Посмотрел этот кал. Первые три боя — абсолютно донный уровень, но можно было хотя бы посмотреть, как Кэшуэйру 3 раунда не переставая пиздили по лицу.

Робертсон пиздящая Поляну это первый бой с каким-никаким уровнем, в общем-то норм. Хохол с Таваресом тоже был смотреть было можно, но бой очень своеобразный. Таварес просто бегал от агрессивного хохла и недурно боксировал, постепенно всё больше разбивая тому ебало. Короче, поставить любого из них с кем-нибудь более-менее разносторонним, и бой вышел бы очень неравный.

Вудсон с Жорденом — кал. Катона с Армфилдом — кал. Можно было смело промотать, там не происходило толком ничего.

Евлоев с Алленом — ну это хотя бы что-то такое привычное, дагестанское такое ММА, не сказать, чтоб впечатлило, но хотя бы они реально дрались и даже чудом не устали до самого конца. Опять же, никакой настоящей победы, чтоб один прям на самом деле отпиздил другого не было.

Ещё 2 боя духоты. Особенно этот бой с Кёртисом, 2 раунда попрыгали через скакалку сами по себе, толком даже не попытавшись друг друга ударить, к третьему раунды выдохлись и лениво ходили усталые по клетке.

Пеннингтон - Сильва — единственный годный бой за весь ивент, про который можно сказать, что стоило посмотреть. Впрочем, скорее не из-за достоинств обеих, а из-за недостатков Сильвы, из-за которых получилось довольно поучительно. Первый раунд казалось, что она даже может победить, а потом она просто получился с десяток раз по ебану и сдохла. Плохо, что Пеннингтон так и не смогла закончить дело, но всё-таки победа была настоящая, а не как у всех этих клоунов со сплит-десиженами.

Ну и мейн ивент в очередной раз тотальный кал, который просто не имеет смысла смотреть. Унылое шоу, бой вообще начался только в третьем раунде и только на последних секундах пятого они там реально немного помахались, чтобы все запоснили, какие они охуенные бойцы, потому что устать или получить нормально по ебалу они уже всё равно не успеют. И как бы да, понятно, что формально выиграл ДДП, но всё это были такие микро-победы в раундах, что в гладиаторских боях просто не должно быть место такому позору. Выиграл, это когда противника выносят. А это говно ёбаное. Да и на самом деле, даже в этих его микро-победах я уверен не до конца. Как ни крути, а ебало у него посильнее распухло, раз эти неудачники не могут бой с решительным итогом выдать, то можно и на этом основании рассудить.

В общем, ещё одна наглядная демонстрация того, какое КФЦ потешное говно.

💥🔎Пересмотрел бой Дю Плесси - Стриклэнд и сделал 4 вывода:

✅ Средний болельщик усваивает от просмотра боя в прямом эфире в лучшем случае 20-30% истинного содержания.

✅ Люди очень сильно недооценивают значение тейкдаунов, даже без продолжительного контроля, в определении победителя раунда

✅ Визуальный ущерб - самый расплывчатый и неточный индикатор определения победителя

✅ Дю Плесси победил Стриклэнда абсолютно заслуженно и справедливо

*

📋 Теперь подробно по каждому пункту

✅ Средний болельщик усваивает от просмотра боя в прямом эфире в лучшем случае 20-30% истинного содержания.

Только после двух пересмотров боя в спокойной обстановке и трезвом уме можно подтянуть эти 20-30% до хотя бы 80-90%. Какой процент зрителей сделает эти 2-3 пересмотра? 2-3% от силы, в основном профессионалы: тренеры, аналитики и тд.

Какие факторы влияют на окончательное мнение среднего болельщика о бое и его результате:

- ожидания
- психологический эффект от столкновения ожиданий с реальностью.

Яркий пример - бой О'Мэлли - Ян. От О'Мэлли были низкие ожидания, толпа была уверена, что Ян уничтожит. О'Мэлли подрался гораздо выше ожиданий, Ян - гораздо ниже. Психологический эффект - О'Мэлли - победитель. Вспомните, как часто говорили после боя: "Вы ведь говорили, что Ян вообще уничтожит его, а тут...". Всё это, конечно, не имеет никакого отношения к тому, что в действительности было в октагоне. Человека надо оценивать не по тому, как он превзошел чьи-то ожидания, а по тому, какой сухой объективный остаток.

- личные симпатии, антипатии, убеждения, заблуждения, настроение в конкретный момент

Пример - второй бой Волкановски - Холлоуэй. Все симпатии были на стороне Холлоуэя. Я вообще помню те времена очень хорошо, потому что регулярно делал посты. Тогда к Волкановски относились в лучшем случае прохладно. Посты о нем не собирали трафика, он не был никому интересен, его недооценивали. Я помню, когда делал посты о нем, меня часто пинали: "Хватит об этом скучнаре делать, задолбал" и тд. Его победы над Альдо, Мендесом, Холлоуэем были как будто проигнорированы.

Резкий перелом в сознании людей произошел после боя Волкановски - Ортега. За эти чудо-спасения из сабмишенов, гигантскую волю, неограниченную выносливость - Волка, наконец, признали. С тех пор уважение к нему только росло и достигло абсолютного пика после первого боя с Махачевым, когда он резко превзошел ожидания После этого боя и до реванша - любой пост о Волкановски собирал уже гигантский трафик и если бы ты попробовал сделать что-то негативное - тебя бы уничтожили. Но где было стадо, когда Волкановски разобрал в одну калитку Альдо? Когда эффектно перерубил Мендеса, когда отвел в школу Макса в первом бою? Когда блестяще перестроился во втором бою после двух нокдаунов? Он ведь тогда был еще моложе и лучше!

- комментаторы

Комментаторы играют огромную роль, они задают эмоциональный тон репортажа, они раздают оценки в режиме реального времени, когда бой проходит на огромной скорости, и многие зрители не успевают что-то рассмотреть и часто засчитывают доведенные удары, владение инициативой именно на основании комментаторских оценок и эмоций. А ведь комментаторы в UFC, даже такие великие бойцы как Кормье или Круз - комментируют прежде всего ради того, чтобы РАЗВЛЕКАТЬ, а не объективно информировать. Они очень часто ошибаются и иногда совершенно упускают из виду реальный рисунок боя (пример - Блахович - Адесанья, когда Кормье и Рогану казалось, что Адесанья выигрывает каждый раунд). Или вспомните, как ругал Хабиба Роган в 3-4 раундах с Яквинтой, называл любителем, говорил, что Конор и Фергюсон потирают руки, смотря на это и тд.

- послематчевое обсуждение (мнения в медиа, комментарии под постами и прочее).

Человек мог в полглаза смотреть бой, но потом открывает комментарии, а там самый заплюсованный - "Булшит" - как под вчерашними постами по бою Стриклэнд - Дю Плесси. Вот такие самые заплюсованные комментарии очень сильно формируют стадное мнение.

В итоге, делайте выводы - история ММА слагается на основе коллективного мнения людей, 97% которых смотрят бой только в прямом эфире, в состоянии крайней эмоциональности, и усваивают из этого боя только 20-30% реальной сути.

✅ Люди очень сильно недооценивают роль тейкдаунов в наборе очков для победы в раунде

Я бы разделил тейкдауны в ММА по их значимости на три вида:

- Амплитудные тейкдауны. Мощные, броские, которые не только меняют позицию, но наносят ущерб, сильно психологически сбивают оппонента

- Просто чистый, успешно законченный тейкдаун, очевидно выигранное техническое действие, резкая смена позиции.

- Едва законченный тейкдаун, при котором смена позиции с трудом очевидна

Первые два тейкдауна обязательно должны учитываться и играть серьезную роль при определении победителя раунда. Даже если после тейкдауна контроль на земле был всего 5-10 секунд. Поймите такую вещь, ММА - это СПОРТ, а не уличная драка. И в боевом спорте технически выигранное действие, контроль имеют огромное значение. Вот, например, деремся мы в стойке и аккуратно перестреливаемся.

Ну нанес человек на 5-7 ударов больше меня - скажем, его преимущество в этом отрезке было 55 на 45 или 60 на 40. А вот когда я перевел и 40 секунд держал соперника на земле или в высоком партере заставлял поднимать мой вес, мой контроль был СТО ПРОЦЕНТОВ. У Дю Плесси было 4-5 тейкдаунов, когда он держал соперника под 100% контролем по 30 секунд - от момента перевода до вставания. Это слишком явно выигранное техническое действие, чтобы не считаться с ним. Дю Плесси доказывал свой перевес, радикально меняя позицию и уводя бой туда, куда он хочет, полностью забирая контроль. Это должно серьезно оцениваться, особенно учитывая равенство в стойке.

✅ Ущерб - самый расплывчатый и неточный индикатор определения победителя.

- никогда нельзя понять, за каким ударом какой тоннаж. Фрэнки Эдгар рассказывал, что первое серьезное сотрясение у него было от джеба, который никто не заметил - ни судьи, ни команда. Можно провалить соперника после лоукика, и он порвет связки колена. Обратят ли на это внимания судьи? Ведь ты даже не ударил соперника, ты просто провалил его, но он порвал связки.

- кто-то сечется легко, кто-то (как Андерсон Сильва или Марлон Вера) - не сечется и не опухает ВООБЩЕ, кто-то опухает легко, кто-то заплыл от удара головой. У кого-то в кэмпе была сечка и самое легкое попадание снова ее раскрыло. У кого-то подбородок крепкий, у кого-то слабый. Кто-то вообще не восстановился после сгонки и падает от любого тычка.

- Не надо оценивать ущерб на основании фотографии с ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ. Вот все после боя Дю Плесси стали репостить фотку: "Лицо Дю Плесси после боя с Уиттакером - лицо Дю Плесси после боя со Стриклэндом" - и взяты фотки с пресс-конференций. Почему это чистейшая манипуляция?

во-первых, от 5-го раунда до момента прихода на пресс-конференцию может пройти полтора часа, и за это время лицо припухнет и станет сливового цвета. Посмотрите на лицо Дю Плесси во время октагон-интервью и на лицо на конференции. Очевидно за полтора часа оно припухло. И к тому же Стриклэнд на конференцию не пришел, нас не с чем сравнивать.

во-вторых, с Уиттакером Дю Плесси дрался полтора раунда, 7 минут, а со Стриклэндом - пять раундов, 25 минут. Так что не форсите дебильные картинки.

✅ Дю Плесси выиграл бой, для меня это - после двух пересмотров - абсолютно ясно. Он выиграл 2,3,4 раунды, и я не уверен, что он даже проиграл 5-й. Он проиграл явно в 5-м раунде только последние 35 секунд. Дю Плесси- абсолютно справедливый чемпион, он провел 6 чистых тейкдаунов и держал равенство в стойке, довел кучу значимых ударов, люди поголовно недооценили его кики в корпус, а ведь их было множество и все зашли очень хорошо.