Та же фигня

>>303167 (OP)
Для такого есть другие разделы

>>303297
Сраные биопроблемники, все своей девиацией засрать надо.

>>303180
Что это за аппарат?

>>303167 (OP)
Да тебе просто нравятся объекты фаллической формы, причём самых больших размеров.

Посмотрите. Этот красавец ил-76 обслуживает 2х француженок мираж2000. 2 его конуса напряжённо накачивают их под завязку. Ил внимательно следит через свою навигационную систему за самолётами ему важно, чтобы они не улетели пустыми. Француженки послушно следуют приказам и наполняют свои баки свежим горючим.

>>305536
Охуенно шасси спрятали.
Никогда бы не догадался что такая махина может садиться на столь малую опору.

Стоит на КК Союз. Эти формы небольшого размера, позволяющие разместить трех человекммм, эта продуманность для выполнения многих задач. Эта изюминка в системе терморегуляции ПАО. Смотрю на него и теку одновременно.

Фальконы тоже красивые. Но иначе.

>>306282

>Американцы во всю летают на цифре

>3 отсека, шобы хоть какой-то груз влез на ракету с уебанской СУ прямиком из трофейного немецкого приемника, не способной в стабилизацию надкалиберных обтекателей

>усложнение конструкции, почти уебавшийся из-за неотстрела БО экипаж

>СА для гномов

>продуманность

Один из самых инженерно некрасивых реализованных проектов эвэр. Да, дешево, из-за массовости, из-за этого же уже надежно.

>>306291

>3 отсека, шобы хоть какой-то груз влез на ракету с уебанской СУ прямиком из трофейного немецкого приемника, не способной в стабилизацию надкалиберных обтекателей

Дай слово идиоту и он все про себя расскажет сам.

>>306292
Черток - идиот? По делу будет что сказать?
Ты разделы попутал, ребенок.

>>306291

>Американцы во всю летают на цифре

Когда там они смогли в автоматическую стыковку?

>>306291
Цифру вводят постепенно. Потому что так проще и безопасней.

>3 отсека

Совсем дурачок? СА нужен априори, БО - пилился, как для возможности отдыха экипажа, так и для выходов в открытый космос, ибо тогда он выступает, как шлюзовая камера. ПАО считаешь не нужным отсеком? Топ лол.
Корабль имеет множество задач, если что. Не только вывод обезьян на орбиту. На нем так-то и облет Луны можно совершить.

>СУ

Вполне адекватная, переводится неспеша на цифру. Космическая техника это не твой таз в гараже. Нельзя выкинуть все аналоговое и сразу запихнуть цифру. Причины сам поймёшь, надеюсь.
На случай неотстрела БО есть термодатчики, что реагируют при входе в атмосферу и отстыковывают отсеки. Если спуск по скользящей траектории не возможен, то спускаются по баллистической вполне успешно. Больше желтой прессы читай.
СА мал, да. Но не меньше чем любой существовавший. Ты видел хоть раз вживую, к примеру, лунник американцев? Там даже дрочить неудобно, а вмещал двоих, да еще и в скафандре. Размеры диктуются многими параметрами, начиная от чисто технических, заканчивая транспортировкой на Космодром.

>Инженерно некрасивых

Лол. Почитай про СТР, СКДУ, автономность хотя бы. Потом уже говори.

>>306314

>Цифру вводят постепенно.

Сукалол, "Союз", который ракета, уже давно на нормальной СУ летает, и может в надкалиберные обтекатели. Но её не было, когда пилили корабль, из-за этого такое уебанстов вышло. Отставание от США - около 10 лет чистого времени, Джемини уже был на цифре.
Но зачем разбираться в предмете, когда можно просто пиздеть, да?

>БО - пилился, как для возможности отдыха экипажа, так и для выходов в открытый космос

БО пилился из-за того, что СА пришлось делать слишком маленьким. Шлюз нахуй не нужен при таких объемах, проще выходить по образцу американцев, просто добавили возможность, раз уж отсек есть. Единственный вариант использования - если внезапно нужно будет выйти в космос, а у кого-то сломается скафандр. Сколько раз выходили через этот шлюз, и сколько раз ломались корабельные скафандры?..

>На нем так-то и облет Луны можно совершить.

Чертока внутривенно, блядь, Сыромятниковым приправить, как минимум. Гуманитарий в моём треде? Нетпути.

>На случай неотстрела БО есть термодатчики, что реагируют при входе в атмосферу и отстыковывают отсеки.

Какой, нахуй, желтой прессы? Как они их отстыковывают, если исполнительные органы не срабатывают? Из-за этой хуйни чуть не погибли люди. Если бы не было отсека - не было бы хуйни, да и усложнение конструкции - не хорошо в любом случае.
Ещё раз. Единственная задача БО - увеличить объем корабля без увеличения диаметра. Сейчас такой проблемы нет, именно поэтому "Федерация" имеет всего 2 отсека, оптимальную схему во всех отношениях.

>Лол. Почитай про СТР, СКДУ, автономность хотя бы. Потом уже говори.

Вот да, почитай. Еще про Аполлон. Союз - инженерно некрасивый корабль, как код на костылях.

>>306319
Ты притворяешься или действительно дурачок? Известно ли тебе, сколько испытаний и заключений должно получить оборудование, прежде чем его установят на КК? Повторю уже который раз - Союз медленно переводят, потому что боятся, дурачок ты наш. Боятся, что в случае чего - космонавты могут погибнуть. Ты видимо даже не представляешь, каким сложным является подобная техника.
А о составе атмосферы Джемини тебе не известно, да? О причинах использования дорогостоящего на тот момент оборудования, тоже? Ну-ну.
СА стандартного размера, не сильно меньше остальных типовых. К примеру, даже больше Джемини. БО был необходим, т.к. в нем проводились те или иные эксперименты, обеспечивался досуг экипажа и отдых. Или же это не нужная ерунда, да? В условиях космического полета-то. Психология и эргономика для тебя пустые слова, видимо.

>гуманитарии

Топ лол.

>Как

Расстыковка отсеков осуществляется разрывными соединениями. Пироболтами. Устройство знаешь? Степень надежности знаешь? Видимо нет. Надёжнее пироболтов и пирозамков - пневматические системы, хотя это спорный вопрос. В штатах любят пневматику, у нас пиротехнику. Тоже самое, что с материалами. У нас любят амг, в штатах алюминиево-литиевые сплавы. И там и там есть преимущества, и там и там недостатки.

>Аполлон

Справедливости ради - не самая худшая система, но со своим ворохом недостатков.

Кроме претензий к БО, есть какие-то более конкретные? Тебя не устраивает система терморегуляции? Или система ориентации и причаливания? Она там кстати интересная и необычная.
Может быть не нравится система подачи топлива? Энергоснабжение? Надежность? Связь?
Скорее всего ты даже недостатки-то не сможешь выделить.

>>306325
Жопой читаешь, яснопонятно. Попробуй еще раз, но глазами.
Я не думаю, что ты объективен, ибо есть всякие факторы, которые в этом разделе лучше не обсуждать. Успехов.

>>306329
Я опроверг твои аргументы, ты не можешь привести новых. Все ссылаешься на 1 отказ системы разделения и цифру Джемини.
Мне тоже не хочется в срач все сводить, поэтому я и попросил высказать какие-то еще претензии к конструкции КК.

>>306330
Компоновка, т.е. сама конструкция - костыли, как любил выражаться один местный анон. А ты пытаешся опровергнуть это тем, что некоторые другие системы - не дно, поэтому корабль хороший.
Я, на минуточку, вообще отстаиваю тезис о том, что корабль инженерно не красив. Городить лишние отсеки и системы, в частности лишнюю систему разделения, из-за которой IRL чуть не погибли люди - не круто, не красиво.
И то, что он до сих пор летает, с "Зарей", запиленной еще в 80-х - печальбеда. Да, он надежен, из-за отработанности, и из-за того же относительно дешев. Но это всё равно что сравнивать Т-34 и немецкие танки, извиняюсь за такой пример.

>>306331
БО - круто, если у нас уже есть базовый корабль, но нужно долго где-то болтаться в одиночестве. БО для полётов к МКС - усложнение и костыль.
Не красиво ни разу. Лучше бы без этого обходиться.
Надеюсь теперь моя позиция понятна.
У меня, например, еще припекает от того, что в американских кораблях слишком много было завязано на пилота, и без него полет был невозможен, и это при том, что технически решить этот вопрос было гораздо легче чем в СССР. Тоже уебанство.

>>306331
Я уже указал из каких соображений был добавлен БО. Если его убрать останется типовой корабль, с СА и ПАО.
Система разделения есть у всех аппаратов. Процент отказа ничтожно мал же. Скорее на старте носитель поломается или по пути к космодрому в аварию попадут.
Зато интересных решений в нем достаточно.
>>306332
Так ведь БО нужен. Из соображений психологии и многозадачности корабля. Поэтому я отношу это к плюсам. Космонавтам не нужно ютиться на маленьком пространстве, ожидая стыковки со станцией/прибытия в точку назначения. Могут пойти хекковать в БО, занимаясь там делами.

>>306333
Не нужен, при условии достаточно большого СА, как на всех современных кораблях.

>>306335
На каких? Из летающих.

>>306336
Блядь, а я решил, что ты адекватный.
Всё, иди дрочи мантру "союзлетаетаастальныенилитают".

>>306337
Да не дрочу я, заебал. Прекрасно знаю про все дерьмо наших аппаратов, потому что в отрасли кручусь так или иначе.
Но на данный момент риали нет других, птк - не скоро, у Илона тоже.
Союз это как старая хорошая иномарка.

>>306338
То, что временно летать не на чем - совершенно другая история. Союз от этого не становится лучше, см. выше далее.

>>306291

>надкалиберные обтекатели

>пилотируемые полеты

Ты все о себе рассказал, дебил. Свободен.

>>306339
Тем не менее Союз не плох, о чем я уже писал.

>>306372
Cхема с тремя отсеками - костыль. Который должен был быть временным, лол. Ещё раз, я отстаиваю тезис о том, что корабль инженерно некрасив, именно из-за необходимости городить лишний отсек.
Я не говорю, что он плохо возит людей на орбиту, ломается етц. Более того, я как типичный быдлокодер, лол даже не могу представить, как без нормального программируемого компьютера можно было запилить автоматическую стыковку, уважение конструкторам за это.

>>306401

>городить лишний отсек.

Ну хз насколько он лишний, можно конечно, как аполлоновцы ловить по салону какашки без возможности уединиться на посрать-поссать. Я понимаю, что космонавты сверхлюди и привыкли работать в стесненных условиях, но все-таки.

>>306646
Т.е. сейчас кадры роскосого отупели, раз в "Федерации" нет аж целого отсека-сральни, так получается? Лучший корабль тот, где большой сортир? Когда будет космическое биде? А ванна с пузырьками и надувными шлюхами?

>>306651

>отсека-сральни

Отдельная кабинка. И сортир большой, да. Что же в этом плохого?
https://www.youtube.com/watch?v=yshuEEuw4jU

Называть бытовой отека Союза лишним - преувеличение. Он всё-таки необходим, сколь бы некрасивым (хуясе вкусы, ещё какие-то инженерные) делал корабль.

>>306653
Так да, необходим из-за невозможности запилить большой СА. Иначе бы никто не стал усложнять конструкцию корабля.
Блядь, ну пишет же Черток об этом. Пиздец деградировала доска, уже и его не читают. А раньше линки даже весели на нулевой.

>>306654
Сложнее, но вышло же очень неплохо. Герметичный и обитаемый объёмы больше, чем у Аполло, а масса намного меньше. Единственная неудача - с экипажем из трёх человек совсем не сразу всё как надо получилось.

>>306657
Ты еще дельту и состав аппаратуры сравни, чтобы все на свои места стало.
Не просто так в советской лунной программе был охулиард ступеней, когда Аполлон и довыводился, и отлетал к Луне на одной, а дальше сам.

>>303180
North American XB-70 Valkyrie. В ответ СССР разработал Myasishchev M-50.

>>306651
Умерь свой пыл уже, долбоёб.
Всем разумным людям ясно, что Союз лучше Драгона.

>>306663

>North American XB-70 Valkyrie. В ответ СССР разработал Myasishchev M-50

Что несешь, поехавший?
Мясищевский жуть впервые полетел в 1959 году, а валькирия аж через пять лет после него и общего между ними было нихуя вообще.
А ответом на валькирию был миг-25.

>>306670
>>306663
Уебывайте оба два в военач и там любите друг друга.

Чёт я ступил, надо было сюда подкинуть ссылок-ссылочек на фликр для самостоятельной мастурбации. Ну хотя бы для тех, кто не обладает этой платиной уже:
NASA Johnson Space Center, самые свежие фоточки с МКС: https://www.flickr.com/photos/nasa2explore/
Свежатина от SpaceX: https://www.flickr.com/photos/spacex
Роскосмос с его Союзиками и Прогрессиками, алсо тоже фоточки с МКС: https://www.flickr.com/photos/roscosmos
ESA: https://www.flickr.com/photos/europeanspaceagency
Вся хуйня про Орион: https://www.flickr.com/photos/nasaorion/
Центр Кеннеди, пейзажи-ангарчики, теперь ещё и запуски пейсикс с 39A: https://www.flickr.com/photos/nasakennedy/
Центр Маршалла, много всего россыпью: https://www.flickr.com/photos/nasamarshall/
Центр Годдарда, много всего россыпью: https://www.flickr.com/photos/gsfc/
Хаббл: https://www.flickr.com/photos/hubble_esa/
Архивные фоточки с миссий Аполлонов: https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
Самое разнообразное старьё от NASA: https://www.flickr.com/photos/nasacommons/
Мимо маркетолог flickr

>>329153
СОБИРАЕМ ВЕББА В ЧИСТОЙ КОМНАТЕ ДВА ГОДА
@
ВЫСТАВЛЯЕМ НА УЛИЦУ

>>335452
Нахуй ты сюда рендеры принёс, а?

>>335463
Настоящие ВСЁ

>>335471
Это Буран всё, а настоящих охулиард фоточек и тушки по музеям.
Ммм, тут одни обещают всю стартовую сборку захуячить, я бы ради такого загнался с американской визой. И веселую горку для жопосъезжания сделать, почти на всю высоту шатола, чтобы вот совсем экспириенс был.

Но не OMS-ом единым, ведь иногда шаттл светился: https://www.nature.com/nature/journal/v354/n6348/abs/354048a0.html
Третий пик - Critical Ionization Velocity Experiment: https://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/STS39/10064167.htm

Шаттлобураны это слишком банально и избито.
Предлагаю подрочить на нетрадиционные извращения, например потроха всякой хуиты, и самое главное на звук.
https://www.youtube.com/watch?v=mbtvFIEBJdA

(алсо, кто-то пару лет назад вкидывал любительское видео старта ракеты, оно было с охуительным звуком, не испорченным компрессией - у кого-нибудь сохранилось?)

Уже 3 года фапаю на эти планы.

Немного фотокарточек Байконуровского постапокалипсиса с вывоза всё того же Союза МС-06.

>>354342
Им тяжело убрать весь этот лютый срач? Самим не стыдно?

>>306670
Ответом был Т-100.
Блядь, сплошные уёбки в треде.

Немножко S-IVB, пороздящей бросторы космическаго акияна.