Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>386777 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/386777.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>386777 (OP)
https://2ch.hk/spc/res/386777.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
>>0222 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Может ли так получится, что Альбукерке будет иметь неимоверно хуевый КПД и для получения "скоростей" выше термоядерных ему потребуется нереальное количество энергии?
Есть ли альтернативы Альбукерке?
Есть ли альтернативы Альбукерке?
>>0248
Еще кротовые норы (червоточины) как в интерстеллоре, но все они для своего создания требуют материи с экзотическим тензором энергии-импульса. Ни у одного известного вида материи таких свойств нет. Создание квантовой теории гравитации могло бы прояснить проблему, так как недавние исследования теоретиков указывают на связь между кротовыми норами и феноменом квантовой запутанности:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/ER=EPR
Еще кротовые норы (червоточины) как в интерстеллоре, но все они для своего создания требуют материи с экзотическим тензором энергии-импульса. Ни у одного известного вида материи таких свойств нет. Создание квантовой теории гравитации могло бы прояснить проблему, так как недавние исследования теоретиков указывают на связь между кротовыми норами и феноменом квантовой запутанности:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/ER=EPR
>>0255
Тем, что общая теория относительности допускает решение уравнений Эйнштейна, которое, ВНЕЗАПНО, выглядит, как связанные между собой черные дыры. Другой вопрос, могут ли такие дыры образовываться из материи IRL.
Тем, что общая теория относительности допускает решение уравнений Эйнштейна, которое, ВНЕЗАПНО, выглядит, как связанные между собой черные дыры. Другой вопрос, могут ли такие дыры образовываться из материи IRL.
>>0258
https://en.m.wikipedia.org/wiki/White–Juday_warp-field_interferometer
Но это не точно.
>>0259
Т.е. это может оказаться хуетой типа эфира и не иметь ничего общего с реальностью?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/White–Juday_warp-field_interferometer
Но это не точно.
>>0259
Т.е. это может оказаться хуетой типа эфира и не иметь ничего общего с реальностью?
>>0222 (OP)
Все умрут. В вакууме десять секунд активности есть, потом засыпаешь, см. "Одиссея 2001". Нет, глаза не вылезают.
>Он умрёт
Все умрут. В вакууме десять секунд активности есть, потом засыпаешь, см. "Одиссея 2001". Нет, глаза не вылезают.
>>0255
Ничем. "ученные" начитались фантастики и теперь пытаются как-то оправдать выделенные им гранты
>Чем вообще обоснована возможность связи черных дыр между собой?
Ничем. "ученные" начитались фантастики и теперь пытаются как-то оправдать выделенные им гранты
Какой вообще вклад в науку сделал Хокинг?
Не слышал ни про одну из его работ.
Кроме излучения Хокинга.
Зато научпоп-книжек дохуя.
Он больше популяризатор?
Не слышал ни про одну из его работ.
Кроме излучения Хокинга.
Зато научпоп-книжек дохуя.
Он больше популяризатор?
>>0272
Под конец жизни да. Вообще люди перестали понимать, несёт ли он бред или что-нибудь осмысленное вскоре после того, как он перестал говорить
>Он больше популяризатор?
Под конец жизни да. Вообще люди перестали понимать, несёт ли он бред или что-нибудь осмысленное вскоре после того, как он перестал говорить
>>0272
https://arxiv.org/find/hep-th/1/au:+Hawking_S/0/1/0/all/0/1
Ты про много работ как будто слышал кого-нибудь другого.
https://arxiv.org/find/hep-th/1/au:+Hawking_S/0/1/0/all/0/1
>Не слышал ни про одну из его работ.
Ты про много работ как будто слышал кого-нибудь другого.
>>0222 (OP)
Что находится за границами Вселенной?
Что находится за границами Вселенной?
Поясните тупому, вот мкс летает по орбите, ей для того чтоб не ебнуться на землю надо ведь поддерживать первую космическую скорость по касательной к земляшке? Я понимаю, что в около-вакууме они практически не замедляются, но все же, там получается есть какие-то запасы топлива и двигатели под это дело?
81 Кб, 875x465>>0278
Запас топлива и двигатели на самой МКС есть (в модуле "Звезда"), но они практически не используются из-за ограниченного ресурса.
Вместо этого МКС поднимается прилетающими "Прогрессами", а раньше и шатолами.
Запас топлива и двигатели на самой МКС есть (в модуле "Звезда"), но они практически не используются из-за ограниченного ресурса.
Вместо этого МКС поднимается прилетающими "Прогрессами", а раньше и шатолами.
Кстати насчет орбиты мкс, на установку васимра хуй забили? Есть вообще продвижения в разработке перспективных двигателей?
>>0296
https://arstechnica.com/science/2017/08/nasas-plasma-rocket-making-progress-toward-a-100-hour-firing/
>Ad Astra remains on target to perform the 100-hour test in late summer or early fall of 2018, Chang-Diaz said.
https://arstechnica.com/science/2017/08/nasas-plasma-rocket-making-progress-toward-a-100-hour-firing/
>>0275
И что ты можешь назвать без гугла, какие работы, кроме теории относительности и фотоэффекта?
И что ты можешь назвать без гугла, какие работы, кроме теории относительности и фотоэффекта?
Сап тупач. Есть парадокс близнецов. Типа там релятьявистское замедление времени. Так вот, близнец второй, двигающийся со скоростью близкой к c постареет меньше. Но можно и считать, что это первый с землёй двигается со скоростью около c, а второй стоит. Так кто постареет раньше?
>>0278
Мне больше интересно, как МКС непрерывно поддерживает свою ориентацию?
Все время повернута одной стороной к Земле.
Как? Гиродины?
Там же ебина в 300 тонн, постоянно такую вертеть тяжко.
Мне больше интересно, как МКС непрерывно поддерживает свою ориентацию?
Все время повернута одной стороной к Земле.
Как? Гиродины?
Там же ебина в 300 тонн, постоянно такую вертеть тяжко.
>>0325
А какая разница? Время же зависит от скорости, а не ускорения?
А какая разница? Время же зависит от скорости, а не ускорения?
>>0322
400 км над поверхностью - это хуевый космос. На каждый млн молекул кислорода есть 1, которая поднимается на 600 км.
400 км над поверхностью - это хуевый космос. На каждый млн молекул кислорода есть 1, которая поднимается на 600 км.
>>0342
Для этого есть маневровые двигатели
Для этого есть маневровые двигатели
>>0355
Там ниче нет, а если и были намеки на жизнь - их истребила звезда своими вспышками в начальный период нестабильности.
А так в целом системка интересная, да.
Там ниче нет, а если и были намеки на жизнь - их истребила звезда своими вспышками в начальный период нестабильности.
А так в целом системка интересная, да.
>>0359
Если там есть планеты-океаниды, житуха могла сохраниться в толще их океанов!
Если там есть планеты-океаниды, житуха могла сохраниться в толще их океанов!
Дорогой двач!
Прочел сегодня интересную статью на гиктаймсе https://geektimes.ru/post/299253/ .
Сама она по-моему хрень, но заставила задуматься вот над чем. Неподвижная материя внутри черной дыры должна сколлапсировать в материальную точку, т.к. все фундаментальные взаимодействия не передаются быстрее скорости света. А что будет с материей, имеющей импульс? Будет ли она существовать в привычном нам виде, крутясь вокруг центра масс, но уже под горизонтом событий? Для маленьких ЧД средняя плотность вещества слишком велика и наверняка там все моментально перемешается и остановится из-за трения вещества друг об друга, но что будет для гипотетических гигантских ЧД? Особенно как в этой статье, с радиусом горизонта в миллиарды световых лет. По сути пространство внутри такой ЧД вообще ничем не будет отличаться от не-ЧД, или все же нет?
Прочел сегодня интересную статью на гиктаймсе https://geektimes.ru/post/299253/ .
Сама она по-моему хрень, но заставила задуматься вот над чем. Неподвижная материя внутри черной дыры должна сколлапсировать в материальную точку, т.к. все фундаментальные взаимодействия не передаются быстрее скорости света. А что будет с материей, имеющей импульс? Будет ли она существовать в привычном нам виде, крутясь вокруг центра масс, но уже под горизонтом событий? Для маленьких ЧД средняя плотность вещества слишком велика и наверняка там все моментально перемешается и остановится из-за трения вещества друг об друга, но что будет для гипотетических гигантских ЧД? Особенно как в этой статье, с радиусом горизонта в миллиарды световых лет. По сути пространство внутри такой ЧД вообще ничем не будет отличаться от не-ЧД, или все же нет?
>>0367
И сразу вдогонку. Вот у нас невращающася незаряженная ЧД, на неё падает тело. Но падает не отвесно, а изначально имеет некоторую скорость, и его трактория по касательной проходит под горизонтом событий. ЧД достаточно большая, и приливными силами на границе горизонта событий можно пренебречь.
Что произойдет?
1. Тело пролетит мимо, ничего не заметив?
2. С точки зрения тела оно пролетит мимо, но для внешнего наблюдателя оно навсегда остановится на границе горизонта событий. Само тело внезапно обнаружит мгновенную тепловую смерть вселенной после пролета.
3. Тело за каким-то хером внезапно потеряет скорость и его траектория замкнется под горизонтом событий?
4. Что-то ещё?
И сразу вдогонку. Вот у нас невращающася незаряженная ЧД, на неё падает тело. Но падает не отвесно, а изначально имеет некоторую скорость, и его трактория по касательной проходит под горизонтом событий. ЧД достаточно большая, и приливными силами на границе горизонта событий можно пренебречь.
Что произойдет?
1. Тело пролетит мимо, ничего не заметив?
2. С точки зрения тела оно пролетит мимо, но для внешнего наблюдателя оно навсегда остановится на границе горизонта событий. Само тело внезапно обнаружит мгновенную тепловую смерть вселенной после пролета.
3. Тело за каким-то хером внезапно потеряет скорость и его траектория замкнется под горизонтом событий?
4. Что-то ещё?
>>0224
Ффф
Ффф
>>0340
Хуясе, это же гениально. Как я в ксп до этого не додумался...
> Она закручена по оси, параллельной земле по нормали с периодом в один оборот по орбите
Хуясе, это же гениально. Как я в ксп до этого не додумался...
>>0371
Потому, что там это не нужно (ориентация крафта не играет особой роли) и трудно запилить - момент не сохраняется при выгрузке, а с модом на сохранение момента крафт может оказаться в рандомной позиции после варпа.
Потому, что там это не нужно (ориентация крафта не играет особой роли) и трудно запилить - момент не сохраняется при выгрузке, а с модом на сохранение момента крафт может оказаться в рандомной позиции после варпа.
33 Кб, 400x200Если земля и солнце притягиваются друг к другу, то значит ли это что с каждый поворотом земляшки по орбите солнца, эллипс ее орбиты становится на 0,000000001% меньше. И вообще значит ли это, что рано или поздно вся солнечная система "упадет" друг на друга, притянувшись в одну точку?
>>0390
Нет.
Конкретно земля возможно да, если солнце в фазе красного гиганта дорастет до размеров орбиты земли. Внешние планеты нет.
>Если земля и солнце притягиваются друг к другу, то значит ли это что с каждый поворотом земляшки по орбите солнца, эллипс ее орбиты становится на 0,000000001% меньше.
Нет.
>И вообще значит ли это, что рано или поздно вся солнечная система "упадет" друг на друга, притянувшись в одну точку?
Конкретно земля возможно да, если солнце в фазе красного гиганта дорастет до размеров орбиты земли. Внешние планеты нет.
>>0403
Ты про потери на гравитацонные волны? В масштабах солнечной системы это бесконечно малая величина. В общем случится что угодно другое к тому времени. Вселенная пойдет на новый цикл сжатия-расширения, к пример.
Ты про потери на гравитацонные волны? В масштабах солнечной системы это бесконечно малая величина. В общем случится что угодно другое к тому времени. Вселенная пойдет на новый цикл сжатия-расширения, к пример.
>>0390
Есть потеря системой энергии на гравитационное излучение. Учитывая расстояние и массы объектов СС, они никогда не упадут друг на друга. Но в теории, если бы СС могла существовать в текущем состоянии гораздо дольше времени, то да, все бы ебнулось на Солнце.
Есть потеря системой энергии на гравитационное излучение. Учитывая расстояние и массы объектов СС, они никогда не упадут друг на друга. Но в теории, если бы СС могла существовать в текущем состоянии гораздо дольше времени, то да, все бы ебнулось на Солнце.
>>0406
Вот в википедии:
10^20 (100 квинтиллионов) лет
Приблизительное время, через которое Земля упала бы на Солнце из-за потери энергии орбитального движения через гравитационное излучение[55], если бы Земля ранее не была поглощена Солнцем, превратившимся в красный гигант (см. выше)[56][57][~ 1], или не выброшена с орбиты гравитационными возмущениями от пролетающих мимо звёзд[55].
К слову возраст вселенной 13.8 миллиардов, всего лишь 10^10 лет. За 10 миллиардов возрастов вселенной случится что угодно, кроме этого. Случайным метеоритом распидорасит, например.
Вот в википедии:
10^20 (100 квинтиллионов) лет
Приблизительное время, через которое Земля упала бы на Солнце из-за потери энергии орбитального движения через гравитационное излучение[55], если бы Земля ранее не была поглощена Солнцем, превратившимся в красный гигант (см. выше)[56][57][~ 1], или не выброшена с орбиты гравитационными возмущениями от пролетающих мимо звёзд[55].
К слову возраст вселенной 13.8 миллиардов, всего лишь 10^10 лет. За 10 миллиардов возрастов вселенной случится что угодно, кроме этого. Случайным метеоритом распидорасит, например.
>>0390
У Перельмана читал, что эксцентриситет Земли циклично меняется с 0.003 до 0.077 каждые 40000 лет. Но при это расстояние до Солнца (большая полуось) вроде как растет, а не падает.
У Перельмана читал, что эксцентриситет Земли циклично меняется с 0.003 до 0.077 каждые 40000 лет. Но при это расстояние до Солнца (большая полуось) вроде как растет, а не падает.
>>0369
Сам-то понял, что написал?
>его трактория по касательной проходит под горизонтом событий
>Тело пролетит мимо, ничего не заметив?
Сам-то понял, что написал?
55 Кб, 670x800>>0404
И почему же нет? Это ведь тред тупых вопросов, и я всего лишь хочу понять, как работает гравитация. И вот я читаю в учебнике - тела притягиваются с силой пропорциональной массе. Что значит это "притягиваются" тогда, если я спрашиваю, сближается ли земля постепенно с солнцем, а ты мне Нет. Как это понимать-то тогда? Объясните для тупых пожалуйста на пальцах. Я если подпрыгиваю, то падаю на землю, потому что она меня притягивает (и я ее совсем немного). В чем различие в случае с СС? В случае с любыми системами звезд, планет. Галактика наша почему сама в себя не стянулась-то блядь, если все ко всему притягивается там?? Ноу троллинг, просто везде так пишут, будто ответ сам собой разумеется, но это нихера не так. Почему какие-то орбиты, вращение всего вокруг всего, если все тупо должно стянуться в одну точку.
>Нет.
И почему же нет? Это ведь тред тупых вопросов, и я всего лишь хочу понять, как работает гравитация. И вот я читаю в учебнике - тела притягиваются с силой пропорциональной массе. Что значит это "притягиваются" тогда, если я спрашиваю, сближается ли земля постепенно с солнцем, а ты мне Нет. Как это понимать-то тогда? Объясните для тупых пожалуйста на пальцах. Я если подпрыгиваю, то падаю на землю, потому что она меня притягивает (и я ее совсем немного). В чем различие в случае с СС? В случае с любыми системами звезд, планет. Галактика наша почему сама в себя не стянулась-то блядь, если все ко всему притягивается там?? Ноу троллинг, просто везде так пишут, будто ответ сам собой разумеется, но это нихера не так. Почему какие-то орбиты, вращение всего вокруг всего, если все тупо должно стянуться в одну точку.
>>0430
Падение по кругу короче
Падение по кругу короче
>>0430
Тебя интересует просто почему спутники не падают на землю? Ну простое объяснение - он падает с той же скоростью, с которой летит мимо земли вбок. Пролетел 10км - на столько-то снизился, но и земля под ним загнулась на столько же, в результате расстояние не изменилось.
Потому что изначально, когда всё появилось из большого взрыва, оно было неоднородным. А почему так - хуй кто знает. Отсюда появился угловой (вращательный) момент. Ну то есть отдельные куски всего пытались упасть друг на друга, но из-за неравномерности пролетели мимо, и до сих пор, 13.4 млрд лет спустя, продолжают пролетать. Это и не дает упасть всему на всё, а ещё тот факт, что Вселенная расширяется.
Тебя интересует просто почему спутники не падают на землю? Ну простое объяснение - он падает с той же скоростью, с которой летит мимо земли вбок. Пролетел 10км - на столько-то снизился, но и земля под ним загнулась на столько же, в результате расстояние не изменилось.
>Галактика наша почему сама в себя не стянулась-то блядь, если все ко всему притягивается там??
Потому что изначально, когда всё появилось из большого взрыва, оно было неоднородным. А почему так - хуй кто знает. Отсюда появился угловой (вращательный) момент. Ну то есть отдельные куски всего пытались упасть друг на друга, но из-за неравномерности пролетели мимо, и до сих пор, 13.4 млрд лет спустя, продолжают пролетать. Это и не дает упасть всему на всё, а ещё тот факт, что Вселенная расширяется.
604 Кб, 850x724Аноны в теме космической погоды, магнитных бурь, активности солнца и тд.
Помогите нам в по разобраться, мыж тупые
https://2ch.hk/news/res/2542190.html#2542226 (М)
Необычное падение активности Солнца и зашкаливший показатель геомагнитного шторма
анон разводит панику и возникает резонный вопрос к прошаренным: Нам бояться или нет?
Помогите нам в по разобраться, мыж тупые
https://2ch.hk/news/res/2542190.html#2542226 (
М) Необычное падение активности Солнца и зашкаливший показатель геомагнитного шторма
анон разводит панику и возникает резонный вопрос к прошаренным: Нам бояться или нет?
>>0442
Похуй вообще, ну может перебои со спутниковой связью и ухудшение самочувствия у особо чувствительных.
Похуй вообще, ну может перебои со спутниковой связью и ухудшение самочувствия у особо чувствительных.
>>0447
спасибо. А вот за резонанс шумана вопрос. Пишут что он выдаёт странные колебания на фоне уменьшения активности солнца и магнитного шторма
он опасен?
спасибо. А вот за резонанс шумана вопрос. Пишут что он выдаёт странные колебания на фоне уменьшения активности солнца и магнитного шторма
он опасен?
>>0450
Нет, не опасен. Просто на фоне циклического уменьшения активности Солнца есть некоторые изменения, отличные от "обычного" состояния дел.
Резонансы Шумана - это ежедневная поебень.
>>0454
Сияние в Москве можно наблюдать во время сильных корональных выбросов, а Солнце сейчас наименее активно.
>он опасен?
Нет, не опасен. Просто на фоне циклического уменьшения активности Солнца есть некоторые изменения, отличные от "обычного" состояния дел.
Резонансы Шумана - это ежедневная поебень.
>>0454
>можно будет наблюдать сияние в Москве?
Сияние в Москве можно наблюдать во время сильных корональных выбросов, а Солнце сейчас наименее активно.
>>0456
ты хочешь сказать что вот такая весна будет каждый год, со снегом до середины апреля?
ты хочешь сказать что вот такая весна будет каждый год, со снегом до середины апреля?
>>0458
Но из-за снижения солнечной активности действительно будет мини ледниковый период в 2030х же
мимо
Но из-за снижения солнечной активности действительно будет мини ледниковый период в 2030х же
мимо
1. Почему вещество не проникает в вещество? Почему моя рука не входит в стену, если атомы на 99% пустые? Электронные оболочки отталкиваются?
2. Почему обычный магнит не нарушает первое начало? Он же ВСЕГДА создает силу притяжения с ферромагнитным материалами? Он же нихуя не тратит никакую энергию на совершения работы по притяжению к себе чего либо.
3. Природа гравитации. Если брошенный камень в гравполе земли летит по параболе, то это значит, что он летит по прямой, которая искривлена в виду наличия рядом огромной массы планеты. То есть всё, что нам кажется прямым (стена, стол, линейка) на самом деле пиздец какое кривое?
Но ведь если это всё вынести в далекий космос, это всё не согнется же по дуге без гравитации?
Тогда я нихуя не понимаю, что изогнуто, а что нет, кроме моей одинокой извилины
2. Почему обычный магнит не нарушает первое начало? Он же ВСЕГДА создает силу притяжения с ферромагнитным материалами? Он же нихуя не тратит никакую энергию на совершения работы по притяжению к себе чего либо.
3. Природа гравитации. Если брошенный камень в гравполе земли летит по параболе, то это значит, что он летит по прямой, которая искривлена в виду наличия рядом огромной массы планеты. То есть всё, что нам кажется прямым (стена, стол, линейка) на самом деле пиздец какое кривое?
Но ведь если это всё вынести в далекий космос, это всё не согнется же по дуге без гравитации?
Тогда я нихуя не понимаю, что изогнуто, а что нет, кроме моей одинокой извилины
>>0485
Второй вопрос дополню: ладно магнит, а гравитация вообще? Вот есть приливная электростанция, приливы возникают за счет гравитации луны, так энергия откуда берется? Луна ее тратит, чтобы таскать туда-сюда воду, которая крутит турбины?
Второй вопрос дополню: ладно магнит, а гравитация вообще? Вот есть приливная электростанция, приливы возникают за счет гравитации луны, так энергия откуда берется? Луна ее тратит, чтобы таскать туда-сюда воду, которая крутит турбины?
![220px-Tidalbrakingru.svg[1].png](https://2ch.hk//spc/src/390222/15216755183970.png)
8 Кб, 220x279>>0488
С приливами ты промахнулся, энергию не Луна тратит, а Земля.
Проще всего представить, что Луна растягивает земную воду в этакий эллипс, неподвижный относительно самой Луны, с двумя горбами, один под ней, и другой на противоположной стороне.
И внутри этого водяного эллипса крутится Земля, и приливные электростанции тоже тянет с собой. Соответственно, прилив это когда берег наезжает на водяной горб, а отлив — когда выезжает из него. Из-за расходования энергии на толкание берегом воды, вращение Земли вокруг своей оси постепенно замедляется, и рано или поздно полностью синхронизируется с вращением Луны по орбите. Будут у нас сутки длиной в лунный месяц, и не будет приливов и отливов.
С приливами ты промахнулся, энергию не Луна тратит, а Земля.
Проще всего представить, что Луна растягивает земную воду в этакий эллипс, неподвижный относительно самой Луны, с двумя горбами, один под ней, и другой на противоположной стороне.
И внутри этого водяного эллипса крутится Земля, и приливные электростанции тоже тянет с собой. Соответственно, прилив это когда берег наезжает на водяной горб, а отлив — когда выезжает из него. Из-за расходования энергии на толкание берегом воды, вращение Земли вокруг своей оси постепенно замедляется, и рано или поздно полностью синхронизируется с вращением Луны по орбите. Будут у нас сутки длиной в лунный месяц, и не будет приливов и отливов.
>>0488
Орбита Луны всё время увеличивается из-за потери энергии. А Земля замедляется, когда приливные волны оказывают воздействие на береговую линию. Прицин сохранения энергии не нарушается. А Луна получается отдает часть своей кинетической энергии на приливы.
Орбита Луны всё время увеличивается из-за потери энергии. А Земля замедляется, когда приливные волны оказывают воздействие на береговую линию. Прицин сохранения энергии не нарушается. А Луна получается отдает часть своей кинетической энергии на приливы.
>>0490
Полная энергия Луны увеличивается как раз, она не теряет энергию. Тела на более высоких орбитах имеют энергии больше, чем на низких, потенциальная энергия растет быстрее, чем убывает кинетическая.
Теряет энергию только Земля.
Полная энергия Луны увеличивается как раз, она не теряет энергию. Тела на более высоких орбитах имеют энергии больше, чем на низких, потенциальная энергия растет быстрее, чем убывает кинетическая.
Теряет энергию только Земля.
>>0367
>>0369
На оба вопроса ответ один - у тебя масло в голове есть вообще? У фотона, частицы-волны, двигающейся уже со своей световой скоростью, и которой не завезли массы, на которую не действует гравитация дыры, при пересечении горизонта остается только одна дорога - вниз к сингулярности. Никаких стабильных орбит под горизонтом для частицы не имеющей массы, и двигающейся со скоростью с. Только падение в сингулярность.
Что с любой частицей, обладающей массой, будет, как думаешь? Неешь подумой
>>0369
На оба вопроса ответ один - у тебя масло в голове есть вообще? У фотона, частицы-волны, двигающейся уже со своей световой скоростью, и которой не завезли массы, на которую не действует гравитация дыры, при пересечении горизонта остается только одна дорога - вниз к сингулярности. Никаких стабильных орбит под горизонтом для частицы не имеющей массы, и двигающейся со скоростью с. Только падение в сингулярность.
Что с любой частицей, обладающей массой, будет, как думаешь? Неешь подумой
>>0494
Приехали, пейсач 2018 года блядь. На фотон гравитация не действует у него.
>на которую не действует гравитация дыры
Приехали, пейсач 2018 года блядь. На фотон гравитация не действует у него.
>>0503
Килограмм света мне взвесь, дебила кусок.
И вот это здесь что-то кукарекает о пейсаче 2018 года. лул
Килограмм света мне взвесь, дебила кусок.
И вот это здесь что-то кукарекает о пейсаче 2018 года. лул
>>0505
Уползи куда-нибудь и сдохни там, ты нагоняешь на меня тоску.
Уползи куда-нибудь и сдохни там, ты нагоняешь на меня тоску.
>>0506
Ебаный дебил.
Ты сам то хоть чуть-чуть понимаешь, что тащишь?
Принес веселые картиночки, которые по его скудоумному мнению, что-то объясняют.
Специально для тебя, тупорылого - гравитация объектов, имеющих массу, влияет на пространство. Не на фотоны, у которых нет массы, и двигающиеся строго по прямой. Вот только прямая, вблизи гравитирующих объектов, несколько отличается от прямой в пустом пространстве.
Непосредственно на фотоны гравитация влияет от слова никак .
Слишком сложный вывод для такого дебила как ты?
Еще как-нибудь своим тупорылием блеснуть нет желания?
Ебаный дебил.
Ты сам то хоть чуть-чуть понимаешь, что тащишь?
Принес веселые картиночки, которые по его скудоумному мнению, что-то объясняют.
Специально для тебя, тупорылого - гравитация объектов, имеющих массу, влияет на пространство. Не на фотоны, у которых нет массы, и двигающиеся строго по прямой. Вот только прямая, вблизи гравитирующих объектов, несколько отличается от прямой в пустом пространстве.
Непосредственно на фотоны гравитация влияет от слова никак .
Слишком сложный вывод для такого дебила как ты?
Еще как-нибудь своим тупорылием блеснуть нет желания?
>>0509
То есть ты сейчас на серьезных щщах заявляешь, что на другие объекты гравитация влияет не искривлением пространства. Для них какая-то другая теория гравитации существует? Остановись, человек-анекдот.
>гравитация объектов, имеющих массу, влияет на пространство. Не на фотоны
То есть ты сейчас на серьезных щщах заявляешь, что на другие объекты гравитация влияет не искривлением пространства. Для них какая-то другая теория гравитации существует? Остановись, человек-анекдот.
>>0429
Сам-то я понял, а вот понял ли ты? Горизонт событий это не что-то материальное, это условная граница. Там нет ничего необычного в общем-то. Вся материя для внутреннего наблюдателя ЧД может быть сосредоточена в сингулярности в её центре, соответстенно при пролете горизонта ты не столкнешься ни с чем материальным. Просто пустота. Соответственно раз нет столкновений, то энергии некуда деваться и ты должен вылететь с другой стороны, даже не заметив её.
>>0494
Схуяли? Ты вообще знаешь что нельзя упасть с т.з. внешнего наблюдателя в ЧД? При приближении к горизонту время растянется до бесконечности, твой линейный размер сожмется менее планковской длины, излучение от тебя уйдет в длинные волны и ты навсегда останешься этаким замороженным блином на волосок перед самой границей горизонта. Если не брать в расчет первичные черные дыры, то для нас, внешних наблюдателей, вся материя заморожена в процессе падения в ЧД на самой её границе. Её не видно т.к. её излучение уехало далеко-далеко за радиодиапазон, но она там. Вечно висит в неподвижном времени. Я, правда, не помню какая там метрика уже под горизонтом, он ведь вырастет от новой массы и она уже окажется под ним. Может дальше время размораживается, хз.
Но вот для самой материи полет будет продолжаться. И, если нет потерь энергии, то орбита должна остаться классической кеплеровской. Соответственно ИМХО условный наблюдатель пролетит мимо без каких-либо неприятностей и обнаружит что во внешней вселенной прошло бесконечно много времени.
Это уже обосрали, но я добавлю. Ты дебил. Почитай про гравитационное линзирование.
>Сам-то понял, что написал?
Сам-то я понял, а вот понял ли ты? Горизонт событий это не что-то материальное, это условная граница. Там нет ничего необычного в общем-то. Вся материя для внутреннего наблюдателя ЧД может быть сосредоточена в сингулярности в её центре, соответстенно при пролете горизонта ты не столкнешься ни с чем материальным. Просто пустота. Соответственно раз нет столкновений, то энергии некуда деваться и ты должен вылететь с другой стороны, даже не заметив её.
>>0494
>при пересечении горизонта остается только одна дорога - вниз к сингулярности
Схуяли? Ты вообще знаешь что нельзя упасть с т.з. внешнего наблюдателя в ЧД? При приближении к горизонту время растянется до бесконечности, твой линейный размер сожмется менее планковской длины, излучение от тебя уйдет в длинные волны и ты навсегда останешься этаким замороженным блином на волосок перед самой границей горизонта. Если не брать в расчет первичные черные дыры, то для нас, внешних наблюдателей, вся материя заморожена в процессе падения в ЧД на самой её границе. Её не видно т.к. её излучение уехало далеко-далеко за радиодиапазон, но она там. Вечно висит в неподвижном времени. Я, правда, не помню какая там метрика уже под горизонтом, он ведь вырастет от новой массы и она уже окажется под ним. Может дальше время размораживается, хз.
Но вот для самой материи полет будет продолжаться. И, если нет потерь энергии, то орбита должна остаться классической кеплеровской. Соответственно ИМХО условный наблюдатель пролетит мимо без каких-либо неприятностей и обнаружит что во внешней вселенной прошло бесконечно много времени.
>У фотона, частицы-волны, двигающейся уже со своей световой скоростью, и которой не завезли массы, на которую не действует гравитация дыры
Это уже обосрали, но я добавлю. Ты дебил. Почитай про гравитационное линзирование.
>>0510
На серьезных щщях тут сейчас один долбоёб пургу несет. Пургу о том, в чем вообще ни уха ни рыла.
"Массой обладают все макроскопические объекты, бытовые предметы, а также большинство элементарных частиц (электроны, нейтроны и др.), хотя среди последних имеются и безмассовые (например, фотоны). Наличие массы у частиц объясняется их взаимодействием с полем Хиггса"
Фотон с полем Хиггса не взаимодействует, и как следствие, массы не имеет.
Я за тебя гуглить должет, хуесос?
Две частицы, имеющие массу, будут притягиваться к друг другу в результате гравитационного взаимодействия. Фотоны не будут.
Я не пойму нах ты вообще хайло свое тут разеваешь, со своими познаниями уровня 10-ти летнего дебила?
Килограмм света уже взвесил?
На серьезных щщях тут сейчас один долбоёб пургу несет. Пургу о том, в чем вообще ни уха ни рыла.
"Массой обладают все макроскопические объекты, бытовые предметы, а также большинство элементарных частиц (электроны, нейтроны и др.), хотя среди последних имеются и безмассовые (например, фотоны). Наличие массы у частиц объясняется их взаимодействием с полем Хиггса"
Фотон с полем Хиггса не взаимодействует, и как следствие, массы не имеет.
Я за тебя гуглить должет, хуесос?
Две частицы, имеющие массу, будут притягиваться к друг другу в результате гравитационного взаимодействия. Фотоны не будут.
Я не пойму нах ты вообще хайло свое тут разеваешь, со своими познаниями уровня 10-ти летнего дебила?
Килограмм света уже взвесил?
>>0494
Вообще добавлю. Это высказывание так же тупо как вопросы анона выше "почему земля не падает на солнце раз они притягиваются". Если у тебя есть сколь угодно малая скорость "не вниз", то с какой силой тебя не притягивай, ты пролетишь мимо материальной точки. В обычном плоском пространстве-времени, само собой.
Соответственно нормальным ответом было бы "под горизонтом событий ЧД метрика пространства времени такова, что все мировые линии ведут в её центр", например. Тогда да. Но я хз, так ли это. А вот тупо упасть вниз без причин просто потому что это же ЧД, ну это тупость. Это ответ уровня би, спейсач.
>при пересечении горизонта остается только одна дорога - вниз к сингулярности
Вообще добавлю. Это высказывание так же тупо как вопросы анона выше "почему земля не падает на солнце раз они притягиваются". Если у тебя есть сколь угодно малая скорость "не вниз", то с какой силой тебя не притягивай, ты пролетишь мимо материальной точки. В обычном плоском пространстве-времени, само собой.
Соответственно нормальным ответом было бы "под горизонтом событий ЧД метрика пространства времени такова, что все мировые линии ведут в её центр", например. Тогда да. Но я хз, так ли это. А вот тупо упасть вниз без причин просто потому что это же ЧД, ну это тупость. Это ответ уровня би, спейсач.
>>0512
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон#Вклад_фотонов_в_массу_системы
"Тензор энергии-импульса электромагнитного поля отличен от нуля, поэтому фотоны гравитационно воздействуют на другие объекты, в соответствии с общей теорией относительности. И наоборот, фотоны сами испытывают воздействие гравитации других объектов. В отсутствие гравитации траектории фотонов прямолинейны. В гравитационном поле они отклоняются от прямых в связи с искривлением пространства-времени (см., например, гравитационная линза). Кроме этого, в гравитационном поле наблюдается так называемое гравитационное красное смещение (см. эксперимент Паунда и Ребки). Это свойственно не только отдельным фотонам, в точности такой же эффект был предсказан для классических электромагнитных волн в целом."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон#Вклад_фотонов_в_массу_системы
"Тензор энергии-импульса электромагнитного поля отличен от нуля, поэтому фотоны гравитационно воздействуют на другие объекты, в соответствии с общей теорией относительности. И наоборот, фотоны сами испытывают воздействие гравитации других объектов. В отсутствие гравитации траектории фотонов прямолинейны. В гравитационном поле они отклоняются от прямых в связи с искривлением пространства-времени (см., например, гравитационная линза). Кроме этого, в гравитационном поле наблюдается так называемое гравитационное красное смещение (см. эксперимент Паунда и Ребки). Это свойственно не только отдельным фотонам, в точности такой же эффект был предсказан для классических электромагнитных волн в целом."
>>0511
Еще один долбоёбик. Куда вылететь, сука? У тебя мозги вылетели.
Даже свет никуда уже вылететь, попав под горизонт, не может. На горизонте первая космическая равна с. Вот что сложного в понимании этого?
>ты должен вылететь с другой стороны
Еще один долбоёбик. Куда вылететь, сука? У тебя мозги вылетели.
Даже свет никуда уже вылететь, попав под горизонт, не может. На горизонте первая космическая равна с. Вот что сложного в понимании этого?
134 Кб, 1024x683>>0512
Да, по давлению света. Откуда по-твоему импульс берется, а? Фотоны не имеют массу покоя.
>Килограмм света уже взвесил?
Да, по давлению света. Откуда по-твоему импульс берется, а? Фотоны не имеют массу покоя.
>>0515
Ты кретин, да? Вылететь не может с т.з. света или с т.з. внешнего наблюдателя? Для внешнего наблюдателя он и упасть не может на чд.
Сам не знаю, ты же не понимаешь.
>Даже свет никуда уже вылететь, попав под горизонт, не может.
Ты кретин, да? Вылететь не может с т.з. света или с т.з. внешнего наблюдателя? Для внешнего наблюдателя он и упасть не может на чд.
>Вот что сложного в понимании этого?
Сам не знаю, ты же не понимаешь.
16 Кб, 460x556>>0517
Что ты вообще несешь, полудурок?
Картиночками может для тебя будет доходчивее?
Слева реальное падение объекта, справа что будет видеть внешний наблюдатель. Объект, как видишь, спокойно хуйнул в дыру. Без этого и дыр бы не существовало. Каким бы хуем они иначе жрали массу?
Что там видит внешний, и видит ли вообще, до одного места.
Ты вообще понимаешь смысл термина черная дыра?
Все, включая свет, входит и нихуя не выходит.
Что ты вообще несешь, полудурок?
Картиночками может для тебя будет доходчивее?
Слева реальное падение объекта, справа что будет видеть внешний наблюдатель. Объект, как видишь, спокойно хуйнул в дыру. Без этого и дыр бы не существовало. Каким бы хуем они иначе жрали массу?
Что там видит внешний, и видит ли вообще, до одного места.
Ты вообще понимаешь смысл термина черная дыра?
Все, включая свет, входит и нихуя не выходит.
2,2 Мб, webm,712x540, 0:07
>>0512
Феерический еблан. Гравитационные линзы отрицает, гравитационное красное смещение отрицает, придумал в голове, что одну и ту же систему описывают две разные теории гравитации и брызжет слюной еще.
Феерический еблан. Гравитационные линзы отрицает, гравитационное красное смещение отрицает, придумал в голове, что одну и ту же систему описывают две разные теории гравитации и брызжет слюной еще.
12 Кб, 446x494>>0521
Читаю как раз эту статью. Твоя картиночка не к месту, а вот эта та самая.
Похоже, при пересечении горизонта событий дальнейшая траектория будет иметь вид спирали, неизбежно сходящейся к центру ЧД. При этом в отличие от спиральных траекторий в обычном космосе, которые получаются в аккреционных дисках из-за трения вещества друг об друга, тут падение происходит без потерь энергии и обусловлено свойствами самого пространства внутри ЧД.
Читаю как раз эту статью. Твоя картиночка не к месту, а вот эта та самая.
Похоже, при пересечении горизонта событий дальнейшая траектория будет иметь вид спирали, неизбежно сходящейся к центру ЧД. При этом в отличие от спиральных траекторий в обычном космосе, которые получаются в аккреционных дисках из-за трения вещества друг об друга, тут падение происходит без потерь энергии и обусловлено свойствами самого пространства внутри ЧД.
>>0524
Ой всё. С тобой спорить как с животным, блять.
https://www.fxyz.ru/формулы_по_физике/атомная_физика/кванты/фотон/масса_фотона/
Ой всё. С тобой спорить как с животным, блять.
https://www.fxyz.ru/формулы_по_физике/атомная_физика/кванты/фотон/масса_фотона/
>>0525
Это все очень познавательно, конечно. Но сам как думаешь, то существо, с недоумением кукарекающее ну и что что на горизонте первая космическая равна с, непониймою, что тут такого, пачиму ничего не вылетает, из твоей картиночки, без поясняющего контекста, что нибудь поймет?
Световые конусы какие-то... Пачиму не вылитаит ничаго?
Это все очень познавательно, конечно. Но сам как думаешь, то существо, с недоумением кукарекающее ну и что что на горизонте первая космическая равна с, непониймою, что тут такого, пачиму ничего не вылетает, из твоей картиночки, без поясняющего контекста, что нибудь поймет?
Световые конусы какие-то... Пачиму не вылитаит ничаго?
>>0527
Теперь неси калькулятор - на каком расстоянии джва фотона, такой-то энергии, притянутся друг к другу в результате гравитационного взаимодействия, животное безмозглое.
Теперь неси калькулятор - на каком расстоянии джва фотона, такой-то энергии, притянутся друг к другу в результате гравитационного взаимодействия, животное безмозглое.
323 Кб, 1711x831>>0528
Но я и есть то существо ))) А ты все же дебил. Первая космическая равна C это следствие а не причина. Причина на картиночке, о чем я и спрашивал.
>Но сам как думаешь, то существо
Но я и есть то существо ))) А ты все же дебил. Первая космическая равна C это следствие а не причина. Причина на картиночке, о чем я и спрашивал.
>>0532
На любом, разумеется. С падением силы по закону обратных квадратов.
>на каком расстоянии джва фотона, такой-то энергии, притянутся друг к другу
На любом, разумеется. С падением силы по закону обратных квадратов.
>>0527
Образование в этой стране as is.
Скоро эфир изучать будете, вместе с православием и физкультурой.
>.ru
>(О/С)ТО отсутствует
>вместо квантмеха безграмотный школобред
Образование в этой стране as is.
Скоро эфир изучать будете, вместе с православием и физкультурой.
>>0533
Оба вы дебилы.
Оба вы дебилы.
>>0534
Нихуя себе. А когда ожидать гравитационного коллапса светового облака, не подскажешь?
Лол. Мы, наверное, и планеты, и звезды увидим, из сконденсировавшегося света, да? Света ж во вселенной в разы больше чем барионной материи.
Ну а пока что разумеется только то, что тебе подмыться сходить необходимо.
Нихуя себе. А когда ожидать гравитационного коллапса светового облака, не подскажешь?
Лол. Мы, наверное, и планеты, и звезды увидим, из сконденсировавшегося света, да? Света ж во вселенной в разы больше чем барионной материи.
Ну а пока что разумеется только то, что тебе подмыться сходить необходимо.
>>0540
Когда Богу будет угодно.
Да.
>А когда ожидать гравитационного коллапса светового облака, не подскажешь?
Когда Богу будет угодно.
>Мы, наверное, и планеты, и звезды увидим, из сконденсировавшегося света, да?
Да.
>>0545
Niet. Знаю только про массу необразованного быдла. Быдла любящего покукарекать о том, в чем ни бэ ни мэ.
>Про реляционную массу знаешь
Niet. Знаю только про массу необразованного быдла. Быдла любящего покукарекать о том, в чем ни бэ ни мэ.
>>0564
Неудобные посты здесь все для тебя, долбоебик.
Исключительно твоя, дебила, проблема, что ты заканчивал школу скорочтения жопой, своих же мурзилок. Которые тащишь сюда.
Первый тезис из твоих мурзилок - гравитационное линзирование. Гравитация влияет на пространство, в результате чего фотон проходит больший путь и изменяет направление. Не на фотон влият, долбоеб, а на пространство.
Второй тезис "гравитационное красное смещение" читаем - Данный эффект является одним из частных проявлений гравитационного замедления времени снова - гравитация влияет на что?
Чья проблема, что твоих куринных мозгов не хватает для понимания написанного, как думаешь?
Неудобные посты здесь все для тебя, долбоебик.
Исключительно твоя, дебила, проблема, что ты заканчивал школу скорочтения жопой, своих же мурзилок. Которые тащишь сюда.
Первый тезис из твоих мурзилок - гравитационное линзирование. Гравитация влияет на пространство, в результате чего фотон проходит больший путь и изменяет направление. Не на фотон влият, долбоеб, а на пространство.
Второй тезис "гравитационное красное смещение" читаем - Данный эффект является одним из частных проявлений гравитационного замедления времени снова - гравитация влияет на что?
Чья проблема, что твоих куринных мозгов не хватает для понимания написанного, как думаешь?
>>0587
Я тебя, еще раз спрошу, если с первого раза до тебя не доходит. Фотоны и иные тела и частицы описываются разными теориями гравитации, или все-таки одной? Макротела и иные тела как-то по-другому гравитационно взаимодействуют друг с другом, или тоже в результате деформации П-В? Или у тебя в одной и той же теории гравитация работает по-разному?
Я тебя, еще раз спрошу, если с первого раза до тебя не доходит. Фотоны и иные тела и частицы описываются разными теориями гравитации, или все-таки одной? Макротела и иные тела как-то по-другому гравитационно взаимодействуют друг с другом, или тоже в результате деформации П-В? Или у тебя в одной и той же теории гравитация работает по-разному?
>>0591
Фотоны и иные тела и частицы описываются разными теориями гравитации, или все-таки одной
С радостью отвечу, болезный, как только ты принесешь теорию гравитации описывающую влияние фотонов на П-В. Пока что сей шедевр существует только в твоей брльной голове. Такая вот незадача.
И, раз уж в теме завелся такой ахуенный спкциались, ты не подскажешь, сколько мне нужно светить фонариком, чтобы набранная масса света начала притягивать обычные частицы имеющие массу, а?
А то я смотрю до тебя никак не дойдет. Может на китайском писать нужно?
Фотоны и иные тела и частицы описываются разными теориями гравитации, или все-таки одной
С радостью отвечу, болезный, как только ты принесешь теорию гравитации описывающую влияние фотонов на П-В. Пока что сей шедевр существует только в твоей брльной голове. Такая вот незадача.
И, раз уж в теме завелся такой ахуенный спкциались, ты не подскажешь, сколько мне нужно светить фонариком, чтобы набранная масса света начала притягивать обычные частицы имеющие массу, а?
А то я смотрю до тебя никак не дойдет. Может на китайском писать нужно?
Два ебаната с образованием шиномонтажного пту пытаются спорить о чем то. Сижу и обкакунькиваюсь с вас дауничи.
>>0367
Статья набор тупорылых высеров и ничего общего с современным представлением об устройстве чд не имеет.
Я, сперва, принялся выписывать в каких местах автор несет полнейшую чушь, но чем дальше я читал, тем больше убеждался что данная статья равна по научности высерам залетных мимокрокодилов перечитавших научпопа.
>>0367
Статья набор тупорылых высеров и ничего общего с современным представлением об устройстве чд не имеет.
Я, сперва, принялся выписывать в каких местах автор несет полнейшую чушь, но чем дальше я читал, тем больше убеждался что данная статья равна по научности высерам залетных мимокрокодилов перечитавших научпопа.
Ладно, пришла пора прекратить спор даунов.
>>0597
А пацаны-то и не знают, и спокойно себе пишут статьи о гравитационном влиянии фотонов (и частиц без массы покоя в общем случае).
http://inspirehep.net/record/61172
https://journals.aps.org/pr/abstract/10.1103/PhysRev.37.602
Для совсем долбоебов даже написано в абстракте, что притяжение таки зафиксировано.
Летит свет по трубке, тестовая частица начинает притягиваться к трубке, как тебе такое, Илон Маск?
Одного фотона достаточно. А если много и сильно светить, можно даже черную дыру захуярить чисто из света, без какого-либо вещества с массой покоя.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kugelblitz_(astrophysics)
>>0597
А пацаны-то и не знают, и спокойно себе пишут статьи о гравитационном влиянии фотонов (и частиц без массы покоя в общем случае).
>On the Gravitational field of a massless particle
http://inspirehep.net/record/61172
>On the Gravitational Field Produced by Light
https://journals.aps.org/pr/abstract/10.1103/PhysRev.37.602
Для совсем долбоебов даже написано в абстракте, что притяжение таки зафиксировано.
>A test particle placed at a point equally distant from the two ends of the track of a pulse experiences no net integrated acceleration parallel to the track, but experiences a net acceleration towards the track which is satisfactory from the point of view of the conservation of momentum.
Летит свет по трубке, тестовая частица начинает притягиваться к трубке, как тебе такое, Илон Маск?
>сколько мне нужно светить фонариком, чтобы набранная масса света начала притягивать обычные частицы имеющие массу, а?
Одного фотона достаточно. А если много и сильно светить, можно даже черную дыру захуярить чисто из света, без какого-либо вещества с массой покоя.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kugelblitz_(astrophysics)
>>0621
Двачую этого адеквата.
Двачую этого адеквата.
99 Кб, 629x678>>0597
Нахуя? Эйнштейн давно всё принес.
В твоей отсутствует, при этом ты пытаешься из себя корчить ученого с мировым именем. А по сути ты говно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тензор_энергии-импульса#Метрический_тензор_энергии-импульса
Нейтрино имеет массу, и что, ты можешь мешок их насобирать? Нет, ну и хули ты кривляешься? Ты клоун? Нахуй иди.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон#Вклад_фотонов_в_массу_системы
Уёбывай, говно.
>как только ты принесешь теорию гравитации описывающую влияние фотонов на П-В
Нахуя? Эйнштейн давно всё принес.
>Пока что сей шедевр существует только в твоей брльной голове
В твоей отсутствует, при этом ты пытаешься из себя корчить ученого с мировым именем. А по сути ты говно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тензор_энергии-импульса#Метрический_тензор_энергии-импульса
>И, раз уж в теме завелся такой ахуенный спкциались, ты не подскажешь, сколько мне нужно светить фонариком, чтобы набранная масса света начала притягивать обычные частицы имеющие массу, а?
Нейтрино имеет массу, и что, ты можешь мешок их насобирать? Нет, ну и хули ты кривляешься? Ты клоун? Нахуй иди.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон#Вклад_фотонов_в_массу_системы
Уёбывай, говно.
2,2 Мб, 1600x998Поясните, зачем этой стране космос? Чтоб там помойку устроить? Или нос Пакистану утереть?
>>0661
Грех не взяться за космос, если у тебя страну экватор пересекает. Если ты конечно не уганда. А так это из серии могу себе позволить
Грех не взяться за космос, если у тебя страну экватор пересекает. Если ты конечно не уганда. А так это из серии могу себе позволить
Как термальные ракеты с запиткой по лазеру/микроволнам не должны в теории зажариваться от этого? Как там вообще происходит преобразование энергии в кинетическую?
>>0546
Про СТО поди вообще не слышал, да?
Про СТО поди вообще не слышал, да?
>>0485
Они отталкиваются.
И как, по-твоему, он может нарушать ПН?
Только слегка. Ты хоть представляешь, насколько слабо искривляет траекторию света даже солнце?
>Почему вещество не проникает в вещество?
Они отталкиваются.
>Он же ВСЕГДА создает силу притяжения
И как, по-твоему, он может нарушать ПН?
>То есть всё, что нам кажется прямым (стена, стол, линейка) на самом деле пиздец какое кривое?
Только слегка. Ты хоть представляешь, насколько слабо искривляет траекторию света даже солнце?
>>0673
Так об этом и речь. Китайские глубинки похлеще наших. Но вопросов что Китай делаетв космосе почему-то не возникает оборона в первую очередь.
Так об этом и речь. Китайские глубинки похлеще наших. Но вопросов что Китай делаетв космосе почему-то не возникает оборона в первую очередь.
>>0679
То есть, на фото все как в твоей Житомирской области, так?
То есть, на фото все как в твоей Житомирской области, так?
Поясните за распад частиц. Говорится что за период полураспада есть половинный шанс распасться атому. Значит ли это, что есть стремящийся к 0 шанс, что за следующую секунду во всей вселенной распадутся все нестабильные частицы включая висмут?
2. Может ли быть такое что все частицы нестабильны, но их полураспад на сотни порядков выше чем у висмута и потому это не детектят?
3. Какие есть игры про тру космос за исключением очевидных ксп и орбитра. Нет не планетарий.
2. Может ли быть такое что все частицы нестабильны, но их полураспад на сотни порядков выше чем у висмута и потому это не детектят?
3. Какие есть игры про тру космос за исключением очевидных ксп и орбитра. Нет не планетарий.
>>0485
1. У каждого нормального атома есть братюни электроны. Они притягиваются альфачу ядру атома за его положительность. И когда встречают другой атом, они батхертят из за братюнь другого атома, т.к. и те и другие отрицательные. Но иногда у братюнь электронов не хватает персонала дабы липнуть к ядру и к ним пристраивается всякие не определившиеся из другой группировки. И получается 2 атома пристраиваются друг к другу но держатся на почтительном расстоянии, т.к. не хотят пересечение братков электронов. Это химия.
2.Магнит рано или поздно размагничивается. Ты когда нибудь крутил компас магнитом?
3. В мире вообще нет каких-либо понятий. Абсолютно прямых стен не бывает всегда есть шероховатости. И что ты назовёшь прямым то и будет прямым. И нет, пространство не искривляется когда ты кидаешь камень. Как минимум не в значительной степени. Есть такое взаимодействие гравитация ака сила тяжести. Она тянет вниз. С низу давит сила упругости, описанная выше. Итого сила тяжести уменьшается до 0 и её можно не учитывать при прямолинейном движении, скажем, пешехода.
Если будет далёкий космос рядом с магнитом искривится, но не пространство(которое всё такое-же почти ровное), а траектория которая есть ни что иное, как абстракция.
1. У каждого нормального атома есть братюни электроны. Они притягиваются альфачу ядру атома за его положительность. И когда встречают другой атом, они батхертят из за братюнь другого атома, т.к. и те и другие отрицательные. Но иногда у братюнь электронов не хватает персонала дабы липнуть к ядру и к ним пристраивается всякие не определившиеся из другой группировки. И получается 2 атома пристраиваются друг к другу но держатся на почтительном расстоянии, т.к. не хотят пересечение братков электронов. Это химия.
2.Магнит рано или поздно размагничивается. Ты когда нибудь крутил компас магнитом?
3. В мире вообще нет каких-либо понятий. Абсолютно прямых стен не бывает всегда есть шероховатости. И что ты назовёшь прямым то и будет прямым. И нет, пространство не искривляется когда ты кидаешь камень. Как минимум не в значительной степени. Есть такое взаимодействие гравитация ака сила тяжести. Она тянет вниз. С низу давит сила упругости, описанная выше. Итого сила тяжести уменьшается до 0 и её можно не учитывать при прямолинейном движении, скажем, пешехода.
Если будет далёкий космос рядом с магнитом искривится, но не пространство(которое всё такое-же почти ровное), а траектория которая есть ни что иное, как абстракция.
>>0621
Кстати, про кугельблиц. Где-то слышал/читал/смотрел, что под горизонтом событий путешественника ожидает ОФС в ебало охуевший световой поток или как это назвать - тип свет, который упал в дыру и теперь медленно "стекает" к её центру. То есть получается, что под шубой у ЧД могут зарождаться кугельблицы?
Кстати, про кугельблиц. Где-то слышал/читал/смотрел, что под горизонтом событий путешественника ожидает ОФС в ебало охуевший световой поток или как это назвать - тип свет, который упал в дыру и теперь медленно "стекает" к её центру. То есть получается, что под шубой у ЧД могут зарождаться кугельблицы?
>>0691
Elite Dangerous. Тру механики кораблей нет, зато перед тобой весть млечный путь
> 3. Какие есть игры про тру космос за исключением очевидных ксп и орбитра. Нет не планетарий.
Elite Dangerous. Тру механики кораблей нет, зато перед тобой весть млечный путь
>>0697
Файрвол на горизонте событий вроде как отменили уже, но это не точно.
Файрвол на горизонте событий вроде как отменили уже, но это не точно.
Вопрос такой: Нахуя колонизировать другие планеты, если через дохуя лет солнцу будет пизда и в солнечной системе перестанет быть уютно? Можно маняулететь в другую галактику в поиске похожих условий со своим солнцем и планетой, но там же тоже вечно жить не получится. Не проще ли будет создать какую-то мега огромную космическую станцию со, где можно будет синтезировать жизненно необходимые элементы и сычевать в независимости от всяких там звезд и дрейфовать по космосу? Понятное дело, что тут маняфантазии, но и найти вторую землю, со вторым солнцем, плюс попасть туда шансов не больше, чем меня сейчас вдруг сосед сверху водой зальет
>>0717
Во первых, не освоившись в системе хуй колонизируешь другие звёзды.
Во вторых солнцу осталось жить неимоверно большое количество времени по человеческим меркам, так что спешить некуда.
Во первых, не освоившись в системе хуй колонизируешь другие звёзды.
Во вторых солнцу осталось жить неимоверно большое количество времени по человеческим меркам, так что спешить некуда.
126 Кб, 395x473>>0717
Искусственные миры это конечно хорошо и заебись. Но есть одно но. Где ты найдёшь не бесконечные ресурсы для постоянно увеличивающегося населения, которое может и не поверить ,что если пидорнуть окно произойдёт что-то плохое. Закон сохранения ещё никто не отменял.
Как говорили фантасты, если человечество достигнет звёзд оно скорее будет напоминать вирус, пожирающий планеты одну за другой, пока любая энергия в галактике не закончится. И скорее всего это произойдёт за короткое по астрономическим меркам время.
Да и вообще иди нахуй антиспиральщик
Искусственные миры это конечно хорошо и заебись. Но есть одно но. Где ты найдёшь не бесконечные ресурсы для постоянно увеличивающегося населения, которое может и не поверить ,что если пидорнуть окно произойдёт что-то плохое. Закон сохранения ещё никто не отменял.
Как говорили фантасты, если человечество достигнет звёзд оно скорее будет напоминать вирус, пожирающий планеты одну за другой, пока любая энергия в галактике не закончится. И скорее всего это произойдёт за короткое по астрономическим меркам время.
Да и вообще иди нахуй антиспиральщик
>>0625
Корчишь здесь что-то только ты. Хотя, нет. Там еще второй обсос периодически что-то подвякивает. Тоже наверное великий физик, прямо как ты. Возможно даже, в одном заведении на пару полы моете, а?
По поводу твоих мурзилок - я тебе уже говорил, не тащить картиночек, смысла которых ты сам не понимаешь.
На вот, говна поешь, спициализд:
Л.Б. Окунь, К.Г. Селиванов. Государственный научный центр
"Институт теоретической и экспериментальной физики" 1999 г
5. Псевдовывод и псевдоинтерпретация гравитационного красного смещения
Простейшее (при этом в корне неверное) объяснение красного гравитационного смещения основано на приписывании фотону инерциальной гравитационной массы. Благодаря такой массе фотон притягивается к земле с силой,
благодаря чему относительное изменение его энергии (частоты) на высоте h равно.
Заметим, что (с точностью до знака) это в точности формула для "синего" смещения атомного уровня, что не удивительно. Если бы объяснение в терминах гравитационного притяжения фотона к Земле было правильно, тогда надо было бы ожидать удвоения красного смещения (сложение эффектов часов и фотона) в эксперименте типа Паунда и Ребки.
Некоторые читатели могут попытаться использовать авторитет Эйнштейна, чтобы защитить вышеприведенный псевдовывод. В статье 1911 г. Эйнштейн выдвинул идею, что энергия не только источник инерции, но и источник гравитации. Он использовал эвристический аргумент: "Если есть масса, то есть энергия, и наоборот". Как он осознал позднее, это "наоборот" было не столь правильно, как прямое утверждение (фотон имеет энергию, в то время как его масса равна нулю).
Отождествляя энергию и массу, он вычислил потерю энергии фотона, движущегося вертикально в гравитационном поле земли, как это обсуждалось выше. Пользуясь тем же эвристическим принципом, он также получил выражение для отклонения луча света Солнцем,
которое было при этом в два раза меньше правильного.
Статью сам найдешь, говноед. Пока можешь сьебать от куда ты там вылез, и не отсвечивать.
Корчишь здесь что-то только ты. Хотя, нет. Там еще второй обсос периодически что-то подвякивает. Тоже наверное великий физик, прямо как ты. Возможно даже, в одном заведении на пару полы моете, а?
По поводу твоих мурзилок - я тебе уже говорил, не тащить картиночек, смысла которых ты сам не понимаешь.
На вот, говна поешь, спициализд:
Л.Б. Окунь, К.Г. Селиванов. Государственный научный центр
"Институт теоретической и экспериментальной физики" 1999 г
5. Псевдовывод и псевдоинтерпретация гравитационного красного смещения
Простейшее (при этом в корне неверное) объяснение красного гравитационного смещения основано на приписывании фотону инерциальной гравитационной массы. Благодаря такой массе фотон притягивается к земле с силой,
благодаря чему относительное изменение его энергии (частоты) на высоте h равно.
Заметим, что (с точностью до знака) это в точности формула для "синего" смещения атомного уровня, что не удивительно. Если бы объяснение в терминах гравитационного притяжения фотона к Земле было правильно, тогда надо было бы ожидать удвоения красного смещения (сложение эффектов часов и фотона) в эксперименте типа Паунда и Ребки.
Некоторые читатели могут попытаться использовать авторитет Эйнштейна, чтобы защитить вышеприведенный псевдовывод. В статье 1911 г. Эйнштейн выдвинул идею, что энергия не только источник инерции, но и источник гравитации. Он использовал эвристический аргумент: "Если есть масса, то есть энергия, и наоборот". Как он осознал позднее, это "наоборот" было не столь правильно, как прямое утверждение (фотон имеет энергию, в то время как его масса равна нулю).
Отождествляя энергию и массу, он вычислил потерю энергии фотона, движущегося вертикально в гравитационном поле земли, как это обсуждалось выше. Пользуясь тем же эвристическим принципом, он также получил выражение для отклонения луча света Солнцем,
которое было при этом в два раза меньше правильного.
Статью сам найдешь, говноед. Пока можешь сьебать от куда ты там вылез, и не отсвечивать.
>>0625
Корчишь здесь что-то только ты. Хотя, нет. Там еще второй обсос периодически что-то подвякивает. Тоже наверное великий физик, прямо как ты. Возможно даже, в одном заведении на пару полы моете, а?
По поводу твоих мурзилок - я тебе уже говорил, не тащить картиночек, смысла которых ты сам не понимаешь.
На вот, говна поешь, спициализд:
Л.Б. Окунь, К.Г. Селиванов. Государственный научный центр
"Институт теоретической и экспериментальной физики" 1999 г
5. Псевдовывод и псевдоинтерпретация гравитационного красного смещения
Простейшее (при этом в корне неверное) объяснение красного гравитационного смещения основано на приписывании фотону инерциальной гравитационной массы. Благодаря такой массе фотон притягивается к земле с силой,
благодаря чему относительное изменение его энергии (частоты) на высоте h равно.
Заметим, что (с точностью до знака) это в точности формула для "синего" смещения атомного уровня, что не удивительно. Если бы объяснение в терминах гравитационного притяжения фотона к Земле было правильно, тогда надо было бы ожидать удвоения красного смещения (сложение эффектов часов и фотона) в эксперименте типа Паунда и Ребки.
Некоторые читатели могут попытаться использовать авторитет Эйнштейна, чтобы защитить вышеприведенный псевдовывод. В статье 1911 г. Эйнштейн выдвинул идею, что энергия не только источник инерции, но и источник гравитации. Он использовал эвристический аргумент: "Если есть масса, то есть энергия, и наоборот". Как он осознал позднее, это "наоборот" было не столь правильно, как прямое утверждение (фотон имеет энергию, в то время как его масса равна нулю).
Отождествляя энергию и массу, он вычислил потерю энергии фотона, движущегося вертикально в гравитационном поле земли, как это обсуждалось выше. Пользуясь тем же эвристическим принципом, он также получил выражение для отклонения луча света Солнцем,
которое было при этом в два раза меньше правильного.
Статью сам найдешь, говноед. Пока можешь сьебать от куда ты там вылез, и не отсвечивать.
Корчишь здесь что-то только ты. Хотя, нет. Там еще второй обсос периодически что-то подвякивает. Тоже наверное великий физик, прямо как ты. Возможно даже, в одном заведении на пару полы моете, а?
По поводу твоих мурзилок - я тебе уже говорил, не тащить картиночек, смысла которых ты сам не понимаешь.
На вот, говна поешь, спициализд:
Л.Б. Окунь, К.Г. Селиванов. Государственный научный центр
"Институт теоретической и экспериментальной физики" 1999 г
5. Псевдовывод и псевдоинтерпретация гравитационного красного смещения
Простейшее (при этом в корне неверное) объяснение красного гравитационного смещения основано на приписывании фотону инерциальной гравитационной массы. Благодаря такой массе фотон притягивается к земле с силой,
благодаря чему относительное изменение его энергии (частоты) на высоте h равно.
Заметим, что (с точностью до знака) это в точности формула для "синего" смещения атомного уровня, что не удивительно. Если бы объяснение в терминах гравитационного притяжения фотона к Земле было правильно, тогда надо было бы ожидать удвоения красного смещения (сложение эффектов часов и фотона) в эксперименте типа Паунда и Ребки.
Некоторые читатели могут попытаться использовать авторитет Эйнштейна, чтобы защитить вышеприведенный псевдовывод. В статье 1911 г. Эйнштейн выдвинул идею, что энергия не только источник инерции, но и источник гравитации. Он использовал эвристический аргумент: "Если есть масса, то есть энергия, и наоборот". Как он осознал позднее, это "наоборот" было не столь правильно, как прямое утверждение (фотон имеет энергию, в то время как его масса равна нулю).
Отождествляя энергию и массу, он вычислил потерю энергии фотона, движущегося вертикально в гравитационном поле земли, как это обсуждалось выше. Пользуясь тем же эвристическим принципом, он также получил выражение для отклонения луча света Солнцем,
которое было при этом в два раза меньше правильного.
Статью сам найдешь, говноед. Пока можешь сьебать от куда ты там вылез, и не отсвечивать.
>>0730
Щас бы в 21 веке беспокоится о бесконечно растущем населении космической колонии. Как бы там не получилось, что придется новых людей постоянно подвозить, чай не африканские трущобы.
>Где ты найдёшь не бесконечные ресурсы для постоянно увеличивающегося населения
Щас бы в 21 веке беспокоится о бесконечно растущем населении космической колонии. Как бы там не получилось, что придется новых людей постоянно подвозить, чай не африканские трущобы.
>>0697
Всё что происходит под горизонтом - чистой воды спекуляция
Всё что происходит под горизонтом - чистой воды спекуляция
>>0691
Children of a Dead Earth. Автор утверждает что оно супер-достоверно, на практике конечно сомнительно, но орбитальная механика и некая термодинамика там есть, все это закручено в довольно сложный симулятор комических боёв, напоминающий морской.
Children of a Dead Earth. Автор утверждает что оно супер-достоверно, на практике конечно сомнительно, но орбитальная механика и некая термодинамика там есть, все это закручено в довольно сложный симулятор комических боёв, напоминающий морской.
71 Кб, 1128x614>>0533
Ебать ты чувак какой-то слишком тугой, чтобы спорить о геодезических линиях и всем этом. Ты вообще базисом в орбитальной механике обладаешь? Кеплеровские орбиты должны быть? А их по-твоему нет штоле в случае с чд? Вот пик для примера. Красным кругом обозначена орбита высотой 1150км +/-. Просто для наглядности там первая космическая приблизительно равна 7 км/с. Вот спутник ромбик имеет скорость в те самые 7км/с. Стоит ему снизить высоту орбиты даже на пару км/с сохранив орбитальную скорость прежними 7км/с, как его орбита сразу пойдет на автоматическое снижение, потому что центробежная слегка увеличилась за счет увеличения кривизны траектории, т. е. за счет уменьшения радиуса. Но сила притяжения планеты увеличилась сильнее, ведь в формуле тяготения квадрат расстояний, а в формуле центробежной показатель линейный. В делителе просто радиус, а то радиус квадрат. Это пояснение в качестве совсем примитивного ликбеза на крайний случай. Далее несколько примеров внешних объектов с разной скоростью. Проваливаясь за условный горизонт первой космической в 7 км/с дальнейшая траектория объектов будет зависеть от начальной скорости. Чем больше скорость - тем меньше искривление траектории притяжением планеты. Пока скорости х1.5 и более, объект может присесть на планету только при прямом столкновении. Иначе как-нибудь убежит. При скоростях, близких к парметру условного горизонта возможны вариации. В случае с зеленой траекторией объект, несмотря на большую необходимой начальную скорость, все равно ебнется, потому что под действием притяжения искривление траектории приведет его в конце концов под условный горизонт v1=7,5 км/с+. Но при определенном угле входа под горизонт 7 км/с, он все еще может убежать, если касательная будет достаточно "гладкая". Однако если объект со скоростью 6,99 км/с попадет под условный горизонт первой космической 7км/с, то для него уже нет пути назад без влияния внешних сил. Вот у чд горизонт событий и есть эта условная красная орбита, только первая космическая в случае чд равна с. Чтобы пролететь по траектории с выходом из под горизонта телу нужно иметь начальную скорость больше с, которой по современным представлениям быть не может. Если бы предельная скорость материи вдруг обратилась в ровно 7 км/с, то красная орбита стала бы горизонтом событий для Земли. И тела с начальной скоростью оранжевого, желтого и красного тел стали бы просто невозможны. И все, нет никаких ребусов и не нжуно читать статьи, грузящие тебя инфой по поводу замедления времени и сторонних наблюдателей. Чтобы понять почему с другой стороны ГС нельзя вылететь по кеплеровской орбите, осознай хотя бы базис. Для земли подобные схемки слишком условны, потому что влияние других тел системы, неоднородноссти распределения вещества в планете и прочие тонкости позволяют сказать слишком много "но" и выдумать факторы, которые будут оспаривать нарисованное. Но для релятивистских скоростей подобные схемы вполне справедливы, потому что в том случае всякие внешние силы пренебрежимо малы. Тело с массой, обладая скоростью даже 0,99999999с, пересекая ГС, приобретает спиральную орбиту даже в классической орбитальной механике. Для этого совсем необязательно прибегать к пониманию терминов геодезических/мировых линий. Я тебе больше скажу - чем глубже под ГС, тем больше первая космическая, и она там больше с.
>Первая космическая равна C это следствие а не причина
Ебать ты чувак какой-то слишком тугой, чтобы спорить о геодезических линиях и всем этом. Ты вообще базисом в орбитальной механике обладаешь? Кеплеровские орбиты должны быть? А их по-твоему нет штоле в случае с чд? Вот пик для примера. Красным кругом обозначена орбита высотой 1150км +/-. Просто для наглядности там первая космическая приблизительно равна 7 км/с. Вот спутник ромбик имеет скорость в те самые 7км/с. Стоит ему снизить высоту орбиты даже на пару км/с сохранив орбитальную скорость прежними 7км/с, как его орбита сразу пойдет на автоматическое снижение, потому что центробежная слегка увеличилась за счет увеличения кривизны траектории, т. е. за счет уменьшения радиуса. Но сила притяжения планеты увеличилась сильнее, ведь в формуле тяготения квадрат расстояний, а в формуле центробежной показатель линейный. В делителе просто радиус, а то радиус квадрат. Это пояснение в качестве совсем примитивного ликбеза на крайний случай. Далее несколько примеров внешних объектов с разной скоростью. Проваливаясь за условный горизонт первой космической в 7 км/с дальнейшая траектория объектов будет зависеть от начальной скорости. Чем больше скорость - тем меньше искривление траектории притяжением планеты. Пока скорости х1.5 и более, объект может присесть на планету только при прямом столкновении. Иначе как-нибудь убежит. При скоростях, близких к парметру условного горизонта возможны вариации. В случае с зеленой траекторией объект, несмотря на большую необходимой начальную скорость, все равно ебнется, потому что под действием притяжения искривление траектории приведет его в конце концов под условный горизонт v1=7,5 км/с+. Но при определенном угле входа под горизонт 7 км/с, он все еще может убежать, если касательная будет достаточно "гладкая". Однако если объект со скоростью 6,99 км/с попадет под условный горизонт первой космической 7км/с, то для него уже нет пути назад без влияния внешних сил. Вот у чд горизонт событий и есть эта условная красная орбита, только первая космическая в случае чд равна с. Чтобы пролететь по траектории с выходом из под горизонта телу нужно иметь начальную скорость больше с, которой по современным представлениям быть не может. Если бы предельная скорость материи вдруг обратилась в ровно 7 км/с, то красная орбита стала бы горизонтом событий для Земли. И тела с начальной скоростью оранжевого, желтого и красного тел стали бы просто невозможны. И все, нет никаких ребусов и не нжуно читать статьи, грузящие тебя инфой по поводу замедления времени и сторонних наблюдателей. Чтобы понять почему с другой стороны ГС нельзя вылететь по кеплеровской орбите, осознай хотя бы базис. Для земли подобные схемки слишком условны, потому что влияние других тел системы, неоднородноссти распределения вещества в планете и прочие тонкости позволяют сказать слишком много "но" и выдумать факторы, которые будут оспаривать нарисованное. Но для релятивистских скоростей подобные схемы вполне справедливы, потому что в том случае всякие внешние силы пренебрежимо малы. Тело с массой, обладая скоростью даже 0,99999999с, пересекая ГС, приобретает спиральную орбиту даже в классической орбитальной механике. Для этого совсем необязательно прибегать к пониманию терминов геодезических/мировых линий. Я тебе больше скажу - чем глубже под ГС, тем больше первая космическая, и она там больше с.
71 Кб, 1128x614>>0533
Ебать ты чувак какой-то слишком тугой, чтобы спорить о геодезических линиях и всем этом. Ты вообще базисом в орбитальной механике обладаешь? Кеплеровские орбиты должны быть? А их по-твоему нет штоле в случае с чд? Вот пик для примера. Красным кругом обозначена орбита высотой 1150км +/-. Просто для наглядности там первая космическая приблизительно равна 7 км/с. Вот спутник ромбик имеет скорость в те самые 7км/с. Стоит ему снизить высоту орбиты даже на пару км/с сохранив орбитальную скорость прежними 7км/с, как его орбита сразу пойдет на автоматическое снижение, потому что центробежная слегка увеличилась за счет увеличения кривизны траектории, т. е. за счет уменьшения радиуса. Но сила притяжения планеты увеличилась сильнее, ведь в формуле тяготения квадрат расстояний, а в формуле центробежной показатель линейный. В делителе просто радиус, а то радиус квадрат. Это пояснение в качестве совсем примитивного ликбеза на крайний случай. Далее несколько примеров внешних объектов с разной скоростью. Проваливаясь за условный горизонт первой космической в 7 км/с дальнейшая траектория объектов будет зависеть от начальной скорости. Чем больше скорость - тем меньше искривление траектории притяжением планеты. Пока скорости х1.5 и более, объект может присесть на планету только при прямом столкновении. Иначе как-нибудь убежит. При скоростях, близких к парметру условного горизонта возможны вариации. В случае с зеленой траекторией объект, несмотря на большую необходимой начальную скорость, все равно ебнется, потому что под действием притяжения искривление траектории приведет его в конце концов под условный горизонт v1=7,5 км/с+. Но при определенном угле входа под горизонт 7 км/с, он все еще может убежать, если касательная будет достаточно "гладкая". Однако если объект со скоростью 6,99 км/с попадет под условный горизонт первой космической 7км/с, то для него уже нет пути назад без влияния внешних сил. Вот у чд горизонт событий и есть эта условная красная орбита, только первая космическая в случае чд равна с. Чтобы пролететь по траектории с выходом из под горизонта телу нужно иметь начальную скорость больше с, которой по современным представлениям быть не может. Если бы предельная скорость материи вдруг обратилась в ровно 7 км/с, то красная орбита стала бы горизонтом событий для Земли. И тела с начальной скоростью оранжевого, желтого и красного тел стали бы просто невозможны. И все, нет никаких ребусов и не нжуно читать статьи, грузящие тебя инфой по поводу замедления времени и сторонних наблюдателей. Чтобы понять почему с другой стороны ГС нельзя вылететь по кеплеровской орбите, осознай хотя бы базис. Для земли подобные схемки слишком условны, потому что влияние других тел системы, неоднородноссти распределения вещества в планете и прочие тонкости позволяют сказать слишком много "но" и выдумать факторы, которые будут оспаривать нарисованное. Но для релятивистских скоростей подобные схемы вполне справедливы, потому что в том случае всякие внешние силы пренебрежимо малы. Тело с массой, обладая скоростью даже 0,99999999с, пересекая ГС, приобретает спиральную орбиту даже в классической орбитальной механике. Для этого совсем необязательно прибегать к пониманию терминов геодезических/мировых линий. Я тебе больше скажу - чем глубже под ГС, тем больше первая космическая, и она там больше с.
>Первая космическая равна C это следствие а не причина
Ебать ты чувак какой-то слишком тугой, чтобы спорить о геодезических линиях и всем этом. Ты вообще базисом в орбитальной механике обладаешь? Кеплеровские орбиты должны быть? А их по-твоему нет штоле в случае с чд? Вот пик для примера. Красным кругом обозначена орбита высотой 1150км +/-. Просто для наглядности там первая космическая приблизительно равна 7 км/с. Вот спутник ромбик имеет скорость в те самые 7км/с. Стоит ему снизить высоту орбиты даже на пару км/с сохранив орбитальную скорость прежними 7км/с, как его орбита сразу пойдет на автоматическое снижение, потому что центробежная слегка увеличилась за счет увеличения кривизны траектории, т. е. за счет уменьшения радиуса. Но сила притяжения планеты увеличилась сильнее, ведь в формуле тяготения квадрат расстояний, а в формуле центробежной показатель линейный. В делителе просто радиус, а то радиус квадрат. Это пояснение в качестве совсем примитивного ликбеза на крайний случай. Далее несколько примеров внешних объектов с разной скоростью. Проваливаясь за условный горизонт первой космической в 7 км/с дальнейшая траектория объектов будет зависеть от начальной скорости. Чем больше скорость - тем меньше искривление траектории притяжением планеты. Пока скорости х1.5 и более, объект может присесть на планету только при прямом столкновении. Иначе как-нибудь убежит. При скоростях, близких к парметру условного горизонта возможны вариации. В случае с зеленой траекторией объект, несмотря на большую необходимой начальную скорость, все равно ебнется, потому что под действием притяжения искривление траектории приведет его в конце концов под условный горизонт v1=7,5 км/с+. Но при определенном угле входа под горизонт 7 км/с, он все еще может убежать, если касательная будет достаточно "гладкая". Однако если объект со скоростью 6,99 км/с попадет под условный горизонт первой космической 7км/с, то для него уже нет пути назад без влияния внешних сил. Вот у чд горизонт событий и есть эта условная красная орбита, только первая космическая в случае чд равна с. Чтобы пролететь по траектории с выходом из под горизонта телу нужно иметь начальную скорость больше с, которой по современным представлениям быть не может. Если бы предельная скорость материи вдруг обратилась в ровно 7 км/с, то красная орбита стала бы горизонтом событий для Земли. И тела с начальной скоростью оранжевого, желтого и красного тел стали бы просто невозможны. И все, нет никаких ребусов и не нжуно читать статьи, грузящие тебя инфой по поводу замедления времени и сторонних наблюдателей. Чтобы понять почему с другой стороны ГС нельзя вылететь по кеплеровской орбите, осознай хотя бы базис. Для земли подобные схемки слишком условны, потому что влияние других тел системы, неоднородноссти распределения вещества в планете и прочие тонкости позволяют сказать слишком много "но" и выдумать факторы, которые будут оспаривать нарисованное. Но для релятивистских скоростей подобные схемы вполне справедливы, потому что в том случае всякие внешние силы пренебрежимо малы. Тело с массой, обладая скоростью даже 0,99999999с, пересекая ГС, приобретает спиральную орбиту даже в классической орбитальной механике. Для этого совсем необязательно прибегать к пониманию терминов геодезических/мировых линий. Я тебе больше скажу - чем глубже под ГС, тем больше первая космическая, и она там больше с.
>>0663
Ну светишь такой в парус-зеркало. А волны такие хлобысь в зеркало, и в обратку, оставив чутка импульса зеркалу.
Ну светишь такой в парус-зеркало. А волны такие хлобысь в зеркало, и в обратку, оставив чутка импульса зеркалу.
>>0691
Дыа, ето так. Почитай про квантовые флуктуации. Много интересного найдешь про вероятность зарождения больцмановских мозгов и того, что все атомы воздуха в комнате внезапно соберутся в одной половине, оставив в другой вакуум.
>>0691
Да. В ядерной физике есть несколько теорий, описывающих математические модели стабильных и нестабильных ядер, но большинство из них оперируют оценочными значениями полураспада для стабильных изотопов как "ниибаца долго". Даром, что распад протона - до сих пор вопрос открытый. Вообще сам термин "стабильность" в мире квантовой механики - слегка идеальное понятие. Можешь на него особо не опираться.
>Значит ли это, что есть стремящийся к 0 шанс, что за следующую секунду во всей вселенной распадутся все нестабильные частицы включая висмут?
Дыа, ето так. Почитай про квантовые флуктуации. Много интересного найдешь про вероятность зарождения больцмановских мозгов и того, что все атомы воздуха в комнате внезапно соберутся в одной половине, оставив в другой вакуум.
>>0691
>Может ли быть такое что все частицы нестабильны, но их полураспад на сотни порядков выше чем у висмута и потому это не детектят?
Да. В ядерной физике есть несколько теорий, описывающих математические модели стабильных и нестабильных ядер, но большинство из них оперируют оценочными значениями полураспада для стабильных изотопов как "ниибаца долго". Даром, что распад протона - до сих пор вопрос открытый. Вообще сам термин "стабильность" в мире квантовой механики - слегка идеальное понятие. Можешь на него особо не опираться.
>>0691
1. Да
2. Нет, т.к. элементарная частица - слишком общее понятие, под которым понимается дохуя очень разных вещей. Например, нет смысла говорить про "время жизни" фотона.
3. Таких мало. Есть Eagle Lander 3D, есть MoonJs (симулятор аполлоновского борткомпа AGC), и т.п. Был еще какой-то отдельный симулятор Шаттла, не помню уже. Есть симулятор Нептун-МЭ со стареньких Союз-ТМА http://astronaut.ru/bookcase/prog.htm ещё сумрачная ссылка https://vk.com/soi_neptun . Есть Шаттл в X-Plane, к иксплейну был ещё аддон целиком посвящённый космическим мелочам, не помню уже название.
1. Да
2. Нет, т.к. элементарная частица - слишком общее понятие, под которым понимается дохуя очень разных вещей. Например, нет смысла говорить про "время жизни" фотона.
3. Таких мало. Есть Eagle Lander 3D, есть MoonJs (симулятор аполлоновского борткомпа AGC), и т.п. Был еще какой-то отдельный симулятор Шаттла, не помню уже. Есть симулятор Нептун-МЭ со стареньких Союз-ТМА http://astronaut.ru/bookcase/prog.htm ещё сумрачная ссылка https://vk.com/soi_neptun . Есть Шаттл в X-Plane, к иксплейну был ещё аддон целиком посвящённый космическим мелочам, не помню уже название.
383 Кб, 829x617>>0741
Не-не, вот такое. Так понимаю, там вся сторона к лазеру это приемник, но как это работает и что будет если ракета чуть повернется другой стороной?
Не-не, вот такое. Так понимаю, там вся сторона к лазеру это приемник, но как это работает и что будет если ракета чуть повернется другой стороной?
>>0748
Теплообменник можно со всех сторон сделать, че там.
Это же тупо змеевик намотанный вокруг ракеты покрашенный черной краской. По нему фигачит жидкий водород. Внутри будет прохладно какой стороной не повернись, аж пока весь водород не выкипит.
Годная идея, ее кто-то планирует реализовывать?
Теплообменник можно со всех сторон сделать, че там.
Это же тупо змеевик намотанный вокруг ракеты покрашенный черной краской. По нему фигачит жидкий водород. Внутри будет прохладно какой стороной не повернись, аж пока весь водород не выкипит.
Годная идея, ее кто-то планирует реализовывать?
>>0756
На это уже хуй положили, видимо там не все так просто.
На это уже хуй положили, видимо там не все так просто.
>>0222 (OP)
аноны,что там с активностью солнышка,я чото упустил за несколько дней?
аноны,что там с активностью солнышка,я чото упустил за несколько дней?
8 Кб, 200x186Посяните, что в статье говорится
https://arxiv.org/abs/1803.08382
Кажется опять экспандистов обоссали? И акселераторов тоже?
https://arxiv.org/abs/1803.08382
Кажется опять экспандистов обоссали? И акселераторов тоже?
Что происходит на нулевой на дваче? Зог протек или там реально какая-то интересная активность на Солнце/с магнитным полем Земли? Читать и копошиться в простыни лениво, тематические сайты вроде никакой активности на Солнце не выдают. Была небольшая вспышка пару дней назад и всё.
А то читаю охуительные истории, как кровь носом шла 2-ое суток или мимо-крокодилу с неба стали сыпаться тянки на то самое место, и всё это точно совпадает со вспышками, и аж завидно становится. Жизнь-то она мимо проходит!
А то читаю охуительные истории, как кровь носом шла 2-ое суток или мимо-крокодилу с неба стали сыпаться тянки на то самое место, и всё это точно совпадает со вспышками, и аж завидно становится. Жизнь-то она мимо проходит!
>>0768
Шизики-ипохондрики взбунтовались
Я в последние дни чувствую себя намного лучше.
И вообще у Солнца сейчас период минимальной активности на 10 лет
Шизики-ипохондрики взбунтовались
Я в последние дни чувствую себя намного лучше.
И вообще у Солнца сейчас период минимальной активности на 10 лет
>>0769
А я наоборот. Третьего дня ни с того ни с сего пошла носом кровь. Самочувствие достаточно хреновое. Так что там с солнечными вспышками?
>Я в последние дни чувствую себя намного лучше.
А я наоборот. Третьего дня ни с того ни с сего пошла носом кровь. Самочувствие достаточно хреновое. Так что там с солнечными вспышками?
>>0779
Что-то происходит, но что - хз. Вообще не факт, что это аномалия, скорее всего так и должно быть.
Ссылочки на всякий случай продублирую сюда, может кто и знает, что там что значит.
Мониторинг резонанс шумана http://sosrff.tsu.ru/?page_id=9
Мониторинг геомагнитных бурь http://tesis.lebedev.ru/magnetic_storms.html
http://www.n3kl.org/sun/noaa.html - вот наиболее интересная совокупность данных онлайн.
Мониторинг геофизических изменений http://geodata.izmiran.ru/allstation.html
http://forecast.izmiran.ru/index.php?page=NAL3.ttl Мониторинг Наклона Земли Нальчик
А вот про резонанс шумана вскрывать не стоит, по крайней мере в /spc
Что-то происходит, но что - хз. Вообще не факт, что это аномалия, скорее всего так и должно быть.
Ссылочки на всякий случай продублирую сюда, может кто и знает, что там что значит.
Мониторинг резонанс шумана http://sosrff.tsu.ru/?page_id=9
Мониторинг геомагнитных бурь http://tesis.lebedev.ru/magnetic_storms.html
http://www.n3kl.org/sun/noaa.html - вот наиболее интересная совокупность данных онлайн.
Мониторинг геофизических изменений http://geodata.izmiran.ru/allstation.html
http://forecast.izmiran.ru/index.php?page=NAL3.ttl Мониторинг Наклона Земли Нальчик
А вот про резонанс шумана вскрывать не стоит, по крайней мере в /spc
>>0795
Обоснуй за базар, пидор. Авторы четко по понятиям раскидывают, что теория расширяющейся вселенной предсказывает определенные наблюдения, которые они не смогли найти.
Обоснуй за базар, пидор. Авторы четко по понятиям раскидывают, что теория расширяющейся вселенной предсказывает определенные наблюдения, которые они не смогли найти.
>>0823
Давай ты сначала посмотришь, сколько есть нюансов в определении поверхностной яркости галактик, что это нихуя не робастные предсказания, которые можно вот так взять и подтвердить/опровергнуть, просто посмотрев на Hubble Deep Field и тиснув текстушечку в орХив:
https://www.astro.umd.edu/~richard/ASTRO620/davis_week6.pdf
, а потом пойдешь нахуй. А хотя можешь просто сразу пойти нахуй.
>эта Боль архиводауна
Давай ты сначала посмотришь, сколько есть нюансов в определении поверхностной яркости галактик, что это нихуя не робастные предсказания, которые можно вот так взять и подтвердить/опровергнуть, просто посмотрев на Hubble Deep Field и тиснув текстушечку в орХив:
https://www.astro.umd.edu/~richard/ASTRO620/davis_week6.pdf
, а потом пойдешь нахуй. А хотя можешь просто сразу пойти нахуй.
>>0730
Контроль населения. Нахуй давать быдлу плодиться, это ж не земля.
> постоянно увеличивающегося населения
Контроль населения. Нахуй давать быдлу плодиться, это ж не земля.
![Номинальная (7 к 12) либрация Хаумеа. Переход красного цвет[...].gif](https://2ch.hk//spc/src/390222/15218195360190.gif)
143 Кб, 590x514Итак, у Земли есть вращение и масса. Масса задаёт гравитацию и, следовательно, вес человека к центру Земли. Вращение наоборот же отталкивает, как бы задавая отрицательный по вектору вес к центру Земли. Привычный человеку вес его тела - есть баланс гравитации и вращения вокруг своей оси.
Так вот, а есть ли формула, позволяющая высчитать соотношение массы/вращения планеты, чтобы земному человеку она была как Земля?
Ясно дело, что планеты поменьше, чтобы нивелировать недостаток массы, должны невращаться, а суперземли наоборот - вращаться быстрее, чтобы нейтрализовать действие избыточной гравитации, с фурмулами было бы нагляднее.
Так вот, а есть ли формула, позволяющая высчитать соотношение массы/вращения планеты, чтобы земному человеку она была как Земля?
Ясно дело, что планеты поменьше, чтобы нивелировать недостаток массы, должны невращаться, а суперземли наоборот - вращаться быстрее, чтобы нейтрализовать действие избыточной гравитации, с фурмулами было бы нагляднее.
>>0857
Слишком быстро вращаться нельзя - тогда планета не будет иметь своей формы, не сможет удерживать свою материю.
Вопрос вообще странный очень.
Слишком быстро вращаться нельзя - тогда планета не будет иметь своей формы, не сможет удерживать свою материю.
Вопрос вообще странный очень.
>>0222 (OP)
Ты че в прошлом треде не обьявил о перекате?
Ты че в прошлом треде не обьявил о перекате?
>>0862
Ладно хоть на этой неделе, лол.
Ладно хоть на этой неделе, лол.
Опять гаснуть начала KIC-8462852. Интересно, если в космосе где нибудь найдут надпись "Все земляне жопошники" долго ли будут ученые искать естественное объяснение этому явлению?
>>0874
последние наблюдения все больше намекают на естественное объяснение, говорят даже что инфракраску нашли, как от пыли. Забей короче, единственное что не понимают это долгий тренд погасания на протяжении десятилетий.
последние наблюдения все больше намекают на естественное объяснение, говорят даже что инфракраску нашли, как от пыли. Забей короче, единственное что не понимают это долгий тренд погасания на протяжении десятилетий.
>>0874
Хочешь сказать, что ты являешься ебаным уфологом и каждый нкпонятный пшик в космосе нужно объяснять деятельностью инопланетян?
Хочешь сказать, что ты являешься ебаным уфологом и каждый нкпонятный пшик в космосе нужно объяснять деятельностью инопланетян?
>>0856
Ну давай, шизик, расскажи, как безмассовая частица может притягивать предметы. И откуда вы только вылазите? Да ещё как по расписанию весной и осенью.
Ну давай, шизик, расскажи, как безмассовая частица может притягивать предметы. И откуда вы только вылазите? Да ещё как по расписанию весной и осенью.
>>0878
У нее нет массы покоя, имбецил.
Полную формулу Емс2 видел? Эквивалентность массы и энергии знаешь, или ты эфироблядь?
> безмассовая частица
У нее нет массы покоя, имбецил.
> как безмассовая частица может притягивать предметы
Полную формулу Емс2 видел? Эквивалентность массы и энергии знаешь, или ты эфироблядь?
>>0855
Ага, а потом начнут жизнь во вселенной уничтожать, дабы не её засирать.
>>0857
Я так понял ты хочешь ходить под землёй вверх ногами, так что бы было 1же на экваторе? Но так ведь не получится, земля ведь не приклеена к мантии, ввиду этого она улетит.
А если ты говоришь о том что жалкие 0,5 км\с как-то влияют на силу тяжести, то это не так. Максимум 100 грамм прибавишь без вращения, и то если жиробас. Форма влияет куда больше, ведь на полюсах притяжение меньше, хотя они не улетают.
Ага, а потом начнут жизнь во вселенной уничтожать, дабы не её засирать.
>>0857
Я так понял ты хочешь ходить под землёй вверх ногами, так что бы было 1же на экваторе? Но так ведь не получится, земля ведь не приклеена к мантии, ввиду этого она улетит.
А если ты говоришь о том что жалкие 0,5 км\с как-то влияют на силу тяжести, то это не так. Максимум 100 грамм прибавишь без вращения, и то если жиробас. Форма влияет куда больше, ведь на полюсах притяжение меньше, хотя они не улетают.
Вот говорят, что из античастицы и частицы выпускаются 2 шт. гаммы, одинаковой энергии. А можно ли произвести обратную реакцию, из фотона произвести частицу\античастицу?
>>0856
В ебало ссышь себе ты, и уже на протяжении половины тхреда.
Ты даже смыла написанного понять своими куринными мозгами не можешь, и куда-то лезешь чревовещать и проповедовать. В статье как раз говорится о том, что нет никакого прямого влияния на фотон в гравитационном поле. Его, фотона энергия не изменяется. Изменяется энергия источника фотона и приемника, в результате разного течения времени. Что неверно интерпретируется различными долбоебиками, вроде тебя, как изменение энергии фотона. Термины инертная и гравитационная масса, тебе, естественно, ничего не говорят.
Ну а так как квантовую теорию гравитации до сих пор никто не сподобился написать, а фотон как раз квантовый объект, никто, соответственно, до сих пор не может ничего внятно сказать. Искривляет ли вообще фотон пространство подобно объектам имеющим массу покоя? Возникает ли между двумя фотонами гравитационный потенциал? Тождественны ли инертная и гравитационная масса? Никто не знает. В СТО, в пространстве Минковского, к примеру, даже если пририсовать фотону массу - нет, пространство он не искривляет.
Ну а поскольку ничего из вышесказанного, уродец с интеллектом хлебушка, вроде тебя, не понимает и близко, то просто пальчиком тычет в математический термин, не имеющий физического смысла. Тензор - вот же где собака зарылась!
Ты на заборе слово ХУЙ напиши. И когда забор превратится в половой орган дедушки, приходи кукарекать о чем-нибудь, дальше.
В ебало ссышь себе ты, и уже на протяжении половины тхреда.
Ты даже смыла написанного понять своими куринными мозгами не можешь, и куда-то лезешь чревовещать и проповедовать. В статье как раз говорится о том, что нет никакого прямого влияния на фотон в гравитационном поле. Его, фотона энергия не изменяется. Изменяется энергия источника фотона и приемника, в результате разного течения времени. Что неверно интерпретируется различными долбоебиками, вроде тебя, как изменение энергии фотона. Термины инертная и гравитационная масса, тебе, естественно, ничего не говорят.
Ну а так как квантовую теорию гравитации до сих пор никто не сподобился написать, а фотон как раз квантовый объект, никто, соответственно, до сих пор не может ничего внятно сказать. Искривляет ли вообще фотон пространство подобно объектам имеющим массу покоя? Возникает ли между двумя фотонами гравитационный потенциал? Тождественны ли инертная и гравитационная масса? Никто не знает. В СТО, в пространстве Минковского, к примеру, даже если пририсовать фотону массу - нет, пространство он не искривляет.
Ну а поскольку ничего из вышесказанного, уродец с интеллектом хлебушка, вроде тебя, не понимает и близко, то просто пальчиком тычет в математический термин, не имеющий физического смысла. Тензор - вот же где собака зарылась!
Ты на заборе слово ХУЙ напиши. И когда забор превратится в половой орган дедушки, приходи кукарекать о чем-нибудь, дальше.
>>0922
Кхм, вообще-то не сложно посчитать, что влияние центробежной на ускорение свободного падения выражается квадратом отношения цс ускорения к первой космической у поверхности, потому что первая космическая суть есть баланс центробежной и гравитации. Итого (0,5/8)2. Получается 1/256. И даже дрищ 50кг без вращения "потяжелеет" почти на 200гр. Но я, конечно, буквоедствую. Так-то мысль верная.
>А если ты говоришь о том что жалкие 0,5 км\с как-то влияют на силу тяжести, то это не так. Максимум 100 грамм прибавишь без вращения, и то если жиробас
Кхм, вообще-то не сложно посчитать, что влияние центробежной на ускорение свободного падения выражается квадратом отношения цс ускорения к первой космической у поверхности, потому что первая космическая суть есть баланс центробежной и гравитации. Итого (0,5/8)2. Получается 1/256. И даже дрищ 50кг без вращения "потяжелеет" почти на 200гр. Но я, конечно, буквоедствую. Так-то мысль верная.
>>0942
Мамин сибиряк?
Мамин сибиряк?
>>0949
Никак. Если люди хотят себя дурить - они будут себя дурить.
Никак. Если люди хотят себя дурить - они будут себя дурить.
>>0949
Да пусть себе страдают хуйней.
Да пусть себе страдают хуйней.
>>0928
Конечно, рождение пар называется.
И не 2 штуки гаммы, а чего только там не бывает, если у частиц достаточно энергии. 2 фотона это самый низкоэнергетический случай, когда сталкиваются электрон и позитрон на малой скорости, и из-за легкости частиц и низкой кинетической энергии ни на что больше не хватает.
Конечно, рождение пар называется.
И не 2 штуки гаммы, а чего только там не бывает, если у частиц достаточно энергии. 2 фотона это самый низкоэнергетический случай, когда сталкиваются электрон и позитрон на малой скорости, и из-за легкости частиц и низкой кинетической энергии ни на что больше не хватает.
>>0222 (OP)
Ссылку потерял, киньте видео, как китайский гептиловоз деревеньку обнулил.
Ссылку потерял, киньте видео, как китайский гептиловоз деревеньку обнулил.
>>0977
Спасибо.
А не они этот спутник разобрали перед пуском, и через пару лет стали пускать свои такие же?
Спасибо.
А не они этот спутник разобрали перед пуском, и через пару лет стали пускать свои такие же?
>>0982
Нет. Вообще, отреверсить спутник или любой другой сложный аппарат не так просто, компоновку посмотреть можно разве что, но у спутниковых платформ она обычно и так доступна.
>>0983
Какой еще бан?
Если ты об экспортном контроле США, то у них еще со времён Мао на Китай ограничения по двойным технологиям наложены.
Нет. Вообще, отреверсить спутник или любой другой сложный аппарат не так просто, компоновку посмотреть можно разве что, но у спутниковых платформ она обычно и так доступна.
>>0983
Какой еще бан?
Если ты об экспортном контроле США, то у них еще со времён Мао на Китай ограничения по двойным технологиям наложены.
>>0913
Нет массы покоя - нет добавочной лоренцевой массы. Кефиродебилов под кроватью у себя искать будешь
>нет массы покоя
Нет массы покоя - нет добавочной лоренцевой массы. Кефиродебилов под кроватью у себя искать будешь
63 Кб, 823x937>>0986
Ты же неправ, зачем ты продолжаешь копротивляться, во имя чего? Просто признай обосрамс и уйди с честью. Свет у него невесомый, охуеть.
Ты же неправ, зачем ты продолжаешь копротивляться, во имя чего? Просто признай обосрамс и уйди с честью. Свет у него невесомый, охуеть.
>>0766
поехавшие вырвались из зог и создают треды про геомагнитные бури при нулевой активности солнца,при этом на сайт солнечной обсерватории наса даже не заходят
поехавшие вырвались из зог и создают треды про геомагнитные бури при нулевой активности солнца,при этом на сайт солнечной обсерватории наса даже не заходят
>>0991
Это кем? Лишь НАСА с ними не сотрудничает из-за дуал юз, и всё. Оно и раньше с ними не особо работало, вон МКС отказались вместе делать.
Это кем? Лишь НАСА с ними не сотрудничает из-за дуал юз, и всё. Оно и раньше с ними не особо работало, вон МКС отказались вместе делать.
627 Кб, webm,640x480, 0:03
>>1039
Тебе уже все расписали, какую еще аргументацию тебе давать? Только оскорблять и остается в надежде, что башка встанет на место.
Тебе уже все расписали, какую еще аргументацию тебе давать? Только оскорблять и остается в надежде, что башка встанет на место.
>>0986
Фотон не имеет массу, но у него есть импульс!
Фотон не имеет массу, но у него есть импульс!
Я так понял вы спорите притягивается ли фотон к предметам. Для этого не надо спрашивать имеет ли он массу или нет, важно знать есть ли у него вес.
Участвует ли фотон в гравитационном взаимодействии?
Участвует ли фотон в гравитационном взаимодействии?
>>1084
Да. Поскольку он искривляет пространство.
Да. Поскольку он искривляет пространство.
>>1084
Проиграл.
Писали же уже, со ссылками вроде даже.
> есть ли у него вес
Проиграл.
> Участвует ли фотон в гравитационном взаимодействии?
Писали же уже, со ссылками вроде даже.
>>0922
Если на полюсах меньше гравитация, то почему ракеты пускают ближе к экватору. Шах и мат, пидрила
>Форма влияет куда больше, ведь на полюсах притяжение меньше, хотя они не улетают.
Если на полюсах меньше гравитация, то почему ракеты пускают ближе к экватору. Шах и мат, пидрила
>>1123
Потому что полярные орбиты нужны только небольшому количеству разведывательных спутников и потому что на полюсах инфраструктуру хуй наладишь.
Потому что полярные орбиты нужны только небольшому количеству разведывательных спутников и потому что на полюсах инфраструктуру хуй наладишь.
>>1123
На самом деле тот педрила действительно обосрался. На полюсах g чуть больше, чем на экваторе. Во-первых из-за отсутствия центробежной и очень малого ее значения в полярных регионах. Во-вторых полярный радиус меньше на пару десятков километров. Следовательно поверхность к центру масс ближе. Но там значения разнятся между полярным и экваториальным g в пределах 0,5%
На самом деле тот педрила действительно обосрался. На полюсах g чуть больше, чем на экваторе. Во-первых из-за отсутствия центробежной и очень малого ее значения в полярных регионах. Во-вторых полярный радиус меньше на пару десятков километров. Следовательно поверхность к центру масс ближе. Но там значения разнятся между полярным и экваториальным g в пределах 0,5%
>>1133
Ясен хуй что чем теплее тем лучше, а вот в сибири пиздец полный, это правило не только на космодромы распостраняется
Ясен хуй что чем теплее тем лучше, а вот в сибири пиздец полный, это правило не только на космодромы распостраняется
>>1125
Ебанулся?
61.6% of operational satellites are in low-earth orbits (LEO), 30.6% in geostationary orbits, 5.6% in medium-earth orbits and 2.2% in elliptical orbits.
Of the LEO, 55.4% are sun-synchronous, 25.6% are non-polar inclined, 15.6% are polar, 1.9% are equatorial, 0.8% are elliptical and 0.1% are cislunar
http://www.unoosa.org/
>полярные орбиты нужны только небольшому количеству разведывательных спутников
Ебанулся?
61.6% of operational satellites are in low-earth orbits (LEO), 30.6% in geostationary orbits, 5.6% in medium-earth orbits and 2.2% in elliptical orbits.
Of the LEO, 55.4% are sun-synchronous, 25.6% are non-polar inclined, 15.6% are polar, 1.9% are equatorial, 0.8% are elliptical and 0.1% are cislunar
http://www.unoosa.org/
На август 2017:
1738 работающих спутников, из них около 750 на полярных и солнечно-синхронных орбтиха
1738 работающих спутников, из них около 750 на полярных и солнечно-синхронных орбтиха
>>1173
Хуйню. Максимальная разница гравитации на планете полпроцента.
Хуйню. Максимальная разница гравитации на планете полпроцента.
>>1123
Потому что вращение Земли добавляет скорости ракете при выводе, и надо тратить меньше топлива. Из-за экспоненциального характера уравнения Циолковского каждый м/с характеристической скорости дает заметный вклад в общую массу носителя.
Потому что вращение Земли добавляет скорости ракете при выводе, и надо тратить меньше топлива. Из-за экспоненциального характера уравнения Циолковского каждый м/с характеристической скорости дает заметный вклад в общую массу носителя.
>>1149
Может, но встанут экзотические проблемы, вроде омических потерь и необходимости сверхпроводников/криогеники, долговечности и т.п. - в общем задача нетривиальная
Может, но встанут экзотические проблемы, вроде омических потерь и необходимости сверхпроводников/криогеники, долговечности и т.п. - в общем задача нетривиальная
>>1125
Полярные орбиты это ДЗЗ в первую очередь, а ДЗЗ это востребованность №1 на рыночке
Полярные орбиты это ДЗЗ в первую очередь, а ДЗЗ это востребованность №1 на рыночке
бек мек
>>1222
Чем тебя крест Эйнштейна не устраивает?
ЧД в видимом свете видна только в виде гравитационной линзы.
Чем тебя крест Эйнштейна не устраивает?
ЧД в видимом свете видна только в виде гравитационной линзы.
502 Кб, 909x668>>1291
Сложить их и раскладывать на орбите.
Сложить их и раскладывать на орбите.
Посоветуйте хороший учебник по астрономии. Русскоязычный. Школьный или чуть выше уровень, так как мой багаж знаний - это пару десятков статей из википедии.
Что значит разрешение в надир у спутника? Это разрешающая способность оптики прямо над головой у объекта? Т.е. на минимально возможном расстоянии для выбранной орбиты? Почему пишут в надир, а не в надире, слово надир вроде склоняется в других словосочетаниях?
Почему от оперения ракет в основном отказались, но Нью Гленн Лысого будет иметь достаточно большие крылышки?
>>1352
Во-первых, не суди по эскизам.
Во-вторых, крылышки у него заместо авроры решетчатых рулей муска, скорей всего чтоб не жаловались на то, что идеи пиздит. Для контроллируемой посадки они должны быть управляемые, притом на большой высоте. Либо изменят форму и будут с ходом, либо поменяют таки на решетчатые рули, которые пижже.
Во-первых, не суди по эскизам.
Во-вторых, крылышки у него заместо авроры решетчатых рулей муска, скорей всего чтоб не жаловались на то, что идеи пиздит. Для контроллируемой посадки они должны быть управляемые, притом на большой высоте. Либо изменят форму и будут с ходом, либо поменяют таки на решетчатые рули, которые пижже.
Двачик, объясни-ка мне, чому у планируемой нашим Роскосмосом "Луны-25", судя по описанию самого производителя НПО Лавочкина, будет РИТЭГ мощностью 6,5 Вт и массой 7 кг, предназначенный ТОЛЬКО для питания "часов реального времени"? Сука, что за часы там требуют столько мощности? Они туда старую плату от 286 компа не могут поставить и литиевую круглую батарейку туда запихнуть для этого? Ну, я для примера привел это, ведь можно же сже сделать что-то более специализированное, устойчивое к помехам от солнечного излучения и т.д., но блядь, сраные часы - и 6,5 Вт мощности, целый РИТЭГ для них! Какие-то прям технологии 80-ых.
http://www.laspace.ru/upload/iblock/afd/afd266bfe4942f4bbe7c8322d0bd1fb5.pdf
ссылка, кстати
http://www.laspace.ru/upload/iblock/afd/afd266bfe4942f4bbe7c8322d0bd1fb5.pdf
ссылка, кстати
>>1355
Но у него снизу большие, сверху маленькие, в то время как у муска только сверху.
Но у него снизу большие, сверху маленькие, в то время как у муска только сверху.
>>0222 (OP)
Алсо этот политотный форс "на РТ адни тупые вотнеги седят ыхыхыхыхых)))00" явно ни к месту. Зная тамошнюю аудиторию, предположу, что вместо этого голимого фотожопа они бы картиночки стопки с хлебушком наверхупостили.
Алсо этот политотный форс "на РТ адни тупые вотнеги седят ыхыхыхыхых)))00" явно ни к месту. Зная тамошнюю аудиторию, предположу, что вместо этого голимого фотожопа они бы картиночки стопки с хлебушком наверхупостили.
>>1357
>>1364
Ночью же вся аппаратура за исключением часов реального времени будет выключена, а за поддержание теплового режима будет отвечать радиоизотопный генератор. Предназначение этих часов – включение питания аппарата на восходе Солнца.
http://kosmolenta.com/index.php/project-lunar/project-lunar-25
>>1364
Ночью же вся аппаратура за исключением часов реального времени будет выключена, а за поддержание теплового режима будет отвечать радиоизотопный генератор. Предназначение этих часов – включение питания аппарата на восходе Солнца.
http://kosmolenta.com/index.php/project-lunar/project-lunar-25
>>1365
Да, но
А полноценно включить РИТЭГ в энергосистему не судьба? Эти 6,5 Вт лишние будут? Да хоть на связь.
Да, но
>Единственным прибором, получающим от него электрическую энергию, являются часы реального времени, которые отвечают за пробуждение аппарата после лунной ночи
А полноценно включить РИТЭГ в энергосистему не судьба? Эти 6,5 Вт лишние будут? Да хоть на связь.
>>0252
Разве последние эксперименты не отмели альтернативные теории гравитации.
Это тот эксперимент по отслеживанию гравитационных волн от слияния двух нейтронных звёзд
Могу ошибаться поправьте.
>квантовая гравитация
Разве последние эксперименты не отмели альтернативные теории гравитации.
Это тот эксперимент по отслеживанию гравитационных волн от слияния двух нейтронных звёзд
Могу ошибаться поправьте.
>>1375
Я поддержал когда он появился. Еще надо что ли?
Я поддержал когда он появился. Еще надо что ли?
Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста, в чём практический смысл планетологии? Помимо того, что человечество ищет себе потенциальный второй "домик". Вот зачем слать зонд к Юпитеру и изучать вихри в его атмосфере? Нет, я ни в коем случае не посягаю на миссии АМС, сам очень радуюсь, когда приходят новые фотографии с зондов. И ещё: быть может здесь есть дипломированные астрономы, у которых есть научные работы по планетологии. Подскажите, какие сейчас самые перспективные направления? Заранее благодарю всех откликнувшихся.
>>1400
Никогда не знаешь, что тебе пригодится. Лазер тоже изобрели просто так, нечаянно, занимаясь чистой наукой.
Всё равно эти миссии занимают столь мизерный процент общего ВВП Земли, что можно было бы отправить 100 зондов к Юпитеру, если бы быдлецо хоть раз отказало себе в удовольствии поменять айфон Х на айфон Х+1.
Никогда не знаешь, что тебе пригодится. Лазер тоже изобрели просто так, нечаянно, занимаясь чистой наукой.
Всё равно эти миссии занимают столь мизерный процент общего ВВП Земли, что можно было бы отправить 100 зондов к Юпитеру, если бы быдлецо хоть раз отказало себе в удовольствии поменять айфон Х на айфон Х+1.
Чё там за мигающая звезда? Доказали уже, что это не сфера Дайсона влияет? Что тогда? Тупо пылевое облако?
>>1381
да я вот тред запилил из под впн, лол, а то ещё моча мстить начнёт. хочется увидеть там мнение космоанона, вроде как ради него старался, да и без поддержки точно нихуя не выйдет.
https://2ch.hk/d/res/517901.html (М)
да я вот тред запилил из под впн, лол, а то ещё моча мстить начнёт. хочется увидеть там мнение космоанона, вроде как ради него старался, да и без поддержки точно нихуя не выйдет.
https://2ch.hk/d/res/517901.html (
М)
2,4 Мб, webm,640x360, 0:21
Не знаю где спросить, спрошу тут: посоветуйте интересных документальных фильмов про космос (или сериалов). Смотрел пару, один с Фриманом и один с каким-то известным ниггой с пика.
>>1454
https://www.youtube.com/channel/UC7_gcs09iThXybpVgjHZ_7g
Пижже ничего не видел. Все остальное слишком просто и банально.
https://www.youtube.com/channel/UC7_gcs09iThXybpVgjHZ_7g
Пижже ничего не видел. Все остальное слишком просто и банально.
>>0739
У меня смешанные чувства к Children of Dead Earth. С одной стороны, это действительно очень необычный опыт реалистических космических боев. По-моему, массированные ракетные атаки - абсолютный топ.
С другой стороны, там интерфейс просто полный ужс в плане управления. Как я мечтал об интерфейсе из KSP во время любых маневров. Делаешь маневровый нод T +3ч. Все збсь получается, но теперь когда ты видишь финальную траекторию, понимаешь что нужно чуть-чуть изменить наклонение. Ок, делаешь новый нод T +1ч. ПЕРВЫЙ НОД УДАЛЯЕТСЯ НАХУЙ. Вообще все последующие ноды удаляются при редактировании любого предыдущего нода. Это просто дико неудобно.
А еще там есть баг. Дают тебе миссию состыковаться с кораблем рядом с другой планетой. Если попасть траекторией прямо в этот корабль, прямо милиписечка в милиписечку, то миссия засчитывается, и скорости выравнивать не надо. По моему некоторые миссии на золото без этого бага не пройти.
В общем, если бы там был интерфейс создания орбитальных маневров из KSP была бы 8/10 игра. А так 5/10.
У меня смешанные чувства к Children of Dead Earth. С одной стороны, это действительно очень необычный опыт реалистических космических боев. По-моему, массированные ракетные атаки - абсолютный топ.
С другой стороны, там интерфейс просто полный ужс в плане управления. Как я мечтал об интерфейсе из KSP во время любых маневров. Делаешь маневровый нод T +3ч. Все збсь получается, но теперь когда ты видишь финальную траекторию, понимаешь что нужно чуть-чуть изменить наклонение. Ок, делаешь новый нод T +1ч. ПЕРВЫЙ НОД УДАЛЯЕТСЯ НАХУЙ. Вообще все последующие ноды удаляются при редактировании любого предыдущего нода. Это просто дико неудобно.
А еще там есть баг. Дают тебе миссию состыковаться с кораблем рядом с другой планетой. Если попасть траекторией прямо в этот корабль, прямо милиписечка в милиписечку, то миссия засчитывается, и скорости выравнивать не надо. По моему некоторые миссии на золото без этого бага не пройти.
В общем, если бы там был интерфейс создания орбитальных маневров из KSP была бы 8/10 игра. А так 5/10.
Можете объяснить, почему газы начали собираться в облака и образовывать звезды и газовые гиганты? Ведь в вакууме нет ничего, что могло бы произвести данные процессы
>>0277
У вселенной не существует границ.
У вселенной не существует границ.
Где можно бесплатно, без смс и без анальных программ для общего развития посмотреть орбитальные данные каталогизированных объектов в космосе?
http://heavens-above.com
Откуда они берут TLE? Я не нашел на сайте. Space-track.org?
Там есть возможность регистрации, она помимо сохранения моего профиля с геолокацией, что-нибудь еще дает? Или не нужна?
http://www.n2yo.com
В FAQ написано, что TLE берут со space track, но нету даты последнего обновления. Я не нашел. Висит только TLE. Я, что блять, должен с календариком и калькулятором сидеть и считать дни (а то и время в течении дня) последнего обновления? А еще сайт пропадает на полгода в офлайн, это нормально?
https://www.space-track.org
Я правильно понимаю, что это официальный сайт usstratcom? Они же берут данные у NORAD (или NORAD у них, главное что данные одни и те же)? Частенько встречаю как на него, как на первоисточник, ссылаются не только люди из профессии, а и мимо-крокодилы. База данных объектов на сайте дает какие-либо преимущества над вариантами выше? Оперативность обновления данных? Или тут, например, более полный список? Там висят только TLE или есть сразу расшифрованные данные? На сайте с виду вроде как публичная регистрация. Там можно зарегистрироваться? Или надо бумажку с 3-мя печатями иметь по месту работы и айпишник из Евросоюза?
http://celestrak.com
TLE еще вроде бы отсюда пиздят, но здесь всё разбито через жопу, есть только спутники и объекты за 30 последних дней. Причем в виде TLE без расшифровки. Я слепошарый или сайт в моих заявленных целях не нужен, если есть ресурсы выше?
Есть еще какие-то другие удобные ресурсы?
http://heavens-above.com
Откуда они берут TLE? Я не нашел на сайте. Space-track.org?
Там есть возможность регистрации, она помимо сохранения моего профиля с геолокацией, что-нибудь еще дает? Или не нужна?
http://www.n2yo.com
В FAQ написано, что TLE берут со space track, но нету даты последнего обновления. Я не нашел. Висит только TLE. Я, что блять, должен с календариком и калькулятором сидеть и считать дни (а то и время в течении дня) последнего обновления? А еще сайт пропадает на полгода в офлайн, это нормально?
https://www.space-track.org
Я правильно понимаю, что это официальный сайт usstratcom? Они же берут данные у NORAD (или NORAD у них, главное что данные одни и те же)? Частенько встречаю как на него, как на первоисточник, ссылаются не только люди из профессии, а и мимо-крокодилы. База данных объектов на сайте дает какие-либо преимущества над вариантами выше? Оперативность обновления данных? Или тут, например, более полный список? Там висят только TLE или есть сразу расшифрованные данные? На сайте с виду вроде как публичная регистрация. Там можно зарегистрироваться? Или надо бумажку с 3-мя печатями иметь по месту работы и айпишник из Евросоюза?
http://celestrak.com
TLE еще вроде бы отсюда пиздят, но здесь всё разбито через жопу, есть только спутники и объекты за 30 последних дней. Причем в виде TLE без расшифровки. Я слепошарый или сайт в моих заявленных целях не нужен, если есть ресурсы выше?
Есть еще какие-то другие удобные ресурсы?
В догонку TIANGONG 1:
n2yo (на 28 марта) 196.0 х 215.4 km х 42.7°
37820U 11053A 18087.33322589
heavens-above (на 28 марта) 189 x 208 км, 42,7°
37820U 11053A 18087.33322589
Это как так? Это же дата в TLE соответствует дате фомрирования набора орбитальных данных?
n2yo (на 28 марта) 196.0 х 215.4 km х 42.7°
37820U 11053A 18087.33322589
heavens-above (на 28 марта) 189 x 208 км, 42,7°
37820U 11053A 18087.33322589
Это как так? Это же дата в TLE соответствует дате фомрирования набора орбитальных данных?
49 Кб, 640x480Пикрил все еще актуален в качестве подарка для пиздюка-школьника? Или есть что-то поновее и с более актуальной информацией?
>>1554
Ты жидяра что ли, зачем вопросом на вопрос отвечаешь?
И это только кажется, что сейчас пиздюки не читают книг.
Ты жидяра что ли, зачем вопросом на вопрос отвечаешь?
И это только кажется, что сейчас пиздюки не читают книг.
230 Кб, 640x400>>1561
Что ж ты делаешь, содомит!?
>>1557
Да я шуткую так. Если знаешь, что пиздюк читает, то да, книга норм. Не так много поменялось. Единственное, что в энциклопедии (которая у меня в детстве была) неактуально может быть так это то, что плутон - планета. В остальном там все правильно.
Если бы ты книгу 1700 года издания спрашивал, то да, было бы огромное различие.
Что ж ты делаешь, содомит!?
>>1557
Да я шуткую так. Если знаешь, что пиздюк читает, то да, книга норм. Не так много поменялось. Единственное, что в энциклопедии (которая у меня в детстве была) неактуально может быть так это то, что плутон - планета. В остальном там все правильно.
Если бы ты книгу 1700 года издания спрашивал, то да, было бы огромное различие.
>>1562
Имелось в виду, что если он не против книг. А если он ими не обмазывается вовсе, а залипает в телефонах и компе - то на пеку кербач подгони.
> Если знаешь, что пиздюк читает, то да, книга норм.
Имелось в виду, что если он не против книг. А если он ими не обмазывается вовсе, а залипает в телефонах и компе - то на пеку кербач подгони.
>>1702
Ничего там с солнечной активностью. Как обычно светило, так и светит.
Единственное, что солнце эдакого может учудить, так это второе событие Кэррингтона. Тогда обратно на поля пахать и книжки читать, вернемся в 19 век.
Ничего там с солнечной активностью. Как обычно светило, так и светит.
Единственное, что солнце эдакого может учудить, так это второе событие Кэррингтона. Тогда обратно на поля пахать и книжки читать, вернемся в 19 век.
>>1750
Пруфы?
Пруфы?
Чем обмазаться для построения мммаксимум реалистичных солнечных систем? Шоб прямо математика из всех щелей. Из доступного в инете, да.
Для говнокодинга.
Для говнокодинга.
Почему НИ НА ОДНОЙ ЕБАНОЙ КАРТЕ ОНЛАЙН, даже в гугл earth и моих картах у гугла, нельзя БЛЯТЬ включить отображение координатной сетки? Причем раньше это можно было сделать в любой карте, даже у яндекса, но теперь нельзя? Подскажите нормальный ресурс
>>1755
Вот не думал, что на данном разделе можно найти таких упоротых даунов, как ты. Я не задавал подобных вопросов до сего дня. Алибидерчи, мой суетливый друг.
Вот не думал, что на данном разделе можно найти таких упоротых даунов, как ты. Я не задавал подобных вопросов до сего дня. Алибидерчи, мой суетливый друг.
>>1763
А в гуглокартах для пк? Не веб версия, а программа.
Алсо где найти снимки полярной шапки земли? Интересно посмотреть
А в гуглокартах для пк? Не веб версия, а программа.
Алсо где найти снимки полярной шапки земли? Интересно посмотреть
>>1768
Есть, но я же не буду устанавливать гугл earth ради сиюминутной задачи. Я, кстати, побургуртил, нашел ответ сапортов в гугле и прихуел - реально выпилили. Типо нашим сервисом пользуются дохозяйки, вот вам 5 кнопочек, 2 ползунка и 2 окошка для галочки в настройках и отъебитесь. Но какой-то сервис гугла карт с нормалным старым дизайном в 2018 еще есть, картинки гуглятся, только я хз что это за сервис.
Есть, но я же не буду устанавливать гугл earth ради сиюминутной задачи. Я, кстати, побургуртил, нашел ответ сапортов в гугле и прихуел - реально выпилили. Типо нашим сервисом пользуются дохозяйки, вот вам 5 кнопочек, 2 ползунка и 2 окошка для галочки в настройках и отъебитесь. Но какой-то сервис гугла карт с нормалным старым дизайном в 2018 еще есть, картинки гуглятся, только я хз что это за сервис.
Предположим что есть планета с диаметром 300001 км и она крутится, и крутится она значит быстрее скорости света? Значит диаметр быстрее скорости света?
2 Мб, 1851x1019>>1771
Так тебе надо меридианы или не надо?
Ёрф много не весит и кушать не просит, у меня давно стоит, иногда 3д-мышью летаю над ньюйорками всякими.
> Есть, но я же не буду устанавливать гугл earth ради сиюминутной задачи.
Так тебе надо меридианы или не надо?
Ёрф много не весит и кушать не просит, у меня давно стоит, иногда 3д-мышью летаю над ньюйорками всякими.
>>1784
Где-то 0.01%
Галактика весит порядка триллиона солнечных масс, СМЧД в центре - порядка 100 миллионов.
Где-то 0.01%
Галактика весит порядка триллиона солнечных масс, СМЧД в центре - порядка 100 миллионов.
>>1785
Я не говорил что такое возможно в реальности.
Я не говорил что такое возможно в реальности.
40 Кб, 695x712Аноны, почему гравитация до сих пор не собрала всё вещество во вселенной в одну кучу?
>>1794
Я у мамы аутист, но видимо потому, что слишком сильно ебнуло при взрыве. Нужно больше времени.
Я у мамы аутист, но видимо потому, что слишком сильно ебнуло при взрыве. Нужно больше времени.
>>1797
Темная энергия, хуле
Темная энергия, хуле
42 Кб, 700x525Если бы Земля вращалась не вокруг жёлтой звезды, как наше Солнце, а вокруг какой-нибудь голубой, мы бы её - звезду - видели голубой? Или белой? Или она бы нам казалась из-за атмосферы зелёной?
>>1842
Физически спектр света был бы другой, да.
В связи с этим вполне вероятно, что живые существа приспособились бы видеть немного в другом спектре.
Растения были бы не зелёные, а черные.
Восприятие света - это уже малонаучный вопрос.
Физически спектр света был бы другой, да.
В связи с этим вполне вероятно, что живые существа приспособились бы видеть немного в другом спектре.
Растения были бы не зелёные, а черные.
Восприятие света - это уже малонаучный вопрос.
gg
50 Кб, 506x467>>1842
>Сын обезьяны, задавший вопрос, видит этот свет белым
Действительно, почему не желтый?
>Если бы Земля вращалась не вокруг жёлтой звезды
>жёлтой звезды
>Пик светимости в зелено-голубой части спектра
>Сын обезьяны, задавший вопрос, видит этот свет белым
Действительно, почему не желтый?
Внезапно задался мыслью. Допустим человеки каким то макаром достаточно развились смогли прилететь на какую то планету и там обнаружили жизнь, та к тому же еще и разумную. Но вдруг оказалось, что эта жизнь не намного нас опережает в своем развитии, как обычно в кино бывает, а наоборот отстает и когда человеки уже в космосы летают, эти товарищи еще там с мечами и луками бегают друг за другом. Какова дальше будет их судьбинушка? Устроят им охраняемую резервацию на их планете и будут наблюдать только по замаскированным камерам наблюдения или бедолаг начнут вылавливать и отправлять в инкубаторы для изучения, а их земли, которые должны быть достаточно плодородны и с наличием ресурсов, раз уж эти тут живет и развились, все это начнут отбирать в свою пользу при необходимости, местные то все равно ничего противопоставить не смогут.
>>1881
Как угодно, на этот вопрос наука тебе никак не ответит, ты к ванге сходи.
Как угодно, на этот вопрос наука тебе никак не ответит, ты к ванге сходи.
>>1881
Приземлим туда спускаемый аппарат, а они ему поклоняться будут
Приземлим туда спускаемый аппарат, а они ему поклоняться будут
399 Кб, 874x513Почему самолёты не летают по прямой из ЮАР в Австралию, а делают крюк через Дубай и пр.?
42 Кб, 537x604>>1870
Судя по твоей пикче, мы бы под голубой звездой видели синее свечение. Но судя по твоей же пикче, мы бы под нашей звездой видели зелёное свечение, а мы не видим. Мы видим белое, жёлтое, красное, но не никак не зелёное. Почему?
Судя по твоей пикче, мы бы под голубой звездой видели синее свечение. Но судя по твоей же пикче, мы бы под нашей звездой видели зелёное свечение, а мы не видим. Мы видим белое, жёлтое, красное, но не никак не зелёное. Почему?
>>1887
1. Потому что выгодно летать с пересадками, сбрасывать пассажиров в промежуточных пунктах и собирать их в промежуточных пунктах для конечного пункта. Вылетел самолет из ЮАР в Австралию, но заодно и в Дубай пассажиров закинул и в Дубае подобрал пассажиров для Австралии.
2. Летать над населенными территориями безопасней, чем над океаном. Потерпишь крушение в океане и кто тебе там поможет? В океане могут образовываться мощные шторма еще. А можно не просто потерпеть крушение, а просто возникнут проблемы на борту и потребуется срочно сесть. Но ты в океане никуда не можешь сесть, вдруг у тебя двигатель птица попала и ты теряешь высоту и вроде как можешь еще 100 км пролететь на одном двигателе, но какая польза от этого в океане, где на 1000 км нет ни одного острова? А над сушей аэродромов дохуя, можно и на дорогу сесть.
1. Потому что выгодно летать с пересадками, сбрасывать пассажиров в промежуточных пунктах и собирать их в промежуточных пунктах для конечного пункта. Вылетел самолет из ЮАР в Австралию, но заодно и в Дубай пассажиров закинул и в Дубае подобрал пассажиров для Австралии.
2. Летать над населенными территориями безопасней, чем над океаном. Потерпишь крушение в океане и кто тебе там поможет? В океане могут образовываться мощные шторма еще. А можно не просто потерпеть крушение, а просто возникнут проблемы на борту и потребуется срочно сесть. Но ты в океане никуда не можешь сесть, вдруг у тебя двигатель птица попала и ты теряешь высоту и вроде как можешь еще 100 км пролететь на одном двигателе, но какая польза от этого в океане, где на 1000 км нет ни одного острова? А над сушей аэродромов дохуя, можно и на дорогу сесть.
>>1887
Вопрос из серии: почему Земля плоская? Или почему почта из Волхова в Санкт-Петербург идет сначала через Москву?
Я хз, теоретизирую, но Дубай - один из самых крупнейших хабов на планете. И могу поставить анус, большинство рейсов с пересадкой в Дубае дешевле, чем прямой рейс в Австралию. 99% что причина в этом. Еще может быть потому, что Дубай ближе на 2000-2500 км. Прямой рейс далеко не каждый самолет может осуществить. Ну и насколько я понимаю, вопрос безопасности при полете над океаном (некуда сесть в случае чего) в наше время уже не стоит.
Вопрос из серии: почему Земля плоская? Или почему почта из Волхова в Санкт-Петербург идет сначала через Москву?
Я хз, теоретизирую, но Дубай - один из самых крупнейших хабов на планете. И могу поставить анус, большинство рейсов с пересадкой в Дубае дешевле, чем прямой рейс в Австралию. 99% что причина в этом. Еще может быть потому, что Дубай ближе на 2000-2500 км. Прямой рейс далеко не каждый самолет может осуществить. Ну и насколько я понимаю, вопрос безопасности при полете над океаном (некуда сесть в случае чего) в наше время уже не стоит.
>>1881
Установление дипломатических контактов, а так, зоонаблюдение.
Отбирать вряд ли что будут, ибо нахуй не надо.
Давать только по мелочи, ибо эти объебосы все полимеры все равно просрут.
Вообще есть книжка "Трудно быть богом" на эту тему.
Установление дипломатических контактов, а так, зоонаблюдение.
Отбирать вряд ли что будут, ибо нахуй не надо.
Давать только по мелочи, ибо эти объебосы все полимеры все равно просрут.
Вообще есть книжка "Трудно быть богом" на эту тему.
122 Кб, 1671x422>>1514
>>1511
Никто не подсказал, пришлось самому лезть и разбираться. На спейс-трак регистрация свободная, удобный API с которым прямо через поле ввода адресной строки в браузере можно взаимодействовать. Методом тыка и с помощью небольшой FAQ можно разобраться за несколько часов. Полный доступ к базе данных, сам выбираешь формат отображения, время, объекты, можно запросить сразу расшифрованные TLE. Плюс, всякие шалости, вроде автоматического выявления опасности столкновений для любого объекта, лол. Все остальные сайты имеют неполную базу, не видят неклассифицированные объекты и это может длиться до нескольких дней, запаздывают с обновлением. Но имеют некоторый дополнительный функционал, включая графическое отображение, всякие расчеты тени, света, фомрирование трассы полета относительно звездного неба и прочая байда, которая, впрочем, мне на данный момент не нужна.
>>1511
Никто не подсказал, пришлось самому лезть и разбираться. На спейс-трак регистрация свободная, удобный API с которым прямо через поле ввода адресной строки в браузере можно взаимодействовать. Методом тыка и с помощью небольшой FAQ можно разобраться за несколько часов. Полный доступ к базе данных, сам выбираешь формат отображения, время, объекты, можно запросить сразу расшифрованные TLE. Плюс, всякие шалости, вроде автоматического выявления опасности столкновений для любого объекта, лол. Все остальные сайты имеют неполную базу, не видят неклассифицированные объекты и это может длиться до нескольких дней, запаздывают с обновлением. Но имеют некоторый дополнительный функционал, включая графическое отображение, всякие расчеты тени, света, фомрирование трассы полета относительно звездного неба и прочая байда, которая, впрочем, мне на данный момент не нужна.
16 Кб, 400x577Будет ли ударная волна от ядерного взрыва мощнее на Венере или на Марсе? ну, в силу плотности атмосферы. Где она будет мощнее, а где она будет дальше?
Там Маск упоминал ядерные бомбы на Марсе взрывать, они же в разряженной атмосфере и на льду вообще по другому будут работать? Мы же не растопили весь лёд на архипелаге Новая Земля своими ядерными испытаниями?
Там Маск упоминал ядерные бомбы на Марсе взрывать, они же в разряженной атмосфере и на льду вообще по другому будут работать? Мы же не растопили весь лёд на архипелаге Новая Земля своими ядерными испытаниями?
>>1920
Никто этого делать не будет.
Так же будут.
Есть гравитация, есть атмосфера - будет такой же гриб (отличающийся габаритами от земного).
Тектонический эффект тот же, лучевые эффекты те же. Из-за разреженной атмосферы марса взрывная волна пройдет не так далеко, но все равно ебанет. Мегатонна это мегатонна, энергия выплескивается в любом случае.
> Там Маск упоминал ядерные бомбы на Марсе взрывать
Никто этого делать не будет.
> они же в разряженной атмосфере и на льду вообще по другому будут работать
Так же будут.
Есть гравитация, есть атмосфера - будет такой же гриб (отличающийся габаритами от земного).
Тектонический эффект тот же, лучевые эффекты те же. Из-за разреженной атмосферы марса взрывная волна пройдет не так далеко, но все равно ебанет. Мегатонна это мегатонна, энергия выплескивается в любом случае.
>>1919
Так и называется, Стругацкие же.
Так и называется, Стругацкие же.
>>1920
Маск шутил, ЯО Марс не терраформируешь.
Маск шутил, ЯО Марс не терраформируешь.
Известны ли какие нибудь природные ресурсы за пределами Земли, которые у нас тут в принципе нету? Порой называют какие то очень редкоземельные элементы, которые есть, но их мало, а есть какие то ресурсы, которых у нас просто нет? Или таблица Менделеева везде одинаковое и везде все одно и тоже только в разных пропорциях?
>>2157
This
>Или таблица Менделеева везде одинаковое и везде все одно и тоже только в разных пропорциях?
This
>>2157
Разве что минералы какие, а так и на Земле вся таблица есть
Разве что минералы какие, а так и на Земле вся таблица есть
>>0222 (OP)
Сап, анон, пишу нетвёрдую космооперу, прошу советов мудрых.
1. Чисто теоретически, до какой скорости можно разогнать звездолёт в пузыре Алькубьерре?
2. Есть какие известные экзопланеты, которые похожи на Землю и при этом НЕ вращаются вокруг сраных карланов, прикованные tidal lock'ом?
3. Какие ещё вкусняшки можно откопать на разных астероидах кроме очевидных гелия-3 и редкоземельных металлов?
Сап, анон, пишу нетвёрдую космооперу, прошу советов мудрых.
1. Чисто теоретически, до какой скорости можно разогнать звездолёт в пузыре Алькубьерре?
2. Есть какие известные экзопланеты, которые похожи на Землю и при этом НЕ вращаются вокруг сраных карланов, прикованные tidal lock'ом?
3. Какие ещё вкусняшки можно откопать на разных астероидах кроме очевидных гелия-3 и редкоземельных металлов?
>>2179
1. В пузыре альбукерке космолет абсолютно неподвижен. Вопрос только в том, сколько ты сможешь согнуть пространства. Упирается в количество энергии, которую надо на это затратить, и качественно-количественную характеристику энергетической установки корыта. Поскольку эти данные на сегодняшний день не известны, то фантазируй сколько влезет.
2. Kepler-452 например.
3. Очевидно какие-нибудь соединения и минералы, которые не могут образовываться в Земных условиях.
Погугли Оганова Артёма Ромаевича, у этого дохуя всяких лекций по странным экзотическим минералам.
1. В пузыре альбукерке космолет абсолютно неподвижен. Вопрос только в том, сколько ты сможешь согнуть пространства. Упирается в количество энергии, которую надо на это затратить, и качественно-количественную характеристику энергетической установки корыта. Поскольку эти данные на сегодняшний день не известны, то фантазируй сколько влезет.
2. Kepler-452 например.
3. Очевидно какие-нибудь соединения и минералы, которые не могут образовываться в Земных условиях.
Погугли Оганова Артёма Ромаевича, у этого дохуя всяких лекций по странным экзотическим минералам.
>>2157
Антивещество можно собирать в магнитных ловушках какого-нибудь Юпитера с гораздо меньшими затратами, чем с помощью синтеза на ускорителях.
А так - вся таблица одинаковая, вопрос лишь в цене.
Антивещество можно собирать в магнитных ловушках какого-нибудь Юпитера с гораздо меньшими затратами, чем с помощью синтеза на ускорителях.
А так - вся таблица одинаковая, вопрос лишь в цене.
>>1873
Что именно тебя интересует? Орбитальная механика? Есть враппер SpiceyPy для насовского SPICE Toolkit, например. А вообще библиотек для астродинамики хуева туча, только обязательно смотри на авторов и их бэкграунд, хуйни тоже понаписано немало.
Что именно тебя интересует? Орбитальная механика? Есть враппер SpiceyPy для насовского SPICE Toolkit, например. А вообще библиотек для астродинамики хуева туча, только обязательно смотри на авторов и их бэкграунд, хуйни тоже понаписано немало.
>>2184
Брехня полнейшая. Неподвижному кораблю будет пофиг на чуть менее плотную метрику пространства спереди и более - сзади, если он относительно пространства неподвижен. Смотри на пузырь альбукерке как на серфинг по волнам.
Практически все могут. Но есть соединения оставшиеся в коре по остаточному принципу и опустившиеся в мантию/ядро (сидерофильные) - вот они в астероидах будут более доступны.
> В пузыре альбукерке космолет абсолютно неподвижен.
Брехня полнейшая. Неподвижному кораблю будет пофиг на чуть менее плотную метрику пространства спереди и более - сзади, если он относительно пространства неподвижен. Смотри на пузырь альбукерке как на серфинг по волнам.
> 3. Очевидно какие-нибудь соединения и минералы, которые не могут образовываться в Земных условиях.
Практически все могут. Но есть соединения оставшиеся в коре по остаточному принципу и опустившиеся в мантию/ядро (сидерофильные) - вот они в астероидах будут более доступны.
>>1794
Потому что оно изначально было неоднородным и когда гравитация начала играть хоть какую-то роль по сравнению с начальными силами в компактной вселенной, оно начало крутиться друг вокруг друга, вместо того чтобы слепляться. А потом, когда вселенная достаточно расширилась, удаленные объекты вообще перестали быть гравитационно связанными.
Потому что оно изначально было неоднородным и когда гравитация начала играть хоть какую-то роль по сравнению с начальными силами в компактной вселенной, оно начало крутиться друг вокруг друга, вместо того чтобы слепляться. А потом, когда вселенная достаточно расширилась, удаленные объекты вообще перестали быть гравитационно связанными.
>>2184
Оганов это который CH7? У него же теоретическая планетология/кристаллография, то чем он занимается добыть не проще чем зачерпнуть ложкой кварк-глюонной плазмы.
Оганов это который CH7? У него же теоретическая планетология/кристаллография, то чем он занимается добыть не проще чем зачерпнуть ложкой кварк-глюонной плазмы.
>>1514
>>1915
>>1511
Няш, я бы тебе легко подсказал всё что ты и сам раскопал, но в связи с давним о/по/рашиванием раздела и уходом адекватов редко здесь бываю. Добавлю, что TLEшки - хуйня для определения точных расчётов, они обработанные. Это всё равно что жпеги по сравнению с равами у фотографов. Близкие проходы спутников считать тяжело и погрешность выходит больше сотен метров. Чтобы такое делать, нужны сырые данные замеров с инструментов (ковариационные матрицы и тп), которые тебе хуй кто даст. Спутниковые операторы тоже страдают от этой хуйни, а точные данные обо всех объектах им штатовские вояки не дают, вот так и живём. Пару лет назад астродинамики из БЦ ИПМ будировали вопрос, дошло до того что всерьёз обсуждали публикацию данных СККП через апи в максимально сыром виде. Это была бы бомба, конечно. Но воз и ныне там.
>>1915
>>1511
Няш, я бы тебе легко подсказал всё что ты и сам раскопал, но в связи с давним о/по/рашиванием раздела и уходом адекватов редко здесь бываю. Добавлю, что TLEшки - хуйня для определения точных расчётов, они обработанные. Это всё равно что жпеги по сравнению с равами у фотографов. Близкие проходы спутников считать тяжело и погрешность выходит больше сотен метров. Чтобы такое делать, нужны сырые данные замеров с инструментов (ковариационные матрицы и тп), которые тебе хуй кто даст. Спутниковые операторы тоже страдают от этой хуйни, а точные данные обо всех объектах им штатовские вояки не дают, вот так и живём. Пару лет назад астродинамики из БЦ ИПМ будировали вопрос, дошло до того что всерьёз обсуждали публикацию данных СККП через апи в максимально сыром виде. Это была бы бомба, конечно. Но воз и ныне там.
>>2211
Алсо, добавлю что некогда висел тут тред про это всё, с деталями, может в архиваче остался, хз.
Алсо, добавлю что некогда висел тут тред про это всё, с деталями, может в архиваче остался, хз.
>>2211
Ты про что? Тут пораши полтора поста залетных в день какого-нибудь именитого пуска, а спасех и роскосый треды постоянно были политизированы.
> о/по/рашиванием раздела
Ты про что? Тут пораши полтора поста залетных в день какого-нибудь именитого пуска, а спасех и роскосый треды постоянно были политизированы.
49 Кб, 476x276>>1400
Планетология она очень разная бывает, это собирательное название. Наиболее заметный вклад изучения планет СС - проведение аналогий с Землей. Второй момент как с астрофизикой, которая имеет наибольший "диапазон значений" физических величин и этим ценна - она позволяет выявлять незаметные при обычных условиях эффекты, и тем уточнять физическую картину мира. Хинт: Оганова анон выше упомянул неспроста.
>>2221
Они не были политизированы. От слова вообще никак. Я ОП первого спейсх-треда в 2013, если что.
Планетология она очень разная бывает, это собирательное название. Наиболее заметный вклад изучения планет СС - проведение аналогий с Землей. Второй момент как с астрофизикой, которая имеет наибольший "диапазон значений" физических величин и этим ценна - она позволяет выявлять незаметные при обычных условиях эффекты, и тем уточнять физическую картину мира. Хинт: Оганова анон выше упомянул неспроста.
>>2221
Они не были политизированы. От слова вообще никак. Я ОП первого спейсх-треда в 2013, если что.
>>2224
Уровень политизированности каждый видит по-своему. Сама суть политична - космическая программа страны А и страны Б. Политика.
Но если по-другому посмотреть, то да, они не были политизированы. Они и щас не политизированы, они про космос, про ракеты и планы бюро.
Уровень политизированности каждый видит по-своему. Сама суть политична - космическая программа страны А и страны Б. Политика.
Но если по-другому посмотреть, то да, они не были политизированы. Они и щас не политизированы, они про космос, про ракеты и планы бюро.
>>2211
Мне для общего образования, я не собираюсь по этим данным телеметрию снимать со спутников. Спасибо за ответ.
Мне для общего образования, я не собираюсь по этим данным телеметрию снимать со спутников. Спасибо за ответ.
>>1400
А, ну и про перспективные направления. Там перспективны те, что связаны с текущими или будущими миссиями АМС, т.к. при отсутствии прямых наблюдений остается только гадать на кофейной гуще. Среди астрономов сейчас активен в основном поиск TNO и астероидов, см того же Брауна или всякие АСПОС ОКП. Если тебе с точки зрения вката интересно, то вопрос не в том, что востребовано, вопрос скорее в том с какой организацией и по какому направлению ты собираешься аффилироваться. Там можно на чём угодно подняться, хоть на экзотических атмосферах (например комет), вон даже конференция охуенная проходила.
А, ну и про перспективные направления. Там перспективны те, что связаны с текущими или будущими миссиями АМС, т.к. при отсутствии прямых наблюдений остается только гадать на кофейной гуще. Среди астрономов сейчас активен в основном поиск TNO и астероидов, см того же Брауна или всякие АСПОС ОКП. Если тебе с точки зрения вката интересно, то вопрос не в том, что востребовано, вопрос скорее в том с какой организацией и по какому направлению ты собираешься аффилироваться. Там можно на чём угодно подняться, хоть на экзотических атмосферах (например комет), вон даже конференция охуенная проходила.
>>2225
Хуй знает, когда ебанаты группы А и группы Б выясняют, какая страна самая впердё/соснулей, присыпая свой срач передёргиваниями и искажением фактов, связанных с космической отраслью и аэрокосмическими компаниями этих стран - по-моему это охуительно политизированный уровень и не особо-то всё это про космос.
Хотя после недавнего веерного бана стало намного спокойнее.
Хуй знает, когда ебанаты группы А и группы Б выясняют, какая страна самая впердё/соснулей, присыпая свой срач передёргиваниями и искажением фактов, связанных с космической отраслью и аэрокосмическими компаниями этих стран - по-моему это охуительно политизированный уровень и не особо-то всё это про космос.
Хотя после недавнего веерного бана стало намного спокойнее.
Что там по резонансу Шумана?
>>2233
И последи за тем же Икарусом (Icarus, журнал такой, по сути центральный планетологический), чтобы примерно представлять ситуацию
И последи за тем же Икарусом (Icarus, журнал такой, по сути центральный планетологический), чтобы примерно представлять ситуацию
>>2213
https://arhivach.org/thread/77171/
Ну вот например один из тех тредов, более ранний еще вроде не сохранился, там было дохуя
https://arhivach.org/thread/77171/
Ну вот например один из тех тредов, более ранний еще вроде не сохранился, там было дохуя
>>2186
Вот так и получается туалетное чтиво.
Один баран не нашел ничего умнее, чем поинтересоваться вопросом на борде для даунов.
Второй баран ему что-то поясняет, при том что сам нихуяшеньки не понимает по сути заданного вопроса.
>>2179
Ты прежде чем хуйню нести, которая тебе примерно показалась, хотяб монографию альбукерке нашел и прочитал. Сгинатель пространства ебанутый. Поначитаются своих википедий, которые такие-же дебилы из 6Б пишут, и несут пургу на серьезных щщях.
Вот так и получается туалетное чтиво.
Один баран не нашел ничего умнее, чем поинтересоваться вопросом на борде для даунов.
Второй баран ему что-то поясняет, при том что сам нихуяшеньки не понимает по сути заданного вопроса.
>>2179
Ты прежде чем хуйню нести, которая тебе примерно показалась, хотяб монографию альбукерке нашел и прочитал. Сгинатель пространства ебанутый. Поначитаются своих википедий, которые такие-же дебилы из 6Б пишут, и несут пургу на серьезных щщях.
>>2186
Вот так и получается туалетное чтиво.
Один баран не нашел ничего умнее, чем поинтересоваться вопросом на борде для даунов.
Второй баран ему что-то поясняет, при том что сам нихуяшеньки не понимает по сути заданного вопроса.
>>2179
Ты прежде чем хуйню нести, которая тебе примерно показалась, хотяб монографию альбукерке нашел и прочитал. Сгинатель пространства ебанутый. Поначитаются своих википедий, которые такие-же дебилы из 6Б пишут, и несут пургу на серьезных щщях.
Вот так и получается туалетное чтиво.
Один баран не нашел ничего умнее, чем поинтересоваться вопросом на борде для даунов.
Второй баран ему что-то поясняет, при том что сам нихуяшеньки не понимает по сути заданного вопроса.
>>2179
Ты прежде чем хуйню нести, которая тебе примерно показалась, хотяб монографию альбукерке нашел и прочитал. Сгинатель пространства ебанутый. Поначитаются своих википедий, которые такие-же дебилы из 6Б пишут, и несут пургу на серьезных щщях.
>>2294
Думаешь? Мне по чему-то кажется, что самый умный тот кто проходит мимо дагестанской академии наук, по недоразумению называющейся "Тред тупых вопросов".
Ну а твой жалкий вскукарек, на фоне твоих же обосранных штанов, выглядит просто смешно. Ты просто не мог промолчать, да? лол.
Думаешь? Мне по чему-то кажется, что самый умный тот кто проходит мимо дагестанской академии наук, по недоразумению называющейся "Тред тупых вопросов".
Ну а твой жалкий вскукарек, на фоне твоих же обосранных штанов, выглядит просто смешно. Ты просто не мог промолчать, да? лол.
>>2302
Ты на кой хрен сидишь тут вообще? Показать, какой ты неебаться умный?
Ты на кой хрен сидишь тут вообще? Показать, какой ты неебаться умный?
Почему квантовая механика такое говно? Чому хипсторы от мира физики придумали такую хуйню, как суперпозиция? Условно, наблюдаемая хуйня может быть либо плюсиком, либо минусиком. Нахуя они выделили "не знаю" в третье состояние? Наблюдаемая хуйня от этого не стала одновременно и плюсиком и минусиком - она либо одно, либо другое.
>>2318
Квантмех это такая современная алхимия. Какое-то рациональное зерно там есть, но поверх него столько мишуры накручено, что лет через пятьсот она станет уделом шизотериков.
Квантмех это такая современная алхимия. Какое-то рациональное зерно там есть, но поверх него столько мишуры накручено, что лет через пятьсот она станет уделом шизотериков.
>>2318
Ты - говно.
Потому что она, внезапно, есть.
См. выше.
Яскозал! Маня решила, что знает об объектах микромира больше, чем люди, ставящие над ними эксперименты? См. первый ответ.
>Почему квантовая механика такое говно?
Ты - говно.
>Чому хипсторы от мира физики придумали такую хуйню, как суперпозиция?
Потому что она, внезапно, есть.
>Нахуя они выделили "не знаю" в третье состояние?
См. выше.
>Наблюдаемая хуйня от этого не стала одновременно и плюсиком и минусиком - она либо одно, либо другое
Яскозал! Маня решила, что знает об объектах микромира больше, чем люди, ставящие над ними эксперименты? См. первый ответ.
>>2295
Достаточно загуглить Solar System Online и будет первый результат.
https://www.solarsystemscope.com
> Есть ли сайт, на котором отображается текущее положение планет на орбитах?
Достаточно загуглить Solar System Online и будет первый результат.
https://www.solarsystemscope.com
>>2326
Весь твой высер уровня ЯСКОЗАЛ.
Весь твой высер уровня ЯСКОЗАЛ.
>>2318
Потому, что твои интуитивные знания основанные на наблюдениях макромира мясным мозгом внезапно не совпадают с реальным положением дел. Если бы все было просто "плюсик или минусик", то и не пришлось бы говорить о суперпозициях и шрёдингерах, но нет.
Потому, что твои интуитивные знания основанные на наблюдениях макромира мясным мозгом внезапно не совпадают с реальным положением дел. Если бы все было просто "плюсик или минусик", то и не пришлось бы говорить о суперпозициях и шрёдингерах, но нет.
>>2329
Но Шрёдингер это же просто ментальное трюкачество.
Но Шрёдингер это же просто ментальное трюкачество.
>>2329
Вот плюсики и минусики это реально существующие позиции, а шредингеры и суперпозиции это абстракции, которые прировняли к плюсикам и минусикам.
Вот плюсики и минусики это реально существующие позиции, а шредингеры и суперпозиции это абстракции, которые прировняли к плюсикам и минусикам.
>>2332
Что ж ты тут-то сидишь, раз знаешь, как реально устроена вселенная? Езжай за нобелевкой.
Уже научился определять позицию и импульс электрона на орбитали?
Что ж ты тут-то сидишь, раз знаешь, как реально устроена вселенная? Езжай за нобелевкой.
Уже научился определять позицию и импульс электрона на орбитали?
>>2334
Хуя квантодаунам пичот.
>пытаешься понять квантмех на простых примерах, постя в ТТВ
>АРРРЯЯЯ САМЫЙ УМНЫЙ ШТОЛИ ПРУФ НОБИЛЕВКИ
Хуя квантодаунам пичот.
Расскажит про реюз бустеров шаттла, не могу инфы найти. Сколько раз реюзали? Целиком или по частям?
>>2343
по частям. сборка из стальных колец. кольца на заводе заливаются топливной смесью. собрали-полетели.
The final set of SRBs that launched STS-135 included parts that flew on 59 previous missions, including STS-1.
по частям. сборка из стальных колец. кольца на заводе заливаются топливной смесью. собрали-полетели.
>Сколько раз реюзали? Целиком или по частям?
The final set of SRBs that launched STS-135 included parts that flew on 59 previous missions, including STS-1.
>>2337
Вот тут-то твоя ошибка.
Я релятивистское замедление времени недавно научился объяснять на пальцах, а оно относительно простое, и то не каждому доходит. Я до сих пор не могу объяснить простую вещь как невозможность сверхсветового перемещения и почему это нарушает принцип причинности, хотя это тоже относительно несложная вещь, а она требует уже штуки три рисунков и понимание светового конуса и его искажения.
А ты про квантмех хочешь на пальцах узнать. Тебе могут примерами как для пятилетки объяснить, но тебе придется на веру принять, а чтобы понимать - надо зубрить и дрочить кучу всего.
В элементарном изложении надо посмотреть штук десять серий PBS Space Time на эту тему.
Дебил.
> понять квантмех на простых примерах
Вот тут-то твоя ошибка.
Я релятивистское замедление времени недавно научился объяснять на пальцах, а оно относительно простое, и то не каждому доходит. Я до сих пор не могу объяснить простую вещь как невозможность сверхсветового перемещения и почему это нарушает принцип причинности, хотя это тоже относительно несложная вещь, а она требует уже штуки три рисунков и понимание светового конуса и его искажения.
А ты про квантмех хочешь на пальцах узнать. Тебе могут примерами как для пятилетки объяснить, но тебе придется на веру принять, а чтобы понимать - надо зубрить и дрочить кучу всего.
В элементарном изложении надо посмотреть штук десять серий PBS Space Time на эту тему.
>пичот
Дебил.
>>2348
Тупо у тебя в голове. Читать букавы научись.
Высокопрочная сталь с определенными допусками. Весь ускоритель летающая стальная труба. Труба являющаяся сплошной камерой сгорания. В жрд ракетах камера сгорания способная выдержать 200 атм и температуру в +3000 градусов размером с баскетбольный мяч. Твердотопливный ускоритель - сплошная летающая камера сгорания.
Хз, действительно. Наверняка гораздо выгоднее утопить готовый ускоритель (который спокойно может раз 60 слетать)и оплачивать постройку нового. Ты не в Роскосом работаешь случайно?
>Тупо люминевые бочки, алюминий
>сборка из стальных колец
Тупо у тебя в голове. Читать букавы научись.
Высокопрочная сталь с определенными допусками. Весь ускоритель летающая стальная труба. Труба являющаяся сплошной камерой сгорания. В жрд ракетах камера сгорания способная выдержать 200 атм и температуру в +3000 градусов размером с баскетбольный мяч. Твердотопливный ускоритель - сплошная летающая камера сгорания.
>Нахера их реюзать-то было?
Хз, действительно. Наверняка гораздо выгоднее утопить готовый ускоритель (который спокойно может раз 60 слетать)и оплачивать постройку нового. Ты не в Роскосом работаешь случайно?
117 Кб, 1280x720Космонавты, в книге Ляо Цысиня написано мол, если мы возмём миллион бомб по 300 мегатонн каждая и взорвем их нахуй на Меркурии. Он сойдет с орбиты и начнет падать на солнце. Что будет в итоге? В книге пишут мол он порвет солнце как батя твою мамашу и оно начнет испускать струю горячей плазы как прям ты после курочки из кфс на толчке А потом планеты сойдут с орбит и на солнце упадут. А я говорю что нихуя не будет, учитывая диаметр и массу солнца по отношению к меркурию.
>>2351
это же фантастика, ну. У него там Солнце радиосигнал усиливает еще и работает как ретранслятор. это тебя не смутило? А то что Проксима центавра какая-то тройная система, в которой звезды близко к друг другу подходят и жонглируют планетой?
Понятное дело, что Солнце даже не заметит Меркурий глобально, но может какую-нибудь мини бурю создаст, пятно на Солнце появится, спектр ненадолго изменится, обломки Меркурия будут пылью крутиться по плотной орбите Солнца и недолго светиться.
это же фантастика, ну. У него там Солнце радиосигнал усиливает еще и работает как ретранслятор. это тебя не смутило? А то что Проксима центавра какая-то тройная система, в которой звезды близко к друг другу подходят и жонглируют планетой?
Понятное дело, что Солнце даже не заметит Меркурий глобально, но может какую-нибудь мини бурю создаст, пятно на Солнце появится, спектр ненадолго изменится, обломки Меркурия будут пылью крутиться по плотной орбите Солнца и недолго светиться.
112 Кб, 1280x960>>2352
Ну на это глаза я закрываю, но когда милипиздрический меркурий у него солнце взорвет, взрывается уже моя жопа от этого.
>У него там Солнце радиосигнал усиливает еще и работает как ретранслятор. это тебя не смутило? А то что Проксима центавра какая-то тройная система, в которой звезды близко к друг другу подходят и жонглируют планетой?
Ну на это глаза я закрываю, но когда милипиздрический меркурий у него солнце взорвет, взрывается уже моя жопа от этого.
>>2348
Люминиевая бочка это твоя мамка, если не знаешь, зачем открывать рот?
Авионика, парашюты, нижняя юбка с подвижным соплом (ТТРД шаттла умели рулить выхлопом), прочие гидравлические системы, все это стоило дохуя денег и сохранялось в нормальном состоянии после посадки, какой смысл выбрасывать вполне пригодные к реюзу компоненты?
Люминиевая бочка это твоя мамка, если не знаешь, зачем открывать рот?
Авионика, парашюты, нижняя юбка с подвижным соплом (ТТРД шаттла умели рулить выхлопом), прочие гидравлические системы, все это стоило дохуя денег и сохранялось в нормальном состоянии после посадки, какой смысл выбрасывать вполне пригодные к реюзу компоненты?
>>2350
>>2356
Это ебаная железная труба, там нет ТНА и прочих сложностей жидкостного двигателя, это
ЕБАНАЯ ТРУБА.
Они проебали в разы больше вытаскивая ее и чиня коррозию чем если бы заново делали. Если бы бустеры были на ЖРД - тогда да, понятно было бы.
Да, авионика-хуеника. Ну отстреливайте колпачок с авионикой, раз так надо, а сраную железную трубу нахуя спасать, если она все равно в ебаный соленый океан плюхается и ржавеет?
>>2356
Это ебаная железная труба, там нет ТНА и прочих сложностей жидкостного двигателя, это
ЕБАНАЯ ТРУБА.
Они проебали в разы больше вытаскивая ее и чиня коррозию чем если бы заново делали. Если бы бустеры были на ЖРД - тогда да, понятно было бы.
Да, авионика-хуеника. Ну отстреливайте колпачок с авионикой, раз так надо, а сраную железную трубу нахуя спасать, если она все равно в ебаный соленый океан плюхается и ржавеет?
>>2351
Брехня. Даже если ты поменяешь орбиту (а ты поменяешь), то это будет просто измененная орбита, накуда он падать не будет. Это не черная дыра где с определенного предела не существует круговых орбит.
Пиздец.
ПИЗДЕЦ.
Не читайте долбоёбов.
> если мы возмём миллион бомб по 300 мегатонн каждая и взорвем их нахуй на Меркурии. Он сойдет с орбиты и начнет падать на солнце.
Брехня. Даже если ты поменяешь орбиту (а ты поменяешь), то это будет просто измененная орбита, накуда он падать не будет. Это не черная дыра где с определенного предела не существует круговых орбит.
> порвет солнце
Пиздец.
> А потом планеты сойдут с орбит и на солнце упадут
ПИЗДЕЦ.
Не читайте долбоёбов.
>>2302
Да не рвись ты так.
Да не рвись ты так.
>>2355
Опции поста > найти картинку > Скорее всего, на картинке: blister beetles / Нарывники — семейство жуков. Жуки средней величины или крупные, обыкновенно ярко окрашенные, с опущенной вниз, кзади суженной головой, с 11-члениковыми, реже 8—10-члениковыми усиками, суженным 1-м члеником груди, гибкими надкрыльями, которые шире...
Опции поста > найти картинку > Скорее всего, на картинке: blister beetles / Нарывники — семейство жуков. Жуки средней величины или крупные, обыкновенно ярко окрашенные, с опущенной вниз, кзади суженной головой, с 11-члениковыми, реже 8—10-члениковыми усиками, суженным 1-м члеником груди, гибкими надкрыльями, которые шире...
296 Кб, 1280x1024>>2354
Да там еще непонятно как цивилизация, которая создает софонов и знает о принципе темного леса так долго не могла найти земную цивилизацию прямо под носом. Ну и не понятно почему прям так рваться к Солнцу, если ближайшая звезда для Проксимы это коричневые Луманы-16. Если такие мощные ребята, то могли бы и на орбите карланов выжить. Может у Луманов еще и планеты какие-нибудь есть, мы же пока не знаем.
Да там еще непонятно как цивилизация, которая создает софонов и знает о принципе темного леса так долго не могла найти земную цивилизацию прямо под носом. Ну и не понятно почему прям так рваться к Солнцу, если ближайшая звезда для Проксимы это коричневые Луманы-16. Если такие мощные ребята, то могли бы и на орбите карланов выжить. Может у Луманов еще и планеты какие-нибудь есть, мы же пока не знаем.
72 Кб, 453x604Какого размера должна быть полая фуллереновая решётка, чтобы иметь свою гравитацию? Настолько, что с точки зрения центра стороннего наблюдателя такой объект был бы полноценной планетой. с центром масс, атмосферой и т.д.?
Для простоты берём идеальную сферичекскую молекулу фуллерена, без изъянов и вкраплений в кристаллическую решётку, и сама решётка по всей сфере толщиной в 1 атом углерода.
Для простоты берём идеальную сферичекскую молекулу фуллерена, без изъянов и вкраплений в кристаллическую решётку, и сама решётка по всей сфере толщиной в 1 атом углерода.
>>2375
Никакой, это принципиально невозможно.
Масса будет расти так же, как и размеры, средняя плотность будет уменьшаться, т.к. она зависит от куба, а площадь поверхности (и следовательно масса) - квадратично. В итоге ты просто создашь большую сферу с вакуумом внутри, которая будет в среднем мало от этого вакуума отличаться.
Никакой, это принципиально невозможно.
Масса будет расти так же, как и размеры, средняя плотность будет уменьшаться, т.к. она зависит от куба, а площадь поверхности (и следовательно масса) - квадратично. В итоге ты просто создашь большую сферу с вакуумом внутри, которая будет в среднем мало от этого вакуума отличаться.
>>2332
ятакскозал
Да ты даже школьную программу освоить не способен, а рыло своё суёшь в квантмех
>это абстракции
ятакскозал
>прировняли
Да ты даже школьную программу освоить не способен, а рыло своё суёшь в квантмех
>>2377
Вся суть квантопетушков.
>ятакскозал
>ты даже школьную программу освоить не способен
>ни одного конкретного аргумента по существу
>мам ну скожи ему
Вся суть квантопетушков.
353 Кб, 600x450>>2392
Каждый тред появляется какой-то жиробас (наверное тот же самый) и начинает толсто тралировать.
Как в кукле репортить?
Каждый тред появляется какой-то жиробас (наверное тот же самый) и начинает толсто тралировать.
Как в кукле репортить?
>>0222 (OP)
У Земли есть троянские спутники?
У Земли есть троянские спутники?
>>2318
В науке как в программировании тоже применяют метод костыля и правило "хуяк-хуяк и в продакшен", от чего теории выглядит уродливыми монстрами но хоть как-то работают. Это все безобразие от лени, животных инстинктов, капиталистического строя - ученый прежде всего заинтересован извлечь больше прибыли, даже в ущерб качеству своей деятельности.
https://www.youtube.com/watch?v=wjFgOckkVYM
>Почему квантовая механика такое говно?
В науке как в программировании тоже применяют метод костыля и правило "хуяк-хуяк и в продакшен", от чего теории выглядит уродливыми монстрами но хоть как-то работают. Это все безобразие от лени, животных инстинктов, капиталистического строя - ученый прежде всего заинтересован извлечь больше прибыли, даже в ущерб качеству своей деятельности.
https://www.youtube.com/watch?v=wjFgOckkVYM
419 Кб, 803x688>>2401
Откуда ж вы беретесь-то?
> теории выглядит уродливыми монстрами но хоть как-то работают. Это все безобразие от лени, животных инстинктов, капиталистического строя - ученый прежде всего заинтересован извлечь больше прибыли, даже в ущерб качеству своей деятельности.
Откуда ж вы беретесь-то?
>>2402
Ну между прочим ноги у темной материи растут именно от туда. Ибо за ТО уже перестали гранты выдавать
>Откуда ж вы беретесь-то?
Ну между прочим ноги у темной материи растут именно от туда. Ибо за ТО уже перестали гранты выдавать
>>2404
Уж не хотите ли вы сказать, что ученые вместо того, чтобы рассказывать то, что наисследовали, пишут всякую галиматью, подходящую под циферки и проходящую peer review для публикации исключительно ради бабла?
Гранты грантами, но некоторые реально же верят, что ПРАВДУ СКРЫВАЮТ только для того, чтобы ложью бабло зарабатывать и в их больных мозгах шарообразная земля приносит кому-то неиллюзорный профит.
Уж не хотите ли вы сказать, что ученые вместо того, чтобы рассказывать то, что наисследовали, пишут всякую галиматью, подходящую под циферки и проходящую peer review для публикации исключительно ради бабла?
Гранты грантами, но некоторые реально же верят, что ПРАВДУ СКРЫВАЮТ только для того, чтобы ложью бабло зарабатывать и в их больных мозгах шарообразная земля приносит кому-то неиллюзорный профит.
>>2405
Ну примерно так и есть. Наука это не вопрос "почему?", это "почему бы и нет?". Современные открытия делятся на два типа:
интенсивные вычисления
Или
бывает не так
> наисследовали, пишут всякую галиматью, подходящую под циферки
Ну примерно так и есть. Наука это не вопрос "почему?", это "почему бы и нет?". Современные открытия делятся на два типа:
> Хм, а что если X?
интенсивные вычисления
> О, нихуя, оно подходит под проверенные теории! Алло, Швеция?
Или
> Пробуем хуйнянейм. Должно быть так.
бывает не так
> О, нихуя, это что-то новое. Нам нужна новая теория. Алло, Швеция?
>>2443
Ну про бумагу я утрирую. С топливом уровня наса конечно нужна и теплозащита
Ну про бумагу я утрирую. С топливом уровня наса конечно нужна и теплозащита
Я не могу понять, как замедление времени оно же по сути относительное? из-за гравитации ЧД может замедлить процессы в организме и, соответственно, старение?
>>2448
Для тебя оно и не замедлит. Ты будешь стареть в обычном режиме. Ты будешь стареть медленнее для наблюдающих тебя с земляшки.
Для тебя оно и не замедлит. Ты будешь стареть в обычном режиме. Ты будешь стареть медленнее для наблюдающих тебя с земляшки.
>>2405
А что могут на исследовать теоретики? Они ни каким экспериментом не связаны. А математикой хоть сову на глобус натянуть можно при должной под тасовке цифр. >ПРАВДУ СКРЫВАЮТ
А скрывать то и нечего>>2406
Щито? При чем тут форма земли? Иди проспись
А что могут на исследовать теоретики? Они ни каким экспериментом не связаны. А математикой хоть сову на глобус натянуть можно при должной под тасовке цифр. >ПРАВДУ СКРЫВАЮТ
А скрывать то и нечего>>2406
>Почему тогда спутники, звезды, другие планеты имеют форму сферы?
Щито? При чем тут форма земли? Иди проспись
>>2451
Потому что с их перспективы это не они попали в слоупочное время, а время вокруг платеты ускорилось.
Потому что с их перспективы это не они попали в слоупочное время, а время вокруг платеты ускорилось.
>>2454
Ну а я что написал? Вся фишка принципа относительности в системах отсчета, когда нету какой-то одной главной СО, по которой можно мерить все остальные. В лично твоей системе отсчета течение времени для твоего организма постоянно и не меняется. Но если ты подлетишь к ЧД, то у тебя не включится слоумо, время для тебя будет течь как обычно, однако весь остальной мир для тебя ускорится, как при быстрой перемотке. Однако же с точки зрения остального мира это ты замедлился и ты для них будешь двигаться в слоумо.
Тобишь на примере интерстеллара, нигра с орбиты в иллюминатор видел бы практически неподвижных высаживальщиков. А они с поверхности планеты видели бы как космолет с нигрой наворачивает овер 9000 орбит в секунду.
Ну а я что написал? Вся фишка принципа относительности в системах отсчета, когда нету какой-то одной главной СО, по которой можно мерить все остальные. В лично твоей системе отсчета течение времени для твоего организма постоянно и не меняется. Но если ты подлетишь к ЧД, то у тебя не включится слоумо, время для тебя будет течь как обычно, однако весь остальной мир для тебя ускорится, как при быстрой перемотке. Однако же с точки зрения остального мира это ты замедлился и ты для них будешь двигаться в слоумо.
Тобишь на примере интерстеллара, нигра с орбиты в иллюминатор видел бы практически неподвижных высаживальщиков. А они с поверхности планеты видели бы как космолет с нигрой наворачивает овер 9000 орбит в секунду.
>>2456
Кстати почему "замедление" было только на поверхности планеты? Оно же должно быть в определенном радиусе от чд, не? Т.е. негр и посадочная группа должны быть в одинаковом времени.
Кстати почему "замедление" было только на поверхности планеты? Оно же должно быть в определенном радиусе от чд, не? Т.е. негр и посадочная группа должны быть в одинаковом времени.
>>2461
Ну бля, замедление же идёт от дыры, а негр был на орбите планеты, расстояние от дыры у него должно быть примерно одинаковое, а иногда даже ближе.
Ну бля, замедление же идёт от дыры, а негр был на орбите планеты, расстояние от дыры у него должно быть примерно одинаковое, а иногда даже ближе.
>>2461
Ну так нигра и не попадал под влияние гравитации ЧД и замедления времени. С точки зрения нигры Купер и ко просычевали на планете 20 или сколько там лет. С точки зрения Купера они там провели 8 минут, и постарели на эти самые 8 минут.
>>2462
Там конкретно не говорилось вроде, но нигра мог висеть в точке лагранжа, орбитируя вокруг ЧД, а не планеты.
>Нигра же постарел, а они нет
Ну так нигра и не попадал под влияние гравитации ЧД и замедления времени. С точки зрения нигры Купер и ко просычевали на планете 20 или сколько там лет. С точки зрения Купера они там провели 8 минут, и постарели на эти самые 8 минут.
>>2462
Там конкретно не говорилось вроде, но нигра мог висеть в точке лагранжа, орбитируя вокруг ЧД, а не планеты.
>>2464
Если я сяду в звездолет, разгонюсь до 0.99с, слетаю за ~10 лет до центавры и обратно, попивая пивас и смотря запас анимца, то мой организм постареет на эти самые ~10 лет. Твоя же организм в сычевальне постареет куда больше, чем на 10 лет.
Если я сяду в звездолет, разгонюсь до 0.99с, слетаю за ~10 лет до центавры и обратно, попивая пивас и смотря запас анимца, то мой организм постареет на эти самые ~10 лет. Твоя же организм в сычевальне постареет куда больше, чем на 10 лет.
>>2465
Схуяли это мой организм больше постареет, если с моей точки зрения ты 10 лет и летел?
Ты не в ту сторону время скрутил, не на Земле пройдет больше времени, а на корабле меньше. Десятилетний для внешнего наблюдателя полет займет всего года полтора по корабельному времени, на скорости 0.99с все процессы на корабле замедлятся примерно в семь раз.
Схуяли это мой организм больше постареет, если с моей точки зрения ты 10 лет и летел?
Ты не в ту сторону время скрутил, не на Земле пройдет больше времени, а на корабле меньше. Десятилетний для внешнего наблюдателя полет займет всего года полтора по корабельному времени, на скорости 0.99с все процессы на корабле замедлятся примерно в семь раз.
>>2467
Мера хаоса. Нуклоны, атомы, неорганические молекулы, органические молекулы, гигантские органические белковые молекулы, клетки, многоклеточные организмы, сложные полиорганальные многоклеточные организмы, чилавек с мазгами. От первого к последнему, современная наука подразумевает, происходит усложнение самоорганизации материи. Основным показателем "усложнения" считается наличие положительного энергетического баланса. То есть в рамках системы для ее "усложнения" должен присутствовать внешний источник энергии. А в дальнейшем и для поддержания сложности. Без внешнего источника система склонна ввиду этой самой энтропии приходить к тепловому равновесию. То есть единой температуре во всем своем объеме и материи. Понятно, что даже клетка не может существовать в условиях полного теплового равновесия. Следовательно когда в объеме растет доля "упрощенной" материи, говорят о росте энтропии. Дескать природа строила строила, усложняла усложняла, а теперь вдруг разрушает. Разрушение=хаос в простом представлении.
Сейчас во вселенной еще достаточный запас материи, чтобы создавать локальные источники энергии - звезды. Но есть теоретическая модель, в которой весь водород оче нескоро догорит в железо и реакции термоядерного синтеза во всех макрообъектах прекратятся. Не будет энергии для поддержания сложных структур и принцип теплообмена сотрет их всех в труху простых структур. Сами эти структуры также под действием принципа теплообмена начнут приходит в состояние теплового равновесия в глобальном вселенском масштабе, стремясь к средней температуре в несколько Кельвинов. Это будет тем самым тепловым смертем вселенной, которым некоторые шарлатаны пугают неокрепшие умы. Есть еще дальше теория, что кинетика микрочастиц приведет мир через еще дохулион лет после достижения тепловой смерти к полной остановке материи. И тогда будет просто взвесь из материи, томящаяся в идеальном неслышном покое. По мне, так это идеальный порядок, а не хаос, но в термине больше философии, чем физического смысла. На самом деле квантовая механика помешает не то, что полной остановке, но даже достижению теплового равновесия.
Мера хаоса. Нуклоны, атомы, неорганические молекулы, органические молекулы, гигантские органические белковые молекулы, клетки, многоклеточные организмы, сложные полиорганальные многоклеточные организмы, чилавек с мазгами. От первого к последнему, современная наука подразумевает, происходит усложнение самоорганизации материи. Основным показателем "усложнения" считается наличие положительного энергетического баланса. То есть в рамках системы для ее "усложнения" должен присутствовать внешний источник энергии. А в дальнейшем и для поддержания сложности. Без внешнего источника система склонна ввиду этой самой энтропии приходить к тепловому равновесию. То есть единой температуре во всем своем объеме и материи. Понятно, что даже клетка не может существовать в условиях полного теплового равновесия. Следовательно когда в объеме растет доля "упрощенной" материи, говорят о росте энтропии. Дескать природа строила строила, усложняла усложняла, а теперь вдруг разрушает. Разрушение=хаос в простом представлении.
Сейчас во вселенной еще достаточный запас материи, чтобы создавать локальные источники энергии - звезды. Но есть теоретическая модель, в которой весь водород оче нескоро догорит в железо и реакции термоядерного синтеза во всех макрообъектах прекратятся. Не будет энергии для поддержания сложных структур и принцип теплообмена сотрет их всех в труху простых структур. Сами эти структуры также под действием принципа теплообмена начнут приходит в состояние теплового равновесия в глобальном вселенском масштабе, стремясь к средней температуре в несколько Кельвинов. Это будет тем самым тепловым смертем вселенной, которым некоторые шарлатаны пугают неокрепшие умы. Есть еще дальше теория, что кинетика микрочастиц приведет мир через еще дохулион лет после достижения тепловой смерти к полной остановке материи. И тогда будет просто взвесь из материи, томящаяся в идеальном неслышном покое. По мне, так это идеальный порядок, а не хаос, но в термине больше философии, чем физического смысла. На самом деле квантовая механика помешает не то, что полной остановке, но даже достижению теплового равновесия.
>>2467
Мера хаоса. Нуклоны, атомы, неорганические молекулы, органические молекулы, гигантские органические белковые молекулы, клетки, многоклеточные организмы, сложные полиорганальные многоклеточные организмы, чилавек с мазгами. От первого к последнему, современная наука подразумевает, происходит усложнение самоорганизации материи. Основным показателем "усложнения" считается наличие положительного энергетического баланса. То есть в рамках системы для ее "усложнения" должен присутствовать внешний источник энергии. А в дальнейшем и для поддержания сложности. Без внешнего источника система склонна ввиду этой самой энтропии приходить к тепловому равновесию. То есть единой температуре во всем своем объеме и материи. Понятно, что даже клетка не может существовать в условиях полного теплового равновесия. Следовательно когда в объеме растет доля "упрощенной" материи, говорят о росте энтропии. Дескать природа строила строила, усложняла усложняла, а теперь вдруг разрушает. Разрушение=хаос в простом представлении.
Сейчас во вселенной еще достаточный запас материи, чтобы создавать локальные источники энергии - звезды. Но есть теоретическая модель, в которой весь водород оче нескоро догорит в железо и реакции термоядерного синтеза во всех макрообъектах прекратятся. Не будет энергии для поддержания сложных структур и принцип теплообмена сотрет их всех в труху простых структур. Сами эти структуры также под действием принципа теплообмена начнут приходит в состояние теплового равновесия в глобальном вселенском масштабе, стремясь к средней температуре в несколько Кельвинов. Это будет тем самым тепловым смертем вселенной, которым некоторые шарлатаны пугают неокрепшие умы. Есть еще дальше теория, что кинетика микрочастиц приведет мир через еще дохулион лет после достижения тепловой смерти к полной остановке материи. И тогда будет просто взвесь из материи, томящаяся в идеальном неслышном покое. По мне, так это идеальный порядок, а не хаос, но в термине больше философии, чем физического смысла. На самом деле квантовая механика помешает не то, что полной остановке, но даже достижению теплового равновесия.
Мера хаоса. Нуклоны, атомы, неорганические молекулы, органические молекулы, гигантские органические белковые молекулы, клетки, многоклеточные организмы, сложные полиорганальные многоклеточные организмы, чилавек с мазгами. От первого к последнему, современная наука подразумевает, происходит усложнение самоорганизации материи. Основным показателем "усложнения" считается наличие положительного энергетического баланса. То есть в рамках системы для ее "усложнения" должен присутствовать внешний источник энергии. А в дальнейшем и для поддержания сложности. Без внешнего источника система склонна ввиду этой самой энтропии приходить к тепловому равновесию. То есть единой температуре во всем своем объеме и материи. Понятно, что даже клетка не может существовать в условиях полного теплового равновесия. Следовательно когда в объеме растет доля "упрощенной" материи, говорят о росте энтропии. Дескать природа строила строила, усложняла усложняла, а теперь вдруг разрушает. Разрушение=хаос в простом представлении.
Сейчас во вселенной еще достаточный запас материи, чтобы создавать локальные источники энергии - звезды. Но есть теоретическая модель, в которой весь водород оче нескоро догорит в железо и реакции термоядерного синтеза во всех макрообъектах прекратятся. Не будет энергии для поддержания сложных структур и принцип теплообмена сотрет их всех в труху простых структур. Сами эти структуры также под действием принципа теплообмена начнут приходит в состояние теплового равновесия в глобальном вселенском масштабе, стремясь к средней температуре в несколько Кельвинов. Это будет тем самым тепловым смертем вселенной, которым некоторые шарлатаны пугают неокрепшие умы. Есть еще дальше теория, что кинетика микрочастиц приведет мир через еще дохулион лет после достижения тепловой смерти к полной остановке материи. И тогда будет просто взвесь из материи, томящаяся в идеальном неслышном покое. По мне, так это идеальный порядок, а не хаос, но в термине больше философии, чем физического смысла. На самом деле квантовая механика помешает не то, что полной остановке, но даже достижению теплового равновесия.
650 Кб, 2880x2303>>2359
>>2422
Бесспорно, во всех вопросах лучше всего разбираются дворники и говночисты. Один дебил уже экономическую эффективность, в своей тупой голове подсчитал. При том, что никаких цифр в глаза не видел.
Второй дебил уверен, что достаточно топливную шашку синей изолентой обмотать и поехали. В Thiokol/ATK бедолаги только не знают. По привычке, видимо, делают srb из хуйзнаетскольки-сантиметровой высокопрочной стали. Ты хоть написал бы им, просветил убогих?
>>2422
Бесспорно, во всех вопросах лучше всего разбираются дворники и говночисты. Один дебил уже экономическую эффективность, в своей тупой голове подсчитал. При том, что никаких цифр в глаза не видел.
Второй дебил уверен, что достаточно топливную шашку синей изолентой обмотать и поехали. В Thiokol/ATK бедолаги только не знают. По привычке, видимо, делают srb из хуйзнаетскольки-сантиметровой высокопрочной стали. Ты хоть написал бы им, просветил убогих?
>>2492
Ебанашка
...
While I worked in the Shuttle Program, the SRB people worked down the hall from me. Their best in-house cost estimate was that it cost betwen 2.5X and 3.0X more to re-use the SRB casings than to make them expendable.
...
>экономическую эффективность, в своей тупой голове подсчитал. При том, что никаких цифр в глаза не видел
Ебанашка
...
While I worked in the Shuttle Program, the SRB people worked down the hall from me. Their best in-house cost estimate was that it cost betwen 2.5X and 3.0X more to re-use the SRB casings than to make them expendable.
...
178 Кб, 768x960переведите, пожалуйста, вот это на русский и расскажите итт, что именно в статье объясняется
https://en.wikipedia.org/wiki/Shell_theorem
https://en.wikipedia.org/wiki/Shell_theorem
>>2464
Её и не было. Если ты считаешь научным такую хрень, то земля тебе пухом
>Научность фантастики закончилась через полчаса после начала фильма
Её и не было. Если ты считаешь научным такую хрень, то земля тебе пухом
>>2562
Хули он в гробу делает, если он ещё живой? Вампир дохуя?
Хули он в гробу делает, если он ещё живой? Вампир дохуя?
>>2490
Косяк в том, что ебунячий затормоз точно также завязан на потенциале силы тяжести. То есть раз за час времени на планете у нигры прошло 23 года, то соответствующий градиент гравитации подразумевает, что потенциал силы тяжести в районе планеты должен быть в 23*365 раз больше. И если модель, в которой притяжение планеты уравновешивает весь этот пиздецовый 8к g перегруз еще можно представить, хотя спейсшип, способный прыгать меж подобных полей, нет. То никакой модели для СМЧД с такими перепадами потенциалов уже нельзя нарисовать. Либо дыра таки компактная, но в таком случае кораблик распидорашивает приливными силами. Либо сверхмассивная, но тогда никакого сыча на орбите. Тут явный конфликт теории. Если сверхпрочные материалы и сверхмощные химические, ага топлива еще можно вписать в твердоту, то как такой конфликт лысый астрофизик смог допустить - ума не приложу.
Косяк в том, что ебунячий затормоз точно также завязан на потенциале силы тяжести. То есть раз за час времени на планете у нигры прошло 23 года, то соответствующий градиент гравитации подразумевает, что потенциал силы тяжести в районе планеты должен быть в 23*365 раз больше. И если модель, в которой притяжение планеты уравновешивает весь этот пиздецовый 8к g перегруз еще можно представить, хотя спейсшип, способный прыгать меж подобных полей, нет. То никакой модели для СМЧД с такими перепадами потенциалов уже нельзя нарисовать. Либо дыра таки компактная, но в таком случае кораблик распидорашивает приливными силами. Либо сверхмассивная, но тогда никакого сыча на орбите. Тут явный конфликт теории. Если сверхпрочные материалы и сверхмощные химические, ага топлива еще можно вписать в твердоту, то как такой конфликт лысый астрофизик смог допустить - ума не приложу.
>>2689
Телескопы слабые были. Проапгрейдили и стало норм.
Телескопы слабые были. Проапгрейдили и стало норм.
>>2691
У нас минимум две видно невооруженным взглядом.
Я прошлым летом впервые обратил внимание и увидел. Андромеда реально огромная.
> Раньше и других галактик не замечали.
У нас минимум две видно невооруженным взглядом.
Я прошлым летом впервые обратил внимание и увидел. Андромеда реально огромная.
Скорость звука имеет зависимость от скорости маха? Какова скорость ветра на Земле? Будет ли зависимость скорости ветра от скорости звука на Земле такой же, какой будет эта зависимость на Марсе, Венере, Нептуне, Плутоне или Титане?
>>2699
Это одно и то же.
Что это за вопрос вообще, ты в колбе под землей родился, что ли и никогда поверхности не видел? Разная она, от 0 до 400+ км/ч, и зависит от всего подряд, в том числе и от тех параметров, которые определяют скорость звука, но не только от них.
Скорость звука определяется фактически только температурой и химическим составом атмосферы, а скорость ветра и температурой, и ее градиентом, и составом атмосферы, и плотностью, и рельефом местности, и вращением планеты, и всем остальным, никакой четкой линейной зависимости между максимальной скоростью ветра и скоростью звука тут нет.
>Скорость звука имеет зависимость от скорости маха?
Это одно и то же.
>Какова скорость ветра на Земле?
Что это за вопрос вообще, ты в колбе под землей родился, что ли и никогда поверхности не видел? Разная она, от 0 до 400+ км/ч, и зависит от всего подряд, в том числе и от тех параметров, которые определяют скорость звука, но не только от них.
Скорость звука определяется фактически только температурой и химическим составом атмосферы, а скорость ветра и температурой, и ее градиентом, и составом атмосферы, и плотностью, и рельефом местности, и вращением планеты, и всем остальным, никакой четкой линейной зависимости между максимальной скоростью ветра и скоростью звука тут нет.
>>2697
А почему ретро-футуристический пистолет принято изображать с декоративными кольцами и набалдажником на дуле?
А почему ретро-футуристический пистолет принято изображать с декоративными кольцами и набалдажником на дуле?
>>2706
Ну типа по тесле угорали чуваки,наверное
Ну типа по тесле угорали чуваки,наверное
А какими свойствами будет обладать ЧД у которой масса будет сосредоточена не в центре, а близко к краям горизонта событий?
>>2705
Нет. Скорость звука - это скорость - м/с. А число Маха - это соотношение скорости объекта к скорости звука, безразмерная величина.
> Это одно и то же.
Нет. Скорость звука - это скорость - м/с. А число Маха - это соотношение скорости объекта к скорости звука, безразмерная величина.
49 Кб, 600x450>>2717
Как x и f(x), где x - скорость звука, а f(x) - число Маха? Хм, понятно. А есть какая-нибудь формула соотношений учитывающая форм-фактор условий атмосферы, по которому и число Маха в данной конкретной атмосфере можно будет достоверно просчитать?
Как x и f(x), где x - скорость звука, а f(x) - число Маха? Хм, понятно. А есть какая-нибудь формула соотношений учитывающая форм-фактор условий атмосферы, по которому и число Маха в данной конкретной атмосфере можно будет достоверно просчитать?
>>2719
M = v/vs где v - скорость объекта и vs скорость звука там где объект летит.
Ничего больше не имеет значения. Вообще.
> А есть какая-нибудь формула ... по которому и число Маха ... можно будет достоверно просчитать?
M = v/vs где v - скорость объекта и vs скорость звука там где объект летит.
Ничего больше не имеет значения. Вообще.
Два вопроса сразу:
1. На орбите куска массы висит два куска конструкции, которые всегда повернуты к массе одной стороной, т.е. один оборот вокруг оси = один оборот по орбите. И конструкции стыкуются. Что будет? Если они так же будут вращаться, то можно ли так собирать йоба кольца на орбите?
2. Вот я, со своей тарелкой вишу около горизонта событий массивной чёрной дыры без диска вокруг. Тарелка большая и зеркальная, а вместо приёмника - чайник. Смогу ли я так вскипятить воду, или я упаду в дыру от силы трения о постоянно влетающую пыль, которой около горизонта событий больше (время медленное, пыль для наблюдателя будет здесь висеть, а для меня быстро появляться?)
1. На орбите куска массы висит два куска конструкции, которые всегда повернуты к массе одной стороной, т.е. один оборот вокруг оси = один оборот по орбите. И конструкции стыкуются. Что будет? Если они так же будут вращаться, то можно ли так собирать йоба кольца на орбите?
2. Вот я, со своей тарелкой вишу около горизонта событий массивной чёрной дыры без диска вокруг. Тарелка большая и зеркальная, а вместо приёмника - чайник. Смогу ли я так вскипятить воду, или я упаду в дыру от силы трения о постоянно влетающую пыль, которой около горизонта событий больше (время медленное, пыль для наблюдателя будет здесь висеть, а для меня быстро появляться?)
>>2749
Зачем ждать астероид, если ты можешь выпилиться прямо сейчас?
Зачем ждать астероид, если ты можешь выпилиться прямо сейчас?
>>2749
Никогда. Мы в состоянии вычислить угрозу заранее и отправить нефтяников на ее устранение.
Никогда. Мы в состоянии вычислить угрозу заранее и отправить нефтяников на ее устранение.
Что там с летающим поделием китайских небратьев? Она уже упала в пузырь альбукерке или ещё болтается на орбите?
>>2770
Упала в океан, нихуя интересного.
Упала в океан, нихуя интересного.
>>2777
Марсоход будет.
Марсоход будет.
>>2782
Почему "или"? 3км/год это и есть нормально.
Почему "или"? 3км/год это и есть нормально.
307 Кб, 900x762как выжить при падении из космоса?
например я тот мужик, который из мкс упал (с кем не бывает, хули) и падаю на землю.
как оказаться на поверхности земли
а) живым
б) непострадавшим
что для этого нужно?
например я тот мужик, который из мкс упал (с кем не бывает, хули) и падаю на землю.
как оказаться на поверхности земли
а) живым
б) непострадавшим
что для этого нужно?
>>2809
Не падать с МКС.
Отцепившись от МКС ты так и будешь висеть на орбите.
Сойдя с орбиты ты сгоришь что твой медведь.
Был план чего-то вроде надувного аблятора, но только в планах и остался.
ИРЛ ты с орбиты не упадешь, а оказавшись на суборбите вне космического корабля - сгоришь.
Не падать с МКС.
Отцепившись от МКС ты так и будешь висеть на орбите.
Сойдя с орбиты ты сгоришь что твой медведь.
Был план чего-то вроде надувного аблятора, но только в планах и остался.
ИРЛ ты с орбиты не упадешь, а оказавшись на суборбите вне космического корабля - сгоришь.
96 Кб, 700x525>>2813
а если у меня вдруг окажется возможность придать себя пенделя? такого пенделя, чтобы придать моему, вращающемуся с МКС, телу скорости, аналогичной скорости вращения МКС, только в противоположном МКС направлении? тогда, при полученной тяге -х, моя скорость относительно земли будет равна нулю и я начну падать строго вниз, под углом 90 градусов к поверхности.
это должно сбавить риски попадания атмосферу, ибо убирая ебические десяткитысячекилометровосекундны скорости, а значит и опасность убиться и сгореть об воздух. по-моему в этом случаепадение из космоса становится в сотни, если не тысячи раз безопаснее
> Отцепившись от МКС ты так и будешь висеть на орбите.
а если у меня вдруг окажется возможность придать себя пенделя? такого пенделя, чтобы придать моему, вращающемуся с МКС, телу скорости, аналогичной скорости вращения МКС, только в противоположном МКС направлении? тогда, при полученной тяге -х, моя скорость относительно земли будет равна нулю и я начну падать строго вниз, под углом 90 градусов к поверхности.
это должно сбавить риски попадания атмосферу, ибо убирая ебические десяткитысячекилометровосекундны скорости, а значит и опасность убиться и сгореть об воздух. по-моему в этом случаепадение из космоса становится в сотни, если не тысячи раз безопаснее
>>2835
https://what-if.xkcd.com/28/
Разгонишься до 6-7 Махов и сожжешь свою переднюю половину. Жопа приземлится целехонькой.
https://what-if.xkcd.com/28/
Разгонишься до 6-7 Махов и сожжешь свою переднюю половину. Жопа приземлится целехонькой.
>>2809
>>2835
Были концепты индивидуального спасения космоняк с орбиты, обычно конструкторам виделась какая-нибудь максимально лёгкая надувнушка, которая раскрывалась, пердела одноразовым движком для схода с орбиты, и позволяла делать низкотемпературный реентри. По сути, такой парашют в виде конуса, не требующий теплозащиты за счёт хорошего баллистического коэффициента и планирующего спуска, гашение энергии размазывалось бы по очень длинной траектории. Поэтому спасаемый не угорел бы. Таких было с десяток - Paracone, MOOSE, IRDT и т.п. Ни один концепт не дожил даже до проекта, хотя IRDT вон даже испытывали для возврата на землю разгонных блоков.
Все эти маняконцепты разбиваются о кучу соображений - плохая предсказуемость посадки из-за длинной траектории, сложности с сопровождением-поиском такой ебалы, и т.п.
Но самое главное - космонавты уже и так летят на орбиту в космическом корабле, так что основным средством спасения является он, и подобный комплект маминого парашютиста просто нахуй не нужен. Капсула банально паркуется как спасательная шлюпка, а космонавты учатся использовать её как экстренный выход (на МКС даже иногда сидят прямо в ней, в случае особо рисковых моментов, чтобы смочь задраить люки чуть что и сразу отчалить)
>>2835
>как выжить при падении из космоса?
Были концепты индивидуального спасения космоняк с орбиты, обычно конструкторам виделась какая-нибудь максимально лёгкая надувнушка, которая раскрывалась, пердела одноразовым движком для схода с орбиты, и позволяла делать низкотемпературный реентри. По сути, такой парашют в виде конуса, не требующий теплозащиты за счёт хорошего баллистического коэффициента и планирующего спуска, гашение энергии размазывалось бы по очень длинной траектории. Поэтому спасаемый не угорел бы. Таких было с десяток - Paracone, MOOSE, IRDT и т.п. Ни один концепт не дожил даже до проекта, хотя IRDT вон даже испытывали для возврата на землю разгонных блоков.
Все эти маняконцепты разбиваются о кучу соображений - плохая предсказуемость посадки из-за длинной траектории, сложности с сопровождением-поиском такой ебалы, и т.п.
Но самое главное - космонавты уже и так летят на орбиту в космическом корабле, так что основным средством спасения является он, и подобный комплект маминого парашютиста просто нахуй не нужен. Капсула банально паркуется как спасательная шлюпка, а космонавты учатся использовать её как экстренный выход (на МКС даже иногда сидят прямо в ней, в случае особо рисковых моментов, чтобы смочь задраить люки чуть что и сразу отчалить)
![photo[1].jpg](https://2ch.hk//spc/src/390222/15226765291780.jpg)
149 Кб, 900x900>>2842
МКС
@
"К ДВЕРЯМ НЕ ПРИСЛОНЯТСЯ"
@
ПОКА НИКТО НЕ ВИДИТ, ПРИСЛОНЯЕШЬСЯ
@
ПРОИСХОДИТ РАЗГЕРМЕТИЗАЦИЯ
@
ЧЛЕНЫ ЭКИПАЖА НА ПОСЛЕДНЕМ ИЗДЫХАНИИ БЕЗЗВУЧНО МАТЕРЯТ ТЕБЯ, ПОКАЗЫВАЮТ СРЕДНИЕ ПАЛЬЦЫ
@
В КОСМОСЕ НИКТО НЕ УСЛЫШИТ ИХ БАТХЁРТ
@
ПОСМЕРТНО ПРИСВАИВАЕШЬ СЕБЕ ЗВАНИЕ ЗАОБЛАЧНОГО ТРОЛЛЯ
МКС
@
"К ДВЕРЯМ НЕ ПРИСЛОНЯТСЯ"
@
ПОКА НИКТО НЕ ВИДИТ, ПРИСЛОНЯЕШЬСЯ
@
ПРОИСХОДИТ РАЗГЕРМЕТИЗАЦИЯ
@
ЧЛЕНЫ ЭКИПАЖА НА ПОСЛЕДНЕМ ИЗДЫХАНИИ БЕЗЗВУЧНО МАТЕРЯТ ТЕБЯ, ПОКАЗЫВАЮТ СРЕДНИЕ ПАЛЬЦЫ
@
В КОСМОСЕ НИКТО НЕ УСЛЫШИТ ИХ БАТХЁРТ
@
ПОСМЕРТНО ПРИСВАИВАЕШЬ СЕБЕ ЗВАНИЕ ЗАОБЛАЧНОГО ТРОЛЛЯ
>>2844
В ТАМБУРЕ МЕЖДУ ПОСАДОЧНОЙ КАПСУЛОЙ СОЮЗА И МКС ПОСТОЯННО КУРЯТ МУЖИКИ
@
ТОЛЧОК ПОСТОЯННО ЗАСРАН
@
ПРОТИСКИВАЕШЬСЯ В МОДУЛЯХ МИМО ЧЬИХ-ТО ПОТНЫХ НОГ
@
В ТВОЕМ МОДУЛЕ ОПЯТЬ КАКИЕ-ТО АЛКАШИ РАСКЛАДЫВАЮТ ТЫСЯЧУ
@
ЗАШУРШАЛА ФОЛЬГА
@
РАЗНЕССЯ ЗАПАХ КУРИЦЫ
@
"ВОТ ВНУЧЕК ПОЕШЬ НА ДОРОГУ ВЗЯЛА" ДОНОСИТСЯ ИЗ СОСЕДНЕГО МОДУЛЯ
В ТАМБУРЕ МЕЖДУ ПОСАДОЧНОЙ КАПСУЛОЙ СОЮЗА И МКС ПОСТОЯННО КУРЯТ МУЖИКИ
@
ТОЛЧОК ПОСТОЯННО ЗАСРАН
@
ПРОТИСКИВАЕШЬСЯ В МОДУЛЯХ МИМО ЧЬИХ-ТО ПОТНЫХ НОГ
@
В ТВОЕМ МОДУЛЕ ОПЯТЬ КАКИЕ-ТО АЛКАШИ РАСКЛАДЫВАЮТ ТЫСЯЧУ
@
ЗАШУРШАЛА ФОЛЬГА
@
РАЗНЕССЯ ЗАПАХ КУРИЦЫ
@
"ВОТ ВНУЧЕК ПОЕШЬ НА ДОРОГУ ВЗЯЛА" ДОНОСИТСЯ ИЗ СОСЕДНЕГО МОДУЛЯ
>>2847
Нет, учи язык, иначе останешься унтерменшем.
Вот же, гуглится легко https://chtoes.li/steak-drop/
Нет, учи язык, иначе останешься унтерменшем.
Вот же, гуглится легко https://chtoes.li/steak-drop/
![14591069743500kare2[1].png](https://2ch.hk//spc/src/390222/15226770940530.png)
![578676994e202155e53f46e8[1].png](https://2ch.hk//spc/src/390222/15226776016080.png)
343 Кб, 700x700>>2851
@
ОДИН ИЗ МУЖИКОВ "НО ЭТО ЖЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ"
@
ДРУГОЙ ИЗ МУЖИКОВ "ДА, НО ТУТ НЕТ ПОЛИЦЕЙСКИХ"
@
ПЕРВЫЙ МУЖИК "ВЕРНО"
@
ДЕЛАЮТ ПО ПОСЛЕДНЕЙ ЗАТЯЖКЕ В ФОРТОЧКУ ЗИМНЕГО ВАКУУМНОГО КОСМОСА, БРОСАЮТ БЫЧКИ ЗА БОРТ, ЗАКРЫВАЮТ ФОРТОЧКУ НА ШПИНГАЛЕТ, ПШИКАЮТ ОСВЕЖИТЕЛЕМ И УХОДЯТ
@
ОДИН ИЗ МУЖИКОВ "НО ЭТО ЖЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ"
@
ДРУГОЙ ИЗ МУЖИКОВ "ДА, НО ТУТ НЕТ ПОЛИЦЕЙСКИХ"
@
ПЕРВЫЙ МУЖИК "ВЕРНО"
@
ДЕЛАЮТ ПО ПОСЛЕДНЕЙ ЗАТЯЖКЕ В ФОРТОЧКУ ЗИМНЕГО ВАКУУМНОГО КОСМОСА, БРОСАЮТ БЫЧКИ ЗА БОРТ, ЗАКРЫВАЮТ ФОРТОЧКУ НА ШПИНГАЛЕТ, ПШИКАЮТ ОСВЕЖИТЕЛЕМ И УХОДЯТ
137 Кб, 980x1040Давно так в спейсаче не проигрывал.
У нас же вроде был тред для лулзов? Надо туда запастить, если он еще жив (вбросьте ссылку если есть)
У нас же вроде был тред для лулзов? Надо туда запастить, если он еще жив (вбросьте ссылку если есть)
>>2861
Начни со стандарта CubeSat, для начала.
http://www.cubesat.org/resources/
А дальше смотря какой аспект проектирования тебя интересует, тема проектирования КА очень обширна, и кубсатовой специфики не так уж и много.
Начни со стандарта CubeSat, для начала.
http://www.cubesat.org/resources/
А дальше смотря какой аспект проектирования тебя интересует, тема проектирования КА очень обширна, и кубсатовой специфики не так уж и много.
Почему еще нету стартапа с мини/микроспутником на ГСО, который чуть выше или ниже основной спутникомассы и делает hq-фото ревизию под заказ клиентов? А может и не только фото, мб ретранслятор какой-нибудь установить для общения со спутником в случае каких-то проблем со связью с земли. Или еще чего.
Как системы слежения за космическими объектами на орбите Земли не путают их? Вот есть в штатах йоба-радар+йоба-лазер+йоба-телескоп, во время пролета по их части видимого неба посветили, посчитали и занесли в базу. И тут на противоположной закрытой от глаз империалистов стороне неба, предположим, 2 объекта со схожими орбитами "меняются местами на орбите" или активно маневрируют, меняя все параметры до неузнаваемости. Вот как потом определить где и какой аппарат? Или один объект, предположим, разделяется на 2, пустой бак в одну сторону, начинка в другую.
>>2869
Оптическое наблюдение невозможно из-за огромных расстояний и это нихуя не даст. Ретранслятор смысла нет делать, так как мощность наземных станций более чем достаточна для связи.
Оптическое наблюдение невозможно из-за огромных расстояний и это нихуя не даст. Ретранслятор смысла нет делать, так как мощность наземных станций более чем достаточна для связи.
>>0222 (OP)
О, это как раз для меня.
Шаттлы отлетали в 2011 году.
Какие есть разработки для их замены?
Или они не нужны? Если "да" то почему?
> Тред тупых вопросов
О, это как раз для меня.
Шаттлы отлетали в 2011 году.
Какие есть разработки для их замены?
Или они не нужны? Если "да" то почему?
>>2888
Прямой замены не будет. Людей возить будут на драконах и старлайнерах в дизайне классической банки, тяжёлые пуски на слс. Ещё будет маленький космолетик дримчейзер, но это не то.
Потому что цена, безопасность, целесообразность, задачи.
Прямой замены не будет. Людей возить будут на драконах и старлайнерах в дизайне классической банки, тяжёлые пуски на слс. Ещё будет маленький космолетик дримчейзер, но это не то.
Потому что цена, безопасность, целесообразность, задачи.
>>2866
Нахуй никому не надо, фотки корпуса снаружи ничего не дадут, помимо подтверждения того, что оболочка цела, а не всмятку, а отремонтировать что-то внутри даже на Земле не всегда можно, не то что на орбите. Ретранслятор тоже непонятно как может помочь — если главная антенна отказала уже, то спутник уже полностью бесполезен для своей основной задачи.
Нахуй никому не надо, фотки корпуса снаружи ничего не дадут, помимо подтверждения того, что оболочка цела, а не всмятку, а отремонтировать что-то внутри даже на Земле не всегда можно, не то что на орбите. Ретранслятор тоже непонятно как может помочь — если главная антенна отказала уже, то спутник уже полностью бесполезен для своей основной задачи.
Правда, что при всяких там реентри и прочих сверх/гиперзвуках крафт нагревается не из-за трения об воздух, а из-за его сжатия?
Наткнулся тут на америкосовский "спринт", который типа атмосферная антинюка с ТВР аж 83 ебать оно ирл выглядит куда эффектнее, чем в огурцах. Чому от подобных девайсов отказались? Или вошедшие в атмосферу ядерные болванки научились сбивать какими-то другими методами?
>>2879
Трехкомпонентное топливо литий-фтор-водород, подвох практически во всем. Фтор и литий самовозгораются при контакте с большинством материалов и крайне коррозионно активны, фтор и его соединения пиздец как токсичны, жидкий водород требует сверхнизких температур, жидкий литий — сотен градусов выше нуля, при этом они должны находиться в соседних баках и вместе прокачиваться по трубопроводам, как это сделать, никто не знает.
Если нужны будут высокоимпульсные двигатели, ЯРД и построить проще, и дешевле выйдет, и засрет он все вокруг меньше, и импульс повыше будет. Строить ракеты на фторе и жидком литии никто не будет, таких долбоебов нет.
Трехкомпонентное топливо литий-фтор-водород, подвох практически во всем. Фтор и литий самовозгораются при контакте с большинством материалов и крайне коррозионно активны, фтор и его соединения пиздец как токсичны, жидкий водород требует сверхнизких температур, жидкий литий — сотен градусов выше нуля, при этом они должны находиться в соседних баках и вместе прокачиваться по трубопроводам, как это сделать, никто не знает.
Если нужны будут высокоимпульсные двигатели, ЯРД и построить проще, и дешевле выйдет, и засрет он все вокруг меньше, и импульс повыше будет. Строить ракеты на фторе и жидком литии никто не будет, таких долбоебов нет.
>>2888
На базе спесь шатала делают СЛС - это те же боковые петарды, вместо оранжевого бака большая белая сосиська, вместо трех движков маршевых - четыре, и вместо самолета смерти - одна банка на те же 7 огурцов сверху.
Единственная страна, которая может в сверхтяжи.
На базе спесь шатала делают СЛС - это те же боковые петарды, вместо оранжевого бака большая белая сосиська, вместо трех движков маршевых - четыре, и вместо самолета смерти - одна банка на те же 7 огурцов сверху.
Единственная страна, которая может в сверхтяжи.
>>2896
Высотный ядерный взрыв поломает электронику на земле к хуям, даже слабый, а она нынче чуткая. Плюс боеголовки нынче люто хитрые стали, одну-две собъешь бомбой, а остальные следом проскочут. Ну или даже если нет - ты спасешь город, обесточив его к херам, а остальные неприкрытые точки разбомбят все равно. Ты ж не будешь тушить огонь огнем и ради защиты от вражеских боеголовок обесточивать всю страну и засирать ее своими нуклидами?
Высотный ядерный взрыв поломает электронику на земле к хуям, даже слабый, а она нынче чуткая. Плюс боеголовки нынче люто хитрые стали, одну-две собъешь бомбой, а остальные следом проскочут. Ну или даже если нет - ты спасешь город, обесточив его к херам, а остальные неприкрытые точки разбомбят все равно. Ты ж не будешь тушить огонь огнем и ради защиты от вражеских боеголовок обесточивать всю страну и засирать ее своими нуклидами?
>>2902
Большая энергия выделяется при химической реакции, вестимо. Все дело в структурах электронных оболочек, продвинутая химия граничащая с физикой все дела.
Большая энергия выделяется при химической реакции, вестимо. Все дело в структурах электронных оболочек, продвинутая химия граничащая с физикой все дела.
![amibgnmo[1].png](https://2ch.hk//spc/src/390222/15226905654650.png)
255 Кб, 512x512>>2846
@
ПРЕВЫШАЕШЬ, ЛЕТИШЬ ПО ОРБИТЕ НА СКОРОСТИ 35000 КМ/Ч
@
ИЗ-ЗА УГЛА ВНЕЗАПНО ВЫСКАКИВАЕТ ПОЛИЦЕЙСКИЙ В СКАФАНДРЕ
@
MOLODOY CHELOVEK, PREVYSHAEM?
> SPEED LIMIT 17500-28000km/h
@
ПРЕВЫШАЕШЬ, ЛЕТИШЬ ПО ОРБИТЕ НА СКОРОСТИ 35000 КМ/Ч
@
ИЗ-ЗА УГЛА ВНЕЗАПНО ВЫСКАКИВАЕТ ПОЛИЦЕЙСКИЙ В СКАФАНДРЕ
@
MOLODOY CHELOVEK, PREVYSHAEM?
512x512>>2909
Его вайпом смыло, нодо новый сделать
Его вайпом смыло, нодо новый сделать
>>2866
Нет никакого смысла инспектировать снаружи. Ничего ты там не увидишь. Ретранслятор нахуй не нужен - любая ГСО-йоба и без того умеет в связь.
Нет никакого смысла инспектировать снаружи. Ничего ты там не увидишь. Ретранслятор нахуй не нужен - любая ГСО-йоба и без того умеет в связь.
>>2914
НОО это определенная скорость - будет меньше - будет суборбитальная траектория, будет выше - будет высокоэллиптическая орбита (а то и улёт от земли на долгие столетия)
НОО это определенная скорость - будет меньше - будет суборбитальная траектория, будет выше - будет высокоэллиптическая орбита (а то и улёт от земли на долгие столетия)
>>2869
Не путают потому, что так никто не делает, и смысла в таком манёвре особого нет.
Касаемо обнаружения такого: во-первых, измерительный пункт не один, это сеть раскиданная по всей планете (у страткома по крайней мере НИПы стоят на натовских базах как минимум). Во-вторых, аппаратура слежения хуярит некоторое подобие сигнатур - ЭПР, частота вращения, общая форма, альбедо и т.п. Если надо - смогут и чем поточнее посмотреть.
Не путают потому, что так никто не делает, и смысла в таком манёвре особого нет.
Касаемо обнаружения такого: во-первых, измерительный пункт не один, это сеть раскиданная по всей планете (у страткома по крайней мере НИПы стоят на натовских базах как минимум). Во-вторых, аппаратура слежения хуярит некоторое подобие сигнатур - ЭПР, частота вращения, общая форма, альбедо и т.п. Если надо - смогут и чем поточнее посмотреть.
>>2918
Это шутка такая.
Это шутка такая.
>>2912
Трение это трение. А при всяких гиперзвуках идет сжатие воздуха, который от этого нагревается не помню какой точно там изопроцесс, никогда не любил термодинамику
Трение это трение. А при всяких гиперзвуках идет сжатие воздуха, который от этого нагревается не помню какой точно там изопроцесс, никогда не любил термодинамику
>>2908
Обычные противоракеты успевают сбить падающие болванки? Если они успевают долететь, то какой смысл был городить эту конструкцию с ТВР 83?
Обычные противоракеты успевают сбить падающие болванки? Если они успевают долететь, то какой смысл был городить эту конструкцию с ТВР 83?
>>2922
Практически адиабатическое сжатие, но не изо- что-то, изменяются и температура, и объем, и давление.
Практически адиабатическое сжатие, но не изо- что-то, изменяются и температура, и объем, и давление.
>>2928
С чего бы это горение только в кислороде? Так же и выглядит, громкое пшшш и струя пламени из сопла.
С чего бы это горение только в кислороде? Так же и выглядит, громкое пшшш и струя пламени из сопла.
>>2924
Тогда точности не было, вестимо.
Тогда точности не было, вестимо.
>>2923
Не между набегающим воздухом и поверхностью, во всяком случае. Есть трение между зоной диссоциации и абляционной/поверхностной зоной, по сравнению с остальными участвующими энергиями это хуйня вообще, набегающий воздух превращается в плазму и "соскальзывает" по подушке из самого себя.
>>2895
И да и нет. Нагревается в основном не само тело, а ударная волна перед ним, от сжатия. Конвективная теплопередача там небольшая совсем (особенно при абляционной теплозащите, которая даёт газовую "подушку"). Основной вклад в нагрев поверхности вносит тепловое излучение ударной волны.
Не между набегающим воздухом и поверхностью, во всяком случае. Есть трение между зоной диссоциации и абляционной/поверхностной зоной, по сравнению с остальными участвующими энергиями это хуйня вообще, набегающий воздух превращается в плазму и "соскальзывает" по подушке из самого себя.
>>2895
И да и нет. Нагревается в основном не само тело, а ударная волна перед ним, от сжатия. Конвективная теплопередача там небольшая совсем (особенно при абляционной теплозащите, которая даёт газовую "подушку"). Основной вклад в нагрев поверхности вносит тепловое излучение ударной волны.
>>2939
Трение никуда не девается, оно есть всегда что под водой, что на земле, что в воздухе.
Трение никуда не девается, оно есть всегда что под водой, что на земле, что в воздухе.
>>2940
Тебе же говорят: его
МАЛО
А
Л
О
Основной нагрев от сжатия, а трение твое дает меньше температуры, чем ее бы уносил холодный воздух, если бы не нагревался... от сжатия.
Тебе же говорят: его
МАЛО
А
Л
О
Основной нагрев от сжатия, а трение твое дает меньше температуры, чем ее бы уносил холодный воздух, если бы не нагревался... от сжатия.
>>2948
Трение с боков точно не было решающим. Там зоны рекомбинации и рециркуляции, подгорало там в основном с излучения уносимой плазмы, причём значительно меньше чем впереди. Открой уже любой учебник по аэротермодинамике, там все это первыми главами.
>а сгорели со всех сторон
Трение с боков точно не было решающим. Там зоны рекомбинации и рециркуляции, подгорало там в основном с излучения уносимой плазмы, причём значительно меньше чем впереди. Открой уже любой учебник по аэротермодинамике, там все это первыми главами.
Почему в космосе у некоторых космонавтов такие рожи, как будто они через минуту откинутся, а у некоторых, например хетфилд, относительно нормальные?
>>2961
Почему в метро у некоторых такие рожи, как будто они через минуту откинутся, а у некоторых относительно нормальные?
Почему в метро у некоторых такие рожи, как будто они через минуту откинутся, а у некоторых относительно нормальные?
>>2918
Это юмор
Это юмор
588 Кб, 945x571>>2918
ДА ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ В ВОЕННОКОСМИЧЕСКОМ ЮМОРЕ!
ДА ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ В ВОЕННОКОСМИЧЕСКОМ ЮМОРЕ!
>>2955
Конечно блядь. И зачем наса покрывает свои шатлы сверхгладкой краской для уменьшения сопротивления?
Конечно блядь. И зачем наса покрывает свои шатлы сверхгладкой краской для уменьшения сопротивления?
>>3040
Жалко, что модераторам абсолютно похуй на спейсач и они позволяют подобным даунам засирать тред за тредом своей толстотой.
Сверхгладкая краска, мде, когда термозащита шаттла состояла из наборных плиток и волоконных панелей, и ни те, ни другие не были особо гладкими.
Жалко, что модераторам абсолютно похуй на спейсач и они позволяют подобным даунам засирать тред за тредом своей толстотой.
Сверхгладкая краска, мде, когда термозащита шаттла состояла из наборных плиток и волоконных панелей, и ни те, ни другие не были особо гладкими.
>>3043
Вот плитки как раз были покрыты довольно гладкой хуйней типа стекла.
Но про "сверхгладкую краску" конечно толстота.
Вот плитки как раз были покрыты довольно гладкой хуйней типа стекла.
Но про "сверхгладкую краску" конечно толстота.
Этот анон, который верит про "трение об воздух" наверное еще и всерьёз верит в гиперлуп и солнечные дороги.
>>1887
Хм. Наверное потому, что две небольшие страны на отшибе цивилизации не генерируют достаточно интенсивного пассажирообмена, что бы имело смысл гонять самолеты напрямую, не?
ЮАР - 50кк человек, Австралия - 25кк, ни одна не является крупным экономическим центром мирового масштаба.
Хм. Наверное потому, что две небольшие страны на отшибе цивилизации не генерируют достаточно интенсивного пассажирообмена, что бы имело смысл гонять самолеты напрямую, не?
ЮАР - 50кк человек, Австралия - 25кк, ни одна не является крупным экономическим центром мирового масштаба.
>>3110
Или журналы, фильмы. У вас тут спейсач или игрульки?
Или журналы, фильмы. У вас тут спейсач или игрульки?
>>3086
Ну нихуя ты англосаксов принизил. И блять Сидней и Йоханнесбург - крупные центры международного бизнеса. Другое дело, что как не летай, а все равно долго. Тем более в век цифровых технологий многие вопросы можно решить на дистанции. А если уж сильно надо, то можно и лишние часов пять через Дубай потерпеть. Да и из 50 миллионов южноафриканцев, 45 там нищее черное большинство. Но ты как-то слишком сгоряча рубишь.
>что две небольшие страны на отшибе цивилизации
Ну нихуя ты англосаксов принизил. И блять Сидней и Йоханнесбург - крупные центры международного бизнеса. Другое дело, что как не летай, а все равно долго. Тем более в век цифровых технологий многие вопросы можно решить на дистанции. А если уж сильно надо, то можно и лишние часов пять через Дубай потерпеть. Да и из 50 миллионов южноафриканцев, 45 там нищее черное большинство. Но ты как-то слишком сгоряча рубишь.
>>3113
Ну он в целом прав, австралия конечно очень развитая страна - но она реально на отшибе. ЮАР опять же очень развита по африканским меркам, но опять же, на отшибе.
>>3086
>>3113
Там дело не столько в абсолютном объеме трафика, там дело в относительном. Рейс сидней-кейптаун это рейс для пассажиров из сиднея в кейптаун. Рейс из дубая в кейптаун это рейс для пассажиров из всей(!) европы, азии, америки и того же сиднея. При этом если от рейса сидней-кейптаун можно отказатся(как сейчас) то от рейса дубай-кейптаун - нет, из за всего этого остального трафика. При этом естественно действует rule of thumb - любое массовое производство выгодней кустарного, деньги а авиаперевозках пассажиров делаются на массовости, выгодней посылать 10-20 бортов крюком(тем более крюк это только для австралийцев/юар) чем 1 напрямую.
Это конечно бы не остановило прямые полеты, в европах чартеры летают из всяких ебеней типа екатеринбурга раз в неделю чуть ли не до ньюиорка, но тут накладывается океан. Через океаны сейчас летают по необходимости, когда другого выхода нет. Там нет навигации, запасных аэродромов, диспетчеров которые тебя ведут, короче сплошные риски - а если упадет еще и искать будут долго и очень-очень дорого.
Ну он в целом прав, австралия конечно очень развитая страна - но она реально на отшибе. ЮАР опять же очень развита по африканским меркам, но опять же, на отшибе.
>>3086
>>3113
Там дело не столько в абсолютном объеме трафика, там дело в относительном. Рейс сидней-кейптаун это рейс для пассажиров из сиднея в кейптаун. Рейс из дубая в кейптаун это рейс для пассажиров из всей(!) европы, азии, америки и того же сиднея. При этом если от рейса сидней-кейптаун можно отказатся(как сейчас) то от рейса дубай-кейптаун - нет, из за всего этого остального трафика. При этом естественно действует rule of thumb - любое массовое производство выгодней кустарного, деньги а авиаперевозках пассажиров делаются на массовости, выгодней посылать 10-20 бортов крюком(тем более крюк это только для австралийцев/юар) чем 1 напрямую.
Это конечно бы не остановило прямые полеты, в европах чартеры летают из всяких ебеней типа екатеринбурга раз в неделю чуть ли не до ньюиорка, но тут накладывается океан. Через океаны сейчас летают по необходимости, когда другого выхода нет. Там нет навигации, запасных аэродромов, диспетчеров которые тебя ведут, короче сплошные риски - а если упадет еще и искать будут долго и очень-очень дорого.
>>3124
Здесь чего только не спрашивают, лол.
Здесь чего только не спрашивают, лол.
внимание вопрос: Фон наш Браун шмалял ФАУ-2 по Багдаду Берлину. Она поднималась на высоту до 180 км и от туда кубарем падала на головы радостным лондяням. Так с такой высоты она ведь ускорялась, и вот - светилась ли она входя в плотные слои атмосферы из-за скорости? И почему не разрушилась и почему на сдетонирповало боеголовкэ?
>>3140
Почему они тогда тонут, пока замороженные? Лед же имеет меньшую плотность, чем жидкая вода.
Почему они тогда тонут, пока замороженные? Лед же имеет меньшую плотность, чем жидкая вода.
>>3144
Зато замороженный пельмений имеет больше, плюс там твердый воздух внутри, а когда нагреваются - воздух тает и надувает пельмени как воздушный шарик.
Зато замороженный пельмений имеет больше, плюс там твердый воздух внутри, а когда нагреваются - воздух тает и надувает пельмени как воздушный шарик.
>>3146
Вода в них единственное, что меняет агрегатное состояние.
Вода в них единственное, что меняет агрегатное состояние.
>>3148
ашибочка вышла
Вот вопрос в догонку - чем выгоден старт ракеты для доставки небольшах спутников (до 200 кг) на низкую орбиту с самолёта? Ведь не проще доставить ту же ракуету на высоту где она отделяется от савмолёта тем же твёрдотопливным ускорителем?
ашибочка вышла
Вот вопрос в догонку - чем выгоден старт ракеты для доставки небольшах спутников (до 200 кг) на низкую орбиту с самолёта? Ведь не проще доставить ту же ракуету на высоту где она отделяется от савмолёта тем же твёрдотопливным ускорителем?
153 Кб, 1280x960>>2849
>>2850
так, подождите.
допустим, я работаю на мкс и случайно убиваю коллегу.
допустим, другие сотрудники на мкс как тупые нпс и если не видят трупа и меня рядом, то не паникуют и все дела.
допустим, чтобы скрыть преступление, я открываю шлюз и вышвыриваю труп в космос.
допустим, я пинаю труп так, чтобы относительно земли у трупа на орбите была нулевая скорость и труп начал падать строго вниз.
допустим, у меня всё это удалось, и вот труп от земли отделяет всего-то 5-7 минут свободного падения.
от трупа что-нибудь долетит до земли или он весь выгорит до молекулы ещё при пролёте атмосферы? можно ли будет опознать труп по днк из мяса внутри? будет ли мясо внутри сырым? а теряется ли днк при прожарке (я просто вспомнил про денатурацию белка в яйце при варке)?
короче, как незаметно избавиться от трупа на мкс, утилизировав труп атмосферой земли?
>>2850
так, подождите.
допустим, я работаю на мкс и случайно убиваю коллегу.
допустим, другие сотрудники на мкс как тупые нпс и если не видят трупа и меня рядом, то не паникуют и все дела.
допустим, чтобы скрыть преступление, я открываю шлюз и вышвыриваю труп в космос.
допустим, я пинаю труп так, чтобы относительно земли у трупа на орбите была нулевая скорость и труп начал падать строго вниз.
допустим, у меня всё это удалось, и вот труп от земли отделяет всего-то 5-7 минут свободного падения.
от трупа что-нибудь долетит до земли или он весь выгорит до молекулы ещё при пролёте атмосферы? можно ли будет опознать труп по днк из мяса внутри? будет ли мясо внутри сырым? а теряется ли днк при прожарке (я просто вспомнил про денатурацию белка в яйце при варке)?
короче, как незаметно избавиться от трупа на мкс, утилизировав труп атмосферой земли?
>>3165
Топ кек.
Труп весит 80 кг. Придаешь ему скорость 8км/с.
МКС весит 400 тонн = 400 000 кг.
Гм... Ты увеличишь скорость МКС всего лишь на 1.6 м/с.
Но вообще, конечно, нет, ты не пинаешь его с такой силой, это невозможно.
Долетит, часть обуглится, часть сырая будет, ты про стейк-то почитай.
Олег, ты там Ричарда пришиб что ли?
С трупом вместе полетишь на землю в Союзе вместе с сопровождающим.
Если ты можешь придать трупу дельту в 8км/сек, то ты лучше его вперед толкни, чтобы он улетел от земли и никогда не вернулся - его не найдут при твоей жизни.
> допустим, я пинаю труп так, чтобы относительно земли у трупа на орбите была нулевая скорость и труп начал падать строго вниз.
Топ кек.
Труп весит 80 кг. Придаешь ему скорость 8км/с.
МКС весит 400 тонн = 400 000 кг.
Гм... Ты увеличишь скорость МКС всего лишь на 1.6 м/с.
Но вообще, конечно, нет, ты не пинаешь его с такой силой, это невозможно.
> от трупа что-нибудь долетит до земли или он весь выгорит до молекулы ещё при пролёте атмосферы? можно ли будет опознать труп по днк из мяса внутри? будет ли мясо внутри сырым? а теряется ли днк при прожарке (я просто вспомнил про денатурацию белка в яйце при варке)?
Долетит, часть обуглится, часть сырая будет, ты про стейк-то почитай.
> короче, как незаметно избавиться от трупа на мкс, утилизировав труп атмосферой земли?
Олег, ты там Ричарда пришиб что ли?
С трупом вместе полетишь на землю в Союзе вместе с сопровождающим.
Если ты можешь придать трупу дельту в 8км/сек, то ты лучше его вперед толкни, чтобы он улетел от земли и никогда не вернулся - его не найдут при твоей жизни.
>>3167
Нахуй 8 км/с, для снижения перигея до уровня атмосферы хватит пару сотен м/с. Но все равно труп так не пнешь.
Нахуй 8 км/с, для снижения перигея до уровня атмосферы хватит пару сотен м/с. Но все равно труп так не пнешь.
>>3165
Тебе для этого "пинка" придётся прицепить к трупу пару протвипожарных баллонов, перемотать труп скотчем так, чтобы труп не рыпался, а тяга от баллонов была строго в направлении ступней и держалась на ногах симметрично. При этом надо закрепить так, чтобы труп всё время жал на кнопку, иначе без этого газ стравливаться не будет. Лень считать дельту ви, но это слегка облегчит твой пинок на пару сот метров в секунду.
Тебе для этого "пинка" придётся прицепить к трупу пару протвипожарных баллонов, перемотать труп скотчем так, чтобы труп не рыпался, а тяга от баллонов была строго в направлении ступней и держалась на ногах симметрично. При этом надо закрепить так, чтобы труп всё время жал на кнопку, иначе без этого газ стравливаться не будет. Лень считать дельту ви, но это слегка облегчит твой пинок на пару сот метров в секунду.
55 Кб, 1080x1080Ну да. Давайте устроим тут дискуссии на тему "Как придать трупу с МКС скорость в 30000м/с подручными средствамим".
Предлагаю сразу доступное - пердёжная тяга, тяга на смеси соды и уксуса и использование шестистволки.
Предлагаю сразу доступное - пердёжная тяга, тяга на смеси соды и уксуса и использование шестистволки.
>>3180
Вряд ли даже пара сотен будет, скорость истечения там крайне низкая, а газа не так много.
Вряд ли даже пара сотен будет, скорость истечения там крайне низкая, а газа не так много.
>>3186
А если открутить рсу от союза? Или может у них там в кладовках пара мелких движков завалялась.
Сколько дельты кстати было в космическом кресле?
А если открутить рсу от союза? Или может у них там в кладовках пара мелких движков завалялась.
Сколько дельты кстати было в космическом кресле?
>>1312
Астрофизика изучает процессы физические в космосе/космических телах.
Астрономия изучает движение тел космических.
Космология изучает вселенную, её эволюцию, строение и т.п., опирается на астрофизику и астрономию, но не углубляется в их области.
Как-то так. Поправьте, если не прав.
Астрофизика изучает процессы физические в космосе/космических телах.
Астрономия изучает движение тел космических.
Космология изучает вселенную, её эволюцию, строение и т.п., опирается на астрофизику и астрономию, но не углубляется в их области.
Как-то так. Поправьте, если не прав.
48 Кб, 1194x670А мне понравилась идея использовать шестистволку в качестве тяги. Интересно, сколько дельты можно навернуть от такой тяги, учитывая, что с каждым отстреленным патроном, общий вес тела уменьшается, и одинаковая прикладываемая сила от каждого последующего выстрела придаёт чуть большее ускорение, чем каждая предыдущая?
>>3202
Ну, импульс в среднем равен десятой части от скорости выхлопа, скорость пули 7.62 примерно 800, т.е. получаем импульс в 80 и копейки от пороха, это полное дерьмо, у обычных ракет 300-400.
Ну, импульс в среднем равен десятой части от скорости выхлопа, скорость пули 7.62 примерно 800, т.е. получаем импульс в 80 и копейки от пороха, это полное дерьмо, у обычных ракет 300-400.
>>3203
С другой стороны тут играет роль весь тела. Это тебе не многотонная ракета. Это мужик 100кг (для простоты подсчёта) и кило 20 веса шестистволок с патронами.
С другой стороны тут играет роль весь тела. Это тебе не многотонная ракета. Это мужик 100кг (для простоты подсчёта) и кило 20 веса шестистволок с патронами.
>>3205
На обычном двигателе сходного размера и 20 кг обычного топлива улетишь в 4-5 раз дальше все равно.
На обычном двигателе сходного размера и 20 кг обычного топлива улетишь в 4-5 раз дальше все равно.
>>3212
Да все это хуета, это как делать колесо из ведра вместо того чтобы взять нормальное.
Да все это хуета, это как делать колесо из ведра вместо того чтобы взять нормальное.
12 Кб, 468x450Я к вам со схемой в Painte. Суть такова: из пушки выстреливают поочерёдно двумя одинаковыми по размерам и массе шарами, только синий шар в момент выстрела находится во вращении вокруг своей оси (как юла). Внимание вопрос: будет ли синий шар взлетать выше чёрного и почему? Проводились ли такие эмпирические эксперименты?
>>3223
Нит, при таких довлениях молекулярные связи распидорашивает и у тебя даже если получится сделать металл, то это будет сплав азота, углерода и водорода.
Нит, при таких довлениях молекулярные связи распидорашивает и у тебя даже если получится сделать металл, то это будет сплав азота, углерода и водорода.
>>3228
Тогда пофиг.
Тогда пофиг.
>>3183
Смотри - берёшь длинную - длинную проволоку, конец её привязываешь к трупу, а оставшуюся часть в виде катушки прикрепляешь к МКС. Придаёшь МКС вращение так, чтобы центробежная сила натянула проволоку с трупом, и начинаешь ускорять вращение, одновременно понемногу травя проволоку. После того, как вся проволока выйдет, обрезаешь её. Profit!
?А теперь, я надеюсь, ты свалишь с доски быстрее вышеозначенного трупа.
Смотри - берёшь длинную - длинную проволоку, конец её привязываешь к трупу, а оставшуюся часть в виде катушки прикрепляешь к МКС. Придаёшь МКС вращение так, чтобы центробежная сила натянула проволоку с трупом, и начинаешь ускорять вращение, одновременно понемногу травя проволоку. После того, как вся проволока выйдет, обрезаешь её. Profit!
?А теперь, я надеюсь, ты свалишь с доски быстрее вышеозначенного трупа.
21 Кб, 176x166сап, спейсач. тут весь почти анон довольно смышлёный, может кто-нибудь хочет перейти от слов к делу, и внести свой маленький вклад в популяризаторство космоса в России? на вики есть проект Космонавтика и там до пизды статей с устаревшей инфой, статей хуёво написанных, некоторых вообще нет. может займёмся?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект:Космонавтика
и не надо нудеть, что википедия говно, когда вы своими руками можете сделать из говна конфетку
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект:Космонавтика
и не надо нудеть, что википедия говно, когда вы своими руками можете сделать из говна конфетку
>>3376
Бесплатно не работаем.
Бесплатно не работаем.
Тред укатился с нулевой, так что ПЕРЕКАТ
>>393404 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>393404 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>393404 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>393404 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>393404 (OP)
>>393404 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>393404 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>393404 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>393404 (OP)
ПЕРЕКАТ
>>393404 (OP)
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.