Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 21 ноября 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 21 ноября 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий Телескопов и астрофотографий тред №27 https://2ch.hk/spc/res/632252.html (
М)
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже
М)Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже
91 Кб, 500x500>>671225 (OP)
Аноны, помогите выбрать телескоп для заинтересовавшегося в астрономии анона.
1. 50-100к
2. В полях или в горной местности (Кавказ)
3. Дипскай и планеты.
4. Пока не планирую вкатывать в фотографию
5. Чтоб человек с комплекцией 168 на 60 кг мог его перетаскивать и собирать без чужой помощи.
Аноны, помогите выбрать телескоп для заинтересовавшегося в астрономии анона.
1. 50-100к
2. В полях или в горной местности (Кавказ)
3. Дипскай и планеты.
4. Пока не планирую вкатывать в фотографию
5. Чтоб человек с комплекцией 168 на 60 кг мог его перетаскивать и собирать без чужой помощи.
>>671363
Бери максимально большой и светосильный добсон, вот например:
https://planetarium.ru/product/teleskop-gso-dob-10-serebristyy/
В качестве более мобильной и удобной в использовании альтернатывы, можно взять что-нить такое: https://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-star-discovery-p150-synscan-goto/
Тут тебе и гоуту и возможность поставить клин в будущем, и небольшие габариты для машины. Но ДСО глазом будут значительно хуже, чем в 10" доб выше, планеты уже будут зависить от погоды, плюс для планет нужен будет некомплектный окуляр или линза.
Бери максимально большой и светосильный добсон, вот например:
https://planetarium.ru/product/teleskop-gso-dob-10-serebristyy/
В качестве более мобильной и удобной в использовании альтернатывы, можно взять что-нить такое: https://planetarium.ru/product/teleskop-sky-watcher-star-discovery-p150-synscan-goto/
Тут тебе и гоуту и возможность поставить клин в будущем, и небольшие габариты для машины. Но ДСО глазом будут значительно хуже, чем в 10" доб выше, планеты уже будут зависить от погоды, плюс для планет нужен будет некомплектный окуляр или линза.
>>671510
Спасибо, изучу вопрос. Оба выглядят габаритными, но думаю, что от телескопа у меня спину не прихватит. Думаю, буду GSO Dob 10 брать.
Спасибо, изучу вопрос. Оба выглядят габаритными, но думаю, что от телескопа у меня спину не прихватит. Думаю, буду GSO Dob 10 брать.
>>671554
Возьмёшь- похвастайся, и по возможности, пофотай и скоп и через скоп. Я понимаю, что без слежения нифига не будет интересного, но вот и интересно, что можно сфотать через больщой доб, но с короткой выдержкой.
Возьмёшь- похвастайся, и по возможности, пофотай и скоп и через скоп. Я понимаю, что без слежения нифига не будет интересного, но вот и интересно, что можно сфотать через больщой доб, но с короткой выдержкой.
>>671585
Без задней мысли.
Без задней мысли.
>>671585
В горах в южном полушарии, летом, на штативе, с выдержкой хотя бы минуту.
В горах в южном полушарии, летом, на штативе, с выдержкой хотя бы минуту.
>>671585
Нужна приложуха "асрокамера", любая, но которая позволит вручную выставлять все параметры съёмки, как на зеркалке. Ну а дальше, съёмка ничем не отличается от съёмки зеркалкой, только с поправкой на маленьку матрицу и микроскопический объектив.
Нужна приложуха "асрокамера", любая, но которая позволит вручную выставлять все параметры съёмки, как на зеркалке. Ну а дальше, съёмка ничем не отличается от съёмки зеркалкой, только с поправкой на маленьку матрицу и микроскопический объектив.
>>671573
Ок, подсниму как возьму. Надо будет учиться управляться с этой штуковиной ещё, но справлюсь, в интернетах гайдов много на эту тему.
Ок, подсниму как возьму. Надо будет учиться управляться с этой штуковиной ещё, но справлюсь, в интернетах гайдов много на эту тему.
>>671573
Ничего хорошего с фотками дипов на такой доб не будет. Для тусклоты сильно маленькую выдержку не сделаешь, потому что будут одни шумы, потому что с короткой выдержкой преобладает постоянный шум считывания. При этом уже с секундной выдержкой оно смажет на 15 пикселей из расчета на среднестатистическую зеркалку, на (небесном) экваторе. Помимо этого следует упомянуть кому, которая будет у Ньютона без специального корректора.
Так что лучше даже не пробовать, с небольшой камерой на астротрекере будет явно лучше чем на не моторизированном добе.
Ничего хорошего с фотками дипов на такой доб не будет. Для тусклоты сильно маленькую выдержку не сделаешь, потому что будут одни шумы, потому что с короткой выдержкой преобладает постоянный шум считывания. При этом уже с секундной выдержкой оно смажет на 15 пикселей из расчета на среднестатистическую зеркалку, на (небесном) экваторе. Помимо этого следует упомянуть кому, которая будет у Ньютона без специального корректора.
Так что лучше даже не пробовать, с небольшой камерой на астротрекере будет явно лучше чем на не моторизированном добе.
>>671730
Дополню на всякий случай.
Если вдруг кому-то кажется что большая апертура соберет больше света и из-за этого можно рассчитывать на фотки получше, чем с более маленьким объективом, то это не так. Света оно конечно больше соберет, но то же количество света распределиться по пропорционально большей площади матрицы фотоаппарата и в среднем ничего не изменится. Конечно можно приделать редуктор фокусного расстояния и догнать относительное отверстие допустим до f/2, но с Ньютоном такое приведет к появлению птичек (и прочей фигни) вместо звезд.
Дополню на всякий случай.
Если вдруг кому-то кажется что большая апертура соберет больше света и из-за этого можно рассчитывать на фотки получше, чем с более маленьким объективом, то это не так. Света оно конечно больше соберет, но то же количество света распределиться по пропорционально большей площади матрицы фотоаппарата и в среднем ничего не изменится. Конечно можно приделать редуктор фокусного расстояния и догнать относительное отверстие допустим до f/2, но с Ньютоном такое приведет к появлению птичек (и прочей фигни) вместо звезд.
Бамп
1,1 Мб, 1556x978сап, спейсач. Можете пояснить почему я не могу складывать фотки в секаторе? Фоткал на canon зеркалку iso 800, выдержка 1с без приводов с балкона. Телескоп sky-watcher 13065. Да, звезды гуляют по фоткам, но они почти на каждой есть же
>>671944
да, дарк фоток я не делал, но не может же быть что из-за этого все 205 фоток не подошли для сложения
да, дарк фоток я не делал, но не может же быть что из-за этого все 205 фоток не подошли для сложения
>>671944
С этим не подскажу.
Звезд должно быть много на каждом кадре, десятки, сотни.
Это плохо. Попробуй все же приделать привод.
Балконы конечно разные бывают, но обычно на них все слишком плохо с засветкой.
Так что в таком результате ничего удивительного нет. Если у тебя экваториальная монтировка, то я бы на твоем месте попробовал поснимать на небольшой и более светосильный объектив, разумеется с большими выдержками и с моторчиком. Либо можешь попробовать установить фотоаппарат с небольшим объективом на спину трубы и попробовать гидировать вручную, глядя в окуляр.
Попробуй поменять порог обнаружения звезд, посмотри сколько звезд обнаруживается.
>складывать фотки в секаторе
С этим не подскажу.
>звезды гуляют по фоткам, но они почти на каждой есть же
Звезд должно быть много на каждом кадре, десятки, сотни.
>выдержка 1с без приводов
Это плохо. Попробуй все же приделать привод.
>с балкона
Балконы конечно разные бывают, но обычно на них все слишком плохо с засветкой.
Так что в таком результате ничего удивительного нет. Если у тебя экваториальная монтировка, то я бы на твоем месте попробовал поснимать на небольшой и более светосильный объектив, разумеется с большими выдержками и с моторчиком. Либо можешь попробовать установить фотоаппарат с небольшим объективом на спину трубы и попробовать гидировать вручную, глядя в окуляр.
Попробуй поменять порог обнаружения звезд, посмотри сколько звезд обнаруживается.
>>672028
вот со звездами проблема. В искатель зеркалки я их тупо не вижу. Проявляются только при заметных выдержках и большой светочувствительности. Моторчика на eq2 сейчас не найдется, а дальше я хочу взять eq5 через пару месяцев.
На фотке выше вон вегу пытался фоткать для пробы
вот со звездами проблема. В искатель зеркалки я их тупо не вижу. Проявляются только при заметных выдержках и большой светочувствительности. Моторчика на eq2 сейчас не найдется, а дальше я хочу взять eq5 через пару месяцев.
На фотке выше вон вегу пытался фоткать для пробы
Зацените, мой лучший Юпитер на данный момент. Впервые шторм увидел, обрадовался до сраки. И Сатурн до кучи.
SW130650, китайская Т7С, барлоу x2, миллионник, красная зона, балкон.
SW130650, китайская Т7С, барлоу x2, миллионник, красная зона, балкон.
>>672163
В принципе с гидированием, но оно там не принципиально - только для удобства, можно без него, все равно исходники это видео.
В принципе с гидированием, но оно там не принципиально - только для удобства, можно без него, все равно исходники это видео.
>>672164
я прост тоже с SW 130650 пытаюсь вкатиться в дипскай фото и понимаю что нужно 1) новую монтировку покупать 2) часовой привод как минимум
я прост тоже с SW 130650 пытаюсь вкатиться в дипскай фото и понимаю что нужно 1) новую монтировку покупать 2) часовой привод как минимум
>>672167
разве гидирование не важнее, потому что даже при 2 секундной выдержке звезды смазываеются
разве гидирование не важнее, потому что даже при 2 секундной выдержке звезды смазываеются
>>672164
Ты случайно не путаешь гидирование и часовое слежение? Гидирование (точнее автогидирование) это когда стоит дополнительная камера и специальное ПО на компьютере, которое корректирует движение монтировки, причем как правило по обеим осям.
Ну а простой часовой привод при съемке планет позволяет уменьшить размер кадра, что позволяет повысить частоту кадров и улучшить результат.
А снимок хороший.
Ты случайно не путаешь гидирование и часовое слежение? Гидирование (точнее автогидирование) это когда стоит дополнительная камера и специальное ПО на компьютере, которое корректирует движение монтировки, причем как правило по обеим осям.
Ну а простой часовой привод при съемке планет позволяет уменьшить размер кадра, что позволяет повысить частоту кадров и улучшить результат.
А снимок хороший.
>>672169
Важно конечно и то и другое, но конечно без хорошей монтировки все намного сложнее и хуже. А в городе вероятно стоит ограничится узкополосными снимками, для начала со светофильтром H-alpha с полосой порядка 7 нм.
>>672167
Да нифига, в красной зоне засветки тоже многое можно снять. Например мои последние снимки >>666595 → >>660979 →
Важно конечно и то и другое, но конечно без хорошей монтировки все намного сложнее и хуже. А в городе вероятно стоит ограничится узкополосными снимками, для начала со светофильтром H-alpha с полосой порядка 7 нм.
>>672167
Да нифига, в красной зоне засветки тоже многое можно снять. Например мои последние снимки >>666595 → >>660979 →
>>672174
Оу, пропустил твой снимок Андромеды. А он тоже хорошо ложится на обработку тем же методом.
мимо-хуй-с-питоном
Оу, пропустил твой снимок Андромеды. А он тоже хорошо ложится на обработку тем же методом.
мимо-хуй-с-питоном
>>672185
Как-то не очень. Вылезло лишнее пятно внизу слева. Пусть уж лучше градиент будет, чем такое. Вообще на астрофоруме для устранения градиентов народ применяет в основном FITStacker, а не костыли на питоне, наверное не просто так, при том что программистов там хватает.
Как-то не очень. Вылезло лишнее пятно внизу слева. Пусть уж лучше градиент будет, чем такое. Вообще на астрофоруме для устранения градиентов народ применяет в основном FITStacker, а не костыли на питоне, наверное не просто так, при том что программистов там хватает.
>>672185
Нужно было при обработке задействовать биннинг, вот это наверное действительно дало бы результат. Только, к сожалению, в DeepSkyStacker я не нашел такой возможности. Если тебе не лень возиться с кривыми снимками, я тогда даже не ставил целью получение результата, а просто проверял монтиовку, то наверное ты мог бы найти или написать программку, которая бы делала биннинг FITS-файлов.
Нужно было при обработке задействовать биннинг, вот это наверное действительно дало бы результат. Только, к сожалению, в DeepSkyStacker я не нашел такой возможности. Если тебе не лень возиться с кривыми снимками, я тогда даже не ставил целью получение результата, а просто проверял монтиовку, то наверное ты мог бы найти или написать программку, которая бы делала биннинг FITS-файлов.
>>672198
Я, кажется, допёр, в чём дело — эти "градиенты" на самом деле являются поверхностями второго порядка, и в них надо вписывать не плоскость, а гиперболоид. Рейт.
Не лень, всё ради фана же. Каждый аутирует как умеет.
А есть исходники, на которых можно поэкспериментировать? Можно на яндекс.диск залить.
Я, кажется, допёр, в чём дело — эти "градиенты" на самом деле являются поверхностями второго порядка, и в них надо вписывать не плоскость, а гиперболоид. Рейт.
>Если тебе не лень возиться с кривыми снимками
Не лень, всё ради фана же. Каждый аутирует как умеет.
>наверное ты мог бы найти или написать программку, которая бы делала биннинг FITS-файлов
А есть исходники, на которых можно поэкспериментировать? Можно на яндекс.диск залить.
Так, нет, сорян, вот правильный результат, без насыщения в чёрном. Рейт.
И, наконец, ультимативный вариант — двадцатимерная регрессия с маской поверх крупных объектов. Более качественного результата с этим методом, наверное, уже не добиться.
>>672173
Да, ты прав, моторчик по оси прямого восхождения. Гидирования нет.
Да, ты прав, моторчик по оси прямого восхождения. Гидирования нет.
>>672260
Да, намного лучше стало.
Только в левом верхнем углу немного вылезло. Да и внизу галактики подозрительная припухлость, но если не вглядываться то все замечательно. За исключением того что из-за малого накопления видна только центральная часть галактики, так-то М31 должна быть даже чуть шире кадра. Поэтому М31 не самый простой объект для съемки, как могло бы показаться.
>>672231
Я думал об этом когда еще ты мой первый снимок подработал. Конечно такая фигня складывается из разных факторов, я об этом немного писал. Градиент от засветки это еще не все. Например матрицы сами по себе дают вертикальные полосы, потому что усиление по столбцам немного отличается. Это в основном устраняется калибровочными темновыми снимками, но не полностью. Также неравномерность фона вызывается такой кривизной оптики как виньетирование и пыль, это также устраняется съемкой калибровочных кадров, но наверное не полностью. Для лучшего устранения такой неравномерности нужно делать межкадровые подвижки, чего я не делал, даже наоборот включил гидирование.
Должны были остаться, но раньше вечера понедельника вряд ли залью. Тебе конечно лучше брать FITS, а не ужатый jpeg.
Да, намного лучше стало.
Только в левом верхнем углу немного вылезло. Да и внизу галактики подозрительная припухлость, но если не вглядываться то все замечательно. За исключением того что из-за малого накопления видна только центральная часть галактики, так-то М31 должна быть даже чуть шире кадра. Поэтому М31 не самый простой объект для съемки, как могло бы показаться.
>>672231
>эти "градиенты" на самом деле являются поверхностями второго порядка, и в них надо вписывать не плоскость, а гиперболоид.
Я думал об этом когда еще ты мой первый снимок подработал. Конечно такая фигня складывается из разных факторов, я об этом немного писал. Градиент от засветки это еще не все. Например матрицы сами по себе дают вертикальные полосы, потому что усиление по столбцам немного отличается. Это в основном устраняется калибровочными темновыми снимками, но не полностью. Также неравномерность фона вызывается такой кривизной оптики как виньетирование и пыль, это также устраняется съемкой калибровочных кадров, но наверное не полностью. Для лучшего устранения такой неравномерности нужно делать межкадровые подвижки, чего я не делал, даже наоборот включил гидирование.
>А есть исходники, на которых можно поэкспериментировать? Можно на яндекс.диск залить.
Должны были остаться, но раньше вечера понедельника вряд ли залью. Тебе конечно лучше брать FITS, а не ужатый jpeg.
А полярик на телескопе имеет смысл, чтоб засветку чуть отфильтровать? Или он звёзды похерит?
>>672543
Засветка поляризована разве? Сомневаюсь. Дневной свет поляризован, но этот механизм не работает в случае засветки.
Засветка поляризована разве? Сомневаюсь. Дневной свет поляризован, но этот механизм не работает в случае засветки.
>>672547
Тоже сомневаюсь.
Светофильтры нужно использовать, в зависимости от спектра наблюдаемого объекта и от спектра засветки. Наверное для визуальных наблюдений лучше начать с фильтра на H-beta. А всякие UHC и CLS вероятно что не особо помогут из-за распространения светодиодного освещения.
Тоже сомневаюсь.
Светофильтры нужно использовать, в зависимости от спектра наблюдаемого объекта и от спектра засветки. Наверное для визуальных наблюдений лучше начать с фильтра на H-beta. А всякие UHC и CLS вероятно что не особо помогут из-за распространения светодиодного освещения.
2,2 Мб, 2000x1334Внепланово съездил в горы. Но получился полный фейл. Да, небо абсолютно чёрное, но влажность ебейшая, до часу ночи всё небо в дымке, после часа дымка осела, но небо не перестало шуметь. Результат как-то не очень, хоть накопление 50 минут (100кадров по 30с), дарки, флэты, биасы, всё как положено...
>>671225 (OP)
https://www.4glaza.ru/products/celestron-teleskop-powerseeker-127-eq-md/#full_desc
Это норм выбор? Хочу смотреть дальний космос, планеты особо не интересны..
https://www.4glaza.ru/products/celestron-teleskop-powerseeker-127-eq-md/#full_desc
Это норм выбор? Хочу смотреть дальний космос, планеты особо не интересны..
>>672599
Нет, анон, если категорично, только дальний космос и только смотреть, то тебе нужна труба с 200+мм апертурой и со светосило 1/5 и сильнее. В твоём же случае и светосила никакая (1000/127~=1/8) и апертура никакая.
Это я тебе говорю, как владелец трубы 120/600( со светосилой 1/5), в неё дсо- это всегда блёклое пятно разной степени мутности. Даже ближайшая галактика- адромеда, на не самом плохом небе- это просто серенький овал в пол окуляра, без рукавов, туманность глазом видна только одна- орион, и он сейчас недоступен для набюдений. Единственные объекты, которые хоть как-то приятно смотреть- это несколько шаровых скоплений, там действительно можно разглядеть структуру. Вот и всё.
Планеты же ты зря отвергаешь, именно на них у меня случился "вау" эффент, хотя изначально я тоже был нацелен на ДСО.
Нет, анон, если категорично, только дальний космос и только смотреть, то тебе нужна труба с 200+мм апертурой и со светосило 1/5 и сильнее. В твоём же случае и светосила никакая (1000/127~=1/8) и апертура никакая.
Это я тебе говорю, как владелец трубы 120/600( со светосилой 1/5), в неё дсо- это всегда блёклое пятно разной степени мутности. Даже ближайшая галактика- адромеда, на не самом плохом небе- это просто серенький овал в пол окуляра, без рукавов, туманность глазом видна только одна- орион, и он сейчас недоступен для набюдений. Единственные объекты, которые хоть как-то приятно смотреть- это несколько шаровых скоплений, там действительно можно разглядеть структуру. Вот и всё.
Планеты же ты зря отвергаешь, именно на них у меня случился "вау" эффент, хотя изначально я тоже был нацелен на ДСО.
>>672599
Ни разу. Там сферическое зеркало с корректором.
У тебя место для постоянных наблюдений, где можно оставить телескоп, не боясь воров и вандалов, есть? Потому как если хочется любоваться серыми пятнышками на тёмно-сером фоне, то нужна апертурная (начиная эдак с 200 мм) йоба, которую тяжело таскать даже с добсоновской монтировкой, и площадка подальше от городской засветки.
> celestron-teleskop-powerseeker-127-eq
> Это норм выбор?
Ни разу. Там сферическое зеркало с корректором.
> Хочу смотреть дальний космос, планеты особо не интересны..
У тебя место для постоянных наблюдений, где можно оставить телескоп, не боясь воров и вандалов, есть? Потому как если хочется любоваться серыми пятнышками на тёмно-сером фоне, то нужна апертурная (начиная эдак с 200 мм) йоба, которую тяжело таскать даже с добсоновской монтировкой, и площадка подальше от городской засветки.
>>672231
Вот, вечером, как и обещал. http://195.2.70.175/18.07.2021_M31.tar.gz
>А есть исходники, на которых можно поэкспериментировать? Можно на яндекс.диск залить.
Вот, вечером, как и обещал. http://195.2.70.175/18.07.2021_M31.tar.gz
>>672602
Если я правильно понял, то тут про визуал. Для визуала важнее диаметр выходного зрачка и поле зрения. Относительное отверстие это уже так, если оно маленькое то можно надеяться на то что разрешающая способность будет лучше, т.е. лучше подойдет для наблюдений планет. При большом относительном отверстии разрешающая способность обычно получается хуже, из-за аберраций звезды могут немного размазаться и тусклые звезды будут при этом чуть хуже видны. Но зато при большем относительном отверстии будет проще получить равнозрачковое увеличение и при большем поле зрения.
Дырка f/5...6 лучше тем что равнозрачковое увеличение будет при окулярах с фокусным расстоянием 30 мм, которые более распространены чем 40 мм окуляры и поле зрения с 30 мм окуляром вероятно будет больше за те же деньги. По моему, если в приоритете дипскай, то для визуальных наблюдений лучше брать в диапазоне f/5...6 или около того.
Это для фотографии важна светосила. Может показаться что можно на любую трубу прикрутить редуктор, точно так же как линзу Барлоу, но проблема в том что желательно чтобы звезды были ровные по всему кадру.
>со светосило 1/5 и сильнее
Если я правильно понял, то тут про визуал. Для визуала важнее диаметр выходного зрачка и поле зрения. Относительное отверстие это уже так, если оно маленькое то можно надеяться на то что разрешающая способность будет лучше, т.е. лучше подойдет для наблюдений планет. При большом относительном отверстии разрешающая способность обычно получается хуже, из-за аберраций звезды могут немного размазаться и тусклые звезды будут при этом чуть хуже видны. Но зато при большем относительном отверстии будет проще получить равнозрачковое увеличение и при большем поле зрения.
Дырка f/5...6 лучше тем что равнозрачковое увеличение будет при окулярах с фокусным расстоянием 30 мм, которые более распространены чем 40 мм окуляры и поле зрения с 30 мм окуляром вероятно будет больше за те же деньги. По моему, если в приоритете дипскай, то для визуальных наблюдений лучше брать в диапазоне f/5...6 или около того.
Это для фотографии важна светосила. Может показаться что можно на любую трубу прикрутить редуктор, точно так же как линзу Барлоу, но проблема в том что желательно чтобы звезды были ровные по всему кадру.
>>672620
Конечно чем апертурнее тем лучше, но по моему все так категорично. Множество этих пятнышек можно заметить, пусть и еле-еле, даже в 70 мм дудочку, кое-что даже в красной зоне засветки. А даже если возьмешь хоть 300 мм трубу, то все равно не будет как на фотографиях.
Конечно чем апертурнее тем лучше, но по моему все так категорично. Множество этих пятнышек можно заметить, пусть и еле-еле, даже в 70 мм дудочку, кое-что даже в красной зоне засветки. А даже если возьмешь хоть 300 мм трубу, то все равно не будет как на фотографиях.
>>672701
Спасибо, анон. Качнулось. Буду пробовать и в треде обязательно отпишусь, если что-то интересное получится. Если не пишу — значит, пока показать нечего.
Спасибо, анон. Качнулось. Буду пробовать и в треде обязательно отпишусь, если что-то интересное получится. Если не пишу — значит, пока показать нечего.
Вчера убили нашего брата анона который часто сидел итт. Попрощаемся с ним.
в ньюсача местные быдланы проклинают его и называют вором. пиздец. На деле его убил какой то быдлан и украл телескоп. Сейчас еще убийцу пытаются отмазать и сводят это все к случайности.
в ньюсача местные быдланы проклинают его и называют вором. пиздец. На деле его убил какой то быдлан и украл телескоп. Сейчас еще убийцу пытаются отмазать и сводят это все к случайности.
Ёбаная скотоублюдия.
Вау
17 Кб, 748x500С моим оборудованием и условиями для съемки это предел, наверное.
sw130650, балкон
sw130650, балкон
>>672792
По моему очень хорошо, наверное даже лучше чем получилось у меня на 200 мм. Хотя в этом году я только один раз пробовал фотографировать планеты и как раз тогда болтанка была заметно больше средней. Ну ничего, вот отпустят меня в сентябре в отпуск (обязательно должны, ну не могут же они...), вот тогда еще поснимаю.
По моему очень хорошо, наверное даже лучше чем получилось у меня на 200 мм. Хотя в этом году я только один раз пробовал фотографировать планеты и как раз тогда болтанка была заметно больше средней. Ну ничего, вот отпустят меня в сентябре в отпуск (обязательно должны, ну не могут же они...), вот тогда еще поснимаю.
Аноны! Адекваты! Прошу, раскидайте мне уже по-нормальному.
Стоит ли брать телескоп для ландшафтных наблюдений (ONLY)? Дилемма в том, что у меня уже есть бинокль 10х50. Как я понимаю, у него кратность всего лишь 10х. А у меня из окна видно много всего. Хотелось бы смотреть очень далеко и мощно. Почувствую ли я какой-то буст, с приобретением телескопа?
Ну, типа, рассуждая дилетантски, телескоп будет иметь кратность 100х? Это типа мне станет видно в 10 раз дальше чем в бинокль?
Стоит ли брать телескоп для ландшафтных наблюдений (ONLY)? Дилемма в том, что у меня уже есть бинокль 10х50. Как я понимаю, у него кратность всего лишь 10х. А у меня из окна видно много всего. Хотелось бы смотреть очень далеко и мощно. Почувствую ли я какой-то буст, с приобретением телескопа?
Ну, типа, рассуждая дилетантски, телескоп будет иметь кратность 100х? Это типа мне станет видно в 10 раз дальше чем в бинокль?
>>672963
У тебя всегда есть граница горизонта.
Плюс, на больших увеличениях с руки ты уже ничего не увидишь, только с штатива из за дрожания изображения.
Телескоп тебе не нужен, тебе нужна зрительная труба.
У тебя всегда есть граница горизонта.
Плюс, на больших увеличениях с руки ты уже ничего не увидишь, только с штатива из за дрожания изображения.
Телескоп тебе не нужен, тебе нужна зрительная труба.
>>672964
Ок, понял. Есть вариант на Авито: Подзорная труба yukon 6-100Х100 за 12К отдают, почти новая.
Стоит взять? Получу ли я эффект "ух", по сравнению с биноклем 10х50?
Ок, понял. Есть вариант на Авито: Подзорная труба yukon 6-100Х100 за 12К отдают, почти новая.
Стоит взять? Получу ли я эффект "ух", по сравнению с биноклем 10х50?
>>672966
https://www.youtube.com/watch?v=yqoAoij3qZg
https://www.youtube.com/watch?v=IXi072cVM10
Сам смотри, никогда не пользовался.
https://www.youtube.com/watch?v=yqoAoij3qZg
https://www.youtube.com/watch?v=IXi072cVM10
Сам смотри, никогда не пользовался.
Ок, тогда более четкая задача. Корабль в 4 км от меня, наблюдаем с балкона. Во что будет видно лучше?
Сдается мне, что телескоп покажет всё же больше, чем зрительная труба? Хотя бы потому что телескоп выдаст 150 крат, а зрительная труба 70 крат максимум.
Наблюдение ТОЛЬКО со штатива конечно же.
Сдается мне, что телескоп покажет всё же больше, чем зрительная труба? Хотя бы потому что телескоп выдаст 150 крат, а зрительная труба 70 крат максимум.
Наблюдение ТОЛЬКО со штатива конечно же.
>>673218
При таких увеличениях уже будет сильно влиять атмосфера. Особенно по наземке, когда трубу направляешь горизонтально.
По моему на увеличение больше 150 раз не стоит рассчитывать. Так что хватит 80 мм рефрактора, 70 мм наверное тоже будет вполне. Так что 70-80 мм ED-ха будет весьма неплохо, особенно хорошо будет с большим полем зрения с широкоугольными окулярами. Если дорого, то возьми Sky-Watcher BK804 например.
>>673267
Мне кажется что у тебя не столь уж сильная близорукость, для того чтобы возникли большие трудности с фокусировкой. Не хватает хода фокусера? Какая труба? Если рефрактор, то можно подпилить. Если используешь диагональ, то можно поискать другую покороче. У рефлекторов можно передвинуть зеркало.
>Хотя бы потому что телескоп выдаст 150 крат, а зрительная труба 70 крат максимум.
При таких увеличениях уже будет сильно влиять атмосфера. Особенно по наземке, когда трубу направляешь горизонтально.
По моему на увеличение больше 150 раз не стоит рассчитывать. Так что хватит 80 мм рефрактора, 70 мм наверное тоже будет вполне. Так что 70-80 мм ED-ха будет весьма неплохо, особенно хорошо будет с большим полем зрения с широкоугольными окулярами. Если дорого, то возьми Sky-Watcher BK804 например.
>>673267
>Как настроить фокусировку, если есть близорукость -2.25 диоптрия?
Мне кажется что у тебя не столь уж сильная близорукость, для того чтобы возникли большие трудности с фокусировкой. Не хватает хода фокусера? Какая труба? Если рефрактор, то можно подпилить. Если используешь диагональ, то можно поискать другую покороче. У рефлекторов можно передвинуть зеркало.
>>673294
Потому что дневной свет образуется по большей части при рассеянии атмосферой света, приходящего из одной точки.
Потому что дневной свет образуется по большей части при рассеянии атмосферой света, приходящего из одной точки.
>>673294
Если бы это было так, то все бы этим пользовались вместе со всякими светофильтрами. Но почему-то для борьбы с засветкой пользуются узкополосными светофильтрами. Поэтому очевидно что это так не работает. Это простая проверка подобных идей, если все так просто, то почему никто так не делает? Другой вопрос почему это так. Впрочем, анон выше уже ответил.
Не столь давно общался с человеком, придумавшим фоткать дипы серией субсекундных экспозиций, когда все стараются делать от десятков секунд минимум. Если бы он задал себе вопрос о том почему так никто не делает, то вопроса такого у него может не появилось бы. Разумеется он забыл о существовании шума считывания.
Если бы это было так, то все бы этим пользовались вместе со всякими светофильтрами. Но почему-то для борьбы с засветкой пользуются узкополосными светофильтрами. Поэтому очевидно что это так не работает. Это простая проверка подобных идей, если все так просто, то почему никто так не делает? Другой вопрос почему это так. Впрочем, анон выше уже ответил.
Не столь давно общался с человеком, придумавшим фоткать дипы серией субсекундных экспозиций, когда все стараются делать от десятков секунд минимум. Если бы он задал себе вопрос о том почему так никто не делает, то вопроса такого у него может не появилось бы. Разумеется он забыл о существовании шума считывания.
Собираюсь покупать первый телескоп. До этого из оптики был только бинокль Celestron SkyMaster 15x70, но хочется чего-то большего.
Хотелось бы наблюдать по максимуму за свою сумму: планеты, наземные объекты, скопления...
Место наблюдения - Москва, 15 этаж. Также есть возможность за городом, деревня ~190 км - поэтому хотелось бы некоторую мобильность телескопа.
Фото есть возможность пока делать только при помощи телефона. Мб в будущем будет куплен полноценный фотоаппарат и специальная камера для телескопов.
На данный момент выбор пал на Meade Infinity 80mm, однако этот экземпляр оказался в черном списке сайта в шапке.
Посоветуете что-нибудь?
Хотелось бы наблюдать по максимуму за свою сумму: планеты, наземные объекты, скопления...
Место наблюдения - Москва, 15 этаж. Также есть возможность за городом, деревня ~190 км - поэтому хотелось бы некоторую мобильность телескопа.
Фото есть возможность пока делать только при помощи телефона. Мб в будущем будет куплен полноценный фотоаппарат и специальная камера для телескопов.
На данный момент выбор пал на Meade Infinity 80mm, однако этот экземпляр оказался в черном списке сайта в шапке.
Посоветуете что-нибудь?
>>673359
Насколько от него помогает холодильник в камере?
Как не крутись все равно шум на микровыдержках перекроет все?
>шума считывания
Насколько от него помогает холодильник в камере?
Как не крутись все равно шум на микровыдержках перекроет все?
>>673566
Дежурно, сколько денег, готов ли караулить бу на барахолке https://astronomy.ru/forum/index.php?board=35.0
Там часто просто ЦАРСКИЕ предложения бывают.
Дежурно, сколько денег, готов ли караулить бу на барахолке https://astronomy.ru/forum/index.php?board=35.0
Там часто просто ЦАРСКИЕ предложения бывают.
>>673567
Ни на сколько должно быть, шум считывания зависит в основном только от усиления. При охлаждении снижается темновой ток, другая составляющая шума.
Шум от темнового тока будет намного меньше шума считывания, поэтому при коротких выдержках охлаждение не поможет. Поэтому при съемке планет камеры не охлаждают, по крайней мере в любительском применении.
>>673567
Ты бы написал зачем оно.
Почти то же самое что Sky-Watcher BK804. Явный недостаток мида это крепление на ЛХ, когда BK804 в кольцах. Если на этот мид воткнешь в окулярную дырку что-то тяжелое или захочешь прикрутить дополнительный искатель, то вероятно что не сможешь отбалансировать, да и прикрутить что-то дополнительное к кольцам проще. Хотя конечно недостаткой хватает и у BK804.
В черном списке потому что это светосильный ахромат, будет плохо при больших увеличениях. Если собираешься использовать только при совсем маленьких увеличениях, то будет более-менее нормально. Но лучше конечно ED-ху с широкоугольными 2" окулярами.
>Насколько от него помогает холодильник в камере?
Ни на сколько должно быть, шум считывания зависит в основном только от усиления. При охлаждении снижается темновой ток, другая составляющая шума.
>Как не крутись все равно шум на микровыдержках перекроет все?
Шум от темнового тока будет намного меньше шума считывания, поэтому при коротких выдержках охлаждение не поможет. Поэтому при съемке планет камеры не охлаждают, по крайней мере в любительском применении.
>>673567
Ты бы написал зачем оно.
>Meade Infinity 80mm
Почти то же самое что Sky-Watcher BK804. Явный недостаток мида это крепление на ЛХ, когда BK804 в кольцах. Если на этот мид воткнешь в окулярную дырку что-то тяжелое или захочешь прикрутить дополнительный искатель, то вероятно что не сможешь отбалансировать, да и прикрутить что-то дополнительное к кольцам проще. Хотя конечно недостаткой хватает и у BK804.
В черном списке потому что это светосильный ахромат, будет плохо при больших увеличениях. Если собираешься использовать только при совсем маленьких увеличениях, то будет более-менее нормально. Но лучше конечно ED-ху с широкоугольными 2" окулярами.
>>673569
Пошел гуглить, опять вздрогнул от цен.
Честно, за такие жуткие бабки ничего рука не поднимается советовать.
Категорически советую подумать о вторичке.
>новый
Пошел гуглить, опять вздрогнул от цен.
Честно, за такие жуткие бабки ничего рука не поднимается советовать.
Категорически советую подумать о вторичке.
>>673591
Даже если вторичка, что там мониторить? Sky-Watcher BK804, как выше написали?
Даже если вторичка, что там мониторить? Sky-Watcher BK804, как выше написали?
>>673596
С этим планеты сразу мимо.
Ты хочешь все и сразу. Выбирай что-то более конкретное, расставь приоритеты. Или результат будет плохой. Особенно про фото хотелки завышенные.
Вобщем бери что угодно, все равно ерунда выйдет.
>Sky-Watcher BK804, как выше написали?
С этим планеты сразу мимо.
Ты хочешь все и сразу. Выбирай что-то более конкретное, расставь приоритеты. Или результат будет плохой. Особенно про фото хотелки завышенные.
Вобщем бери что угодно, все равно ерунда выйдет.
>>673619
Извини что придираюсь, но ты что-то путаешь.
Добсон это вообще-то монтировка такая, ну или телескоп с такой монтировкой. И эта монтировка пригодна почти только для Ньютонов.
А рефлектор это почти всегда Ньютон, особенно в нашем случае. Какие-нибудь Ричи-Кретьены это явно не наш случай.
Поэтому по сути ты предлагаешь рефлектор на монтировке Добсона и рефлектор на какой попало монтировке.
>Добсоны 150/1200
>Рефлекторы 150/750.
Извини что придираюсь, но ты что-то путаешь.
Добсон это вообще-то монтировка такая, ну или телескоп с такой монтировкой. И эта монтировка пригодна почти только для Ньютонов.
А рефлектор это почти всегда Ньютон, особенно в нашем случае. Какие-нибудь Ричи-Кретьены это явно не наш случай.
Поэтому по сути ты предлагаешь рефлектор на монтировке Добсона и рефлектор на какой попало монтировке.
>>673566
Анон, по тебе плачет классика которую тут советуют каждому первому- sw bk909 на eq3. Планеты будут отличные, наземка тоже, дипы пару штук, самых ярких. И дипы глазом- это ваще другая лига, забей и не парься. В твой бюджет какраз можно новый. После покупки сразу проверь качество, чтобы объектив был отъюстирован, и фокусёр соосен, это можно сделать фотиком, по звёздам. Качество дешовых телескопов сильно рандомное, затянешь с проверкой, потом хер вернёшь.
>планеты, наземные объекты, скопления...
>Место наблюдения - Москва,
Анон, по тебе плачет классика которую тут советуют каждому первому- sw bk909 на eq3. Планеты будут отличные, наземка тоже, дипы пару штук, самых ярких. И дипы глазом- это ваще другая лига, забей и не парься. В твой бюджет какраз можно новый. После покупки сразу проверь качество, чтобы объектив был отъюстирован, и фокусёр соосен, это можно сделать фотиком, по звёздам. Качество дешовых телескопов сильно рандомное, затянешь с проверкой, потом хер вернёшь.
Попробовал опять поснимать планеты.
ШК 8", Московская область. На этот раз без Барлоу. Заметил что корректор атмосферной дисперсии в некоторых положениях стал вытягивать звезды в черточки. Может быть я его неправильно собрал после чистки? Но все равно без корректора получалось еще хуже.
ШК 8", Московская область. На этот раз без Барлоу. Заметил что корректор атмосферной дисперсии в некоторых положениях стал вытягивать звезды в черточки. Может быть я его неправильно собрал после чистки? Но все равно без корректора получалось еще хуже.
>>674095
Классно, анон. А уран не пробовал фотать? Понятно, что он совсем далеко, но мож что-то отличное от пикселя получалось?
Классно, анон. А уран не пробовал фотать? Понятно, что он совсем далеко, но мож что-то отличное от пикселя получалось?
![Celestron C11 EdgeHD operating at f-29 and a Canon EOS Rebe[...].jpg](https://2ch.life//spc/src/671225/16291172409970.jpg)
266 Кб, 1020x1566>>674111
мимо другой анон.
Даже в пиздатый сетап он как горошена!
Celestron C11 EdgeHD operating at f-29 and a Canon EOS Rebel T2i in Live View mode. (фото с тырнета)
мимо другой анон.
Даже в пиздатый сетап он как горошена!
Celestron C11 EdgeHD operating at f-29 and a Canon EOS Rebel T2i in Live View mode. (фото с тырнета)
>>674135
Все так, видно только маленький диск без деталей, поэтому даже не пробовал фотографировать, тем более он сам по себе более однородный чем Юпитер.
Однако про большую пиздатость не совсем соглашусь. Я снимал Марс на тот же телескоп с той же камерой и корректором атмосферной дисперсии https://2ch.pm/spc/res/591932.html#600649 (М)
По моему получилось лучше чем на этом снимке с C11. Все же даже с дешевой астрокамерой результат заметно лучше чем на зеркалку, еще и ADC помогает (хотя у меня он начал заметно кривить). Вот как поднимется Юпитер повыше, вероятно что и у меня снимки будут не хуже этих.
Все так, видно только маленький диск без деталей, поэтому даже не пробовал фотографировать, тем более он сам по себе более однородный чем Юпитер.
Однако про большую пиздатость не совсем соглашусь. Я снимал Марс на тот же телескоп с той же камерой и корректором атмосферной дисперсии https://2ch.pm/spc/res/591932.html#600649 (
М)По моему получилось лучше чем на этом снимке с C11. Все же даже с дешевой астрокамерой результат заметно лучше чем на зеркалку, еще и ADC помогает (хотя у меня он начал заметно кривить). Вот как поднимется Юпитер повыше, вероятно что и у меня снимки будут не хуже этих.
852 Кб, 3000x2408Сап астробоги!
Хочу вкотиться в астрофото. Пока есть смартфон который может открывать свой объектив до 32 секунд. Могу купить б/у телескоп и крепить туда смартфон.
Но, братишки! Там треки!
Как избавиться знаю. Нужна экватериальная монтировка. Но это ОЧЕНЬ дорого, даже б/у!
Щито делать ПАМАГИТЕ!
Фото моё.
Хочу вкотиться в астрофото. Пока есть смартфон который может открывать свой объектив до 32 секунд. Могу купить б/у телескоп и крепить туда смартфон.
Но, братишки! Там треки!
Как избавиться знаю. Нужна экватериальная монтировка. Но это ОЧЕНЬ дорого, даже б/у!
Щито делать ПАМАГИТЕ!
Фото моё.
>>674197
https://www.google.com/search?q=barn+door+tracker
https://www.flickr.com/search/?text=barn door tracker
>Щито делать ПАМАГИТЕ!
https://www.google.com/search?q=barn+door+tracker
https://www.flickr.com/search/?text=barn door tracker
>>674197
Прямо сейчас на барахолке продают Celestron 60/900 на монтировке EQ1 за 4000 рублей, только без противовеса. Плюс моторчик, новый готовый на алиэкспрессе продают за 2700 рублей, хотя лучше сделать самому на ремнях, причем это даже дешевле обойдется. В результате получишь тот же астротрекер, только более удобный. Плюс к этому ластохвост, еще рублей 500, но можно и без него обойтись.
К этому еще бы добавить старую зеркалку, это еще около 5000 рублей и объектив допустим Юпитер 37А примерно за 2000 рублей. Таким образом даже совсем криворукий анон сможет за 14 тыс. рублей запечатлеть некоторые галактики и прочие туманности. Разве это так дорого?
Прямо сейчас на барахолке продают Celestron 60/900 на монтировке EQ1 за 4000 рублей, только без противовеса. Плюс моторчик, новый готовый на алиэкспрессе продают за 2700 рублей, хотя лучше сделать самому на ремнях, причем это даже дешевле обойдется. В результате получишь тот же астротрекер, только более удобный. Плюс к этому ластохвост, еще рублей 500, но можно и без него обойтись.
К этому еще бы добавить старую зеркалку, это еще около 5000 рублей и объектив допустим Юпитер 37А примерно за 2000 рублей. Таким образом даже совсем криворукий анон сможет за 14 тыс. рублей запечатлеть некоторые галактики и прочие туманности. Разве это так дорого?
Вечер в обсерваторию.
Смотрю компактную дудочку себе, глаз упал на св705 аз2, на авито за небольшую цену. Пользовался кто аппаратом?
Смотреть буду на юг с балкона, сейчас одинокими вечерами делаю это со старого совкого монокуляра. Хочется что-нибудь чуть получше. Выездов, скорее всего, не планируется, только если раз в сто лет недалеко от своих пердей, один хрен даже там красная зона... Фотографировать нет в планах, тупо не на что.
Смотрю компактную дудочку себе, глаз упал на св705 аз2, на авито за небольшую цену. Пользовался кто аппаратом?
Смотреть буду на юг с балкона, сейчас одинокими вечерами делаю это со старого совкого монокуляра. Хочется что-нибудь чуть получше. Выездов, скорее всего, не планируется, только если раз в сто лет недалеко от своих пердей, один хрен даже там красная зона... Фотографировать нет в планах, тупо не на что.
>>674279
Не пользовался, но не советую. Это можно считать светосильным ахроматом, а также судя по тому что пишут, апертура немного режется длинной трубкой фокусера.
Возьми лучше 707, хотя бы планеты чуть лучше будут. Обрати внимание на комплектность, также вероятно будет желательно докупить окуляров.
Все равно намного лучше чем в городе и даже в такую трубочку в красной зоне можно будет углядеть некоторые туманности в виде очень слабых туманных пятнышек.
Фотоаппарат даже дешевле телескопа.
>Пользовался кто аппаратом?
Не пользовался, но не советую. Это можно считать светосильным ахроматом, а также судя по тому что пишут, апертура немного режется длинной трубкой фокусера.
Возьми лучше 707, хотя бы планеты чуть лучше будут. Обрати внимание на комплектность, также вероятно будет желательно докупить окуляров.
>один хрен даже там красная зона...
Все равно намного лучше чем в городе и даже в такую трубочку в красной зоне можно будет углядеть некоторые туманности в виде очень слабых туманных пятнышек.
>тупо не на что.
Фотоаппарат даже дешевле телескопа.
>>674289
Да, стархантера читал, он там как раз говорил про длинную трубку фокусера, но вроде это был его единичный вариант, т.к. он сам потом написал, что у остальных все ок.
Насчет 707 тоже смотрю параллельно, пока вариантов не нашел на барахолках.
Как вариант могу увеличить бюджет до 20-25к, может на простенький б/у мак повезет, но там максимум 90 апертуру скорее всего можно будет найти. Компактность в условиях балкона это хорошо, но как они себя показывают - без понятия.
Короче пока курю астрофорум.
Да, стархантера читал, он там как раз говорил про длинную трубку фокусера, но вроде это был его единичный вариант, т.к. он сам потом написал, что у остальных все ок.
Насчет 707 тоже смотрю параллельно, пока вариантов не нашел на барахолках.
Как вариант могу увеличить бюджет до 20-25к, может на простенький б/у мак повезет, но там максимум 90 апертуру скорее всего можно будет найти. Компактность в условиях балкона это хорошо, но как они себя показывают - без понятия.
Короче пока курю астрофорум.
>>674294
Тут можно еще отпилить лишнее, а вот с большим относительным отверстием уже ничего не сделаешь.
Все-таки подумай о том на что будешь смотреть. Мак это все же для планет, по наземке и тем более дипскаю будет плохо.
Это уже может потянуть на 200 мм Ньютон. Трубу отдельно от монтировки и без окуляров можно купить за 20 тыс. рублей. Вместо монтировки можно сколхозить Добсон из фанеры (она сейчас не столь дешевая, но может где-то подходящие обрезки валяются), ну и окуляров купить. Хотя для балкона такой вариант сомнителен, это скорее как пример того что можно получить за такой бюджет.
>про длинную трубку фокусера
Тут можно еще отпилить лишнее, а вот с большим относительным отверстием уже ничего не сделаешь.
>может на простенький б/у мак повезет
Все-таки подумай о том на что будешь смотреть. Мак это все же для планет, по наземке и тем более дипскаю будет плохо.
>Как вариант могу увеличить бюджет до 20-25к
Это уже может потянуть на 200 мм Ньютон. Трубу отдельно от монтировки и без окуляров можно купить за 20 тыс. рублей. Вместо монтировки можно сколхозить Добсон из фанеры (она сейчас не столь дешевая, но может где-то подходящие обрезки валяются), ну и окуляров купить. Хотя для балкона такой вариант сомнителен, это скорее как пример того что можно получить за такой бюджет.
Приветствую, космоаноны!
Хочу купить какую то компактную штуку по типу монокуляра или бинокля для просмотра луны, ну и может звезд совсем чуть чуть.
Что можете посоветовать? И возможно ли ими что то рассмотреть вообще?
Хочу купить какую то компактную штуку по типу монокуляра или бинокля для просмотра луны, ну и может звезд совсем чуть чуть.
Что можете посоветовать? И возможно ли ими что то рассмотреть вообще?
808 Кб, 1260x937>>674257
Искал вручную, гуглил гуглом, но не смог найти!
Как такое гуглить на алике?
А есть гайды?
Что это? Гугляться какие-то птицы
Это пиздец как круто!
И еще хочу пока минимум обойтись, но потом наращивать своё оборудование со временем
Например пока, пока! юзать свой смартфон, но научиться крутить его.
Как понимаю мне нужно научиться его ставить на такую треногу которая бы вращалась и приделать такой моторчик с алика, или самому сделать с ремнями. То есть, если ты Анонче ответишь на мои вопросы выше, то остается крутящаяся тренога к которой крутящий девайс можно крепить. Так?
>на барахолке продают Celestron 60/900 на монтировке EQ1 за 4000 рублей, только без противовеса
Искал вручную, гуглил гуглом, но не смог найти!
>моторчик, новый готовый на алиэкспрессе
Как такое гуглить на алике?
>сделать самому на ремнях
А есть гайды?
>ластохвост
Что это? Гугляться какие-то птицы
>Разве это так дорого?
Это пиздец как круто!
И еще хочу пока минимум обойтись, но потом наращивать своё оборудование со временем
Например пока, пока! юзать свой смартфон, но научиться крутить его.
Как понимаю мне нужно научиться его ставить на такую треногу которая бы вращалась и приделать такой моторчик с алика, или самому сделать с ремнями. То есть, если ты Анонче ответишь на мои вопросы выше, то остается крутящаяся тренога к которой крутящий девайс можно крепить. Так?
>>674330
>>674330
Анон, ты точно то хобби выбрал? Я без стёба. Тут 20к- это пыль. Если у тебя нет этих самых 10-20к на нищестарт, может и не стоит начинать?
Но если всё же хочешь начать хоть с чего-то, а денег вот ваще нет, то забудь про телескоп и всё что с ним связано. Сперва разберись со своим смартом, на коротких выдержках, научись делать калибровочные кадры, стакать лайты, обрабатывать всё это правильно. Эти знания нужны в любом случае, и с ними, даже просто с телефонной камерой ты выйдишь на новывй уровень.
Если есть хотя бы 10к на старт, то иди на авито и ищи камеру с китовым объективом: https://www.avito.ru/rossiya?q=canon+eos+550d
Не хуже 550d. К камере бери самый дешовый штатив и свежую батарейку. Всё это в нормальном состоянини обойдётся в +- 10к. С этим уже можно делать хорошие кадры на выдержке в 5-10 секунд. В прошлом треде я скидывал свой эксперимент на ушатаный 350д, на выдержках 5-10с, не нужно никакое слежение. С настоящей камерой и настоящим объективом получишь огромный буст, по сравнению со смартом. И ваще, куча астрофотографов навсегда остаются только с фотиком, без всяких телескопов и творят шедевры.
Дальше эту камеру сможешь поставить на астротрекер и дооснастить каким-то больее серьёзным объективом и опять получить лвлап, Либо купиш телескоп и воткнёшь в него уже готовую камеру.
Кароче, без камеры, забудь о телескопе, фотать телефоном через телескоп- это особый сорт мазахизма.
Олсо есть eq2 без треноги, могу отдать анонам, даром, только сами заберите(г.Барнаул, Алтайский край).
>>674330
>на барахолке продают Celestron 60/900 на монтировке EQ1 за 4000 рублей, только без противовеса
>И еще хочу пока минимум обойтись, но потом наращивать своё оборудование со временем
Анон, ты точно то хобби выбрал? Я без стёба. Тут 20к- это пыль. Если у тебя нет этих самых 10-20к на нищестарт, может и не стоит начинать?
Но если всё же хочешь начать хоть с чего-то, а денег вот ваще нет, то забудь про телескоп и всё что с ним связано. Сперва разберись со своим смартом, на коротких выдержках, научись делать калибровочные кадры, стакать лайты, обрабатывать всё это правильно. Эти знания нужны в любом случае, и с ними, даже просто с телефонной камерой ты выйдишь на новывй уровень.
Если есть хотя бы 10к на старт, то иди на авито и ищи камеру с китовым объективом: https://www.avito.ru/rossiya?q=canon+eos+550d
Не хуже 550d. К камере бери самый дешовый штатив и свежую батарейку. Всё это в нормальном состоянини обойдётся в +- 10к. С этим уже можно делать хорошие кадры на выдержке в 5-10 секунд. В прошлом треде я скидывал свой эксперимент на ушатаный 350д, на выдержках 5-10с, не нужно никакое слежение. С настоящей камерой и настоящим объективом получишь огромный буст, по сравнению со смартом. И ваще, куча астрофотографов навсегда остаются только с фотиком, без всяких телескопов и творят шедевры.
Дальше эту камеру сможешь поставить на астротрекер и дооснастить каким-то больее серьёзным объективом и опять получить лвлап, Либо купиш телескоп и воткнёшь в него уже готовую камеру.
Кароче, без камеры, забудь о телескопе, фотать телефоном через телескоп- это особый сорт мазахизма.
Олсо есть eq2 без треноги, могу отдать анонам, даром, только сами заберите(г.Барнаул, Алтайский край).
>>674335
Научи Анонче! Дай ссылку! Буду читать и мечтать. А может и смогу что-нибудь со временем. Просто космос моя любовь, но я дебич нищий, а не Илон Маск
>научись делать калибровочные кадры, стакать лайты, обрабатывать всё это правильно
Научи Анонче! Дай ссылку! Буду читать и мечтать. А может и смогу что-нибудь со временем. Просто космос моя любовь, но я дебич нищий, а не Илон Маск
970 Кб, 4000x2248Чтобы пока, без фотоаппарата, я понимаю что мне нужен объектив, огромная дырка в камере обскура, чтобы ловить максимум света, но с тем, что есть, с этими множественными кадрами делать хорошие фото.
Только я даже не могу нагуглить как это называется, как делать эти фотки. Чтобы собрать много света большим количеством фотографий правильно и правильно это обработать.
Я понимаю основные принципы, но не знаю технологий.
Только я даже не могу нагуглить как это называется, как делать эти фотки. Чтобы собрать много света большим количеством фотографий правильно и правильно это обработать.
Я понимаю основные принципы, но не знаю технологий.
>>674337
Так аноний, эта тема обширная, дуй гуглить что такое дарки, биасы, флеты, лайты. Качай siril и разбирайся с ним, а я, специально для тебя, попробую даже сам пойти пофотать на смарт и может зафигачу большую простыню текста с примерами, но завтра-послезавтра.
Так аноний, эта тема обширная, дуй гуглить что такое дарки, биасы, флеты, лайты. Качай siril и разбирайся с ним, а я, специально для тебя, попробую даже сам пойти пофотать на смарт и может зафигачу большую простыню текста с примерами, но завтра-послезавтра.
>>674335
Ага, как же. Не зная уровень засветки у того анона, я бы не стал ничего такого утверждать.
Ну конечно, это все объясняет. Жопа мира с относительно небольшой засветкой.
>>674330
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,192357.msg5353446.html#msg5353446
Вроде еще в продаже. В комплекте с двигателем это будет по сути астротрекером. Конечно можно поискать вариант получше.
Celestron drive или Celestron simple drive, как-то так. Представляет собой коллекторный двигатель с редуктором, скорость вращения регулируется крутилкой, однако никакой стабилизации скорости не предусмотрено конструкцией. Также проблема будет в том, что пока стоит двигатель, будет невозможно пользоваться рукояткой тонких движений.
Крепление "ласточкин хвост". Посмотри на фотографиях телескопов как прикручивается труба к монтировке.
Все аналогично самодельному астротрекеру. Ремни со шкивами типа GT2 и подобные, те же что любят использовать в любительских три-дэ принтерах. Можно обойтись и муфтой, но не стоит, потому что если будет не соосно, то будет не очень хорошо.
> прошлом треде я скидывал свой эксперимент на ушатаный 350д, на выдержках 5-10с, не нужно никакое слежение.
Ага, как же. Не зная уровень засветки у того анона, я бы не стал ничего такого утверждать.
>г.Барнаул, Алтайский край
Ну конечно, это все объясняет. Жопа мира с относительно небольшой засветкой.
>>674330
>Искал вручную, гуглил гуглом, но не смог найти!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,192357.msg5353446.html#msg5353446
Вроде еще в продаже. В комплекте с двигателем это будет по сути астротрекером. Конечно можно поискать вариант получше.
>Как такое гуглить на алике?
Celestron drive или Celestron simple drive, как-то так. Представляет собой коллекторный двигатель с редуктором, скорость вращения регулируется крутилкой, однако никакой стабилизации скорости не предусмотрено конструкцией. Также проблема будет в том, что пока стоит двигатель, будет невозможно пользоваться рукояткой тонких движений.
>Что это? Гугляться какие-то птицы
Крепление "ласточкин хвост". Посмотри на фотографиях телескопов как прикручивается труба к монтировке.
>А есть гайды?
Все аналогично самодельному астротрекеру. Ремни со шкивами типа GT2 и подобные, те же что любят использовать в любительских три-дэ принтерах. Можно обойтись и муфтой, но не стоит, потому что если будет не соосно, то будет не очень хорошо.
>>674343
Так а объясняет-то что? Что не надо стараться попасть под хорошее небо? На плохом небе, хоть с телефоном, хоть с телескопом, фон будет всё засвечивать и помогут только узкополосные фильтры.
>Ну конечно, это все объясняет. Жопа мира с относительно небольшой засветкой.
Так а объясняет-то что? Что не надо стараться попасть под хорошее небо? На плохом небе, хоть с телефоном, хоть с телескопом, фон будет всё засвечивать и помогут только узкополосные фильтры.
>>674349
А ты попробуй после работы еще поездить по 300+ км за темным небом. Тем не менее и в красной зоне засветки не столь сложно получить снимки не хуже твоих, только потребуется больше времени.
Поможет увеличение светосилы и суммарной экспозиции. А узкополосные светофильтры и под совсем темным нужны, потому что собственное свечение атмосферы никуда не девается.
>Что не надо стараться попасть под хорошее небо?
А ты попробуй после работы еще поездить по 300+ км за темным небом. Тем не менее и в красной зоне засветки не столь сложно получить снимки не хуже твоих, только потребуется больше времени.
>фон будет всё засвечивать и помогут только узкополосные фильтры.
Поможет увеличение светосилы и суммарной экспозиции. А узкополосные светофильтры и под совсем темным нужны, потому что собственное свечение атмосферы никуда не девается.
>>674324
Ну что бы в сумку кинуть и носить с собой
Чем дешевле тем лучше, но если надо то могу до 4-5к заплатить
>насколько компактный
Ну что бы в сумку кинуть и носить с собой
>бюджет
Чем дешевле тем лучше, но если надо то могу до 4-5к заплатить
20 Кб, 283x304Как по кривым светимости выводят пикрил? Я сам могу подобное сделать в любительских условиях, если разберусь, или нужны какие-то совсем ебовые инструменты?
>>674359
Довольно сложно. Используется фотометрия с нескольких телескопов + спектральные данные. Сам процесс использует преобразование фурье на сферических гармониках.
При особой удаче процесс облегчается если объект покрывает какую-нибудь относительно яркую звезду.
Довольно сложно. Используется фотометрия с нескольких телескопов + спектральные данные. Сам процесс использует преобразование фурье на сферических гармониках.
При особой удаче процесс облегчается если объект покрывает какую-нибудь относительно яркую звезду.
10 Кб, 300x285>>674359
Астероид Маня?
Астероид Маня?
Я больной, если для первого скопа смотрю сразу апо?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,193839.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,193839.0.html
271 Кб, 1111x627>>674672
А почему нет? Отличный скоп. Планеты в него будут просто шикарные. Это лучший планетник что можно купить за более-менее доступную цену.
Только не забудь к нему нормальную монтировку, eq5+, чтобы и с ведением и грузоподъёмность была соответствующая, иначе нафиг он тебе нужен?
>>674344
Анон, с моим экспериментом произошел полный фейл, мой телефон, оказывается, не умеет ничего, ни сохранять равы, ни даже 100% жпег, ни выдержку >1c тоже не может, сторонние приложухи не помогли.
Но вот за то премер что будет если фотать сжатые жпеги и попытаться их сложить.
В следующий заход, буду фотать на мыльницу, вместо телефона.
А почему нет? Отличный скоп. Планеты в него будут просто шикарные. Это лучший планетник что можно купить за более-менее доступную цену.
Только не забудь к нему нормальную монтировку, eq5+, чтобы и с ведением и грузоподъёмность была соответствующая, иначе нафиг он тебе нужен?
>>674344
Анон, с моим экспериментом произошел полный фейл, мой телефон, оказывается, не умеет ничего, ни сохранять равы, ни даже 100% жпег, ни выдержку >1c тоже не может, сторонние приложухи не помогли.
Но вот за то премер что будет если фотать сжатые жпеги и попытаться их сложить.
В следующий заход, буду фотать на мыльницу, вместо телефона.
>>674672
Зависит от того что ты с ним хочешь делать. Но в целом я бы не советовал.
Если что, то по твоей ссылке не апохромат, а ахромат.
У любой линзы положение фокусного расстояния зависит от длины волны. Для простой одиночной линзы будет какая-то пологая кривая, уходящая куда-то вдаль. Но если поставить рядом две линзы из специально подобранных стекол, то эта кривая изогнется и фокусное расстояние совпадет для двух длин волн, это называют ахроматом. Апохромат это когда фокусное расстояние совпадает для трех и более длин волн, соответственно в апохромате должно быть не меньше трех линз. Извиняюсь, если объяснял слишком запутанно. У евостара же в описании написано что он дублет, т.е. там всего две линзы и поэтому апохроматом он быть не может. Однако написано что оно ED, т.е. применены низкодисперсные стекла, поэтому оно будет лучше "обыкновенного" ахромата, но до нормального апохромата не дотянет даже близко.
>>674736
Нет. Разрешающая способность ограничивается апертурой, конечно если погода позволяет. Поскольку сейчас планеты низко над горизонтом (если предположить что наблюдаем в средней полосе России, или около того по широте), то действительно стоит ожидать что не будет заметной разницы между этой трубой и трубой получше, по крайней мере при визуальных наблюдениях, да и то когда как. Но это сейчас, а в 2022 будет уже совсем другое дело.
По сравнению с рефлектором или катадиоптриком отсутствие центрального экранирования при той же апертуре даст большую контрастность, но ведь за те же деньги можно взять рефлектор или катадиоптрик намного больше.
Зависит от того что ты с ним хочешь делать. Но в целом я бы не советовал.
>апо
Если что, то по твоей ссылке не апохромат, а ахромат.
У любой линзы положение фокусного расстояния зависит от длины волны. Для простой одиночной линзы будет какая-то пологая кривая, уходящая куда-то вдаль. Но если поставить рядом две линзы из специально подобранных стекол, то эта кривая изогнется и фокусное расстояние совпадет для двух длин волн, это называют ахроматом. Апохромат это когда фокусное расстояние совпадает для трех и более длин волн, соответственно в апохромате должно быть не меньше трех линз. Извиняюсь, если объяснял слишком запутанно. У евостара же в описании написано что он дублет, т.е. там всего две линзы и поэтому апохроматом он быть не может. Однако написано что оно ED, т.е. применены низкодисперсные стекла, поэтому оно будет лучше "обыкновенного" ахромата, но до нормального апохромата не дотянет даже близко.
>>674736
>Планеты в него будут просто шикарные. Это лучший планетник что можно купить за более-менее доступную цену.
Нет. Разрешающая способность ограничивается апертурой, конечно если погода позволяет. Поскольку сейчас планеты низко над горизонтом (если предположить что наблюдаем в средней полосе России, или около того по широте), то действительно стоит ожидать что не будет заметной разницы между этой трубой и трубой получше, по крайней мере при визуальных наблюдениях, да и то когда как. Но это сейчас, а в 2022 будет уже совсем другое дело.
По сравнению с рефлектором или катадиоптриком отсутствие центрального экранирования при той же апертуре даст большую контрастность, но ведь за те же деньги можно взять рефлектор или катадиоптрик намного больше.
>>674672
Да, ты больной.
>первый телескоп
>60К
>Б/У
>100мм
>Судя по всему еще и без монтировки
>А, и один окуляр 28 мм. 32x увеличение, ммм, самое то для планеток
Да, ты больной.
>>671225 (OP)
Можете показать реальное фото россыпи звёзд типа 4 пика (ну или полосы млечного пути), как если глазом бы смотрел (т.е. без перевыдержки всякой), для, например, 1к$ телескопа? А то пока кажется, что ну посмотришь разок на луну, юпитер, кольца сатурна, скажешь вау и навсегда на полку забросишь или тёлочек в окнах смотреть
Можете показать реальное фото россыпи звёзд типа 4 пика (ну или полосы млечного пути), как если глазом бы смотрел (т.е. без перевыдержки всякой), для, например, 1к$ телескопа? А то пока кажется, что ну посмотришь разок на луну, юпитер, кольца сатурна, скажешь вау и навсегда на полку забросишь или тёлочек в окнах смотреть
>>674736
А мой сяоми за 9к все это сука умеет!
Я вчера ночью ходил снимать звезды, но в поле сломал треногу под телефон. Ничего не получилось!
А мой сяоми за 9к все это сука умеет!
Я вчера ночью ходил снимать звезды, но в поле сломал треногу под телефон. Ничего не получилось!
559 Кб, 2736x1824>>674759
Шаровик да, прям с отдельными звёздочками будет, а вот галактика скорее такая.
Шаровик да, прям с отдельными звёздочками будет, а вот галактика скорее такая.
60 Кб, 1366x768>>674759
Какое-то шаровое скопление и М31?
Какое-то шаровое скопление и М31?
899 Кб, 2736x1824>>674761
По моему то же, хотя у меня опыта не так много. Еще поле зрения будет меньше. Как-то так будет при равнозрачковом увеличении и с простым окуляром на 60 градусов.
По моему то же, хотя у меня опыта не так много. Еще поле зрения будет меньше. Как-то так будет при равнозрачковом увеличении и с простым окуляром на 60 градусов.
>>674340
Пили обязательно, я тоже с интересом почитаю.
Другойанон
>может зафигачу большую простыню текста с примерами, но завтра-послезавтра.
Пили обязательно, я тоже с интересом почитаю.
Другойанон
>>674749
Ты забыл подставить в условия самый главный параметр - условия наблюдения. В городе ты с самой навороченной техникой соснешь, а в глубокой деревне без света ты и без телескопа охуеешь от неба.
Серьезно, ночью в ясную погоду далеко от всех этих фонарей и окон небо выглядит просто пиздец как красиво. Млечный путь на полнеба, Андромеда прекрасно видна, и звезды, мать их, тысячи и тысячи звезд! Как же охуенно.
>фото россыпи звёзд типа 4 пика (ну или полосы млечного пути),
>как если глазом бы смотрел
>для, например, 1к$ телескопа?
Ты забыл подставить в условия самый главный параметр - условия наблюдения. В городе ты с самой навороченной техникой соснешь, а в глубокой деревне без света ты и без телескопа охуеешь от неба.
Серьезно, ночью в ясную погоду далеко от всех этих фонарей и окон небо выглядит просто пиздец как красиво. Млечный путь на полнеба, Андромеда прекрасно видна, и звезды, мать их, тысячи и тысячи звезд! Как же охуенно.
694 Кб, 1200x801Спейсаны, поясните за ось пикрелейтед. Почему шкала свободно вращается вокруг оси? Как ей пользоваться?
>>674950
В деревне на лавочку ложился и смотрел, реальное осознание того факта что все мы в космосе.
В деревне на лавочку ложился и смотрел, реальное осознание того факта что все мы в космосе.
124 Кб, 1000x667>>674982
Просто забей на эту хуйню, поверь мне, оно не нужно.
Ну если ради чисто ради академического интереса - оно и должно двигаться, ты каждый раз выставляешь лимб прямого восхождения по объекту с известными координатами, перед тем как ими пользоваться нет, ты не будешь ими пользоваться.
Короче смотри:
1. Выставляешь монтировку (устанавливаешь по уровням, чтобы была плоскость, выставляешь широту места, выставляешь полярную ось)
2. Находишь на небе яркую звезду с известными координатами (склонение - прямое восхождение), глянь в стелариуме их.
3. Наводишь телескоп на эту звезду. Лимб склонений (2 на фотке) должен повернуться (он жестко закреплен и не крутится руками) на градус, который ты узнал в стеллариуме.
4. Крутишь лимб прямого восхождения (1 на фотке, его можно и нужно крутить - для этого там болт, который его освобождает) - пока на верхней шкале (отмечена красным) не будет время, которое ты узнал в стеллариуме.
Все, круги настроены, теперь можно искать звезды вслепую нет, нельзя
Узнаешь в стеллариуме координаты звезды, на которую ты хочешь навестись - (склонение - прямое восхождение). Лимбы не трогаешь, крутишь телескоп, пока на лимбах не будут нужные координаты. В поле зрения телескопа должна быть искомая звезда. НЕТ, НЕ БУДЕТ ТАМ НИХУЯ, ЗАБУДЬ ПРО ЭТУ ХУЙНЮ
Просто забей на эту хуйню, поверь мне, оно не нужно.
Ну если ради чисто ради академического интереса - оно и должно двигаться, ты каждый раз выставляешь лимб прямого восхождения по объекту с известными координатами, перед тем как ими пользоваться нет, ты не будешь ими пользоваться.
Короче смотри:
1. Выставляешь монтировку (устанавливаешь по уровням, чтобы была плоскость, выставляешь широту места, выставляешь полярную ось)
2. Находишь на небе яркую звезду с известными координатами (склонение - прямое восхождение), глянь в стелариуме их.
3. Наводишь телескоп на эту звезду. Лимб склонений (2 на фотке) должен повернуться (он жестко закреплен и не крутится руками) на градус, который ты узнал в стеллариуме.
4. Крутишь лимб прямого восхождения (1 на фотке, его можно и нужно крутить - для этого там болт, который его освобождает) - пока на верхней шкале (отмечена красным) не будет время, которое ты узнал в стеллариуме.
Все, круги настроены, теперь можно искать звезды вслепую нет, нельзя
Узнаешь в стеллариуме координаты звезды, на которую ты хочешь навестись - (склонение - прямое восхождение). Лимбы не трогаешь, крутишь телескоп, пока на лимбах не будут нужные координаты. В поле зрения телескопа должна быть искомая звезда. НЕТ, НЕ БУДЕТ ТАМ НИХУЯ, ЗАБУДЬ ПРО ЭТУ ХУЙНЮ
Владельцам Meade Polaris (и других телескопов с EQ2) на заметку: нельзя так просто взять и поставить EQ3 на треногу от EQ2 — там диаметры центральной недоколонны, которая в площадку вставляется, а потом к ней винтом снизу прикручивается, не совпадают. Придётся делать новую опорную площадку.
Хочу купить Nikon coolpix p1000, сойдёт за начинающий телескоп? Или за 70к я могу купить что-то помощнее?
>>675123
Нет, конечно.
Для кого шапку написали? Ты дипскай собираешься визуально наблюдать в деревне Зажопинки или тебе компактный (потому как тащить придётся в гору и на своём горбу) планетник нужен?
> Хочу купить Nikon coolpix p1000, сойдёт за начинающий телескоп?
Нет, конечно.
> Или за 70к я могу купить что-то помощнее?
Для кого шапку написали? Ты дипскай собираешься визуально наблюдать в деревне Зажопинки или тебе компактный (потому как тащить придётся в гору и на своём горбу) планетник нужен?
>>675123
Если сравнивать по разрешающей способности, то оно будет на уровне более-менее нормального рефрактора 70 мм, например SW BK709. Если сравнить по деньгам, то трубу BK709 можно купить за 3-4 тыс. рублей, если бу и без монтировки (фотоаппарат ведь тоже без монтировки покупаешь). Если при этом хочешь фотографировать (разумеется только Луну с планетами), то дополнительно можно взять на али камеру T7C (сейчас наверное 6 тыс. рублей), у которой частота кадров (один из наиболее важных параметров при лунно-планетной съемке) намного выше чем у фотоаппарата. Но можно и просто купить старую зеркалку за те же деньги, только будет несколько хуже.
Как я уже написал выше, что-то получше можно купить за 3к. Но все зависит от того что ты хочешь наблюдать в телескоп, в шапке треда не просто так просят ответить на несколько вопросов.
>Nikon coolpix p1000
Если сравнивать по разрешающей способности, то оно будет на уровне более-менее нормального рефрактора 70 мм, например SW BK709. Если сравнить по деньгам, то трубу BK709 можно купить за 3-4 тыс. рублей, если бу и без монтировки (фотоаппарат ведь тоже без монтировки покупаешь). Если при этом хочешь фотографировать (разумеется только Луну с планетами), то дополнительно можно взять на али камеру T7C (сейчас наверное 6 тыс. рублей), у которой частота кадров (один из наиболее важных параметров при лунно-планетной съемке) намного выше чем у фотоаппарата. Но можно и просто купить старую зеркалку за те же деньги, только будет несколько хуже.
>Или за 70к я могу купить что-то помощнее?
Как я уже написал выше, что-то получше можно купить за 3к. Но все зависит от того что ты хочешь наблюдать в телескоп, в шапке треда не просто так просят ответить на несколько вопросов.
>>675123
Никоны p900 и p1000 это неплохие бюджетные суперзум-объективы, к которым привинчена довольно херовая камера. И за счет интегрированности они в 3-4 раза дешевле чем отдельно хороший суперзум и отдельно камера. Они хорошо заточены под съёмку птичек и прочей природы, и вообще любых сцен, где нужен именно зум и электронная стабилизация. Они и для астрофото тоже сойдут, но если тебе нужно прям исключительно астрофото, то лучше за те же деньги приобрести телескоп и камеру под конкретную задачу.
Никоны p900 и p1000 это неплохие бюджетные суперзум-объективы, к которым привинчена довольно херовая камера. И за счет интегрированности они в 3-4 раза дешевле чем отдельно хороший суперзум и отдельно камера. Они хорошо заточены под съёмку птичек и прочей природы, и вообще любых сцен, где нужен именно зум и электронная стабилизация. Они и для астрофото тоже сойдут, но если тебе нужно прям исключительно астрофото, то лучше за те же деньги приобрести телескоп и камеру под конкретную задачу.
>>675176
Ага, как же. >>657877 →
Нет, они по полной сольют даже самым (почти) дешевым рефракторам. А дипскай вообще отдельная тема.
>Они и для астрофото тоже сойдут
Ага, как же. >>657877 →
Нет, они по полной сольют даже самым (почти) дешевым рефракторам. А дипскай вообще отдельная тема.
>>675123
Если цель именно астрофото, то очень плохая идея. Если хочешь остаться только на камере, без телескопа, то тебе нужна полноценная зеркалка/бесзеркалка с хорошей матрицей и обязательно, со сменным объективом.
А этот суперзум ваще ни пришей к пизде боян. Суперзум на астрофото ничем не пригодится, разве что по луне и всё. Для планет его не хватит, а на дипскай он не нужен отродясь. Да и если потом приспичет воткнуть камеру в телескоп, то будет никак, объектив то не откручивается.
Если цель именно астрофото, то очень плохая идея. Если хочешь остаться только на камере, без телескопа, то тебе нужна полноценная зеркалка/бесзеркалка с хорошей матрицей и обязательно, со сменным объективом.
А этот суперзум ваще ни пришей к пизде боян. Суперзум на астрофото ничем не пригодится, разве что по луне и всё. Для планет его не хватит, а на дипскай он не нужен отродясь. Да и если потом приспичет воткнуть камеру в телескоп, то будет никак, объектив то не откручивается.
1,7 Мб, 2000x1334>>674341
>>674947
Простите, аноны, моё "Завтра" нехило затянулось. Но я таки запилил большой пост. Правда получился ваще не формат двощщей, по тому утащил к себе на говносайтик https://talks.pub/post/kak_delat_shikarnie_astrofotochki_bez_teleskopa_na
Сильно за качество не пинайте, была полная луна и пригород, а не дальние ебеня. В начале сентября пересниму в горах.
Ну а более опытные аноны, поправте плз, если херню где-то написал.
>>674947
Простите, аноны, моё "Завтра" нехило затянулось. Но я таки запилил большой пост. Правда получился ваще не формат двощщей, по тому утащил к себе на говносайтик https://talks.pub/post/kak_delat_shikarnie_astrofotochki_bez_teleskopa_na
Сильно за качество не пинайте, была полная луна и пригород, а не дальние ебеня. В начале сентября пересниму в горах.
Ну а более опытные аноны, поправте плз, если херню где-то написал.
1,7 Мб, 2000x1334>>675213
Это большой кусок млечного пути в районе созвездия лебедя. Тут нет облаков, точнее, только облака ионизированного водорода)
Это большой кусок млечного пути в районе созвездия лебедя. Тут нет облаков, точнее, только облака ионизированного водорода)
>>675215
блять как это круто!
я еще радиолюбитель дохуя с детства, меня прям такое завораживает!
отсосал бы тебея не гей — шучу
ща бы выехать в поле. обмотать там все проволокой и ловить на 21 мм, я не ошибаюсь надеюсь, это все облака водорода!
>облака ионизированного водорода
блять как это круто!
я еще радиолюбитель дохуя с детства, меня прям такое завораживает!
отсосал бы тебея не гей — шучу
ща бы выехать в поле. обмотать там все проволокой и ловить на 21 мм, я не ошибаюсь надеюсь, это все облака водорода!
Давно мечтал... в сосничесте сам делал с линз.
Сейчас пояилось пару лишних копеек, смотрю в сторону б/у.
Что скажете?
https://www.olx.ua/d/obyavlenie/teleskop-konusmotor-130-IDLpOgU.html
Монтировка с приводом и размерчик за 220$ выглядит заебись, но сильно сосну с качеством оптики и изображения? Здесь в отзывах пишут https://astroscope.com.ua/teleskop_konus_konusmotor_130/225.htm
Рили может быть несмотрибельно?
Сейчас пояилось пару лишних копеек, смотрю в сторону б/у.
Что скажете?
https://www.olx.ua/d/obyavlenie/teleskop-konusmotor-130-IDLpOgU.html
Монтировка с приводом и размерчик за 220$ выглядит заебись, но сильно сосну с качеством оптики и изображения? Здесь в отзывах пишут https://astroscope.com.ua/teleskop_konus_konusmotor_130/225.htm
>Очень кривая у него картинка, не советую, лучше добавить и купить астромастер 130 или что-то подобное
Рили может быть несмотрибельно?
>>675210
Ну норм, ща почитаю..
Ну норм, ща почитаю..
Так, пацаны, вы мне сказали что телескоп селестрон астромастер 130 говно и покупать его не нужно, потому что там сферическое зеркало и вообще качество у него очень низкое.
Но я нашёл другую версию этого селестрона, только дороже! И самое интересное, там параболическое зеркало!
https://www.4glaza.ru/products/celestron_astromaster_130_eq_md/
Короче не отговаривайте, я его куплю и потом расскажу вам о своих впечатлениях....
Но я нашёл другую версию этого селестрона, только дороже! И самое интересное, там параболическое зеркало!
https://www.4glaza.ru/products/celestron_astromaster_130_eq_md/
Короче не отговаривайте, я его куплю и потом расскажу вам о своих впечатлениях....
>>675248
Нашел на каком-то забугорном интернет магазине упоминание параболы. В остальных местах, в том числе на сайте целестрона, этой инфы нет. Ну или искал я через одно место.
Нашел на каком-то забугорном интернет магазине упоминание параболы. В остальных местах, в том числе на сайте целестрона, этой инфы нет. Ну или искал я через одно место.
>>675248
Оно отличается наличием моторчика, о чем указывает "MD" в названии. Потому и дороже.
>Но я нашёл другую версию этого селестрона, только дороже!
Оно отличается наличием моторчика, о чем указывает "MD" в названии. Потому и дороже.
На что могу претендоваться с бюджетной сонькой и ЗМ-5А-МС как телетрубы? Какую-нить азимутальную монтировку/хуйню от микроскопа (второе - реальнее, первое - возможно) готов прикупить для пиздатой астросъемки + астрономического дроча.
Ах, да, темная труба шо пизда, скорее всего ничего не выйдет, ну хоть луну пофоткал
Ах, да, темная труба шо пизда, скорее всего ничего не выйдет, ну хоть луну пофоткал
Помогите новичку в астрофотографии даже 5 раз за жизнь едва ли наберется найти здесь хоть одну звезду/созвездие. Не понимаю, как их находить, от слова совсем. Хотя мб и снимаю хуёова. Т.к. очки проеб, вижу небо только через видоискатель.
937 Кб, 4912x3264>>675345
Для этого уже есть куча софта, просвещайся: http://nova.astrometry.net/upload
Вот, к примеру, твоя четвёртая картинка — северный полюс мира, нижняя яркая точка — Полярная звезда:
http://nova.astrometry.net/user_images/5057350#annotated
Для этого уже есть куча софта, просвещайся: http://nova.astrometry.net/upload
Вот, к примеру, твоя четвёртая картинка — северный полюс мира, нижняя яркая точка — Полярная звезда:
http://nova.astrometry.net/user_images/5057350#annotated
>>675349
Охуеть, анон, огромное тебе спасибо от души.
А не скажешь случайно, что за яркая йоба-звезда ничем не хуже луны, появляется примерно в 1-3 часа ночи рядом с ней и всегда в фокус берется. Уж не планета ли какая? Я не уверен, съебывается ли потом. К сожалению, ДД не позволяет сфоткать отдельно от луны адекватно.
Охуеть, анон, огромное тебе спасибо от души.
А не скажешь случайно, что за яркая йоба-звезда ничем не хуже луны, появляется примерно в 1-3 часа ночи рядом с ней и всегда в фокус берется. Уж не планета ли какая? Я не уверен, съебывается ли потом. К сожалению, ДД не позволяет сфоткать отдельно от луны адекватно.
>>675350
Вот тебе софтинушка, чтобы определять что и где на звёздном небе в известный час: https://stellarium-web.org/
Если ты в европейской части Россиюшки, то Юпитер.
Вот тебе софтинушка, чтобы определять что и где на звёздном небе в известный час: https://stellarium-web.org/
Если ты в европейской части Россиюшки, то Юпитер.
>>675342
Без трекера, выдержки будут совсем короткие, но попробуй, эксперимента ради, сними северную америку или андромеду, вполне может получиться.
Ну а с трекером, как с 60мм телескопом, все большие туманности, андромеда, треугольник, шаровые скопления и куча всего ещё будет тебе доступны.
В твоём случае азимутальная монтировка нафиг не нужна, наверняка уже есть штатив. А вот экваториальная очень даже зайдёт.
Если планируешь остаться только на фотике, то смотри в сторону Star Adventurer/az-gti, если в будущем хочешь взять скоп, то в сторону полноценной эваториалки с гоуту.
Без трекера, выдержки будут совсем короткие, но попробуй, эксперимента ради, сними северную америку или андромеду, вполне может получиться.
Ну а с трекером, как с 60мм телескопом, все большие туманности, андромеда, треугольник, шаровые скопления и куча всего ещё будет тебе доступны.
В твоём случае азимутальная монтировка нафиг не нужна, наверняка уже есть штатив. А вот экваториальная очень даже зайдёт.
Если планируешь остаться только на фотике, то смотри в сторону Star Adventurer/az-gti, если в будущем хочешь взять скоп, то в сторону полноценной эваториалки с гоуту.
>>675342
Дипскай на это не поснимать нормально. У него относительное отверстие f/8 и центральное экранирование наверное 20%, в результате по светосиле оно в лучшем случае будет соответствовать f/10 оптике без экранирования.
Суда по снимкам Луны, которые находятся гуглом, это тоже плоховато получается, хуже чем с объективом Таир-3 например.
Тем не менее ты вполне можешь что-то сделать, только не с этим объективом. Возьми лучше объектив с небольшим фокусным расстоянием, например 50 мм или даже меньше, но со светосилой побольше (по возможности). Учитывая то что у многих туманностей угловые размеры больше чем у Луны (например сравни М31 и Луну), с небольшим фокусным расстоянием будет вполне нормально. Даже наоборот, для некоторых особо крупных дипскайных объектов нужен именно небольшой объектив.
>ЗМ-5А-МС как телетрубы
Дипскай на это не поснимать нормально. У него относительное отверстие f/8 и центральное экранирование наверное 20%, в результате по светосиле оно в лучшем случае будет соответствовать f/10 оптике без экранирования.
>ну хоть луну пофоткал
Суда по снимкам Луны, которые находятся гуглом, это тоже плоховато получается, хуже чем с объективом Таир-3 например.
Тем не менее ты вполне можешь что-то сделать, только не с этим объективом. Возьми лучше объектив с небольшим фокусным расстоянием, например 50 мм или даже меньше, но со светосилой побольше (по возможности). Учитывая то что у многих туманностей угловые размеры больше чем у Луны (например сравни М31 и Луну), с небольшим фокусным расстоянием будет вполне нормально. Даже наоборот, для некоторых особо крупных дипскайных объектов нужен именно небольшой объектив.
81 Кб, 321x352>>675345
Эти красные и синие края этот тот самый эффект Доплера?
И почему звезды в ширину расплющивает при чем все?
Эти красные и синие края этот тот самый эффект Доплера?
И почему звезды в ширину расплющивает при чем все?
>>675373
Красно-синие штуки - хроматические аберрации от линз и, возможно, атмосферы Земли. Такой эффект есть и на обычных фотографиях по краям.
Все вытянуты из-за движения Земли вокруг своей оси и длительной выдержки матрицы фотоаппарата. Только с очень крутой экваториальной монтировкой можно добиться идеальной точки, и то не всегда)
Красно-синие штуки - хроматические аберрации от линз и, возможно, атмосферы Земли. Такой эффект есть и на обычных фотографиях по краям.
Все вытянуты из-за движения Земли вокруг своей оси и длительной выдержки матрицы фотоаппарата. Только с очень крутой экваториальной монтировкой можно добиться идеальной точки, и то не всегда)
101 Кб, 800x600>>675388
Ой да ладно. С самой дешовой экваториалкой можно идеальных кружечков добиться, если есть мотор, если фокусное соответствует возможностям, и выдержкой не злоупотреблять. Вот тебе пример кружочков на самою дешовую гоуту монтировку
>Только с очень крутой экваториальной монтировкой можно добиться идеальной точки, и то не всегда)
Ой да ладно. С самой дешовой экваториалкой можно идеальных кружечков добиться, если есть мотор, если фокусное соответствует возможностям, и выдержкой не злоупотреблять. Вот тебе пример кружочков на самою дешовую гоуту монтировку
>>675388
Из-за движения Земли разве не треки звезд должны получаться? Их не должно ли плющить, но вдоль, а не поперек?
Из-за движения Земли разве не треки звезд должны получаться? Их не должно ли плющить, но вдоль, а не поперек?
>>675614
В смысле размазало по кадру, а не "Юпитер размазало в начале Августа"
В смысле размазало по кадру, а не "Юпитер размазало в начале Августа"
adwe
Чёт меня зацепили эксперименты с фотиками на неподвижном штативе.
Вот ещё 1 эксперимент, только теперь на стопроцентную мыльницу canon g9x, даже без сменной оптики, но на чуть более тёмном небе, чем в прошлый раз.
1я фотка- та же область неба, в районе жопки лебедя. 30 кадров по 8с + все калибровочные.
2я фотка- просто какой-то рандомный кусок северного неба, тоже 30 кадров + калибровочные.
Выдержку в этот раз передержал, пожадничал, 8с моного.
Вот ещё 1 эксперимент, только теперь на стопроцентную мыльницу canon g9x, даже без сменной оптики, но на чуть более тёмном небе, чем в прошлый раз.
1я фотка- та же область неба, в районе жопки лебедя. 30 кадров по 8с + все калибровочные.
2я фотка- просто какой-то рандомный кусок северного неба, тоже 30 кадров + калибровочные.
Выдержку в этот раз передержал, пожадничал, 8с моного.
>>676175
Это ты окрестности Веги снимал: http://nova.astrometry.net/annotated_full/5634854
> 2я фотка- просто какой-то рандомный кусок северного неба
Это ты окрестности Веги снимал: http://nova.astrometry.net/annotated_full/5634854
Как, бляжь, сфоткать хоть какую-то туманность? Сделал много фоток, стакаю - выходит хуйня. Просто не понимаю.
Пользовался deepskystacker, нихуёов не вышло. И отдельные фотки клеил, и кадры видео (лол). Монтировки нет.
Пользовался deepskystacker, нихуёов не вышло. И отдельные фотки клеил, и кадры видео (лол). Монтировки нет.
1,2 Мб, 2000x1310>>676388
Покажи, что выходит, и расскажи подробнее на что фотаешь, как фотаешь, лол и что фотаешь, а то мож ты на мобилу "кольцо" ловишь.
Ну а пока вот тебе андромеда на канон повершот г9х.
Покажи, что выходит, и расскажи подробнее на что фотаешь, как фотаешь, лол и что фотаешь, а то мож ты на мобилу "кольцо" ловишь.
Ну а пока вот тебе андромеда на канон повершот г9х.
А есть какой-нибудь оптимальный фотоаппарат? Чтобы можно было и к трубе прикручивать и просто так фото делать?
>>676392
Результат сшивания в формате tiff весит около 80-90 мб, так что сюда кину скриншоты.
Это я пытался "склеить" несколько кадров одного и того же места с выдержкой примерно 10 секунд на каждом. На одной картинке это три кадра, а на другой - штук 7, вроде бы.
Склеить 3500 кадров (не шутка) с выдержкой 1/4 я как-то побоялся, боюсь, комп наебнется. Он уже наебнулся, когда я начал обрабатывать 19к кадров софтом, который мне 3500 лучших и выдал.
А так - камера сонька альфа нёх-6, объектив какой-то китайский со светосилой 1.2, мне нравится, годно снимает. 35мм.
Результат сшивания в формате tiff весит около 80-90 мб, так что сюда кину скриншоты.
Это я пытался "склеить" несколько кадров одного и того же места с выдержкой примерно 10 секунд на каждом. На одной картинке это три кадра, а на другой - штук 7, вроде бы.
Склеить 3500 кадров (не шутка) с выдержкой 1/4 я как-то побоялся, боюсь, комп наебнется. Он уже наебнулся, когда я начал обрабатывать 19к кадров софтом, который мне 3500 лучших и выдал.
А так - камера сонька альфа нёх-6, объектив какой-то китайский со светосилой 1.2, мне нравится, годно снимает. 35мм.
1,4 Мб, 2000x1278>>676457
Это после сшивания потянутость появляется? Или на исходных снимках? При 1/4 выдержке на 35мм фокусном, никакого растягивания не должно быть. У меня на 45мм и 2с нет растянутости. Перед сшиванием делаешь выравнивание снимков?
Если есть возможность, залей куда-нить штук 10-20 лайтов(исходных кадров), попробую сложить.
>>676410
Подойдёт абсолютно любая зеркалка/беззеркалка со сменной оптикой, полностью ручным управлением и способная сохранять в настоящий рав(многие даже профессиональные сони, например не умеют). Желательно(но не обязательно) чтобы она могла делать большие автоматические серии снимков, чтобы как дурак не тыкать спуск.
Но обычно предпочтение отдаётся кэнонам, потому что под них всегда есть т-кольца(для подключения к телескопу), под них есть свободные прошивки, которые существенно расширяют их функционал и даже со стоковой прошивкой ими можно управлятьс компа.
От себя могу рекомендовать fuji x-a5 мне она зашла и как астрокамера и как обычная камера. А за её цену(новую) так ваще кайф.
НО! Если ты хочешь купить какой-нить супернавороченый фотик за много килобаксов, то тут ситуация в корне меняется, в этом случае, специализированная астрокамера(за цену приличной зеркалки) наголову разобьёт зеркалку за даже x3 денег.
Это после сшивания потянутость появляется? Или на исходных снимках? При 1/4 выдержке на 35мм фокусном, никакого растягивания не должно быть. У меня на 45мм и 2с нет растянутости. Перед сшиванием делаешь выравнивание снимков?
Если есть возможность, залей куда-нить штук 10-20 лайтов(исходных кадров), попробую сложить.
>>676410
Подойдёт абсолютно любая зеркалка/беззеркалка со сменной оптикой, полностью ручным управлением и способная сохранять в настоящий рав(многие даже профессиональные сони, например не умеют). Желательно(но не обязательно) чтобы она могла делать большие автоматические серии снимков, чтобы как дурак не тыкать спуск.
Но обычно предпочтение отдаётся кэнонам, потому что под них всегда есть т-кольца(для подключения к телескопу), под них есть свободные прошивки, которые существенно расширяют их функционал и даже со стоковой прошивкой ими можно управлятьс компа.
От себя могу рекомендовать fuji x-a5 мне она зашла и как астрокамера и как обычная камера. А за её цену(новую) так ваще кайф.
НО! Если ты хочешь купить какой-нить супернавороченый фотик за много килобаксов, то тут ситуация в корне меняется, в этом случае, специализированная астрокамера(за цену приличной зеркалки) наголову разобьёт зеркалку за даже x3 денег.
>>676471
Чтобы пытаться что-то разглядеть на микроскопическом дисплейчике, при этом согнувшись совершенно ужасным образом? Управлять камерой с компа должно быть намного удобнее, а на дисплей можно вовсе не смотреть.
>полностью ручным управлением
Чтобы пытаться что-то разглядеть на микроскопическом дисплейчике, при этом согнувшись совершенно ужасным образом? Управлять камерой с компа должно быть намного удобнее, а на дисплей можно вовсе не смотреть.
2,7 Мб, 3244x2220>>676503
Давно уже дисплеи здоровенные и качественные, как у приличного смартфона
Поворотные дисплеи лет 15 как появились.
Реальная проблема которая есть на камерах- это отсутствие автострейча на лайвью и просмотре снимков, вот тут действительно, на тусклых объектах, без компа тяжко.
Кароче не сгущай краски. Если взять современний фотик, а не какое-нить говно мамонта, то этих проблем нет.
>микроскопическом дисплейчике
Давно уже дисплеи здоровенные и качественные, как у приличного смартфона
>согнувшись совершенно ужасным образом?
Поворотные дисплеи лет 15 как появились.
Реальная проблема которая есть на камерах- это отсутствие автострейча на лайвью и просмотре снимков, вот тут действительно, на тусклых объектах, без компа тяжко.
Кароче не сгущай краски. Если взять современний фотик, а не какое-нить говно мамонта, то этих проблем нет.
>>676471
У них сжатие вроде даже в равах? Объективно, какой эффект на астрофото от этого соневского сжатия? Тем более что в современных матрицах с дуал исо и т.п. уже хуй поймёшь что такое настоящий рав, реального слепка с матрицы уже нигде нет.
>и способная сохранять в настоящий рав(многие даже профессиональные сони, например не умеют)
У них сжатие вроде даже в равах? Объективно, какой эффект на астрофото от этого соневского сжатия? Тем более что в современных матрицах с дуал исо и т.п. уже хуй поймёшь что такое настоящий рав, реального слепка с матрицы уже нигде нет.
>>676575
Там не сжатие, а шумодавы. А нам нужен сигнал без шумодавов, потому что мы на много более качественно избавися от шумов через калибровочные кадры и сложение. С шумодавом же калибровочные кадры будут калибровать не реальные шумы, а неизвестную софтовую логику, кароче херня.
Там не сжатие, а шумодавы. А нам нужен сигнал без шумодавов, потому что мы на много более качественно избавися от шумов через калибровочные кадры и сложение. С шумодавом же калибровочные кадры будут калибровать не реальные шумы, а неизвестную софтовую логику, кароче херня.
>>676567
Все равно мелкое.
С ними дороже. И все равно будет не так удобно.
Чем тратить деньги на такое, лучше купить нормальную камеру. На барахолке тысяч за 50 можно приобрести нормальную монохромную камеру. Кстати, за половину года оно подорожало более чем в полтора раза, вероятно из-за дефицита электронных комплектующих, который начался где-то в начале весны. Так скоро и на бытовой технике может сказаться.
Но самое главное, как ты ухитряешься тратить столько времени на фотографирование? Я вот хотел заснять в эти выходные NGC 6992, но погода не позволила. Теперь если только во время отпуска, но в сентябре у нас весь месяц может быть плохая погода. Ну ничего, скоро доделаю дистанционное управление и смогу хоть каждую ночь снимать, конечно когда погода позволит.
>Давно уже дисплеи здоровенные и качественные, как у приличного смартфона
Все равно мелкое.
>Поворотные дисплеи лет 15 как появились.
С ними дороже. И все равно будет не так удобно.
>Если взять современний фотик, а не какое-нить говно мамонта, то этих проблем нет.
Чем тратить деньги на такое, лучше купить нормальную камеру. На барахолке тысяч за 50 можно приобрести нормальную монохромную камеру. Кстати, за половину года оно подорожало более чем в полтора раза, вероятно из-за дефицита электронных комплектующих, который начался где-то в начале весны. Так скоро и на бытовой технике может сказаться.
Но самое главное, как ты ухитряешься тратить столько времени на фотографирование? Я вот хотел заснять в эти выходные NGC 6992, но погода не позволила. Теперь если только во время отпуска, но в сентябре у нас весь месяц может быть плохая погода. Ну ничего, скоро доделаю дистанционное управление и смогу хоть каждую ночь снимать, конечно когда погода позволит.
1,3 Мб, 2000x1205>>676581
Везёт с погодой, ну и я стараюсь успеть до ноября наснимать по максимуму, с ноября начнутся морозы, до весны буду сидеть дома.
На той неделе ваще укочусь в отпуск в горы на неделю, надеюсь что-нить очень сложное удастся поснимать.
>Но самое главное, как ты ухитряешься тратить столько времени на фотографирование?
Везёт с погодой, ну и я стараюсь успеть до ноября наснимать по максимуму, с ноября начнутся морозы, до весны буду сидеть дома.
На той неделе ваще укочусь в отпуск в горы на неделю, надеюсь что-нить очень сложное удастся поснимать.
Что анон думает о скопе Sky-Watcher BK767AZ1? Стоит ли брать в качестве первого скопа, чтобы наблюдать планеты? и если стоит, то в магазине, новый, или на авито?
>>678140
Ничего хорошего.
Не стоит. Возьми лучше рефрактор за такие деньги.
Ты представляешь что можно увидеть? Этой осенью можно наблюдать Юпитер с Сатурном и все. Юпитер будет виден со спутниками и кое-как пару полосок на диске. Ну а Сатурн просто "в шляпе", просветы между кольцом и диском будут еле угадываться. На следующий год то же самое, только чуть лучше. Будет еще Марс, но мелкий, соответственно будет виден как совсем маленький мутный диск без деталей. Вообще максимум с таким телескопом можно увидеть полярные шапки и то при хороших условиях. Можно еще понаблюдать Венеру и Меркурий, которые будут видны в виде серпиков опять без деталей, только Меркурий совсем мелкий. При этом наблюдать придется днем (попробуй еще наведи), т.к. ночью они ниже горизонта. Ну еще Луну можно понаблюдать. Уран/Нептун будут видны как точки, пусть и с характерным цветом.
Так что из планетного (Луна пусть и не планета, но подход к наблюдению тот же что и для планет) более-менее наблюдать ты сможешь только три объекта, по крайней мере конец этого и весь следующий год.
А это каждый сам для себя решает. На авито только не стоит, потому что на авито в основном люди не разбираются в том что продают, посмотрели сами пару раз и на полку, а потом через несколько лет решают продать ненужный хлам. При этом сами вероятно не будут знать нормальный телескоп у них или нет. Поэтому лучше на форуме брать.
>Что анон думает о скопе Sky-Watcher BK767AZ1?
Ничего хорошего.
>Стоит ли брать в качестве первого скопа
Не стоит. Возьми лучше рефрактор за такие деньги.
>чтобы наблюдать планеты
Ты представляешь что можно увидеть? Этой осенью можно наблюдать Юпитер с Сатурном и все. Юпитер будет виден со спутниками и кое-как пару полосок на диске. Ну а Сатурн просто "в шляпе", просветы между кольцом и диском будут еле угадываться. На следующий год то же самое, только чуть лучше. Будет еще Марс, но мелкий, соответственно будет виден как совсем маленький мутный диск без деталей. Вообще максимум с таким телескопом можно увидеть полярные шапки и то при хороших условиях. Можно еще понаблюдать Венеру и Меркурий, которые будут видны в виде серпиков опять без деталей, только Меркурий совсем мелкий. При этом наблюдать придется днем (попробуй еще наведи), т.к. ночью они ниже горизонта. Ну еще Луну можно понаблюдать. Уран/Нептун будут видны как точки, пусть и с характерным цветом.
Так что из планетного (Луна пусть и не планета, но подход к наблюдению тот же что и для планет) более-менее наблюдать ты сможешь только три объекта, по крайней мере конец этого и весь следующий год.
>и если стоит, то в магазине, новый, или на авито?
А это каждый сам для себя решает. На авито только не стоит, потому что на авито в основном люди не разбираются в том что продают, посмотрели сами пару раз и на полку, а потом через несколько лет решают продать ненужный хлам. При этом сами вероятно не будут знать нормальный телескоп у них или нет. Поэтому лучше на форуме брать.
283 Кб, 374x367Блять, этот ваш Стеллариум просто охуенная вещь. Чувствую я еще бы догнаться нормальным телескопом и обмазаться элиткой еще сверху, ваще жизнь малина была бы, а то из арсенала пока только очки и прогнивший табурет на холодном ветру сибирской ночи
2,2 Мб, 2592x1944Выкупил секодхенда за сорокет бакинских.
Долго смотрел вдаль, много думал
Какие же эти китайцы всё таки молодцы, пиздец просто
Долго смотрел вдаль, много думал
Какие же эти китайцы всё таки молодцы, пиздец просто
>>678499
заебись тебе, у нас в околодс-параше все засвечено нахуй, а ехать в ебеня за 300 км как-то неохота.
>сибирской ночи
заебись тебе, у нас в околодс-параше все засвечено нахуй, а ехать в ебеня за 300 км как-то неохота.
Анон, Sky-watcher BK 1149EQ2 за 17к нормально для первого телескопа?
Нашел на мусорнике окулярчик ещё тех мрачных времён, есть мысль пристроить его к миниМаку.
Он даёт заметно более яркую и резкую картинку против штатного на максимальном зуме 75х при примерно том же диаметре выходного зрачка.
Он даёт заметно более яркую и резкую картинку против штатного на максимальном зуме 75х при примерно том же диаметре выходного зрачка.
2,2 Мб, 2592x1944Содержимое наследия суровых времён
Всего три кусочка стекла безо всякого просветления
Всего три кусочка стекла безо всякого просветления
>>679209
У стоковых окуляров Meade Polaris всё тоже самое: сделаны по схеме Кельнера и никакого просветления.
> Всего три кусочка стекла безо всякого просветления
У стоковых окуляров Meade Polaris всё тоже самое: сделаны по схеме Кельнера и никакого просветления.
5,6 Мб, 6016x4014Аноны, вылезли дурацкие артифакты на фоточках, такие горизонтальные полоски, как избавиться? Сделал большую серию на идеальном небе, а тут тебе на.
>>676581
Наконец все совпало и я что-то сумел сфотографировать. Как-то слабовато вышло.
>хотел заснять в эти выходные NGC 6992, но погода не позволила.
Наконец все совпало и я что-то сумел сфотографировать. Как-то слабовато вышло.
>>679359
Стакал кучу фоток, отснятых без трекинга? Это шум матрицы (какие-то пиксели постоянно ярче/темнее своих соседей) складывается в такие полосы после регистрации изображений. Нивелируется Light, Dark и Flat фреймами.
Стакал кучу фоток, отснятых без трекинга? Это шум матрицы (какие-то пиксели постоянно ярче/темнее своих соседей) складывается в такие полосы после регистрации изображений. Нивелируется Light, Dark и Flat фреймами.
>>679426
Труба ASKAR FRA400, камера QHY163M, светофильтр Hα 7 нм. 50 кадров по 200 секунд, красно-оранжевая зона засветки. Похоже что я что-то делал не так, лучше должно быть.
Теперь нужно доснимать со светофильтром OIII и объединить, но погода опять не очень.
Труба ASKAR FRA400, камера QHY163M, светофильтр Hα 7 нм. 50 кадров по 200 секунд, красно-оранжевая зона засветки. Похоже что я что-то делал не так, лучше должно быть.
Теперь нужно доснимать со светофильтром OIII и объединить, но погода опять не очень.
Окулярчик с мусорной свалки встал как родной
Кузьмич вырезал переходник за три с полтиной бакса.
Лёгким движением одной левой руки.
Кузьмич вырезал переходник за три с полтиной бакса.
Лёгким движением одной левой руки.
29 Кб, 905x600>>679442
Братюнь, ты походу в стеклышках шаришь. Где можно дешмановые призмы Дове намутить? Две штуки надо. Уровня пикрелейтеда.
Братюнь, ты походу в стеклышках шаришь. Где можно дешмановые призмы Дове намутить? Две штуки надо. Уровня пикрелейтеда.
>>679460
Я в стекляшках не силён от слова совсем, хз где такие приблуды искать
Я в стекляшках не силён от слова совсем, хз где такие приблуды искать
>>679460
У нас в основном призмы Шмидта или Амичи (крышеобразные) идут в комплекте с дешевыми телескопами. Эти призмы конечно бестолковые штуки, слишком они ухудшают качество изображения. А нормальная призма дорого обойдется.
У нас в основном призмы Шмидта или Амичи (крышеобразные) идут в комплекте с дешевыми телескопами. Эти призмы конечно бестолковые штуки, слишком они ухудшают качество изображения. А нормальная призма дорого обойдется.
Аноны, каждое лето гоняю в в деревню в Кировской области, засветов нет, последний раз освещение включали в 90-х + еще там с часовыми поясами нахимичили, в 10 (в августе) уже офигенное небо, без телескопа видно диск млечного. К следующей поездке решил купить телескоп, размер критичен, т.к. провозить буду в поезде, на вес пофиг. Почитал немного инфы и остановился на зеркально-линзовом, т.е. я получаю наблюдение планет и астрофото, а про дальний космос можно забыть?
Бюджет 70-100к (думаю наскребу), брать буду в апреле/мае, тогда еще раз продублирую, мб. годнота какая появится. Подскажите годных моделей на будущее.
Бюджет 70-100к (думаю наскребу), брать буду в апреле/мае, тогда еще раз продублирую, мб. годнота какая появится. Подскажите годных моделей на будущее.
>>679497
На которое засветка не влияет никак, если только это не какие-то малые планеты. А ты вообще в курсе сколько планет сможешь наблюдать в следующем году?
Планетное получишь. При этом конечно лучше купить астрокамеру, хотя бы простенькую, не на телефон же ты собрался фотографировать? Зеркалки уже лучше телефона, но тоже не стоит. А если ты про дипскайное астрофото это совсем другое дело, так просто не получится.
Нет. У зеркально-линзовых телескопов обычно получается меньшее поле зрения, что плоховато для дипская. Другой недостаток это большое фокусное расстояние, что усложняет получение маленьких увеличений (смотри про равнозрачковое увеличение). То есть для дипская скорее всего пойдет с некоторыми оговорками. Более того, кое-что дипскайное даже в совсем небольшую трубу прям в городе можно кое-как углядеть.
Советую взять Ньютон 130...150 мм, может даже 200 мм. Если очень беспокоишься о габаритах, то бери на табуретке Добсона вместо монтировки, причем это по габаритам будет возможно даже меньше сопоставимого по апертуре зеркально-линзового телескопа с какой-нибудь монтировкой на треноге.
>т.е. я получаю наблюдение планет
На которое засветка не влияет никак, если только это не какие-то малые планеты. А ты вообще в курсе сколько планет сможешь наблюдать в следующем году?
>астрофото
Планетное получишь. При этом конечно лучше купить астрокамеру, хотя бы простенькую, не на телефон же ты собрался фотографировать? Зеркалки уже лучше телефона, но тоже не стоит. А если ты про дипскайное астрофото это совсем другое дело, так просто не получится.
>а про дальний космос можно забыть?
Нет. У зеркально-линзовых телескопов обычно получается меньшее поле зрения, что плоховато для дипская. Другой недостаток это большое фокусное расстояние, что усложняет получение маленьких увеличений (смотри про равнозрачковое увеличение). То есть для дипская скорее всего пойдет с некоторыми оговорками. Более того, кое-что дипскайное даже в совсем небольшую трубу прям в городе можно кое-как углядеть.
>провозить буду в поезде, на вес пофиг.
Советую взять Ньютон 130...150 мм, может даже 200 мм. Если очень беспокоишься о габаритах, то бери на табуретке Добсона вместо монтировки, причем это по габаритам будет возможно даже меньше сопоставимого по апертуре зеркально-линзового телескопа с какой-нибудь монтировкой на треноге.
>>679491
Не пойму почему Дове стоят дорого, а Порро - буквально копейки. Дове - это ж тупо Порро со спиленной верхушкой.
Не пойму почему Дове стоят дорого, а Порро - буквально копейки. Дове - это ж тупо Порро со спиленной верхушкой.
6,6 Мб, 4496x3000>>679497
>>679504
Только сперва в живую посмотри на габариты, а то может оказаться, что 200мм трубу просто некуда в поезде положить.
Всётаки зеркально-линзовый существенно меньше по габаритам. Вот посмотри вариантики: https://www.avito.ru/rossiya?q=celestron+nexstar+se Я правда зарёкся с рук брать...
Лучше не откладывай, и бери сейчас, цены ростут ппц, в следующем году твои 100к смогут купить в 2 раза меньше.
>>679504
> провозить буду в поезде, на вес пофиг
> Советую взять Ньютон 130...150 мм, может даже 200 мм.
Только сперва в живую посмотри на габариты, а то может оказаться, что 200мм трубу просто некуда в поезде положить.
Всётаки зеркально-линзовый существенно меньше по габаритам. Вот посмотри вариантики: https://www.avito.ru/rossiya?q=celestron+nexstar+se Я правда зарёкся с рук брать...
>Бюджет 70-100к (думаю наскребу), брать буду в апреле/мае
Лучше не откладывай, и бери сейчас, цены ростут ппц, в следующем году твои 100к смогут купить в 2 раза меньше.
3,2 Мб, 3746x3168>>679522
Ньютон даже 200 мм это всего лишь труба чуть больше 200 мм в диаметре и длиной всего лишь около метра. Плюс фанерная табуретка, которую и вовсе можно перевозить в разобранном виде. Но 200 мм ШК ты вероятно не купишь, поэтому сравнивать стоит с 150 мм Ньютоном. Также бывают (самодельные) разборные ферменные конструкции, там хоть 300 мм можно в сумку запихнуть.
А у этих некстаров труба хоть и маленькая, но к ней еще монтировка и тренога метровой длины.
Как так то у тебя получается столько фотографировать? Я за весь этот год только семь снимков сделал, если вместе с Луной и планетами считать. Вот кстати мой старый "пузырь", снятый с узкополосными фильтрами, и как видно в кислороде он совсем слабый.
>Всётаки зеркально-линзовый существенно меньше по габаритам.
Ньютон даже 200 мм это всего лишь труба чуть больше 200 мм в диаметре и длиной всего лишь около метра. Плюс фанерная табуретка, которую и вовсе можно перевозить в разобранном виде. Но 200 мм ШК ты вероятно не купишь, поэтому сравнивать стоит с 150 мм Ньютоном. Также бывают (самодельные) разборные ферменные конструкции, там хоть 300 мм можно в сумку запихнуть.
А у этих некстаров труба хоть и маленькая, но к ней еще монтировка и тренога метровой длины.
Как так то у тебя получается столько фотографировать? Я за весь этот год только семь снимков сделал, если вместе с Луной и планетами считать. Вот кстати мой старый "пузырь", снятый с узкополосными фильтрами, и как видно в кислороде он совсем слабый.
>>679514
Зачем оно тебе нужно? Вообще плоские оптические поверхности намного сложнее чем линзы, а значит и дороже, при сопоставимой точности поверхности конечно. А у тебя в призме Дове и вовсе три поверхности от которых происходит отражение, поэтому можно предположить (но могу и ошибаться) что требования к точности выше чем у призм Порро.
Поэтому не нужно пихать дешевые призмы в телескоп, особенно если хочешь что-то разглядывать с большим увеличением.
Зачем оно тебе нужно? Вообще плоские оптические поверхности намного сложнее чем линзы, а значит и дороже, при сопоставимой точности поверхности конечно. А у тебя в призме Дове и вовсе три поверхности от которых происходит отражение, поэтому можно предположить (но могу и ошибаться) что требования к точности выше чем у призм Порро.
Поэтому не нужно пихать дешевые призмы в телескоп, особенно если хочешь что-то разглядывать с большим увеличением.
>>679504
Посмотрел распаковку Dob 8, действительно, размер трубы не так велик, но сама коробка просто огромная, хз как потащу, либо всяким хламом упаковочным обмотать. В любом случае буду еще думать над моделью среди ньютонов.
>>679522
Брать сейчас не вариант, сорокет только свободных, да и ставить в квартире некуда, в деревне оставлю.
Посмотрел распаковку Dob 8, действительно, размер трубы не так велик, но сама коробка просто огромная, хз как потащу, либо всяким хламом упаковочным обмотать. В любом случае буду еще думать над моделью среди ньютонов.
>>679522
Брать сейчас не вариант, сорокет только свободных, да и ставить в квартире некуда, в деревне оставлю.
898 Кб, 2000x1304>>679537
Метр трубы + упаковка, может просто не влезть под нижнюю полку, тут бы с рулеткой сперва полазить. А наверху везти хрупкое зеркало опасно. Да и 200мм что ньютон что шк уже габаритная хреновина.
А некстар я привёл в пример, потомучто анон про фоточки что-то упоминал, тут табурет не канает.
Ваще тут хз что сказать, с фоточками всё сложно, если не некстар с рук то опять я затяну свою тему про az-gti, но она с фокусным >1000mm да ещё и с перегрузом будет херово следить. Как-то юзать можно будет со 130пдс, там и вес более-менее и фокусное подходяще и глазом хоть что-то посмотреть можно.
Живу в мелком городе, стараюсь фотать в каждую чистую ночь, тут ещё и в горы сгонял, пузырь и ирис от туда. Но похоже всё, сезон закрыт, погода на месяц- говно,а там уже зима.
Метр трубы + упаковка, может просто не влезть под нижнюю полку, тут бы с рулеткой сперва полазить. А наверху везти хрупкое зеркало опасно. Да и 200мм что ньютон что шк уже габаритная хреновина.
А некстар я привёл в пример, потомучто анон про фоточки что-то упоминал, тут табурет не канает.
Ваще тут хз что сказать, с фоточками всё сложно, если не некстар с рук то опять я затяну свою тему про az-gti, но она с фокусным >1000mm да ещё и с перегрузом будет херово следить. Как-то юзать можно будет со 130пдс, там и вес более-менее и фокусное подходяще и глазом хоть что-то посмотреть можно.
>Как так то у тебя получается столько фотографировать?
Живу в мелком городе, стараюсь фотать в каждую чистую ночь, тут ещё и в горы сгонял, пузырь и ирис от туда. Но похоже всё, сезон закрыт, погода на месяц- говно,а там уже зима.
>>679544
Коробку конечно не стоит тащить. Трубу завернуть в мешок и хватит, прям так заматывать не нужно, зеркало так просто не разгрохаешь, а если даже ухитришься помять саму трубу, то это не повлияет на результат.
Можешь взять на барахолке отдельно трубу, уж как-нибудь влезет в квартиру, а фанеру потом самому напилить, если руки не совсем из жопы растут. И обойдется это намного дешевле 70-100к. Вот продавали за 25 т.р. и с одним окуляром в комплекте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,192772.msg5364729.html Хотя за такую цену очень быстро зарезервировали. При этом как минимум за счет более крепкого и двухскоростного фокусера это лучше чем Dob 8 от SW. Или можешь взять 150 мм трубу, если габариты смущают. И не забудь еще про окуляры, потребуется купить дополнительно хотя бы парочку.
Хотя табуретка вместо монтировки это так себе, особенно для наблюдения планет, но поскольку основное преимущество твоей деревни это дипскай, то так вероятно будет лучше.
Если же брать ШК или Мак, то все будет печальнее:
Труба 8" труба вместе с монтировкой за 100 т.р. и не забываем про окуляры https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,194432.msg5414125.html#msg5414125 При этом оно все вместе хоть и будет компактнее Ньютона с табуреткой, но не намного.
Или вот одна труба 8" за 61 т.р. И вроде бы это старого образца, которые обычно менее качественные попадаются. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,192176.msg5347994.html
То есть 8" обойдется больше твоего бюджета и за 70-100к можешь рассчитывать максимум на 6" ШК.
Поэтому тебе стоит как можно чаще смотреть на форумной барахолке предложения и сразу же резервировать как только появится что-то подходящее.
>>679555
Ерунда. Оно намного мерее хрупкое чем пластина корректора в ШК. Зеркало толщиной в пару сантиметров минимум и закреплено в отдельной оправе, которая не прилегает к трубе, а в ШК пластина корректора несколько миллиметров и прилегает прям к трубе. В результате Ньютон можно так колотить, что труба помнется, а зеркалу ничего не будет. Если прям так сильно беспокоишься, то выкрути зеркало и упакуй отдельно.
Брать такое для дипскайного астрофото не стоит по очевидным причинам. Труба не подходящая, а монтировка тем более.
Хочешь фоткать - бери EQ5/HEQ5 и мелкий рефрактор для начала. Причем сразу стоит задуматься о спрямителе поля, чтобы звезды были более-менее ровные по всему кадру. Или брать Петцваль или что-то подобное, сразу с прямым полем. По габаритам не так уж и много будет.
У некстара 6" фокусное расстояние 960 мм, если с корректором-редуктором, без которого все равно бессмысленно фотографировать с широким полем. Но с az-gti смысла нет, даже если звезды не вытянет, все равно болтанка монтировки будет слишком большая.
Оно и для планетного визуала совсем не очень, да и для дипская так себе.
>либо всяким хламом упаковочным обмотать.
Коробку конечно не стоит тащить. Трубу завернуть в мешок и хватит, прям так заматывать не нужно, зеркало так просто не разгрохаешь, а если даже ухитришься помять саму трубу, то это не повлияет на результат.
>да и ставить в квартире некуда
Можешь взять на барахолке отдельно трубу, уж как-нибудь влезет в квартиру, а фанеру потом самому напилить, если руки не совсем из жопы растут. И обойдется это намного дешевле 70-100к. Вот продавали за 25 т.р. и с одним окуляром в комплекте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,192772.msg5364729.html Хотя за такую цену очень быстро зарезервировали. При этом как минимум за счет более крепкого и двухскоростного фокусера это лучше чем Dob 8 от SW. Или можешь взять 150 мм трубу, если габариты смущают. И не забудь еще про окуляры, потребуется купить дополнительно хотя бы парочку.
Хотя табуретка вместо монтировки это так себе, особенно для наблюдения планет, но поскольку основное преимущество твоей деревни это дипскай, то так вероятно будет лучше.
Если же брать ШК или Мак, то все будет печальнее:
Труба 8" труба вместе с монтировкой за 100 т.р. и не забываем про окуляры https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,194432.msg5414125.html#msg5414125 При этом оно все вместе хоть и будет компактнее Ньютона с табуреткой, но не намного.
Или вот одна труба 8" за 61 т.р. И вроде бы это старого образца, которые обычно менее качественные попадаются. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,192176.msg5347994.html
То есть 8" обойдется больше твоего бюджета и за 70-100к можешь рассчитывать максимум на 6" ШК.
Поэтому тебе стоит как можно чаще смотреть на форумной барахолке предложения и сразу же резервировать как только появится что-то подходящее.
>>679555
>хрупкое зеркало
Ерунда. Оно намного мерее хрупкое чем пластина корректора в ШК. Зеркало толщиной в пару сантиметров минимум и закреплено в отдельной оправе, которая не прилегает к трубе, а в ШК пластина корректора несколько миллиметров и прилегает прям к трубе. В результате Ньютон можно так колотить, что труба помнется, а зеркалу ничего не будет. Если прям так сильно беспокоишься, то выкрути зеркало и упакуй отдельно.
>А некстар я привёл в пример, потомучто анон про фоточки что-то упоминал, тут табурет не канает.
Брать такое для дипскайного астрофото не стоит по очевидным причинам. Труба не подходящая, а монтировка тем более.
Хочешь фоткать - бери EQ5/HEQ5 и мелкий рефрактор для начала. Причем сразу стоит задуматься о спрямителе поля, чтобы звезды были более-менее ровные по всему кадру. Или брать Петцваль или что-то подобное, сразу с прямым полем. По габаритам не так уж и много будет.
>с фокусным >1000mm
У некстара 6" фокусное расстояние 960 мм, если с корректором-редуктором, без которого все равно бессмысленно фотографировать с широким полем. Но с az-gti смысла нет, даже если звезды не вытянет, все равно болтанка монтировки будет слишком большая.
>тут табурет не канает.
Оно и для планетного визуала совсем не очень, да и для дипская так себе.
>>679544
Коробку конечно не стоит тащить. Трубу завернуть в мешок и хватит, прям так заматывать не нужно, зеркало так просто не разгрохаешь, а если даже ухитришься помять саму трубу, то это не повлияет на результат.
Можешь взять на барахолке отдельно трубу, уж как-нибудь влезет в квартиру, а фанеру потом самому напилить, если руки не совсем из жопы растут. И обойдется это намного дешевле 70-100к. Вот продавали за 25 т.р. и с одним окуляром в комплекте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,192772.msg5364729.html Хотя за такую цену очень быстро зарезервировали. При этом как минимум за счет более крепкого и двухскоростного фокусера это лучше чем Dob 8 от SW. Или можешь взять 150 мм трубу, если габариты смущают. И не забудь еще про окуляры, потребуется купить дополнительно хотя бы парочку.
Хотя табуретка вместо монтировки это так себе, особенно для наблюдения планет, но поскольку основное преимущество твоей деревни это дипскай, то так вероятно будет лучше.
Если же брать ШК или Мак, то все будет печальнее:
Труба 8" труба вместе с монтировкой за 100 т.р. и не забываем про окуляры https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,194432.msg5414125.html#msg5414125 При этом оно все вместе хоть и будет компактнее Ньютона с табуреткой, но не намного.
Или вот одна труба 8" за 61 т.р. И вроде бы это старого образца, которые обычно менее качественные попадаются. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,192176.msg5347994.html
То есть 8" обойдется больше твоего бюджета и за 70-100к можешь рассчитывать максимум на 6" ШК.
Поэтому тебе стоит как можно чаще смотреть на форумной барахолке предложения и сразу же резервировать как только появится что-то подходящее.
>>679555
Ерунда. Оно намного мерее хрупкое чем пластина корректора в ШК. Зеркало толщиной в пару сантиметров минимум и закреплено в отдельной оправе, которая не прилегает к трубе, а в ШК пластина корректора несколько миллиметров и прилегает прям к трубе. В результате Ньютон можно так колотить, что труба помнется, а зеркалу ничего не будет. Если прям так сильно беспокоишься, то выкрути зеркало и упакуй отдельно.
Брать такое для дипскайного астрофото не стоит по очевидным причинам. Труба не подходящая, а монтировка тем более.
Хочешь фоткать - бери EQ5/HEQ5 и мелкий рефрактор для начала. Причем сразу стоит задуматься о спрямителе поля, чтобы звезды были более-менее ровные по всему кадру. Или брать Петцваль или что-то подобное, сразу с прямым полем. По габаритам не так уж и много будет.
У некстара 6" фокусное расстояние 960 мм, если с корректором-редуктором, без которого все равно бессмысленно фотографировать с широким полем. Но с az-gti смысла нет, даже если звезды не вытянет, все равно болтанка монтировки будет слишком большая.
Оно и для планетного визуала совсем не очень, да и для дипская так себе.
>либо всяким хламом упаковочным обмотать.
Коробку конечно не стоит тащить. Трубу завернуть в мешок и хватит, прям так заматывать не нужно, зеркало так просто не разгрохаешь, а если даже ухитришься помять саму трубу, то это не повлияет на результат.
>да и ставить в квартире некуда
Можешь взять на барахолке отдельно трубу, уж как-нибудь влезет в квартиру, а фанеру потом самому напилить, если руки не совсем из жопы растут. И обойдется это намного дешевле 70-100к. Вот продавали за 25 т.р. и с одним окуляром в комплекте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,192772.msg5364729.html Хотя за такую цену очень быстро зарезервировали. При этом как минимум за счет более крепкого и двухскоростного фокусера это лучше чем Dob 8 от SW. Или можешь взять 150 мм трубу, если габариты смущают. И не забудь еще про окуляры, потребуется купить дополнительно хотя бы парочку.
Хотя табуретка вместо монтировки это так себе, особенно для наблюдения планет, но поскольку основное преимущество твоей деревни это дипскай, то так вероятно будет лучше.
Если же брать ШК или Мак, то все будет печальнее:
Труба 8" труба вместе с монтировкой за 100 т.р. и не забываем про окуляры https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,194432.msg5414125.html#msg5414125 При этом оно все вместе хоть и будет компактнее Ньютона с табуреткой, но не намного.
Или вот одна труба 8" за 61 т.р. И вроде бы это старого образца, которые обычно менее качественные попадаются. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,192176.msg5347994.html
То есть 8" обойдется больше твоего бюджета и за 70-100к можешь рассчитывать максимум на 6" ШК.
Поэтому тебе стоит как можно чаще смотреть на форумной барахолке предложения и сразу же резервировать как только появится что-то подходящее.
>>679555
>хрупкое зеркало
Ерунда. Оно намного мерее хрупкое чем пластина корректора в ШК. Зеркало толщиной в пару сантиметров минимум и закреплено в отдельной оправе, которая не прилегает к трубе, а в ШК пластина корректора несколько миллиметров и прилегает прям к трубе. В результате Ньютон можно так колотить, что труба помнется, а зеркалу ничего не будет. Если прям так сильно беспокоишься, то выкрути зеркало и упакуй отдельно.
>А некстар я привёл в пример, потомучто анон про фоточки что-то упоминал, тут табурет не канает.
Брать такое для дипскайного астрофото не стоит по очевидным причинам. Труба не подходящая, а монтировка тем более.
Хочешь фоткать - бери EQ5/HEQ5 и мелкий рефрактор для начала. Причем сразу стоит задуматься о спрямителе поля, чтобы звезды были более-менее ровные по всему кадру. Или брать Петцваль или что-то подобное, сразу с прямым полем. По габаритам не так уж и много будет.
>с фокусным >1000mm
У некстара 6" фокусное расстояние 960 мм, если с корректором-редуктором, без которого все равно бессмысленно фотографировать с широким полем. Но с az-gti смысла нет, даже если звезды не вытянет, все равно болтанка монтировки будет слишком большая.
>тут табурет не канает.
Оно и для планетного визуала совсем не очень, да и для дипская так себе.
>>671225 (OP)
Красивое))
Красивое))
>>679566
Спасибо, буду ориентироваться на BK P2001EQ5, осталось только накопить, если повезет, то ухвачу на барахолке, в любом случае брать буду в первой половине следующего года. Что-то еще из аксессуаров докупать нужно будет или это не критично для первого раза?
Спасибо, буду ориентироваться на BK P2001EQ5, осталось только накопить, если повезет, то ухвачу на барахолке, в любом случае брать буду в первой половине следующего года. Что-то еще из аксессуаров докупать нужно будет или это не критично для первого раза?
Глянул, сейчас по астробарахолкам очень много продают EQ5, вроде массово меняют на какую-то новую ёбу.
Никто не в курсе что там такого вышло?
Никто не в курсе что там такого вышло?
>>679572
Ты все-таки прикинь как оно в живую будет выглядеть, рулон там сверни с такими же габаритами например.
Может все-таки без EQ5? С треногой и монтировкой точно так просто не провезешь.
Кроме окуляров нужно для юстировки что-нибудь, но это не столь критично, можно обойтись подручными предметами.
Ты все-таки прикинь как оно в живую будет выглядеть, рулон там сверни с такими же габаритами например.
>BK P2001EQ5
>EQ5
Может все-таки без EQ5? С треногой и монтировкой точно так просто не провезешь.
>Что-то еще из аксессуаров докупать нужно будет
Кроме окуляров нужно для юстировки что-нибудь, но это не столь критично, можно обойтись подручными предметами.
>>679589
Не то чтобы новое, но подозреваю что HEQ5, EQ6. Дело в том что у EQ5 несколько ущербная конструкция, особенно по оси склонений, что в итоге сказывается на качестве фотографий.
>что там такого вышло?
Не то чтобы новое, но подозреваю что HEQ5, EQ6. Дело в том что у EQ5 несколько ущербная конструкция, особенно по оси склонений, что в итоге сказывается на качестве фотографий.
>>679597
Нет, это определенно не Хек, потому что он давно на рынке.
Речь идет про какой-то новый продукт. Сейчас попробую нарыть.
Нет, это определенно не Хек, потому что он давно на рынке.
Речь идет про какой-то новый продукт. Сейчас попробую нарыть.
>>679593
Я думал только в комплекте продается. Это же она отдельно Sky-Watcher BK 200 Steel OTAW Dual Speed Focuser? Тогда какую монтировку взять? На фото уже пофиг, сокращаю бюджет.
Я думал только в комплекте продается. Это же она отдельно Sky-Watcher BK 200 Steel OTAW Dual Speed Focuser? Тогда какую монтировку взять? На фото уже пофиг, сокращаю бюджет.
94 Кб, 270x202Вчера смотрел на Луну через мусорный окуляр, картинка просто супер, всё чётко и резко. Всё таки могут эти китайцы в оптику когда хотят.
Нарыл на помойке ещё одного Кельнера, покрупнее, с фокусным около 9мм
Нарыл на помойке ещё одного Кельнера, покрупнее, с фокусным около 9мм
>>680020
Вот ещё один нашёл, F примерно 20 мм, состояние - муха не сидела.
Очень суровая госприёмка времён военного коммунизма, буржуйские новоделы просто курят в сторонке
Вот ещё один нашёл, F примерно 20 мм, состояние - муха не сидела.
Очень суровая госприёмка времён военного коммунизма, буржуйские новоделы просто курят в сторонке
>>679983
Это хорошо, но мало о чем говорит на самом деле. Тем более что ты пишешь про тот же самый диаметр выходного зрачка, а значит увеличение было около 1D. То есть до 2D далековато, а у многих "картинка супер" и на 3...4D.
Попробуй что ли на Юпитер или Сатурн навести.
>>680087
Ты это серьезно? Достаточно сравнить одни только просветляющие покрытия, какие тогда были у военки, а какие сейчас у китайского барахла.
>картинка просто супер
Это хорошо, но мало о чем говорит на самом деле. Тем более что ты пишешь про тот же самый диаметр выходного зрачка, а значит увеличение было около 1D. То есть до 2D далековато, а у многих "картинка супер" и на 3...4D.
Попробуй что ли на Юпитер или Сатурн навести.
>>680087
>буржуйские новоделы просто курят в сторонке
Ты это серьезно? Достаточно сравнить одни только просветляющие покрытия, какие тогда были у военки, а какие сейчас у китайского барахла.
2,2 Мб, 2592x1944>>680100
Хватит мне покамест и этого кельнера
Со временем возьму для 2D что-нибудь новодельное в пределах десятка бакинских, не больше
Хватит мне покамест и этого кельнера
Со временем возьму для 2D что-нибудь новодельное в пределах десятка бакинских, не больше
847 Кб, 1280x914Спейсач, короче у меня такая прохладная.
Живу последний год в лесую, 300 км от ДС. Небо тут оч приятное.
И коли такое дело, загорелся недавно приобрести себе телескоп.
Тыс 30 норм будет? Хотел бы с Авито тянуть.
Будь хорошим анончиком, напиши что взять. Я уже слишком стар что бы купить мануал по телескопам.
Живу последний год в лесую, 300 км от ДС. Небо тут оч приятное.
И коли такое дело, загорелся недавно приобрести себе телескоп.
Тыс 30 норм будет? Хотел бы с Авито тянуть.
Будь хорошим анончиком, напиши что взять. Я уже слишком стар что бы купить мануал по телескопам.
>>680163
Возьми хороший бинокль и будет норм
Возьми хороший бинокль и будет норм
>>680390
Так небо движется, а лес — нет.
Либо смажется небо и будет все в треках, если зеркалка будет не подвижной.
Либо смажется лес из-за движения зеркалки на штативе.
Ну и не говорю уже о офиненных цветах Млечного пути. Я такого то глазом не видел даже никогда.
Так небо движется, а лес — нет.
Либо смажется небо и будет все в треках, если зеркалка будет не подвижной.
Либо смажется лес из-за движения зеркалки на штативе.
Ну и не говорю уже о офиненных цветах Млечного пути. Я такого то глазом не видел даже никогда.
>>680435
Берут чувствительный фотик за полляма, фотают на отъебись с руки, потом колдуют с равкой.
Берут чувствительный фотик за полляма, фотают на отъебись с руки, потом колдуют с равкой.
73 Кб, 900x600>>680435
Задранное ISO + возможно, склейка двух кадров (недосвеченного и пересвеченного) для HDR + цвета вытянули в фотошопе, например.
Задранное ISO + возможно, склейка двух кадров (недосвеченного и пересвеченного) для HDR + цвета вытянули в фотошопе, например.
>>680449
Да, явно небо было бы пересвечено из-за леса. Явно склейка.
А как так вытянуть Млечный путь? Там же нет таких цветов. Покрасили?
Да, явно небо было бы пересвечено из-за леса. Явно склейка.
А как так вытянуть Млечный путь? Там же нет таких цветов. Покрасили?
>>680456
Может там Лесник живет. Стрижет одинаково все деревья.
Может там Лесник живет. Стрижет одинаково все деревья.
>>680435
>>680389
>>680535
Это просто обычный стак. Небо отдельно, звезды отдельно. GCam в астрорежиме, Sequator и многие другие это из коробки умеют. Либо не стак, а просто две длинных выдержки, склеенные в одну, хоть в фотошопе, хоть любым специализированным софтом. Ну или третий вариант >>680441 - сосня a7s-2 какая-нибудь.
>>680389
>>680535
Это просто обычный стак. Небо отдельно, звезды отдельно. GCam в астрорежиме, Sequator и многие другие это из коробки умеют. Либо не стак, а просто две длинных выдержки, склеенные в одну, хоть в фотошопе, хоть любым специализированным софтом. Ну или третий вариант >>680441 - сосня a7s-2 какая-нибудь.
>>680389
фулфрейм сони с высоким исо, снято 2 кадрами, звезды смазаны примерно на секунд 20 вращения небосвода, если на глазок
фулфрейм сони с высоким исо, снято 2 кадрами, звезды смазаны примерно на секунд 20 вращения небосвода, если на глазок
>>681025
Потому что телескоп твой без камеры. Глаз не копит свет, а фотоаппарат может хоть фотоны отдельные ловить. Вообще он может даже своей матрицей вылавливать высокоэнергетические частицы, чего вооруженный глаз сделать не может на Земле. Можно в космосе и даже на орбите закрытый глаз использовать как детектор таких частиц впринципе.
Вооружай свой телескоп камерой и сможешь много чего.
Потому что телескоп твой без камеры. Глаз не копит свет, а фотоаппарат может хоть фотоны отдельные ловить. Вообще он может даже своей матрицей вылавливать высокоэнергетические частицы, чего вооруженный глаз сделать не может на Земле. Можно в космосе и даже на орбите закрытый глаз использовать как детектор таких частиц впринципе.
Вооружай свой телескоп камерой и сможешь много чего.
>>681061
Что за странное колесико на монтировке? Это по азимуту крутить? Ерунда какая-то. Также телескоп проходит по черному списку как светосильный ахромат. Не то чтобы это было совсем плохо, но планеты толком не посмотришь, да и на предельной звездной величине тоже скажется. Также не очень хорошо сделано крепление трубы к монтировке - в кольцах намного лучше.
Все аналогично 80mm, тоже светосильный ахромат из черного списка.
Конечно анон выше прав про дырку, но оба варианта плохие. Возможно ты повелся на агрессивную рекламу мида. Бери лучше celestron или sky-watcher, только не из черного списка, оно и лучше и дешевле.
>Meade Infinity 80mm
Что за странное колесико на монтировке? Это по азимуту крутить? Ерунда какая-то. Также телескоп проходит по черному списку как светосильный ахромат. Не то чтобы это было совсем плохо, но планеты толком не посмотришь, да и на предельной звездной величине тоже скажется. Также не очень хорошо сделано крепление трубы к монтировке - в кольцах намного лучше.
>Meade Infinity 102mm
Все аналогично 80mm, тоже светосильный ахромат из черного списка.
Конечно анон выше прав про дырку, но оба варианта плохие. Возможно ты повелся на агрессивную рекламу мида. Бери лучше celestron или sky-watcher, только не из черного списка, оно и лучше и дешевле.
>>681064
Мне бы что-нибудь не очень большого размера - как вот эти миды. Чтоб и на балкон влезло и перевозить удобно было. К тому же, у них в комплекте идет линза Барлоу.
Мне бы что-нибудь не очень большого размера - как вот эти миды. Чтоб и на балкон влезло и перевозить удобно было. К тому же, у них в комплекте идет линза Барлоу.
3,9 Мб, 6016x4014>>681228
Скажи что тебе нужно от телескопа, сколько можешь потратить, и коллективный разум подберёт самое подходящее.
Но именно эти миды- такое себе дело, для посмотреть глазом они малопригодны, по планетам будет много хроматизма, всё будет расплывчато и в синей дымке, по дипскаю сильно маленькая аппертура.
Скажи что тебе нужно от телескопа, сколько можешь потратить, и коллективный разум подберёт самое подходящее.
Но именно эти миды- такое себе дело, для посмотреть глазом они малопригодны, по планетам будет много хроматизма, всё будет расплывчато и в синей дымке, по дипскаю сильно маленькая аппертура.
>>681233
Хорошо у тебя получилось, все лучше и лучше. Только бы звезды еще ровными сделать и совсем хорошо будет. Если не секрет, то какие параметры съемки?
По планетам тоже апертуру нужно побольше. Это конечно от условий зависит, но по моему при визуальном наблюдении имеет смысл увеличение 200 раз при средненьких условиях и раз 300 при условиях получше. А иногда и совсем хорошие условия бывают, тогда и 400 раз увеличение нормально будет. Так что для планет хорошо бы начиная от 150 мм. При этом если фотографией заниматься, то даже в средних условиях хоть 200 мм и больше будет по полной работать. Как пример - снимки Марса из предыдущих тредов.
>>681228
Это недостаток скорее, потому что комплектные ни на что не годятся. Да и вообще, зачем они нужны? Для визуальных наблюдений только для того чтобы немного сэкономить на окулярах.
Хорошо у тебя получилось, все лучше и лучше. Только бы звезды еще ровными сделать и совсем хорошо будет. Если не секрет, то какие параметры съемки?
>по дипскаю сильно маленькая аппертура.
По планетам тоже апертуру нужно побольше. Это конечно от условий зависит, но по моему при визуальном наблюдении имеет смысл увеличение 200 раз при средненьких условиях и раз 300 при условиях получше. А иногда и совсем хорошие условия бывают, тогда и 400 раз увеличение нормально будет. Так что для планет хорошо бы начиная от 150 мм. При этом если фотографией заниматься, то даже в средних условиях хоть 200 мм и больше будет по полной работать. Как пример - снимки Марса из предыдущих тредов.
>>681228
>в комплекте идет линза Барлоу.
Это недостаток скорее, потому что комплектные ни на что не годятся. Да и вообще, зачем они нужны? Для визуальных наблюдений только для того чтобы немного сэкономить на окулярах.
>>681252
В андромеде 100 кадров по 30с на пред-суперидеальном небе в Кош-Агачском районе, на высоте 1700м. Ещё температура не успела опуститься до минимума, было около +10, и атмосферу немного калбасило.
Гир тот же, fuji x-a5/az-gti eqmod/sw-ed80, 640iso.
Тот пузырь, что выше постил снимал сразу за этой андромедой, в нём 250 по 30с, и вот где-то начиная со 150 снимка, температура упала до +5 и атмосфера стала полностью без калбасенья, листаешь кадры и они прям 1 в 1.
Скорее всего тут мне без флетнера не обойтись, по краям особенно заметно растягивание. Да и уже и про гид начинаю задумываться, а там и до новой монтировки недалеко, старая, похоже точнее не может вести, сцук сколько ж эт всё стоит...
>Если не секрет, то какие параметры съемки?
В андромеде 100 кадров по 30с на пред-суперидеальном небе в Кош-Агачском районе, на высоте 1700м. Ещё температура не успела опуститься до минимума, было около +10, и атмосферу немного калбасило.
Гир тот же, fuji x-a5/az-gti eqmod/sw-ed80, 640iso.
Тот пузырь, что выше постил снимал сразу за этой андромедой, в нём 250 по 30с, и вот где-то начиная со 150 снимка, температура упала до +5 и атмосфера стала полностью без калбасенья, листаешь кадры и они прям 1 в 1.
>только бы звезды еще ровными сделать и совсем хорошо будет
Скорее всего тут мне без флетнера не обойтись, по краям особенно заметно растягивание. Да и уже и про гид начинаю задумываться, а там и до новой монтировки недалеко, старая, похоже точнее не может вести, сцук сколько ж эт всё стоит...
Пиздец. Разогнал старый батин Турист-3 до 70х, через это говно четко видно полосы Юпитера и кольцо Сатурна. Два часа уже сижу на эту херню залипаю, бичевская астрономия тем не менее доставляет
>>681319
Любая астрономия доставляет. Я в детстве в советский невелир на луну смотрел, и было охереннл.
Любая астрономия доставляет. Я в детстве в советский невелир на луну смотрел, и было охереннл.
>>681233
Ну по картинкам, которые сюда загружают, всякие туманности и галактики, скопления. Никогда их раньше вживую глазами не видел.
Потратить думаю могу в пределах до 50к.
Фотографией пока не увлекаюсь, потому что нет фотоаппарату, но есть высокая вероятность, что все эти наблюдения затянут и тогда уже до астрофото недалеко. Пока ограничиваюсь фотками с Пикселя и через бинокль.
Ну по картинкам, которые сюда загружают, всякие туманности и галактики, скопления. Никогда их раньше вживую глазами не видел.
Потратить думаю могу в пределах до 50к.
Фотографией пока не увлекаюсь, потому что нет фотоаппарату, но есть высокая вероятность, что все эти наблюдения затянут и тогда уже до астрофото недалеко. Пока ограничиваюсь фотками с Пикселя и через бинокль.
>>681339
Глазом ни в какой телескоп такого не увидишь никогда. Причем буквально ни в какой, если увеличивать диаметр объектива при неизменном увеличении, то вскоре свет пойдет просто мимо зрачка. А картинка выше с М31 приблизительно соответствует увеличению около 25 раз, по полю зрения если что. Хотя конечно сюда разное загружают... Советую поинтересоваться на предмет того что и главное как будет видно в телескоп.
Тем более с балкона. Конечно бывают разные балконы, одно дело балкон в ПГТ и совсем другое дело в Нерезиновске, но в целом в лучшем случае с балкона ты увидишь дипскай в виде еле различимых пятен, да и то наиболее яркий.
Это растяжимое понятие. Но в целом в те миды в любом случае увидишь только туманные пятнышки, может быть кроме M42.
Более-менее нормальный фотоаппарат можно купить за 5 тыс. рублей.
>Ну по картинкам, которые сюда загружают
Глазом ни в какой телескоп такого не увидишь никогда. Причем буквально ни в какой, если увеличивать диаметр объектива при неизменном увеличении, то вскоре свет пойдет просто мимо зрачка. А картинка выше с М31 приблизительно соответствует увеличению около 25 раз, по полю зрения если что. Хотя конечно сюда разное загружают... Советую поинтересоваться на предмет того что и главное как будет видно в телескоп.
>Чтоб и на балкон влезло
Тем более с балкона. Конечно бывают разные балконы, одно дело балкон в ПГТ и совсем другое дело в Нерезиновске, но в целом в лучшем случае с балкона ты увидишь дипскай в виде еле различимых пятен, да и то наиболее яркий.
>и перевозить удобно было.
Это растяжимое понятие. Но в целом в те миды в любом случае увидишь только туманные пятнышки, может быть кроме M42.
>потому что нет фотоаппарату
Более-менее нормальный фотоаппарат можно купить за 5 тыс. рублей.
>>681353
Но обладателям телескопов же доставляет просто так в них смотреть? Я имею ввиду без фотокамер с выдержками. Я бы хотел в том числе из-за этого взять телескоп, для начала.
Балкон на 16 этаже в ДС - знаю, что не идеально, мягко говоря. Но есть дом в деревне, примерно 180 км от ДС.
>Глазом ни в какой телескоп такого не увидишь никогда
Но обладателям телескопов же доставляет просто так в них смотреть? Я имею ввиду без фотокамер с выдержками. Я бы хотел в том числе из-за этого взять телескоп, для начала.
>Тем более с балкона
Балкон на 16 этаже в ДС - знаю, что не идеально, мягко говоря. Но есть дом в деревне, примерно 180 км от ДС.
>>681354
Да, есть такое. Можно понаблюдать туманные пятнышки, но не рассчитывай на что-то большее.
В таком случае советую забить на балкон полностью. И тогда за такой бюджет сейчас останется только б/у Добсон 200, даже подешевле 50к будет, только астрофото с ним практически невозможно, кроме планетного да и то кое-как.
>Но обладателям телескопов же доставляет просто так в них смотреть?
Да, есть такое. Можно понаблюдать туманные пятнышки, но не рассчитывай на что-то большее.
>Балкон на 16 этаже в ДС - знаю, что не идеально, мягко говоря. Но есть дом в деревне, примерно 180 км от ДС.
В таком случае советую забить на балкон полностью. И тогда за такой бюджет сейчас останется только б/у Добсон 200, даже подешевле 50к будет, только астрофото с ним практически невозможно, кроме планетного да и то кое-как.
А что насчет XIAOMI CELESTRON SCTW-80?
В качестве первого. Стоит он смешных денег. Не понимаю, в чём подвох.
В качестве первого. Стоит он смешных денег. Не понимаю, в чём подвох.
Анон, как думаешь, где можно взять вогнутое зеркало сантиметров этак в 20, или чем можно его заменить?
>>681414
вот что значит женщин в доме нет
вот что значит женщин в доме нет
973 Кб, 2000x1296>>681339
Аноний тебе уже ответил, всё так.
У всех по разному, мне достовляет ровно 2 минуты на что-нить посмотреть глазом, ну на планеты могу минут 10 попялиться.
На какую сторону света выходит балкон? Если на юг, то шикарно, все планеты, луна, орион и ещё 1.5 дсо твои, можно смело ориентироваться на балконные наблюдения, чего телескопу простаивать?
>>681373
Да попробуй, напишешь нам отзыв. Вот только чудес не бывает.
Аноний тебе уже ответил, всё так.
>Но обладателям телескопов же доставляет просто так в них смотреть?
У всех по разному, мне достовляет ровно 2 минуты на что-нить посмотреть глазом, ну на планеты могу минут 10 попялиться.
>Балкон на 16 этаже в ДС
На какую сторону света выходит балкон? Если на юг, то шикарно, все планеты, луна, орион и ещё 1.5 дсо твои, можно смело ориентироваться на балконные наблюдения, чего телескопу простаивать?
>>681373
Да попробуй, напишешь нам отзыв. Вот только чудес не бывает.
>>681413
У немцев, но цена тебе не понравится:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1662_TS-Optics-200-mm--8----Newtonian-Primary-Mirror-f-5.html
Можешь, конечно, попытать счастья с китайской сферой https://www.aliexpress.com/item/1005003066471727.html По идее со светосилой f/7.8 аберрации будут не настолько лютые, как у типичных D203F750, но на практике никто, вроде бы не пробовал.
> где можно взять вогнутое зеркало сантиметров этак в 20
У немцев, но цена тебе не понравится:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1662_TS-Optics-200-mm--8----Newtonian-Primary-Mirror-f-5.html
Можешь, конечно, попытать счастья с китайской сферой https://www.aliexpress.com/item/1005003066471727.html По идее со светосилой f/7.8 аберрации будут не настолько лютые, как у типичных D203F750, но на практике никто, вроде бы не пробовал.
>>681479
да уж, так проще действительно уж телескоп купить и не ебаться. а че, если взять обычное домашнее зеркало и диагональное тоже вырезать? насколько хуевым в теории будет изображение?
да уж, так проще действительно уж телескоп купить и не ебаться. а че, если взять обычное домашнее зеркало и диагональное тоже вырезать? насколько хуевым в теории будет изображение?
>>681486
Почти уверен, что оно нихуя не параболическое и, возможно, даже не сферическое. Но не думаю, что это сильно существенно для телескопа из говна и веточек.
>если взять обычное домашнее
Почти уверен, что оно нихуя не параболическое и, возможно, даже не сферическое. Но не думаю, что это сильно существенно для телескопа из говна и веточек.
>>681504
Пусть тогда берет гальку, толстое стекло и делает из него нормальное зеркало.
Пионеры в совке могли и он сможет.
И почти ничего не стоит.
Пусть тогда берет гальку, толстое стекло и делает из него нормальное зеркало.
Пионеры в совке могли и он сможет.
И почти ничего не стоит.
>>681505
С Галькой всяко интереснее, хотя и не без особенностей.
https://www.youtube.com/watch?v=SLc3qAKXwlI
С Галькой всяко интереснее, хотя и не без особенностей.
https://www.youtube.com/watch?v=SLc3qAKXwlI
Птолемеи, на связи переводчик-кун. Срочно поясните мне, что значит телескоп с Coude focus, и почему "хотя телескоп имел фокус Куда, который позволял ему большую часть времени работать в воздухе корабля, иногда ему приходилось выпускать воздух из купола" ???
>>681541
Нет никакого Куда
https://en.wikipedia.org/wiki/Reflecting_telescope#Coudé
При чём тут воздух, хз.
Нет никакого Куда
https://en.wikipedia.org/wiki/Reflecting_telescope#Coudé
При чём тут воздух, хз.
25 Кб, 320x250>>681542
Сцук, отклеилось.
Сцук, отклеилось.
Не смог пройти мимо дармового окулярчика 3.6 мм не заюзав.
Выходной зрачок ваще как иголка
Выходной зрачок ваще как иголка
Снял Сатурн на такую дудку с балкона, 127мм мак. Вроде норм.
>>682071
Хорошо получилось, лучше чем у меня с 200 мм. Хотя в этом году я всего пару раз пробовал поснимать и оба раза атмосфера была не очень.
Двигатели к монтировке ты сам прикручивал и припаивал? Тоже весьма аккуратно выглядит. Только разъемы смущают, не то чтобы плохие, но ноунейм. По моему стоило XLR использовать.
Хорошо получилось, лучше чем у меня с 200 мм. Хотя в этом году я всего пару раз пробовал поснимать и оба раза атмосфера была не очень.
Двигатели к монтировке ты сам прикручивал и припаивал? Тоже весьма аккуратно выглядит. Только разъемы смущают, не то чтобы плохие, но ноунейм. По моему стоило XLR использовать.
>>682187
Двигатели это готовое решение, гугли eqdrive. Но есть и более доступные варианты типо onstep.
Двигатели это готовое решение, гугли eqdrive. Но есть и более доступные варианты типо onstep.
898 Кб, 1000x667>>675113
Схоронил в пасту. Можно в шапку воткнуть.
Как наводить телескоп с помощью координатных кругов:
https://pastebin.com/kRPJCxgT
Схоронил в пасту. Можно в шапку воткнуть.
Как наводить телескоп с помощью координатных кругов:
https://pastebin.com/kRPJCxgT
>>682332
Будет не очень точно. Если взять
То максимальное поле зрения будет около трех градусов. Поэтому нужно наводить с точностью не хуже полутора градусов. Достаточно посмотреть на эти круги, чтобы понять что будет сложно. Помимо этого, нужно достаточно точно установить полярку. Для регулировки по высоте в этой монтировке есть винт, поэтому еще как-то подкрутишь, а по азимуту как?
Будет не очень точно. Если взять
>SW130650
То максимальное поле зрения будет около трех градусов. Поэтому нужно наводить с точностью не хуже полутора градусов. Достаточно посмотреть на эти круги, чтобы понять что будет сложно. Помимо этого, нужно достаточно точно установить полярку. Для регулировки по высоте в этой монтировке есть винт, поэтому еще как-то подкрутишь, а по азимуту как?
Что предпочтительнее, зеркальная или линза? Мне как только желающему вкатиться в это совершенно не понятна разница.
7,7 Мб, 6016x4014>>682385
Некорректный вопрос. Оба варианта классные, но со своими особенностями.
Огласите свои предпочтения: планеты/дсо, глазом/фотиком, условия наблюдения: город/деревня, и бюджет, и будет Вам ответ, что лучше.
Некорректный вопрос. Оба варианта классные, но со своими особенностями.
Огласите свои предпочтения: планеты/дсо, глазом/фотиком, условия наблюдения: город/деревня, и бюджет, и будет Вам ответ, что лучше.
>>682320
Жаль, было бы интереснее если бы ты сам сделал.
Знаю я и тех и других. По доступности для самостоятельного повторения оно одинаково, у eqdrive схемы и прошивки лежат в открытом доступе, только исходников нет. А onstep хоть и попроще немного, но опенсурс.
Кстати, по стоимости комплектующих оба варианта получаются максимум $50, если не наводить излишних красивостей конечно.
>Двигатели это готовое решение
Жаль, было бы интереснее если бы ты сам сделал.
>eqdrive. Но есть и более доступные варианты типо onstep.
Знаю я и тех и других. По доступности для самостоятельного повторения оно одинаково, у eqdrive схемы и прошивки лежат в открытом доступе, только исходников нет. А onstep хоть и попроще немного, но опенсурс.
Кстати, по стоимости комплектующих оба варианта получаются максимум $50, если не наводить излишних красивостей конечно.
>>682388
Планеты+дальний космос, глазом, город (или дача в 10 км от города, но думаю световая засранность тот же самый, что в городе), 35-50к бюджета.
Планеты+дальний космос, глазом, город (или дача в 10 км от города, но думаю световая засранность тот же самый, что в городе), 35-50к бюджета.
489 Кб, 600x528Есть мысль сделать фотку Луны поместив сенсор вот этой мыльницы в главный фокус мини Мак70. Как думаете, господа птолемеи, взлетит такая идея?
1,5 Мб, 2000x1334>>682427
Не, анон
Требования, как у всех), ну да ладно:
Для ДСО тебе нужна апертура побольше, если сильно закуситься, то можно на барахолке найти приличный 200мм ньютон на монтировке добсона. Проблема в том, что на балконе ты его не сможешь юзать, возить на машине тоже будет проблематично, тыж не пустой на дачу котаешся?
По этому давай планеты поставим в приоритет, тем более, что небо засвечено. Для планет тебе нужен либо стандартный бк909, либо 5+дюймов зеркально-линзовый. Меньше 5дюймов ШК/МАК брать нет смысла, 90мм рефрактор будет лучше.
А так как у тебя бюджет уже нормальный, то можно взять и с гоуту, поверь, с гоуту на много приятнее чем без.
Из нового: Celestron NexStar 90 GT - полный аналог бк909, но с гоуту. На вторичке, NexStar SE 5, не SE 4, SE 4 совсем маленький, ещё попался https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_2192201014 тоже отличный.
Ну и в качестве прям очень сильно заморочиться на действительно хорошую, универсальную трубу, да ещё с заделом на будущее- p130ds. Сама труба в твой бюджет укладывается с запасом, но монтировка к ней покупается отдельно, а монтировка на неё нужна eq3 и лучше. В качестве исключения, и только на первое время, её можно водрузить на eq2, на авите они в районе 10к, но потом, если дело пойдёт, докупишь что-нить приличное. А если не пойдёт то 130пдс продашь за пару секунд.
>>682449
Если сможешь его нормально привентить к трубе, чтобы более-менее соблюдалась соосность, и попадал фокус, то да. Фотать можно хоть на СониЭриксон к700, главно матрицу правильно разместить.
Не, анон
>Планеты+дальний космос, глазом, город (или дача в 10 км от города, но думаю световая засранность тот же самый, что в городе), 35-50к бюджета.
Требования, как у всех), ну да ладно:
Для ДСО тебе нужна апертура побольше, если сильно закуситься, то можно на барахолке найти приличный 200мм ньютон на монтировке добсона. Проблема в том, что на балконе ты его не сможешь юзать, возить на машине тоже будет проблематично, тыж не пустой на дачу котаешся?
По этому давай планеты поставим в приоритет, тем более, что небо засвечено. Для планет тебе нужен либо стандартный бк909, либо 5+дюймов зеркально-линзовый. Меньше 5дюймов ШК/МАК брать нет смысла, 90мм рефрактор будет лучше.
А так как у тебя бюджет уже нормальный, то можно взять и с гоуту, поверь, с гоуту на много приятнее чем без.
Из нового: Celestron NexStar 90 GT - полный аналог бк909, но с гоуту. На вторичке, NexStar SE 5, не SE 4, SE 4 совсем маленький, ещё попался https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_2192201014 тоже отличный.
Ну и в качестве прям очень сильно заморочиться на действительно хорошую, универсальную трубу, да ещё с заделом на будущее- p130ds. Сама труба в твой бюджет укладывается с запасом, но монтировка к ней покупается отдельно, а монтировка на неё нужна eq3 и лучше. В качестве исключения, и только на первое время, её можно водрузить на eq2, на авите они в районе 10к, но потом, если дело пойдёт, докупишь что-нить приличное. А если не пойдёт то 130пдс продашь за пару секунд.
>>682449
Если сможешь его нормально привентить к трубе, чтобы более-менее соблюдалась соосность, и попадал фокус, то да. Фотать можно хоть на СониЭриксон к700, главно матрицу правильно разместить.
>>682477
Соосность обеспечим, не вопрос.
Какого оптимального геометрического размера должен быть сенсор для мини МАК 70 ?
Соосность обеспечим, не вопрос.
Какого оптимального геометрического размера должен быть сенсор для мини МАК 70 ?
>>682477
Ничего подобного, слишком мелкий.
И будут некоторые проблемы с термостабилизацией.
Еще желательно соблюсти рабочий отрезок, а то фокус у маков можно накрутить в широких пределах, но при этом будет не очень. А еще, если это тот мак что был недавно в треде, желательно из него призму вытащить, тоже должно немного улучшить.
Можно конечно, но с астрокамерой будет намного лучше чем с фотоаппаратом и тем более мобильником, т.к. для Луны и планет нужно по возможности делать тысячи и десятки тысяч кадров.
>>682480
Смотря что и как, но вообще относительно маленький. Почти все любительские телескопы дают нормальную картинку только на оптической оси, а чуть в стороне начинаются разные аберрации. У маков с этим даже хуже чем у остальных.
>Для планет тебе нужен либо стандартный бк909
Ничего подобного, слишком мелкий.
>либо 5+дюймов зеркально-линзовый.
И будут некоторые проблемы с термостабилизацией.
>чтобы более-менее соблюдалась соосность, и попадал фокус, то да.
Еще желательно соблюсти рабочий отрезок, а то фокус у маков можно накрутить в широких пределах, но при этом будет не очень. А еще, если это тот мак что был недавно в треде, желательно из него призму вытащить, тоже должно немного улучшить.
>Фотать можно хоть на СониЭриксон к700
Можно конечно, но с астрокамерой будет намного лучше чем с фотоаппаратом и тем более мобильником, т.к. для Луны и планет нужно по возможности делать тысячи и десятки тысяч кадров.
>>682480
Смотря что и как, но вообще относительно маленький. Почти все любительские телескопы дают нормальную картинку только на оптической оси, а чуть в стороне начинаются разные аберрации. У маков с этим даже хуже чем у остальных.
>>682489
Ну уж точно лучше, чем маки 3-4 дюймов, у котрых пол апертуры цэ закрывает.
Ой да ладно, это будет наименьшая проблема, на балконе, посреди города.
>Ничего подобного, слишком мелкий.
Ну уж точно лучше, чем маки 3-4 дюймов, у котрых пол апертуры цэ закрывает.
>И будут некоторые проблемы с термостабилизацией.
Ой да ладно, это будет наименьшая проблема, на балконе, посреди города.
>>682490
Если сравнивать при одной и той же апертуре (корректнее говорить о входном зрачке, но лучше не надо, а то не поймут) то это конечно все так.
Центральное экранирование мало скажется на разрешающей способности, если конечно все остальное в трубе сделано нормально. На диаметр диска Эйри оно почти не влияет, только изображение будет тусклее.
Сначала подержи в руках такое, а потом рассуждай. Тем более балконы разные бывают и у анона еще дача есть.
Оно не термостабилизируется толком, даже если круглые сутки на улице стоит. Не знаю как там у вас, но у нас ночью температура заметно опускается, вот и получается. А потом еще выпадает роса в 90% случаев, даже если бленду цеплять.
>Ну уж точно лучше, чем маки 3-4 дюймов
Если сравнивать при одной и той же апертуре (корректнее говорить о входном зрачке, но лучше не надо, а то не поймут) то это конечно все так.
>у котрых пол апертуры цэ закрывает.
Центральное экранирование мало скажется на разрешающей способности, если конечно все остальное в трубе сделано нормально. На диаметр диска Эйри оно почти не влияет, только изображение будет тусклее.
>Ой да ладно, это будет наименьшая проблема, на балконе, посреди города.
Сначала подержи в руках такое, а потом рассуждай. Тем более балконы разные бывают и у анона еще дача есть.
Оно не термостабилизируется толком, даже если круглые сутки на улице стоит. Не знаю как там у вас, но у нас ночью температура заметно опускается, вот и получается. А потом еще выпадает роса в 90% случаев, даже если бленду цеплять.
>>682477
Понял, приму во внимание. Что думаешь про Sky-Watcher BK MAK90EQ1? Зацепился не в последнюю очередь потому что в шапке написано зеркально-линзовой, хех.
Насколько хорошо можно разглядеть планеты при ясном ночном небе в стандартную трубу 90 мм?
Понял, приму во внимание. Что думаешь про Sky-Watcher BK MAK90EQ1? Зацепился не в последнюю очередь потому что в шапке написано зеркально-линзовой, хех.
Насколько хорошо можно разглядеть планеты при ясном ночном небе в стандартную трубу 90 мм?
>>682647
Сам по себе он нормальный, если нужен ультракомпакт, то можно брать. Но в сравнении с тем же бк909 он не имеет смысла, в 909, фокусное меньше, а значит светосила больше, сможешь хоть как-то дсо посмотреть, апертура та же, но нет ЦЕ, опять + к светосиле.
Во время противостояний(этим летом), юпитер именно в бк909+10мм окуляр (1.5Dувеличение) , был очень ярким, аж глаз выпадывал, размером меньше горошины, 3 полоски были видны чётко, пятно еле различимо. Спутники яркие.
Сатурн уже был тускловат, но чётко различим, без деталей в атмосфере, с 1 кольцом, без щели кассини.
Марс, в противостоянии(которое ещё не скоро) должен быть небольшим красным диском, возможно с намёком на шапки, но без деталей. Венера, как намёк на серпик.
Не в противостоянии, все планеты, кроме юпитера будут как более или менее яркие звёздочки. Только юпитер можно будет наблюдать круглый год, но чем он дальше, тем хуже виден.
В 80мм рефрактор, было то же самое, но так как наблюдал в него значительно больше, бывало ловил очень хорошую атмосферу, и иногда, получалось на юпитере разглядеть 5 полос и заветушки в атмосфере.
>Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Сам по себе он нормальный, если нужен ультракомпакт, то можно брать. Но в сравнении с тем же бк909 он не имеет смысла, в 909, фокусное меньше, а значит светосила больше, сможешь хоть как-то дсо посмотреть, апертура та же, но нет ЦЕ, опять + к светосиле.
>Насколько хорошо можно разглядеть планеты при ясном ночном небе в стандартную трубу 90 мм?
Во время противостояний(этим летом), юпитер именно в бк909+10мм окуляр (1.5Dувеличение) , был очень ярким, аж глаз выпадывал, размером меньше горошины, 3 полоски были видны чётко, пятно еле различимо. Спутники яркие.
Сатурн уже был тускловат, но чётко различим, без деталей в атмосфере, с 1 кольцом, без щели кассини.
Марс, в противостоянии(которое ещё не скоро) должен быть небольшим красным диском, возможно с намёком на шапки, но без деталей. Венера, как намёк на серпик.
Не в противостоянии, все планеты, кроме юпитера будут как более или менее яркие звёздочки. Только юпитер можно будет наблюдать круглый год, но чем он дальше, тем хуже виден.
В 80мм рефрактор, было то же самое, но так как наблюдал в него значительно больше, бывало ловил очень хорошую атмосферу, и иногда, получалось на юпитере разглядеть 5 полос и заветушки в атмосфере.
>>682650
Спасибо за ответ. Знаешь, вот хочется нечто подобного
Все-таки хочется увидеть детали ближайших к нам планет, ну а если просто хочется поглазеть на диск, то и бинокль мощный с этим справится имхо. Так что думаю присмотреться к п130.
Какие еще трубы можешь посоветовать? Вообще так и не понял, в чем разница линзы и зеркалки, я так полагаю они для различных задач приспособлены, но я так и не понял различия. И у меня создалось впечатление, что лучше брать рефракторы.
Спасибо за ответ. Знаешь, вот хочется нечто подобного
>наблюдал в него значительно больше, бывало ловил очень хорошую атмосферу, и иногда, получалось на юпитере разглядеть 5 полос и заветушки в атмосфере
Все-таки хочется увидеть детали ближайших к нам планет, ну а если просто хочется поглазеть на диск, то и бинокль мощный с этим справится имхо. Так что думаю присмотреться к п130.
Какие еще трубы можешь посоветовать? Вообще так и не понял, в чем разница линзы и зеркалки, я так полагаю они для различных задач приспособлены, но я так и не понял различия. И у меня создалось впечатление, что лучше брать рефракторы.
7,2 Мб, mp4,1920x1080, 0:20
>>682796
Тут больше зависит от атмосферы(посмотри как она нестабильна даже в горах, на идеальном небе) и расстояния до планет.
Любой качественный телескоп 80+мм аппертуры позволит рассмотреть детали на юпитере.
Сатурн- глазом, хз, он очень однородный, думаю ничего не увидишь. Из интересного щель кассини, в 80мм чётко ниразу не видел, что-то на уровне глюка- да, чётко нет.
С мелкими планетами всё сложно. Всё зависит от их положения. И с ними уже точно нужна аппертура больше 80.
130пдс- лучшее за твои деньги, не гонись за экзотикой, выбирай классику
>Все-таки хочется увидеть детали ближайших к нам планет
Тут больше зависит от атмосферы(посмотри как она нестабильна даже в горах, на идеальном небе) и расстояния до планет.
Любой качественный телескоп 80+мм аппертуры позволит рассмотреть детали на юпитере.
Сатурн- глазом, хз, он очень однородный, думаю ничего не увидишь. Из интересного щель кассини, в 80мм чётко ниразу не видел, что-то на уровне глюка- да, чётко нет.
С мелкими планетами всё сложно. Всё зависит от их положения. И с ними уже точно нужна аппертура больше 80.
>Какие еще трубы можешь посоветовать?
130пдс- лучшее за твои деньги, не гонись за экзотикой, выбирай классику
95 Кб, 477x271>>682806
Я больше теоретик, поэтому вопрос:
адаптивная оптика для любителей в разумных ценах доступна?
Или можно собрать что-то подобное из деталей с алика у себя на кухне?
>Тут больше зависит от атмосферы
Я больше теоретик, поэтому вопрос:
адаптивная оптика для любителей в разумных ценах доступна?
Или можно собрать что-то подобное из деталей с алика у себя на кухне?
12 Кб, 270x361>>682489
Фотики идут лесом твёрдо и чотко.
Туточки мне в голову после третьего стакана шибанула другая мысль - а шта будет ежели к минимаку приторочить сенсор вот такой вот зкшонкамеры за рупь с полтиной?
Фотики идут лесом твёрдо и чотко.
Туточки мне в голову после третьего стакана шибанула другая мысль - а шта будет ежели к минимаку приторочить сенсор вот такой вот зкшонкамеры за рупь с полтиной?
>>682848
Так а чому лесом? Покупаешь полумёртвую тушку у фотографа за копейки, качество фоточек всяко выше вот этого вот. Тебе же не нужна оптика и чтобы модные кнопочки были.
Так а чому лесом? Покупаешь полумёртвую тушку у фотографа за копейки, качество фоточек всяко выше вот этого вот. Тебе же не нужна оптика и чтобы модные кнопочки были.
>>682853
Жаль.........
Жаль.........
>>682818
Колеблющиеся зеркала - нет, там очень точное изготовление, подгонка и калибровка нужны, недоступные никак в любительских условиях. Не думаю что там простого интерферометра хватит, да и интерферометр нихуёво стоит.
Вращающееся жидкое зенитное ферромагнитное зеркало - может быть, но ебли будет немеряно. И всё равно придётся калибровать по лучу, с известным источником в виде контроля.
В любом случае нужны:
- достаточно точные лазеры хорошей мощности (= бабос), и бесполётная зона (в принципе её может и любитель объявить, подав заявку), чтобы не сесть за ослепление пилотов
- способность расположить кучу отклоняющих элементов вручную или координатным станком
- точный подвес
Так что теоретически это возможно. Практически - требует реально больших затрат, дохуя подготовки, дохуя труда, б/у пром оборудования, бюрократии. Что-то уровня того парнишки, который микросхемы в домашних условиях делает. (а там электронный микроскоп и ебовые химикаты уровня плавиковой кислоты) И то он экономит на чистой комнате/боксе и выращивании кристаллов, закупая готовые пластины.
Колеблющиеся зеркала - нет, там очень точное изготовление, подгонка и калибровка нужны, недоступные никак в любительских условиях. Не думаю что там простого интерферометра хватит, да и интерферометр нихуёво стоит.
Вращающееся жидкое зенитное ферромагнитное зеркало - может быть, но ебли будет немеряно. И всё равно придётся калибровать по лучу, с известным источником в виде контроля.
В любом случае нужны:
- достаточно точные лазеры хорошей мощности (= бабос), и бесполётная зона (в принципе её может и любитель объявить, подав заявку), чтобы не сесть за ослепление пилотов
- способность расположить кучу отклоняющих элементов вручную или координатным станком
- точный подвес
Так что теоретически это возможно. Практически - требует реально больших затрат, дохуя подготовки, дохуя труда, б/у пром оборудования, бюрократии. Что-то уровня того парнишки, который микросхемы в домашних условиях делает. (а там электронный микроскоп и ебовые химикаты уровня плавиковой кислоты) И то он экономит на чистой комнате/боксе и выращивании кристаллов, закупая готовые пластины.
>>682863
В общем случае не нужны, хватает естественных звезд.
>>682818
Вот, продают кое-что
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8552_Starlight-Xpress-Adaptive-Optik-mit-USB---ohne-OAG--QSI-kompatibel-.html
Но на деле, как я уже писал, для планет толку не будет. В первую очередь для планет нужна нормальная камера с высокой частотой кадров, а такое как >>682850 >>682848 в любом случае будет намного хуже. Во вторую очередь нужен корректор атмосферной дисперсии.
>- достаточно точные лазеры хорошей мощности
В общем случае не нужны, хватает естественных звезд.
>>682818
Вот, продают кое-что
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8552_Starlight-Xpress-Adaptive-Optik-mit-USB---ohne-OAG--QSI-kompatibel-.html
Но на деле, как я уже писал, для планет толку не будет. В первую очередь для планет нужна нормальная камера с высокой частотой кадров, а такое как >>682850 >>682848 в любом случае будет намного хуже. Во вторую очередь нужен корректор атмосферной дисперсии.
>>682796
Оптические схемы как рефлекторов бывают самые разные. Одно дело Кассегрен светосильный, который может стоять на АМС, и совсем другое дело любительский Ньютон. С рефракторами то примерно то же самое, существует множество вариантов, которые дадут разный результат. Поэтому в такой постановке твой вопрос не имеет смысла, и те и другие бывают совершенно разные.
Если цель наблюдать планеты, то для начала тебе следует знать о дифракционном пределе разрешающей способности. Так вот этот предел определяется диаметром объектива, а не линзовостью или зеркальностью. И при прочих равных рефлектор обойдется дешевле рефрактора начиная с диаметра 130..150 мм. Поэтому, если денег мало, то целесообразнее брать рефрактор 80...90 мм, а иначе рефлектор или катадиоптрик. Другой момент это относительное отверстие, для получения больших увеличений нужно меньшее относительное отверстие, также с меньшим относительным отверстием (как правило) будет меньше уровень аберраций. Также меньшее относительное отверстие снижает требования к окулярам. f/5 - плохой выбор для планет, f/10 - будет хорошо.
Поэтому за твой бюджет есть смысл взять Ньютон 150...200 мм по возможности с меньшим относительным отверстием, а не как у 130PDS.
>Вообще так и не понял, в чем разница линзы и зеркалки
Оптические схемы как рефлекторов бывают самые разные. Одно дело Кассегрен светосильный, который может стоять на АМС, и совсем другое дело любительский Ньютон. С рефракторами то примерно то же самое, существует множество вариантов, которые дадут разный результат. Поэтому в такой постановке твой вопрос не имеет смысла, и те и другие бывают совершенно разные.
>у меня создалось впечатление, что лучше брать рефракторы.
Если цель наблюдать планеты, то для начала тебе следует знать о дифракционном пределе разрешающей способности. Так вот этот предел определяется диаметром объектива, а не линзовостью или зеркальностью. И при прочих равных рефлектор обойдется дешевле рефрактора начиная с диаметра 130..150 мм. Поэтому, если денег мало, то целесообразнее брать рефрактор 80...90 мм, а иначе рефлектор или катадиоптрик. Другой момент это относительное отверстие, для получения больших увеличений нужно меньшее относительное отверстие, также с меньшим относительным отверстием (как правило) будет меньше уровень аберраций. Также меньшее относительное отверстие снижает требования к окулярам. f/5 - плохой выбор для планет, f/10 - будет хорошо.
Поэтому за твой бюджет есть смысл взять Ньютон 150...200 мм по возможности с меньшим относительным отверстием, а не как у 130PDS.
>>682848
А эта штука умеет равы отдавать? Выдержку длительную делать? Несжатое видео снимать? Ну и соосность человеческую ты ей никогда не обеспечишь. Кароч будет куча еботни и ноль результата. В место этого можно на барахолке купить канон450д за 3к и не ипать моск ни себе ни другим.
>>682818
Любительская адаптивная оптика- это лаки имеджес
А эта штука умеет равы отдавать? Выдержку длительную делать? Несжатое видео снимать? Ну и соосность человеческую ты ей никогда не обеспечишь. Кароч будет куча еботни и ноль результата. В место этого можно на барахолке купить канон450д за 3к и не ипать моск ни себе ни другим.
>>682818
Любительская адаптивная оптика- это лаки имеджес
>>682863
Смотреть самолеты можно на флайтрадар, если что
Смотреть самолеты можно на флайтрадар, если что
>>682881
А может он буквально о том что
Не саму камеру, а КМОП матрицу из нее. И по моему это вовсе не столь сложно, при наличии документации на матрицу конечно.
Вот камеры ASI120 они сделаны на матрицах AR0130, на которые можно найти необходимую документацию, а подсоединяются они через CY7C68013A (с которыми на али продают простенькие отладочные платы). Я так и делал, подключал одну матрицу к плате с али и получал кадры. Корпус заказывается у токаря и анодируется. Ничего сверхсложного, но единичный экземпляр обойдется может и не намного дороже готовой камеры, но потребует относительно много работы. Зато даже при совсем небольшой серии будет совсем другой расклад.
>А эта штука умеет равы отдавать?
А может он буквально о том что
>сенсор вот такой вот зкшонкамеры
Не саму камеру, а КМОП матрицу из нее. И по моему это вовсе не столь сложно, при наличии документации на матрицу конечно.
Вот камеры ASI120 они сделаны на матрицах AR0130, на которые можно найти необходимую документацию, а подсоединяются они через CY7C68013A (с которыми на али продают простенькие отладочные платы). Я так и делал, подключал одну матрицу к плате с али и получал кадры. Корпус заказывается у токаря и анодируется. Ничего сверхсложного, но единичный экземпляр обойдется может и не намного дороже готовой камеры, но потребует относительно много работы. Зато даже при совсем небольшой серии будет совсем другой расклад.
В предыдущую субботу с помощью трубы турист-3(20 крат) наблюдал объект, судя по стеллариуму и неплохой видимости это был Юпитер, но блин, я видел кольца, хотя Сатурн должен был быть совсем на линии горизонта.
Скорее всего, это оптический артефакт (Юпитер как-то продублировался и наложился со смещением), вопрос такой: из-за чего это? Потеря соосности линз? Как это починить? Перебрать трубу?
Скорее всего, это оптический артефакт (Юпитер как-то продублировался и наложился со смещением), вопрос такой: из-за чего это? Потеря соосности линз? Как это починить? Перебрать трубу?
>>683768
Для проверки и уточнения типа искажения логичнее глянуть через трубу на любую более-менее яркую звезду.
>Скорее всего, это оптический артефакт
Для проверки и уточнения типа искажения логичнее глянуть через трубу на любую более-менее яркую звезду.
А есть вообще какой гайд или ФАК по телескопам, чтобы разбираться в оптике, всяких монтировках, окулярах, что с чем совместимо, в общем плавать как рыба в воде? А то если заходить на барахолку,я же там не особо соображаю в предложениях, чтобы откликаться.
>>684330
Скачай астрадь, как стартовое пособие - зайдет
Скачай астрадь, как стартовое пособие - зайдет
На что максимум можно рассчитывать при бюджете 30к, если вторичка тоже рассматривается?
ступил и купил телескоп с f/13.9 светосилы. Дальний космос почти не могу наблюдать, даже Орион выглядит как пятно серое. Есть ли способы пофиксить?
>>684602
Есть — астрофото, а глазом оно хоть при f/0,5 будет серыми пятнами на тёмно-сером фоне.
> Есть ли способы пофиксить?
Есть — астрофото, а глазом оно хоть при f/0,5 будет серыми пятнами на тёмно-сером фоне.
>>684606
Не ну я смотрел фотки с выдержкой в 1 секунду, и знал что там будет просто серое пятно, но у меня прямо вообще маленькое такое, всего несколько звёзд покрывает.
Не ну я смотрел фотки с выдержкой в 1 секунду, и знал что там будет просто серое пятно, но у меня прямо вообще маленькое такое, всего несколько звёзд покрывает.
>>684606
Я рассчитывал хоть на какие-то узоры, а там как будто просто облако маленькое.
Я рассчитывал хоть на какие-то узоры, а там как будто просто облако маленькое.
>>684606
При визуальном наблюдении относительное отверстие влияет на диапазон увеличений которые можно получить.
Существует понятие равнозрачкового увеличения. Если кратко, это минимальное увеличение при котором апертура будет использоваться полностью и будет максимальная контрастность всяких туманных пятнышек.
Для получения равнозрачкового увеличения с таким относительным отверстием потребуется окуляр с фокусным расстоянием 69.5 мм. А таких окуляров толком не продают. Но даже если бы продавали, то поле зрения получилось бы совсем маленьким. Можно попробовать прикрутить какой-нибудь редуктор фокусного расстояния, но для маков таких практически нет, а с каким попало будет соответствующий результат.
Поэтому относительное отверстие влияет, да еще как.
При визуальном наблюдении относительное отверстие влияет на диапазон увеличений которые можно получить.
Существует понятие равнозрачкового увеличения. Если кратко, это минимальное увеличение при котором апертура будет использоваться полностью и будет максимальная контрастность всяких туманных пятнышек.
>f/13.9
Для получения равнозрачкового увеличения с таким относительным отверстием потребуется окуляр с фокусным расстоянием 69.5 мм. А таких окуляров толком не продают. Но даже если бы продавали, то поле зрения получилось бы совсем маленьким. Можно попробовать прикрутить какой-нибудь редуктор фокусного расстояния, но для маков таких практически нет, а с каким попало будет соответствующий результат.
Поэтому относительное отверстие влияет, да еще как.
Анчоусы, а что за зверь телескопы "Arsenal"? Ходил отдавать в ремонт свой Киев-20 на Арсенал, в заводском магазине стоял зеркально-линзовый типа такого http://arsenaloptics.com.ua/catalog_item/items/ed80-eq3-2.html
, а в кабинете человека, который принимал аппарат в ремонт лежал обычный линзовый, т.е. скорее всего его в ремонт принесли. Какова вероятность того, что эти телескопы тут же в Киеве и делают? бо если высокая, то я походу вотпрямщас вкачусь в астрофото
, а в кабинете человека, который принимал аппарат в ремонт лежал обычный линзовый, т.е. скорее всего его в ремонт принесли. Какова вероятность того, что эти телескопы тут же в Киеве и делают? бо если высокая, то я походу вотпрямщас вкачусь в астрофото
>>684819
Бля, я проебался походу, это ж не зеркально-линзовый
Энивей, похожий стоял, я не шарю просто
Бля, я проебался походу, это ж не зеркально-линзовый
Энивей, похожий стоял, я не шарю просто
>>684819
Нулевая. Ага, как же. Даже у нас толком не делают, ЛЗОС только какой-нибудь, но это совсем другая ценовая категория, а мелочь всякая загнулась давно или на последнем издыхании.
Вероятнее всего это United Optics, но может и какой-нибудь другой китаец. Ничего серьезного собой эта фигня не представляет. Для начала конечно сойдет, но это всего лишь ED дублет, а вовсе не апохромат. Да еще и без корректора звезды по краям вытянет.
Такие пригодны по большей части только для планетной съемки.
>Какова вероятность того, что эти телескопы тут же в Киеве и делают?
Нулевая. Ага, как же. Даже у нас толком не делают, ЛЗОС только какой-нибудь, но это совсем другая ценовая категория, а мелочь всякая загнулась давно или на последнем издыхании.
Вероятнее всего это United Optics, но может и какой-нибудь другой китаец. Ничего серьезного собой эта фигня не представляет. Для начала конечно сойдет, но это всего лишь ED дублет, а вовсе не апохромат. Да еще и без корректора звезды по краям вытянет.
>зеркально-линзовый
Такие пригодны по большей части только для планетной съемки.
>>684837
Просто прикол вот в чём, собственно, почему и возникла мысль, что это из производство.
У меня на объективе передняя линза с царапиной и потёртая, т.е. просветление стёрлось. А приёмщик предложил полировку и нанесение нового просветления. Жаль, не спросил, могут ли они вообще новую линзу сделать
Просто прикол вот в чём, собственно, почему и возникла мысль, что это из производство.
У меня на объективе передняя линза с царапиной и потёртая, т.е. просветление стёрлось. А приёмщик предложил полировку и нанесение нового просветления. Жаль, не спросил, могут ли они вообще новую линзу сделать
2 Мб, 4532x3134IC 1805. Снимал на объектив Nikon Nikkor 180 mm f/ 2.8 ED Ai-S на полностью открытой диафрагме, светофильтр Hα 7 нм. В левом нижнем углу немного смазалось, похоже из-за облаков, можно будет попробовать пересложить.
Объектив в целом неплохой, но у него под собственным весом проворачивается кольцо фокусировки, из-за чего пришлось фиксировать хомутами. Причем такая проблема не только у меня, вот ведь криворукие узкоглазые, такой мелочью испортить нормальный объектив.
Объектив в целом неплохой, но у него под собственным весом проворачивается кольцо фокусировки, из-за чего пришлось фиксировать хомутами. Причем такая проблема не только у меня, вот ведь криворукие узкоглазые, такой мелочью испортить нормальный объектив.
>>685594
Красиво получается, анон. И раз уж пошла тема про объективы, что взять на fuji-x байонет, 100-200мм фокусного?
И ещё, как ты фильтр закрепляешь, и что за фильтр, обычный телескопный 1.25"?
Красиво получается, анон. И раз уж пошла тема про объективы, что взять на fuji-x байонет, 100-200мм фокусного?
И ещё, как ты фильтр закрепляешь, и что за фильтр, обычный телескопный 1.25"?
2,3 Мб, 2000x1334>>685619
Есть специально обученные (АКА clip-in) фильтры, которые вставляются внутрь фотоаппарата. Но при взгляде на их цену начинает давить жаба.
Мимо другой анон.
> И ещё, как ты фильтр закрепляешь, и что за фильтр, обычный телескопный 1.25"?
Есть специально обученные (АКА clip-in) фильтры, которые вставляются внутрь фотоаппарата. Но при взгляде на их цену начинает давить жаба.
Мимо другой анон.
3,2 Мб, 4541x3475>>685619
Не особо в этом разбираюсь, а в фотоаппаратах тем более. По отзывам неплох самьянг 135 мм f/2.0, это если из более-менее нового.
Через такое https://aliexpress.ru/item/32954314672.html только в том комплекте который я покупал был переходник с Т2 на фотоаппарат и удлинительное колечко на Т2 с другой стороны.
Наверное что-то подобное можно прикрутить и на fuji-x, рабочий отрезок скорее всего позволит прикрутить через похожую конструкцию объектив от зеркалки.
Да, самый обычный, только 2", но 1.25 был бы ничем не хуже. Если располагать светофильтр между объективом и матрицей, то размер светофильтра должен соответствовать размеру матрицы. Недостаток подобного размещения в том что характеристики узкополосных интерференционных светофильтров слишком сильно зависят от угла наклона. Полоса пропускания уезжает в сторону из-за наклона. На светосильных объективах из-за этого апертура будет не полностью использоваться. Поэтому есть смысл располагать светофильтры перед объективом, только светофильтр потребуется побольше да еще и обидно будет если повредиться, особенно если объектив относительно дешевый.
>И раз уж пошла тема про объективы, что взять на fuji-x байонет, 100-200мм фокусного?
Не особо в этом разбираюсь, а в фотоаппаратах тем более. По отзывам неплох самьянг 135 мм f/2.0, это если из более-менее нового.
>И ещё, как ты фильтр закрепляешь
Через такое https://aliexpress.ru/item/32954314672.html только в том комплекте который я покупал был переходник с Т2 на фотоаппарат и удлинительное колечко на Т2 с другой стороны.
Наверное что-то подобное можно прикрутить и на fuji-x, рабочий отрезок скорее всего позволит прикрутить через похожую конструкцию объектив от зеркалки.
>обычный телескопный 1.25"?
Да, самый обычный, только 2", но 1.25 был бы ничем не хуже. Если располагать светофильтр между объективом и матрицей, то размер светофильтра должен соответствовать размеру матрицы. Недостаток подобного размещения в том что характеристики узкополосных интерференционных светофильтров слишком сильно зависят от угла наклона. Полоса пропускания уезжает в сторону из-за наклона. На светосильных объективах из-за этого апертура будет не полностью использоваться. Поэтому есть смысл располагать светофильтры перед объективом, только светофильтр потребуется побольше да еще и обидно будет если повредиться, особенно если объектив относительно дешевый.
>>685687
Вот это я покупал. https://aliexpress.ru/item/32809854517.html
То есть с Т2 на объектив от фотоаппарата. А с другой стороны на Т2 прикручивал уже камеру.
Вот это я покупал. https://aliexpress.ru/item/32809854517.html
>с Т2 на фотоаппарат
То есть с Т2 на объектив от фотоаппарата. А с другой стороны на Т2 прикручивал уже камеру.
>>683768
Попробуй кстати пересобрать это говно по схеме, можно до 100 крат почти без затемнения запилить. Правда поле зрения выходит ваще маленькое, но Сатурн с Юпитером очень даже четко видно. Луну еще веселее наблюдать
мимо бичара-астроном
да, это держатель для смартфона на скотче
Попробуй кстати пересобрать это говно по схеме, можно до 100 крат почти без затемнения запилить. Правда поле зрения выходит ваще маленькое, но Сатурн с Юпитером очень даже четко видно. Луну еще веселее наблюдать
мимо бичара-астроном
да, это держатель для смартфона на скотче
2,8 Мб, 4534x3126>>685896
Не лучше ли вместо такого выкинуть из трубы все лишнее? Оставить только объектив, который ахроматическая склейка с фокусным расстоянием около 350 мм. И приладить какой-нибудь окуляр с фокусным расстоянием допустим миллиметров 4.5, наверняка должно стать лучше. Можно такой https://aliexpress.ru/item/32980476095.html или можно попробовать еще дешевле https://aliexpress.ru/item/4000273781312.html
Но вообще симптомы которые описывал тот анон весьма странные, может там у него какой-то дефект, который так просто не исправляется.
>>685067
Пересложил, возможно стало лучше.
Не лучше ли вместо такого выкинуть из трубы все лишнее? Оставить только объектив, который ахроматическая склейка с фокусным расстоянием около 350 мм. И приладить какой-нибудь окуляр с фокусным расстоянием допустим миллиметров 4.5, наверняка должно стать лучше. Можно такой https://aliexpress.ru/item/32980476095.html или можно попробовать еще дешевле https://aliexpress.ru/item/4000273781312.html
Но вообще симптомы которые описывал тот анон весьма странные, может там у него какой-то дефект, который так просто не исправляется.
>>685067
Пересложил, возможно стало лучше.
>>671689
С ума сойти, девайс буквально из говна и палок.
С ума сойти, девайс буквально из говна и палок.
>>671225 (OP)
посоветуйте телескоп для дипская, бюджет 100к
посоветуйте телескоп для дипская, бюджет 100к
4,3 Мб, 4636x3466>>686359
Эти примерно по 200 кадров по минуте, но в сумму пошли далеко не все кадры. Камера QHY163M, монтировка AZ-GTi. Конечно такой же результат можно получить с самодельным трекером и на простую зеркалку, но придется потратить в несколько раз больше времени.
На пару часов неожиданно разошлись облака и я попробовал еще поснимать. По моему вышло хуже, но это должно быть потому что объект сложнее.
Эти примерно по 200 кадров по минуте, но в сумму пошли далеко не все кадры. Камера QHY163M, монтировка AZ-GTi. Конечно такой же результат можно получить с самодельным трекером и на простую зеркалку, но придется потратить в несколько раз больше времени.
На пару часов неожиданно разошлись облака и я попробовал еще поснимать. По моему вышло хуже, но это должно быть потому что объект сложнее.
>>684602
Cейчас Astro Channel стримит дипскай из полей на ютуб, там с выдержкой в секунду очень точно видно как будет наблюдаться дипскай в около синей зоне в f5/130.
Cейчас Astro Channel стримит дипскай из полей на ютуб, там с выдержкой в секунду очень точно видно как будет наблюдаться дипскай в около синей зоне в f5/130.
118 Кб, 640x1000>>671225 (OP)
Самый лёгкий телескоп для похода какой посоветуете? Либо крепкий, либо быстрый в юстировке.
Самый лёгкий телескоп для похода какой посоветуете? Либо крепкий, либо быстрый в юстировке.
Сап, астрокотаны.
Этим летом ездил за город с группой людей из, прости господи, вк-группы астролюбителей. Смотреть на персеиды или как там оно называется. Там у них было джва каких-то телескопа и толпа в пару сотен разных человеков. Организатор этой опен-эйр ковид-пати (судя по всему очень милый и действительно увлечённый человек) даже лекцию небольшую провёл, показывая на небе объекты зелёным лазером. Я туда ездил с дочей и она даже добралась до одного из телескопов «посмотреть на этот вот юпитер», но с её слов толком ничего не разглядела.
В общем то я не долго думая решил уехать от этой толпы, рандомно включающих свои супер яркие походные фонари, людей.
Мы с дочей уехали от них на пару километров, свернули куда-то в поле и я достал свой старый полубитый бинокль БПЦ 7х35
Сказать что я охуел от увиденного – ничего не сказать.
Небо – россыпь ярких звёзд!
Плеяды! Даже в очках (-1,5) я их вижу просто как маленькое пятнышко на небе, а в бинокль это десятки ярких звёзд сосредоточенных в одном месте. Видно было даже спутники, мать его, Юпитера! Яркие точки выстронные ровным рядком (3 или 4 не помню) около этого вот Юпитера.
Впечатлений – вагон (1 минус: бинокль всё-же тяжело удерживать в руках, чтобы изображение не плясало). Вернулся в город ( даже не в сам город 500к жителей, а в пригород, где живу) и Спутники у юпитера было уже не рассмотреть :(
Естественно загорелся (и до сих пор не отпускает) этим вашим Телескопом.
Я вообще у мамы инженер и смотрел в сторону вогнутого зеркала с алиэкспресс диаметром 112 или 114 (хз точно какое там + окуляр) за пару тыщ.
Но чем больше об этом думаю, тем чаще смотрю в сторону какого-нибудь бинокля! (мой просто совсем уёбан: большой скол на одном окуляре, разьюстирован малёха и часть винтов проебалась).
Я вот просто думаю, даже от разъёбанного старого 7х35 столько впечатлений было. Может с каким-нибудь Хх50 будет совсем отвал башки? А котятки? Кто может пользует бинокели для наблюдения неба и посоветует дешёвый советский бинокель с авиты?
Или собирать из говна и палок на китайском зеркале 112мм рефлектор?
Этим летом ездил за город с группой людей из, прости господи, вк-группы астролюбителей. Смотреть на персеиды или как там оно называется. Там у них было джва каких-то телескопа и толпа в пару сотен разных человеков. Организатор этой опен-эйр ковид-пати (судя по всему очень милый и действительно увлечённый человек) даже лекцию небольшую провёл, показывая на небе объекты зелёным лазером. Я туда ездил с дочей и она даже добралась до одного из телескопов «посмотреть на этот вот юпитер», но с её слов толком ничего не разглядела.
В общем то я не долго думая решил уехать от этой толпы, рандомно включающих свои супер яркие походные фонари, людей.
Мы с дочей уехали от них на пару километров, свернули куда-то в поле и я достал свой старый полубитый бинокль БПЦ 7х35
Сказать что я охуел от увиденного – ничего не сказать.
Небо – россыпь ярких звёзд!
Плеяды! Даже в очках (-1,5) я их вижу просто как маленькое пятнышко на небе, а в бинокль это десятки ярких звёзд сосредоточенных в одном месте. Видно было даже спутники, мать его, Юпитера! Яркие точки выстронные ровным рядком (3 или 4 не помню) около этого вот Юпитера.
Впечатлений – вагон (1 минус: бинокль всё-же тяжело удерживать в руках, чтобы изображение не плясало). Вернулся в город ( даже не в сам город 500к жителей, а в пригород, где живу) и Спутники у юпитера было уже не рассмотреть :(
Естественно загорелся (и до сих пор не отпускает) этим вашим Телескопом.
Я вообще у мамы инженер и смотрел в сторону вогнутого зеркала с алиэкспресс диаметром 112 или 114 (хз точно какое там + окуляр) за пару тыщ.
Но чем больше об этом думаю, тем чаще смотрю в сторону какого-нибудь бинокля! (мой просто совсем уёбан: большой скол на одном окуляре, разьюстирован малёха и часть винтов проебалась).
Я вот просто думаю, даже от разъёбанного старого 7х35 столько впечатлений было. Может с каким-нибудь Хх50 будет совсем отвал башки? А котятки? Кто может пользует бинокели для наблюдения неба и посоветует дешёвый советский бинокель с авиты?
Или собирать из говна и палок на китайском зеркале 112мм рефлектор?
Сап, астрокотаны.
Этим летом ездил за город с группой людей из, прости господи, вк-группы астролюбителей. Смотреть на персеиды или как там оно называется. Там у них было джва каких-то телескопа и толпа в пару сотен разных человеков. Организатор этой опен-эйр ковид-пати (судя по всему очень милый и действительно увлечённый человек) даже лекцию небольшую провёл, показывая на небе объекты зелёным лазером. Я туда ездил с дочей и она даже добралась до одного из телескопов «посмотреть на этот вот юпитер», но с её слов толком ничего не разглядела.
В общем то я не долго думая решил уехать от этой толпы, рандомно включающих свои супер яркие походные фонари, людей.
Мы с дочей уехали от них на пару километров, свернули куда-то в поле и я достал свой старый полубитый бинокль БПЦ 7х35
Сказать что я охуел от увиденного – ничего не сказать.
Небо – россыпь ярких звёзд!
Плеяды! Даже в очках (-1,5) я их вижу просто как маленькое пятнышко на небе, а в бинокль это десятки ярких звёзд сосредоточенных в одном месте. Видно было даже спутники, мать его, Юпитера! Яркие точки выстронные ровным рядком (3 или 4 не помню) около этого вот Юпитера.
Впечатлений – вагон (1 минус: бинокль всё-же тяжело удерживать в руках, чтобы изображение не плясало). Вернулся в город ( даже не в сам город 500к жителей, а в пригород, где живу) и Спутники у юпитера было уже не рассмотреть :(
Естественно загорелся (и до сих пор не отпускает) этим вашим Телескопом.
Я вообще у мамы инженер и смотрел в сторону вогнутого зеркала с алиэкспресс диаметром 112 или 114 (хз точно какое там + окуляр) за пару тыщ.
Но чем больше об этом думаю, тем чаще смотрю в сторону какого-нибудь бинокля! (мой просто совсем уёбан: большой скол на одном окуляре, разьюстирован малёха и часть винтов проебалась).
Я вот просто думаю, даже от разъёбанного старого 7х35 столько впечатлений было. Может с каким-нибудь Хх50 будет совсем отвал башки? А котятки? Кто может пользует бинокели для наблюдения неба и посоветует дешёвый советский бинокель с авиты?
Или собирать из говна и палок на китайском зеркале 112мм рефлектор?
Этим летом ездил за город с группой людей из, прости господи, вк-группы астролюбителей. Смотреть на персеиды или как там оно называется. Там у них было джва каких-то телескопа и толпа в пару сотен разных человеков. Организатор этой опен-эйр ковид-пати (судя по всему очень милый и действительно увлечённый человек) даже лекцию небольшую провёл, показывая на небе объекты зелёным лазером. Я туда ездил с дочей и она даже добралась до одного из телескопов «посмотреть на этот вот юпитер», но с её слов толком ничего не разглядела.
В общем то я не долго думая решил уехать от этой толпы, рандомно включающих свои супер яркие походные фонари, людей.
Мы с дочей уехали от них на пару километров, свернули куда-то в поле и я достал свой старый полубитый бинокль БПЦ 7х35
Сказать что я охуел от увиденного – ничего не сказать.
Небо – россыпь ярких звёзд!
Плеяды! Даже в очках (-1,5) я их вижу просто как маленькое пятнышко на небе, а в бинокль это десятки ярких звёзд сосредоточенных в одном месте. Видно было даже спутники, мать его, Юпитера! Яркие точки выстронные ровным рядком (3 или 4 не помню) около этого вот Юпитера.
Впечатлений – вагон (1 минус: бинокль всё-же тяжело удерживать в руках, чтобы изображение не плясало). Вернулся в город ( даже не в сам город 500к жителей, а в пригород, где живу) и Спутники у юпитера было уже не рассмотреть :(
Естественно загорелся (и до сих пор не отпускает) этим вашим Телескопом.
Я вообще у мамы инженер и смотрел в сторону вогнутого зеркала с алиэкспресс диаметром 112 или 114 (хз точно какое там + окуляр) за пару тыщ.
Но чем больше об этом думаю, тем чаще смотрю в сторону какого-нибудь бинокля! (мой просто совсем уёбан: большой скол на одном окуляре, разьюстирован малёха и часть винтов проебалась).
Я вот просто думаю, даже от разъёбанного старого 7х35 столько впечатлений было. Может с каким-нибудь Хх50 будет совсем отвал башки? А котятки? Кто может пользует бинокели для наблюдения неба и посоветует дешёвый советский бинокель с авиты?
Или собирать из говна и палок на китайском зеркале 112мм рефлектор?
>>687476
Попробуй на Кавказ со стороны Краснодара съездить. Только не на побережье с хач-курортами, а подняться в горные деревни по дороге на Красную поляну.
Ночью там небо такое, что ебанись. Млечный путь можно невооруженным глазом рассматривать. И довольно часто по небу прочерчивается полоска метеора.
>Сказать что я охуел от увиденного – ничего не сказать.
Попробуй на Кавказ со стороны Краснодара съездить. Только не на побережье с хач-курортами, а подняться в горные деревни по дороге на Красную поляну.
Ночью там небо такое, что ебанись. Млечный путь можно невооруженным глазом рассматривать. И довольно часто по небу прочерчивается полоска метеора.
Очень хочется телескоп, но я живу на 1 этаже. Есть промежуток на юго-запад, в который можно видеть небо. Есть ли смысл покупать телескоп, если смотреть особо и некуда (но очень хочется)?
>>687555
Если залипать в телескоп из темной квартиры, то может и не спалят.
Если залипать в телескоп из темной квартиры, то может и не спалят.
>>687555
Вообще не проблема. Правда, у меня под окнами еще и высокие кусты до двух метров, когда начинают перекрывать луну в нижней точке, я их подрезаю. Но и зимой всем похуй, разве что кто-то поздоровается и спросит что в небе нового.
Не высовываться в окно - и достаточно.
>>687482
Все зависит от свободных денег. Если стоимость средней трубы тебе не критична - покупай. Я начал с покупки советской зт-4 чтобы пыриться на пляжниц, кончил телескопом и ночными подскоками по будильнику, чтобы Юпитер посмотреть.
Если не уверен, что будет интересно - бери хорошую 60-кратку типа свбони или там юкон-сибир, она и в отрыве от астрономии в хозяйстве пригодится.
Вообще не проблема. Правда, у меня под окнами еще и высокие кусты до двух метров, когда начинают перекрывать луну в нижней точке, я их подрезаю. Но и зимой всем похуй, разве что кто-то поздоровается и спросит что в небе нового.
Не высовываться в окно - и достаточно.
>>687482
Все зависит от свободных денег. Если стоимость средней трубы тебе не критична - покупай. Я начал с покупки советской зт-4 чтобы пыриться на пляжниц, кончил телескопом и ночными подскоками по будильнику, чтобы Юпитер посмотреть.
Если не уверен, что будет интересно - бери хорошую 60-кратку типа свбони или там юкон-сибир, она и в отрыве от астрономии в хозяйстве пригодится.
>>687476
Сильно удешевляться тоже не стоит. Просветление линз для таких вещей играет роль.
Если не астробинокли а именно советские полевики, то БПЦ 16х50 хорошо, только не новодел. После 90-го они там на ЗОМЗ чуток скурвились и линзы просветляют хуй пойми чем.
>дешёвый советский бинокель
Сильно удешевляться тоже не стоит. Просветление линз для таких вещей играет роль.
Если не астробинокли а именно советские полевики, то БПЦ 16х50 хорошо, только не новодел. После 90-го они там на ЗОМЗ чуток скурвились и линзы просветляют хуй пойми чем.
>>687562
Это конечно так, но короткий рефрактор будет примерно такого же размера. При этом у рефрактора будут значительные преимущества и недостатки. По крайней мере очень глупо брать мак для дипская только из-за малого размера.
Это конечно так, но короткий рефрактор будет примерно такого же размера. При этом у рефрактора будут значительные преимущества и недостатки. По крайней мере очень глупо брать мак для дипская только из-за малого размера.
>>687482
Тогда бери небольшой рефрактор, наподобие скайватчеровского 909AZ3, или катадиоптрик. Весит умеренно, разбирается на составные части (труба, монтировка, тренога), которые можно затолкать в сумку, по типу такой: https://astronom.ru/product/sumka-dlya-teleskopa-telescopoff-srednyaya.html
> Есть ли смысл покупать телескоп, если смотреть особо и некуда (но очень хочется)?
Тогда бери небольшой рефрактор, наподобие скайватчеровского 909AZ3, или катадиоптрик. Весит умеренно, разбирается на составные части (труба, монтировка, тренога), которые можно затолкать в сумку, по типу такой: https://astronom.ru/product/sumka-dlya-teleskopa-telescopoff-srednyaya.html
1,4 Мб, 2400x1814>>687482
Чисто в теории, через юго-запад проходит много чего интересного, включая планеты. Поставь стеллариум и посмотри что там у тебя бывает в течении года.
Ну и по возможности возьми мобильный комплект, 100% хоть пару раз в год будет возможность выкотиться куда-нить.
Грёбанная макака, разбань мою проксю
Чисто в теории, через юго-запад проходит много чего интересного, включая планеты. Поставь стеллариум и посмотри что там у тебя бывает в течении года.
Ну и по возможности возьми мобильный комплект, 100% хоть пару раз в год будет возможность выкотиться куда-нить.
Грёбанная макака, разбань мою проксю
Аноны, помогите ньюфагу.
Хочется взять себе трубу для начала, из целей - планеты и дипскай на минимально смотрибельном уровне.
Бюджет 25-30 тысяч. знаю, мало, но так же рассматриваю вариант покупки б/ушного за те же деньги.
Наблюдать планируется за городом, в районе минимальной индустриальной засветки.
Из, скорее всего, невыполнимых при таком бюджете пожеланий - возможность присобачить зеркалку.
Хочется взять себе трубу для начала, из целей - планеты и дипскай на минимально смотрибельном уровне.
Бюджет 25-30 тысяч. знаю, мало, но так же рассматриваю вариант покупки б/ушного за те же деньги.
Наблюдать планируется за городом, в районе минимальной индустриальной засветки.
Из, скорее всего, невыполнимых при таком бюджете пожеланий - возможность присобачить зеркалку.
>>688138
Из этого и невооруженным глазом что-то можно заметить, вроде М31 и М42. Ну а серпик Венеры и спутники Юпитера можно увидеть и в бинокль или Турист-3. Это я к тому что минимальный уровень сильно растяжимое понятие.
Это вполне выполнимо. Если зеркалка уже есть, то наверное уже есть какой-то объектив, в таком случае остается только купить монтировку.
За такой бюджет можно купить EQ3-2 с самодельными приводами или AZ-GTi без треноги, которую как-нибудь организовать. Снимки полученные на такое есть в этом треде. Но конечно это исключит возможность визуального наблюдения. Либо можно хоть с самодельным астротрекером или на EQ-2 с моторчиком получить более-менее снимки, только разумеется с относительно короткофокусным объективом.
>планеты и дипскай на минимально смотрибельном уровне.
Из этого и невооруженным глазом что-то можно заметить, вроде М31 и М42. Ну а серпик Венеры и спутники Юпитера можно увидеть и в бинокль или Турист-3. Это я к тому что минимальный уровень сильно растяжимое понятие.
>Из, скорее всего, невыполнимых при таком бюджете пожеланий - возможность присобачить зеркалку.
Это вполне выполнимо. Если зеркалка уже есть, то наверное уже есть какой-то объектив, в таком случае остается только купить монтировку.
За такой бюджет можно купить EQ3-2 с самодельными приводами или AZ-GTi без треноги, которую как-нибудь организовать. Снимки полученные на такое есть в этом треде. Но конечно это исключит возможность визуального наблюдения. Либо можно хоть с самодельным астротрекером или на EQ-2 с моторчиком получить более-менее снимки, только разумеется с относительно короткофокусным объективом.
>>688170
По итогу решил взять EQ2 с мотором, и трубу в нагрузку, т.к. глазами тоже охота смотреть, повезло на вторичке найти хороший вариант, еще и деньги останутся.
По итогу решил взять EQ2 с мотором, и трубу в нагрузку, т.к. глазами тоже охота смотреть, повезло на вторичке найти хороший вариант, еще и деньги останутся.
>>688248
Для начала может сойдет, только стоит ограничиться для начала фокусным расстоянием около 50 мм.
А мотор, по крайней мере родной, это издевательство какое-то. Там внутри коллекторный двигатель с редуктором, скорость вращения которого регулируется, но при этом отсутствует какая-либо стабилизация и по мере разряда батарейки скорость будет снижаться. Поэтому многие запитывают не от батарейки, а от сетевого адаптера. Можно было поставить туда шаговый двигатель с фиксированной скоростью вращения без всяких подстроек скорости, потому что требуемая скорость определяется количеством зубьев на шестерне и длительностью суток. Другая проблема, это когда прикручен этот мотор, нельзя крутить ручку тонких движений, что очень неудобно, по уму можно было сделать какой-нибудь пультик, чтобы крутить вперед-назад с относительно большой скоростью.
>EQ2 с мотором
Для начала может сойдет, только стоит ограничиться для начала фокусным расстоянием около 50 мм.
А мотор, по крайней мере родной, это издевательство какое-то. Там внутри коллекторный двигатель с редуктором, скорость вращения которого регулируется, но при этом отсутствует какая-либо стабилизация и по мере разряда батарейки скорость будет снижаться. Поэтому многие запитывают не от батарейки, а от сетевого адаптера. Можно было поставить туда шаговый двигатель с фиксированной скоростью вращения без всяких подстроек скорости, потому что требуемая скорость определяется количеством зубьев на шестерне и длительностью суток. Другая проблема, это когда прикручен этот мотор, нельзя крутить ручку тонких движений, что очень неудобно, по уму можно было сделать какой-нибудь пультик, чтобы крутить вперед-назад с относительно большой скоростью.
>>688270
В общем, теперь у меня есть подубитая eq2 и bk1149. Отдали за совсем смешные 10 тысяч, если быть точнее, мажористый батя продавал "игрушку" сына, который три месяца позалипал на луну (и, видимо, соседские окна) с балкона и телескоп ему стал не нужен деньги, но тут не без подвоха - ось прямых восхождений не контачит с ручкой тонких движений, надо разбирать и смотреть, в чём проблема. Как я понял по форумам, это стандартная болезнь этой конкретной монтировки, и пересборка может помочь. Как бы там ни было, сама труба на удивление в хорошем состоянии, с комплектом родных окуляров. Скорее всего, потребуется юстировка, так что на часть сэкономленных на покупке средств заказал у китайцев юстировочный объектив, коллиматорный видоискатель и адаптер для зеркалки. Если разберусь с ручкой тонких движений, то еще закажу мотор на ось.
В общем, теперь у меня есть подубитая eq2 и bk1149. Отдали за совсем смешные 10 тысяч, если быть точнее, мажористый батя продавал "игрушку" сына, который три месяца позалипал на луну (и, видимо, соседские окна) с балкона и телескоп ему стал не нужен деньги, но тут не без подвоха - ось прямых восхождений не контачит с ручкой тонких движений, надо разбирать и смотреть, в чём проблема. Как я понял по форумам, это стандартная болезнь этой конкретной монтировки, и пересборка может помочь. Как бы там ни было, сама труба на удивление в хорошем состоянии, с комплектом родных окуляров. Скорее всего, потребуется юстировка, так что на часть сэкономленных на покупке средств заказал у китайцев юстировочный объектив, коллиматорный видоискатель и адаптер для зеркалки. Если разберусь с ручкой тонких движений, то еще закажу мотор на ось.
93 Кб, 970x724>>688712
Почти наверняка. Как бы после любой перевозки юстировка может заметно сбиться.
Учти, что скорее всего не получится сфокусироваться из-за того что не хватит хода фокусера во внутрь. Для устранения этого иногда пододвигают галвное зеркало, из-за чего увеличивается центральное экранирование. Или можно воткнуть Барлоу и тогда должно получиться. Надеюсь ты не собирался фоткать дипскай таким образом?
Ну я бы так не сказал, это скорее средняя цена за такое.
В таком случае переплатил. А чему там не контачить то? Там только червячная передача, которая наружу немного торчит, а внутри только пара прокладок. Шестерня крутится? Наверняка должна, там нечему ломаться, кроме небольшого изменения зазора между червяком и шестерней, но от этого только люфт изменится. Тогда вон тот винт (на картинке) не прижимает.
Как я писал выше, самоделка намного лучше.
>Скорее всего, потребуется юстировка
Почти наверняка. Как бы после любой перевозки юстировка может заметно сбиться.
>адаптер для зеркалки
Учти, что скорее всего не получится сфокусироваться из-за того что не хватит хода фокусера во внутрь. Для устранения этого иногда пододвигают галвное зеркало, из-за чего увеличивается центральное экранирование. Или можно воткнуть Барлоу и тогда должно получиться. Надеюсь ты не собирался фоткать дипскай таким образом?
>eq2 и bk1149
>совсем смешные 10 тысяч
Ну я бы так не сказал, это скорее средняя цена за такое.
>но тут не без подвоха - ось прямых восхождений не контачит с ручкой тонких движений
В таком случае переплатил. А чему там не контачить то? Там только червячная передача, которая наружу немного торчит, а внутри только пара прокладок. Шестерня крутится? Наверняка должна, там нечему ломаться, кроме небольшого изменения зазора между червяком и шестерней, но от этого только люфт изменится. Тогда вон тот винт (на картинке) не прижимает.
>закажу мотор на ось.
Как я писал выше, самоделка намного лучше.
>>688739
Да, проблема была в том, что червячная передача не контачила с шестерней. Сейчас вроде всё работает. Дипскай через адаптер снимать не собираюсь, Луну максимум, и что-либо схожее по видимости.
Да, проблема была в том, что червячная передача не контачила с шестерней. Сейчас вроде всё работает. Дипскай через адаптер снимать не собираюсь, Луну максимум, и что-либо схожее по видимости.
177 Кб, 2499x1728Сап, я ньюфаг и задумываюсь о покупке ньюфажеского телескопа. Исходные такие:
Живу в городе. Есть балкон на третьем этаже. хороший такой балкончик в новостройке, открытый, квадратный около 2х2 метра. Надо мной ничего нет, у лоха соседа этажом выше нет балкона. Правда, справа стена, так что угол обзора уже будет ограничен. Снизу дорога, спереди в 100-200 метрах вокзал с рельсами. Никаких небоскребов и многоэтажек рядом нет.
Я очень люблю свой балкончик, место мне нравится. Но снизу ебаные машины, фары, фонари, спереди чертов вокзал так что я в душе не ебу имеет ли смысл вообще брать телескоп, или в таких условиях все равно ни черта не увидишь? Жоповозки у меня нет, так что таскать его куда-нибудь через весь город я все равно не смогу.
Живу в городе. Есть балкон на третьем этаже. хороший такой балкончик в новостройке, открытый, квадратный около 2х2 метра. Надо мной ничего нет, у лоха соседа этажом выше нет балкона. Правда, справа стена, так что угол обзора уже будет ограничен. Снизу дорога, спереди в 100-200 метрах вокзал с рельсами. Никаких небоскребов и многоэтажек рядом нет.
Я очень люблю свой балкончик, место мне нравится. Но снизу ебаные машины, фары, фонари, спереди чертов вокзал так что я в душе не ебу имеет ли смысл вообще брать телескоп, или в таких условиях все равно ни черта не увидишь? Жоповозки у меня нет, так что таскать его куда-нибудь через весь город я все равно не смогу.
2,4 Мб, 2000x1554>>689129
Выясни, на какую сторону света открывается вид с балкона. Если захватываешь большой кусок юга, то тебе будут доступны все планеты и луна. Их можно наблюдать из сильной засветки, хоть прям из центра москвы.
Если юг тебе совсем недоступен, то визуалить тебе будет нечего. Но можно будет фотать, правда стоимость оборудования будет такая, что можно взять дешевую жоповозку и бк909 на сдачу.
Выясни, на какую сторону света открывается вид с балкона. Если захватываешь большой кусок юга, то тебе будут доступны все планеты и луна. Их можно наблюдать из сильной засветки, хоть прям из центра москвы.
Если юг тебе совсем недоступен, то визуалить тебе будет нечего. Но можно будет фотать, правда стоимость оборудования будет такая, что можно взять дешевую жоповозку и бк909 на сдачу.
>>689134
Балкон выходит на юг или юго-восток, так что вроде норм. Я так понял по треду, что без фотика все равно особо ничего не разглядишь голым глазом, так что если надумаю брать телескоп, то возьму какую-нибудь дешевую зеркалку. Меня вот только засветка и угол обзора смущали, но если все это не помеха, то и нет проблем. Ну и город далеко не миллионик, а так, дырень на 70к душ.
Балкон выходит на юг или юго-восток, так что вроде норм. Я так понял по треду, что без фотика все равно особо ничего не разглядишь голым глазом, так что если надумаю брать телескоп, то возьму какую-нибудь дешевую зеркалку. Меня вот только засветка и угол обзора смущали, но если все это не помеха, то и нет проблем. Ну и город далеко не миллионик, а так, дырень на 70к душ.
>>689135
Глазом хорошо рассмотреть можно планеты, юпитер даже в мою 80мм дудку выглядит ахеренно, комета в этом году тоже обещает быть. А вот ДСО да, глазом в небольшой телескоп- так себе зрелище.
Считай, что у тебя идеальные условия, даже для ДСО. Ну и расположение балкона тоже шикарное.
Глазом хорошо рассмотреть можно планеты, юпитер даже в мою 80мм дудку выглядит ахеренно, комета в этом году тоже обещает быть. А вот ДСО да, глазом в небольшой телескоп- так себе зрелище.
>дырень на 70к душ.
Считай, что у тебя идеальные условия, даже для ДСО. Ну и расположение балкона тоже шикарное.
>>689146
Спасибо, тогда все норм. За 40к можно уложиться в самый нищенский б/ушный сетап для ДСО и говнозеркалки, или не хватит?
Спасибо, тогда все норм. За 40к можно уложиться в самый нищенский б/ушный сетап для ДСО и говнозеркалки, или не хватит?
>>689210
40к- реально, но прям на грани на грани. Ищи какую-нить AZ-GTi/GTe монтировку бушную, на астрофоруме их регулярно продают. Думаю сама монти в +-30к обойдётся, ну а оставшиеся 10к- это ровно на канон550д с китовым объективом. Этого стартового комплекта на долго хватит. Вот видосик в тему, как эту монти полностью роботизировать: https://www.youtube.com/watch?v=RnaxryPSfzc правда на ангельком.
40к- реально, но прям на грани на грани. Ищи какую-нить AZ-GTi/GTe монтировку бушную, на астрофоруме их регулярно продают. Думаю сама монти в +-30к обойдётся, ну а оставшиеся 10к- это ровно на канон550д с китовым объективом. Этого стартового комплекта на долго хватит. Вот видосик в тему, как эту монти полностью роботизировать: https://www.youtube.com/watch?v=RnaxryPSfzc правда на ангельком.
>>689250
Зря ты это советуешь. Этой суммы на EQ3 хватит и может даже на EQ5. Преимущество AZ-Gti только в том что оно в рюкзак влезает вместе со всем остальным.
Зря ты это советуешь. Этой суммы на EQ3 хватит и может даже на EQ5. Преимущество AZ-Gti только в том что оно в рюкзак влезает вместе со всем остальным.
>>689268
ек3-2 с нормальным гоуту, в хорошем состояни, чисто в теории можно дождаться, но ек5- врятли.
ек3-2 с нормальным гоуту, в хорошем состояни, чисто в теории можно дождаться, но ек5- врятли.
>>689146
Да нихуя. Сейчас даже в подобных дыренях пихают китайские светодиодные прожектора через каждые 10 метров, плюс натрий вдоль дорог. В результате всё больше хочется бросить всё и уехать в какое-нибудь Тундрино.
Мимо из дыры на 150 килорыл.
> Считай, что у тебя идеальные условия, даже для ДСО.
Да нихуя. Сейчас даже в подобных дыренях пихают китайские светодиодные прожектора через каждые 10 метров, плюс натрий вдоль дорог. В результате всё больше хочется бросить всё и уехать в какое-нибудь Тундрино.
Мимо из дыры на 150 килорыл.
>>689275
Так не нужно покупать готовое, если своими руками повторить eqdrive или onstep, то выйдет ну тысяч в 5 рублей максимум. В итоге ек3-2 не то что в хорошем состоянии, а вообще на новую монтировку хватит.
>с нормальным гоуту
Так не нужно покупать готовое, если своими руками повторить eqdrive или onstep, то выйдет ну тысяч в 5 рублей максимум. В итоге ек3-2 не то что в хорошем состоянии, а вообще на новую монтировку хватит.
>>689282
Ну то есть, ты предлагаешь чуваку пол года пострадать хернёй, пособирать всякие запчасти, потрахаться с установкой и потом выяснить что полученая йобала не умеет сама искать полярку, а север с балкона не виден, и чуваку придётся ещё хзсколько осваивать метод дрейфа, потом каждую ночь по пол часа дрейфить. Или ещё хуже купит он только часовой привод и ваще охуеет сам вручную наводить зеркалку туда, незнаю куда.
А вместо этой мозгоёбли он может просто взять аз-гти и в первую же ночь начать снимать.
Ну то есть, ты предлагаешь чуваку пол года пострадать хернёй, пособирать всякие запчасти, потрахаться с установкой и потом выяснить что полученая йобала не умеет сама искать полярку, а север с балкона не виден, и чуваку придётся ещё хзсколько осваивать метод дрейфа, потом каждую ночь по пол часа дрейфить. Или ещё хуже купит он только часовой привод и ваще охуеет сам вручную наводить зеркалку туда, незнаю куда.
А вместо этой мозгоёбли он может просто взять аз-гти и в первую же ночь начать снимать.
Всем спасибо за советы. Но я еще раз вышел на балкон и увидел кое-что, что до этого не замечал. Там фонарь прям на уровне балкона, на расстоянии примерно одного метра. Хз как я на него не обращал внимания, но он еще и пиздец какой яркий.
>>689360
Там вообще-то всех этих "запчастей" лишь пара драйверов от три-дэ принтера, готовая плата с микроконтроллером и сами двигатели, разумеется все с алиэкспресса. Собирается все это максимум за неделю, в одном из предыдущих тредов были мои фотографии. Конечно если руки не тем концом вставлены, то и пытаться нечего, но все же в прикручивании всего этого нет ничего сложного.
В азимутальном режиме?
>пол года пострадать хернёй, пособирать всякие запчасти, потрахаться с установкой
Там вообще-то всех этих "запчастей" лишь пара драйверов от три-дэ принтера, готовая плата с микроконтроллером и сами двигатели, разумеется все с алиэкспресса. Собирается все это максимум за неделю, в одном из предыдущих тредов были мои фотографии. Конечно если руки не тем концом вставлены, то и пытаться нечего, но все же в прикручивании всего этого нет ничего сложного.
>он может просто взять аз-гти и в первую же ночь начать снимать.
В азимутальном режиме?
>>689361
Все зависит от твоей упоротости.
Сделай большую коническую бленду. Задрапируй балкон черной матовой тканью. Закрась матовой черной краской.
Все зависит от твоей упоротости.
Сделай большую коническую бленду. Задрапируй балкон черной матовой тканью. Закрась матовой черной краской.
>>690012
Сильно переоцениваешь. Даже комплектная бленда уже может помочь. У меня телескоп снимает почти всегда в свете габаритов машины, достаточно ярких, и обычная бленда всё блокирует. Это ещё ипри том, что скоп, обычно, стоит в 3-4 метрах от машины.
Сильно переоцениваешь. Даже комплектная бленда уже может помочь. У меня телескоп снимает почти всегда в свете габаритов машины, достаточно ярких, и обычная бленда всё блокирует. Это ещё ипри том, что скоп, обычно, стоит в 3-4 метрах от машины.
Нужна помощь
Собрал barn door tracker, но мощности имеющегося двигателя https://a.aliexpress.com/_A82XyB
не хватает
Управлял им через ардуину и драйвер комплектный
Можно ли таким
https://a.aliexpress.com/_AapgZN управлять при помощи того же драйвера? Или нужно что-то докупить? И если нужно другой драйвер докупать, посоветуйте пожалуйста такой чтобы с ардуино совместим был
Собрал barn door tracker, но мощности имеющегося двигателя https://a.aliexpress.com/_A82XyB
не хватает
Управлял им через ардуину и драйвер комплектный
Можно ли таким
https://a.aliexpress.com/_AapgZN управлять при помощи того же драйвера? Или нужно что-то докупить? И если нужно другой драйвер докупать, посоветуйте пожалуйста такой чтобы с ардуино совместим был
>>691309
Странно, он же с редуктором. Может быть ты пробовал крутить со слишком большой скоростью, при которой момент падает, а вскоре и вовсе перестает крутить.
Нельзя. Тот драйвер для униполярного двигателя, а по этой ссылке у тебя биполярный двигатель. Да и не драйвер это, а так, просто буфер с открытым коллектором.
Есть разные варианты, неплохим вариантом будет TMC2130
Вряд ли бывают такие. У них же управление тупо step/dir, только нужно обратить внимание на логические уровни. Причем можно вовсе без ардуин, а тупо выдавать импульсы с мультивибратора на паре транзисторов или на NE555, только лучше с ардуины из-за того что там от кварца будет задаваться частота. А даже если взять какую-то невероятно дорогую промышленную хрень, то все равно там управление будет всего лишь через какой-нибудь тупейший модбас, или тот же модбас только поверх эзернета. Так что ардуина потянет в любом случае.
>но мощности имеющегося двигателя https://a.aliexpress.com/_A82XyB не хватает
Странно, он же с редуктором. Может быть ты пробовал крутить со слишком большой скоростью, при которой момент падает, а вскоре и вовсе перестает крутить.
>Можно ли таким https://a.aliexpress.com/_AapgZN управлять при помощи того же драйвера?
Нельзя. Тот драйвер для униполярного двигателя, а по этой ссылке у тебя биполярный двигатель. Да и не драйвер это, а так, просто буфер с открытым коллектором.
>И если нужно другой драйвер докупать, посоветуйте пожалуйста
Есть разные варианты, неплохим вариантом будет TMC2130
>чтобы с ардуино совместим был
Вряд ли бывают такие. У них же управление тупо step/dir, только нужно обратить внимание на логические уровни. Причем можно вовсе без ардуин, а тупо выдавать импульсы с мультивибратора на паре транзисторов или на NE555, только лучше с ардуины из-за того что там от кварца будет задаваться частота. А даже если взять какую-то невероятно дорогую промышленную хрень, то все равно там управление будет всего лишь через какой-нибудь тупейший модбас, или тот же модбас только поверх эзернета. Так что ардуина потянет в любом случае.
283 Кб, 1655x2339https://aliexpress.ru/item/1005003192841956.html
Нашел вот такую недорогую камеру. Судя по всему вполне пригодна для использования в астрономических целях, вопрос только в программном обеспечении. Китаец мне ничего ответить не смог, пишет купите сначала, потом все вышлю.
Интересна также схема этой камеры. Та микросхема похожа на Cypress FX3, поэтому если это оно и бы была схема, то можно было бы делать на основе этого самодельные камеры с другими матрицами. Так-то и сейчас можно (я даже пробовал) на готовых платах с Cypress FX2LP, но с USB2.0 это не так интересно. Отладочная плата для FX3 тоже существует, но габариты не очень удобны и стоит оно намного дороже этой камеры.
Нашел вот такую недорогую камеру. Судя по всему вполне пригодна для использования в астрономических целях, вопрос только в программном обеспечении. Китаец мне ничего ответить не смог, пишет купите сначала, потом все вышлю.
Интересна также схема этой камеры. Та микросхема похожа на Cypress FX3, поэтому если это оно и бы была схема, то можно было бы делать на основе этого самодельные камеры с другими матрицами. Так-то и сейчас можно (я даже пробовал) на готовых платах с Cypress FX2LP, но с USB2.0 это не так интересно. Отладочная плата для FX3 тоже существует, но габариты не очень удобны и стоит оно намного дороже этой камеры.
1,7 Мб, 2000x1323Чёт у нас тихо стало. А я вот вуаль переснял, более-менее нормально, а не как в прошлый раз. Ну и кто-нить комету ловить планирует? У нас с погодой жопа настала, небо чистое обещают на выходных, но -20....
>>691962
До чего же у тебя темное небо! У меня даже с узкополосным фильтром и на монохромную камеру получалось не так чтобы намного лучше >>679374
Это которая? C/2021 A1? Но условия для наблюдения не очень, когда стемнеет она будет совсем низко над горизонтом. Это только намного севернее будет более-менее.
Не, я все собрал и увез с дачи в квартиру. Теперь только с апреля начну, зато теперь доделал дистанционное управление всем этим, могу прям из города управлять, пока не обледенеет. Надо бы только к фокусеру двигатель приделать и к колесу со светофильтрами.
До чего же у тебя темное небо! У меня даже с узкополосным фильтром и на монохромную камеру получалось не так чтобы намного лучше >>679374
>Ну и кто-нить комету ловить планирует?
Это которая? C/2021 A1? Но условия для наблюдения не очень, когда стемнеет она будет совсем низко над горизонтом. Это только намного севернее будет более-менее.
Не, я все собрал и увез с дачи в квартиру. Теперь только с апреля начну, зато теперь доделал дистанционное управление всем этим, могу прям из города управлять, пока не обледенеет. Надо бы только к фокусеру двигатель приделать и к колесу со светофильтрами.
1,3 Мб, 2000x1348>>692013
Я за ним катаюсь на 70+ км от города, в самом городе и засветка и неудобный балкон, с которого можно только соседку Машку сфотать.
Я так понял, в ноябре её нужно утром ловить часов в 6-7, тогда будет ещё темно а комета уже высоко.
>До чего же у тебя темное небо!
Я за ним катаюсь на 70+ км от города, в самом городе и засветка и неудобный балкон, с которого можно только соседку Машку сфотать.
>Но условия для наблюдения не очень, когда стемнеет она будет совсем низко над горизонтом
Я так понял, в ноябре её нужно утром ловить часов в 6-7, тогда будет ещё темно а комета уже высоко.
>>692107
Мне за таким небом похоже вовсе 300 км ехать. К тому же у тебя вряд ли такие пробки как у нас. Не, я лучше временем накопления возьму, тем более что с дистанционным управлением это будет проще. Или в командировке может быть получится, если повезет и отправят в подходящий сезон. Хотя там (известное местечко в ~150 км от Волгограда) обычно очень пыльно, может из-за этого не очень хорошо будет.
Это да, сфотографировать кое-что получится. Но сейчас она тусклая, а в середине декабря, когда вероятно было бы видно и невооруженным глазом, условия будут уже не очень. Наверное для визуальных наблюдений лучше всего будет 7-9 декабря, по крайней мере у нас. Сейчас еще Чурюмова-Герасименко примерно такой же звездной величины, тоже можно сфоткать.
Когда была C2020 F3 у меня плохо получилось из-за погоды. Снял тогда с неподвижного фотоаппарата кое-как, причем тогда еще туман был. Вобщем событие это относительно кратковременное, а так-то почти каждый год можно сфотографировать много разных комет, только тускленьких.
Мне за таким небом похоже вовсе 300 км ехать. К тому же у тебя вряд ли такие пробки как у нас. Не, я лучше временем накопления возьму, тем более что с дистанционным управлением это будет проще. Или в командировке может быть получится, если повезет и отправят в подходящий сезон. Хотя там (известное местечко в ~150 км от Волгограда) обычно очень пыльно, может из-за этого не очень хорошо будет.
>Я так понял, в ноябре её нужно утром ловить часов в 6-7
Это да, сфотографировать кое-что получится. Но сейчас она тусклая, а в середине декабря, когда вероятно было бы видно и невооруженным глазом, условия будут уже не очень. Наверное для визуальных наблюдений лучше всего будет 7-9 декабря, по крайней мере у нас. Сейчас еще Чурюмова-Герасименко примерно такой же звездной величины, тоже можно сфоткать.
Когда была C2020 F3 у меня плохо получилось из-за погоды. Снял тогда с неподвижного фотоаппарата кое-как, причем тогда еще туман был. Вобщем событие это относительно кратковременное, а так-то почти каждый год можно сфотографировать много разных комет, только тускленьких.
>>693281
Не, это днище. Для начала, нужно понимать что это планетная камера. И сравнивать нужно с ASI120, QHY5-II и T7. Более-менее матрица из всей этой серии только в SV305.
Еще хорошим вариантом может оказаться >>691832 Я посмотрел повнимательнее, маркировка вроде очень похожа на cypress. Должно примерно соответствовать ASI224MC, в том числе и по столь важному параметру как частота кадров. Вопрос в основном по программному обеспечению, однако ничего не мешает все переписать самостоятельно, включая прошивку, если есть время и желание. А можно и самому сделать камеру, это тоже не столь сложно.
Не, это днище. Для начала, нужно понимать что это планетная камера. И сравнивать нужно с ASI120, QHY5-II и T7. Более-менее матрица из всей этой серии только в SV305.
Еще хорошим вариантом может оказаться >>691832 Я посмотрел повнимательнее, маркировка вроде очень похожа на cypress. Должно примерно соответствовать ASI224MC, в том числе и по столь важному параметру как частота кадров. Вопрос в основном по программному обеспечению, однако ничего не мешает все переписать самостоятельно, включая прошивку, если есть время и желание. А можно и самому сделать камеру, это тоже не столь сложно.
>>693377
можно научицца рисовать маслом как сальвадор вдали (камера нинужна!)
>А можно и самому сделать камеру, это тоже не столь сложно.
можно научицца рисовать маслом как сальвадор вдали (камера нинужна!)
5,8 Мб, 4043x2749>>693377
Либо кто-то пиздит, что всё умеет, либо ленивое хуйло, сидящее у мамки на шее.
>однако ничего не мешает все переписать самостоятельно, включая прошивку, если есть время и желание. А можно и самому сделать камеру, это тоже не столь сложно
>Умеет кодить
>Умеет паять
>Разбирается в схемотехнике
>Нет 100$ на готовую камеру
Либо кто-то пиздит, что всё умеет, либо ленивое хуйло, сидящее у мамки на шее.
1,6 Мб, 4556x3386>>693420
Ты немного не так понял. Намного дешевле готовой камеры это не обойдется, наоборот дороже может получиться, даже если не учитывать потраченное время. Но первоначальный вопрос был про рукоделие. И вообще это ничуть не хуже натирания зеркал в доме/гараже, даже проще будет и не так пыльно. И покупных камер у меня уже много.
Я уже делал макет такой камеры, в этом нет ничего сложного, это примерно как ардуина, может быть даже проще.
http://we.easyelectronics.ru/electro-and-pc/poluchenie-sinhronnyh-dannyh-s-pomoschyu-mikroshemy-cypress-cy7c68013a-fx2lp-na-primere-ustroystva-videozahvata-dlya-staryh-kompyutorov.html
Вот по этой ссылке описано как оно все устроено. Как видно, большую часть кода можно взять готовую, только программу для компа придется написать самостоятельно, да и то может быть не обязательно.
Брал такие модули https://aliexpress.ru/item/1005001890649749.html и https://aliexpress.ru/item/1907907422.html соединил проводочками и получил на компе картинку. Только, то что я написал с первой попытки, выдает один кадр а потом затыкается. Можно доработать прошивку и будет работать аналогично QHY5-II или старой ASI120, в которых та же самая начинка, только матрица немного другая.
У меня уже закончились более-менее приличные снимки, но вот тебе мой снимок от конца октября, на тот же объектив что с предыдущими снимками.
Ты немного не так понял. Намного дешевле готовой камеры это не обойдется, наоборот дороже может получиться, даже если не учитывать потраченное время. Но первоначальный вопрос был про рукоделие. И вообще это ничуть не хуже натирания зеркал в доме/гараже, даже проще будет и не так пыльно. И покупных камер у меня уже много.
Я уже делал макет такой камеры, в этом нет ничего сложного, это примерно как ардуина, может быть даже проще.
http://we.easyelectronics.ru/electro-and-pc/poluchenie-sinhronnyh-dannyh-s-pomoschyu-mikroshemy-cypress-cy7c68013a-fx2lp-na-primere-ustroystva-videozahvata-dlya-staryh-kompyutorov.html
Вот по этой ссылке описано как оно все устроено. Как видно, большую часть кода можно взять готовую, только программу для компа придется написать самостоятельно, да и то может быть не обязательно.
Брал такие модули https://aliexpress.ru/item/1005001890649749.html и https://aliexpress.ru/item/1907907422.html соединил проводочками и получил на компе картинку. Только, то что я написал с первой попытки, выдает один кадр а потом затыкается. Можно доработать прошивку и будет работать аналогично QHY5-II или старой ASI120, в которых та же самая начинка, только матрица немного другая.
У меня уже закончились более-менее приличные снимки, но вот тебе мой снимок от конца октября, на тот же объектив что с предыдущими снимками.
Как отъюстировать наклоны вторичного зеркала в том случае, если отсутствует центральная метка на главном? и нужно ли вообще В наличии лазерный коллиматор, и юстировка пока проводилась исключительно кручением винтов главного зеркала, с вторичным ничего не делал. Зайчик теперь возвращается обратно в центр мишени коллиматора до этого вообще в стену через трубу телескопа светил, но я не уверен, надо ли что-то делать ещё.
test
>>693756
Я могу ошибаться, но этого может оказаться недостаточно. Как минимум нужно чтобы края вторичного зеркала были концентричны с трубкой фокусера. То есть подвигать вторичное зеркало вперед-назад и покрутить вокруг своей оси. Смотреть при этом нужно строго в центр окулярной дырки (что весьма затруднительно), либо сообразить приспособу из какой-нибудь крышечки с небольшой дырочкой по центру. Должна быть видна вторичка в виде круга, а вокруг нее симметричный ободок - стенка трубы (для того чтобы было лучше видно можно подложить лист бумаги). Если этого не сделать, то апертура может немного зарезаться.
Еще можно проверить наличие необходимого смещения вторички относительно оси трубы, но это наверное в другой раз.
Я могу ошибаться, но этого может оказаться недостаточно. Как минимум нужно чтобы края вторичного зеркала были концентричны с трубкой фокусера. То есть подвигать вторичное зеркало вперед-назад и покрутить вокруг своей оси. Смотреть при этом нужно строго в центр окулярной дырки (что весьма затруднительно), либо сообразить приспособу из какой-нибудь крышечки с небольшой дырочкой по центру. Должна быть видна вторичка в виде круга, а вокруг нее симметричный ободок - стенка трубы (для того чтобы было лучше видно можно подложить лист бумаги). Если этого не сделать, то апертура может немного зарезаться.
Еще можно проверить наличие необходимого смещения вторички относительно оси трубы, но это наверное в другой раз.
1,4 Мб, 2400x1600Скучали без ебанутых вопросов? Их есть у меня. Короче, поясните за прочность конструкции и удароустойчивость дешёвых телескопов. Суть такова. Хочу купить левенгук до 30к, прихуярить его байкпакингом к велосипеду и отправиться в ебеня. Ну, предположим, что упаковка и крепление трубы к лясику решены. Остаётся вопрос, не разъебу ли я конструкцию во время езды по россиедорогам? Тряска на кочках не убьёт ли линзы? Что-то собьётся? Или даже дешёвые экземпляры делают неубиваемыми? Делитесь опытом, предположениями, домыслами.
>>694467
Стекло не разобьется, если не будешь ронять на асфальт. Но юстировка вполне может уехать. Не знаю как в тех телескопах о которых ты пишешь, но обычно в рефракторах линзы крепятся в отдельной оправе, которая уже прикручивается к основной трубе. Эта оправа с линзами обычно более-менее жесткая и вряд ли повредится, но основная труба вполне может погнуться немного. Если это произойдет, то исправить можно изменением положения фокусера (наверное), но это не так-то просто, особенно для начинающего. Ну и потом, если ты хочешь наблюдать дипскай, то нужно брать то что в черном списке называется светосильным ахроматом и не рекомендуется к покупке. Такая труба будет элементарно короче, ее можно засунуть в рюкзак, у нее будет большее поле зрения, можно будет получить равнозрачковое увеличение, но планеты не посмотришь толком. Или можно взять Ньютон, может даже складной, зеркала тоже нужно очень сильно постараться разгрохать, только вторичное зеркало может отклеиться, ну и после передвижений тогда каждый раз проверять юстировку.
Теперь по поводу самого левенгука, если ты про Skyline Travel 80, то помимо того что он светосильный ахромат, он комплектуется не диагональным зеркалом, а оборачивающей призмой, что не очень то хорошо. И даже более существенно - это дешевенький фотоштатив вместо монтировки. Бери лучше Sky-Watcher BK 705AZ3, если конечно не рассматриваешь бу.
Так что существенных проблем быть не должно, особенно если не брать длинную трубу и не ездить в велошлеме.
Стекло не разобьется, если не будешь ронять на асфальт. Но юстировка вполне может уехать. Не знаю как в тех телескопах о которых ты пишешь, но обычно в рефракторах линзы крепятся в отдельной оправе, которая уже прикручивается к основной трубе. Эта оправа с линзами обычно более-менее жесткая и вряд ли повредится, но основная труба вполне может погнуться немного. Если это произойдет, то исправить можно изменением положения фокусера (наверное), но это не так-то просто, особенно для начинающего. Ну и потом, если ты хочешь наблюдать дипскай, то нужно брать то что в черном списке называется светосильным ахроматом и не рекомендуется к покупке. Такая труба будет элементарно короче, ее можно засунуть в рюкзак, у нее будет большее поле зрения, можно будет получить равнозрачковое увеличение, но планеты не посмотришь толком. Или можно взять Ньютон, может даже складной, зеркала тоже нужно очень сильно постараться разгрохать, только вторичное зеркало может отклеиться, ну и после передвижений тогда каждый раз проверять юстировку.
Теперь по поводу самого левенгука, если ты про Skyline Travel 80, то помимо того что он светосильный ахромат, он комплектуется не диагональным зеркалом, а оборачивающей призмой, что не очень то хорошо. И даже более существенно - это дешевенький фотоштатив вместо монтировки. Бери лучше Sky-Watcher BK 705AZ3, если конечно не рассматриваешь бу.
Так что существенных проблем быть не должно, особенно если не брать длинную трубу и не ездить в велошлеме.
10,7 Мб, 6016x4014>>694467
Не знаю что там с левенгуком, но скайвотчеровские железные рефракторы, бк1206 или ед80 хер поломаешь. Главное не бросай на бетон.
Но применительно к твоему ливенгуку, что ты с ним делать собрался? Глазом в него ничего не увидишь, кроме луны, сфотать ничего не сможешь.
Кароче, оно тебе надо? Просто так таскать эту херю, чтобы ничего с ней не делать?
Не знаю что там с левенгуком, но скайвотчеровские железные рефракторы, бк1206 или ед80 хер поломаешь. Главное не бросай на бетон.
Но применительно к твоему ливенгуку, что ты с ним делать собрался? Глазом в него ничего не увидишь, кроме луны, сфотать ничего не сможешь.
Кароче, оно тебе надо? Просто так таскать эту херю, чтобы ничего с ней не делать?
Не, там skyline plus 120s лежит за 25к. Я почитал, посмотрел. Вроде норм. Но я, как вы догадались, нубяра. Просто метеорные потоки смотрю и так, по небу ориентируюсь. Вот решил оптикой обзавестись, а т.к. люблю навернуть за 40-50км от города на коне, то захотел совместить.
Пока что идея такая, чтобы впихнуть трубу в самопальный подседельный баул длинной в метр. (Собственно, это единственный разумный вариант, кроме рюкзака.) А значит воздействия вибраций на неё будут иметь слабый, но частый характер. Это не разово ёбнуть стекло об бетон. Это непрерывные мелкие точечные удары у основания и высокоамплитудная тряска у вершины. Но вы меня обнадёжили. Спасибо за ответы.
>>694476
Даже если не дипскай, то хочется в лучших условиях наблюдать. Это сорт оф ритуал.
Что не так со шлемом?
>>694486
Ну хоть на Юппи посмотрю.
Пока что идея такая, чтобы впихнуть трубу в самопальный подседельный баул длинной в метр. (Собственно, это единственный разумный вариант, кроме рюкзака.) А значит воздействия вибраций на неё будут иметь слабый, но частый характер. Это не разово ёбнуть стекло об бетон. Это непрерывные мелкие точечные удары у основания и высокоамплитудная тряска у вершины. Но вы меня обнадёжили. Спасибо за ответы.
>>694476
Даже если не дипскай, то хочется в лучших условиях наблюдать. Это сорт оф ритуал.
Что не так со шлемом?
>>694486
Ну хоть на Юппи посмотрю.
2,5 Мб, 3288x2109>>694657
Юпитер, сатурн, марс, венеру, можно посмотреть хоть из центра москвы, они очень яркие. Если уж котишся в ебеня с хорошим небеом, смотри на дипскай. Возьми только не говнотелескоп, а хороший бинокль.
Ещё, как альтернатива, можно взять skywatcher evoguider(https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10411_Skywatcher-Evoguide-50ED---50-mm-ED-Guide-and-Finder-Scope.html), это супершикарный 50мм рефрактор, очень компактный. Я в свой скайвотчеровский же 50мм(не ед) искатель сижу смотрю небо, пока основная труба снимает. Видно, я скажу, не хуже, чем в основную 80мм трубу.
Ну, или любой другой искатель, главное чтобы в комплекте шли крепления и на трубу, и на монтировку, плюс нужна возможность подключения окуляра.
Юпитер, сатурн, марс, венеру, можно посмотреть хоть из центра москвы, они очень яркие. Если уж котишся в ебеня с хорошим небеом, смотри на дипскай. Возьми только не говнотелескоп, а хороший бинокль.
Ещё, как альтернатива, можно взять skywatcher evoguider(https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10411_Skywatcher-Evoguide-50ED---50-mm-ED-Guide-and-Finder-Scope.html), это супершикарный 50мм рефрактор, очень компактный. Я в свой скайвотчеровский же 50мм(не ед) искатель сижу смотрю небо, пока основная труба снимает. Видно, я скажу, не хуже, чем в основную 80мм трубу.
Ну, или любой другой искатель, главное чтобы в комплекте шли крепления и на трубу, и на монтировку, плюс нужна возможность подключения окуляра.
>>671225 (OP)
Доброго времени, анон. Тема следующая, помоги выбрать телескоп.
1. Сумма 30-40
2. Поле
3. Дипскай
4. Фото можно, но не обязательно
5. Личных пожеланий не имею
Если для данной цели средства малы, то хотелось бы услышать сумму, которая требуется (или что позволительно при данной сумме шекелей)
Доброго времени, анон. Тема следующая, помоги выбрать телескоп.
1. Сумма 30-40
2. Поле
3. Дипскай
4. Фото можно, но не обязательно
5. Личных пожеланий не имею
Если для данной цели средства малы, то хотелось бы услышать сумму, которая требуется (или что позволительно при данной сумме шекелей)
>>694760
Поле разное бывает, может пустырь на окраине города, а может в ебенях где-то с минимаьной засветкой.
В любом случае бери Ньютон на барахолке, чем больше тем лучше. И надеюсь ты понимаешь что будут видны всего лишь белесые кляксы?
>2. Поле
Поле разное бывает, может пустырь на окраине города, а может в ебенях где-то с минимаьной засветкой.
В любом случае бери Ньютон на барахолке, чем больше тем лучше. И надеюсь ты понимаешь что будут видны всего лишь белесые кляксы?
>>694773
Понимаю, поле недалеко от города, но возможно и дальние выезды.
Понимаю, поле недалеко от города, но возможно и дальние выезды.
>>694773
Да и более ближние обьекты никто не запрещает смотреть.
Да и более ближние обьекты никто не запрещает смотреть.
>>694760
Ньютон 150+мм, в твоём бюджете только на табуретке Добсона.
В твоём бюджете совместить с визуалом ваще никак не получится. Ибо для фоточек в первую очередь нужен не телескоп, а трекер.
А ваще, аноний, почитай тему, на этот вопрос уже 100 раз давался ответ, это классика.
>3. Дипскай
Ньютон 150+мм, в твоём бюджете только на табуретке Добсона.
>4. Фото можно, но не обязательно
В твоём бюджете совместить с визуалом ваще никак не получится. Ибо для фоточек в первую очередь нужен не телескоп, а трекер.
А ваще, аноний, почитай тему, на этот вопрос уже 100 раз давался ответ, это классика.
>>694820
Здоровья тебе, тему прочту
Здоровья тебе, тему прочту
>>694820
Не совсем так. Совместить в одном телескопе дипскайный визуал с дипскайным же астрофото не получится толком ни за какие деньги. Но за такую сумму вполне можно организовать и то и другое, вопрос только в результате. Простейший астротрекер не столь сложно изготовить самостоятельно.
А еще особняком стоит лунно-планетная фотография.
Скорее минимум 200 мм. Только конечно надо достаточно оперативно отслеживать предложения на барахолке. Еще стоит рассмотреть вариант самостоятельного изготовления монтировки, там же по минимуму только фанера и прокладка для лучшего скольжения. Да и все же может быть получится с монтировкой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,190172.msg5284397.html
>В твоём бюджете совместить с визуалом ваще никак не получится.
Не совсем так. Совместить в одном телескопе дипскайный визуал с дипскайным же астрофото не получится толком ни за какие деньги. Но за такую сумму вполне можно организовать и то и другое, вопрос только в результате. Простейший астротрекер не столь сложно изготовить самостоятельно.
А еще особняком стоит лунно-планетная фотография.
>Ньютон 150+мм, в твоём бюджете только на табуретке Добсона.
Скорее минимум 200 мм. Только конечно надо достаточно оперативно отслеживать предложения на барахолке. Еще стоит рассмотреть вариант самостоятельного изготовления монтировки, там же по минимуму только фанера и прокладка для лучшего скольжения. Да и все же может быть получится с монтировкой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,190172.msg5284397.html
1,7 Мб, 4096x4096>>694887
Ну "За любые деньги" какраз можно. Всего-то нужно взять 200-250мм ньютон на экваториалке, ну или какой-нить 150мм+ апо рефрактор. только цена одной монтировки, которая всё это добро сможет нормально тащить для фоточек, от 200к и выше.
>Совместить в одном телескопе дипскайный визуал с дипскайным же астрофото не получится толком ни за какие деньги
Ну "За любые деньги" какраз можно. Всего-то нужно взять 200-250мм ньютон на экваториалке, ну или какой-нить 150мм+ апо рефрактор. только цена одной монтировки, которая всё это добро сможет нормально тащить для фоточек, от 200к и выше.
>>694960
Вот, а за те же деньги можно получить 400 мм Доб. Точно такой же компромисс как за любую другую сумму.
Ага...
>от 200к
Вот, а за те же деньги можно получить 400 мм Доб. Точно такой же компромисс как за любую другую сумму.
>какой-нить 150мм+ апо рефрактор.
Ага...
>>693894
Можно ли нанести метку на главное зеркало самостоятельно, раз уж с завода не предусмотрено?
Можно ли нанести метку на главное зеркало самостоятельно, раз уж с завода не предусмотрено?
>>695505
Ну, в общем, сам разобрался. Сделал бумажный шаблон по размеру главного зеркала, и отверстие посередине для нанесения метки маркером
Ну, в общем, сам разобрался. Сделал бумажный шаблон по размеру главного зеркала, и отверстие посередине для нанесения метки маркером
Можно ли пользоваться телескопом без очков/контактных линз, если у меня зрение ниже единицы?
>>695534
можно.
можно.
Вопрос абсолютного новичка.
Где наблюдать? Начальные координаты ДС2. Объект исследования юпитер(когда будет) или др планеты, так же если повезёт увидеть мутное пятно от Андромеды. Суть проблемы: В городе светло, за городом ночью страшно и не где спать, в лесопарке деревья и не доехать до дома. Есть ли какие-то решения данных проблем или в городе вполне можно увидеть спутники юпа(если дождусь)?
Где наблюдать? Начальные координаты ДС2. Объект исследования юпитер(когда будет) или др планеты, так же если повезёт увидеть мутное пятно от Андромеды. Суть проблемы: В городе светло, за городом ночью страшно и не где спать, в лесопарке деревья и не доехать до дома. Есть ли какие-то решения данных проблем или в городе вполне можно увидеть спутники юпа(если дождусь)?
61 Кб, 593x800>>671225 (OP)
и так спустя почти год блеать я тут с моей няхой SkyMax-127 AZ-GTi GoTo WiFi. В следующем году будут астрофотовозможно
и так спустя почти год блеать я тут с моей няхой SkyMax-127 AZ-GTi GoTo WiFi. В следующем году будут астрофотовозможно
198 Кб, 1200x800>>695864
В дс юпитер, сатурн, марс и венеру смело можешь наблюдать с балкона, они очень яркие.
За городом, без машины, не представляю что делать. С машиной- никаких проблем.
>>695875
Поздравляю, анон, хороший комплект для начала. Обязательно проверь, чтобы оси у монтировки крутились ровно и без усилий. Если приходится прикладывать хоть малейшие усилия- обязательно разбери и отрегулируй прижимные шайбы. И пока есть время озаботься штангой и противовесом. Штанга подходит от ек2, но на много лучше заказать кастомную и подлиннее, мне она обошлась в 1к.
В дс юпитер, сатурн, марс и венеру смело можешь наблюдать с балкона, они очень яркие.
За городом, без машины, не представляю что делать. С машиной- никаких проблем.
>>695875
Поздравляю, анон, хороший комплект для начала. Обязательно проверь, чтобы оси у монтировки крутились ровно и без усилий. Если приходится прикладывать хоть малейшие усилия- обязательно разбери и отрегулируй прижимные шайбы. И пока есть время озаботься штангой и противовесом. Штанга подходит от ек2, но на много лучше заказать кастомную и подлиннее, мне она обошлась в 1к.
Аноны, помогите с выбором
1. 150-200к
2. За городом - либо стационарно, либо в полях
3. Дипскай и планеты
4. Опять же - дипскай, планеты, съёмка на астрокамеру.
5. Желательно, что бы влезало в багажник или салон седана, и в идеале наличие моторизированной монтировки с возможностью управления с ПК.
Вообще, я присмотрел Sky Watcher BKP 2001EQ5 SynScan, нормальный вариант под мои требования?
1. 150-200к
2. За городом - либо стационарно, либо в полях
3. Дипскай и планеты
4. Опять же - дипскай, планеты, съёмка на астрокамеру.
5. Желательно, что бы влезало в багажник или салон седана, и в идеале наличие моторизированной монтировки с возможностью управления с ПК.
Вообще, я присмотрел Sky Watcher BKP 2001EQ5 SynScan, нормальный вариант под мои требования?
>>695887
* HEQ5 монтировка, опечатался
* HEQ5 монтировка, опечатался
>>695887
С таким телескопом планеты нужно снимать при разрешениях примерно от 320х240 до 800х600. При этом необходимо обеспечить как можно большую частоту кадров, разумеется без сжатия с потерями. А для дипская очевидно все наоборот, такие камеры как для планет хоть и можно кое-как использовать, но дешевый фотоаппарат и то по большей части будет лучше. Дипскайная астрокамера это минимум ASI1600MM, а еще потребуется корректор комы и набор светофильтров. Потом еще крайне желательно иметь гидирующую трубочку со своей камерой. Так что полноценная астрокамера даже по минимуму обойдется вероятно чуть ли не дороже всего остального телескопа.
То есть рассматриваешь б/у? По моему такая труба будет тяжеловата для дипскайного астрофото на HEQ5, не то чтобы совсем, но ничего хорошего. Еще у этой трубы фокусер слабоват, более-менее только у труб с двухскоростным фокусером. И даже если будешь снимать на простенький фотоаппарат без дополнительных светофильтров, то прибавь еще стоимость корректора комы. Монтировка нормальная, но для дипскайного астрофото такой комплект крайне сомнителен.
Как ни старайся, но не будет в одном телескопе приличного визуала и астрофото одновременно.
>4. Опять же - дипскай, планеты, съёмка на астрокамеру.
С таким телескопом планеты нужно снимать при разрешениях примерно от 320х240 до 800х600. При этом необходимо обеспечить как можно большую частоту кадров, разумеется без сжатия с потерями. А для дипская очевидно все наоборот, такие камеры как для планет хоть и можно кое-как использовать, но дешевый фотоаппарат и то по большей части будет лучше. Дипскайная астрокамера это минимум ASI1600MM, а еще потребуется корректор комы и набор светофильтров. Потом еще крайне желательно иметь гидирующую трубочку со своей камерой. Так что полноценная астрокамера даже по минимуму обойдется вероятно чуть ли не дороже всего остального телескопа.
>Вообще, я присмотрел Sky Watcher BKP 2001EQ5 SynScan, нормальный вариант под мои требования?
То есть рассматриваешь б/у? По моему такая труба будет тяжеловата для дипскайного астрофото на HEQ5, не то чтобы совсем, но ничего хорошего. Еще у этой трубы фокусер слабоват, более-менее только у труб с двухскоростным фокусером. И даже если будешь снимать на простенький фотоаппарат без дополнительных светофильтров, то прибавь еще стоимость корректора комы. Монтировка нормальная, но для дипскайного астрофото такой комплект крайне сомнителен.
Как ни старайся, но не будет в одном телескопе приличного визуала и астрофото одновременно.
>>695902
Б/у рассматриваю, но конкретно эта труба и новая в бюджет укладывается. Так какие есть варианты чисто под астрофото, по итогу?
Б/у рассматриваю, но конкретно эта труба и новая в бюджет укладывается. Так какие есть варианты чисто под астрофото, по итогу?
>>695906
Может быть, хотя с покупкой могут возникнуть некоторые сложности. У четырехглазых значится только что оно есть на "удаленном складе" - т.е. сейчас их делают на заводе в китае. Нужно писать/звонить и уточнять сроки и цену.
Если только дипскай, то вариантов много. Вот первое что придумалось:
1) Взять HEQ5 и небольшой рефрактор с прямым полем, такой как Meade 6000 70mm Petzval или FRA400. Это намного проще чем возиться с Ньютоном. Однако про планеты в этом случае можно будет забыть и на астрокамеру бюджета вряд ли хватит.
2) HEQ5 и TS-PHOTON 6" F4, но в бюджет может не уложится. При неплохом качестве для астрофото будет возможно кое-как визуалить, в том числе и планеты. Однако пользоваться будет несколько сложнее.
3) Объектив ~135 мм по типу Samyang, камеру ASI1600MM или аналогичною и монтировочку попроще. Комплект светофильтров докупить в процессе. Преимущества такого комплекта в том, что за одно и то же время с таким комплектом получишь намного более контрастную картинку. Недостаток конечно в малом фокусном расстоянии, то есть объекты помельче (по угловому размеру) будут не очень. С другой стороны, есть довольно много крупных объектов которые наоборот с трубой побольше не будут влезать в кадр.
Может быть, хотя с покупкой могут возникнуть некоторые сложности. У четырехглазых значится только что оно есть на "удаленном складе" - т.е. сейчас их делают на заводе в китае. Нужно писать/звонить и уточнять сроки и цену.
>Так какие есть варианты чисто под астрофото, по итогу?
Если только дипскай, то вариантов много. Вот первое что придумалось:
1) Взять HEQ5 и небольшой рефрактор с прямым полем, такой как Meade 6000 70mm Petzval или FRA400. Это намного проще чем возиться с Ньютоном. Однако про планеты в этом случае можно будет забыть и на астрокамеру бюджета вряд ли хватит.
2) HEQ5 и TS-PHOTON 6" F4, но в бюджет может не уложится. При неплохом качестве для астрофото будет возможно кое-как визуалить, в том числе и планеты. Однако пользоваться будет несколько сложнее.
3) Объектив ~135 мм по типу Samyang, камеру ASI1600MM или аналогичною и монтировочку попроще. Комплект светофильтров докупить в процессе. Преимущества такого комплекта в том, что за одно и то же время с таким комплектом получишь намного более контрастную картинку. Недостаток конечно в малом фокусном расстоянии, то есть объекты помельче (по угловому размеру) будут не очень. С другой стороны, есть довольно много крупных объектов которые наоборот с трубой побольше не будут влезать в кадр.
https://www.planetarium-moscow.ru/about/news/k-zemle-letit-kometa-leonarda/
Ну че, посоны, на низком старте?
> 12 декабря – комета Леонарда пройдет перигей, подойдя к Земле на минимальное расстояние 35 005 384 км (0,233997 а.е.). Ожидается, что в это время она достигнет максимального блеска и будет обладать как минимум двумя хвостами: пылевым и газовым (ионным). В это время комета будет находиться в созвездии Змееносец и, скорее всего, ее можно будет увидеть невооруженным глазом!
> Наилучшие условия для наблюдения кометы для средних широт сложатся вблизи ее подлета к Земле – до 12 декабря. В это время наблюдать комету Леонарда можно в вечерних сумерках, в течение часа-двух, сразу после захода Солнца и по утрам (с 5:00 или с 6:00 мск) и до восхода Солнца, погруженную в утренние сумерки. Луна не будет мешать наблюдениям кометы во время ее утренней видимости в середине декабря.
Ну че, посоны, на низком старте?
>>695885
спасибо!
1 кг? но это ток в случае если с "клином" монтировку использовать?
спасибо!
>штангой и противовесом
1 кг? но это ток в случае если с "клином" монтировку использовать?
>>696469
Монтировка хлипкая, распределить нагрузку по подшибнику лишним не будет. Но, конечно, в АЗ режиме противовес не обязателен.
Монтировка хлипкая, распределить нагрузку по подшибнику лишним не будет. Но, конечно, в АЗ режиме противовес не обязателен.
306 Кб, 1920x1920Я совершенно не в теме, случайно наткнулся на эту доску. Вопрос такой: насколько хорошо можно рассмотреть поверхность луны используя современные телескопы? Видел пару раз шизу про то что на луне никто никогда не высаживался. Почему нельзя просто направить телескоп в нужную точку и посмотреть на места высадки?
>>696818
Есть такая штука как разрешающая способность телескопа - это минимальное расстояние между точками (звездами) или скорее линиями (так оптики любят) при котором они еще различимы. Тут конечно есть оговорки в виде уточняющих параметров вроде получаемой контрастности и прочего, но это уже не столь важно. Так вот теоретический предел разрешающей способности в угловых секундах (1/3600 градуса) равен диаметру объектива деленному на 120...140 мм.
Одной угловой секунде соответствует примерно 1.9 км на Луне. Чтобы что-то там уверенно разглядеть сколько нужно разрешающей способности? Думаю что явно лучше одного метра, скорее около 10 см. Если так, то разрешающая способность должна быть на уровне 1/19000 угловой секунды, что соответствует диаметру зеркала около 2.5 км.
Вот не надо так сразу. Ну и кое-какие снимки все же есть, только не с Земли а с орбиты Луны. Хотя на тех снимках не особо видны детали.
Есть такая штука как разрешающая способность телескопа - это минимальное расстояние между точками (звездами) или скорее линиями (так оптики любят) при котором они еще различимы. Тут конечно есть оговорки в виде уточняющих параметров вроде получаемой контрастности и прочего, но это уже не столь важно. Так вот теоретический предел разрешающей способности в угловых секундах (1/3600 градуса) равен диаметру объектива деленному на 120...140 мм.
Одной угловой секунде соответствует примерно 1.9 км на Луне. Чтобы что-то там уверенно разглядеть сколько нужно разрешающей способности? Думаю что явно лучше одного метра, скорее около 10 см. Если так, то разрешающая способность должна быть на уровне 1/19000 угловой секунды, что соответствует диаметру зеркала около 2.5 км.
>шизу про то что на луне никто никогда не высаживался.
Вот не надо так сразу. Ну и кое-какие снимки все же есть, только не с Земли а с орбиты Луны. Хотя на тех снимках не особо видны детали.
Подкиньте пожалуйста несколько примеров, как будут выглядеть разные объекты в телескопе тысяч за 30-40 если я живу в крупном городе, и пользоваться буду тоже соответственно не в идеальных условиях. До этого никогда не пользовался телескопом, поэтому не представляю что вообще ожидать и нужно ли мне это вообще
>>696822
... поэтому индусы поставили телескоп на свой звездолет,
и пролетая мимо все зафоткали
>Одной угловой секунде соответствует примерно 1.9 км на Луне.
... поэтому индусы поставили телескоп на свой звездолет,
и пролетая мимо все зафоткали
Где купить штатив на 3 кг, подешевле? Всё что предлагает яндекс это фото штативы(без адаптера). А адаптер в отдельном магазине и либо с супер дорогой доставкой либо ехать через полгорода. Что делать?
Доп вопрос. Ио и Европа влезит в 20х60х2?
Доп вопрос. Ио и Европа влезит в 20х60х2?
58 Кб, 1351x853>>696872
Лентяй.
Будет видно что-то вроде такого.
>ибо ехать через полгорода.
Лентяй.
>Доп вопрос. Ио и Европа влезит в 20х60х2?
Будет видно что-то вроде такого.
>>696838
Города разные бывают.
Из дипскайного в основном будут видны только еле различимые пятна. У некоторых можно будет разглядеть форму, таких как М42 и M57. Шаровые звездные скопления будут мало отличимы от пятен, отдельные звезды в них вряд ли разглядишь.
Как уже много раз тут писали, на наблюдении планет (кроме совсем мелких и тусклых) засветка не сказывается. Визуально будет намного хуже чем правильно сделанные снимки на той же трубе.
На форуме есть тред с зарисовками, можешь попробовать там посмотреть. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.0.html
Города разные бывают.
Из дипскайного в основном будут видны только еле различимые пятна. У некоторых можно будет разглядеть форму, таких как М42 и M57. Шаровые звездные скопления будут мало отличимы от пятен, отдельные звезды в них вряд ли разглядишь.
Как уже много раз тут писали, на наблюдении планет (кроме совсем мелких и тусклых) засветка не сказывается. Визуально будет намного хуже чем правильно сделанные снимки на той же трубе.
На форуме есть тред с зарисовками, можешь попробовать там посмотреть. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.0.html
>>696880
Я не готов убить 3 часа своей жизни ради фигни за 500 рублей.
А почему так смазано?
За мат извени
Я не готов убить 3 часа своей жизни ради фигни за 500 рублей.
А почему так смазано?
За мат извени
>>696884
Это условное изображение из стеллариума, только для того чтобы оценить масштаб. Оно так показывает яркие звезды. Визуально будет как несколько звезд на одной линии. Юпитер будет мало отличаться от точки, его видимый диаметр около 1/300 от всего поля зрения.
>А почему так смазано?
Это условное изображение из стеллариума, только для того чтобы оценить масштаб. Оно так показывает яркие звезды. Визуально будет как несколько звезд на одной линии. Юпитер будет мало отличаться от точки, его видимый диаметр около 1/300 от всего поля зрения.
>>695947
Вспыхнула до +3, конечно, но она очень низко над горизонтом была, и в целом хуйня вышла
Вспыхнула до +3, конечно, но она очень низко над горизонтом была, и в целом хуйня вышла
господа, прошу совета
нужен бинокль/позорная труба/телесокоп, чтобы смотреть в даль, от соседок в соседнем доме в 500м, да линии горизонта и на всякие небесные штуки, что видны в черте города.
бюджет до 15к, но готов двинуться, если стоит того.
Желательно некая мобильность, чтобы кинуть в рюкзак и поехать с ним за город
плюсом будет воможность как-то туда прижать камеру телефона.
нужен бинокль/позорная труба/телесокоп, чтобы смотреть в даль, от соседок в соседнем доме в 500м, да линии горизонта и на всякие небесные штуки, что видны в черте города.
бюджет до 15к, но готов двинуться, если стоит того.
Желательно некая мобильность, чтобы кинуть в рюкзак и поехать с ним за город
плюсом будет воможность как-то туда прижать камеру телефона.
>>697222
еще немаловажный момент, смотреть хотелось бы и ночью, на город.
еще немаловажный момент, смотреть хотелось бы и ночью, на город.
>>697259
Спасибо
Спасибо
Такой вопрос: допустим в телескопе с моторизированной монтировкой, например Celestron NexStar 130 SLT, села батарея или еще что-нибудь. Ничего же страшного, если просто руками его крутить? Это вообще возможно?
>>697355
Зависит от монтировки. Например AZ-GTE нельзя крутить руками, AZ-GTI можно. Про именно nexstar - хз.
А ваще не парься, до состояния "батарейка села и монтировка не крутится" дойти тяжело, до этого ещё долго монти будет глючить, и ты сам поймёшь, что не плохо бы заменить батарейки.
Зависит от монтировки. Например AZ-GTE нельзя крутить руками, AZ-GTI можно. Про именно nexstar - хз.
А ваще не парься, до состояния "батарейка села и монтировка не крутится" дойти тяжело, до этого ещё долго монти будет глючить, и ты сам поймёшь, что не плохо бы заменить батарейки.
>>697372
Я просто вживую такие телескопы никогда не трогал вот и интересуюсь. Просто кажется, что иногда быстрее самому крутануть куда надо телескоп чем управлять пультом
Я просто вживую такие телескопы никогда не трогал вот и интересуюсь. Просто кажется, что иногда быстрее самому крутануть куда надо телескоп чем управлять пультом
>>697372
А что значит, что AZ-GTE нельзя крутить? Она физически не повернется или там что-то сломается при поороте?
А что значит, что AZ-GTE нельзя крутить? Она физически не повернется или там что-то сломается при поороте?
>>697420
Да, она физически не провернётся.
Может и немного быстрее руками крутить, но точно не точнее, даже такой кусок говна как аз-гти наводится очень точно, даже на мелкие объекты, руками так могут только очень опытные люди.
Кроме того, руками постоянно нужно корректировать положение, небо крутится быстро, и чем больше фокусное у телескопа, тем хуже, а с гоуту, навёлся, расслабил булки, и смотри.
Да, она физически не провернётся.
>Просто кажется, что иногда быстрее самому крутануть куда надо телескоп чем управлять пультом
Может и немного быстрее руками крутить, но точно не точнее, даже такой кусок говна как аз-гти наводится очень точно, даже на мелкие объекты, руками так могут только очень опытные люди.
Кроме того, руками постоянно нужно корректировать положение, небо крутится быстро, и чем больше фокусное у телескопа, тем хуже, а с гоуту, навёлся, расслабил булки, и смотри.
>>697419
Тоже такое никогда не видел, но смею предположить, что эту хрень направить куда-либо будет проблематично.
Тоже такое никогда не видел, но смею предположить, что эту хрень направить куда-либо будет проблематично.
смотрел юпитер и его спутники с балкона, очень годно полосы видны!
>>699647
Какой способ начальной настройки GTI goto лучше? И имеет ли смысл перепрошивать ее, клин докупать и тд если я только вкатываюсь в любительскую астрономию?
Какой способ начальной настройки GTI goto лучше? И имеет ли смысл перепрошивать ее, клин докупать и тд если я только вкатываюсь в любительскую астрономию?
>>699725
От того что ты только вкатываешься это не зависит. Это необходимо для фотографии, для визуальных наблюдений однозначно нет смысла. Пытаться фотографировать что-то дипскайное с твоим телескопом нет смысла, надеюсь ты это понимаешь.
А по поводу необходимости клина для планетной съемки так сразу не скажу. С клином конечно будет лучше, поле кадра не будет вращаться, но насколько это существенно не знаю, нужно сравнивать со скоростью вращения планет вокруг своей оси и с длительностью роликов.
>клин докупать и тд если я только вкатываюсь в любительскую астрономию?
От того что ты только вкатываешься это не зависит. Это необходимо для фотографии, для визуальных наблюдений однозначно нет смысла. Пытаться фотографировать что-то дипскайное с твоим телескопом нет смысла, надеюсь ты это понимаешь.
А по поводу необходимости клина для планетной съемки так сразу не скажу. С клином конечно будет лучше, поле кадра не будет вращаться, но насколько это существенно не знаю, нужно сравнивать со скоростью вращения планет вокруг своей оси и с длительностью роликов.
45 Кб, 364x609>>699737
да, я специально и выбирал телескоп для луны/планет
вот нашел в инсте с такого же как у меня телескопа фото
да, я специально и выбирал телескоп для луны/планет
вот нашел в инсте с такого же как у меня телескопа фото
>>699743
Давай тогда попробуем сравнить скорость вращения. Если брать Юпитер, то у него угловой диаметр в этом году будет до 50", а это при 127 мм трубе до 100...150 пикселов.
Теперь по скорости вращения, в худшем случае, когда труба направлена точно на полюс, скорость 360 градусов за сутки или 0.25 градусов за минуту. Если пересчитать в пиксели, то радиус (50...75 пикселов) помножить на синус 0.25 градусов будет около половины пикселя. То есть уже существенно. А учитывая что ролики вероятно будут больше минуты и планета будет немного не по центру, то стоит ожидать того что будет хуже, однако планета не на полюсе, поэтому будет не настолько плохо. Получается что клин для съемки планет может заметно улучшить результат, особенно в хороших условиях и в комплекте с корректором атмосферной дисперсии. А может и не улучшить, зависит от условий и кривизны рук.
Есть еще один момент важный при съемке планет - это частота кадров. Чем меньше количество записываемых пикселов, тем большую частоту кадров сможет выдать камера и тем лучше будет конечный результат. Было бы хорошо снимать 320х240, однако необходимо чтобы за время съемки планета не уехала из кадра, а для этого нужно точнее выставить полярку и чтобы вся конструкция была достаточно жесткой. Поэтому с клином и треногой посредственного качества будет сложнее обеспечить хороший результат. Ну и разумеется к клину необходим противовес.
Как-то так. Решай сам, но советую для начала попробовать с тем что есть, вдруг не понравится это дело, а лишний хлам ни к чему покупать.
Давай тогда попробуем сравнить скорость вращения. Если брать Юпитер, то у него угловой диаметр в этом году будет до 50", а это при 127 мм трубе до 100...150 пикселов.
Теперь по скорости вращения, в худшем случае, когда труба направлена точно на полюс, скорость 360 градусов за сутки или 0.25 градусов за минуту. Если пересчитать в пиксели, то радиус (50...75 пикселов) помножить на синус 0.25 градусов будет около половины пикселя. То есть уже существенно. А учитывая что ролики вероятно будут больше минуты и планета будет немного не по центру, то стоит ожидать того что будет хуже, однако планета не на полюсе, поэтому будет не настолько плохо. Получается что клин для съемки планет может заметно улучшить результат, особенно в хороших условиях и в комплекте с корректором атмосферной дисперсии. А может и не улучшить, зависит от условий и кривизны рук.
Есть еще один момент важный при съемке планет - это частота кадров. Чем меньше количество записываемых пикселов, тем большую частоту кадров сможет выдать камера и тем лучше будет конечный результат. Было бы хорошо снимать 320х240, однако необходимо чтобы за время съемки планета не уехала из кадра, а для этого нужно точнее выставить полярку и чтобы вся конструкция была достаточно жесткой. Поэтому с клином и треногой посредственного качества будет сложнее обеспечить хороший результат. Ну и разумеется к клину необходим противовес.
Как-то так. Решай сам, но советую для начала попробовать с тем что есть, вдруг не понравится это дело, а лишний хлам ни к чему покупать.
>>699757
Спасибо! Да попробую как есть. и так уже телескоп+zwo 462 с доставкой в 980 EUR обошлись, но от визуала луны и Юпитера очень доволен, мечта детства сбылась.
А вот по питанию батарейки постоянно с собой иметь или како нить павербанк будет лучше?
Спасибо! Да попробую как есть. и так уже телескоп+zwo 462 с доставкой в 980 EUR обошлись, но от визуала луны и Юпитера очень доволен, мечта детства сбылась.
А вот по питанию батарейки постоянно с собой иметь или како нить павербанк будет лучше?
>>699725
Не понял вопрос. Если это относительно 1-2-3 звёздной калибровки, то минимум 2. Я обычно сперва делаю по 1 звезде, потом по 3м.
Пока не поймаешь какой-нить пофикшенный в прошивках глюк- нет.
Для твоего телескопа экваториальный режим будет экстримом, Даже ед80 со своими 2.5кг уже очень для неё тяжелый.
>Какой способ начальной настройки GTI goto лучше?
Не понял вопрос. Если это относительно 1-2-3 звёздной калибровки, то минимум 2. Я обычно сперва делаю по 1 звезде, потом по 3м.
>И имеет ли смысл перепрошивать ее
Пока не поймаешь какой-нить пофикшенный в прошивках глюк- нет.
>клин докупать и тд
Для твоего телескопа экваториальный режим будет экстримом, Даже ед80 со своими 2.5кг уже очень для неё тяжелый.
Аноны, цветная или монохромная asi 183 ?? С одной стороны, сейчас небо идеальное, но времени не так много есть на накопление сигнала, вроде проще будет с цветной. С другой есть большая вероятность что через пол года-год придётся укотиться снимать из большого города, тогда с фильтрами проще будет... Ну и ценник на на ч/б с фильтрами, колесом, автофокусом=x2 от цветной, это больно.
>>699895
Нет. Читай мой комментарий выше, для планет оно в любом случае позволит улучшить результат. Если ты про дипскай, то это не то что экстрим, это просто глупо пытаться снимать дипскай на мак с любой монтировкой.
>>699901
По моему не стоит брать. Слишком мелкий пиксель и высокий шум считывания относительно площади пикселя. График гидирования снимал? Какая среднеквадратичная ошибка? Вот то-то же, вряд ли мелкий пиксель добавит деталей, а хороший результат будет только сложнее получить.
По моему намного лучше что-то вроде ASI071 или хотя бы ASI1600 и аналоги от QHY.
Монохромная конечно лучше если деньги есть.
Если просто LRGB, то я промерял на спектрофотометре какие-то совсем дешевые с али, характеристики нормальные получились. Да и не обязательно в цвете снимать.
Можно руками крутить. Или даже не колесо, а коробочку, оно и весить меньше будет.
Это не обязательно. Я такое хочу смастерить только для дистанционного управления всем комплектом.
>Для твоего телескопа экваториальный режим будет экстримом, Даже ед80 со своими 2.5кг уже очень для неё тяжелый.
Нет. Читай мой комментарий выше, для планет оно в любом случае позволит улучшить результат. Если ты про дипскай, то это не то что экстрим, это просто глупо пытаться снимать дипскай на мак с любой монтировкой.
>>699901
>asi 183
По моему не стоит брать. Слишком мелкий пиксель и высокий шум считывания относительно площади пикселя. График гидирования снимал? Какая среднеквадратичная ошибка? Вот то-то же, вряд ли мелкий пиксель добавит деталей, а хороший результат будет только сложнее получить.
По моему намного лучше что-то вроде ASI071 или хотя бы ASI1600 и аналоги от QHY.
>цветная или монохромная
Монохромная конечно лучше если деньги есть.
>с фильтрами
Если просто LRGB, то я промерял на спектрофотометре какие-то совсем дешевые с али, характеристики нормальные получились. Да и не обязательно в цвете снимать.
>колесом
Можно руками крутить. Или даже не колесо, а коробочку, оно и весить меньше будет.
>автофокусом
Это не обязательно. Я такое хочу смастерить только для дистанционного управления всем комплектом.
>>699911
Там не всё так просто, анон, моя начинала плавать при перегрузке, прям видно было, как звёзды туда-сюда колбасит. Надо, конечно, перепроверить это заново, я её уже 2 раза успел разобрать-собрать, мож уже и потянет +1.5кг.
В любом случае, до покупки клинов/противовесов, полезно её перебрать, там внутри такой ад... А после переборки, возможно уже и докупать ничего не нужно будет.
Я специально хочу что-нить с не крупным пикселем. Для крупняка остаётся моя цифромыльница, из которой по плану удалю фильтр.
Нет, гид давно приехал, но погода- говно. В любом случае на АЗ-ГТи похер, как определюсь с местом жительства, монти тоже будет новая.
>Нет. Читай мой комментарий выше, для планет оно в любом случае позволит улучшить результат.
Там не всё так просто, анон, моя начинала плавать при перегрузке, прям видно было, как звёзды туда-сюда колбасит. Надо, конечно, перепроверить это заново, я её уже 2 раза успел разобрать-собрать, мож уже и потянет +1.5кг.
В любом случае, до покупки клинов/противовесов, полезно её перебрать, там внутри такой ад... А после переборки, возможно уже и докупать ничего не нужно будет.
>asi 183
Я специально хочу что-нить с не крупным пикселем. Для крупняка остаётся моя цифромыльница, из которой по плану удалю фильтр.
>График гидирования снимал?
Нет, гид давно приехал, но погода- говно. В любом случае на АЗ-ГТи похер, как определюсь с местом жительства, монти тоже будет новая.
анонче помоги, я рыл кучу инфы по астро, и мне гдет попалась простая и удобная таблица где были перечисленны планеты + луна, и фильтры, и в каждом пересечении был описан результат. И я эту таблицу потерял... Помню что там какой то цветной фильтр для многих подходил. Сейчас рою все заново, но именно эту удобную табличку не нахожу...
А хочу заказать фильтр... пока он еще дойдет...
А хочу заказать фильтр... пока он еще дойдет...
>>699950
Я все равно не советую брать камеру с мелким пикселем. ASI183 лучше оставить для чего-то более светосильного.
Я все равно не советую брать камеру с мелким пикселем. ASI183 лучше оставить для чего-то более светосильного.
>>699958
Фигня эти цветные стекляшки, почти ничего они не дают. Максимум для Луны можно взять затемняющий, чтобы не было слишком ярко если хочется наблюдать при маленьких увеличениях. Мне кажется все это индивидуально, от особенностей зрения зависит. Единственное что вроде бы однозначно это то что красно-оранжевые стекляшки по Марсу увеличат контрастность, а на Венере облака можно углядеть с синим светофильтром.
Для рефракторов можно еще влияние хроматизма немного уменьшить, но это тем более индивидуально.
Закажи набор на алиэкспрессе. Это всего лишь подкрашенное стекло, а не какие-то узкополосные фильтры чтобы много стоить. https://www.aliexpress.com/item/1005002476704307.html
Фигня эти цветные стекляшки, почти ничего они не дают. Максимум для Луны можно взять затемняющий, чтобы не было слишком ярко если хочется наблюдать при маленьких увеличениях. Мне кажется все это индивидуально, от особенностей зрения зависит. Единственное что вроде бы однозначно это то что красно-оранжевые стекляшки по Марсу увеличат контрастность, а на Венере облака можно углядеть с синим светофильтром.
Для рефракторов можно еще влияние хроматизма немного уменьшить, но это тем более индивидуально.
>А хочу заказать фильтр... пока он еще дойдет...
Закажи набор на алиэкспрессе. Это всего лишь подкрашенное стекло, а не какие-то узкополосные фильтры чтобы много стоить. https://www.aliexpress.com/item/1005002476704307.html
>>699958
>>699960
Спасибо, но таки нашел что хотел:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=546
но хз, судя по чтению всего ився полностью с тобой стаю согласен, толку немного. Спасибо.
>>699960
Спасибо, но таки нашел что хотел:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=546
но хз, судя по чтению всего ився полностью с тобой стаю согласен, толку немного. Спасибо.
И в сотый раз про наземные наблюдения. Есть у меня бинокль 10х крат. Видно в него просто отлично - ярко сочно, но хочется большее увеличение.
Много всего читал, долго курил форумы, обзоры,... и купил на Али SVBONY SV406P 80ED. Подумал, что апертура 80 мм и на ED стеклах, пусть и китайских, должно быть неплохо. Отваил за это 20 с лишним килорублей. На инофоруме бёрдвотчеров хвалебные оды этой трубке (наверное рекламные!) Я из микро жопки, и у нас нет возможности вживую посмотреть варианты телескопов.
Какой же был мой шок, когда заказ пришел, и я достал трубу и посмотрел в нее!!! Более-менее можно смотреть лишь на увеличении 20х, а это - то же самое что и в мой бинокль!!! Хотя, даже в бинокль может и получше будет картинка. А уж если начать накручивать увеличение, то дальше изображение просто КАТАСТРОФИЧЕСКИ темнеет. Я не мог поверить глазам! На 60х деталей не то что не прибавилось, вообще нихрена не видно - картинка потемнела дичайше, смотреть невозможно.
Я был так расстроен, что не сделав даже фоток, вернул грёбаному китайцу это поделие в этот же день. Ладно хоть деньги вернули.
И вот я думаю, то ли труба та реальное гавно, то ли брак попался, то ли ED стёкла там фуфло. И есть ли смысл искать что-то получше? А может чудес не бывает? Короче, для себя решил - больше ничего не куплю не посмотрев своими глазами в прибор до покупки. При случае махну в соседний большой город, зайду в 4глаза посмотреть в живую в разные машинки.
Много всего читал, долго курил форумы, обзоры,... и купил на Али SVBONY SV406P 80ED. Подумал, что апертура 80 мм и на ED стеклах, пусть и китайских, должно быть неплохо. Отваил за это 20 с лишним килорублей. На инофоруме бёрдвотчеров хвалебные оды этой трубке (наверное рекламные!) Я из микро жопки, и у нас нет возможности вживую посмотреть варианты телескопов.
Какой же был мой шок, когда заказ пришел, и я достал трубу и посмотрел в нее!!! Более-менее можно смотреть лишь на увеличении 20х, а это - то же самое что и в мой бинокль!!! Хотя, даже в бинокль может и получше будет картинка. А уж если начать накручивать увеличение, то дальше изображение просто КАТАСТРОФИЧЕСКИ темнеет. Я не мог поверить глазам! На 60х деталей не то что не прибавилось, вообще нихрена не видно - картинка потемнела дичайше, смотреть невозможно.
Я был так расстроен, что не сделав даже фоток, вернул грёбаному китайцу это поделие в этот же день. Ладно хоть деньги вернули.
И вот я думаю, то ли труба та реальное гавно, то ли брак попался, то ли ED стёкла там фуфло. И есть ли смысл искать что-то получше? А может чудес не бывает? Короче, для себя решил - больше ничего не куплю не посмотрев своими глазами в прибор до покупки. При случае махну в соседний большой город, зайду в 4глаза посмотреть в живую в разные машинки.
по камере 462 zwo в инструкции указано открутить обьектив и потом к самому телескому подключать камеру только с сенсором..выходит сам обьектив или как правильно та штука спереди называется вообще не надо? зачем тогда идет в комплекте?
773 Кб, 713x738ухтыжка
неожыданно
неожыданно
>>700214
Тут немного не стыкуется.
Вполне ожидаемо. Это все равно что на фотоаппарате подкрутить диафрагму с f/3.5 до f/10.5, можешь сам попробовать, естественно все потемнеет. У тебя яркость должна была уменьшиться в 9 раз. Только нужно учитывать что у глаза зависимость не совсем линейная, а ближе к логарифмической. Тут скорее нужно оценивать диаметр выходного зрачка.
На всякий случай подальше стоит направлять, иначе сферическая аберрация может вылезти, из-за чего контрастность дополнительно снизится.
>Есть у меня бинокль 10х крат.
>на увеличении 20х, а это - то же самое что и в мой бинокль!!!
Тут немного не стыкуется.
>если начать накручивать увеличение, то дальше изображение просто КАТАСТРОФИЧЕСКИ темнеет.
>А может чудес не бывает?
Вполне ожидаемо. Это все равно что на фотоаппарате подкрутить диафрагму с f/3.5 до f/10.5, можешь сам попробовать, естественно все потемнеет. У тебя яркость должна была уменьшиться в 9 раз. Только нужно учитывать что у глаза зависимость не совсем линейная, а ближе к логарифмической. Тут скорее нужно оценивать диаметр выходного зрачка.
>На 60х деталей не то что не прибавилось
На всякий случай подальше стоит направлять, иначе сферическая аберрация может вылезти, из-за чего контрастность дополнительно снизится.
>>700307
Объектив это конечно же.
Как затычка от пыли. Можно еще для all-sky камеры использовать.
>выходит сам обьектив или как правильно та штука спереди называется
Объектив это конечно же.
>вообще не надо? зачем тогда идет в комплекте?
Как затычка от пыли. Можно еще для all-sky камеры использовать.
>>700431
Не знаю, не пробовал. Но предполагаю что такое только под очень хорошим небом получиться, иначе градиент все убьет.
Такое в основном не для красивых фотографий делают, а чтобы дистанционно видеть что там происходит. Наличие облаков можно определить ИК-термометром, но с камерой спокойнее. Метеоры еще так ловят. А так да, эта затычка дает обзор почти на 180 градусов, в зависимости от модели камеры. Если нужно чуть шире, то можно купить объектив от камер видеонаблюдения, они недорогие.
Не знаю, не пробовал. Но предполагаю что такое только под очень хорошим небом получиться, иначе градиент все убьет.
Такое в основном не для красивых фотографий делают, а чтобы дистанционно видеть что там происходит. Наличие облаков можно определить ИК-термометром, но с камерой спокойнее. Метеоры еще так ловят. А так да, эта затычка дает обзор почти на 180 градусов, в зависимости от модели камеры. Если нужно чуть шире, то можно купить объектив от камер видеонаблюдения, они недорогие.
281 Кб, 800x800>>671225 (OP)
Что будет, если на Хаббл или Джеймс Уэбб на зеркале окажется здоровая волосина, какой порядок действий у учёных на этот случай?
Что будет, если на Хаббл или Джеймс Уэбб на зеркале окажется здоровая волосина, какой порядок действий у учёных на этот случай?
>>700574
От одной волосинки ничего не изменится. Там и так есть стыки между сегментами и растяжки вторичного зеркала, да и само зеркало не круглое.
Как влияют растяжки главного зеркала и некруглость зеркала? Почти так же как углы на диафрагме в фотоаппарате - у ярких звезд появляются лучики.
>Что будет, если на Хаббл или Джеймс Уэбб на зеркале окажется здоровая волосина
От одной волосинки ничего не изменится. Там и так есть стыки между сегментами и растяжки вторичного зеркала, да и само зеркало не круглое.
Как влияют растяжки главного зеркала и некруглость зеркала? Почти так же как углы на диафрагме в фотоаппарате - у ярких звезд появляются лучики.
>>671225 (OP)
Господа, а вы тут все в деревнях что ли живете? Иначе какой смысл в телескопе?
Господа, а вы тут все в деревнях что ли живете? Иначе какой смысл в телескопе?
>>700606
Смотрю из города, видно более-менее. Не как в деревне разумеется, но смысл для себя нахожу.
Смотрю из города, видно более-менее. Не как в деревне разумеется, но смысл для себя нахожу.
>>700606
А какой смысл в телескопе если все равно до "хаббла" не дотянет? Не, даже в городе вполне можно наблюдать, планеты, Луну, Солнце - всему этому засветка не помешает. Туманности тоже до некоторой степени можно, особоенно с узкополосными фильтрами.
А какой смысл в телескопе если все равно до "хаббла" не дотянет? Не, даже в городе вполне можно наблюдать, планеты, Луну, Солнце - всему этому засветка не помешает. Туманности тоже до некоторой степени можно, особоенно с узкополосными фильтрами.
>>700771
Да, блять, буквально так. Наводишь грёбанный телескоп на солнце и смотришь своим собственным глазом в окуляр, и нихера глазу не будет. А теперь выдай свою шуточку, про "посмотреть 2 раза".
Да, блять, буквально так. Наводишь грёбанный телескоп на солнце и смотришь своим собственным глазом в окуляр, и нихера глазу не будет. А теперь выдай свою шуточку, про "посмотреть 2 раза".
>>700771
Разумеется, а как иначе? Ну разве что вместо окуляра может быть камера.
Нужно только поставить апертурный светофильтр, который может быть либо стеклянным, либо подешевле из специальной пленки как у анона выше. Можно и не светофильтр, а призму Гершеля. Также совместно с перечисленным используют узкополосные светофильтры, например на 540 нм чтобы грануляцию (или как там это правильно называется) увидеть.
Есть еще телескопы с резонатором Фабри-Перо, такие позволяют увидеть протуберанцы. Но эти еще дороже, самый простенький это Coronado PST около $1000.
Разумеется, а как иначе? Ну разве что вместо окуляра может быть камера.
Нужно только поставить апертурный светофильтр, который может быть либо стеклянным, либо подешевле из специальной пленки как у анона выше. Можно и не светофильтр, а призму Гершеля. Также совместно с перечисленным используют узкополосные светофильтры, например на 540 нм чтобы грануляцию (или как там это правильно называется) увидеть.
Есть еще телескопы с резонатором Фабри-Перо, такие позволяют увидеть протуберанцы. Но эти еще дороже, самый простенький это Coronado PST около $1000.
>>700780
слышал пугалки, что китайские солнечные фильтры не идеальны, и могут не срезать ИК при видимом "комфортном" уровне при солнценаблюданиях? Так ли ет?
слышал пугалки, что китайские солнечные фильтры не идеальны, и могут не срезать ИК при видимом "комфортном" уровне при солнценаблюданиях? Так ли ет?
>>671225 (OP)
эх, хотел телескоп купить, но у меня балкона нет, во дворе светло ночью, и окна на востоко-запад. Вот же блядь. Куклу штоли резиновую купить?
эх, хотел телескоп купить, но у меня балкона нет, во дворе светло ночью, и окна на востоко-запад. Вот же блядь. Куклу штоли резиновую купить?
>>700903
Значит не особо и нужно было. Вон выше народ на велосипеде трубу таскать собрался, кто-то на машине, кто-то бинокль в рюкзаке. Идеальных условий ни у кого нет.
Я на машине за 40-50 км котаюсь, например.
Значит не особо и нужно было. Вон выше народ на велосипеде трубу таскать собрался, кто-то на машине, кто-то бинокль в рюкзаке. Идеальных условий ни у кого нет.
Я на машине за 40-50 км котаюсь, например.
>>700859
Так не покупай китайские?
Так не покупай китайские?
>>700917
Ну так я и говорю, значит не особо тебе оно и надо.
Ну так я и говорю, значит не особо тебе оно и надо.
Какой смысл разглядывать точку? Там таких точек, которые ничуть не хуже, немерено, только мешают. Вот если заснять МКС или еще какой-нибудь крупный спутник на низкой орбите, чтобы были видны детали, было бы совсем другое дело, только по сложности такое несравнимо.
У него все видосики ничуть не лучше. Взять хоть >>686421 Всю ночь страдал ерундой вместо того чтобы как следует накопив сигнал получить нормальный снимок.
У него все видосики ничуть не лучше. Взять хоть >>686421 Всю ночь страдал ерундой вместо того чтобы как следует накопив сигнал получить нормальный снимок.
>>700969
Он классный, видно как ему доставлят процесс
Олсо поясните на что обратить внимание при наблюдении на морозе и когда с мороза телескоп обратно в дом заносишь
Он классный, видно как ему доставлят процесс
Олсо поясните на что обратить внимание при наблюдении на морозе и когда с мороза телескоп обратно в дом заносишь
Аноны, а где я могу найти SharpCap2.9? Единственный ноутбук с живой батареей тянет только XP, а все доступные для загрузки версии на сайте его не поддерживают.
>>701205
В ссылке можно руками заменить номер версии на определенную.
https://d.sharpcap.co.uk/download.html?version=2.9.3086.0
Но тебе для чего? Для дипская может и сойдет, но для планетной съемки явно лучше хотя бы USB 3.0 и SSD побыстрее.
В ссылке можно руками заменить номер версии на определенную.
https://d.sharpcap.co.uk/download.html?version=2.9.3086.0
Но тебе для чего? Для дипская может и сойдет, но для планетной съемки явно лучше хотя бы USB 3.0 и SSD побыстрее.
>>701220
Спасибо, анон.
У меня нет нормального ноутбука для подключения астрокамеры, а есть два стула в видео некроты с ХР и живым аккумом, и коры два дуба с линуксом и дохлым аккумом.
Спасибо, анон.
>Но тебе для чего?
У меня нет нормального ноутбука для подключения астрокамеры, а есть два стула в видео некроты с ХР и живым аккумом, и коры два дуба с линуксом и дохлым аккумом.
429 Кб, 1600x1200>>701400
Из местных анонов- врятли. Но некоторые любители снимают. Подозреваю не самое простое занятие. Пик был снят на: a 12″ Newtonian at f=1120mm. After over 12 hours of exposure.
Из местных анонов- врятли. Но некоторые любители снимают. Подозреваю не самое простое занятие. Пик был снят на: a 12″ Newtonian at f=1120mm. After over 12 hours of exposure.
>>701447
Это конечно весьма серьезно. А именно монтировка должна быть дорогущая, наверное EQ8 и то маловато будет.
Мелковато оно для наших монтировок и слишком тусклое чтобы действовать через lucky imaging. Если посмотреть на astrobin.com чем такое снимают, то минимум по оборудованию это https://www.astrobin.com/e8bsj5/ Ну, я мог бы попробовать повторить, только с фокусным расстоянием в два раза меньше (Ньютон 6" F/4) и пикселем в полтора раза больше. Там даже при 25% масштабе на этой картинке что-то видно. И оно слишком тусклое, слишком долго придется копить сигнал. Но все же при определенной прямизне рук и на относительно дешевом телескопе можно запечатлеть эти две галактики, только там мало что будет видно.
Так что вряд ли буду даже пытаться ради того чтобы заснять слегка угадывающиеся изогнутые галактики размером в несколько пикселов.
>Пик был снят на: a 12″ Newtonian at f=1120mm.
Это конечно весьма серьезно. А именно монтировка должна быть дорогущая, наверное EQ8 и то маловато будет.
Мелковато оно для наших монтировок и слишком тусклое чтобы действовать через lucky imaging. Если посмотреть на astrobin.com чем такое снимают, то минимум по оборудованию это https://www.astrobin.com/e8bsj5/ Ну, я мог бы попробовать повторить, только с фокусным расстоянием в два раза меньше (Ньютон 6" F/4) и пикселем в полтора раза больше. Там даже при 25% масштабе на этой картинке что-то видно. И оно слишком тусклое, слишком долго придется копить сигнал. Но все же при определенной прямизне рук и на относительно дешевом телескопе можно запечатлеть эти две галактики, только там мало что будет видно.
Так что вряд ли буду даже пытаться ради того чтобы заснять слегка угадывающиеся изогнутые галактики размером в несколько пикселов.
596 Кб, 1080x1080У кого нибудь остались фото с кровавого полнолуния 18 года?
Очень интересно, как оно выглядит на ваших фото.
(фотографировал на Honor 9)
Очень интересно, как оно выглядит на ваших фото.
(фотографировал на Honor 9)
>>701596
нужно поискать, у меня правда тогда некроленово был
нужно поискать, у меня правда тогда некроленово был
https://www.levenhuk.ru/products/levenhuk_skyline_120x1000eq/
Анонче, мне предлагают взять с рук такой огурчик с искателями, окулярами, барлоу, фильтрами за 10к за всё. Стоит ли купить мне как первый телескоп? Хочу смотреть планеты и по возможности дипскай. И что, кстати, можно увидеть в дипскае?
Анонче, мне предлагают взять с рук такой огурчик с искателями, окулярами, барлоу, фильтрами за 10к за всё. Стоит ли купить мне как первый телескоп? Хочу смотреть планеты и по возможности дипскай. И что, кстати, можно увидеть в дипскае?
>>702126
Как ты себе это представляешь? Как выставлять баланс белого, если в кадре нет ничего кроме Луны?
>>702123
Я бы не брал такое даже бесплатно. Смотри копипасту из шапки треда, оно проходит по черному списку как Ньютон с корректором.
Значит нужно считать что монтировка отсутствует.
Как ты себе это представляешь? Как выставлять баланс белого, если в кадре нет ничего кроме Луны?
>>702123
Я бы не брал такое даже бесплатно. Смотри копипасту из шапки треда, оно проходит по черному списку как Ньютон с корректором.
>А ну да, это всё с eq1.
Значит нужно считать что монтировка отсутствует.
>>702300
Заранее выставляешь по серой карточке. Или в настройках ставишь солнечный свет.
Заранее выставляешь по серой карточке. Или в настройках ставишь солнечный свет.
>>702304
И с одиночным кадром не получаешь ничего хорошего. Это не считая того что снимают с различными светофильтрами.
Или же просто в конце обработки подкручиваешь цвет по вкусу.
И с одиночным кадром не получаешь ничего хорошего. Это не считая того что снимают с различными светофильтрами.
Или же просто в конце обработки подкручиваешь цвет по вкусу.
>>702300
Спасибо, я уже тоже нашёл информацию, что это говно. Есть вариант взять Celestron powerseeker 80/900 за 10к. Монтировка тоже походу eq1, но труба хорошая по идее. Это норм предложение? С монтировкой можно решить вопрос, укрепить как-то?
Спасибо, я уже тоже нашёл информацию, что это говно. Есть вариант взять Celestron powerseeker 80/900 за 10к. Монтировка тоже походу eq1, но труба хорошая по идее. Это норм предложение? С монтировкой можно решить вопрос, укрепить как-то?
Анон, как организовать покупку и доставку телескопа у чела с барахолки? Как выбрать транспортную службу и максимально обезопасить себя от получения испорченного телескопа/пустой коробки?
>>702310
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196815.msg5487562.html
Этот что ли? Выглядит нормально. Цена по нынешним временам наверное тоже нормальная.
Никак. Если конечно не рассматривать вариант переплавки металла во что-то более приличное.
>>702441
По моему стоит оценивать продавца по сообщениям на форуме. Это не авито, на форуме люди несколько более приличные, но случается всякое, хоть и намного реже. Оцени увлеченность продавца любительской астрономией, и в целом общую адекватность.
Поставь себя на место продавца. Какого хрена он должен тащиться через весь город допустим до терминала ПЭК-а. Разумеется не должен. Наверняка если исключить варианты неудобные для продавца, то останется совсем немного вариантов из которых тебе уже будет несложно выбрать.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196815.msg5487562.html
Этот что ли? Выглядит нормально. Цена по нынешним временам наверное тоже нормальная.
>С монтировкой можно решить вопрос, укрепить как-то?
Никак. Если конечно не рассматривать вариант переплавки металла во что-то более приличное.
>>702441
По моему стоит оценивать продавца по сообщениям на форуме. Это не авито, на форуме люди несколько более приличные, но случается всякое, хоть и намного реже. Оцени увлеченность продавца любительской астрономией, и в целом общую адекватность.
>Как выбрать транспортную службу
Поставь себя на место продавца. Какого хрена он должен тащиться через весь город допустим до терминала ПЭК-а. Разумеется не должен. Наверняка если исключить варианты неудобные для продавца, то останется совсем немного вариантов из которых тебе уже будет несложно выбрать.
Ну что, в полку астролюбителей прибыло. Ко мне скоро приедет мой первый телескоп, и я буду смотреть в чёрное и полное загадок небо...
>>678499
Тру - астроном.
>из арсенала пока только очки и прогнивший табурет на холодном ветру сибирской ночи
Тру - астроном.
>>702859
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196815.0.html
Адыгея, юг. Живу в небольшом городе, засвет тоже небольшой. Выехать за город недалеко, и Млечный Путь видно.
На стоковом таком телескопе дипскай, звёзды, скопления, плеяды всякие нормально смотреть? А насчёт Солнечной системы, что можно ожидать, а чего не стоит?
>что за модель
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196815.0.html
>какие условия наблюдения
Адыгея, юг. Живу в небольшом городе, засвет тоже небольшой. Выехать за город недалеко, и Млечный Путь видно.
На стоковом таком телескопе дипскай, звёзды, скопления, плеяды всякие нормально смотреть? А насчёт Солнечной системы, что можно ожидать, а чего не стоит?
224 Кб, 600x600Решил вкатиться в астрофото, заказаз пикрил набор. Есть камера Sony A7m2 и 24-70 f/4. Думаю начать просто со съемок Млечного пути и более-менее крупных дипскай объектов - ту же Андромеду очень хочется, туманность Ориона может быть, их у бабки в ебенях можно невооруженным глазом увидеть, вот же я с монтровкой там ахуею.
341 Кб, 1440x989>>703172
Добро пожаловать, аноний
Добро пожаловать, аноний
Аноны, как разбираться в экваториальной системе координат? Ведь она же нужна для астрономических наблюдений?
Почему монтировки такие дорогие пиздос, и почему китайцы до сих пор не запилили дешёвые аналоги на али, там же ТУПО мотор и ось, они копируют вещи намного сложнее, так какого ХУЯ
>>703795
Предположу, что из за крайней нишевости рынка и малой аудитории, вкладываться в разработку и налаживание производства такого узкоспециализированного продукта китайцам просто невыгодно и неинтересно. Лучше штамповать железо для пеки, или какие-нибудь видеорегистраторы, это продается и будет продаваться огромными тиражами.
мимо
Предположу, что из за крайней нишевости рынка и малой аудитории, вкладываться в разработку и налаживание производства такого узкоспециализированного продукта китайцам просто невыгодно и неинтересно. Лучше штамповать железо для пеки, или какие-нибудь видеорегистраторы, это продается и будет продаваться огромными тиражами.
мимо
>>703795
>>703805
Если все так просто, то почему бы самостоятельно не прикрутить пару двигателей? Достаточно всего лишь взять два шаговых двигателя с редукторами с алиэкспресса, прикрутить друг к другу через уголок и готово, ну еще подключить к готовой плате от три-дэ принтора.
Но нет, так не делают, потому что необходимы определенные уровни периодической ошибки и люфта, по которым такая простенькая ерунда даже близко не проходит. Это конечно если рассматривать применение для фотографии. Реально требуется прецизионная червячная передача или еще какой-нибудь прецизионный редуктор. Можно и прямой привод организовать, но это ничуть не проще.
По поводу цен можно сравнить стоимость допустим дешевого аналога на али https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-am5-harmonic-equatorial-mount со стоимостью двух волновых редукторов. Цены конечно завышены, но не так чтобы стоило рассчитывать на в разы более дешевый аналог.
Интереснее образование цен на камеры. Ладно еще дипскайные, с ними действительно есть определенные сложности, но планетные относительно просты. Я выше уже писал во что обходится простенькая камера. Или же можно сравнить https://aliexpress.ru/item/33009237481.html и https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi290mm Там вся разница всего лишь в наличии корпуса и в том что вместо какой-то MJPEG фигни стоит CYUSB3014. Был бы спрос, можно было бы хоть в домашних условиях производство наладить.
>>703805
>там же ТУПО мотор и ось
Если все так просто, то почему бы самостоятельно не прикрутить пару двигателей? Достаточно всего лишь взять два шаговых двигателя с редукторами с алиэкспресса, прикрутить друг к другу через уголок и готово, ну еще подключить к готовой плате от три-дэ принтора.
Но нет, так не делают, потому что необходимы определенные уровни периодической ошибки и люфта, по которым такая простенькая ерунда даже близко не проходит. Это конечно если рассматривать применение для фотографии. Реально требуется прецизионная червячная передача или еще какой-нибудь прецизионный редуктор. Можно и прямой привод организовать, но это ничуть не проще.
По поводу цен можно сравнить стоимость допустим дешевого аналога на али https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-am5-harmonic-equatorial-mount со стоимостью двух волновых редукторов. Цены конечно завышены, но не так чтобы стоило рассчитывать на в разы более дешевый аналог.
Интереснее образование цен на камеры. Ладно еще дипскайные, с ними действительно есть определенные сложности, но планетные относительно просты. Я выше уже писал во что обходится простенькая камера. Или же можно сравнить https://aliexpress.ru/item/33009237481.html и https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi290mm Там вся разница всего лишь в наличии корпуса и в том что вместо какой-то MJPEG фигни стоит CYUSB3014. Был бы спрос, можно было бы хоть в домашних условиях производство наладить.
вторую неделю тучи и дождь, ну блеать
продавать телескоп? с одной стороны подзаебал, места много занимает и насмотрелся уже в него, с другой стороны жалко, вдруг захочу посмотреть, шо делать ля
>>704098
Еба бро ты бы знал сколько раз я хотел продать свой ебучий омни 150 на еку3.
Не продавай, чувство 100% вернётся
Еба бро ты бы знал сколько раз я хотел продать свой ебучий омни 150 на еку3.
Не продавай, чувство 100% вернётся
>>702304
Короче ебать
Доставка только сдэком,толкьо они блять могут тебе адекватно отправить.
Просишь продавца телескоп закрутить в бумагу так,чтоб сука он весь состоял из тупо мягкой оболочки.
Просишь видос перед отправкой,просишь фотки гз и вторички.
Ну а дальше накладная хуя мая
Короче ебать
Доставка только сдэком,толкьо они блять могут тебе адекватно отправить.
Просишь продавца телескоп закрутить в бумагу так,чтоб сука он весь состоял из тупо мягкой оболочки.
Просишь видос перед отправкой,просишь фотки гз и вторички.
Ну а дальше накладная хуя мая
2,4 Мб, 2560x1732Аноны чекайте пикрил и охуевайте
Снимал еще правда в 2021,но этот трэд ток щас нашел
Тут кстати всего пол часа выдержки
Снимал еще правда в 2021,но этот трэд ток щас нашел
Тут кстати всего пол часа выдержки
>>704156
sw 1149-eq2
sw 1149-eq2
>>704246
Анон,ты даже не представляешь те условия,в которых я снимал.
Сука да наверно в горах Кавказа ветра была меньше,чем в меня в ту ночь.
Я тогда наверно кадров 50 выкинул
Ну в меня почти везде такая хуйня кстати,искателя полюса нет
Анон,ты даже не представляешь те условия,в которых я снимал.
Сука да наверно в горах Кавказа ветра была меньше,чем в меня в ту ночь.
Я тогда наверно кадров 50 выкинул
Ну в меня почти везде такая хуйня кстати,искателя полюса нет
>>704248
Не проще ли в таком случае взять небольшой объектив от фотоаппарата? Весьма вероятно что будет даже лучше, в этом треде есть подобные снимки.
Темно значит было...
Не проще ли в таком случае взять небольшой объектив от фотоаппарата? Весьма вероятно что будет даже лучше, в этом треде есть подобные снимки.
>Анон,ты даже не представляешь те условия
Темно значит было...
>>704250
Снимал в зелёной зоне,темно как в жопе негра
А на объективы не снимаю,заебался
Я когда с доб 8 визуалил,знаешь сколько раз снимал с объектива...
Снимал в зелёной зоне,темно как в жопе негра
А на объективы не снимаю,заебался
Я когда с доб 8 визуалил,знаешь сколько раз снимал с объектива...
В общем купил Celestron PowerSeeker 80/900 EQ1 с рук за 10000. Но там в комплекте был всего один окуляр 20мм, а с магазина он поставляется с двумя окулярами 20мм и 4мм и с Барлоу 3х (135x и 675х) за 21000. Я допустил ошибку, купив поюзанный телескоп с одним окуляром 4мм и расшатанной EQ1?
657 Кб, 2259x4016>>705363
А как посоветуешь добрать окуляры и барлоу? Я вот какую Луняшу сфоткал на зеркалку, хочу видеть крупнее!
А как посоветуешь добрать окуляры и барлоу? Я вот какую Луняшу сфоткал на зеркалку, хочу видеть крупнее!
>>705357
Комплектные окуляры как правило посредственного качества, поэтому все нормально. Барлоу тем более не нужны, оно только для того чтобы сэкономить на окулярах, либо для фотографии.
Если качество нормальное, то это нормальная цена. А то телескопы прямо из магазина часто бывают посредственного качества, ведь все это изготавливается с некоторым разбросом параметров, а продают все подряд.
>>705373
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html
https://star-hunter.ru/uvelichenie-teleskopa-i-optimalnyj-nabor-okulyarov/
Барлоу требуется либо для того чтобы сэкономить на окулярах, в ущерб качеству, либо для планетной фотографии. Не нужно оно.
Возьми нормальную камеру вместо зеркалки.
>>705374
Я бы не советовал. Если только оно приржавело и крутится плохо, то еще можно попробовать, а иначе не стоит. Какой вообще смысл куда-то там лезть? Ну в первую очередь для того чтобы плавнее можно было наводить, удобнее будет наблюдать. Во вторую очередь, если приделывать двигатель, то для того чтобы ошибка слежения уменьшилась. Но это всего лишь EQ1, какое там еще астрофото с этим.
Комплектные окуляры как правило посредственного качества, поэтому все нормально. Барлоу тем более не нужны, оно только для того чтобы сэкономить на окулярах, либо для фотографии.
Если качество нормальное, то это нормальная цена. А то телескопы прямо из магазина часто бывают посредственного качества, ведь все это изготавливается с некоторым разбросом параметров, а продают все подряд.
>>705373
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html
https://star-hunter.ru/uvelichenie-teleskopa-i-optimalnyj-nabor-okulyarov/
Барлоу требуется либо для того чтобы сэкономить на окулярах, в ущерб качеству, либо для планетной фотографии. Не нужно оно.
>хочу видеть крупнее!
Возьми нормальную камеру вместо зеркалки.
>>705374
Я бы не советовал. Если только оно приржавело и крутится плохо, то еще можно попробовать, а иначе не стоит. Какой вообще смысл куда-то там лезть? Ну в первую очередь для того чтобы плавнее можно было наводить, удобнее будет наблюдать. Во вторую очередь, если приделывать двигатель, то для того чтобы ошибка слежения уменьшилась. Но это всего лишь EQ1, какое там еще астрофото с этим.
>>705390
В смысле, почему зеркалка не нормальная камера?
Чтобы монтировка не шаталась.
Ну вот я умудрился Луняшу сфоткать.
За статьи спасибо, посмотрю.
>Возьми нормальную камеру вместо зеркалки.
В смысле, почему зеркалка не нормальная камера?
>Какой вообще смысл куда-то там лезть?
Чтобы монтировка не шаталась.
>Но это всего лишь EQ1, какое там еще астрофото с этим.
Ну вот я умудрился Луняшу сфоткать.
За статьи спасибо, посмотрю.
>>705492
https://star-hunter.ru/planetary-imaging/
https://star-hunter.ru/lunar-planetary-imaging-faq/
С учетом этого, лишь некоторые зеркалки пригодны, но и то так себе.
А не поможет толком. Если для фотографии, то хотя бы EQ3-2 стоит брать.
Так и без монтировки можно, просто со штатива. Но когда захочется получше, потребуется соответствующая монтировка.
>В смысле, почему зеркалка не нормальная камера?
https://star-hunter.ru/planetary-imaging/
https://star-hunter.ru/lunar-planetary-imaging-faq/
С учетом этого, лишь некоторые зеркалки пригодны, но и то так себе.
>Чтобы монтировка не шаталась.
А не поможет толком. Если для фотографии, то хотя бы EQ3-2 стоит брать.
>Ну вот я умудрился Луняшу сфоткать.
Так и без монтировки можно, просто со штатива. Но когда захочется получше, потребуется соответствующая монтировка.
>>705390
В общем перейдя дальше по ссылке, которая в этой статье, нашёл более объёмную статью по окулярам. Нашёл вот такой наборчик:
https://planetarium.ru/product/nabor-okulyarov-svbony-62-125-4mm-10mm-23mm/
Что можно сказать по ним конкретно, говно или норм? По расчётам 4мм для моего телескопа слишком маленький фокус (900/4/90=2.5, то есть увеличение 2.5 D, а это много?). Но с другой строны недорогой наобор из 3х окуляров с выносом 10мм. Купить ли этот набор или искать другое?
>https://star-hunter.ru/uvelichenie-teleskopa-i-optimalnyj-nabor-okulyarov/
В общем перейдя дальше по ссылке, которая в этой статье, нашёл более объёмную статью по окулярам. Нашёл вот такой наборчик:
https://planetarium.ru/product/nabor-okulyarov-svbony-62-125-4mm-10mm-23mm/
Что можно сказать по ним конкретно, говно или норм? По расчётам 4мм для моего телескопа слишком маленький фокус (900/4/90=2.5, то есть увеличение 2.5 D, а это много?). Но с другой строны недорогой наобор из 3х окуляров с выносом 10мм. Купить ли этот набор или искать другое?
ПЕРЕКОК ПЕРЕКОК ПЕРЕКОК
https://2ch.hk/spc/res/705689.html (М)
https://2ch.hk/spc/res/705689.html (М)
https://2ch.hk/spc/res/705689.html (М)
ПЕРЕКОК ПЕРЕКОК ПЕРЕКОК
https://2ch.hk/spc/res/705689.html (
М)https://2ch.hk/spc/res/705689.html (
М)https://2ch.hk/spc/res/705689.html (
М)ПЕРЕКОК ПЕРЕКОК ПЕРЕКОК
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 21 ноября 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 21 ноября 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.