Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 27 октября в 04:30.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 октября в 04:30.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Джимми Вебб -тред. До столкновения известен как Джеймс Вебб.
Предыдущий: >>719994 (OP)
Фоточки: https://webbtelescope.org/resource-gallery/images
Список ближайших наблюдений: https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/observing-schedules
Полный список планируемых объектов: https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/approved-programs/cycle-1-go
Блог: https://blogs.nasa.gov/webb/
Предыдущий: >>719994 (OP)
Фоточки: https://webbtelescope.org/resource-gallery/images
Список ближайших наблюдений: https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/observing-schedules
Полный список планируемых объектов: https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/approved-programs/cycle-1-go
Блог: https://blogs.nasa.gov/webb/
>>25735
Амальтея, пятый и ближайший спутник Юпитера, делает полный оборот вокруг своей оси примерно за тридцать пять часов. Кроме того, за двенадцать часов она делает полный оборот вокруг Юпитера. Поэтому Юпитер выползает из-за близкого горизонта через каждые тринадцать с половиной часов.
Восход Юпитера – это очень красиво. Только нужно заранее подняться в лифте до самого верхнего этажа под прозрачный спектролитовый колпак.
Когда глаза привыкнут к темноте, видна обледенелая равнина, уходящая горбом к скалистому хребту на горизонте. Небо черное, и на нем множество ярких немигающих звезд. От звездного блеска на равнине лежат неясные отсветы, а скалистый хребет кажется глубокой черной тенью на звездном небе. Если присмотреться, можно различить даже очертания отдельных зазубренных пиков.
Бывает, что низко над хребтом висит пятнистый серп Ганимеда, или серебряный диск Каллисто, или они оба, хотя это бывает довольно редко. Тогда от пиков по мерцающему льду через всю равнину тянутся ровные серые тени. А когда над горизонтом Солнце – круглое пятнышко слепящего пламени, равнина голубеет, тени становятся черными, и на льду видна каждая трещина. Угольные кляксы на поле ракетодрома похожи на огромные, затянутые льдом лужи. Это вызывает теплые полузабытые ассоциации, и хочется сбегать на поле и пройтись по тонкой ледяной корочке, чтобы посмотреть, как она хрустнет под магнитным башмаком и по ней побегут морщинки, похожие на пенки в горячем молоке, только темные.
Но все это можно увидеть не только на Амальтее.
По-настоящему красиво становится тогда, когда восходит Юпитер. И восход Юпитера по-настоящему красив только на Амальтее. И он особенно красив, когда Юпитер встает, догоняя Солнце. Сначала за пиками хребта разгорается зеленое зарево – экзосфера гигантской планеты. Оно разгорается все ярче, медленно подбираясь к Солнцу, и одну за другой гасит звезды на черном небе. И вдруг оно наползает на Солнце. Очень важно не пропустить этот момент. Зеленое зарево экзосферы мгновенно, словно по волшебству, становится кроваво-красным. Всегда ждешь этого момента, и всегда он наступает внезапно. Солнце становится красным, и ледяная равнина становится красной, и на круглой башенке пеленгатора на краю равнины вспыхивают кровавые блики. Даже тени пиков становятся розовыми. Затем красное постепенно темнеет, становится бурым, и наконец из-за скалистого хребта на близком горизонте вылезает огромный коричневый горб Юпитера. Солнце все еще видно, и оно все еще красное, как раскаленное железо, – ровный вишневый диск на буром фоне.
Почему-то считается, что бурый цвет – это некрасиво. Так считает тот, кто никогда не видел бурого зарева на полнеба и четкого красного диска на нем. Потом диск исчезает. Остается только Юпитер, огромный, бурый, косматый, он долго выбирается из-за горизонта, словно распухая, и занимает четверть неба. Его пересекают наискось черные и зеленые полосы аммиачных облаков, и иногда на нем появляются и сейчас же исчезают крошечные белые точки – так выглядят с Амальтеи экзосферные протуберанцы.
К сожалению, досмотреть восход до конца удается редко. Слишком долго выползает Юпитер, и надо идти работать. Во время наблюдений, конечно, можно проследить полный восход, но во время наблюдений думаешь не о красоте...
Директор «Джей-станции» поглядел на часы. Сегодня красивый восход, и скоро он будет еще красивее, но пора спускаться вниз и думать, что делать дальше.
>Амальтея, кстати.
Амальтея, пятый и ближайший спутник Юпитера, делает полный оборот вокруг своей оси примерно за тридцать пять часов. Кроме того, за двенадцать часов она делает полный оборот вокруг Юпитера. Поэтому Юпитер выползает из-за близкого горизонта через каждые тринадцать с половиной часов.
Восход Юпитера – это очень красиво. Только нужно заранее подняться в лифте до самого верхнего этажа под прозрачный спектролитовый колпак.
Когда глаза привыкнут к темноте, видна обледенелая равнина, уходящая горбом к скалистому хребту на горизонте. Небо черное, и на нем множество ярких немигающих звезд. От звездного блеска на равнине лежат неясные отсветы, а скалистый хребет кажется глубокой черной тенью на звездном небе. Если присмотреться, можно различить даже очертания отдельных зазубренных пиков.
Бывает, что низко над хребтом висит пятнистый серп Ганимеда, или серебряный диск Каллисто, или они оба, хотя это бывает довольно редко. Тогда от пиков по мерцающему льду через всю равнину тянутся ровные серые тени. А когда над горизонтом Солнце – круглое пятнышко слепящего пламени, равнина голубеет, тени становятся черными, и на льду видна каждая трещина. Угольные кляксы на поле ракетодрома похожи на огромные, затянутые льдом лужи. Это вызывает теплые полузабытые ассоциации, и хочется сбегать на поле и пройтись по тонкой ледяной корочке, чтобы посмотреть, как она хрустнет под магнитным башмаком и по ней побегут морщинки, похожие на пенки в горячем молоке, только темные.
Но все это можно увидеть не только на Амальтее.
По-настоящему красиво становится тогда, когда восходит Юпитер. И восход Юпитера по-настоящему красив только на Амальтее. И он особенно красив, когда Юпитер встает, догоняя Солнце. Сначала за пиками хребта разгорается зеленое зарево – экзосфера гигантской планеты. Оно разгорается все ярче, медленно подбираясь к Солнцу, и одну за другой гасит звезды на черном небе. И вдруг оно наползает на Солнце. Очень важно не пропустить этот момент. Зеленое зарево экзосферы мгновенно, словно по волшебству, становится кроваво-красным. Всегда ждешь этого момента, и всегда он наступает внезапно. Солнце становится красным, и ледяная равнина становится красной, и на круглой башенке пеленгатора на краю равнины вспыхивают кровавые блики. Даже тени пиков становятся розовыми. Затем красное постепенно темнеет, становится бурым, и наконец из-за скалистого хребта на близком горизонте вылезает огромный коричневый горб Юпитера. Солнце все еще видно, и оно все еще красное, как раскаленное железо, – ровный вишневый диск на буром фоне.
Почему-то считается, что бурый цвет – это некрасиво. Так считает тот, кто никогда не видел бурого зарева на полнеба и четкого красного диска на нем. Потом диск исчезает. Остается только Юпитер, огромный, бурый, косматый, он долго выбирается из-за горизонта, словно распухая, и занимает четверть неба. Его пересекают наискось черные и зеленые полосы аммиачных облаков, и иногда на нем появляются и сейчас же исчезают крошечные белые точки – так выглядят с Амальтеи экзосферные протуберанцы.
К сожалению, досмотреть восход до конца удается редко. Слишком долго выползает Юпитер, и надо идти работать. Во время наблюдений, конечно, можно проследить полный восход, но во время наблюдений думаешь не о красоте...
Директор «Джей-станции» поглядел на часы. Сегодня красивый восход, и скоро он будет еще красивее, но пора спускаться вниз и думать, что делать дальше.
>>25735
Амальтея, пятый и ближайший спутник Юпитера, делает полный оборот вокруг своей оси примерно за тридцать пять часов. Кроме того, за двенадцать часов она делает полный оборот вокруг Юпитера. Поэтому Юпитер выползает из-за близкого горизонта через каждые тринадцать с половиной часов.
Восход Юпитера – это очень красиво. Только нужно заранее подняться в лифте до самого верхнего этажа под прозрачный спектролитовый колпак.
Когда глаза привыкнут к темноте, видна обледенелая равнина, уходящая горбом к скалистому хребту на горизонте. Небо черное, и на нем множество ярких немигающих звезд. От звездного блеска на равнине лежат неясные отсветы, а скалистый хребет кажется глубокой черной тенью на звездном небе. Если присмотреться, можно различить даже очертания отдельных зазубренных пиков.
Бывает, что низко над хребтом висит пятнистый серп Ганимеда, или серебряный диск Каллисто, или они оба, хотя это бывает довольно редко. Тогда от пиков по мерцающему льду через всю равнину тянутся ровные серые тени. А когда над горизонтом Солнце – круглое пятнышко слепящего пламени, равнина голубеет, тени становятся черными, и на льду видна каждая трещина. Угольные кляксы на поле ракетодрома похожи на огромные, затянутые льдом лужи. Это вызывает теплые полузабытые ассоциации, и хочется сбегать на поле и пройтись по тонкой ледяной корочке, чтобы посмотреть, как она хрустнет под магнитным башмаком и по ней побегут морщинки, похожие на пенки в горячем молоке, только темные.
Но все это можно увидеть не только на Амальтее.
По-настоящему красиво становится тогда, когда восходит Юпитер. И восход Юпитера по-настоящему красив только на Амальтее. И он особенно красив, когда Юпитер встает, догоняя Солнце. Сначала за пиками хребта разгорается зеленое зарево – экзосфера гигантской планеты. Оно разгорается все ярче, медленно подбираясь к Солнцу, и одну за другой гасит звезды на черном небе. И вдруг оно наползает на Солнце. Очень важно не пропустить этот момент. Зеленое зарево экзосферы мгновенно, словно по волшебству, становится кроваво-красным. Всегда ждешь этого момента, и всегда он наступает внезапно. Солнце становится красным, и ледяная равнина становится красной, и на круглой башенке пеленгатора на краю равнины вспыхивают кровавые блики. Даже тени пиков становятся розовыми. Затем красное постепенно темнеет, становится бурым, и наконец из-за скалистого хребта на близком горизонте вылезает огромный коричневый горб Юпитера. Солнце все еще видно, и оно все еще красное, как раскаленное железо, – ровный вишневый диск на буром фоне.
Почему-то считается, что бурый цвет – это некрасиво. Так считает тот, кто никогда не видел бурого зарева на полнеба и четкого красного диска на нем. Потом диск исчезает. Остается только Юпитер, огромный, бурый, косматый, он долго выбирается из-за горизонта, словно распухая, и занимает четверть неба. Его пересекают наискось черные и зеленые полосы аммиачных облаков, и иногда на нем появляются и сейчас же исчезают крошечные белые точки – так выглядят с Амальтеи экзосферные протуберанцы.
К сожалению, досмотреть восход до конца удается редко. Слишком долго выползает Юпитер, и надо идти работать. Во время наблюдений, конечно, можно проследить полный восход, но во время наблюдений думаешь не о красоте...
Директор «Джей-станции» поглядел на часы. Сегодня красивый восход, и скоро он будет еще красивее, но пора спускаться вниз и думать, что делать дальше.
>Амальтея, кстати.
Амальтея, пятый и ближайший спутник Юпитера, делает полный оборот вокруг своей оси примерно за тридцать пять часов. Кроме того, за двенадцать часов она делает полный оборот вокруг Юпитера. Поэтому Юпитер выползает из-за близкого горизонта через каждые тринадцать с половиной часов.
Восход Юпитера – это очень красиво. Только нужно заранее подняться в лифте до самого верхнего этажа под прозрачный спектролитовый колпак.
Когда глаза привыкнут к темноте, видна обледенелая равнина, уходящая горбом к скалистому хребту на горизонте. Небо черное, и на нем множество ярких немигающих звезд. От звездного блеска на равнине лежат неясные отсветы, а скалистый хребет кажется глубокой черной тенью на звездном небе. Если присмотреться, можно различить даже очертания отдельных зазубренных пиков.
Бывает, что низко над хребтом висит пятнистый серп Ганимеда, или серебряный диск Каллисто, или они оба, хотя это бывает довольно редко. Тогда от пиков по мерцающему льду через всю равнину тянутся ровные серые тени. А когда над горизонтом Солнце – круглое пятнышко слепящего пламени, равнина голубеет, тени становятся черными, и на льду видна каждая трещина. Угольные кляксы на поле ракетодрома похожи на огромные, затянутые льдом лужи. Это вызывает теплые полузабытые ассоциации, и хочется сбегать на поле и пройтись по тонкой ледяной корочке, чтобы посмотреть, как она хрустнет под магнитным башмаком и по ней побегут морщинки, похожие на пенки в горячем молоке, только темные.
Но все это можно увидеть не только на Амальтее.
По-настоящему красиво становится тогда, когда восходит Юпитер. И восход Юпитера по-настоящему красив только на Амальтее. И он особенно красив, когда Юпитер встает, догоняя Солнце. Сначала за пиками хребта разгорается зеленое зарево – экзосфера гигантской планеты. Оно разгорается все ярче, медленно подбираясь к Солнцу, и одну за другой гасит звезды на черном небе. И вдруг оно наползает на Солнце. Очень важно не пропустить этот момент. Зеленое зарево экзосферы мгновенно, словно по волшебству, становится кроваво-красным. Всегда ждешь этого момента, и всегда он наступает внезапно. Солнце становится красным, и ледяная равнина становится красной, и на круглой башенке пеленгатора на краю равнины вспыхивают кровавые блики. Даже тени пиков становятся розовыми. Затем красное постепенно темнеет, становится бурым, и наконец из-за скалистого хребта на близком горизонте вылезает огромный коричневый горб Юпитера. Солнце все еще видно, и оно все еще красное, как раскаленное железо, – ровный вишневый диск на буром фоне.
Почему-то считается, что бурый цвет – это некрасиво. Так считает тот, кто никогда не видел бурого зарева на полнеба и четкого красного диска на нем. Потом диск исчезает. Остается только Юпитер, огромный, бурый, косматый, он долго выбирается из-за горизонта, словно распухая, и занимает четверть неба. Его пересекают наискось черные и зеленые полосы аммиачных облаков, и иногда на нем появляются и сейчас же исчезают крошечные белые точки – так выглядят с Амальтеи экзосферные протуберанцы.
К сожалению, досмотреть восход до конца удается редко. Слишком долго выползает Юпитер, и надо идти работать. Во время наблюдений, конечно, можно проследить полный восход, но во время наблюдений думаешь не о красоте...
Директор «Джей-станции» поглядел на часы. Сегодня красивый восход, и скоро он будет еще красивее, но пора спускаться вниз и думать, что делать дальше.
>>25738
Томущо NASA с этим Веббусом какой-то бардак устроила. В разные места фотки постят. Часть фоток вообще на flickr выкладывают. Они б еще официальный канал на тиктоке для веббуса сделали, для полного счастья.
https://webbtelescope.org/resource-gallery/images
https://blogs.nasa.gov/webb/
https://www.nasa.gov/content/goddard/webb-telescope-image-galleries-from-nasa
https://jwst.nasa.gov/content/multimedia/images.html
https://www.flickr.com/photos/nasawebbtelescope/
Томущо NASA с этим Веббусом какой-то бардак устроила. В разные места фотки постят. Часть фоток вообще на flickr выкладывают. Они б еще официальный канал на тиктоке для веббуса сделали, для полного счастья.
https://webbtelescope.org/resource-gallery/images
https://blogs.nasa.gov/webb/
https://www.nasa.gov/content/goddard/webb-telescope-image-galleries-from-nasa
https://jwst.nasa.gov/content/multimedia/images.html
https://www.flickr.com/photos/nasawebbtelescope/
Не понял -- почему фотки с телескопа Вебба ставят под вопрос теорию Большого Взрыва (ну, как пишут)?
21,3 Мб, 4833x4501>>25739
Да похуй куда выкладывают, хули Юпитер такой всрато маленький по разрешению? Туманность южное кольцо имеет больший видимый размер?
Да похуй куда выкладывают, хули Юпитер такой всрато маленький по разрешению? Туманность южное кольцо имеет больший видимый размер?
>>25746
В свете полученных новых данных у наукодебилов буквально рассыпается вся картина мира. Впрочем, это далеко не в первый раз, сейчас снова подгонят манятеории под реальность и будут дальше прославлять новуку.
В свете полученных новых данных у наукодебилов буквально рассыпается вся картина мира. Впрочем, это далеко не в первый раз, сейчас снова подгонят манятеории под реальность и будут дальше прославлять новуку.
>>25747
Да угомонись ты уже, рам рав изображения исходные поди по 500мб или больше, всё что выкладывается уже по любому пережато. Хули те ваще надо, собака сутулая? Отправить бы тебя сучонка год эдак в 89-й повыёбывался бы там.
Да угомонись ты уже, рам рав изображения исходные поди по 500мб или больше, всё что выкладывается уже по любому пережато. Хули те ваще надо, собака сутулая? Отправить бы тебя сучонка год эдак в 89-й повыёбывался бы там.
>>25729 (OP)
А можно ЕЩЁ ближе? Прям чтоб совсем близко было. Или это максимум? Походу до ледяных гигантов не достанет...
>пюпитер
А можно ЕЩЁ ближе? Прям чтоб совсем близко было. Или это максимум? Походу до ледяных гигантов не достанет...
>>25839
Можно приблизительно посчитать. Википедия пишет что разрешающая способность у него от 0.22 до 0.82 угловых секунд в зависимости от длины волны. А Юпитер где-то 2700 угловых секунд. Значит должно быть где-то тысяч 6 пикселей как минимум. Можно и поточнее посчитать, если узнать размер пикселя и фокусное расстояние.
Так что если википедия не врет, то это не максимум.
>Или это максимум?
Можно приблизительно посчитать. Википедия пишет что разрешающая способность у него от 0.22 до 0.82 угловых секунд в зависимости от длины волны. А Юпитер где-то 2700 угловых секунд. Значит должно быть где-то тысяч 6 пикселей как минимум. Можно и поточнее посчитать, если узнать размер пикселя и фокусное расстояние.
Так что если википедия не врет, то это не максимум.
Ору с джеймсохуесосов, запустили эту парашу еле еле, а нормальные фотки она может делать дальнего космоса, все что раньше нормально фоткал Хаблл, то и эта хуйня также фоткает. Хаббл дал пососать тенисному корту свою пенисную линзу.
Хаблл фанаты обассываем джеймсомартыханов итт.
Хаблл фанаты обассываем джеймсомартыханов итт.
>>25996
Нашел вторую Венеру?
Нашел вторую Венеру?
Понимание состава атмосферы планеты может помочь нам узнать больше о ее происхождении и эволюции. Успех Уэбба свидетельствует о том, что в будущем он сможет обнаруживать и измерять углекислый газ в более разреженных атмосферах небольших каменистых планет!
>>25931
Джейсохуесос, нашел инопришленца под кроватью?
Джейсохуесос, нашел инопришленца под кроватью?
Когда там на траппист-1 глядеть будут? правда хуй че там увидят
>>26004
В самой статье слово life вообще ни разу не встречается. А bio - только в названии какого-то учреждения.
В самой статье слово life вообще ни разу не встречается. А bio - только в названии какого-то учреждения.
>>26029
По корню liv тоже нет, как и organi.
По корню liv тоже нет, как и organi.
>>26023
Лучше не статью неси, а какие из этого выводы можно сделоть.
Лучше не статью неси, а какие из этого выводы можно сделоть.
ну мы вот тут что-то обнаружили, но вобще не знаем зачем это нужно и что значит пук среньк
>>26051
А как надо? Типа, "смотрите, мы тут жизнь обнаружили"? А потом следом выходит статья, в которой другие пчелики аргументировано поясняют, что те первые пчелики хуйню пиздонули и те первые пчелики после этой статьи пиздуют крутить гамбургеры в макдональдс?
А как надо? Типа, "смотрите, мы тут жизнь обнаружили"? А потом следом выходит статья, в которой другие пчелики аргументировано поясняют, что те первые пчелики хуйню пиздонули и те первые пчелики после этой статьи пиздуют крутить гамбургеры в макдональдс?
>>26053
так они же кричат ЕБАТЬ ВПЕРВЫЕ ОБНАРУЖИЛИ СО2 за пределами солничной системы.
а что это дает?
ну там это пук пук среньк
так они же кричат ЕБАТЬ ВПЕРВЫЕ ОБНАРУЖИЛИ СО2 за пределами солничной системы.
а что это дает?
ну там это пук пук среньк
>>26123
дегенерат, спок
дегенерат, спок
530 Кб, 1365x624Зашёл на Flickr посмотреть на новые фото Уэбба и нашёл там такое фото. Я, конечно же, ахуел от детальности его камеры.
>>25996
Да заебали с этими гигантами, ну серьёзно. У нас на Юпитере в атмосфере тоже вода есть. И кольца Сатурна из льда состоят, и что? Там жизнь что ли? Вода не самое редкое соединение во вселенной, она есть везде почти, даже блять на Меркурии.
Да заебали с этими гигантами, ну серьёзно. У нас на Юпитере в атмосфере тоже вода есть. И кольца Сатурна из льда состоят, и что? Там жизнь что ли? Вода не самое редкое соединение во вселенной, она есть везде почти, даже блять на Меркурии.
>>26145
Хули разбухтелся, жри что дают.
Хули разбухтелся, жри что дают.
>>25729 (OP)
Телескоп «Джеймс Уэбб» при помощи своего спектрографа зафиксировал CO2 в атмосфере планеты WASP-39b — горячего газового гиганта, который вращается на расстоянии 700 световых лет от Земли вокруг звезды, похожей на Солнце.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2022/nasa-s-webb-detects-carbon-dioxide-in-exoplanet-atmosphere
Телескоп «Джеймс Уэбб» при помощи своего спектрографа зафиксировал CO2 в атмосфере планеты WASP-39b — горячего газового гиганта, который вращается на расстоянии 700 световых лет от Земли вокруг звезды, похожей на Солнце.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2022/nasa-s-webb-detects-carbon-dioxide-in-exoplanet-atmosphere
273 Кб, 796x527Почитал подробно про Уэбба и немного запутался. Он же всегда повёрнут от Солнца так, что свет не попадает на зеркало, так? Ну этой заслонкой шестиугольной белой, которая ещё на слои разложена. И правильно ли я понимаю, что он может поворачиваться только по кругу? То есть даже прямо в обратку от Земли/Солнца он снимать не может и снимает только те объекты, которые попадают в его круговой обзор, и для того, что бы снять что-то прямо позади Земли ему нужно выжидать время, пока Земля обернётся по орбите?
>>26163
Да. Единовременно для обзора доступно только 35% неба, и 100% в течение шести месяцев.
https://youtu.be/y0bOi3kVIBs
Да. Единовременно для обзора доступно только 35% неба, и 100% в течение шести месяцев.
https://youtu.be/y0bOi3kVIBs
>>26162
Джеймсохуесосы оправдывают существование говна в толчке Л2, сейчас любое событие превосходящее возможности Хаббла будет форсится.
Мимо_Хаббловод.
Джеймсохуесосы оправдывают существование говна в толчке Л2, сейчас любое событие превосходящее возможности Хаббла будет форсится.
Мимо_Хаббловод.
>>26314
Вебб оказался пуком в лужу... чито поделаешь...((
Вебб оказался пуком в лужу... чито поделаешь...((
>>26314
Да потому что хуйню фоткает пока неинтересную, нужно подождать полгодика пока Земля пролетит по орбите, может найдёт что получше.
Да потому что хуйню фоткает пока неинтересную, нужно подождать полгодика пока Земля пролетит по орбите, может найдёт что получше.
>>26388
Так он фоткает какие-то звёзды постоянно ноунеймовые. Я не знаю, почему наса не хайпует. Может, не хотят вываливать кучу материала, потому что каждую фотку нужно ещё обрабатывать в фотошопах, а иначе получается чёрнобелая херня, которая никому не интересна по факту. Сами они фотошопить не спешат, а публиковать сырой материал это тоже как бы по репутации бьёт. Все ведь ожидали улучшенный Хаббл, а тут непонятночто. Но это чисто моё мнение. Может, отрабатывают заказы, сделанные ещё до запуска сабжа.
Но всё и правда очень скудно. С его скоростью съёмки можно много контента было бы наснимать.
Так он фоткает какие-то звёзды постоянно ноунеймовые. Я не знаю, почему наса не хайпует. Может, не хотят вываливать кучу материала, потому что каждую фотку нужно ещё обрабатывать в фотошопах, а иначе получается чёрнобелая херня, которая никому не интересна по факту. Сами они фотошопить не спешат, а публиковать сырой материал это тоже как бы по репутации бьёт. Все ведь ожидали улучшенный Хаббл, а тут непонятночто. Но это чисто моё мнение. Может, отрабатывают заказы, сделанные ещё до запуска сабжа.
Но всё и правда очень скудно. С его скоростью съёмки можно много контента было бы наснимать.
>>26411
Там не НАСА решает, а команда телескопа уже несколько назад решила, что и когда будут снимать в каком порядке. В очередь на съёмку этих ноунейм звёзд встали навереное 10 лет назад и вот сейчас только кто-то кто прождал 10 лет получает данные, так как в очереди они первые и телескоп смотрит туда, куда они заказали.
Там не НАСА решает, а команда телескопа уже несколько назад решила, что и когда будут снимать в каком порядке. В очередь на съёмку этих ноунейм звёзд встали навереное 10 лет назад и вот сейчас только кто-то кто прождал 10 лет получает данные, так как в очереди они первые и телескоп смотрит туда, куда они заказали.
>>26420
Не, это калибровочные звёзды. Вот тут можно почитать https://jwst-docs.stsci.edu/jwst-data-calibration-considerations/jwst-data-absolute-flux-calibration
Звёзды из фото выше там тоже есть -- J1757132 например.
Не, это калибровочные звёзды. Вот тут можно почитать https://jwst-docs.stsci.edu/jwst-data-calibration-considerations/jwst-data-absolute-flux-calibration
Звёзды из фото выше там тоже есть -- J1757132 например.
52 Кб, 612x546>>26268
Собирай лучше портфельчик, хаббловод хуев. Учебник русского языка не забудь, тупиздень безмозглая.
>будет форсится
Собирай лучше портфельчик, хаббловод хуев. Учебник русского языка не забудь, тупиздень безмозглая.
14,3 Мб, 4537x4630>>26443
Ты старый посмотри, чего он всратый такой весь смазанный растянутый? Если и дальше будет мазню такую выдавать то нах уй надо
Ты старый посмотри, чего он всратый такой весь смазанный растянутый? Если и дальше будет мазню такую выдавать то нах уй надо
26 Кб, 400x507>>26521
школохуета опять пытается толсто набрасывать
школохуета, ты правда считаешь, что это кому-то смешно будет?
>чего он смазанный растянутый
школохуета опять пытается толсто набрасывать
школохуета, ты правда считаешь, что это кому-то смешно будет?
>>26467
Глобус Украины, только Черное Море пересохло до Турцыи.
>>26521
Ценность этой фотки. За год в линзе произойдут изменения с запозданием. Всякие спектры и Доплеры посмещаются, може лупанет сфера Дайсона Сверховая или какой далёкий квазар линзирует. Это фото космической лаборатории для иследований и наблюдений.
>1пик.
Глобус Украины, только Черное Море пересохло до Турцыи.
>>26521
Ценность этой фотки. За год в линзе произойдут изменения с запозданием. Всякие спектры и Доплеры посмещаются, може лупанет сфера Дайсона Сверховая или какой далёкий квазар линзирует. Это фото космической лаборатории для иследований и наблюдений.
>Учёные составили удивительный снимок бескрайнего числа галактик из 690 фотографий с «Уэбба»
https://habr.com/ru/news/t/684726/
Телескоп «Джеймс Уэбб» впервые сфотографировал планету за пределами Солнечной системы
https://3dnews.ru/1073395/kosmicheskiy-teleskop-dgeyms-uebb-zapechatlel-planetu-za-predelami-solnechnoy-sistemi
https://3dnews.ru/1073395/kosmicheskiy-teleskop-dgeyms-uebb-zapechatlel-planetu-za-predelami-solnechnoy-sistemi
>>27203
А нельзя зафотать че-нить поближе? В том же Тау Кита, на который лететь собирались >>724004 (OP). Качество вродь получше должно быть, не?
>It is 385 light-years from Earth
А нельзя зафотать че-нить поближе? В том же Тау Кита, на который лететь собирались >>724004 (OP). Качество вродь получше должно быть, не?
>>27253
Там распланированная программа и так просто крутить телескоп не будут, в списках чего то вообще нет тау кита, может во втором цикле будет
Там распланированная программа и так просто крутить телескоп не будут, в списках чего то вообще нет тау кита, может во втором цикле будет
>>27276
Любой, даже ты, может подать заявку на наблюдения за пол-года.
>в списках чего то вообще нет тау кита
Любой, даже ты, может подать заявку на наблюдения за пол-года.
110 Кб, 1286x649Хз, где у вас тут иноплонитянинов-тред на доске. Наверн здесь?
Там у вас Френк Дрейк рипнулся 2-го сентября в возрасте 92-х лет, по естественным причинам. Пчелик так и не увидел иноплонитянинов.
Там у вас Френк Дрейк рипнулся 2-го сентября в возрасте 92-х лет, по естественным причинам. Пчелик так и не увидел иноплонитянинов.
>>27734
Магнусевич, спокойствие.
Магнусевич, спокойствие.
Час назад новых ХД-шек завезли с Веббуса.
Статья: https://www.nasa.gov/feature/goddard/2022/a-cosmic-tarantula-caught-by-nasa-s-webb
ХД-шки:
https://webbtelescope.org/resource-gallery/images
Статья: https://www.nasa.gov/feature/goddard/2022/a-cosmic-tarantula-caught-by-nasa-s-webb
ХД-шки:
https://webbtelescope.org/resource-gallery/images
>>28370
Темный поток
Темный поток
>>28369
а какие варианты что ли есть?
а какие варианты что ли есть?
>>28385
В смысле столкнутся? Пиши нормальным языком, а не как таджик.
>когда столкнуться,мега галактическая нить
В смысле столкнутся? Пиши нормальным языком, а не как таджик.
>>28399
Галактики столкнуться,они же стремятся к выстроению в линию,правдв это еще не скоро
Галактики столкнуться,они же стремятся к выстроению в линию,правдв это еще не скоро
>>28385
Галактики из одного скопления в итоге сольются между собой и останется одна массивная галактика. Галактики из разных скоплений никогда не сольются - они постоянно удаляются друг от друга вследствие расширения Вселенной.
Галактики из одного скопления в итоге сольются между собой и останется одна массивная галактика. Галактики из разных скоплений никогда не сольются - они постоянно удаляются друг от друга вследствие расширения Вселенной.
>>26411
Лол, дело не в этом.
Моченые 30 лет ждали, когда этот материал подъедет. У команды телескопа право первоочередного изучения на срок год или два, только после истечения этого времени материал вываливают в общий доступ.
Иначе всякие ушлые чинчонги по нему 100500 статей высрут раньше американских учёных, увековечив свои имена, неприятно получится.
> публиковать сырой материал это тоже как бы по репутации бьёт
Лол, дело не в этом.
Моченые 30 лет ждали, когда этот материал подъедет. У команды телескопа право первоочередного изучения на срок год или два, только после истечения этого времени материал вываливают в общий доступ.
Иначе всякие ушлые чинчонги по нему 100500 статей высрут раньше американских учёных, увековечив свои имена, неприятно получится.
>>28447
Галактики в скоплениях не удаляются друг от друга, потому что они гравитационно связаны. Галактики из разных скоплений удаляются друг от друга в результате расширения Вселенной, потому что они не связаны гравитацией.
Галактики в скоплениях не удаляются друг от друга, потому что они гравитационно связаны. Галактики из разных скоплений удаляются друг от друга в результате расширения Вселенной, потому что они не связаны гравитацией.
>>28493
гравитация это тебе верёвка что ли? ты в каком классе?
>не удаляются друг от друга, потому что они гравитационно связаны
гравитация это тебе верёвка что ли? ты в каком классе?
>>28511
Уебище тупорылое, да, "веревка", которая удерживает тела в стабильных системах. Благодаря чему удерживаются планеты в Солнесной системе и не разлетаются? Благодаря гравитации, которая их связывает. То же самое и в скоплениях галактик.
В том, где твою мамашу-шлюху ебут.
>гравитация это тебе верёвка что ли?
Уебище тупорылое, да, "веревка", которая удерживает тела в стабильных системах. Благодаря чему удерживаются планеты в Солнесной системе и не разлетаются? Благодаря гравитации, которая их связывает. То же самое и в скоплениях галактик.
>ты в каком классе?
В том, где твою мамашу-шлюху ебут.
>>28439
Плюсом пробелы ещё научись ставить после запятой.
И выучи уже правописание суффиксов ться и тся, это просто, это программа пятого класса. Ты же не дегенерат, который не может освоить программу пятого класса?
Галактики регулярно сталкиваются, в результате этого получаются более крупные галактики. Что тебе ещё тут блять непонятно?
>столкнуться
>правдв
Плюсом пробелы ещё научись ставить после запятой.
И выучи уже правописание суффиксов ться и тся, это просто, это программа пятого класса. Ты же не дегенерат, который не может освоить программу пятого класса?
Галактики регулярно сталкиваются, в результате этого получаются более крупные галактики. Что тебе ещё тут блять непонятно?
Попильной хуетой оказался этот вебб.
>>25751
Это не проблема, мы можем исправиться благодаря новым исследованиям. А вот веропидоры тут же начинают визжать ВАТ ВИДИТИ БОХ ЕСТЬ хотя для этого никаких предпосылок.
> В свете полученных новых данных у наукодебилов буквально рассыпается вся картина мира.
Это не проблема, мы можем исправиться благодаря новым исследованиям. А вот веропидоры тут же начинают визжать ВАТ ВИДИТИ БОХ ЕСТЬ хотя для этого никаких предпосылок.
>>26156
Хуй на.
И я напомню что до сих пор не выявлено наличие даже простейшей жизни за пределами нашего шарика. Смиритесь.
Хуй на.
И я напомню что до сих пор не выявлено наличие даже простейшей жизни за пределами нашего шарика. Смиритесь.
>>29061
Выявять, не переживай, даже в нашей системе и в соседник со временем. Только вот толку от этого чуть более чем нихуя. Человечество и все остальные цивилизации заключены в своих звёздных системах. Таковы законы вселенной и выше них не прыгнешь.
Повезло тем цивилизациям, у которых в системе две-три планеты пригодных для проживания. А у нас пидорский крошечный марс и всё. Нам не повезло, нечего осваивать.
Выявять, не переживай, даже в нашей системе и в соседник со временем. Только вот толку от этого чуть более чем нихуя. Человечество и все остальные цивилизации заключены в своих звёздных системах. Таковы законы вселенной и выше них не прыгнешь.
Повезло тем цивилизациям, у которых в системе две-три планеты пригодных для проживания. А у нас пидорский крошечный марс и всё. Нам не повезло, нечего осваивать.
>>29061
Как ты выявишь?Никак
Как ты выявишь?Никак
>>29168
От туда
От туда
>>29308
Первые звёзды вполне может увидеть, ради того и строился. А реликтовый фон уже давно в микроволновом диапазоне, уебб его не видит.
Первые звёзды вполне может увидеть, ради того и строился. А реликтовый фон уже давно в микроволновом диапазоне, уебб его не видит.
>>29309
просто так ждал его запуска именно по этой причине, а по итогу реально парашу какую-то снимают, 1488 спутник джупидера, ебучую туманность, им самим что ли не интересно
просто так ждал его запуска именно по этой причине, а по итогу реально парашу какую-то снимают, 1488 спутник джупидера, ебучую туманность, им самим что ли не интересно
>>29308
уже
он в инфракрасном, а не в микроволновом смотрит
>Уебб сможет увидеть самые первые звезды
уже
>и реликтовый фон?
он в инфракрасном, а не в микроволновом смотрит
>>29315
правда? не найдется ссылочки?
под первыми я имею в виду звезды первого поколения, самые древние, которые первыми сформировались после того как вещество достаточно охладилось
т.е. возможно еще до формирования галактик
такого не находил
правда? не найдется ссылочки?
под первыми я имею в виду звезды первого поколения, самые древние, которые первыми сформировались после того как вещество достаточно охладилось
т.е. возможно еще до формирования галактик
такого не находил
>>29373
Сразу вторые появились? Или как?
Сразу вторые появились? Или как?
«Джеймс Уэбб» сделал потрясающее фото Нептуна, его колец и спутников
https://3dnews.ru/1074653/dgeyms-uebb-poluchil-samie-chyotkie-izobrageniya-kolets-neptuna-za-desyatiletiya
https://3dnews.ru/1074653/dgeyms-uebb-poluchil-samie-chyotkie-izobrageniya-kolets-neptuna-za-desyatiletiya
>>29426
Если честно, то да. Коли жвст в пределах солнечной системы такие шакальные картинки выдаёт, на что мочёные вообще надеются?
Если честно, то да. Коли жвст в пределах солнечной системы такие шакальные картинки выдаёт, на что мочёные вообще надеются?
>>29494
Сфоткай лучше.
Сфоткай лучше.
Эх бля в жизни и так ничего кроме разочарований у меня нет а теперь ещё и эта залупа которую я ждал всю сознательную жизнь оказалась пшиком.
>>29430
Плохо настроенный кусок кала прост. Надо нормальную команду спецов, а не этих нигрочувырл из ближайшего мусорного бака. Советы с помощью говна и палок аппарат на Венеру приземлили, а эти звёздно-полосатые инвалиды спустя 50+ лет сраный Нептун в хайрезе показать не могут. Я в ахуе с них, честно. Такие бабки влили, а на выходе шакалы и шестигранные лучики.
Плохо настроенный кусок кала прост. Надо нормальную команду спецов, а не этих нигрочувырл из ближайшего мусорного бака. Советы с помощью говна и палок аппарат на Венеру приземлили, а эти звёздно-полосатые инвалиды спустя 50+ лет сраный Нептун в хайрезе показать не могут. Я в ахуе с них, честно. Такие бабки влили, а на выходе шакалы и шестигранные лучики.
>>29523
Не горюй брат, скоро мегаебучий телескоп у латиносов построят в горах. Стоит подождать этого.
Не горюй брат, скоро мегаебучий телескоп у латиносов построят в горах. Стоит подождать этого.
>>29523
Может и пшик, но при таком диаметре зеркала в этом диапазоне длин волн именно такие фотки и должны получаться. Дифракционный предел потому что ограничивает. Мог бы и сам посчитать пока ждал.
>>29526
Хайрез это сколько пикселов? Допустим 1280×720, то есть хотя бы где-то 400 пикселов сам диск Нептуна.
Так видимый диаметр Нептуна составляет 2.4 угловых секунды. Значит разрешающая способность телескопа должна быть хотя бы около 0.01 угловой секунды. Чтобы обеспечить такое при длине волны около 500 нм нужно зеркало диаметром 12 метров. Вот так-то. А поскольку тут ИК, то для 5 мкм диапазона нужно в 10 раз больше, уже 120 метров.
Как вообще можно было ожидать "хайрез"?
Может и пшик, но при таком диаметре зеркала в этом диапазоне длин волн именно такие фотки и должны получаться. Дифракционный предел потому что ограничивает. Мог бы и сам посчитать пока ждал.
>>29526
>Нептун в хайрезе
Хайрез это сколько пикселов? Допустим 1280×720, то есть хотя бы где-то 400 пикселов сам диск Нептуна.
Так видимый диаметр Нептуна составляет 2.4 угловых секунды. Значит разрешающая способность телескопа должна быть хотя бы около 0.01 угловой секунды. Чтобы обеспечить такое при длине волны около 500 нм нужно зеркало диаметром 12 метров. Вот так-то. А поскольку тут ИК, то для 5 мкм диапазона нужно в 10 раз больше, уже 120 метров.
Как вообще можно было ожидать "хайрез"?
>>29568
Не знают.
Не знают.
>>29567
Это больше или меньше туманности южное анальное кольцо?
>Так видимый диаметр Нептуна составляет 2.4 угловых секунды.
Это больше или меньше туманности южное анальное кольцо?
118 Кб, 1000x822>>29567
вот этому два чая и ламповую тян
вот этому два чая и ламповую тян
>>29578
Нептун меньше в 35-40 раз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/NGC_3132
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нептун
Южная кольцевая туманность: 1,47 минуты = 88,2 секунд. Она далеко, но очень большая.
Нептун: 2,2 - 2,4 секунды. Он близко, но маленький.
Те фотки Нептуна, которые у всех всплывают в голове, сняты "Вояджером-2" на подлёте к нему. А с земли он большую часть того времени, что был известен, был трудно находимой в хороший телескоп светлой точкой.
> Это больше или меньше туманности южное кольцо?
Нептун меньше в 35-40 раз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/NGC_3132
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нептун
Южная кольцевая туманность: 1,47 минуты = 88,2 секунд. Она далеко, но очень большая.
Нептун: 2,2 - 2,4 секунды. Он близко, но маленький.
Те фотки Нептуна, которые у всех всплывают в голове, сняты "Вояджером-2" на подлёте к нему. А с земли он большую часть того времени, что был известен, был трудно находимой в хороший телескоп светлой точкой.
>>29567
Реально ли создать и запустить аппарат, который будет летать по орбите между газилками и возвращаться к земле раз в примерно 10-20 лет для техобслуги и улучшений?
Реально ли создать и запустить аппарат, который будет летать по орбите между газилками и возвращаться к земле раз в примерно 10-20 лет для техобслуги и улучшений?
>>29568
По измерениям массы и радиуса объекта, а также по излучению.
По измерениям массы и радиуса объекта, а также по излучению.
233 Кб, 1280x1280>>29632
Пока фоточки Хабблы в инфракрасном диапазоне. Нет таких? Что с лицом, хабблочмошки?
Пока фоточки Хабблы в инфракрасном диапазоне. Нет таких? Что с лицом, хабблочмошки?
>>29632
У Хаббла зеркало 2.4 метра, пусть и меньше, но зато длина волны на порядок меньше. Вот от этого и получается в разы выше разрешающая способность. Все логично и ничем не противоречит тому что я написал.
Могу только еще раз повторить, что все это очевидно и было глупо ждать чего-то другого. Тут про другое - ИК, предельная звездная величина и прочее, а не про особо высокую разрешающую способность. Если хочется красивых фоточек планет, то рассчитывай лучше на строящиеся наземные телескопы с адаптивной оптикой и громадной апертурой.
Я не из этих, а просто мимо проходил.
У Хаббла зеркало 2.4 метра, пусть и меньше, но зато длина волны на порядок меньше. Вот от этого и получается в разы выше разрешающая способность. Все логично и ничем не противоречит тому что я написал.
Могу только еще раз повторить, что все это очевидно и было глупо ждать чего-то другого. Тут про другое - ИК, предельная звездная величина и прочее, а не про особо высокую разрешающую способность. Если хочется красивых фоточек планет, то рассчитывай лучше на строящиеся наземные телескопы с адаптивной оптикой и громадной апертурой.
>джеймсомарытшки
Я не из этих, а просто мимо проходил.
>>29636
Да я знаю что как только построят ларжы которым похуй на атмосферу все буде чьотко, но мне джеймсомартышки, слава богу ты не из этих, все обещали фотки превзойти по всем параметрам.
Да я знаю что как только построят ларжы которым похуй на атмосферу все буде чьотко, но мне джеймсомартышки, слава богу ты не из этих, все обещали фотки превзойти по всем параметрам.
>>29637
Ну, допускаю что некоторые шансы есть, с ограничениями. Если снимать в монохроме со светофильтром F070W, то разрешающая способность может и несколько лучше Хаббла окажется. Но утверждать не берусь, там еще много факторов, начиная с фокусного расстояния и размера пикселя.
Понятно что нам всем интересны в основном только фоточки, но все же эти телескопы для разных задач.
>фотки превзойти по всем параметрам
Ну, допускаю что некоторые шансы есть, с ограничениями. Если снимать в монохроме со светофильтром F070W, то разрешающая способность может и несколько лучше Хаббла окажется. Но утверждать не берусь, там еще много факторов, начиная с фокусного расстояния и размера пикселя.
>Да я знаю что как только построят ларжы которым похуй на атмосферу все буде чьотко
Понятно что нам всем интересны в основном только фоточки, но все же эти телескопы для разных задач.
>>29635
Что это? Дедов бинокль лучше фотает.
Что это? Дедов бинокль лучше фотает.
>>29639
Если подвезут фото твоего ануса, будет нормальное качество? Он же ближе к нам, чем Нептун.
А чо ещё надо? Мы только посмотреть и сможем, полететь даже на Луну не варик. Да что там Луна, некоторые даже в Турцию слетать не могут. Какое нам, чел овечеству, может быть дело до того, что где-то там, на краю неведомой галактики, есть планета, где, возможно, есть какой-нибудь ёба-редкий элемент таблицы гейдебилова или фиолетовые протосопли будущей жизни, которая разовьётся до тиктока через пару миллиардов лет?
Так что да, хочется фоточек. Хочется посмотреть, пощупать глазами то, что в принципе не так далеко. Юранусы, спутники всякие, то что к поближе к Земле. Вот как с Юноной было, вот это миссия, вот это откровение за откровением.
Если подвезут фото твоего ануса, будет нормальное качество? Он же ближе к нам, чем Нептун.
>интересны в основном только фоточки
А чо ещё надо? Мы только посмотреть и сможем, полететь даже на Луну не варик. Да что там Луна, некоторые даже в Турцию слетать не могут. Какое нам, чел овечеству, может быть дело до того, что где-то там, на краю неведомой галактики, есть планета, где, возможно, есть какой-нибудь ёба-редкий элемент таблицы гейдебилова или фиолетовые протосопли будущей жизни, которая разовьётся до тиктока через пару миллиардов лет?
Так что да, хочется фоточек. Хочется посмотреть, пощупать глазами то, что в принципе не так далеко. Юранусы, спутники всякие, то что к поближе к Земле. Вот как с Юноной было, вот это миссия, вот это откровение за откровением.
>>29655
А к земле зачем возвращаться?
Вон амс кассини была, юнона вроде ещё летет, прекрасно изучают, без всяких возвращений.
А к земле зачем возвращаться?
Вон амс кассини была, юнона вроде ещё летет, прекрасно изучают, без всяких возвращений.
>>29847
лишний гемор ты расписал
если бы это было целесообразно, то так и делали бы
нахуя ждать пока он обратно 5 лет летит, если можно просто запустить новый амс и он через 5 лет будет там, а старый хуйнуть в атмосферу как кассини и собрать максимум данных с датчиков
а не всю эту хуйню с ремонтом, это надо корабль посылать, перехватывать дохуя быстролетящий амс, стыковаться, если это вообще возможно на таких скоростях будет
амс должен нарезать максимальное количество оборотов вокруг объекта исследования, а не один раз в 5 лет пролетел и поебашил домой на ремонт. А если ты думаешь, что можно выйти на орбиту газового гиганта и потом съебать оттуда, то у меня для тебя новости, амс нужно иметь дохуиллион топлива чтобы съебать от гиганта и потом ещё дохуиллион топлива чтобы погасить скорость возле замляшки, чтоб к нему на ремонт могли прихуярить
лишний гемор ты расписал
если бы это было целесообразно, то так и делали бы
нахуя ждать пока он обратно 5 лет летит, если можно просто запустить новый амс и он через 5 лет будет там, а старый хуйнуть в атмосферу как кассини и собрать максимум данных с датчиков
а не всю эту хуйню с ремонтом, это надо корабль посылать, перехватывать дохуя быстролетящий амс, стыковаться, если это вообще возможно на таких скоростях будет
амс должен нарезать максимальное количество оборотов вокруг объекта исследования, а не один раз в 5 лет пролетел и поебашил домой на ремонт. А если ты думаешь, что можно выйти на орбиту газового гиганта и потом съебать оттуда, то у меня для тебя новости, амс нужно иметь дохуиллион топлива чтобы съебать от гиганта и потом ещё дохуиллион топлива чтобы погасить скорость возле замляшки, чтоб к нему на ремонт могли прихуярить
>>29905
:(
:(
907 Кб, 1280x1280>>29632
добавил деталей, ищите свой тред
добавил деталей, ищите свой тред
>>29944
нахуй зелёного школодэбилёнка кормишь? скрывай этого хуесоса и делов то
нахуй зелёного школодэбилёнка кормишь? скрывай этого хуесоса и делов то
>>26145
увидеть гиганта, легче пока не построили охуительно экстремальный телескоп.
>Да заебали с этими гигантами
увидеть гиганта, легче пока не построили охуительно экстремальный телескоп.
>>30344
Ну и что ты принес?
Ну и что ты принес?
>>30344
збсь
збсь
>>30374
Джимми Вебб уже не тот. Скоро скатится совсем до Джонни Вебба
Джимми Вебб уже не тот. Скоро скатится совсем до Джонни Вебба
Где новости?
>>30748 (Del)
а тут что?
а тут что?
242 Кб, 1043x1223>>30748 (Del)
эти хуеглоты ничего не выкладывают
эти хуеглоты ничего не выкладывают
>>30801
Кто?
Кто?
>>30801
Хуйня какая-то
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2201388119
Хуйня какая-то
> Ученые полагают, что океан на спутнике Сатурна Энцеладе может быть богат фосфором
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2201388119
13 Кб, 262x300>>30799 (Del)
Да сюда тоже захожу. И что это, что это блять я вас спрашиваю???
Устаревшие фотки колец нептуна, уже сто раз обмусолили.
Столкновение спутничка с диморфом, ну такое себе.
А последнее композитное фото с хабблом, вообще охуеть.
Вебб должен там терабайтами сейчас фотки слать. Какого хуя блять внатуре то происходит? Раз в неделю выкладывают фотку вообще не интересной хуйни. Или каких то фемми шалав.
При том посмотри какие размеры фоток стали выкладывать. 5мб, 2мб, 700кб. Охуеть просто.
А в начале вон фото галактик и туманностей 130мб, 140мб, 180мб.
Да сюда тоже захожу. И что это, что это блять я вас спрашиваю???
Устаревшие фотки колец нептуна, уже сто раз обмусолили.
Столкновение спутничка с диморфом, ну такое себе.
А последнее композитное фото с хабблом, вообще охуеть.
Вебб должен там терабайтами сейчас фотки слать. Какого хуя блять внатуре то происходит? Раз в неделю выкладывают фотку вообще не интересной хуйни. Или каких то фемми шалав.
При том посмотри какие размеры фоток стали выкладывать. 5мб, 2мб, 700кб. Охуеть просто.
А в начале вон фото галактик и туманностей 130мб, 140мб, 180мб.
>>30813
Так там обычная научная работа сейчас идет. Нет времени делать красивые картиночки для хомячков.
Так там обычная научная работа сейчас идет. Нет времени делать красивые картиночки для хомячков.
>>30824
Лол, научными работами и созданием картиночек явно разные люди занимаются. Чуваки с Phd не крутят ползунки фильтров в фотошопе.
>>30813
Вангую, что поломка оказалась тотальной и вся миссия наебнулась. Ибо поток контента прервался именно после новостей о поломке. А чтобы не поднять батхерт у масс за 20+ лет проебанного времени и кучи денег, то вкидывают, что все нормально и ничего не мешает работе.
Лол, научными работами и созданием картиночек явно разные люди занимаются. Чуваки с Phd не крутят ползунки фильтров в фотошопе.
>>30813
Вангую, что поломка оказалась тотальной и вся миссия наебнулась. Ибо поток контента прервался именно после новостей о поломке. А чтобы не поднять батхерт у масс за 20+ лет проебанного времени и кучи денег, то вкидывают, что все нормально и ничего не мешает работе.
>>30824
Лол, научными работами и созданием картиночек явно разные люди занимаются. Чуваки с Phd не крутят ползунки фильтров в фотошопе.
>>30813
Вангую, что поломка оказалась тотальной и вся миссия наебнулась. Ибо поток контента прервался именно после новостей о поломке. А чтобы не поднять батхерт у масс за 20+ лет проебанного времени и кучи денег, то вкидывают, что все нормально и ничего не мешает работе.
Лол, научными работами и созданием картиночек явно разные люди занимаются. Чуваки с Phd не крутят ползунки фильтров в фотошопе.
>>30813
Вангую, что поломка оказалась тотальной и вся миссия наебнулась. Ибо поток контента прервался именно после новостей о поломке. А чтобы не поднять батхерт у масс за 20+ лет проебанного времени и кучи денег, то вкидывают, что все нормально и ничего не мешает работе.
1,4 Мб, 1080x1080>>30824
Ага блять, именно научные сотрудники те которые пишут работы, именно они вот фотки обрабатывают.
>>30831
Вот именно и после новости о поломке выкладывают фото 2мб, 700кб.
Бля, если он крякнул всего после месяца (или сколько там он фоткал?) работы, то это пиздец мега фейл.
Надеюсь как-нибудь то восстановят. Потому что ещё 30 лет ждать следующего я уже не дождусь наверное.
Ага блять, именно научные сотрудники те которые пишут работы, именно они вот фотки обрабатывают.
>>30831
>Ибо поток контента прервался именно после новостей о поломке.
Вот именно и после новости о поломке выкладывают фото 2мб, 700кб.
Бля, если он крякнул всего после месяца (или сколько там он фоткал?) работы, то это пиздец мега фейл.
Надеюсь как-нибудь то восстановят. Потому что ещё 30 лет ждать следующего я уже не дождусь наверное.
>>30836
хуль ты опять эту ссылку кидаешь? уже два раза её сюда кидали.
там за последний месяц нептун ебаный, столкновение спутника и астероида и композит фото галактики, за месяц блять.
фотки качества 700кб, рот это всё ебал
хуль ты опять эту ссылку кидаешь? уже два раза её сюда кидали.
там за последний месяц нептун ебаный, столкновение спутника и астероида и композит фото галактики, за месяц блять.
фотки качества 700кб, рот это всё ебал
>>30840
Сильно сомневаюсь, что в нашей раше вообще к тому времени будет кому дело до космоса.
Да и нахуй этот УФ, куда он там в УФ диапазоне собрался смотреть? Далеко он заглянуть не сможет.
>Спектр-УФ
>2025-2026
Сильно сомневаюсь, что в нашей раше вообще к тому времени будет кому дело до космоса.
Да и нахуй этот УФ, куда он там в УФ диапазоне собрался смотреть? Далеко он заглянуть не сможет.
>>30831
Так у них на данный момент просто и не стоит задачи выгружать дохуя картинок для быдла. Показали несколько картинок, как только запустили его, чтобы показать возможности, и все. Дальше началась обычная научная работа.
>>30838
У телескопа стоят научные задачи, а не задачи создания картинок для твоего рабочего стола.
Так у них на данный момент просто и не стоит задачи выгружать дохуя картинок для быдла. Показали несколько картинок, как только запустили его, чтобы показать возможности, и все. Дальше началась обычная научная работа.
>>30838
У телескопа стоят научные задачи, а не задачи создания картинок для твоего рабочего стола.
>>30873
У них вроде система такая, подаешь заявку на наблюдение, если выигрывает, то проводят наблюдение объекта по твоему заданию и получаешь данные, через полгода их обнародуют в открытый доступ для всех. Так что будь добр успеть написать за полгода великую статью на основании этих данных.
У них вроде система такая, подаешь заявку на наблюдение, если выигрывает, то проводят наблюдение объекта по твоему заданию и получаешь данные, через полгода их обнародуют в открытый доступ для всех. Так что будь добр успеть написать за полгода великую статью на основании этих данных.
>>30875
Ну сырые научные данные не имеют ничего общего с красивыми картиночками, отредактированными в фотошопе. К тому же, телескоп инфракрасный, а не оптический, как Хаббл, поэтому глупо от него ожидать тонны красивых картинок. Так что визги местных хомячков мне решительно непонятны. То ли троллинг тупостью, то ли они правда долбоебы.
Ну сырые научные данные не имеют ничего общего с красивыми картиночками, отредактированными в фотошопе. К тому же, телескоп инфракрасный, а не оптический, как Хаббл, поэтому глупо от него ожидать тонны красивых картинок. Так что визги местных хомячков мне решительно непонятны. То ли троллинг тупостью, то ли они правда долбоебы.
>>30873
))))
ВЫГРУЖАЕМ ПО ДЕСЯТКУ КАРТИНОК ЗА ДЕНЬ ВЕСОМ ОТ 1ГБ
@
выходит новость о поломке
@
"ДА ВСЕ НОРМАЛЬНО, МУЖИКИ. ПРОБЛЕМ НИКАКИХ. ВОТ БУДЕМ ВАМ ОДИН ЖИПЕГ В 700КБ РАЗ В НЕДЕЛЮ.
ПРИСЫЛАТЬ, ИБО ВЫ БЫДЛО, А НАМ РАБОТАТЬ НАДО
Как-то жиденько твои аргументы звучат, когда речь идет о США. Это наши диды никогда ничего не снимают и не афишируют. Поэтому никогда не поверю, что страна-голливуд забьет хуй на освещение своей деятельности в хорошем свете. На том же сайте НАСЫ можно найти гигабайты фото//видеоматериалов никому не нужных и неизвестных миссий, а здесь главная гордость без контента простаивает потомк что "мы вас покормили и хватит".
>Так у них на данный момент просто и не стоит задачи выгружать дохуя картинок для быдла. Показали несколько картинок, как только запустили его, чтобы показать возможности, и все
))))
ВЫГРУЖАЕМ ПО ДЕСЯТКУ КАРТИНОК ЗА ДЕНЬ ВЕСОМ ОТ 1ГБ
@
выходит новость о поломке
@
"ДА ВСЕ НОРМАЛЬНО, МУЖИКИ. ПРОБЛЕМ НИКАКИХ. ВОТ БУДЕМ ВАМ ОДИН ЖИПЕГ В 700КБ РАЗ В НЕДЕЛЮ.
ПРИСЫЛАТЬ, ИБО ВЫ БЫДЛО, А НАМ РАБОТАТЬ НАДО
Как-то жиденько твои аргументы звучат, когда речь идет о США. Это наши диды никогда ничего не снимают и не афишируют. Поэтому никогда не поверю, что страна-голливуд забьет хуй на освещение своей деятельности в хорошем свете. На том же сайте НАСЫ можно найти гигабайты фото//видеоматериалов никому не нужных и неизвестных миссий, а здесь главная гордость без контента простаивает потомк что "мы вас покормили и хватит".
>>30882
Почему нет? Просто потому что тебе это "кажется неправдоподобным"? Ну мне кажется, что твою мамашу ебали десять потных таджиков. Кажется это весьма правдоподобным. Ты это предположение тоже всерьез будешь рассматривать?
>а здесь главная гордость без контента простаивает потомк что "мы вас покормили и хватит"
Почему нет? Просто потому что тебе это "кажется неправдоподобным"? Ну мне кажется, что твою мамашу ебали десять потных таджиков. Кажется это весьма правдоподобным. Ты это предположение тоже всерьез будешь рассматривать?
131 Кб, 372x248опа-на, уэбб таки наебнулся?
>>30883
Ну то есть так совпало, что поток контента они прикрыли для быдла сразу после новостей о поломке, верно?
Я давно знаком со страной-голливудом и их методами информационной войны. Здесь все по классике, все победы формятся, а обсеры замалчиваются. Ты самостоятельно можешь это проследить, если возьмешь любое событие. Например, недавний запуск СЛС. Перед первыми попытками все СМИ кричали о том, что Америка снова грейт эгейнт и вообще летим на Луну. Но после первого обсера последующие попытки запуска практически не форсились в СМИ. О запусках знали только 1.5 фаната. И запустят они эту рухлю только тогда, когда никто не будет на нее смотреть. Если проканает, то расфорсят на весь мир как победу, если обосрутся, то никто не узнает кроме 1.5 человека. Им легче ебануть по Уеббу ракетой и сказать, что это была Россия/Китай чем признать свой обсер.
Ну то есть так совпало, что поток контента они прикрыли для быдла сразу после новостей о поломке, верно?
Я давно знаком со страной-голливудом и их методами информационной войны. Здесь все по классике, все победы формятся, а обсеры замалчиваются. Ты самостоятельно можешь это проследить, если возьмешь любое событие. Например, недавний запуск СЛС. Перед первыми попытками все СМИ кричали о том, что Америка снова грейт эгейнт и вообще летим на Луну. Но после первого обсера последующие попытки запуска практически не форсились в СМИ. О запусках знали только 1.5 фаната. И запустят они эту рухлю только тогда, когда никто не будет на нее смотреть. Если проканает, то расфорсят на весь мир как победу, если обосрутся, то никто не узнает кроме 1.5 человека. Им легче ебануть по Уеббу ракетой и сказать, что это была Россия/Китай чем признать свой обсер.
>>30888
Ну посмотрим по новостям, что будет потом. Если работа идет нормально, то будут появляться новости об открытиях, сделанных с помощью телескопа. Если не будут, то, очевидно, да, последствия поломок на самом деле оказались куда серьезнее, а на публику они просто напиздели.
Ну посмотрим по новостям, что будет потом. Если работа идет нормально, то будут появляться новости об открытиях, сделанных с помощью телескопа. Если не будут, то, очевидно, да, последствия поломок на самом деле оказались куда серьезнее, а на публику они просто напиздели.
>>30888
Пердед, катись отсюда
>Я давно знаком со страной-голливудом и их методами информационной войны
Пердед, катись отсюда
>>30937 (Del)
>>30939
А кроме
что нибудь от вас будет? Я вам даже свежий пример с СЛС принес, вы кроме ВРЕТИИИ ничего не сказали. Просто охуеваю насколько вы в рабов превратились, что даже не можете допусть сам факт того, что барин мог допустить ошибку.
>>30939
А кроме
>пук
что нибудь от вас будет? Я вам даже свежий пример с СЛС принес, вы кроме ВРЕТИИИ ничего не сказали. Просто охуеваю насколько вы в рабов превратились, что даже не можете допусть сам факт того, что барин мог допустить ошибку.
https://www.youtube.com/watch?v=UC6UQqmnOfA
Создавайте фотки сами. Данных ебейшее количество. Ручкам работайте.
Создавайте фотки сами. Данных ебейшее количество. Ручкам работайте.
test
>>29759
Почему этот человек постоянно говорит слова вроде примерно/предположительно/вроде/наверное/возможно/может быть/вероятно/итп?
Почему этот человек постоянно говорит слова вроде примерно/предположительно/вроде/наверное/возможно/может быть/вероятно/итп?
>>31062
Я так же говорю постоянно вроде, меня обычно вроде как называют параноиком за это а не учёным
>Потому что в науке так и надо говорить
Я так же говорю постоянно вроде, меня обычно вроде как называют параноиком за это а не учёным
>>31055
>>31064
>>31062
Даже не потому что НАДО, а потому что нельзя быть уверенным 100% в чем-то. Наука - это иструмент, который основан на моделях, которые в свою очередь постоянно меняются и дополняются. Как можно быть в чем-то уверенным, если у тебя под ногами постоянно плывет фундамент?
>>31064
>>31062
>надо говорить
Даже не потому что НАДО, а потому что нельзя быть уверенным 100% в чем-то. Наука - это иструмент, который основан на моделях, которые в свою очередь постоянно меняются и дополняются. Как можно быть в чем-то уверенным, если у тебя под ногами постоянно плывет фундамент?
>>31075
Фундамент нигде как раз не плывет, не пизди. Стоит твердо. Уточняются лишь детали и частности, вот представления о них могут довольно быстро меняться по мере совершенствования методик, инструментов исследования и моделей, да.
>>31055
У него стиль вещания такой просто. Есть просветители от физики, которые вещают более уверенно.
Фундамент нигде как раз не плывет, не пизди. Стоит твердо. Уточняются лишь детали и частности, вот представления о них могут довольно быстро меняться по мере совершенствования методик, инструментов исследования и моделей, да.
>>31055
У него стиль вещания такой просто. Есть просветители от физики, которые вещают более уверенно.
>>30841
Уф-диапозон не нужен, значит будем у Ауф-диапозоне изучать
Уф-диапозон не нужен, значит будем у Ауф-диапозоне изучать
>>30844
И что? Ебать аргумент конечно ты привёл.
Почему-то сразу стали заливать норм фото галактик и туманостей, всё чётенькое. Да взять ту же первую фотку его звёзды в инфракрасном, всё было топ, а потом "ой пук сереньк у нас небольшая поломка, пока что смотрите фоточки с разрешением 700кб"
Пикрил 1 на предлагают посмотреть сейчас.
Да блять он во время тестирования делал фотки лучше, там кучи дальних галактик и звёзд, всё чётенько было.
>Ты деб? Это инфракрасный телескоп.
И что? Ебать аргумент конечно ты привёл.
Почему-то сразу стали заливать норм фото галактик и туманостей, всё чётенькое. Да взять ту же первую фотку его звёзды в инфракрасном, всё было топ, а потом "ой пук сереньк у нас небольшая поломка, пока что смотрите фоточки с разрешением 700кб"
Пикрил 1 на предлагают посмотреть сейчас.
Да блять он во время тестирования делал фотки лучше, там кучи дальних галактик и звёзд, всё чётенько было.
238 Кб, 700x531>>30954
А потом отключить.
К чему его подключать блять? К телескопу? Кабель нужен 1,5 млн километров. :)
Сформулируй свою мысль, давай, попытка номер два.
А потом отключить.
К чему его подключать блять? К телескопу? Кабель нужен 1,5 млн километров. :)
Сформулируй свою мысль, давай, попытка номер два.
>>30956
https://webbtelescope.org/contents/media/images/01GEJB2906TM9VR2FSJ4TFMNQM
ну вот последнее что он прислал за 12 октября, 2,5мб
качество сам смотри, что-то уровня китайской плёночной мыльницы из девяностых
6 и 4 октября фемки что то там постили
https://jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/news.html
29снетября нептун (в ближнем инфракрасном диапазоне)
https://www.nasa.gov/image-feature/neptune-shows-off-its-rings-in-near-infrared-light
У него похоже пошёл по пизде основной прибор MIRI для наблюдения в среднем инфракрасном диапазоне.
https://webbtelescope.org/contents/media/images/01GEJB2906TM9VR2FSJ4TFMNQM
ну вот последнее что он прислал за 12 октября, 2,5мб
качество сам смотри, что-то уровня китайской плёночной мыльницы из девяностых
6 и 4 октября фемки что то там постили
https://jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/news.html
29снетября нептун (в ближнем инфракрасном диапазоне)
https://www.nasa.gov/image-feature/neptune-shows-off-its-rings-in-near-infrared-light
У него похоже пошёл по пизде основной прибор MIRI для наблюдения в среднем инфракрасном диапазоне.
>>31175
Даже если и так, то на счет работы твоей логики вопросов больше. У телескопа есть разрешающая способность, ограничивающаяся дифракционным пределом. А есть фоточки с разными объектами. Вот и нужно не смотреть на размер фоточки сам по себе, а соотносить дифракционный предел с количеством пикселей в объекте.
Ты бы еще приперся в тред с любительскими телескопами и спрашивал, какого хрена у меня туманность сфоткана в 4к, а Юпитер в жалкую сотню пикселей.
>У него похоже пошёл по пизде основной прибор MIRI для наблюдения в среднем инфракрасном диапазоне.
Даже если и так, то на счет работы твоей логики вопросов больше. У телескопа есть разрешающая способность, ограничивающаяся дифракционным пределом. А есть фоточки с разными объектами. Вот и нужно не смотреть на размер фоточки сам по себе, а соотносить дифракционный предел с количеством пикселей в объекте.
Ты бы еще приперся в тред с любительскими телескопами и спрашивал, какого хрена у меня туманность сфоткана в 4к, а Юпитер в жалкую сотню пикселей.
>>31175
У мириая разрешение пососное, не нужен, пусть засунут его себе в анусай. Главный профит Витьки в ближнем инфракрасном где он в 2 раза превосходит Хабол
У мириая разрешение пососное, не нужен, пусть засунут его себе в анусай. Главный профит Витьки в ближнем инфракрасном где он в 2 раза превосходит Хабол
>>30824
ебанаш, изучение неба по фотографиям ведется людьми с глазами, существо ебаное хромосомное
ебанаш, изучение неба по фотографиям ведется людьми с глазами, существо ебаное хромосомное
>>31205
Первого. Был Джеймс Вебб стал Джимми. После второго качество ещё ухудшилось, теперь Вебба Витькой кличут
Первого. Был Джеймс Вебб стал Джимми. После второго качество ещё ухудшилось, теперь Вебба Витькой кличут
>>31201
но это не точно
https://jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/news.html
за пять дней НОЛЬ новых фоток
но это не точно
https://jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/news.html
за пять дней НОЛЬ новых фоток
>>31365
Его в космос доставила ракета-носитель, а до точки L2 он летел уже сам (движение корректировалось дистанционно с Земли). Как ты, долбоеб, собрался за 1,5 млн км снаряжать ремонтную бригаду и как, что еще интереснее, собрался возвращать ее обратно? На жопной тяге?
Его в космос доставила ракета-носитель, а до точки L2 он летел уже сам (движение корректировалось дистанционно с Земли). Как ты, долбоеб, собрался за 1,5 млн км снаряжать ремонтную бригаду и как, что еще интереснее, собрался возвращать ее обратно? На жопной тяге?
Витька Вёб, первый спившийся телескоп
4,7 Мб, 1155x2000>>31365
Ну чтобы доставить рем бригаду туда и обратно, нужна ракета побольше Ариан-5. Ты туповат чтоль?
Но хвала большому взрыву, всё норм вроде с ним. NIRCAM работает. Просто жлобские жлобы яйцеголовые зажали фоток пидоры.
Посмотрите какая красота, 152мб, я щас кончу от радости.
https://webbtelescope.org/contents/media/images/2022/052/01GF423GBQSK6ANC89NTFJW8VM
https://webbtelescope.org/contents/media/images/2022/052/01GF44EV0PPW2BHJS9HMA1AGEK
Посмотрите, насколько больше звёзд он видит чем Хаббл.
https://webbtelescope.org/contents/media/images/2022/052/01GFNKCR90HRDPMRT4E311C689
^_^
Ну чтобы доставить рем бригаду туда и обратно, нужна ракета побольше Ариан-5. Ты туповат чтоль?
Но хвала большому взрыву, всё норм вроде с ним. NIRCAM работает. Просто жлобские жлобы яйцеголовые зажали фоток пидоры.
Посмотрите какая красота, 152мб, я щас кончу от радости.
https://webbtelescope.org/contents/media/images/2022/052/01GF423GBQSK6ANC89NTFJW8VM
https://webbtelescope.org/contents/media/images/2022/052/01GF44EV0PPW2BHJS9HMA1AGEK
Посмотрите, насколько больше звёзд он видит чем Хаббл.
https://webbtelescope.org/contents/media/images/2022/052/01GFNKCR90HRDPMRT4E311C689
^_^
>>31494
Так это понятно, он сквозь пыль видит. А разрешение такое же.
>насколько больше звёзд он видит чем Хаббл.
Так это понятно, он сквозь пыль видит. А разрешение такое же.
>>31516
Ну JWST имеет гораздо большую детализацию, этим он и пиздат. Да и разрешение у JWST все-таки побольше. Только что посмотрел эти столпы творения у Хаббла и у JWST. У последнего картинка четче.
>>31517
Распространяются в пространстве со скоростью света. Ты еще спроси, как мужик ебет бабу, что это за чудесный механизм такой.
Ну JWST имеет гораздо большую детализацию, этим он и пиздат. Да и разрешение у JWST все-таки побольше. Только что посмотрел эти столпы творения у Хаббла и у JWST. У последнего картинка четче.
>>31517
Распространяются в пространстве со скоростью света. Ты еще спроси, как мужик ебет бабу, что это за чудесный механизм такой.
>>31517
Но почему на таком расстоянии сигнал не рассеивается или угасает?
>Распространяются в пространстве со скоростью света.
Но почему на таком расстоянии сигнал не рассеивается или угасает?
>>31539
Рассеивается. Угасает - не совсем корректное определение.
Рассеивается. Угасает - не совсем корректное определение.
2,3 Мб, 1250x808>>31537
Разрешения одинаковые, вообще не вижу разницы, у Вебба более мутная у Хабла зернистая. Вебб просто видит больше и на композитном изображении получается картинка более детальная.
Разрешения одинаковые, вообще не вижу разницы, у Вебба более мутная у Хабла зернистая. Вебб просто видит больше и на композитном изображении получается картинка более детальная.
>>31539
Рассевание идет только в среде, в вакууме(если там не ебунячая напряженность полей) со светом ничего не происходит.
Учитывая, что средняя плотность вещества во вселенной 1/4 протона на кубометр, то фотон может пролететь без какого-либо рассеивания в среднем несколько сотен гигапарсек. Однако вещество распределено не равномерно и любое скопление вещества является препятствием. Впрочем скопление вещества как правило сами светятся.
Интенсивность света падает обратно квадрату расстояния. Однако даже заурядная звезда типа Солнца очень яркий источник, который вполне можно задетектировать на расстояние миллионов световых лет. Другое дело из-за низкой интенсивности его засвечивают другие близкие источники.
Очень яркие события типа взрыва сверхновых или аккреция на релятивистские объекты настолько яркие, что их видно на десяток миллиардов световых лет.
Рассевание идет только в среде, в вакууме(если там не ебунячая напряженность полей) со светом ничего не происходит.
Учитывая, что средняя плотность вещества во вселенной 1/4 протона на кубометр, то фотон может пролететь без какого-либо рассеивания в среднем несколько сотен гигапарсек. Однако вещество распределено не равномерно и любое скопление вещества является препятствием. Впрочем скопление вещества как правило сами светятся.
Интенсивность света падает обратно квадрату расстояния. Однако даже заурядная звезда типа Солнца очень яркий источник, который вполне можно задетектировать на расстояние миллионов световых лет. Другое дело из-за низкой интенсивности его засвечивают другие близкие источники.
Очень яркие события типа взрыва сверхновых или аккреция на релятивистские объекты настолько яркие, что их видно на десяток миллиардов световых лет.
>>31544
Витька таки показал(!) но моноглаз ещё мутный. Дадим ему на опохмел ещё немного времени
> мутная
Витька таки показал(!) но моноглаз ещё мутный. Дадим ему на опохмел ещё немного времени
>>31539
Ну если попадает в какие туманности, то вполне себе рассеивается. А так то в космосе ему особо не в чем рассеиваться.
Ну если попадает в какие туманности, то вполне себе рассеивается. А так то в космосе ему особо не в чем рассеиваться.
>>31614
Разницы нету, твёрдо и чётко. Витька Мутный чето там разглядел через пыль, заезды типа. Но всем базированно похуй потому что надо в пыль смотреть, а пыль такая же как и у Хаббла
СКАЖИ ХАББЛ КРУТО
Разницы нету, твёрдо и чётко. Витька Мутный чето там разглядел через пыль, заезды типа. Но всем базированно похуй потому что надо в пыль смотреть, а пыль такая же как и у Хаббла
СКАЖИ ХАББЛ КРУТО
>>31678
ХАББЛ КРУТТО!
ХАББЛ КРУТТО!
>>31771
Если цель получить просто красивые фоточки, то зачем нужен столь здоровый телескоп? Множество разных красочных туманностей имеют огромный угловой размер. Например, туманность Андромеды занимает три градуса, что больше Луны в шесть раз. Для множества объектов хватит обычного фотоаппарата с "портретным" объективом и в космос запускать ничего не потребуется. Можно и вовсе на мобилу фоткать, тоже при желании можно красочные картинки получить, только это не эффективно по времени и затратам.
Если цель получить просто красивые фоточки, то зачем нужен столь здоровый телескоп? Множество разных красочных туманностей имеют огромный угловой размер. Например, туманность Андромеды занимает три градуса, что больше Луны в шесть раз. Для множества объектов хватит обычного фотоаппарата с "портретным" объективом и в космос запускать ничего не потребуется. Можно и вовсе на мобилу фоткать, тоже при желании можно красочные картинки получить, только это не эффективно по времени и затратам.
>>31857
Там много научной духоты, инфра, вот это всё. Мочёные разгадывают тайны вселенной и всего такого. Всё ещё непонятно зачем глядеть настолько далеко, но может быть мы просто чего-то не знаем. Подозреваю, что основная задача веба это поиск внеземных цив, или хоть какой-то жизни, сигнатур шевелений под океанами далёких планет.
А фотки это больше для души, для вдохновения разума. Смотри, анон, твоя мухосрань за окном это не весь мир, высоко и далеко над тобой вот такая красота находится, хоть ты её и никогда не увидишь своими глазами. Но она есть, она манит человечество к себе сквозь бесконечность времени, и однажды мы там побываем, пусть и в качестве урны с прахом. Романтика, одним словом.
Там много научной духоты, инфра, вот это всё. Мочёные разгадывают тайны вселенной и всего такого. Всё ещё непонятно зачем глядеть настолько далеко, но может быть мы просто чего-то не знаем. Подозреваю, что основная задача веба это поиск внеземных цив, или хоть какой-то жизни, сигнатур шевелений под океанами далёких планет.
А фотки это больше для души, для вдохновения разума. Смотри, анон, твоя мухосрань за окном это не весь мир, высоко и далеко над тобой вот такая красота находится, хоть ты её и никогда не увидишь своими глазами. Но она есть, она манит человечество к себе сквозь бесконечность времени, и однажды мы там побываем, пусть и в качестве урны с прахом. Романтика, одним словом.
>>31953
Ни один научный прибор не имеет в качестве основной задачи такую максимально сомнительную цель. Пиздец ты хуйню спизданул. Основная цель JWST - исследование ранней Вселенной, поиск первых звезд и галактик. В программе телескопа вообще нету пункта про поиск следов ВЦ. А очередь на наблюдения с помощью телескопа длиннющая, заявки подавались еще до запуска аппарата. И в числе этих заявок нет ни одной на поиск ВЦ. Просто потому что на такую бесполезную хуету никто не дал бы телескопного времени.
>Подозреваю, что основная задача веба это поиск внеземных цив
Ни один научный прибор не имеет в качестве основной задачи такую максимально сомнительную цель. Пиздец ты хуйню спизданул. Основная цель JWST - исследование ранней Вселенной, поиск первых звезд и галактик. В программе телескопа вообще нету пункта про поиск следов ВЦ. А очередь на наблюдения с помощью телескопа длиннющая, заявки подавались еще до запуска аппарата. И в числе этих заявок нет ни одной на поиск ВЦ. Просто потому что на такую бесполезную хуету никто не дал бы телескопного времени.
>>32011
Ну да, там газ, формирующиеся звезды. Изучение формирования и эволюции звезд - одна из огромного множества задач астрофизики.
Ну да, там газ, формирующиеся звезды. Изучение формирования и эволюции звезд - одна из огромного множества задач астрофизики.
>>32015
когда уже промышленность начнёт формировать доступные простому потребителю звёзды?!
когда уже промышленность начнёт формировать доступные простому потребителю звёзды?!
>>31953
Я написал именно то что хотел. А именно, что для красивых фоток многих туманностей с высоким разрешением большой телескоп не обязателен. Поэтому претензии о том что фотки "мутные" нужно рассматривать учитывая этот факт. Если у анонов основной критерий качества это разрешение и красивости, то этот здоровый телескоп проиграл обычной зеркале с обычным объективом. Это все о чем я написал.
Я написал именно то что хотел. А именно, что для красивых фоток многих туманностей с высоким разрешением большой телескоп не обязателен. Поэтому претензии о том что фотки "мутные" нужно рассматривать учитывая этот факт. Если у анонов основной критерий качества это разрешение и красивости, то этот здоровый телескоп проиграл обычной зеркале с обычным объективом. Это все о чем я написал.
>>32004
Что бы что?
>Основная цель JWST - исследование ранней Вселенной, поиск первых звезд и галактик
Что бы что?
>>32027
Витька Мутный ещё не просох. Вот сделает ещё полвитка, солнышко выйдет и прогонит алкоголь. А пока что у него в выхлопе много перегара, поетому на стёклах конденсат.
Витька Мутный ещё не просох. Вот сделает ещё полвитка, солнышко выйдет и прогонит алкоголь. А пока что у него в выхлопе много перегара, поетому на стёклах конденсат.
>>31771
Ну красиво и чотенько, базара нет. Но Вебб видит сквозь вон те туманности. Он видит что внутри них, как зарождаются звёзды и планеты вокруг них, вот цель изучения, как зарождались ранние галактики.
А обои на рабочий стол любой красивый арт скачай из инетика и фапай сиди.
Ну красиво и чотенько, базара нет. Но Вебб видит сквозь вон те туманности. Он видит что внутри них, как зарождаются звёзды и планеты вокруг них, вот цель изучения, как зарождались ранние галактики.
А обои на рабочий стол любой красивый арт скачай из инетика и фапай сиди.
>>32037
Века идут хуесосы типа тебя не меняются.
И хуесос типа тебя
Века идут хуесосы типа тебя не меняются.
>изучение электромагнитного поля
И хуесос типа тебя
>Что бы что?
>>32100
Как твои обиженные визги связаны с очевидным рофлом?
Как твои обиженные визги связаны с очевидным рофлом?
«Джеймс Уэбб» показал невиданные раньше детали ранней Вселенной
https://3dnews.ru/1076424/dgeyms-uebb-pokazal-nevidannie-ranshe-detali-ranney-vselennoy
https://3dnews.ru/1076424/dgeyms-uebb-pokazal-nevidannie-ranshe-detali-ranney-vselennoy
>>32137
А есть нормальные ссылки на оригиналы насовские, а не на вот это вот?
А есть нормальные ссылки на оригиналы насовские, а не на вот это вот?
>>32103
Еблан тупорылый, это фундаментальная наука. У нее нет какого-то конечного пункта назначения, какой-то четкой великой цели, к которой она идет. Все исследования ведутся для формирования понимания того, как устроен мир в тех или иных аспектах его существования. Звезды изучают, чтобы понять, как они появляются и функционируют. Какого еще ответа ты ожидаешь, дегенерат ёбаный?
Еблан тупорылый, это фундаментальная наука. У нее нет какого-то конечного пункта назначения, какой-то четкой великой цели, к которой она идет. Все исследования ведутся для формирования понимания того, как устроен мир в тех или иных аспектах его существования. Звезды изучают, чтобы понять, как они появляются и функционируют. Какого еще ответа ты ожидаешь, дегенерат ёбаный?
>>32145
Все ответы дал ещё Рене Декарт, а эти ебланы пилят бюджеты - запуская на орбиту попилусы за десяток хуелярдов баксов и фотошопя потом картиночки для быдлолохов - заранее подгоняя под свои фальшивые гипотезы.
Все ответы дал ещё Рене Декарт, а эти ебланы пилят бюджеты - запуская на орбиту попилусы за десяток хуелярдов баксов и фотошопя потом картиночки для быдлолохов - заранее подгоняя под свои фальшивые гипотезы.
Кто выпустил свинопаса >>32359 из коровника?
Верните его обратно, пусть дальше делится своими заговорами, раскрасками и евреями с телятами.
Верните его обратно, пусть дальше делится своими заговорами, раскрасками и евреями с телятами.
>>32412
Любые фоточки это компьютерная обработка. Даже те что с твоего смартфончика одной кнопкой вылезают.
Любые фоточки это компьютерная обработка. Даже те что с твоего смартфончика одной кнопкой вылезают.
Ультрафиолет вообще чем может быть интересен?
>>32419
Большая часть того, что видит Вебб, находится в ИК-диапазоне и людям не видна, потому это в любом случае ненатуральные цвета, у кого-то видимо чувство перкрасного решило так раскрасить.
Большая часть того, что видит Вебб, находится в ИК-диапазоне и людям не видна, потому это в любом случае ненатуральные цвета, у кого-то видимо чувство перкрасного решило так раскрасить.
>>32412
блять, чел, вроде не тред тупых вопросов
У тебя и остальных людей глаза в ИК спектре не видят, так что да, обработка, ёб твою сутулую матушку.
>Все эти фоточки-это компьютерная обработка?
блять, чел, вроде не тред тупых вопросов
У тебя и остальных людей глаза в ИК спектре не видят, так что да, обработка, ёб твою сутулую матушку.
>>32419
Ну фильтр для длин волн какого-нибудь водорода применили и всё. Да там этих фильтров вагон.
Видимый спектр Хаббл делает и что почти всё подкрашивают, чтобы видеть где больше водорода, где кислорода, а где облако спирта длинной в половину светового года.
Ну фильтр для длин волн какого-нибудь водорода применили и всё. Да там этих фильтров вагон.
Видимый спектр Хаббл делает и что почти всё подкрашивают, чтобы видеть где больше водорода, где кислорода, а где облако спирта длинной в половину светового года.
>>29064
Миллион лет назад, разговор грацильных австралопитеков Люси и Пуси - повезло тем видам, у которых все континенты зеленые и теплые. А у нас одна крошечная африка. Нечего осваивать.
>Нам не повезло, нечего осваивать.
Миллион лет назад, разговор грацильных австралопитеков Люси и Пуси - повезло тем видам, у которых все континенты зеленые и теплые. А у нас одна крошечная африка. Нечего осваивать.
>>32486
Они в чём то не правы? Пока марс не терраформируют, на нём просто взять и ЖИТЬ будет не то что бы невозможно, просто очень дорого и бесцельно.
Они в чём то не правы? Пока марс не терраформируют, на нём просто взять и ЖИТЬ будет не то что бы невозможно, просто очень дорого и бесцельно.
>>32528
Да во всем не правы.
Люди заселили ВСЮ сушу, за вычетом Антарктиды, но это еще ждет своих археологов. Без пафосной техники, безнихуя.
Пришлось ли для этого африканизировать чукотку?
Нет. Как был стылый ад, так и остается.
Да во всем не правы.
Люди заселили ВСЮ сушу, за вычетом Антарктиды, но это еще ждет своих археологов. Без пафосной техники, безнихуя.
Пришлось ли для этого африканизировать чукотку?
Нет. Как был стылый ад, так и остается.
>>32528
Нихуя.
Марс - это буквально НИЧЬЯ территория, за пределами досягаемости кривых рук любых земных долбоебов.
Можно .. .все.
Норкотики. Рабство. Клонирование. Эксперименты над чем угодно господам марсианам. Можно с задержкой в минуту срать на двачи.
Кошкодевочки. Запасная пара рук.
>бесцельно
Нихуя.
Марс - это буквально НИЧЬЯ территория, за пределами досягаемости кривых рук любых земных долбоебов.
Можно .. .все.
Норкотики. Рабство. Клонирование. Эксперименты над чем угодно господам марсианам. Можно с задержкой в минуту срать на двачи.
Кошкодевочки. Запасная пара рук.
>>32486
Вот и менно ебаклал ты австралопитечный. Миллионы лет эволюции приспособили человеческую тушку именно к такой гравитации, именно к такому радиационному фону именно к таким температурным режимам.
Как ты блять собрался на Марсе жить при его гравитации в 38% от земной. Погугли, что с твоими костями будет уже через год-полтора. Будешь хрустальный мальчик, от любого неосторожного движения перелом. А скорую тебе там никто не вызовет и в больницу не отвезёт.
В районе экватора днём -15, а ночью до -75, летом +15+20 даж бывает, а ночью один хуй -60. Даже если прятаться под марсианским грунтом и вылезать только по ночам чёнить по бурить и образцы на земляшку отправить. Чем ты будешь отапливать свои жилые модули? Думаешь солнечные панели при том скудном освещении потянут? Да вот нихуя, нужно будет ядерный реактор тебе и другим сычам присылать.
И потом как показывает практика, просидев в бункере под землёй всего лишь год, уже поедет крыша, живой пример тому вон есть...
Основная проблема, это гравитация, даже не радиация. Организм человеков на Марсе по пизде пойдёт уже через год-два.
Летать туда вахтой на пол года-год, а потом по прилёту на землю проходить реабилитационные процедуры всю оставшуюся жизнь? Ну такое себе.
Вот и менно ебаклал ты австралопитечный. Миллионы лет эволюции приспособили человеческую тушку именно к такой гравитации, именно к такому радиационному фону именно к таким температурным режимам.
Как ты блять собрался на Марсе жить при его гравитации в 38% от земной. Погугли, что с твоими костями будет уже через год-полтора. Будешь хрустальный мальчик, от любого неосторожного движения перелом. А скорую тебе там никто не вызовет и в больницу не отвезёт.
В районе экватора днём -15, а ночью до -75, летом +15+20 даж бывает, а ночью один хуй -60. Даже если прятаться под марсианским грунтом и вылезать только по ночам чёнить по бурить и образцы на земляшку отправить. Чем ты будешь отапливать свои жилые модули? Думаешь солнечные панели при том скудном освещении потянут? Да вот нихуя, нужно будет ядерный реактор тебе и другим сычам присылать.
И потом как показывает практика, просидев в бункере под землёй всего лишь год, уже поедет крыша, живой пример тому вон есть...
Основная проблема, это гравитация, даже не радиация. Организм человеков на Марсе по пизде пойдёт уже через год-два.
Летать туда вахтой на пол года-год, а потом по прилёту на землю проходить реабилитационные процедуры всю оставшуюся жизнь? Ну такое себе.
>>32576
Нет, хуесосина.
Эволюция подправила только мозги. Дальше - сами. Обычный гомосапиенс как был выблядок саванны по своим фичам, так и остался. Даже летом ты охуеешь от попытки переночевать на улице голым. И это в гейропе, я молчу ваще за места, где бывает снег.
Даже ебаная турция нынешняя была как лунная поверхность.
Негостеприимно, жрат не растет везде, холодно, вода сверху льется бляц!
Скорее, крепко так обленится. Но ничо. Прост потом на землю не слетать будет, да и похуй
Нет, хуесосина.
Эволюция подправила только мозги. Дальше - сами. Обычный гомосапиенс как был выблядок саванны по своим фичам, так и остался. Даже летом ты охуеешь от попытки переночевать на улице голым. И это в гейропе, я молчу ваще за места, где бывает снег.
Даже ебаная турция нынешняя была как лунная поверхность.
Негостеприимно, жрат не растет везде, холодно, вода сверху льется бляц!
>Организм человеков на Марсе по пизде пойдёт
Скорее, крепко так обленится. Но ничо. Прост потом на землю не слетать будет, да и похуй
>>32577
Обколешся препаратами, посидишь в качалке, помедетируешь в центрефуге, влезешь в броне модуль и поле ишь на Землю наводить конституционный порядок.
>на землю не слетать
Обколешся препаратами, посидишь в качалке, помедетируешь в центрефуге, влезешь в броне модуль и поле ишь на Землю наводить конституционный порядок.
102 Кб, 600x338>>29064
Адекват
>>32528
АДЕКВАТ!
Поймите вы уже базу уебки тупые: Марс, Луна, Говнимед и т.д. это всё лысая безатмосферная хуйня, шары в вакууме. У Марса, Тритона, Плутона типа есть видимость атмосферы - облака там, цвет, но самой атмосферы-то нет. Вакуум есть вакуум, ты ходишь в скафандре как пожизненный раб. Прокололся - сдох, упал башкой треснул - сдох. Дом нормальный не построить, только тесный хабитат. Вакуум вечный враг всего!!!
ЗАПОМНИТЕ СУКИ
ЕСТЬ ЛИШЬ ОДНА ВТОРАЯ ПЛАНЕТА
Т.И.Т.А.Н.
Адекват
>>32528
АДЕКВАТ!
Поймите вы уже базу уебки тупые: Марс, Луна, Говнимед и т.д. это всё лысая безатмосферная хуйня, шары в вакууме. У Марса, Тритона, Плутона типа есть видимость атмосферы - облака там, цвет, но самой атмосферы-то нет. Вакуум есть вакуум, ты ходишь в скафандре как пожизненный раб. Прокололся - сдох, упал башкой треснул - сдох. Дом нормальный не построить, только тесный хабитат. Вакуум вечный враг всего!!!
ЗАПОМНИТЕ СУКИ
ЕСТЬ ЛИШЬ ОДНА ВТОРАЯ ПЛАНЕТА
Т.И.Т.А.Н.
>>32584
А шо на Титане?
А шо на Титане?
>>32584
На венере атмосфера есть. Очень плотная и няшная. Можно строить города дерижабли на газовых гигантах в верхних слоях их плотной атмосферы
На венере атмосфера есть. Очень плотная и няшная. Можно строить города дерижабли на газовых гигантах в верхних слоях их плотной атмосферы
>>32577
Ебать ты жопой чтец. Я об этом и говорю. Если уж на земляшке ты охуеешь от -30, то на марсяшке от -90 и подавно.
>>32577
Да ваще ничо, просто весь кальций из костей вымоет нахуй за пару годиков и ты превратишься в хрусталь.
>>32578
Никакие качалки не помогут при отсутствии гравитации. Гугли, необратимые изменения костной ткани у космонавтов просидевших долгое время на мкс. Они там тоже качалочкой ебашут каждый день и нихуя не помогает.
Никуда вы полуёбки не денетесь с земляшки, только на планету с такой же гравитацией и таким же климатом. Изобретайте телепорт давайте.
>Нет, хуесосина.
>Эволюция подправила только мозги. Дальше - сами. Обычный гомосапиенс как был выблядок саванны по своим фичам, так и остался. Даже летом ты охуеешь от попытки переночевать на улице голым.
Ебать ты жопой чтец. Я об этом и говорю. Если уж на земляшке ты охуеешь от -30, то на марсяшке от -90 и подавно.
>>32577
>Скорее, крепко так обленится. Но ничо.
Да ваще ничо, просто весь кальций из костей вымоет нахуй за пару годиков и ты превратишься в хрусталь.
>>32578
>Обколешся препаратами, посидишь в качалке,
Никакие качалки не помогут при отсутствии гравитации. Гугли, необратимые изменения костной ткани у космонавтов просидевших долгое время на мкс. Они там тоже качалочкой ебашут каждый день и нихуя не помогает.
Никуда вы полуёбки не денетесь с земляшки, только на планету с такой же гравитацией и таким же климатом. Изобретайте телепорт давайте.
165 Кб, 1173x525>>32584
ЕБАНУВШИЕСЯ ПИДОРЫ ИЛИ КТО ВЫ ТАМ
КАКОЕ НАХУЙ СЛОВО ИЗ СПАМ ЛИСТА БЛЯТЬ?
Какой вообще нахуй спам лист? Может ещё лайки и симпы прикрутите или рейтинг? Чо за полуёбки вообще в админах и у руля двача?
ЕБАНУВШИЕСЯ ПИДОРЫ ИЛИ КТО ВЫ ТАМ
КАКОЕ НАХУЙ СЛОВО ИЗ СПАМ ЛИСТА БЛЯТЬ?
Какой вообще нахуй спам лист? Может ещё лайки и симпы прикрутите или рейтинг? Чо за полуёбки вообще в админах и у руля двача?
>>32707
Не охуею, человеки заселили и те места, где было -70. Они там еще и воевать между собой ухитрялись.
И это с технологиями каменного века без каких-либо научных методологий. На смекалочке и передаче накопленного опыта.
Оставаясь теплолюбивой обезьяной из теплой саванны.
Да это как будучи аквариумной рыбкой колонизировать планету, бурлящую лавой.
>Если уж на земляшке ты охуеешь от -30
Не охуею, человеки заселили и те места, где было -70. Они там еще и воевать между собой ухитрялись.
И это с технологиями каменного века без каких-либо научных методологий. На смекалочке и передаче накопленного опыта.
Оставаясь теплолюбивой обезьяной из теплой саванны.
Да это как будучи аквариумной рыбкой колонизировать планету, бурлящую лавой.
>>32707
В коренного марсианина, ты хотел сказать?
Землебляди ненужны!
Марс понадусе!
Назову дочерей Аэлитами.
Алсо, если гравитация какая-никакая есть, кто мешает обвешаться грузами и сохранять те же нагрузки хотя бы на скелет? Никто.
На орбите такой фокус не работает, очевидно. Там нет никакой перманентно пригружающей силы. Только спорадические треньки.
Кажется, кто-то хочет домой, к ниграм. Вроде, бушмены точно поддерживают подходящий тебе образ жизни. Спят на земле, жрут орешки, всем довольны. И на дваче не серют.
> и ты превратишься в хрусталь.
В коренного марсианина, ты хотел сказать?
Землебляди ненужны!
Марс понадусе!
Назову дочерей Аэлитами.
Алсо, если гравитация какая-никакая есть, кто мешает обвешаться грузами и сохранять те же нагрузки хотя бы на скелет? Никто.
На орбите такой фокус не работает, очевидно. Там нет никакой перманентно пригружающей силы. Только спорадические треньки.
>Никуда вы полуёбки не денетесь с африкашки, только в такой же теплый влажный климат, с кучей еды, растущей вокруг.
Кажется, кто-то хочет домой, к ниграм. Вроде, бушмены точно поддерживают подходящий тебе образ жизни. Спят на земле, жрут орешки, всем довольны. И на дваче не серют.
Чтобы увидеть самые дальние галактики в оптимальном виде,это какие зеркала и детектор нужен?
>>32740
Большие зеркала и заебатый детектор инфракрасного излучения, да лучше, чтоб не один, а хотя бы два.
>это какие зеркала и детектор нужен?
Большие зеркала и заебатый детектор инфракрасного излучения, да лучше, чтоб не один, а хотя бы два.
4 Кб, 200x150>>32731
>В коренного марсианина, ты хотел сказать?
>Землебляди ненужны!
>Марс понадусе!
>Назову дочерей Аэлитами.
>маааам я траллю дващ
>ай ай ну маааам
>>32707
Больной что ли?
Достижения генетики к моменту колонизации марса вообще обнулят эту проблему.
>при отсутствии гравитации
Больной что ли?
Достижения генетики к моменту колонизации марса вообще обнулят эту проблему.
503 Кб, 1500x1000>>32789
Че ебало скрючил, земляной червь?
Че ебало скрючил, земляной червь?
>>32799
В ней прекратится звездообразование, оставшиеся звезды погаснут и превратятся в звездные остатки. По итогу останется лишь очень разреженный газ, белые карлики, черные дыры, нейтронные звезды и болтающиеся вокруг некоторых из них планеты. Сама же система сохранится, т.к. она гравитационно связанная. Но звезд в ней не останется совсем, это будет такая совсем темная галактика-труп.
>Вообще галактика может развалиться-умереть?
В ней прекратится звездообразование, оставшиеся звезды погаснут и превратятся в звездные остатки. По итогу останется лишь очень разреженный газ, белые карлики, черные дыры, нейтронные звезды и болтающиеся вокруг некоторых из них планеты. Сама же система сохранится, т.к. она гравитационно связанная. Но звезд в ней не останется совсем, это будет такая совсем темная галактика-труп.
37,6 Мб, webm,1024x576, 1:08
>>26026
мимо зергоискатель
Симпатяга какой :3
Первые пойманные экземпляры были бы жесть какими дорогими и опасными. но, учитывая плодовитость и приспосабливаемость, через пять-шесть лет стали бы просто диковынными зверьками для всяких богатых особ и подобных ценителей, сжирающими по паре телят в деньна завтрак.
Наверняка нечто подобное возможно силами генной инженерии здесь и сейчас, без поисков по соседним галактикам. Но, как представлю рандомную клушу, выгуливающую такое...
мимо зергоискатель
Симпатяга какой :3
Первые пойманные экземпляры были бы жесть какими дорогими и опасными. но, учитывая плодовитость и приспосабливаемость, через пять-шесть лет стали бы просто диковынными зверьками для всяких богатых особ и подобных ценителей, сжирающими по паре телят в деньна завтрак.
Наверняка нечто подобное возможно силами генной инженерии здесь и сейчас, без поисков по соседним галактикам. Но, как представлю рандомную клушу, выгуливающую такое...
>>32838
когда уже продолжение сука???? как же хочется
когда уже продолжение сука???? как же хочется
>>32894
Идешь на https://mast.stsci.edu/portal/Mashup/Clients/Mast/Portal.html и смотришь фоточки с MIRI почти в прямом эфире
Идешь на https://mast.stsci.edu/portal/Mashup/Clients/Mast/Portal.html и смотришь фоточки с MIRI почти в прямом эфире
>>33099
Visible фото Хаббл делал, там вполне себе красиво.
Остальные телескопы IR или UV снимают, человеческий глаз не видит в этом диапазоне. Применяют фильтры, чтобы было видно, где какой газ, сколько пыли, тепловое излучение.
ты заебал своим тупым троллингом, уёбывай
Visible фото Хаббл делал, там вполне себе красиво.
Остальные телескопы IR или UV снимают, человеческий глаз не видит в этом диапазоне. Применяют фильтры, чтобы было видно, где какой газ, сколько пыли, тепловое излучение.
ты заебал своим тупым троллингом, уёбывай
>>29168
По-моему, Стругацкие, "Путь на Амальтею"
По-моему, Стругацкие, "Путь на Амальтею"
>>32838
Думаю, что никакая селекция не смогла бы вытравить из них их главные особенности - гиперагрессию, зашкаливающую сов и гпг.
Точно нет. Зерус это уникальная планета, и только в таких условиях зерги могли появиться. К тому же ты не учитываешь, что рой как в шабемке это изменённые зерги, буквально биороботы с единым разумом. А вот тру-зерганы с Зеруса вполне обладают волей и характером. Так что если говорить о изначальных, диких особях, то клуша может однажды очнуться в желудке своего милого зверька, а зверёк при этом каким-то неведомым образом обретёт возможность разговаривать и ходить на задних лапах. ЛОВИТЕ РЕПТИЛОДА ИНСЕКТОИДА!
Да, и ещё, эта милая сценка показана с точки зрения доярочки в гидрокостюме и поэтому мы видим всего лишь стрёмную собачку. Но сама стрёмная собачка видит ебейшего псайкера, а человека не видит вообще. Так что пока мы не научимся запускать ракеты на Марс силой мысли, не видать нам подобных петов.
Вообще жизнь вне земли представляется мне чем-то максимально близким к нашей собственной флоре-фауне, только в искажённом виде, всё-таки другая планета, другие компоненты/минералы/соли/аминокислоты, но в общем и целом на каком-нибудь Энцеладе, у термальных источников, в абсолютном мраке могут обитать такие штуки https://youtu.be/9bzQYKm3xTA
Нам очень не хватает данных с глубин планет покрытых ледяными корками и плотными газовыми завесами, уж там-то по любому есть что-то живое. Не может не быть.
Думаю, что никакая селекция не смогла бы вытравить из них их главные особенности - гиперагрессию, зашкаливающую сов и гпг.
>подобное возможно силами генной инженерии
Точно нет. Зерус это уникальная планета, и только в таких условиях зерги могли появиться. К тому же ты не учитываешь, что рой как в шабемке это изменённые зерги, буквально биороботы с единым разумом. А вот тру-зерганы с Зеруса вполне обладают волей и характером. Так что если говорить о изначальных, диких особях, то клуша может однажды очнуться в желудке своего милого зверька, а зверёк при этом каким-то неведомым образом обретёт возможность разговаривать и ходить на задних лапах. ЛОВИТЕ РЕПТИЛОДА ИНСЕКТОИДА!
Да, и ещё, эта милая сценка показана с точки зрения доярочки в гидрокостюме и поэтому мы видим всего лишь стрёмную собачку. Но сама стрёмная собачка видит ебейшего псайкера, а человека не видит вообще. Так что пока мы не научимся запускать ракеты на Марс силой мысли, не видать нам подобных петов.
Вообще жизнь вне земли представляется мне чем-то максимально близким к нашей собственной флоре-фауне, только в искажённом виде, всё-таки другая планета, другие компоненты/минералы/соли/аминокислоты, но в общем и целом на каком-нибудь Энцеладе, у термальных источников, в абсолютном мраке могут обитать такие штуки https://youtu.be/9bzQYKm3xTA
Нам очень не хватает данных с глубин планет покрытых ледяными корками и плотными газовыми завесами, уж там-то по любому есть что-то живое. Не может не быть.
>>33231
Если уж говорить о лабильности тру-зергов, то тогда можно делать вообще что угодно и никакие псайкеры не понадобятся. Главное, полигон с лабораторией на Зерусе постоянно апдейтить под реалии окружающей планеты.
Если уж говорить о лабильности тру-зергов, то тогда можно делать вообще что угодно и никакие псайкеры не понадобятся. Главное, полигон с лабораторией на Зерусе постоянно апдейтить под реалии окружающей планеты.
229 Кб, 1906x817>>33237
Почему это? Работа с крайне нестабильным материалом как раз сложнее, "что угодно" не получится. Если даже нам сейчас дать роезерга собачку размером с крупного порося то простое его содержание выльется в немалые расходы и общие трудности. Хитин зергов уделывает любые земные сплавы. Получается, что клетка должна быть покрыта алмазной крошкой, чтобы собачке даже в голову не приходило её грызть. Целая клетка покрытая алмазами выльется в бюджет Африки, наверно. Может быть отпадёт само собой пропитание, так как зерги мастера гибернации, а в клетке особо и делать нечего кроме сна. Я не проф биолог/зоолог, но мне кажется, что будет мало проку от изучения организма который постоянно пребывает в состоянии овоща.
Поэтому лучший вариант это планета с зергами, где их можно будет наблюдать в есо при помощи дронов, собирать данные, материалы, ну и конечно же мечтать о парке юрского зеруского периода, что может пойти не так, я даже не знаю :)
Мы даже марсоход порой приземляем так, что его потом откачивать приходится, не говоря уже о сабже треда, которого один камушек из строя вывел. Полигон с лабораторией на Зерусе это не просто научная фантастика, это какое-то фентези, буквально магия, если учитывать что на нём
Даже флора обладает свойствами самих зергов и может сожрать целый взвод, а так же
То есть, все постройки должны быть под куполами, чтобы гипероксию не хапнуть. Под бронированными куполами инкрустированными алмазами, чтобы мимо проходящий тираннозор, захотевший почесать спинку, не вайпнул всё к чертям собачьим. И всё это с внутренней вентиляцией, так как кислород на зерусе не только перенасыщен, но и плотно смешан с вогом. А ещё в любой момент прямо под жопой учёных может пробиться фумарола и всё, привет-прощай.
В общем на Зерусе очень весело, тамада хороший и конкурсы интересные, поэтому мне больше нравится исследование с орбитальной станции, вроде мкс, которая в идеале может запускать дроны. Как расположить на мкс завод по сборке дронов я не знаю.
>Если уж говорить о лабильности тру-зергов, то тогда можно делать вообще что угодно
Почему это? Работа с крайне нестабильным материалом как раз сложнее, "что угодно" не получится. Если даже нам сейчас дать роезерга собачку размером с крупного порося то простое его содержание выльется в немалые расходы и общие трудности. Хитин зергов уделывает любые земные сплавы. Получается, что клетка должна быть покрыта алмазной крошкой, чтобы собачке даже в голову не приходило её грызть. Целая клетка покрытая алмазами выльется в бюджет Африки, наверно. Может быть отпадёт само собой пропитание, так как зерги мастера гибернации, а в клетке особо и делать нечего кроме сна. Я не проф биолог/зоолог, но мне кажется, что будет мало проку от изучения организма который постоянно пребывает в состоянии овоща.
Поэтому лучший вариант это планета с зергами, где их можно будет наблюдать в есо при помощи дронов, собирать данные, материалы, ну и конечно же мечтать о парке юрского зеруского периода, что может пойти не так, я даже не знаю :)
>полигон с лабораторией
Мы даже марсоход порой приземляем так, что его потом откачивать приходится, не говоря уже о сабже треда, которого один камушек из строя вывел. Полигон с лабораторией на Зерусе это не просто научная фантастика, это какое-то фентези, буквально магия, если учитывать что на нём
>a harsh jungle world filled with carnivorous plants
Даже флора обладает свойствами самих зергов и может сожрать целый взвод, а так же
>and volcanic activity
То есть, все постройки должны быть под куполами, чтобы гипероксию не хапнуть. Под бронированными куполами инкрустированными алмазами, чтобы мимо проходящий тираннозор, захотевший почесать спинку, не вайпнул всё к чертям собачьим. И всё это с внутренней вентиляцией, так как кислород на зерусе не только перенасыщен, но и плотно смешан с вогом. А ещё в любой момент прямо под жопой учёных может пробиться фумарола и всё, привет-прощай.
В общем на Зерусе очень весело, тамада хороший и конкурсы интересные, поэтому мне больше нравится исследование с орбитальной станции, вроде мкс, которая в идеале может запускать дроны. Как расположить на мкс завод по сборке дронов я не знаю.
229 Кб, 1906x817>>33237
Почему это? Работа с крайне нестабильным материалом как раз сложнее, "что угодно" не получится. Если даже нам сейчас дать роезерга собачку размером с крупного порося то простое его содержание выльется в немалые расходы и общие трудности. Хитин зергов уделывает любые земные сплавы. Получается, что клетка должна быть покрыта алмазной крошкой, чтобы собачке даже в голову не приходило её грызть. Целая клетка покрытая алмазами выльется в бюджет Африки, наверно. Может быть отпадёт само собой пропитание, так как зерги мастера гибернации, а в клетке особо и делать нечего кроме сна. Я не проф биолог/зоолог, но мне кажется, что будет мало проку от изучения организма который постоянно пребывает в состоянии овоща.
Поэтому лучший вариант это планета с зергами, где их можно будет наблюдать в есо при помощи дронов, собирать данные, материалы, ну и конечно же мечтать о парке юрского зеруского периода, что может пойти не так, я даже не знаю :)
Мы даже марсоход порой приземляем так, что его потом откачивать приходится, не говоря уже о сабже треда, которого один камушек из строя вывел. Полигон с лабораторией на Зерусе это не просто научная фантастика, это какое-то фентези, буквально магия, если учитывать что на нём
Даже флора обладает свойствами самих зергов и может сожрать целый взвод, а так же
То есть, все постройки должны быть под куполами, чтобы гипероксию не хапнуть. Под бронированными куполами инкрустированными алмазами, чтобы мимо проходящий тираннозор, захотевший почесать спинку, не вайпнул всё к чертям собачьим. И всё это с внутренней вентиляцией, так как кислород на зерусе не только перенасыщен, но и плотно смешан с вогом. А ещё в любой момент прямо под жопой учёных может пробиться фумарола и всё, привет-прощай.
В общем на Зерусе очень весело, тамада хороший и конкурсы интересные, поэтому мне больше нравится исследование с орбитальной станции, вроде мкс, которая в идеале может запускать дроны. Как расположить на мкс завод по сборке дронов я не знаю.
>Если уж говорить о лабильности тру-зергов, то тогда можно делать вообще что угодно
Почему это? Работа с крайне нестабильным материалом как раз сложнее, "что угодно" не получится. Если даже нам сейчас дать роезерга собачку размером с крупного порося то простое его содержание выльется в немалые расходы и общие трудности. Хитин зергов уделывает любые земные сплавы. Получается, что клетка должна быть покрыта алмазной крошкой, чтобы собачке даже в голову не приходило её грызть. Целая клетка покрытая алмазами выльется в бюджет Африки, наверно. Может быть отпадёт само собой пропитание, так как зерги мастера гибернации, а в клетке особо и делать нечего кроме сна. Я не проф биолог/зоолог, но мне кажется, что будет мало проку от изучения организма который постоянно пребывает в состоянии овоща.
Поэтому лучший вариант это планета с зергами, где их можно будет наблюдать в есо при помощи дронов, собирать данные, материалы, ну и конечно же мечтать о парке юрского зеруского периода, что может пойти не так, я даже не знаю :)
>полигон с лабораторией
Мы даже марсоход порой приземляем так, что его потом откачивать приходится, не говоря уже о сабже треда, которого один камушек из строя вывел. Полигон с лабораторией на Зерусе это не просто научная фантастика, это какое-то фентези, буквально магия, если учитывать что на нём
>a harsh jungle world filled with carnivorous plants
Даже флора обладает свойствами самих зергов и может сожрать целый взвод, а так же
>and volcanic activity
То есть, все постройки должны быть под куполами, чтобы гипероксию не хапнуть. Под бронированными куполами инкрустированными алмазами, чтобы мимо проходящий тираннозор, захотевший почесать спинку, не вайпнул всё к чертям собачьим. И всё это с внутренней вентиляцией, так как кислород на зерусе не только перенасыщен, но и плотно смешан с вогом. А ещё в любой момент прямо под жопой учёных может пробиться фумарола и всё, привет-прощай.
В общем на Зерусе очень весело, тамада хороший и конкурсы интересные, поэтому мне больше нравится исследование с орбитальной станции, вроде мкс, которая в идеале может запускать дроны. Как расположить на мкс завод по сборке дронов я не знаю.
81 Кб, 720x478>>33295
Всё возможно, в перспективе. Из нестабильности миллионы диссертаций в своё время вышли, есть куда расти же.
Нана технологии для кого придумали? Обошьют титановокарбоновостальной сплав алмазным волокном в целый миллиметр, для верности, и будет наш зергушонок грызть всё что захочет, безрезультатно.
Ох, лол! Ты прав, кажется. Состав клетки изучали препарируя её и/или окрашивая разными реагентами, чтобы тупо органеллы разные выделить и описать. Всё норм будет с гибернацией. Ну постимулируют, если окажется, что там есть некий механизм, изменяющий материал при гибернации слишком сильно. Главное, чтобы был материал и заинтересованные люди.
Само собой, изучая зергов в купе с их местом обитания, бкдет проще достигнуть результатов. Одна группа изучает местность, другая зергушонка. Третья изучает местных мутантов, а четвёртая всё это вметсе и передаёт результаты учёным с мировыми именами, а они отказываются принимать новую противоречащую их убеждениям инфу, консервируют проект как неудобный и засекречивают все результаты вместе с местами захоронения персонала... Так, секундочку, я воб реализм ударился, сорян.
Ну, не вотпрямщас, конечно. Это всё дела недалёкого будущего, само собой блин ну.
Всё началось вообще с гипотетического предположения, не более.
Ты уже конкретизируешь реализацию, которая в принципе возможна. Осталось найти планету с зергами...
Всё возможно, в перспективе. Из нестабильности миллионы диссертаций в своё время вышли, есть куда расти же.
>клетка с алмазной крошкой
Нана технологии для кого придумали? Обошьют титановокарбоновостальной сплав алмазным волокном в целый миллиметр, для верности, и будет наш зергушонок грызть всё что захочет, безрезультатно.
>от изучения организма который постоянно пребывает в состоянии овоща
Ох, лол! Ты прав, кажется. Состав клетки изучали препарируя её и/или окрашивая разными реагентами, чтобы тупо органеллы разные выделить и описать. Всё норм будет с гибернацией. Ну постимулируют, если окажется, что там есть некий механизм, изменяющий материал при гибернации слишком сильно. Главное, чтобы был материал и заинтересованные люди.
>лучший вариант это планета с зергами
Само собой, изучая зергов в купе с их местом обитания, бкдет проще достигнуть результатов. Одна группа изучает местность, другая зергушонка. Третья изучает местных мутантов, а четвёртая всё это вметсе и передаёт результаты учёным с мировыми именами, а они отказываются принимать новую противоречащую их убеждениям инфу, консервируют проект как неудобный и засекречивают все результаты вместе с местами захоронения персонала... Так, секундочку, я воб реализм ударился, сорян.
>МЫ НЕ МОЖЕМ
Ну, не вотпрямщас, конечно. Это всё дела недалёкого будущего, само собой блин ну.
Всё началось вообще с гипотетического предположения, не более.
>стрелять по зергам дронами с орбиты
Ты уже конкретизируешь реализацию, которая в принципе возможна. Осталось найти планету с зергами...
ведро с ботлами отвалилось, сегодня траблы с постингом
не могу отправить т от файл, почему хз
MIRI Починили
https://nplus1.ru/news/2022/11/11/miri-works
https://nplus1.ru/news/2022/11/11/miri-works
>>33542
Пройден.
Пройден.
Где космические мегаструктуры??? Почему у нас галактика умственно отсталых цивилизаций, которые не смогли до нормального уровня развиться.
>>34034
Во-первых, не факт, что высокоразвитые ВЦ должны их строить. Мегаструктуры - маняфантазия человеков. А во-вторых, если мы пока их не видим, то это не значит, что их нет. Вполне возможно, что некоторые наблюдаемые аномалии, например спад блеска определенных звезд, могут проистекать как раз из этих мегаструктур типа сферы Дайсона.
Во-первых, не факт, что высокоразвитые ВЦ должны их строить. Мегаструктуры - маняфантазия человеков. А во-вторых, если мы пока их не видим, то это не значит, что их нет. Вполне возможно, что некоторые наблюдаемые аномалии, например спад блеска определенных звезд, могут проистекать как раз из этих мегаструктур типа сферы Дайсона.
>>34046
/thread
Какой-то додик их придумал, хлебушки-журналисты расфорсили. Вот мне блять делать больше неча как мегаструктуру строить (как её строить-то блять) и потом передавать по лучу хуй знает куда, когда есть термоядерные реакторы которые будут там где я захочу и когда захочу
>Мегаструктуры - маняфантазия человеков
/thread
Какой-то додик их придумал, хлебушки-журналисты расфорсили. Вот мне блять делать больше неча как мегаструктуру строить (как её строить-то блять) и потом передавать по лучу хуй знает куда, когда есть термоядерные реакторы которые будут там где я захочу и когда захочу
>>34066
Во-первых, с чего ты взял это? А во-вторых, из одного не обязательно следует другое.
Во-первых, с чего ты взял это? А во-вторых, из одного не обязательно следует другое.
>>34069
С того, что на Земле жизнь есть. Если она есть на одной планете, а планет в Галактике триллионы, то предположение о том, что жизнь есть только на Земле и нигде больше, выглядит крайне неправдоподобно. Очень маловероятно, что так. Скорее всего, жизни в Галактике дохуя. Впрочем, это не железобетонное утверждение, а, скорее, прикидка.
Если жизнь при наличии благоприятных условий возникает без особого труда (а никаких препятствий здесь не видно), то среди триллионов планет найдется довольно много таких, на которых жизнь эволюционировала до разумного состояния с цивилизацией.
>Во-первых, с чего ты взял это?
С того, что на Земле жизнь есть. Если она есть на одной планете, а планет в Галактике триллионы, то предположение о том, что жизнь есть только на Земле и нигде больше, выглядит крайне неправдоподобно. Очень маловероятно, что так. Скорее всего, жизни в Галактике дохуя. Впрочем, это не железобетонное утверждение, а, скорее, прикидка.
>А во-вторых, из одного не обязательно следует другое
Если жизнь при наличии благоприятных условий возникает без особого труда (а никаких препятствий здесь не видно), то среди триллионов планет найдется довольно много таких, на которых жизнь эволюционировала до разумного состояния с цивилизацией.
>>34075
Тебя не смущает, что жизнь на земле существует 4 миллиарда лет, а разумная появилась только вчера?
То есть, среди триллионов видов только 1 получился разумным.
Вполне может статься, что разумная жизнь - крайне редкое явление и в галактике разумных видов всего несколько штук, и они удалены друг от друга на тысячи световых лет.
> то среди триллионов планет найдется довольно много таких, на которых жизнь эволюционировала до разумного состояния с цивилизацией
Тебя не смущает, что жизнь на земле существует 4 миллиарда лет, а разумная появилась только вчера?
То есть, среди триллионов видов только 1 получился разумным.
Вполне может статься, что разумная жизнь - крайне редкое явление и в галактике разумных видов всего несколько штук, и они удалены друг от друга на тысячи световых лет.
>>34076
Почему меня должно это смущать? Ну на Земле условия сложились так, что разумная жизнь сформировалась довольно поздно, да. Ну и хули? Опять-таки, в Галактике - триллионы планет, и условия везде разные. Среди такого множества неизбежно найдется немало планет, на которых условия даже лучше, чем на Земле, и разумная жизнь сформировалась быстрее, как и жизнь вообще.
Ну были еще всякие неандертальцы, денисовцы, хоббиты. Они тоже были разумными. Но они все сдохли и не смогли породить никакую цивилизацию, да. Опять же это ни о чем не говорит. То, что у нас получилось так, не значит, что и на триллионах других планет должно быть все аналогично.
Может быть и такое, я не спорю. Только с чего бы так могло быть? Какие тут аргументы?
>Тебя не смущает, что жизнь на земле существует 4 миллиарда лет, а разумная появилась только вчера?
Почему меня должно это смущать? Ну на Земле условия сложились так, что разумная жизнь сформировалась довольно поздно, да. Ну и хули? Опять-таки, в Галактике - триллионы планет, и условия везде разные. Среди такого множества неизбежно найдется немало планет, на которых условия даже лучше, чем на Земле, и разумная жизнь сформировалась быстрее, как и жизнь вообще.
>То есть, среди триллионов видов только 1 получился разумным
Ну были еще всякие неандертальцы, денисовцы, хоббиты. Они тоже были разумными. Но они все сдохли и не смогли породить никакую цивилизацию, да. Опять же это ни о чем не говорит. То, что у нас получилось так, не значит, что и на триллионах других планет должно быть все аналогично.
>Вполне может статься, что разумная жизнь - крайне редкое явление и в галактике разумных видов всего несколько штук, и они удалены друг от друга на тысячи световых лет.
Может быть и такое, я не спорю. Только с чего бы так могло быть? Какие тут аргументы?
>>34075
Давай начнём с этого, с сухих цифр. Планет в галактике никак не триллионы. В нашей галактике 100-400 миллиардов звёзд. Количество планет оценить труднее. По современным сведениям, планеты есть у большинства звёзд, но такие большие системы, как наша — редкость. То есть планет реально где-то от 100 миллиардов до может быть одного триллиона.
Правдоподобность этого предположения целиком и полностью зависит от твоей оценки вероятности возникновения жизни. А оценка эта может быть очень разной, вплоть до 1 случая на триллион, или ниже.
Верно, при чём не основанная на реальных данных, потому что реальных данных о вероятности появления жизни у нас просто нет.
Кому не видно? Ты можешь продемонстрировать или хотя бы описать весь процесс появления жизни? Пока что у нас есть более-менее хорошие гипотезы о разных частях этого процесса, но многие вещи там упираются как раз в вероятности. Например, вот (ссылка с таймкодом): https://youtu.be/UO-I6NSXSUw?t=1186
Сама по себе низкая (даже невообразимо низкая) вероятность, скажем, случайной сборки нужной длинной цепочки нуклеотидов не является проблемой, если у вселенной было достаточно попыток, а их было дохуя.
Опять, ты же не знаешь вероятности эволюции жизни до разумной. Она тоже может оказаться очень низкой. Или например может оказаться, что вероятность возникновения жизни как раз высокая, а эволюции в разумную жизнь - пиздец какая низкая.
>>34082
А может не поздно, а наоборот, необычайно рано по сравнению с другими местами? Откуда тебе знать?
Никакой неизбежности тут нет. Вполне может оказаться, что тут вообще лучшие условия во всей вселенной, мы же даже условий как таковых не знаем.
Все принадлежат к одному роду, одной эволюционной ветке.
Аргумент один, но довольно сильный. Вот он: >>34034
>планет в Галактике триллионы
Давай начнём с этого, с сухих цифр. Планет в галактике никак не триллионы. В нашей галактике 100-400 миллиардов звёзд. Количество планет оценить труднее. По современным сведениям, планеты есть у большинства звёзд, но такие большие системы, как наша — редкость. То есть планет реально где-то от 100 миллиардов до может быть одного триллиона.
> то предположение о том, что жизнь есть только на Земле и нигде больше, выглядит крайне неправдоподобно
Правдоподобность этого предположения целиком и полностью зависит от твоей оценки вероятности возникновения жизни. А оценка эта может быть очень разной, вплоть до 1 случая на триллион, или ниже.
>Впрочем, это не железобетонное утверждение, а, скорее, прикидка
Верно, при чём не основанная на реальных данных, потому что реальных данных о вероятности появления жизни у нас просто нет.
>Если жизнь при наличии благоприятных условий возникает без особого труда (а никаких препятствий здесь не видно)
Кому не видно? Ты можешь продемонстрировать или хотя бы описать весь процесс появления жизни? Пока что у нас есть более-менее хорошие гипотезы о разных частях этого процесса, но многие вещи там упираются как раз в вероятности. Например, вот (ссылка с таймкодом): https://youtu.be/UO-I6NSXSUw?t=1186
Сама по себе низкая (даже невообразимо низкая) вероятность, скажем, случайной сборки нужной длинной цепочки нуклеотидов не является проблемой, если у вселенной было достаточно попыток, а их было дохуя.
>то среди триллионов планет найдется довольно много таких, на которых жизнь эволюционировала до разумного состояния с цивилизацией.
Опять, ты же не знаешь вероятности эволюции жизни до разумной. Она тоже может оказаться очень низкой. Или например может оказаться, что вероятность возникновения жизни как раз высокая, а эволюции в разумную жизнь - пиздец какая низкая.
>>34082
>Почему меня должно это смущать? Ну на Земле условия сложились так, что разумная жизнь сформировалась довольно поздно, да.
А может не поздно, а наоборот, необычайно рано по сравнению с другими местами? Откуда тебе знать?
> неизбежно найдется немало планет, на которых условия даже лучше, чем на Земле, и разумная жизнь сформировалась быстрее, как и жизнь вообще.
Никакой неизбежности тут нет. Вполне может оказаться, что тут вообще лучшие условия во всей вселенной, мы же даже условий как таковых не знаем.
>Ну были еще всякие неандертальцы, денисовцы, хоббиты.
Все принадлежат к одному роду, одной эволюционной ветке.
>Может быть и такое, я не спорю. Только с чего бы так могло быть? Какие тут аргументы?
Аргумент один, но довольно сильный. Вот он: >>34034
>>34075
Давай начнём с этого, с сухих цифр. Планет в галактике никак не триллионы. В нашей галактике 100-400 миллиардов звёзд. Количество планет оценить труднее. По современным сведениям, планеты есть у большинства звёзд, но такие большие системы, как наша — редкость. То есть планет реально где-то от 100 миллиардов до может быть одного триллиона.
Правдоподобность этого предположения целиком и полностью зависит от твоей оценки вероятности возникновения жизни. А оценка эта может быть очень разной, вплоть до 1 случая на триллион, или ниже.
Верно, при чём не основанная на реальных данных, потому что реальных данных о вероятности появления жизни у нас просто нет.
Кому не видно? Ты можешь продемонстрировать или хотя бы описать весь процесс появления жизни? Пока что у нас есть более-менее хорошие гипотезы о разных частях этого процесса, но многие вещи там упираются как раз в вероятности. Например, вот (ссылка с таймкодом): https://youtu.be/UO-I6NSXSUw?t=1186
Сама по себе низкая (даже невообразимо низкая) вероятность, скажем, случайной сборки нужной длинной цепочки нуклеотидов не является проблемой, если у вселенной было достаточно попыток, а их было дохуя.
Опять, ты же не знаешь вероятности эволюции жизни до разумной. Она тоже может оказаться очень низкой. Или например может оказаться, что вероятность возникновения жизни как раз высокая, а эволюции в разумную жизнь - пиздец какая низкая.
>>34082
А может не поздно, а наоборот, необычайно рано по сравнению с другими местами? Откуда тебе знать?
Никакой неизбежности тут нет. Вполне может оказаться, что тут вообще лучшие условия во всей вселенной, мы же даже условий как таковых не знаем.
Все принадлежат к одному роду, одной эволюционной ветке.
Аргумент один, но довольно сильный. Вот он: >>34034
>планет в Галактике триллионы
Давай начнём с этого, с сухих цифр. Планет в галактике никак не триллионы. В нашей галактике 100-400 миллиардов звёзд. Количество планет оценить труднее. По современным сведениям, планеты есть у большинства звёзд, но такие большие системы, как наша — редкость. То есть планет реально где-то от 100 миллиардов до может быть одного триллиона.
> то предположение о том, что жизнь есть только на Земле и нигде больше, выглядит крайне неправдоподобно
Правдоподобность этого предположения целиком и полностью зависит от твоей оценки вероятности возникновения жизни. А оценка эта может быть очень разной, вплоть до 1 случая на триллион, или ниже.
>Впрочем, это не железобетонное утверждение, а, скорее, прикидка
Верно, при чём не основанная на реальных данных, потому что реальных данных о вероятности появления жизни у нас просто нет.
>Если жизнь при наличии благоприятных условий возникает без особого труда (а никаких препятствий здесь не видно)
Кому не видно? Ты можешь продемонстрировать или хотя бы описать весь процесс появления жизни? Пока что у нас есть более-менее хорошие гипотезы о разных частях этого процесса, но многие вещи там упираются как раз в вероятности. Например, вот (ссылка с таймкодом): https://youtu.be/UO-I6NSXSUw?t=1186
Сама по себе низкая (даже невообразимо низкая) вероятность, скажем, случайной сборки нужной длинной цепочки нуклеотидов не является проблемой, если у вселенной было достаточно попыток, а их было дохуя.
>то среди триллионов планет найдется довольно много таких, на которых жизнь эволюционировала до разумного состояния с цивилизацией.
Опять, ты же не знаешь вероятности эволюции жизни до разумной. Она тоже может оказаться очень низкой. Или например может оказаться, что вероятность возникновения жизни как раз высокая, а эволюции в разумную жизнь - пиздец какая низкая.
>>34082
>Почему меня должно это смущать? Ну на Земле условия сложились так, что разумная жизнь сформировалась довольно поздно, да.
А может не поздно, а наоборот, необычайно рано по сравнению с другими местами? Откуда тебе знать?
> неизбежно найдется немало планет, на которых условия даже лучше, чем на Земле, и разумная жизнь сформировалась быстрее, как и жизнь вообще.
Никакой неизбежности тут нет. Вполне может оказаться, что тут вообще лучшие условия во всей вселенной, мы же даже условий как таковых не знаем.
>Ну были еще всякие неандертальцы, денисовцы, хоббиты.
Все принадлежат к одному роду, одной эволюционной ветке.
>Может быть и такое, я не спорю. Только с чего бы так могло быть? Какие тут аргументы?
Аргумент один, но довольно сильный. Вот он: >>34034
А помните как тут нахрюкивали, что телескоп это попил и никуда не полетит, а если полетит, то не заработает?
>>34084
Виды-то это разные. Ты понимаешь разницу между видами?
Читай >>34046
Пиздабольствовать на эту тему можно много, потому что многого мы действительно не знаем. Сколько бы реально ни было планет, их в любом случае дохуища. И предположение о том, что Земля типа какая-то особо уникальная планета с уникальными условиями, на фоне всего этого выглядит совершенно неправдоподобно. Особенно с учетом того, что это противоречит космологическому принципу и даже отдает каким-то верунством. Опыт научного познания мира говорит о том, что во Вселенной уникальных вещей нет.
>Все принадлежат к одному роду, одной эволюционной ветке
Виды-то это разные. Ты понимаешь разницу между видами?
>Аргумент один, но довольно сильный. Вот он: >>34034
Читай >>34046
Пиздабольствовать на эту тему можно много, потому что многого мы действительно не знаем. Сколько бы реально ни было планет, их в любом случае дохуища. И предположение о том, что Земля типа какая-то особо уникальная планета с уникальными условиями, на фоне всего этого выглядит совершенно неправдоподобно. Особенно с учетом того, что это противоречит космологическому принципу и даже отдает каким-то верунством. Опыт научного познания мира говорит о том, что во Вселенной уникальных вещей нет.
>>34092
Это не "тут нахрюкивали", это антисетипетух у себя в бложике кукарекал, а мы как всегда над ним посмеивались.
>>34102
Что вид, что род — условные категории, придуманные людьми. Суть в том, что все те процессы и условия, которые привели к возникновению разума, работали в то время, когда у нас ещё были общие предки. К моменту разделения нашего рода на виды умы уже умели изготавливать каменные орудия.
Так вот именно. Единственное утверждение, не скатывающееся в пиздабольство и спекуляции, это то, что никаких следов других цивилизаций мы не наблюдали. Мы не слышали их сигналов, мы не видели их тарелок, ничего.
Блядь, ну опять вы со своим верунством. Я кажется понял камень преткновения в таких дискуссиях: вы почему-то считаете, что утверждение, что на земле могли сложиться очень редкие условия — это позиция, близкая креационистам и другим верующим. Это абсолютно не так, я даже не понимаю, откуда такая связь берётся. Я не постулирую ровным счётом ничего сверхъестественного.
А редкие есть. Да и уникальные вполне бывают, почему нет? Если у тебя стадо из 100 овец, и одна из них чёрная (просто рандомная мутация), то эта овца уникальна в твоём стаде. Если представить, что нет других овец в мире (а такое вполне возможно, бывает же, что виды вымирают), то эта овца вообще уникальна. Земля уникальна в солнечной системе. Почему не может быть уникальной в галактике? Просто потому что в галактике дохуя звёзд и планет? Ну так мы возвращаемся к вопросу вероятностей: если условия, необходимые для зарождения жизни, складываются на одной планете из триллиона, то уникальность земли в галактике не просто возможна, а вполне ожидаема.
Это не "тут нахрюкивали", это антисетипетух у себя в бложике кукарекал, а мы как всегда над ним посмеивались.
>>34102
>Виды-то это разные. Ты понимаешь разницу между видами?
Что вид, что род — условные категории, придуманные людьми. Суть в том, что все те процессы и условия, которые привели к возникновению разума, работали в то время, когда у нас ещё были общие предки. К моменту разделения нашего рода на виды умы уже умели изготавливать каменные орудия.
>Читай >>34046
>Пиздабольствовать на эту тему можно много
Так вот именно. Единственное утверждение, не скатывающееся в пиздабольство и спекуляции, это то, что никаких следов других цивилизаций мы не наблюдали. Мы не слышали их сигналов, мы не видели их тарелок, ничего.
>И предположение о том, что Земля типа какая-то особо уникальная планета с уникальными условиями, на фоне всего этого выглядит совершенно неправдоподобно. Особенно с учетом того, что это противоречит космологическому принципу и даже отдает каким-то верунством.
Блядь, ну опять вы со своим верунством. Я кажется понял камень преткновения в таких дискуссиях: вы почему-то считаете, что утверждение, что на земле могли сложиться очень редкие условия — это позиция, близкая креационистам и другим верующим. Это абсолютно не так, я даже не понимаю, откуда такая связь берётся. Я не постулирую ровным счётом ничего сверхъестественного.
>Опыт научного познания мира говорит о том, что во Вселенной уникальных вещей нет.
А редкие есть. Да и уникальные вполне бывают, почему нет? Если у тебя стадо из 100 овец, и одна из них чёрная (просто рандомная мутация), то эта овца уникальна в твоём стаде. Если представить, что нет других овец в мире (а такое вполне возможно, бывает же, что виды вымирают), то эта овца вообще уникальна. Земля уникальна в солнечной системе. Почему не может быть уникальной в галактике? Просто потому что в галактике дохуя звёзд и планет? Ну так мы возвращаемся к вопросу вероятностей: если условия, необходимые для зарождения жизни, складываются на одной планете из триллиона, то уникальность земли в галактике не просто возможна, а вполне ожидаема.
>>34092
Это не "тут нахрюкивали", это антисетипетух у себя в бложике кукарекал, а мы как всегда над ним посмеивались.
>>34102
Что вид, что род — условные категории, придуманные людьми. Суть в том, что все те процессы и условия, которые привели к возникновению разума, работали в то время, когда у нас ещё были общие предки. К моменту разделения нашего рода на виды умы уже умели изготавливать каменные орудия.
Так вот именно. Единственное утверждение, не скатывающееся в пиздабольство и спекуляции, это то, что никаких следов других цивилизаций мы не наблюдали. Мы не слышали их сигналов, мы не видели их тарелок, ничего.
Блядь, ну опять вы со своим верунством. Я кажется понял камень преткновения в таких дискуссиях: вы почему-то считаете, что утверждение, что на земле могли сложиться очень редкие условия — это позиция, близкая креационистам и другим верующим. Это абсолютно не так, я даже не понимаю, откуда такая связь берётся. Я не постулирую ровным счётом ничего сверхъестественного.
А редкие есть. Да и уникальные вполне бывают, почему нет? Если у тебя стадо из 100 овец, и одна из них чёрная (просто рандомная мутация), то эта овца уникальна в твоём стаде. Если представить, что нет других овец в мире (а такое вполне возможно, бывает же, что виды вымирают), то эта овца вообще уникальна. Земля уникальна в солнечной системе. Почему не может быть уникальной в галактике? Просто потому что в галактике дохуя звёзд и планет? Ну так мы возвращаемся к вопросу вероятностей: если условия, необходимые для зарождения жизни, складываются на одной планете из триллиона, то уникальность земли в галактике не просто возможна, а вполне ожидаема.
Это не "тут нахрюкивали", это антисетипетух у себя в бложике кукарекал, а мы как всегда над ним посмеивались.
>>34102
>Виды-то это разные. Ты понимаешь разницу между видами?
Что вид, что род — условные категории, придуманные людьми. Суть в том, что все те процессы и условия, которые привели к возникновению разума, работали в то время, когда у нас ещё были общие предки. К моменту разделения нашего рода на виды умы уже умели изготавливать каменные орудия.
>Читай >>34046
>Пиздабольствовать на эту тему можно много
Так вот именно. Единственное утверждение, не скатывающееся в пиздабольство и спекуляции, это то, что никаких следов других цивилизаций мы не наблюдали. Мы не слышали их сигналов, мы не видели их тарелок, ничего.
>И предположение о том, что Земля типа какая-то особо уникальная планета с уникальными условиями, на фоне всего этого выглядит совершенно неправдоподобно. Особенно с учетом того, что это противоречит космологическому принципу и даже отдает каким-то верунством.
Блядь, ну опять вы со своим верунством. Я кажется понял камень преткновения в таких дискуссиях: вы почему-то считаете, что утверждение, что на земле могли сложиться очень редкие условия — это позиция, близкая креационистам и другим верующим. Это абсолютно не так, я даже не понимаю, откуда такая связь берётся. Я не постулирую ровным счётом ничего сверхъестественного.
>Опыт научного познания мира говорит о том, что во Вселенной уникальных вещей нет.
А редкие есть. Да и уникальные вполне бывают, почему нет? Если у тебя стадо из 100 овец, и одна из них чёрная (просто рандомная мутация), то эта овца уникальна в твоём стаде. Если представить, что нет других овец в мире (а такое вполне возможно, бывает же, что виды вымирают), то эта овца вообще уникальна. Земля уникальна в солнечной системе. Почему не может быть уникальной в галактике? Просто потому что в галактике дохуя звёзд и планет? Ну так мы возвращаемся к вопросу вероятностей: если условия, необходимые для зарождения жизни, складываются на одной планете из триллиона, то уникальность земли в галактике не просто возможна, а вполне ожидаема.
>>34110
Не наблюдали, потому что мы как бы нихуя и не наблюдали. То, как на протяжении последних 50-ти лет пытались искать ВЦ - это просто смешно. Об этом хорошо рассказывает Александр Панов. Когда начнут искать по-серьезному, тогда и сразу найдут, я уверен.
Еще более спорное утверждение, учитывая, что существует целая масса странных неидентифицированных сигналов, объяснить происхождение которых естественными причинами не получается. Мы потенциально имеем множество сигналов от ВЦ.
Оумуамуа с высокой вероятностью инопланетный зонд.
Оттуда, что это один из основных тейков креационистов. Это была идея фикс того же антисетипетуха.
Я говорил об уникальности в масштабах всей Вселенной. Очень неправдоподобно звучит предположение о том, что Земля - уникальная планета во Вселенной (или даже в Галактике). От этого несет верунством. Опыт научного познания говорит нам о том, что уникальных вещей в таком смысле не бывает.
Этого мы пока не знаем. Да и это весьма маловероятно, опять же учитывая тот факт, что на Земле-то жизнь есть. А если она есть, то с гораздо большей вероятностью во Вселенной реализуется вариант, при котором жизнь, при наличии благоприятных условий, возникает без особого труда, чем вариант, что вероятность возникновения жизни, как у Кунина, составляет 10˄-1000, и просто так несказанно повезло (или не повезло), что на Земле спонтанная самосборка репликатора произошла, а во всей остальной видимой части Вселенной она не произошла нигде и поэтому мы не просто одни во Вселенной - мы единственная жизнь в принципе. Это же пиздец какая экзотика. А экзотика во Вселенной чаще не реализуется, чем реализуется.
>>34157
Разные виды могут без особого труда скрещиваться друг с другом. Другое дело, что потомство у них получается не очень нормальное. Метисты мужского пола неандертальцев и сапиенсов, к примеру, были по большей части бесплодны.
>это то, что никаких следов других цивилизаций мы не наблюдали
Не наблюдали, потому что мы как бы нихуя и не наблюдали. То, как на протяжении последних 50-ти лет пытались искать ВЦ - это просто смешно. Об этом хорошо рассказывает Александр Панов. Когда начнут искать по-серьезному, тогда и сразу найдут, я уверен.
>Мы не слышали их сигналов
Еще более спорное утверждение, учитывая, что существует целая масса странных неидентифицированных сигналов, объяснить происхождение которых естественными причинами не получается. Мы потенциально имеем множество сигналов от ВЦ.
>мы не видели их тарелок
Оумуамуа с высокой вероятностью инопланетный зонд.
>даже не понимаю, откуда такая связь берётся
Оттуда, что это один из основных тейков креационистов. Это была идея фикс того же антисетипетуха.
>эта овца уникальна в твоём стаде
Я говорил об уникальности в масштабах всей Вселенной. Очень неправдоподобно звучит предположение о том, что Земля - уникальная планета во Вселенной (или даже в Галактике). От этого несет верунством. Опыт научного познания говорит нам о том, что уникальных вещей в таком смысле не бывает.
>если условия, необходимые для зарождения жизни, складываются на одной планете из триллиона
Этого мы пока не знаем. Да и это весьма маловероятно, опять же учитывая тот факт, что на Земле-то жизнь есть. А если она есть, то с гораздо большей вероятностью во Вселенной реализуется вариант, при котором жизнь, при наличии благоприятных условий, возникает без особого труда, чем вариант, что вероятность возникновения жизни, как у Кунина, составляет 10˄-1000, и просто так несказанно повезло (или не повезло), что на Земле спонтанная самосборка репликатора произошла, а во всей остальной видимой части Вселенной она не произошла нигде и поэтому мы не просто одни во Вселенной - мы единственная жизнь в принципе. Это же пиздец какая экзотика. А экзотика во Вселенной чаще не реализуется, чем реализуется.
>>34157
Разные виды могут без особого труда скрещиваться друг с другом. Другое дело, что потомство у них получается не очень нормальное. Метисты мужского пола неандертальцев и сапиенсов, к примеру, были по большей части бесплодны.
>>34110
Не наблюдали, потому что мы как бы нихуя и не наблюдали. То, как на протяжении последних 50-ти лет пытались искать ВЦ - это просто смешно. Об этом хорошо рассказывает Александр Панов. Когда начнут искать по-серьезному, тогда и сразу найдут, я уверен.
Еще более спорное утверждение, учитывая, что существует целая масса странных неидентифицированных сигналов, объяснить происхождение которых естественными причинами не получается. Мы потенциально имеем множество сигналов от ВЦ.
Оумуамуа с высокой вероятностью инопланетный зонд.
Оттуда, что это один из основных тейков креационистов. Это была идея фикс того же антисетипетуха.
Я говорил об уникальности в масштабах всей Вселенной. Очень неправдоподобно звучит предположение о том, что Земля - уникальная планета во Вселенной (или даже в Галактике). От этого несет верунством. Опыт научного познания говорит нам о том, что уникальных вещей в таком смысле не бывает.
Этого мы пока не знаем. Да и это весьма маловероятно, опять же учитывая тот факт, что на Земле-то жизнь есть. А если она есть, то с гораздо большей вероятностью во Вселенной реализуется вариант, при котором жизнь, при наличии благоприятных условий, возникает без особого труда, чем вариант, что вероятность возникновения жизни, как у Кунина, составляет 10˄-1000, и просто так несказанно повезло (или не повезло), что на Земле спонтанная самосборка репликатора произошла, а во всей остальной видимой части Вселенной она не произошла нигде и поэтому мы не просто одни во Вселенной - мы единственная жизнь в принципе. Это же пиздец какая экзотика. А экзотика во Вселенной чаще не реализуется, чем реализуется.
>>34157
Разные виды могут без особого труда скрещиваться друг с другом. Другое дело, что потомство у них получается не очень нормальное. Метисты мужского пола неандертальцев и сапиенсов, к примеру, были по большей части бесплодны.
>это то, что никаких следов других цивилизаций мы не наблюдали
Не наблюдали, потому что мы как бы нихуя и не наблюдали. То, как на протяжении последних 50-ти лет пытались искать ВЦ - это просто смешно. Об этом хорошо рассказывает Александр Панов. Когда начнут искать по-серьезному, тогда и сразу найдут, я уверен.
>Мы не слышали их сигналов
Еще более спорное утверждение, учитывая, что существует целая масса странных неидентифицированных сигналов, объяснить происхождение которых естественными причинами не получается. Мы потенциально имеем множество сигналов от ВЦ.
>мы не видели их тарелок
Оумуамуа с высокой вероятностью инопланетный зонд.
>даже не понимаю, откуда такая связь берётся
Оттуда, что это один из основных тейков креационистов. Это была идея фикс того же антисетипетуха.
>эта овца уникальна в твоём стаде
Я говорил об уникальности в масштабах всей Вселенной. Очень неправдоподобно звучит предположение о том, что Земля - уникальная планета во Вселенной (или даже в Галактике). От этого несет верунством. Опыт научного познания говорит нам о том, что уникальных вещей в таком смысле не бывает.
>если условия, необходимые для зарождения жизни, складываются на одной планете из триллиона
Этого мы пока не знаем. Да и это весьма маловероятно, опять же учитывая тот факт, что на Земле-то жизнь есть. А если она есть, то с гораздо большей вероятностью во Вселенной реализуется вариант, при котором жизнь, при наличии благоприятных условий, возникает без особого труда, чем вариант, что вероятность возникновения жизни, как у Кунина, составляет 10˄-1000, и просто так несказанно повезло (или не повезло), что на Земле спонтанная самосборка репликатора произошла, а во всей остальной видимой части Вселенной она не произошла нигде и поэтому мы не просто одни во Вселенной - мы единственная жизнь в принципе. Это же пиздец какая экзотика. А экзотика во Вселенной чаще не реализуется, чем реализуется.
>>34157
Разные виды могут без особого труда скрещиваться друг с другом. Другое дело, что потомство у них получается не очень нормальное. Метисты мужского пола неандертальцев и сапиенсов, к примеру, были по большей части бесплодны.
>>34178
на Земле жизнь больше не возникает. науке ничего такого не известно.
> при наличии благоприятных условий, возникает без особого труда
на Земле жизнь больше не возникает. науке ничего такого не известно.
27 Кб, 425x366>>34178
Да-да, как только так сразу. Это так можно постоянно отодвигать ворота, типа ну ещё не искали правильно, как следует. Тут их нету - значит спрятались. Там не нашли - значит они уже достигли уровня бестелесных разумов и наблюдают за нами. Факт в том, что те попытки, которые были, пока успехом не увенчались. А если бы галактика кишмя кишела цивилизациями, то мы бы давно уже были с ними в прямом контакте, ещё с древнейших времён.
Каких? Только вау есть и всё.
Бля ну пиздец тебя понесло уже. Ещё и "с высокой вероятностью". Завязывай с этим, я серьёзно. Оумуамуа - камень естественного происхождения.
А он креационист разве? Но в любом случае, ты отделяй блядь одно от другого, суди аргументы как есть, а не потому что кто-то ещё что-то подобное когда-то говорил.
Ну и в чём проблема? Вот фотография животного, которое на момент съёмки было на всю вселенную такое одно, уникальное.
Исключительно из-за твоей предвзятости. На самом деле ты не можешь оценить правдоподобность этого утверждения. И я не могу. Поэтому я его не исключаю, говорю, что так может быть.
Браво! Да, вот блядь именно!
С хуя ли, в чём логика? Если жизнь появляется на одной планете из триллиона, значит в среднем на галактику с триллионом планет (а у нас именно такая) приходится одна планета с жизнью. Вот она, у тебя под ногами.
Ну так ты вдумайся в цифры. Если вероятность такая, то мы будем ожидать, что во вселенной с таким количеством звёзд будет примерно одна живая планета. Так и случилось. Возможно. А возможно, что вероятность больше. А может быть и меньше (ведь мы на самом деле даже размеров вселенной не знаем, видимая вселенная может быть только небольшой частью всей вселенной).
Это вообще безосновательные философствования. В терминах вероятностей всё понятно и никаких волшебных законов привлекать не нужно.
>Когда начнут искать по-серьезному, тогда и сразу найдут, я уверен.
Да-да, как только так сразу. Это так можно постоянно отодвигать ворота, типа ну ещё не искали правильно, как следует. Тут их нету - значит спрятались. Там не нашли - значит они уже достигли уровня бестелесных разумов и наблюдают за нами. Факт в том, что те попытки, которые были, пока успехом не увенчались. А если бы галактика кишмя кишела цивилизациями, то мы бы давно уже были с ними в прямом контакте, ещё с древнейших времён.
>существует целая масса странных неидентифицированных сигналов, объяснить происхождение которых естественными причинами не получается. Мы потенциально имеем множество сигналов от ВЦ.
Каких? Только вау есть и всё.
>Оумуамуа с высокой вероятностью инопланетный зонд.
Бля ну пиздец тебя понесло уже. Ещё и "с высокой вероятностью". Завязывай с этим, я серьёзно. Оумуамуа - камень естественного происхождения.
>Оттуда, что это один из основных тейков креационистов. Это была идея фикс того же антисетипетуха.
А он креационист разве? Но в любом случае, ты отделяй блядь одно от другого, суди аргументы как есть, а не потому что кто-то ещё что-то подобное когда-то говорил.
>Я говорил об уникальности в масштабах всей Вселенной.
Ну и в чём проблема? Вот фотография животного, которое на момент съёмки было на всю вселенную такое одно, уникальное.
>Очень неправдоподобно звучит
Исключительно из-за твоей предвзятости. На самом деле ты не можешь оценить правдоподобность этого утверждения. И я не могу. Поэтому я его не исключаю, говорю, что так может быть.
>Этого мы пока не знаем.
Браво! Да, вот блядь именно!
>Да и это весьма маловероятно, опять же учитывая тот факт, что на Земле-то жизнь есть
С хуя ли, в чём логика? Если жизнь появляется на одной планете из триллиона, значит в среднем на галактику с триллионом планет (а у нас именно такая) приходится одна планета с жизнью. Вот она, у тебя под ногами.
>вариант, при котором жизнь, при наличии благоприятных условий, возникает без особого труда, чем вариант, что вероятность возникновения жизни, как у Кунина, составляет 10˄-1000, и просто так несказанно повезло (или не повезло), что на Земле спонтанная самосборка репликатора произошла, а во всей остальной видимой части Вселенной она не произошла нигде и поэтому мы не просто одни во Вселенной - мы единственная жизнь в принципе. Это же пиздец какая экзотика.
Ну так ты вдумайся в цифры. Если вероятность такая, то мы будем ожидать, что во вселенной с таким количеством звёзд будет примерно одна живая планета. Так и случилось. Возможно. А возможно, что вероятность больше. А может быть и меньше (ведь мы на самом деле даже размеров вселенной не знаем, видимая вселенная может быть только небольшой частью всей вселенной).
>А экзотика во Вселенной чаще не реализуется, чем реализуется.
Это вообще безосновательные философствования. В терминах вероятностей всё понятно и никаких волшебных законов привлекать не нужно.
27 Кб, 425x366>>34178
Да-да, как только так сразу. Это так можно постоянно отодвигать ворота, типа ну ещё не искали правильно, как следует. Тут их нету - значит спрятались. Там не нашли - значит они уже достигли уровня бестелесных разумов и наблюдают за нами. Факт в том, что те попытки, которые были, пока успехом не увенчались. А если бы галактика кишмя кишела цивилизациями, то мы бы давно уже были с ними в прямом контакте, ещё с древнейших времён.
Каких? Только вау есть и всё.
Бля ну пиздец тебя понесло уже. Ещё и "с высокой вероятностью". Завязывай с этим, я серьёзно. Оумуамуа - камень естественного происхождения.
А он креационист разве? Но в любом случае, ты отделяй блядь одно от другого, суди аргументы как есть, а не потому что кто-то ещё что-то подобное когда-то говорил.
Ну и в чём проблема? Вот фотография животного, которое на момент съёмки было на всю вселенную такое одно, уникальное.
Исключительно из-за твоей предвзятости. На самом деле ты не можешь оценить правдоподобность этого утверждения. И я не могу. Поэтому я его не исключаю, говорю, что так может быть.
Браво! Да, вот блядь именно!
С хуя ли, в чём логика? Если жизнь появляется на одной планете из триллиона, значит в среднем на галактику с триллионом планет (а у нас именно такая) приходится одна планета с жизнью. Вот она, у тебя под ногами.
Ну так ты вдумайся в цифры. Если вероятность такая, то мы будем ожидать, что во вселенной с таким количеством звёзд будет примерно одна живая планета. Так и случилось. Возможно. А возможно, что вероятность больше. А может быть и меньше (ведь мы на самом деле даже размеров вселенной не знаем, видимая вселенная может быть только небольшой частью всей вселенной).
Это вообще безосновательные философствования. В терминах вероятностей всё понятно и никаких волшебных законов привлекать не нужно.
>Когда начнут искать по-серьезному, тогда и сразу найдут, я уверен.
Да-да, как только так сразу. Это так можно постоянно отодвигать ворота, типа ну ещё не искали правильно, как следует. Тут их нету - значит спрятались. Там не нашли - значит они уже достигли уровня бестелесных разумов и наблюдают за нами. Факт в том, что те попытки, которые были, пока успехом не увенчались. А если бы галактика кишмя кишела цивилизациями, то мы бы давно уже были с ними в прямом контакте, ещё с древнейших времён.
>существует целая масса странных неидентифицированных сигналов, объяснить происхождение которых естественными причинами не получается. Мы потенциально имеем множество сигналов от ВЦ.
Каких? Только вау есть и всё.
>Оумуамуа с высокой вероятностью инопланетный зонд.
Бля ну пиздец тебя понесло уже. Ещё и "с высокой вероятностью". Завязывай с этим, я серьёзно. Оумуамуа - камень естественного происхождения.
>Оттуда, что это один из основных тейков креационистов. Это была идея фикс того же антисетипетуха.
А он креационист разве? Но в любом случае, ты отделяй блядь одно от другого, суди аргументы как есть, а не потому что кто-то ещё что-то подобное когда-то говорил.
>Я говорил об уникальности в масштабах всей Вселенной.
Ну и в чём проблема? Вот фотография животного, которое на момент съёмки было на всю вселенную такое одно, уникальное.
>Очень неправдоподобно звучит
Исключительно из-за твоей предвзятости. На самом деле ты не можешь оценить правдоподобность этого утверждения. И я не могу. Поэтому я его не исключаю, говорю, что так может быть.
>Этого мы пока не знаем.
Браво! Да, вот блядь именно!
>Да и это весьма маловероятно, опять же учитывая тот факт, что на Земле-то жизнь есть
С хуя ли, в чём логика? Если жизнь появляется на одной планете из триллиона, значит в среднем на галактику с триллионом планет (а у нас именно такая) приходится одна планета с жизнью. Вот она, у тебя под ногами.
>вариант, при котором жизнь, при наличии благоприятных условий, возникает без особого труда, чем вариант, что вероятность возникновения жизни, как у Кунина, составляет 10˄-1000, и просто так несказанно повезло (или не повезло), что на Земле спонтанная самосборка репликатора произошла, а во всей остальной видимой части Вселенной она не произошла нигде и поэтому мы не просто одни во Вселенной - мы единственная жизнь в принципе. Это же пиздец какая экзотика.
Ну так ты вдумайся в цифры. Если вероятность такая, то мы будем ожидать, что во вселенной с таким количеством звёзд будет примерно одна живая планета. Так и случилось. Возможно. А возможно, что вероятность больше. А может быть и меньше (ведь мы на самом деле даже размеров вселенной не знаем, видимая вселенная может быть только небольшой частью всей вселенной).
>А экзотика во Вселенной чаще не реализуется, чем реализуется.
Это вообще безосновательные философствования. В терминах вероятностей всё понятно и никаких волшебных законов привлекать не нужно.
>>34183
Она без труда может возникать регулярно и наверняка возникает, только она моментально становится пищей для уже существующей жизни. Поэтому у нее банально нет возможности развиться во что-то заметное.
>>34184
Действительно же не искали.
Не факт, потому что считай, что мы до сих пор еще нихуя и не начинали искать.
Во-первых, с чего ты взял, что непременно должен состояться именно прямой контакт? Ближайшая ВЦ может находиться от нас как минимум в 100 св. годах. По твоей логике, они или мы должны к ним полететь, чтобы попиздеть?
Во-вторых, про потенциальные сигналы от ВЦ я уже говорил.
Это самый распиаренный и известный среди обывателей. Кроме него есть множество других сигналов неизвестного происхождения, которые пока не удается увязать ни с какими естественными процессами. Сами астрономы об этом говорят.
Ты скозал, твердо и четко? Ну и еще новучный истеблишмент скозал, да. А то, что существует масса аргументов, которые никак не увязываются с предположением о его естественном происхождении, начиная от совершенно нетипичной для астероидов формы и заканчивая ускорением, которое не сопровождалось никакими выбросами веществ, обычно сопровождающими кометы и астероиды - это, конечно, просто ересь и крамола, которую швитые отцы от новуки предают анафеме. Правда, есть крупный астрофизик с отличной репутацией Ави Лёб, который целую книгу аргументов в пользу искусственного происхождений Оумуамуа написал, но он фсе наврал, он же еретик проклятый. На него тоже можно повесить ярлычок и забыть о нем, чтобы дальше пребывать в блаженном манямирке, где Оумуамуа - просто камешек. Вот это я понимаю - новука.
Да.
Ну ты просто используешь креационистские тейки для обоснования своей маняпозитивистской позиции, а я лишь констатировал этот факт.
Пиздец, откуда ты узнал, что оно уникальное на всю Вселенную? Ты успел облететь всю Вселенную и проверить?
Ну я тоже не исключаю, однако мне оно кажется очень неправдоподобным. Как и большинству ученых, я думаю.
Я и говорю о том, что очень маловероятно, что оно так работает. Вероятнее, что жизнь появляется гораздо бодрее и, следовательно, она очень широко распространена во Вселенной.
Крайне маловероятно, что в нашей Вселенной реализуется такой сценарий. При такой чудовищно маленькой вероятности жизнь за время существования Вселенной вообще не должна была возникнуть.
Она составляет не более 1/100 всей Вселенной. Скорее всего, и того меньше.
Какие нахуй философствования? Это реальность теоретической физики. Большая часть из той экзотической хуйни, что напридумывали теоретики типа белых дыр, кротовых нор, экзотического вещества и т.п., в нашей Вселенной не реализуется. Экзотика на то и экзотика, что она встречается крайне редко или вообще не встречается.
Она без труда может возникать регулярно и наверняка возникает, только она моментально становится пищей для уже существующей жизни. Поэтому у нее банально нет возможности развиться во что-то заметное.
>>34184
>типа ну ещё не искали правильно, как следует
Действительно же не искали.
>Факт в том, что те попытки, которые были, пока успехом не увенчались
Не факт, потому что считай, что мы до сих пор еще нихуя и не начинали искать.
>если бы галактика кишмя кишела цивилизациями, то мы бы давно уже были с ними в прямом контакте
Во-первых, с чего ты взял, что непременно должен состояться именно прямой контакт? Ближайшая ВЦ может находиться от нас как минимум в 100 св. годах. По твоей логике, они или мы должны к ним полететь, чтобы попиздеть?
Во-вторых, про потенциальные сигналы от ВЦ я уже говорил.
>Только вау есть и всё
Это самый распиаренный и известный среди обывателей. Кроме него есть множество других сигналов неизвестного происхождения, которые пока не удается увязать ни с какими естественными процессами. Сами астрономы об этом говорят.
>Оумуамуа - камень естественного происхождения
Ты скозал, твердо и четко? Ну и еще новучный истеблишмент скозал, да. А то, что существует масса аргументов, которые никак не увязываются с предположением о его естественном происхождении, начиная от совершенно нетипичной для астероидов формы и заканчивая ускорением, которое не сопровождалось никакими выбросами веществ, обычно сопровождающими кометы и астероиды - это, конечно, просто ересь и крамола, которую швитые отцы от новуки предают анафеме. Правда, есть крупный астрофизик с отличной репутацией Ави Лёб, который целую книгу аргументов в пользу искусственного происхождений Оумуамуа написал, но он фсе наврал, он же еретик проклятый. На него тоже можно повесить ярлычок и забыть о нем, чтобы дальше пребывать в блаженном манямирке, где Оумуамуа - просто камешек. Вот это я понимаю - новука.
>А он креационист разве?
Да.
>ты отделяй блядь одно от другого
Ну ты просто используешь креационистские тейки для обоснования своей маняпозитивистской позиции, а я лишь констатировал этот факт.
>Вот фотография животного, которое на момент съёмки было на всю вселенную такое одно, уникальное
Пиздец, откуда ты узнал, что оно уникальное на всю Вселенную? Ты успел облететь всю Вселенную и проверить?
>Поэтому я его не исключаю, говорю, что так может быть
Ну я тоже не исключаю, однако мне оно кажется очень неправдоподобным. Как и большинству ученых, я думаю.
>Если жизнь появляется на одной планете из триллиона
Я и говорю о том, что очень маловероятно, что оно так работает. Вероятнее, что жизнь появляется гораздо бодрее и, следовательно, она очень широко распространена во Вселенной.
>Ну так ты вдумайся в цифры
Крайне маловероятно, что в нашей Вселенной реализуется такой сценарий. При такой чудовищно маленькой вероятности жизнь за время существования Вселенной вообще не должна была возникнуть.
>видимая вселенная может быть только небольшой частью всей вселенной
Она составляет не более 1/100 всей Вселенной. Скорее всего, и того меньше.
>Это вообще безосновательные философствования
Какие нахуй философствования? Это реальность теоретической физики. Большая часть из той экзотической хуйни, что напридумывали теоретики типа белых дыр, кротовых нор, экзотического вещества и т.п., в нашей Вселенной не реализуется. Экзотика на то и экзотика, что она встречается крайне редко или вообще не встречается.
>>34183
Она без труда может возникать регулярно и наверняка возникает, только она моментально становится пищей для уже существующей жизни. Поэтому у нее банально нет возможности развиться во что-то заметное.
>>34184
Действительно же не искали.
Не факт, потому что считай, что мы до сих пор еще нихуя и не начинали искать.
Во-первых, с чего ты взял, что непременно должен состояться именно прямой контакт? Ближайшая ВЦ может находиться от нас как минимум в 100 св. годах. По твоей логике, они или мы должны к ним полететь, чтобы попиздеть?
Во-вторых, про потенциальные сигналы от ВЦ я уже говорил.
Это самый распиаренный и известный среди обывателей. Кроме него есть множество других сигналов неизвестного происхождения, которые пока не удается увязать ни с какими естественными процессами. Сами астрономы об этом говорят.
Ты скозал, твердо и четко? Ну и еще новучный истеблишмент скозал, да. А то, что существует масса аргументов, которые никак не увязываются с предположением о его естественном происхождении, начиная от совершенно нетипичной для астероидов формы и заканчивая ускорением, которое не сопровождалось никакими выбросами веществ, обычно сопровождающими кометы и астероиды - это, конечно, просто ересь и крамола, которую швитые отцы от новуки предают анафеме. Правда, есть крупный астрофизик с отличной репутацией Ави Лёб, который целую книгу аргументов в пользу искусственного происхождений Оумуамуа написал, но он фсе наврал, он же еретик проклятый. На него тоже можно повесить ярлычок и забыть о нем, чтобы дальше пребывать в блаженном манямирке, где Оумуамуа - просто камешек. Вот это я понимаю - новука.
Да.
Ну ты просто используешь креационистские тейки для обоснования своей маняпозитивистской позиции, а я лишь констатировал этот факт.
Пиздец, откуда ты узнал, что оно уникальное на всю Вселенную? Ты успел облететь всю Вселенную и проверить?
Ну я тоже не исключаю, однако мне оно кажется очень неправдоподобным. Как и большинству ученых, я думаю.
Я и говорю о том, что очень маловероятно, что оно так работает. Вероятнее, что жизнь появляется гораздо бодрее и, следовательно, она очень широко распространена во Вселенной.
Крайне маловероятно, что в нашей Вселенной реализуется такой сценарий. При такой чудовищно маленькой вероятности жизнь за время существования Вселенной вообще не должна была возникнуть.
Она составляет не более 1/100 всей Вселенной. Скорее всего, и того меньше.
Какие нахуй философствования? Это реальность теоретической физики. Большая часть из той экзотической хуйни, что напридумывали теоретики типа белых дыр, кротовых нор, экзотического вещества и т.п., в нашей Вселенной не реализуется. Экзотика на то и экзотика, что она встречается крайне редко или вообще не встречается.
Она без труда может возникать регулярно и наверняка возникает, только она моментально становится пищей для уже существующей жизни. Поэтому у нее банально нет возможности развиться во что-то заметное.
>>34184
>типа ну ещё не искали правильно, как следует
Действительно же не искали.
>Факт в том, что те попытки, которые были, пока успехом не увенчались
Не факт, потому что считай, что мы до сих пор еще нихуя и не начинали искать.
>если бы галактика кишмя кишела цивилизациями, то мы бы давно уже были с ними в прямом контакте
Во-первых, с чего ты взял, что непременно должен состояться именно прямой контакт? Ближайшая ВЦ может находиться от нас как минимум в 100 св. годах. По твоей логике, они или мы должны к ним полететь, чтобы попиздеть?
Во-вторых, про потенциальные сигналы от ВЦ я уже говорил.
>Только вау есть и всё
Это самый распиаренный и известный среди обывателей. Кроме него есть множество других сигналов неизвестного происхождения, которые пока не удается увязать ни с какими естественными процессами. Сами астрономы об этом говорят.
>Оумуамуа - камень естественного происхождения
Ты скозал, твердо и четко? Ну и еще новучный истеблишмент скозал, да. А то, что существует масса аргументов, которые никак не увязываются с предположением о его естественном происхождении, начиная от совершенно нетипичной для астероидов формы и заканчивая ускорением, которое не сопровождалось никакими выбросами веществ, обычно сопровождающими кометы и астероиды - это, конечно, просто ересь и крамола, которую швитые отцы от новуки предают анафеме. Правда, есть крупный астрофизик с отличной репутацией Ави Лёб, который целую книгу аргументов в пользу искусственного происхождений Оумуамуа написал, но он фсе наврал, он же еретик проклятый. На него тоже можно повесить ярлычок и забыть о нем, чтобы дальше пребывать в блаженном манямирке, где Оумуамуа - просто камешек. Вот это я понимаю - новука.
>А он креационист разве?
Да.
>ты отделяй блядь одно от другого
Ну ты просто используешь креационистские тейки для обоснования своей маняпозитивистской позиции, а я лишь констатировал этот факт.
>Вот фотография животного, которое на момент съёмки было на всю вселенную такое одно, уникальное
Пиздец, откуда ты узнал, что оно уникальное на всю Вселенную? Ты успел облететь всю Вселенную и проверить?
>Поэтому я его не исключаю, говорю, что так может быть
Ну я тоже не исключаю, однако мне оно кажется очень неправдоподобным. Как и большинству ученых, я думаю.
>Если жизнь появляется на одной планете из триллиона
Я и говорю о том, что очень маловероятно, что оно так работает. Вероятнее, что жизнь появляется гораздо бодрее и, следовательно, она очень широко распространена во Вселенной.
>Ну так ты вдумайся в цифры
Крайне маловероятно, что в нашей Вселенной реализуется такой сценарий. При такой чудовищно маленькой вероятности жизнь за время существования Вселенной вообще не должна была возникнуть.
>видимая вселенная может быть только небольшой частью всей вселенной
Она составляет не более 1/100 всей Вселенной. Скорее всего, и того меньше.
>Это вообще безосновательные философствования
Какие нахуй философствования? Это реальность теоретической физики. Большая часть из той экзотической хуйни, что напридумывали теоретики типа белых дыр, кротовых нор, экзотического вещества и т.п., в нашей Вселенной не реализуется. Экзотика на то и экзотика, что она встречается крайне редко или вообще не встречается.
>>34191
прям заговор какой-то против тупеньких земных учёных! инопланетяне моментально подчищают все свои следы, чтоб их не заметили. земные бакланы моментально склёвывают все жизнеподобные молекулы, так что никакие анализы и следов не могут найти. не иначе этими процессами одни и те же ОНИ руководят!
>моментально становится пищей для уже существующей жизни. Поэтому у нее банально нет возможности развиться во что-то заметное.
прям заговор какой-то против тупеньких земных учёных! инопланетяне моментально подчищают все свои следы, чтоб их не заметили. земные бакланы моментально склёвывают все жизнеподобные молекулы, так что никакие анализы и следов не могут найти. не иначе этими процессами одни и те же ОНИ руководят!
>>34191
По моей логике они бы уже сотни тысяч лет назад тут были.
Ну приведи примеры.
Нет, не твёрдо и чётко, но как раз-таки "с высокой вероятностью".
Ну всё пиздец, докатились до открытой конспирологии. На этом обычно разговоры можно прекращать, потому что спорить с конспиролухами бесполезно. Но всё-таки, вот тебе видео про Оумуамуа: https://www.youtube.com/watch?v=qX_Bj7064Ms
Нет, не использую. "Креационистский тейк" — это что-то, что отвергает возможность естественного объяснения происхождения вселенной или жизни. Ничего подобного в моих аргументах нет. А вот кстати ты используешь аругменты, очень близкие к god of the gaps, когда веруны показывают на что-то, чего наука пока не может объяснить, и объявляют, что это значит боженька сделал. Только у тебя алиены вместо него. У Оумуамуа странная форма? Алиены. Негравитационное ускорение не получилось объяснить? Алиены.
Отличный вопрос кстати, а правильно заданный вопрос — это первый шаг к ответу. Предлагаю тебе над ним поразмышлять самому, а потом прочитать ответ. Конечно, я не облетел всю вселенную. Более того, моё утверждение могло оказаться и неправдой. Но дело, опять же, в вероятностях. Вполне может быть, что где-то на далёкой планете живёт такой же зверь, с таким же генетическим кодом, способный скрещиваться со зверем с фотографии. Просто могло так сложиться случайно, что цепочка мутаций привела к такому результату. Но вероятность такого исчезающе мала. Конкретной цифры я тебе не назову, но я уверен, что она настолько мала, что по крайней мере в наблюдаемой вселенной можно смело такое исключать. Но опять же, что важно, если вселенная достаточно большая, то такой зверь где-то обязательно найдётся. И такое совпадение — это как раз та самая "экзотика", которая тебе так не нравится.
Тех самых, которых ты только что уличал в заговоре против Ави Лёба?
Да блядь, да откуда "вероятнее"-то? Почему вероятнее? Тыскозал? Приведи аргумент, что вероятнее.
Блядь, ты вероятности понимаешь? Если я взял и пронумеровал очень большое количество шариков случайными числами от 1 до триллиона, то какова вероятность, что у случайно выбранного шарика номер ровно триллион? Вероятность 1 на триллион. Теперь я даю тебе мешок, в котором триллион таких шариков. Может ли в этом мешке быть шарик с номером триллион? Да, и с довольно высокой вероятностью он там будет. Вместо триллиона можешь подставить абсолютно любое число. Представим, что вероятность зарождения жизни равно 1 на число планет в наблюдаемой вселенной. Это чудовищно маленькая вероятность. Но является ли в таком случае существование жизни на Земле странным? Нет. Напротив, это означает, что во вселенной было достаточно шансов, чтобы жизнь появилась. И вот она появилась, и теперь сидит и пиздит об этом на сосаче.
Опять ты с охуительными заявлениями. Мы этого пока тоже не знаем, хотя скорее всего да, как-то так. Ну так вот тем более. Вероятность зарождения жизни может быть сколь угодно низкой, вселенная может оказаться достаточно большой для любой вероятности. На самом деле у нас есть всё-таки нижние границы вероятности, собственно, что Кунин и посчитал.
Блядь, ты понимаешь вообще, как наука работает? Мешаешь какие-то совершенно левые вещи. Твои волшебные "правила" про "экзотику" — это и есть философствование, а не наука. Наука оперирует точными данными.
Блядь, ну охуительное утверждение. Ну да, хули. Вот жизнь может оказаться экзотикой. Разумная жизнь может оказаться экзотикой.
>Ближайшая ВЦ может находиться от нас как минимум в 100 св. годах. По твоей логике, они или мы должны к ним полететь, чтобы попиздеть?
По моей логике они бы уже сотни тысяч лет назад тут были.
>Это самый распиаренный и известный среди обывателей. Кроме него есть множество других сигналов неизвестного происхождения, которые пока не удается увязать ни с какими естественными процессами.
Ну приведи примеры.
>Ты скозал, твердо и четко?
Нет, не твёрдо и чётко, но как раз-таки "с высокой вероятностью".
>Ну и еще новучный истеблишмент скозал, да.
Ну всё пиздец, докатились до открытой конспирологии. На этом обычно разговоры можно прекращать, потому что спорить с конспиролухами бесполезно. Но всё-таки, вот тебе видео про Оумуамуа: https://www.youtube.com/watch?v=qX_Bj7064Ms
>Ну ты просто используешь креационистские тейки
Нет, не использую. "Креационистский тейк" — это что-то, что отвергает возможность естественного объяснения происхождения вселенной или жизни. Ничего подобного в моих аргументах нет. А вот кстати ты используешь аругменты, очень близкие к god of the gaps, когда веруны показывают на что-то, чего наука пока не может объяснить, и объявляют, что это значит боженька сделал. Только у тебя алиены вместо него. У Оумуамуа странная форма? Алиены. Негравитационное ускорение не получилось объяснить? Алиены.
>откуда ты узнал, что оно уникальное на всю Вселенную?
Отличный вопрос кстати, а правильно заданный вопрос — это первый шаг к ответу. Предлагаю тебе над ним поразмышлять самому, а потом прочитать ответ. Конечно, я не облетел всю вселенную. Более того, моё утверждение могло оказаться и неправдой. Но дело, опять же, в вероятностях. Вполне может быть, что где-то на далёкой планете живёт такой же зверь, с таким же генетическим кодом, способный скрещиваться со зверем с фотографии. Просто могло так сложиться случайно, что цепочка мутаций привела к такому результату. Но вероятность такого исчезающе мала. Конкретной цифры я тебе не назову, но я уверен, что она настолько мала, что по крайней мере в наблюдаемой вселенной можно смело такое исключать. Но опять же, что важно, если вселенная достаточно большая, то такой зверь где-то обязательно найдётся. И такое совпадение — это как раз та самая "экзотика", которая тебе так не нравится.
>Как и большинству ученых, я думаю.
Тех самых, которых ты только что уличал в заговоре против Ави Лёба?
>Я и говорю о том, что очень маловероятно, что оно так работает. Вероятнее, что жизнь появляется гораздо бодрее и, следовательно, она очень широко распространена во Вселенной.
Да блядь, да откуда "вероятнее"-то? Почему вероятнее? Тыскозал? Приведи аргумент, что вероятнее.
>Крайне маловероятно, что в нашей Вселенной реализуется такой сценарий. При такой чудовищно маленькой вероятности жизнь за время существования Вселенной вообще не должна была возникнуть.
Блядь, ты вероятности понимаешь? Если я взял и пронумеровал очень большое количество шариков случайными числами от 1 до триллиона, то какова вероятность, что у случайно выбранного шарика номер ровно триллион? Вероятность 1 на триллион. Теперь я даю тебе мешок, в котором триллион таких шариков. Может ли в этом мешке быть шарик с номером триллион? Да, и с довольно высокой вероятностью он там будет. Вместо триллиона можешь подставить абсолютно любое число. Представим, что вероятность зарождения жизни равно 1 на число планет в наблюдаемой вселенной. Это чудовищно маленькая вероятность. Но является ли в таком случае существование жизни на Земле странным? Нет. Напротив, это означает, что во вселенной было достаточно шансов, чтобы жизнь появилась. И вот она появилась, и теперь сидит и пиздит об этом на сосаче.
>Она составляет не более 1/100 всей Вселенной. Скорее всего, и того меньше.
Опять ты с охуительными заявлениями. Мы этого пока тоже не знаем, хотя скорее всего да, как-то так. Ну так вот тем более. Вероятность зарождения жизни может быть сколь угодно низкой, вселенная может оказаться достаточно большой для любой вероятности. На самом деле у нас есть всё-таки нижние границы вероятности, собственно, что Кунин и посчитал.
>Какие нахуй философствования? Это реальность теоретической физики. Большая часть из той экзотической хуйни, что напридумывали теоретики типа белых дыр, кротовых нор, экзотического вещества и т.п., в нашей Вселенной не реализуется.
Блядь, ты понимаешь вообще, как наука работает? Мешаешь какие-то совершенно левые вещи. Твои волшебные "правила" про "экзотику" — это и есть философствование, а не наука. Наука оперирует точными данными.
>Экзотика на то и экзотика, что она встречается крайне редко или вообще не встречается.
Блядь, ну охуительное утверждение. Ну да, хули. Вот жизнь может оказаться экзотикой. Разумная жизнь может оказаться экзотикой.
>>34191
По моей логике они бы уже сотни тысяч лет назад тут были.
Ну приведи примеры.
Нет, не твёрдо и чётко, но как раз-таки "с высокой вероятностью".
Ну всё пиздец, докатились до открытой конспирологии. На этом обычно разговоры можно прекращать, потому что спорить с конспиролухами бесполезно. Но всё-таки, вот тебе видео про Оумуамуа: https://www.youtube.com/watch?v=qX_Bj7064Ms
Нет, не использую. "Креационистский тейк" — это что-то, что отвергает возможность естественного объяснения происхождения вселенной или жизни. Ничего подобного в моих аргументах нет. А вот кстати ты используешь аругменты, очень близкие к god of the gaps, когда веруны показывают на что-то, чего наука пока не может объяснить, и объявляют, что это значит боженька сделал. Только у тебя алиены вместо него. У Оумуамуа странная форма? Алиены. Негравитационное ускорение не получилось объяснить? Алиены.
Отличный вопрос кстати, а правильно заданный вопрос — это первый шаг к ответу. Предлагаю тебе над ним поразмышлять самому, а потом прочитать ответ. Конечно, я не облетел всю вселенную. Более того, моё утверждение могло оказаться и неправдой. Но дело, опять же, в вероятностях. Вполне может быть, что где-то на далёкой планете живёт такой же зверь, с таким же генетическим кодом, способный скрещиваться со зверем с фотографии. Просто могло так сложиться случайно, что цепочка мутаций привела к такому результату. Но вероятность такого исчезающе мала. Конкретной цифры я тебе не назову, но я уверен, что она настолько мала, что по крайней мере в наблюдаемой вселенной можно смело такое исключать. Но опять же, что важно, если вселенная достаточно большая, то такой зверь где-то обязательно найдётся. И такое совпадение — это как раз та самая "экзотика", которая тебе так не нравится.
Тех самых, которых ты только что уличал в заговоре против Ави Лёба?
Да блядь, да откуда "вероятнее"-то? Почему вероятнее? Тыскозал? Приведи аргумент, что вероятнее.
Блядь, ты вероятности понимаешь? Если я взял и пронумеровал очень большое количество шариков случайными числами от 1 до триллиона, то какова вероятность, что у случайно выбранного шарика номер ровно триллион? Вероятность 1 на триллион. Теперь я даю тебе мешок, в котором триллион таких шариков. Может ли в этом мешке быть шарик с номером триллион? Да, и с довольно высокой вероятностью он там будет. Вместо триллиона можешь подставить абсолютно любое число. Представим, что вероятность зарождения жизни равно 1 на число планет в наблюдаемой вселенной. Это чудовищно маленькая вероятность. Но является ли в таком случае существование жизни на Земле странным? Нет. Напротив, это означает, что во вселенной было достаточно шансов, чтобы жизнь появилась. И вот она появилась, и теперь сидит и пиздит об этом на сосаче.
Опять ты с охуительными заявлениями. Мы этого пока тоже не знаем, хотя скорее всего да, как-то так. Ну так вот тем более. Вероятность зарождения жизни может быть сколь угодно низкой, вселенная может оказаться достаточно большой для любой вероятности. На самом деле у нас есть всё-таки нижние границы вероятности, собственно, что Кунин и посчитал.
Блядь, ты понимаешь вообще, как наука работает? Мешаешь какие-то совершенно левые вещи. Твои волшебные "правила" про "экзотику" — это и есть философствование, а не наука. Наука оперирует точными данными.
Блядь, ну охуительное утверждение. Ну да, хули. Вот жизнь может оказаться экзотикой. Разумная жизнь может оказаться экзотикой.
>Ближайшая ВЦ может находиться от нас как минимум в 100 св. годах. По твоей логике, они или мы должны к ним полететь, чтобы попиздеть?
По моей логике они бы уже сотни тысяч лет назад тут были.
>Это самый распиаренный и известный среди обывателей. Кроме него есть множество других сигналов неизвестного происхождения, которые пока не удается увязать ни с какими естественными процессами.
Ну приведи примеры.
>Ты скозал, твердо и четко?
Нет, не твёрдо и чётко, но как раз-таки "с высокой вероятностью".
>Ну и еще новучный истеблишмент скозал, да.
Ну всё пиздец, докатились до открытой конспирологии. На этом обычно разговоры можно прекращать, потому что спорить с конспиролухами бесполезно. Но всё-таки, вот тебе видео про Оумуамуа: https://www.youtube.com/watch?v=qX_Bj7064Ms
>Ну ты просто используешь креационистские тейки
Нет, не использую. "Креационистский тейк" — это что-то, что отвергает возможность естественного объяснения происхождения вселенной или жизни. Ничего подобного в моих аргументах нет. А вот кстати ты используешь аругменты, очень близкие к god of the gaps, когда веруны показывают на что-то, чего наука пока не может объяснить, и объявляют, что это значит боженька сделал. Только у тебя алиены вместо него. У Оумуамуа странная форма? Алиены. Негравитационное ускорение не получилось объяснить? Алиены.
>откуда ты узнал, что оно уникальное на всю Вселенную?
Отличный вопрос кстати, а правильно заданный вопрос — это первый шаг к ответу. Предлагаю тебе над ним поразмышлять самому, а потом прочитать ответ. Конечно, я не облетел всю вселенную. Более того, моё утверждение могло оказаться и неправдой. Но дело, опять же, в вероятностях. Вполне может быть, что где-то на далёкой планете живёт такой же зверь, с таким же генетическим кодом, способный скрещиваться со зверем с фотографии. Просто могло так сложиться случайно, что цепочка мутаций привела к такому результату. Но вероятность такого исчезающе мала. Конкретной цифры я тебе не назову, но я уверен, что она настолько мала, что по крайней мере в наблюдаемой вселенной можно смело такое исключать. Но опять же, что важно, если вселенная достаточно большая, то такой зверь где-то обязательно найдётся. И такое совпадение — это как раз та самая "экзотика", которая тебе так не нравится.
>Как и большинству ученых, я думаю.
Тех самых, которых ты только что уличал в заговоре против Ави Лёба?
>Я и говорю о том, что очень маловероятно, что оно так работает. Вероятнее, что жизнь появляется гораздо бодрее и, следовательно, она очень широко распространена во Вселенной.
Да блядь, да откуда "вероятнее"-то? Почему вероятнее? Тыскозал? Приведи аргумент, что вероятнее.
>Крайне маловероятно, что в нашей Вселенной реализуется такой сценарий. При такой чудовищно маленькой вероятности жизнь за время существования Вселенной вообще не должна была возникнуть.
Блядь, ты вероятности понимаешь? Если я взял и пронумеровал очень большое количество шариков случайными числами от 1 до триллиона, то какова вероятность, что у случайно выбранного шарика номер ровно триллион? Вероятность 1 на триллион. Теперь я даю тебе мешок, в котором триллион таких шариков. Может ли в этом мешке быть шарик с номером триллион? Да, и с довольно высокой вероятностью он там будет. Вместо триллиона можешь подставить абсолютно любое число. Представим, что вероятность зарождения жизни равно 1 на число планет в наблюдаемой вселенной. Это чудовищно маленькая вероятность. Но является ли в таком случае существование жизни на Земле странным? Нет. Напротив, это означает, что во вселенной было достаточно шансов, чтобы жизнь появилась. И вот она появилась, и теперь сидит и пиздит об этом на сосаче.
>Она составляет не более 1/100 всей Вселенной. Скорее всего, и того меньше.
Опять ты с охуительными заявлениями. Мы этого пока тоже не знаем, хотя скорее всего да, как-то так. Ну так вот тем более. Вероятность зарождения жизни может быть сколь угодно низкой, вселенная может оказаться достаточно большой для любой вероятности. На самом деле у нас есть всё-таки нижние границы вероятности, собственно, что Кунин и посчитал.
>Какие нахуй философствования? Это реальность теоретической физики. Большая часть из той экзотической хуйни, что напридумывали теоретики типа белых дыр, кротовых нор, экзотического вещества и т.п., в нашей Вселенной не реализуется.
Блядь, ты понимаешь вообще, как наука работает? Мешаешь какие-то совершенно левые вещи. Твои волшебные "правила" про "экзотику" — это и есть философствование, а не наука. Наука оперирует точными данными.
>Экзотика на то и экзотика, что она встречается крайне редко или вообще не встречается.
Блядь, ну охуительное утверждение. Ну да, хули. Вот жизнь может оказаться экзотикой. Разумная жизнь может оказаться экзотикой.
>>34168
щас кончу
щас кончу
154 Кб, 960x938>>34184
Это расстояние на которое распространились сигналы от нашей планеты.
Допустим в 10к, 20к, 40к, 70к световых лет от нас есть цивилизации, которые примерно такого же уровня развития или на пару тысяч лет раньше изобрели радио. Допустим цивилизация на 5к лет древнее нашей, уже освоили свою звёздную систему и всё. Законы физики для всех одинаковы. В 100к световых лет от земляшки жизни нет. Вот всё что мы можем сейчас утверждать. А таких жёлтых точек в нашей галактике могут быть пару десятков или сотня. Нихуя не дошли от них сигналы, ты видимо масштабов галактики и вообще космического пространства не понимаешь.
Это расстояние на которое распространились сигналы от нашей планеты.
Допустим в 10к, 20к, 40к, 70к световых лет от нас есть цивилизации, которые примерно такого же уровня развития или на пару тысяч лет раньше изобрели радио. Допустим цивилизация на 5к лет древнее нашей, уже освоили свою звёздную систему и всё. Законы физики для всех одинаковы. В 100к световых лет от земляшки жизни нет. Вот всё что мы можем сейчас утверждать. А таких жёлтых точек в нашей галактике могут быть пару десятков или сотня. Нихуя не дошли от них сигналы, ты видимо масштабов галактики и вообще космического пространства не понимаешь.
>>34245
Ты понимаешь, что это было бы невероятное совпадение? Разница в развитии в несколько тысяч лет — это как если бы ты подошёл к человеку на улице, и оказалось бы, что вы родились в один день, в пределах пяти минут друг от друга. Диаметр галактики — 100к световых лет. То есть в твоём предположении, если расстояния между цивилизациями порядка десятков тысяч св. лет, получается, что это как встретить такого человека в группе из пары десятков людей. Скорее було бы логично встретить человека, который родился на несколько лет раньше или позже тебя. В нашей аналогии это означает цивилизацию старше нас (или младше, но тогда ещё не цивилизацию) на миллионы лет.
Это ты не понимаешь масштабов времени.
>Допустим в 10к, 20к, 40к, 70к световых лет от нас есть цивилизации, которые примерно такого же уровня развития или на пару тысяч лет раньше изобрели радио.
Ты понимаешь, что это было бы невероятное совпадение? Разница в развитии в несколько тысяч лет — это как если бы ты подошёл к человеку на улице, и оказалось бы, что вы родились в один день, в пределах пяти минут друг от друга. Диаметр галактики — 100к световых лет. То есть в твоём предположении, если расстояния между цивилизациями порядка десятков тысяч св. лет, получается, что это как встретить такого человека в группе из пары десятков людей. Скорее було бы логично встретить человека, который родился на несколько лет раньше или позже тебя. В нашей аналогии это означает цивилизацию старше нас (или младше, но тогда ещё не цивилизацию) на миллионы лет.
>ты видимо масштабов галактики и вообще космического пространства не понимаешь.
Это ты не понимаешь масштабов времени.
>>34198
Ну если в твоей пизданутой башке так устроено, то ладно.
Никаких анализов никто и не проводит, потому что в этом нет смысла по означенной выше причине.
Тебе из палаты виднее.
>>34213
Дебильная у тебя какая-то "логика".
https://www.youtube.com/watch?v=vmZfIjvWyao
С высокой вероятностью сигарообразный астероид с непонятным способом ускорения, который не наблюдался до того ни у каких других астероидов? Пиздец у тебя мощный манямирок. Вера в "новучные" догмы ничем не отличается от веры в бородатого мужика на облаке, как я посмотрю.
Где ты там увидел конспирологию?
А, ну я понял. Любой, кто с тобой не согласен - конспиролух. Вот это я понимаю - новучный подход.
Ну и что там, по сотому разу пережевывается говно, которое высрали зашоренные моченые? "Ряя эта проста каминь патамушта яскозал!" При этом никто из представителей догматичного новучного истеблишмента до сих пор так и не удосужился опровергнуть аргументы Ави Лёба.
https://naked-science.ru/article/astronomy/garvardskij-professor-snova-nazval-asteroid-1i-oumuamua-poslannikom-inoplanetyan-na-etot-raz-argumentov-tselaya-kniga
Креационистский тейк - это безосновательное утверждение об уникальности Земли и жизни на ней.
Ави Лёб в курсе, что он такой дурак и целую книгу написал, весь смысл которой сводится к "богу белых пятен"?
Шизик ебаный, я ни про какие заговоры ничего не писал. Ты не из /zog сюда пришел случаем? А то тебе повсюду заговоры сплошные мерещатся.
Я написал лишь о догматичности и зашоренности, которые нередко бывают свойственны людям, называемым "научным сообществом". А догматичность и зашоренность, в свою очередь, обусловлены обычным человеческим конформизмом, инертностью мышления и элементарной завистью (пассивным грантососам, не имеющим никаких значимых открытий и способных порождать лишь унылые рядовые статейки, не очень нравится, когда среди них появляется активный человек с пытливым умом типа Ави Лёба, готового к применению нестандартных подходов на пути к открытию новых граней реальности). Никакой конспирологии тут нет, можешь не возбуждаться.
При таких вероятностях, которыми оперирует тот же Кунин, жизнь за время существования Вселенной вообще не должна была возникнуть. Ты представляешь, что такое вероятность 10˄-1000? Если что-то имеет настолько ничтожную вероятность, то этим можно пренебречь - такое событие просто не произойдет. Ну и насколько правдоподобно на фоне данного факта выглядит предположение, что при такой вероятности жизнь умудрилась возникнуть на Земле за 14 млрд лет существования Вселенной? Даже экспериментальные ограничений на распад протона и то меньше. Протон если и распадается, то, согласно экспериментальным данным, живет более 10˄34 лет. А это число намного больше возраста современной Вселенной. Теперь прикинь вероятность, о которой говорит Кунин, сравни с этим числом и задумайся, насколько большая между ними пропасть и каковы вообще шансы, что при таком раскладе за 14 млрд лет жизнь может возникнуть на Земле. По-моему, это ебаная сказочка, в которую, я уверен, даже сам Кунин нихуя не верит.
Да, эти охуительные заявления в своих лекциях делал покойный Валерий Рубаков. Наверное, он просто все придумал. Хотя если не быть долбоебом и попытаться разобраться, то можно без особого труда понять, что такие оценки приводятся исходя из данных о евклидовой геометрии Вселенной.
Ты, видимо, не отдаешь себе в принципе отчет о том, насколько ничтожна вероятность, озвученная Куниным. Сам-то Кунин это прекрасно понимает и потому говорит, что сколь бы огромна ни была Вселенная, если реализуется такая вероятность, то мы неизбежно являемся единственной жизнью в нашей Вселенной. А другие формы жизни могут реализовываться только в рамках мультивселенной, т.е. в других вселенных инфляционного мультиверса.
Ты прочитал жопой мой пост, я понял. Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму. Какие философствования, долбоеб, если то, что придумывают в теоретической физике, чаще не реализуется в природе, чем реализуется? Об этом сами же теоретики и говорят. Я тебе привел в пример конкретные вещи, придуманные теоретиками и не наблюдаемые в природе. А это и есть экзотика. Т.е. это подтверждает мои слова о том, что экзотика - редкость во Вселенной.
Да, и вероятность этого сценария гораздо ниже, чем вероятность того, что жизнь - довольно типичное явление во Вселенной, включая разумную жизнь. Это напрямую следует из моих слов об экзотике.
>инопланетяне моментально подчищают все свои следы
Ну если в твоей пизданутой башке так устроено, то ладно.
>земные бакланы моментально склёвывают все жизнеподобные молекулы, так что никакие анализы и следов не могут найти
Никаких анализов никто и не проводит, потому что в этом нет смысла по означенной выше причине.
>не иначе этими процессами одни и те же ОНИ руководят
Тебе из палаты виднее.
>>34213
>По моей логике они бы уже сотни тысяч лет назад тут были
Дебильная у тебя какая-то "логика".
>Ну приведи примеры
https://www.youtube.com/watch?v=vmZfIjvWyao
>но как раз-таки "с высокой вероятностью"
С высокой вероятностью сигарообразный астероид с непонятным способом ускорения, который не наблюдался до того ни у каких других астероидов? Пиздец у тебя мощный манямирок. Вера в "новучные" догмы ничем не отличается от веры в бородатого мужика на облаке, как я посмотрю.
>Ну всё пиздец, докатились до открытой конспирологии
Где ты там увидел конспирологию?
>спорить с конспиролухами бесполезно
А, ну я понял. Любой, кто с тобой не согласен - конспиролух. Вот это я понимаю - новучный подход.
>Но всё-таки, вот тебе видео про Оумуамуа
Ну и что там, по сотому разу пережевывается говно, которое высрали зашоренные моченые? "Ряя эта проста каминь патамушта яскозал!" При этом никто из представителей догматичного новучного истеблишмента до сих пор так и не удосужился опровергнуть аргументы Ави Лёба.
https://naked-science.ru/article/astronomy/garvardskij-professor-snova-nazval-asteroid-1i-oumuamua-poslannikom-inoplanetyan-na-etot-raz-argumentov-tselaya-kniga
>"Креационистский тейк" — это что-то
Креационистский тейк - это безосновательное утверждение об уникальности Земли и жизни на ней.
>А вот кстати ты используешь аругменты, очень близкие к god of the gaps
Ави Лёб в курсе, что он такой дурак и целую книгу написал, весь смысл которой сводится к "богу белых пятен"?
>Тех самых, которых ты только что уличал в заговоре против Ави Лёба?
Шизик ебаный, я ни про какие заговоры ничего не писал. Ты не из /zog сюда пришел случаем? А то тебе повсюду заговоры сплошные мерещатся.
Я написал лишь о догматичности и зашоренности, которые нередко бывают свойственны людям, называемым "научным сообществом". А догматичность и зашоренность, в свою очередь, обусловлены обычным человеческим конформизмом, инертностью мышления и элементарной завистью (пассивным грантососам, не имеющим никаких значимых открытий и способных порождать лишь унылые рядовые статейки, не очень нравится, когда среди них появляется активный человек с пытливым умом типа Ави Лёба, готового к применению нестандартных подходов на пути к открытию новых граней реальности). Никакой конспирологии тут нет, можешь не возбуждаться.
>Приведи аргумент, что вероятнее
При таких вероятностях, которыми оперирует тот же Кунин, жизнь за время существования Вселенной вообще не должна была возникнуть. Ты представляешь, что такое вероятность 10˄-1000? Если что-то имеет настолько ничтожную вероятность, то этим можно пренебречь - такое событие просто не произойдет. Ну и насколько правдоподобно на фоне данного факта выглядит предположение, что при такой вероятности жизнь умудрилась возникнуть на Земле за 14 млрд лет существования Вселенной? Даже экспериментальные ограничений на распад протона и то меньше. Протон если и распадается, то, согласно экспериментальным данным, живет более 10˄34 лет. А это число намного больше возраста современной Вселенной. Теперь прикинь вероятность, о которой говорит Кунин, сравни с этим числом и задумайся, насколько большая между ними пропасть и каковы вообще шансы, что при таком раскладе за 14 млрд лет жизнь может возникнуть на Земле. По-моему, это ебаная сказочка, в которую, я уверен, даже сам Кунин нихуя не верит.
>Опять ты с охуительными заявлениями
Да, эти охуительные заявления в своих лекциях делал покойный Валерий Рубаков. Наверное, он просто все придумал. Хотя если не быть долбоебом и попытаться разобраться, то можно без особого труда понять, что такие оценки приводятся исходя из данных о евклидовой геометрии Вселенной.
>Вероятность зарождения жизни может быть сколь угодно низкой, вселенная может оказаться достаточно большой для любой вероятности
Ты, видимо, не отдаешь себе в принципе отчет о том, насколько ничтожна вероятность, озвученная Куниным. Сам-то Кунин это прекрасно понимает и потому говорит, что сколь бы огромна ни была Вселенная, если реализуется такая вероятность, то мы неизбежно являемся единственной жизнью в нашей Вселенной. А другие формы жизни могут реализовываться только в рамках мультивселенной, т.е. в других вселенных инфляционного мультиверса.
>Твои волшебные "правила" про "экзотику" — это и есть философствование, а не наука. Наука оперирует точными данными
Ты прочитал жопой мой пост, я понял. Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму. Какие философствования, долбоеб, если то, что придумывают в теоретической физике, чаще не реализуется в природе, чем реализуется? Об этом сами же теоретики и говорят. Я тебе привел в пример конкретные вещи, придуманные теоретиками и не наблюдаемые в природе. А это и есть экзотика. Т.е. это подтверждает мои слова о том, что экзотика - редкость во Вселенной.
>Вот жизнь может оказаться экзотикой. Разумная жизнь может оказаться экзотикой
Да, и вероятность этого сценария гораздо ниже, чем вероятность того, что жизнь - довольно типичное явление во Вселенной, включая разумную жизнь. Это напрямую следует из моих слов об экзотике.
>>34198
Ну если в твоей пизданутой башке так устроено, то ладно.
Никаких анализов никто и не проводит, потому что в этом нет смысла по означенной выше причине.
Тебе из палаты виднее.
>>34213
Дебильная у тебя какая-то "логика".
https://www.youtube.com/watch?v=vmZfIjvWyao
С высокой вероятностью сигарообразный астероид с непонятным способом ускорения, который не наблюдался до того ни у каких других астероидов? Пиздец у тебя мощный манямирок. Вера в "новучные" догмы ничем не отличается от веры в бородатого мужика на облаке, как я посмотрю.
Где ты там увидел конспирологию?
А, ну я понял. Любой, кто с тобой не согласен - конспиролух. Вот это я понимаю - новучный подход.
Ну и что там, по сотому разу пережевывается говно, которое высрали зашоренные моченые? "Ряя эта проста каминь патамушта яскозал!" При этом никто из представителей догматичного новучного истеблишмента до сих пор так и не удосужился опровергнуть аргументы Ави Лёба.
https://naked-science.ru/article/astronomy/garvardskij-professor-snova-nazval-asteroid-1i-oumuamua-poslannikom-inoplanetyan-na-etot-raz-argumentov-tselaya-kniga
Креационистский тейк - это безосновательное утверждение об уникальности Земли и жизни на ней.
Ави Лёб в курсе, что он такой дурак и целую книгу написал, весь смысл которой сводится к "богу белых пятен"?
Шизик ебаный, я ни про какие заговоры ничего не писал. Ты не из /zog сюда пришел случаем? А то тебе повсюду заговоры сплошные мерещатся.
Я написал лишь о догматичности и зашоренности, которые нередко бывают свойственны людям, называемым "научным сообществом". А догматичность и зашоренность, в свою очередь, обусловлены обычным человеческим конформизмом, инертностью мышления и элементарной завистью (пассивным грантососам, не имеющим никаких значимых открытий и способных порождать лишь унылые рядовые статейки, не очень нравится, когда среди них появляется активный человек с пытливым умом типа Ави Лёба, готового к применению нестандартных подходов на пути к открытию новых граней реальности). Никакой конспирологии тут нет, можешь не возбуждаться.
При таких вероятностях, которыми оперирует тот же Кунин, жизнь за время существования Вселенной вообще не должна была возникнуть. Ты представляешь, что такое вероятность 10˄-1000? Если что-то имеет настолько ничтожную вероятность, то этим можно пренебречь - такое событие просто не произойдет. Ну и насколько правдоподобно на фоне данного факта выглядит предположение, что при такой вероятности жизнь умудрилась возникнуть на Земле за 14 млрд лет существования Вселенной? Даже экспериментальные ограничений на распад протона и то меньше. Протон если и распадается, то, согласно экспериментальным данным, живет более 10˄34 лет. А это число намного больше возраста современной Вселенной. Теперь прикинь вероятность, о которой говорит Кунин, сравни с этим числом и задумайся, насколько большая между ними пропасть и каковы вообще шансы, что при таком раскладе за 14 млрд лет жизнь может возникнуть на Земле. По-моему, это ебаная сказочка, в которую, я уверен, даже сам Кунин нихуя не верит.
Да, эти охуительные заявления в своих лекциях делал покойный Валерий Рубаков. Наверное, он просто все придумал. Хотя если не быть долбоебом и попытаться разобраться, то можно без особого труда понять, что такие оценки приводятся исходя из данных о евклидовой геометрии Вселенной.
Ты, видимо, не отдаешь себе в принципе отчет о том, насколько ничтожна вероятность, озвученная Куниным. Сам-то Кунин это прекрасно понимает и потому говорит, что сколь бы огромна ни была Вселенная, если реализуется такая вероятность, то мы неизбежно являемся единственной жизнью в нашей Вселенной. А другие формы жизни могут реализовываться только в рамках мультивселенной, т.е. в других вселенных инфляционного мультиверса.
Ты прочитал жопой мой пост, я понял. Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму. Какие философствования, долбоеб, если то, что придумывают в теоретической физике, чаще не реализуется в природе, чем реализуется? Об этом сами же теоретики и говорят. Я тебе привел в пример конкретные вещи, придуманные теоретиками и не наблюдаемые в природе. А это и есть экзотика. Т.е. это подтверждает мои слова о том, что экзотика - редкость во Вселенной.
Да, и вероятность этого сценария гораздо ниже, чем вероятность того, что жизнь - довольно типичное явление во Вселенной, включая разумную жизнь. Это напрямую следует из моих слов об экзотике.
>инопланетяне моментально подчищают все свои следы
Ну если в твоей пизданутой башке так устроено, то ладно.
>земные бакланы моментально склёвывают все жизнеподобные молекулы, так что никакие анализы и следов не могут найти
Никаких анализов никто и не проводит, потому что в этом нет смысла по означенной выше причине.
>не иначе этими процессами одни и те же ОНИ руководят
Тебе из палаты виднее.
>>34213
>По моей логике они бы уже сотни тысяч лет назад тут были
Дебильная у тебя какая-то "логика".
>Ну приведи примеры
https://www.youtube.com/watch?v=vmZfIjvWyao
>но как раз-таки "с высокой вероятностью"
С высокой вероятностью сигарообразный астероид с непонятным способом ускорения, который не наблюдался до того ни у каких других астероидов? Пиздец у тебя мощный манямирок. Вера в "новучные" догмы ничем не отличается от веры в бородатого мужика на облаке, как я посмотрю.
>Ну всё пиздец, докатились до открытой конспирологии
Где ты там увидел конспирологию?
>спорить с конспиролухами бесполезно
А, ну я понял. Любой, кто с тобой не согласен - конспиролух. Вот это я понимаю - новучный подход.
>Но всё-таки, вот тебе видео про Оумуамуа
Ну и что там, по сотому разу пережевывается говно, которое высрали зашоренные моченые? "Ряя эта проста каминь патамушта яскозал!" При этом никто из представителей догматичного новучного истеблишмента до сих пор так и не удосужился опровергнуть аргументы Ави Лёба.
https://naked-science.ru/article/astronomy/garvardskij-professor-snova-nazval-asteroid-1i-oumuamua-poslannikom-inoplanetyan-na-etot-raz-argumentov-tselaya-kniga
>"Креационистский тейк" — это что-то
Креационистский тейк - это безосновательное утверждение об уникальности Земли и жизни на ней.
>А вот кстати ты используешь аругменты, очень близкие к god of the gaps
Ави Лёб в курсе, что он такой дурак и целую книгу написал, весь смысл которой сводится к "богу белых пятен"?
>Тех самых, которых ты только что уличал в заговоре против Ави Лёба?
Шизик ебаный, я ни про какие заговоры ничего не писал. Ты не из /zog сюда пришел случаем? А то тебе повсюду заговоры сплошные мерещатся.
Я написал лишь о догматичности и зашоренности, которые нередко бывают свойственны людям, называемым "научным сообществом". А догматичность и зашоренность, в свою очередь, обусловлены обычным человеческим конформизмом, инертностью мышления и элементарной завистью (пассивным грантососам, не имеющим никаких значимых открытий и способных порождать лишь унылые рядовые статейки, не очень нравится, когда среди них появляется активный человек с пытливым умом типа Ави Лёба, готового к применению нестандартных подходов на пути к открытию новых граней реальности). Никакой конспирологии тут нет, можешь не возбуждаться.
>Приведи аргумент, что вероятнее
При таких вероятностях, которыми оперирует тот же Кунин, жизнь за время существования Вселенной вообще не должна была возникнуть. Ты представляешь, что такое вероятность 10˄-1000? Если что-то имеет настолько ничтожную вероятность, то этим можно пренебречь - такое событие просто не произойдет. Ну и насколько правдоподобно на фоне данного факта выглядит предположение, что при такой вероятности жизнь умудрилась возникнуть на Земле за 14 млрд лет существования Вселенной? Даже экспериментальные ограничений на распад протона и то меньше. Протон если и распадается, то, согласно экспериментальным данным, живет более 10˄34 лет. А это число намного больше возраста современной Вселенной. Теперь прикинь вероятность, о которой говорит Кунин, сравни с этим числом и задумайся, насколько большая между ними пропасть и каковы вообще шансы, что при таком раскладе за 14 млрд лет жизнь может возникнуть на Земле. По-моему, это ебаная сказочка, в которую, я уверен, даже сам Кунин нихуя не верит.
>Опять ты с охуительными заявлениями
Да, эти охуительные заявления в своих лекциях делал покойный Валерий Рубаков. Наверное, он просто все придумал. Хотя если не быть долбоебом и попытаться разобраться, то можно без особого труда понять, что такие оценки приводятся исходя из данных о евклидовой геометрии Вселенной.
>Вероятность зарождения жизни может быть сколь угодно низкой, вселенная может оказаться достаточно большой для любой вероятности
Ты, видимо, не отдаешь себе в принципе отчет о том, насколько ничтожна вероятность, озвученная Куниным. Сам-то Кунин это прекрасно понимает и потому говорит, что сколь бы огромна ни была Вселенная, если реализуется такая вероятность, то мы неизбежно являемся единственной жизнью в нашей Вселенной. А другие формы жизни могут реализовываться только в рамках мультивселенной, т.е. в других вселенных инфляционного мультиверса.
>Твои волшебные "правила" про "экзотику" — это и есть философствование, а не наука. Наука оперирует точными данными
Ты прочитал жопой мой пост, я понял. Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму. Какие философствования, долбоеб, если то, что придумывают в теоретической физике, чаще не реализуется в природе, чем реализуется? Об этом сами же теоретики и говорят. Я тебе привел в пример конкретные вещи, придуманные теоретиками и не наблюдаемые в природе. А это и есть экзотика. Т.е. это подтверждает мои слова о том, что экзотика - редкость во Вселенной.
>Вот жизнь может оказаться экзотикой. Разумная жизнь может оказаться экзотикой
Да, и вероятность этого сценария гораздо ниже, чем вероятность того, что жизнь - довольно типичное явление во Вселенной, включая разумную жизнь. Это напрямую следует из моих слов об экзотике.
>>34265
Ну чистой воды конспирология, ты даже используешь конспирологические термины вроде "научного истеблишмента".
Никакой веры и никаких догм. Просто научный подход. Следи за руками: мы видим астероид необычной формы. Например, сигарообразный. Ну это же алиены! Все знают, что у алиенов сигарообразные корабли! Нет, погоди, не так. Астероид оказался плоским. Ну это же алиены! Все знают, что у алиенов летающие тарелки! Нет, стоп, по-другому. Астероид и не плоский, и не вытянутый, а почти сферический, хотя слишком мал, чтобы естественным образом принять такую форму. Ну это же алиены! Все знают, что алиены проектируют корабли с максимальным объёмом при минимальной пощади поверхности! Как видишь, любую странность можно объяснить алиенами. А можно попытаться поискать объяснение на основании существующих теорий о происхождении астероидов. И найти его: https://www.nature.com/articles/s41550-020-1065-8
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. Про Оумуамуа таких доказательств нет, а его отклонения от нормы не такие сильные, как ты пытаешься представить.
Блядь да возьми и посмотри, видео не длинное. Если под "пережёвывается говно" ты подразумеваешь приводятся контраргументы по каждому из пунктов, которые ты озвучиваешь, то да. Бедные "зашоренные мочёные" (не конспиролух ни разу лол) никак не удосужатся опровергнуть аргументы (то есть еблан на сосаче не стал смотреть видео с опровержениями, значит их нет).
Не знаю, в курсе или нет, но ему возможно более важно, что он добился известности и издал популярную книгу.
Ну вот я таких утверждений не делал.
Ну так размеров вселенной-то ты не знаешь.
Блядь охуительное заявление, просто пиздец. Ещё раз говорю (уже пытался донести эту мысль дважды, видимо не получилось): произойдёт любое событие, любой вероятности, если сделать достаточно попыток. Зарождение жизни с веротяностью 10-1000 будет ожидаемым, если во вселенной 101000 планет.
Здесь сделаю важную оговорку. Я (как в самом деле и Кунин) считаю это число только нижней границей вероятности. Собственно, Кунин сам пишет, что эта оценка - это только иллюстрация, как если бы для жизни необходимо было спонтанное появление всего механизма репликации целиком. Но в достаточно большой вселенной реализуется и такой сценарий. В реальности же вероятность наверняка выше. Например, она может быть 10-100, или допустим 10-12. Уже несравнимо выше, чем даже спонтанное появление одной нужной цепочки из 102 нуклеотидов. И это вот как раз твой триллион, при котором у нас в галактике никого больше нет. А цепочка из 102 нуклеотидов - это как раз оценка Куниным того, что можно ожидать на всю наблюдаемую вселенную. Так что, как видишь, порядки вероятностей вполне могут оказаться такими, что мы одни на всю наблюдаемую вселенную, не говоря уже о галактике. Биология никак пока такого сценария не исключает.
Ну да, ок, и что? Я всё это прекрасно понимаю.
Это не "экзотика" блядь, это гипотезы. Отличай одно от другого. Экзотика - это редкие явления. То есть которые возможны, и существуют, но встречаются блядь редко. Как например сиамские близнецы. Или, возможно, жизнь.
Да ниоткуда это блядь не следует, ну ёбаный ты нахуй! Ну нет никаких таких волшебных законов про "экзотику", это тупо философская хуйня.
Вот обоснование моей логики >>34262, что дебильного?
Видео Сурдина я кстати посмотрел, он там только про FRB упоминает, ну и начинает фантазировать про радары, хотя там порядки энергий несопоставимы, ну и опять же возвращаемся к аргументу о невероятном временном совпадении.
>Где ты там увидел конспирологию?
>новучный истеблишмент скозал, да. А то, что существует масса аргументов, которые никак не увязываются с предположением о его естественном происхождении ... это, конечно, просто ересь и крамола, которую швитые отцы от новуки предают анафеме.
Ну чистой воды конспирология, ты даже используешь конспирологические термины вроде "научного истеблишмента".
>Вера в "новучные" догмы
Никакой веры и никаких догм. Просто научный подход. Следи за руками: мы видим астероид необычной формы. Например, сигарообразный. Ну это же алиены! Все знают, что у алиенов сигарообразные корабли! Нет, погоди, не так. Астероид оказался плоским. Ну это же алиены! Все знают, что у алиенов летающие тарелки! Нет, стоп, по-другому. Астероид и не плоский, и не вытянутый, а почти сферический, хотя слишком мал, чтобы естественным образом принять такую форму. Ну это же алиены! Все знают, что алиены проектируют корабли с максимальным объёмом при минимальной пощади поверхности! Как видишь, любую странность можно объяснить алиенами. А можно попытаться поискать объяснение на основании существующих теорий о происхождении астероидов. И найти его: https://www.nature.com/articles/s41550-020-1065-8
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. Про Оумуамуа таких доказательств нет, а его отклонения от нормы не такие сильные, как ты пытаешься представить.
>Ну и что там
Блядь да возьми и посмотри, видео не длинное. Если под "пережёвывается говно" ты подразумеваешь приводятся контраргументы по каждому из пунктов, которые ты озвучиваешь, то да. Бедные "зашоренные мочёные" (не конспиролух ни разу лол) никак не удосужатся опровергнуть аргументы (то есть еблан на сосаче не стал смотреть видео с опровержениями, значит их нет).
>Ави Лёб в курсе, что он такой дурак и целую книгу написал, весь смысл которой сводится к "богу белых пятен"?
Не знаю, в курсе или нет, но ему возможно более важно, что он добился известности и издал популярную книгу.
>Креационистский тейк - это безосновательное утверждение об уникальности Земли и жизни на ней.
Ну вот я таких утверждений не делал.
>При таких вероятностях, которыми оперирует тот же Кунин, жизнь за время существования Вселенной вообще не должна была возникнуть.
Ну так размеров вселенной-то ты не знаешь.
>Если что-то имеет настолько ничтожную вероятность, то этим можно пренебречь - такое событие просто не произойдет.
Блядь охуительное заявление, просто пиздец. Ещё раз говорю (уже пытался донести эту мысль дважды, видимо не получилось): произойдёт любое событие, любой вероятности, если сделать достаточно попыток. Зарождение жизни с веротяностью 10-1000 будет ожидаемым, если во вселенной 101000 планет.
Здесь сделаю важную оговорку. Я (как в самом деле и Кунин) считаю это число только нижней границей вероятности. Собственно, Кунин сам пишет, что эта оценка - это только иллюстрация, как если бы для жизни необходимо было спонтанное появление всего механизма репликации целиком. Но в достаточно большой вселенной реализуется и такой сценарий. В реальности же вероятность наверняка выше. Например, она может быть 10-100, или допустим 10-12. Уже несравнимо выше, чем даже спонтанное появление одной нужной цепочки из 102 нуклеотидов. И это вот как раз твой триллион, при котором у нас в галактике никого больше нет. А цепочка из 102 нуклеотидов - это как раз оценка Куниным того, что можно ожидать на всю наблюдаемую вселенную. Так что, как видишь, порядки вероятностей вполне могут оказаться такими, что мы одни на всю наблюдаемую вселенную, не говоря уже о галактике. Биология никак пока такого сценария не исключает.
>Сам-то Кунин это прекрасно понимает и потому говорит, что сколь бы огромна ни была Вселенная, если реализуется такая вероятность, то мы неизбежно являемся единственной жизнью в нашей Вселенной
Ну да, ок, и что? Я всё это прекрасно понимаю.
>Я тебе привел в пример конкретные вещи, придуманные теоретиками и не наблюдаемые в природе. А это и есть экзотика.
Это не "экзотика" блядь, это гипотезы. Отличай одно от другого. Экзотика - это редкие явления. То есть которые возможны, и существуют, но встречаются блядь редко. Как например сиамские близнецы. Или, возможно, жизнь.
>Да, и вероятность этого сценария гораздо ниже, чем вероятность того, что жизнь - довольно типичное явление во Вселенной, включая разумную жизнь. Это напрямую следует из моих слов об экзотике.
Да ниоткуда это блядь не следует, ну ёбаный ты нахуй! Ну нет никаких таких волшебных законов про "экзотику", это тупо философская хуйня.
>Дебильная у тебя какая-то "логика".
Вот обоснование моей логики >>34262, что дебильного?
Видео Сурдина я кстати посмотрел, он там только про FRB упоминает, ну и начинает фантазировать про радары, хотя там порядки энергий несопоставимы, ну и опять же возвращаемся к аргументу о невероятном временном совпадении.
>>34265
Ну чистой воды конспирология, ты даже используешь конспирологические термины вроде "научного истеблишмента".
Никакой веры и никаких догм. Просто научный подход. Следи за руками: мы видим астероид необычной формы. Например, сигарообразный. Ну это же алиены! Все знают, что у алиенов сигарообразные корабли! Нет, погоди, не так. Астероид оказался плоским. Ну это же алиены! Все знают, что у алиенов летающие тарелки! Нет, стоп, по-другому. Астероид и не плоский, и не вытянутый, а почти сферический, хотя слишком мал, чтобы естественным образом принять такую форму. Ну это же алиены! Все знают, что алиены проектируют корабли с максимальным объёмом при минимальной пощади поверхности! Как видишь, любую странность можно объяснить алиенами. А можно попытаться поискать объяснение на основании существующих теорий о происхождении астероидов. И найти его: https://www.nature.com/articles/s41550-020-1065-8
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. Про Оумуамуа таких доказательств нет, а его отклонения от нормы не такие сильные, как ты пытаешься представить.
Блядь да возьми и посмотри, видео не длинное. Если под "пережёвывается говно" ты подразумеваешь приводятся контраргументы по каждому из пунктов, которые ты озвучиваешь, то да. Бедные "зашоренные мочёные" (не конспиролух ни разу лол) никак не удосужатся опровергнуть аргументы (то есть еблан на сосаче не стал смотреть видео с опровержениями, значит их нет).
Не знаю, в курсе или нет, но ему возможно более важно, что он добился известности и издал популярную книгу.
Ну вот я таких утверждений не делал.
Ну так размеров вселенной-то ты не знаешь.
Блядь охуительное заявление, просто пиздец. Ещё раз говорю (уже пытался донести эту мысль дважды, видимо не получилось): произойдёт любое событие, любой вероятности, если сделать достаточно попыток. Зарождение жизни с веротяностью 10-1000 будет ожидаемым, если во вселенной 101000 планет.
Здесь сделаю важную оговорку. Я (как в самом деле и Кунин) считаю это число только нижней границей вероятности. Собственно, Кунин сам пишет, что эта оценка - это только иллюстрация, как если бы для жизни необходимо было спонтанное появление всего механизма репликации целиком. Но в достаточно большой вселенной реализуется и такой сценарий. В реальности же вероятность наверняка выше. Например, она может быть 10-100, или допустим 10-12. Уже несравнимо выше, чем даже спонтанное появление одной нужной цепочки из 102 нуклеотидов. И это вот как раз твой триллион, при котором у нас в галактике никого больше нет. А цепочка из 102 нуклеотидов - это как раз оценка Куниным того, что можно ожидать на всю наблюдаемую вселенную. Так что, как видишь, порядки вероятностей вполне могут оказаться такими, что мы одни на всю наблюдаемую вселенную, не говоря уже о галактике. Биология никак пока такого сценария не исключает.
Ну да, ок, и что? Я всё это прекрасно понимаю.
Это не "экзотика" блядь, это гипотезы. Отличай одно от другого. Экзотика - это редкие явления. То есть которые возможны, и существуют, но встречаются блядь редко. Как например сиамские близнецы. Или, возможно, жизнь.
Да ниоткуда это блядь не следует, ну ёбаный ты нахуй! Ну нет никаких таких волшебных законов про "экзотику", это тупо философская хуйня.
Вот обоснование моей логики >>34262, что дебильного?
Видео Сурдина я кстати посмотрел, он там только про FRB упоминает, ну и начинает фантазировать про радары, хотя там порядки энергий несопоставимы, ну и опять же возвращаемся к аргументу о невероятном временном совпадении.
>Где ты там увидел конспирологию?
>новучный истеблишмент скозал, да. А то, что существует масса аргументов, которые никак не увязываются с предположением о его естественном происхождении ... это, конечно, просто ересь и крамола, которую швитые отцы от новуки предают анафеме.
Ну чистой воды конспирология, ты даже используешь конспирологические термины вроде "научного истеблишмента".
>Вера в "новучные" догмы
Никакой веры и никаких догм. Просто научный подход. Следи за руками: мы видим астероид необычной формы. Например, сигарообразный. Ну это же алиены! Все знают, что у алиенов сигарообразные корабли! Нет, погоди, не так. Астероид оказался плоским. Ну это же алиены! Все знают, что у алиенов летающие тарелки! Нет, стоп, по-другому. Астероид и не плоский, и не вытянутый, а почти сферический, хотя слишком мал, чтобы естественным образом принять такую форму. Ну это же алиены! Все знают, что алиены проектируют корабли с максимальным объёмом при минимальной пощади поверхности! Как видишь, любую странность можно объяснить алиенами. А можно попытаться поискать объяснение на основании существующих теорий о происхождении астероидов. И найти его: https://www.nature.com/articles/s41550-020-1065-8
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств. Про Оумуамуа таких доказательств нет, а его отклонения от нормы не такие сильные, как ты пытаешься представить.
>Ну и что там
Блядь да возьми и посмотри, видео не длинное. Если под "пережёвывается говно" ты подразумеваешь приводятся контраргументы по каждому из пунктов, которые ты озвучиваешь, то да. Бедные "зашоренные мочёные" (не конспиролух ни разу лол) никак не удосужатся опровергнуть аргументы (то есть еблан на сосаче не стал смотреть видео с опровержениями, значит их нет).
>Ави Лёб в курсе, что он такой дурак и целую книгу написал, весь смысл которой сводится к "богу белых пятен"?
Не знаю, в курсе или нет, но ему возможно более важно, что он добился известности и издал популярную книгу.
>Креационистский тейк - это безосновательное утверждение об уникальности Земли и жизни на ней.
Ну вот я таких утверждений не делал.
>При таких вероятностях, которыми оперирует тот же Кунин, жизнь за время существования Вселенной вообще не должна была возникнуть.
Ну так размеров вселенной-то ты не знаешь.
>Если что-то имеет настолько ничтожную вероятность, то этим можно пренебречь - такое событие просто не произойдет.
Блядь охуительное заявление, просто пиздец. Ещё раз говорю (уже пытался донести эту мысль дважды, видимо не получилось): произойдёт любое событие, любой вероятности, если сделать достаточно попыток. Зарождение жизни с веротяностью 10-1000 будет ожидаемым, если во вселенной 101000 планет.
Здесь сделаю важную оговорку. Я (как в самом деле и Кунин) считаю это число только нижней границей вероятности. Собственно, Кунин сам пишет, что эта оценка - это только иллюстрация, как если бы для жизни необходимо было спонтанное появление всего механизма репликации целиком. Но в достаточно большой вселенной реализуется и такой сценарий. В реальности же вероятность наверняка выше. Например, она может быть 10-100, или допустим 10-12. Уже несравнимо выше, чем даже спонтанное появление одной нужной цепочки из 102 нуклеотидов. И это вот как раз твой триллион, при котором у нас в галактике никого больше нет. А цепочка из 102 нуклеотидов - это как раз оценка Куниным того, что можно ожидать на всю наблюдаемую вселенную. Так что, как видишь, порядки вероятностей вполне могут оказаться такими, что мы одни на всю наблюдаемую вселенную, не говоря уже о галактике. Биология никак пока такого сценария не исключает.
>Сам-то Кунин это прекрасно понимает и потому говорит, что сколь бы огромна ни была Вселенная, если реализуется такая вероятность, то мы неизбежно являемся единственной жизнью в нашей Вселенной
Ну да, ок, и что? Я всё это прекрасно понимаю.
>Я тебе привел в пример конкретные вещи, придуманные теоретиками и не наблюдаемые в природе. А это и есть экзотика.
Это не "экзотика" блядь, это гипотезы. Отличай одно от другого. Экзотика - это редкие явления. То есть которые возможны, и существуют, но встречаются блядь редко. Как например сиамские близнецы. Или, возможно, жизнь.
>Да, и вероятность этого сценария гораздо ниже, чем вероятность того, что жизнь - довольно типичное явление во Вселенной, включая разумную жизнь. Это напрямую следует из моих слов об экзотике.
Да ниоткуда это блядь не следует, ну ёбаный ты нахуй! Ну нет никаких таких волшебных законов про "экзотику", это тупо философская хуйня.
>Дебильная у тебя какая-то "логика".
Вот обоснование моей логики >>34262, что дебильного?
Видео Сурдина я кстати посмотрел, он там только про FRB упоминает, ну и начинает фантазировать про радары, хотя там порядки энергий несопоставимы, ну и опять же возвращаемся к аргументу о невероятном временном совпадении.
>>34262
Видимо таковы условия появления жизни в нашей галактике. Если жизнь зародилась, то плюс/минус в одно время с нашей земляшкой. Может повышенная радиация мешала, может ещё что-то. Иначе мы бы ловили их сигналы, уже сразу как изобрели радио.
>В нашей аналогии это означает цивилизацию старше нас (или младше, но тогда ещё не цивилизацию) на миллионы лет.
Видимо таковы условия появления жизни в нашей галактике. Если жизнь зародилась, то плюс/минус в одно время с нашей земляшкой. Может повышенная радиация мешала, может ещё что-то. Иначе мы бы ловили их сигналы, уже сразу как изобрели радио.
НАСА раскрыло результаты первой проверки состояния космического корабля Orion:
https://habr.com/ru/news/t/700370/
Комментарии:
1) 5 дешевых политических проплаток;
2) 1 ботан, интересующийся темой.
Никому не нужен космос в XXI веке.
https://habr.com/ru/news/t/700370/
Комментарии:
1) 5 дешевых политических проплаток;
2) 1 ботан, интересующийся темой.
Никому не нужен космос в XXI веке.
>>34330
У тебя дома/автомобиле (или еще где-нибудь) по любому должен быть радиоприемник. Сможешь ли ты на этот радиоприемник принять сигнал допустим от каких-нибудь АМС? Нифига не примешь, а приемник у тебя намного лучше чем после "сразу как изобрели радио". А не примешь во первых из-за разного частотного диапазона. Во вторых, даже если бы соответствовал частотный диапазон, то параметры модуляции разные, на слух вряд ли бы ты что-то заметил, максимум некоторое усиление шума, да и то не факт. В третьих на штыревую антенну не примешь никак, нужна тарелка в несколько десятков метров.
А это всего лишь в пределах солнечной системы сигналы. А на межзвездных расстояниях антенны потребуются с площадью большей пропорционально расстоянию, то есть диаметр тарелок должен быть в несколько сотен раз больше (километры получаются).
Таким образом ты написал глупости, не приняли бы никак. Хватит бредить уже.
>Иначе мы бы ловили их сигналы, уже сразу как изобрели радио.
У тебя дома/автомобиле (или еще где-нибудь) по любому должен быть радиоприемник. Сможешь ли ты на этот радиоприемник принять сигнал допустим от каких-нибудь АМС? Нифига не примешь, а приемник у тебя намного лучше чем после "сразу как изобрели радио". А не примешь во первых из-за разного частотного диапазона. Во вторых, даже если бы соответствовал частотный диапазон, то параметры модуляции разные, на слух вряд ли бы ты что-то заметил, максимум некоторое усиление шума, да и то не факт. В третьих на штыревую антенну не примешь никак, нужна тарелка в несколько десятков метров.
А это всего лишь в пределах солнечной системы сигналы. А на межзвездных расстояниях антенны потребуются с площадью большей пропорционально расстоянию, то есть диаметр тарелок должен быть в несколько сотен раз больше (километры получаются).
Таким образом ты написал глупости, не приняли бы никак. Хватит бредить уже.
>>34276
Как и ты используешь креационистские тезисы, обоссыш. Но "новучный истеблишмент" - это реальность. Посмотри, как ебаные грантососы сразу накинулись на Ави Лёба.
Да, можно спиздануть галимую хуйню, которая никак не аргументируется, и назвать ее "новучно доказанной" хуйней, а всех несогласных с ней назвать конспиролухами. Вот это новучный подход, настоящая новука.
Следи за своими штанами, они у тебя все в говне. Ты не ответил ни на один из конкретных аргументов, приводимых Ави Лёбом. Как и в говне моченые, которые типа его коллеги, накинувшиеся на него с визгами "этава ниможит быть патамушта яскозал!". В видосе, который ты мне скинул, просто пересказываются эти визги. Нахуй ты скинул эту парашу - непонятно.
Да, ты скидываешь статейку, которую написали зашоренные грантососы, потому что она соответствует твоим взглядам. Хотя наоборот, ты транслируешь повестку догматичных моченых, потому что для тебя они как попы для веруна. Ты воспринимаешь их как жрецов и совершенно некритически хаваешь любой информационный кал, который они высирают. Притом что ни одного внятного ответа на аргументы Ави Лёба ни один из этих долбоебов дать не смог до сих пор. Только "пук среньк, ну там эта проста камень как он такой палучилса хуй его знаит но как-та палучилса да и как он так летит хуй его знаит но эта точна не инопланитяни ни может такова быть патамушта яскозал!".
Пиздец, соевый хуесос насмотрелся соевого научвпопа и теперь козыряет типа умными цитатками. Небось еще носишь футболку с надписью "навука эта крута" и веришь в глобальное потепление?
Есть целая книга аргументов, изложенных профессиональным астрофизиком, которые никто из представителей грантососного новучного истеблишмента так и не смог опровергнуть.
"Эта проста каминь патамушта яскозал!" Вот это да, вот это новучный подход, понимаю.
Да, а еще он обоссал ебало своим тупым зашоренным коллегам, которые до сих пор ничего, кроме "пук среньк эта проста каминь яскозал" противопоставить не могут.
Прямо не утверждаешь, но в своих высерах пропихиваешь именно такую повесточку.
Каких попыток, долбоебка? Если вероятность 10^-1000, то никаких попыток просто не будет. Если вероятность распада протона 10^-1000, то за нынешнее время жизни Вселенной не распадется ни один протон во Вселенной.
Ебанутый дебил, термин "экзотика" сами физики используют применительно к такой хуйне (белые дыры, кротовые норы и т.д.). Даже реально существующие объекты, которых в природе относительно немного и которые обладают необычными свойствами, типа нейтронных звезд и черных дыр, астрофизики называют экзотикой. Пиздец ты ебанат. Нихуя не знаешь, но потужно споришь.
Я ни про какие законы и не говорил, еблуша. Я говорил лишь о том, что экзотика встречается во Вселенной редко.
Ты никак не обосновал свой пиздеж о том, что если инопланетяне есть, то они (или мы к ним) непременно должны прям к нам прилететь, чтобы попиздеть с глазу на глаз. Это какая-то шиза.
Видимо, ты смотрел и слушал жопой, потому что он уже с самого начала (со 2-й минуты) говорит о странных сигналах, которые пока никакими естественными причинами не удается объяснить. Ну и еще с 39-й секунды он про такие сигналы говорил.
>ты даже используешь конспирологические термины вроде "научного истеблишмента"
Как и ты используешь креационистские тезисы, обоссыш. Но "новучный истеблишмент" - это реальность. Посмотри, как ебаные грантососы сразу накинулись на Ави Лёба.
>Никакой веры и никаких догм. Просто научный подход
Да, можно спиздануть галимую хуйню, которая никак не аргументируется, и назвать ее "новучно доказанной" хуйней, а всех несогласных с ней назвать конспиролухами. Вот это новучный подход, настоящая новука.
>Следи за руками
Следи за своими штанами, они у тебя все в говне. Ты не ответил ни на один из конкретных аргументов, приводимых Ави Лёбом. Как и в говне моченые, которые типа его коллеги, накинувшиеся на него с визгами "этава ниможит быть патамушта яскозал!". В видосе, который ты мне скинул, просто пересказываются эти визги. Нахуй ты скинул эту парашу - непонятно.
>И найти его
Да, ты скидываешь статейку, которую написали зашоренные грантососы, потому что она соответствует твоим взглядам. Хотя наоборот, ты транслируешь повестку догматичных моченых, потому что для тебя они как попы для веруна. Ты воспринимаешь их как жрецов и совершенно некритически хаваешь любой информационный кал, который они высирают. Притом что ни одного внятного ответа на аргументы Ави Лёба ни один из этих долбоебов дать не смог до сих пор. Только "пук среньк, ну там эта проста камень как он такой палучилса хуй его знаит но как-та палучилса да и как он так летит хуй его знаит но эта точна не инопланитяни ни может такова быть патамушта яскозал!".
>Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств
Пиздец, соевый хуесос насмотрелся соевого научвпопа и теперь козыряет типа умными цитатками. Небось еще носишь футболку с надписью "навука эта крута" и веришь в глобальное потепление?
>Про Оумуамуа таких доказательств нет
Есть целая книга аргументов, изложенных профессиональным астрофизиком, которые никто из представителей грантососного новучного истеблишмента так и не смог опровергнуть.
>то есть еблан на сосаче не стал смотреть видео с опровержениями
"Эта проста каминь патамушта яскозал!" Вот это да, вот это новучный подход, понимаю.
>но ему возможно более важно, что он добился известности и издал популярную книгу
Да, а еще он обоссал ебало своим тупым зашоренным коллегам, которые до сих пор ничего, кроме "пук среньк эта проста каминь яскозал" противопоставить не могут.
>Ну вот я таких утверждений не делал
Прямо не утверждаешь, но в своих высерах пропихиваешь именно такую повесточку.
>произойдёт любое событие, любой вероятности, если сделать достаточно попыток
Каких попыток, долбоебка? Если вероятность 10^-1000, то никаких попыток просто не будет. Если вероятность распада протона 10^-1000, то за нынешнее время жизни Вселенной не распадется ни один протон во Вселенной.
>Это не "экзотика" блядь, это гипотезы
Ебанутый дебил, термин "экзотика" сами физики используют применительно к такой хуйне (белые дыры, кротовые норы и т.д.). Даже реально существующие объекты, которых в природе относительно немного и которые обладают необычными свойствами, типа нейтронных звезд и черных дыр, астрофизики называют экзотикой. Пиздец ты ебанат. Нихуя не знаешь, но потужно споришь.
>Ну нет никаких таких волшебных законов про "экзотику"
Я ни про какие законы и не говорил, еблуша. Я говорил лишь о том, что экзотика встречается во Вселенной редко.
>Вот обоснование моей логики
Ты никак не обосновал свой пиздеж о том, что если инопланетяне есть, то они (или мы к ним) непременно должны прям к нам прилететь, чтобы попиздеть с глазу на глаз. Это какая-то шиза.
>Видео Сурдина я кстати посмотрел, он там только про FRB упоминает
Видимо, ты смотрел и слушал жопой, потому что он уже с самого начала (со 2-й минуты) говорит о странных сигналах, которые пока никакими естественными причинами не удается объяснить. Ну и еще с 39-й секунды он про такие сигналы говорил.
>>34276
Как и ты используешь креационистские тезисы, обоссыш. Но "новучный истеблишмент" - это реальность. Посмотри, как ебаные грантососы сразу накинулись на Ави Лёба.
Да, можно спиздануть галимую хуйню, которая никак не аргументируется, и назвать ее "новучно доказанной" хуйней, а всех несогласных с ней назвать конспиролухами. Вот это новучный подход, настоящая новука.
Следи за своими штанами, они у тебя все в говне. Ты не ответил ни на один из конкретных аргументов, приводимых Ави Лёбом. Как и в говне моченые, которые типа его коллеги, накинувшиеся на него с визгами "этава ниможит быть патамушта яскозал!". В видосе, который ты мне скинул, просто пересказываются эти визги. Нахуй ты скинул эту парашу - непонятно.
Да, ты скидываешь статейку, которую написали зашоренные грантососы, потому что она соответствует твоим взглядам. Хотя наоборот, ты транслируешь повестку догматичных моченых, потому что для тебя они как попы для веруна. Ты воспринимаешь их как жрецов и совершенно некритически хаваешь любой информационный кал, который они высирают. Притом что ни одного внятного ответа на аргументы Ави Лёба ни один из этих долбоебов дать не смог до сих пор. Только "пук среньк, ну там эта проста камень как он такой палучилса хуй его знаит но как-та палучилса да и как он так летит хуй его знаит но эта точна не инопланитяни ни может такова быть патамушта яскозал!".
Пиздец, соевый хуесос насмотрелся соевого научвпопа и теперь козыряет типа умными цитатками. Небось еще носишь футболку с надписью "навука эта крута" и веришь в глобальное потепление?
Есть целая книга аргументов, изложенных профессиональным астрофизиком, которые никто из представителей грантососного новучного истеблишмента так и не смог опровергнуть.
"Эта проста каминь патамушта яскозал!" Вот это да, вот это новучный подход, понимаю.
Да, а еще он обоссал ебало своим тупым зашоренным коллегам, которые до сих пор ничего, кроме "пук среньк эта проста каминь яскозал" противопоставить не могут.
Прямо не утверждаешь, но в своих высерах пропихиваешь именно такую повесточку.
Каких попыток, долбоебка? Если вероятность 10^-1000, то никаких попыток просто не будет. Если вероятность распада протона 10^-1000, то за нынешнее время жизни Вселенной не распадется ни один протон во Вселенной.
Ебанутый дебил, термин "экзотика" сами физики используют применительно к такой хуйне (белые дыры, кротовые норы и т.д.). Даже реально существующие объекты, которых в природе относительно немного и которые обладают необычными свойствами, типа нейтронных звезд и черных дыр, астрофизики называют экзотикой. Пиздец ты ебанат. Нихуя не знаешь, но потужно споришь.
Я ни про какие законы и не говорил, еблуша. Я говорил лишь о том, что экзотика встречается во Вселенной редко.
Ты никак не обосновал свой пиздеж о том, что если инопланетяне есть, то они (или мы к ним) непременно должны прям к нам прилететь, чтобы попиздеть с глазу на глаз. Это какая-то шиза.
Видимо, ты смотрел и слушал жопой, потому что он уже с самого начала (со 2-й минуты) говорит о странных сигналах, которые пока никакими естественными причинами не удается объяснить. Ну и еще с 39-й секунды он про такие сигналы говорил.
>ты даже используешь конспирологические термины вроде "научного истеблишмента"
Как и ты используешь креационистские тезисы, обоссыш. Но "новучный истеблишмент" - это реальность. Посмотри, как ебаные грантососы сразу накинулись на Ави Лёба.
>Никакой веры и никаких догм. Просто научный подход
Да, можно спиздануть галимую хуйню, которая никак не аргументируется, и назвать ее "новучно доказанной" хуйней, а всех несогласных с ней назвать конспиролухами. Вот это новучный подход, настоящая новука.
>Следи за руками
Следи за своими штанами, они у тебя все в говне. Ты не ответил ни на один из конкретных аргументов, приводимых Ави Лёбом. Как и в говне моченые, которые типа его коллеги, накинувшиеся на него с визгами "этава ниможит быть патамушта яскозал!". В видосе, который ты мне скинул, просто пересказываются эти визги. Нахуй ты скинул эту парашу - непонятно.
>И найти его
Да, ты скидываешь статейку, которую написали зашоренные грантососы, потому что она соответствует твоим взглядам. Хотя наоборот, ты транслируешь повестку догматичных моченых, потому что для тебя они как попы для веруна. Ты воспринимаешь их как жрецов и совершенно некритически хаваешь любой информационный кал, который они высирают. Притом что ни одного внятного ответа на аргументы Ави Лёба ни один из этих долбоебов дать не смог до сих пор. Только "пук среньк, ну там эта проста камень как он такой палучилса хуй его знаит но как-та палучилса да и как он так летит хуй его знаит но эта точна не инопланитяни ни может такова быть патамушта яскозал!".
>Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств
Пиздец, соевый хуесос насмотрелся соевого научвпопа и теперь козыряет типа умными цитатками. Небось еще носишь футболку с надписью "навука эта крута" и веришь в глобальное потепление?
>Про Оумуамуа таких доказательств нет
Есть целая книга аргументов, изложенных профессиональным астрофизиком, которые никто из представителей грантососного новучного истеблишмента так и не смог опровергнуть.
>то есть еблан на сосаче не стал смотреть видео с опровержениями
"Эта проста каминь патамушта яскозал!" Вот это да, вот это новучный подход, понимаю.
>но ему возможно более важно, что он добился известности и издал популярную книгу
Да, а еще он обоссал ебало своим тупым зашоренным коллегам, которые до сих пор ничего, кроме "пук среньк эта проста каминь яскозал" противопоставить не могут.
>Ну вот я таких утверждений не делал
Прямо не утверждаешь, но в своих высерах пропихиваешь именно такую повесточку.
>произойдёт любое событие, любой вероятности, если сделать достаточно попыток
Каких попыток, долбоебка? Если вероятность 10^-1000, то никаких попыток просто не будет. Если вероятность распада протона 10^-1000, то за нынешнее время жизни Вселенной не распадется ни один протон во Вселенной.
>Это не "экзотика" блядь, это гипотезы
Ебанутый дебил, термин "экзотика" сами физики используют применительно к такой хуйне (белые дыры, кротовые норы и т.д.). Даже реально существующие объекты, которых в природе относительно немного и которые обладают необычными свойствами, типа нейтронных звезд и черных дыр, астрофизики называют экзотикой. Пиздец ты ебанат. Нихуя не знаешь, но потужно споришь.
>Ну нет никаких таких волшебных законов про "экзотику"
Я ни про какие законы и не говорил, еблуша. Я говорил лишь о том, что экзотика встречается во Вселенной редко.
>Вот обоснование моей логики
Ты никак не обосновал свой пиздеж о том, что если инопланетяне есть, то они (или мы к ним) непременно должны прям к нам прилететь, чтобы попиздеть с глазу на глаз. Это какая-то шиза.
>Видео Сурдина я кстати посмотрел, он там только про FRB упоминает
Видимо, ты смотрел и слушал жопой, потому что он уже с самого начала (со 2-й минуты) говорит о странных сигналах, которые пока никакими естественными причинами не удается объяснить. Ну и еще с 39-й секунды он про такие сигналы говорил.
>>34348
Кек, анальным пожаром конспиролуха удовлетворён.
Аргументов ты не привёл чтобы отвечать, ровным счётом ни одного, просто твердишь, что "мочёные ничиво ни аправергли!" как будто если повторить это достаточное число раз, это станет правдой.
Ну опровегни "статейку", или приведи контраргумент Лёба хотя бы.
В какой вселенной, даун? Например, в бесконечной вселенной распадётся бесконечное число раз. Я блядь не понимаю, как до тебя ещё донести основы теории вероятностей за 9 класс.
Он говорил про FRB, и всё, никакие другие сигналы он не упоминал.
Кек, анальным пожаром конспиролуха удовлетворён.
Аргументов ты не привёл чтобы отвечать, ровным счётом ни одного, просто твердишь, что "мочёные ничиво ни аправергли!" как будто если повторить это достаточное число раз, это станет правдой.
>ты скидываешь статейку, которую написали зашоренные грантососы, потому что она соответствует твоим взглядам
Ну опровегни "статейку", или приведи контраргумент Лёба хотя бы.
>Если вероятность распада протона 10^-1000, то за нынешнее время жизни Вселенной не распадется ни один протон во Вселенной
В какой вселенной, даун? Например, в бесконечной вселенной распадётся бесконечное число раз. Я блядь не понимаю, как до тебя ещё донести основы теории вероятностей за 9 класс.
> он уже с самого начала (со 2-й минуты) говорит о странных сигналах, которые пока никакими естественными причинами не удается объяснить. Ну и еще с 39-й секунды он про такие сигналы говорил.
Он говорил про FRB, и всё, никакие другие сигналы он не упоминал.
>>34330
Бля, ну ты понимаешь, что это тупо подгонка под то, что тебе хочется доказать? С чего вдруг было какое-то ограничение, какие такие условия не позволяли жизни появляться? Я могу привести максимум металличность в качестве чего-то подобного, но звёзды с высокой металличностью начинают появляться уже за несколько миллиардов лет до нашего Солнца.
Бля, ну ты понимаешь, что это тупо подгонка под то, что тебе хочется доказать? С чего вдруг было какое-то ограничение, какие такие условия не позволяли жизни появляться? Я могу привести максимум металличность в качестве чего-то подобного, но звёзды с высокой металличностью начинают появляться уже за несколько миллиардов лет до нашего Солнца.
298 Кб, 735x962>>34370
Дашь в жопу Выпьешь соевое смузи за навуку?
Все аргументы по этой теме изложены Ави Лёбом. Я лишь ссылаюсь на них.
Ну так это правда и есть.
Что там опровергать? Безапелляционное "яскозал", попытки натянуть хуй на глобус через построение пиздопроебанных моделей с миллиардом ниоткуда не следующих допущений когда им удобно, они с легкостью забывают про бритву Оккама, лишь бы не разрушать свой уютный догматичный манямирок? Это уже нихуя не наука, это идеология. А опровергнуть идеологию невозможно.
По словам Леба, любые объяснения природы этого астероида включают какое-либо крайне необычное предположение. Либо это маловероятный сценарий возникновения в межзвездном облаке водорода, либо Оумуамуа — неправдоподобно редко встречающийся тип осколков планет. В любом случае проще признать, что, скорее всего, этот «посланник издалека» (именно так переводится с гавайского его название) представляет собой нечто вроде исследовательского зонда.
Причина, по которой его точку зрения разделяют так мало сторонников, ученый видит в том, что она слишком неортодоксальна. Однако, если абстрагироваться от привычных догм, выглядит как минимум логично. Все физические характеристики 1I/Оумуамуа были определены по спектру отраженного от него солнечного света и мерцанию этого излучения. Даже для самых мощных телескопов этот объект выглядел как точка, едва занимающая пару пикселей. Так что форму, характер вращения и тип поверхности межзвездного астероида мы знаем весьма приблизительно.
Объект точно имеет форму, не близкую к шару или эллипсоиду: он либо сильно вытянут (как сигара), либо плоский и похож на диск. У Оумуамуа нет комы (разлетающихся частичек пыли и газа), а значит, он не комета. Но при этом в траектории его движения есть аномалия, необъяснимая гравитационным воздействием. Обычно такое поведение демонстрируют кометы, с поверхности которых испаряется лед и придает небесному телу небольшой импульс. С Оумуамуа не было зафиксировано никакого истечения вещества в значительных количествах: следовательно, природа такого ускорения до конца неизвестна.
Наконец, вычисление траектории «посланника издалека» показало, что до вхождения в Солнечную систему он фактически стоял на месте. То есть двигался со скоростью покоя межзвездной среды, будто ждал своего часа.
Но мы живем не в бесконечной Вселенной, соевая шлюха.
Так ты их сам и не понимаешь, чмо.
Уебище, начни слушать ушами, а не жопой. Он уже с 39-й секунды говорит о странных сигналах неизвестного происхождения. Об этом же он говорит и на 2-й минуте. Мне записать эти фрагменты что ли и ткнуть прямо тебе в обоссаное ебало, чтобы прилюдно опарашить? Или ты прекратишь троллинг тупостью и признаешь, что обосрался?
>анальным пожаром конспиролуха удовлетворён
Дашь в жопу Выпьешь соевое смузи за навуку?
>Аргументов ты не привёл
Все аргументы по этой теме изложены Ави Лёбом. Я лишь ссылаюсь на них.
>это станет правдой
Ну так это правда и есть.
>Ну опровегни "статейку"
Что там опровергать? Безапелляционное "яскозал", попытки натянуть хуй на глобус через построение пиздопроебанных моделей с миллиардом ниоткуда не следующих допущений когда им удобно, они с легкостью забывают про бритву Оккама, лишь бы не разрушать свой уютный догматичный манямирок? Это уже нихуя не наука, это идеология. А опровергнуть идеологию невозможно.
>приведи контраргумент Лёба хотя бы
По словам Леба, любые объяснения природы этого астероида включают какое-либо крайне необычное предположение. Либо это маловероятный сценарий возникновения в межзвездном облаке водорода, либо Оумуамуа — неправдоподобно редко встречающийся тип осколков планет. В любом случае проще признать, что, скорее всего, этот «посланник издалека» (именно так переводится с гавайского его название) представляет собой нечто вроде исследовательского зонда.
Причина, по которой его точку зрения разделяют так мало сторонников, ученый видит в том, что она слишком неортодоксальна. Однако, если абстрагироваться от привычных догм, выглядит как минимум логично. Все физические характеристики 1I/Оумуамуа были определены по спектру отраженного от него солнечного света и мерцанию этого излучения. Даже для самых мощных телескопов этот объект выглядел как точка, едва занимающая пару пикселей. Так что форму, характер вращения и тип поверхности межзвездного астероида мы знаем весьма приблизительно.
Объект точно имеет форму, не близкую к шару или эллипсоиду: он либо сильно вытянут (как сигара), либо плоский и похож на диск. У Оумуамуа нет комы (разлетающихся частичек пыли и газа), а значит, он не комета. Но при этом в траектории его движения есть аномалия, необъяснимая гравитационным воздействием. Обычно такое поведение демонстрируют кометы, с поверхности которых испаряется лед и придает небесному телу небольшой импульс. С Оумуамуа не было зафиксировано никакого истечения вещества в значительных количествах: следовательно, природа такого ускорения до конца неизвестна.
Наконец, вычисление траектории «посланника издалека» показало, что до вхождения в Солнечную систему он фактически стоял на месте. То есть двигался со скоростью покоя межзвездной среды, будто ждал своего часа.
>Например, в бесконечной вселенной распадётся бесконечное число раз
Но мы живем не в бесконечной Вселенной, соевая шлюха.
>Я блядь не понимаю, как до тебя ещё донести основы теории вероятностей за 9 класс
Так ты их сам и не понимаешь, чмо.
>Он говорил про FRB, и всё, никакие другие сигналы он не упоминал
Уебище, начни слушать ушами, а не жопой. Он уже с 39-й секунды говорит о странных сигналах неизвестного происхождения. Об этом же он говорит и на 2-й минуте. Мне записать эти фрагменты что ли и ткнуть прямо тебе в обоссаное ебало, чтобы прилюдно опарашить? Или ты прекратишь троллинг тупостью и признаешь, что обосрался?
298 Кб, 735x962>>34370
Дашь в жопу Выпьешь соевое смузи за навуку?
Все аргументы по этой теме изложены Ави Лёбом. Я лишь ссылаюсь на них.
Ну так это правда и есть.
Что там опровергать? Безапелляционное "яскозал", попытки натянуть хуй на глобус через построение пиздопроебанных моделей с миллиардом ниоткуда не следующих допущений когда им удобно, они с легкостью забывают про бритву Оккама, лишь бы не разрушать свой уютный догматичный манямирок? Это уже нихуя не наука, это идеология. А опровергнуть идеологию невозможно.
По словам Леба, любые объяснения природы этого астероида включают какое-либо крайне необычное предположение. Либо это маловероятный сценарий возникновения в межзвездном облаке водорода, либо Оумуамуа — неправдоподобно редко встречающийся тип осколков планет. В любом случае проще признать, что, скорее всего, этот «посланник издалека» (именно так переводится с гавайского его название) представляет собой нечто вроде исследовательского зонда.
Причина, по которой его точку зрения разделяют так мало сторонников, ученый видит в том, что она слишком неортодоксальна. Однако, если абстрагироваться от привычных догм, выглядит как минимум логично. Все физические характеристики 1I/Оумуамуа были определены по спектру отраженного от него солнечного света и мерцанию этого излучения. Даже для самых мощных телескопов этот объект выглядел как точка, едва занимающая пару пикселей. Так что форму, характер вращения и тип поверхности межзвездного астероида мы знаем весьма приблизительно.
Объект точно имеет форму, не близкую к шару или эллипсоиду: он либо сильно вытянут (как сигара), либо плоский и похож на диск. У Оумуамуа нет комы (разлетающихся частичек пыли и газа), а значит, он не комета. Но при этом в траектории его движения есть аномалия, необъяснимая гравитационным воздействием. Обычно такое поведение демонстрируют кометы, с поверхности которых испаряется лед и придает небесному телу небольшой импульс. С Оумуамуа не было зафиксировано никакого истечения вещества в значительных количествах: следовательно, природа такого ускорения до конца неизвестна.
Наконец, вычисление траектории «посланника издалека» показало, что до вхождения в Солнечную систему он фактически стоял на месте. То есть двигался со скоростью покоя межзвездной среды, будто ждал своего часа.
Но мы живем не в бесконечной Вселенной, соевая шлюха.
Так ты их сам и не понимаешь, чмо.
Уебище, начни слушать ушами, а не жопой. Он уже с 39-й секунды говорит о странных сигналах неизвестного происхождения. Об этом же он говорит и на 2-й минуте. Мне записать эти фрагменты что ли и ткнуть прямо тебе в обоссаное ебало, чтобы прилюдно опарашить? Или ты прекратишь троллинг тупостью и признаешь, что обосрался?
>анальным пожаром конспиролуха удовлетворён
Дашь в жопу Выпьешь соевое смузи за навуку?
>Аргументов ты не привёл
Все аргументы по этой теме изложены Ави Лёбом. Я лишь ссылаюсь на них.
>это станет правдой
Ну так это правда и есть.
>Ну опровегни "статейку"
Что там опровергать? Безапелляционное "яскозал", попытки натянуть хуй на глобус через построение пиздопроебанных моделей с миллиардом ниоткуда не следующих допущений когда им удобно, они с легкостью забывают про бритву Оккама, лишь бы не разрушать свой уютный догматичный манямирок? Это уже нихуя не наука, это идеология. А опровергнуть идеологию невозможно.
>приведи контраргумент Лёба хотя бы
По словам Леба, любые объяснения природы этого астероида включают какое-либо крайне необычное предположение. Либо это маловероятный сценарий возникновения в межзвездном облаке водорода, либо Оумуамуа — неправдоподобно редко встречающийся тип осколков планет. В любом случае проще признать, что, скорее всего, этот «посланник издалека» (именно так переводится с гавайского его название) представляет собой нечто вроде исследовательского зонда.
Причина, по которой его точку зрения разделяют так мало сторонников, ученый видит в том, что она слишком неортодоксальна. Однако, если абстрагироваться от привычных догм, выглядит как минимум логично. Все физические характеристики 1I/Оумуамуа были определены по спектру отраженного от него солнечного света и мерцанию этого излучения. Даже для самых мощных телескопов этот объект выглядел как точка, едва занимающая пару пикселей. Так что форму, характер вращения и тип поверхности межзвездного астероида мы знаем весьма приблизительно.
Объект точно имеет форму, не близкую к шару или эллипсоиду: он либо сильно вытянут (как сигара), либо плоский и похож на диск. У Оумуамуа нет комы (разлетающихся частичек пыли и газа), а значит, он не комета. Но при этом в траектории его движения есть аномалия, необъяснимая гравитационным воздействием. Обычно такое поведение демонстрируют кометы, с поверхности которых испаряется лед и придает небесному телу небольшой импульс. С Оумуамуа не было зафиксировано никакого истечения вещества в значительных количествах: следовательно, природа такого ускорения до конца неизвестна.
Наконец, вычисление траектории «посланника издалека» показало, что до вхождения в Солнечную систему он фактически стоял на месте. То есть двигался со скоростью покоя межзвездной среды, будто ждал своего часа.
>Например, в бесконечной вселенной распадётся бесконечное число раз
Но мы живем не в бесконечной Вселенной, соевая шлюха.
>Я блядь не понимаю, как до тебя ещё донести основы теории вероятностей за 9 класс
Так ты их сам и не понимаешь, чмо.
>Он говорил про FRB, и всё, никакие другие сигналы он не упоминал
Уебище, начни слушать ушами, а не жопой. Он уже с 39-й секунды говорит о странных сигналах неизвестного происхождения. Об этом же он говорит и на 2-й минуте. Мне записать эти фрагменты что ли и ткнуть прямо тебе в обоссаное ебало, чтобы прилюдно опарашить? Или ты прекратишь троллинг тупостью и признаешь, что обосрался?
>>34382
Блядь, ты даже статью не прочитал. Вообще пиздец конечно у тебя в мозгах каша ебаная.
Ну вот это хотя бы:
По сути, все необычные свойства Оумуамуа объясняются в рамках одной модели, вполне логичной и стройной. В отличие от алиенов ебаных.
Ты приводишь всё те же старые аргументы Лёба, по которым я тебе видео кидал с контраргументами, на что ты ограничился простым заявлением, что "там всё хуйня даже смотреть не буду", а по существу не сказал ни слова. Статью тоже отказываешься комментировать, только орёшь как ебанутый, что "там всё хуйня и вообще ниправда!!!1!"
Докажи. Это во-первых, а во-вторых если не в бесконечной, то в какой? Приведи мне размер вселенной. Интересно, изменилось ли твоё мнение по этому поводу, потому что ты уже его озвучивал до этого. Если не изменилось, то ты видимо вообще тупой.
О, давай, это было бы охуенно. Потому что тогда сразу станет видно, что на 39 секунде он делает просто общее заявление, ничего не конкретизируя (подразумевая, что подробности будут потом, ведь это интро), а на 2 минуте говорит об FRB.
Блядь, ты даже статью не прочитал. Вообще пиздец конечно у тебя в мозгах каша ебаная.
>Что там опровергать?
Ну вот это хотя бы:
>Here we show by numerical simulations that ‘Oumuamua-like ISOs can be prolifically produced through extensive tidal fragmentation and ejected during close encounters of their volatile-rich parent bodies with their host stars. Material strength enhanced by the intensive heating during periastron passages enables the emergence of extremely elongated triaxial ISOs with shape c∕a≲1∕10, sizes a≈100m and rocky surfaces. Although volatiles with low sublimation temperature (such as CO) are concurrently depleted, H2O buried under surfaces is preserved in these ISOs, providing an outgassing source without measurable cometary activities for ‘Oumuamua’s non-gravitational accelerations during its passage through the inner Solar System. We infer that the progenitors of ‘Oumuamua-like ISOs may be kilometre-sized long-period comets from Oort clouds, kilometre-sized residual planetesimals from debris disks or planet-sized bodies at a few astronomical units, orbiting around low-mass main-sequence stars or white dwarfs. These provide abundant reservoirs to account for ‘Oumuamua’s occurrence rate.
По сути, все необычные свойства Оумуамуа объясняются в рамках одной модели, вполне логичной и стройной. В отличие от алиенов ебаных.
Ты приводишь всё те же старые аргументы Лёба, по которым я тебе видео кидал с контраргументами, на что ты ограничился простым заявлением, что "там всё хуйня даже смотреть не буду", а по существу не сказал ни слова. Статью тоже отказываешься комментировать, только орёшь как ебанутый, что "там всё хуйня и вообще ниправда!!!1!"
>Но мы живем не в бесконечной Вселенной
Докажи. Это во-первых, а во-вторых если не в бесконечной, то в какой? Приведи мне размер вселенной. Интересно, изменилось ли твоё мнение по этому поводу, потому что ты уже его озвучивал до этого. Если не изменилось, то ты видимо вообще тупой.
>Мне записать эти фрагменты что ли
О, давай, это было бы охуенно. Потому что тогда сразу станет видно, что на 39 секунде он делает просто общее заявление, ничего не конкретизируя (подразумевая, что подробности будут потом, ведь это интро), а на 2 минуте говорит об FRB.
>>34382
Блядь, ты даже статью не прочитал. Вообще пиздец конечно у тебя в мозгах каша ебаная.
Ну вот это хотя бы:
По сути, все необычные свойства Оумуамуа объясняются в рамках одной модели, вполне логичной и стройной. В отличие от алиенов ебаных.
Ты приводишь всё те же старые аргументы Лёба, по которым я тебе видео кидал с контраргументами, на что ты ограничился простым заявлением, что "там всё хуйня даже смотреть не буду", а по существу не сказал ни слова. Статью тоже отказываешься комментировать, только орёшь как ебанутый, что "там всё хуйня и вообще ниправда!!!1!"
Докажи. Это во-первых, а во-вторых если не в бесконечной, то в какой? Приведи мне размер вселенной. Интересно, изменилось ли твоё мнение по этому поводу, потому что ты уже его озвучивал до этого. Если не изменилось, то ты видимо вообще тупой.
О, давай, это было бы охуенно. Потому что тогда сразу станет видно, что на 39 секунде он делает просто общее заявление, ничего не конкретизируя (подразумевая, что подробности будут потом, ведь это интро), а на 2 минуте говорит об FRB.
Блядь, ты даже статью не прочитал. Вообще пиздец конечно у тебя в мозгах каша ебаная.
>Что там опровергать?
Ну вот это хотя бы:
>Here we show by numerical simulations that ‘Oumuamua-like ISOs can be prolifically produced through extensive tidal fragmentation and ejected during close encounters of their volatile-rich parent bodies with their host stars. Material strength enhanced by the intensive heating during periastron passages enables the emergence of extremely elongated triaxial ISOs with shape c∕a≲1∕10, sizes a≈100m and rocky surfaces. Although volatiles with low sublimation temperature (such as CO) are concurrently depleted, H2O buried under surfaces is preserved in these ISOs, providing an outgassing source without measurable cometary activities for ‘Oumuamua’s non-gravitational accelerations during its passage through the inner Solar System. We infer that the progenitors of ‘Oumuamua-like ISOs may be kilometre-sized long-period comets from Oort clouds, kilometre-sized residual planetesimals from debris disks or planet-sized bodies at a few astronomical units, orbiting around low-mass main-sequence stars or white dwarfs. These provide abundant reservoirs to account for ‘Oumuamua’s occurrence rate.
По сути, все необычные свойства Оумуамуа объясняются в рамках одной модели, вполне логичной и стройной. В отличие от алиенов ебаных.
Ты приводишь всё те же старые аргументы Лёба, по которым я тебе видео кидал с контраргументами, на что ты ограничился простым заявлением, что "там всё хуйня даже смотреть не буду", а по существу не сказал ни слова. Статью тоже отказываешься комментировать, только орёшь как ебанутый, что "там всё хуйня и вообще ниправда!!!1!"
>Но мы живем не в бесконечной Вселенной
Докажи. Это во-первых, а во-вторых если не в бесконечной, то в какой? Приведи мне размер вселенной. Интересно, изменилось ли твоё мнение по этому поводу, потому что ты уже его озвучивал до этого. Если не изменилось, то ты видимо вообще тупой.
>Мне записать эти фрагменты что ли
О, давай, это было бы охуенно. Потому что тогда сразу станет видно, что на 39 секунде он делает просто общее заявление, ничего не конкретизируя (подразумевая, что подробности будут потом, ведь это интро), а на 2 минуте говорит об FRB.
>>34387
Как я и говорил, пиздопроебанные витиеватые модели с миллиардом допущений, не следующих ниоткуда, попытка натянуть хуй на глобус. Вот это я понимаю - новука блядь!
Потому что никакого внятного ответа на них дано не было.
"Контраргументы" типа этой статейки? Попытки натянуть хуй на глобус, никак не обосновывающиеся, кроме "эта каминь яскозал!". Сразу видно, настоящая навука.
Это элементарно, хуесос. Вселенная имеет конечный возраст, значит, и пространственно она конечна. Бесконечная вселенная бесконечна во всех 4-х измерениях - во времени тоже, т.е. бесконечная вселенная не должна иметь начала, она должна быть вечной. Не существует способа рождения бесконечной вселенной.
В замкнутой.
Видимая часть Вселенной составляет не более 1/100 от ее полного размера.
Чмо, про сигналы от нейтронных звезд он говорил перед этим, до 2-й минуты. Что, мол, сначала увидели непонятные радиосигналы, потом поняли, что такие сигналы могут делать нейтронные звезды. И на 2-й минуте он начинает говорить о том, что среди этих радиосигналов есть такие, которые не удается увязать с нейтронными звездами, которые пока не удается никак объяснить.
>Ну вот это хотя бы
Как я и говорил, пиздопроебанные витиеватые модели с миллиардом допущений, не следующих ниоткуда, попытка натянуть хуй на глобус. Вот это я понимаю - новука блядь!
>Ты приводишь всё те же старые аргументы Лёба
Потому что никакого внятного ответа на них дано не было.
>я тебе видео кидал с контраргументами
"Контраргументы" типа этой статейки? Попытки натянуть хуй на глобус, никак не обосновывающиеся, кроме "эта каминь яскозал!". Сразу видно, настоящая навука.
>Докажи
Это элементарно, хуесос. Вселенная имеет конечный возраст, значит, и пространственно она конечна. Бесконечная вселенная бесконечна во всех 4-х измерениях - во времени тоже, т.е. бесконечная вселенная не должна иметь начала, она должна быть вечной. Не существует способа рождения бесконечной вселенной.
>во-вторых если не в бесконечной, то в какой?
В замкнутой.
>Приведи мне размер вселенной
Видимая часть Вселенной составляет не более 1/100 от ее полного размера.
>а на 2 минуте говорит об FRB
Чмо, про сигналы от нейтронных звезд он говорил перед этим, до 2-й минуты. Что, мол, сначала увидели непонятные радиосигналы, потом поняли, что такие сигналы могут делать нейтронные звезды. И на 2-й минуте он начинает говорить о том, что среди этих радиосигналов есть такие, которые не удается увязать с нейтронными звездами, которые пока не удается никак объяснить.
>>34393
Ничего такого там нет. "Как я и говорил", стройная модель, объясняющая все ненормальности Оумуамуа в рамках известных нам законов, без привлечения волшебных алиенов, которыми можно было бы объяснить вообще любую странность. Если не согласен - аргументируй, какие именно допущения там есть и почему тебя смущают, в чём витиеватость модели? Конкретно, а то так блядь каждый может отбрехаться.
Нихуя не значит, ты берёшь возраст наблюдаемой вселенной, значит приходишь к выводу о конечности наблюдаемой вселенной. Она естественно конечно. А вся вселенная может быть бесконечной. Вот например модель бесконечной вселенной в рамках инфляционной гипотезы: https://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_inflation
Ну так блядь тогда все твои аргументы разбиваются прямо здесь, ебанат ты тупой. Вот например ты пишешь:
Ты ебланище блядь тупое, у тебя вселенная неизвестного размера. Событие с вероятностью 10-1000 вероятно произойдёт во вселенной, где было более 101000 попыток. Если вероятность распада протона 10-1000 за 14 миллиардов лет, то хотя бы один протон вероятно распался в нашей вселенной, если в ней больше 101000 протонов.
>Как я и говорил, пиздопроебанные витиеватые модели с миллиардом допущений, не следующих ниоткуда, попытка натянуть хуй на глобус.
Ничего такого там нет. "Как я и говорил", стройная модель, объясняющая все ненормальности Оумуамуа в рамках известных нам законов, без привлечения волшебных алиенов, которыми можно было бы объяснить вообще любую странность. Если не согласен - аргументируй, какие именно допущения там есть и почему тебя смущают, в чём витиеватость модели? Конкретно, а то так блядь каждый может отбрехаться.
>Вселенная имеет конечный возраст, значит, и пространственно она конечна.
Нихуя не значит, ты берёшь возраст наблюдаемой вселенной, значит приходишь к выводу о конечности наблюдаемой вселенной. Она естественно конечно. А вся вселенная может быть бесконечной. Вот например модель бесконечной вселенной в рамках инфляционной гипотезы: https://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_inflation
>Видимая часть Вселенной составляет не более 1/100 от ее полного размера.
Ну так блядь тогда все твои аргументы разбиваются прямо здесь, ебанат ты тупой. Вот например ты пишешь:
>Если вероятность распада протона 10^-1000, то за нынешнее время жизни Вселенной не распадется ни один протон во Вселенной
Ты ебланище блядь тупое, у тебя вселенная неизвестного размера. Событие с вероятностью 10-1000 вероятно произойдёт во вселенной, где было более 101000 попыток. Если вероятность распада протона 10-1000 за 14 миллиардов лет, то хотя бы один протон вероятно распался в нашей вселенной, если в ней больше 101000 протонов.
>>34404
*конечна
Ещё по поводу Сурдина не ответил:
>>34393
Ну да, и ты тут же высовываешь из-за пазухи волшебных алиенов, как удобно! Давай ещё звезду Бояджан вспомним, и пульсары. Тоже такие как ты носились со своими алиенами, только почему-то "зашоренные мочёные" рассматривали вместо этого "витиеватые модели", и что в итоге? Или всё это тоже неправда, заговор мочёных? Убедительных свидетельств, что FRB — сигналы искусственного происхождения, нет. Более того, по многим признакам понятно, что все FRB скорее всего имеют похожую природу и производятся в похожих условиях. Просто некоторые появляются в несколько отличающихся условиях, поэтому не укладываются в существующую модель.
> Она естественно конечно
*конечна
Ещё по поводу Сурдина не ответил:
>>34393
>Что, мол, сначала увидели непонятные радиосигналы, потом поняли, что такие сигналы могут делать нейтронные звезды. И на 2-й минуте он начинает говорить о том, что среди этих радиосигналов есть такие, которые не удается увязать с нейтронными звездами, которые пока не удается никак объяснить.
Ну да, и ты тут же высовываешь из-за пазухи волшебных алиенов, как удобно! Давай ещё звезду Бояджан вспомним, и пульсары. Тоже такие как ты носились со своими алиенами, только почему-то "зашоренные мочёные" рассматривали вместо этого "витиеватые модели", и что в итоге? Или всё это тоже неправда, заговор мочёных? Убедительных свидетельств, что FRB — сигналы искусственного происхождения, нет. Более того, по многим признакам понятно, что все FRB скорее всего имеют похожую природу и производятся в похожих условиях. Просто некоторые появляются в несколько отличающихся условиях, поэтому не укладываются в существующую модель.
>>34393
И вот, ещё кое-что. Если б ты не был таким мудаком, с которым разговор нормальный нельзя вести, я бы поговорил с удовольствием и про FRB, и про Вау, потому что ну да, происхождение не объяснено, хуй знает, что это, может и алиены. Поверь, если бы было хорошее свидетельство того, что это алиены, я был бы счастлив нахуй, это было бы пиздец как круто. Но я не хочу слепо верить во что-то, и не хочу кричать заранее про алиенов, чтобы потом разочароваться.
И вот, ещё кое-что. Если б ты не был таким мудаком, с которым разговор нормальный нельзя вести, я бы поговорил с удовольствием и про FRB, и про Вау, потому что ну да, происхождение не объяснено, хуй знает, что это, может и алиены. Поверь, если бы было хорошее свидетельство того, что это алиены, я был бы счастлив нахуй, это было бы пиздец как круто. Но я не хочу слепо верить во что-то, и не хочу кричать заранее про алиенов, чтобы потом разочароваться.
>>34404
Там все на этом и построено.
Любые объяснения природы этого астероида включают какое-либо крайне необычное предположение. Либо это маловероятный сценарий возникновения в межзвездном облаке водорода, либо Оумуамуа — неправдоподобно редко встречающийся тип осколков планет. В любом случае проще признать, что, скорее всего, этот «посланник издалека» (именно так переводится с гавайского его название) представляет собой нечто вроде исследовательского зонда.
В том, как он построена. Куча допущений, ниоткуда не следующих и никак не обосновывающихся, кроме "яскозал" моченых.
Ебланище, никакой "наблюдаемой вселенной" самой по себе не существует. Наблюдаемая вселенная - всего лишь часть большой Вселенной. Известный возраст Вселенной относится ко всему пространству, а не только к видимой его части.
Что ты вообще понимаешь под термином "вселенная", кретин ёбаный? В модели вечной инфляции говорится о беспрерывном возникновении неограниченного множества вселенных в результате механизма инфляции: из одной вселенной отпочковывается другая, из той - еще одна и так до бесконечности. При этом каждая из этих вселенных представляет собой обособленное замкнутое пространство, которое с другими такими пространствами, или вселенными, может быть связано только кротовыми норами, но они со временем испаряются. Т.е. инфляционные модели подразумевают, что наша Вселенная - всего лишь одно из огромного множества пузырьков-пространств, и хотя Вселенная имеет гигантский объем, ее размер все равно конечен. Родить бесконечную же вселенную (т.е. пространство бесконечного объема) не существует никакого теоретического способа.
Но пока ты не разбил ни одного аргумента. Пока ты лишь срешь себе в штаны.
Вселенная обладает конечным размером. Неважно, каковы в точности размеры Вселенной при этом. Если вероятность какого-то события 10^-1000, то это событие просто не успеет произойти за время жизни Вселенной, сколь бы огромны ни были ее размеры при условии, что она не бесконечна.
При чем тут радиовсплески, хуйло обоссаное? Какое же ты тупой, я хуею. Источник радиовсплесков-то как раз вполне себе естественный. Это нейтронные звезды - магнитары. В видосе Сурдин говорил о том, что помимо радиовсплесков есть странные сигналы, которые пока никак объяснить не удается. Ты изначально спрашивал, типа какие еще, кроме вау-сигнала, есть странные необъясненные сигналы. Вот я тебе и привел пример. При этом я не даю голову на отсечение, что эти сигналы прям непременно имеют искусственное происхождение. Я говорил лишь о том, что такие сигналы потенциально могут иметь искусственную природу. Т.е. такая вероятность существует.
Так ты слепо веришь жрецам-моченым, вещающим тебе новучную религиозную истину. А любой, кто с этой "истиной" не согласен - конспиролух и проклятый еретик. Так что не пизди, верун ебаный.
>Ничего такого там нет
Там все на этом и построено.
>Если не согласен - аргументируй, какие именно допущения там есть
Любые объяснения природы этого астероида включают какое-либо крайне необычное предположение. Либо это маловероятный сценарий возникновения в межзвездном облаке водорода, либо Оумуамуа — неправдоподобно редко встречающийся тип осколков планет. В любом случае проще признать, что, скорее всего, этот «посланник издалека» (именно так переводится с гавайского его название) представляет собой нечто вроде исследовательского зонда.
>в чём витиеватость модели
В том, как он построена. Куча допущений, ниоткуда не следующих и никак не обосновывающихся, кроме "яскозал" моченых.
>Нихуя не значит, ты берёшь возраст наблюдаемой вселенной, значит приходишь к выводу о конечности наблюдаемой вселенной
Ебланище, никакой "наблюдаемой вселенной" самой по себе не существует. Наблюдаемая вселенная - всего лишь часть большой Вселенной. Известный возраст Вселенной относится ко всему пространству, а не только к видимой его части.
>Вот например модель бесконечной вселенной в рамках инфляционной гипотезы
Что ты вообще понимаешь под термином "вселенная", кретин ёбаный? В модели вечной инфляции говорится о беспрерывном возникновении неограниченного множества вселенных в результате механизма инфляции: из одной вселенной отпочковывается другая, из той - еще одна и так до бесконечности. При этом каждая из этих вселенных представляет собой обособленное замкнутое пространство, которое с другими такими пространствами, или вселенными, может быть связано только кротовыми норами, но они со временем испаряются. Т.е. инфляционные модели подразумевают, что наша Вселенная - всего лишь одно из огромного множества пузырьков-пространств, и хотя Вселенная имеет гигантский объем, ее размер все равно конечен. Родить бесконечную же вселенную (т.е. пространство бесконечного объема) не существует никакого теоретического способа.
>Ну так блядь тогда все твои аргументы разбиваются прямо здесь
Но пока ты не разбил ни одного аргумента. Пока ты лишь срешь себе в штаны.
>Ты ебланище блядь тупое, у тебя вселенная неизвестного размера
Вселенная обладает конечным размером. Неважно, каковы в точности размеры Вселенной при этом. Если вероятность какого-то события 10^-1000, то это событие просто не успеет произойти за время жизни Вселенной, сколь бы огромны ни были ее размеры при условии, что она не бесконечна.
>Убедительных свидетельств, что FRB — сигналы искусственного происхождения, нет
При чем тут радиовсплески, хуйло обоссаное? Какое же ты тупой, я хуею. Источник радиовсплесков-то как раз вполне себе естественный. Это нейтронные звезды - магнитары. В видосе Сурдин говорил о том, что помимо радиовсплесков есть странные сигналы, которые пока никак объяснить не удается. Ты изначально спрашивал, типа какие еще, кроме вау-сигнала, есть странные необъясненные сигналы. Вот я тебе и привел пример. При этом я не даю голову на отсечение, что эти сигналы прям непременно имеют искусственное происхождение. Я говорил лишь о том, что такие сигналы потенциально могут иметь искусственную природу. Т.е. такая вероятность существует.
>Но я не хочу слепо верить во что-то
Так ты слепо веришь жрецам-моченым, вещающим тебе новучную религиозную истину. А любой, кто с этой "истиной" не согласен - конспиролух и проклятый еретик. Так что не пизди, верун ебаный.
>>34404
Там все на этом и построено.
Любые объяснения природы этого астероида включают какое-либо крайне необычное предположение. Либо это маловероятный сценарий возникновения в межзвездном облаке водорода, либо Оумуамуа — неправдоподобно редко встречающийся тип осколков планет. В любом случае проще признать, что, скорее всего, этот «посланник издалека» (именно так переводится с гавайского его название) представляет собой нечто вроде исследовательского зонда.
В том, как он построена. Куча допущений, ниоткуда не следующих и никак не обосновывающихся, кроме "яскозал" моченых.
Ебланище, никакой "наблюдаемой вселенной" самой по себе не существует. Наблюдаемая вселенная - всего лишь часть большой Вселенной. Известный возраст Вселенной относится ко всему пространству, а не только к видимой его части.
Что ты вообще понимаешь под термином "вселенная", кретин ёбаный? В модели вечной инфляции говорится о беспрерывном возникновении неограниченного множества вселенных в результате механизма инфляции: из одной вселенной отпочковывается другая, из той - еще одна и так до бесконечности. При этом каждая из этих вселенных представляет собой обособленное замкнутое пространство, которое с другими такими пространствами, или вселенными, может быть связано только кротовыми норами, но они со временем испаряются. Т.е. инфляционные модели подразумевают, что наша Вселенная - всего лишь одно из огромного множества пузырьков-пространств, и хотя Вселенная имеет гигантский объем, ее размер все равно конечен. Родить бесконечную же вселенную (т.е. пространство бесконечного объема) не существует никакого теоретического способа.
Но пока ты не разбил ни одного аргумента. Пока ты лишь срешь себе в штаны.
Вселенная обладает конечным размером. Неважно, каковы в точности размеры Вселенной при этом. Если вероятность какого-то события 10^-1000, то это событие просто не успеет произойти за время жизни Вселенной, сколь бы огромны ни были ее размеры при условии, что она не бесконечна.
При чем тут радиовсплески, хуйло обоссаное? Какое же ты тупой, я хуею. Источник радиовсплесков-то как раз вполне себе естественный. Это нейтронные звезды - магнитары. В видосе Сурдин говорил о том, что помимо радиовсплесков есть странные сигналы, которые пока никак объяснить не удается. Ты изначально спрашивал, типа какие еще, кроме вау-сигнала, есть странные необъясненные сигналы. Вот я тебе и привел пример. При этом я не даю голову на отсечение, что эти сигналы прям непременно имеют искусственное происхождение. Я говорил лишь о том, что такие сигналы потенциально могут иметь искусственную природу. Т.е. такая вероятность существует.
Так ты слепо веришь жрецам-моченым, вещающим тебе новучную религиозную истину. А любой, кто с этой "истиной" не согласен - конспиролух и проклятый еретик. Так что не пизди, верун ебаный.
>Ничего такого там нет
Там все на этом и построено.
>Если не согласен - аргументируй, какие именно допущения там есть
Любые объяснения природы этого астероида включают какое-либо крайне необычное предположение. Либо это маловероятный сценарий возникновения в межзвездном облаке водорода, либо Оумуамуа — неправдоподобно редко встречающийся тип осколков планет. В любом случае проще признать, что, скорее всего, этот «посланник издалека» (именно так переводится с гавайского его название) представляет собой нечто вроде исследовательского зонда.
>в чём витиеватость модели
В том, как он построена. Куча допущений, ниоткуда не следующих и никак не обосновывающихся, кроме "яскозал" моченых.
>Нихуя не значит, ты берёшь возраст наблюдаемой вселенной, значит приходишь к выводу о конечности наблюдаемой вселенной
Ебланище, никакой "наблюдаемой вселенной" самой по себе не существует. Наблюдаемая вселенная - всего лишь часть большой Вселенной. Известный возраст Вселенной относится ко всему пространству, а не только к видимой его части.
>Вот например модель бесконечной вселенной в рамках инфляционной гипотезы
Что ты вообще понимаешь под термином "вселенная", кретин ёбаный? В модели вечной инфляции говорится о беспрерывном возникновении неограниченного множества вселенных в результате механизма инфляции: из одной вселенной отпочковывается другая, из той - еще одна и так до бесконечности. При этом каждая из этих вселенных представляет собой обособленное замкнутое пространство, которое с другими такими пространствами, или вселенными, может быть связано только кротовыми норами, но они со временем испаряются. Т.е. инфляционные модели подразумевают, что наша Вселенная - всего лишь одно из огромного множества пузырьков-пространств, и хотя Вселенная имеет гигантский объем, ее размер все равно конечен. Родить бесконечную же вселенную (т.е. пространство бесконечного объема) не существует никакого теоретического способа.
>Ну так блядь тогда все твои аргументы разбиваются прямо здесь
Но пока ты не разбил ни одного аргумента. Пока ты лишь срешь себе в штаны.
>Ты ебланище блядь тупое, у тебя вселенная неизвестного размера
Вселенная обладает конечным размером. Неважно, каковы в точности размеры Вселенной при этом. Если вероятность какого-то события 10^-1000, то это событие просто не успеет произойти за время жизни Вселенной, сколь бы огромны ни были ее размеры при условии, что она не бесконечна.
>Убедительных свидетельств, что FRB — сигналы искусственного происхождения, нет
При чем тут радиовсплески, хуйло обоссаное? Какое же ты тупой, я хуею. Источник радиовсплесков-то как раз вполне себе естественный. Это нейтронные звезды - магнитары. В видосе Сурдин говорил о том, что помимо радиовсплесков есть странные сигналы, которые пока никак объяснить не удается. Ты изначально спрашивал, типа какие еще, кроме вау-сигнала, есть странные необъясненные сигналы. Вот я тебе и привел пример. При этом я не даю голову на отсечение, что эти сигналы прям непременно имеют искусственное происхождение. Я говорил лишь о том, что такие сигналы потенциально могут иметь искусственную природу. Т.е. такая вероятность существует.
>Но я не хочу слепо верить во что-то
Так ты слепо веришь жрецам-моченым, вещающим тебе новучную религиозную истину. А любой, кто с этой "истиной" не согласен - конспиролух и проклятый еретик. Так что не пизди, верун ебаный.
8 Кб, 949x62>>34448
Я просто заскринил этот перл, может быть если ты взглянешь на него со стороны, в твоей башке что-то начнёт поворачиваться. Я просто не знаю, как ещё с тобой разговаривать.
Я просто заскринил этот перл, может быть если ты взглянешь на него со стороны, в твоей башке что-то начнёт поворачиваться. Я просто не знаю, как ещё с тобой разговаривать.
>>34452
Ну так и быть, давай я тебе проведу бесплатный урок математики за 9 класс.
Начнём вот с такого вопроса: представь, что есть генератор случайных натуральных чисел от 1 до 101000. Ты наживаешь кнопку и он генерирует тебе одно число. Какова вероятность, что это оказалось число 2022?
Ну так и быть, давай я тебе проведу бесплатный урок математики за 9 класс.
Начнём вот с такого вопроса: представь, что есть генератор случайных натуральных чисел от 1 до 101000. Ты наживаешь кнопку и он генерирует тебе одно число. Какова вероятность, что это оказалось число 2022?
>>34456
Хуесос соевый, обоснуй, в чем я не прав, а не пытайся выехать на каверзных вопросах. Давай тезисно, по пунктам. Или иди на хуй.
Хуесос соевый, обоснуй, в чем я не прав, а не пытайся выехать на каверзных вопросах. Давай тезисно, по пунктам. Или иди на хуй.
>>34475
Пойми, ответ на этот вопрос необходим мне чтобы во-первых представлять точнее глубину твоего непонимания теории вероятностей, а во-вторых чтобы оттолкнуться от этого и объяснить тебе, как работают вероятности. Вопрос не каверзный, а очень даже простой, никаких подвохов. Вопрос на вероятность простого события — это основа основ теории вероятностей. Будь добр, ответь на него.
Пойми, ответ на этот вопрос необходим мне чтобы во-первых представлять точнее глубину твоего непонимания теории вероятностей, а во-вторых чтобы оттолкнуться от этого и объяснить тебе, как работают вероятности. Вопрос не каверзный, а очень даже простой, никаких подвохов. Вопрос на вероятность простого события — это основа основ теории вероятностей. Будь добр, ответь на него.
Тупые бляди продолжают засирать тред про телескоп нерелейтедом? Охуенно.
>>34476
Чмо ебаное, ты либо пишешь конкретно, в чем я не прав, либо идешь на хуй со своими цыганскими фокусами.
Чмо ебаное, ты либо пишешь конкретно, в чем я не прав, либо идешь на хуй со своими цыганскими фокусами.
>>34480
Да не прошибёт тебя это. Ну ладно блядь, попробую. Не прав ты вот в чём:
Это неверно.
Всё-таки я вернусь к своим цыганским фокусам. Правильный ответ на вот этот вопрос >>34456 — единица делить на 101000, то есть 10-1000. Если не согласен — пиши возражения. Это очень низкая вероятность. Но не нулевая, то есть такое событие может произойти. А теперь представь, что таких генераторов 101000, и у каждого стоит человек и нажимает на кнопку. Теперь вероятность того, что у кого-то из них выпадет 2022, довольно высокая. Ещё раз, их не бесконечное число, а вероятность события (что выпадет 2022) как раз 10-1000. И тем не менее, будет высокая вероятность , что так и произойдёт.
Да не прошибёт тебя это. Ну ладно блядь, попробую. Не прав ты вот в чём:
>Если вероятность какого-то события 10^-1000, то это событие просто не успеет произойти за время жизни Вселенной, сколь бы огромны ни были ее размеры при условии, что она не бесконечна.
Это неверно.
Всё-таки я вернусь к своим цыганским фокусам. Правильный ответ на вот этот вопрос >>34456 — единица делить на 101000, то есть 10-1000. Если не согласен — пиши возражения. Это очень низкая вероятность. Но не нулевая, то есть такое событие может произойти. А теперь представь, что таких генераторов 101000, и у каждого стоит человек и нажимает на кнопку. Теперь вероятность того, что у кого-то из них выпадет 2022, довольно высокая. Ещё раз, их не бесконечное число, а вероятность события (что выпадет 2022) как раз 10-1000. И тем не менее, будет высокая вероятность , что так и произойдёт.
>>34507
Блядь, ну ты пиздец тугой. Вероятность того, что на одном генераторе не выпадет 2022, равна 1 - 10-1000, то есть 0,99..9 где 999 девяток. Назовём это число P. Вероятность того, что 2022 не выпадет на двух генераторах, равна P умножить на P. Перемножая два числа, меньших единицы, ты получаешь число, меньшее их обоих. Вероятность того, что 2022 не выпадет на трёх генераторах, равна P × P × P, то есть P3, и это число в свою очередь меньше предыдущей вероятности. При увеличении числа генераторов вероятность будет каждый раз уменьшаться, и для любой наперёд заданной вероятности можно найти такое (конечное) количество генераторов, чтобы вероятность невыпадения 2022 была меньше неё.
Блядь, ну ты пиздец тугой. Вероятность того, что на одном генераторе не выпадет 2022, равна 1 - 10-1000, то есть 0,99..9 где 999 девяток. Назовём это число P. Вероятность того, что 2022 не выпадет на двух генераторах, равна P умножить на P. Перемножая два числа, меньших единицы, ты получаешь число, меньшее их обоих. Вероятность того, что 2022 не выпадет на трёх генераторах, равна P × P × P, то есть P3, и это число в свою очередь меньше предыдущей вероятности. При увеличении числа генераторов вероятность будет каждый раз уменьшаться, и для любой наперёд заданной вероятности можно найти такое (конечное) количество генераторов, чтобы вероятность невыпадения 2022 была меньше неё.
>>34517
Если бы ты не был дебилоидом конченым, ты бы увидел. Точнее, если бы хотел увидеть. Сейчас мне кажется ты тупо закрылся от всего, потому что понимаешь, что обосрался, и что бы я тебе ни говорил, ты будешь всё это отрицать и задавать новые вопросы, я уверен.
Конкретно сейчас, это показывает, что если даже вероятность отдельного события 10-1000, то при увеличении количества попыток, можно добиться любой итоговой вероятности, например 0,9. Найдётся такое количество генераторов, что с вероятностью 0,9 хотя бы на одном из них выпадет 2022.
Если бы ты не был дебилоидом конченым, ты бы увидел. Точнее, если бы хотел увидеть. Сейчас мне кажется ты тупо закрылся от всего, потому что понимаешь, что обосрался, и что бы я тебе ни говорил, ты будешь всё это отрицать и задавать новые вопросы, я уверен.
Конкретно сейчас, это показывает, что если даже вероятность отдельного события 10-1000, то при увеличении количества попыток, можно добиться любой итоговой вероятности, например 0,9. Найдётся такое количество генераторов, что с вероятностью 0,9 хотя бы на одном из них выпадет 2022.
>>34519
Ну и как оно это показывает? Из твоего пиздежа это никак не следует. Ты на ходу придумываешь какую-то парашу, хуеглот соевый, пытаясь выйти из спора с сухими штанами, хотя они у тебя уже насквозь мокрые. Пытаешься держать хорошую мину при хуевой игре. Давай, посмотрим, как ты изъебнешься на этот раз, лживая пидараска.
>это показывает
Ну и как оно это показывает? Из твоего пиздежа это никак не следует. Ты на ходу придумываешь какую-то парашу, хуеглот соевый, пытаясь выйти из спора с сухими штанами, хотя они у тебя уже насквозь мокрые. Пытаешься держать хорошую мину при хуевой игре. Давай, посмотрим, как ты изъебнешься на этот раз, лживая пидараска.
>>34522
)
>Если вероятность какого-то события 10^-1000, то это событие просто не успеет произойти за время жизни Вселенной, сколь бы огромны ни были ее размеры
)
>>34507
Проиграл, ты рил даун даже для научпокера. Представь себе монетку, вероятность орла 1/2 если монетку подкинуть один раз. Если тебе сразу не выпал орёл, значит ли это, что он обязательно в следующий раз выпадет? Нет. Но чем больше ты будешь подкидывать,тем больше будет выравниваться распределение Орлов и решек, их будет примерно поровну. Так почему если у тебя вероятность исчезающе мала, но ты делаешь 1/ на исчезающее малое число попыток, у тебя вероятность его наступления не должна стремиться к 1?
Проиграл, ты рил даун даже для научпокера. Представь себе монетку, вероятность орла 1/2 если монетку подкинуть один раз. Если тебе сразу не выпал орёл, значит ли это, что он обязательно в следующий раз выпадет? Нет. Но чем больше ты будешь подкидывать,тем больше будет выравниваться распределение Орлов и решек, их будет примерно поровну. Так почему если у тебя вероятность исчезающе мала, но ты делаешь 1/ на исчезающее малое число попыток, у тебя вероятность его наступления не должна стремиться к 1?
>>34549
Ты про своего протыклассника, которого я тут обоссываю? Да, он тупой научвпопер, который не смог вывезти спор и обосрался прямо себе в штаны. Так, в общем-то, делают все веруны, включая верунов в новуку, ведь никак аргументировать и обосновывать свою позицию они не в состоянии. Поэтому ты там пойди, утешь его. А завтра отправь на толчок, очко драить.
>Проиграл, ты рил даун даже для научпокера
Ты про своего протыклассника, которого я тут обоссываю? Да, он тупой научвпопер, который не смог вывезти спор и обосрался прямо себе в штаны. Так, в общем-то, делают все веруны, включая верунов в новуку, ведь никак аргументировать и обосновывать свою позицию они не в состоянии. Поэтому ты там пойди, утешь его. А завтра отправь на толчок, очко драить.
>>34555
А что у тебя протон один во вселенной или что вы там обсуждали? А если не один, то почему каждый не должен крутить рулеточку?
А что у тебя протон один во вселенной или что вы там обсуждали? А если не один, то почему каждый не должен крутить рулеточку?
>>34048
Так говоришь, будто тяр это панацея. Там масстопливная эффективность, хорошо если в десяток раз лучше, чем у обычной ядерной кипятилки.
Так говоришь, будто тяр это панацея. Там масстопливная эффективность, хорошо если в десяток раз лучше, чем у обычной ядерной кипятилки.
>>34593
Не в ту сторону смотришь. У термояда топливо куда более доступнее и безопаснее чем у обычных ядерных, а с высокотехнологичными реакциями можно вообще использовать просто водород, который в этом контексте бесконечный практически. Плюс нет радиоактивных отходов.
>Там масстопливная эффективность, хорошо если в десяток раз лучше, чем у обычной ядерной кипятилки.
Не в ту сторону смотришь. У термояда топливо куда более доступнее и безопаснее чем у обычных ядерных, а с высокотехнологичными реакциями можно вообще использовать просто водород, который в этом контексте бесконечный практически. Плюс нет радиоактивных отходов.
>>34597
Ебнулся?
Хотя, канешна, в розовом будующем всё сделано из адамантиниума.
>нет радиоактивных отходов
Ебнулся?
>Первая стенка(деградирует, требует периодической замены)
>Наведёнка в ближайших 5-10 метрах конструкции и теплоносителе, если кипятильник(деградируют, требуют периодической замены)
Хотя, канешна, в розовом будующем всё сделано из адамантиниума.
>>34627
Можно генератор на заряженных частицах поставить и энергию получать с этой хуйни, вместо кипячения воды
Можно генератор на заряженных частицах поставить и энергию получать с этой хуйни, вместо кипячения воды
>>34688
Раз уж ты всплыл в своём ведре с ядерными отводами, то давай дал тебе за твою щёку, поясняй пояснил тебе под твой язычок.
Раз уж ты всплыл в своём ведре с ядерными отводами, то давай дал тебе за твою щёку, поясняй пояснил тебе под твой язычок.
>>34597
не просто водород, энергетический выход реактора на протии это нейтрино, так что без реакторов размером с звезду единственный способ заиметь джоули это выкидывать это говно на звёздные остатки, и то не факт что можно выйти в плюс
а вообще термояд это новый год, если не найдут бтг то энергия конечна, пока горят звёзды нет смысла тратить на что-то кроме редких полётов между звездами, галактиками и выхода из гравитационно связанной структуры
> можно вообще использовать просто водород
не просто водород, энергетический выход реактора на протии это нейтрино, так что без реакторов размером с звезду единственный способ заиметь джоули это выкидывать это говно на звёздные остатки, и то не факт что можно выйти в плюс
а вообще термояд это новый год, если не найдут бтг то энергия конечна, пока горят звёзды нет смысла тратить на что-то кроме редких полётов между звездами, галактиками и выхода из гравитационно связанной структуры
>>35076 (Del)
Проблема решается, если водорода очень много, реакция происходит в середине облака плазмы, кинетическая энергия образованных ядер уходит в тепло ещё внутри облака, а вовне энергия уносится только в виде переизлучённых фотонов с поверхности облака и нейтрино. Если собрать достаточно водорода, то такое облако будет стабильно удерживаться за счёт баланса гравитации и излучения, прямо в космосе, нужно будет только собирать энергию солярками. Только одна проблема: водорода нужно ОЧЕ дохуя, в сотни раз больше массы Юпитера. Так что проект нереализуем к сожалению, а так было бы вообще пиздато, никаких проблем с удержанием плазмы, вообще ничего не нужно лишнего.
Проблема решается, если водорода очень много, реакция происходит в середине облака плазмы, кинетическая энергия образованных ядер уходит в тепло ещё внутри облака, а вовне энергия уносится только в виде переизлучённых фотонов с поверхности облака и нейтрино. Если собрать достаточно водорода, то такое облако будет стабильно удерживаться за счёт баланса гравитации и излучения, прямо в космосе, нужно будет только собирать энергию солярками. Только одна проблема: водорода нужно ОЧЕ дохуя, в сотни раз больше массы Юпитера. Так что проект нереализуем к сожалению, а так было бы вообще пиздато, никаких проблем с удержанием плазмы, вообще ничего не нужно лишнего.
>>34338
Ага, размером с юпитер ещё скажи.
Сейчас уже вон тарелки ебанись откуда сигналы ловят, но ни одного от другой цивилизации. Значит их сигналы также ушли от их планет не далеко ещё.
>диаметр тарелок должен быть в несколько сотен раз больше (километры получаются)
Ага, размером с юпитер ещё скажи.
Сейчас уже вон тарелки ебанись откуда сигналы ловят, но ни одного от другой цивилизации. Значит их сигналы также ушли от их планет не далеко ещё.
>>35225
У тебя есть пруфы этого или ты примерно почувствовал, антисетипетух?
>ни одного от другой цивилизации
У тебя есть пруфы этого или ты примерно почувствовал, антисетипетух?
>>35225
И что? Даже в любительские телескопы кое-какие квазары видны. А вот костров на экзопланетах не видно, при том что многие экзопланеты ебанись как ближе квазаров, раз так в миллионов 10. Да и самих экзопланет в любительский телескоп не разглядеть. И что это значит? Да ничего, как и твои доводы. Нужно сравнивать с сохранением пропорций, тогда и получится что не примешь.
>Сейчас уже вон тарелки ебанись откуда сигналы ловят
И что? Даже в любительские телескопы кое-какие квазары видны. А вот костров на экзопланетах не видно, при том что многие экзопланеты ебанись как ближе квазаров, раз так в миллионов 10. Да и самих экзопланет в любительский телескоп не разглядеть. И что это значит? Да ничего, как и твои доводы. Нужно сравнивать с сохранением пропорций, тогда и получится что не примешь.
>>35076 (Del)
то они сольются в дейтерий и уронят кпд ниже нуля, выход всех остальных продуктов будут исчезающе мал при любых параметрах
> Если взять много протонов и разогреть их до температуры синтеза
то они сольются в дейтерий и уронят кпд ниже нуля, выход всех остальных продуктов будут исчезающе мал при любых параметрах
>>35227
Пруфы отсутствия? школоло трололо, это уже троллинг тупостью, пиздуй тренируйся в /b/
чот ты опять мимо, я не застал его даже в этих тредах.
>У тебя есть пруфы
Пруфы отсутствия? школоло трололо, это уже троллинг тупостью, пиздуй тренируйся в /b/
>антисетипетух?
чот ты опять мимо, я не застал его даже в этих тредах.
>>35735
Ну т.е. ты ничем не можешь подтвердить свой высер и признаешься в пиздабольстве? Я тебя понял.
Ну т.е. ты ничем не можешь подтвердить свой высер и признаешься в пиздабольстве? Я тебя понял.
>>34084
Любая жизнь разумна ровно на столько на сколько необходимо для выживания и размножения в той среде где обитает животинка.
>эволюции в разумную жизнь
Любая жизнь разумна ровно на столько на сколько необходимо для выживания и размножения в той среде где обитает животинка.
>>35736
Ладно, тогда простейший вопрос. Если сейчас сигналы от вояджеров принимаются на тарелки диаметром в несколько десятков метров по очень низкой скорости передачи, то получилось бы принять информацию от вояджеров, если бы они оказались у ближайших звёзд?
Ладно, тогда простейший вопрос. Если сейчас сигналы от вояджеров принимаются на тарелки диаметром в несколько десятков метров по очень низкой скорости передачи, то получилось бы принять информацию от вояджеров, если бы они оказались у ближайших звёзд?
>>35764
Уже сейчас сигнал Вояджеров это, буквально, штучные фотоны. Увеличь расстояние в миллиард раз.
Поймать сигнал можно. Только накапливать фотончики придётся оче долга и что-то там про "сигнал/шум".
Уже сейчас сигнал Вояджеров это, буквально, штучные фотоны. Увеличь расстояние в миллиард раз.
Поймать сигнал можно. Только накапливать фотончики придётся оче долга и что-то там про "сигнал/шум".
>>35756
Но лишь некоторая разумна настолько, что может выучить правила русского языка.
Но лишь некоторая разумна настолько, что может выучить правила русского языка.
>>35764
Нет,к тому моменту РИТЭГ сдохнет,его уже на года 2 осталось
Нет,к тому моменту РИТЭГ сдохнет,его уже на года 2 осталось
>>35776
Миллиард раз это немного перебор, это уже Андромеда будет, реально в тысячи-десятки тысяч. Вояджер сейчас светит с 1:400 светового года. Передатчиком на 4 порядка слабее чем на DSN и тарелкой в 20 раз меньше диаметром.
>Увеличь расстояние в миллиард раз.
Миллиард раз это немного перебор, это уже Андромеда будет, реально в тысячи-десятки тысяч. Вояджер сейчас светит с 1:400 светового года. Передатчиком на 4 порядка слабее чем на DSN и тарелкой в 20 раз меньше диаметром.
104 Кб, 1220x710Почему этот Веб такой пососный?
Даже столетний Кек зафотал лучше Веба
ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ ВЕБОДАУНЫ
Даже столетний Кек зафотал лучше Веба
ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ ВЕБОДАУНЫ
>>35776
Можно только обнаружить факт наличия сигнала, но не принять информацию. Вот что это значит. Это при том что антенна на вояджерах весьма узконаправленная, да и мощность неплохая.
>Поймать сигнал можно.
Можно только обнаружить факт наличия сигнала, но не принять информацию. Вот что это значит. Это при том что антенна на вояджерах весьма узконаправленная, да и мощность неплохая.
927 Кб, 1026x642>>35997
лооол оправдания пошли))
Запомни сынок, уверенный в себе телескоп не мямлит невнятно про какое-то там "время фокусировки". Он блять БЕРЕТ И ФОТАЕТ. Вот у Кекыча вся атмосфера засирает картинку, погода опять же, климат не тот. Но у него есть яйца он взял и сука показал результат. Кекыч - чед, Кекыч - топ. А твой Веббуша омежка и импотент, еще и алкаш с подбитым глазом "я пэ-пэ-пэпадрася с камешком" хуйня ебаная
>Время фокусировки
лооол оправдания пошли))
Запомни сынок, уверенный в себе телескоп не мямлит невнятно про какое-то там "время фокусировки". Он блять БЕРЕТ И ФОТАЕТ. Вот у Кекыча вся атмосфера засирает картинку, погода опять же, климат не тот. Но у него есть яйца он взял и сука показал результат. Кекыч - чед, Кекыч - топ. А твой Веббуша омежка и импотент, еще и алкаш с подбитым глазом "я пэ-пэ-пэпадрася с камешком" хуйня ебаная
104 Кб, 1220x710>>36018
А ты в курсе долбоеб что на этой фотке НЕТ оптического диапазона? Обтекай, дебс
А ты в курсе долбоеб что на этой фотке НЕТ оптического диапазона? Обтекай, дебс
>>35915
Да они со своим вебом носятся, а вот Хаббл никто раньше 2038 убирать с орбиты не собирается и пул освободился под исследования.
Нассал в рот ведоболванам.
Мимо Хаббловод.
Да они со своим вебом носятся, а вот Хаббл никто раньше 2038 убирать с орбиты не собирается и пул освободился под исследования.
Нассал в рот ведоболванам.
Мимо Хаббловод.
>>35915
Зато вебб видит сквозь мочу. Видишь вторая фотка вся в ссанине?
Зато вебб видит сквозь мочу. Видишь вторая фотка вся в ссанине?
58 Кб, 259x194>>36201
СКАЖИ ХАБОЛ КРУТО
СКАЖИ ХАБОЛ КРУТО
Мимо вебовских опущей
Я без шуток не хожу
То им Кека пикт запощу
То им Хабол покажу
ХАБОЛ КРУТО
Я без шуток не хожу
То им Кека пикт запощу
То им Хабол покажу
ХАБОЛ КРУТО
>>36270
У Кекыча яйца, Хабол хуястый, а омежный веббуша прячется от Солнца за плёночкой, ещё и не смог в ответку прописать космическим камням лооол. Был заабузен нонейм-мимокамнем пхпхпх чемпион пососа просто пздц. Ещё и разрешение хуже Хабла. Представили ебала неиронично топящих за веба итт?
У Кекыча яйца, Хабол хуястый, а омежный веббуша прячется от Солнца за плёночкой, ещё и не смог в ответку прописать космическим камням лооол. Был заабузен нонейм-мимокамнем пхпхпх чемпион пососа просто пздц. Ещё и разрешение хуже Хабла. Представили ебала неиронично топящих за веба итт?
как же опускают вебомежек итт
Короче ниче не будет.
Но вот СЛЕДУЮЩИЙ аппарат запуск которого так же будет откладываться 10 лет уж точно даст ответы на все вопросы, ага.
Но вот СЛЕДУЮЩИЙ аппарат запуск которого так же будет откладываться 10 лет уж точно даст ответы на все вопросы, ага.
>>36554
Это тупо проэкт,никто не знает конечный результат
Это тупо проэкт,никто не знает конечный результат
Телескоп «Джеймс Уэбб» подтвердил возраст самых древних из найденных галактик
https://3dnews.ru/1078675/teleskop-dgeyms-uebb-podtverdil-vozrast-samih-drevnih-iz-naydennih-galaktik
https://3dnews.ru/1078675/teleskop-dgeyms-uebb-podtverdil-vozrast-samih-drevnih-iz-naydennih-galaktik
>>36554
ПХХАА-ХА-ХА-ХА-ХА
Походу качество фоток ХУЯСТОГО ХАБОЛА никто не сможет превзойти ещё лет 50 уЛООООООЛ
>надувной
>кривизна
ПХХАА-ХА-ХА-ХА-ХА
Походу качество фоток ХУЯСТОГО ХАБОЛА никто не сможет превзойти ещё лет 50 уЛООООООЛ
>>36579
ебаный тролледебил, съеби уже в /b/
ебаный тролледебил, съеби уже в /b/
1,7 Мб, 2000x969А тем временем, Уэбб запечатлел в космосе огромную розовую раздолбанную вагину.
994 Кб, 1280x720Спейсаны, есть вопрос.
А координаты E и Z это относительно чего? Куды стрелки направлены как сориентированы?
Бля, у меня голова кружиться начинает и мошонка сжимается, когда я пытаюсь представить себе эти космические масштабы и нашу ебаную земляшку болтающуюся посреди всего этого.
А координаты E и Z это относительно чего? Куды стрелки направлены как сориентированы?
Бля, у меня голова кружиться начинает и мошонка сжимается, когда я пытаюсь представить себе эти космические масштабы и нашу ебаную земляшку болтающуюся посреди всего этого.
185 Кб, 650x650>>36635
Это всё иллюзии, дьявольский трюк. Бог испытывает твою веру.
> когда я пытаюсь представить себе эти космические масштабы и нашу ебаную земляшку болтающуюся посреди всего этого
Это всё иллюзии, дьявольский трюк. Бог испытывает твою веру.
>>36635
Это не Z, а N. Север и восток.
Это не Z, а N. Север и восток.
>>36666
Ничего не взрывалось, просто всё, что мы видим сейчас, было когда-то скукожено в очень маленьком объёме, и оттуда расширялось и продолжает расширяться. Это то, что мы можем заключить из наблюдений, больше ничего.
Ничего не взрывалось, просто всё, что мы видим сейчас, было когда-то скукожено в очень маленьком объёме, и оттуда расширялось и продолжает расширяться. Это то, что мы можем заключить из наблюдений, больше ничего.
>>36671
Чувак, когда я говорил "маленький объём", я имел в виду маленький объём. Вся наблюдаемая вселенная умещалась тогда в объём песчинки.
Чувак, когда я говорил "маленький объём", я имел в виду маленький объём. Вся наблюдаемая вселенная умещалась тогда в объём песчинки.
>>36690
Инфляционная модель Вселенной
Инфляционная модель Вселенной
>>36697
опухоль
опухоль
69 Кб, 1000x750>>36634
Хуястый Хабол первым запечатлел эту вагину, Веб всего лишь жалкий кукотелескоп кукоскоп и подглядывает
Хуястый Хабол первым запечатлел эту вагину, Веб всего лишь жалкий кукотелескоп кукоскоп и подглядывает
>>36697
Ну я и говорю о том, что Большой взрыв - это не взрыв. Это просто неудачный термин, который по какой-то неведомой мне причине прижился в среде астрофизиков и космологов который был, к тому же, придуман противником модели эволюционирующей Вселенной. Обозначает же он нечто, совсем не похожее на взрыв, а именно начало расширения Вселенной.
Ну я и говорю о том, что Большой взрыв - это не взрыв. Это просто неудачный термин, который по какой-то неведомой мне причине прижился в среде астрофизиков и космологов который был, к тому же, придуман противником модели эволюционирующей Вселенной. Обозначает же он нечто, совсем не похожее на взрыв, а именно начало расширения Вселенной.
>>36729
Большой взрыв это взрыв, спок! Было мало пространства, потом быстро расширилось. Взрыв удачный термин, взрывохейтеры мимо!
Большой взрыв это взрыв, спок! Было мало пространства, потом быстро расширилось. Взрыв удачный термин, взрывохейтеры мимо!
>>36746
Заканчивай щитпостить.
Заканчивай щитпостить.
>>36750
литерали мем про антрейнед чеда который остается чедом и жим-максед $10Billions+ инцела
>кустарная переделка
литерали мем про антрейнед чеда который остается чедом и жим-максед $10Billions+ инцела
>>36635
Проиграл. Соблюдай режим сна, чел.
Проиграл. Соблюдай режим сна, чел.
>>36554
Надувное зеркало,лол?
Надувное зеркало,лол?
>>36735
Ты в курсе, что такое взрыв, ёбаный идиот? При взрыве происходит высвобождение большого количества энергии и разлет вещества из эпицентра взрыва. У Большого взрыва не было никакого центра, вещество ниоткуда не разлеталось - оно расширялось вместе с расширяющимся пространством повсюду изотропно. А суммарная энергия Вселенной вообще равняется нулю. Это совершенно разные вещи, ебанько ты эдакое. Поэтому Большой взрыв - ни разу не взрыв.
>Большой взрыв это взрыв, спок! Было мало пространства, потом быстро расширилось
Ты в курсе, что такое взрыв, ёбаный идиот? При взрыве происходит высвобождение большого количества энергии и разлет вещества из эпицентра взрыва. У Большого взрыва не было никакого центра, вещество ниоткуда не разлеталось - оно расширялось вместе с расширяющимся пространством повсюду изотропно. А суммарная энергия Вселенной вообще равняется нулю. Это совершенно разные вещи, ебанько ты эдакое. Поэтому Большой взрыв - ни разу не взрыв.
https://hightech.fm/2022/12/15/webbs-pearls
Посмотрите на многообразие тысяч галактик на панорамном снимке «Джеймса Уэбба»
Посмотрите на многообразие тысяч галактик на панорамном снимке «Джеймса Уэбба»
>>34034
Тем, кто мог бы их строить, они нахуй не тарахтели. Где скажем пирамиды больше ебипецких? Можем же построить, чего не строим?
Где блять огромные сухогрузы с рабами-нигерами? Можем же и наловить, и привезти на плантации ебашить, когда уже будет нормально поставлена торговля нигерами? Где мегарынок нигеров я вас спрашиваю?
Что значит рабство говно без задач?
Вот так и с твоими структурами.
Для тех, кто мог бы их строить, эти структуры говно без задач.
Тем, кто мог бы их строить, они нахуй не тарахтели. Где скажем пирамиды больше ебипецких? Можем же построить, чего не строим?
Где блять огромные сухогрузы с рабами-нигерами? Можем же и наловить, и привезти на плантации ебашить, когда уже будет нормально поставлена торговля нигерами? Где мегарынок нигеров я вас спрашиваю?
Что значит рабство говно без задач?
Вот так и с твоими структурами.
Для тех, кто мог бы их строить, эти структуры говно без задач.
>>37226
Чем не пирамида? И почему в твоей аналогии должна быть принципиально пирамида? Гигантское здание, гораздо более заметное, чем пирамида Хеопса. Мы продолжаем строить всё более крупные здания и мы продолжаем потреблять всё больше и больше энергии.
Чем не пирамида? И почему в твоей аналогии должна быть принципиально пирамида? Гигантское здание, гораздо более заметное, чем пирамида Хеопса. Мы продолжаем строить всё более крупные здания и мы продолжаем потреблять всё больше и больше энергии.
>>37229
Ты геометрию в шкиле проебывал?
Нет. В развитых странах потребление стагнирует. Поэтому прекратили строить атомки и вообще завели волынку про ВИЭ, мол с таким низким потреблением перебьемся и на пердячем газу.
Ты геометрию в шкиле проебывал?
>продолжаем потреблять всё больше и больше энергии.
Нет. В развитых странах потребление стагнирует. Поэтому прекратили строить атомки и вообще завели волынку про ВИЭ, мол с таким низким потреблением перебьемся и на пердячем газу.
>>37225
Фалический самотык, построеный дикими ослотрахами с комплексами.
Фалический самотык, построеный дикими ослотрахами с комплексами.
40 Кб, 424x423Блядь - даже здесь умудрились политсрач устроить...
>>36664
Пиздабола в тебе вижу я. Астрофизики чётко говорят что не могут отследить момент взрыва и что было. А уж тем более что было до него. Все данные обрываются на подступах и физика ломается современная.
Тех кто с умным видом утверждает что там было шлите сразу вон.
Пиздабола в тебе вижу я. Астрофизики чётко говорят что не могут отследить момент взрыва и что было. А уж тем более что было до него. Все данные обрываются на подступах и физика ломается современная.
Тех кто с умным видом утверждает что там было шлите сразу вон.
>>37449
Долбоебка, объекты состоят из вещества. Вещество появилось после Большого взрыва. Логично, что до Большого взрыва никаких объектов существовать не могло. Ты и сам это прекрасно подтверждаешь, говоря о том, что "физика на подступах ломается". "Ломается физика" - значит мы не выработали теорию, адекватной условиям самого начала Вселенной. А все прежние представления, в т.ч. представления о пространстве-времени, в условиях Большого взрыва теряют смысл - возникает сингулярность, нечто, что мы без теории квантовой гравитации описать не можем. Т.е. ни о каких объектах до Большого взрыва говорить невозможно, поскольку никакого "до" просто не существует. Поэтому ты назвал меня пиздаболом без всякого на то основания. За такую хуйню тебе следовало бы нассать на ебало, но на твое счастье мы встретились на дваче, а не ирл.
>>37451
Реликтовое излучение, или космической микроволновый фон, - это излучение, испущенное веществом Вселенной 400 тыс. лет спустя от Большого взрыва. Через 400 тыс. лет после Большого взрыва вещество во Вселенной вследствие объединения электронов с ядрами и возникновения атомов стало нейтральным и прозрачным для излучения - до этого фотоны рассеивались на свободных электронах. С тех пор испущенные тогда фотоны путешествуют по космосу, и в 60-х гг. прошлого века люди их впервые зарегистрировали. Это "не край Вселенной", у Вселенной нет края. Хотя если ты имеешь в виду, что вследствие конечности скорости света мы видим далекие объекты такими, какими они были в прошлом, и на определенном расстоянии от нас мы не можем видеть нихуя, потому что в ту эпоху, почти 14 млрд лет назад, Вселенная была заполнена очень плотной горячей плазмой, непрозрачной для излучения, а потом родились фотоны CMB, которые мы и поймали, то да. В этом смысле микроволновый фон - это край видимой части.
Долбоебка, объекты состоят из вещества. Вещество появилось после Большого взрыва. Логично, что до Большого взрыва никаких объектов существовать не могло. Ты и сам это прекрасно подтверждаешь, говоря о том, что "физика на подступах ломается". "Ломается физика" - значит мы не выработали теорию, адекватной условиям самого начала Вселенной. А все прежние представления, в т.ч. представления о пространстве-времени, в условиях Большого взрыва теряют смысл - возникает сингулярность, нечто, что мы без теории квантовой гравитации описать не можем. Т.е. ни о каких объектах до Большого взрыва говорить невозможно, поскольку никакого "до" просто не существует. Поэтому ты назвал меня пиздаболом без всякого на то основания. За такую хуйню тебе следовало бы нассать на ебало, но на твое счастье мы встретились на дваче, а не ирл.
>>37451
Реликтовое излучение, или космической микроволновый фон, - это излучение, испущенное веществом Вселенной 400 тыс. лет спустя от Большого взрыва. Через 400 тыс. лет после Большого взрыва вещество во Вселенной вследствие объединения электронов с ядрами и возникновения атомов стало нейтральным и прозрачным для излучения - до этого фотоны рассеивались на свободных электронах. С тех пор испущенные тогда фотоны путешествуют по космосу, и в 60-х гг. прошлого века люди их впервые зарегистрировали. Это "не край Вселенной", у Вселенной нет края. Хотя если ты имеешь в виду, что вследствие конечности скорости света мы видим далекие объекты такими, какими они были в прошлом, и на определенном расстоянии от нас мы не можем видеть нихуя, потому что в ту эпоху, почти 14 млрд лет назад, Вселенная была заполнена очень плотной горячей плазмой, непрозрачной для излучения, а потом родились фотоны CMB, которые мы и поймали, то да. В этом смысле микроволновый фон - это край видимой части.
>>37457
Это называется экстраполирование маняфантазий, натягивание совы на глобус. Логично что при отсутствии данных и адекватных моделей ответ неизвестен.
>Логично
Это называется экстраполирование маняфантазий, натягивание совы на глобус. Логично что при отсутствии данных и адекватных моделей ответ неизвестен.
>>37519
Это называется логика, овощ. Если ты не в состоянии ей оперировать, то это только твои проблемы.
Это называется логика, овощ. Если ты не в состоянии ей оперировать, то это только твои проблемы.
>>37587
Хотя бы не пидор латексный надувной как Лувуар. Лувуар звучит как максимально гейское погоняло пидрилы из Frisco
Хотя бы не пидор латексный надувной как Лувуар. Лувуар звучит как максимально гейское погоняло пидрилы из Frisco
>>37612
На этой гетеро-ноте можно и перекатиться.
На этой гетеро-ноте можно и перекатиться.
504 Кб, 846x1128Блядь, сколько ещё ждать? Тут в Черногории уже сыр с этих планет завозят, а они в телескоп не могут посмотреть.
48 Кб, 461x295>>37529
Про тебя даже мем нарисовали. Нужно точно понимать где заканчиваются данные и ответ неизвестен. Это важно для хорошей науки.
Про тебя даже мем нарисовали. Нужно точно понимать где заканчиваются данные и ответ неизвестен. Это важно для хорошей науки.
3,7 Мб, 1704x2048Image of the Carina Nebula from the James Webb space telescope matching the Eastern coast of Algeria
https://3dnews.ru/1079247/sistema-orientatsii-teleskopa-dgeyms-uebb-na-dve-nedeli-vishla-iz-stroya-na-dnyah-eyo-pochinili
Система ориентации телескопа «Джеймс Уэбб» на две недели вышла из строя — на днях её починили
Система ориентации телескопа «Джеймс Уэбб» на две недели вышла из строя — на днях её починили
250 Кб, 1080x1920Да, не задался аппарат...
Одни траблы в работе. Вангую что будет разъёбан микро-метеорами до непригодного состояния в ближайшее время.
https://3dnews.ru/1079247/sistema-orientatsii-teleskopa-dgeyms-uebb-na-dve-nedeli-vishla-iz-stroya-na-dnyah-eyo-pochinili
Одни траблы в работе. Вангую что будет разъёбан микро-метеорами до непригодного состояния в ближайшее время.
https://3dnews.ru/1079247/sistema-orientatsii-teleskopa-dgeyms-uebb-na-dve-nedeli-vishla-iz-stroya-na-dnyah-eyo-pochinili
>>37971
Найс 10 миллиардов попилили!
Найс 10 миллиардов попилили!
>>37972
Да, там ещё похожую систему нашли ближе, в 15 св.г, на нее посмотреть даже ещё более важно. Когда там по графику будут смотреть?
Да, там ещё похожую систему нашли ближе, в 15 св.г, на нее посмотреть даже ещё более важно. Когда там по графику будут смотреть?
Вас пора всех забанить
>>37971
ВИТЬКА МУТНЫЙ ВСЁ, это факт известный
Полюбуйтесь как его гопник с погонялом Камень обработал-то, до сих пор в глазах рябит. Хабол есличо пик#2
ВИТЬКА МУТНЫЙ ВСЁ, это факт известный
Полюбуйтесь как его гопник с погонялом Камень обработал-то, до сих пор в глазах рябит. Хабол есличо пик#2
69 Кб, 1000x750>>38262
ХУЙЯСТЫЙ ХАБОЛ КРУТО!
ВЕБООПУЩАМ ССАЛ И СРАЛ ВРОТЕШ!!
мимо уверенный чедоскоп которому НАСА повысит орбиту в 2023
ХУЙЯСТЫЙ ХАБОЛ КРУТО!
ВЕБООПУЩАМ ССАЛ И СРАЛ ВРОТЕШ!!
мимо уверенный чедоскоп которому НАСА повысит орбиту в 2023
В молодой Вселенной «Джеймс Уэбб» обнаружил галактики, похожие на Млечный Путь, что ломает представление об эволюции галактик
Космическая обсерватория «Джеймс Уэбб» снова помогла сделать открытие, которое заставит учёных заново пересмотреть эволюцию галактик. На удалении 11 млрд световых лет (или на этапе 25 % жизни Вселенной) обнаружены галактики, похожие на нашу. Это спиральные галактики с перемычкой, в которых звездообразование идёт наиболее активным образом. Такие галактики легко формируются в поздней Вселенной, и увидеть их так рано стало неожиданностью.
Согласно гипотезе, в спиральных галактиках с перемычкой, у которых рукава начинаются не из ядра, а на достаточно большом удалении от него, перемычки служат для перекачки газа к центру галактики. Это порождает на порядок, а то и два порядка большее звездообразование, чем в обычных спиральных галактиках. Довольно далеко от момента Большого взрыва это не удивительно, там достаточно материала для возникновения подобных процессов и объектов, но для ранней Вселенной такое не укладывалось в предложенные модели эволюции.
Группа астрофизиков из Техасского университета в Остине на сделанных «Джеймсом Уэббом» снимках смогла чётко идентифицировать две спиральные галактики с перемычкой на удалении 10,7 (EGS-23205) и 11 (EGS-24268) млрд световых лет от нас. Ранее изображение галактики EGS-23205 было сделано «Хабблом», но на снимке перемычки не проявились. Только полученное «Джеймсом Уэббом» повторное изображение этой галактики позволило без сомнения выделить у неё перемычки.
«Джеймс Уэбб» снова дал учёным пищу для ума, а ведь это только первые снимки. Аппарат ещё не делал снимки глубокого поля с экспозицией на несколько суток. Всё это будет в текущем году, который только-только начался. Нас ждёт даже не море, а океан открытий в астрономии.
https://3dnews.ru/1079896/v-molodoy-vselennoy-dgeyms-uebb-obnarugil-galaktiki-pohogie-na-mlechniy-put-chto-lomaet-predstavlenie-ob-evolyutsii-galaktik
https://www.sciencedaily.com/releases/2023/01/230105150228.htm
Космическая обсерватория «Джеймс Уэбб» снова помогла сделать открытие, которое заставит учёных заново пересмотреть эволюцию галактик. На удалении 11 млрд световых лет (или на этапе 25 % жизни Вселенной) обнаружены галактики, похожие на нашу. Это спиральные галактики с перемычкой, в которых звездообразование идёт наиболее активным образом. Такие галактики легко формируются в поздней Вселенной, и увидеть их так рано стало неожиданностью.
Согласно гипотезе, в спиральных галактиках с перемычкой, у которых рукава начинаются не из ядра, а на достаточно большом удалении от него, перемычки служат для перекачки газа к центру галактики. Это порождает на порядок, а то и два порядка большее звездообразование, чем в обычных спиральных галактиках. Довольно далеко от момента Большого взрыва это не удивительно, там достаточно материала для возникновения подобных процессов и объектов, но для ранней Вселенной такое не укладывалось в предложенные модели эволюции.
Группа астрофизиков из Техасского университета в Остине на сделанных «Джеймсом Уэббом» снимках смогла чётко идентифицировать две спиральные галактики с перемычкой на удалении 10,7 (EGS-23205) и 11 (EGS-24268) млрд световых лет от нас. Ранее изображение галактики EGS-23205 было сделано «Хабблом», но на снимке перемычки не проявились. Только полученное «Джеймсом Уэббом» повторное изображение этой галактики позволило без сомнения выделить у неё перемычки.
«Джеймс Уэбб» снова дал учёным пищу для ума, а ведь это только первые снимки. Аппарат ещё не делал снимки глубокого поля с экспозицией на несколько суток. Всё это будет в текущем году, который только-только начался. Нас ждёт даже не море, а океан открытий в астрономии.
https://3dnews.ru/1079896/v-molodoy-vselennoy-dgeyms-uebb-obnarugil-galaktiki-pohogie-na-mlechniy-put-chto-lomaet-predstavlenie-ob-evolyutsii-galaktik
https://www.sciencedaily.com/releases/2023/01/230105150228.htm
В молодой Вселенной «Джеймс Уэбб» обнаружил галактики, похожие на Млечный Путь, что ломает представление об эволюции галактик
Космическая обсерватория «Джеймс Уэбб» снова помогла сделать открытие, которое заставит учёных заново пересмотреть эволюцию галактик. На удалении 11 млрд световых лет (или на этапе 25 % жизни Вселенной) обнаружены галактики, похожие на нашу. Это спиральные галактики с перемычкой, в которых звездообразование идёт наиболее активным образом. Такие галактики легко формируются в поздней Вселенной, и увидеть их так рано стало неожиданностью.
Согласно гипотезе, в спиральных галактиках с перемычкой, у которых рукава начинаются не из ядра, а на достаточно большом удалении от него, перемычки служат для перекачки газа к центру галактики. Это порождает на порядок, а то и два порядка большее звездообразование, чем в обычных спиральных галактиках. Довольно далеко от момента Большого взрыва это не удивительно, там достаточно материала для возникновения подобных процессов и объектов, но для ранней Вселенной такое не укладывалось в предложенные модели эволюции.
Группа астрофизиков из Техасского университета в Остине на сделанных «Джеймсом Уэббом» снимках смогла чётко идентифицировать две спиральные галактики с перемычкой на удалении 10,7 (EGS-23205) и 11 (EGS-24268) млрд световых лет от нас. Ранее изображение галактики EGS-23205 было сделано «Хабблом», но на снимке перемычки не проявились. Только полученное «Джеймсом Уэббом» повторное изображение этой галактики позволило без сомнения выделить у неё перемычки.
«Джеймс Уэбб» снова дал учёным пищу для ума, а ведь это только первые снимки. Аппарат ещё не делал снимки глубокого поля с экспозицией на несколько суток. Всё это будет в текущем году, который только-только начался. Нас ждёт даже не море, а океан открытий в астрономии.
https://3dnews.ru/1079896/v-molodoy-vselennoy-dgeyms-uebb-obnarugil-galaktiki-pohogie-na-mlechniy-put-chto-lomaet-predstavlenie-ob-evolyutsii-galaktik
https://www.sciencedaily.com/releases/2023/01/230105150228.htm
Космическая обсерватория «Джеймс Уэбб» снова помогла сделать открытие, которое заставит учёных заново пересмотреть эволюцию галактик. На удалении 11 млрд световых лет (или на этапе 25 % жизни Вселенной) обнаружены галактики, похожие на нашу. Это спиральные галактики с перемычкой, в которых звездообразование идёт наиболее активным образом. Такие галактики легко формируются в поздней Вселенной, и увидеть их так рано стало неожиданностью.
Согласно гипотезе, в спиральных галактиках с перемычкой, у которых рукава начинаются не из ядра, а на достаточно большом удалении от него, перемычки служат для перекачки газа к центру галактики. Это порождает на порядок, а то и два порядка большее звездообразование, чем в обычных спиральных галактиках. Довольно далеко от момента Большого взрыва это не удивительно, там достаточно материала для возникновения подобных процессов и объектов, но для ранней Вселенной такое не укладывалось в предложенные модели эволюции.
Группа астрофизиков из Техасского университета в Остине на сделанных «Джеймсом Уэббом» снимках смогла чётко идентифицировать две спиральные галактики с перемычкой на удалении 10,7 (EGS-23205) и 11 (EGS-24268) млрд световых лет от нас. Ранее изображение галактики EGS-23205 было сделано «Хабблом», но на снимке перемычки не проявились. Только полученное «Джеймсом Уэббом» повторное изображение этой галактики позволило без сомнения выделить у неё перемычки.
«Джеймс Уэбб» снова дал учёным пищу для ума, а ведь это только первые снимки. Аппарат ещё не делал снимки глубокого поля с экспозицией на несколько суток. Всё это будет в текущем году, который только-только начался. Нас ждёт даже не море, а океан открытий в астрономии.
https://3dnews.ru/1079896/v-molodoy-vselennoy-dgeyms-uebb-obnarugil-galaktiki-pohogie-na-mlechniy-put-chto-lomaet-predstavlenie-ob-evolyutsii-galaktik
https://www.sciencedaily.com/releases/2023/01/230105150228.htm
Там ето, ваш веббусь снял туманность NGC 346 в галактике Малое Магелланово Облако.
https://3dnews.ru/1080183/teleskop-dgeyms-uebb-zapechatlel-oblast-zvyozdoobrazovaniya-v-galaktike-maloe-magellanovo-oblako
https://3dnews.ru/1080183/teleskop-dgeyms-uebb-zapechatlel-oblast-zvyozdoobrazovaniya-v-galaktike-maloe-magellanovo-oblako
>>39918
Он ещё и свою первую экзопланету зафиксировал
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2023/nasa-s-webb-confirms-its-first-exoplanet
Он ещё и свою первую экзопланету зафиксировал
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2023/nasa-s-webb-confirms-its-first-exoplanet
МТред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 27 октября в 04:30.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 27 октября в 04:30.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.