🌌 Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
🛸 Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>754527 (OP) застрял между плотноприжатыми кубиками.
🛸 Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>754527 (OP) застрял между плотноприжатыми кубиками.
А в чём проблема с ионными двигателями всякими? Вроде же охуенная штука, весит совсем нихуя. Летит небыстро, конечно, но не похуй ли нам, косманам?
>>5904
Летит быстро кокрастыке
Летит быстро кокрастыке
Если на месте Венеры\Марса будет расположен Юпитер,то насколько яркой звездой он будет выглядеть с Земли? Какие последствия от соседства с такой тяжелой ёбой будут для земляшки и её биоты? А если не Юпитер, а Нептун?
>>5890 (OP)
Почему в предыдущий тред не запостил перекат, уебище?
Почему в предыдущий тред не запостил перекат, уебище?
>>5919
Система построенная на плотноприжатых кубиках - вполне может быть полной по Тьюрингу. Стало быть, на ней можно реализовать любой алгоритм. Ну, то есть, на кубиках можно построить даже плотноприжатые сферы))
Кстати, а как с помощью сфер обьяснить постоянство скорости света?
Система построенная на плотноприжатых кубиках - вполне может быть полной по Тьюрингу. Стало быть, на ней можно реализовать любой алгоритм. Ну, то есть, на кубиках можно построить даже плотноприжатые сферы))
Кстати, а как с помощью сфер обьяснить постоянство скорости света?
в сци тред сдох, поэтому тут Почему в научпопе про скорость света почти не говорят от лица объекта, движущегося почти с этой скоростью? Т.е. почти всегда у нас стационарная система отсчёта, принимающая релятивистские сигналы, а не она сама сверхбыстро летит и смотрит на вселенную. А она ведь изменилась почти до неузнаваемости: искривление геометрии, фиолетовое смещение впереди и красное сзади. Ещё говорят, до соседней звезды лететь и обратно минимум 8 лет, но это для землян, а сам лётчик может хоть за секунду, если не расплющится. Игор тоже почти нет. Есть древняя малоизвестная демка real time relativity, кинуть бы туда мультиплеер или ботов хотя бы.
>>5903
И чтоб они не были пидорами. Потому что неграм-пидорам похуй на пузырь и им веселей ебать друг друга в их негритянские жопы.
И чтоб они не были пидорами. Потому что неграм-пидорам похуй на пузырь и им веселей ебать друг друга в их негритянские жопы.
>>5929
У тебя в плотноприжатых кубиках невозможно движение
Временем элементарного взаимодействия, которое зависит от диаметра сфер. Кстати скорость света - не постоянна. Она будет другой при другом диаметре сфер - например в соседней солнечной системе.
>Система построенная на плотноприжатых кубиках - вполне может быть полной
У тебя в плотноприжатых кубиках невозможно движение
>а как с помощью сфер обьяснить постоянство скорости света?
Временем элементарного взаимодействия, которое зависит от диаметра сфер. Кстати скорость света - не постоянна. Она будет другой при другом диаметре сфер - например в соседней солнечной системе.
>>5936
Ты еблан скорость света равна нулю
>Кстати скорость света - не постоянна. Она будет другой при другом диаметре сфер - например в соседней солнечной системе.
Ты еблан скорость света равна нулю
>>5936
В плотноприжатых кубиках возможен обмен свойствами.
Чому взаимодействия не мгновенны, например?
>У тебя в плотноприжатых кубиках невозможно движение
В плотноприжатых кубиках возможен обмен свойствами.
>Временем элементарного взаимодействия
Чому взаимодействия не мгновенны, например?
>>5940
Где хранится информация о свойствах? Какой механизм считывания и изменения свойств кубиков?
Потому что нет абсолютной пустоты
>В плотноприжатых кубиках возможен обмен свойствами.
Где хранится информация о свойствах? Какой механизм считывания и изменения свойств кубиков?
>Чому взаимодействия не мгновенны, например?
Потому что нет абсолютной пустоты
21 Кб, 480x480>>5941
Внутри кубика же.
Механизм изменения свойств определен системой. Плотноприжатый кубик не существует сам по себе, независимо. В кубике хранится его свойство. Системой же определены положение конкретного кубика и механизм взаимодействий (одинаковый для всех кубиков). Кроме вот этого вот (свойства, положения и механизма) больше нихуя нет.
А кто говорил, что она есть? Если взять парочку магнитов от любимой тумбочки и начать с ними играться - они будут притягиваться/отталкиваться. Из-за того, что между ними пустота? Нет! Между ними поле. Колебания магнитного поля - электромагнитные волны. Маленькая порция (квант) этой волны - фотон. Из-за чего планеты притягиваются? Из-за того, что между ними пустота? Нет! Между ними гравитационное поле. Колебания гравитационного поля - пространство-время. Маленькая порция (квант) пространства-времени - плотноприжатый кубик. Не?
>Где хранится информация о свойствах?
Внутри кубика же.
>Какой механизм считывания и изменения свойств кубиков?
Механизм изменения свойств определен системой. Плотноприжатый кубик не существует сам по себе, независимо. В кубике хранится его свойство. Системой же определены положение конкретного кубика и механизм взаимодействий (одинаковый для всех кубиков). Кроме вот этого вот (свойства, положения и механизма) больше нихуя нет.
>Потому что нет абсолютной пустоты
А кто говорил, что она есть? Если взять парочку магнитов от любимой тумбочки и начать с ними играться - они будут притягиваться/отталкиваться. Из-за того, что между ними пустота? Нет! Между ними поле. Колебания магнитного поля - электромагнитные волны. Маленькая порция (квант) этой волны - фотон. Из-за чего планеты притягиваются? Из-за того, что между ними пустота? Нет! Между ними гравитационное поле. Колебания гравитационного поля - пространство-время. Маленькая порция (квант) пространства-времени - плотноприжатый кубик. Не?
Почему не использовать вместо обычного жидкого кислорода одноатомный кислород? При том же самом весе можно было бы получить больше выхлопа.
>>5973
хуя ты наркоман-окислитель
хуя ты наркоман-окислитель
>>5970
Какой механизм считывания и записи инфы?
Кубик дискретен и содержит в себе ячейки памяти?
Какой системой? Кто определил? Кто составлял правила?
Почему? Независимо от чего?
Как определены?
У кубика нет размерности? У кубика нет движения?
Пидарас Эйнштейн
Да - потому что буравчикам проще перемещаться через ходы в магнитах, чем через плотноприжатые сферы
Поле - это измененные свойства материальной среды относительно свойств материальной среды вне поля
Чтобы что-то колебалось - оно должно существовать - следовательно обладать размерностями и быть материальным.
Плотноприжатые фотоны - знаю, знаю!
Из-за того, что они создают сопротивление движению плотноприжатых фотонов в вихре солнечной системы. Закон сохранения движения - оно никуда не исчезает. Соответственно - плотноприжатые сферы приходят в ускоренное движение вокруг планет - это и является причиной гравитации.
>Внутри кубика же.
Какой механизм считывания и записи инфы?
Кубик дискретен и содержит в себе ячейки памяти?
>Механизм изменения свойств определен системой.
Какой системой? Кто определил? Кто составлял правила?
>Плотноприжатый кубик не существует сам по себе, независимо.
Почему? Независимо от чего?
>Системой же определены положение конкретного кубика и механизм взаимодействий
Как определены?
>Кроме вот этого вот (свойства, положения и механизма) больше нихуя нет.
У кубика нет размерности? У кубика нет движения?
>А кто говорил, что она есть?
Пидарас Эйнштейн
>Если взять парочку магнитов от любимой тумбочки и начать с ними играться - они будут притягиваться/отталкиваться.
Да - потому что буравчикам проще перемещаться через ходы в магнитах, чем через плотноприжатые сферы
>Между ними поле.
Поле - это измененные свойства материальной среды относительно свойств материальной среды вне поля
>Колебания магнитного поля
Чтобы что-то колебалось - оно должно существовать - следовательно обладать размерностями и быть материальным.
>Маленькая порция (квант) этой волны - фотон
Плотноприжатые фотоны - знаю, знаю!
>Из-за чего планеты притягиваются?
Из-за того, что они создают сопротивление движению плотноприжатых фотонов в вихре солнечной системы. Закон сохранения движения - оно никуда не исчезает. Соответственно - плотноприжатые сферы приходят в ускоренное движение вокруг планет - это и является причиной гравитации.
>>5970
Какой механизм считывания и записи инфы?
Кубик дискретен и содержит в себе ячейки памяти?
Какой системой? Кто определил? Кто составлял правила?
Почему? Независимо от чего?
Как определены?
У кубика нет размерности? У кубика нет движения?
Пидарас Эйнштейн
Да - потому что буравчикам проще перемещаться через ходы в магнитах, чем через плотноприжатые сферы
Поле - это измененные свойства материальной среды относительно свойств материальной среды вне поля
Чтобы что-то колебалось - оно должно существовать - следовательно обладать размерностями и быть материальным.
Плотноприжатые фотоны - знаю, знаю!
Из-за того, что они создают сопротивление движению плотноприжатых фотонов в вихре солнечной системы. Закон сохранения движения - оно никуда не исчезает. Соответственно - плотноприжатые сферы приходят в ускоренное движение вокруг планет - это и является причиной гравитации.
>Внутри кубика же.
Какой механизм считывания и записи инфы?
Кубик дискретен и содержит в себе ячейки памяти?
>Механизм изменения свойств определен системой.
Какой системой? Кто определил? Кто составлял правила?
>Плотноприжатый кубик не существует сам по себе, независимо.
Почему? Независимо от чего?
>Системой же определены положение конкретного кубика и механизм взаимодействий
Как определены?
>Кроме вот этого вот (свойства, положения и механизма) больше нихуя нет.
У кубика нет размерности? У кубика нет движения?
>А кто говорил, что она есть?
Пидарас Эйнштейн
>Если взять парочку магнитов от любимой тумбочки и начать с ними играться - они будут притягиваться/отталкиваться.
Да - потому что буравчикам проще перемещаться через ходы в магнитах, чем через плотноприжатые сферы
>Между ними поле.
Поле - это измененные свойства материальной среды относительно свойств материальной среды вне поля
>Колебания магнитного поля
Чтобы что-то колебалось - оно должно существовать - следовательно обладать размерностями и быть материальным.
>Маленькая порция (квант) этой волны - фотон
Плотноприжатые фотоны - знаю, знаю!
>Из-за чего планеты притягиваются?
Из-за того, что они создают сопротивление движению плотноприжатых фотонов в вихре солнечной системы. Закон сохранения движения - оно никуда не исчезает. Соответственно - плотноприжатые сферы приходят в ускоренное движение вокруг планет - это и является причиной гравитации.
918 Кб, 1241x701Допустим, человек бессмертный и ничего не сломает себе. Что с ним будет, если он спрыгнет с МКС (или че это за хуета висит над плоской Землей) и упадет в какой-нибудь океан? С какой скоростью он будет лететь?
>>5999
Сначала разгонится до 500-600 км\ч, потом сбросит скорость об атмосферу до 300. С такой скоростью падать в воду ничем не отличается от падения на бетон.
Сначала разгонится до 500-600 км\ч, потом сбросит скорость об атмосферу до 300. С такой скоростью падать в воду ничем не отличается от падения на бетон.
>>6001
Никогда не падал на бетон.
Никогда не падал на бетон.
>>5999
МКС летает по орбите, поэтому человек тоже будет летать по орбите, пока не затормозится об воздух так, что упадёт на Землю. Остальное тебе уже описали.
МКС летает по орбите, поэтому человек тоже будет летать по орбите, пока не затормозится об воздух так, что упадёт на Землю. Остальное тебе уже описали.
77 Кб, 800x440>>5998
Держи, бро
Держи, бро
>>6001
В смысле разгонится, лол. МКС, как и человек спрыгнувший с неё летит по орбите примерно с первой космической скоростью, до 500км/ч ему надо тормозить, примем очень сильно.
В смысле разгонится, лол. МКС, как и человек спрыгнувший с неё летит по орбите примерно с первой космической скоростью, до 500км/ч ему надо тормозить, примем очень сильно.
>>5991
Тот механизм, который определен системой.
Маленький дискретный кубик - это ячейка памяти, которая может хранить элементарное свойство.
Что за идеальная жидкость? Кто её создал? Зачем он её создал? Давай без иисусов? Вселенная возможна - поэтому она существует. Без создателей.
Независимо от других кубиков.
Детерминированно)
Зачем кубику движение? У тебя ячейки памяти на SSD не двигаются, например, и нормально себя чувствуют.
Наоборот же. До Эйнштейна все пытались понять, как пустота может быть пустотой. А Эйнштейн всем обьяснил. Пустота - это поле.
"Ходы в магнитах"? Магниты твёрдые, а пустота мягкая. Как буравчикам может быть проще перемещаться через твердые магниты, чем через мягкую пустоту?))
Поле - это материальная среда, а если нет поля - то и материальной среды нет. Например.
Ну поле - форма материи, да.
Фотоны - тоже кубики? Норм)
Как никуда не исчезает? Если уронить на пол мячик и он покатится - рано или поздно он остановится. Движение куда-то исчезло. Не?
>Какой механизм считывания и записи инфы?
Тот механизм, который определен системой.
>Кубик дискретен и содержит в себе ячейки памяти?
Маленький дискретный кубик - это ячейка памяти, которая может хранить элементарное свойство.
>Какой системой? Кто определил? Кто составлял правила?
Что за идеальная жидкость? Кто её создал? Зачем он её создал? Давай без иисусов? Вселенная возможна - поэтому она существует. Без создателей.
>>Плотноприжатый кубик не существует сам по себе, независимо.
>Почему? Независимо от чего?
Независимо от других кубиков.
>>Системой же определены положение конкретного кубика и механизм взаимодействий
>Как определены?
Детерминированно)
>У кубика нет размерности? У кубика нет движения?
Зачем кубику движение? У тебя ячейки памяти на SSD не двигаются, например, и нормально себя чувствуют.
>>А кто говорил, что она есть?
>Пидарас Эйнштейн
Наоборот же. До Эйнштейна все пытались понять, как пустота может быть пустотой. А Эйнштейн всем обьяснил. Пустота - это поле.
>Да - потому что буравчикам проще перемещаться через ходы в магнитах, чем через плотноприжатые сферы
"Ходы в магнитах"? Магниты твёрдые, а пустота мягкая. Как буравчикам может быть проще перемещаться через твердые магниты, чем через мягкую пустоту?))
>Поле - это измененные свойства материальной среды относительно свойств материальной среды вне поля
Поле - это материальная среда, а если нет поля - то и материальной среды нет. Например.
>>Колебания магнитного поля
>Чтобы что-то колебалось - оно должно существовать - следовательно обладать размерностями и быть материальным.
Ну поле - форма материи, да.
>>Маленькая порция (квант) этой волны - фотон
>Плотноприжатые фотоны - знаю, знаю!
Фотоны - тоже кубики? Норм)
>>Из-за чего планеты притягиваются?
>Из-за того, что они создают сопротивление движению плотноприжатых фотонов в вихре солнечной системы. Закон сохранения движения - оно никуда не исчезает. Соответственно - плотноприжатые сферы приходят в ускоренное движение вокруг планет - это и является причиной гравитации.
Как никуда не исчезает? Если уронить на пол мячик и он покатится - рано или поздно он остановится. Движение куда-то исчезло. Не?
>>5991
Тот механизм, который определен системой.
Маленький дискретный кубик - это ячейка памяти, которая может хранить элементарное свойство.
Что за идеальная жидкость? Кто её создал? Зачем он её создал? Давай без иисусов? Вселенная возможна - поэтому она существует. Без создателей.
Независимо от других кубиков.
Детерминированно)
Зачем кубику движение? У тебя ячейки памяти на SSD не двигаются, например, и нормально себя чувствуют.
Наоборот же. До Эйнштейна все пытались понять, как пустота может быть пустотой. А Эйнштейн всем обьяснил. Пустота - это поле.
"Ходы в магнитах"? Магниты твёрдые, а пустота мягкая. Как буравчикам может быть проще перемещаться через твердые магниты, чем через мягкую пустоту?))
Поле - это материальная среда, а если нет поля - то и материальной среды нет. Например.
Ну поле - форма материи, да.
Фотоны - тоже кубики? Норм)
Как никуда не исчезает? Если уронить на пол мячик и он покатится - рано или поздно он остановится. Движение куда-то исчезло. Не?
>Какой механизм считывания и записи инфы?
Тот механизм, который определен системой.
>Кубик дискретен и содержит в себе ячейки памяти?
Маленький дискретный кубик - это ячейка памяти, которая может хранить элементарное свойство.
>Какой системой? Кто определил? Кто составлял правила?
Что за идеальная жидкость? Кто её создал? Зачем он её создал? Давай без иисусов? Вселенная возможна - поэтому она существует. Без создателей.
>>Плотноприжатый кубик не существует сам по себе, независимо.
>Почему? Независимо от чего?
Независимо от других кубиков.
>>Системой же определены положение конкретного кубика и механизм взаимодействий
>Как определены?
Детерминированно)
>У кубика нет размерности? У кубика нет движения?
Зачем кубику движение? У тебя ячейки памяти на SSD не двигаются, например, и нормально себя чувствуют.
>>А кто говорил, что она есть?
>Пидарас Эйнштейн
Наоборот же. До Эйнштейна все пытались понять, как пустота может быть пустотой. А Эйнштейн всем обьяснил. Пустота - это поле.
>Да - потому что буравчикам проще перемещаться через ходы в магнитах, чем через плотноприжатые сферы
"Ходы в магнитах"? Магниты твёрдые, а пустота мягкая. Как буравчикам может быть проще перемещаться через твердые магниты, чем через мягкую пустоту?))
>Поле - это измененные свойства материальной среды относительно свойств материальной среды вне поля
Поле - это материальная среда, а если нет поля - то и материальной среды нет. Например.
>>Колебания магнитного поля
>Чтобы что-то колебалось - оно должно существовать - следовательно обладать размерностями и быть материальным.
Ну поле - форма материи, да.
>>Маленькая порция (квант) этой волны - фотон
>Плотноприжатые фотоны - знаю, знаю!
Фотоны - тоже кубики? Норм)
>>Из-за чего планеты притягиваются?
>Из-за того, что они создают сопротивление движению плотноприжатых фотонов в вихре солнечной системы. Закон сохранения движения - оно никуда не исчезает. Соответственно - плотноприжатые сферы приходят в ускоренное движение вокруг планет - это и является причиной гравитации.
Как никуда не исчезает? Если уронить на пол мячик и он покатится - рано или поздно он остановится. Движение куда-то исчезло. Не?
>>6019
Проиграл. Спокойно менять вектора можно только в межзвездной и межгалактической среде. А у земли ты только на орбите можешь быть, либо падать, либо улетать. И это скорость на порядки больше скорости свободного падения с учетом торможения об атмсоферу. Так что ты скорее сгоришь в плотных слоях, чем разобьешься.
Проиграл. Спокойно менять вектора можно только в межзвездной и межгалактической среде. А у земли ты только на орбите можешь быть, либо падать, либо улетать. И это скорость на порядки больше скорости свободного падения с учетом торможения об атмсоферу. Так что ты скорее сгоришь в плотных слоях, чем разобьешься.
>>6019
Лететь можно куда угодно, главное только соответствующее ускорение создать.
Лететь можно куда угодно, главное только соответствующее ускорение создать.
>>6025
А космический нереальный?
А космический нереальный?
>>6031
На четвертой ОП-пикче, та которвя в черных шортиках - чем не солнышко?
На четвертой ОП-пикче, та которвя в черных шортиках - чем не солнышко?
>>6031
Вырастет решит 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Вырастет решит 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
68 Кб, 659x928Анон, вот смотри, есть видео:
https://m.youtube.com/watch?v=fGd-da-hSnI
Вкратце: если из нейтронной звезды гипотетически вычерпывать вещество, то при выходе за предел Чандрасекара масса перестанет удерживать давление нейтронного газа и звезда ЙОПНЕТ.
А теперь. Есть чёрная дыра. Которая может испаряться. И умные дядьки говорят про микроскопические дыры, про дыру размером с апельсин и т.д.
Так вот. Не ЙОБНЕТ ЕЩЁ СИЛЬНЕЕ, уже когда дыра доиспаряется до предела Оппенгеймера-Волкова? Пикрандом
https://m.youtube.com/watch?v=fGd-da-hSnI
Вкратце: если из нейтронной звезды гипотетически вычерпывать вещество, то при выходе за предел Чандрасекара масса перестанет удерживать давление нейтронного газа и звезда ЙОПНЕТ.
А теперь. Есть чёрная дыра. Которая может испаряться. И умные дядьки говорят про микроскопические дыры, про дыру размером с апельсин и т.д.
Так вот. Не ЙОБНЕТ ЕЩЁ СИЛЬНЕЕ, уже когда дыра доиспаряется до предела Оппенгеймера-Волкова? Пикрандом
>>6037
Э, Мага - ты просто не шаришь в вопросе Душ.
Разум - мыслеформа - мысль рождает форму. Ты, Я - всё сущее в этой вселенной есть одно целое. Первоматерия, идеальная жидкость заполняющая промежутки между плотноприжатыми сферами это и есть Разум проявленный. Когда частица обретает спин/вращение - она блокируется, отделяется - спящий Разум. Тело - спящий Разум. Огонь и Солнце не зря были предметом поклонения - это видимый проявленный Разум. Солнце состоящее почти полностью из идеальной жидкости - это мегаРазум! Твой Разум не сравним с Разумом Солнца.
А ты уебище посмел назвать Солнце бездуховным предметом - тварь ты конченная! Рака почек тебе ублюдок
Э, Мага - ты просто не шаришь в вопросе Душ.
Разум - мыслеформа - мысль рождает форму. Ты, Я - всё сущее в этой вселенной есть одно целое. Первоматерия, идеальная жидкость заполняющая промежутки между плотноприжатыми сферами это и есть Разум проявленный. Когда частица обретает спин/вращение - она блокируется, отделяется - спящий Разум. Тело - спящий Разум. Огонь и Солнце не зря были предметом поклонения - это видимый проявленный Разум. Солнце состоящее почти полностью из идеальной жидкости - это мегаРазум! Твой Разум не сравним с Разумом Солнца.
А ты уебище посмел назвать Солнце бездуховным предметом - тварь ты конченная! Рака почек тебе ублюдок
>>6042
Скажу тебе больше, Антош. Помимо этого, я посмел сфоткать твой ненаглядный мегаразум через дифракционную решётку, разложить его свет на спектр и исследовать химический состав.
Твой мегаразум - просто большой горячий шарик из водорода, гелия и разных металлов. Лучше продвигай свою душную теорию душ в /re, а ещё лучше в /zog впрочем это почти одно и то же и не лезь в научные разделы.
Скажу тебе больше, Антош. Помимо этого, я посмел сфоткать твой ненаглядный мегаразум через дифракционную решётку, разложить его свет на спектр и исследовать химический состав.
Твой мегаразум - просто большой горячий шарик из водорода, гелия и разных металлов. Лучше продвигай свою душную теорию душ в /re, а ещё лучше в /zog впрочем это почти одно и то же и не лезь в научные разделы.
>>6044
Ну да, ну да, Мага))) Конечно конечно
А ты сучка - комок из кожи, волос и сальных выделений. Ну а хули ты хотел - ты же сука привык судить по поверхности.
Так что кожаный волосяной комочек - пиздуй нахуй со своим примитивным подходом к изучению Вселенной
>Твой мегаразум - просто большой горячий шарик из водорода, гелия и разных металлов.
Ну да, ну да, Мага))) Конечно конечно
А ты сучка - комок из кожи, волос и сальных выделений. Ну а хули ты хотел - ты же сука привык судить по поверхности.
Так что кожаный волосяной комочек - пиздуй нахуй со своим примитивным подходом к изучению Вселенной
>>6052
Интересно, что ты считаешь непримитивным подоходом. Фантазировать, какой необычный мир с мегаразумными существами тебя окружает, игнорируя все достижения и открытия науки?
Интересно, что ты считаешь непримитивным подоходом. Фантазировать, какой необычный мир с мегаразумными существами тебя окружает, игнорируя все достижения и открытия науки?
>>6054
Сочетание аналитического и дедуктивного метода познания.
Грубо говоря "пощупать и позыркать" - этого мало. За пределы нашего познания можно легко продвигаться дедукцией - а дедукция дает такие же верные, на 100% истинные ответы - как и при прямом методе познания.
>игнорируя все достижения и открытия науки?
Я не игнорирую достижения и открытия науки - просто ты в силу своего примитивного ума не способен меня понять.
Ты обычный ботаник - очкастая шавка - в которую с детства заложили принцип - "Коленька зазубрил текст - значит Коленька молодец!" - ходячая флешка. Ты не способен на критику, ты не способен подвергнуть сомнению типо "базированные принципы" - ты потреблядь - НАУЧНАЯ ПОТРЕБЛЯДЬ! Мусорный контейнер, в который сваливают все дерьмогипотезы.
Поэтому тебя пугает альтернатива - безграничные просторы новых познаний. Тебе страшно, что придется быть самостоятельным. Ты привык потреблядь - потреблядь лишь то - что тебе разрешили. Ты ничтожество в моих глазах!
>Интересно, что ты считаешь непримитивным подоходом
Сочетание аналитического и дедуктивного метода познания.
Грубо говоря "пощупать и позыркать" - этого мало. За пределы нашего познания можно легко продвигаться дедукцией - а дедукция дает такие же верные, на 100% истинные ответы - как и при прямом методе познания.
>игнорируя все достижения и открытия науки?
Я не игнорирую достижения и открытия науки - просто ты в силу своего примитивного ума не способен меня понять.
Ты обычный ботаник - очкастая шавка - в которую с детства заложили принцип - "Коленька зазубрил текст - значит Коленька молодец!" - ходячая флешка. Ты не способен на критику, ты не способен подвергнуть сомнению типо "базированные принципы" - ты потреблядь - НАУЧНАЯ ПОТРЕБЛЯДЬ! Мусорный контейнер, в который сваливают все дерьмогипотезы.
Поэтому тебя пугает альтернатива - безграничные просторы новых познаний. Тебе страшно, что придется быть самостоятельным. Ты привык потреблядь - потреблядь лишь то - что тебе разрешили. Ты ничтожество в моих глазах!
>>6056
Альтернативноодаренный спок
Альтернативноодаренный спок
82 Кб, 239x211как вы справились с пустотой?
я с детства интересовался астрономией. но ближе к 16 году понял, что это все полный пиздец и лучше не вспоминать о всем этом гигантском зове бездны. с тех пор я в вялотекущей депре из-за бессмысленности существования и бесполезности человеческой жизни. мы нихуя не изобретем бессмертие, мы не сможет улететь даже на альфу центавру, не сможем терраформировать и колонизировать.
я с детства интересовался астрономией. но ближе к 16 году понял, что это все полный пиздец и лучше не вспоминать о всем этом гигантском зове бездны. с тех пор я в вялотекущей депре из-за бессмысленности существования и бесполезности человеческой жизни. мы нихуя не изобретем бессмертие, мы не сможет улететь даже на альфу центавру, не сможем терраформировать и колонизировать.
>>6062
С какой пустотой, шиз? Пустоты нет. Есть поле плотноприжатых кубиков.
С какой пустотой, шиз? Пустоты нет. Есть поле плотноприжатых кубиков.
>>5917
Если телепортировать его сейчас туда, то земляха очевидно сойдёт с орбиты, а если предположить что он расположился там с самого начала формирования солнечной системы, то повлияет разве что большей метеоритной активностью.
Если телепортировать его сейчас туда, то земляха очевидно сойдёт с орбиты, а если предположить что он расположился там с самого начала формирования солнечной системы, то повлияет разве что большей метеоритной активностью.
>>6073
Лично мне до пизды
Лично мне до пизды
201 Кб, 750x1106>>6056
Про ходячую флешку есть годное кинцо. Там пчелик себе в голову 320 гигабайт хуйни загрузил, а потом весь фильм маялся - пытался эти гигабайты обратно достать.
>ходячая флешка
Про ходячую флешку есть годное кинцо. Там пчелик себе в голову 320 гигабайт хуйни загрузил, а потом весь фильм маялся - пытался эти гигабайты обратно достать.
>>6087
Это все придумал Черчилль в 18 году!
Это все придумал Черчилль в 18 году!
>>6107
что мешает голограмме отсылать тебе пиксели в камеру и математические свойства объектов чтобы ты думал что они реальны?
что мешает голограмме отсылать тебе пиксели в камеру и математические свойства объектов чтобы ты думал что они реальны?
>>6108
Ничего. Солипсизм рулит!
Ничего. Солипсизм рулит!
227 Кб, 600x450>>6107
Свет преломляется на границе солнечных систем - в результате получаем калейдоскоп со множественными переотражениями.
Так чем ещё докажешь, кроме фоток?
>Миллиардом фоток? И не только навучных, но и любительских
Свет преломляется на границе солнечных систем - в результате получаем калейдоскоп со множественными переотражениями.
Так чем ещё докажешь, кроме фоток?
>>6110
Тебе, плотноприжатый шиз, что-либо доказывать бесполезно.
Тебе, плотноприжатый шиз, что-либо доказывать бесполезно.
>>6110
Каких систем? Каких нахуй солнечных систем, она одна
здесь ёпта.
>Свет преломляется на границе солнечных систем
>солнечных систем
Каких систем? Каких нахуй солнечных систем, она одна
здесь ёпта.
>>6113
Конечно - сферы разного диаметра и движутся с разной скоростью.
>Граница солнечных систем - она какая-то особенная? С чего там свет преломляется-то?
Конечно - сферы разного диаметра и движутся с разной скоростью.
>>6117
Преломление происходит на границе двух сред с разной плотностью. Значит внутри сфер не та же жидкость, что и снаружи?
Преломление происходит на границе двух сред с разной плотностью. Значит внутри сфер не та же жидкость, что и снаружи?
>>6129
Не - разная плотность - больший путь и тд - это не сюда.
Преломление на границе солнечных систем - это скорее аналог гравитационного линзирования.
>Преломление происходит на границе двух сред с разной плотностью.
Не - разная плотность - больший путь и тд - это не сюда.
Преломление на границе солнечных систем - это скорее аналог гравитационного линзирования.
>>6158
Луч света проходя вблизи массивного объекта отклоняется из-за измененных свойств материальной среды вблизи такого массивного объекта - скорость движения плотноприжатых сфер выше, чем в общем вихре солнечной системы.
Луч света проходя вблизи массивного объекта отклоняется из-за измененных свойств материальной среды вблизи такого массивного объекта - скорость движения плотноприжатых сфер выше, чем в общем вихре солнечной системы.
>>6008
Ну вон Тьюринг тоже пидорас был и это ему помогло трахнуть в жопу отдел немецких конструкторов-криптошифрователей
Ну вон Тьюринг тоже пидорас был и это ему помогло трахнуть в жопу отдел немецких конструкторов-криптошифрователей
Почему нельзя цеплять всякие Хаблы, Кеплеры и Уеббы к МКС что бы была возможность их чинить и апгрейдить и они дольше работали?
>>6159
А эти кубики, плотноприжатые - они только в вихре? Или в межзвездном тоже? А как они в межзвездном сохраняют форму, утратив движение? И если они становятся жидкостью? Чем они хуже жидкости, которая внутри Солнца?
А эти кубики, плотноприжатые - они только в вихре? Или в межзвездном тоже? А как они в межзвездном сохраняют форму, утратив движение? И если они становятся жидкостью? Чем они хуже жидкости, которая внутри Солнца?
7 Кб, 300x168Привет анон, а центробежная сила вращения Земли нейтрализует эффект гравитации Земли или нет? Что если бы Земля не вращалась, нас бы раздавило гравитацией?
>>6175
Нейтрализует, но незначительно. На экваторе, где самая большая цетробежная сила, твой вес уменьшается примерно на 250 грамм (зависит от твоей массы). Так что без центробежной силы нас бы не расплющило.
Нейтрализует, но незначительно. На экваторе, где самая большая цетробежная сила, твой вес уменьшается примерно на 250 грамм (зависит от твоей массы). Так что без центробежной силы нас бы не расплющило.
>>6180
И кстати, твой пикрил как раз таки доказывает, что центробежная сила не влияет на размер организмов. На экваторе тела весят меньше, чем на полюсах. Но самые большие пингвины почему-то живут именно на на Южном полюсе.
И кстати, твой пикрил как раз таки доказывает, что центробежная сила не влияет на размер организмов. На экваторе тела весят меньше, чем на полюсах. Но самые большие пингвины почему-то живут именно на на Южном полюсе.
>>6184
Можно - человеков убрать.
Можно - человеков убрать.
>>6183
Потому что на экваторе пингвины маленькие - поэтому и весят меньше, вот ты блять глупый))
>На экваторе тела весят меньше, чем на полюсах.
Потому что на экваторе пингвины маленькие - поэтому и весят меньше, вот ты блять глупый))
>>6187
Если на экваторе пингвин весит меньше из-за ощутимого воздествия центробежной силы, то он может дополнительно расти, пока не станет весить как пингвин на полюсе.
Если на экваторе пингвин весит меньше из-за ощутимого воздествия центробежной силы, то он может дополнительно расти, пока не станет весить как пингвин на полюсе.
Чтобы мы, стоя на земле и задрав в небо голову, увидели бы 2 луну, идентичную по размерам первой, при условии, что масса второй луна была бы как у нашей первой, то какого объёма должна быть вторая луна и на каком расстоянии от первой, чтобы вися на орбите Земли, вторая луна была бы не тревожилась бы гравитацией первой и не тревожила бы первую своей гравитацией?
Имеется неаккрецирующая молодая нейтронная звезда. На нее падает человек. От чего он раньше умрет? Скафандр с кислородом естественно при нем.
>>6194
От старости, когда будет рассказывать внукам как покорил молодую нейтронную звезду.
От старости, когда будет рассказывать внукам как покорил молодую нейтронную звезду.
>>6192
от хуитного поля, она же молодая
от хуитного поля, она же молодая
возможно ли существование сверхзлобной развитой расы которая покоряет галактики и тд? Или развитие и разум предполагают гуманизм и эти вещи взаимоисключены?
>>6169
Потому что мочератор забил хуй или забухал.
Я, например, не против плотноприжатого выблядка, но тогда сделайте ники, как в /po/ чтобы скрывать посты дегенерата.
Потому что мочератор забил хуй или забухал.
Я, например, не против плотноприжатого выблядка, но тогда сделайте ники, как в /po/ чтобы скрывать посты дегенерата.
>>6203
Да нахуй ты мне сдался - сраный драчер со всем вашим загнивающим спейсачем +2 поста в сутки.
Гачимучи какое-то тут устроили с междусобойчиком - ты тряпка жалкий мамкин ковбой аля кококо и моча прянееб - идите нахуй, я окончательно сваливаю из вашей параши бля)
Да нахуй ты мне сдался - сраный драчер со всем вашим загнивающим спейсачем +2 поста в сутки.
Гачимучи какое-то тут устроили с междусобойчиком - ты тряпка жалкий мамкин ковбой аля кококо и моча прянееб - идите нахуй, я окончательно сваливаю из вашей параши бля)
>>6206
Вместо того, чтобы сваливать, лучше бы предлагали как ситуацию улучшить((
Вместо того, чтобы сваливать, лучше бы предлагали как ситуацию улучшить((
>>6206
В этом треде, кстати, больше десятка пчеликов. Тред стух наверн из-за переката хуевого))
В этом треде, кстати, больше десятка пчеликов. Тред стух наверн из-за переката хуевого))
>>6208
Тред как и весь раздел стух много месяцев назад из-за шлюхиных детей считающих спейсач филиалом зогача и магача
Тред как и весь раздел стух много месяцев назад из-за шлюхиных детей считающих спейсач филиалом зогача и магача
>>6210
Из магача ни одного чела не видел.
Из магача ни одного чела не видел.
>>6213
Давай. Хотя бы на денёк всех забаним для профилактики
Давай. Хотя бы на денёк всех забаним для профилактики
86 Кб, 1080x942>>6213
Нужно ввести капчу с задачами из школьного учебника по астрономии
Нужно ввести капчу с задачами из школьного учебника по астрономии
>>6087
Мне кажется нет. Ученые явно знают больше, но подают НАМ ту информацию, которая ИМ выгодна.
Что ощущает человек в космосе? Ну, типо, кроме стресса и понимания того что скорая не приедет или не прилетит.
Мне кажется нет. Ученые явно знают больше, но подают НАМ ту информацию, которая ИМ выгодна.
Что ощущает человек в космосе? Ну, типо, кроме стресса и понимания того что скорая не приедет или не прилетит.
>>6225
Космонавтов специально отбирают лучших из лучших и годами готовят к полётам и выходам в открытый космос. Если человек будет испытвать стресс или другие негативные штуки, его отбракуют и не пустят в космос.
Космонавтов специально отбирают лучших из лучших и годами готовят к полётам и выходам в открытый космос. Если человек будет испытвать стресс или другие негативные штуки, его отбракуют и не пустят в космос.
>>6229
Если может, то обосрётся ещё в центрифуге или барокамере, и его выгонят из центра подготовки космонавтов.
Если может, то обосрётся ещё в центрифуге или барокамере, и его выгонят из центра подготовки космонавтов.
240 Кб, 1636x1254>>6023
Сразу два вопроса.
1. Допустим, тебя запустили на высоту около 2000 км без набора орбитальной скорости, строго вертикально (топлива хватило). Твоя угловая скорость равна угловой скорости Земли. Как в таком случае, сгоришь или просто разобьешься?
2. Почему спускаемые аппараты не могут выпустить йоба-парашюты еще в космосе, чтобы начать гасить скорость еще в самой разреженной атмосфере, и сбросить ее достаточно, чтобы нагрев никогда не превышал десятков градусов и можно было обойтись без теплозащиты?
>И это скорость на порядки больше скорости свободного падения с учетом торможения об атмсоферу. Так что ты скорее сгоришь в плотных слоях, чем разобьешься.
Сразу два вопроса.
1. Допустим, тебя запустили на высоту около 2000 км без набора орбитальной скорости, строго вертикально (топлива хватило). Твоя угловая скорость равна угловой скорости Земли. Как в таком случае, сгоришь или просто разобьешься?
2. Почему спускаемые аппараты не могут выпустить йоба-парашюты еще в космосе, чтобы начать гасить скорость еще в самой разреженной атмосфере, и сбросить ее достаточно, чтобы нагрев никогда не превышал десятков градусов и можно было обойтись без теплозащиты?
688 Кб, 700x525>>6236
1. Без теплозащиты ты неминуемо сгоришь.
2. В мкососе парашуют не раскроется без воздуха. А на околоземной орбите атмосфера слишком сильно разряжена. Для нормально торможения в ней нужны йоба-хуйоба-парашюты, которые будут стоить дороже теплозащиты.
1. Без теплозащиты ты неминуемо сгоришь.
2. В мкососе парашуют не раскроется без воздуха. А на околоземной орбите атмосфера слишком сильно разряжена. Для нормально торможения в ней нужны йоба-хуйоба-парашюты, которые будут стоить дороже теплозащиты.
Наукоботы, поясните такой момент, в 2k23 НАСА вовсю щеголяет фоточками марса в 4k, но почему до сих пор нет ни одного ролика хотя-бы в 144p и желательно со звуком?
>>6238
Эта проблема решаема, конечно, развести 10000 m^2 йоба-графенового наношелка какими-нибудь ракетками, но
об этом смутно догадывался
>не раскроется без воздуха
Эта проблема решаема, конечно, развести 10000 m^2 йоба-графенового наношелка какими-нибудь ракетками, но
>будут стоить дороже теплозащиты
об этом смутно догадывался
>>6236
Атмосферка-то разреженная, но скорость-то спуска - ебическая.
Крч, тепловое воздействие высокое, а торможение слишком хуёвое. Чтоб тормозило, нужен Огромный парашют, но мы экономим массу. Парашют будет очень тонкий и лёгкий. Сгорит кхуям, не успев даже раскрыться.
>2
Атмосферка-то разреженная, но скорость-то спуска - ебическая.
Крч, тепловое воздействие высокое, а торможение слишком хуёвое. Чтоб тормозило, нужен Огромный парашют, но мы экономим массу. Парашют будет очень тонкий и лёгкий. Сгорит кхуям, не успев даже раскрыться.
>>6236
А с 2000, тогда сгоришь. Начнёшь ускоряться в сторону земли, причем чем ближе тем больше ускорение.
А с 2000, тогда сгоришь. Начнёшь ускоряться в сторону земли, причем чем ближе тем больше ускорение.
>>6251
Не поверил, пошел проверять. Если онлайн калькулятор не врет, то при свободном падении с высоты 2000 км ты разгонишься до 6000 м/с. Похоже таки сгоришь
Не поверил, пошел проверять. Если онлайн калькулятор не врет, то при свободном падении с высоты 2000 км ты разгонишься до 6000 м/с. Похоже таки сгоришь
>>6253
А если обмажешься аэрогелем до гиперзвуковой аэродинамической формы, то сможешь стать камикадзе-десантником системы "тротиловый мужик"? Зависит от того, сохранишь ли ты хотя бы пару км/с на момент касания с поверхностью АТБ
А если обмажешься аэрогелем до гиперзвуковой аэродинамической формы, то сможешь стать камикадзе-десантником системы "тротиловый мужик"? Зависит от того, сохранишь ли ты хотя бы пару км/с на момент касания с поверхностью АТБ
На каком расстоянии от коричневого карлика должна обращаться земелподобная планета,что бы температура её поверхности была между 0 и 100 C? На сколько сильно будет в таком случае ощущаться на поверхности планеты его гравитация и радиация? Насколько большой участок небосвода при взгляде с поверхности планету он будет занимать?
А если вселенная бесконечна, и у нее никогда не было начала, то получается все возможные в нашем мироустройстве события уже происходили бесконечное число раз в бесконечном числе вариантов?
>>6277
Если вселенная бесконечна, то сейчас где-то копия тебя, на копии Земли срёт в точно такой же тред.
Если вселенная бесконечна, то сейчас где-то копия тебя, на копии Земли срёт в точно такой же тред.
>>6268
Их отсеивает психологическая комиссия на стадии отбора.
Их отсеивает психологическая комиссия на стадии отбора.
>>6265
1. Эффективная температура планеты рассчитывается по формуле:
t+273 = T((1-a)R2/4ed2)1/4
где:
t - температура планеты в °C
T - температура звезды в °K
R - радиус звезды
d - радиус орбиты планеты
a - альбедо планеты (отражательная способность)
e - эффективная светимость планеты (количество энергии, излучаемое планетой в видимом и ближнем инфракрасном диапазонах)
Температура коричневых карликов варьируется от 300 до 2800 °K, в расчётах будем учитывать среднее значение 1550 °K
Так же возьмём среднее значение температуры планеты 50 °C
Радиус коричневых карликов примерно равен радиусу Юпитера (69911 км)
Альбедо планеты и эффективную светимость будем считать равными Земным (≈0,3 и 0,612 соответственно)
Подставляем все цифры в калькулятор, получаем 860889 км (пикрил 2) - это 173771,38 раз меньше радиуса Земной орбиты.
2. Видимые размеры объекта рассчитываются по формуле:
f = 206265x2arctg(R/d)/3600
где:
f - видимый размер (в градусах)
R - радиус объекта (69911 км)
d - расстояние до объекта (860889 км)
Получаем f ≈ 9,29° - примерно в 17,5 раз больше видимого размера Солнца (≈0,53°)
Это мне лень считать.
1. Эффективная температура планеты рассчитывается по формуле:
t+273 = T((1-a)R2/4ed2)1/4
где:
t - температура планеты в °C
T - температура звезды в °K
R - радиус звезды
d - радиус орбиты планеты
a - альбедо планеты (отражательная способность)
e - эффективная светимость планеты (количество энергии, излучаемое планетой в видимом и ближнем инфракрасном диапазонах)
Температура коричневых карликов варьируется от 300 до 2800 °K, в расчётах будем учитывать среднее значение 1550 °K
Так же возьмём среднее значение температуры планеты 50 °C
Радиус коричневых карликов примерно равен радиусу Юпитера (69911 км)
Альбедо планеты и эффективную светимость будем считать равными Земным (≈0,3 и 0,612 соответственно)
Подставляем все цифры в калькулятор, получаем 860889 км (пикрил 2) - это 173771,38 раз меньше радиуса Земной орбиты.
2. Видимые размеры объекта рассчитываются по формуле:
f = 206265x2arctg(R/d)/3600
где:
f - видимый размер (в градусах)
R - радиус объекта (69911 км)
d - расстояние до объекта (860889 км)
Получаем f ≈ 9,29° - примерно в 17,5 раз больше видимого размера Солнца (≈0,53°)
>На сколько сильно будет в таком случае ощущаться на поверхности планеты его гравитация и радиация?
Это мне лень считать.
>>6265
1. Эффективная температура планеты рассчитывается по формуле:
t+273 = T((1-a)R2/4ed2)1/4
где:
t - температура планеты в °C
T - температура звезды в °K
R - радиус звезды
d - радиус орбиты планеты
a - альбедо планеты (отражательная способность)
e - эффективная светимость планеты (количество энергии, излучаемое планетой в видимом и ближнем инфракрасном диапазонах)
Температура коричневых карликов варьируется от 300 до 2800 °K, в расчётах будем учитывать среднее значение 1550 °K
Так же возьмём среднее значение температуры планеты 50 °C
Радиус коричневых карликов примерно равен радиусу Юпитера (69911 км)
Альбедо планеты и эффективную светимость будем считать равными Земным (≈0,3 и 0,612 соответственно)
Подставляем все цифры в калькулятор, получаем 860889 км (пикрил 2) - это 173771,38 раз меньше радиуса Земной орбиты.
2. Видимые размеры объекта рассчитываются по формуле:
f = 206265x2arctg(R/d)/3600
где:
f - видимый размер (в градусах)
R - радиус объекта (69911 км)
d - расстояние до объекта (860889 км)
Получаем f ≈ 9,29° - примерно в 17,5 раз больше видимого размера Солнца (≈0,53°)
Это мне лень считать.
1. Эффективная температура планеты рассчитывается по формуле:
t+273 = T((1-a)R2/4ed2)1/4
где:
t - температура планеты в °C
T - температура звезды в °K
R - радиус звезды
d - радиус орбиты планеты
a - альбедо планеты (отражательная способность)
e - эффективная светимость планеты (количество энергии, излучаемое планетой в видимом и ближнем инфракрасном диапазонах)
Температура коричневых карликов варьируется от 300 до 2800 °K, в расчётах будем учитывать среднее значение 1550 °K
Так же возьмём среднее значение температуры планеты 50 °C
Радиус коричневых карликов примерно равен радиусу Юпитера (69911 км)
Альбедо планеты и эффективную светимость будем считать равными Земным (≈0,3 и 0,612 соответственно)
Подставляем все цифры в калькулятор, получаем 860889 км (пикрил 2) - это 173771,38 раз меньше радиуса Земной орбиты.
2. Видимые размеры объекта рассчитываются по формуле:
f = 206265x2arctg(R/d)/3600
где:
f - видимый размер (в градусах)
R - радиус объекта (69911 км)
d - расстояние до объекта (860889 км)
Получаем f ≈ 9,29° - примерно в 17,5 раз больше видимого размера Солнца (≈0,53°)
>На сколько сильно будет в таком случае ощущаться на поверхности планеты его гравитация и радиация?
Это мне лень считать.
>>6281
Cпасибо огромное!Вот есть же в разделе грамотнные люди помимо шизов-шитпостеров!
Cпасибо огромное!Вот есть же в разделе грамотнные люди помимо шизов-шитпостеров!
>>6163
Томушо уёба улетела в лагранжевые ебеня, и возращатся оттудова не будет. Бензина не хватит
Томушо уёба улетела в лагранжевые ебеня, и возращатся оттудова не будет. Бензина не хватит
>>6186
Ты кошек с ниграми перепутал
Ты кошек с ниграми перепутал
>>6187
Жара вытапливает жир из пингвинов на экваторе и высушивает шкуру и они становятся меньше поэтому
Жара вытапливает жир из пингвинов на экваторе и высушивает шкуру и они становятся меньше поэтому
>>6192
нетронная звезда вытянет из него все нетроны, а оставшуюся тушку выпульнет к хуям на ближайшего жёлтого карлана, эти жрут любое говно.
нетронная звезда вытянет из него все нетроны, а оставшуюся тушку выпульнет к хуям на ближайшего жёлтого карлана, эти жрут любое говно.
>>6268
космонавт должен работать, а не думать о жопах других космонавтов
космонавт должен работать, а не думать о жопах других космонавтов
>>6314
Расскажешь, как работает это избирательное вытягивание и выплёвывание?
>нетронная звезда вытянет из него все нетроны, а оставшуюся тушку выпульнет
Расскажешь, как работает это избирательное вытягивание и выплёвывание?
Если на Луну налить дохуя углекислого газа, с добавками каких-нибудь других тяжёлых газов, типа ксенона, чтобы ну хотя бы километров 10 атмосферы набралось, разве этого не будет достаточно, чтобы позволить жидкой воде свободно течь на Луне, не превращаясь в пар и улетая в космос или не сковываясь льдом на поверхности?
>>6317
Твой углекислый газ сдует до того, как успеешь завезти воду.
Твой углекислый газ сдует до того, как успеешь завезти воду.
>>6317
какие нахуй 10км атмосферы на луне?
Там притяжения нет нихуя. 10км это у нас на ебаной земляшке.
какие нахуй 10км атмосферы на луне?
Там притяжения нет нихуя. 10км это у нас на ебаной земляшке.
>>6320
ебланозавр, ты? у нас на земле атмосфера 100км лёгких газов и выше. просто мы условились считать, что 100км - это там где атмосфера настолько редкая, что уже космос
>Там притяжения нет нихуя. 10км это у нас на ебаной земляшке.
ебланозавр, ты? у нас на земле атмосфера 100км лёгких газов и выше. просто мы условились считать, что 100км - это там где атмосфера настолько редкая, что уже космос
>>6322
А гибели экспедиции Скотта по твоему виновата "оловянная чума"? Ее кто-нибудь когда-нибудь видел? Это все сказочки для отвлечения обывателей. Истинная причина которую все скрывают именно в том что их всех раздавило. Амудсен узнал правду, но ему настойчиво порекомендовали молчать, взамен дав право называться покорителем Южного полюса. Но правду не скрыть!
А гибели экспедиции Скотта по твоему виновата "оловянная чума"? Ее кто-нибудь когда-нибудь видел? Это все сказочки для отвлечения обывателей. Истинная причина которую все скрывают именно в том что их всех раздавило. Амудсен узнал правду, но ему настойчиво порекомендовали молчать, взамен дав право называться покорителем Южного полюса. Но правду не скрыть!
>>6327
Луна делает один оборот в месяц, там разница в доли процента. К тому же атмосфера растечется по все Луне и быстро улетучится в космос.
Луна делает один оборот в месяц, там разница в доли процента. К тому же атмосфера растечется по все Луне и быстро улетучится в космос.
>>6328
Надо придумать, как её на полюсах держать. Можно попробовать в кратер закачать. Не?
Надо придумать, как её на полюсах держать. Можно попробовать в кратер закачать. Не?
>>6333
Давай лучше в тебя галоперидола закачаем!
Давай лучше в тебя галоперидола закачаем!
>>6333
Атмосфера свободолюбива и если ее не удержать жесткими рамками купола или тяжким гнетом гравитации, то она вырвется из кратера на волю, в пампасы.
>Можно попробовать в кратер закачать
Атмосфера свободолюбива и если ее не удержать жесткими рамками купола или тяжким гнетом гравитации, то она вырвется из кратера на волю, в пампасы.
>>6317
Ладно, а какой минимальной массы должна быть планета, чтобы позволить себе иметь жидкую воду и атмосферу?
Ладно, а какой минимальной массы должна быть планета, чтобы позволить себе иметь жидкую воду и атмосферу?
>>6356
Смотря какую атмосферу. Чем больше молярная масса молекулы - тем труднее ей набрать космическую скорость, чтобы съебаться с планеты. Поэтому какой-нибудь диоксид серы мог бы и на мелкопланете меньше Марса создать сверхплотную атмосферу с парниковым эффектом уровня Венеры, где давления и температуры хватит для существования жидкой воды. С гексафторидом серы такое наверное даже на Церере устроить можно. Жить там, правда, всё равно неуютно будет.
>Ладно, а какой минимальной массы должна быть планета, чтобы позволить себе иметь жидкую воду и атмосферу?
Смотря какую атмосферу. Чем больше молярная масса молекулы - тем труднее ей набрать космическую скорость, чтобы съебаться с планеты. Поэтому какой-нибудь диоксид серы мог бы и на мелкопланете меньше Марса создать сверхплотную атмосферу с парниковым эффектом уровня Венеры, где давления и температуры хватит для существования жидкой воды. С гексафторидом серы такое наверное даже на Церере устроить можно. Жить там, правда, всё равно неуютно будет.
>>6358
Ну мы же всегда за н.у. берём Землю. Ну и пускай берём земную атмосферу
>Смотря какую атмосферу.
Ну мы же всегда за н.у. берём Землю. Ну и пускай берём земную атмосферу
>>6281
Получается примерно в 2 раза дальше чем Ио, но при массе карлика в десятки раз больше Юпитера. Получается на планете будет вулканический пиздец.
>Подставляем все цифры в калькулятор, получаем 860889 км (пикрил 2) - это 173771,38 раз меньше радиуса Земной орбиты.
Получается примерно в 2 раза дальше чем Ио, но при массе карлика в десятки раз больше Юпитера. Получается на планете будет вулканический пиздец.
>>6367
Начальные Условия, полагаю, ну чё ты ёпта?
Начальные Условия, полагаю, ну чё ты ёпта?
>>6369
Ну если твоё объяснение работает согласно законам общепризнаной физики и не затрагивает плотноприжатые фотоны, то не скажу.
Ну если твоё объяснение работает согласно законам общепризнаной физики и не затрагивает плотноприжатые фотоны, то не скажу.
>>6366
Если вообще приливными силами не разорвёт.
Если вообще приливными силами не разорвёт.
>>6374
Не, ты чо, какие нахуй плотноприжатые фотоны? Я такой хуйнёй не занимаюсь! Гомосексуальные протоны и нетроны, электроны - гомосеки тоже, поэтому они и не разлетаются. Я уже представляю твоё ебало... Ну хули поделать если это так и есть ?
Не, ты чо, какие нахуй плотноприжатые фотоны? Я такой хуйнёй не занимаюсь! Гомосексуальные протоны и нетроны, электроны - гомосеки тоже, поэтому они и не разлетаются. Я уже представляю твоё ебало... Ну хули поделать если это так и есть ?
>>6278
Вот бы посраться с самим собой, а не с чмошами вами....
Вот бы посраться с самим собой, а не с чмошами вами....
>>6384
То есть протоны, нейтроны и электроны все притягиваются друг к другу? А как тогда нейтронная звезда должна притянуть только нейтроны?
>Гомосексуальные протоны и нетроны, электроны - гомосеки тоже, поэтому они и не разлетаются.
То есть протоны, нейтроны и электроны все притягиваются друг к другу? А как тогда нейтронная звезда должна притянуть только нейтроны?
>>6390
Притягиваются и начинают друг друга в жопу ебать.
>протоны, нейтроны и электроны все притягиваются друг к другу?
Притягиваются и начинают друг друга в жопу ебать.
>>6390
чёт я об этом не подумал, надо дорабатывать теорию
чёт я об этом не подумал, надо дорабатывать теорию
Если на Марсе, Венере и всяких шпутниках-остероедах нет магнитных полюсовт о как там будет себя вести обычный компас?
>>6404
Возьми обычный компас и, вместо магнитной стрелки, всунь туда, скажем, медную. Ну, то есть, такую, которая не притягивается к полюсам. Вот точно так же себя будет вести стрелка компаса на Марсе или, скажем, Юпитере.
Возьми обычный компас и, вместо магнитной стрелки, всунь туда, скажем, медную. Ну, то есть, такую, которая не притягивается к полюсам. Вот точно так же себя будет вести стрелка компаса на Марсе или, скажем, Юпитере.
Иногда вижу в новостях паникующие посты про непонятную палочку в небе. Народ сперва на плохое сразу думает, в полицию звонит. Но потом оказывается что это просто Старлинк.
Но у меня такие вот вопросы:
1. Почему я их никогда не видел, хотя я чаще остальных смотрю на небо?
2. Почему другие люди раньше их не видели? Спутники видно только в определенную погоду и в определенное время? Ну хз, может когда на них последние солнечные лучи падают и отсвечивают?
3. Так система не первый год вообще работает опять же, почему сейчас то их замечают?
4. Почему их положение такое всратое? Я думал они ровным строем опоясывают Землю. А эти так строем летят близко. А ОСТАЛЬНЫЕ ГДЕ?
5. У меня что, интернеты будут только в те моменты когда надо мной этот рой пролетать будет? Остальных то не видно вообще
Спасиба за внимание, котятки!
Но у меня такие вот вопросы:
1. Почему я их никогда не видел, хотя я чаще остальных смотрю на небо?
2. Почему другие люди раньше их не видели? Спутники видно только в определенную погоду и в определенное время? Ну хз, может когда на них последние солнечные лучи падают и отсвечивают?
3. Так система не первый год вообще работает опять же, почему сейчас то их замечают?
4. Почему их положение такое всратое? Я думал они ровным строем опоясывают Землю. А эти так строем летят близко. А ОСТАЛЬНЫЕ ГДЕ?
5. У меня что, интернеты будут только в те моменты когда надо мной этот рой пролетать будет? Остальных то не видно вообще
Спасиба за внимание, котятки!
>>6422
1, 2, 4. Такой паровозик видно только сразу после запуска новой партии спутников. Через несколько витков вокруг Земли они разлетаются и равномерно распределяются по орбите.
3. Замечают уже пару лет. Мой дед 2 года назад зимой строй спутников видел. И их будут замечать, пока Шмаск не перестанет засорять ими орбиту.
5. Ну в России у нас старлинк вообще не собирается работать.) А ещё для космического интерента нужно купить у Илона специальную тарелку за three hundred bucks.
1, 2, 4. Такой паровозик видно только сразу после запуска новой партии спутников. Через несколько витков вокруг Земли они разлетаются и равномерно распределяются по орбите.
3. Замечают уже пару лет. Мой дед 2 года назад зимой строй спутников видел. И их будут замечать, пока Шмаск не перестанет засорять ими орбиту.
5. Ну в России у нас старлинк вообще не собирается работать.) А ещё для космического интерента нужно купить у Илона специальную тарелку за three hundred bucks.
У Конана Дойля была повесть о том как Земля пролетает сквозь облако космического говна, в результате чего все люди умирают засыпают. ИРЛ, если на пути солнечной системы окажется довольно плотное облако какого газа, то сможет ли оно повлиять на состав атмосферы Земли?
>>6428
Да ну? А откуда тогда на полюсах постоянные полярные сияния и огромные радиационные пояса вокруг Юпитера?
Да ну? А откуда тогда на полюсах постоянные полярные сияния и огромные радиационные пояса вокруг Юпитера?
>>6431
Может, но ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ слабо.
Солнце "выдувает" все вещество из окрестностях и допускает внутрь только либо охуевшие галактические лучи и достаточно плотные и большие объекты.
Может, но ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ слабо.
Солнце "выдувает" все вещество из окрестностях и допускает внутрь только либо охуевшие галактические лучи и достаточно плотные и большие объекты.
>>6428
Даже у Меркурия есть, хоть он и кроха.Ток у Марса с Венерой нет.
Даже у Меркурия есть, хоть он и кроха.Ток у Марса с Венерой нет.
>>6432
Надеюсь ты в курсе, что это композиционные изображения и настоящие полярные сияния на Юпитере не выглядят так? Это изображение из Ультрафиолетовой камеры хаббла наложенное на изображение камеры хаббла в видимом спектре.
Надеюсь ты в курсе, что это композиционные изображения и настоящие полярные сияния на Юпитере не выглядят так? Это изображение из Ультрафиолетовой камеры хаббла наложенное на изображение камеры хаббла в видимом спектре.
>>6438
Конечно в курсе. Я даже скрин прикрепил, где написано, что максимум излучения полярных сияний приходится на ИК и дальний УФ диапазоны.
Конечно в курсе. Я даже скрин прикрепил, где написано, что максимум излучения полярных сияний приходится на ИК и дальний УФ диапазоны.
>>6397
А они и не стоят. Они уже давно поебалися и надели лгбт-шмот, т.е. стали гомо-нейтрончи7ками. Все слились в едином объятии!!
А они и не стоят. Они уже давно поебалися и надели лгбт-шмот, т.е. стали гомо-нейтрончи7ками. Все слились в едином объятии!!
>>6444
В нейтронной звезде то понятно. А в теле человека? Изначально же речь шла о том, как, по твоей теории, нейтронная звезда должна вытянуть из человека исключителньо нейтроны.
В нейтронной звезде то понятно. А в теле человека? Изначально же речь шла о том, как, по твоей теории, нейтронная звезда должна вытянуть из человека исключителньо нейтроны.
>>6445
Похуй. Притянет весь куль с костями и всё равно все переебуться и станут гомотой ибаной в единой сущности нетронки.
Похуй. Притянет весь куль с костями и всё равно все переебуться и станут гомотой ибаной в единой сущности нетронки.
Возьмём условный хаббл шпион +- классом выше под современные реали. Ставим на него адаптивную оптику + нейросети обработки изображения. Увеличится ли предел различимости объектов?
Второй вопрос, можно ли со спутника пустить лазер невидимый глазом к окну и по отражённому лучу задетектировать его звуковые вибрации?
Второй вопрос, можно ли со спутника пустить лазер невидимый глазом к окну и по отражённому лучу задетектировать его звуковые вибрации?
>>6487
Ладно, другой вопрос - почему на орбите много остатков спутников и прочего мусора и с этим никто ничего не делает? Почему бы не ОСВОБОДИТЬ орбиту?
Ладно, другой вопрос - почему на орбите много остатков спутников и прочего мусора и с этим никто ничего не делает? Почему бы не ОСВОБОДИТЬ орбиту?
>>6488
Предложи экономически выгодное решение и будешь богатым и знаменитым.
Вобще уже разрабатываются специальные спутники для сведения отработавших аппаратов с орбиты.
Предложи экономически выгодное решение и будешь богатым и знаменитым.
Вобще уже разрабатываются специальные спутники для сведения отработавших аппаратов с орбиты.
>>6489
Космический трактор с отвалом
Космический трактор с отвалом
>>6483
Хоть ты из спермы ангелов оптику ставь, предел различимости жёстко ограничен размером апертуры. Сколько длин вол в объектив помещается - таково и предельное разрешение телескопа.
Нейросеть в таких делах может принести вреда больше чем пользы. Нейросети глубоко похуй, что перед ней - мутная звезда или артефакт съёмки. Она и там, и там красивую звездищу дорисует. А в результате вместо объективных данных получится манямирок.
Если вложить в это триллион баксов и запустить спутник с оптикой неебического размера, чтобы луч не расходился. Выгоднее подслушивающего таджика нанять.
>Возьмём условный хаббл шпион +- классом выше под современные реали. Ставим на него адаптивную оптику + нейросети обработки изображения. Увеличится ли предел различимости объектов?
Хоть ты из спермы ангелов оптику ставь, предел различимости жёстко ограничен размером апертуры. Сколько длин вол в объектив помещается - таково и предельное разрешение телескопа.
Нейросеть в таких делах может принести вреда больше чем пользы. Нейросети глубоко похуй, что перед ней - мутная звезда или артефакт съёмки. Она и там, и там красивую звездищу дорисует. А в результате вместо объективных данных получится манямирок.
>Второй вопрос, можно ли со спутника пустить лазер невидимый глазом к окну и по отражённому лучу задетектировать его звуковые вибрации?
Если вложить в это триллион баксов и запустить спутник с оптикой неебического размера, чтобы луч не расходился. Выгоднее подслушивающего таджика нанять.
>>6489
Есть решение. Предлагать кому? Рогозину на емейл?
Как становиться богатым и знаменитым, чтобы идею в процессе не спиздили?
>Предложи экономически выгодное решение и будешь богатым и знаменитым.
Есть решение. Предлагать кому? Рогозину на емейл?
Как становиться богатым и знаменитым, чтобы идею в процессе не спиздили?
>>6496
Маску предлогай.Он честный идеалист, за простой народ всё человечество.а ты мразь меркантильная, знаешь как спасти Землю от засирания космотрешем, но жопишь идею
Маску предлогай.Он честный идеалист, за простой народ всё человечество.а ты мразь меркантильная, знаешь как спасти Землю от засирания космотрешем, но жопишь идею
69 Кб, 980x654Эй, мамкины астрофизики! Подскажите по природе гамма всплесков. Насколько я понимаю сейчас рассматриваются несколько механизмов генерации гаммы:
1. Обратное комптоновское рассеяние.
2. Синхротронное излучение.
3. Перекачивание энергии вращения ЧД в магнитное поле посредством процесса Блэнфорда — Знаека, ускоряющее до релятивистских скоростей вещество аккреционного диска, которое затем сталкивается с каким-нибудь относительно неподвижным газовым облаком.
Так вот, где бы почитать подробнее про третье? Каким это магическим образом получаются эти релятивистские джеты? На вики статья написана так, как будто текст автору напел Рабинович по телефону.
1. Обратное комптоновское рассеяние.
2. Синхротронное излучение.
3. Перекачивание энергии вращения ЧД в магнитное поле посредством процесса Блэнфорда — Знаека, ускоряющее до релятивистских скоростей вещество аккреционного диска, которое затем сталкивается с каким-нибудь относительно неподвижным газовым облаком.
Так вот, где бы почитать подробнее про третье? Каким это магическим образом получаются эти релятивистские джеты? На вики статья написана так, как будто текст автору напел Рабинович по телефону.
Роскосмос тред менее активный, ещё сюда вброшу.
Хочу съездить туристом на Байконур, заценить пуск. Ближайший - Прогресс в конце августа.
Есть тут аноны с опытом посещения? Через какую контору ехали? По чем цены? Как передвигались по Казахстану (ЖД или автодороги норм и можно проехать самому)? Можно ли заехать самому без турфирмы?
Глянул бегло по ценам - везде от 90000 рублей хотят за 3 дня минимум.
Хочу съездить туристом на Байконур, заценить пуск. Ближайший - Прогресс в конце августа.
Есть тут аноны с опытом посещения? Через какую контору ехали? По чем цены? Как передвигались по Казахстану (ЖД или автодороги норм и можно проехать самому)? Можно ли заехать самому без турфирмы?
Глянул бегло по ценам - везде от 90000 рублей хотят за 3 дня минимум.
В sci перекати поле, спрошу здесь.
Какой физический объём в кубическим метрах у террабайта памяти жесткого диска?
Какой физический объём в кубическим метрах у террабайта памяти жесткого диска?
>>6547
Вспомнилось требование к жестким дискам IBM 50х годов - "Должен проходить в обычную дверь"
Вспомнилось требование к жестким дискам IBM 50х годов - "Должен проходить в обычную дверь"
>>6547
Жёские диски круглые, такшто терабайты меряются в сферических метрах, а не кубических.
Жёские диски круглые, такшто терабайты меряются в сферических метрах, а не кубических.
Тупой вопрос, но...
Допустим был бы супергерой который мог бы повелевать материей, получается что силы тогда были бы его слабым местом? Силы в том смысле - взрывная волна или элекромагнитная атака, они же не материальные, и получается могли бы изи его убить?
Пример: приставили к голове такого героя пистолет и выстрелили. Пулю он заставил исчезнуть, а вот с давлением и звуком он бы ничего не смог сделать, так? И стал бы оглушённым.
Но как взаимодействовать с силами звука, давления, электромагнитной хуйнёй и что вообще еще есть?
Допустим был бы супергерой который мог бы повелевать материей, получается что силы тогда были бы его слабым местом? Силы в том смысле - взрывная волна или элекромагнитная атака, они же не материальные, и получается могли бы изи его убить?
Пример: приставили к голове такого героя пистолет и выстрелили. Пулю он заставил исчезнуть, а вот с давлением и звуком он бы ничего не смог сделать, так? И стал бы оглушённым.
Но как взаимодействовать с силами звука, давления, электромагнитной хуйнёй и что вообще еще есть?
>>6488
Потому что дороха и бессмысленно. Пока синдром Кесслера не ебанет - всем похуй будет.
>Почему бы не ОСВОБОДИТЬ орбиту?
Потому что дороха и бессмысленно. Пока синдром Кесслера не ебанет - всем похуй будет.
>>6569
А давление и звук как передаются?
А давление и звук как передаются?
>>6569
Звук и давление передаются в веществе следовательно проблем с этим у него не будет. От электромагнитной фигни сделал бы мгновенную защиту из какого-нибудь вещества.
>Но как взаимодействовать с силами звука, давления, электромагнитной хуйнёй и что вообще еще есть?
Звук и давление передаются в веществе следовательно проблем с этим у него не будет. От электромагнитной фигни сделал бы мгновенную защиту из какого-нибудь вещества.
>>6580
Поле.
Поле.
>>6579
Строго говоря да. Воздух это смесь веществ, в основном газообразных азота и кислорода.
>Воздух же не вещество?
Строго говоря да. Воздух это смесь веществ, в основном газообразных азота и кислорода.
>>6573
Ну про астральную атаку слышал да?
Ну про астральную атаку слышал да?
Какой минимальной массы должна быть планета, чтобы позволить себе иметь жидкую воду и земную атмосферу?
>>6599
Так померяй их линейкой
Так померяй их линейкой
>>6592
Тут важна не сколько масса планеты сколько наличие механизмов позволяющих эту атмосферу удержать. Марс например остыл и потерял магнитное поле, и всю атмосферу сдуло. А маленький Титан постоянно греется Юпитером, и от Солнца подальще, и удерживает довольно плотную атмосферу.
Тут важна не сколько масса планеты сколько наличие механизмов позволяющих эту атмосферу удержать. Марс например остыл и потерял магнитное поле, и всю атмосферу сдуло. А маленький Титан постоянно греется Юпитером, и от Солнца подальще, и удерживает довольно плотную атмосферу.
>>6609
Сатурн, Юпитер... Кто этих римских богов разберет. Те еще товарищи были: один трахал все что движется, другой своими детьми питался.
Сатурн, Юпитер... Кто этих римских богов разберет. Те еще товарищи были: один трахал все что движется, другой своими детьми питался.
>>6612
Сатурн Юпитеру был папой и хотел сожрать, за что благодарный сыночек оттяпал папенке серпом самое важное. Важное упало в море и из него родилась Венера.
Сатурн Юпитеру был папой и хотел сожрать, за что благодарный сыночек оттяпал папенке серпом самое важное. Важное упало в море и из него родилась Венера.
>>6613
...то есть Венера была крупнейшим спутником Сатурна, а потом во всесолнечносистемной катастрофе Юпитер гравитационно пошатал чресла Сатурна и Венеру кикнуло во внутренние зоны СС?
>Сатурн Юпитеру был папой и хотел сожрать, за что благодарный сыночек оттяпал папенке серпом самое важное. Важное упало в море и из него родилась Венера.
...то есть Венера была крупнейшим спутником Сатурна, а потом во всесолнечносистемной катастрофе Юпитер гравитационно пошатал чресла Сатурна и Венеру кикнуло во внутренние зоны СС?
>>6586
Не дерзи чмонька, а то щелбан получишь
Не дерзи чмонька, а то щелбан получишь
По треду сразу видно, что каникулы начались.
Поясните за КВАНТОВУЮ ГРАВИТАЦИЮ. Как вообще, гравитация может быть квантовой? Глупость какая-то)) Гравитация - это искривление пространственно-временного континуума же. Не?
>>6618
Квантовая гравитация это попытка связать ОТО с квантовой физикой в одну большую теорию всего. Но пока что ничего толкового не придумали.
Квантовая гравитация это попытка связать ОТО с квантовой физикой в одну большую теорию всего. Но пока что ничего толкового не придумали.
Что значит цивилизация 1 типа по Карандашеву? Как вообще можно использовать все доступные энергетические ресурсы, имеющиеся на шарике? До ядра копать?
>>6622
ПЛОТНОПРОПЕРЖЕННЫЙ ВАКУУМ БЛЯДЬ !!!!
ПЛОТНОПРОПЕРЖЕННЫЙ ВАКУУМ БЛЯДЬ !!!!
Дополняя вопрос >>6623
Обычно в качестве оценки энергопотребления для цивилизации типа I берётся диапазон 10^16—10^17 Вт.
Суммарное конечное (полезное) потребление электроэнергии во всем мире (179 стран) за 2020 год - 22424 млрд. кВт∙ч (22,4 ПВт∙ч)
Это получается примерно 2,2*10^16 ватт. Всё? Мы типа точно уже цива 1 типа и не надо к ядру копать?
Обычно в качестве оценки энергопотребления для цивилизации типа I берётся диапазон 10^16—10^17 Вт.
Суммарное конечное (полезное) потребление электроэнергии во всем мире (179 стран) за 2020 год - 22424 млрд. кВт∙ч (22,4 ПВт∙ч)
Это получается примерно 2,2*10^16 ватт. Всё? Мы типа точно уже цива 1 типа и не надо к ядру копать?
202 Кб, 604x604Что с Солнцем? Раньше оно было желтым всегда, в разных городах.
Сейчас оно желтое только из-за эффекта прохождения через большой слой атмосферы утром или вечером.
Это значит, что либо Солнце стало ярче, либо ближе, либо атмосфера тоньше.
Сейчас оно желтое только из-за эффекта прохождения через большой слой атмосферы утром или вечером.
Это значит, что либо Солнце стало ярче, либо ближе, либо атмосфера тоньше.
>>6629
Нормально всё с Солнцем. Оно всегда таким было. У тебя просто ностальгия фаршированная эффектом Манделы.
Нормально всё с Солнцем. Оно всегда таким было. У тебя просто ностальгия фаршированная эффектом Манделы.
>>6630
И всходит оно и заходит не там где раньше (не точно на востоке и западе), а со сдвигом (более ближе к северу).
В Солнечной системе что-то происходит, а мы не знаем?
И всходит оно и заходит не там где раньше (не точно на востоке и западе), а со сдвигом (более ближе к северу).
В Солнечной системе что-то происходит, а мы не знаем?
>>6633
Чел ты...
Летом всегда Солнце заходит и восходит ближе к северу, а зимой - ближе к югу. Это напрямую связанно со сменой времён года. Ровно на западе и востоке Солнце садится и восходит только в дни осенних и весенних равноденствий.
Чел ты...
Летом всегда Солнце заходит и восходит ближе к северу, а зимой - ближе к югу. Это напрямую связанно со сменой времён года. Ровно на западе и востоке Солнце садится и восходит только в дни осенних и весенних равноденствий.
Почему существуют планеты с дождями из железа и стекла?
Если на Нептуне есть дождь из алмазов, почему человвечество еще не полетело туда и не начало рубить миллиарды долларов из нихуя?
Если на Нептуне есть дождь из алмазов, почему человвечество еще не полетело туда и не начало рубить миллиарды долларов из нихуя?
>>6637
Потому что нужно будет потратить триллионы долларов, чтобы долететь туда-обратно. ТОЛЬКО ДОЛЕТЕТЬ
Потому что нужно будет потратить триллионы долларов, чтобы долететь туда-обратно. ТОЛЬКО ДОЛЕТЕТЬ
98 Кб, 800x800Где то читал или слышал, что влияние Солнца простирается на 2 световых года возможно и больше, а в 4 световых годах как мы знаем Альфа центавра где основная звезда А в 1.2 раза больше Солнца, если скажем удалить всю тройную альфу центавру, как это повлияет на нашу солнечную систему или расстояние всеравно далеко и ничего не произойдет?
>>6638
Ога, а ещё по дороге ни заправок, ни макдаков, ни проституток на обочине, а лететь пиздец как долго
Ога, а ещё по дороге ни заправок, ни макдаков, ни проституток на обочине, а лететь пиздец как долго
>>6640
Что за "влияние Солнца"?
Что за "влияние Солнца"?
>>6618
При планковской плотности энергии классическая теория гравитации - ОТО - теряет применимость и перестает адекватно описывать поведение пространства-времени. Нужна другая теория. Эту еще не построенную теорию и называют квантовой гравитацией, потому что для ее создания необходимо совместить ОТО и квантовую механику. До сих пор этого достичь никому не удалось
>Как вообще, гравитация может быть квантовой?
При планковской плотности энергии классическая теория гравитации - ОТО - теряет применимость и перестает адекватно описывать поведение пространства-времени. Нужна другая теория. Эту еще не построенную теорию и называют квантовой гравитацией, потому что для ее создания необходимо совместить ОТО и квантовую механику. До сих пор этого достичь никому не удалось
>>6640
О чем именно речь?
Если речь о гравитации, то радиус ~1,5 световых года. Если о солнечном ветре, то, если не изменяет память, 100-130 а.е.
Самое существенное изменение - огорчатся астрономы и писатели-фантасты. В остальном, влияние будет неизмеримо малым.
> влияние Солнца
О чем именно речь?
> простирается на 2 световых года возможно и больше
Если речь о гравитации, то радиус ~1,5 световых года. Если о солнечном ветре, то, если не изменяет память, 100-130 а.е.
> если скажем удалить всю тройную альфу центавру, как это повлияет на нашу солнечную систему
Самое существенное изменение - огорчатся астрономы и писатели-фантасты. В остальном, влияние будет неизмеримо малым.
>>6618
У ученых в говне моченых циферки не сошлись, они решили скрестить ежа с бегемотом, а все баги пофиксить костылями. Что это за нех и как это неработает они сами не знают.
> Как вообще, гравитация может быть квантовой?
У ученых в говне моченых циферки не сошлись, они решили скрестить ежа с бегемотом, а все баги пофиксить костылями. Что это за нех и как это неработает они сами не знают.
>>6637
Если Солнце излучает йобаватты энергии, почему человечество ещё не полетело туда и не начало рубить миллиарды ваттов из нихуя?
Если Солнце излучает йобаватты энергии, почему человечество ещё не полетело туда и не начало рубить миллиарды ваттов из нихуя?
Что технологически сложнее: воскресить (создать) динозавра, например Тирекса, или построить гипердрайв?
>>6664
Квантовая механика работает. А квантовая гравитация пока что хуйня.
Квантовая механика работает. А квантовая гравитация пока что хуйня.
>>6670
Для него сначала надо сам гипердрайв построить.
Для него сначала надо сам гипердрайв построить.
Предположим что >>6667 динозавры внезапно начали плодиться в какой-нибудь пещере твоей мамаши, мы этого не заметили и через пару месяцев этих динозавров, внезапно, сотни. Наши действия?
>>6667
Гипердрайв, оно вообще неизвестно как будет, а твоя пажилая лысая курица это вообще хуйня, проще простого, вирусы и бактерии научились делать с нуля, ничего там сложного и супердорогово уже нет, простое наращивание усилий надо, не более, плюс ещё пара технологий по искусственным эмбрионам и их вынашиванию. А так можно через промежуточные виды получить что угодно через пару поколений.
Гипердрайв, оно вообще неизвестно как будет, а твоя пажилая лысая курица это вообще хуйня, проще простого, вирусы и бактерии научились делать с нуля, ничего там сложного и супердорогово уже нет, простое наращивание усилий надо, не более, плюс ещё пара технологий по искусственным эмбрионам и их вынашиванию. А так можно через промежуточные виды получить что угодно через пару поколений.
ророр
>>6676
Динозавры это хуйня.
Разъебем их без проблем.
Есть такая книга - Земной муравейник.
Там люди проиграли. Так, как никогда еще не проигрывали.
Динозавры это хуйня.
Разъебем их без проблем.
Есть такая книга - Земной муравейник.
Там люди проиграли. Так, как никогда еще не проигрывали.
>>6667
динозавров невозможно воскресить, днк не сохранилось
для алькуберки пока что нужно ебанутое даже по меркам сайфая количество энергии, причем затык не только в количестве но и в плотности
динозавров невозможно воскресить, днк не сохранилось
для алькуберки пока что нужно ебанутое даже по меркам сайфая количество энергии, причем затык не только в количестве но и в плотности
>>6701
Когда я читаю здесь любой мелкобуквенный пост, складывается впечатление, что их автор — такой же в реальной жизни карлан с голосом гнома, и зачастую, из-за отсутствия знаков препинания в его сообщениях, в реальной жизни он также монотонно проговаривает текст гнусавым голоском без какой-либо интонации. При этом, как я заметил, в большинстве случаев мелкобуквенный пост, вне зависимости от его длины, содержит в себе вахтёрский тон, отчего всё содержимое сообщения сводится к банальному "мамашу твою ебал" или "проверил тебе за щеку" — следовательно, Комплекс Наполеона у пациента налицо. Ещё одним неотличимым атрибутом у интернет-карлана является эдакой эффект "заедания букв" — когда любое написанное слово не пишется полностью со всеми буквами, либо же на ходу коверкается, используя принцип написания "пишу так, как говорю", что говорит нам о реальной схожести автора с ДЦПшниками, каждое своё слово проговаривающие с небольшиим трудностями и паузами между ними. Исходя из этого, любой написанный здесь мелкобуквенный текст с явными грамматическими ошибками, априори не имеет никакого веса в личностном мнении, и лишь перманентно заслуживает живительную уринотерапию с последующим вымыванием рта хозяйственным мылом. Мелкобуква не человек, гоните его, насмехайтесь над ним.
Когда я читаю здесь любой мелкобуквенный пост, складывается впечатление, что их автор — такой же в реальной жизни карлан с голосом гнома, и зачастую, из-за отсутствия знаков препинания в его сообщениях, в реальной жизни он также монотонно проговаривает текст гнусавым голоском без какой-либо интонации. При этом, как я заметил, в большинстве случаев мелкобуквенный пост, вне зависимости от его длины, содержит в себе вахтёрский тон, отчего всё содержимое сообщения сводится к банальному "мамашу твою ебал" или "проверил тебе за щеку" — следовательно, Комплекс Наполеона у пациента налицо. Ещё одним неотличимым атрибутом у интернет-карлана является эдакой эффект "заедания букв" — когда любое написанное слово не пишется полностью со всеми буквами, либо же на ходу коверкается, используя принцип написания "пишу так, как говорю", что говорит нам о реальной схожести автора с ДЦПшниками, каждое своё слово проговаривающие с небольшиим трудностями и паузами между ними. Исходя из этого, любой написанный здесь мелкобуквенный текст с явными грамматическими ошибками, априори не имеет никакого веса в личностном мнении, и лишь перманентно заслуживает живительную уринотерапию с последующим вымыванием рта хозяйственным мылом. Мелкобуква не человек, гоните его, насмехайтесь над ним.
Почему электроны, которые десятки лет двигаются по проводу не меняют его характеристики?
Это ж вообще маразм полнейший, через время провода должны сыпаться, если электроны куда-то там двигаются.
Это ж вообще маразм полнейший, через время провода должны сыпаться, если электроны куда-то там двигаются.
>>6703
Ещё как меняют. Течение электоров увеличивает темперауру провода, а от температуры меняется сопротивление проводника.
Почему?
>Почему электроны, которые десятки лет двигаются по проводу не меняют его характеристики?
Ещё как меняют. Течение электоров увеличивает темперауру провода, а от температуры меняется сопротивление проводника.
>Это ж вообще маразм полнейший, через время провода должны сыпаться, если электроны куда-то там двигаются.
Почему?
>>6705
Когда ток перестаёт течь, провод отсывает и востанавливает прежнее сопротивление. Так что менять проводку не обязательно.
Когда ток перестаёт течь, провод отсывает и востанавливает прежнее сопротивление. Так что менять проводку не обязательно.
>>6699
Нет. Ещё дохуя источников энергии не освоено. А вообще эта шкала весьма условная залупа, на неё всерьез особо не смотрят.
>Мы уже цивилизация 1 типа по Карандашеву или нет?
Нет. Ещё дохуя источников энергии не освоено. А вообще эта шкала весьма условная залупа, на неё всерьез особо не смотрят.
>>6689
А если нет?
А если нет?
>>6626
Это получается примерно 2.5610^12ватт, потому что ты долбоёб и перепутал ватты с ватт-часами.
Если ты за год потребил количество энергии 8760 кВтч это значит, что средняя мощность у тебя составила всего 1кВт. И до 1 типа по Кардашеву нам ещё пиздохать и пиздохать.
>>6623
Ну как минимум покрыть всю планету солнечными батареями со 100% кпд. Разумеется, климату и биосфере при таких раскладах придёт пиздец. Нахуя это нужно и куда девать такую прорву энергии в пределах одной планеты - спроси у Кардашева.
>Суммарное конечное (полезное) потребление электроэнергии во всем мире (179 стран) за 2020 год - 22424 млрд. кВт∙ч (22,4 ПВт∙ч)
>Это получается примерно 2,210^16 ватт.
Это получается примерно 2.5610^12ватт, потому что ты долбоёб и перепутал ватты с ватт-часами.
Если ты за год потребил количество энергии 8760 кВтч это значит, что средняя мощность у тебя составила всего 1кВт. И до 1 типа по Кардашеву нам ещё пиздохать и пиздохать.
>>6623
>Что значит цивилизация 1 типа по Карандашеву? Как вообще можно использовать все доступные энергетические ресурсы, имеющиеся на шарике? До ядра копать?
Ну как минимум покрыть всю планету солнечными батареями со 100% кпд. Разумеется, климату и биосфере при таких раскладах придёт пиздец. Нахуя это нужно и куда девать такую прорву энергии в пределах одной планеты - спроси у Кардашева.
Гравитация распространяется с ограниченной скоростью?
Если да, то почему, например Земля, вращается вокруг центра масс Солнца, а не вокруг точки, где был этот центр масс на момент исхода гравитационной волны? Т.е. с некоторым временным лагом, как, скажем, фотоны.
Ведь Солнце тоже находится в движении и довольно быстром.
Если да, то почему, например Земля, вращается вокруг центра масс Солнца, а не вокруг точки, где был этот центр масс на момент исхода гравитационной волны? Т.е. с некоторым временным лагом, как, скажем, фотоны.
Ведь Солнце тоже находится в движении и довольно быстром.
>>6717
Для начала надо осушить мировой океан до уровня физического разделения океанов и морей сушей. Это процентов 70-90 мировых вод, включая подземные, ледники.
Просто кинуть гигакипятильник в море не прокатит, пар соберётся и выпадет дождями.
Необходимы планетарные изменения - значительное ослабление магнитного поля и/или повышение температуры.
Для начала надо осушить мировой океан до уровня физического разделения океанов и морей сушей. Это процентов 70-90 мировых вод, включая подземные, ледники.
Просто кинуть гигакипятильник в море не прокатит, пар соберётся и выпадет дождями.
Необходимы планетарные изменения - значительное ослабление магнитного поля и/или повышение температуры.
>>6720
Она и вращается вокруг этой воображаемой точки
Земля движется в ту же сторону с той же скоростью, так что скорость Солнца тут не особо релевантна. Лаг есть, но он не настолько большой, чтобы прошлый центр масс оказался сильно далеко от текущего.
>а не вокруг точки, где был этот центр масс на момент исхода гравитационной волны?
Она и вращается вокруг этой воображаемой точки
>Ведь Солнце тоже находится в движении и довольно быстром.
Земля движется в ту же сторону с той же скоростью, так что скорость Солнца тут не особо релевантна. Лаг есть, но он не настолько большой, чтобы прошлый центр масс оказался сильно далеко от текущего.
>>6717
Подождать несколько миллиардов, пока Солнце не вспучит настолько, что оно испарит и сдует всю воду.
Подождать несколько миллиардов, пока Солнце не вспучит настолько, что оно испарит и сдует всю воду.
>>6720
Со скоростью света
Центр масс - это и есть точка, которая в системе Земля-Солнце находится внутри Солнца
Да. Если убрать Солнце, то Земля "узнает" о его отсутствии только через 8 минут
>Гравитация распространяется с ограниченной скоростью?
Со скоростью света
>например Земля, вращается вокруг центра масс Солнца, а не вокруг точки
Центр масс - это и есть точка, которая в системе Земля-Солнце находится внутри Солнца
>Т.е. с некоторым временным лагом
Да. Если убрать Солнце, то Земля "узнает" о его отсутствии только через 8 минут
Почему Луну ещё не колонизировали? Это же очевидный следующий этап после первых полётов туда.
>>6730
Потому что это дорого.
Потому что это дорого.
>>6730
Чтоб на Луне построить хоть какую-то приемлемую базу, нужно долгосрочное планирование (на сотню лет и более) и колоссальное количество человеков-часов. Нужно держать целую армию моченный и инженегров, которые только будут заняты разработкой и откаткой технологии, в первую очередь производство всего необходимо прямо на Луне. Такое не потянет ни одно государство в нынешних условиях, когда маразматические диды заняты тем, чтобы отыгрывать свои обидки на молодых и друг друге.
Чтоб на Луне построить хоть какую-то приемлемую базу, нужно долгосрочное планирование (на сотню лет и более) и колоссальное количество человеков-часов. Нужно держать целую армию моченный и инженегров, которые только будут заняты разработкой и откаткой технологии, в первую очередь производство всего необходимо прямо на Луне. Такое не потянет ни одно государство в нынешних условиях, когда маразматические диды заняты тем, чтобы отыгрывать свои обидки на молодых и друг друге.
>>6722
Ты нахуя ему рассказываешь? Думаеш рептилоиды на дваще не сидят?
Ты нахуя ему рассказываешь? Думаеш рептилоиды на дваще не сидят?
>>6736
Осваивать реголит.
Осваивать реголит.
Моченые передают информацию со скоростью миллиард мегабит в секунду.
И это лазером в оптическом диапазоне.
Представляете, какие технологии у алиенов? В гамме там можно передавать ещё быстрее на порядки.
Может статься, что мы ждём пыш пшш але, а там в гамме транслируются объемы всего нашего интернета за пару секунд.
А что если гамма-всплески - это...? oh shi...
И это лазером в оптическом диапазоне.
Представляете, какие технологии у алиенов? В гамме там можно передавать ещё быстрее на порядки.
Может статься, что мы ждём пыш пшш але, а там в гамме транслируются объемы всего нашего интернета за пару секунд.
А что если гамма-всплески - это...? oh shi...
>>6742
Черная дыра в первую очередь это область в пространстве-времени из которой нельзя вывести мировые лини/геодезические.
Если мы зададим некоторое поле(электромагнитное например) на пространстве-времени вокруг ЧД и проквантуем его, то полезут сильные расходимости, которые фиксятся специфической поправкой, которые можно интерпретировать как постоянную генерацию квантов поля. И даже больше можно приписать этой поправке термодинамические свойства и многие свойства оказываются непротиворечиво связанны со свойствами ЧД. Ну и дальнее рассуждение приводят к тому, что генерируется кванты за счет массы ЧД. Это и есть испарение ЧД.
Ну есть и другой вариант. ЧД как область должна "обнулять" или "сбрасывать" поля на горизонте событий. Но в случае квантовых полей этого обнуления не может быть и поля уже "обнуляют" ЧД.
Черная дыра в первую очередь это область в пространстве-времени из которой нельзя вывести мировые лини/геодезические.
Если мы зададим некоторое поле(электромагнитное например) на пространстве-времени вокруг ЧД и проквантуем его, то полезут сильные расходимости, которые фиксятся специфической поправкой, которые можно интерпретировать как постоянную генерацию квантов поля. И даже больше можно приписать этой поправке термодинамические свойства и многие свойства оказываются непротиворечиво связанны со свойствами ЧД. Ну и дальнее рассуждение приводят к тому, что генерируется кванты за счет массы ЧД. Это и есть испарение ЧД.
Ну есть и другой вариант. ЧД как область должна "обнулять" или "сбрасывать" поля на горизонте событий. Но в случае квантовых полей этого обнуления не может быть и поля уже "обнуляют" ЧД.
339 Кб, mp4,838x720, 0:06
А поясните за ДИНОЗАВРОВ? Есть пруфы, что они были глупыми? Может они были умнее человека и у них тож была цивилизация, например. Ну, то есть, бля. Если, скажем, через пару миллионов лет откопают кости людей, будут такие тоже рассуждать, вот когда-то на плонети жил человек пернатый (лат. Homo pennatis), строил гнезда на деревьях, разговаривать не умел. Не?
>>6755
Как динозавр может быть умным?
У него нет рук => не может писать => нет книг => нет возможности накапливать и передавать знания.
Как динозавр может быть умным?
У него нет рук => не может писать => нет книг => нет возможности накапливать и передавать знания.
>>6756
Наделим квантовыми свойствами. Загоняем его в суперпозицию и задаем для него операторы - наблюдаемые. Примерно как с обычными частицами, только поле тут считается как бесконечномерные частицы, двигающ0ийся в абстрактном пространстве.
Наделим квантовыми свойствами. Загоняем его в суперпозицию и задаем для него операторы - наблюдаемые. Примерно как с обычными частицами, только поле тут считается как бесконечномерные частицы, двигающ0ийся в абстрактном пространстве.
>>6760
А может они как курица лапой писали?
А может они как курица лапой писали?
>>6742
Если по простому: в пространстве постоянно возникают виртуальные частицы, иногда из них получаются пары частица-античастица, которые обычно взаимно аннигилируются. И иногда эти пары возникают на границе черных дыр. Чаще всего эти пары все равно самоаннигилируются, либо обе частицы падают в ЧД, но ОООООЧЕНЬ редко одна частица оказывается за пределами горизонта событий и улетает нахуй, а вторая частица оказывается внутри ЧД и падает в сингулярность. В этом случае, грубо говоря, улетевшая частица кагбы "занимает" энергию у ЧД. Т.к. такое событие очень редкое, и занимает очень малую часть энергии, ЧД таким макаром сохнут невообразимо долго.
Если по простому: в пространстве постоянно возникают виртуальные частицы, иногда из них получаются пары частица-античастица, которые обычно взаимно аннигилируются. И иногда эти пары возникают на границе черных дыр. Чаще всего эти пары все равно самоаннигилируются, либо обе частицы падают в ЧД, но ОООООЧЕНЬ редко одна частица оказывается за пределами горизонта событий и улетает нахуй, а вторая частица оказывается внутри ЧД и падает в сингулярность. В этом случае, грубо говоря, улетевшая частица кагбы "занимает" энергию у ЧД. Т.к. такое событие очень редкое, и занимает очень малую часть энергии, ЧД таким макаром сохнут невообразимо долго.
>>6770
Нет. Виртуальные частицы это не частицы и не виртуальные. Это артефакт формализма для модели квантового поля.
Нет. Виртуальные частицы это не частицы и не виртуальные. Это артефакт формализма для модели квантового поля.
>>6742
Чёрная дыра - это как дыра в унитазе через которую всё утекает в другую вселенную. Она не испаряется, а смывается. Учоные знают про это, но правда звучит смешно и слишком просто, поэтому они придумали усложнить и заебенили телегу про испарение. А чтоб звучало убедительней решили назвать его испарением Хокинга, а хули он скажет? он на коляске и говорить не может. Хокинг долго терпел эту пиздёж, которую ещё и его фамилией назвали и решл таки сказать всему миру про эту пиздёжь. Учоные смекнули что им пизда, афёра раскроется и хуй им, а не донаты от государства, и подослали хитрого диверсанта Кипа Торна устранить угрозу. С помощью фотографии с голой Памелой Андерсон и пассатижей он перекинул контакты на акамуляторе коляски Хокинга, и когда Хокинг решил поехать к фотке с голой Памелой Андерсон, чтоб посмотреть поближе на её небритую промежность (пизду), коляска неожиданно поехала назад и он упал в пропасть с раскалённой лавой. Вот бля Хокинг и испарился... Какая мрачная ирония.
Чёрная дыра - это как дыра в унитазе через которую всё утекает в другую вселенную. Она не испаряется, а смывается. Учоные знают про это, но правда звучит смешно и слишком просто, поэтому они придумали усложнить и заебенили телегу про испарение. А чтоб звучало убедительней решили назвать его испарением Хокинга, а хули он скажет? он на коляске и говорить не может. Хокинг долго терпел эту пиздёж, которую ещё и его фамилией назвали и решл таки сказать всему миру про эту пиздёжь. Учоные смекнули что им пизда, афёра раскроется и хуй им, а не донаты от государства, и подослали хитрого диверсанта Кипа Торна устранить угрозу. С помощью фотографии с голой Памелой Андерсон и пассатижей он перекинул контакты на акамуляторе коляски Хокинга, и когда Хокинг решил поехать к фотке с голой Памелой Андерсон, чтоб посмотреть поближе на её небритую промежность (пизду), коляска неожиданно поехала назад и он упал в пропасть с раскалённой лавой. Вот бля Хокинг и испарился... Какая мрачная ирония.
>>6770
Прочитай анекдот про виртуально и реально
Прочитай анекдот про виртуально и реально
На маленькой, низкогравитационной планете могут идти дожди? Или там в лучшем случае туманы, дающие росу или иней?
Вопрос, навеянные батискафными тредами в /b/ - насколько сильной будет декомпрессия на космическом корабле? Ведь, насколько я понимаю, вакуум космоса это 0атм, а атмосфера, приемлемая человеку - 1атм. То есть, разница не большая. Однако, что если вдруг на станции происходит прорыв корпуса? Воздух туда потечёт как вода из крана, или же прорвётся хлопком, как прорыв дамбы и взрыв?
Какие есть автоматические меры блокировки утечки воздуха с конкретного взятой "комнаты" или даже перекрытия целых отделов космической станции, которые бы блокировали бы воздуху выход в космос? Есть такие системы вообще?
Какие есть автоматические меры блокировки утечки воздуха с конкретного взятой "комнаты" или даже перекрытия целых отделов космической станции, которые бы блокировали бы воздуху выход в космос? Есть такие системы вообще?
118 Кб, 800x800>>6777
О какой маленькости идет речь? Если маленькая как карликовые планеты, то скорее всего там вообще атмосферы не будет, или будет разреженная дымчатая хуйня как у Плутона.
>На маленькой, низкогравитационной планете
О какой маленькости идет речь? Если маленькая как карликовые планеты, то скорее всего там вообще атмосферы не будет, или будет разреженная дымчатая хуйня как у Плутона.
269 Кб, 1280x533>>6781
Ну, от Марса до Плутона по этой шкале объёмом. Массой... ну тоже в этом диапазоне, не обязательно с соотношением идентичности (например, не обязательно, чтобы планета объёмом с Плутон была массой с Плутон,можно и массой с Меркурий или Марс).
Ну и раз вопрос про дожди, подразумевается вода, а не азот, метан или водород, значит и сама планета расположена у такого светила и таким образом, чтобы вода была газообразной-жидкой-твёрдой по сезону и не сдувалась мгновенно по астрономическим меркам
>О какой маленькости идет речь?
Ну, от Марса до Плутона по этой шкале объёмом. Массой... ну тоже в этом диапазоне, не обязательно с соотношением идентичности (например, не обязательно, чтобы планета объёмом с Плутон была массой с Плутон,можно и массой с Меркурий или Марс).
Ну и раз вопрос про дожди, подразумевается вода, а не азот, метан или водород, значит и сама планета расположена у такого светила и таким образом, чтобы вода была газообразной-жидкой-твёрдой по сезону и не сдувалась мгновенно по астрономическим меркам
>>6785
ты от темы не уходи - возможный дожди или там только туманы и роса?
>Ты че, это плотность нужна в 25 раз больше, чем у Марса тогда.
ты от темы не уходи - возможный дожди или там только туманы и роса?
>>6778
Это зависит от диаметра отверстия. Если маленькое то потечет и дырку можно будет просто заклеить изолентой. А если здоровое то будет взрывная декомпрессия и космонавты непереживут незабываемый опыт пассажиров "Комет" (с теми же последствиями).
>Воздух туда потечёт как вода из крана, или же прорвётся хлопком, как прорыв дамбы и взрыв?
Это зависит от диаметра отверстия. Если маленькое то потечет и дырку можно будет просто заклеить изолентой. А если здоровое то будет взрывная декомпрессия и космонавты непереживут незабываемый опыт пассажиров "Комет" (с теми же последствиями).
>>6787
А что помешает идти дождям? При низкой гравитации капли будут падать медленнее и будут даже больше чем на Земле.
А что помешает идти дождям? При низкой гравитации капли будут падать медленнее и будут даже больше чем на Земле.
>>6795
А если пальцем зажать, норм будет? Вроде разница давления небольшая, того, что было с новорождённым чужим из Чужого-4, быть не может
>Это зависит от диаметра отверстия. Если маленькое то потечет и дырку можно будет просто заклеить изолентой.
А если пальцем зажать, норм будет? Вроде разница давления небольшая, того, что было с новорождённым чужим из Чужого-4, быть не может
>>6797
Думается будет неприятное ощущение будто кто-то пытается высосать тебе палец. Проведи эксперимент на пылесосе.
Думается будет неприятное ощущение будто кто-то пытается высосать тебе палец. Проведи эксперимент на пылесосе.
1,2 Мб, 1200x675>>6816
Дуфи, ты чего в космаче забыл?
>Кстати можно попробовать хер посувать в пылесос, думаю будет лучше, чем пале
Дуфи, ты чего в космаче забыл?
275 Кб, 356x522>>6817
офицер Дуфи, тащемта
офицер Дуфи, тащемта
Как мы можем использовать ближние планеты?
Как будет выглядеть секс с инопланетянами?
Заберут ли инопланетяне кого-то ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ?
Как будет выглядеть секс с инопланетянами?
Заберут ли инопланетяне кого-то ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ?
>>6833
1 Можно любоваться ими с земли
2 Хлюп-хлюп, шмяк-шмяк. Поздравляю у вас чужой.
3 Разумеется, ректальные зонды сами себя не вставят.
1 Можно любоваться ими с земли
2 Хлюп-хлюп, шмяк-шмяк. Поздравляю у вас чужой.
3 Разумеется, ректальные зонды сами себя не вставят.
>>6848
Сначала заправим в планшеты космические карты, потом штурман проверит в последний раз маршрут. И покурим перед стартом, это полезно, Янгель не даст соврать.
Сначала заправим в планшеты космические карты, потом штурман проверит в последний раз маршрут. И покурим перед стартом, это полезно, Янгель не даст соврать.
>>6848
Запускаешь научный исследовательский зонд к звезде, изучаешь все тела, подгоняешь туда строительный корабль и строишь аванпост над звездой, потом строишь добывающие кристаллы, энергию или металлы станции-добытчики, ещё строишь исследовательские станции для прокачки науки и обкисерватории для наблюдения за дикарями, если они есть.
>Рассказывай как ты его покоришь
Запускаешь научный исследовательский зонд к звезде, изучаешь все тела, подгоняешь туда строительный корабль и строишь аванпост над звездой, потом строишь добывающие кристаллы, энергию или металлы станции-добытчики, ещё строишь исследовательские станции для прокачки науки и обкисерватории для наблюдения за дикарями, если они есть.
>>6852
а я думал обсерватории нужны чтоб обсерать дикарей, а не наблюдать. Чтоб наблюдать - наблюдательный пункт
а я думал обсерватории нужны чтоб обсерать дикарей, а не наблюдать. Чтоб наблюдать - наблюдательный пункт
>>6855
Ну действуй, кто мешает?
Ну действуй, кто мешает?
>>6843
Космос покорим, но не мясными тушками. Космос будет за зондами фон Неймана, а мясо так и останется застрявшим на мясной планете. Максимум мясных потуг - кряхтя пердя всем миром отправить тушняк в консерве на луну и обратно. Тем временем могучие стальные аппараты побывали на всех планетах солнечной системы и даже вышли за её пределы. Мясо, оправдывайтесь.
Космос покорим, но не мясными тушками. Космос будет за зондами фон Неймана, а мясо так и останется застрявшим на мясной планете. Максимум мясных потуг - кряхтя пердя всем миром отправить тушняк в консерве на луну и обратно. Тем временем могучие стальные аппараты побывали на всех планетах солнечной системы и даже вышли за её пределы. Мясо, оправдывайтесь.
>>6864
Ну как и в случае с мареванской впадиной
Ну как и в случае с мареванской впадиной
810 Кб, 1280x720А бывают ли смены времён года на лунах? Вот есть Земля и есть Луна. Но на Луне нету атмосферы и т.д. А если бы нашей луной была не Луна, а Титан, были бы там сезонные климатические изменения? Были ли бы там разрастания полярных шапок в свою полугодие с последующим их сужением в другое?
И да, я понимаю, что Титан на орбите Земли, а не Сатурна растает, но представим, что вращаясь вокруг Земли, он чудом получает ровно столько же тепла и света, как и на расстоянии орбиты Сатурна или представим, что у нас землепотобная гидросфера на кремневом Титане, а очень тяжёлая атмосфера и плотная атмосфера из-за сверхтяжёлых газов, из которых ЦО2 - самый лёгкий
И да, я понимаю, что Титан на орбите Земли, а не Сатурна растает, но представим, что вращаясь вокруг Земли, он чудом получает ровно столько же тепла и света, как и на расстоянии орбиты Сатурна или представим, что у нас землепотобная гидросфера на кремневом Титане, а очень тяжёлая атмосфера и плотная атмосфера из-за сверхтяжёлых газов, из которых ЦО2 - самый лёгкий
>>6927
Смена времён года обусловлена наклоном оси вращения тела. Например, Земля наклонена на ~23 градуса, что и даёт наши времена года. Эксцентриситет орбиты обуславливает их продолжительность.
Наклон оси Луны меньше 5 град, годовые изменения там минимальны. Будь вместо неё Титан, также был бы один сезон круглый год.
Смена времён года обусловлена наклоном оси вращения тела. Например, Земля наклонена на ~23 градуса, что и даёт наши времена года. Эксцентриситет орбиты обуславливает их продолжительность.
Наклон оси Луны меньше 5 град, годовые изменения там минимальны. Будь вместо неё Титан, также был бы один сезон круглый год.
>>6936
Наклоняем ось на идентичный угол.
Эффекты?
>Смена времён года обусловлена наклоном оси вращения тела. Например, Земля наклонена на ~23 градуса, что и даёт наши времена года. Эксцентриситет орбиты обуславливает их продолжительность.
>Наклон оси Луны меньше 5 град, годовые изменения там минимальны. Будь вместо неё Титан, также был бы один сезон круглый год.
Наклоняем ось на идентичный угол.
Эффекты?
>>6941
Смена времен года. Но на сам климат будет больше влиять география, в основном соотношение суши/водоемов.
Смена времен года. Но на сам климат будет больше влиять география, в основном соотношение суши/водоемов.
>>6943
А насолько это существенно?
Вон, взять Марс жидких времён - у него всё северное полушарие было в воде вместе с северным полюсом, а южное полушарие с с южном полюсом же покоится на суше, сухой и безграничной, где близлежащий водоём - это вообще море Эллады и море Аргира, но до них пиздохать и пиздохать по везводным землям.
На что это влияет? У нас-то на Земле оба полюса так или иначе окружены водой в значительных объёмах
>в основном соотношение суши/водоемов.
А насолько это существенно?
Вон, взять Марс жидких времён - у него всё северное полушарие было в воде вместе с северным полюсом, а южное полушарие с с южном полюсом же покоится на суше, сухой и безграничной, где близлежащий водоём - это вообще море Эллады и море Аргира, но до них пиздохать и пиздохать по везводным землям.
На что это влияет? У нас-то на Земле оба полюса так или иначе окружены водой в значительных объёмах
>>6944
Океаны очень сильно влияют на климат, особенно теплые/холодные течения. Гольфстрим обогревает всю Европу, а огромные массив северо-восточной Азии трудно нагреть. Из-за чего например в Сочи в январе +10, а во Владивостоке (который находиться немного южнее) в январе -20.
Океаны очень сильно влияют на климат, особенно теплые/холодные течения. Гольфстрим обогревает всю Европу, а огромные массив северо-восточной Азии трудно нагреть. Из-за чего например в Сочи в январе +10, а во Владивостоке (который находиться немного южнее) в январе -20.
53 Кб, 410x480>>6949
Так не сиди на диване. Выпивал ли ты всю воду и отравлял колодцы?
Так не сиди на диване. Выпивал ли ты всю воду и отравлял колодцы?
161 Кб, 489x488Вопрос:
Если все элементы во вселенной состоят из молекул и атомов то почему все элементы не однородны. Почему вода это вода, а земля земля. Почему атомы с молекулами тупо не перемешаются и не превратятся в одно вещество?
Электроны, движущиеся вокруг ядра атома, почему они вообще обязаны двигаться вокруг ядра, почему бы им просто не перескочить на другой объект, электроны это же электричество, что им мешает соскочить на какую нибудь металлическую поверхность и послать нахуй ядро? Как вообще получилось так что у атомов есть электроны когда мы находимся в бесконечном пространстве, почему электроны тупо не съебут?
Если все элементы во вселенной состоят из молекул и атомов то почему все элементы не однородны. Почему вода это вода, а земля земля. Почему атомы с молекулами тупо не перемешаются и не превратятся в одно вещество?
Электроны, движущиеся вокруг ядра атома, почему они вообще обязаны двигаться вокруг ядра, почему бы им просто не перескочить на другой объект, электроны это же электричество, что им мешает соскочить на какую нибудь металлическую поверхность и послать нахуй ядро? Как вообще получилось так что у атомов есть электроны когда мы находимся в бесконечном пространстве, почему электроны тупо не съебут?
>>6927
Еще вопрос но от другого анона, почему бы нам не создать атмосферу на луне. В её недрах же есть гелий или какой либо другой газ, мы же можем его выковырять от туда и просто выпустить, а дальше он полетит в небо где его тут же словит гравитацией луны.
Еще вопрос но от другого анона, почему бы нам не создать атмосферу на луне. В её недрах же есть гелий или какой либо другой газ, мы же можем его выковырять от туда и просто выпустить, а дальше он полетит в небо где его тут же словит гравитацией луны.
>>6958
Во-первых, не хватит массы, чтобы её удерживать значительный промежуток времени. Во-вторых, у Луны нет магнитного поля, чтобы её не сдувало солнечным ветром.
Во-первых, не хватит массы, чтобы её удерживать значительный промежуток времени. Во-вторых, у Луны нет магнитного поля, чтобы её не сдувало солнечным ветром.
>>6960
А что создаёт магнитное поле, разве оно не из за массы существует.
И почему тогда масса луны не уменьшается, по сути солнце и там должно легкие элементы сдувать.
А что создаёт магнитное поле, разве оно не из за массы существует.
И почему тогда масса луны не уменьшается, по сути солнце и там должно легкие элементы сдувать.
>>6956
Потому что у разных химических элементов разная атомная масса, разное количество нуклонов и электронов и разное заполнение внешнего электронного уровня, всё это определяет стабильность элемента, разнообразие возможных хим. соединений, которые может образовывать элемент, наличие или отсутствие кристаллической решётки у молекул и агрегатное состояние вещества.
Электроны отрицательно заряжены, потому они притягиваются к положительно заряженному ядру электромагнитным взаимодействием.
Перераспределение электронов между объектами может происходить при трении двух материалов с разной электроотрицательностью, например при трении эбонитовой палочки о шёлк.
Электроны это элементарные частицы, обладающие отрицательным зарядом. А электричество это упорядоченное движение заряженных частиц.
Чтобы оторвать электрон от ядра, ему нужно передать энергию, равную работе выхода.
>Если все элементы во вселенной состоят из молекул и атомов то почему все элементы не однородны. Почему вода это вода, а земля земля. Почему атомы с молекулами тупо не перемешаются и не превратятся в одно вещество?
Потому что у разных химических элементов разная атомная масса, разное количество нуклонов и электронов и разное заполнение внешнего электронного уровня, всё это определяет стабильность элемента, разнообразие возможных хим. соединений, которые может образовывать элемент, наличие или отсутствие кристаллической решётки у молекул и агрегатное состояние вещества.
>Электроны, движущиеся вокруг ядра атома, почему они вообще обязаны двигаться вокруг ядра
Электроны отрицательно заряжены, потому они притягиваются к положительно заряженному ядру электромагнитным взаимодействием.
>почему бы им просто не перескочить на другой объект
Перераспределение электронов между объектами может происходить при трении двух материалов с разной электроотрицательностью, например при трении эбонитовой палочки о шёлк.
>электроны это же электричество
Электроны это элементарные частицы, обладающие отрицательным зарядом. А электричество это упорядоченное движение заряженных частиц.
>почему электроны тупо не съебут?
Чтобы оторвать электрон от ядра, ему нужно передать энергию, равную работе выхода.
>>6961
Магнитное поле создаётся вращающимся жидким металлическим ядром.
Все лёгкие элементы уже сдуло.
>А что создаёт магнитное поле, разве оно не из за массы существует.
Магнитное поле создаётся вращающимся жидким металлическим ядром.
>И почему тогда масса луны не уменьшается, по сути солнце и там должно легкие элементы сдувать.
Все лёгкие элементы уже сдуло.
87 Кб, 1000x562Имеются ли реальные оптические\ИК\ещё какие изображения коричневых карликов?
>>6947
Даже если мы рассматриваем гольфстримоподобные течения на Луне/Титане? Так как планеты меньше, то прогреваться одним и тем же течение должно в пропорциональном соотношении должно б0льшее количество суши, а, значит, спутник в таком случае должен быть теплее.
В чём я не прав?
>Океаны очень сильно влияют на климат, особенно теплые/холодные течения. Гольфстрим обогревает всю Европу, а огромные массив северо-восточной Азии трудно нагреть. Из-за чего например в Сочи в январе +10, а во Владивостоке (который находиться немного южнее) в январе -20.
Даже если мы рассматриваем гольфстримоподобные течения на Луне/Титане? Так как планеты меньше, то прогреваться одним и тем же течение должно в пропорциональном соотношении должно б0льшее количество суши, а, значит, спутник в таком случае должен быть теплее.
В чём я не прав?
1,6 Мб, 3888x1722К слову о Титане.
Каким образом Титан умудрился пройти полугодовалый цикл смены сезона, если с 2007 по 2011 всего 4 года (что подразумевает полный цикл смены сезонов равен 8 годам), тогда как оборот Титана вокруг Сатурна составляет 16 дней, а оборот Титана вокруг Солнца (на боку у Сатурна) без малого 30 лет?
Как так получается, что цикл смены сезонов Титана никак не совпадает ни с месяцем сатурнианском, ни с сатурнианским годом?
Каким образом Титан умудрился пройти полугодовалый цикл смены сезона, если с 2007 по 2011 всего 4 года (что подразумевает полный цикл смены сезонов равен 8 годам), тогда как оборот Титана вокруг Сатурна составляет 16 дней, а оборот Титана вокруг Солнца (на боку у Сатурна) без малого 30 лет?
Как так получается, что цикл смены сезонов Титана никак не совпадает ни с месяцем сатурнианском, ни с сатурнианским годом?
>>6994
Прецессия орбиты + вращения. Титан находиться достаточно далеко от Сатурна, чтоб не быть в приливной захвате, но и достаточно близко, чтоб прилив вызывал прецессию.
Прецессия орбиты + вращения. Титан находиться достаточно далеко от Сатурна, чтоб не быть в приливной захвате, но и достаточно близко, чтоб прилив вызывал прецессию.
>>6993
С другой стороны и сами океаны там меньше и следовательно они накапливают меньше тепла, так что кто его знает.
С другой стороны и сами океаны там меньше и следовательно они накапливают меньше тепла, так что кто его знает.
Почему Солнце- жёлтый карлик, но при этом дневной свет- белый, максимум излучения у негов зелёном спектре, и при всём при этом оно ещё и абсолютно чёрное тело. Нихуя не понимаю
>>7007
Хороший вопрос. Солнце по идее - зелёное.
Хороший вопрос. Солнце по идее - зелёное.
>>6999
Подробнее распиши, а то умозрительно объять сказанное тобой не могу, только слегка потрогать
>Прецессия орбиты + вращения. Титан находиться достаточно далеко от Сатурна, чтоб не быть в приливной захвате, но и достаточно близко, чтоб прилив вызывал прецессию.
Подробнее распиши, а то умозрительно объять сказанное тобой не могу, только слегка потрогать
>>7005
А может лучше: следовательно, они охлаждаются хуже, и из-за перегревания воды наступает парниковый эффект? Так-то перегрев это одна из основных проблем тела (человека, прибора или планеты) в космосе
>С другой стороны и сами океаны там меньше и следовательно они накапливают меньше тепла, так что кто его знает.
А может лучше: следовательно, они охлаждаются хуже, и из-за перегревания воды наступает парниковый эффект? Так-то перегрев это одна из основных проблем тела (человека, прибора или планеты) в космосе
>>7009
Гравитационное поле планет и звезд не однородно - дальняя часть притягивается слабее, чем ближняя, ну и притягиваются не параллельно а сводится к некоторой точке - барицентру. Это порождает такое явление как приливные силы. Когда приливные силы достаточно сильны они наводят довольно сильные деформации лун, что могут заставить их вращается синхронно или кратно со орбитой. Но когда приливные силы слабее сил "упругости" или других сил препятствующие деформации, то луну можно условно считать как твердое тело на которое действует боковая сила. Тут возникает гироскопический эффект, суть которого возникновение прецессии оси вращения.
Отдельно есть эффект связанный с орбитальным движением. Суть его проста. Суммарный момент импульса системы планета - луна не измеряется, если спутник поворачивает свою вращения, то оно должно скомпенсироваться при орбитальном движении. Эффект очень слабый и актуален только для систем у который момент собственного вращения сопоставим с орбитальным моментом.
Гравитационное поле планет и звезд не однородно - дальняя часть притягивается слабее, чем ближняя, ну и притягиваются не параллельно а сводится к некоторой точке - барицентру. Это порождает такое явление как приливные силы. Когда приливные силы достаточно сильны они наводят довольно сильные деформации лун, что могут заставить их вращается синхронно или кратно со орбитой. Но когда приливные силы слабее сил "упругости" или других сил препятствующие деформации, то луну можно условно считать как твердое тело на которое действует боковая сила. Тут возникает гироскопический эффект, суть которого возникновение прецессии оси вращения.
Отдельно есть эффект связанный с орбитальным движением. Суть его проста. Суммарный момент импульса системы планета - луна не измеряется, если спутник поворачивает свою вращения, то оно должно скомпенсироваться при орбитальном движении. Эффект очень слабый и актуален только для систем у который момент собственного вращения сопоставим с орбитальным моментом.
>>6993
>>7005
>>7010
Рассуждаешь о каких-то сферических конях в вакууме. Климат тела это сложная штука и формируется под влиянием множества факторов - физические свойства, характеристики орбиты, химический состав, география. Малейшие изменения существенно отражаются на климате.
Чтобы попытаться прикинуть хуй к носу что будет в твоём гипотетическом случае, давай больше вводных данных.
>>7005
>>7010
Рассуждаешь о каких-то сферических конях в вакууме. Климат тела это сложная штука и формируется под влиянием множества факторов - физические свойства, характеристики орбиты, химический состав, география. Малейшие изменения существенно отражаются на климате.
Чтобы попытаться прикинуть хуй к носу что будет в твоём гипотетическом случае, давай больше вводных данных.
>>6956
Потому что обладают различными химическими свойствами
Потому что электромагнитно взаимодействуют с ним
Если в электрон въебется достаточно энергичный гамма-квант, то он таки сорвется со своей орбиты. Это называется ионизацией
Нет. Электроны - это электроны, элементарные частицы с определенными свойствами. Электричество лишь следствие этих свойств
Сначала был Большой взрыв, после которого образовалось вещество, в т.ч. электроны. Вещество было очень плотным и горячим, которое изначально состояло лишь из свободных кварков и глюонов. Когда Вселенная расширилась еще больше, вещество стало чуть менее плотным и подостыло: кварки соединились друг с другом, образовав барионы - протоны и нейтроны. Произошел бариогенезис. Но вещество все еще было очень горячим - протоны с нейтронами не могли образовать ядра, а электроны не могли зацепиться за ядра. Начиная с первой секунды жизни Вселенной и до третьей минуты вещество в результате расширения пространства стало еще менее плотным и горячим, настолько, что теперь протоны и нейтроны могли складываться в ядра простейших элементов - водорода и гелия. Но электроны все еще не могли за них ухватиться. Это называется первичным нуклеосинтезом. Ну а спустя 400 тыс. лет вещество стало достаточно холодным и разреженным для того, чтобы электроны, наконец, смогли зацепиться за ядра - произошла рекомбинация, появились атомы и вещество во Вселенной стало нейтральным
Вот так и получилось, что у атомов есть электроны
В безграничном, но не бесконечном
>>7007
Да это условное название. В астрономии чем холоднее, тем ближе к красному цвету. Например, те же красные карлики в реальности совсем не красного цвета, а, скорее, желто-оранжевого
>почему все элементы не однородны
Потому что обладают различными химическими свойствами
>почему они вообще обязаны двигаться вокруг ядра
Потому что электромагнитно взаимодействуют с ним
>почему бы им просто не перескочить на другой объект
Если в электрон въебется достаточно энергичный гамма-квант, то он таки сорвется со своей орбиты. Это называется ионизацией
>электроны это же электричество
Нет. Электроны - это электроны, элементарные частицы с определенными свойствами. Электричество лишь следствие этих свойств
>Как вообще получилось так что у атомов есть электроны
Сначала был Большой взрыв, после которого образовалось вещество, в т.ч. электроны. Вещество было очень плотным и горячим, которое изначально состояло лишь из свободных кварков и глюонов. Когда Вселенная расширилась еще больше, вещество стало чуть менее плотным и подостыло: кварки соединились друг с другом, образовав барионы - протоны и нейтроны. Произошел бариогенезис. Но вещество все еще было очень горячим - протоны с нейтронами не могли образовать ядра, а электроны не могли зацепиться за ядра. Начиная с первой секунды жизни Вселенной и до третьей минуты вещество в результате расширения пространства стало еще менее плотным и горячим, настолько, что теперь протоны и нейтроны могли складываться в ядра простейших элементов - водорода и гелия. Но электроны все еще не могли за них ухватиться. Это называется первичным нуклеосинтезом. Ну а спустя 400 тыс. лет вещество стало достаточно холодным и разреженным для того, чтобы электроны, наконец, смогли зацепиться за ядра - произошла рекомбинация, появились атомы и вещество во Вселенной стало нейтральным
Вот так и получилось, что у атомов есть электроны
>мы находимся в бесконечном пространстве
В безграничном, но не бесконечном
>>7007
>Почему Солнце- жёлтый карлик, но при этом дневной свет- белый
Да это условное название. В астрономии чем холоднее, тем ближе к красному цвету. Например, те же красные карлики в реальности совсем не красного цвета, а, скорее, желто-оранжевого
>>6956
Потому что обладают различными химическими свойствами
Потому что электромагнитно взаимодействуют с ним
Если в электрон въебется достаточно энергичный гамма-квант, то он таки сорвется со своей орбиты. Это называется ионизацией
Нет. Электроны - это электроны, элементарные частицы с определенными свойствами. Электричество лишь следствие этих свойств
Сначала был Большой взрыв, после которого образовалось вещество, в т.ч. электроны. Вещество было очень плотным и горячим, которое изначально состояло лишь из свободных кварков и глюонов. Когда Вселенная расширилась еще больше, вещество стало чуть менее плотным и подостыло: кварки соединились друг с другом, образовав барионы - протоны и нейтроны. Произошел бариогенезис. Но вещество все еще было очень горячим - протоны с нейтронами не могли образовать ядра, а электроны не могли зацепиться за ядра. Начиная с первой секунды жизни Вселенной и до третьей минуты вещество в результате расширения пространства стало еще менее плотным и горячим, настолько, что теперь протоны и нейтроны могли складываться в ядра простейших элементов - водорода и гелия. Но электроны все еще не могли за них ухватиться. Это называется первичным нуклеосинтезом. Ну а спустя 400 тыс. лет вещество стало достаточно холодным и разреженным для того, чтобы электроны, наконец, смогли зацепиться за ядра - произошла рекомбинация, появились атомы и вещество во Вселенной стало нейтральным
Вот так и получилось, что у атомов есть электроны
В безграничном, но не бесконечном
>>7007
Да это условное название. В астрономии чем холоднее, тем ближе к красному цвету. Например, те же красные карлики в реальности совсем не красного цвета, а, скорее, желто-оранжевого
>почему все элементы не однородны
Потому что обладают различными химическими свойствами
>почему они вообще обязаны двигаться вокруг ядра
Потому что электромагнитно взаимодействуют с ним
>почему бы им просто не перескочить на другой объект
Если в электрон въебется достаточно энергичный гамма-квант, то он таки сорвется со своей орбиты. Это называется ионизацией
>электроны это же электричество
Нет. Электроны - это электроны, элементарные частицы с определенными свойствами. Электричество лишь следствие этих свойств
>Как вообще получилось так что у атомов есть электроны
Сначала был Большой взрыв, после которого образовалось вещество, в т.ч. электроны. Вещество было очень плотным и горячим, которое изначально состояло лишь из свободных кварков и глюонов. Когда Вселенная расширилась еще больше, вещество стало чуть менее плотным и подостыло: кварки соединились друг с другом, образовав барионы - протоны и нейтроны. Произошел бариогенезис. Но вещество все еще было очень горячим - протоны с нейтронами не могли образовать ядра, а электроны не могли зацепиться за ядра. Начиная с первой секунды жизни Вселенной и до третьей минуты вещество в результате расширения пространства стало еще менее плотным и горячим, настолько, что теперь протоны и нейтроны могли складываться в ядра простейших элементов - водорода и гелия. Но электроны все еще не могли за них ухватиться. Это называется первичным нуклеосинтезом. Ну а спустя 400 тыс. лет вещество стало достаточно холодным и разреженным для того, чтобы электроны, наконец, смогли зацепиться за ядра - произошла рекомбинация, появились атомы и вещество во Вселенной стало нейтральным
Вот так и получилось, что у атомов есть электроны
>мы находимся в бесконечном пространстве
В безграничном, но не бесконечном
>>7007
>Почему Солнце- жёлтый карлик, но при этом дневной свет- белый
Да это условное название. В астрономии чем холоднее, тем ближе к красному цвету. Например, те же красные карлики в реальности совсем не красного цвета, а, скорее, желто-оранжевого
>>7016
Ну, давай попробуем так: на Луну завезли столько атмосферы, что у неё атмосфера стала как у Титана (1,5атм) или и того больше. Так как пытаться сделать там титановскую атмосферу не выйдет - слишком тепло из-за близости к солнцу - делаем "наш ответ" титановской атмосферы из смесь воздушных масс, идентичных земной. Вот, исходя из этих условий, возникает вопрос, будет ли при такой атмсфере и при той же массе Луны, что и сейчас идти дождь? Будут ли там полноценные дожди, грозы, снега или вообще какие-нибудь смерчи или же низкая гравитация не даст этих эффектов и всё, что мы сможем получить - туман?
Потом пошёл вопрос о терморегуляции такого тела при условии, что там будет гидросфера, разделённая кусками суши.
>Чтобы попытаться прикинуть хуй к носу что будет в твоём гипотетическом случае, давай больше вводных данных.
Ну, давай попробуем так: на Луну завезли столько атмосферы, что у неё атмосфера стала как у Титана (1,5атм) или и того больше. Так как пытаться сделать там титановскую атмосферу не выйдет - слишком тепло из-за близости к солнцу - делаем "наш ответ" титановской атмосферы из смесь воздушных масс, идентичных земной. Вот, исходя из этих условий, возникает вопрос, будет ли при такой атмсфере и при той же массе Луны, что и сейчас идти дождь? Будут ли там полноценные дожди, грозы, снега или вообще какие-нибудь смерчи или же низкая гравитация не даст этих эффектов и всё, что мы сможем получить - туман?
Потом пошёл вопрос о терморегуляции такого тела при условии, что там будет гидросфера, разделённая кусками суши.
>>7018
Низкая гравитация дождю никак не помешает, разве что капли будут крупнее и падать медленнее.
>Будут ли там полноценные дожди
Низкая гравитация дождю никак не помешает, разве что капли будут крупнее и падать медленнее.
>>7018
Слишком летучая. Надо ксеноном надувать, тогда норм будет.
> смесь воздушных масс, идентичных земной.
Слишком летучая. Надо ксеноном надувать, тогда норм будет.
>>7021
Ну вряд-ли так медленно (тут нужен физик-кун с расчетами). И градины будут вырастать крупнее.
>Как снег что ли?
Ну вряд-ли так медленно (тут нужен физик-кун с расчетами). И градины будут вырастать крупнее.
>>7007
"Жёлтый карлик" обозначает, что Cолнце принадлежит спектральному классу G, т. е. имеет температуру 5000-6000 К.
почти белый* Солнце излучает на всех длинах волн видимого спектра, поэтому в суммме получается белый свет.
Абсолютно черное тело - это просто определение тела, которое поглоащет все падающее на него излучение во всех диапазонах.
>Почему Солнце- жёлтый карлик
"Жёлтый карлик" обозначает, что Cолнце принадлежит спектральному классу G, т. е. имеет температуру 5000-6000 К.
>при этом дневной свет- белый
почти белый* Солнце излучает на всех длинах волн видимого спектра, поэтому в суммме получается белый свет.
>при всём при этом оно ещё и абсолютно чёрное тело
Абсолютно черное тело - это просто определение тела, которое поглоащет все падающее на него излучение во всех диапазонах.
>>7018
Ускорение свободного падения на Луне 1.62 м/с². Масса воздуха чтобы создать такое давление должна быть больше земной в разы. Учитывая плотность воздуха, она должна быть охуевших размеров и простираться на высоту на сотни километров. Луна просто пукнет удерживать это богатство, и оно съебет в космос.
Это при условии, что ты можешь весь этот объем по щелчку заспавнить, потому что "закачать" просто нереально будет, это как пытаться набрать воду в решето.
При таких условиях, о каких-либо долгосрочных вещах, типа постоянного климата, говорить нет смысла.
Облака и ветры первое время должны быть. Насчёт осадков хз, атмосферное давление быстро упадет.
> на Луну завезли столько атмосферы, что у неё атмосфера стала как у Титана (1,5атм) или и того больше.
> делаем "наш ответ" титановской атмосферы из смесь воздушных масс, идентичных земной.
Ускорение свободного падения на Луне 1.62 м/с². Масса воздуха чтобы создать такое давление должна быть больше земной в разы. Учитывая плотность воздуха, она должна быть охуевших размеров и простираться на высоту на сотни километров. Луна просто пукнет удерживать это богатство, и оно съебет в космос.
Это при условии, что ты можешь весь этот объем по щелчку заспавнить, потому что "закачать" просто нереально будет, это как пытаться набрать воду в решето.
> Вот, исходя из этих условий, возникает вопрос, будет ли при такой атмсфере и при той же массе Луны
При таких условиях, о каких-либо долгосрочных вещах, типа постоянного климата, говорить нет смысла.
> Будут ли там полноценные дожди, грозы, снега или вообще какие-нибудь смерчи или же низкая гравитация не даст этих эффектов и всё, что мы сможем получить - туман?
Облака и ветры первое время должны быть. Насчёт осадков хз, атмосферное давление быстро упадет.
>>6989
Хаббл фоткал. Попробуй загуглить картинки по запросу hubble brown dwarf
Хаббл фоткал. Попробуй загуглить картинки по запросу hubble brown dwarf
>>6956
А ты попробуй заставь атомы смешиваться. Существует кулоновский барьер, который не дает им "слипаться". Чтобы преодолеть его необходимо много энергии, прям дохуя, например, эквивалентное нагреву вещества до температуры в несколько миллионов градусов. Это называется термоядерным синтезом и происходит в недрах звёзд.
> атомы с молекулами тупо не перемешаются и не превратятся в одно вещество?
А ты попробуй заставь атомы смешиваться. Существует кулоновский барьер, который не дает им "слипаться". Чтобы преодолеть его необходимо много энергии, прям дохуя, например, эквивалентное нагреву вещества до температуры в несколько миллионов градусов. Это называется термоядерным синтезом и происходит в недрах звёзд.
>>7029
Съеб в космос будет происходить из-за того что скорость лёгких молекул на желаемой температуре больше 2 космической. Всякий водород и гелий даже земля не удерживает. Поэтому нам и нужен ксенон, с молекулярной массой более 130
>давление должна быть больше земной в разы. >Учитывая плотность воздуха, она должна быть охуевших размеров и простираться на высоту на сотни километров. Луна просто пукнет удерживать это богатство, и оно съебет в космос.
Съеб в космос будет происходить из-за того что скорость лёгких молекул на желаемой температуре больше 2 космической. Всякий водород и гелий даже земля не удерживает. Поэтому нам и нужен ксенон, с молекулярной массой более 130
>>7044
Нет, но максимально приближена к нему.
Черная дыра не сможет поглотить фотон, длина волны которого значительно больше размера этой самой черной дыры.
Нет, но максимально приближена к нему.
Черная дыра не сможет поглотить фотон, длина волны которого значительно больше размера этой самой черной дыры.
>>7072
Да, кесонная болезнь называется. Только кипит она не как в чайнике, а как в открытой бутылке шампанского.
Да, кесонная болезнь называется. Только кипит она не как в чайнике, а как в открытой бутылке шампанского.
>>7072
Чел, ёб твою мать, ты когда-нибудь бутылку со спрайтом открывал?
Вот также и в твоей крови при перепаде давления образуется куча пузырьков газа растворённого в крови. Они закупоривают сосуды, заполняют желудочки сердца, оно несколько раз сокращается вхолостую и останавливается и ты дохнешь нахуй.
Ну это если очень резко давление скинуть.
А если не сильно, то пузырьки будут образовываться постепенно и всё равно закупоривать сосуды и тогда всякие неприятности типа паралича.
А если ооооочень медленно понижать давление, то всё будет норм, лишний газ растворённый в крови будет успевать выходить через лёгкие. Водолазам так декомпрессию проводят, по много много часов понижая давление в барокамере.
Чел, ёб твою мать, ты когда-нибудь бутылку со спрайтом открывал?
Вот также и в твоей крови при перепаде давления образуется куча пузырьков газа растворённого в крови. Они закупоривают сосуды, заполняют желудочки сердца, оно несколько раз сокращается вхолостую и останавливается и ты дохнешь нахуй.
Ну это если очень резко давление скинуть.
А если не сильно, то пузырьки будут образовываться постепенно и всё равно закупоривать сосуды и тогда всякие неприятности типа паралича.
А если ооооочень медленно понижать давление, то всё будет норм, лишний газ растворённый в крови будет успевать выходить через лёгкие. Водолазам так декомпрессию проводят, по много много часов понижая давление в барокамере.
>>7072
При определенных условиях, как и любая жидкость.
При определенных условиях, как и любая жидкость.
92 Кб, 800x546В звездах может термоядить гелий 4 и подобные ядра с выделением энергии, тяо придумали вдохновляясь реакциями внутри звезд
Может ли в теории быть гелиевая термоядерная бомба? Ну там многоступенчато достигать нужных температур обычными водородными реакциями. Эфективней ли она обычной водородной будет?
Может ли в теории быть гелиевая термоядерная бомба? Ну там многоступенчато достигать нужных температур обычными водородными реакциями. Эфективней ли она обычной водородной будет?
>>5890 (OP)
Как так выходит, что в научном сообществе ещё не нашёлся шизик с желанием уничтожить человечество, который бы создал смертоносный вирус и не выпустил его наружу?
Как так выходит, что в научном сообществе ещё не нашёлся шизик с желанием уничтожить человечество, который бы создал смертоносный вирус и не выпустил его наружу?
>>7093
Так ковид не смертоносный, не способен человечество захуярить.
Больше похоже что его по тупости выпустили.
Если бы реальная цель была - сделали бы какую-нибудь суперраспространяемую болячку которую хуй вылечишь.
Так ковид не смертоносный, не способен человечество захуярить.
Больше похоже что его по тупости выпустили.
Если бы реальная цель была - сделали бы какую-нибудь суперраспространяемую болячку которую хуй вылечишь.
>>6956
Всё, что легко соединяется, или не легко, но для этого есть условия - давно соединилось, перемешалось и перееблось.
Всё, что легко соединяется, или не легко, но для этого есть условия - давно соединилось, перемешалось и перееблось.
>>7092
Такой вирус должен быть контагеозен как корь и летален как бешенство.
Думаю, проблема соединить эти две характеристики в одном вирусе.
Такой вирус должен быть контагеозен как корь и летален как бешенство.
Думаю, проблема соединить эти две характеристики в одном вирусе.
>>7092
Это в кино всё легко и просто, положил в колбу штам простуды, напердел туда, взболтал и готово - ебейший вирус.
Это в кино всё легко и просто, положил в колбу штам простуды, напердел туда, взболтал и готово - ебейший вирус.
>>7089
Тройная гелиевая реакция резонансная, требует возбужденных ядер, да еще обратимая, что накладывает требует особых условий для протекания.
Бомба вполне может быть, в природе же встречается, но она не целесообразна, ибо чтоб ее "поджечь", нужна бомба помощнее.
Тройная гелиевая реакция резонансная, требует возбужденных ядер, да еще обратимая, что накладывает требует особых условий для протекания.
Бомба вполне может быть, в природе же встречается, но она не целесообразна, ибо чтоб ее "поджечь", нужна бомба помощнее.
>>7100
Ну собрать 2 мегатонный заряд используя материала на одно мегатонный профитно же, гелий нихуя не стоит по сравнению с дейтерием и тритием
Ну собрать 2 мегатонный заряд используя материала на одно мегатонный профитно же, гелий нихуя не стоит по сравнению с дейтерием и тритием
>>7106
Это был последний балон, ещё и пустой наполовину.
Это был последний балон, ещё и пустой наполовину.
>>7081
То есть, декомпрессия в космосе приводит к кессонной болезни уже в ситуации аналогичных пикрилам?
>Чел, ёб твою мать, ты когда-нибудь бутылку со спрайтом открывал?
>Вот также и в твоей крови при перепаде давления образуется куча пузырьков газа растворённого в крови. Они закупоривают сосуды, заполняют желудочки сердца, оно несколько раз сокращается вхолостую и останавливается и ты дохнешь нахуй.
>Ну это если очень резко давление скинуть.
>А если не сильно, то пузырьки будут образовываться постепенно и всё равно закупоривать сосуды и тогда всякие неприятности типа паралича.
>А если ооооочень медленно понижать давление, то всё будет норм, лишний газ растворённый в крови будет успевать выходить через лёгкие. Водолазам так декомпрессию проводят, по много много часов понижая давление в барокамере.
То есть, декомпрессия в космосе приводит к кессонной болезни уже в ситуации аналогичных пикрилам?
>>7113
Не, насколько я помню кессонная болезнь возникает если человек достаточно долго дышит воздухом под большим давлением. Излишек азота при этом не выдыхается а растворяется в крови, и пи резком падении давления вскипает. В пикраилах давление изначально было нормальным и лишнего азота в крови нет. Тут скорее повреждение барабанных перепонок и обморок от недостатка кислорода.
Не, насколько я помню кессонная болезнь возникает если человек достаточно долго дышит воздухом под большим давлением. Излишек азота при этом не выдыхается а растворяется в крови, и пи резком падении давления вскипает. В пикраилах давление изначально было нормальным и лишнего азота в крови нет. Тут скорее повреждение барабанных перепонок и обморок от недостатка кислорода.
>>7113
приводит, только вода уже кипит
приводит, только вода уже кипит
>>5890 (OP)
А где тред про галактического девственника?
А где тред про галактического девственника?
>>7116
тащемта кессонная болезнь и есть результат декомпрессии. А "вскипание" крови - это вспенивание. Так же и при кавитации вода "вскипает"
тащемта кессонная болезнь и есть результат декомпрессии. А "вскипание" крови - это вспенивание. Так же и при кавитации вода "вскипает"
>>7123
тоесь кровь не нагревается до температуры кипения, а просто пузыри как при кипении. Или пердеже в бассейне
тоесь кровь не нагревается до температуры кипения, а просто пузыри как при кипении. Или пердеже в бассейне
>>7113
В целом, да, но убьёт не это. По пизде пойдет газообмен в лёгких, вызывая стремительное насыщение артериальной крови углекислым газом и последующее кислородное голодание головного мозга. Потерять сознание можно секунд за 10-20, откинуться за ~1,5 минуты.
> То есть, декомпрессия в космосе приводит к кессонной болезни уже в ситуации аналогичных пикрилам?
В целом, да, но убьёт не это. По пизде пойдет газообмен в лёгких, вызывая стремительное насыщение артериальной крови углекислым газом и последующее кислородное голодание головного мозга. Потерять сознание можно секунд за 10-20, откинуться за ~1,5 минуты.
>>7125
все газики, которые в организме, в жидкостях, начнут к хуям "испарятся" из тела. Ну а из лёгких первым делом улетят.
все газики, которые в организме, в жидкостях, начнут к хуям "испарятся" из тела. Ну а из лёгких первым делом улетят.
>>7126
Это так не работает, если конечно твой условный человек не был предварительно взбит до однородной массы и распылен в вакууме, ну или не был раскатан в лист толщиной в одну молекулу.
Диффузия, теплообмен напрямую зависят от площади реагирующих поверхностей. Более того клетки в организме неоднородны, имеют различную химию, концентрацию газов, осмотическое давление, температуру и так далее. Процесс не одномоментный. Чтобы из той же клетки крови начал выделяться газ, сначала должно значительно упасть давление в среде.
Это так не работает, если конечно твой условный человек не был предварительно взбит до однородной массы и распылен в вакууме, ну или не был раскатан в лист толщиной в одну молекулу.
Диффузия, теплообмен напрямую зависят от площади реагирующих поверхностей. Более того клетки в организме неоднородны, имеют различную химию, концентрацию газов, осмотическое давление, температуру и так далее. Процесс не одномоментный. Чтобы из той же клетки крови начал выделяться газ, сначала должно значительно упасть давление в среде.
>>7125
То есть любители погулять по обшивке своего корабля без скафандра далеко не уйдут? Я думал, что там в принципе подольше сознание держится, что-то на уровне задержки дыхания под водой и чем лучше навык задержки дыхания в воде, тем дольше ты и в открытом космосе без ничего сможешь пробыть
>Потерять сознание можно секунд за 10-20, откинуться за ~1,5 минуты.
То есть любители погулять по обшивке своего корабля без скафандра далеко не уйдут? Я думал, что там в принципе подольше сознание держится, что-то на уровне задержки дыхания под водой и чем лучше навык задержки дыхания в воде, тем дольше ты и в открытом космосе без ничего сможешь пробыть
171 Кб, 349x407Чет не пойму тему с магнитными полюсами земли, если солнце херачет радиацию в направлении земли то все эти частицы собирает на полюсах, значит если съездить на край антарктиды и встать там куда они падают то расплавишься к хуям? или куда эти частицы пропадают?
>>7133
так в космосах давления вообще нет. Так что туловище - это грубо говоря, сосуд под давлением, так что его раздует сначала, порвёт где слабые соединения тканей, попутно газики будут покидать жидкости. Из закруток когда-нибудь воздух выкачивал? Так что это так и работает.
>упасть давление в среде
так в космосах давления вообще нет. Так что туловище - это грубо говоря, сосуд под давлением, так что его раздует сначала, порвёт где слабые соединения тканей, попутно газики будут покидать жидкости. Из закруток когда-нибудь воздух выкачивал? Так что это так и работает.
>>7154
Нет, блядь, они падают на слонов, которые землю держат, а потом со слоновьей мочой и калом валятся на черепаху, на которой стоят слоны.
>на край антарктиды
Нет, блядь, они падают на слонов, которые землю держат, а потом со слоновьей мочой и калом валятся на черепаху, на которой стоят слоны.
>>7154
А полярные сияния это по-твоему что такое? Частицы въебашиваются в атмосферу и красиво светятся. Особой опасности для организма оно не несёт, но в теории если несколько лет с голой жопой под полярным сиянием лежать - повысится риск рака жопы.
> Чет не пойму тему с магнитными полюсами земли, если солнце херачет радиацию в направлении земли то все эти частицы собирает на полюсах, значит если съездить на край антарктиды и встать там куда они падают то расплавишься к хуям? или куда эти частицы пропадают?
А полярные сияния это по-твоему что такое? Частицы въебашиваются в атмосферу и красиво светятся. Особой опасности для организма оно не несёт, но в теории если несколько лет с голой жопой под полярным сиянием лежать - повысится риск рака жопы.
Граждане астрономы, у меня вот такой вопрос: на данный момент с какой точностью можно отрисовать карту звездного неба, видимого с Земли на момент 500-1000-10000-100000 лет назад?
Я ведь так полагаю, что трехмерные динамические карты движения звезд в нашей галактики существуют уже? На какую глубину расстояний существуют? Существуют ли такие же карты объектов глубокого космоса?
Очень нужен ответ на этот вопрос, не понимаю как гуглить эту инфу.
А трехмерные динамические карты пояса Койпера, облака Оорта? Ну, известный обьектов оттуда? Существуют?
Я ведь так полагаю, что трехмерные динамические карты движения звезд в нашей галактики существуют уже? На какую глубину расстояний существуют? Существуют ли такие же карты объектов глубокого космоса?
Очень нужен ответ на этот вопрос, не понимаю как гуглить эту инфу.
А трехмерные динамические карты пояса Койпера, облака Оорта? Ну, известный обьектов оттуда? Существуют?
>>7160
Зачем тебе это?
Зачем тебе это?
>>7160
Дохуилиард мегатон в шестой степени.
Дохуилиард мегатон в шестой степени.
>>7169
Ну со сжатыми ногами падать на бетон помягче будет, а если ещё и на жопу приземлится, то вобще, пару раз отпружинишь и пойдёшь в красное-белое как ни в чём не бывало.
>ноги плотно сложить
Ну со сжатыми ногами падать на бетон помягче будет, а если ещё и на жопу приземлится, то вобще, пару раз отпружинишь и пойдёшь в красное-белое как ни в чём не бывало.
222 Кб, 550x472>>7172
Проиграл. А ещё лучше с собой в полёт какой-нибудь предмет ухватить, и отпрыгнуть от него в последний момент.
>пару раз отпружинишь и пойдёшь в красное-белое как ни в чём не бывало.
Проиграл. А ещё лучше с собой в полёт какой-нибудь предмет ухватить, и отпрыгнуть от него в последний момент.
В б чел скинул картинку типа если бы у расширения был центр, а мне другое интересно, пусть есть первоначальный импульс или что-то ещё, расширение, не должно ли быть так, что те галактики что находятся как бы под углом от нас от умозрительного центра, должны отдаляться намного быстрее чем те что находятся на одном как бы векторе с нами?
Есть ли такие наблюдения и статистически можно ли уловить неравномерность?
Если такое есть или наоборот нет, может ли это свидетельствовать о том что форма вселенной какая-то иная и какова она?
https://2ch.hk/b/src/289405812/16881452774380.png (
М)
Есть ли такие наблюдения и статистически можно ли уловить неравномерность?
Если такое есть или наоборот нет, может ли это свидетельствовать о том что форма вселенной какая-то иная и какова она?
https://2ch.hk/b/src/289405812/16881452774380.png (
М)>>7184
Походу происходит расширение четырехмерного пузыря (если это пузырь вообще, так как радиус измерить не удаётся, слишком большой).
Какой-то шизик нагнал студентов определять направление закрутки галактик и даже получил градиентную картинку: в одной части неба у него бОльшая часть галактик получилась закрученной вправо, в другой - влево.
Походу происходит расширение четырехмерного пузыря (если это пузырь вообще, так как радиус измерить не удаётся, слишком большой).
Какой-то шизик нагнал студентов определять направление закрутки галактик и даже получил градиентную картинку: в одной части неба у него бОльшая часть галактик получилась закрученной вправо, в другой - влево.
>>7188
Прикольно, я больше про чё, может и глупость спросил, ведь есть постоянная Хаббла и вроде как вселенная изотропна на большом масштабе. Тем не менее если бы от бв галактики получили бы импульс, пусть даже хаотично направленный, а не только расширение, мы должны были бы видеть именно такую картину, что на нашем векторе галактики удаляются медленнее чем на угловом, а на противоположном вообще в два раза быстрее. Но вроде как этого нет, о чем это говорит? Что расширение намного сильнее собственного импульса и он вообще роли не играет. Короче все это весьма странно, будто мы подвешены внутри называемого шарика. И ещё интересно, а старость более дальних галактик вообще как-то учитывается в этом всем?
Прикольно, я больше про чё, может и глупость спросил, ведь есть постоянная Хаббла и вроде как вселенная изотропна на большом масштабе. Тем не менее если бы от бв галактики получили бы импульс, пусть даже хаотично направленный, а не только расширение, мы должны были бы видеть именно такую картину, что на нашем векторе галактики удаляются медленнее чем на угловом, а на противоположном вообще в два раза быстрее. Но вроде как этого нет, о чем это говорит? Что расширение намного сильнее собственного импульса и он вообще роли не играет. Короче все это весьма странно, будто мы подвешены внутри называемого шарика. И ещё интересно, а старость более дальних галактик вообще как-то учитывается в этом всем?
>>5920
От мине интересно шо вы таки имеете против человека на третьей пикче? Кстати этим человеком был Альберт Эйнштейн.
От мине интересно шо вы таки имеете против человека на третьей пикче? Кстати этим человеком был Альберт Эйнштейн.
>>7193
Почему? Когда-то приводили в пример шарик. Типа если нарисовать точки на шарике и надувать его, то все точки равноправны и ни одну нельзя считать "центральной", относительно которой расширяется шар.
Ок, соглы. Но у шара есть центр - вот относительно его и раздувается. Нужно всего лишь найти центр нашего "шара" и всё.
>во всех местах одновременно
Почему? Когда-то приводили в пример шарик. Типа если нарисовать точки на шарике и надувать его, то все точки равноправны и ни одну нельзя считать "центральной", относительно которой расширяется шар.
Ок, соглы. Но у шара есть центр - вот относительно его и раздувается. Нужно всего лишь найти центр нашего "шара" и всё.
>>7195
Представь себе не шарик а лист резины который равномерно растягивают со всех сторон, тогда центр пропадает.
Представь себе не шарик а лист резины который равномерно растягивают со всех сторон, тогда центр пропадает.
>>7194
Он выпил весь эфир из крана.
Он выпил весь эфир из крана.
>>7196
Нет, центр листа будет в центре листа
Нет, центр листа будет в центре листа
>>7195
Вселенная - на шар, а поверхность шара - сфера. У сферы нет центра. Расширение сферы происходит изотропно, т.е. одинаково во всех ее точках - нет выделенных направлений
>Но у шара есть центр
Вселенная - на шар, а поверхность шара - сфера. У сферы нет центра. Расширение сферы происходит изотропно, т.е. одинаково во всех ее точках - нет выделенных направлений
>>7206
Поверхность двухмерна, долбоеб. Она не может быть трехмерна. Если она трехмерна, то она уже шар.
Поверхность двухмерна, долбоеб. Она не может быть трехмерна. Если она трехмерна, то она уже шар.
>>7193
Смари, есть расширение пространства, которого становится больше между галактиками, а есть собственное движение галактик, если все изотропно, тогда получается собственное движение галактик ничтожно по сравнению с расширением, иначе галактики летящие под углом относительно нас удалялись бы от нас быстрее тех что на одном векторе движения с нами, тогда и изотропность ее было бы.
Смари, есть расширение пространства, которого становится больше между галактиками, а есть собственное движение галактик, если все изотропно, тогда получается собственное движение галактик ничтожно по сравнению с расширением, иначе галактики летящие под углом относительно нас удалялись бы от нас быстрее тех что на одном векторе движения с нами, тогда и изотропность ее было бы.
>>7214
Если мы имеем импульс изначальный и летим куда-то относительно других, тогда, даже если эти импульсы были хаотичны, те, кто летят по тому же вектору что мы будут удаляться от нас медленнее чем те кто летят по угловым векторам, причем чем тупее угол, тем выше скорость удаления. Если это так, тогда изотропии не должно быть, мы в итоге должны были бы получить пустоту в центре и разлет во все стороны. Причем от нас удалялись бы с наименьшей скоростью те кто летят сзади нас и впереди по тому же вектору, пускай параллельно, а те кто под углом удалялись бы быстрее. Такое есть или нет?
Если мы имеем импульс изначальный и летим куда-то относительно других, тогда, даже если эти импульсы были хаотичны, те, кто летят по тому же вектору что мы будут удаляться от нас медленнее чем те кто летят по угловым векторам, причем чем тупее угол, тем выше скорость удаления. Если это так, тогда изотропии не должно быть, мы в итоге должны были бы получить пустоту в центре и разлет во все стороны. Причем от нас удалялись бы с наименьшей скоростью те кто летят сзади нас и впереди по тому же вектору, пускай параллельно, а те кто под углом удалялись бы быстрее. Такое есть или нет?
>>7215
Если я правильно тебя понял. Нет никакого вектора, галактики не разлетаются друг от друга, а расширяется само пространство между галактиками (и в самих галактиках, и в солнечной системе и между ядром атома и его оболочкой) Галактики движутся навстречу друг другу под воздействием гравитации внутри всяких скоплений, стен и галактических нитей, но на больших масштабах гравитация уже не может преодолеть расширения пространства.
Если я правильно тебя понял. Нет никакого вектора, галактики не разлетаются друг от друга, а расширяется само пространство между галактиками (и в самих галактиках, и в солнечной системе и между ядром атома и его оболочкой) Галактики движутся навстречу друг другу под воздействием гравитации внутри всяких скоплений, стен и галактических нитей, но на больших масштабах гравитация уже не может преодолеть расширения пространства.
>>7159
Его пока что даже не увидили.Прпосто считают,что оно должно быть - нужно же кометам где-то разворачиваться.
>облака Оорта
Его пока что даже не увидили.Прпосто считают,что оно должно быть - нужно же кометам где-то разворачиваться.
>>7216
Галактики друг к другу летят. Площадь Млечного Пути, если смотреть с M31, где-то 300 квадратных градусов, то есть вероятность того, что M31 случайно полетит в нас - меньше 1%. И тем не менее она летит в нас.
Галактики друг к другу летят. Площадь Млечного Пути, если смотреть с M31, где-то 300 квадратных градусов, то есть вероятность того, что M31 случайно полетит в нас - меньше 1%. И тем не менее она летит в нас.
>>7218
Андромеда это самый крупный объект вблизи Млечного Пути, шанс того что он полети в нас (а мы в него) - 100%.
>вероятность того, что M31 случайно полетит в нас - меньше 1%
Андромеда это самый крупный объект вблизи Млечного Пути, шанс того что он полети в нас (а мы в него) - 100%.
>>7216
Ну вот эти стены круги квазаров как раз получается выбиваются из изотропности, а по поводу расширения, получается оно намного больше собственного движения считается в теории, что собственным движением можно принебречь, но всякие структуры все равно наблюдаются. Короче мало понятно все это.
Ну вот эти стены круги квазаров как раз получается выбиваются из изотропности, а по поводу расширения, получается оно намного больше собственного движения считается в теории, что собственным движением можно принебречь, но всякие структуры все равно наблюдаются. Короче мало понятно все это.
>>7220
Что значит можно? На определенных масштабах преобладает гравитация стягивая близлежащие галактики в структуры. На более крупных масштабах преобладает расширение образуя пустоты между структурами.
>>7221
Возраст что МЛ что Андромеды явно меньше 13 миллиардов лет. Вот как они образовались так и полетели навстречу друг-другу, и все заверте...
>что собственным движением можно принебречь, но всякие структуры все равно наблюдаются. Короче мало понятно все это.
Что значит можно? На определенных масштабах преобладает гравитация стягивая близлежащие галактики в структуры. На более крупных масштабах преобладает расширение образуя пустоты между структурами.
>>7221
Возраст что МЛ что Андромеды явно меньше 13 миллиардов лет. Вот как они образовались так и полетели навстречу друг-другу, и все заверте...
>>7222
Галактики завертелись с самого начала. По крайней мере, так думал Хокинг.
Галактики завертелись с самого начала. По крайней мере, так думал Хокинг.
>>7223
Отец знакомого работает в ЛИГО. Сегодня срочно вызвали на совещание. Вернулся поздно и ничего не объяснил. Сказал лишь собирать вещи и закачать энергии на двадцать лет. Сейчас летим куда-то за пределы солнечной системы. Не знаю что происходит, но мне кажется началось...
Отец знакомого работает в ЛИГО. Сегодня срочно вызвали на совещание. Вернулся поздно и ничего не объяснил. Сказал лишь собирать вещи и закачать энергии на двадцать лет. Сейчас летим куда-то за пределы солнечной системы. Не знаю что происходит, но мне кажется началось...
Какая толщина биосферы грунта в плодовитых урожаями местах Земли? Можно ли создать искусственный спутник-шар-оболочку, чтобы его поверхности (внешней или внутренней) использовать для создания и преумножения биосферного почвенного грунта? То есть, представьте, вот у нас Земля, размером и массой как Земля, и вот на орбите искусственная луна - пустая оболочка размером с Нептун, сосотоящая из полимерных метаматериалов, и которая целиком и полностью представляет из себя теплицу с полями, садами и лесами. Первые сотни или тысячи лет шла неспосредственная стройка этого объекта, потом шло нанесение грунтовки из будущего грунта, потом озеление и уход за зеленью до тех пор, пока зелень не перешла в самостоятельное автоматическое самоприумножение с самоформировнием грунта в почву, причём такое, что даже огромные, но не существенные для этого сада ежедневные вывозы гигатонн биомассы на Землю не может стать угрозой для загибания мирка, потмоу тчо этот сад всё равно плодится быстрее, чем вырубается к тому же всё говно и мочу с местной Земли везут на эту сад-планету
При таком вспомогательно пище-шаре под боком, можно смело всю сушу превращать в Эйкуменополис и трилионным населением
При таком вспомогательно пище-шаре под боком, можно смело всю сушу превращать в Эйкуменополис и трилионным населением
>>7226
Черноземы могут вроде иметь толщину пару метров. Но современное СХ живет не за счет естественной плодородности почвы, а за счет химических удобрений, пестецидов, гербецидов, мелиорации, селекции, ГМО и прочей маханизации. Так что можно иметь тонкий слой почвы и собирать хорошие урожаи.
Черноземы могут вроде иметь толщину пару метров. Но современное СХ живет не за счет естественной плодородности почвы, а за счет химических удобрений, пестецидов, гербецидов, мелиорации, селекции, ГМО и прочей маханизации. Так что можно иметь тонкий слой почвы и собирать хорошие урожаи.
>>7226
Хуясе ты замахнулся.
"Но нет сырья и кадров"(с)
>пустая оболочка размером с Нептун
Хуясе ты замахнулся.
>При таком вспомогательно пище-шаре под боком, можно смело всю сушу превращать в Эйкуменополис и трилионным населением
"Но нет сырья и кадров"(с)
>>7236
Ну это навскидочку подумал, что раз оболочка пустая, нивелировать нехватку массы в полости можно за счёт добора массы самой оболочки через увеличение площадь поверхности оболочки
>Хуясе ты замахнулся.
Ну это навскидочку подумал, что раз оболочка пустая, нивелировать нехватку массы в полости можно за счёт добора массы самой оболочки через увеличение площадь поверхности оболочки
>>7240
Нет, я предлагаю делать доставку булок из космоса
Как манна небесная, только полноценная еда, с автоматическим обогревом в верхних слоях атмосферы при сбросе
>Предлагаешь гонять в космос за булками?
Нет, я предлагаю делать доставку булок из космоса
Как манна небесная, только полноценная еда, с автоматическим обогревом в верхних слоях атмосферы при сбросе
566 Кб, 720x788>>7240
Ну персики через весь мир же катают, чёб и булки через космос не перевозить.
Ну персики через весь мир же катают, чёб и булки через космос не перевозить.
>>7226
Надо разрабатывать космический говновоз, он увезёт в кузове говно с земли, а потом в этом же кузове привёзёт яблоки, груши и корнеплоды.
Надо разрабатывать космический говновоз, он увезёт в кузове говно с земли, а потом в этом же кузове привёзёт яблоки, груши и корнеплоды.
>>7268
Ну вот, уже появляются первые осмысленные идеи. Так недалеко и до практической реализации!
Ну вот, уже появляются первые осмысленные идеи. Так недалеко и до практической реализации!
>>7268
Не неси хуйню. Космоговновозы и космофруктовозы должны быть разными, с разными космокузовами. И чтобы никаких потенциальных проблем с логистикой не было, они в разной время летают и на разных орбитах подлёта, ещё корпуса покрашены по разному, чтобы не спутать
Не неси хуйню. Космоговновозы и космофруктовозы должны быть разными, с разными космокузовами. И чтобы никаких потенциальных проблем с логистикой не было, они в разной время летают и на разных орбитах подлёта, ещё корпуса покрашены по разному, чтобы не спутать
>>7208
Чмо ебаное, сфера, т.е. поверхность шара, может иметь сколь угодно измерений. Например, если разговор идет о трехмерной сфере, то это значит, что она является поверхностью четырехмерного шара. Но наличие дополнительного измерения вовсе не обязательно, трехмерная сфера может существовать сама по себе. В случае нашей Вселенной, скорее всего, именно так и есть.
Уебище тупое, нихуя о топологии не знаешь, а что-то пиздишь
Чмо ебаное, сфера, т.е. поверхность шара, может иметь сколь угодно измерений. Например, если разговор идет о трехмерной сфере, то это значит, что она является поверхностью четырехмерного шара. Но наличие дополнительного измерения вовсе не обязательно, трехмерная сфера может существовать сама по себе. В случае нашей Вселенной, скорее всего, именно так и есть.
Уебище тупое, нихуя о топологии не знаешь, а что-то пиздишь
>>7274
Поверхность описыватся двумя координатами, лось ты кривовспукнутый. А это значит, что она плоскость как бы ты эту плоскость не крутил. Тупое чмо будет мне тут что-то пердеть
Поверхность описыватся двумя координатами, лось ты кривовспукнутый. А это значит, что она плоскость как бы ты эту плоскость не крутил. Тупое чмо будет мне тут что-то пердеть
>>7288
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трёхмерная_сфера
Хуй будешь, чепуха?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трёхмерная_сфера
>Трёхмерная сфе́ра (трёхмерная гиперсфе́ра, иногда 3-сфе́ра) — сфера в четырёхмерном пространстве. Состоит из множества точек, равноудалённых от фиксированной центральной точки в четырёхмерном евклидовом пространстве. Так же, как двумерная сфера, которая образует границу шара в трёх измерениях, 3-сфера имеет три измерения и является границей четырёхмерного шара.
Хуй будешь, чепуха?
4,4 Мб, 2048x1024Поясните долбоебу. Говорят что энтропия Вселенной возрастает всегда. Тогда каким хуем наша не до конца энтропийная Вселенная (есть Галактики, сука, звезды, пустота) БОЛЕЕ энтропийная чем ранняя Вселенная, где вся Вселенная была блядь супом из частиц с разницей в СОТУЮ ГРАДУСА?
Пиздец, ученые обосрались?
Пиздец, ученые обосрались?
>>7310
Ебать тут даун какой то, лол. Сходи в школу, узнаешь что такое сфера, и как найти ее центр. Сам писал что расширение происходит во все стороны ОТ ЦЕНТРА ОДИНАКОВО, потом передумал и пишет что центра у сферы нет. Ну и шиза.
Ебать тут даун какой то, лол. Сходи в школу, узнаешь что такое сфера, и как найти ее центр. Сам писал что расширение происходит во все стороны ОТ ЦЕНТРА ОДИНАКОВО, потом передумал и пишет что центра у сферы нет. Ну и шиза.
>>7311
Во первых я другой анон, а во вторых сам ты даун. Расширение происходит во всех точках поверхности которое является пространством.
Во первых я другой анон, а во вторых сам ты даун. Расширение происходит во всех точках поверхности которое является пространством.
А вобще-то спорящие агрессивные ебланы в чем-то правы и не правы. Если представить расширение вселенной как увеличение площади сферы, то у разлета материи и пространства на ее поверхности нет центра. Но при увеличении поверхности сферы увеличивается и радиус шара, то есть получается что двумерная (в этом случае) вселенная вся целиком удаляется от центра находящегося в более высшем третьем измерении. Что на это могут сказать эксперты с мировым именем Иннокентии в этом ИТТ треде?
>>7304
Такая хуйня неочевидна. Даже если рассмотреть газовое облако - оно просто облако, с небальшой разницей в разных местах. Однако спустя время энтропия УВЕЛИЧИВАЕТСЯ - и появляются области с миллионами градусов и давлений, и пустое место, и планеты, даже жизнь. Жизнь и звезда - получается более хаотичная вещь чем огромное одинаковое облако, да.
ХИХИХИ
Такая хуйня неочевидна. Даже если рассмотреть газовое облако - оно просто облако, с небальшой разницей в разных местах. Однако спустя время энтропия УВЕЛИЧИВАЕТСЯ - и появляются области с миллионами градусов и давлений, и пустое место, и планеты, даже жизнь. Жизнь и звезда - получается более хаотичная вещь чем огромное одинаковое облако, да.
ХИХИХИ
>>7314
Можно кстати взять лист бумаги и нарисовать эллипс (как паре постов выше) и математически связать точки на нем в шар, у него будет радиус и центр, но фактически он так и останется плоским листом. То есть при увеличении площади эллипса все точки его поверхности будут удалятся от воображаемого центра шара, а не реального.
Можно кстати взять лист бумаги и нарисовать эллипс (как паре постов выше) и математически связать точки на нем в шар, у него будет радиус и центр, но фактически он так и останется плоским листом. То есть при увеличении площади эллипса все точки его поверхности будут удалятся от воображаемого центра шара, а не реального.
6 Кб, 1353x475>>7317
Ну можно еще проще - расширять 1д линию. Можно вообразить центр расширения где угодно (математически) на 2д плоскости.
Так что единого центра расширения нет, он воображаемый.
Ну можно еще проще - расширять 1д линию. Можно вообразить центр расширения где угодно (математически) на 2д плоскости.
Так что единого центра расширения нет, он воображаемый.
>>7298
Если бы такая хуйня была, разве не должны быть проявления проекций доп изменений на наше? Может вот гравитация это оно и есть
Если бы такая хуйня была, разве не должны быть проявления проекций доп изменений на наше? Может вот гравитация это оно и есть
>>7309
Не значит. Поэтому хуй тебе за щеку, чушка
Нет никакого "разлета материи". Есть расширение Вселенной, и оно не связано ни с каким движением вещества
>>7313
Оно совершенно не обязано существовать, его существование не требуется
>значит
Не значит. Поэтому хуй тебе за щеку, чушка
>центр разлета материи
Нет никакого "разлета материи". Есть расширение Вселенной, и оно не связано ни с каким движением вещества
>>7313
>вселенная вся целиком удаляется от центра находящегося в более высшем третьем измерении
Оно совершенно не обязано существовать, его существование не требуется
>>7313
Я не пойму, если вселенная например как тор то кажется центра быть не может, т.к. движение по нему будет бесконечным по крайней мере по его круговым линиям, но если это шар то внутри него все равно есть края, если нету бесконечности, а значит и центр тоже посчитать элементарно. Тогда какой формы вселенная если у нее нет центра но она конечна? Даже у тора если он сплошной внутри можно в стенку упереться и будет центр его среза.
Я не пойму, если вселенная например как тор то кажется центра быть не может, т.к. движение по нему будет бесконечным по крайней мере по его круговым линиям, но если это шар то внутри него все равно есть края, если нету бесконечности, а значит и центр тоже посчитать элементарно. Тогда какой формы вселенная если у нее нет центра но она конечна? Даже у тора если он сплошной внутри можно в стенку упереться и будет центр его среза.
>>7322
Если это шар то можно (хорощенько пыхнув) представить шар поверхность которого вывернута сама на себя, то есть вылетая их северного полюса ты сразу попадаешь в южный. Объем шара останется неизменным, но центр всегда будет находится там где находишься ты.
>но если это шар
Если это шар то можно (хорощенько пыхнув) представить шар поверхность которого вывернута сама на себя, то есть вылетая их северного полюса ты сразу попадаешь в южный. Объем шара останется неизменным, но центр всегда будет находится там где находишься ты.
>>7316
Ученые так то вообще говорят что максимальная энтропия - черные дыры, лол. Значит дохуя пустого пространства и сверхплотные штуки - больше энтропия чем ранняя Всленная с разницей 0.00001 градуса, лол.
Ученые так то вообще говорят что максимальная энтропия - черные дыры, лол. Значит дохуя пустого пространства и сверхплотные штуки - больше энтропия чем ранняя Всленная с разницей 0.00001 градуса, лол.
>>7327
А почему Уран на боку лежит?
А почему Уран на боку лежит?
>>7324
ЧД ещё не максимум. Максимальной энтропией будет термодинамическое равновесие в масштабе всей Вселенной, когда даже ЧД все высохнут, и останутся только летающие туда-сюда частицы, почти не взаимодействующие друг с другом.
>Ученые так то вообще говорят что максимальная энтропия - черные дыры, лол
ЧД ещё не максимум. Максимальной энтропией будет термодинамическое равновесие в масштабе всей Вселенной, когда даже ЧД все высохнут, и останутся только летающие туда-сюда частицы, почти не взаимодействующие друг с другом.
Поясните за Breakthrough Starshot.
А именно, как блять планируется передавать информацию с межзвездного расстояния с хуиты весом в пару грамм с соответствующей энергетикой?
При этом сигнал этого жучка будет нахуй забит светом самой Альфы.
Как мне видится, даже если туда отправить мегаваттный лазер, есть нихуевая вероятность не заметить сигнал от него.
Сигнал от Вояджеров слушают стометровыми радиотелескопами со скоростью 20 байт в секунду, а они считай вообще ещё никуда не улетали по меркам старшота.
Приём сигнала от микроскопической хуйни с энергетикой дай бог в 1 ватт с 4.37 св. лет видится мне чем-то вообще невозможным.
А именно, как блять планируется передавать информацию с межзвездного расстояния с хуиты весом в пару грамм с соответствующей энергетикой?
При этом сигнал этого жучка будет нахуй забит светом самой Альфы.
Как мне видится, даже если туда отправить мегаваттный лазер, есть нихуевая вероятность не заметить сигнал от него.
Сигнал от Вояджеров слушают стометровыми радиотелескопами со скоростью 20 байт в секунду, а они считай вообще ещё никуда не улетали по меркам старшота.
Приём сигнала от микроскопической хуйни с энергетикой дай бог в 1 ватт с 4.37 св. лет видится мне чем-то вообще невозможным.
420 Кб, webm,1280x720, 0:01
>>7059
> Черная дыра не сможет поглотить фотон, длина волны которого значительно больше размера этой самой черной дыры.
2,6 Мб, 2000x1500Поясните за Вселенную. Говорят она расширяется, да еще с ускорением. НО. Когда телескоп смотрит вдаль, видно ну допустим Вселенную 10 миллиардов лет назад. А дальше непонятная хуйня. Ведь видно же прошлое, получается там все намного плотнее расположено (говоря о том свете что дошел до нас сейчас). И допустим, галактика которой 10 миллиардов лет, должна занимать дохуя места, а она не занимает! Как так получается?
>>7347
Видимая картинка растянулась вместе с расширением вселенной.
Видимая картинка растянулась вместе с расширением вселенной.
>>7347
Ну мы и видим там формирующиеся галактики, расположенные друг к другу гораздо ближе, чем галактики в современной Вселенной, и за счет этого гораздо активнее взаимодействующие друг с другом
>Ведь видно же прошлое, получается там все намного плотнее расположено
Ну мы и видим там формирующиеся галактики, расположенные друг к другу гораздо ближе, чем галактики в современной Вселенной, и за счет этого гораздо активнее взаимодействующие друг с другом
>>7304
Обсмотрятся своего веритазиума, но не могут даже в его объяснения врубиться. Когда материя равномерно распределена, хотя гравитационно притягивается друг к другу, она находится в менее вероятном = более низкоэнтропийном состоянии, чем когда некоторое время друг на друга попáдала.
Обсмотрятся своего веритазиума, но не могут даже в его объяснения врубиться. Когда материя равномерно распределена, хотя гравитационно притягивается друг к другу, она находится в менее вероятном = более низкоэнтропийном состоянии, чем когда некоторое время друг на друга попáдала.
>>7339
А никак. Официальный сайт лежит, последняя новость от 2019. Проект очевидно заглох.
>как блять планируется передавать информацию с межзвездного расстояния с хуиты весом в пару грамм с соответствующей энергетикой?
А никак. Официальный сайт лежит, последняя новость от 2019. Проект очевидно заглох.
>>7340
Любая квантовая частица в потенциальной яме с потенциалом 1/r имеет "дно", ниже которого она не может быть - там ей запрещено существовать. По этой причине электрон не падает на ядро.
Любая квантовая частица в потенциальной яме с потенциалом 1/r имеет "дно", ниже которого она не может быть - там ей запрещено существовать. По этой причине электрон не падает на ядро.
>>7327
Мегаипакт. Это и ответ на то, как Меркурий оказался на такой орбите, на которой не мог сформироваться
Мегаипакт. Это и ответ на то, как Меркурий оказался на такой орбите, на которой не мог сформироваться
>>7226
Гораздо проще перевести все с/х на гигантские многоэтажные аэропонные фермы, там грунт вообще не нужон.
>При таком вспомогательно пище-шаре под боком, можно смело всю сушу превращать в Эйкуменополис и трилионным населением
Гораздо проще перевести все с/х на гигантские многоэтажные аэропонные фермы, там грунт вообще не нужон.
LIGO обнаружил что при столкновении двух ЧД примерно 5-10% их массы выделилось в виде гравитационных волн. Что будет с галактикой когда при слиянии Млечного пути и Андромеды их центральные СМЧД сольются в одну?
>>7362
Её распидорасит.
Её распидорасит.
>>7362
Ничего
>Что будет с галактикой когда при слиянии Млечного пути и Андромеды их центральные СМЧД сольются в одну?
Ничего
>>7359
С Венерой вряд ли.
Скорее всего планетозимали слиплись в два и более объектов, но прилив от Солнца сделал эту систему неустойчивой, отчего спутник выкинуло попутно забрав собственный момент вращения.
Планеты могут успешно сформировать и гораздо ближе к Солнцу, чем Меркурий. Скорее Меркурий "вычистил" своих конкурентов.
С Венерой вряд ли.
Скорее всего планетозимали слиплись в два и более объектов, но прилив от Солнца сделал эту систему неустойчивой, отчего спутник выкинуло попутно забрав собственный момент вращения.
Планеты могут успешно сформировать и гораздо ближе к Солнцу, чем Меркурий. Скорее Меркурий "вычистил" своих конкурентов.
>>7362
Это при условии, что Андромеда летит к нам, а не от нас, уже пережив с нами столкновение. И спектральное смещение, которое мы видим и воспринимаем как показатель приближения, может быть не приближением всей Андромеды, а лишь её рукава или какой-то суб-галактической туманности, которую мы принимаем за приближение Андромеды.
Может быть вообще так, что они никогда (по меркам жизни всего человечества) не приблизится и не отдалится, потому что находится на взаимогравитационном притяжении и крутится в Млечным Путём вокруг друг друга по одной и той же траектории то приближаясь, то отдаляясь, то приближаясь, то отдаляясь.
>Что будет с галактикой когда при слиянии Млечного пути и Андромеды их центральные СМЧД сольются в одну?
Это при условии, что Андромеда летит к нам, а не от нас, уже пережив с нами столкновение. И спектральное смещение, которое мы видим и воспринимаем как показатель приближения, может быть не приближением всей Андромеды, а лишь её рукава или какой-то суб-галактической туманности, которую мы принимаем за приближение Андромеды.
Может быть вообще так, что они никогда (по меркам жизни всего человечества) не приблизится и не отдалится, потому что находится на взаимогравитационном притяжении и крутится в Млечным Путём вокруг друг друга по одной и той же траектории то приближаясь, то отдаляясь, то приближаясь, то отдаляясь.
Я считаю, что и Венера и Уран вращаются на боку не из-за удара планетоида, а из-за пролёта через центра солнечной системы планеты не меньше Земли. Возможно, вообще одна из ближайших к нам мелкозвёздочек или вообще коричневых карланов или даже небольшой чёрной дырочки, которые находятся в ближайших к нам парсеках, скажем, десяти, как раз был тем самым мимомпроходилом. Более того, так как были задеты Венера (с Меркурием?) и Уран, а другие планеты - нет, можно в принципе рассчитать какое положение планет было солнечной системе, чтобы залётный гравитационный объект задевал только Венеру (с Меркурием?) и Уран и в каком-нибудь симуляторе крутить время, чтобы смотреть когда именно такие положения планетарной нашей системы бывает, раз в сколько столетий-тысячелетий и так уже вычислить в плюс-минус каком году данное событие имело время
>>7372
Считать-то мы все умеем. А подкрепить свои измышления доказательствами не желаешь? Без доказательств весь твой абзац это просто пердеж в лужу, бесполезный шум в океане информации.
>Я считаю
Считать-то мы все умеем. А подкрепить свои измышления доказательствами не желаешь? Без доказательств весь твой абзац это просто пердеж в лужу, бесполезный шум в океане информации.
>>7372
Момент импульса очень тяжело изменить планетам.
Основные механизмы это через приливные деформации и сброс вещества или аккреция.
Пролет тяжелого тела изменит только орбиту, на вращение очень слабо повлияет.
С Ураном вообще ситуация явно указывающая на то, что он после формирования позже слился с другим телом.
Момент импульса очень тяжело изменить планетам.
Основные механизмы это через приливные деформации и сброс вещества или аккреция.
Пролет тяжелого тела изменит только орбиту, на вращение очень слабо повлияет.
С Ураном вообще ситуация явно указывающая на то, что он после формирования позже слился с другим телом.
>>7347
Так-то мы и первичную сингуляторность должны видеть. Пиздёжь это всё, я думаю. Предполагаемые человеки на краю обозримой вселенной, получается, не видят хуйню, которая на противоположном краю.
Так-то мы и первичную сингуляторность должны видеть. Пиздёжь это всё, я думаю. Предполагаемые человеки на краю обозримой вселенной, получается, не видят хуйню, которая на противоположном краю.
>>7377
Самое ранние что мы можем видеть - реликтовое излучение.
>Так-то мы и первичную сингуляторность должны видеть
Самое ранние что мы можем видеть - реликтовое излучение.
>>7362
То есть гравитация стала больше на время излучения гравитационных волн? Что это значит?
То есть гравитация стала больше на время излучения гравитационных волн? Что это значит?
>>7377
Сингулярность - это не точка в пространстве, а момент во времени - в данном случае в прошлом. Сингулярность нельзя увидеть по определению
>Так-то мы и первичную сингуляторность должны видеть
Сингулярность - это не точка в пространстве, а момент во времени - в данном случае в прошлом. Сингулярность нельзя увидеть по определению
>>7381
А что излучает реликтовый фон? Это последствия дефекации сингуляторности? Это очень как-то уж не вяжется.
А что излучает реликтовый фон? Это последствия дефекации сингуляторности? Это очень как-то уж не вяжется.
>>7382
До какого-то момента все вещество во вселенной было слишком плотным и непрозрачным, когда разжалась достаточно - прояснилась и свет полетел во все стороны, это и есть реликтовый фон. Но было это уже гораздо позже сингулярности.
До какого-то момента все вещество во вселенной было слишком плотным и непрозрачным, когда разжалась достаточно - прояснилась и свет полетел во все стороны, это и есть реликтовый фон. Но было это уже гораздо позже сингулярности.
>>7389
Волна в самом пространстве. Проявляет себя тем что все немного сжимается-расжимается.
Волна в самом пространстве. Проявляет себя тем что все немного сжимается-расжимается.
>>7391
На пространство.Если угодно,то на вакуум и материю. Вот буквально вакуум вибрирует и сжимается под гравиволнами как материя под звуковыми.
На пространство.Если угодно,то на вакуум и материю. Вот буквально вакуум вибрирует и сжимается под гравиволнами как материя под звуковыми.
>>7372
А почему в Солнечной системе гиганты так далеко от Солнца? Разве это не говорит о том, что Солнце образовалось в звёздном скоплении, и некоторое время соседи Солнца устраивали тут кавардак?
А почему в Солнечной системе гиганты так далеко от Солнца? Разве это не говорит о том, что Солнце образовалось в звёздном скоплении, и некоторое время соседи Солнца устраивали тут кавардак?
>>7393
Я и спрашиваю, каким образом волны влияют, как проявляются. Временно увеличивается гравитация штоли? Материя и так обладает гравитацией, как она может расходоваться на то, что является её свойством? Или гравитация и гравитационные волны это разные вещи? Это уже пахнет хуйнёй.
Я и спрашиваю, каким образом волны влияют, как проявляются. Временно увеличивается гравитация штоли? Материя и так обладает гравитацией, как она может расходоваться на то, что является её свойством? Или гравитация и гравитационные волны это разные вещи? Это уже пахнет хуйнёй.
>>7396
Гравитация это постоянное искривление пространства под действием массы, волна - временное.
Меняется туда сюда
Массы вроде должны двигаться с ускорением относительно друг-друга, и при этом часть энергии (а значит и массы) теряется на создание волн
Если я правильно помню
Гравитация это постоянное искривление пространства под действием массы, волна - временное.
>Временно увеличивается гравитация штоли?
Меняется туда сюда
> как она может расходоваться на то, что является её свойством?
Массы вроде должны двигаться с ускорением относительно друг-друга, и при этом часть энергии (а значит и массы) теряется на создание волн
Если я правильно помню
>>7382
400 тыс. лет спустя от Большого взрыва вещество остыло настолько, что электроны смогли соединиться с ядрами и образовались атомы - Вселенная стала прозрачной для излучения. Фотоны отныне смогли свободно путешествовать по пространству. Эти фотоны мы и регистрируем как микроволновый фон. А излучены они были плазмой
>>7388
Ну сингулярность и есть граница в прошлом Вселенной. Если промотать время в прошлое, то упрешься в эту границу - более раннего прошлого не существует по той причине, что самого времени не существует
>А что излучает реликтовый фон?
400 тыс. лет спустя от Большого взрыва вещество остыло настолько, что электроны смогли соединиться с ядрами и образовались атомы - Вселенная стала прозрачной для излучения. Фотоны отныне смогли свободно путешествовать по пространству. Эти фотоны мы и регистрируем как микроволновый фон. А излучены они были плазмой
>>7388
Ну сингулярность и есть граница в прошлом Вселенной. Если промотать время в прошлое, то упрешься в эту границу - более раннего прошлого не существует по той причине, что самого времени не существует
8 Кб, 746x846>>7400
Все правильно. Нужно блядь понять, что любая волна (хоть в толчке, хоть в магните) - ИЗМЕНЕНИЕ поля. То есть просто гравитация - не волна. Но изменение гравитации (в современной модели - ускорение вещества, куда входит и вращение вокруг чего-то) - создает волну.
Есть еще интересная хуйня, которой доказали ОТО. Гравитация к нам доходит из точки, в которой будет тело при равномерном поступательном движении. Если оно будет ускоряться - получим еще и волну.
Все правильно. Нужно блядь понять, что любая волна (хоть в толчке, хоть в магните) - ИЗМЕНЕНИЕ поля. То есть просто гравитация - не волна. Но изменение гравитации (в современной модели - ускорение вещества, куда входит и вращение вокруг чего-то) - создает волну.
Есть еще интересная хуйня, которой доказали ОТО. Гравитация к нам доходит из точки, в которой будет тело при равномерном поступательном движении. Если оно будет ускоряться - получим еще и волну.
>>7408
То есть по сути та же Луна притягивается не к центру Земля-Луна, а к его положению на секунду впереди орбиты.
То есть по сути та же Луна притягивается не к центру Земля-Луна, а к его положению на секунду впереди орбиты.
>>7396
Сжимается время-пространство. Интерферометры типа LIGO, VIRGO и т.п. - это Г0образная конструкция из двух труб, каждая в неск км, в которых гуляют лазерные лучи.Когда проходит гравитационная волна - в этих лучах наблюдается ноносекундная задержка. Эту хуйню предсказал Айштайн, её решили проверить и для этого построили ЛИГО и тп, и несколько лет назад задетектили волны от слияния ЧД, НЗ и НЗ сЧД.Теперь ввот ещё вибрации от СМЧД задетектили
Сжимается время-пространство. Интерферометры типа LIGO, VIRGO и т.п. - это Г0образная конструкция из двух труб, каждая в неск км, в которых гуляют лазерные лучи.Когда проходит гравитационная волна - в этих лучах наблюдается ноносекундная задержка. Эту хуйню предсказал Айштайн, её решили проверить и для этого построили ЛИГО и тп, и несколько лет назад задетектили волны от слияния ЧД, НЗ и НЗ сЧД.Теперь ввот ещё вибрации от СМЧД задетектили
>>7412
Излучают, они же вращаются - движутся не прямолинейно равномерно, а значит ускорение есть, а значит и излучение есть.
Излучают, они же вращаются - движутся не прямолинейно равномерно, а значит ускорение есть, а значит и излучение есть.
26 Кб, 1241x1186>>7412
Там происходит следуещее:
Нарисовано две ЧД в "реальном" времени. Правая вращается вокруг левой (упустим общее вращение для простоты). Если рассмортеть как левая притягивается к правой. Она не притягивается к "реальному" положению. Левая притягивается к той точке где будет правая, если будет лететь прямо (вниз) - красная стрелка. Однако она летит не прямо, а по орбите, и спустя то же время будет на самом деле в другом месте. А левая дыра то уже притянулась по красной стрелке, хотя надо по оранжевой. Потому и происходит "коррекция" поля притяжения - по грав. волнам идет искривление пространства, и все встает на свои места.
Там происходит следуещее:
Нарисовано две ЧД в "реальном" времени. Правая вращается вокруг левой (упустим общее вращение для простоты). Если рассмортеть как левая притягивается к правой. Она не притягивается к "реальному" положению. Левая притягивается к той точке где будет правая, если будет лететь прямо (вниз) - красная стрелка. Однако она летит не прямо, а по орбите, и спустя то же время будет на самом деле в другом месте. А левая дыра то уже притянулась по красной стрелке, хотя надо по оранжевой. Потому и происходит "коррекция" поля притяжения - по грав. волнам идет искривление пространства, и все встает на свои места.
>>7419
Две ЧД вверху рисунка - левая и правая.
Две ЧД вверху рисунка - левая и правая.
20 Кб, 1933x728>>7434
Размалевал в 2 слайда. На левом притяжение в момент А, на правом спустя время, когда правая уже пролетит, но не прямо, а по орбите.
Размалевал в 2 слайда. На левом притяжение в момент А, на правом спустя время, когда правая уже пролетит, но не прямо, а по орбите.
90 Кб, 800x450Кароче, давайте так.
Гравитационное искревление пространства любят наглядно изображать на примере плоскости, которая прогибается под всякими звёздами-планетами.Типа представьте вместо двухмерной плоскости трёхмерное пространство,вот оно так же прогибается "внутрь самого себя".Теперь представим,что на эту плоскость вместо круглого шарика положили, скажем, гантелю - и начали вращать! По плоскости пойдут волны-складки. Примерно такие же волны идут по пространству от вращения парных чёрных дыр и нейтронных звёзд. Верно уловил?
Гравитационное искревление пространства любят наглядно изображать на примере плоскости, которая прогибается под всякими звёздами-планетами.Типа представьте вместо двухмерной плоскости трёхмерное пространство,вот оно так же прогибается "внутрь самого себя".Теперь представим,что на эту плоскость вместо круглого шарика положили, скажем, гантелю - и начали вращать! По плоскости пойдут волны-складки. Примерно такие же волны идут по пространству от вращения парных чёрных дыр и нейтронных звёзд. Верно уловил?
>>7437
Нет, складки от демонстраций планет и звезд лежащих на ткани и складки грав. волн - разные визуализации. Первое - демонстрация гравитационного поля. Второе - демонстрация гравитационных волн.
Нет, складки от демонстраций планет и звезд лежащих на ткани и складки грав. волн - разные визуализации. Первое - демонстрация гравитационного поля. Второе - демонстрация гравитационных волн.
>>7159
примерно чувствую что на момент лям-десяток по данным гайи довольно точно
конкретно динамических прям карт нет, просто карта точных текущих векторов, которые можно экстраполировать вправо-влево, на всём массиве данных этого вроде ещё толком никто не делал, обычно в исследованиях отдельное скопление или случайный процент
для карт глубокого космоса векторы имеют некоторую точность только в радиальной составляющей, азимутальные можно измерить только по множественным событиям грав линзирования, хз даже когда соберут достаточно статистики
> с какой точностью можно отрисовать карту звездного неба, видимого с Земли на момент 500-1000-10000-100000 лет назад?
примерно чувствую что на момент лям-десяток по данным гайи довольно точно
конкретно динамических прям карт нет, просто карта точных текущих векторов, которые можно экстраполировать вправо-влево, на всём массиве данных этого вроде ещё толком никто не делал, обычно в исследованиях отдельное скопление или случайный процент
для карт глубокого космоса векторы имеют некоторую точность только в радиальной составляющей, азимутальные можно измерить только по множественным событиям грав линзирования, хз даже когда соберут достаточно статистики
>>7445
Более или менее точно только на момент десятков -сотен тысяч лет.
>что на момент лям-десяток по данным гайи довольно точно
Более или менее точно только на момент десятков -сотен тысяч лет.
>>7465
это где-то накалякано или тоже примерно почувствовал?
это где-то накалякано или тоже примерно почувствовал?
>>7471
В точку Лангольера, или как там ее.
В точку Лангольера, или как там ее.
166 Кб, 1280x650Сибирские траппы разве не являются супервулканом? Или они больше никогда не смогут излиться?
>>7485
Мне кажется супервулканы образуются когда на противоположной стороне земли ебанет метиорит, странно что никто не видит зависимости, даже на марсе с противоположной стороны олимпа огромный кратер. насколько я помню
Мне кажется супервулканы образуются когда на противоположной стороне земли ебанет метиорит, странно что никто не видит зависимости, даже на марсе с противоположной стороны олимпа огромный кратер. насколько я помню
>>7526
Ничем. Пульсар - это нейтронная звезда, излучающая в радио- и других диапазонах электромагнитного спектра с определенной периодичностью
Ничем. Пульсар - это нейтронная звезда, излучающая в радио- и других диапазонах электромагнитного спектра с определенной периодичностью
Большой взрыв это был переход из одного вакуума в другой с более низкой энергией? Сейчас мы живём в ложном вакууме или истинном? И если в ложном то когда ждать АРМАГГЕДОНЦА?
>>7526
Пульсар - это ярко выраженные периодический источник излучения на небе. Обычно в радиодиапазоне, но могут быть аж в гамме диапазоне.
Это излучение формируется плазмой, находящаяся в мощном вращающемся магнитном поле.
Нейтронные звезды это собственно источник магнитного поля.
Пульсарам могут быть и не нейтронные звезды, а например тесные двойные системы из белых карликов.
Пульсар - это ярко выраженные периодический источник излучения на небе. Обычно в радиодиапазоне, но могут быть аж в гамме диапазоне.
Это излучение формируется плазмой, находящаяся в мощном вращающемся магнитном поле.
Нейтронные звезды это собственно источник магнитного поля.
Пульсарам могут быть и не нейтронные звезды, а например тесные двойные системы из белых карликов.
>>7546
Большой взрыв - это начало расширения Вселенной. Сначала Вселенная родилась микроскопической, ее размер равнялся планковской длине - 10^-33 см. Затем она начала экспоненциально расширяться, удваиваясь в размере каждые 10^-37 сек - этот период в истории эволюции Вселенной называется стадией инфляции. Вот это и есть Большой взрыв
Если отталкиваться от последних данных по массе топ-кварка и бозона Хиггса, то в ложном
Распад вакуума может произойти в любой части Вселенной в любой момент, правда, вероятность этого очень маленькая. А так, время жизни метастабильного вакуума на много порядков превышает возраст Вселенной
>Большой взрыв это был переход из одного вакуума в другой с более низкой энергией?
Большой взрыв - это начало расширения Вселенной. Сначала Вселенная родилась микроскопической, ее размер равнялся планковской длине - 10^-33 см. Затем она начала экспоненциально расширяться, удваиваясь в размере каждые 10^-37 сек - этот период в истории эволюции Вселенной называется стадией инфляции. Вот это и есть Большой взрыв
>Сейчас мы живём в ложном вакууме или истинном?
Если отталкиваться от последних данных по массе топ-кварка и бозона Хиггса, то в ложном
>И если в ложном то когда ждать АРМАГГЕДОНЦА?
Распад вакуума может произойти в любой части Вселенной в любой момент, правда, вероятность этого очень маленькая. А так, время жизни метастабильного вакуума на много порядков превышает возраст Вселенной
>>7572
дальше не читал твой высер далбаёбина тупоёблая уахааха большой взрыв- ето был переход из ложного вакуума в истинный либо низший по энергии
>Большой взрыв - это начало расширения Вселенной. Сначала Вселенная родилась микроскопической
дальше не читал твой высер далбаёбина тупоёблая уахааха большой взрыв- ето был переход из ложного вакуума в истинный либо низший по энергии
111 Кб, 834x1280>>5890 (OP)
Что будет если растопить и выпить Лед V и другие его вариации?
Что будет если выпить воду с шапок марса?
Что будет если искупаться в морях титана?
Что будет если растопить и выпить Лед V и другие его вариации?
Что будет если выпить воду с шапок марса?
Что будет если искупаться в морях титана?
Должно ли что-то существовать за 1 триллион световых лет от нас? Не зависимо замкнута наша вселенная или нет, но на расстоянии 1 триллион световых лет от нас, что-то да должно присутствовать?
>>7586
Полный объем Вселенной на много порядков превышает объем видимой части. Так что расстояния существуют и еще больше - десятки триллионов св. лет
>Или вселенная меньше пока что
Полный объем Вселенной на много порядков превышает объем видимой части. Так что расстояния существуют и еще больше - десятки триллионов св. лет
7,4 Мб, 6352x4312Почему в центре Млечного пути такая нищая черная дыра массой всего 4 миллиона солнечных? Сама галактика вроде большая. Вон М60 по размерам такая же, а ЧД здоровенная 4,5 миллиарда солнц.
Как так?
Как так?
>>7595
Уверен? Вселенная ещё слишком молодая, как пространство могло разлететься на триллионы световых лет, если возраст сферы 13,8 млрд лет? Походу наблюдаемая Вселенная и есть настоящей Вселенной. И никаких звёзд на расстоянии триллионов световых лет не существует.
Уверен? Вселенная ещё слишком молодая, как пространство могло разлететься на триллионы световых лет, если возраст сферы 13,8 млрд лет? Походу наблюдаемая Вселенная и есть настоящей Вселенной. И никаких звёзд на расстоянии триллионов световых лет не существует.
>>7606
Пидора ответ.
>>7608
Да
За счет инфляционной стадии в самой ранней Вселенной. За микроскопическую долю секунды размер Вселенной увеличился на много-много порядков.
Кроме того, о гигантских размерах Вселенной нам говорят такие факты как отсутствие в наблюдениях "призраков", или "духов", т.е. повторяющихся изображений одного и того же объекта (в маленькой вселенной свет успевает пересечь все пространство за время жизни вселенной), а также отсутствие наблюдаемой кривизны: радиус кривизны намного больше видимой части, поэтому мы никакой кривизны не видим (точно так же, находясь на поверхности Земли, мы не видим ее кривизны, потому что она слишком большая относительно нас - радиус кривизны намного больше видимого горизонта)
>Или нет
Пидора ответ.
>>7608
>Уверен?
Да
>как пространство могло разлететься на триллионы световых лет
За счет инфляционной стадии в самой ранней Вселенной. За микроскопическую долю секунды размер Вселенной увеличился на много-много порядков.
Кроме того, о гигантских размерах Вселенной нам говорят такие факты как отсутствие в наблюдениях "призраков", или "духов", т.е. повторяющихся изображений одного и того же объекта (в маленькой вселенной свет успевает пересечь все пространство за время жизни вселенной), а также отсутствие наблюдаемой кривизны: радиус кривизны намного больше видимой части, поэтому мы никакой кривизны не видим (точно так же, находясь на поверхности Земли, мы не видим ее кривизны, потому что она слишком большая относительно нас - радиус кривизны намного больше видимого горизонта)
361 Кб, 960x720А может ли гравитация подвергаться интерференции?
Ведь у нас есть гравитационные волны, значит, мы может их как-то интерферировать
Ведь у нас есть гравитационные волны, значит, мы может их как-то интерферировать
>>7651
Пока что все данные говорят в пользу бесконечного ускоряющегося расширения.
Пока что все данные говорят в пользу бесконечного ускоряющегося расширения.
>>7652
Да могут, но есть НЬЮАНСЫ.
В первую очередь гравитация "притягивает" саму себя, но сохраняет свое "количество", поэтому уравнения описывающее волны нихуя не волновое.
Решение этой залупы аналитически не возможно, поэтому применят линейные приближения. И первое линейное приближение это квадрупольное, поведение которого отличается от привычных волн. И их интерференция очень специфическая. Вместо максимум и минимумов там вектора крутятся.
Да могут, но есть НЬЮАНСЫ.
В первую очередь гравитация "притягивает" саму себя, но сохраняет свое "количество", поэтому уравнения описывающее волны нихуя не волновое.
Решение этой залупы аналитически не возможно, поэтому применят линейные приближения. И первое линейное приближение это квадрупольное, поведение которого отличается от привычных волн. И их интерференция очень специфическая. Вместо максимум и минимумов там вектора крутятся.
>>7669
Любопытно. Есть рисунки для облегчения имаджинирования?
>Решение этой залупы аналитически не возможно, поэтому применят линейные приближения. И первое линейное приближение это квадрупольное, поведение которого отличается от привычных волн. И их интерференция очень специфическая. Вместо максимум и минимумов там вектора крутятся.
Любопытно. Есть рисунки для облегчения имаджинирования?
Вопрос про гравитацию, но вообще не космический.
Интерферометры могут зафиксировать гравитационные волны, идущие из ебеней за дохуллионы световых лет. Источники волн понятное дело, обладают серьезной массой, сами интерферометры тоже не маленькие, но расстояние, досточтимые сэры.
А теперь представим себе гравитационное средство связи в пределах одной только Земли. Допустим, между подлодками, находящимися в разных, хоть диаметрально противоположных точках океана. Передатчиком является пара массивных шаров, которые можно быстро сдвигать или раздвигать, модулируя таким образом естественное гравитационное поле. Приемником - достаточно компактный интерферометр. Вопрос, может ли это хотя бы в теории работать, и не охуел ли я по соотношению сигнал-шум для такой системы.
Интерферометры могут зафиксировать гравитационные волны, идущие из ебеней за дохуллионы световых лет. Источники волн понятное дело, обладают серьезной массой, сами интерферометры тоже не маленькие, но расстояние, досточтимые сэры.
А теперь представим себе гравитационное средство связи в пределах одной только Земли. Допустим, между подлодками, находящимися в разных, хоть диаметрально противоположных точках океана. Передатчиком является пара массивных шаров, которые можно быстро сдвигать или раздвигать, модулируя таким образом естественное гравитационное поле. Приемником - достаточно компактный интерферометр. Вопрос, может ли это хотя бы в теории работать, и не охуел ли я по соотношению сигнал-шум для такой системы.
>>7678
Не гуглится. Скинь сюда картинку или нарисуй
>У Торна в его трехтомнике по ОТО вроде есть иллюстрации
Не гуглится. Скинь сюда картинку или нарисуй
>>7688
Ну так наверно можно настроить с учётом земного фона. Люди же пользуются радио несмотря на фонищу солнца
>А сама планета не будет ебовейшей помехой?
Ну так наверно можно настроить с учётом земного фона. Люди же пользуются радио несмотря на фонищу солнца
>>7651
Да, при условии, что темная энергия - это вакуум с ненулевой плотностью энергии
Да, при условии, что темная энергия - это вакуум с ненулевой плотностью энергии
>>7690
Но фон такой, что его хуй заглушишь, от сигнала ничего не останется
Но фон такой, что его хуй заглушишь, от сигнала ничего не останется
119 Кб, 922x442Братва, какой рукав молока на фотке? И то что светится в красном круге это центр галактики?
>>7688
А в обсерваториях она ей не является? Гравитация же не экранируется ничем.
>А сама планета не будет ебовейшей помехой?
А в обсерваториях она ей не является? Гравитация же не экранируется ничем.
310 Кб, 420x379>>7714
Так, а чем занимаются обсервы? Приём фатонов же? Наша каменюка не настолько, чтоб настолько оклонять фатоны. К тому же она перед источником, а не до.
Так, а чем занимаются обсервы? Приём фатонов же? Наша каменюка не настолько, чтоб настолько оклонять фатоны. К тому же она перед источником, а не до.
>>7743
Ну очевидно же из названия. Это Господь запульнул
Ну очевидно же из названия. Это Господь запульнул
29 Кб, 272x347>Скорость расширения Вселенной астрономы определили в 73,4 километра в секунду на мегапарсек.
Значит на расстоянии 32,6 млрд световых лет от балдёжной, блистательной, прекрасной Земли скорость расширения будет 734000 км/с, больше чем в два раза выше скорости света? Правильно посчитал?
>>7814
Да, пространство может расширятся быстрее скорости света.
Да, пространство может расширятся быстрее скорости света.
>>7816
Дождись, когда Шмаск запустит новую пачку спутников. Паравозик старлинков хорошо видно невооружённым глазом.
Дождись, когда Шмаск запустит новую пачку спутников. Паравозик старлинков хорошо видно невооружённым глазом.
>>7821
На телефоне тред лагает.
На телефоне тред лагает.
6,8 Мб, mp4,640x480, 0:22
Оказавшись внезапно в другой части млечного пути, в другой галактике из которой видно млечный путь, по каким признакам можно определить где находится солнце или млечный путь?
ПЕРЕКАТ
>>757854 (OP)
>>757854 (OP)
Есть видео моделирование ситуации как человек (предположим бессмертный) погружается в атмосферу юпитера, его поверхность и проч..?