>>2815 (OP)
Сама концепция шара, как замкнутого пространства, а, следовательно, отбивающая все попытки дойти до края, очень недурная))
Сама концепция шара, как замкнутого пространства, а, следовательно, отбивающая все попытки дойти до края, очень недурная))
>>2849
Не, внутри как раз заебись жить) Это на поверхности цивилизации регулярно обнуляются в результате различных катаклизмов, столкновений с космическими телами и тд. А внутри полой Земли климат очень мягкий, постоянный. Нет риска уничтожения в результате столкновений с косм объектами, нет риска утраты атмосферы. Технически, жить на внешней поверхности Земли очень даже глупо - вероятно 99% цивилизаций во Вселенной живут как раз внутри полых планет.
Не, внутри как раз заебись жить) Это на поверхности цивилизации регулярно обнуляются в результате различных катаклизмов, столкновений с космическими телами и тд. А внутри полой Земли климат очень мягкий, постоянный. Нет риска уничтожения в результате столкновений с косм объектами, нет риска утраты атмосферы. Технически, жить на внешней поверхности Земли очень даже глупо - вероятно 99% цивилизаций во Вселенной живут как раз внутри полых планет.
>>2901
Но пруфы ты так и не предоставишь
>>залётная хуйня, которая думает, что успешно всех затралировала
Но пруфы ты так и не предоставишь
>>2815 (OP)
Отличный тред
Для того чтобы проверить предлагаю сделать термостат или аналог да подняться на высоту выше 10км и заснять её края
Отличный тред
Для того чтобы проверить предлагаю сделать термостат или аналог да подняться на высоту выше 10км и заснять её края
>>4081
отличная идея анон
отличная идея анон
>>4081
Это только если тебя не наебали, что свет всегда распространяется прямолинейно. А теперь представь, что с искривлением пространства искривляется и поток световых лучей, полет пули и даже натянутая веревка. Как тогда быть уверенным, что прямая на самом деле прямая?
>Для того чтобы проверить предлагаю сделать термостат или аналог да подняться на высоту выше 10км и заснять её края
Это только если тебя не наебали, что свет всегда распространяется прямолинейно. А теперь представь, что с искривлением пространства искривляется и поток световых лучей, полет пули и даже натянутая веревка. Как тогда быть уверенным, что прямая на самом деле прямая?
>>2815 (OP)
Кубообразная конечно же
Кубообразная конечно же
710 Кб, 1430x850>>4091
Этот тему базарит.
Этот тему базарит.
>>4090
Во первых, искривление ещё нужно доказать, а потом уже что-то с этим делать
Ты делаешь далеко идущие выводы на основе домысла даже, а не теории или догадки
Во первых, искривление ещё нужно доказать, а потом уже что-то с этим делать
Ты делаешь далеко идущие выводы на основе домысла даже, а не теории или догадки
Добавлю так же, что термостат, равно как и дирижабль, легко может долететь до края мира, если он есть, в той самой Антарктиде, да, есть проблема оледенения, правда не уверен, что она есть на высотах выше 10км, да и какие там ветра, ведь выяснилось, что на полюсах есть сильные круговые ветра, так что это тоже может быть проблемой
>>4150
Любая камера с высоты более 10 км - если горизонт ниже центра, то горизонт вогнут, если выше центра - то горизонт выпуклый. И не надо срать про "рыбий глаз" - повторяю, любая - на любых видео с высоты.
>Ты делаешь далеко идущие выводы
Любая камера с высоты более 10 км - если горизонт ниже центра, то горизонт вогнут, если выше центра - то горизонт выпуклый. И не надо срать про "рыбий глаз" - повторяю, любая - на любых видео с высоты.
>>2862
Enjoy your лава которая ВНЕЗАПНО выливается сквозь твою полую землю и хуярит всю цивилизацию.
Enjoy your лава которая ВНЕЗАПНО выливается сквозь твою полую землю и хуярит всю цивилизацию.
>>4238
А чем извержение вулкана внутри полой Земли будет отличаться от извержения на поверхности? Там такая же атмосфера, моря, реки, океаны, континенты.
>лава которая ВНЕЗАПНО выливается сквозь твою полую землю и хуярит всю цивилизацию
А чем извержение вулкана внутри полой Земли будет отличаться от извержения на поверхности? Там такая же атмосфера, моря, реки, океаны, континенты.
в зависимости от того как она выглядит.
126 Кб, 212x321>>4248
На уроках физики классе в 9-м вам в домашке скажут подсчитать силу притяжения внутри полой планеты, и окажется что там нулевой результирующий вектор
На уроках физики классе в 9-м вам в домашке скажут подсчитать силу притяжения внутри полой планеты, и окажется что там нулевой результирующий вектор
23 Кб, 513x722>>4580
А, ты про это...
Так это физика для ПТУшников, для быдлостада, для домохозяек, для черни всякой, чтоб детишки не нюхали клей по подвалам пока родители стоят у станков. Это всё не серьезно...
Если же исходить из причинной составляющей, не так, что у нас есть гравитация - жри. А с познанием причины гравитации, как градиента скорости - когда плотноприжатые сферы кружатся вокруг Солнца в вихре и ускоряются вокруг тел с массой. Так вот внутри полой Земли - центральное Солнце это такой же центр вихря из плотноприжатых сфер. И этот вихрь внутри полой Земли прижимает объекты наружу. Получается некий баланс - вихрь вокруг нашего Солнца стремится сжать планету, а внутренний вихрь стремится наоборот её разорвать.
>там нулевой результирующий вектор
> в 9-м вам в домашке
А, ты про это...
Так это физика для ПТУшников, для быдлостада, для домохозяек, для черни всякой, чтоб детишки не нюхали клей по подвалам пока родители стоят у станков. Это всё не серьезно...
Если же исходить из причинной составляющей, не так, что у нас есть гравитация - жри. А с познанием причины гравитации, как градиента скорости - когда плотноприжатые сферы кружатся вокруг Солнца в вихре и ускоряются вокруг тел с массой. Так вот внутри полой Земли - центральное Солнце это такой же центр вихря из плотноприжатых сфер. И этот вихрь внутри полой Земли прижимает объекты наружу. Получается некий баланс - вихрь вокруг нашего Солнца стремится сжать планету, а внутренний вихрь стремится наоборот её разорвать.
>>4583
Каждый раз я представляю что этот даун так пытается прорекламировать свои анальные шары и меня начинает разрывать от смеха. это случаем те тот пидор, который про хуи и яйца в треде про jwst спамил?
>плотноприжатые сферы
Каждый раз я представляю что этот даун так пытается прорекламировать свои анальные шары и меня начинает разрывать от смеха. это случаем те тот пидор, который про хуи и яйца в треде про jwst спамил?
299 Кб, 1024x768>>4583
>>4598
О, я вижу ты есть та самая чернь хамская. Теперь всё сходится. Ну извини, таким ущербным ты рожден. Главное не злись, иди ещё раз стишок расскажи, задачку реши на пятерку. Это твой предел, глубокие познания за рамках физики для домохозяек тебе не доступны.
>для ПТУшников, для быдлостада, для домохозяек, для черни всякой, чтоб детишки не нюхали клей по подвалам
>>4598
>даун анальные шары меня пидор хуи и яйца
О, я вижу ты есть та самая чернь хамская. Теперь всё сходится. Ну извини, таким ущербным ты рожден. Главное не злись, иди ещё раз стишок расскажи, задачку реши на пятерку. Это твой предел, глубокие познания за рамках физики для домохозяек тебе не доступны.
>>4619
Пытаться апеллировать к невоспитанности оппонента при этом рассказывая бредовые идеи похлеще Рен-ТВ в лучшие годы. Ты одно из двух выбери.
Ты даже не можешь нормально рассказать что такое эти плотноприжатые сферы прямо здесь анонам объясни без маневрирования.
Пытаться апеллировать к невоспитанности оппонента при этом рассказывая бредовые идеи похлеще Рен-ТВ в лучшие годы. Ты одно из двух выбери.
Ты даже не можешь нормально рассказать что такое эти плотноприжатые сферы прямо здесь анонам объясни без маневрирования.
2,9 Мб, mp4,576x1024, 0:12
Плотноприжатому надо статьи писать на каком-нибудь Хабре. Будет интересно почитать комментарии.
332 Кб, 1024x768>>4624
Так и есть - ты показал себя хамом, чернью.
Ты оперируешь клише аля "вот, смотрите - сумасшедший выдвинул гипотезу и бегает с ней, хочет всем доказать". Но раз за разом обсираешься, потому что раз за разом я тебе повторяю - это не моя теория. Это Труды великих общепризнанных гениев - Декарта, Спинозы и их последователей. У меня нет потребности что-то кому-то доказывать. Я просто отвечаю на вопросы так, как считаю нужным в соответствии со своим познанием, выходящим за рамки "светской физики для домохозяек". Твой батхерт - твои проблемы.
Не можешь воспринимать анонов - читай труды Декарта, Спинозы. Не хочешь читать - уткнись в тряпочку и терпи.
>Пытаться апеллировать к невоспитанности оппонента
Так и есть - ты показал себя хамом, чернью.
>при этом рассказывая бредовые идеи похлеще Рен-ТВ в лучшие годы.
Ты оперируешь клише аля "вот, смотрите - сумасшедший выдвинул гипотезу и бегает с ней, хочет всем доказать". Но раз за разом обсираешься, потому что раз за разом я тебе повторяю - это не моя теория. Это Труды великих общепризнанных гениев - Декарта, Спинозы и их последователей. У меня нет потребности что-то кому-то доказывать. Я просто отвечаю на вопросы так, как считаю нужным в соответствии со своим познанием, выходящим за рамки "светской физики для домохозяек". Твой батхерт - твои проблемы.
>не можешь нормально рассказать
Не можешь воспринимать анонов - читай труды Декарта, Спинозы. Не хочешь читать - уткнись в тряпочку и терпи.
>>4632
Ты здесь один с этой идеей. И кроме фраз о сферах, попытке показать какой ты умный в белом пальто стоишь красивый и апелляции к авторитету не говоришь ничего.
Так что такое эти сферы?
Из эфирной модели мира что-ли?
>Не можешь воспринимать анонов
Ты здесь один с этой идеей. И кроме фраз о сферах, попытке показать какой ты умный в белом пальто стоишь красивый и апелляции к авторитету не говоришь ничего.
Так что такое эти сферы?
>Декарта, Спинозы
Из эфирной модели мира что-ли?
>>4633
Но хамишь ты не только мне
Всё подробно расписывалось в ТТВ, развлекать тебя тут по требованию я не собираюсь, лол)
Дай определение эфиру - просто не существует какой-то единой концепции эфира и на разных этапах под эфиром воспринимались любые мелкие частицы - в тч пылинки, видимые в солнечных лучах. Декарт например не употреблял термин эфир - так что расскажи - что такое эфир.
>Ты здесь один с этой идеей.
Но хамишь ты не только мне
>И кроме фраз о сферах
Всё подробно расписывалось в ТТВ, развлекать тебя тут по требованию я не собираюсь, лол)
>Из эфирной модели
Дай определение эфиру - просто не существует какой-то единой концепции эфира и на разных этапах под эфиром воспринимались любые мелкие частицы - в тч пылинки, видимые в солнечных лучах. Декарт например не употреблял термин эфир - так что расскажи - что такое эфир.
238 Кб, 1200x630>>4632
А как ты относишься к Трудам великого общепринятого гения - Эйнштейна?
>Это Труды великих общепризнанных гениев - Декарта, Спинозы и их последователей
А как ты относишься к Трудам великого общепринятого гения - Эйнштейна?
324 Кб, 1024x768>>4644
Эйнштейн конечно же шарлатан - уж больно много свидетельств, как он тырил чужие идеи, в тч работая в патентном бюро, что многие работы за него писала жена и тд. Это не означает, что ОТО, СТО - это полная ложь. Практическая часть, математический аппарат работает - а теоретическая часть хромает. Из-за этого приходится применять множество костылей. Много недовольных - плодятся всякие теории струн и тд - потому что в этой теории не находят люди ответов на все вопросы.
И я таким был, искал - а где же ответы. И вот нашел ответы у картезинцев, в трудах Декарта. Там нет такого мат аппарата, но там логически выверенная теоретическая часть, выведенная дедуктивным путем. Спиноза вон геометрическим ещё доказал. А если логически всё выверено - то это и есть истина.
Эйнштейн конечно же шарлатан - уж больно много свидетельств, как он тырил чужие идеи, в тч работая в патентном бюро, что многие работы за него писала жена и тд. Это не означает, что ОТО, СТО - это полная ложь. Практическая часть, математический аппарат работает - а теоретическая часть хромает. Из-за этого приходится применять множество костылей. Много недовольных - плодятся всякие теории струн и тд - потому что в этой теории не находят люди ответов на все вопросы.
И я таким был, искал - а где же ответы. И вот нашел ответы у картезинцев, в трудах Декарта. Там нет такого мат аппарата, но там логически выверенная теоретическая часть, выведенная дедуктивным путем. Спиноза вон геометрическим ещё доказал. А если логически всё выверено - то это и есть истина.
>>4644
То есть труды Декарта это такая полезная плюшка сверху - которая дополняет и раскрывает практическую составляющую оф физики. Мне так удобно, вот то же самое пространство искривляется - что это такое, как оно искривляется, из чего состоит, как взаимодействует - если кругом абсолютная пустота, нет трения и механизмов взаимодействия. А если гравитация возникает как градиент скорости плотноприжатых сфер - то всё абсолютно понятно, нет никакой мистики. И не нужна абсолютная пустота, её вообще не существует. Виртуальные частицы уже возникают не как глюки аля полтергейсты - а из материи. Нет потусторонних полей, нет темной материи и энергии. Просто убираем эти костыли и Мир становится простым и понятным.
А батхерт твой ни к чему - я вообще не понимаю, с чего у тебя подрывается пукан от того, что кто-то думает иначе, чем ты
То есть труды Декарта это такая полезная плюшка сверху - которая дополняет и раскрывает практическую составляющую оф физики. Мне так удобно, вот то же самое пространство искривляется - что это такое, как оно искривляется, из чего состоит, как взаимодействует - если кругом абсолютная пустота, нет трения и механизмов взаимодействия. А если гравитация возникает как градиент скорости плотноприжатых сфер - то всё абсолютно понятно, нет никакой мистики. И не нужна абсолютная пустота, её вообще не существует. Виртуальные частицы уже возникают не как глюки аля полтергейсты - а из материи. Нет потусторонних полей, нет темной материи и энергии. Просто убираем эти костыли и Мир становится простым и понятным.
А батхерт твой ни к чему - я вообще не понимаю, с чего у тебя подрывается пукан от того, что кто-то думает иначе, чем ты
>>4647
Так всё же, что это? Из представления эфира Декарта?
Прямого ответа нет? Тогда хоть скажи где ты это нашёл, в каком труде, а не иди читай))))
Проблема в том, что эти самые костыли используются для дальнейшего продвижения к конечной модели, а не конечная модель.
>плотноприжатых сфер
Так всё же, что это? Из представления эфира Декарта?
>Всё подробно расписывалось в ТТВ, развлекать тебя тут по требованию я не собираюсь, лол)
Прямого ответа нет? Тогда хоть скажи где ты это нашёл, в каком труде, а не иди читай))))
>Просто убираем эти костыли и Мир становится простым и понятным.
Проблема в том, что эти самые костыли используются для дальнейшего продвижения к конечной модели, а не конечная модель.
>>4651
Да почему эфир? Я же просил дать понятие эфиру - Декарт этот термин не употреблял, ну по крайне мере применительно к мироустройству в рамках своей теории.
А потом твой вопрос звучал "что такое эти плотноприжатые сферы" и не совсем понятно, что именно ты хочешь понять - что внутри плотноприжатых сфер или как они взаимодействуют. По поводу что внутри - можно доебаться до любой теории "что внутри элементарной, конечной, более неделимой частицы", потому что у всего есть предел. Может только у Ацюковского частицы уменьшаются до бесконечности - но там бетон, там движение невозможно. Опять же если какие-то струны или частицы заменять на ЭМ поля, а что такое тогда ЭМ поля - даже виртуальные частицы существуют. А если не существуют, то это тогда кошмар - что-то нематериальное на уровне полтергейста.
Так вот изначально существовала протяженная ограниченная трехмерная первоматерия, с определенными свойствами - что она может дробиться на бесконечное количество частей под действием приложенного к ним движения. Если рядом движутся две частицы с одинаковой скоростью - то они сольются в одну. Если у частицы есть осевое вращение, то она не может слиться с другими частицами, пока не потеряет это вращение. Первоматерию можно сравнить с рабочей областью 3D программы например.
А потом бац и в эту первоматерию было вложено движение - похоже на большой взрыв, но с принципиальной разницей - во взрыве из маленького куска материя разлетается в "пустоту". С первоматерией ничто никуда не разлетается, а сама первоматерия дробится на куски. И поскольку у первоматерии заданный ограниченный объем, то ни одна частица из этого объема вырваться не может. Поэтому частицы начинают лететь по замкнутой кривой, формируя вихри и стачивая углы - превращаясь в плотноприжатые сферы с осевым вращением. А осколки без осевого вращения бесконечно дробятся и сливаются - не допуская образования пустоты, по факту представляя из себя идеальную жидкость с буфером в центре вихря - Звезда. Идеальная жидкость отбрасывается центробежной силой наружу и засасывается на полюсах других солнечных систем. Проходя через ось вихря из плотноприжатых сфер - идеальная жидкость приобретает форму винтика - так формируется ещё один тип частиц - винтообразных. Они имеют осевое вращение, но сохраняют его, пока могут навинчиваться например в промежутках между сферами - магнитное поле как пример. А электрон это три сферы, которые вращаются вокруг оси. Поэтому электрическое и магнитное поле так тесно связанны и могут порождать друг друга. Как винтообразная частичка может закрутить плотноприжатые сферы вокруг оси, так и идеальная жидкость при прохождении через ось электрона может превратиться в винтообразную частицу.
устал...
>Так всё же, что это? Из представления эфира Декарта?
Да почему эфир? Я же просил дать понятие эфиру - Декарт этот термин не употреблял, ну по крайне мере применительно к мироустройству в рамках своей теории.
А потом твой вопрос звучал "что такое эти плотноприжатые сферы" и не совсем понятно, что именно ты хочешь понять - что внутри плотноприжатых сфер или как они взаимодействуют. По поводу что внутри - можно доебаться до любой теории "что внутри элементарной, конечной, более неделимой частицы", потому что у всего есть предел. Может только у Ацюковского частицы уменьшаются до бесконечности - но там бетон, там движение невозможно. Опять же если какие-то струны или частицы заменять на ЭМ поля, а что такое тогда ЭМ поля - даже виртуальные частицы существуют. А если не существуют, то это тогда кошмар - что-то нематериальное на уровне полтергейста.
Так вот изначально существовала протяженная ограниченная трехмерная первоматерия, с определенными свойствами - что она может дробиться на бесконечное количество частей под действием приложенного к ним движения. Если рядом движутся две частицы с одинаковой скоростью - то они сольются в одну. Если у частицы есть осевое вращение, то она не может слиться с другими частицами, пока не потеряет это вращение. Первоматерию можно сравнить с рабочей областью 3D программы например.
А потом бац и в эту первоматерию было вложено движение - похоже на большой взрыв, но с принципиальной разницей - во взрыве из маленького куска материя разлетается в "пустоту". С первоматерией ничто никуда не разлетается, а сама первоматерия дробится на куски. И поскольку у первоматерии заданный ограниченный объем, то ни одна частица из этого объема вырваться не может. Поэтому частицы начинают лететь по замкнутой кривой, формируя вихри и стачивая углы - превращаясь в плотноприжатые сферы с осевым вращением. А осколки без осевого вращения бесконечно дробятся и сливаются - не допуская образования пустоты, по факту представляя из себя идеальную жидкость с буфером в центре вихря - Звезда. Идеальная жидкость отбрасывается центробежной силой наружу и засасывается на полюсах других солнечных систем. Проходя через ось вихря из плотноприжатых сфер - идеальная жидкость приобретает форму винтика - так формируется ещё один тип частиц - винтообразных. Они имеют осевое вращение, но сохраняют его, пока могут навинчиваться например в промежутках между сферами - магнитное поле как пример. А электрон это три сферы, которые вращаются вокруг оси. Поэтому электрическое и магнитное поле так тесно связанны и могут порождать друг друга. Как винтообразная частичка может закрутить плотноприжатые сферы вокруг оси, так и идеальная жидкость при прохождении через ось электрона может превратиться в винтообразную частицу.
устал...
>>4651
Да почему эфир? Я же просил дать понятие эфиру - Декарт этот термин не употреблял, ну по крайне мере применительно к мироустройству в рамках своей теории.
А потом твой вопрос звучал "что такое эти плотноприжатые сферы" и не совсем понятно, что именно ты хочешь понять - что внутри плотноприжатых сфер или как они взаимодействуют. По поводу что внутри - можно доебаться до любой теории "что внутри элементарной, конечной, более неделимой частицы", потому что у всего есть предел. Может только у Ацюковского частицы уменьшаются до бесконечности - но там бетон, там движение невозможно. Опять же если какие-то струны или частицы заменять на ЭМ поля, а что такое тогда ЭМ поля - даже виртуальные частицы существуют. А если не существуют, то это тогда кошмар - что-то нематериальное на уровне полтергейста.
Так вот изначально существовала протяженная ограниченная трехмерная первоматерия, с определенными свойствами - что она может дробиться на бесконечное количество частей под действием приложенного к ним движения. Если рядом движутся две частицы с одинаковой скоростью - то они сольются в одну. Если у частицы есть осевое вращение, то она не может слиться с другими частицами, пока не потеряет это вращение. Первоматерию можно сравнить с рабочей областью 3D программы например.
А потом бац и в эту первоматерию было вложено движение - похоже на большой взрыв, но с принципиальной разницей - во взрыве из маленького куска материя разлетается в "пустоту". С первоматерией ничто никуда не разлетается, а сама первоматерия дробится на куски. И поскольку у первоматерии заданный ограниченный объем, то ни одна частица из этого объема вырваться не может. Поэтому частицы начинают лететь по замкнутой кривой, формируя вихри и стачивая углы - превращаясь в плотноприжатые сферы с осевым вращением. А осколки без осевого вращения бесконечно дробятся и сливаются - не допуская образования пустоты, по факту представляя из себя идеальную жидкость с буфером в центре вихря - Звезда. Идеальная жидкость отбрасывается центробежной силой наружу и засасывается на полюсах других солнечных систем. Проходя через ось вихря из плотноприжатых сфер - идеальная жидкость приобретает форму винтика - так формируется ещё один тип частиц - винтообразных. Они имеют осевое вращение, но сохраняют его, пока могут навинчиваться например в промежутках между сферами - магнитное поле как пример. А электрон это три сферы, которые вращаются вокруг оси. Поэтому электрическое и магнитное поле так тесно связанны и могут порождать друг друга. Как винтообразная частичка может закрутить плотноприжатые сферы вокруг оси, так и идеальная жидкость при прохождении через ось электрона может превратиться в винтообразную частицу.
устал...
>Так всё же, что это? Из представления эфира Декарта?
Да почему эфир? Я же просил дать понятие эфиру - Декарт этот термин не употреблял, ну по крайне мере применительно к мироустройству в рамках своей теории.
А потом твой вопрос звучал "что такое эти плотноприжатые сферы" и не совсем понятно, что именно ты хочешь понять - что внутри плотноприжатых сфер или как они взаимодействуют. По поводу что внутри - можно доебаться до любой теории "что внутри элементарной, конечной, более неделимой частицы", потому что у всего есть предел. Может только у Ацюковского частицы уменьшаются до бесконечности - но там бетон, там движение невозможно. Опять же если какие-то струны или частицы заменять на ЭМ поля, а что такое тогда ЭМ поля - даже виртуальные частицы существуют. А если не существуют, то это тогда кошмар - что-то нематериальное на уровне полтергейста.
Так вот изначально существовала протяженная ограниченная трехмерная первоматерия, с определенными свойствами - что она может дробиться на бесконечное количество частей под действием приложенного к ним движения. Если рядом движутся две частицы с одинаковой скоростью - то они сольются в одну. Если у частицы есть осевое вращение, то она не может слиться с другими частицами, пока не потеряет это вращение. Первоматерию можно сравнить с рабочей областью 3D программы например.
А потом бац и в эту первоматерию было вложено движение - похоже на большой взрыв, но с принципиальной разницей - во взрыве из маленького куска материя разлетается в "пустоту". С первоматерией ничто никуда не разлетается, а сама первоматерия дробится на куски. И поскольку у первоматерии заданный ограниченный объем, то ни одна частица из этого объема вырваться не может. Поэтому частицы начинают лететь по замкнутой кривой, формируя вихри и стачивая углы - превращаясь в плотноприжатые сферы с осевым вращением. А осколки без осевого вращения бесконечно дробятся и сливаются - не допуская образования пустоты, по факту представляя из себя идеальную жидкость с буфером в центре вихря - Звезда. Идеальная жидкость отбрасывается центробежной силой наружу и засасывается на полюсах других солнечных систем. Проходя через ось вихря из плотноприжатых сфер - идеальная жидкость приобретает форму винтика - так формируется ещё один тип частиц - винтообразных. Они имеют осевое вращение, но сохраняют его, пока могут навинчиваться например в промежутках между сферами - магнитное поле как пример. А электрон это три сферы, которые вращаются вокруг оси. Поэтому электрическое и магнитное поле так тесно связанны и могут порождать друг друга. Как винтообразная частичка может закрутить плотноприжатые сферы вокруг оси, так и идеальная жидкость при прохождении через ось электрона может превратиться в винтообразную частицу.
устал...
>>4665
Получается, если в нашем мире рулят электромагнитные поля, то это всё история про то, как гайки накручиваются на болты, лол
> Как винтообразная частичка может закрутить плотноприжатые сферы вокруг оси, так и идеальная жидкость при прохождении через ось электрона может превратиться в винтообразную частицу.
Получается, если в нашем мире рулят электромагнитные поля, то это всё история про то, как гайки накручиваются на болты, лол
... Спроси меня как устроена Вселенная и я отвечу тебе - "болт и гайка"
>>4190
Высмысле? Это и есть причина, видимый горизонт с такой высоты скорее всего несколько сотен, а может и тысяча километров, поэтому там неизбежно будут искажения
> И не надо срать про "рыбий глаз"
Высмысле? Это и есть причина, видимый горизонт с такой высоты скорее всего несколько сотен, а может и тысяча километров, поэтому там неизбежно будут искажения
>>4735
Не, я про то, что когда спрашивал об этом на сторонних косморесурсах - то челики сперва мялись, а потом выдавали типа "не знаю, наверно на камеру установлена спец линза рыбий глаз". Так вот я и пишу, что ничего на камеру не добавлено - обычные го прошки и смартфоны
Не, я про то, что когда спрашивал об этом на сторонних косморесурсах - то челики сперва мялись, а потом выдавали типа "не знаю, наверно на камеру установлена спец линза рыбий глаз". Так вот я и пишу, что ничего на камеру не добавлено - обычные го прошки и смартфоны
>>2815 (OP)
Геоидная.
Геоидная.