Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 10 сентября в 05:23.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 10 сентября в 05:23.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>811878 (OP)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>811878 (OP)
>>813821 →
Примерно такого же, ледяные гиганты же. Основные различие в том, что у Урана альбедо выше и он "светлее". На нем вместо облаков уже метановые льды просматриваются, которые дают "белизну".
Примерно такого же, ледяные гиганты же. Основные различие в том, что у Урана альбедо выше и он "светлее". На нем вместо облаков уже метановые льды просматриваются, которые дают "белизну".
>>3834
А меня всегда раздражает что в среде вучёных нормально пиздеть, они даже в этом проблемы не видят. Благо что сейчас, вроде как, с этим получше и наконец-то тот же Марс перестали подкрашивать красным, но всё равно иногда каким-то мексиканским фильтром его красят.
А меня всегда раздражает что в среде вучёных нормально пиздеть, они даже в этом проблемы не видят. Благо что сейчас, вроде как, с этим получше и наконец-то тот же Марс перестали подкрашивать красным, но всё равно иногда каким-то мексиканским фильтром его красят.
>>3862
Нет. Это антициклон, в нем давление и плотность даже выше, чем в других местах. Из-за этой особенности там не образуются облака и видны более глубокие слои.
Нет. Это антициклон, в нем давление и плотность даже выше, чем в других местах. Из-за этой особенности там не образуются облака и видны более глубокие слои.
>>3876
Шаришь за атмосферщину? Похуй что анти- или обычный циклон, какая у него глубина? Это же дыра? Тоесь воронка?
Шаришь за атмосферщину? Похуй что анти- или обычный циклон, какая у него глубина? Это же дыра? Тоесь воронка?
1,5 Мб, 1449x2043>>3959
Ну как те сказать
Вот лет 200-300 назад на Юпитер ёбнул большой планетойд-астеройд (до этого астрономы пятна не наблюдали) и теперь это тело катается по поверхность Юпитера вслед за ебейшими ветрами и этот вихрь на поверхности атмосферы - результат турбуленции ветрищ об камни того планетойда. Так что, конечно, та воронка из более "разряженной" и менее структурированной текучки местных ветров, но более быстрых, отчего воронка в атмосфере существует до сих пор.
И будет, пока ветер не сточит планетойд до пыли.
Инфа 50%
>какая у него глубина? Это же дыра? Тоесь воронка?
Ну как те сказать
Вот лет 200-300 назад на Юпитер ёбнул большой планетойд-астеройд (до этого астрономы пятна не наблюдали) и теперь это тело катается по поверхность Юпитера вслед за ебейшими ветрами и этот вихрь на поверхности атмосферы - результат турбуленции ветрищ об камни того планетойда. Так что, конечно, та воронка из более "разряженной" и менее структурированной текучки местных ветров, но более быстрых, отчего воронка в атмосфере существует до сих пор.
И будет, пока ветер не сточит планетойд до пыли.
Инфа 50%
89 Кб, 353x346>>3989
>Вот лет 200-300 назад на Юпитер ёбнул большой планетойд-астеройд (до этого астрономы пятна не наблюдали) и теперь это тело катается по поверхность Юпитера вслед за ебейшими ветрами и этот вихрь на поверхности атмосферы - результат турбуленции ветрищ об камни того планетойда. Так что, конечно, та воронка из более "разряженной" и менее структурированной текучки местных ветров, но более быстрых, отчего воронка в атмосфере существует до сих пор.
>И будет, пока ветер не сточит планетойд до пыли.
>Инфа 50%
>>3989
Пиздиш, 600 лет назад его уже вроде наблюдали.
Пиздиш, 600 лет назад его уже вроде наблюдали.
104 Кб, 509x181На газовых гигантах вообще можно находиться, если быть облаченным в нанокостюм, защищающий от довлений/радиаций?
Но нахуя она нужна? Мы же плаваем во всяких жидкостях спокойно. Так хули бы и там не плавать в какой-то хуйне?
>inb4 ряяяяя там нет твердой поверхности
Но нахуя она нужна? Мы же плаваем во всяких жидкостях спокойно. Так хули бы и там не плавать в какой-то хуйне?
357 Кб, 964x716>>4045
Ты хоть имадженируешь, что тебе нужен будет "костюм" весом тысячи тон, чтобы защититься от радиации.
Ты хоть имадженируешь, что тебе нужен будет "костюм" весом тысячи тон, чтобы защититься от радиации.
>>4047
его запитают отрицательной энергией и все норм будет, как в акваланге на 100 м глубине
его запитают отрицательной энергией и все норм будет, как в акваланге на 100 м глубине
>>4045
Действительно хуле бы и не поплавать в жидко-металлическом водороде
Действительно хуле бы и не поплавать в жидко-металлическом водороде
>>3959
Нет это не дыра, а по сути возвышение. Этакая грыжа атмосферы. Антициклоном называют как раз потому, что это противоположность циклону, которой как раз можно называть дырой. Даже оно закручено и можно считать воронкой.
Нет это не дыра, а по сути возвышение. Этакая грыжа атмосферы. Антициклоном называют как раз потому, что это противоположность циклону, которой как раз можно называть дырой. Даже оно закручено и можно считать воронкой.
>>4045
Опишу что будет если окажешься на "поверхности" газового гиганта.
Начнем с того, что там атмосфера состоит из водорода и гелия, а это очень легкие газы, отчего в нем крайне низкая выталкивающая сила. Плавать будет очень трудно.
В добавок с определенной глубины температура начинает резко расти, отчего ты обречен будешь тонуть.
Когда ты утонешь еще глубже, давление станет таким, что водород начнет разрушать твои молекулярные связи - по сути начнет растворять тебя вне зависимости из чего ты сделан.
Даже если чудом избежишь, то упадешь об первую явную границу металлизации водорода. И тут уже спокойно не можешь болтаться, ибо так ебучие течение, скорость которых превышают скорость звука в твоем нанокостюме. Ты однозначно будешь уничтожен.
Опишу что будет если окажешься на "поверхности" газового гиганта.
Начнем с того, что там атмосфера состоит из водорода и гелия, а это очень легкие газы, отчего в нем крайне низкая выталкивающая сила. Плавать будет очень трудно.
В добавок с определенной глубины температура начинает резко расти, отчего ты обречен будешь тонуть.
Когда ты утонешь еще глубже, давление станет таким, что водород начнет разрушать твои молекулярные связи - по сути начнет растворять тебя вне зависимости из чего ты сделан.
Даже если чудом избежишь, то упадешь об первую явную границу металлизации водорода. И тут уже спокойно не можешь болтаться, ибо так ебучие течение, скорость которых превышают скорость звука в твоем нанокостюме. Ты однозначно будешь уничтожен.
>>4072
Самая попсовая и простая это ОТОшная гравитация. И то, ее часто упрощают до ньютоновский. Другие на практике не нужны.
Однако наш мир квантовый и без него нельзя. Любые изменения классического мира порционные и с фиксированным действием. Будет странно, если гравитация этому не подчиняется. В добавок если она квантуется, это порождает ряд трудностей, когда хотим построить универсальную теорию.
Самая попсовая и простая это ОТОшная гравитация. И то, ее часто упрощают до ньютоновский. Другие на практике не нужны.
Однако наш мир квантовый и без него нельзя. Любые изменения классического мира порционные и с фиксированным действием. Будет странно, если гравитация этому не подчиняется. В добавок если она квантуется, это порождает ряд трудностей, когда хотим построить универсальную теорию.
>>4074
В смысле не квантовый? Без квантовости не возможны атомы и взаимодействия конечной размерности.
В смысле не квантовый? Без квантовости не возможны атомы и взаимодействия конечной размерности.
>>4075
Почему невозможны? Непрерывная Вселенная тоже квантуется. Возьми функцию "Функция". Экстремумы функции - атомы. Но это не значит, что Вселенная - квантовая. Это означает только то, что операция квантования возможна в непрерывной Вселенной. Не?
Почему невозможны? Непрерывная Вселенная тоже квантуется. Возьми функцию "Функция". Экстремумы функции - атомы. Но это не значит, что Вселенная - квантовая. Это означает только то, что операция квантования возможна в непрерывной Вселенной. Не?
https://habr.com/ru/articles/935744/
Астрономы обнаружили самую раннюю подтверждённую чёрную дыру
Астрономы обнаружили самую раннюю подтверждённую чёрную дыру
169 Кб, 1200x630А чё если, вот ты сидишь здесь…
Сидим тута…И не знаем…
Что вселенная… она ж не просто звёзды…
Она ж дышит… понимаешь?
Вдох — это рождение галактик…
Выдох — это чёрные дыры хавают…
А мы такие… на табуретке…
И думаем — ага, всё поняли…
Ты хоть видел, как время назад течёт?
Я видел… во сне… или не во сне… хз…
Может, мы вообще не люди, а мысли какой-то гигантской рыбы…
Она там плавает в океане… в другом измерении…
А наш космос — это пузырь воздуха у неё под плавником…
Ты думаешь, это бред?
А бред — это может быть ключ…
Ключ от двери, которую никто не видел…
Потому что она за горизонтом событий…
А что если… мы уже умерли…
А вся эта вселенная — это воспоминание…
Которое кто-то крутит на магнитофоне…
И лента зажёвывается…
И поэтому у нас дежавю…
Сидим тута…
И даже не знаем…
Что сейчас мы в чьём-то сне…
А он скоро проснётся…
И нас больше не будет…
Сидим тута…И не знаем…
Что вселенная… она ж не просто звёзды…
Она ж дышит… понимаешь?
Вдох — это рождение галактик…
Выдох — это чёрные дыры хавают…
А мы такие… на табуретке…
И думаем — ага, всё поняли…
Ты хоть видел, как время назад течёт?
Я видел… во сне… или не во сне… хз…
Может, мы вообще не люди, а мысли какой-то гигантской рыбы…
Она там плавает в океане… в другом измерении…
А наш космос — это пузырь воздуха у неё под плавником…
Ты думаешь, это бред?
А бред — это может быть ключ…
Ключ от двери, которую никто не видел…
Потому что она за горизонтом событий…
А что если… мы уже умерли…
А вся эта вселенная — это воспоминание…
Которое кто-то крутит на магнитофоне…
И лента зажёвывается…
И поэтому у нас дежавю…
Сидим тута…
И даже не знаем…
Что сейчас мы в чьём-то сне…
А он скоро проснётся…
И нас больше не будет…
169 Кб, 1200x630А чё если, вот ты сидишь здесь…
Сидим тута…И не знаем…
Что вселенная… она ж не просто звёзды…
Она ж дышит… понимаешь?
Вдох — это рождение галактик…
Выдох — это чёрные дыры хавают…
А мы такие… на табуретке…
И думаем — ага, всё поняли…
Ты хоть видел, как время назад течёт?
Я видел… во сне… или не во сне… хз…
Может, мы вообще не люди, а мысли какой-то гигантской рыбы…
Она там плавает в океане… в другом измерении…
А наш космос — это пузырь воздуха у неё под плавником…
Ты думаешь, это бред?
А бред — это может быть ключ…
Ключ от двери, которую никто не видел…
Потому что она за горизонтом событий…
А что если… мы уже умерли…
А вся эта вселенная — это воспоминание…
Которое кто-то крутит на магнитофоне…
И лента зажёвывается…
И поэтому у нас дежавю…
Сидим тута…
И даже не знаем…
Что сейчас мы в чьём-то сне…
А он скоро проснётся…
И нас больше не будет…
Сидим тута…И не знаем…
Что вселенная… она ж не просто звёзды…
Она ж дышит… понимаешь?
Вдох — это рождение галактик…
Выдох — это чёрные дыры хавают…
А мы такие… на табуретке…
И думаем — ага, всё поняли…
Ты хоть видел, как время назад течёт?
Я видел… во сне… или не во сне… хз…
Может, мы вообще не люди, а мысли какой-то гигантской рыбы…
Она там плавает в океане… в другом измерении…
А наш космос — это пузырь воздуха у неё под плавником…
Ты думаешь, это бред?
А бред — это может быть ключ…
Ключ от двери, которую никто не видел…
Потому что она за горизонтом событий…
А что если… мы уже умерли…
А вся эта вселенная — это воспоминание…
Которое кто-то крутит на магнитофоне…
И лента зажёвывается…
И поэтому у нас дежавю…
Сидим тута…
И даже не знаем…
Что сейчас мы в чьём-то сне…
А он скоро проснётся…
И нас больше не будет…
>>813696 →
Ну то есть массы и пространства тоже не существует они мера? А что тогда вообще существует?
>Время это мера, а она физически не существует. Нет 1 кг - есть только мера, нет 1 метра - есть только мера, нет 1 часа - есть только мера.
>Нет 1 кг нет 1 метра
Ну то есть массы и пространства тоже не существует они мера? А что тогда вообще существует?
>>4089
проиграл
проиграл
Я МЕРА, значит я существую.
Шах и мат.
Шах и мат.
>>4120
Вопрос был в том - существует ли время или нет. А как может существовать время, если это мера? Мера подразумевает сравнение, сопоставление. В случае со временем мы сравниваем скорости процессов - вот взяли цикличный как смену дня и ночи, раздробили кратно до сердцебиения человека - 1 сек. Сейчас дошли до колебания атомов как эталона - но это же тоже цикличный процесс.
Соответственно когда разгоняемся до околосветовых скоростей - то замедляется не время, а замедляются скорости процессов. Другое дело, что ущербная теория не может ответить на вопрос почему замедляются скорости процессов - отсюда идиотское "замедление меры/времени". Хотя это ну полностью пиздячее понятие, что время замедляется - ну не может мера замедляться - как сравнивали скорости процессов, так и продолжают сравнивать.
>Ну то есть массы и пространства тоже не существует они мера? А что тогда вообще существует?
Вопрос был в том - существует ли время или нет. А как может существовать время, если это мера? Мера подразумевает сравнение, сопоставление. В случае со временем мы сравниваем скорости процессов - вот взяли цикличный как смену дня и ночи, раздробили кратно до сердцебиения человека - 1 сек. Сейчас дошли до колебания атомов как эталона - но это же тоже цикличный процесс.
Соответственно когда разгоняемся до околосветовых скоростей - то замедляется не время, а замедляются скорости процессов. Другое дело, что ущербная теория не может ответить на вопрос почему замедляются скорости процессов - отсюда идиотское "замедление меры/времени". Хотя это ну полностью пиздячее понятие, что время замедляется - ну не может мера замедляться - как сравнивали скорости процессов, так и продолжают сравнивать.
>>4136
Потому что всё становится очень тяжелым, даже атомы, которые колебаются.
>почему замедляются скорости процессов
Потому что всё становится очень тяжелым, даже атомы, которые колебаются.
252 Кб, 800x664Так че, это говно со 100% не скажет есть ли жизнь на европе? Столько лет прогревали этой хуйней, а щас почитал вики, а там пшик. Контактов с самой планетой нихуя не будет, оно просто на орбите будет летать на высоте 99999999 км и гомометрами измерять всякую хуйню, так что максимум будет "сенсация" уровня:
>спермометр зафиксировал молекулы метана, который гипотетически высрали рептилоиды под толщей льда
89 Кб, 353x346>>4145
Потому что знаешь как бывает: встать с кровати - сложно, а встать с кровати быстро - еще сложнее. Чем быстрее двигаешься - тем тяжелее становишься. Почему? Надо синхронизировать все фигнюшки внутри, чтобы они двигались с одинаковой скоростью. На синхронизацию требуется время. Отсюда и берется масса))
Потому что знаешь как бывает: встать с кровати - сложно, а встать с кровати быстро - еще сложнее. Чем быстрее двигаешься - тем тяжелее становишься. Почему? Надо синхронизировать все фигнюшки внутри, чтобы они двигались с одинаковой скоростью. На синхронизацию требуется время. Отсюда и берется масса))
>>4145
Перед тем, как выяснять, почему всё становится очень тяжелым, надо выяснить, что такое масса. А перед этим надо выяснить, что такое гравитация.
Перед тем, как выяснять, почему всё становится очень тяжелым, надо выяснить, что такое масса. А перед этим надо выяснить, что такое гравитация.
>надо выяснить, что такое масса.
Количество ПП-сфер, которые нужно перемещать с фронта движения в тыл
>что такое гравитация
Градиент скорости ПП-сфер. Объект, помещенный в среду из ПП-сфер как бы вытесняет некоторое число ПП-сфер и занимает их место. Сферы начинают двигаться вокруг объекта ускоренно, возникает градиент скорости.
>почему всё становится очень тяжелым
У ПП сфер есть предел в скорости перестроений, обусловленный их диаметром и количеством движения. Это можно сравнить с ламинарным и турбулентным течением. На низких скоростях объекта - ПП сферы спокойно перебегают в тыл. Но на больших скоростях начинается запаздывание с вовлечением всё большего и большего числа ПП-сфер в движение.
От чего зависит скорось оборота планеты вокруг своей оси?
Может ли она ускоряться и замедляться в зависимости от наличия спутника/спутников?
Я вот задумался о жизни на планете с очень медленным вращением, где вся жизнь есть только на терминаторе, и экосистема сменяется двумя сесозанми терминатора, разделёнными сплошным жаром и выжженой землёй, либо наоборот ползущим ледником. Тогда в принципе влияние на ускорение или замедление сезонов могут вызывать только спутники, причём тяжёлые
Может ли она ускоряться и замедляться в зависимости от наличия спутника/спутников?
Я вот задумался о жизни на планете с очень медленным вращением, где вся жизнь есть только на терминаторе, и экосистема сменяется двумя сесозанми терминатора, разделёнными сплошным жаром и выжженой землёй, либо наоборот ползущим ледником. Тогда в принципе влияние на ускорение или замедление сезонов могут вызывать только спутники, причём тяжёлые
>>4150
Зарождение жизни на такой планете очень маловероятно.
Да блять на нашей со всем тепличными ёба условиями и то мизерный шанс был зародиться жизни. точнее дожить до разумных форм.
А так то да в районе терминатора на твоей планетке могут какие-то бактерии ползать, не более.
>Я вот задумался о жизни на планете с очень медленным вращением, где вся жизнь есть только на терминаторе,
Зарождение жизни на такой планете очень маловероятно.
Да блять на нашей со всем тепличными ёба условиями и то мизерный шанс был зародиться жизни. точнее дожить до разумных форм.
А так то да в районе терминатора на твоей планетке могут какие-то бактерии ползать, не более.
>>4181
Чиво это?
Сухопутная - да, будет пососная. Океанская - вполне возможно даже более развитая чем на Земле будет(вполне возможно что разумная+ прокнет), тк х10 к отбору во время миграции.
>Зарождение жизни на такой планете очень маловероятно.
Чиво это?
Сухопутная - да, будет пососная. Океанская - вполне возможно даже более развитая чем на Земле будет(вполне возможно что разумная+ прокнет), тк х10 к отбору во время миграции.
>>4181
Это поэтому она зародилась сразу, как только планета чуть остыла после формирования? А потом ещё ни раз выживала после планетарных катаклизмов.
>мизерный шанс был зародиться жизни
Это поэтому она зародилась сразу, как только планета чуть остыла после формирования? А потом ещё ни раз выживала после планетарных катаклизмов.
>>4150
От того как она сбросила свой вращательный момент во время формирования.
В основном замедляются за счет прилива от спутников, но слабо. Вообще отколупывание спутника от себя это один из самых эффективных способ сбросить свой вращательный момент для спутника или даже звезды.
Во первых планету крайне тяжело замедлить вращаться. Только если она будет в проливном захвате у Звезды, но тогда уже у планеты не будет спутников.
Даже если сильно замедлить, то проблема таких систем в неустойчивой атмосфере. Если она не достаточно плотной, то быстро вся выморозиться на теневой стороне и высушиться на освещенной. Получиться некоторое подобие Марса.
Если будет достаточно плотной, то получиться Венера. На поверхности температура примерно одинаковая, но зато ебучие ветра
>От чего зависит скорось оборота планеты вокруг своей оси?
От того как она сбросила свой вращательный момент во время формирования.
>Может ли она ускоряться и замедляться в зависимости от наличия спутника/спутников?
В основном замедляются за счет прилива от спутников, но слабо. Вообще отколупывание спутника от себя это один из самых эффективных способ сбросить свой вращательный момент для спутника или даже звезды.
>Я вот задумался о жизни на планете с очень медленным вращением, где вся жизнь есть только на терминаторе,
Во первых планету крайне тяжело замедлить вращаться. Только если она будет в проливном захвате у Звезды, но тогда уже у планеты не будет спутников.
Даже если сильно замедлить, то проблема таких систем в неустойчивой атмосфере. Если она не достаточно плотной, то быстро вся выморозиться на теневой стороне и высушиться на освещенной. Получиться некоторое подобие Марса.
Если будет достаточно плотной, то получиться Венера. На поверхности температура примерно одинаковая, но зато ебучие ветра
71 Кб, 760x500>>4149
ПП-сферы - это же контринтуитивно. Вот ты, например, сидишь в комнате и вокруг тебя ничего нет. Потому что комната пустая. А ПП-сферы - это как? Вокруг тебя... шарики?
ПП-сферы - это же контринтуитивно. Вот ты, например, сидишь в комнате и вокруг тебя ничего нет. Потому что комната пустая. А ПП-сферы - это как? Вокруг тебя... шарики?
>>4136
Чел, я спросил по твоему масса и пространство тогда тоже меры? Ну вот смотри ты говоришь: метр - мера(пространства), килограмм - мера(массы), час/минута/секунда - мера времени.
Ну и если ты считаешь время также мерой(чего?) то тогда и масса и пространство для тебя тоже меры?
Чел ну ты физику 6 класс вспомни v = s : t, где s — путь (расстояние), v — скорость, t — ВРЕМЯ. Как не крути ты упрешься в время чтобы объяснить изменения. Ну давай предлагай формулы без времени, через энергию и массу там или ещё что, чтобы они все объясняли, я только за.
Ну вот у нас есть звезда старше вселенной, всем вполне ясно что это не звезда старше, а что-то не так либо с теорией эволюции звезд, либо с теорией большого взрыва, но других то теорий нет, поэтому ну пусть будет старше вселенной, ну ок.
А ты ты в ответ предлагаешь вообще шизу не проверяемую и ничего не дающую. Времени - нет, поэтому звезда не старше вселенной, её возраст - это мера, поэтому возраста нет..
>Вопрос был в том
Чел, я спросил по твоему масса и пространство тогда тоже меры? Ну вот смотри ты говоришь: метр - мера(пространства), килограмм - мера(массы), час/минута/секунда - мера времени.
Ну и если ты считаешь время также мерой(чего?) то тогда и масса и пространство для тебя тоже меры?
>когда разгоняемся до околосветовых скоростей - то замедляется не время, а замедляются скорости процессов
Чел ну ты физику 6 класс вспомни v = s : t, где s — путь (расстояние), v — скорость, t — ВРЕМЯ. Как не крути ты упрешься в время чтобы объяснить изменения. Ну давай предлагай формулы без времени, через энергию и массу там или ещё что, чтобы они все объясняли, я только за.
Ну вот у нас есть звезда старше вселенной, всем вполне ясно что это не звезда старше, а что-то не так либо с теорией эволюции звезд, либо с теорией большого взрыва, но других то теорий нет, поэтому ну пусть будет старше вселенной, ну ок.
А ты ты в ответ предлагаешь вообще шизу не проверяемую и ничего не дающую. Времени - нет, поэтому звезда не старше вселенной, её возраст - это мера, поэтому возраста нет..
>>4216
Я другой анон. Просто мимо скажу что есть же идея такая: что пространствовремя иллюзия и не существует, а есть только отношения между объектами, которые легко представлять моделью пространство время.
Но это просто философская идея ничего не менающая.
Но идея типо в том что пространствавремени нет, а есть некоторые меры/отношения между материей, закодированные в самой материи.
Я другой анон. Просто мимо скажу что есть же идея такая: что пространствовремя иллюзия и не существует, а есть только отношения между объектами, которые легко представлять моделью пространство время.
Но это просто философская идея ничего не менающая.
Но идея типо в том что пространствавремени нет, а есть некоторые меры/отношения между материей, закодированные в самой материи.
>>4219
Например это обьяснило бы спутанность.
Например это обьяснило бы спутанность.
>>4181
А про зарождение на такой планете никто и не говорил
Может она раньше нормально вращалась, или колонисты куда смогли высадиться, там и осели
>Зарождение жизни на такой планете очень маловероятно.
А про зарождение на такой планете никто и не говорил
Может она раньше нормально вращалась, или колонисты куда смогли высадиться, там и осели
200 Кб, 720x960>>4215
Абсолютная пустота не может обладать размерностью по причине того, что нет абсолютно ничего. А раз есть размерность - то есть и объект измерения. Это вроде и ребенку должно быть понятно.
Конечно шарики. Ты их каждый день чувствуешь через инерцию, через массу. Шарики доносят до тебя свет. Так что взаимодействия с шариками на самом деле гораздо больше, чем кажется.
>Вот ты, например, сидишь в комнате и вокруг тебя ничего нет. Потому что комната пустая.
Абсолютная пустота не может обладать размерностью по причине того, что нет абсолютно ничего. А раз есть размерность - то есть и объект измерения. Это вроде и ребенку должно быть понятно.
>А ПП-сферы - это как? Вокруг тебя... шарики?
Конечно шарики. Ты их каждый день чувствуешь через инерцию, через массу. Шарики доносят до тебя свет. Так что взаимодействия с шариками на самом деле гораздо больше, чем кажется.
>>4216
Меня удивляет твой вопрос - конечно это меры)
Ты же их заМЕРяешь блин чтобы сравнить один объект с другим.
Я же говорю тебе, что время это мера - а мера используется для сравнения объектов или явлений. В формуле мы можем заменить время на путь Васяна, когда он стоит на экваторе. Просто заменим 1 сек на 463 метра - расстояние, на которое переместился Васян по окружности.
Соответственно V=S:(Sвасяна/463)
Но так как к Васяну на экватор каждый раз бегать не удобно - то придумали часы - ферштейн?
Я предлагаю вполне логичное объяснение, что в мире одномоментно развиваются различные процессы и мы вводим понятие "время" чтобы сравнивать скорости этих процессов.
> масса и пространство для тебя тоже меры?
Меня удивляет твой вопрос - конечно это меры)
Ты же их заМЕРяешь блин чтобы сравнить один объект с другим.
>Чел ну ты физику 6 класс вспомни v = s : t, где s — путь (расстояние), v — скорость, t — ВРЕМЯ. Как не крути ты упрешься в время чтобы объяснить изменения. Ну давай предлагай формулы без времени, через энергию и массу там или ещё что, чтобы они все объясняли, я только за.
Я же говорю тебе, что время это мера - а мера используется для сравнения объектов или явлений. В формуле мы можем заменить время на путь Васяна, когда он стоит на экваторе. Просто заменим 1 сек на 463 метра - расстояние, на которое переместился Васян по окружности.
Соответственно V=S:(Sвасяна/463)
Но так как к Васяну на экватор каждый раз бегать не удобно - то придумали часы - ферштейн?
>А ты ты в ответ предлагаешь вообще шизу не проверяемую и ничего не дающую.
Я предлагаю вполне логичное объяснение, что в мире одномоментно развиваются различные процессы и мы вводим понятие "время" чтобы сравнивать скорости этих процессов.
>>4219
это как? где хранится информация? какие механизмы считывания, взаимодействия?
>есть некоторые меры/отношения между материей, закодированные в самой материи.
это как? где хранится информация? какие механизмы считывания, взаимодействия?
19 Кб, 500x500>>4224
Подожди, если взять ручку от чемодана, как пикрелейтед - что находится между концами этой ручки? Ничего? Это ничего определяет расстояние между концами ручки, не?
Подожди, если взять ручку от чемодана, как пикрелейтед - что находится между концами этой ручки? Ничего? Это ничего определяет расстояние между концами ручки, не?
>>4227
А если бы ты перечитывал свои посты то не удивлял бы. Ведь ты сам утверждал раз мера - значит не существует, иллюзия. Ну тогда все иллюзия получается и мир принципиально не познаваемый. И мы тут занимаемся иллюзорными маняфантазиями. В принципе можешь так считать, но непонятно зачем ты тоже подключился.
Ну вот ты разделил расстояние на расстояние(тоже меры, как ты утверждаешь) и получил скорость? Прикольно.
Так ты теперь за время или что?
>Меня удивляет твой вопрос
А если бы ты перечитывал свои посты то не удивлял бы. Ведь ты сам утверждал раз мера - значит не существует, иллюзия. Ну тогда все иллюзия получается и мир принципиально не познаваемый. И мы тут занимаемся иллюзорными маняфантазиями. В принципе можешь так считать, но непонятно зачем ты тоже подключился.
>Соответственно V=S:(Sвасяна/463)
Ну вот ты разделил расстояние на расстояние(тоже меры, как ты утверждаешь) и получил скорость? Прикольно.
>Я предлагаю вполне логичное объяснение, что в мире одномоментно развиваются различные процессы и мы вводим понятие "время" чтобы сравнивать скорости этих процессов.
Так ты теперь за время или что?
78 Кб, 740x592>>4242
Хз как ты собрался опровергнуть очевидное? Абсолютная пустота невозможна - потому что если ничего нет, то и самого "ничего" нет и размерности у этого "ничего" тоже нет. А ежели всё заполнено материей, то движение в ней возможно только в случае с пп-сферами и идеальной жидкостью в промежутках между ними. Любой другой расклад - бетон без движения.
Значит само существование нашего Мира - подтверждает наличие в нём пп-сфер.
>Придумай эксперимент, который может опровергнуть существование твоих сфер.
Хз как ты собрался опровергнуть очевидное? Абсолютная пустота невозможна - потому что если ничего нет, то и самого "ничего" нет и размерности у этого "ничего" тоже нет. А ежели всё заполнено материей, то движение в ней возможно только в случае с пп-сферами и идеальной жидкостью в промежутках между ними. Любой другой расклад - бетон без движения.
Значит само существование нашего Мира - подтверждает наличие в нём пп-сфер.
>>4243
Если бы между ручками ничего не находилось, то они сомкнулись бы в тот же миг - потому что размерность "ничего" - нулевая.
>что находится между концами этой ручки? Ничего? Это ничего определяет расстояние между концами ручки, не?
Если бы между ручками ничего не находилось, то они сомкнулись бы в тот же миг - потому что размерность "ничего" - нулевая.
>>4244
При чём тут иллюзия? Процессы во Вселенной существуют, скорости процессов мы сравниваем через удобную меру, которую назвали временем. Время не иллюзия - время это инструмент (мера) - для взаимодействия и познания Мира.
Аналогично масса это инструмент - в действительности это проявляется через необходимое число пп-сфер, которые нужно переместить с фронта движения тела в тыл. Что в свою очередь зависит от суммарного объема кусков первоматерии, которые формируют элементарные частицы, из которых состоит тело.
Мера не иллюзия - мера это инструмент, алё! Расстояние позволяет измерить смещение объекта относительно других объектов.
Что значит я блин за время? Время - инструмент для сравнения скорости процессов
>Ведь ты сам утверждал раз мера - значит не существует, иллюзия.
При чём тут иллюзия? Процессы во Вселенной существуют, скорости процессов мы сравниваем через удобную меру, которую назвали временем. Время не иллюзия - время это инструмент (мера) - для взаимодействия и познания Мира.
Аналогично масса это инструмент - в действительности это проявляется через необходимое число пп-сфер, которые нужно переместить с фронта движения тела в тыл. Что в свою очередь зависит от суммарного объема кусков первоматерии, которые формируют элементарные частицы, из которых состоит тело.
> Ну вот ты разделил расстояние на расстояние(тоже меры, как ты утверждаешь) и получил скорость? Прикольно.
Мера не иллюзия - мера это инструмент, алё! Расстояние позволяет измерить смещение объекта относительно других объектов.
>Так ты теперь за время или что?
Что значит я блин за время? Время - инструмент для сравнения скорости процессов
>>4252
Абсолютной пустоты не существует - если ты возьмешь метровый куб, заполненный гирями и метровый куб в космическом пространстве - то количество первоматерии будет одинаковым. Просто она представлена в разных формах и движениях.
>Что типо движения атомов в газе и жидкости?
Абсолютной пустоты не существует - если ты возьмешь метровый куб, заполненный гирями и метровый куб в космическом пространстве - то количество первоматерии будет одинаковым. Просто она представлена в разных формах и движениях.
>>4216
Время придумвно для удобства людей, чтоб расчёты было удобней проводить, чтоб не опаздывать в шкалу. Оно как и пространство абстрактно и неквантуемо.
А про замедление хим и физпроцессов - верно. Время абсолютно и не может замедлятся и ускорятся.
Время придумвно для удобства людей, чтоб расчёты было удобней проводить, чтоб не опаздывать в шкалу. Оно как и пространство абстрактно и неквантуемо.
А про замедление хим и физпроцессов - верно. Время абсолютно и не может замедлятся и ускорятся.
>>4251
Между ручками есть пространство, расстояние. А что его заполняет - говно, шарики или абсолютный вакум - ваще насрать. Схуя ли они сомкнутся?
Между ручками есть пространство, расстояние. А что его заполняет - говно, шарики или абсолютный вакум - ваще насрать. Схуя ли они сомкнутся?
Полноприжатые Гири, сука .... ))))
Какие же жизлоиды выходят в интрнеты. Как они вообще в мире выживают..
Какие же жизлоиды выходят в интрнеты. Как они вообще в мире выживают..
>>4260
Расстояние мы можем замерить только тогда, когда есть объект измерения. Если у тебя абсолютный вакуум материален и обладает размерностью, объемом - то есть существует, то это другой разговор. Тогда в промежутке у тебя монолитный твердый кусок абсолютной пустоты.
Расстояние мы можем замерить только тогда, когда есть объект измерения. Если у тебя абсолютный вакуум материален и обладает размерностью, объемом - то есть существует, то это другой разговор. Тогда в промежутке у тебя монолитный твердый кусок абсолютной пустоты.
>>4253
Чел с тобой же вообще бессмысленно разговаривать, ты тупо игнорируешь начало диалога, и увиливаешь нелепо поменяв свои тезисы на противоположные:
>>813694 →
>>813696 →
>При чём тут иллюзия?
Чел с тобой же вообще бессмысленно разговаривать, ты тупо игнорируешь начало диалога, и увиливаешь нелепо поменяв свои тезисы на противоположные:
>>813694 →
>Те кто говорит что время это иллюзия, или сознание это иллюзия, я спрашиваю сразу: "а иллюзиии существуют или нет?" И тут обычно собеседник уже не может ничего ответить...
>>813696 →
>Время это мера, а она физически не существует. Нет 1 кг - есть только мера, нет 1 метра - есть только мера, нет 1 часа - есть только мера.
>>4263
Пространство уже обладает размерностью, неважно, заполнено оно или нет. Пространство - это пустой объём, предоставленный для заполнения материей, тоесь пр-во без материи возможно, а материя без пр-ва - нет.
Пространство уже обладает размерностью, неважно, заполнено оно или нет. Пространство - это пустой объём, предоставленный для заполнения материей, тоесь пр-во без материи возможно, а материя без пр-ва - нет.
Ученый муж, нобелевский кандидат говорит, что времени нет.
https://youtu.be/WkIuIMbKny8?si=uVR8N6cW4vR_cdbF
https://youtu.be/WkIuIMbKny8?si=uVR8N6cW4vR_cdbF
>>4256
Тупо поделил на ноль.
>Время придумвно для удобства людей
>Время абсолютно и не может замедлятся и ускорятся.
Тупо поделил на ноль.
>>4274
Зачем ты как на авторитета ссылаешься на вучёного? Он тебе откат прислал со своих навучных грантов?
Зачем ты как на авторитета ссылаешься на вучёного? Он тебе откат прислал со своих навучных грантов?
>>4274
Ну так что он не приносит нам физику без времени? Если все работает не по времени, то по идее и расчеты легче делать не используя время. Хули пиздит, что нет, но рассчитывает все так, как будто и есть?
Ну так что он не приносит нам физику без времени? Если все работает не по времени, то по идее и расчеты легче делать не используя время. Хули пиздит, что нет, но рассчитывает все так, как будто и есть?
В ОТО (общей теории относительности):
Время и пространство не абсолютны, а проявляются как свойства метрики, которая зависит от материи и энергии.
Нельзя говорить об «универсальном времени» для всех наблюдателей — оно существует только как отношение событий и систем (собственное время вдоль мировой линии и т.п.).
В конструкторной теории:
Ещё радикальнее — нет даже фона метрики или координат.
Время выводится из возможности построить часы и согласовать их показания с преобразованиями других систем.
То есть фундаментально остаётся не «континуум событий», а только то, какие преобразования возможны, а какие невозможны.
---
📌 Сходство:
ОТО и КТ обе убирают идею «абсолютного времени».
В обеих теориях время — это отношение между системами/процессами, а не самостоятельная субстанция.
📌 Разница:
В ОТО у нас всё ещё есть гладкое многообразие, метрика, уравнения Эйнштейна, где время — параметр.
В КТ — нет уравнений эволюции; фундаментальны именно правила возможных преобразований, из которых время потом появляется.
Время и пространство не абсолютны, а проявляются как свойства метрики, которая зависит от материи и энергии.
Нельзя говорить об «универсальном времени» для всех наблюдателей — оно существует только как отношение событий и систем (собственное время вдоль мировой линии и т.п.).
В конструкторной теории:
Ещё радикальнее — нет даже фона метрики или координат.
Время выводится из возможности построить часы и согласовать их показания с преобразованиями других систем.
То есть фундаментально остаётся не «континуум событий», а только то, какие преобразования возможны, а какие невозможны.
---
📌 Сходство:
ОТО и КТ обе убирают идею «абсолютного времени».
В обеих теориях время — это отношение между системами/процессами, а не самостоятельная субстанция.
📌 Разница:
В ОТО у нас всё ещё есть гладкое многообразие, метрика, уравнения Эйнштейна, где время — параметр.
В КТ — нет уравнений эволюции; фундаментальны именно правила возможных преобразований, из которых время потом появляется.
В ОТО (общей теории относительности):
Время и пространство не абсолютны, а проявляются как свойства метрики, которая зависит от материи и энергии.
Нельзя говорить об «универсальном времени» для всех наблюдателей — оно существует только как отношение событий и систем (собственное время вдоль мировой линии и т.п.).
В конструкторной теории:
Ещё радикальнее — нет даже фона метрики или координат.
Время выводится из возможности построить часы и согласовать их показания с преобразованиями других систем.
То есть фундаментально остаётся не «континуум событий», а только то, какие преобразования возможны, а какие невозможны.
---
📌 Сходство:
ОТО и КТ обе убирают идею «абсолютного времени».
В обеих теориях время — это отношение между системами/процессами, а не самостоятельная субстанция.
📌 Разница:
В ОТО у нас всё ещё есть гладкое многообразие, метрика, уравнения Эйнштейна, где время — параметр.
В КТ — нет уравнений эволюции; фундаментальны именно правила возможных преобразований, из которых время потом появляется.
Время и пространство не абсолютны, а проявляются как свойства метрики, которая зависит от материи и энергии.
Нельзя говорить об «универсальном времени» для всех наблюдателей — оно существует только как отношение событий и систем (собственное время вдоль мировой линии и т.п.).
В конструкторной теории:
Ещё радикальнее — нет даже фона метрики или координат.
Время выводится из возможности построить часы и согласовать их показания с преобразованиями других систем.
То есть фундаментально остаётся не «континуум событий», а только то, какие преобразования возможны, а какие невозможны.
---
📌 Сходство:
ОТО и КТ обе убирают идею «абсолютного времени».
В обеих теориях время — это отношение между системами/процессами, а не самостоятельная субстанция.
📌 Разница:
В ОТО у нас всё ещё есть гладкое многообразие, метрика, уравнения Эйнштейна, где время — параметр.
В КТ — нет уравнений эволюции; фундаментальны именно правила возможных преобразований, из которых время потом появляется.
>>4284
Время — не внешняя «река» и не вещь среди вещей. Это структура причинной достижимости событий: где и как одно событие может повлиять на другое. Геометрия ОТО задаёт эту ткань причинности; она не содержит единого «сейчас» и не нуждается в абсолютном часах.
Число — не субстанция, а метка, которую наносят часы. Время появляется там, где возможно построить часы и согласовать с ними другие процессы. Мы измеряем не «само время», а устойчивые корреляции между состояниями систем.
Направленность времени — не свойство геометрии, а следствие необратимости: роста энтропии, информационных потерь и фундаментальных запретов на «обратные» превращения. Там, где обратимость принципиально недостижима, возникает стрела.
Наше «теперь» — индекс опыта, способ психики удерживать прошлое и предвосхищать будущее. Физика не знает глобального «момента», но не противоречит тому, что субъект переживает длительность.
Итак:
Время = причинная структура (из ОТО) + метризация часами (операционность) + макро-необратимость (термодинамика/информация).
Первое говорит, что может повлиять на что; второе даёт числовую шкалу; третье — стрелу.
Отсюда корректная формулировка: не «времени нет», а «нет внешнего абсолютного времени». Есть отношения событий и ограничения на преобразования, которые мы кодируем часовыми метками; «течение» — феномен сознания, а необратимость — физический корень асимметрии.
Время — не внешняя «река» и не вещь среди вещей. Это структура причинной достижимости событий: где и как одно событие может повлиять на другое. Геометрия ОТО задаёт эту ткань причинности; она не содержит единого «сейчас» и не нуждается в абсолютном часах.
Число — не субстанция, а метка, которую наносят часы. Время появляется там, где возможно построить часы и согласовать с ними другие процессы. Мы измеряем не «само время», а устойчивые корреляции между состояниями систем.
Направленность времени — не свойство геометрии, а следствие необратимости: роста энтропии, информационных потерь и фундаментальных запретов на «обратные» превращения. Там, где обратимость принципиально недостижима, возникает стрела.
Наше «теперь» — индекс опыта, способ психики удерживать прошлое и предвосхищать будущее. Физика не знает глобального «момента», но не противоречит тому, что субъект переживает длительность.
Итак:
Время = причинная структура (из ОТО) + метризация часами (операционность) + макро-необратимость (термодинамика/информация).
Первое говорит, что может повлиять на что; второе даёт числовую шкалу; третье — стрелу.
Отсюда корректная формулировка: не «времени нет», а «нет внешнего абсолютного времени». Есть отношения событий и ограничения на преобразования, которые мы кодируем часовыми метками; «течение» — феномен сознания, а необратимость — физический корень асимметрии.
>>4287
Не дали еще и если дадут, то дадут ему нобелевку за другое - квантовые компы.
А про время - это его теория конструктов. Это просто так, хобби, за это ничего не собирается ему никто давать.
Автор видео - sabine rosenfelder. Самый яркий критик теории струн и коллайдерной физики. Она сторонник супердетерменизма. Ушла из академии, стала ютубером. Она очень сильный математик.
Ты гугулом умеешь пользоваться?
Не дали еще и если дадут, то дадут ему нобелевку за другое - квантовые компы.
А про время - это его теория конструктов. Это просто так, хобби, за это ничего не собирается ему никто давать.
Автор видео - sabine rosenfelder. Самый яркий критик теории струн и коллайдерной физики. Она сторонник супердетерменизма. Ушла из академии, стала ютубером. Она очень сильный математик.
Ты гугулом умеешь пользоваться?
>>4289
Тогда почему она критикует видео, что времени нет? Она считает, что время есть? И ты её считаешь авторитетом?
>Автор видео - sabine rosenfelder. Самый яркий критик теории струн и коллайдерной физики. Она сторонник супердетерменизма. Ушла из академии, стала ютубером. Она очень сильный математик.
Тогда почему она критикует видео, что времени нет? Она считает, что время есть? И ты её считаешь авторитетом?
>>4291
Ну она критикует все эти абстрактные математические идеи, которые не проверить экспериментами.
Ей заебали струнные и прочиые теоретики и коррупация и она ушла из академии и ищет спончоров для своей супердетерметисткой версии.
Ну она критикует все эти абстрактные математические идеи, которые не проверить экспериментами.
Ей заебали струнные и прочиые теоретики и коррупация и она ушла из академии и ищет спончоров для своей супердетерметисткой версии.
>>4292
А насчёт времени-то что? Она считает, что время есть, и это не абстрактная математическая идея?
А насчёт времени-то что? Она считает, что время есть, и это не абстрактная математическая идея?
>>4293
Она считает что идея научно корректная, но видит круговую логикк и допускает, что она просто не понимает очередной гениальной мысли теоретика.
Она вообще 1. в мире хейтер все математически ненаучных высеров, типо теории струн
Она считает что идея научно корректная, но видит круговую логикк и допускает, что она просто не понимает очередной гениальной мысли теоретика.
Она вообще 1. в мире хейтер все математически ненаучных высеров, типо теории струн
>>4297
А время-то есть, согласно её представлениям?
>Она считает что идея научно корректная, но видит круговую логикк и допускает, что она просто не понимает очередной гениальной мысли теоретика.
А время-то есть, согласно её представлениям?
>>4271
Аллё - тут проходной двор и тебе пишут разные челики, мы не в закрытой комнате сидим если чё
>Чел с тобой же вообще бессмысленно разговаривать, ты тупо игнорируешь начало диалога
Аллё - тут проходной двор и тебе пишут разные челики, мы не в закрытой комнате сидим если чё
>>4272
Кого ты хочешь наебать? Даже в виртуальной среде - если взять любую САD программу например - пространство там всегда забито нулями или единицами. Потому что для пространства нужен объект измерения.
>Пространство уже обладает размерностью, неважно, заполнено оно или нет.
Кого ты хочешь наебать? Даже в виртуальной среде - если взять любую САD программу например - пространство там всегда забито нулями или единицами. Потому что для пространства нужен объект измерения.
57 Кб, 960x720>>4284
Время это универсальная мера, которая позволяет легче сравнивать скорости процессов, чем без неё. Мы привязываемся к секунде например - которая подогнана под такт сердцебиения. И вот этим тактом как попугаями всё измеряем. С попугаями же легче, чем без попугаев - верно?
>Если все работает не по времени, то по идее и расчеты легче делать не используя время.
Время это универсальная мера, которая позволяет легче сравнивать скорости процессов, чем без неё. Мы привязываемся к секунде например - которая подогнана под такт сердцебиения. И вот этим тактом как попугаями всё измеряем. С попугаями же легче, чем без попугаев - верно?
395 Кб, mp4,720x720, 0:11
Почему тут в центре вихря пусто, а не какой-нибудь булыжник. Ведь по всем теориям в центре вихря должно быть невъебенно тяжелое тело - как в центре солнечной системы или галактики. А тут вихрь работает с пустотой в центре и не распадается. Как так?
>>4307
CAD и вся векторная графика немношк не так работает. Если взять нарисовать треугольник в CAD - он не хранится в памяти, как пространство заполненное чем-то. Он хранится в памяти как три точки (координаты трех точек). Квадрат - 4 точки (плюс информация, какие точки соединены).
CAD и вся векторная графика немношк не так работает. Если взять нарисовать треугольник в CAD - он не хранится в памяти, как пространство заполненное чем-то. Он хранится в памяти как три точки (координаты трех точек). Квадрат - 4 точки (плюс информация, какие точки соединены).
>>4309
В центре образовалась сингулярность, очевидно же.
В центре образовалась сингулярность, очевидно же.
>>4298
Я думаю она считает, что все существует, что олицетворяется в уравнениях, потому что уравнения это все что есть и все что мы можем знать.
Она старается не судить по внутренним ощущениям, а полагается на то, что можно научно доказать.
Я думаю она считает, что все существует, что олицетворяется в уравнениях, потому что уравнения это все что есть и все что мы можем знать.
Она старается не судить по внутренним ощущениям, а полагается на то, что можно научно доказать.
129 Кб, 861x310>>4309
Это троллинг тупостью?
Ты центробежную силу от центростремительной не отличаешь?
>Почему тут в центре вихря пусто, а не какой-нибудь булыжник. Ведь по всем теориям в центре вихря должно быть невъебенно тяжелое тело - как в центре солнечной системы или галактики. А тут вихрь работает с пустотой в центре и не распадается. Как так?
>Ведь по всем теориям в центре вихря должно быть невъебенно тяжелое тело
>Ведь по всем теориям
Это троллинг тупостью?
Ты центробежную силу от центростремительной не отличаешь?
Так в млечном пути хоть и есть черная дыра ,вращаемся мы как бы не за счет притяжения к ней, она далеко и нам на нее похуй. Ее гравитационное влияние на нас ничтожно
>>4316
если её влияние ничтожно, то хули за 4 млрд. лет солнечная система не улетела нахуй из галактики?
если её влияние ничтожно, то хули за 4 млрд. лет солнечная система не улетела нахуй из галактики?
>>4332
Во времена ИИ и google ты зачем такие банальные вопросы задаешь
Открываешь гуугл и пишешь:
Галактики темная материя
Во времена ИИ и google ты зачем такие банальные вопросы задаешь
Открываешь гуугл и пишешь:
Галактики темная материя
1,8 Мб, 960x914Пиздос. Почитал тред, школьники похоже думают что ученые представляют время как кадры фильма, на которых записаны моменты. И пытаются доказать итт что это не так, хотя все уже давно используют концепцию пространства-времени, типо время и пространство неотделимы и могут искривляться под действием массы. Ну классика, сами выдумали проблему, сами же с ней и воюют.
>>4346
А могли бы вместо времени обсуждать есть ли волновая функция. Даже могли бы придраться, что это она не волновая, и не функция. И старый наборос, что правильнее - эволюция волновой функции во времени или временная эволюция через оператор?
А могли бы вместо времени обсуждать есть ли волновая функция. Даже могли бы придраться, что это она не волновая, и не функция. И старый наборос, что правильнее - эволюция волновой функции во времени или временная эволюция через оператор?
>>4346
Высшей степени идиотизм.
Те недолюди, которые верят в этот бред либо сущие тролли, либо конченные деграданты, которые не способны к критическому мышлению и готовы уверовать во всё, что впихивают им в мозг.
Можно называть их мозгошлюхами - бесполезные субстанции.
>концепцию пространства-времени, типо время и пространство неотделимы и могут искривляться под действием массы
Высшей степени идиотизм.
Те недолюди, которые верят в этот бред либо сущие тролли, либо конченные деграданты, которые не способны к критическому мышлению и готовы уверовать во всё, что впихивают им в мозг.
Можно называть их мозгошлюхами - бесполезные субстанции.
>>4348
Двачую.
Двачую.
Какая из планет-спутников Юпитера практически более полезна и выгодна человеку для колонизации или освоения или установки перевалочной космической станции?
Так-то, у Ганимеда и гравитация попизже и попривычнее, и магнитосфера есть (на экваторе даже арочно держащая магнитосвод), ресурсов вестимо больше... а всякие источники пишут про Каллисто в этом плане как на более удобную луну. Почему? Только в радиации дело? Или я в чём-то перехвалил Ганимед?
Так-то, у Ганимеда и гравитация попизже и попривычнее, и магнитосфера есть (на экваторе даже арочно держащая магнитосвод), ресурсов вестимо больше... а всякие источники пишут про Каллисто в этом плане как на более удобную луну. Почему? Только в радиации дело? Или я в чём-то перехвалил Ганимед?
>>4422
А если делать станцию на обратной Юпитеру стороне Ганимеда?
Там и магнитное поле есть, и сама толща Ганимеда защищает от юпитерианского излучения
А если делать станцию на обратной Юпитеру стороне Ганимеда?
Там и магнитное поле есть, и сама толща Ганимеда защищает от юпитерианского излучения
>>4425
Если я правильно понимаю, то проблема не в излучении самого Юпитера, а в его радиационных поясах.
Радиационный пояс это такая область, в которой накапливаются альфа и бета частицы, которые прилетают от Солнца преимущественно. И получается почти что без разницы какая сторона, эти частицы просто шароебятся там как попало.
>на обратной Юпитеру стороне
Если я правильно понимаю, то проблема не в излучении самого Юпитера, а в его радиационных поясах.
Радиационный пояс это такая область, в которой накапливаются альфа и бета частицы, которые прилетают от Солнца преимущественно. И получается почти что без разницы какая сторона, эти частицы просто шароебятся там как попало.
>>4434
То есть, в принципе, в теории, это обозначает большую электронапряжённость поля, а, значит, можно ходить с катушкой Тесла или прочим подобным прибором, ловить энергию из "воздуха" вокруг в ебейших масштабах, тем самым обеспечивая базу огромными порциями нескончаемого электропитания, и при этом - за счёт передачи тока из окружающего пространства в провода, улавливая его - одновременно можно создавать зоны пониженного ЭМИ-поля?
Типа, широкая многометровая лесополоса защищает от эррозии, ветров и пыли, и даже лишнюю влагу поглощает, так и лес из уловителей атмосферного и космического электричества сможет одновременно питать и защищать колонистов? Круто
То есть, в принципе, в теории, это обозначает большую электронапряжённость поля, а, значит, можно ходить с катушкой Тесла или прочим подобным прибором, ловить энергию из "воздуха" вокруг в ебейших масштабах, тем самым обеспечивая базу огромными порциями нескончаемого электропитания, и при этом - за счёт передачи тока из окружающего пространства в провода, улавливая его - одновременно можно создавать зоны пониженного ЭМИ-поля?
Типа, широкая многометровая лесополоса защищает от эррозии, ветров и пыли, и даже лишнюю влагу поглощает, так и лес из уловителей атмосферного и космического электричества сможет одновременно питать и защищать колонистов? Круто
Допустим к 2100 году мы научимся строить термоядерный реактор.
Сколько ещё столетий нужно, чтобы построить корабль на термояде, который бы летал с 0,2 с?
Тогда ведь заживем, начнем летать к ближайшим звездам и экзопланетам?
Сколько ещё столетий нужно, чтобы построить корабль на термояде, который бы летал с 0,2 с?
Тогда ведь заживем, начнем летать к ближайшим звездам и экзопланетам?
35 Кб, 612x442>>4443
Чел, любой чел делает всё юзая нейросеть. Ты даже покушоть не можешь, не юзая нейросеть. Потому что если ты перестанешь юзать нейросеть - ты здохнешь нахуй. У тебя нейросеть контролирует все процессы в организме.
Чел, любой чел делает всё юзая нейросеть. Ты даже покушоть не можешь, не юзая нейросеть. Потому что если ты перестанешь юзать нейросеть - ты здохнешь нахуй. У тебя нейросеть контролирует все процессы в организме.
>>4434
>>4422
Магнитное поле надо делать локально вокруг корабля и базы. И постепенно расширяя его на весь Ганимед. Сильно большое поле при этом не понадобится. Например, у Земли напряжённость 25-65мкТл, у Ганимеда в 50 раз слабее. А неодимовый постоянный магнит легко создаёт 1000000мкТл. Которое потом ослабевает по квадрату расстояния. Но это значит, что неодимовый магнит может прикрыть территорию в 200 раз больше собственного радиуса примерно до уровня поля Земли.
Разумеется, жить на базе с метровым магнитом в центре будет не очень уютно, ибо к нему можно случайно примагнититься, да и электроника будет охуевать в таком градиенте силовых линий. Но если окружить базу широким кольцом сверхпроводника, а над ним на некоторой высоте повесить ещё одно кольцо - получатся катушки Гельмгольца, внутри которых поле совершенно однородное, а снаружи градиент. А поскольку катушки изначально охуенного диаметра - большие напряжённости поля нам не нужны, и жить внутри будет довольно уютненько.
Такие конструкции можно посадить на любые спутники, хоть на Ио, и в них сычевать. При этом отклонённые частицы будут образовывать локальные радиационные пояса, которыми можно даже управлять, немножко изменяя параметры поля. И если правильно организовать сток частиц - можно ловить их рулонами фольги и майнить с них электричество. Фольгу при этом желательно делать многослойной, чтобы сосать больше тока с лавины вторичных частиц. И с этого уже можно жить в альтернативу реакторам и солнечным батареям, с которых там толку мало.
>>4438
ТЯРД - ебать какое растяжимое понятие, и удельный импульс у него оценивается от 10000с (взрыволёты) до 4млн с (прямой перевод энергоёмкости слияния ядер водорода). Смотря какой КПД и смотря сколько лишнего везёшь.
Если брать идеализированную ситуацию с импульсом в 4млн с, то по Циолковскому для разгона до 0.2с кораблю массой 1т понадобится ~4т горючего. Что для межзвёздных рейсов уже очень вкусно. (Считано для ньютоновской динамики, ибо лоренц-фактор при 0.2с ещё маленький.)
Но вот чтобы эти 4 ляма выжать - мировой науке и индустрии придётся конкретно так ЗАЕБАТЬСЯ. Ты даже масштабов не представляешь этой задачи. У первых ТЯРД-пробкотронов импульс будет хорошо если 50000с, и тут достичь 0.2с без шансов, потому что получается квинтиллионы квинтиллионов тонн. При импульсе в 500000с нужно уже сто тысяч тонн. Для 1ляма нужно 450 тонн. Для 2лямов 20 тонн.
Вот что такое экспоненциальная прогрессия. Поэтому мало портировать термояд на корабль, надо ещё прокачать его примерно как от уровня парового шара Герона до современных промышленных турбин. Сколько на это уйдёт столетий - хуй его знает. Возможно, мы раньше освоим майнинг и хранение антиматерии. Возможно, некоторые прочтения гравитомагнетизма и квантовой гравитации окажутся верными, и мы намного раньше получим пузырь Алькубьерре без всяких так отрицательных плотностей. Возможно, всех белых вырежут ваххабитские макаки и окуклят мир в новом темновековье, из которого разумная жизнь уже не выберется, потому что ледниковый период на 100 тысяч лет не хуй собачий. Тут трудно прогнозировать.
В любом случае до экзопланет будет ещё огромнейший период освоения всяких планет-гигантов и позже поясов Койпера и рассеянного диска со строительством там жилых мегастанций-пузырей, не нуждающихся в солнечном свете, а лишь в бесконечных глыбах льда, с которыми удобно работать. И в эпоху таких мегастанций взгляды на экзопланеты не раз радикально поменяются. Нужны ли они будут в принципе, эти экзопланеты?
>>4422
Магнитное поле надо делать локально вокруг корабля и базы. И постепенно расширяя его на весь Ганимед. Сильно большое поле при этом не понадобится. Например, у Земли напряжённость 25-65мкТл, у Ганимеда в 50 раз слабее. А неодимовый постоянный магнит легко создаёт 1000000мкТл. Которое потом ослабевает по квадрату расстояния. Но это значит, что неодимовый магнит может прикрыть территорию в 200 раз больше собственного радиуса примерно до уровня поля Земли.
Разумеется, жить на базе с метровым магнитом в центре будет не очень уютно, ибо к нему можно случайно примагнититься, да и электроника будет охуевать в таком градиенте силовых линий. Но если окружить базу широким кольцом сверхпроводника, а над ним на некоторой высоте повесить ещё одно кольцо - получатся катушки Гельмгольца, внутри которых поле совершенно однородное, а снаружи градиент. А поскольку катушки изначально охуенного диаметра - большие напряжённости поля нам не нужны, и жить внутри будет довольно уютненько.
Такие конструкции можно посадить на любые спутники, хоть на Ио, и в них сычевать. При этом отклонённые частицы будут образовывать локальные радиационные пояса, которыми можно даже управлять, немножко изменяя параметры поля. И если правильно организовать сток частиц - можно ловить их рулонами фольги и майнить с них электричество. Фольгу при этом желательно делать многослойной, чтобы сосать больше тока с лавины вторичных частиц. И с этого уже можно жить в альтернативу реакторам и солнечным батареям, с которых там толку мало.
>>4438
ТЯРД - ебать какое растяжимое понятие, и удельный импульс у него оценивается от 10000с (взрыволёты) до 4млн с (прямой перевод энергоёмкости слияния ядер водорода). Смотря какой КПД и смотря сколько лишнего везёшь.
Если брать идеализированную ситуацию с импульсом в 4млн с, то по Циолковскому для разгона до 0.2с кораблю массой 1т понадобится ~4т горючего. Что для межзвёздных рейсов уже очень вкусно. (Считано для ньютоновской динамики, ибо лоренц-фактор при 0.2с ещё маленький.)
Но вот чтобы эти 4 ляма выжать - мировой науке и индустрии придётся конкретно так ЗАЕБАТЬСЯ. Ты даже масштабов не представляешь этой задачи. У первых ТЯРД-пробкотронов импульс будет хорошо если 50000с, и тут достичь 0.2с без шансов, потому что получается квинтиллионы квинтиллионов тонн. При импульсе в 500000с нужно уже сто тысяч тонн. Для 1ляма нужно 450 тонн. Для 2лямов 20 тонн.
Вот что такое экспоненциальная прогрессия. Поэтому мало портировать термояд на корабль, надо ещё прокачать его примерно как от уровня парового шара Герона до современных промышленных турбин. Сколько на это уйдёт столетий - хуй его знает. Возможно, мы раньше освоим майнинг и хранение антиматерии. Возможно, некоторые прочтения гравитомагнетизма и квантовой гравитации окажутся верными, и мы намного раньше получим пузырь Алькубьерре без всяких так отрицательных плотностей. Возможно, всех белых вырежут ваххабитские макаки и окуклят мир в новом темновековье, из которого разумная жизнь уже не выберется, потому что ледниковый период на 100 тысяч лет не хуй собачий. Тут трудно прогнозировать.
В любом случае до экзопланет будет ещё огромнейший период освоения всяких планет-гигантов и позже поясов Койпера и рассеянного диска со строительством там жилых мегастанций-пузырей, не нуждающихся в солнечном свете, а лишь в бесконечных глыбах льда, с которыми удобно работать. И в эпоху таких мегастанций взгляды на экзопланеты не раз радикально поменяются. Нужны ли они будут в принципе, эти экзопланеты?
>>4434
>>4422
Магнитное поле надо делать локально вокруг корабля и базы. И постепенно расширяя его на весь Ганимед. Сильно большое поле при этом не понадобится. Например, у Земли напряжённость 25-65мкТл, у Ганимеда в 50 раз слабее. А неодимовый постоянный магнит легко создаёт 1000000мкТл. Которое потом ослабевает по квадрату расстояния. Но это значит, что неодимовый магнит может прикрыть территорию в 200 раз больше собственного радиуса примерно до уровня поля Земли.
Разумеется, жить на базе с метровым магнитом в центре будет не очень уютно, ибо к нему можно случайно примагнититься, да и электроника будет охуевать в таком градиенте силовых линий. Но если окружить базу широким кольцом сверхпроводника, а над ним на некоторой высоте повесить ещё одно кольцо - получатся катушки Гельмгольца, внутри которых поле совершенно однородное, а снаружи градиент. А поскольку катушки изначально охуенного диаметра - большие напряжённости поля нам не нужны, и жить внутри будет довольно уютненько.
Такие конструкции можно посадить на любые спутники, хоть на Ио, и в них сычевать. При этом отклонённые частицы будут образовывать локальные радиационные пояса, которыми можно даже управлять, немножко изменяя параметры поля. И если правильно организовать сток частиц - можно ловить их рулонами фольги и майнить с них электричество. Фольгу при этом желательно делать многослойной, чтобы сосать больше тока с лавины вторичных частиц. И с этого уже можно жить в альтернативу реакторам и солнечным батареям, с которых там толку мало.
>>4438
ТЯРД - ебать какое растяжимое понятие, и удельный импульс у него оценивается от 10000с (взрыволёты) до 4млн с (прямой перевод энергоёмкости слияния ядер водорода). Смотря какой КПД и смотря сколько лишнего везёшь.
Если брать идеализированную ситуацию с импульсом в 4млн с, то по Циолковскому для разгона до 0.2с кораблю массой 1т понадобится ~4т горючего. Что для межзвёздных рейсов уже очень вкусно. (Считано для ньютоновской динамики, ибо лоренц-фактор при 0.2с ещё маленький.)
Но вот чтобы эти 4 ляма выжать - мировой науке и индустрии придётся конкретно так ЗАЕБАТЬСЯ. Ты даже масштабов не представляешь этой задачи. У первых ТЯРД-пробкотронов импульс будет хорошо если 50000с, и тут достичь 0.2с без шансов, потому что получается квинтиллионы квинтиллионов тонн. При импульсе в 500000с нужно уже сто тысяч тонн. Для 1ляма нужно 450 тонн. Для 2лямов 20 тонн.
Вот что такое экспоненциальная прогрессия. Поэтому мало портировать термояд на корабль, надо ещё прокачать его примерно как от уровня парового шара Герона до современных промышленных турбин. Сколько на это уйдёт столетий - хуй его знает. Возможно, мы раньше освоим майнинг и хранение антиматерии. Возможно, некоторые прочтения гравитомагнетизма и квантовой гравитации окажутся верными, и мы намного раньше получим пузырь Алькубьерре без всяких так отрицательных плотностей. Возможно, всех белых вырежут ваххабитские макаки и окуклят мир в новом темновековье, из которого разумная жизнь уже не выберется, потому что ледниковый период на 100 тысяч лет не хуй собачий. Тут трудно прогнозировать.
В любом случае до экзопланет будет ещё огромнейший период освоения всяких планет-гигантов и позже поясов Койпера и рассеянного диска со строительством там жилых мегастанций-пузырей, не нуждающихся в солнечном свете, а лишь в бесконечных глыбах льда, с которыми удобно работать. И в эпоху таких мегастанций взгляды на экзопланеты не раз радикально поменяются. Нужны ли они будут в принципе, эти экзопланеты?
>>4422
Магнитное поле надо делать локально вокруг корабля и базы. И постепенно расширяя его на весь Ганимед. Сильно большое поле при этом не понадобится. Например, у Земли напряжённость 25-65мкТл, у Ганимеда в 50 раз слабее. А неодимовый постоянный магнит легко создаёт 1000000мкТл. Которое потом ослабевает по квадрату расстояния. Но это значит, что неодимовый магнит может прикрыть территорию в 200 раз больше собственного радиуса примерно до уровня поля Земли.
Разумеется, жить на базе с метровым магнитом в центре будет не очень уютно, ибо к нему можно случайно примагнититься, да и электроника будет охуевать в таком градиенте силовых линий. Но если окружить базу широким кольцом сверхпроводника, а над ним на некоторой высоте повесить ещё одно кольцо - получатся катушки Гельмгольца, внутри которых поле совершенно однородное, а снаружи градиент. А поскольку катушки изначально охуенного диаметра - большие напряжённости поля нам не нужны, и жить внутри будет довольно уютненько.
Такие конструкции можно посадить на любые спутники, хоть на Ио, и в них сычевать. При этом отклонённые частицы будут образовывать локальные радиационные пояса, которыми можно даже управлять, немножко изменяя параметры поля. И если правильно организовать сток частиц - можно ловить их рулонами фольги и майнить с них электричество. Фольгу при этом желательно делать многослойной, чтобы сосать больше тока с лавины вторичных частиц. И с этого уже можно жить в альтернативу реакторам и солнечным батареям, с которых там толку мало.
>>4438
ТЯРД - ебать какое растяжимое понятие, и удельный импульс у него оценивается от 10000с (взрыволёты) до 4млн с (прямой перевод энергоёмкости слияния ядер водорода). Смотря какой КПД и смотря сколько лишнего везёшь.
Если брать идеализированную ситуацию с импульсом в 4млн с, то по Циолковскому для разгона до 0.2с кораблю массой 1т понадобится ~4т горючего. Что для межзвёздных рейсов уже очень вкусно. (Считано для ньютоновской динамики, ибо лоренц-фактор при 0.2с ещё маленький.)
Но вот чтобы эти 4 ляма выжать - мировой науке и индустрии придётся конкретно так ЗАЕБАТЬСЯ. Ты даже масштабов не представляешь этой задачи. У первых ТЯРД-пробкотронов импульс будет хорошо если 50000с, и тут достичь 0.2с без шансов, потому что получается квинтиллионы квинтиллионов тонн. При импульсе в 500000с нужно уже сто тысяч тонн. Для 1ляма нужно 450 тонн. Для 2лямов 20 тонн.
Вот что такое экспоненциальная прогрессия. Поэтому мало портировать термояд на корабль, надо ещё прокачать его примерно как от уровня парового шара Герона до современных промышленных турбин. Сколько на это уйдёт столетий - хуй его знает. Возможно, мы раньше освоим майнинг и хранение антиматерии. Возможно, некоторые прочтения гравитомагнетизма и квантовой гравитации окажутся верными, и мы намного раньше получим пузырь Алькубьерре без всяких так отрицательных плотностей. Возможно, всех белых вырежут ваххабитские макаки и окуклят мир в новом темновековье, из которого разумная жизнь уже не выберется, потому что ледниковый период на 100 тысяч лет не хуй собачий. Тут трудно прогнозировать.
В любом случае до экзопланет будет ещё огромнейший период освоения всяких планет-гигантов и позже поясов Койпера и рассеянного диска со строительством там жилых мегастанций-пузырей, не нуждающихся в солнечном свете, а лишь в бесконечных глыбах льда, с которыми удобно работать. И в эпоху таких мегастанций взгляды на экзопланеты не раз радикально поменяются. Нужны ли они будут в принципе, эти экзопланеты?
>>4250
Это всё философская болтовня, которая ничего не доказывает. У тебя тут целая куча утверждений без доказательств.
Ты не ответил на мой вопрос. Предложи эксперимент, который может опровергнуть существование ппс, но не противоречит современной космологической картине.
>>Придумай эксперимент, который может опровергнуть существование твоих сфер.
>Хз как ты собрался опровергнуть очевидное? Абсолютная пустота невозможна - потому что если ничего нет, то и самого "ничего" нет и размерности у этого "ничего" тоже нет. А ежели всё заполнено материей, то движение в ней возможно только в случае с пп-сферами и идеальной жидкостью в промежутках между ними. Любой другой расклад - бетон без движения.
Это всё философская болтовня, которая ничего не доказывает. У тебя тут целая куча утверждений без доказательств.
Ты не ответил на мой вопрос. Предложи эксперимент, который может опровергнуть существование ппс, но не противоречит современной космологической картине.
>>4448
Вот смотри - утверждают, что есть гравитационные поля / искривление пространства.
Одновременно существует масса гипотез, объясняющих гравитацию без гравитационных полей/искривления пространства.
Предложи эксперимент, который может доказать существование пространства/гравитационных полей без отсылки к самому явлению гравитации - ибо оно может трактоваться иначе, а следовательно не может служить доказательством.
Вот смотри - утверждают, что есть гравитационные поля / искривление пространства.
Одновременно существует масса гипотез, объясняющих гравитацию без гравитационных полей/искривления пространства.
Предложи эксперимент, который может доказать существование пространства/гравитационных полей без отсылки к самому явлению гравитации - ибо оно может трактоваться иначе, а следовательно не может служить доказательством.
Короче докажите, что пространство, которое можно искривлять - действительно существует.
>>4448
Это дедукция - один из методов познания - проблема в тебе.
Эксперименты это другой метод познания - равнозначный с дедукцией.
Берешь тарелку, наливаешь в неё воду, можно сверху накидать бумажки для наглядности. Потом стоя поворачиваешься с этой тарелкой вокруг своей оси на 90 градусов. вода в тарелке при этом провернется также на 90 градусов, словно её что-то удерживает. Значит вокруг нас есть материя, которая препятствует движению тел.
У всего есть причинность - нужно только научиться задавать вопросы - в тч по вещам, которые привычны. Материя законов в книжках не знает, она физику не учила. Законы это для людей - а для материи есть материальные причины.
>Это всё философская болтовня, которая ничего не доказывает.
Это дедукция - один из методов познания - проблема в тебе.
>Предложи эксперимент
Эксперименты это другой метод познания - равнозначный с дедукцией.
Берешь тарелку, наливаешь в неё воду, можно сверху накидать бумажки для наглядности. Потом стоя поворачиваешься с этой тарелкой вокруг своей оси на 90 градусов. вода в тарелке при этом провернется также на 90 градусов, словно её что-то удерживает. Значит вокруг нас есть материя, которая препятствует движению тел.
У всего есть причинность - нужно только научиться задавать вопросы - в тч по вещам, которые привычны. Материя законов в книжках не знает, она физику не учила. Законы это для людей - а для материи есть материальные причины.
192 Кб, 714x963>>4312
Фубля. Даже в твоём примере навука литералли есть воплощение свободомыслия, непредвзятости, незашоренности, отсутствия догм, стремления к познанию. Обоссал тебя вместе с твоей сабиной оберштурмбанфюрер.
>вучёный нобелевский лауреат
>утверждает, что времени нет
>научпокерка, съебавшая из академии
>верит, что уравнения и есть реальность, как положено научпокерке
Фубля. Даже в твоём примере навука литералли есть воплощение свободомыслия, непредвзятости, незашоренности, отсутствия догм, стремления к познанию. Обоссал тебя вместе с твоей сабиной оберштурмбанфюрер.
>>4465
У тебя по штатине все пошло, потому что по сравнению с вышеупомянутыми людьми, ты никто и звать тебя никак.
У тебя по штатине все пошло, потому что по сравнению с вышеупомянутыми людьми, ты никто и звать тебя никак.
>>4466
Авторитеты не гарант.
Авторитеты не гарант.
15 Кб, 280x390>>4466
Охохохо, у нас тут АПЕЛЛЯЦИЯ К АВТОРИТЕТУ, когда начнётся возведение храмов с их светлыми ликами?
Охохохо, у нас тут АПЕЛЛЯЦИЯ К АВТОРИТЕТУ, когда начнётся возведение храмов с их светлыми ликами?
141 Кб, 601x583>>4484
Мда, а разговоров-то было. Ко-ко-ко новука вучёные коррупция на грантах храмы Эйнштейну. Ещё одно подтверждение, что обвинения шизов это проекции. Чего они сами хотят, то и приписывают другим.
Мда, а разговоров-то было. Ко-ко-ко новука вучёные коррупция на грантах храмы Эйнштейну. Ещё одно подтверждение, что обвинения шизов это проекции. Чего они сами хотят, то и приписывают другим.
>>4486
Тебе по делу есть что сказать, или ты как птичка на красивую оберточку триггеришься?
Тебе по делу есть что сказать, или ты как птичка на красивую оберточку триггеришься?
100 Кб, 1321x692>>4445
Спасибо за развёрнутый ответ.
Я особо не специалист, но после обсуждения темы с сеткой понял одну важную вещь: проблема космических ядерных/термоядерных двигателей не в том, чтобы «сделать энергию», а в том, чтобы сфокусировать её и превратить в направленную тягу.
- Можно просто греть водород и выпускать его — но это по сути обычный ракетный двигатель: скучно, много водорода, низкий удельный импульс. Захват водорода магнитной ловушкой тоже какой то костыль и мне не нравится. А вдруг не хватит водорода, и тогда что?
- Проект «Орион» с ядерными взрывами под кораблём — наверное, самая рабочая «тупая» схема, но щит весит много и это кажется неэффективно как-то. Плюс такой щит быстро выйдет из строя, а лететь нужно столетия. И как тормозить?
- Есть идеи с магнитными соплами, где плазму направляют полями.
По сути, главный косяк в том, что мы не умеем управлять потоком энергии и частиц так, чтобы они все давали импульс в одну сторону. Если бы мы освоили термояд, где реакция рождает быстрые заряженные частицы (например, протоны из D–He³ или p–B¹¹), то их можно было бы направить магнитным полем назад и получить эффективный двигатель с теоретической скоростью до 0,1–0,2 c.
То есть всё упирается в управление плазмой. Но если человечество сделает рабочий термояд для энергетики, то следующий шаг — использовать его в космосе — уже не выглядит фантастикой.
Я в чем то ошибаюсь?
https://youtu.be/5KkNXUlpK10?si=U0k3ONudUBHnJmHp
Спасибо за развёрнутый ответ.
Я особо не специалист, но после обсуждения темы с сеткой понял одну важную вещь: проблема космических ядерных/термоядерных двигателей не в том, чтобы «сделать энергию», а в том, чтобы сфокусировать её и превратить в направленную тягу.
- Можно просто греть водород и выпускать его — но это по сути обычный ракетный двигатель: скучно, много водорода, низкий удельный импульс. Захват водорода магнитной ловушкой тоже какой то костыль и мне не нравится. А вдруг не хватит водорода, и тогда что?
- Проект «Орион» с ядерными взрывами под кораблём — наверное, самая рабочая «тупая» схема, но щит весит много и это кажется неэффективно как-то. Плюс такой щит быстро выйдет из строя, а лететь нужно столетия. И как тормозить?
- Есть идеи с магнитными соплами, где плазму направляют полями.
По сути, главный косяк в том, что мы не умеем управлять потоком энергии и частиц так, чтобы они все давали импульс в одну сторону. Если бы мы освоили термояд, где реакция рождает быстрые заряженные частицы (например, протоны из D–He³ или p–B¹¹), то их можно было бы направить магнитным полем назад и получить эффективный двигатель с теоретической скоростью до 0,1–0,2 c.
То есть всё упирается в управление плазмой. Но если человечество сделает рабочий термояд для энергетики, то следующий шаг — использовать его в космосе — уже не выглядит фантастикой.
Я в чем то ошибаюсь?
https://youtu.be/5KkNXUlpK10?si=U0k3ONudUBHnJmHp
3,1 Мб, 2560x1440Я не эксперд в области физики воды, поясните разве Итан Хант в последней миссия невыполнима не должен был от давления схлопнуться или что-то такое? И вообще это реалистично? Поясните за водную миссию.
>>4445
1) Можно ли его сделать дома в домашних условиях?
2) Будут ли по краям моего домашнего магнитного поля северное сияние или молнии?
>Магнитное поле надо делать локально вокруг корабля и базы. И постепенно расширяя его на весь Ганимед. Сильно большое поле при этом не понадобится. Например, у Земли напряжённость 25-65мкТл, у Ганимеда в 50 раз слабее. А неодимовый постоянный магнит легко создаёт 1000000мкТл. Которое потом ослабевает по квадрату расстояния. Но это значит, что неодимовый магнит может прикрыть территорию в 200 раз больше собственного радиуса примерно до уровня поля Земли.
>
>Разумеется, жить на базе с метровым магнитом в центре будет не очень уютно, ибо к нему можно случайно примагнититься, да и электроника будет охуевать в таком градиенте силовых линий. Но если окружить базу широким кольцом сверхпроводника, а над ним на некоторой высоте повесить ещё одно кольцо - получатся катушки Гельмгольца, внутри которых поле совершенно однородное, а снаружи градиент. А поскольку катушки изначально охуенного диаметра - большие напряжённости поля нам не нужны, и жить внутри будет довольно уютненько.
>
>Такие конструкции можно посадить на любые спутники, хоть на Ио, и в них сычевать. При этом отклонённые частицы будут образовывать локальные радиационные пояса, которыми можно даже управлять, немножко изменяя параметры поля. И если правильно организовать сток частиц - можно ловить их рулонами фольги и майнить с них электричество. Фольгу при этом желательно делать многослойной, чтобы сосать больше тока с лавины вторичных частиц. И с этого уже можно жить в альтернативу реакторам и солнечным батареям, с которых там толку мало.
1) Можно ли его сделать дома в домашних условиях?
2) Будут ли по краям моего домашнего магнитного поля северное сияние или молнии?
>>4533
Можно.
Да, если ты построишь домашнее магнитное поле на Луне. Или если на Земле магнитное поле в результате какой-то катастрофы исчезнет.
Сейчас северное сияние сделать не получится, поскольку частицы солнечного ветра до тебя не долетают, их гораздо раньше отбивает магнитное поле планеты.
>>4518
И да, и нет. 4 ляма секунд это, увы, даже не безнейтронные реакции, а многостадийный протон-протонный цикл в недрах звёзд с дожиманием до гелия-4, к которому мы пока даже не знаем, как подступиться. Слишком там всё хуёво с сечениями захвата. Для дейтерий-трития будет 2.6 млн (что всё ещё неплохо), но при условии 100% кпд. А 100% кпд там никак не получается, ибо большую часть энергии уносит нейтрон. Из более-менее нормальных альтернатив там разве что гелий-3 жечь.
И не факт, что тепловые бутылки с горячей нестабильной плазмой это в принципе правильный путь. Ядра можно уёбывать друг об друга ускорителем. Ядра можно дестабилизировать мюонами, "тяжёлыми" электронами в сверхсильных полях или, возможно, гамма-лазером. Ядра можно затормозить до ультрахолодного состояния, когда их волна де-Бройля становится много больше кулоновского радиуса. Возможно, выгоднее сталкивать ядра циклотроном, направлять в одну сторону гамма-кванты и срать в гамма-луч гелиевым выхлопом, разбавляя массой чистый импульс. Каждый из этих подходов - непаханное поле научной работы. Например, гипотетически гамма-кванты можно отклонять сильными электростатическими полями, если в точке удара будет потенциал на много мегавольт, превышающий энергию ионизации. Или можно сделать высокоэффективную майнилку мюонов с учётом квантовых эффектов, которые бы подавляли образование неправильных частиц фокусировкой вероятностных волн. Что в итоге выстрелит - не знает никто. Сейчас вот пошли разговоры, что токамаки хуйня, и надо качать магнито-инерциальный синтез с прямой конвертацией кинетической энергии плазменного кольца в электричество.
>1) Можно ли его сделать дома в домашних условиях?
Можно.
>2) Будут ли по краям моего домашнего магнитного поля северное сияние или молнии?
Да, если ты построишь домашнее магнитное поле на Луне. Или если на Земле магнитное поле в результате какой-то катастрофы исчезнет.
Сейчас северное сияние сделать не получится, поскольку частицы солнечного ветра до тебя не долетают, их гораздо раньше отбивает магнитное поле планеты.
>>4518
>Я особо не специалист, но после обсуждения темы с сеткой понял одну важную вещь: проблема космических ядерных/термоядерных двигателей не в том, чтобы «сделать энергию», а в том, чтобы сфокусировать её и превратить в направленную тягу.
И да, и нет. 4 ляма секунд это, увы, даже не безнейтронные реакции, а многостадийный протон-протонный цикл в недрах звёзд с дожиманием до гелия-4, к которому мы пока даже не знаем, как подступиться. Слишком там всё хуёво с сечениями захвата. Для дейтерий-трития будет 2.6 млн (что всё ещё неплохо), но при условии 100% кпд. А 100% кпд там никак не получается, ибо большую часть энергии уносит нейтрон. Из более-менее нормальных альтернатив там разве что гелий-3 жечь.
И не факт, что тепловые бутылки с горячей нестабильной плазмой это в принципе правильный путь. Ядра можно уёбывать друг об друга ускорителем. Ядра можно дестабилизировать мюонами, "тяжёлыми" электронами в сверхсильных полях или, возможно, гамма-лазером. Ядра можно затормозить до ультрахолодного состояния, когда их волна де-Бройля становится много больше кулоновского радиуса. Возможно, выгоднее сталкивать ядра циклотроном, направлять в одну сторону гамма-кванты и срать в гамма-луч гелиевым выхлопом, разбавляя массой чистый импульс. Каждый из этих подходов - непаханное поле научной работы. Например, гипотетически гамма-кванты можно отклонять сильными электростатическими полями, если в точке удара будет потенциал на много мегавольт, превышающий энергию ионизации. Или можно сделать высокоэффективную майнилку мюонов с учётом квантовых эффектов, которые бы подавляли образование неправильных частиц фокусировкой вероятностных волн. Что в итоге выстрелит - не знает никто. Сейчас вот пошли разговоры, что токамаки хуйня, и надо качать магнито-инерциальный синтез с прямой конвертацией кинетической энергии плазменного кольца в электричество.
>>4533
Можно.
Да, если ты построишь домашнее магнитное поле на Луне. Или если на Земле магнитное поле в результате какой-то катастрофы исчезнет.
Сейчас северное сияние сделать не получится, поскольку частицы солнечного ветра до тебя не долетают, их гораздо раньше отбивает магнитное поле планеты.
>>4518
И да, и нет. 4 ляма секунд это, увы, даже не безнейтронные реакции, а многостадийный протон-протонный цикл в недрах звёзд с дожиманием до гелия-4, к которому мы пока даже не знаем, как подступиться. Слишком там всё хуёво с сечениями захвата. Для дейтерий-трития будет 2.6 млн (что всё ещё неплохо), но при условии 100% кпд. А 100% кпд там никак не получается, ибо большую часть энергии уносит нейтрон. Из более-менее нормальных альтернатив там разве что гелий-3 жечь.
И не факт, что тепловые бутылки с горячей нестабильной плазмой это в принципе правильный путь. Ядра можно уёбывать друг об друга ускорителем. Ядра можно дестабилизировать мюонами, "тяжёлыми" электронами в сверхсильных полях или, возможно, гамма-лазером. Ядра можно затормозить до ультрахолодного состояния, когда их волна де-Бройля становится много больше кулоновского радиуса. Возможно, выгоднее сталкивать ядра циклотроном, направлять в одну сторону гамма-кванты и срать в гамма-луч гелиевым выхлопом, разбавляя массой чистый импульс. Каждый из этих подходов - непаханное поле научной работы. Например, гипотетически гамма-кванты можно отклонять сильными электростатическими полями, если в точке удара будет потенциал на много мегавольт, превышающий энергию ионизации. Или можно сделать высокоэффективную майнилку мюонов с учётом квантовых эффектов, которые бы подавляли образование неправильных частиц фокусировкой вероятностных волн. Что в итоге выстрелит - не знает никто. Сейчас вот пошли разговоры, что токамаки хуйня, и надо качать магнито-инерциальный синтез с прямой конвертацией кинетической энергии плазменного кольца в электричество.
>1) Можно ли его сделать дома в домашних условиях?
Можно.
>2) Будут ли по краям моего домашнего магнитного поля северное сияние или молнии?
Да, если ты построишь домашнее магнитное поле на Луне. Или если на Земле магнитное поле в результате какой-то катастрофы исчезнет.
Сейчас северное сияние сделать не получится, поскольку частицы солнечного ветра до тебя не долетают, их гораздо раньше отбивает магнитное поле планеты.
>>4518
>Я особо не специалист, но после обсуждения темы с сеткой понял одну важную вещь: проблема космических ядерных/термоядерных двигателей не в том, чтобы «сделать энергию», а в том, чтобы сфокусировать её и превратить в направленную тягу.
И да, и нет. 4 ляма секунд это, увы, даже не безнейтронные реакции, а многостадийный протон-протонный цикл в недрах звёзд с дожиманием до гелия-4, к которому мы пока даже не знаем, как подступиться. Слишком там всё хуёво с сечениями захвата. Для дейтерий-трития будет 2.6 млн (что всё ещё неплохо), но при условии 100% кпд. А 100% кпд там никак не получается, ибо большую часть энергии уносит нейтрон. Из более-менее нормальных альтернатив там разве что гелий-3 жечь.
И не факт, что тепловые бутылки с горячей нестабильной плазмой это в принципе правильный путь. Ядра можно уёбывать друг об друга ускорителем. Ядра можно дестабилизировать мюонами, "тяжёлыми" электронами в сверхсильных полях или, возможно, гамма-лазером. Ядра можно затормозить до ультрахолодного состояния, когда их волна де-Бройля становится много больше кулоновского радиуса. Возможно, выгоднее сталкивать ядра циклотроном, направлять в одну сторону гамма-кванты и срать в гамма-луч гелиевым выхлопом, разбавляя массой чистый импульс. Каждый из этих подходов - непаханное поле научной работы. Например, гипотетически гамма-кванты можно отклонять сильными электростатическими полями, если в точке удара будет потенциал на много мегавольт, превышающий энергию ионизации. Или можно сделать высокоэффективную майнилку мюонов с учётом квантовых эффектов, которые бы подавляли образование неправильных частиц фокусировкой вероятностных волн. Что в итоге выстрелит - не знает никто. Сейчас вот пошли разговоры, что токамаки хуйня, и надо качать магнито-инерциальный синтез с прямой конвертацией кинетической энергии плазменного кольца в электричество.
125 Кб, 489x1024>>4547
Интересно, но нихуя не понятно.
Охуеть ты шаришь, 4 млн чая тебе.
Потом разберу твой пост с помощью сетки, очень интересно, что там за вариантики. Ну судя по твоим словами надежда есть надежды нет, мы все уже сдохнем раньше.
Обидно, Пойду упорюсь чтоле.
Интересно, но нихуя не понятно.
Охуеть ты шаришь, 4 млн чая тебе.
Потом разберу твой пост с помощью сетки, очень интересно, что там за вариантики. Ну судя по твоим словами надежда есть надежды нет, мы все уже сдохнем раньше.
Обидно, Пойду упорюсь чтоле.
880 Кб, 1024x768Вот есть маленькая черная дыра массой 3-5 Солнц. И она летит навстречу какому-нибудь гиганту 40-50 солнечных масс.
Что будет при столкновении? Утонет ли ЧД в звезде и будет ее кушать изнутри или все таки сорвет оболочку?
Что будет при столкновении? Утонет ли ЧД в звезде и будет ее кушать изнутри или все таки сорвет оболочку?
>>4606
Если ЧД меньше звезды или аналогичного массивного облака, то начнет аккрецию, заимеет за счет этого весьма сильную реактивную тягу и в итоге ЧД быстро кикнет из системы.
Если ЧД меньше звезды или аналогичного массивного облака, то начнет аккрецию, заимеет за счет этого весьма сильную реактивную тягу и в итоге ЧД быстро кикнет из системы.
31 Кб, 500x500>>4581
Сказано жеж, помести дом между двух катушек Гельмгольца, чтобы внутри однородное магнитное поле сильно жить не мешало, а снаружи превращалось в классический бублик силовых линий. Если вдруг магнитное поле планеты пропадёт, и частицы солнечного ветра польются тебе на голову - сможешь там отсидеться.
>Как?
Сказано жеж, помести дом между двух катушек Гельмгольца, чтобы внутри однородное магнитное поле сильно жить не мешало, а снаружи превращалось в классический бублик силовых линий. Если вдруг магнитное поле планеты пропадёт, и частицы солнечного ветра польются тебе на голову - сможешь там отсидеться.
>>4438
А нахуя нужен корабель с 0.2с? Газовые гиганты исследовать? Человеки не сделали пока автономную станцию, которая хотя бы год штатно продержится вдали от Земли. МКС получает поставки раз в месяц. Звезды будут так же недоступны.
Разогнать какой-нибудь вояджер до 0.2с за 10 лет еще наверно возможно, но станцию, которая обеспечит сотню лет жизнедеятельности человека, никакой термояд не сдвинет с места.
А нахуя нужен корабель с 0.2с? Газовые гиганты исследовать? Человеки не сделали пока автономную станцию, которая хотя бы год штатно продержится вдали от Земли. МКС получает поставки раз в месяц. Звезды будут так же недоступны.
Разогнать какой-нибудь вояджер до 0.2с за 10 лет еще наверно возможно, но станцию, которая обеспечит сотню лет жизнедеятельности человека, никакой термояд не сдвинет с места.
2,1 Мб, 1901x959>>4731
Ух, заинтриговал
Я посмотрел в поисковике и вот что хочу спросить:
Обвёл зелёным: зачем тут ажно в 3 случаях показывают тройную пару катушке, направленные по всем трём осям? Чтобы что?
Обвёл красным: енто получается, что магнитное поле каким-то маленьким радиусом полностью покрывает себя и всё в нём. А что с разницей на границе? Если я у своём человейнике такой сделаю вокруг кровать, мне кажется, пизда всей технике на стыке барьера. Возможно, наэлектризовываемость труб отопления и водоснабжения. И что будет с ноутом внутри пузыря и поля и как будет поживать провод, соединяющий розетку снаружи пузыря и ноутом с телефоном внутри? Человек-то в между этими катушками не помрёт мгновенно от переплавки мозщов или, допустим, ионизации воздуха в лёгких?
И да, следуя такой логике, получается, обхвати мы Луну по двум параллелям северной и южной широт, навскидочку между 35 и 60 градусами, мы сможем создать земное или около-то поле? Типа, около 2пиR Луны (по одному кольцу на полушарие) + расстояние перемычки и где-нибудь там же электростанция. Так-то, учитывая экваториальный радиус Луны в приблизительно 10000км, то создать проЭкт про магнитосферизации Луны более чем реалистичен, ибо в некоторых городах проложено проводов в километраже и того больше. И еэто ведь не обязательно брать дорогие медные, можно и алюминиевые, как в СССР, причём без резины, ибо нахуй она в вакууме прилунья не нужна
Бля, ну это же вообще хуйня вопрос!
Давайте магнитизировать Луну!
Создадим сильное поле, может, сможем удерживать постепенно какую-никакую атмосферу, а там, гляди, лет через 500 и на луне будут мхи цвести
>катушек Гельмгольца
Ух, заинтриговал
Я посмотрел в поисковике и вот что хочу спросить:
Обвёл зелёным: зачем тут ажно в 3 случаях показывают тройную пару катушке, направленные по всем трём осям? Чтобы что?
Обвёл красным: енто получается, что магнитное поле каким-то маленьким радиусом полностью покрывает себя и всё в нём. А что с разницей на границе? Если я у своём человейнике такой сделаю вокруг кровать, мне кажется, пизда всей технике на стыке барьера. Возможно, наэлектризовываемость труб отопления и водоснабжения. И что будет с ноутом внутри пузыря и поля и как будет поживать провод, соединяющий розетку снаружи пузыря и ноутом с телефоном внутри? Человек-то в между этими катушками не помрёт мгновенно от переплавки мозщов или, допустим, ионизации воздуха в лёгких?
И да, следуя такой логике, получается, обхвати мы Луну по двум параллелям северной и южной широт, навскидочку между 35 и 60 градусами, мы сможем создать земное или около-то поле? Типа, около 2пиR Луны (по одному кольцу на полушарие) + расстояние перемычки и где-нибудь там же электростанция. Так-то, учитывая экваториальный радиус Луны в приблизительно 10000км, то создать проЭкт про магнитосферизации Луны более чем реалистичен, ибо в некоторых городах проложено проводов в километраже и того больше. И еэто ведь не обязательно брать дорогие медные, можно и алюминиевые, как в СССР, причём без резины, ибо нахуй она в вакууме прилунья не нужна
Бля, ну это же вообще хуйня вопрос!
Давайте магнитизировать Луну!
Создадим сильное поле, может, сможем удерживать постепенно какую-никакую атмосферу, а там, гляди, лет через 500 и на луне будут мхи цвести
>>4758
Чтоб слетал на Марс, поиследовал, а обедать домой улетел, потом после обеда слетал поисследовал, а ужинать и ночевать - опять домой.
>А нахуя нужен корабель с 0.2с
Чтоб слетал на Марс, поиследовал, а обедать домой улетел, потом после обеда слетал поисследовал, а ужинать и ночевать - опять домой.
>>4758
Ну как....
внуков на плутоне посетить
с другом травы ирл покурить на выходных в поясе астероидном (где он работает по добыче испопаемых)
яблочек марсианских с дочкой поесть, которая стажировку на марсе проходит
и чтобы к понедельнику еще домой на работу успеть.
Если так рассужбать, а зачем поезда 300 км в час? Ездили бы на повозках и норм.
Ну как....
внуков на плутоне посетить
с другом травы ирл покурить на выходных в поясе астероидном (где он работает по добыче испопаемых)
яблочек марсианских с дочкой поесть, которая стажировку на марсе проходит
и чтобы к понедельнику еще домой на работу успеть.
Если так рассужбать, а зачем поезда 300 км в час? Ездили бы на повозках и норм.
>>4773
Какие-то опытные установки, внутри которых можно вращать однородное магнитное поле по трём осям.
Нет никакой границы. Поле ослабевает плавненько до бесконечности. Говорить о радиусе можно только для какого-то значения напряжённости. Дальше она ослабевает по закону обратных квадратов. Бытовой технике напряжённости типа земных 20-70мкТл совершенно похуй. Ей и сильные стационарные поля неодимовых магнитов в основном похуй, страдают только электронные лампы.
Проблема в том, что если ты хочешь 70мкТл на большом радиусе, а источник поля компактный - вблизи него напряжённость и расти будет по закону обратных квадратов. Тебе, грубо говоря, надо сделать "очень горячую" точку, чтобы вокруг было "тёпленько". Но вблизи будет пиздец, предметы начнут к ней со страшной силой притягиваться, и от резких перемещений в градиентах ловить вихревые токи. А катушки Гельмгольца эту проблему решают, между ними поле равномерно "тёпленькое". Ничто никуда сильно не притягивается, градиентов нет. За краем катушек градиенты есть, но слабые и безопасные. И, что важно, стационарные.
Для техники опасны в первую очередь переменные поля. Вихревые токи пропорциональны не напряжённости поля, а скорости её изменения. Если поле слабое, единственный способ словить от него вихревые токи - начать объект быстро-быстро вращать, чтобы для объекта поле стало вращающимся. Но для миллитесл обороты нужны такие, что техника быстрее от механических нагрузок разлетится, чем сожжётся вихретоками.
>>4773
Сможем. А вот как это повлияет на Землю - уже вопрос интересный. Скорее всего никак, ибо радиационные пояса Земли намного ближе, чем Луна, но какие-то интерференции возможны.
>Обвёл зелёным: зачем тут ажно в 3 случаях показывают тройную пару катушке, направленные по всем трём осям? Чтобы что?
Какие-то опытные установки, внутри которых можно вращать однородное магнитное поле по трём осям.
>Обвёл красным: енто получается, что магнитное поле каким-то маленьким радиусом полностью покрывает себя и всё в нём. А что с разницей на границе?
Нет никакой границы. Поле ослабевает плавненько до бесконечности. Говорить о радиусе можно только для какого-то значения напряжённости. Дальше она ослабевает по закону обратных квадратов. Бытовой технике напряжённости типа земных 20-70мкТл совершенно похуй. Ей и сильные стационарные поля неодимовых магнитов в основном похуй, страдают только электронные лампы.
Проблема в том, что если ты хочешь 70мкТл на большом радиусе, а источник поля компактный - вблизи него напряжённость и расти будет по закону обратных квадратов. Тебе, грубо говоря, надо сделать "очень горячую" точку, чтобы вокруг было "тёпленько". Но вблизи будет пиздец, предметы начнут к ней со страшной силой притягиваться, и от резких перемещений в градиентах ловить вихревые токи. А катушки Гельмгольца эту проблему решают, между ними поле равномерно "тёпленькое". Ничто никуда сильно не притягивается, градиентов нет. За краем катушек градиенты есть, но слабые и безопасные. И, что важно, стационарные.
Для техники опасны в первую очередь переменные поля. Вихревые токи пропорциональны не напряжённости поля, а скорости её изменения. Если поле слабое, единственный способ словить от него вихревые токи - начать объект быстро-быстро вращать, чтобы для объекта поле стало вращающимся. Но для миллитесл обороты нужны такие, что техника быстрее от механических нагрузок разлетится, чем сожжётся вихретоками.
>>4773
>И да, следуя такой логике, получается, обхвати мы Луну по двум параллелям северной и южной широт, навскидочку между 35 и 60 градусами, мы сможем создать земное или около-то поле?
Сможем. А вот как это повлияет на Землю - уже вопрос интересный. Скорее всего никак, ибо радиационные пояса Земли намного ближе, чем Луна, но какие-то интерференции возможны.
>>4773
Какие-то опытные установки, внутри которых можно вращать однородное магнитное поле по трём осям.
Нет никакой границы. Поле ослабевает плавненько до бесконечности. Говорить о радиусе можно только для какого-то значения напряжённости. Дальше она ослабевает по закону обратных квадратов. Бытовой технике напряжённости типа земных 20-70мкТл совершенно похуй. Ей и сильные стационарные поля неодимовых магнитов в основном похуй, страдают только электронные лампы.
Проблема в том, что если ты хочешь 70мкТл на большом радиусе, а источник поля компактный - вблизи него напряжённость и расти будет по закону обратных квадратов. Тебе, грубо говоря, надо сделать "очень горячую" точку, чтобы вокруг было "тёпленько". Но вблизи будет пиздец, предметы начнут к ней со страшной силой притягиваться, и от резких перемещений в градиентах ловить вихревые токи. А катушки Гельмгольца эту проблему решают, между ними поле равномерно "тёпленькое". Ничто никуда сильно не притягивается, градиентов нет. За краем катушек градиенты есть, но слабые и безопасные. И, что важно, стационарные.
Для техники опасны в первую очередь переменные поля. Вихревые токи пропорциональны не напряжённости поля, а скорости её изменения. Если поле слабое, единственный способ словить от него вихревые токи - начать объект быстро-быстро вращать, чтобы для объекта поле стало вращающимся. Но для миллитесл обороты нужны такие, что техника быстрее от механических нагрузок разлетится, чем сожжётся вихретоками.
>>4773
Сможем. А вот как это повлияет на Землю - уже вопрос интересный. Скорее всего никак, ибо радиационные пояса Земли намного ближе, чем Луна, но какие-то интерференции возможны.
>Обвёл зелёным: зачем тут ажно в 3 случаях показывают тройную пару катушке, направленные по всем трём осям? Чтобы что?
Какие-то опытные установки, внутри которых можно вращать однородное магнитное поле по трём осям.
>Обвёл красным: енто получается, что магнитное поле каким-то маленьким радиусом полностью покрывает себя и всё в нём. А что с разницей на границе?
Нет никакой границы. Поле ослабевает плавненько до бесконечности. Говорить о радиусе можно только для какого-то значения напряжённости. Дальше она ослабевает по закону обратных квадратов. Бытовой технике напряжённости типа земных 20-70мкТл совершенно похуй. Ей и сильные стационарные поля неодимовых магнитов в основном похуй, страдают только электронные лампы.
Проблема в том, что если ты хочешь 70мкТл на большом радиусе, а источник поля компактный - вблизи него напряжённость и расти будет по закону обратных квадратов. Тебе, грубо говоря, надо сделать "очень горячую" точку, чтобы вокруг было "тёпленько". Но вблизи будет пиздец, предметы начнут к ней со страшной силой притягиваться, и от резких перемещений в градиентах ловить вихревые токи. А катушки Гельмгольца эту проблему решают, между ними поле равномерно "тёпленькое". Ничто никуда сильно не притягивается, градиентов нет. За краем катушек градиенты есть, но слабые и безопасные. И, что важно, стационарные.
Для техники опасны в первую очередь переменные поля. Вихревые токи пропорциональны не напряжённости поля, а скорости её изменения. Если поле слабое, единственный способ словить от него вихревые токи - начать объект быстро-быстро вращать, чтобы для объекта поле стало вращающимся. Но для миллитесл обороты нужны такие, что техника быстрее от механических нагрузок разлетится, чем сожжётся вихретоками.
>>4773
>И да, следуя такой логике, получается, обхвати мы Луну по двум параллелям северной и южной широт, навскидочку между 35 и 60 градусами, мы сможем создать земное или около-то поле?
Сможем. А вот как это повлияет на Землю - уже вопрос интересный. Скорее всего никак, ибо радиационные пояса Земли намного ближе, чем Луна, но какие-то интерференции возможны.
182 Кб, 620x399>>4787
На примере кровати в комнате, опять же, разве самым опасным всё равно не будет осевая линия, проходящая через центры колец? Там же как раз, по-идее, вся соль.
И кстати, как их, кольца, нужно размещать относительно верха/низа и С-Ю-З-В, если вдруг земное поле выключается? Интуитивно кажется, что располагать кольца к небу и к земле опасно: тогда вся масса поточных частиц устремится стремёхонько по ним, так что мне кажется надо размещать перпендикулярной оси "зенит/надир", а в какую сторону по частям света - уже х/з.
И да, а почему переменный ток не ок, а постоянный - ок в данном случае? Как стабилизировать ток в домашних условиях из говна и палок и изоленты?
Учитывая, что на Луне однажды какие-то время уже было сильное магнитное поле, можно предположить как миниммум что:
- усиление магнитного поля
- большая яркость полярных сияний
- более сильные грозы с возможном дуговым ударом молнии между Землёй и Луной, видный во всё небо, как некий эффект заземления от каких-либо напрягающих извне сил
- увеличение атмосферы
- перемещение Луны, вызванное ЭМ-силами
- уменьшение общей "светимости" неба, ибо унное поле будет как невод вылавливать часть рыьы, плывущей к Земле
- "корона" на Луной
>Проблема в том, что если ты хочешь 70мкТл на большом радиусе, а источник поля компактный - вблизи него напряжённость и расти будет по закону обратных квадратов. Тебе, грубо говоря, надо сделать "очень горячую" точку, чтобы вокруг было "тёпленько". Но вблизи будет пиздец, предметы начнут к ней со страшной силой притягиваться, и от резких перемещений в градиентах ловить вихревые токи. А катушки Гельмгольца эту проблему решают, между ними поле равномерно "тёпленькое". Ничто никуда сильно не притягивается, градиентов нет. За краем катушек градиенты есть, но слабые и безопасные. И, что важно, стационарные.
На примере кровати в комнате, опять же, разве самым опасным всё равно не будет осевая линия, проходящая через центры колец? Там же как раз, по-идее, вся соль.
И кстати, как их, кольца, нужно размещать относительно верха/низа и С-Ю-З-В, если вдруг земное поле выключается? Интуитивно кажется, что располагать кольца к небу и к земле опасно: тогда вся масса поточных частиц устремится стремёхонько по ним, так что мне кажется надо размещать перпендикулярной оси "зенит/надир", а в какую сторону по частям света - уже х/з.
И да, а почему переменный ток не ок, а постоянный - ок в данном случае? Как стабилизировать ток в домашних условиях из говна и палок и изоленты?
>Сможем. А вот как это повлияет на Землю - уже вопрос интересный.
Учитывая, что на Луне однажды какие-то время уже было сильное магнитное поле, можно предположить как миниммум что:
- усиление магнитного поля
- большая яркость полярных сияний
- более сильные грозы с возможном дуговым ударом молнии между Землёй и Луной, видный во всё небо, как некий эффект заземления от каких-либо напрягающих извне сил
- увеличение атмосферы
- перемещение Луны, вызванное ЭМ-силами
- уменьшение общей "светимости" неба, ибо унное поле будет как невод вылавливать часть рыьы, плывущей к Земле
- "корона" на Луной
>>4458
У тебя там нет никакой дедукции.
Болтовня по пустоту совершенно алогична, к тому же ты не дал определений терминов, которые используешь.
Теологи тоже так делают, какие-то цепочки причин строят, первопричины и тому подобная хуита, сову на глобус натягивают.
У тебя там нет никакой дедукции.
Болтовня по пустоту совершенно алогична, к тому же ты не дал определений терминов, которые используешь.
Теологи тоже так делают, какие-то цепочки причин строят, первопричины и тому подобная хуита, сову на глобус натягивают.
>>4842
Иисус говорил - дай бедняку удочку, я же тебе дал первоисточник - Рене Декарт трактат Первоначала Философии, или Бенедикт Спиноза трактат Основы философии Декарта, доказанные «геометрическим способом»
Иисус говорил - дай бедняку удочку, я же тебе дал первоисточник - Рене Декарт трактат Первоначала Философии, или Бенедикт Спиноза трактат Основы философии Декарта, доказанные «геометрическим способом»
>>4784
>>4785
Хехе. Масса пояса астероидов ~ 4% лунной. А объем? При термояде энергетически на порядки выгоднее будет синтезировать нужные вещества на земляхе, а не гоняться за крупицами по системе. К тому же тяжелые элементы уже осели в планетах, то что ты можешь найти вне их это в основном углеродные, силикатные и совсем мало железо-никелевых астероидов.
Ну, это проекции в будущее текущего образа жизни. Типа взял кибершвабру и нановедро, набрал воды из антигравитационного колодца и пошел драить палубу звездолета. Кем ты там работать будет в таком далеком будущем? Курьером Пятерки? Производство и доставка всего промышленного будут автоматизированы. А все интеллектуальное требует только связи, а не перемещения тушки на миллионы километров.
А главное, то, что удельный импульс двигла позволяет разогнать корабль до десятых с не значит, что он это сделает за приемлемое время. Если разгонятся он будет 10 лет, то быстрее и дешевле до Марса слетать на химической ракете.
>>4785
>в поясе астероидном (где он работает по добыче испопаемых)
Хехе. Масса пояса астероидов ~ 4% лунной. А объем? При термояде энергетически на порядки выгоднее будет синтезировать нужные вещества на земляхе, а не гоняться за крупицами по системе. К тому же тяжелые элементы уже осели в планетах, то что ты можешь найти вне их это в основном углеродные, силикатные и совсем мало железо-никелевых астероидов.
>на работку летать с марсианской дачи
Ну, это проекции в будущее текущего образа жизни. Типа взял кибершвабру и нановедро, набрал воды из антигравитационного колодца и пошел драить палубу звездолета. Кем ты там работать будет в таком далеком будущем? Курьером Пятерки? Производство и доставка всего промышленного будут автоматизированы. А все интеллектуальное требует только связи, а не перемещения тушки на миллионы километров.
А главное, то, что удельный импульс двигла позволяет разогнать корабль до десятых с не значит, что он это сделает за приемлемое время. Если разгонятся он будет 10 лет, то быстрее и дешевле до Марса слетать на химической ракете.
89 Кб, 353x346>>4859
>Иисус говорил - дай бедняку удочку, я же тебе дал первоисточник - Рене Декарт трактат Первоначала Философии, или Бенедикт Спиноза трактат Основы философии Декарта, доказанные «геометрическим способом»
>>4791
Опасная она в том смысле, что отклонённые частицы блуждая по силовым линиям норовят уебаться в полюса магнита. Там, где на земле полярные сияния и происходят. Но в нашем случае туда достаточно положить какую-нибудь чугуниевую крышку. При этом она ещё будет копить заряд, с которого можно мобильник зарядить.
Потому что переменный ток генерит переменное магнитное поле, а это гроб гроб кладбище токи Фуко.
Диодным мостом блять с конденсаторами, это примитив же.
>>4902
Зато с ними работать гораздо удобней. Не надо никаких шахт/карьеров копать, гравиколодца нет. И сразу можно замутить себе нормальную гравитацию, используя астероид в качестве противовеса.
А вот и нихуя. Тяжёлые элементы изначально были распределены по протопланетному диску более-менее равномерно. Концентрация их несколько выше вблизи Солнца. Но вот чем массивнее тело - тем сильнее у него гравитационно дифференцированы недра. Луна в этом смысле лучше Земли, а астероиды лучше Луны.
>На примере кровати в комнате, опять же, разве самым опасным всё равно не будет осевая линия, проходящая через центры колец?
Опасная она в том смысле, что отклонённые частицы блуждая по силовым линиям норовят уебаться в полюса магнита. Там, где на земле полярные сияния и происходят. Но в нашем случае туда достаточно положить какую-нибудь чугуниевую крышку. При этом она ещё будет копить заряд, с которого можно мобильник зарядить.
>И да, а почему переменный ток не ок, а постоянный - ок в данном случае?
Потому что переменный ток генерит переменное магнитное поле, а это гроб гроб кладбище токи Фуко.
>Как стабилизировать ток в домашних условиях из говна и палок и изоленты?
Диодным мостом блять с конденсаторами, это примитив же.
>>4902
>Масса пояса астероидов ~ 4% лунной.
Зато с ними работать гораздо удобней. Не надо никаких шахт/карьеров копать, гравиколодца нет. И сразу можно замутить себе нормальную гравитацию, используя астероид в качестве противовеса.
>К тому же тяжелые элементы уже осели в планетах
А вот и нихуя. Тяжёлые элементы изначально были распределены по протопланетному диску более-менее равномерно. Концентрация их несколько выше вблизи Солнца. Но вот чем массивнее тело - тем сильнее у него гравитационно дифференцированы недра. Луна в этом смысле лучше Земли, а астероиды лучше Луны.
53 Кб, 1098x679>>5051
Не-не-не, погоди, у нас же силовые линии иду широкой стеной через кольца комнатного размера, в нашем случае, получается, заряд будет копить кровать и человек в ней. И это я только комнату для примера взял, а не маленький дачный дом, гараж или полноценный дом в деревне. Куда тут чугуний ставить для лоли заряда?
Не знаю таких или не помню. Трояк по физике за формулы был
Ну не все ж в электрике шарят как ты. Я вот могу розетку заменить или выключатель, но на этом всё
>Но в нашем случае туда достаточно положить какую-нибудь чугуниевую крышку. При этом она ещё будет копить заряд, с которого можно мобильник зарядить.
Не-не-не, погоди, у нас же силовые линии иду широкой стеной через кольца комнатного размера, в нашем случае, получается, заряд будет копить кровать и человек в ней. И это я только комнату для примера взял, а не маленький дачный дом, гараж или полноценный дом в деревне. Куда тут чугуний ставить для лоли заряда?
>Потому что переменный ток генерит переменное магнитное поле, а это гроб гроб кладбище токи Фуко.
Не знаю таких или не помню. Трояк по физике за формулы был
>Диодным мостом блять с конденсаторами, это примитив же.
Ну не все ж в электрике шарят как ты. Я вот могу розетку заменить или выключатель, но на этом всё
НЕ ЗНАЮ ГДЕ СПРОСИТЬ СПРОШУ ТУТ!
Пришёл в голову охуенный концепт: как всё в компе построено на бинарном коде или чёто такое 0 и 1 грубо говоря, отсюда и все хакинги идут, НО! Как известно все в компьютере работает на электричестве, все эти процессоры и прочеая ебола.
ПОЛУЧАЕТСЯ что можно хакать компы не через код, а через электричество, так что ли!?
Допустим ток идёт как 0011, а ты раз и удалил последний 1 и получил 0010. Получается током можно хакать, так!?
Пришёл в голову охуенный концепт: как всё в компе построено на бинарном коде или чёто такое 0 и 1 грубо говоря, отсюда и все хакинги идут, НО! Как известно все в компьютере работает на электричестве, все эти процессоры и прочеая ебола.
ПОЛУЧАЕТСЯ что можно хакать компы не через код, а через электричество, так что ли!?
Допустим ток идёт как 0011, а ты раз и удалил последний 1 и получил 0010. Получается током можно хакать, так!?
>>5078
Что конкретно ты хакаешь?
Законы Ома и Кирхгофа в школе еще не проходил?
Где-то не электричество, а свет, где-то даже звук для передачи данных "единичками и ноликами"
Для лучшего понимания как работает компьютер не помешает пройти полностью
https://nandgame.com/
Что конкретно ты хакаешь?
Законы Ома и Кирхгофа в школе еще не проходил?
Где-то не электричество, а свет, где-то даже звук для передачи данных "единичками и ноликами"
Для лучшего понимания как работает компьютер не помешает пройти полностью
https://nandgame.com/
>>4859
Мне не нужен твой первоисточник. Мне нужен от тебя пример эксперимента, который может опровергнуть существование твоих сфер.
Это очень важное требование. Ведь если такой эксперимент нельзя придумать, то из гипотезы вообще нельзя вывести ничего важного, и в таком случае она является абсолютно бесполезной.
Мне не нужен твой первоисточник. Мне нужен от тебя пример эксперимента, который может опровергнуть существование твоих сфер.
Это очень важное требование. Ведь если такой эксперимент нельзя придумать, то из гипотезы вообще нельзя вывести ничего важного, и в таком случае она является абсолютно бесполезной.
>>5078
Да, током ты можешь сжечь компытер.
Молодец. Но хакинг это о другом.
Какая глупая идея, ты под наркотой или тебе 5 лет?
Да, током ты можешь сжечь компытер.
Молодец. Но хакинг это о другом.
Какая глупая идея, ты под наркотой или тебе 5 лет?
>>5094
Посоны, а что если мы будем игнорить этого шизлонга, очевидно же что он пустой и в нем ничего полезного для нашей комьюнити нет. Он даже в рамках своей шизофрении нелогичен и не интересен.
Зачем ты ему отвечаешь?
Посоны, а что если мы будем игнорить этого шизлонга, очевидно же что он пустой и в нем ничего полезного для нашей комьюнити нет. Он даже в рамках своей шизофрении нелогичен и не интересен.
Зачем ты ему отвечаешь?
44 Кб, 1098x679>>5067
Примерно вот сюда, пикрелейтед.
Плохо. Хуй с ними с формулами, но базовые принципы знать надо. На токах фуко трансформаторы или индукционные плиты работают, например. И зарядки беспроводные.
Природа "не любит", когда магнитное поле меняется, и пытается перемену скомпенсировать, запуская кольцевой ток в обратном направлении, чтобы поле не менялось. Магнитное трение такое.
Я ж не йобу какую-то рассказываю про интегрирующие операционные усилители. Выпрямление тока диодами и сглаживание конденсатором - это базовая база, школьный курс. Надо подтягивать.
>>5078
Можно. Называется битфлип. Микроэлектроника боится космической радиации именно по этой причине. Уебался скоростной электрон в ячейку памяти, вызвал там выброс вторичных частиц, ячейку попердолило. Вместо 0011 получилось 0010. Если этот бит отвечал за состояние флага состояния электронного замка банковской ячейку - замок откроется, и ты спиздишь миллион долларов.
Но на практике это всё малореализуемо. Потому что тебе надо в нужный микротранзистор/микроконденсатор прицелиться. Хуй с ним, что он субмикронного размера. Чтобы тебе в него прицелиться - надо знать, во что прицеливаться. То есть, во-первых надо знать полную внутреннюю архитектуру конкретного микрочипа. Во-вторых, каким-то хуем дистанционно прочитать состояние регистров памяти, сдампить с них прошивку (а она в двоичном коде), восстановить из двоичного кода исходный код программы, найти там нужную переменную, закомпилировать обратно тем же компилятором, и уже флипать бит в регистре, прицельно ёбнув из электронной пушки.
Стоимость подобного хакинга получается ТАКАЯ, что проще сразу купить всю интересующую корпорацию вместе с крышующей её гебнёй, бэкдорами, паролями и исходными кодами.
>Куда тут чугуний ставить для лоли заряда?
Примерно вот сюда, пикрелейтед.
>Не знаю таких или не помню. Трояк по физике за формулы был
Плохо. Хуй с ними с формулами, но базовые принципы знать надо. На токах фуко трансформаторы или индукционные плиты работают, например. И зарядки беспроводные.
Природа "не любит", когда магнитное поле меняется, и пытается перемену скомпенсировать, запуская кольцевой ток в обратном направлении, чтобы поле не менялось. Магнитное трение такое.
>Ну не все ж в электрике шарят как ты.
Я ж не йобу какую-то рассказываю про интегрирующие операционные усилители. Выпрямление тока диодами и сглаживание конденсатором - это базовая база, школьный курс. Надо подтягивать.
>>5078
>Допустим ток идёт как 0011, а ты раз и удалил последний 1 и получил 0010. Получается током можно хакать, так!?
Можно. Называется битфлип. Микроэлектроника боится космической радиации именно по этой причине. Уебался скоростной электрон в ячейку памяти, вызвал там выброс вторичных частиц, ячейку попердолило. Вместо 0011 получилось 0010. Если этот бит отвечал за состояние флага состояния электронного замка банковской ячейку - замок откроется, и ты спиздишь миллион долларов.
Но на практике это всё малореализуемо. Потому что тебе надо в нужный микротранзистор/микроконденсатор прицелиться. Хуй с ним, что он субмикронного размера. Чтобы тебе в него прицелиться - надо знать, во что прицеливаться. То есть, во-первых надо знать полную внутреннюю архитектуру конкретного микрочипа. Во-вторых, каким-то хуем дистанционно прочитать состояние регистров памяти, сдампить с них прошивку (а она в двоичном коде), восстановить из двоичного кода исходный код программы, найти там нужную переменную, закомпилировать обратно тем же компилятором, и уже флипать бит в регистре, прицельно ёбнув из электронной пушки.
Стоимость подобного хакинга получается ТАКАЯ, что проще сразу купить всю интересующую корпорацию вместе с крышующей её гебнёй, бэкдорами, паролями и исходными кодами.
>>5051
Мне кажется астероиды в поясе - все каменные, железа там хуй да нихуя. Точнее почти нет. А золота и брильянтов нет совсем, то есть ноль.
Мне кажется астероиды в поясе - все каменные, железа там хуй да нихуя. Точнее почти нет. А золота и брильянтов нет совсем, то есть ноль.
220 Кб, 373x379>>5078
Да-да, сзади системника есть специальная кнопка с 1 и 0, специально чтоб взламывать интернеты и базы данных инопланетян. Давай ебошь, сенсей, потом отпишись)))
Да-да, сзади системника есть специальная кнопка с 1 и 0, специально чтоб взламывать интернеты и базы данных инопланетян. Давай ебошь, сенсей, потом отпишись)))
>>3825 (OP)
Что за идиоты ученые все эти годы промывали мозги обществу говоря что Черная [Дыра] это ДЫРА/ОТВЕРСТИЕ если она представляет собой ШАР?!
Еще невпопад показывают картинки КРОТОВЫХ НОР!
Меня просто прорвало когда тупоголовая Шихман целый час введет резонерство тухлыми вопросами ни о чем с каким-то «ученым» который выдает такие же тухлые ответы ни о чем!
НЕНАВИЖУ ВАС БЛЯДЬ ВСЕХ, «УЧЕНЫЕ» НАХУЙ, ДА ВАМ ТОЛЬКО В /B СИДЕТЬ И ШКОЛЬНИКАМ ЗАДАЧИ НА ЕГЭ РЕШАТЬ
Вон из профессии!!!
Что за идиоты ученые все эти годы промывали мозги обществу говоря что Черная [Дыра] это ДЫРА/ОТВЕРСТИЕ если она представляет собой ШАР?!
Еще невпопад показывают картинки КРОТОВЫХ НОР!
Меня просто прорвало когда тупоголовая Шихман целый час введет резонерство тухлыми вопросами ни о чем с каким-то «ученым» который выдает такие же тухлые ответы ни о чем!
НЕНАВИЖУ ВАС БЛЯДЬ ВСЕХ, «УЧЕНЫЕ» НАХУЙ, ДА ВАМ ТОЛЬКО В /B СИДЕТЬ И ШКОЛЬНИКАМ ЗАДАЧИ НА ЕГЭ РЕШАТЬ
Вон из профессии!!!
>>5115
Если всю Землю (включая ядро) перемолоть на мелкие камешки - пропорция получится примерно та же. В коре пропорция намного хуже.
Железноникелевые астероиды класса М - официально 10% всего пояса. Железа там не просто много, его овердохуя. В 100млн раз больше суммарной годовой добычи на Земле.
Практически всё доступное золото на Земле - метеоритного происхождения, нападало в эпоху поздней тяжёлой бомбардировки. "Родное" золото утонуло в ядре ещё на стадии планетезималя. Его там в сотни раз больше, чем в коре, но хуй его оттуда выколупаешь. А вот в астероидах ничего не тонуло.
>Мне кажется астероиды в поясе - все каменные, железа там хуй да нихуя. Точнее почти нет.
Если всю Землю (включая ядро) перемолоть на мелкие камешки - пропорция получится примерно та же. В коре пропорция намного хуже.
Железноникелевые астероиды класса М - официально 10% всего пояса. Железа там не просто много, его овердохуя. В 100млн раз больше суммарной годовой добычи на Земле.
>А золота и брильянтов нет совсем, то есть ноль.
Практически всё доступное золото на Земле - метеоритного происхождения, нападало в эпоху поздней тяжёлой бомбардировки. "Родное" золото утонуло в ядре ещё на стадии планетезималя. Его там в сотни раз больше, чем в коре, но хуй его оттуда выколупаешь. А вот в астероидах ничего не тонуло.
>>5151
Там, говорят, в кольской шахте голоса грешников звучат. Если мы до ада докопались, неужто до золота не сможем?
Там, говорят, в кольской шахте голоса грешников звучат. Если мы до ада докопались, неужто до золота не сможем?
>>5156
Кольская в 600 раз короче чем надо, и на той глубине уже буры охуевают от температуры и давления. А в центре 6000С и 3.6млн атмосфер. Пока не изобретёшь какае-нибудь маняматериалы за пределами возможностей молекулярной материи - хуй тебе, а не золото.
Кольская в 600 раз короче чем надо, и на той глубине уже буры охуевают от температуры и давления. А в центре 6000С и 3.6млн атмосфер. Пока не изобретёшь какае-нибудь маняматериалы за пределами возможностей молекулярной материи - хуй тебе, а не золото.
Ну вот, майнинг астероидов может быть тем экономическии мотиватором покорять космос. Те компанит кто смогут освоить эту логистику - возить астероиды к луне и там расчленять и отправлять на землю - будут триллионерами.
>>5115
Бриллианты как раз найти легче лёгкого, так как они - форма соединений углерода, который лёгкий элемент и его в природе жопой жуй как много. А вот металлические астероиды (и я не металличность с точки зрения астрофизики, а про химию и таблицу Менделеева), тем более из ьяжёлых металлов, надо ещё поискать. Ну вот, зато есть Психея
>Мне кажется астероиды в поясе - все каменные, железа там хуй да нихуя. Точнее почти нет. А золота и брильянтов нет совсем, то есть ноль.
Бриллианты как раз найти легче лёгкого, так как они - форма соединений углерода, который лёгкий элемент и его в природе жопой жуй как много. А вот металлические астероиды (и я не металличность с точки зрения астрофизики, а про химию и таблицу Менделеева), тем более из ьяжёлых металлов, надо ещё поискать. Ну вот, зато есть Психея
>>5171
Нахуя в логистическом плече Луна и лишняя руда? Астероиды надо прямо на месте крошить в порошок, отделять нужную фракцию центрифугами, сплавлять порошок в слитки и пулять их непосредственно на Землю. Это если речь о золоте-платине и всякой редкоземельке. А железо-никель никуда отправлять не надо, надо сразу на месте из него мегаструктуры печатать, запекая порошок лазером. Тонна железа в невесомости это НАМНОГО круче тонны железа, поднятой на орбиту. Можно сразу гигантскую раму для тороидальной станции сделать, например. Причём сразу произвольной формы, не заморачиваясь над её складыванием и упаковкой под обтекатель. Потом просто отбуксировать на околоземную орбиту, что потребует ерундовой дельты ~2км/с, большую часть которой можно неторопливо набрать ионниками. Это будет в тысячи раз дешевле, чем тащить эту хуергу по частям и собирать на орбите.
И всякие гигакорабли поколений и прочие пиздокрейсеры собирать точно также.
Нахуя в логистическом плече Луна и лишняя руда? Астероиды надо прямо на месте крошить в порошок, отделять нужную фракцию центрифугами, сплавлять порошок в слитки и пулять их непосредственно на Землю. Это если речь о золоте-платине и всякой редкоземельке. А железо-никель никуда отправлять не надо, надо сразу на месте из него мегаструктуры печатать, запекая порошок лазером. Тонна железа в невесомости это НАМНОГО круче тонны железа, поднятой на орбиту. Можно сразу гигантскую раму для тороидальной станции сделать, например. Причём сразу произвольной формы, не заморачиваясь над её складыванием и упаковкой под обтекатель. Потом просто отбуксировать на околоземную орбиту, что потребует ерундовой дельты ~2км/с, большую часть которой можно неторопливо набрать ионниками. Это будет в тысячи раз дешевле, чем тащить эту хуергу по частям и собирать на орбите.
И всякие гигакорабли поколений и прочие пиздокрейсеры собирать точно также.
>>5203
Как ты себе это представляешь? Такие центрифуги они во всему поясу летают, нужны ли люди и т.д?
Я думаю конечно потом в будущем да, но на первое время легче послать автономные дроны которые будут сканировать астероиды и тащить самые сладкие.
Все таки инфраструктура так далеко от земли это уже 24 век.
А я говорю о 22ом.
Как ты себе это представляешь? Такие центрифуги они во всему поясу летают, нужны ли люди и т.д?
Я думаю конечно потом в будущем да, но на первое время легче послать автономные дроны которые будут сканировать астероиды и тащить самые сладкие.
Все таки инфраструктура так далеко от земли это уже 24 век.
А я говорю о 22ом.
>>5203
Да ты охуел, Исумбоси. Лишний спутиник вы космос запульнуть стоит пиздец сколько, а ты про центрифуги и гигакорабли говоришь. Кто их бирать в космосе будет? Где эти "собиральщики" жить будут, откуда жратву-воду-воздух будут брать? Да и жизнь в невесомости это нихуя не торт, там даже размножатся не выйдет толком.
Да ты охуел, Исумбоси. Лишний спутиник вы космос запульнуть стоит пиздец сколько, а ты про центрифуги и гигакорабли говоришь. Кто их бирать в космосе будет? Где эти "собиральщики" жить будут, откуда жратву-воду-воздух будут брать? Да и жизнь в невесомости это нихуя не торт, там даже размножатся не выйдет толком.
30 Кб, 952x555>>5205
Да довольно легко. Одного аппарата для начала достаточно. Нашёл астероид повкуснее и соси его, пока все миллионы тонн не высосешь.
Сначала в астероид забуриваются маленькие буры-анкеры, которые удерживают аппарат на поверхности.
Потом забуривается большой бур измельчитель и подаёт руду в центрифугу.
В центрифуге нужные элементы отсеиваются и запекаются в слитки.
Если надо прикрутить бытовку с вахтовиками - она сверху на эту конструкцию крепится и раскручивается на тросе. Но много вахтовиков не нужно. Всё автоматизировано, а вахтовик в основном сидит в сычевальне и играет в игоры. Вылезает он только если что-нибудь сломается.
>>5211
Так бабло отбивается, если центрифуга тебе даёт халявный металл сразу в невесомости, который не надо с земли запускать.
Роботы ебоботы с фпв-управлением.
Замыкать дыхательно-пищевой цикл в любом случае придётся, хоть для лунной базы, хоть для марсианского корабля. Упрощённо, космонавт срёт говном, на говне растут ГМО-грибы и картошка. Воздух генерим из CO2 либо фотосинтезирующими водорослями, либо электролизом, либо пиролизом.
Грибы, картошку и водоросли желательно в одном организме совместить, пусть мичуринцы трудятся.
Вопрос невесомости решается элементарно, причём на астероиде это сделать даже проще чем на МКС. Ведь у него собственной массы дохуя, а значит не надо заморачиваться с тонкой балансировкой и разгрузкой гиродинов. Тупо кабину на трос привязал и крутись. И похуй на Кориолиса, ведь трос можно взять хоть стометровый.
>Как ты себе это представляешь? Такие центрифуги они во всему поясу летают, нужны ли люди и т.д?
Да довольно легко. Одного аппарата для начала достаточно. Нашёл астероид повкуснее и соси его, пока все миллионы тонн не высосешь.
Сначала в астероид забуриваются маленькие буры-анкеры, которые удерживают аппарат на поверхности.
Потом забуривается большой бур измельчитель и подаёт руду в центрифугу.
В центрифуге нужные элементы отсеиваются и запекаются в слитки.
Если надо прикрутить бытовку с вахтовиками - она сверху на эту конструкцию крепится и раскручивается на тросе. Но много вахтовиков не нужно. Всё автоматизировано, а вахтовик в основном сидит в сычевальне и играет в игоры. Вылезает он только если что-нибудь сломается.
>>5211
>Лишний спутиник вы космос запульнуть стоит пиздец сколько, а ты про центрифуги и гигакорабли говоришь.
Так бабло отбивается, если центрифуга тебе даёт халявный металл сразу в невесомости, который не надо с земли запускать.
>Кто их бирать в космосе будет?
Роботы ебоботы с фпв-управлением.
>Где эти "собиральщики" жить будут, откуда жратву-воду-воздух будут брать?
Замыкать дыхательно-пищевой цикл в любом случае придётся, хоть для лунной базы, хоть для марсианского корабля. Упрощённо, космонавт срёт говном, на говне растут ГМО-грибы и картошка. Воздух генерим из CO2 либо фотосинтезирующими водорослями, либо электролизом, либо пиролизом.
Грибы, картошку и водоросли желательно в одном организме совместить, пусть мичуринцы трудятся.
>Да и жизнь в невесомости это нихуя не торт, там даже размножатся не выйдет толком.
Вопрос невесомости решается элементарно, причём на астероиде это сделать даже проще чем на МКС. Ведь у него собственной массы дохуя, а значит не надо заморачиваться с тонкой балансировкой и разгрузкой гиродинов. Тупо кабину на трос привязал и крутись. И похуй на Кориолиса, ведь трос можно взять хоть стометровый.
>>5051
Бурить-то проще, быстрее, дешевле и удобней, чем наматывать триллионы километров и тратить сотни лет на тонну ископаемых.
Нахуа она роботам? Человека возить для этого смысла нет, ему сотни тонн барахла надо. Воды, еды, кислорода, системы жизнеобеспечения. Не окупится.
Ну, термояда как двигла в космосе все равно не будет, скорее всего. На ядерном будут летать, потому что компактный можно построить (но скорость гамно, ~50 км/c по-моему). А для управления плазмой термояда надо такую ебанину с электромагнитами, что она свою массу и за миллион лет не разгонит.
Бурить-то проще, быстрее, дешевле и удобней, чем наматывать триллионы километров и тратить сотни лет на тонну ископаемых.
>гравитация
Нахуа она роботам? Человека возить для этого смысла нет, ему сотни тонн барахла надо. Воды, еды, кислорода, системы жизнеобеспечения. Не окупится.
Ну, термояда как двигла в космосе все равно не будет, скорее всего. На ядерном будут летать, потому что компактный можно построить (но скорость гамно, ~50 км/c по-моему). А для управления плазмой термояда надо такую ебанину с электромагнитами, что она свою массу и за миллион лет не разгонит.
>>5257
Сначала в астероид забуриваются маленькие буры-анкеры, которые удерживают аппарат на поверхности.
Сначала в астероид забуриваются маленькие буры-анкеры, которые удерживают аппарат на поверхности.
>>5501
>>5499
>>5259
Ну, термояда как двигла в космосе все равно не будет, скорее всего. На ядерном будут летать, потому что компактный можно построить (но скорость гамно, ~50 км/c по-моему). А для управления плазмой термояда надо такую ебанину с электромагнитами, что она свою массу и за миллион лет не разгонит.
>>5499
>>5259
Ну, термояда как двигла в космосе все равно не будет, скорее всего. На ядерном будут летать, потому что компактный можно построить (но скорость гамно, ~50 км/c по-моему). А для управления плазмой термояда надо такую ебанину с электромагнитами, что она свою массу и за миллион лет не разгонит.
>>5176
Притащил на землю кубокилометр алмазов и золота.
@
Ух, я богач!
@
Теперь это говно дешевле питьевой воды.
Притащил на землю кубокилометр алмазов и золота.
@
Ух, я богач!
@
Теперь это говно дешевле питьевой воды.
>>4073
Что собой представляет квантование гравитации?
Квантовое пространство означает что есть минимальный "пиксель" и ты не можешь уместить точку между пикселями - или в 1 или во 2 может находиться точка.
Квантовое время означает что есть минимальный "тик" и ты не можешь сделать что-то за время меньше этого тика.
А что значит квантовая гравитация и чем она отличается от неквантовой?
Что собой представляет квантование гравитации?
Квантовое пространство означает что есть минимальный "пиксель" и ты не можешь уместить точку между пикселями - или в 1 или во 2 может находиться точка.
Квантовое время означает что есть минимальный "тик" и ты не можешь сделать что-то за время меньше этого тика.
А что значит квантовая гравитация и чем она отличается от неквантовой?
>>5929
Чего блядь? Тут нет никаких пикселей даже близко. Квантование полей это запихивание континуум(бесконечность бесконечносей) частиц в суперпозицию, а потом приписываем им операторы.
Когда мы квантуем ОТОшную гравитацию, то возникают проблемы. Ибо ОТОшная гравитация не поле по сути. Если мы захотим проквантовать ее как полей тензоров, то бесконечные бесконечности нихуя не сокращаются как в случае привычных полей(для сильного взаимодействия аналогичная проблема, но есть хитрости) и не понятно как считать.
Если наивно квантовать само пространство-время(это близко к "разбитию на пиксели"), то возникает проблема быстро растущего самодействия с уменьшением масштаба - "пиксели" геометрически вылезают из своего места и становиться невозможно построить гладкую среднею картину.
Ах, есть коварная вещь как среднее вакуумное. Наивно у гравитации отрицательная энергия и нет основного состояния - дно в минус бесконечности.
Чего блядь? Тут нет никаких пикселей даже близко. Квантование полей это запихивание континуум(бесконечность бесконечносей) частиц в суперпозицию, а потом приписываем им операторы.
Когда мы квантуем ОТОшную гравитацию, то возникают проблемы. Ибо ОТОшная гравитация не поле по сути. Если мы захотим проквантовать ее как полей тензоров, то бесконечные бесконечности нихуя не сокращаются как в случае привычных полей(для сильного взаимодействия аналогичная проблема, но есть хитрости) и не понятно как считать.
Если наивно квантовать само пространство-время(это близко к "разбитию на пиксели"), то возникает проблема быстро растущего самодействия с уменьшением масштаба - "пиксели" геометрически вылезают из своего места и становиться невозможно построить гладкую среднею картину.
Ах, есть коварная вещь как среднее вакуумное. Наивно у гравитации отрицательная энергия и нет основного состояния - дно в минус бесконечности.
781 Кб, 1280x720И когда это говно запустят уже? Или это очередные грантоеды придумавшие фанастическую хуйню?
>>6046
Тогда когда ты лично дашь свои личные шекели на батарею гигаватных лазеров, чтоб они непрерывно лупили по керамической пленке в течение года.
Из-за атмосферы лазеры на Земле ставить не катить, поэтому нужно их устанавливать на Луне или небольшом астероиде. На астероиде удобно всего, ибо расходный материал под рукой(кремний, алюминий, магний и углерод), и крути астероид как хочешь.
Поскольку астероиды двигаются по орбите вокруг Солнца, тебе нужно несколько лазерных батарей.
Так что, тебе придется трать свои шекели на космическую инженерию. Но ты ведь не хочешь тратить свои кровные на это? Другие тоже не хотят, поэтому это все затягивается на лучших времен.
Тогда когда ты лично дашь свои личные шекели на батарею гигаватных лазеров, чтоб они непрерывно лупили по керамической пленке в течение года.
Из-за атмосферы лазеры на Земле ставить не катить, поэтому нужно их устанавливать на Луне или небольшом астероиде. На астероиде удобно всего, ибо расходный материал под рукой(кремний, алюминий, магний и углерод), и крути астероид как хочешь.
Поскольку астероиды двигаются по орбите вокруг Солнца, тебе нужно несколько лазерных батарей.
Так что, тебе придется трать свои шекели на космическую инженерию. Но ты ведь не хочешь тратить свои кровные на это? Другие тоже не хотят, поэтому это все затягивается на лучших времен.
Мне больше всего интересно как работают космические телескопы. Как они могут заглядывать в разные уголки вселенной и тем более в прошлое(хотя может я не так понял и там не прям в прошлое а немного по другому заглядывают)
>>5176
Разве подобные ударные кратеры могут образоваться в металлическом теле?
Разве подобные ударные кратеры могут образоваться в металлическом теле?
>>6048
Абсолютно согласен, анон. Долгосрочные перспективы нахуй никому не впёрнулись в наше время.
Абсолютно согласен, анон. Долгосрочные перспективы нахуй никому не впёрнулись в наше время.
Есть ли хоть какие-то предположения о том, откуда взялось инфлатонное поле, откуда появилась наша вселенная? Просто то что я читал, говорит о том, что оно существовало всегда или существует вне времени. Это прям как бог.
>>6064
Если ты смотришь на галактику, до которой млрд световых лет, значит ты видишь ее сейчас такой, какая она была млрд лет назад. Она уже не такая, просто свет от нее летит млрд лет, чтоб попасть тебе в глаз. А какая она сейчас, ты сможешь увидеть только через млрд лет, если доживешь. Но это опять будет инфа миллиардолетней давности.
Если ты смотришь на галактику, до которой млрд световых лет, значит ты видишь ее сейчас такой, какая она была млрд лет назад. Она уже не такая, просто свет от нее летит млрд лет, чтоб попасть тебе в глаз. А какая она сейчас, ты сможешь увидеть только через млрд лет, если доживешь. Но это опять будет инфа миллиардолетней давности.
>>6188
Парни, вы понимаете в каком ебанутом странном мире мы появились?
Ведь у всего есть причина. То есть то, что скорость взаимодействия ограничена, вытекает из чего то другого, что мы еще не знаем. То есть в самой сути мир настолько непривычен ебанут и наркомански сюрреалистичен, чтобы почему то делать так, что безмассовые обьекты огрпничены по скорости, но у них самих нет интерциальной системы, то есть у них нет течения времени.
Это же ебануться сколько нужно грибов сожрать, что это принять (и простить).
Парни, вы понимаете в каком ебанутом странном мире мы появились?
Ведь у всего есть причина. То есть то, что скорость взаимодействия ограничена, вытекает из чего то другого, что мы еще не знаем. То есть в самой сути мир настолько непривычен ебанут и наркомански сюрреалистичен, чтобы почему то делать так, что безмассовые обьекты огрпничены по скорости, но у них самих нет интерциальной системы, то есть у них нет течения времени.
Это же ебануться сколько нужно грибов сожрать, что это принять (и простить).
>>6191
Всё ты прекрасно знаешь, просто тебе проще принять "официальное", как все - а не идти одинокой, но верной тропой
>из чего то другого, что мы еще не знаем
Всё ты прекрасно знаешь, просто тебе проще принять "официальное", как все - а не идти одинокой, но верной тропой
>>6192
Только нас там не ждут.
Нам говорят, оставайтесь в иллюзии простоты и привычности.
Ты уверен, что потом не пожалеешь, что вошел не в ту дверь?
Только нас там не ждут.
Нам говорят, оставайтесь в иллюзии простоты и привычности.
Ты уверен, что потом не пожалеешь, что вошел не в ту дверь?
Какова есть вероятность, что где-то существует планета, где доминируют разумные коты, отдалённо или близко похожие на наших?
>>6187
Из Платоновского мира идей.
А вообще инлафтонное поле это самое простое поле из всех возможных. Если и начинать Вселенную и оно само самой напрашивается.
Из Платоновского мира идей.
А вообще инлафтонное поле это самое простое поле из всех возможных. Если и начинать Вселенную и оно само самой напрашивается.
>>6208
Коты и на нашей доминировали, пока обезьяна не взяла палку. Так что вероятность большая. А без учета человека они и сейчас доминируют. Тигры жрут медведей, львы носорогов, бегемотов и слонов. В море коты не водятся, поэтому рыбам повезло.
Коты и на нашей доминировали, пока обезьяна не взяла палку. Так что вероятность большая. А без учета человека они и сейчас доминируют. Тигры жрут медведей, львы носорогов, бегемотов и слонов. В море коты не водятся, поэтому рыбам повезло.
>>6211
Считаю всех людей, кто поддерживает инфляционную гипотезу с этим йобаполем - кончеными даунитами.
Это как сказать, что бох создал... один уровень ответа на вопрос.
Считаю всех людей, кто поддерживает инфляционную гипотезу с этим йобаполем - кончеными даунитами.
Это как сказать, что бох создал... один уровень ответа на вопрос.
>>6217
У меня две кошки. Хуй знает кто в этих отношениях хозяин, иногда мне думается что это они.
У меня две кошки. Хуй знает кто в этих отношениях хозяин, иногда мне думается что это они.
>>6223
Тащемта нет.
Инфляционная модель вполне проверяемая, и уже дала ряд подтвержденных косвенные предсказаний. А когда смогут поймать реликтовой гравитационный фон, то это отсеет конкретные параметры модели.
Тащемта нет.
Инфляционная модель вполне проверяемая, и уже дала ряд подтвержденных косвенные предсказаний. А когда смогут поймать реликтовой гравитационный фон, то это отсеет конкретные параметры модели.
>>6276
Там круговая логика, дауинто.
Нет никакого подтверждения правильности инфляционной модели.
Почему то предполагается, что вселенная в момент сингулярности должна была быть неравномерной (но как ведь она в точке бесконечной плотности) и чтобы решить эту проблему вводится выпрямляющее йобаполе.
Все остальные аргументы разбиваются просто как орешки.
Только полный даунито может поддерживать инфляционную модель.
Там круговая логика, дауинто.
Нет никакого подтверждения правильности инфляционной модели.
Почему то предполагается, что вселенная в момент сингулярности должна была быть неравномерной (но как ведь она в точке бесконечной плотности) и чтобы решить эту проблему вводится выпрямляющее йобаполе.
Все остальные аргументы разбиваются просто как орешки.
Только полный даунито может поддерживать инфляционную модель.
>>6276
Что надо чтобы поймать? Нынешних детекторов должно хватить?
> А когда смогут поймать реликтовой гравитационный фон
Что надо чтобы поймать? Нынешних детекторов должно хватить?
Коротко, почему инфляционисты полные дауны.
Инфляция — это фикция. Если Вселенная вышла из одной точки, то её части по определению уже были в причинной связи и согласованы. Никакой «проблемы горизонта» нет. Инфляционная модель сама придумывает эту проблему, отказываясь от точки, и тут же «решает» её магическим полем, которого никто никогда не видел. Это не физика, а круговая логика: искусственно создать задачу и героически её решить.
Сам создатель инфляционной теории отвернулся уже от этой идеи и сказал извините, но масс медиа и пара ученых дибилов в ток шоу продолжают продвигать жту хуету. Всем им ебальники обоссал бы, порочат человечкский род. Даже петрович тракторист алкголик с 3 классами бы сообразил, что это обман а не физика.
Но нужно пилить гранты и давать быдлу какую то версию о происхождении мира. Раньше это был бох, сегодня это говно...
Инфляция — это фикция. Если Вселенная вышла из одной точки, то её части по определению уже были в причинной связи и согласованы. Никакой «проблемы горизонта» нет. Инфляционная модель сама придумывает эту проблему, отказываясь от точки, и тут же «решает» её магическим полем, которого никто никогда не видел. Это не физика, а круговая логика: искусственно создать задачу и героически её решить.
Сам создатель инфляционной теории отвернулся уже от этой идеи и сказал извините, но масс медиа и пара ученых дибилов в ток шоу продолжают продвигать жту хуету. Всем им ебальники обоссал бы, порочат человечкский род. Даже петрович тракторист алкголик с 3 классами бы сообразил, что это обман а не физика.
Но нужно пилить гранты и давать быдлу какую то версию о происхождении мира. Раньше это был бох, сегодня это говно...
>>6283
Чтобы что то выяснить о временах до рекомбинации, нужно строить нравитационный детектор размером с Солнечную Систему и больше. И то возможно это ничего не даст.
Но в уши тебе говна зальют эти инфляционнисты, о том, что было тогда, что мы не можем никак посмотреть измерить и тд (кроме гравитационных волн).
Чтобы что то выяснить о временах до рекомбинации, нужно строить нравитационный детектор размером с Солнечную Систему и больше. И то возможно это ничего не даст.
Но в уши тебе говна зальют эти инфляционнисты, о том, что было тогда, что мы не можем никак посмотреть измерить и тд (кроме гравитационных волн).
>>6291
Вот тебе академик РАН эту же "хуету" продвигает.
https://youtu.be/QR5NGAr6CsU?si=j3kzDHhC8SvOJGP0
> но масс медиа и пара ученых дибилов в ток шоу продолжают продвигать жту хуету
Вот тебе академик РАН эту же "хуету" продвигает.
https://youtu.be/QR5NGAr6CsU?si=j3kzDHhC8SvOJGP0
>>6297
Так он просто с них взял.
И пересказывает.
Иди к источнику.
Среди учных уровень быдло не меньше чем среди трактористов.
Так он просто с них взял.
И пересказывает.
Иди к источнику.
Среди учных уровень быдло не меньше чем среди трактористов.
>>6299
К какому источнику? Стейнхарду? Да, он отказался от инфляции. А Гут и Линде, его изначальные соавторы, не отказались.
> Иди к источнику.
К какому источнику? Стейнхарду? Да, он отказался от инфляции. А Гут и Линде, его изначальные соавторы, не отказались.
>>6187
Именно. Неисповедимы пути его @ верую ибо абсурдно.
Но даже если попытаться это поле объяснить через флуктуацию какого-нибудь другого гиперполя, существующего в гиперпространстве и гипервремени - получается новый бог. И либо эту цепочку придётся крутить до бесконечности, что абсурдно. Либо придётся изобрести первобога, что тоже абсурдно. ИЧСХ, цепочка эта не единственная. Дробить частицы на субчастицы тоже можно либо бесконечно, либо придётся найти абсурдную божью первочастицу, обладающую набором свойств без какой-либо причины и механизма.
Единственная космология, в которой эти парадоксы не возникают - мультивселенная Тегмарка. Которая, вообще говоря, не существует в привычном понимании, и близка по духу к идеям солипсизма и симуляции.
>Есть ли хоть какие-то предположения о том, откуда взялось инфлатонное поле, откуда появилась наша вселенная? Просто то что я читал, говорит о том, что оно существовало всегда или существует вне времени. Это прям как бог.
Именно. Неисповедимы пути его @ верую ибо абсурдно.
Но даже если попытаться это поле объяснить через флуктуацию какого-нибудь другого гиперполя, существующего в гиперпространстве и гипервремени - получается новый бог. И либо эту цепочку придётся крутить до бесконечности, что абсурдно. Либо придётся изобрести первобога, что тоже абсурдно. ИЧСХ, цепочка эта не единственная. Дробить частицы на субчастицы тоже можно либо бесконечно, либо придётся найти абсурдную божью первочастицу, обладающую набором свойств без какой-либо причины и механизма.
Единственная космология, в которой эти парадоксы не возникают - мультивселенная Тегмарка. Которая, вообще говоря, не существует в привычном понимании, и близка по духу к идеям солипсизма и симуляции.
>>6279
Там ещё и с космологической сингулярностью непонятная хуйня происходит. Если считать, что она была сжата в планковский объём с планковской плотностью - то значит обладала планковской массой, она же численно равна планковской энергией. Вот только масса эта довольно маленькая, всего 21 микрограмм (что на 61 порядков меньше только наблюдаемой вселенной). И больше в планковский объём никак не впихуется. А значит либо там по пизде идут фундаментальные константы, либо сингулярность не сингулярность, а гораздо более массивный и протяжённый объект, либо эта ваша инфляция вообще читёрская хуйня, которая на похую копипастит этот планковский объём с нарушением всех законов сохранения и причинности.
Там ещё и с космологической сингулярностью непонятная хуйня происходит. Если считать, что она была сжата в планковский объём с планковской плотностью - то значит обладала планковской массой, она же численно равна планковской энергией. Вот только масса эта довольно маленькая, всего 21 микрограмм (что на 61 порядков меньше только наблюдаемой вселенной). И больше в планковский объём никак не впихуется. А значит либо там по пизде идут фундаментальные константы, либо сингулярность не сингулярность, а гораздо более массивный и протяжённый объект, либо эта ваша инфляция вообще читёрская хуйня, которая на похую копипастит этот планковский объём с нарушением всех законов сохранения и причинности.
>>6311
Материя была сжата до планковской плотности, да. По всему бесконечному объему вселенной. Вероятно.
> Если считать, что она была сжата в планковский объём с планковской плотностью - то значит обладала планковской массой
Материя была сжата до планковской плотности, да. По всему бесконечному объему вселенной. Вероятно.
>>6309
Я просто новость читал, что российский физик-кукаретик предложил теорию для решения парадокса исчезновения информации в черной дыре. Суть там такая, что у черной дыры существует внутренняя часть, оказывающаяся в другой вселенной, точнее она дает ей начало. Она продолжает излучать в нашей, находясь при этом в едином запутанном состоянии. Начало новой вселенной - это белая дыра, поэтому мы её не наблюдаем, она вне нашей вселенной. Таким образом существует сеть мультивселенных, рождающихся из черных дыр. Ебать, это такой бред, у меня первый вопрос сразу: если мы бесконечную регрессию подрубаем, то упираемся в первую черную дыру - и откуда она взялась?
А что касается инфлатона, то он же может существовать вне времени. Типа поля великого объединения, которое после инфляции превращается в фундаментальные взаимодействия и константы. И этот инфлатон постоянно пузырится новыми вселенными.
Я просто новость читал, что российский физик-кукаретик предложил теорию для решения парадокса исчезновения информации в черной дыре. Суть там такая, что у черной дыры существует внутренняя часть, оказывающаяся в другой вселенной, точнее она дает ей начало. Она продолжает излучать в нашей, находясь при этом в едином запутанном состоянии. Начало новой вселенной - это белая дыра, поэтому мы её не наблюдаем, она вне нашей вселенной. Таким образом существует сеть мультивселенных, рождающихся из черных дыр. Ебать, это такой бред, у меня первый вопрос сразу: если мы бесконечную регрессию подрубаем, то упираемся в первую черную дыру - и откуда она взялась?
А что касается инфлатона, то он же может существовать вне времени. Типа поля великого объединения, которое после инфляции превращается в фундаментальные взаимодействия и константы. И этот инфлатон постоянно пузырится новыми вселенными.
>>5880
Физические характеристики
https://ru.wikipedia.org/wiki/(16)_Психея
Диаметр253,16 ± 4 км (IRAS)
240 × 185 × 145 км[1]
186 км (сфера)
Масса2,27⋅1019 кг[1]
Ну нет, там чуууууууть-чууууууууть побольше кубокилометра
>Притащил на землю кубокилометр алмазов и золота.
Физические характеристики
https://ru.wikipedia.org/wiki/(16)_Психея
Диаметр253,16 ± 4 км (IRAS)
240 × 185 × 145 км[1]
186 км (сфера)
Масса2,27⋅1019 кг[1]
>(16) Психе́я (лат. Psyche) — астероид главного пояса, который принадлежит к богатому металлами спектральному классу M. Благодаря значительным размерам и высокому содержанию металлов в породе, на него приходится почти 1 % массы всех тел пояса астероидов, что позволяет ему входить в десятку самых массивных астероидов главного пояса. Он был открыт 17 марта 1852 года итальянским астрономом Аннибале де Гаспарисом в обсерватории Каподимонте в Неаполе и назван в честь Психеи, олицетворения души в древнегреческой мифологии[4].
Ну нет, там чуууууууть-чууууууууть побольше кубокилометра
42 Кб, 1098x679Предположим, у нас есть некая планета массой и размером в диапазое между Землёй и Меркурием. Находится на самой самой самой границе орбиты солнечной системы, настолько границе, что кербонавт мог бы высунуть свою маленькую ручку и почувствовать отсутствие тяготения внешнего космоса, оставаясь внутри тяготения планеты
Вопрос: насколько реально найти такую планету?
Вопрос: насколько реально найти такую планету?
>>6319
На текущем уровне развития технологий и освоения космоса - невозможно.
Визуально не увидеть - с ростом расстояния от Солнца, для достаточно (5-10 астрономических едениц и больше) удаленных объектов видимая яркость с Земли падает в зависимости от четвертой (!) степени от расстояния. Сначала как квадрат расстояния падает освещенность Солнцем, а потом уже падает как еще один квадрат расстояния яркость с Земли. Экзопланеты в тысячах световых лет будут ярче.
Всякие гравитационные линзирования, затмения звезд и прочее - единичны и не воспроизводимы, тут даже если повезет и будет подходящее событие то нужно заранее нужно знать где смотреть.
Гравитационное влияние тоже не определить - все объекты которые достаточно близко к цели что бы она на них влияла сами слишком далеко что бы мы их увидели. А на близкие к нам (и к Солнцу, соответственно, потому что в таких масштабах мы рядом) почти не будут ощущать воздействия, по условиям сам объект едва притягивается Солнцем - а его воздействие будет еще в сотни тысяч или даже миллионы раз меньше.
На текущем уровне развития технологий и освоения космоса - невозможно.
Визуально не увидеть - с ростом расстояния от Солнца, для достаточно (5-10 астрономических едениц и больше) удаленных объектов видимая яркость с Земли падает в зависимости от четвертой (!) степени от расстояния. Сначала как квадрат расстояния падает освещенность Солнцем, а потом уже падает как еще один квадрат расстояния яркость с Земли. Экзопланеты в тысячах световых лет будут ярче.
Всякие гравитационные линзирования, затмения звезд и прочее - единичны и не воспроизводимы, тут даже если повезет и будет подходящее событие то нужно заранее нужно знать где смотреть.
Гравитационное влияние тоже не определить - все объекты которые достаточно близко к цели что бы она на них влияла сами слишком далеко что бы мы их увидели. А на близкие к нам (и к Солнцу, соответственно, потому что в таких масштабах мы рядом) почти не будут ощущать воздействия, по условиям сам объект едва притягивается Солнцем - а его воздействие будет еще в сотни тысяч или даже миллионы раз меньше.
43 Кб, 1024x768А вот если отправить орбитальный телескоп куда-нибудь нахуй к орбите Сатурна, он будет лучше видеть, чем Хаббл?
>>6322
В УФ, оптике, ближнем ИК нет.
А вот в радио и субмилиметровом уже есть смысл, ибо база шире будет, и меньше шума от Солнца. Хотя есть еще Юпитер, который весьма яркий источник и так просто от него не избавишься.
В УФ, оптике, ближнем ИК нет.
А вот в радио и субмилиметровом уже есть смысл, ибо база шире будет, и меньше шума от Солнца. Хотя есть еще Юпитер, который весьма яркий источник и так просто от него не избавишься.
>>6262
А в кошках это сколько?
А в кошках это сколько?
>>6319
Это не КСП, у гравитации Солнца нет границы. Есть сфера Хилла, где притяжение Солнца преобладает над притяжением соседних звёзд. Это два световых года. Хер там планету разглядишь.
Это не КСП, у гравитации Солнца нет границы. Есть сфера Хилла, где притяжение Солнца преобладает над притяжением соседних звёзд. Это два световых года. Хер там планету разглядишь.
>>6321
>>6356
То есть, мы в принципе не можем увидеть там тело, если только это чёрная дыра или звезда?
А где у нас начинается видимость объекта?
Опять по условиям что-то от Земли до Меркурия
На каком расстоянии Земля может начать видеть такие объекты? Или мы совсем слепы и, условно, даже в районе Плутона (ну ладно, чуть подальше), хуй чё найдём, если только не ищем целенаправленно в месте где оно заведомо есть?
>>6356
То есть, мы в принципе не можем увидеть там тело, если только это чёрная дыра или звезда?
А где у нас начинается видимость объекта?
Опять по условиям что-то от Земли до Меркурия
На каком расстоянии Земля может начать видеть такие объекты? Или мы совсем слепы и, условно, даже в районе Плутона (ну ладно, чуть подальше), хуй чё найдём, если только не ищем целенаправленно в месте где оно заведомо есть?
>>6208
Околонулевая. У них нет прямохождения (а из-за их ниши оно им и не нужно), а значит, нет и хватательных конечностей. Если нет хватательных конечностей, то нет и инструментов, даже самых простых. Если нет иструментов, нет и знаний, как ими пользоваться. Если нет знаний, как пользоваться инструментами, запоминать тебе нечего. И разум развивать незачем.
Околонулевая. У них нет прямохождения (а из-за их ниши оно им и не нужно), а значит, нет и хватательных конечностей. Если нет хватательных конечностей, то нет и инструментов, даже самых простых. Если нет иструментов, нет и знаний, как ими пользоваться. Если нет знаний, как пользоваться инструментами, запоминать тебе нечего. И разум развивать незачем.
>>6376
Это все вторично. А главное, что им высокий интеллект не нужен для жизни. Они и так охотятся отлично и размножаются 2 раза в год по 6-8 котят.
Умнеют те, кто добывает себе пропитание не мышцами, скоростью, зубами, а умом. Это всегда слабые. Сильному незачем умнеть.
Это все вторично. А главное, что им высокий интеллект не нужен для жизни. Они и так охотятся отлично и размножаются 2 раза в год по 6-8 котят.
Умнеют те, кто добывает себе пропитание не мышцами, скоростью, зубами, а умом. Это всегда слабые. Сильному незачем умнеть.
>>6440
И как так тогда получилось, что достаточно слабыми, чтобы получалось добывать питание только умом, за всю естественную историю оказались не мыши-крысы-хомяки, не планктон и ре прочая кормовая база, а только предки Homo, которые – как удачно – как раз обзавелись двумя свободными руками для этого?
И как так тогда получилось, что достаточно слабыми, чтобы получалось добывать питание только умом, за всю естественную историю оказались не мыши-крысы-хомяки, не планктон и ре прочая кормовая база, а только предки Homo, которые – как удачно – как раз обзавелись двумя свободными руками для этого?
>>6441
Я думаю то что обезьянки взлетели, это потому что у них моторика пальц и рук развилась от скакания по веткам.
А это уже привело к тому, что они этими пальчиками тыкали в разные дырочки игрались с разными палочками, и в один момент случайный обращом какая то палычка выполнила полезную работу.
И понеслось....
Я думаю то что обезьянки взлетели, это потому что у них моторика пальц и рук развилась от скакания по веткам.
А это уже привело к тому, что они этими пальчиками тыкали в разные дырочки игрались с разными палочками, и в один момент случайный обращом какая то палычка выполнила полезную работу.
И понеслось....
>>6442
Пальцы, это залог успеха эволюции человека. Это самая развитая часть тела и самое сильное оружие животного мира. Прос о блядь удобный и универсальный конечность, которым много чего можно сделать. А другие животные не развились, потому что как ты лапой / клешней / усиком / клювом / каменное орудие сотворишь и применишь?
Посмотрите на свои руки, это причина нашегл успеха, но и нашей скорой гибели в ядерной войне.
Аминь.
Пальцы, это залог успеха эволюции человека. Это самая развитая часть тела и самое сильное оружие животного мира. Прос о блядь удобный и универсальный конечность, которым много чего можно сделать. А другие животные не развились, потому что как ты лапой / клешней / усиком / клювом / каменное орудие сотворишь и применишь?
Посмотрите на свои руки, это причина нашегл успеха, но и нашей скорой гибели в ядерной войне.
Аминь.
16 Кб, 360x360>>6396
>>6415
>>6417
Вопсето на втором видриле у кота лапы онемели, а то и парализованы, а на первом – перевязаны, из-за чего им только и остается, что ходить только на задних. То что у них строение тела это позволяет, не означает разумность.
Ваш К.О.
>>6208
Вообще, один анон парой тредов назад предположил, что скорее всего Вселенная только-только остыла до подходящих для жизни температур.
Ну а имхо, на других планетах максимум, что мы сможем нащупать – это всяких архей и протист, которых на Земле-то так много, что их до сих пор до конца по таксонам не расфасовали, но при этом они дико скучные.
>>6442
Примерно это я и сказал. Прямохождение освободило передние конечности, передние конечности позволили использовать инструменты, а чтобы инструментарий человечества удержать и расширять, развились память, мышление и разумность. Не помню, где прочитал Но мне сказали, что это все вторично.
>>6415
>>6417
> Коты вообще гениальны. Могут и так, и сяк.
Вопсето на втором видриле у кота лапы онемели, а то и парализованы, а на первом – перевязаны, из-за чего им только и остается, что ходить только на задних. То что у них строение тела это позволяет, не означает разумность.
Ваш К.О.
>>6208
Вообще, один анон парой тредов назад предположил, что скорее всего Вселенная только-только остыла до подходящих для жизни температур.
Ну а имхо, на других планетах максимум, что мы сможем нащупать – это всяких архей и протист, которых на Земле-то так много, что их до сих пор до конца по таксонам не расфасовали, но при этом они дико скучные.
>>6442
Примерно это я и сказал. Прямохождение освободило передние конечности, передние конечности позволили использовать инструменты, а чтобы инструментарий человечества удержать и расширять, развились память, мышление и разумность. Не помню, где прочитал Но мне сказали, что это все вторично.
>>6444
Конечно ращвитие мозга это уже вторичность.
Я это сам щас придумал, нигде не читал.
Ваш разговор меня вывел на эту мысль.
Конечно ращвитие мозга это уже вторичность.
Я это сам щас придумал, нигде не читал.
Ваш разговор меня вывел на эту мысль.
>>6446
Нет, я пять минут назад влился в дискуссию, выше 3 постов не читал.
И вообще я бухой только с парти пришел и зашел в тред перед сном.
Нет, я пять минут назад влился в дискуссию, выше 3 постов не читал.
И вообще я бухой только с парти пришел и зашел в тред перед сном.
>>6447
Завидую, мне бы щас с парти бухим прийти.
Короче, утверждение, что разум понадобился в первую очередь для пропитания и выживания, кажется натянутым.
Завидую, мне бы щас с парти бухим прийти.
Короче, утверждение, что разум понадобился в первую очередь для пропитания и выживания, кажется натянутым.
>>6441
Так вроде предки приматов и были чем-то уровня мышей и хомяков. Развитые руки это уже позднее приобретение. Результат жизни на деревьях.
Так вроде предки приматов и были чем-то уровня мышей и хомяков. Развитые руки это уже позднее приобретение. Результат жизни на деревьях.
>>6443>>6442
Енотики, кстати, тоже имеют пальчики. И могут ими надрочиться использовать орудия труда. А ещё они умные и одновременно те ещё мудаки по характеру. Так что у них есть все шансы развиться в антропоморфный технократический вид.
>>6465
Скорее всего всё будет гораздо проще. Биотех рано или поздно разовьётся до такого состояния, что скомпилить себе тело будет так же доступно, как скомпилить себе ядро линупса на коленке. После чего фурфаги начнут устраивать над собой весёлые эксперименты (примерно как сейчас всякие панки злоупотребляют пирсингом), и одним из наиболее типичных трендов будет мутирование к каджита.
Енотики, кстати, тоже имеют пальчики. И могут ими надрочиться использовать орудия труда. А ещё они умные и одновременно те ещё мудаки по характеру. Так что у них есть все шансы развиться в антропоморфный технократический вид.
>>6465
>Ну я написал ещё "отдалённо", допустим что-то типа антропоморвных котов возможна?
Скорее всего всё будет гораздо проще. Биотех рано или поздно разовьётся до такого состояния, что скомпилить себе тело будет так же доступно, как скомпилить себе ядро линупса на коленке. После чего фурфаги начнут устраивать над собой весёлые эксперименты (примерно как сейчас всякие панки злоупотребляют пирсингом), и одним из наиболее типичных трендов будет мутирование к каджита.
>>6495
Матрицу уже придумали. Незачем делать что-то физическое, когда любую иллюзию можно создать и загрузить в лежащего в капсуле человека. И полеты к звездам будут и фурри-тело и разговоры с богом. Нажми на кнопку, получишь результат.
Матрицу уже придумали. Незачем делать что-то физическое, когда любую иллюзию можно создать и загрузить в лежащего в капсуле человека. И полеты к звездам будут и фурри-тело и разговоры с богом. Нажми на кнопку, получишь результат.
>>6521
Да вот хуй. Матрица денег стоит, каждую секунду работы огромного дата-центра надо оплачивать. И на какие шиши её оплачивать, если все ничком лежат? Бизнес-модель не сходится.
С полноценным подключением комплюктера к мозгу тоже пока далековато. Задача по сложности сопоставима с пересадкой головы, слишком дохуя всяких синапсов и нервных узлов на квадратный сантиметр. А кошачьи уши с шерстью можно сделать уже сейчас. Наклонировал хрящей и фолликул - дальше просто работа косметического хирурга. И если у биотеха потенциал к удешевлению гигантский, то терафлопсы дешевле почти не становятся. Частоты не растут, тепловыделение растёт практически линейно с плотностью транзисторов, и прорывов пока не ожидается.
Да вот хуй. Матрица денег стоит, каждую секунду работы огромного дата-центра надо оплачивать. И на какие шиши её оплачивать, если все ничком лежат? Бизнес-модель не сходится.
С полноценным подключением комплюктера к мозгу тоже пока далековато. Задача по сложности сопоставима с пересадкой головы, слишком дохуя всяких синапсов и нервных узлов на квадратный сантиметр. А кошачьи уши с шерстью можно сделать уже сейчас. Наклонировал хрящей и фолликул - дальше просто работа косметического хирурга. И если у биотеха потенциал к удешевлению гигантский, то терафлопсы дешевле почти не становятся. Частоты не растут, тепловыделение растёт практически линейно с плотностью транзисторов, и прорывов пока не ожидается.
>>6532
А новое тело сделать конечно дешевле, ага, и заливать не-копию сознания в него мы тоже умеем.
Все это фантастика, а прототип матрицы вполне себе существует в виде необходимых частей: интернета, ИИ, 3д-очков, наушников, а теперь и нейролинк появился. Жизнеобеспечение людей в коме работает уже десятилетия, ничего невообразимого в автоматизации говноотсоса нет. Миостимуляция , чтоб не было пролежней и был тонус тоже давно существует.
В будущем ведь не будет курьеров и дворников, а таблички в экселе заполнять будешь с нейроинтерфейсом, сидя в живописном месте, на бесконечных пляжах островов с приятным климатом, с бокалом холодного пиваса на столике и в любой свободный момент ближайшая красотка в бикини сделает с тобой всё, что захочешь.
А новое тело сделать конечно дешевле, ага, и заливать не-копию сознания в него мы тоже умеем.
Все это фантастика, а прототип матрицы вполне себе существует в виде необходимых частей: интернета, ИИ, 3д-очков, наушников, а теперь и нейролинк появился. Жизнеобеспечение людей в коме работает уже десятилетия, ничего невообразимого в автоматизации говноотсоса нет. Миостимуляция , чтоб не было пролежней и был тонус тоже давно существует.
В будущем ведь не будет курьеров и дворников, а таблички в экселе заполнять будешь с нейроинтерфейсом, сидя в живописном месте, на бесконечных пляжах островов с приятным климатом, с бокалом холодного пиваса на столике и в любой свободный момент ближайшая красотка в бикини сделает с тобой всё, что захочешь.
>>6542
Чтобы создать настоящую матрицу (загрузка в сознание), это нужно применить магию познав сознание , hard problem.
А если ты о пускании сигнала через нервы (наример глаза) - это да, возможно, но минусов от такого больле чем плюсов. Жить в такой хуйне никто не будет.
Нейралинг это очередной пиар маска. С симуляцией сознания это общего ничего не имеет.
Чтобы создать настоящую матрицу (загрузка в сознание), это нужно применить магию познав сознание , hard problem.
А если ты о пускании сигнала через нервы (наример глаза) - это да, возможно, но минусов от такого больле чем плюсов. Жить в такой хуйне никто не будет.
Нейралинг это очередной пиар маска. С симуляцией сознания это общего ничего не имеет.
93 Кб, 1360x768Смотрю сериал Ради всего человечества. Это правда что во время солнечных бурь на Луне творится лютый пиздец или приукрасили?
>>6542
Модифицировать существующее уже сейчас дешевле. Вплоть до генной терапии с перепрошивкой целой группы тканей.
Таблички в экселе чатЖПТ заполнит намного дешевле и без выебонов с виртуальным раем. Зачем в этой бизнес-схеме тогда нужен дорогостоящий сотрудник с виртуальным раем? Выгоднее довести его до нищеты и заставить копать кобальт руками за еду, пока через год от рака не подохнет.
>А новое тело сделать конечно дешевле, ага
Модифицировать существующее уже сейчас дешевле. Вплоть до генной терапии с перепрошивкой целой группы тканей.
>В будущем ведь не будет курьеров и дворников, а таблички в экселе заполнять будешь с нейроинтерфейсом, сидя в живописном месте, на бесконечных пляжах островов с приятным климатом, с бокалом холодного пиваса на столике и в любой свободный момент ближайшая красотка в бикини сделает с тобой всё, что захочешь.
Таблички в экселе чатЖПТ заполнит намного дешевле и без выебонов с виртуальным раем. Зачем в этой бизнес-схеме тогда нужен дорогостоящий сотрудник с виртуальным раем? Выгоднее довести его до нищеты и заставить копать кобальт руками за еду, пока через год от рака не подохнет.
>>6554
Вообще на луне тяжело будет, потому что пыль проникнет куда угодно и уничтожит все вообще. Изолироваться и спрятаться можно только если держать уличную одежду всегда снаружи. Типо просто выйти в скафандре а потом зайти опять - это пизда.
Вообще на луне тяжело будет, потому что пыль проникнет куда угодно и уничтожит все вообще. Изолироваться и спрятаться можно только если держать уличную одежду всегда снаружи. Типо просто выйти в скафандре а потом зайти опять - это пизда.
>>6554
А что там за пиздец твориться?
ИРЛ даже если Луна попадает прямо в экстремальный корональный выброс, то заметных проявлений не будет.
Максимум на порядке повыситься радиационный фон, а на антеннах(или любых других длинных проводниках) будет наводиться сильная электростатика, отчего пыль начнет сильнее липнуть.
На самом деле солнечные бури очень полезное явление, ибо это источник водорода, которого на Луне мало. Во вторых это весьма бонус в энергии, особенно на терминаторе или полюсах.
А что там за пиздец твориться?
ИРЛ даже если Луна попадает прямо в экстремальный корональный выброс, то заметных проявлений не будет.
Максимум на порядке повыситься радиационный фон, а на антеннах(или любых других длинных проводниках) будет наводиться сильная электростатика, отчего пыль начнет сильнее липнуть.
На самом деле солнечные бури очень полезное явление, ибо это источник водорода, которого на Луне мало. Во вторых это весьма бонус в энергии, особенно на терминаторе или полюсах.
Если во вселенной так много красных карликов, то зачем-то они нужны? Ну, допустим, у планет в ЗО сдуло атмосферу за время активности КК, но потом же вращение замедляется и звезда успокаивается. Может ли вернуться за десятки миллиардов лет атмосфера планеты и развиться там жизнь?
Просто вселенная как будто знает, что эволюции необходимы миллиарды лет, поэтому создала так много КК.
Просто вселенная как будто знает, что эволюции необходимы миллиарды лет, поэтому создала так много КК.
>>3825 (OP)
1. В чем смысл смотреть на эти камни в космосе? Какой практический смысл? Увидел ты звезду разглядел ее со всех сторон, дальше что? Ты обнаружил что там нихуя нет, но людям начал рассказывать за свойство этой звезды. Нахуя? Они послушают. Потом что, дебил? Они пойдут по своим делам. С этой инфой что делать? Окей камень в космосе, свитится там, большой не большой, метан там или карборн, температуа там вес. Нахуя нам это знать, долбаеб? СУКА ЗАЧЕМ.
2. Нахуй смотреть туда, где нихуя нет и туда, куда человек никогда не доберется. Нахуй тогда смотреть туда и дрочить на это, изучать каждый камушек, сколько бабла уходит на то что в ста миллионах световых лет на камушке есть признаки метана и карбона.. Ну нахуя, долбаеб.
Я просто хочу знать. Что ты там ищешь, ты сука, ГОВНОМОЧЁНЫЙ ебаный. Если ты ищешь там камушки - то иди нахуй, ПЛИЗ. НАХУЙ СЪЕБИ, УДАЛИТЕ ЭТУ ЕБУЧУЮ ПРОФЕССИЮ, ЭТУ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, она не нужна. Мне поебать какие там камушки, пыливые облака и прочая хуйня. А кому не поебать - признать шизлом. Сейчас бы время и бабло тратить на хуесосв, которые фантазируют и хуйней страдают.
1. В чем смысл смотреть на эти камни в космосе? Какой практический смысл? Увидел ты звезду разглядел ее со всех сторон, дальше что? Ты обнаружил что там нихуя нет, но людям начал рассказывать за свойство этой звезды. Нахуя? Они послушают. Потом что, дебил? Они пойдут по своим делам. С этой инфой что делать? Окей камень в космосе, свитится там, большой не большой, метан там или карборн, температуа там вес. Нахуя нам это знать, долбаеб? СУКА ЗАЧЕМ.
2. Нахуй смотреть туда, где нихуя нет и туда, куда человек никогда не доберется. Нахуй тогда смотреть туда и дрочить на это, изучать каждый камушек, сколько бабла уходит на то что в ста миллионах световых лет на камушке есть признаки метана и карбона.. Ну нахуя, долбаеб.
Я просто хочу знать. Что ты там ищешь, ты сука, ГОВНОМОЧЁНЫЙ ебаный. Если ты ищешь там камушки - то иди нахуй, ПЛИЗ. НАХУЙ СЪЕБИ, УДАЛИТЕ ЭТУ ЕБУЧУЮ ПРОФЕССИЮ, ЭТУ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, она не нужна. Мне поебать какие там камушки, пыливые облака и прочая хуйня. А кому не поебать - признать шизлом. Сейчас бы время и бабло тратить на хуесосв, которые фантазируют и хуйней страдают.
>>6655
100 лет назад так же смотрели на луну и думали, а потом Американцы полетели на нее
Щас смотрят на альфа центавру, а потом я уверен Американцы тоже полетят к ней
>2. Нахуй смотреть туда, где нихуя нет и туда, куда человек никогда не доберется.
100 лет назад так же смотрели на луну и думали, а потом Американцы полетели на нее
Щас смотрят на альфа центавру, а потом я уверен Американцы тоже полетят к ней
>>6655
Да банально знание того как будет развиваться Солнце, наблюдая за множеством похожих звезд, когда на нем случится следующий супершторм - может спасти цивилизацию. Можно будет успеть хоть что-то спасти, вместо тотального пиздеца и возврата в 18 век.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D1%83%D1%80%D1%8F_1859_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.
Ну бля, а пригодные к жизни планеты это вроде очевидно, все равно что новые континенты на Земле открывать. Ну ты туда не полетишь, но будущим поколениям может пригодится. Плохо что-ли знать где что лежит во вселенной, чтобы у потомков все под рукой было?
Да банально знание того как будет развиваться Солнце, наблюдая за множеством похожих звезд, когда на нем случится следующий супершторм - может спасти цивилизацию. Можно будет успеть хоть что-то спасти, вместо тотального пиздеца и возврата в 18 век.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D1%83%D1%80%D1%8F_1859_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.
Ну бля, а пригодные к жизни планеты это вроде очевидно, все равно что новые континенты на Земле открывать. Ну ты туда не полетишь, но будущим поколениям может пригодится. Плохо что-ли знать где что лежит во вселенной, чтобы у потомков все под рукой было?
>>6676
Никто, никуда не полетит. Максимум можно отправить эмбрионы вместе с ИИ, который будет их выращивать. Но это программа на тысячи лет вперёд и космическим бюджетом, хз будут ли таким вообще заниматься.
>но будущим поколениям может пригодится
Никто, никуда не полетит. Максимум можно отправить эмбрионы вместе с ИИ, который будет их выращивать. Но это программа на тысячи лет вперёд и космическим бюджетом, хз будут ли таким вообще заниматься.
>>6681
Ну вот сколько времени автономного плавания у подлодок под водой? Это ещё мягкое сравнение. Не писымысы, а реалисы.
Ну вот сколько времени автономного плавания у подлодок под водой? Это ещё мягкое сравнение. Не писымысы, а реалисы.
51 Кб, 259x194>>6687
Ты хочешь знать число? Так знай: сегодня - день Шахтера! Иди нахуй со своим третьим сентябрём!
Ты хочешь знать число? Так знай: сегодня - день Шахтера! Иди нахуй со своим третьим сентябрём!
https://youtu.be/W13oeXjZH6o?si=ZiR0Jaa9djqni5cg
Три факта:
1. Цвет Луны
2. Полет Сатурн 5 по клипу не соответствует траектории
3. Состояние космонавтов побывавших на Луне - слишком бодрые.
Как это все опровергнуть и доказать что амеры все таки БЫЛИ на Луне?
Три факта:
1. Цвет Луны
2. Полет Сатурн 5 по клипу не соответствует траектории
3. Состояние космонавтов побывавших на Луне - слишком бодрые.
Как это все опровергнуть и доказать что амеры все таки БЫЛИ на Луне?
>>6697
Я давно уже думал, что пендосы таки были на луне. НО, те кого нам выдают за них, то есь армстронг и олдрин и коллинз - просто другая команда, которая именно и была подготовлена для показа "побывавших на луне". А та команда, что реально побывала - она сдохла от последствий радиации, невесомости и космического запора. Но флаг пиндостана на луне они поставили, и фотки с видосами снимали, и на багги ездили по луне, и взлётный модуль оставили. Так что и были и не были одновременно, вот такие "пендосы шрёдингера".
Я давно уже думал, что пендосы таки были на луне. НО, те кого нам выдают за них, то есь армстронг и олдрин и коллинз - просто другая команда, которая именно и была подготовлена для показа "побывавших на луне". А та команда, что реально побывала - она сдохла от последствий радиации, невесомости и космического запора. Но флаг пиндостана на луне они поставили, и фотки с видосами снимали, и на багги ездили по луне, и взлётный модуль оставили. Так что и были и не были одновременно, вот такие "пендосы шрёдингера".
133 Кб, 640x382>>6663
Чел, если ты так говоришь, то ты даже не представляешь масштабы расстояний. Этот ебучий атласт летит со скоростью 60 км в секунду(около 210 000 км/ч) на инфографике эта хуйня тупо стоит на месте возле нашей солнечной системе, но она летит по факту. Поредставь эту хуйня стоит на месте с такой скоростью в солнечной системе. На инфографике типа пикрила. Она там так стоит уже неделями, но там такие милипиздрические движения, что пздц. Это чтобы ты осознал масштабы расстояний на примере этой хуйни. А эта хуйня 210000 км/ч движется. Понимаешь? или до сих пор не понял? КАКАЯ НАХУЙ ЦЕНТАВРА. ВСЁ, ПИЗДА.
И наблюдения за твоими камушками обоссаными никак нас не приблизят к путешествиям. Потому что это деятельность не относится к инженерии и разработкам технология пздц. Это все равно что ябуду смотреть сейчас в стену, это одно и тоже.
Чел, если ты так говоришь, то ты даже не представляешь масштабы расстояний. Этот ебучий атласт летит со скоростью 60 км в секунду(около 210 000 км/ч) на инфографике эта хуйня тупо стоит на месте возле нашей солнечной системе, но она летит по факту. Поредставь эту хуйня стоит на месте с такой скоростью в солнечной системе. На инфографике типа пикрила. Она там так стоит уже неделями, но там такие милипиздрические движения, что пздц. Это чтобы ты осознал масштабы расстояний на примере этой хуйни. А эта хуйня 210000 км/ч движется. Понимаешь? или до сих пор не понял? КАКАЯ НАХУЙ ЦЕНТАВРА. ВСЁ, ПИЗДА.
И наблюдения за твоими камушками обоссаными никак нас не приблизят к путешествиям. Потому что это деятельность не относится к инженерии и разработкам технология пздц. Это все равно что ябуду смотреть сейчас в стену, это одно и тоже.
https://youtu.be/Xl6WNDvNa2g?si=UEMebhF8KBVr8wxb
Тоже интересно.
Наши 1,5 года готовились к выходу, а амеры тяп ляп - и вышли. И мультики по телеку крутили как вышли.
В Луну тоже верим.
Тоже интересно.
Наши 1,5 года готовились к выходу, а амеры тяп ляп - и вышли. И мультики по телеку крутили как вышли.
В Луну тоже верим.
>>6701
Конечно, интересная, пендосы просто не думали, что я их разоблачу, иначе забашляли бы мне милиард денег. Тупые.
Конечно, интересная, пендосы просто не думали, что я их разоблачу, иначе забашляли бы мне милиард денег. Тупые.
>>6707
>>6704
>>6697
Тут детально разобраны все аргументы отрицателей полетов на Луну. + дана методика расчетов проверки достоверности видеозаписей прыжков астронавтов и пыли из под колес ровера.
https://www.youtube.com/watch?v=fMHLvoWZfqQ
>>6704
>>6697
Тут детально разобраны все аргументы отрицателей полетов на Луну. + дана методика расчетов проверки достоверности видеозаписей прыжков астронавтов и пыли из под колес ровера.
https://www.youtube.com/watch?v=fMHLvoWZfqQ
>>6707
Какой нахуй технологический предел по тяги? Там же просто инженерный компромисс.
Большую тягу не делают, потому что из-за конструкционных особенностей у углеводородных движков начинает падать удельный импульс при увеличение масштаба. Для Сатурна похуй было на неэффективность первой ступени, ибо все решала вторая вакуумная водородная.
Какой нахуй технологический предел по тяги? Там же просто инженерный компромисс.
Большую тягу не делают, потому что из-за конструкционных особенностей у углеводородных движков начинает падать удельный импульс при увеличение масштаба. Для Сатурна похуй было на неэффективность первой ступени, ибо все решала вторая вакуумная водородная.
>>6707
>>6704
>>6702
>>6697
Вот как разоблачили Леонида Коновалова
https://youtu.be/527-Uh2wUIc?si=VH3FUV7GIjG1nNeq
>>6704
>>6702
>>6697
Вот как разоблачили Леонида Коновалова
https://youtu.be/527-Uh2wUIc?si=VH3FUV7GIjG1nNeq
>>6703
кротовые норы, ядерный двигатель... скоро будет похуй на расстояния
кротовые норы, ядерный двигатель... скоро будет похуй на расстояния
>>6712
Зачем вообще пытаться что-то объяснять этой публике. Это же клинические долбоёбы. Лучше потратить время на обучающий контент для людей, которые заинтересованы в обучении.
Зачем вообще пытаться что-то объяснять этой публике. Это же клинические долбоёбы. Лучше потратить время на обучающий контент для людей, которые заинтересованы в обучении.
Аноны, что бы не засорять данный тред, лунную тему перенес в отдельный тред: https://2ch.hk/zog/res/911079.html (
М)
М)>>6725
тут все равно мертвая доска и тред
тут все равно мертвая доска и тред
>>6703
Ну а нахуя вот ты вообще искал инфу про атласт? Про него кто-нибудь что-нибудь говорил? Ну бля, сам воспользовался инфой, полученной при наблюдении за безжизненным камнем - и тут же говорит что не надо на эти камни смотреть. Пиздос короче.
Ну а нахуя вот ты вообще искал инфу про атласт? Про него кто-нибудь что-нибудь говорил? Ну бля, сам воспользовался инфой, полученной при наблюдении за безжизненным камнем - и тут же говорит что не надо на эти камни смотреть. Пиздос короче.
>>6655
Шариков, спок. Тебя не спрашивали.
Шариков, спок. Тебя не спрашивали.
>>6655
Бабло никуда не уходит, чел. Дали астроному денег, он их потратил или влошил, бабло в экономике работает. Никто ничего не потерял.
Бабло никуда не уходит, чел. Дали астроному денег, он их потратил или влошил, бабло в экономике работает. Никто ничего не потерял.
![tenor[1].gif](https://2ch.life//spc/src/813825/17570085614070.gif)
327 Кб, 498x342Вот есть Луна и есть Земля, вокруг которой вращается Луна.
Берём и постепенно и равномерно наливаем на триллиончик тон атмосферы, воды и сыпем почвы каждый день (ну или на сто тысяч миллион триллионов тон)
Постепенно, конечно же, объём и масса Земли вырастут. Помаленьку и до массы Нептуна дойдёт, а там и до Юпитера
А что Луна?
Как Луна будет реагировать на рост массы и объёма планеты?
Вроде бы, по логике она должна оставаться кататься по той же орбите вне зависимости от массы Земли, и будет до тех пор, пока не вырастет радиус Шварцныггера Земли и не настикнет Селену, уронив её
Берём и постепенно и равномерно наливаем на триллиончик тон атмосферы, воды и сыпем почвы каждый день (ну или на сто тысяч миллион триллионов тон)
Постепенно, конечно же, объём и масса Земли вырастут. Помаленьку и до массы Нептуна дойдёт, а там и до Юпитера
А что Луна?
Как Луна будет реагировать на рост массы и объёма планеты?
Вроде бы, по логике она должна оставаться кататься по той же орбите вне зависимости от массы Земли, и будет до тех пор, пока не вырастет радиус Шварцныггера Земли и не настикнет Селену, уронив её
>>6655
Ну вот смотрели на горящие камушки на небе и выяснили Большой Взрыв. Поняли откуда родился этот мир. Еще много загадок. Изучение камушков оно такое, сегодня ты макак, Смотряший на Луну, сидящий на дереве, не понимающей что это за точки там и щадающийся этим вопросом, мечтающий нормально поесть меда хоть раз, а завтра ты уже расщепляешь атом и строишь лунную базу. Такова наша фишка людей, быть любопытными делает нас делать могущественными, царями мира.
Ну вот смотрели на горящие камушки на небе и выяснили Большой Взрыв. Поняли откуда родился этот мир. Еще много загадок. Изучение камушков оно такое, сегодня ты макак, Смотряший на Луну, сидящий на дереве, не понимающей что это за точки там и щадающийся этим вопросом, мечтающий нормально поесть меда хоть раз, а завтра ты уже расщепляешь атом и строишь лунную базу. Такова наша фишка людей, быть любопытными делает нас делать могущественными, царями мира.
>>6794
Не разменивайся на мелочи. Эратосфен же измерил кривизну Земли. Ну так не отставай, оцени массу Вселенной. С помощью циркуля, линейке и принципа неопределённости.
Не разменивайся на мелочи. Эратосфен же измерил кривизну Земли. Ну так не отставай, оцени массу Вселенной. С помощью циркуля, линейке и принципа неопределённости.
>>6794
Будет приближаться пока не упадёт.
Гугли уравнение первой космической скорости и увидишь, что зависимость есть.
>Как Луна будет реагировать на рост массы и объёма планеты?
Будет приближаться пока не упадёт.
>Вроде бы, по логике она должна оставаться кататься по той же орбите вне зависимости от массы Земли
Гугли уравнение первой космической скорости и увидишь, что зависимость есть.
1. На какой высоте от поверхности Земли должна быть цилиндрическая 60х20 км ебовина, чтобы не упасть на нее и не сложиться пополам и двигаться относительно нее при этом неторопливо, как, например, МКС?
2. Как она при этом выглядела бы с Земли, если бы она была белой? Как небольшое облако, звезда (ну как разные спутники, когда пролетают на небе) или различимой формы объект?
2. Как она при этом выглядела бы с Земли, если бы она была белой? Как небольшое облако, звезда (ну как разные спутники, когда пролетают на небе) или различимой формы объект?
Почему до сих пор не запустили новый вояджер с круче батарейкой, больше мегапикселей камерой и лучше приборами телеметрии!?
>>6841
New Horizons чем тебе не крутой Вояджер? На нем крутая камера, куча различных датчиков и данных передает больше.
New Horizons чем тебе не крутой Вояджер? На нем крутая камера, куча различных датчиков и данных передает больше.
>>6823
Песни Киркорова учить будут?
Песни Киркорова учить будут?
27 Кб, mp4,498x278, 0:01
>>6868
Машка и есть аполлон 2.0
Машка и есть аполлон 2.0
Если у Луны при текущем объёме начнёт расти масса за счёт увеличения плотности, до тех пор пока она не сможет удерживать атмосферу хотя бы на уровне Марса, как это отразится на Земле?
>>6655
Даун, все давно продумано
https://youtu.be/-GXVoE7d9FE
>Нахуй смотреть туда, где нихуя нет и туда, куда человек никогда не доберется
Даун, все давно продумано
https://youtu.be/-GXVoE7d9FE
Где-то слышал якобы если на свет посмотреть, то он как-то поменяется чем если бы ты на него не смотрел - какая-то такая хуйня. Может кто сказать как эффект назывется или ссылочку на вики дать почитать, а то чёт инетерсн.
>>6655
Хуепуталу с двачей не понравилось, срочно удаляем!!!!
А вообще ты просто быдло и, скорее всего, сенсорик, с нулевым интересом к познанию. Иди там, не знаю, дальше на заводе гайки крутить, или темки мутить, это же интересно и имеет назначение
> Мне поебать какие там камушки, пыливые облака и прочая хуйня.
Хуепуталу с двачей не понравилось, срочно удаляем!!!!
А вообще ты просто быдло и, скорее всего, сенсорик, с нулевым интересом к познанию. Иди там, не знаю, дальше на заводе гайки крутить, или темки мутить, это же интересно и имеет назначение
1,6 Мб, 896x1152Аноны, я не понимаю, как блядь ускоряющееся пространство порвет атомы, если оно даже два легких объекта в невесомости оттащить друг от друга не может? Что это блядь за чисто умозрительная шиза, для которой нихуя нет ни одного основания в реальном мире? Нахуй это воспринимают не как умозрительную шизу?
Всех адекватных приглашаю в тред подискутировать были ли амеры на Луне:
https://2ch.hk/zog/res/911079.html (М)
Так как лунный тред потерли бы на этой доске, создал на /zog (хотя контингент /zog вызывает сомнение). Всех приглашаю к дискуссии
https://2ch.hk/zog/res/911079.html (
М)Так как лунный тред потерли бы на этой доске, создал на /zog (хотя контингент /zog вызывает сомнение). Всех приглашаю к дискуссии
>>6913
Ну если были - то похуй, если не были - то похуй.
Ну если были - то похуй, если не были - то похуй.
ТАК! Я тут видео на ютубе посмотрел где сказали что до изобретения пенициллина люди могли умереть просто от царапины, и в войну очень много людей умерло от заражения в госпиталях. НО, тогда же существовал спирт и йод, они что рану не могли им обработать или я не понимаю!?
И ЕЩЕ вопрос, говорят якобы современные люди стали более болезненными т.к. всё стерилизуют, а вот древние люди если буквально гнилое говно и жили норм. Это правда?
Почему тогда рекомендлуют всё стерилизовать и не есть испачканное?
Почему тогда рекомендлуют всё стерилизовать и не есть испачканное?
Оранжевые карлики - более перспективные звезды для возникновения жизни у планет в зоне обитаемости? Или только желтые?
Так блэт! А где обсуждение нового стартапа безреактивного движения выходцев из НАСА основанное на новой неизвестной фундаментальной силы? Это же шок , сенсация! Очередной наследник EMDrive или шиза журнашлюх?
https://hightech.plus/2024/04/24/eks-inzhener-nasa-obyavil-ob-sozdanii-dvigatelya-rabotayushego-bez-topliva
>>6986
Древние люди в 20 уже были глубоко взрослыми, а в 30 глубокими дедами.
Сейчас в 30 ты всего лишь скуф, если не повезёт, а если повезёт то только к 33-35 достигаешь самого расцвета сил, который держится и плавно угасает к 50-55.
У древних людей была огромная детская смертность, но если выжил в детстве, мог дожить до 30, а может и до 40. Вообще Дробышевского глянь по истории древних людей и антропогенезу, лучше него никто не расскажет об этом, а тут это немного оффтоп
>>6985
Умирали от заражения крови, сепсиса. И сейчас можно от него помереть если не повезёт.
Появились антибиотикоустойчивые микробы. Правильный шаг в сторону борьбы с такими инфекциями не новые ещё более хитровыебанные и сложные дорогие антибиотики, а искусственно созданные бактериофаги. Когда нибудь мы придем к нанороботам в крови, которые будут работать лучше чем своя иммунная система.
>Двигательная установка компании Exodus Propulsion Technologies генерирует достаточно тяги, чтобы преодолеть силу тяжести Земли без выброса массы.
https://hightech.plus/2024/04/24/eks-inzhener-nasa-obyavil-ob-sozdanii-dvigatelya-rabotayushego-bez-topliva
>>6986
Древние люди в 20 уже были глубоко взрослыми, а в 30 глубокими дедами.
Сейчас в 30 ты всего лишь скуф, если не повезёт, а если повезёт то только к 33-35 достигаешь самого расцвета сил, который держится и плавно угасает к 50-55.
У древних людей была огромная детская смертность, но если выжил в детстве, мог дожить до 30, а может и до 40. Вообще Дробышевского глянь по истории древних людей и антропогенезу, лучше него никто не расскажет об этом, а тут это немного оффтоп
>>6985
Умирали от заражения крови, сепсиса. И сейчас можно от него помереть если не повезёт.
Появились антибиотикоустойчивые микробы. Правильный шаг в сторону борьбы с такими инфекциями не новые ещё более хитровыебанные и сложные дорогие антибиотики, а искусственно созданные бактериофаги. Когда нибудь мы придем к нанороботам в крови, которые будут работать лучше чем своя иммунная система.
>>7007
А нанороботы будут работать по подписке $100/мес и если просрочил - то отключают нанороботов и ты помираешь - потому что собственная имунка не тренировалась - так, да?
>Когда нибудь мы придем к нанороботам в крови, которые будут работать лучше чем своя иммунная система.
А нанороботы будут работать по подписке $100/мес и если просрочил - то отключают нанороботов и ты помираешь - потому что собственная имунка не тренировалась - так, да?
>>7009
А ещё их можно будет запрограммировать дырку где нибудь лишнюю сделать, откуда кровь быстро вытечет, или даже проще, тупо сердце остановить, так что да, технология спорная конечно
А ещё их можно будет запрограммировать дырку где нибудь лишнюю сделать, откуда кровь быстро вытечет, или даже проще, тупо сердце остановить, так что да, технология спорная конечно
>>6903
А ты кто нахуй, псевдоинтеллектуал у мамки нахуй, хуесос? "Сматрите я интирисуюсь тем что быдлу не интирисно гыы я умный гыыы я особенный гыы у меня есть интерес к хуйне гыы я делаю вид что познаю что-то полезное гыыы а значит я умнее всех гыыы, значит я умный гыыы"
нет, даун, ты тупой. похуй какой ты интерес там проявляешь к космосу или чему-то еще, это не делает тебя уминым и полезным. ты такое же быдло. а на заводе хотябы что-то производят для людей, а не фантазируют как делаешь ты считая себя научпоп даунов псведоинтеллектуалом философом конченным
А ты кто нахуй, псевдоинтеллектуал у мамки нахуй, хуесос? "Сматрите я интирисуюсь тем что быдлу не интирисно гыы я умный гыыы я особенный гыы у меня есть интерес к хуйне гыы я делаю вид что познаю что-то полезное гыыы а значит я умнее всех гыыы, значит я умный гыыы"
нет, даун, ты тупой. похуй какой ты интерес там проявляешь к космосу или чему-то еще, это не делает тебя уминым и полезным. ты такое же быдло. а на заводе хотябы что-то производят для людей, а не фантазируют как делаешь ты считая себя научпоп даунов псведоинтеллектуалом философом конченным
>>7009
А когда жену феодалу на право первой ночи не предоставишь - королевские рыцари антибиотики отберут, и ты помираешь, потому что собственная имунка не тренировалась.
Вот примерно такую хуету ты написал. К эпохе нанороботов социально-экономический строй ещё несколько раз поменяется.
>А нанороботы будут работать по подписке $100/мес и если просрочил - то отключают нанороботов и ты помираешь - потому что собственная имунка не тренировалась - так, да?
А когда жену феодалу на право первой ночи не предоставишь - королевские рыцари антибиотики отберут, и ты помираешь, потому что собственная имунка не тренировалась.
Вот примерно такую хуету ты написал. К эпохе нанороботов социально-экономический строй ещё несколько раз поменяется.
>>7025
Чёт про первую ночь и антибиотики не вкурил. Всратая аналогия вышла.
Чёт про первую ночь и антибиотики не вкурил. Всратая аналогия вышла.
Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 10 сентября в 05:23.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 10 сентября в 05:23.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.