Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 26 мая 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 мая 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
101 Кб, 746x559Был опыт обучения в двух российских вузах, на очке и заочке. Оба обучения до конца доведены не были, опыт негативный. Что не понравилось:
- куча ненужной и вредной херни на один семестр (физ-ра, например, философия, английский)
- преподы-дебилы с истериками и хамством
- бюрократии больше, чем образования
- низкий уровень образования (вообще было не понятно, ни чему учат, ни чего от меня хотят)
- никакой практики
Если у кого-то есть опыт обучения за границей (больше ориентир на англоязычные вузы, но можно и другие примеры кинуть), расскажите, там такая же дрянь, или стоит попытаться?
Ещё было бы здорово, если бы кто-нибудь попробовал прояснить для меня следующее. Мне нравятся гуманитарные науки (история, социология, культурология), хотелось бы ими заниматься, но у меня нет ни диплома, ни знакомых, которые могли бы меня пристроить в нужный отдел. Есть какие-нибудь варианты влезть в науку, не тратя несколько лет на добывание позорной бумажки?
- куча ненужной и вредной херни на один семестр (физ-ра, например, философия, английский)
- преподы-дебилы с истериками и хамством
- бюрократии больше, чем образования
- низкий уровень образования (вообще было не понятно, ни чему учат, ни чего от меня хотят)
- никакой практики
Если у кого-то есть опыт обучения за границей (больше ориентир на англоязычные вузы, но можно и другие примеры кинуть), расскажите, там такая же дрянь, или стоит попытаться?
Ещё было бы здорово, если бы кто-нибудь попробовал прояснить для меня следующее. Мне нравятся гуманитарные науки (история, социология, культурология), хотелось бы ими заниматься, но у меня нет ни диплома, ни знакомых, которые могли бы меня пристроить в нужный отдел. Есть какие-нибудь варианты влезть в науку, не тратя несколько лет на добывание позорной бумажки?
>куча ненужной и вредной хуйни
>английский
>Если у кого-то есть опыт обучения за границей (больше ориентир на англоязычные вузы)
>>347 (OP)
В большинстве своем это не науки, а шарлатанство, на которое грантов дают очень мало.
Все равно выхлоп от этой хуйни примерно нулевой, единственная работа - это учить долбоебов в школах/пту/университетах твоей истории.
>>347 (OP)
Нет. Скажу больше, чтобы в науку влезть, нужно лет 10 вылизывать анусы различных столетних профессоров. Бакалавриат + магистратура + аспирантура просто необходимы для науки. Для того, чтобы училкой истории в школе стать, вроде просто бакалавриата и магистратуры будет достаточно.
>история, социология, культурология
В большинстве своем это не науки, а шарлатанство, на которое грантов дают очень мало.
Все равно выхлоп от этой хуйни примерно нулевой, единственная работа - это учить долбоебов в школах/пту/университетах твоей истории.
>>347 (OP)
>Есть какие-нибудь варианты влезть в науку, не тратя несколько лет на добывание позорной бумажки
Нет. Скажу больше, чтобы в науку влезть, нужно лет 10 вылизывать анусы различных столетних профессоров. Бакалавриат + магистратура + аспирантура просто необходимы для науки. Для того, чтобы училкой истории в школе стать, вроде просто бакалавриата и магистратуры будет достаточно.
>>380
Чел, ты сам клоуничаешь. Ты хочешь заниматься заграницей историей \ социологией \ культурологией когда у тебя философия и английский вредная ненужная херня. Когда у тебя там во всех случаях английский и философский это языки науки. Так еще и бумажек не хочешь, лол, а гумнауки самые бумагоемкие, тебе PhD (где P - Philosophy та самая, которая тебе ненужная и вредная) там как штык нужен, иначе тебя даже черновую дно-работу не возьмут делать. Особенно если ты тупой. Зачем тебе влезать в науку, если ты не понимаешь что это такое? (это видно и из того, что ты не определился с областью даже). Тем более, в зарубежную, что ты готов лучше наисследовать чем нетивы с благородным происхождением и с блатом (извините, нетворкингом)? Сколько у тебя статей WoS \ Scopus? 0?
Чел, ты сам клоуничаешь. Ты хочешь заниматься заграницей историей \ социологией \ культурологией когда у тебя философия и английский вредная ненужная херня. Когда у тебя там во всех случаях английский и философский это языки науки. Так еще и бумажек не хочешь, лол, а гумнауки самые бумагоемкие, тебе PhD (где P - Philosophy та самая, которая тебе ненужная и вредная) там как штык нужен, иначе тебя даже черновую дно-работу не возьмут делать. Особенно если ты тупой. Зачем тебе влезать в науку, если ты не понимаешь что это такое? (это видно и из того, что ты не определился с областью даже). Тем более, в зарубежную, что ты готов лучше наисследовать чем нетивы с благородным происхождением и с блатом (извините, нетворкингом)? Сколько у тебя статей WoS \ Scopus? 0?
>>396
Нужно именно педвгогическое образование. Если у тебя диплом истфака, тебе никуда не возьмут, за этим сейчас строго следить стали.
>Для того, чтобы училкой истории в школе стать, вроде просто бакалавриата и магистратуры будет достаточно.
Нужно именно педвгогическое образование. Если у тебя диплом истфака, тебе никуда не возьмут, за этим сейчас строго следить стали.
>>408
Вредная лишь физ-ра. Что до английского, то он преподаётся 1-2 семестра, да, за такой срок, конечно, выучить язык самое то! Особенно, когда всё обучение сводится к написанию двухстраничного сочинения, 20 упражнениям на времена и чтению текста. Что до философии... мне нужно за 1 семестр прочесть все труды, что писались несколько тысячелетий? Ах, да, учат же по учебникам, просто чтоб сдать экзамен. Ну, и нахер такое никчёмное "образование" мне надо? Я за пару недель в библиотеке, гораздо больше продвинусь в освоении и английского, и философии, чем за несколько месяцев (а то и лет) в вузе.
Вредная лишь физ-ра. Что до английского, то он преподаётся 1-2 семестра, да, за такой срок, конечно, выучить язык самое то! Особенно, когда всё обучение сводится к написанию двухстраничного сочинения, 20 упражнениям на времена и чтению текста. Что до философии... мне нужно за 1 семестр прочесть все труды, что писались несколько тысячелетий? Ах, да, учат же по учебникам, просто чтоб сдать экзамен. Ну, и нахер такое никчёмное "образование" мне надо? Я за пару недель в библиотеке, гораздо больше продвинусь в освоении и английского, и философии, чем за несколько месяцев (а то и лет) в вузе.
>>432
У тебя любительский подход совсем, чел. Как у школьника только очутившемся в форме 1-курсника, извини меня, в академической среде такие плохо приживаются. Ты ее не приемлешь и не понимаешь и если это после смены многих вузов, то зачем ты хочешь в нее вкатится? Стань интернет-шитпостером, ходи на стримы к таким же шизам (к low-tier с аудиторией в 1-3к подписоты попасть реально просто с оригинальной темой на которую ты можешь поболтать) и будет без бумажек еще больший заработок и чувство самоудовлетворения получишь чем в "навуке" варится. И твоя поверхностность там только за плюс сойдет.
У тебя просто претензии не ученого которому бюрократия не дает вкатится, а бугуртящего студентоуза-дилетанта типичного, который пришел в вузик не понимания что там его ждет за "знаниями", а получил что получил. Все такие были, но обычно это в первые пару месяцев проходит.
Лень тебя даже разбирать. Собственно это чисто школярское представление, что за Х времени за изучение предмета. Ты выглядишь как пятиклассник с его бугуртом "Я люблю историю, но они хотят от меня чтобы я тысячи лет истории Древнего Востока выучил за две четверти!"". В хороших и даже среднепаршивых вузах на том же английском мучают аннотирование на английском, оно нужно даже тем кто наукой в этой стране будет заниматься. Цели выучить язык, я тебя удивлю, не ставится даже на профильных факультетах зачастую, потому что это требует много работы и работы самостоятельной, вузы дают базу и квалификацию для определенной части работ (в лучшем случае). Аналогично с философией, тебе бы хотя бы абзац "методы исследования" уметь корректно описать, а вся методология это хоть и не собственно философия, но без понимания каких-то основ философии хотя бы примерно разбираться почти невозможно. Опять же даже формально декларируемые (реально, как правило, недостижимые) цели "освоения образовательных программ" не совпадают с твоими неоправданными школярскими ожиданиями. Семестр философии это маловато конечно, но больше двух тоже не надо, плюс у тебя будет еще философия науки в магистратуре и аспирантуре, если ты в ученые метишь и не пытаешься хитрых путей найти. Базовая философская безграмотность для ученого это смерть, примеров тому тысячи, но как раз краткий обзорный курс вполне себе пытается эту беду исправлять. И учитывая заблаговременную предвзятость, именно его насаживание в вузах здесь крайне полезно. В библиотеке (лол, ты в библиотеку собрался, все интернет-сурсы уже изучил что ли?) можешь ты продвинутся, ну так продвинься, что тебе мешает? Это просто слова. Я верю даже, что ты реально можешь и лучше среднестатестического студента продвинешься. Но ты не будешь просто, в этом вся беда. Много таких, которые могут лучше и быстрее. Но не делают. Сам такой был. А вуз тут выигрышен тем, что заставляет. Тех кто сильно не хочет заставлять бесполезно. А вот таких "да я б сам лучше и быстрее изучил" - внезапно, лучше всего мотивирует и обучает.
Алсо уже 7 лет в вузах учусь и как раз считаю теперь, что самое полезное были пары по англу и философии. Но и углубляться в них я бы никогда ни за что не стал, английский вообще ненавижу.
У тебя любительский подход совсем, чел. Как у школьника только очутившемся в форме 1-курсника, извини меня, в академической среде такие плохо приживаются. Ты ее не приемлешь и не понимаешь и если это после смены многих вузов, то зачем ты хочешь в нее вкатится? Стань интернет-шитпостером, ходи на стримы к таким же шизам (к low-tier с аудиторией в 1-3к подписоты попасть реально просто с оригинальной темой на которую ты можешь поболтать) и будет без бумажек еще больший заработок и чувство самоудовлетворения получишь чем в "навуке" варится. И твоя поверхностность там только за плюс сойдет.
У тебя просто претензии не ученого которому бюрократия не дает вкатится, а бугуртящего студентоуза-дилетанта типичного, который пришел в вузик не понимания что там его ждет за "знаниями", а получил что получил. Все такие были, но обычно это в первые пару месяцев проходит.
Лень тебя даже разбирать. Собственно это чисто школярское представление, что за Х времени за изучение предмета. Ты выглядишь как пятиклассник с его бугуртом "Я люблю историю, но они хотят от меня чтобы я тысячи лет истории Древнего Востока выучил за две четверти!"". В хороших и даже среднепаршивых вузах на том же английском мучают аннотирование на английском, оно нужно даже тем кто наукой в этой стране будет заниматься. Цели выучить язык, я тебя удивлю, не ставится даже на профильных факультетах зачастую, потому что это требует много работы и работы самостоятельной, вузы дают базу и квалификацию для определенной части работ (в лучшем случае). Аналогично с философией, тебе бы хотя бы абзац "методы исследования" уметь корректно описать, а вся методология это хоть и не собственно философия, но без понимания каких-то основ философии хотя бы примерно разбираться почти невозможно. Опять же даже формально декларируемые (реально, как правило, недостижимые) цели "освоения образовательных программ" не совпадают с твоими неоправданными школярскими ожиданиями. Семестр философии это маловато конечно, но больше двух тоже не надо, плюс у тебя будет еще философия науки в магистратуре и аспирантуре, если ты в ученые метишь и не пытаешься хитрых путей найти. Базовая философская безграмотность для ученого это смерть, примеров тому тысячи, но как раз краткий обзорный курс вполне себе пытается эту беду исправлять. И учитывая заблаговременную предвзятость, именно его насаживание в вузах здесь крайне полезно. В библиотеке (лол, ты в библиотеку собрался, все интернет-сурсы уже изучил что ли?) можешь ты продвинутся, ну так продвинься, что тебе мешает? Это просто слова. Я верю даже, что ты реально можешь и лучше среднестатестического студента продвинешься. Но ты не будешь просто, в этом вся беда. Много таких, которые могут лучше и быстрее. Но не делают. Сам такой был. А вуз тут выигрышен тем, что заставляет. Тех кто сильно не хочет заставлять бесполезно. А вот таких "да я б сам лучше и быстрее изучил" - внезапно, лучше всего мотивирует и обучает.
Алсо уже 7 лет в вузах учусь и как раз считаю теперь, что самое полезное были пары по англу и философии. Но и углубляться в них я бы никогда ни за что не стал, английский вообще ненавижу.
>>432
У тебя любительский подход совсем, чел. Как у школьника только очутившемся в форме 1-курсника, извини меня, в академической среде такие плохо приживаются. Ты ее не приемлешь и не понимаешь и если это после смены многих вузов, то зачем ты хочешь в нее вкатится? Стань интернет-шитпостером, ходи на стримы к таким же шизам (к low-tier с аудиторией в 1-3к подписоты попасть реально просто с оригинальной темой на которую ты можешь поболтать) и будет без бумажек еще больший заработок и чувство самоудовлетворения получишь чем в "навуке" варится. И твоя поверхностность там только за плюс сойдет.
У тебя просто претензии не ученого которому бюрократия не дает вкатится, а бугуртящего студентоуза-дилетанта типичного, который пришел в вузик не понимания что там его ждет за "знаниями", а получил что получил. Все такие были, но обычно это в первые пару месяцев проходит.
Лень тебя даже разбирать. Собственно это чисто школярское представление, что за Х времени за изучение предмета. Ты выглядишь как пятиклассник с его бугуртом "Я люблю историю, но они хотят от меня чтобы я тысячи лет истории Древнего Востока выучил за две четверти!"". В хороших и даже среднепаршивых вузах на том же английском мучают аннотирование на английском, оно нужно даже тем кто наукой в этой стране будет заниматься. Цели выучить язык, я тебя удивлю, не ставится даже на профильных факультетах зачастую, потому что это требует много работы и работы самостоятельной, вузы дают базу и квалификацию для определенной части работ (в лучшем случае). Аналогично с философией, тебе бы хотя бы абзац "методы исследования" уметь корректно описать, а вся методология это хоть и не собственно философия, но без понимания каких-то основ философии хотя бы примерно разбираться почти невозможно. Опять же даже формально декларируемые (реально, как правило, недостижимые) цели "освоения образовательных программ" не совпадают с твоими неоправданными школярскими ожиданиями. Семестр философии это маловато конечно, но больше двух тоже не надо, плюс у тебя будет еще философия науки в магистратуре и аспирантуре, если ты в ученые метишь и не пытаешься хитрых путей найти. Базовая философская безграмотность для ученого это смерть, примеров тому тысячи, но как раз краткий обзорный курс вполне себе пытается эту беду исправлять. И учитывая заблаговременную предвзятость, именно его насаживание в вузах здесь крайне полезно. В библиотеке (лол, ты в библиотеку собрался, все интернет-сурсы уже изучил что ли?) можешь ты продвинутся, ну так продвинься, что тебе мешает? Это просто слова. Я верю даже, что ты реально можешь и лучше среднестатестического студента продвинешься. Но ты не будешь просто, в этом вся беда. Много таких, которые могут лучше и быстрее. Но не делают. Сам такой был. А вуз тут выигрышен тем, что заставляет. Тех кто сильно не хочет заставлять бесполезно. А вот таких "да я б сам лучше и быстрее изучил" - внезапно, лучше всего мотивирует и обучает.
Алсо уже 7 лет в вузах учусь и как раз считаю теперь, что самое полезное были пары по англу и философии. Но и углубляться в них я бы никогда ни за что не стал, английский вообще ненавижу.
У тебя любительский подход совсем, чел. Как у школьника только очутившемся в форме 1-курсника, извини меня, в академической среде такие плохо приживаются. Ты ее не приемлешь и не понимаешь и если это после смены многих вузов, то зачем ты хочешь в нее вкатится? Стань интернет-шитпостером, ходи на стримы к таким же шизам (к low-tier с аудиторией в 1-3к подписоты попасть реально просто с оригинальной темой на которую ты можешь поболтать) и будет без бумажек еще больший заработок и чувство самоудовлетворения получишь чем в "навуке" варится. И твоя поверхностность там только за плюс сойдет.
У тебя просто претензии не ученого которому бюрократия не дает вкатится, а бугуртящего студентоуза-дилетанта типичного, который пришел в вузик не понимания что там его ждет за "знаниями", а получил что получил. Все такие были, но обычно это в первые пару месяцев проходит.
Лень тебя даже разбирать. Собственно это чисто школярское представление, что за Х времени за изучение предмета. Ты выглядишь как пятиклассник с его бугуртом "Я люблю историю, но они хотят от меня чтобы я тысячи лет истории Древнего Востока выучил за две четверти!"". В хороших и даже среднепаршивых вузах на том же английском мучают аннотирование на английском, оно нужно даже тем кто наукой в этой стране будет заниматься. Цели выучить язык, я тебя удивлю, не ставится даже на профильных факультетах зачастую, потому что это требует много работы и работы самостоятельной, вузы дают базу и квалификацию для определенной части работ (в лучшем случае). Аналогично с философией, тебе бы хотя бы абзац "методы исследования" уметь корректно описать, а вся методология это хоть и не собственно философия, но без понимания каких-то основ философии хотя бы примерно разбираться почти невозможно. Опять же даже формально декларируемые (реально, как правило, недостижимые) цели "освоения образовательных программ" не совпадают с твоими неоправданными школярскими ожиданиями. Семестр философии это маловато конечно, но больше двух тоже не надо, плюс у тебя будет еще философия науки в магистратуре и аспирантуре, если ты в ученые метишь и не пытаешься хитрых путей найти. Базовая философская безграмотность для ученого это смерть, примеров тому тысячи, но как раз краткий обзорный курс вполне себе пытается эту беду исправлять. И учитывая заблаговременную предвзятость, именно его насаживание в вузах здесь крайне полезно. В библиотеке (лол, ты в библиотеку собрался, все интернет-сурсы уже изучил что ли?) можешь ты продвинутся, ну так продвинься, что тебе мешает? Это просто слова. Я верю даже, что ты реально можешь и лучше среднестатестического студента продвинешься. Но ты не будешь просто, в этом вся беда. Много таких, которые могут лучше и быстрее. Но не делают. Сам такой был. А вуз тут выигрышен тем, что заставляет. Тех кто сильно не хочет заставлять бесполезно. А вот таких "да я б сам лучше и быстрее изучил" - внезапно, лучше всего мотивирует и обучает.
Алсо уже 7 лет в вузах учусь и как раз считаю теперь, что самое полезное были пары по англу и философии. Но и углубляться в них я бы никогда ни за что не стал, английский вообще ненавижу.
>>489
В том и дело, что поверхностности я не хочу. Мне хочется быть хорошим специалистом. И когда я иду в вуз, иду не за бумажкой, а за навыком, хотя бы его зачатками, которые смогу после развить самостоятельно. Были бы у меня средства, можно было б просто нанимать частных педагогов, но у меня такой возможности нет, а образования хочется. Приходится искать альтернативы. В вузах бюрократия, школьно-дебильная система оценок, которая сводится к оценке зазубривания, а не уровня развития навыка или понимания дисциплины (а потом иные дивятся, почему историю преподаёт дурак, что не знает, в какой году Вторая Мировая закончилась).
Как по мне, это напрасная трата 4 и более лет.
Ну, если так везде, что уж... буду самостоятельно что-то пытаться.
Хотя часто в Википедии читаю, что где-нибудь в США кто-то "слушал курсы по социологии и архитектуре". Как это понять? Как можно одновременно изучать такие разные дисциплины? Данное следует понимать как "был вольнослушателем"? Или там можно выбрать пару интересных тебе дисциплин и изучать лишь их, потом сдать по ним экзамен и начать специализироваться в этой научной сфере? - Я как раз нечто подобное ищу.
В том и дело, что поверхностности я не хочу. Мне хочется быть хорошим специалистом. И когда я иду в вуз, иду не за бумажкой, а за навыком, хотя бы его зачатками, которые смогу после развить самостоятельно. Были бы у меня средства, можно было б просто нанимать частных педагогов, но у меня такой возможности нет, а образования хочется. Приходится искать альтернативы. В вузах бюрократия, школьно-дебильная система оценок, которая сводится к оценке зазубривания, а не уровня развития навыка или понимания дисциплины (а потом иные дивятся, почему историю преподаёт дурак, что не знает, в какой году Вторая Мировая закончилась).
Как по мне, это напрасная трата 4 и более лет.
Ну, если так везде, что уж... буду самостоятельно что-то пытаться.
Хотя часто в Википедии читаю, что где-нибудь в США кто-то "слушал курсы по социологии и архитектуре". Как это понять? Как можно одновременно изучать такие разные дисциплины? Данное следует понимать как "был вольнослушателем"? Или там можно выбрать пару интересных тебе дисциплин и изучать лишь их, потом сдать по ним экзамен и начать специализироваться в этой научной сфере? - Я как раз нечто подобное ищу.
>>489
Я другой анон. Всё что ты написал полная хуйня. Ходить на годовой-двухгодовой курс университетского английского, чтобы тебя там учили писать аннотации, серьёзно? Про философию ты ещё большую хуйню написал. При написание раздела "методология" тебе нахуй не нужно знать ничего из того что изучается как на философии в целом так и на "философии и методологии науки", которую проходят в магистратуре и аспирантуре. Если ОП будет писать диплом или даже диссертацию по социологии, то у него в этом разделе будет описание конкретных применяемых математических статистических методов при опросе, в чём философы вообще нихуя не понимают. Если он будет писать исследование по истории, то он, конечно, может там чисто по приколу написать, что применяет герменевтический метод, после чего развернуть свою философскую эрудицию и высрать из себя 100500 страниц глубоких рассуждений об этом методе как это делают сами философы, но может и обойтись просто кратко написав, что использует банальный хронологический, генетические или сравнительные метод, про которые даже в специализированной философской литературе имеются лишь отписки в духе "ну есть и такие методы". Изучать ради этого какого-то там Гегеля или Поппера - долбоебизм. А заявления о тысячах загубленных научных карьер по причине философской безграмотности просто какая-то нелепая выдумка.
Я другой анон. Всё что ты написал полная хуйня. Ходить на годовой-двухгодовой курс университетского английского, чтобы тебя там учили писать аннотации, серьёзно? Про философию ты ещё большую хуйню написал. При написание раздела "методология" тебе нахуй не нужно знать ничего из того что изучается как на философии в целом так и на "философии и методологии науки", которую проходят в магистратуре и аспирантуре. Если ОП будет писать диплом или даже диссертацию по социологии, то у него в этом разделе будет описание конкретных применяемых математических статистических методов при опросе, в чём философы вообще нихуя не понимают. Если он будет писать исследование по истории, то он, конечно, может там чисто по приколу написать, что применяет герменевтический метод, после чего развернуть свою философскую эрудицию и высрать из себя 100500 страниц глубоких рассуждений об этом методе как это делают сами философы, но может и обойтись просто кратко написав, что использует банальный хронологический, генетические или сравнительные метод, про которые даже в специализированной философской литературе имеются лишь отписки в духе "ну есть и такие методы". Изучать ради этого какого-то там Гегеля или Поппера - долбоебизм. А заявления о тысячах загубленных научных карьер по причине философской безграмотности просто какая-то нелепая выдумка.
>>496
В США, во многих вузах (не во всех) очень свободная система выбора дисциплин. Как правило чтобы получить диплом тебе нужно закрыть дисциплины суммарным "весом" на 120 кредитов (опять же где-то чуть больше). Но дело в том получение записи в дипломе о получении по специальности предполагает закрытия некоторого минимума дисциплин, который "весом" обычно сильно меньше 120 кредитов. Например, я видел в некоторых вузах что минимум по гуманитарным программам составлял 40 баллов (у естественников они как правило больше, и опять же всё зависит от конкретного вуза). В целом из 120 кредитов где-то 20 будут обязательные курсы каких-нибудь гендер-стадиес, американской конституции или ещё чего такого. Но оставшиеся 100 кредитов ты можешь тратить часто на что или почти на что угодно (хочешь курсы древнегреческого и введение в химию, извольте). Более того есть возможность получить двойной диплом "даблмайджор" так называемый, что вполне реально получить диплом в котором будет написано, что ты одновременно и социолог и архитектор. Но такая лафа вроде как только в сша. в мелкобритании, например, большая часть списка дисциплин строго регламентирована как в россии. Но в Британии, например, тоже полно сдвоенных и даже строенных специальностей. Я, например, видел программы типа "Психологию и математика" или "Философия и экономика".
>Хотя часто в Википедии читаю, что где-нибудь в США кто-то "слушал курсы по социологии и архитектуре". Как это понять? Как можно одновременно изучать такие разные дисциплины?
В США, во многих вузах (не во всех) очень свободная система выбора дисциплин. Как правило чтобы получить диплом тебе нужно закрыть дисциплины суммарным "весом" на 120 кредитов (опять же где-то чуть больше). Но дело в том получение записи в дипломе о получении по специальности предполагает закрытия некоторого минимума дисциплин, который "весом" обычно сильно меньше 120 кредитов. Например, я видел в некоторых вузах что минимум по гуманитарным программам составлял 40 баллов (у естественников они как правило больше, и опять же всё зависит от конкретного вуза). В целом из 120 кредитов где-то 20 будут обязательные курсы каких-нибудь гендер-стадиес, американской конституции или ещё чего такого. Но оставшиеся 100 кредитов ты можешь тратить часто на что или почти на что угодно (хочешь курсы древнегреческого и введение в химию, извольте). Более того есть возможность получить двойной диплом "даблмайджор" так называемый, что вполне реально получить диплом в котором будет написано, что ты одновременно и социолог и архитектор. Но такая лафа вроде как только в сша. в мелкобритании, например, большая часть списка дисциплин строго регламентирована как в россии. Но в Британии, например, тоже полно сдвоенных и даже строенных специальностей. Я, например, видел программы типа "Психологию и математика" или "Философия и экономика".
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 26 мая 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 мая 2024 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.