Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 9 ноября 2018 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
324 Кб, 986x802
Марксистский кружок 15661 В конец треда | Веб
В этом итт треде матерые марксисты если такие есть отвечают на вопросы начинающих, разъясняют различные непонятные моменты.
2 15662
В 1 томе капитала, в первом отделе "товар и деньги", в разделе b)обращение денег, маркс пишет что масса средств обращения определяется суммой товарных цен я блять этого нихуя не понимаю. Что тут имеется в виду под массой?
3 15663
>>15662

Если количество, например золотых монет, то оно же блять не возрастет только от того что товаров стало больше
4 15674
>>15662
количество, совокупность
5 15676
>>15674

Так почему оно увеличивается от количества товаров? Физически же золотые монеты не материализуются только потому что их не хватает для торговли, потому что товаров стало больше. Их цена изменяется, например они становятся дороже, но чому количество то? Нихуя не понимаю, поясни
6 15677
>>15676
Слушай, я могу тебе неправильно наговорить, потому что нет времени открывать Капитал. Поэтому я не буду.

Масса средств обращения это совокупное количество, например, денежных знаков. Я просто прочитал и перевел.
7 15678
>>15677

А ты открой позже, я указал где, и поясни потом. Я понял что это количество денежных знаков, я не понел почему оно обусловлено суммой товарных цен
8 16336
>>15678
Потому что в реалистичной экономике сами деньги это не товар, а всего лишь условный эквивалент обмена. Соотвественно этого эквивалента надо иметь ровно столько, сколько существует товаров и услуг. Не больше и не меньше. Товаров становится больше, ну и соответственно денег надо добавлять, иначе возникнет нехатка дензнаков. Золотые монеты стоят несколько особняком, потому что золото само по себе является товаром и может быть реализовано как металл повышенного спроса. А вот бумажные ассигнации и тем более безналичные банковские счета это и есть идеальные деньги. Недоумение же возникает из-за того, что после Второй Мировой банкирц-проходимцы начали использовать в качестве товара уже и эти, не имеющие самостоятельной стоимости деньги. Это уже чистые спекуляции без товарного соответствия и соответственно полученные таким образом доходы должны по идее тут же обесцениваться инфляцией, однако до поры до времени этого удается узбежать надуванием и последующим протыканием финансовых пузырей. При этом ничем не обеспеченные виртуальные деньги полностью сгорают, а потерпевшей стороной оказываются либо поведшиеся на замануху частные лица (как сейчас при биржевом обвале в Китае) либо периферийные страны вроде Греции и в ближайшем будущем Саудвской Аравии. Сами же финансовые махинаторы при этом выходят сухими из воды. Но к реальным товарно-денежным отношениям эти аферы относятся так же как грабеж на большой дороге к транспортным перевозкам.
9 16338
Что написано на 5 странице?
10 16344
Товарищи, хелпуйте.
Прочитал Манифест, прочитал "Гос-во и Революция" и читаю "4 Сочинения о Социализме".
Так вот, если я сам примерно понимаю, как должно строиться об-во без частн. собственности через советы и т.д., то объяснить устно я этого не могу
Когда я начинаю пилить знакомых, они начинают задавать мне вопросы скорее про капитализм, например:
"как собираетесь оценивать труд?"
"а кому собственность отдадите?"
"ага, раз таки организаторы будут, то коррупция и буржуи остануться!"
"как будете бороться с коррупцией?"
"а почему не появяться новые буржуи?"
"как это человек перенаправят на другую работу? может это не его призвание?" ага, а в капитализме он сам будет искать себе работу вроголодь пока не найдет работу за копейки/не переучится
И если на классические клише я еще могу ответить, то в подробностях описать подробное строение нового общества™ я во время разговора сходу не могу, ибо принцип "решить народом через совет"/"сначала - диктатура пролетариата во главе с авангардом революции, потом - безклассовое общество" для них не подходит, т.к. "это что, быдло за меня решает как мне жить?нафиг-нафиг" или просто пушка "а если у меня нет времени на организацию жизни?"
О том, что рабочий день уменьшится за счет автоматизации и отсутствии рынка, все забывают.
Периодически, когда нет конкретики, появляется еще одна пушка "как? одни будут впахивать на других?"

Так вот, подскажите пожалуйста, каким образом быстро, решительно отвечать на вопросы в устной дискуссии.Что почитать конкретно про организацию общества, кроме Кропоткинского "Хлеба и Воли", который анархический?
11 16347
>>16344

>Когда я начинаю пилить знакомых


Ты еблан. Я сам таким был и поясняю по-хардкору: не еби людям мозги, ищи тех, кому твои разъяснения НУЖНЫ. Во-вторых, поступая так ты научишься начинать с того места, которое для человека актуально. В-третьих, ты отвечаешь на вопросы, а не задаешь ответы. Уясни что я только что сказал. Иначе человек будет от тебя отбиваться по примерам, какие ты сам привел.

>как собираетесь оценивать труд?


Правильный ответ: "сначала также как и при капитализме, но без яхт и банковских процентов". Запомни, что Маркс не утопист и просто вывел причины существования капитализма. Капитализм убивает себя тотальной автоматизацией труда, делает рабочее время неосновным источником своего существования.
12 16350
>>16347

>Ты еблан. Сам таким был


Спасибо. Чувствуется взаимопомощь.
я серьезно, имхо такой и должна быть труъ взаимпопомощь. Твердой и честной,лол

> второй абзац


Так примерно и отвечал, однако норот требовал еще.
13 16351
>>16350
При кммунизме неприятный труд должен быть полностью автоматизирован, а приятный будет оцениваться либо лайками (если твои амбиции потребуют каких-то особо дефицитных ресурсов "два ведра нейтрино в месяц"), либо своим азартом ибо самому интересно.
14 16353
>>16350
По второму абзацу: постоянно повторяй что маркс не составитель идеальных программ, а практик и ученый. Маркс выяснил как капитализм кончается, а как начинается социализм нужно сиотреть на деле, а не воображать. Мы можем сказать, что там не будет яхт, олигархов и частной собственности на средства производства. Остальное будем смотреть на практике и для практики.
15 16354
>>16351
Не рекомендую базарить за коммунизм вообще, ибо слушатель должен жестко уяснить, что марксизм не утопия, а наука ради практики
16 16357
>>16353
>>16351
>>16354
Спасибо.
Собственно, так и делаю, но собеседники хотят узнать качественное различие.
Прибавочной стоимости, которую прикарманивают капы, почему-то, не хватает.
17 16358
>>16350 и по опыту скажу, что если ты не умеешь подобные разговоры перевести в плоскость практики, значит ты сам не понимаешь что это. Это как бритва оккама, только многократно шире. Не забывай, что маркс не утопист, и для него главный вопрос = как это сделать? Агитация лишь средство для поступка. Оставь промывание мозгов неолибералам и сам увидишь, что к тебе тянутся только здравые товарищи
18 16359
>>16357
Открой луркмор маркс, там есть основные косяки капитализма и про автоматизацию
19 16381
>>16357

>Прибавочной стоимости


И еще, с того лурка взял: почаще напоминай им, что внешне выглядит так, будто собственник платит работнику, но на самом деле это работник платит собственнику, чтобы тот его подгонял. Лучший пример: отсутствие мотивации в СССР и последовавшая приватизация!

https://2ch.hk/ussr/src/15459/14341384201730.jpg (М)
20 16383
Мммм, учить марксизм по луркмору))) Хотя как ни странно среди всей политоты статья про марксизм там одна из самых адекватных (уверен, что писали ее тарасовцы)
21 16433
Как анон относится к критической теории? А конкретно к франкфуртской школе, психоанализу и постструктурализму.
22 16440
>>16433
Не читал, но надо осваивать. Вообще, рекомендую глянуть вот это и каждому нубу давать почитать, просто чтобы он знал зачем сложные книги нужны.

http://screen.ru/Tarasov/introduction.htm
23 16459
>>16433
Хотя нет, читал "Одномерного человека" Маркузе. Замечательная книжка, только трудная.
24 16537
>>16440
Тарасов глубочайше ненавидит постмодернистов и постструктуралистов. Интересно, откуда такая ненависть?
25 16538
>>16537
Так а нахуй они нужны? Постмодернизм - рационализация общества потребления и неолиберализма.
26 Кб, 379x400
26 16539
>>16538

>Постмодернизм


>рационализация


Кек.
А, вообще, постмодернизм выдумали леваки, на которых марксистская философия нехуево так повлияла. Постмодернизм опять же в философии пропитан критикой современного общества.
27 16555
>>16539
Я не считаю человека революционером на основании его слов. По их мнению Маркс их предтеча в деле отрицания всего и самоотрицания, но он не учил говорить о словах и писать о написанном. Это позеры от революции, каких всегда было и будет. Это адаптация под момент. Живут они только потому, что марксисты на данный момент в обороне, в жопе и в тоске.
28 16556
>>16537
Он их ненавидит за то, что они обосновали отказ от традиции Просвещения. То есть от перечня ценностей: ценность самостоятельного мышления, ценность служения интеллигенции народу и т.д. Современная Австрия это страна Евровидения и Кончиты Вурст, а не Моцарта.
29 16601
>>16537
Проще говоря, ненавидит за то, что они додумались смешивать святое с говном, и похую, что похую. И высмеивает, ибо после похорон высокого искусства и традиции Просвещения просто не осталось тех, кто умеет думать сам. В том числе и постмодернизм понимать. Например, мышление типичного двачера-легионера это их уродливое детище.
30 16678
Что понимается под наукой в марксизме?
31 16685
>>16678
Научное познание
32 16709
>>15661
Чем марксизм лучше чучхе?
33 16716
>>15661
Как изучить диалектику материализма в кратчайшие сроки? Книг по диалектике и логике написано овер дохуя, что из всего этого нужно прочитать, чтобы затем въехать в марксизм? Разве нет такого YOBA-учебника типа "Диалектика для чайников" или "Основы основ для молодого комсомольца"?
"Диалектика материализма" М.М.Розенталя - годнота? Розенталь не зашкварен, можно верить тому, что писал? Мало ли, оппортунист/троцкист какой, исковеркал основы основ, дабы тру-марксисты не появлялись после его книжек.
Обязательно ли "Науку логики" Гегеля читать или может, опять же, есть йоба-учебник, в котором основные моменты оттуда приведены и не надо запариваться прочтением трех (их три вроде?) томов.

Короче, ТОВАРИЩ, НАУЧИ ДИАЛЕКТИКЕ МАТЕРИАЛИЗМА!
34 16717
>>16716
Добавлю: очень желательны ссылки на литературу, особенно в .fb2 и прочих популярных форматах, перевариваемых электронными книгами.
35 16730
>>16709
Твой вопрос звучит как "чем платонизм лучше культа императора?"
36 16731
>>16716

>ТОВАРИЩ, НАУЧИ



Да ты охуел, я сам науку логики упарываю только еще, пиздос полный
37 16738
>>16716
>>16717
>>16731

"Науку логики" не читать, пока не прочитаете "Пропедевтику" для школоты. Втористочники вроде разных ютуб-гуру читать строго не рекомендуется.

Суть материалистического "переворачивания" диалектики читаем тут
lurkmore.to/Маркс#Маркс_и_Наука
38 16739
>>16716
>>16717
>>16731

На всякий случай говорю, что пропедевтика была и остается самым простым из полноценных изложений гегельянства.

Кому нужно, создавайте по ней отдельный тред, разъясню по хардкору.
39 16742
>>16739
Го, я создал >>16741
40 16755
>>16739
Давай дружить? Оставь контакт какой
41 16757
>>16755
ezykpolsgD1kiANUSwLsKpPUNCTUMpG0=l
Давай
42 16769
>>16716
Морис Корнфорт "Диалектический материализм"
56 Кб, 664x256
43 16772
>>15661
Всем кхм НАУКИ в этам чати
44 16809
>>16738
Ах ты гад! Я читал эту статью давным давно, перечитал по твоему совету (уже с некоторыми знаниями по теме). SOOOOOOQA, ты убил во мне сторонника коммунизма. В том смысле, что получается, нет смысла трепыхаться, Октябрьская революция была преждевременной (интеллигенты-большевики взяли власть, решили подтянуть производственную базу, дабы создать базис для появления коммунистического общества, т.е. сделать работу, которую должны были сделать капиталисты, а потом уже добровольно отдать власть Советам, чтоб был коммунизм. Только два проеба: раз страной рулят интеллигенты-большевики, которые типа знают, как идти к коммунизму, то нет диктатуры вооруженного пролетариата, есть диктатура интеллигентов-большевиков, перед которыми преклоняются рабочие. Проеб номер 2: интеллигенты-большевики (Ленин и Ко) как-то не учли, что сами не доживут до завершения подготовки производственного базиса и не подготовили таких же чистых как слеза младенца интеллигентов-коммунистов, которые завершат дело и добровольно отдадут власть трудящимся. Из-за этого, когда передохли Ленин и его друзья, к власти пришли бюрократы, а им не вперлось отдавать власть и вообще, они хотели властью пользоваться в личных целях на полную катушку.)
Получается, что без прорыва в производстве (тотальная автоматизация) нихуя коммунизм не взлетит. Вот прямо сейчас всех буржуев во всем мире уничтожим, будем строить социализм и все равно все скатится к "бюрократизму", а затем к капитализму, как это и произошло в России.
Т.е. соц.революция должна быть, когда будут транснациональные монополии (чек!) с на 95% автоматизированным производством (а вот тут нихуя), а 90% населения планеты - слуги 0,1-1% населения (сфера услуг). Оставшиеся 4-4,9% - это инженеры, работающие на автоматизированных производствах и ученые/инженеры, улучшающие производство.
Вот тогда да, пролы пидорнут хозяев и будут жить счастливо. А до тех пор нихуя не взлетит.

За статью спасибо, но пиздец как обидно. Зато хоть в тюрьму не попаду из-за всяких революцинеров-коммунистов.
44 16809
>>16738
Ах ты гад! Я читал эту статью давным давно, перечитал по твоему совету (уже с некоторыми знаниями по теме). SOOOOOOQA, ты убил во мне сторонника коммунизма. В том смысле, что получается, нет смысла трепыхаться, Октябрьская революция была преждевременной (интеллигенты-большевики взяли власть, решили подтянуть производственную базу, дабы создать базис для появления коммунистического общества, т.е. сделать работу, которую должны были сделать капиталисты, а потом уже добровольно отдать власть Советам, чтоб был коммунизм. Только два проеба: раз страной рулят интеллигенты-большевики, которые типа знают, как идти к коммунизму, то нет диктатуры вооруженного пролетариата, есть диктатура интеллигентов-большевиков, перед которыми преклоняются рабочие. Проеб номер 2: интеллигенты-большевики (Ленин и Ко) как-то не учли, что сами не доживут до завершения подготовки производственного базиса и не подготовили таких же чистых как слеза младенца интеллигентов-коммунистов, которые завершат дело и добровольно отдадут власть трудящимся. Из-за этого, когда передохли Ленин и его друзья, к власти пришли бюрократы, а им не вперлось отдавать власть и вообще, они хотели властью пользоваться в личных целях на полную катушку.)
Получается, что без прорыва в производстве (тотальная автоматизация) нихуя коммунизм не взлетит. Вот прямо сейчас всех буржуев во всем мире уничтожим, будем строить социализм и все равно все скатится к "бюрократизму", а затем к капитализму, как это и произошло в России.
Т.е. соц.революция должна быть, когда будут транснациональные монополии (чек!) с на 95% автоматизированным производством (а вот тут нихуя), а 90% населения планеты - слуги 0,1-1% населения (сфера услуг). Оставшиеся 4-4,9% - это инженеры, работающие на автоматизированных производствах и ученые/инженеры, улучшающие производство.
Вот тогда да, пролы пидорнут хозяев и будут жить счастливо. А до тех пор нихуя не взлетит.

За статью спасибо, но пиздец как обидно. Зато хоть в тюрьму не попаду из-за всяких революцинеров-коммунистов.
45 16813
>>16809
Не надо нервничать.

Как-то забывается, Маркс родился в феодальной стране. Что условий для коммунизма прям сейчас не было тогда и нет сейчас. Это во-первых.

А, во-вторых, забывается, что социальная структура состоит из социальных же противоречий, т.е. классовой борьбы. Чем острее и организованнее классовая борьба, тем быстрее общество развивается. То есть социал-демократический способ умиротворения и партнерства это самый медленный путь, после военного разрушения промышленности.

Поэтому и Маркс, и Ленин выбирают путь борьбы, и на их стороне ежевосьмилетние кризисы, когда апокалипсис наступает.

>олучается, что без прорыва в производстве (тотальная автоматизация) нихуя коммунизм не взлетит. Вот прямо сейчас всех буржуев во всем мире уничтожим, будем строить социализм и все равно все скатится к "бюрократизму", а затем к капитализму, как это и произошло в России.



Ленин высказал и показал, что революция начнется не в самой развитой стране. А в самой слабой из развитых. Слабое звено цепи империализма.

После поражения в Польше добавился второй момент: как и в России временные, как в Германии в 1848 году либералы, в других неразвитых странах третьего мира местные буржуи были на побегушках и империалистов, и никаких буржуазных революций не собирались делать. Это использовали коммунисты.

И это создавало ситуацию, когда власть находится у коммунистов, а почти вся собственность принадлежит мелким буржуа типа крестьян. Единственный способ удержать власть это диктатура + единство + просвещение. Диктатура партии, да, потому что советы неминуемо скатились бы контрреволюцию, потому что освобожденные крестьяне это буржуа, собственники.

Советы задвинули, сделали диктатуру партии, потому что иначе было невозможно. Потом Ленин умер и создали первую фракцию "Все против Троцкого", потом еще и еще. Включили в борьбу миллионы тех самых крестьян, как Ленин и говорил, что будет. Дав им право влиять, не учитывать их интересы было невозможно, и не в смысле популизма, а в смысле самого механизма политического волеизъявления. Это крестьяне и предложения у них крестьянские.

Гипотетически можно было дождаться, пока рабочий класс вырастет и вернутся к советам. Ленин предлагал для этого РАБКРИН. А вышло так, что верховный включатель - секретарь по общим вопросам - Сталин, стал выражать интересы рабочих и крестьян, и для этого мочить всех, кто против них что-то имел. Просто чтобы избежать открытого переворота.

В партию набрали неграмотных, но активных, которых промыли популизмом и правильными цитатами из Ленина.

Еще раз - бюрократы вылезли потому, что партийцы разругались и начали играть в популистов. А партия пошла на диктатуру, потому что передать всю власть советам было невозможно, ибо население - крестьянское и даже неграмотное. Это даже не та ситуация, которую предполагали Энгельс и Маркс, когда рабочие берут власть и развивают промышленность до уровня автоматизации. В Россиюшке рабочий класс не был даже сколько-нибудь заметен рядом с крестьянами, а после гражданской войны, ЕМНИП, вообще уполовинился.

Про социал-демократическое предложение "потерпеть" я уже выше написал. Общество состоит и развивается социальными конфликтами, материальными противоречиями классов.
45 16813
>>16809
Не надо нервничать.

Как-то забывается, Маркс родился в феодальной стране. Что условий для коммунизма прям сейчас не было тогда и нет сейчас. Это во-первых.

А, во-вторых, забывается, что социальная структура состоит из социальных же противоречий, т.е. классовой борьбы. Чем острее и организованнее классовая борьба, тем быстрее общество развивается. То есть социал-демократический способ умиротворения и партнерства это самый медленный путь, после военного разрушения промышленности.

Поэтому и Маркс, и Ленин выбирают путь борьбы, и на их стороне ежевосьмилетние кризисы, когда апокалипсис наступает.

>олучается, что без прорыва в производстве (тотальная автоматизация) нихуя коммунизм не взлетит. Вот прямо сейчас всех буржуев во всем мире уничтожим, будем строить социализм и все равно все скатится к "бюрократизму", а затем к капитализму, как это и произошло в России.



Ленин высказал и показал, что революция начнется не в самой развитой стране. А в самой слабой из развитых. Слабое звено цепи империализма.

После поражения в Польше добавился второй момент: как и в России временные, как в Германии в 1848 году либералы, в других неразвитых странах третьего мира местные буржуи были на побегушках и империалистов, и никаких буржуазных революций не собирались делать. Это использовали коммунисты.

И это создавало ситуацию, когда власть находится у коммунистов, а почти вся собственность принадлежит мелким буржуа типа крестьян. Единственный способ удержать власть это диктатура + единство + просвещение. Диктатура партии, да, потому что советы неминуемо скатились бы контрреволюцию, потому что освобожденные крестьяне это буржуа, собственники.

Советы задвинули, сделали диктатуру партии, потому что иначе было невозможно. Потом Ленин умер и создали первую фракцию "Все против Троцкого", потом еще и еще. Включили в борьбу миллионы тех самых крестьян, как Ленин и говорил, что будет. Дав им право влиять, не учитывать их интересы было невозможно, и не в смысле популизма, а в смысле самого механизма политического волеизъявления. Это крестьяне и предложения у них крестьянские.

Гипотетически можно было дождаться, пока рабочий класс вырастет и вернутся к советам. Ленин предлагал для этого РАБКРИН. А вышло так, что верховный включатель - секретарь по общим вопросам - Сталин, стал выражать интересы рабочих и крестьян, и для этого мочить всех, кто против них что-то имел. Просто чтобы избежать открытого переворота.

В партию набрали неграмотных, но активных, которых промыли популизмом и правильными цитатами из Ленина.

Еще раз - бюрократы вылезли потому, что партийцы разругались и начали играть в популистов. А партия пошла на диктатуру, потому что передать всю власть советам было невозможно, ибо население - крестьянское и даже неграмотное. Это даже не та ситуация, которую предполагали Энгельс и Маркс, когда рабочие берут власть и развивают промышленность до уровня автоматизации. В Россиюшке рабочий класс не был даже сколько-нибудь заметен рядом с крестьянами, а после гражданской войны, ЕМНИП, вообще уполовинился.

Про социал-демократическое предложение "потерпеть" я уже выше написал. Общество состоит и развивается социальными конфликтами, материальными противоречиями классов.
46 16814
>>16809

> ты убил во мне сторонника коммунизма.


p.s. да и по ходы ты им не был никогда. Что такое коммунизм ты ведь прочитал? Это деловая общность, постоянная деятельность, развитие культуры. А не логическая схемка.
47 16817
>>16809

>к власти пришли бюрократы, а им не вперлось отдавать власть и вообще, они хотели властью пользоваться в личных целях на полную катушку



Лол, этим ещё Бакунин Марксу тыкал. Мол не бывает временной диктатуры. Образовывается новый правящий класс, которому от кормушки отходить вообще не в прикол.
Нельзя придти к бесклассовому обществу, кроме как отменив все классы.
https://www.youtube.com/watch?v=XDu_0bza1aw
48 16818
>>16817

>этим ещё Бакунин Марксу тыкал.


>Образовывается новый правящий класс


Голословно.

Нас классовый анализ учит, что правящий класс собственностью распоряжается, а не вообще господствует. И если собственность управляется сообща, то аппарат подавления просто не нужен, и от него избавятся, как от лишней детали. А у анархистов государство это такой Сатана, "князь мира сего", который плох и ужасен уже сам по себе.
49 16821
>>16814
Я и не сказал, что я - коммунист. Коммунист - это человек дела, он свои охуительные теории подтверждает практикой. Мне просто нравятся коммунистические идеи (я же не буржуй, простой инженер).
Просто страшно жить в такое время (хотя, как показывает история, жизнь всегда была суровым пиздецом практически в каждом поколении).

>А партия пошла на диктатуру, потому что передать всю власть советам было невозможно, ибо население - крестьянское и даже неграмотное.


Что мешало власть рабочим передать? Собственно, так ведь и было: голос рабочего стоил мнОгих голосов колхозников, разве нет?

>>16818

>И если собственность управляется сообща, то аппарат подавления просто не нужен


Правильно говоришь, только в СССР сообща хозяйством не управляли, в итоге всем управляли бюрократы. Недавно анон кидал ссылку https://ru.wikipedia.org/wiki/Рязанское_чудо - яркий пример совместного управления хозяйством. Где появляются бюрократы - там появляется выслуживание перед начальством. Ну и да, тогда уже не было власти советов.

>>16817

>Нельзя придти к бесклассовому обществу, кроме как отменив все классы.


Ну так классов-то 2: эксплуатируемые и эксплуататоры. Когда эксплуатируемые окончатеьно уничтожат эсплуататоров, то и эксплуатация исчезнет, следовательно и класс эксплуатируемых исчезнет, и институт подавления (который эксплуататоров подавлял) исчезнет сам собой. Маркс в общем-то про это и говорил, все логично.
50 16822
>>16818
Управляется партией и управляется сообща - далеко не одно и то же.
Государство (монарх, аристократия, правящая партия и т.д.) - и есть главные эксплуататоры, так что тут всё верно.

>>16821
Говорил-то говорил, и всё с этим верно, но вот как к этому придти уже начинаются загвоздки. По Марксу к свободе нужно идти через диктатуру. То есть прохаванные мужи выведут нас к светлому будущему. В итоге при лозунгах "вся власть советам", советы шлются на хуй и власть концентрируется в руках партии, которая как бы уже знает что к чему и диктует свои решения. О каком бесклассовом обществе может идти речь, когда есть те, кто указывают и те кому указывают?
Зачем вообще нужны эти временные меры? Не проще ли действительно отдать заводы рабочим, а землю крестьянам?
51 16823
>>16822
Власть не у партии, а у более-менее прошаренных рабочих, которые смогут растолкать кое-как, что к чему, повести революционных рабочих в бой за революцию, т.к. спасение революции - дело рук самой революции.

>не проще ли сходу отдать


Чтобы "что-то" отдать, надо это "что-то" отобрать.
Капиталисты сами землю не отдадут, а рабочие и крестьяне сами ее не заберут, т.к. пропаганда и индивидуализм.
52 16825
>>16821

> ты убил во мне сторонника коммунизма.


>да и по ходы ты им не был никогда.


>Я и не сказал, что я - коммунист.


я и не писал, что ты коммунист.

>Что мешало власть рабочим передать?


Повальная политическая неграмотность + слабая развитость промышленности и как следствие мутная стратификация среди рабочих. Рабочий часто был не только рабочим, но и кем-нибудь еще. Копал огородик, например, и огородик для него часто был важнее. Ленин говорил, что нужно делать коллективное (коммунистическое) управление собственностью из сознательных рабочих. И вроде бы ценз был 8 лет работы на промышленном предприятии. То есть чтобы человек лично свою жизнь с судьбой промышленности связывал, а не просто право голоса имел в своё личное удовольствие (почему с крестьянами и была проблема, мелкий собственник он по определению эгоист в высшей степени, так как ничего, кроме своей мелкой собственности-бизнеса знать не хочет, общие проблемы его не интересуют до самого конца).

Поэтому Ленин и требовал реорганизовать РабКрИн, и поставить бюрократию и партию в зависимость от неё хотя бы номинально, до лучших времен. Но аристократы революции решили, что старичок ебанулся, и предпочли устроить по сути олигархию популистов. Решили, что лучше олигархия, чем единоначалие Троцкого. А потом переругались, попризывали в партию миллионы слабо ориентирующихся и остался только один, самый удобный этой самой народной массе.

>Правильно говоришь, только в СССР сообща хозяйством не управляли, в итоге всем управляли бюрократы.


Не спорю, см. выше отчего так.

>Где появляются бюрократы - там появляется выслуживание перед начальством.


Это малая часть проблем.

>Ну так классов-то 2: эксплуатируемые и эксплуататоры.


Нет, например, возьмем Россиюшку: дворяне и крестьяне, рабочие и капиталисты. Уже 4. Два их становится только в итоге развития капитализма, как сейчас. Их было множество с древнейших времен.

>>16822

>Управляется партией и управляется сообща - далеко не одно и то же.


Не спорю, см. выше.

>Государство (монарх, аристократия, правящая партия и т.д.) - и есть главные эксплуататоры, так что тут всё верно.


Государство не эксплуататор, а инструмент. Нож никого не убивает, убивают ножом. Нож не ест и не отбирает хлеб.
52 16825
>>16821

> ты убил во мне сторонника коммунизма.


>да и по ходы ты им не был никогда.


>Я и не сказал, что я - коммунист.


я и не писал, что ты коммунист.

>Что мешало власть рабочим передать?


Повальная политическая неграмотность + слабая развитость промышленности и как следствие мутная стратификация среди рабочих. Рабочий часто был не только рабочим, но и кем-нибудь еще. Копал огородик, например, и огородик для него часто был важнее. Ленин говорил, что нужно делать коллективное (коммунистическое) управление собственностью из сознательных рабочих. И вроде бы ценз был 8 лет работы на промышленном предприятии. То есть чтобы человек лично свою жизнь с судьбой промышленности связывал, а не просто право голоса имел в своё личное удовольствие (почему с крестьянами и была проблема, мелкий собственник он по определению эгоист в высшей степени, так как ничего, кроме своей мелкой собственности-бизнеса знать не хочет, общие проблемы его не интересуют до самого конца).

Поэтому Ленин и требовал реорганизовать РабКрИн, и поставить бюрократию и партию в зависимость от неё хотя бы номинально, до лучших времен. Но аристократы революции решили, что старичок ебанулся, и предпочли устроить по сути олигархию популистов. Решили, что лучше олигархия, чем единоначалие Троцкого. А потом переругались, попризывали в партию миллионы слабо ориентирующихся и остался только один, самый удобный этой самой народной массе.

>Правильно говоришь, только в СССР сообща хозяйством не управляли, в итоге всем управляли бюрократы.


Не спорю, см. выше отчего так.

>Где появляются бюрократы - там появляется выслуживание перед начальством.


Это малая часть проблем.

>Ну так классов-то 2: эксплуатируемые и эксплуататоры.


Нет, например, возьмем Россиюшку: дворяне и крестьяне, рабочие и капиталисты. Уже 4. Два их становится только в итоге развития капитализма, как сейчас. Их было множество с древнейших времен.

>>16822

>Управляется партией и управляется сообща - далеко не одно и то же.


Не спорю, см. выше.

>Государство (монарх, аристократия, правящая партия и т.д.) - и есть главные эксплуататоры, так что тут всё верно.


Государство не эксплуататор, а инструмент. Нож никого не убивает, убивают ножом. Нож не ест и не отбирает хлеб.
53 16844
>>16823

>Власть не у партии, а у более-менее прошаренных рабочих


Вот тебе и новый правящий класс, у которого внезапно появляются новые интересы. Если бы всё управлялось советами, где каждый участвует в принятии решений касающихся его и его деятельности - вопросов бы не было. Всё бы действительно управлялась сообща.

>>16825
Вот не понимаю и не разделяю эту марксистскую ненависть к крестьянству. Всё таки социальная революцию, ящитаю, должна быть о человеке и для человека, а не для какой-то конкретной прослойки общества, занятой каким-то строго определённым видом труда.
Нравиться копать огородик? Ну так и пусть копает. А гноить человека по обвинению в саботаже, когда он хочет уйти с завода - считай крепостное право. Революционеры, ебать. Старые порядки разрушим, как же.

>Государство не эксплуататор, а инструмент. Нож никого не убивает, убивают ножом.


Нож это хорошо. Он универсален, им хоть масло режь, хоть глотки. Но тут ближе такая вещь как хомут. Вот он создан чтобы скотину в него запрягать и как не изъёбывайся, ни под что другое его не приспособишь. Так как создан он именно с этой целью и никаких иных задач для него не предполагалось.
54 16862
>>16844

>Вот тебе и новый правящий класс, у которого внезапно появляются новые интересы.


Ну ты дебил или прикидываешься? Естественно, он господствует. Ровно до тех пор, пока автоматизация не уничтожает основу деления на классы. По-твоему рабочие против автоматизации что ли?

>Если бы всё управлялось советами, где каждый участвует в принятии решений касающихся его и его деятельности - вопросов бы не было. Всё бы действительно управлялась сообща.


Если бы единоличники не были мелкими бизнесменами, которым, кроме огорода, на все пох, то было бы так, как ты сказал.

>Вот не понимаю и не разделяю эту марксистскую ненависть к крестьянству.


Епта, какая ненависть? Все буржуазные революции третьего мира сделали коммунисты, подавляющее их число - силой крестьян.

>Всё таки социальная революцию, ящитаю, должна быть о человеке и для человека, а не для какой-то конкретной прослойки общества, занятой каким-то строго определённым видом труда.


Для этого человеки не должны отличаться по своим фундаментальным интересам, а это возможно только после всеобщей автоматизации. Крестьянин не потому дремучий жлоб, что аморальная личность, а потому, что его жизнь это его огород. Чтобы жить, он об огороде должен думать, а не о мировой революции.

>Нравиться копать огородик? Ну так и пусть копает. А гноить человека по обвинению в саботаже, когда он хочет уйти с завода - считай крепостное право.


Ты или говнотролль, или утопист. Нравится ему или не нравится, есть обязательства перед обществом. Если хочет иметь твердый хозяйский сапог в жопе 24\7, то, конечно, пусть делает что хочет, сапог хватит даже на его потомков. Если нет, пусть делает то, что в интересах революционной власти.
55 16863
>>16844
p.s.

>Но тут ближе такая вещь как хомут. Вот он создан чтобы скотину в него запрягать и как не изъёбывайся, ни под что другое его не приспособишь. Так как создан он именно с этой целью и никаких иных задач для него не предполагалось.


Хорошее сравнение.
56 16864
>>16844

>Нравиться копать огородик? Ну так и пусть копает.


Пусть копает. Коллективную землю. В коллективном хозяйстве. А если на ЧАСТНОЙ собственности, получать ПРИБЫЛЬ (т.е. наживатся на чужом труде), то хуй ему за воротник!
57 16986
>>16864
а если на Личной собственности, получая продукт для себя-семьи-друзей? Хобби такое.
58 16989
>>16986
Это норм.
59 17003
>>16864
Копать он может, и тапки себе шить может, и все может, но вот нахуй ему это делать, если в магазине все это есть? А это, между прочим, уже капитализм порешал.
60 17007
>>17003

>но вот нахуй ему это делать, если в магазине все это есть? А это, между прочим, уже капитализм порешал.


Как это относится к теме разговора? Я вообще не понимаю, где тут логическая связь? Ты разверни мысль, а не высирай фразу, которая ни к селу ни к городу.
61 17031
>>17007
Он спрашивает: а можно при коммунизме огород копать? Ты зачитываешь мантру: эксплуатировать нельзя! Ты понимаешь, что огороды уже при капитализме исчезауют? Какие нахуй личные огороды в развитом капитализме? Это неэффективно ни для покупателя, ни для продавца.
119 Кб, 608x800
62 17044
>>15661 (OP)
Объясните - каким образом мантры краснознаменных товарищей о том, что "Горбачёв на деньги ЦРУ вставил нож в спину СССР" и, особенно, "три предателя в Беловежской Пуще развалили Великую Срану" уживаются с экономическим детерминизмом, отрицанием роли личности в истории и вообще всей теорией исторического материализма?
63 17046
>>17044
Никаким. Разве что роль личности в истории никто не отрицает, личность выражает в себе волю класса. Вот Горбачев был лицом тех бюрократов, которые были за легализацию коррупционных гешефтов, а Лигачев - против.
64 17047
>>17044
Алсо, будь тоньше, а то ведь в вопрос-тред будешь послан
109 Кб, 640x640
65 17249
Товарищи, объясните мне. Считается ли в марксизме справедливым материальное поощрение тех, кто добился больших результатов, чем остальные? То есть, например, коммуна имени Мюррея Ротбарда увеличила надой коров в два раза по сравнению с соседними коммунами при равных условиях (поголовье скота, количество работников и тд)?
42 Кб, 500x333
66 17262
Нихуя не разбираюсь в марксизме, но скажите: пик развития коммунизма - это когда всей операционной, физической и остальной деятельностью занимается автоматика, а человек только творческой? И почему нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране?
67 17267
>>17262
Про последнее это только у троцкистов
68 17270
>>17249

>Считается ли в марксизме справедливым материальное поощрение тех, кто добился больших результатов, чем остальные?


На первом этапе коммунизма (социализме) работает принцип от каждого - по способностям, каждому - по труду. Выполнил план? Молодец, держи зарплату, перевыполнил план? Вообще красавец, держи премию (по тарифу).
69 17271
>>17262
Как я понял, коммунизм будет, когда любая работа будет частично творческой. Т.е. люди буду заняты на производстве устранением неисправностей станков-роботов, их усовершенствованием и изготовлением штучных йоб (т.к. серийное производство происходит на автоматизированных заводах/фабриках). Основная работа, связанная с производством, будет заключаться в ремонте оборудования, повышения его производительности, изобретения и внедрения новой техники и средств производства.
70 17272
>>17044
Насчет экономического детерминизма вы не правы, он не имеет никакого отношения к историческому материализму.
Экономика, естественно, влияет на идеи в обществе, на их учреждения. Но дело заключается в том, что эти самые идеи и учреждения влияют потом на эту самую экономику.
Примеры: тред-юнионы, коммунистическая партия и многие другие.
71 17274
Товарищи, как вы считаете, как следует адаптировать идеи Маркса под текущие реалии? Что нужно подкорректировать? Все-таки он жил в девятнадцатом веке и писал актуально для девятнадцатого века, а с тех пор многое изменилось.
72 17275
>>17262
При (полном)коммунизме устранено вынужденное разделение труда, то есть человек может развиваться в любую сторону. Для этого нужно повышать производительность труда, развивать политехническое образование, уменьшать рабочий день, повышать культурный уровень всех, вовлекать их в управление страной.
Также будет устранено различие между городом и деревней, умственным и физическим и между управляющим и исполнительным трудом.

Теперь о коммунизме в отдельно взятой стране. Это скорее всего необходимо, поскольку не могут все страны одним махом перейти к коммунизму.
Тут накладывается лишь одно ограничение: от государства остается лишь функция защиты от капиталистического окружения.
73 17276
>>17274
Единственное крупное различие - это то, что мы живем в эпоху монополистического капитализма, в отличии от Маркса.
А в остальном все закономерности капитализма остаются актуальными.
Ревизовать сам марксизм не надо, но использовать его надо с учетом настоящих условий.
"Марксизм - не догма, а руководство к действию."(с)
74 17277
>>17276

>использовать его надо с учетом настоящих условий.


Это я и имею в виду. Просто мне кажется, что различий должно быть довольно много.
75 17280
Аноны, вот смотрите. Сейчас балом правят ТНК.
Не выгодней ли это для нас? При падении капитала в одной кап.стране, из-за сильного вовлечения ТНК в дела внутренние, они вполне могут и посыпаться, аки карточный домик, не думаете?
Какие вообще есть мысли по ТНК?
76 17290
>>17280

>из-за сильного вовлечения ТНК в дела внутренние...


...ТНК будут способствовать активной поддержке других кап.стран правительству данной страны.
Нам на пользу идет только мировое разделение труда, глобализация, когда часть деталей делается в одной стране, часть во второй, а сборка в третьей. Стоит начаться революции в одной стране, как тут же встанет производство в остальных двух, что приведет к закручиванию гаек тем пролам и их недовольство, которое можно своим примером и поддержкой превратить в волнения, восстания и, в конечном итоге, в революцию.
67 Кб, 700x965
77 17291
>>17276

>но использовать его надо с учетом настоящих условий.


Попался, ревизионист! Пройдем-ка в отделение - там расскажешь, и как приказы из-за границы получал, и как террористическую группу организовал, и как планировал убийство руководителей партии и правительства.
78 17298
>>17291
Ревизионизм и догматизм - две стороны одной медали. Мао подтвердит
Условия действительно меняются, но не до такой степени, чтобы ревизовать сами принципы марксизма.
Правильно делайте, что ловите эту гадину!
79 17308
>>17298
Какой медали, кстати? Две стороны чего?
80 17351
>>17308
Две стороны поиска дальнейшего плана действий (кардинально изменить план с одной стороны, слепо следовать всему написанному вождем). Это как у космодесантников: одни как ебанутые фанатики заучивают кодекс астартес наизусть и применяют на практике только так, как написано примархом и не иначе, другие же наоборот считают, что это все говно и устарело и применяют свою тактику и стратегию, и только самые адекватные понимают, что кодекс - не прямое руководство, не инструкция, а шаблон, который следует творчески применять на практике в конкретных условиях (Жиллиман именно этого и хотел и Ультрамарины следуют именно этому принципу, что бы не говорили хейтеры об их догматизме).
81 17370
>>15661 (OP)
Будет ли дискриминация педосексуальных меньшинств при коммунизме?
Или в соответствии с принципом "каждому по потребностям" каждому педомишке выдадут по лоле?
А если некий педосексуал воспылал страстью к лоле, которая не отвечает ему взаимностью, то как ему удовлетворить свою важнейшую потребность?
82 17371
>>17370
Пусть не вредят обществу и дрочат на боку но пику.
83 17379
>>17351
Вопрос был задан мне, но оратор ответил за меня, двачую.
84 17381
>>17351
>>17379
Я так понял:
догматики воспринимают марксизм как верную инструкцию
ревизионисты воспринимают марксизм как устаревшую инструкцию
марксисты воспринимают марксизм как способ изучения, опыт других исследователей и примеры тому, как можно исследовать.
85 17382
>>17381

>как способ изучения


>как примеры того, как происходит исследование


>как результаты исследований


самофикс
86 17383
>>17382

>>как способ исследования


>>как примеры исследовании


>>как результаты исследований


самофикс самофикса
87 17392
>>17371
Что значит дрочат? Моя потребность в том, чтобы иметь секс с настоящей живой лолей (и всякие куклы и секс-роботы здесь не канают).
Коммунистическое общество реализует принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - т.е. моя потребность должна быть удовлетворена.
88 17393
>>17392
Не утрируй, зеленый.
Это не относится к экономике.
89 17412
>>17392
А потребность убивать старушек должна быть удовлетворена?
Ну ты понял
90 17414
До чего же примитивно понимание общества у большевичков, просто ужас. Пролетарию при капитализме хуево живется - он поднимает бунт и в ходе этого бунта строит коммунизм. Логики здесь, собственно, нет никакой, потому что из хуевых условий жизни пролетариата никак не следует, что они будут строить коммунистическое общество. Пролетариат может бездействовать, может творить всякие местячковые, ни к чему не приводящие бунты, может вообще поддерживать буржуазных деятелей, если те улучшат его жизнь да и даже если ему удастся каким-то чудом взять власть, едва ли он будет способен построить новое общество, ибо у никто даже не знает того конкретного механизма, по которому переход от капитализма к коммунизму происходит и никто толком не понимает, в чем суть этого коммунистического общества, понимание имеется лишь на уровне нескольких общих принципов по типу "общественная собственность" и "от каждого по способностям - каждому по потребностям", но это слишком абстрактные и полуфилософские положения, которые никоим образом не раскрывают конкретных закономерностей, по которым будет жить это общество в каждой из своих сфер. А если ты не знаешь, к чему ты идешь, то и построить этого ты не сможешь. Следовательно, ваша логика перехода к коммунизму слишком вульгарна и бессодержательна
91 17420
>>17414
Ты критикуешь то, что сам себе придумал.
Lurkmore.to/Маркс
Прочитай и возвращайся
92 17421
>>17420
Зачем ты мне предлагаешь читать статью на лурке? Я и самого маркса читал. Только вот беда его трудов в том, что при довольно таки хорошем описании капитализма они не говорят ничего о коммунизме кроме нескольких указанных выше общих принципов, а также не проясняют конкретный механизм перехода от капитализма к коммунизму помимо того, что "пролетарии кароч взбунтуются и установят общественную собственность"
93 17423
>>17421
Только затем, чтобы с тобой было о чем говорить. В данный момент ты критикуешь не Маркса, а свое воображение о нем. Я серьезно.
94 17442
>>17423
Видимо, настоящий Маркс - это вещь в себе, никому не известная, ибо все марксисты в качестве его теории преподносят как раз то, что ты назвал моим воображением. Да, они могут эту конструкцию украсить сотней красивых конструкций, однако если мы сократим в ней все пустые словечки, то теория станет ровно такая: капитализм делает жизнь рабочего класса плохой - ему это не нравится - он свергает буржуев - стоит социализм и устанавливает общественную собственность.
95 17444
>>17421

>не проясняют конкретный механизм перехода от капитализма к коммунизму


Так об этом Ленин писал же. И начал успешно осуществлять.
96 17451
>>17444
Наш книжный "марксист" не понимает, что практик решает проблемы по мере появления их первых признаков. Ему бы красивую схему на все случаи жизни - это научный подход.
97 17474
>>17442
За предсказаниями к Нострадамусу, а не к Марксу. Он опирался только на факты, поэтому точного механизма того, что еще никогда не было предсказать никак не мог. Изначально он считал, что в процессе революции пролетариат подчинит себе государственные институты. Однако опыт Парижской коммуны показал, что самоорганизовавшиеся рабочие могут эффективно управлять делами вообще без принуждения. Следовательно государство будет не нужно и его необходимо после коммунистической революции решительно ломать. О революционных возможностях России Маркс был весьма скептического мнения не потому, что был мудаком, а потому, что у него не было достаточно данных для размышления на такие темы. Единственным надежным маркером революции пока что можно считать способность пролетариата к добровольной самоорганизации и добровольном же контроле за осуществлением своих завоеваний нанятыми для этого специалистами.
98 17476
>>17442

>все марксисты в качестве его теории преподносят как раз то, что ты назвал моим воображением.


Как видишь, не все.

>Да, они могут эту конструкцию украсить сотней красивых конструкций, однако если мы сократим в ней все пустые словечки, то теория станет ровно такая: капитализм делает жизнь рабочего класса плохой - ему это не нравится - он свергает буржуев - стоит социализм и устанавливает общественную собственность.


Ты фантазер и догматик
99 17508
>>17393
Я хочу разобраться. Почему коммунистическое общество не удовлетворяет мои потребности?
Потому что потребность педосексуала антиобщественна? Хорошо, тогда другой пример - школьник решил после окончания школы поступить в вуз на программиста. Но в обществе уже и так много программистов, рабочих мест на всех не хватает. А вот дворники нужны. Следует ли отказать ему - пусть идет в дворники, ведь это нужнее обществу?

> Это не относится к экономике.


Т.е. имеются в виду только материальные потребности? Что сюда входит - допустим, это бесплатное питание и медицина, крыша под головой. В тюрьме все это есть - значит ли это, что там коммунизм?

>>17412
Не понял.
У либертарианцев (да и вообще у анархистов) есть понятный мне принцип - свобода каждого заканчивается перед носом другого. Но коммунисты никогда такой принцип не провозглашали. Ведь они ограничивают свободу предпринимателя, например, запрещая ему получать прибыль от использования наемного труда (даже % с прибыли своим работникам не проканают). Мне непонятно, как это сочетается с принципом коммунистического общества "от каждого по способностям, каждому по потребностям", которое они собираются построить.
И кстати, твой пример некорректен. Очевидно, старушка будет против своего убийства. А если лоли сама не против заняться сексом с взрослым дядей? Такое вполне возможно. Или это нарушает ДУХОВНЫЕ СКРЕПЫ?
100 17514
>>16459

> Хотя нет, читал "Одномерного человека" Маркузе. Замечательная книжка, только трудная.


Мне понравилось, хотя я правый. Очень много общего с учением Ницше о сверхчеловеке. Сверхчеловек - преодоление одномерного человека с рабским менталитетом, загнанного в рамки общества.
101 17517
>>17508
Потребности людей детерменированны текущим состоянием общества и от балды никогда не берутся - это раз. Следовательно, потребностей в ебле собак и прочего бреда у людей просто не возникнет в коммунистическом обществе, предполагающем высокий уровень морали и отсутствие питательной среды для девиаций. И дело не в духовных скрепах, а в том, что если нет причин для идиотии, то она и не возникнет. Например, молодая здоровая девочка, не пережившая какой-нибудь детской травмы (навроде отца, трогающего ее за писечку в 5 лет) не захочет трахаться в слишком раннем возрасте с кем-то

Что касается дворников и программистов, то коммунистическое общество предполагает достаточный уровень автоматизации, исключающий всякие "позорные профессии", более того, труд будет интегрирован. То есть вместо профессий двоника и программиста будут профессии про инженерии, программированию и обслуживанию систем по уборке теорритории, и профессия программирования и обслуживания машин по прочим видам деятельности, то есть все профессии будут более-менее равнозначны и не будет дикого контраста по типу писатель поэм\уборщик говна.
102 17520
>>17517
1. Сомнительное утверждение, вроде закона о запрете гей-пропаганды. Ты знаешь, что гомосексуализм и педофилия нередко встречаются у животных, у которых общества вообще нет?

> Например, молодая здоровая девочка, не пережившая какой-нибудь детской травмы (навроде отца, трогающего ее за писечку в 5 лет) не захочет трахаться в слишком раннем возрасте с кем-то


Если это не будет осуждаться обществом - вполне возможно. Почитай Фрейда, даже у маленьких детей уже есть сексуальное влечение.

2. Школьник не хочет обслуживать роботов-мусорщиков, он хочет писать игори. Но обществу нужны инженеры.
103 17521
>>17520
Травма кстати именно от того, что это считается чем-то плохим и постыдным.
104 17528
>>17520
Блять, писал длиннопост, нажал не ту кнопку и проебал все написанное. Поэтому попробую вкратце совсем.

1) То, что гомосексуализм не будет порицаться при коммунизме - это понятно, ибо наукой давно доказана его биологическая детерменированность.

С фрейдом все сложнее. Суждения про всякие сексуальности у фрейда являются наиболее слабым звеном его теории (не говоря уж о том, что маркизм отрицает почти все положения фрейдизма), а блокирование сексуальной активности у детей идет не от порицания обществом, а от чисто биологических причин (не отросло еще то, что должно эту активность вызывать). Какое порицание обществом лол, не говорит же мамка 5-летней дочери (не ебись с 5-летними дядями)

2. Если в обществе каждому дается возможность для своей реализации, то ситуация с острым недостатком кадров во всех сферах невозможна, поэтому невозможна и такая ситуация, где остро нужна одна профессия и кто-то, желающий осваивать другую профессию, должен на нее идти. А вообще, не надо приравнивать потребности к хотелкам, это разные вещи. Потребность в первую очередь характеризуется тем, что она обоснована и материально, и логически. То есть когда ТП говорит "мне нужен айфон", при том, что ничего, кроме звонков, она на нем не делает - это не потребность, ей хватит и обычного телефона. Но когда о нужности ему айфона говорит человек, которому необходимы именно специфические свойства этой модели, то это таки потребность. Думаю, ты понял меня. Критерий потребности лежит в прагматическом подходе к делу
105 17540
>>17528
>>17520

>школьник не хочет профессиянэйм, а хочет профессиянэйм


Пусть, работет на одной профессии, которая ему по душе, а затем, в свободное время, пишет игоры.
Рабочий день же будет сокращен. 3-5 часов приглянет за автоматизацией, затем пойдет игоры пилить в свбодных мастерских.
мимокрокодил
106 17554
>>17528

> доказана его биологическая детерменированность


Пока неизвестно, на самом деле. Но факт, что он существует, есть.

> а блокирование сексуальной активности у детей идет не от порицания обществом, а от чисто биологических причин


Какие биологические причины запрещают секс с 12-летними подростками?
В природе видел лично - домогательства взрослого кота к маленькому котенку (которая еще не понимала чем вызван такой интерес).

> Если в обществе каждому дается возможность для своей реализации, то ситуация с острым недостатком кадров во всех сферах невозможна, поэтому невозможна и такая ситуация, где остро нужна одна профессия и кто-то, желающий осваивать другую профессию, должен на нее идти.


Как-то слабо представляю ассенизатора например, выбравшего эту профессию по зову души.

> Потребность в первую очередь характеризуется тем, что она обоснована и материально, и логически.


Кстати, а что будет с сычами при коммунизме? Допустим, есть некий молодой человек, который не желает ни учиться, ни работать, а вместо этого целыми днями играть в доту - что делать в таком случае? А нежелание реализовываться скажем связано с тем, что ему не дают тян.
107 17579
>>16336
Вот этот анон правильно объяснил.
45 Кб, 960x643
108 17591
>>16344
Почитать о новом обществе не получится, потому что только прочитав о старом обществе можно понять о новом. И уже прочитав о старом, не нужно о новом. Потому что и так понятно.

Вкратце. Единая, плановая экономика на основе суперкомпьютеров и расчета времени работы/ресурсов. Это очень напоминает resource based strategy games. Только расчеты ресурсов и времени ведутся относительно реальных ресурсов, времени и рабочих рук.

Еще проще представить социализм расширив понятие корпорации. Берешь монополию и расширяешь манеру ея работы на все общество. Изучаешь внутреннее устройство корпорации и переносишь немного в будущее.

Читать книги 200 летней давности, где они и про корпорации то не слышали, я думаю не стоит. За последнее время человечество научилось и еще учится организации больших структур и исключать практически весь человеческий опыт в этом направлении, вычитать новые методики и методы управления, менеджмента означает исключать саму возможность социализма. Ибо социализм может развиваться только если все эти методики обращены на его благо и работают лучше чем буржуазные корпорации.
109 17595
>>16678
http://proriv.ru/articles.shtml/editorials?science_is_a_foundation

Наука — фундамент грядущих побед

Если резюмировать многочисленные высказывания Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина относительно содержания и сущности марксизма-ленинизма, то его содержанием является диалектический материализм, примененный к различным моментам бытия: к истории, к экономике, политике и т.д. с целью открытия объективных законов развития общества. Действительно, содержание всего теоретического марксизма, каждого его фрагмента неотделимо от диалектико-материалистической методологии. Без диаматики нет и марксизма вообще.

Бесспорно и то, что главная черта марксизма, т.е. его сущность, созидательна и состоит в неразрывном практическом соединении бытия каждого человека с наукой, без чего невозможно представить построение и существование коммунистического общества. Разумеется, что «соединение человека с наукой» мыслится не в школярско-зубрежном ключе. Это соединение возможно ровно в той мере, в какой пролетарский и все другие непаразитические слои общества вовлекаются в практическое экономическое, политическое, духовное изменение общества, когда подлинно научное мировоззрение перестает быть уделом одних лишь партийных «верхов» и академических сред, оторванных от практики. Именно коммунистическое переустройство общества устранит все препятствия на пути соединения сознания каждого индивида со всем тем богатством культуры, которое выработало человечество за свою практическую историю и тогда, как говорил Маркс: «... закончится предыстория человечества и начнется его подлинная история». Строить общество научного мировоззрения, т.е. коммунизм, это значит умело и решительно соединить науку с сознанием каждого строителя. Соединить сознание всех людей с наукой, это означает изменить общество, т.е. ликвидировать эксплуататорские отношения между людьми, сделать всех людей действительно свободными.

Литературные пресмыкающиеся правого толка, разумеется, будут опровергать подобные определения марксизма-ленинизма воплями о бунтарской сущности марксизма-ленинизма, о гражданских войнах, якобы вытекающих из требований коммунистической теории, об ужасах «коммунистической диктатуры» и т.д.

Как ни прискорбно, но и любители «левого» вопля, протестных голодовок, приковывания к заборам и мостам, тоже не согласятся с тем, что сущность марксизма-ленинизма в его научности, соединенной, прежде всего, с пролетарскими массами. Такие «левые» год за годом по большим праздникам на митингах, на радость буржуазным политологам, призывают, призывают и призывают... старушек к бунтам, р-р-революции, диктатур-р-ре пр-р-ролетариата. Их не смущает тот факт, что многочисленные голодовки в поддержку экономических забастовок, бесчисленные протестные пикеты, массовые манифестации, частые стычки демонстрантов с милицией и даже геройство, проявленное коммунистами в ходе обороны «Дома Советов» в 1993 г., не дали сколь-нибудь заметного прироста в их рядах, т.е. не убедили и не пробудили основную массу населения.

За десять лет протестных действий «левые» так и не поняли, что марксизм это не одни лишь громкие лозунги, а, прежде всего, наука, требующая подобающего к себе отношения. Современные рабочие и интеллигенты абсолютно не владеют научным содержанием слов «коммунизм», «революция», «диктатура рабочего класса» еще и потому, что многие из тех, кто называет себя коммунистами, имеют по данным коренным вопросам марксизма очень смутные представления.

Исследование содержания современной коммунистической литературы, материалов международных совещаний коммунистических и рабочих партий показывает, что научно-теоретическая работа в партиях все еще не соответствует потребностям эпохи поражения мировой системы социализма. Хочется напомнить всем, кто недооценивает роль теоретической формы классовой борьбы, кто путает мегафон с «огнеметом и пулеметом», что, по оценке самого Маркса, сугубо теоретический «Капитал», — «Это, бесспорно, самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа (в том числе и земельных собственников)».

Между тем, сам по себе марксизм-ленинизм, заключенный в многотомных изданиях и стоящий на стеллажах в домашних библиотеках, никакого автоматического влияния на процессы, происходящие в действительности, не оказывает. Даже зазубренный, как учебный предмет, такой «марксизм» быстро превращается в догматизм, т.е. наиболее «припудренный» цитатами оппортунизм.

Марксизм-ленинизм только тогда превращается в неодолимую силу, когда он освоен как метод постижения реальной, неуклонно развивающейся действительности, когда каждое продвижение в теории марксизма сопровождается реальной деятельностью в направлении, вскрытом теорией, со «скоростью», диктуемой готовностью объективных и субъективных предпосылок. Иначе говоря, марксизм-ленинизм победоносен только в том случае, когда им творчески овладел авангард рабочего класса, т.е. современные кадры коммунистической партии, неразрывно связанные с борьбой (а не только с сопротивлением) пролетарского класса и с сопротивлением всех иных сил, выступающих за прогресс всего человечества, против тирании предпринимателей.

Иначе говоря, и двадцать, и десять лет тому назад и, что самое печальное, сегодня одной из главных причин абсолютно недостаточного уровня авторитета всех коммунистических партий во всем мире был и остается неудовлетворительный уровень научной подготовки подавляющей массы современных партийцев, даже в тех странах, в которых компартии находятся у власти. В мире сегодня не звучит ни одного имени, о котором говорили бы как о блестящем интерпретаторе идей коммунизма и, одновременно, как об авторитетном лице в среде рабочих. Вне разрешения этой комплексной (вождь + партия + класс + масса) проблемы — невозможно избавление человечества от угрозы его всеобщего истребления. По крайней мере, олигархи США уже приступили к реализации доктрины, по сравнению с которой концепция «золотого миллиарда» является верхом мелкобуржуазного гуманизма.

В этих условиях никакие усилия по реальному подъему научного уровня коммунистической партии не могут считаться чрезмерными. Отвечая на претензии З.Мейера по поводу отсутствия ответов на его письма, Маркс писал:

Итак, почему же я Вам не отвечал? Потому, что я все время находился на краю могилы. Я должен был, поэтому использовать каждый момент, когда я бывал работоспособен, чтобы закончить свое сочинение, которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью. Надеюсь, что этого объяснения достаточно. Я смеюсь над так называемыми «практичными» людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре. Но я себя считал бы поистине непрактичным, если бы подох, не закончив полностью своей книги, хотя бы только в рукописи.

Это ли не пример для подражания? Или коммунисты будут упорно готовить себя как монопольно компетентных ученых-практиков и на этой основе приобретут абсолютный авторитет в среде современных пролетариев и полупролетариев, организуя их в рабочий класс, или буржуазия будет продолжать вести человечество к мукам глобальной катастрофы. По крайней мере, ядерного оружия для этой цели уже накоплено с избытком.

Однако при изобилии трагичного текущий период мировой истории содержит в себе повод для оптимизма. При любом напряжении своих интеллектуальных сил литературные путаны буржуазии, всевозможные гангнусы, уже не способны дать ничего привлекательного, потрясающего воображение, могущего развеять массовый скепсис (относительно разумности рыночной экономики вообще и капитализма в частности), который перерастает в открытое недовольство населения во все большем количестве стран. Даже реанимация темы «сталинских репрессий» уже не сможет отвлечь население от драм современного рабовладения, которые разыгрываются на глазах у людей в порядке повседневной рыночной действительности.
109 17595
>>16678
http://proriv.ru/articles.shtml/editorials?science_is_a_foundation

Наука — фундамент грядущих побед

Если резюмировать многочисленные высказывания Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина относительно содержания и сущности марксизма-ленинизма, то его содержанием является диалектический материализм, примененный к различным моментам бытия: к истории, к экономике, политике и т.д. с целью открытия объективных законов развития общества. Действительно, содержание всего теоретического марксизма, каждого его фрагмента неотделимо от диалектико-материалистической методологии. Без диаматики нет и марксизма вообще.

Бесспорно и то, что главная черта марксизма, т.е. его сущность, созидательна и состоит в неразрывном практическом соединении бытия каждого человека с наукой, без чего невозможно представить построение и существование коммунистического общества. Разумеется, что «соединение человека с наукой» мыслится не в школярско-зубрежном ключе. Это соединение возможно ровно в той мере, в какой пролетарский и все другие непаразитические слои общества вовлекаются в практическое экономическое, политическое, духовное изменение общества, когда подлинно научное мировоззрение перестает быть уделом одних лишь партийных «верхов» и академических сред, оторванных от практики. Именно коммунистическое переустройство общества устранит все препятствия на пути соединения сознания каждого индивида со всем тем богатством культуры, которое выработало человечество за свою практическую историю и тогда, как говорил Маркс: «... закончится предыстория человечества и начнется его подлинная история». Строить общество научного мировоззрения, т.е. коммунизм, это значит умело и решительно соединить науку с сознанием каждого строителя. Соединить сознание всех людей с наукой, это означает изменить общество, т.е. ликвидировать эксплуататорские отношения между людьми, сделать всех людей действительно свободными.

Литературные пресмыкающиеся правого толка, разумеется, будут опровергать подобные определения марксизма-ленинизма воплями о бунтарской сущности марксизма-ленинизма, о гражданских войнах, якобы вытекающих из требований коммунистической теории, об ужасах «коммунистической диктатуры» и т.д.

Как ни прискорбно, но и любители «левого» вопля, протестных голодовок, приковывания к заборам и мостам, тоже не согласятся с тем, что сущность марксизма-ленинизма в его научности, соединенной, прежде всего, с пролетарскими массами. Такие «левые» год за годом по большим праздникам на митингах, на радость буржуазным политологам, призывают, призывают и призывают... старушек к бунтам, р-р-революции, диктатур-р-ре пр-р-ролетариата. Их не смущает тот факт, что многочисленные голодовки в поддержку экономических забастовок, бесчисленные протестные пикеты, массовые манифестации, частые стычки демонстрантов с милицией и даже геройство, проявленное коммунистами в ходе обороны «Дома Советов» в 1993 г., не дали сколь-нибудь заметного прироста в их рядах, т.е. не убедили и не пробудили основную массу населения.

За десять лет протестных действий «левые» так и не поняли, что марксизм это не одни лишь громкие лозунги, а, прежде всего, наука, требующая подобающего к себе отношения. Современные рабочие и интеллигенты абсолютно не владеют научным содержанием слов «коммунизм», «революция», «диктатура рабочего класса» еще и потому, что многие из тех, кто называет себя коммунистами, имеют по данным коренным вопросам марксизма очень смутные представления.

Исследование содержания современной коммунистической литературы, материалов международных совещаний коммунистических и рабочих партий показывает, что научно-теоретическая работа в партиях все еще не соответствует потребностям эпохи поражения мировой системы социализма. Хочется напомнить всем, кто недооценивает роль теоретической формы классовой борьбы, кто путает мегафон с «огнеметом и пулеметом», что, по оценке самого Маркса, сугубо теоретический «Капитал», — «Это, бесспорно, самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа (в том числе и земельных собственников)».

Между тем, сам по себе марксизм-ленинизм, заключенный в многотомных изданиях и стоящий на стеллажах в домашних библиотеках, никакого автоматического влияния на процессы, происходящие в действительности, не оказывает. Даже зазубренный, как учебный предмет, такой «марксизм» быстро превращается в догматизм, т.е. наиболее «припудренный» цитатами оппортунизм.

Марксизм-ленинизм только тогда превращается в неодолимую силу, когда он освоен как метод постижения реальной, неуклонно развивающейся действительности, когда каждое продвижение в теории марксизма сопровождается реальной деятельностью в направлении, вскрытом теорией, со «скоростью», диктуемой готовностью объективных и субъективных предпосылок. Иначе говоря, марксизм-ленинизм победоносен только в том случае, когда им творчески овладел авангард рабочего класса, т.е. современные кадры коммунистической партии, неразрывно связанные с борьбой (а не только с сопротивлением) пролетарского класса и с сопротивлением всех иных сил, выступающих за прогресс всего человечества, против тирании предпринимателей.

Иначе говоря, и двадцать, и десять лет тому назад и, что самое печальное, сегодня одной из главных причин абсолютно недостаточного уровня авторитета всех коммунистических партий во всем мире был и остается неудовлетворительный уровень научной подготовки подавляющей массы современных партийцев, даже в тех странах, в которых компартии находятся у власти. В мире сегодня не звучит ни одного имени, о котором говорили бы как о блестящем интерпретаторе идей коммунизма и, одновременно, как об авторитетном лице в среде рабочих. Вне разрешения этой комплексной (вождь + партия + класс + масса) проблемы — невозможно избавление человечества от угрозы его всеобщего истребления. По крайней мере, олигархи США уже приступили к реализации доктрины, по сравнению с которой концепция «золотого миллиарда» является верхом мелкобуржуазного гуманизма.

В этих условиях никакие усилия по реальному подъему научного уровня коммунистической партии не могут считаться чрезмерными. Отвечая на претензии З.Мейера по поводу отсутствия ответов на его письма, Маркс писал:

Итак, почему же я Вам не отвечал? Потому, что я все время находился на краю могилы. Я должен был, поэтому использовать каждый момент, когда я бывал работоспособен, чтобы закончить свое сочинение, которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью. Надеюсь, что этого объяснения достаточно. Я смеюсь над так называемыми «практичными» людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре. Но я себя считал бы поистине непрактичным, если бы подох, не закончив полностью своей книги, хотя бы только в рукописи.

Это ли не пример для подражания? Или коммунисты будут упорно готовить себя как монопольно компетентных ученых-практиков и на этой основе приобретут абсолютный авторитет в среде современных пролетариев и полупролетариев, организуя их в рабочий класс, или буржуазия будет продолжать вести человечество к мукам глобальной катастрофы. По крайней мере, ядерного оружия для этой цели уже накоплено с избытком.

Однако при изобилии трагичного текущий период мировой истории содержит в себе повод для оптимизма. При любом напряжении своих интеллектуальных сил литературные путаны буржуазии, всевозможные гангнусы, уже не способны дать ничего привлекательного, потрясающего воображение, могущего развеять массовый скепсис (относительно разумности рыночной экономики вообще и капитализма в частности), который перерастает в открытое недовольство населения во все большем количестве стран. Даже реанимация темы «сталинских репрессий» уже не сможет отвлечь население от драм современного рабовладения, которые разыгрываются на глазах у людей в порядке повседневной рыночной действительности.
110 17596
>>17595
Условиями быта, тиранией предпринимателей, осязаемым объективным геноцидом сознание тружеников России готовится и к отторжению «ценностей» рыночной демократии, и, одновременно, к восприятию ценностей научного мировоззрения. Соединить этот стихийный процесс с целенаправленным формированием массового научного сознания — ближайшая и абсолютно необходимая задача, стоящая перед коммунистами. Ни одна другая партия эту задачу не может даже поставить себе в повестку дня.

Время требует от партий, присвоивших звание коммунистических, — не ослабляя ни одного направления работы, освоенного за последние годы, взяться, по-большевистски, за подъем научно-теоретического уровня партийных кадров.

Выход сборника научно-теоретических и публицистических работ «Прорыв», вовсе не означает, что какие-то «герои» прорыв в обществоведческой теории уже совершили. Более того, к сожалению, нет признаков, что он состоится в ближайшие месяцы. Но без развертывания теоретической работы в региональных организациях, без предметной, напряженной подготовки коммунистов к участию в очередном назревающем «раунде» классовой борьбы на идеологическом поприще нельзя надеяться на победу в политической форме, когда класс предпринимателей собирается в решительный поход за реставрацию рабовладения в глобальном масштабе.
111 17597
А вот и прорывцы подъехали. На самом деле, не обязательно скидывать патетику этого журнальчика, который при всех восхвалениях научного знания не содержит в себе оного ни капли, чтобы понять, что научными знаниями в марксизме являются те знания, которые достоверно отражают реальность
51 Кб, 634x448
112 17598
тест
113 17599
>>17597
Тогда начинают задаваться вопросы. Например, что такое достоверное отражение реальности. И приходится читать статью.

не прорывовец
114 17600
Второй рейс для артиллериста оказался значительно труднее, чем первый, он еле доплелся до первых деревьев, и пока я опрокидывал носилки, он всем телом привалился к корявому стволу.
Парня надо было поддержать. Два козыря я уже бросил впустую: ни близкий выпуск из училища, ни близкое освобождение с губы его совершенно не обрадовали. У меня оставалась единственная надежда поднять его душевное состояние на должный уровень. Я решил подбросить ему мысль про светлое будущее, про коммунизм!
— Слышь, бог войны.
— Чего тебе?
— Слышь, артиллерия, вот тяжело нам сейчас, а придет время, будем и мы жить в таких вот райских условиях, в коммунизме. Вот жизнь-то будет! А?
— Как жить? С носилками говна в руках?
— Да нет, я не про то, — огорчился я такой душевной черствости. — Я говорю, настанет время — и будем мы жить вот в таких райских садах, в таких вот чудесных маленьких городках с бассейнами, а вокруг сосны столетние, а дальше яблоневые сады. А еще лучше вишневые. Слышь, поэзии-то сколько... Вишневый сад!?
— Дурак ты, — устало ответил он, — дурак, а еще танкист.
— Это почему же я дурак? — возмутился я. — Нет, ты постой, это почему же я дурак?
— А кто ж, по-твоему, говно в коммунизме таскать будет? А теперь помалкивай, приближаемся.
Вопрос этот, такой простой и заданный таким насмешливым тоном, громыхнул меня словно обухом по загривку. Вначале он не показался мне неразрешимым, но это был первый в моей жизни вопрос про коммунизм, на который я не нашел сразу, что ответить. До того все было абсолютно ясно: каждый работает как хочет и сколько хочет, по своим способностям, получает же чего хочет и сколько хочет, то есть по потребностям. Было абсолютно ясно, что, допустим, один желает быть сталеваром — пожалуйста, трудись на благо всего общества и на свое благо, конечно, ибо ты равноправный член этого общества. Захотел быть учителем — пожалуйста, всякий труд у нас в почете! Захотел быть хлеборобом — что может быть почетнее, чем кормить людей хлебом! Захотел в дипломаты — путь открыт! Но кто же будет возиться в канализации? Неужели найдется кто-нибудь, кто скажет: да, это мое призвание, тут мое место, а на большее я не способен? На острове Утопия этим занимались арестанты, как мы сейчас. Но в коммунизме ни преступности, ни тюрем, ни губы, ни арестантов не будет, ибо незачем совершать преступления — все бесплатно. Бери, что хочешь, — это не преступление, а потребность, и все будут брать по своим потребностям, это основной принцип коммунизма.
Мы опрокинули третьи носилки, и я победно заявил:
— Каждый будет чистить за собой! А кроме того, машины будут!
Он с сожалением посмотрел на меня.
— Ты Маркса-то читал?
— Читал, — запальчиво ответил я.
— Помнишь пример про булавки: если делает их один человек, то три штуки в день, а если распределить работу среди троих, один проволоку режет, другой затачивает концы, третий хвостики приделывает, то уже будет триста булавок в день, по сто на брата. Это разделением труда называется. Чем выше степень разделения труда в обществе, тем выше его производительность. В каждом деле должен быть мастер, виртуоз, а не любитель, не дилетант. А теперь представь себе хотя бы город Киев, и как полтора миллиона его обитателей, каждый для себя, канализацию прокладывают и в свободное от общественной деятельности время чистят ее и поддерживают в исправном состоянии. А теперь про машины. Маркс пророчил победу коммунизма в конце XIX века, но тогда не было таких машин, значит, и коммунизм был в то время невозможен, так? Сейчас тоже нет таких машин, это значит, что сейчас коммунизм тоже невозможен, так или нет? И пока таких машин нет, кто-то должен ковыряться в чужом дерьме, — а это, извините, не коммунизм. Допустим, когда — нибудь сделают такие машины, но кто-то же должен будет их настраивать и исправлять, а это тоже, наверное, не очень будет приятно; неужели у кого-то будет и вправду потребность всю свою жизнь заниматься только этим. Ты же поддерживаешь теорию Маркса о разделении труда, или ты не марксист?
— Марксист, — промямлил я.
— Мы приближаемся, поэтому несколько дополнительных вопросов для самостоятельного размышления. Кто в коммунизме будет закапывать трупы? Самообслуживание — или любители в свободное время этим будут заниматься? Да и вообще в обществе очень много грязной работы, не все же дипломаты и генералы. Кто свиные туши разделывать будет? А ты в рыборазделочном цехе был когда-нибудь? Рыбу подают, ее моментально разделывать надо и ни хрена не механизируешь, как быть? А кто будет улицы мести и мусор вывозить? Да вывозка мусора требует сейчас квалификации, и немалой, и дилетантами ты не обойдешься. А официанты будут при коммунизме? Сейчас это прибыльное дело, а когда деньги ликвидируют, как тогда? И последнее: тот, кто сейчас о чистке говна никакого понятия не имеет, товарищ Якубовский, например, заинтересован ли он в том, чтобы настал когда-нибудь такой день, когда он сам свое говно за собой убирать будет? Ну размышляй и помалкивай, приближаемся...
114 17600
Второй рейс для артиллериста оказался значительно труднее, чем первый, он еле доплелся до первых деревьев, и пока я опрокидывал носилки, он всем телом привалился к корявому стволу.
Парня надо было поддержать. Два козыря я уже бросил впустую: ни близкий выпуск из училища, ни близкое освобождение с губы его совершенно не обрадовали. У меня оставалась единственная надежда поднять его душевное состояние на должный уровень. Я решил подбросить ему мысль про светлое будущее, про коммунизм!
— Слышь, бог войны.
— Чего тебе?
— Слышь, артиллерия, вот тяжело нам сейчас, а придет время, будем и мы жить в таких вот райских условиях, в коммунизме. Вот жизнь-то будет! А?
— Как жить? С носилками говна в руках?
— Да нет, я не про то, — огорчился я такой душевной черствости. — Я говорю, настанет время — и будем мы жить вот в таких райских садах, в таких вот чудесных маленьких городках с бассейнами, а вокруг сосны столетние, а дальше яблоневые сады. А еще лучше вишневые. Слышь, поэзии-то сколько... Вишневый сад!?
— Дурак ты, — устало ответил он, — дурак, а еще танкист.
— Это почему же я дурак? — возмутился я. — Нет, ты постой, это почему же я дурак?
— А кто ж, по-твоему, говно в коммунизме таскать будет? А теперь помалкивай, приближаемся.
Вопрос этот, такой простой и заданный таким насмешливым тоном, громыхнул меня словно обухом по загривку. Вначале он не показался мне неразрешимым, но это был первый в моей жизни вопрос про коммунизм, на который я не нашел сразу, что ответить. До того все было абсолютно ясно: каждый работает как хочет и сколько хочет, по своим способностям, получает же чего хочет и сколько хочет, то есть по потребностям. Было абсолютно ясно, что, допустим, один желает быть сталеваром — пожалуйста, трудись на благо всего общества и на свое благо, конечно, ибо ты равноправный член этого общества. Захотел быть учителем — пожалуйста, всякий труд у нас в почете! Захотел быть хлеборобом — что может быть почетнее, чем кормить людей хлебом! Захотел в дипломаты — путь открыт! Но кто же будет возиться в канализации? Неужели найдется кто-нибудь, кто скажет: да, это мое призвание, тут мое место, а на большее я не способен? На острове Утопия этим занимались арестанты, как мы сейчас. Но в коммунизме ни преступности, ни тюрем, ни губы, ни арестантов не будет, ибо незачем совершать преступления — все бесплатно. Бери, что хочешь, — это не преступление, а потребность, и все будут брать по своим потребностям, это основной принцип коммунизма.
Мы опрокинули третьи носилки, и я победно заявил:
— Каждый будет чистить за собой! А кроме того, машины будут!
Он с сожалением посмотрел на меня.
— Ты Маркса-то читал?
— Читал, — запальчиво ответил я.
— Помнишь пример про булавки: если делает их один человек, то три штуки в день, а если распределить работу среди троих, один проволоку режет, другой затачивает концы, третий хвостики приделывает, то уже будет триста булавок в день, по сто на брата. Это разделением труда называется. Чем выше степень разделения труда в обществе, тем выше его производительность. В каждом деле должен быть мастер, виртуоз, а не любитель, не дилетант. А теперь представь себе хотя бы город Киев, и как полтора миллиона его обитателей, каждый для себя, канализацию прокладывают и в свободное от общественной деятельности время чистят ее и поддерживают в исправном состоянии. А теперь про машины. Маркс пророчил победу коммунизма в конце XIX века, но тогда не было таких машин, значит, и коммунизм был в то время невозможен, так? Сейчас тоже нет таких машин, это значит, что сейчас коммунизм тоже невозможен, так или нет? И пока таких машин нет, кто-то должен ковыряться в чужом дерьме, — а это, извините, не коммунизм. Допустим, когда — нибудь сделают такие машины, но кто-то же должен будет их настраивать и исправлять, а это тоже, наверное, не очень будет приятно; неужели у кого-то будет и вправду потребность всю свою жизнь заниматься только этим. Ты же поддерживаешь теорию Маркса о разделении труда, или ты не марксист?
— Марксист, — промямлил я.
— Мы приближаемся, поэтому несколько дополнительных вопросов для самостоятельного размышления. Кто в коммунизме будет закапывать трупы? Самообслуживание — или любители в свободное время этим будут заниматься? Да и вообще в обществе очень много грязной работы, не все же дипломаты и генералы. Кто свиные туши разделывать будет? А ты в рыборазделочном цехе был когда-нибудь? Рыбу подают, ее моментально разделывать надо и ни хрена не механизируешь, как быть? А кто будет улицы мести и мусор вывозить? Да вывозка мусора требует сейчас квалификации, и немалой, и дилетантами ты не обойдешься. А официанты будут при коммунизме? Сейчас это прибыльное дело, а когда деньги ликвидируют, как тогда? И последнее: тот, кто сейчас о чистке говна никакого понятия не имеет, товарищ Якубовский, например, заинтересован ли он в том, чтобы настал когда-нибудь такой день, когда он сам свое говно за собой убирать будет? Ну размышляй и помалкивай, приближаемся...
115 17601
>>17600

>А кто ж, по-твоему, говно в коммунизме таскать будет?


Роботы.
116 17602
>>17599
Статья из БСЭ для этих целей подойдет лучше
117 17603
>>17602
Но она мертва и не представляет живую организацию.
118 17604
>>17601

> Допустим, когда — нибудь сделают такие машины, но кто-то же должен будет их настраивать и исправлять, а это тоже, наверное, не очень будет приятно; неужели у кого-то будет и вправду потребность всю свою жизнь заниматься только этим.

119 17605
>>17603
Но такие живые организации навроде подгузовской едва ли лучше мертвых
120 17606
>>17604

>не очень будет приятно


>подразумевают, что при коммунизме делают только то, что приятно


как свинка какая и обезьянка. Суть коммунизма в царстве разума на земле. Разума, а не свиней. Запомни. Забей в свою голову.
121 17607
>>17605
Но лучше их нет.
122 17608
Нельзя на роботов все сваливать, это технократизм, показывающий лишь то, что человек не понимает сути общественных отношений и поэтому хочет в своем объяснении заменить их куда более простыми техническими вопросами
123 17609
>>17608
раньше нельзя было. Сейчас, почему нет? Роботов нельзя настроить на неприятную работу? Появилась такая возможность.
124 17610
>>17609
Но нужны люди, которые будут заниматься обслуживанием и созданием этих роботов. То есть вопрос занятости людей при коммунизме остается открытым, просто для его открытия нужно совершить на одно суждение больше (сказать про роботов)
125 17611
>>17610

>Но нужны люди, которые будут заниматься обслуживанием и созданием этих роботов


И эта работа крайне неприятна? Потребность в работе не равняется потребности в крайне неприятной работе. Суждений, ну то на которое одно больше, сужает понятие неприятной работы до просто работы.
14 Кб, 470x360
126 17613
>>17601
Братишка же будет говно чистить.
127 17614
>>16709
В принципе идея об опоре на собственные силы при окружении врагами не противоречит марксизму. Так же она не противоречит и капитализму. Может быть потому и вывели марксизм постепенно из С. Кореи.
128 17619
>>16844

>Вот тебе и новый правящий класс, у которого интересы.


Еще немного и он начнет понимать.
129 17620
>>16986
Тебе в СССР огород запрещали иметь?
1,2 Мб, 3752x2516
130 17621
>>17044
Роль личности в истории отличается от роли сознания определенной личности в момент истории. Это очень сложно без знания диамата уяснить. Но я попытаюсь.

Что у нас давлеет над чем? Материя над сознанием. Материя определяет сознание, историю зарождения личности и ее сознания. Миллиарды взаимовляний сознаний и материи взаимообусловленны в бесконечной спирали связанного, поступательного движения. В своем развитии.

Что это значит?

Сознание рождено обществом, экономическими и классовыми отношениями, историей этих отношений и материальной базой, законами движения материи. Сознание обусловлено миллиардами лет эволюции и движения материи, а так же другими сознаниями, которые в свою очередь тоже обусловлены материей и сознаниями.

И если мы говорим об определенной личности, то она не существует в вакууме. В вакууме существует пустота. Там холодно и нет сознания.

Зато личность существует в материи, в своей экономической данности, в общественных отношениях происходящих из этой данности и из сознательной деятельности других личностей, и своей тоже.

Поэтому роль личности никак не отрицается. Она просто не абсолютизируется. И сознательная деятельность не абсолютизируется тоже. Для идеалиста это смертельный удар. Как же так, не абсолютизировать что-то? Этого не может быть, потому что сознания идеалиста не имеет примера такой возможности.
24 Кб, 236x358
131 17622
>>17249
Есть даже мнение о создании рабочей аристократии. Механизировал завод - вот тебе вилла, блэкджек и сто тянок.

Но настоящий коммунист работает, потому что по-другому не может.

Не в потолок же сидеть_и_смотреть?
68 Кб, 500x310
132 17623
>>17262
При социализме можно снижать часы обязательной работы в неделю. Например, 10 часов работы в неделю(или 40 в месяц) - уже почти коммунизм в моих глазах. Но можно пойти дальше и сделать 2 часа в неделю. Дабы кто-то(поочередно) делал самую неприятную работу, а остальную - механизировать к чертовой бабушке.
133 17624
>>17262

> И почему нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране?


Потому что нужно содержать армию, полицию и гос. структуры. А коммунизм это когда их нет.
49 Кб, 600x540
134 17625
>>17274
Какой-то странный вопрос. Например, читаешь "Капитал", смотришь на новую информацию, адаптируешь. Каждый кто читает - так или иначе адаптирует. Или есть необходимость именно в уходе от марксизма?
135 17627
>>17280

>из-за сильного вовлечения ТНК в дела внутренние, они вполне могут и посыпаться, аки карточный домик


Посыпаться из капитализма в капитализм? Со сменой пары лиц? Как что-то может произойти само по себе? Если там нет коммунистической партии, которая "посыпет" капитализм, он и останется.
136 17628
>>17442

>ибо все марксисты в качестве его теории преподносят как раз то, что ты назвал моим воображением.


Пришел к марксистам, такой красивый, и начинаешь рассказывать как они думают. Когда тычут головой в ошибку - говоришь, что знаешь как они думают, а они сами - не знают. Молодец? Молодец.
137 17651
>>17624
Как это без армии? А если прилетят злобные инопланетные захватчики, кто будет защищать человечество?
138 17653
>>17619
— Слышь, артиллерия, так что ж, по-твоему, коммунизма вообще никогда не будет?
Он даже остановился, сраженный моей дикостью.
— Да нет, конечно!
— А это еще почему? Контра ты недорезанная! Антисоветчик! Слышь ты, контра недобитая, так отчего же, по-твоему, коммунизма никогда не будет?
— А потому не будет, что не нужен он, этот самый коммунизм, нашей партий и ее ленинскому центральному комитету.
— Врешь, контра!!!
— Сопи в две дырки, псих несчастный. Уймись, не ори. По дороге туда невозможно с тобой разговаривать. Потерпи, сейчас разгрузимся, я тебе преподам.
Разгрузились.
— Так вот, представь себе, что коммунизм наступит завтра утром.
— Да нет, это невозможно, — оборвал я. — Нужно сначала материально-техническую базу построить.
— А ты представь себе, что 1980 год наступил, и партия, как обещала, эту самую базу создала. Так вот, что, собственно, обычный наш стандартный секретарь райкома будет иметь от этого самого коммунизма? Ась? Икры вдоволь? Так у него ее и сейчас сколько угодно. Машину? Да у него две персональные «Волги» и частная про запас. Медобслуживание? Да у него все медикаменты только иностранные. Жратва? Бабы? Дача? Да все у него это есть. Так что ничего нового он, наш дорогой секретарь райкома самого захудалого, от коммунизма не получит. А что он потеряет? А все потеряет! Так он на Черноморском побережье на лучших курортах пузо греет, а при коммунизме все равны, как в бане, не хватит всем места на том пляже. Или, допустим, изобилие продуктов, бери в магазине, что хочешь и сколько хочешь, и очереди там даже не будет; так все равно же хлопоты — сходи да возьми. А зачем ему это, если холуи ему все на цырлах сегодня носят; зачем ему такое завтра, если сегодня лучше? Все он в коммунизме потеряет: и дачу, и врачей персональных, и холуев, и держиморду из охраны.
Так что на уровне райкома даже нет у них заинтересованности в том, чтобы коммунизм наступил завтра, и послезавтра тоже не хочется. А уж таким Якубовским да Гречкам он и подавно не нужен. Видал, как на Китай накинулись, мол, в Китае уравниловка, все в одинаковых штанах ходят. А как же мы-то в коммунизме жить будем? Будет мода или нет? Если не будет моды, все будем в арестантских телогрейках ходить? Партия говорит: нет. А как тогда всех модной одеждой обеспечить, если она бесплатная и каждый берет сколько хочет? Да где же на всех баб лисьих шуб да песцов набрать? Вот жена Якубовского каждый день горностаевые шубы меняет. А если завтра коммунизм вдруг настанет, сможешь ли ты доказать доярке Марусе, что ее ляжки хуже, чем у этой старой дуры, и что ее положение в обществе менее почетно? Маруська баба молодая, ей тоже горностая подавай, и золото, и бриллианты. А ты думаешь, выдра— Якубовская сама свои меха и бриллианты без боя отдаст? Вот и не хотят они, чтоб завтра коммунизм наступил — и все тут. Оттого исторический период придуман. Ленина читал? Когда он нам коммунизм обещал? Через 10-15 лет. Так? А Сталин? Тоже через 10 — 15, иногда через двадцать. А Никита Сергеевич? Через 20. И вся партия народу клялась, что на этот раз не обманет. Ты думаешь, придет этот самый 1980 год — будет коммунизм? Ни хрена не будет. А думаешь, кто-нибудь спросит у партии ответа за ложь? А ровным счетом никто не спросит!
138 17653
>>17619
— Слышь, артиллерия, так что ж, по-твоему, коммунизма вообще никогда не будет?
Он даже остановился, сраженный моей дикостью.
— Да нет, конечно!
— А это еще почему? Контра ты недорезанная! Антисоветчик! Слышь ты, контра недобитая, так отчего же, по-твоему, коммунизма никогда не будет?
— А потому не будет, что не нужен он, этот самый коммунизм, нашей партий и ее ленинскому центральному комитету.
— Врешь, контра!!!
— Сопи в две дырки, псих несчастный. Уймись, не ори. По дороге туда невозможно с тобой разговаривать. Потерпи, сейчас разгрузимся, я тебе преподам.
Разгрузились.
— Так вот, представь себе, что коммунизм наступит завтра утром.
— Да нет, это невозможно, — оборвал я. — Нужно сначала материально-техническую базу построить.
— А ты представь себе, что 1980 год наступил, и партия, как обещала, эту самую базу создала. Так вот, что, собственно, обычный наш стандартный секретарь райкома будет иметь от этого самого коммунизма? Ась? Икры вдоволь? Так у него ее и сейчас сколько угодно. Машину? Да у него две персональные «Волги» и частная про запас. Медобслуживание? Да у него все медикаменты только иностранные. Жратва? Бабы? Дача? Да все у него это есть. Так что ничего нового он, наш дорогой секретарь райкома самого захудалого, от коммунизма не получит. А что он потеряет? А все потеряет! Так он на Черноморском побережье на лучших курортах пузо греет, а при коммунизме все равны, как в бане, не хватит всем места на том пляже. Или, допустим, изобилие продуктов, бери в магазине, что хочешь и сколько хочешь, и очереди там даже не будет; так все равно же хлопоты — сходи да возьми. А зачем ему это, если холуи ему все на цырлах сегодня носят; зачем ему такое завтра, если сегодня лучше? Все он в коммунизме потеряет: и дачу, и врачей персональных, и холуев, и держиморду из охраны.
Так что на уровне райкома даже нет у них заинтересованности в том, чтобы коммунизм наступил завтра, и послезавтра тоже не хочется. А уж таким Якубовским да Гречкам он и подавно не нужен. Видал, как на Китай накинулись, мол, в Китае уравниловка, все в одинаковых штанах ходят. А как же мы-то в коммунизме жить будем? Будет мода или нет? Если не будет моды, все будем в арестантских телогрейках ходить? Партия говорит: нет. А как тогда всех модной одеждой обеспечить, если она бесплатная и каждый берет сколько хочет? Да где же на всех баб лисьих шуб да песцов набрать? Вот жена Якубовского каждый день горностаевые шубы меняет. А если завтра коммунизм вдруг настанет, сможешь ли ты доказать доярке Марусе, что ее ляжки хуже, чем у этой старой дуры, и что ее положение в обществе менее почетно? Маруська баба молодая, ей тоже горностая подавай, и золото, и бриллианты. А ты думаешь, выдра— Якубовская сама свои меха и бриллианты без боя отдаст? Вот и не хотят они, чтоб завтра коммунизм наступил — и все тут. Оттого исторический период придуман. Ленина читал? Когда он нам коммунизм обещал? Через 10-15 лет. Так? А Сталин? Тоже через 10 — 15, иногда через двадцать. А Никита Сергеевич? Через 20. И вся партия народу клялась, что на этот раз не обманет. Ты думаешь, придет этот самый 1980 год — будет коммунизм? Ни хрена не будет. А думаешь, кто-нибудь спросит у партии ответа за ложь? А ровным счетом никто не спросит!
139 17654
Вот еще по теме, спор Махно с большевиком:
http://www.youtube.com/watch?v=6h2lNTEr07w
163 Кб, 635x430
140 17658
>>17267
>>17271
>>17275
>>17623
Вы все больные и не лечитесь, одна я в белом стою

>>17624
Ты правильно сказал

>>17651
Всеобщее вооружение народа, как в первобытности. Всеобщее обучение азам военного дела, аналогично с медициной.

>>17262
Объясняю по хардкору, с самого основного.

https://www.youtube.com/watch?v=0VgDEEudQlw

Капитализм это система наемного труда. У господина есть фабрика, у челяди фабрик нет. Челядь идет и работает на господина Х часов, допустим 10. За 10 часов он произвел 10 единиц товара. Господин выплатил ему стоимость 5 единиц. Но не потому, что он такой пидорас, как думают неграмотные быдлоиды. А потому что на рынке все товары стоят столько, сколько стоимости-времени нужно для их производства. В данном случае рабочая сила, которую продает челядь стоит 5 единиц, пятеру он и получает. Остальное господин забирает себе БЕСПЛАТНО.

Таким образом капитализм это система наемного труда, которая развивается за счет насильственного отъема чужого рабочего времени. У богатых всего вдоволь: и времени, и денег. У бедных либо время, либо деньги, а часто ничего.

По мере совершенствования технологий их развитие дает все больше и больше в общем зачете. В итоге - гораздо больше, чем отъем количества времени. Выгоднее, чтобы челядь Вася что-то придумал, чем если он проведет это время исполняя старое.

Экономически выгодно снижение рабочего времени и развитие "человеческого капитала".

Но капитализм это наёмный труд и отъем рабочего времени. Это система, которая становится невыгодна в таких условиях. Они мешает получать больше результата. Люди, которые за нее держатся по долгу социального положения - капиталисты. Их пиздят, пока они не перестанут сопротивляться. Люди, которые держатся за капитализм по причине скудоумия - промытые. С ними поступают аналогично. Это называется революция. Ее естественное условие это кризис перепроизводства, который каждый 7 лет сильнее, чем за 7 лет до этого. Конкурируя капиталисты снижают оплату труда, пока покупать их товары становится некому - голод у переполненного холодильника.

После победы революции промышленность ставят под коллективное управление. Теперь работают все и делять прибыль тоже все. Нет смысла срать в атмосферу ради частной выгоды и общей беды.

Это социализм.

Когда последний капиталист отпизжен, а автоматизация по-крайней мере в производстве доминирует тотально, государство становится ненужными институтами, как институт церкви или семьи при капитализме. Государство убирают как мусор и это уже коммунизм.
163 Кб, 635x430
140 17658
>>17267
>>17271
>>17275
>>17623
Вы все больные и не лечитесь, одна я в белом стою

>>17624
Ты правильно сказал

>>17651
Всеобщее вооружение народа, как в первобытности. Всеобщее обучение азам военного дела, аналогично с медициной.

>>17262
Объясняю по хардкору, с самого основного.

https://www.youtube.com/watch?v=0VgDEEudQlw

Капитализм это система наемного труда. У господина есть фабрика, у челяди фабрик нет. Челядь идет и работает на господина Х часов, допустим 10. За 10 часов он произвел 10 единиц товара. Господин выплатил ему стоимость 5 единиц. Но не потому, что он такой пидорас, как думают неграмотные быдлоиды. А потому что на рынке все товары стоят столько, сколько стоимости-времени нужно для их производства. В данном случае рабочая сила, которую продает челядь стоит 5 единиц, пятеру он и получает. Остальное господин забирает себе БЕСПЛАТНО.

Таким образом капитализм это система наемного труда, которая развивается за счет насильственного отъема чужого рабочего времени. У богатых всего вдоволь: и времени, и денег. У бедных либо время, либо деньги, а часто ничего.

По мере совершенствования технологий их развитие дает все больше и больше в общем зачете. В итоге - гораздо больше, чем отъем количества времени. Выгоднее, чтобы челядь Вася что-то придумал, чем если он проведет это время исполняя старое.

Экономически выгодно снижение рабочего времени и развитие "человеческого капитала".

Но капитализм это наёмный труд и отъем рабочего времени. Это система, которая становится невыгодна в таких условиях. Они мешает получать больше результата. Люди, которые за нее держатся по долгу социального положения - капиталисты. Их пиздят, пока они не перестанут сопротивляться. Люди, которые держатся за капитализм по причине скудоумия - промытые. С ними поступают аналогично. Это называется революция. Ее естественное условие это кризис перепроизводства, который каждый 7 лет сильнее, чем за 7 лет до этого. Конкурируя капиталисты снижают оплату труда, пока покупать их товары становится некому - голод у переполненного холодильника.

После победы революции промышленность ставят под коллективное управление. Теперь работают все и делять прибыль тоже все. Нет смысла срать в атмосферу ради частной выгоды и общей беды.

Это социализм.

Когда последний капиталист отпизжен, а автоматизация по-крайней мере в производстве доминирует тотально, государство становится ненужными институтами, как институт церкви или семьи при капитализме. Государство убирают как мусор и это уже коммунизм.
141 17659
>>17554

>Как-то слабо представляю ассенизатора например, выбравшего эту профессию по зову души.


Тебе товарищ >>17517 уже отвечал

>Что касается дворников и программистов, то коммунистическое общество предполагает достаточный уровень автоматизации, исключающий всякие "позорные профессии", более того, труд будет интегрирован. То есть вместо профессий двоника и программиста будут профессии про инженерии, программированию и обслуживанию систем по уборке теорритории, и профессия программирования и обслуживания машин по прочим видам деятельности, то есть все профессии будут более-менее равнозначны и не будет дикого контраста по типу писатель поэм\уборщик говна.


так что вижу в тебе зеленого, пытающегося в тонкоту.
Алсо, но эти вопросы Энгельс в "Принципах коммунизма" ответил, да даже в "Манифесте" есть.
142 17660
>>17659

>Как-то слабо представляю ассенизатора например, выбравшего эту профессию по зову души.


Все очень просто на самом деле. Сложные вещи делают машины. Простые умеют все люди. то же самое деление на специалистов и бытовуху сегодня. Ну, с поправкой на высокие технологии.
143 17661
>>17249

>Товарищи, объясните мне. Считается ли в марксизме справедливым материальное поощрение тех, кто добился больших результатов, чем остальные?


А как иначе? Тут нет аксиом, все по делу и ради дела ("практика")
76 Кб, 423x480
144 17662
>>17658

>В данном случае рабочая сила, которую продает челядь стоит 5 единиц, пятеру он и получает.


Имею ввиду, что для того, чтобы прожить и выполнять свои функции ему хватит и пятеры. Реально он может и меньше получать. Фактически рабочий доплачивает капиталисту, чтобы тот его направлял и гонял. С ростом организованности и автоматизации в этом все меньше смысла. По сути технологический разум заменяет сумму личных умов капиталистов для их же выгоды, а потом пробрасывает их самих.

lurkmore.to/Маркс
145 17663
>>17554

>Кстати, а что будет с сычами при коммунизме?


А их не будет, т.к. при коммунизме труд - становится потребностью для самореализации (а труд при коммунизме тебе выше описывали, он в той или иной мере творческий). В коммунистическом обществе цениться будет твоя успешность, так что лодырю и тунеядцу давать не будут, когда вокруг все атлеты-интеллектуалы-альфачи.
146 17664
>>17663

>при коммунизме труд - становится потребностью для самореализации


Он по природе человека потребность, сыч сидит в интернете, потому что не может ничего не делать. Это бессмысленно, это угнетает сыча и он сам чувствует, что превращается в животное.

> Кто в коммунизме будет закапывать трупы? Самообслуживание — или любители в свободное время этим будут заниматься?


На все подобные вопросы есть миллион лет первобытного строя. Трудно организовать совместное производство при частной собственности, а вот такие вещи совсем нетрудно организовать.

Гуглим экономику Ирокезов.
147 17665
>>17554

>Какие биологические причины запрещают секс с 12-летними подростками?


Отсутствие их половой зрелости, например. У нормального мужчины, без сдвигов в мозге (причин которым может быть множество его в детстве ебали, в обществе принято ебать детей, даже если не принято, то об этом говорятпостоянно и т.д., но первопричина одна - производственно-экономический базис общества, из которого вся эта психота и вылезает), не возникнет желания ебать детей, когда есть женщины.
100 Кб, 800x391
148 17680
Поясните:
1. Марксизм утверждает, что поведением индивидов движет т.н. "классовый интерес", то есть для капиталистов это - извлекать барыши за счет эксплуатации пролов;
2. Энгельс владел фабрикой в Манчестере где рабочие в тяжелейших условиях работали по 13 часов в день
3. При этом считается, что Энгельс так "душой болел" за рабочих, что его аж поместили в "пантеон святых".
Один я вижу противоречие?
149 17681
>>17680
Что? Где считается? Какая разница, что где-то что-то считается?
145 Кб, 1200x415
150 17682
>>17653
Почитай про методы работы Энвера Ходжи. Про уровень зарплаты стандартных секретарей райкома в Албании.

А вообще какая-то забавная ситуация. Как идти первыми на фронт и миллионами погибать - коммунисты молодцы. Как кушать икру, то извините, мы за вас покушаем.
29 Кб, 300x242
151 17683
>>17680
Интересы класса капиталистов отличаются от интересов конкретного капиталиста. Это как интересы дворников во всем мире(чистые улицы, цивилизованные граждане) отличаются от бомжа Васи, работающего дворником. Тот любит побухать и поспать в дерьме во время работы.

>Поясните:


Логическая ошибка где Вы переносите общее на частное.
51 Кб, 600x255
152 17685
>>17683
Т.е. можно эксплуатировать рабочих и быть при этом Ъ-коммунистом?
2,4 Мб, 1004x1523
153 17687
>>17685
Конечно. Ведь коммунисты против идеализма. В один момент можно делать одно, если оно приведет к противоположному. Например анархисты считают по-другому: нужно сразу делать как бы идеально, а не заморачиваться с технологией и реальностями.

Если нужно уничтожить все государства, то это можно сделать через создание социалистического государства, которое сильнее прочих. Если нужно уничтожить эксплуатацию, то почему бы не использовать систему уже имеющуюся для получения ресурсов на это дело?

За идеализмом иди к нацискаму или анархистам.
93 Кб, 700x970
154 17688
>>17687

>социалистического


>государства


ps
в целом ты прав
155 17700
>>17688
Что не так с социалистическим государством?
Другой товарищ
156 17701
>>17700
Вероятно он перепутал его с коммунистическим государством.
157 17719
>>17680
Фабрикой владел его батя, Энгельс был на ней планктоном. Когда стал наследником долю продал. И то, и то другое сделал ради друга, т.е. жизнь золотому тельцу не посвещал
158 17739
>>17685
Ну вот дворяне некоторые выступали против крепостного права, а крепостными все равно владели, жить на что-то надо ведь.
159 17742
>>17739
Удваиваю адеквата. Марксизм не утопия, чтобы менять мир исходя из принципиальных соображений. Чтобы изменить реальность, надо играть по правилам реальности

>>17719-кун
160 17744
>>17663
А если кун внешне уродлив? С прыщами и гнилыми зубами? Тогда тян не будут ему давать, он озлобится на весь мир и захочет стать сычом.
161 17745
>>17659 >>17660
Так ведь от машины все равно вонять будет.
162 17747
>>17745
Если почистить машину это прям так трудно, с этим справится специалист. Если не другая машина, лол. А если просто, то это каждый сделает.
136 Кб, 480x358
163 17888
>>17270

>перевыполнил план? Вообще красавец, держи премию (по тарифу)


Тут то ты и обосрался. План нужен дабы перепроизводства небыло.
Нужно 100 хуёвин
@
Сделала 99 - выебали.
@
Недостаточно хуёвин

Нужно сто хуёвин
@
Сделал 101 - выебали
@
Ты пошто народное хозяйство на лишнюю хуйню перевёл.

Совок тоже с этим обосрался, гугли на кой хуй вообще эти планы принимали и почему его не надо перевыполнять
Пикрандом-кун
164 17889
>>17888

>План нужен дабы перепроизводства небыло.


Что-то я не помню в Союзе кризиса перепроизводства.
165 17891
>>17889
Долбоеб? Кризис перепроизводства - это когда капиталисты уничтожают продукты, чтобы не снижать цены.
166 17893
>>17891

>Долбоеб?


Это я тебя спрашиваю. Регулярно план перевыполняли и получали за это премии, а в твоем манямирке такого не было.

>Кризис перепроизводства - это когда капиталисты уничтожают продукты, чтобы не снижать цены.


А впрочем можешь не отвечать на это вопрос. Лучше ответь каким это ветром тебя занесло ИТТ и на эту доску в целом?
759 Кб, 1024x768
167 17895
Я, как начинающий, начал читать манифест и иногда унываю в момент когда не понимаю что читаю в книге, приходится перечитывать и напрягаться, товарищи, надеюсь я не один такой? Возможно вы тоже немного тупили когда начинали? Или мне не место среди вас? Пиздос.
759 Кб, 1024x768
168 17896
Я, как начинающий, начал читать манифест и иногда унываю в момент когда не понимаю что читаю в книге, приходится перечитывать и напрягаться, товарищи, надеюсь я не один такой? Возможно вы тоже немного тупили когда начинали? Или мне не место среди вас? Пиздос.
169 17897
>>17895

>унываю в момент когда не понимаю что читаю в книге, приходится перечитывать и напрягаться


Это называется "думать". Поздравляю, ты на верном пути.

>Или мне не место среди вас?


Москва не сразу строилась. Всякое дело начинается с малого. Осилишь Манифест, обмозгуешь, почитаешь/послушаешь еще что-нибудь, потом еще раз вернешься к Манифесту и заметишь для себя то, чего ты до этого не понимал. Так будет совершенствоваться твое понимание коммунизма.
Алсо, после Манифеста читай "Принципы коммунизма" Энгельса.
170 17953
>>17897
Благодарю тебя, продолжаю осиливать.
171 17962
Такой вопрос, Маркс и Энгельс предлагают уничтожить брак и семью и заменить их на свободные отношения без обязательств. Обоснование такое, что семья с ее возможностью наследства закрепляет частную собственность.
Почему нельзя оставить семьи, но воспитывать детей в интернетах и запретить наследование?
172 17964
>>17962

>Маркс и Энгельс предлагают уничтожить брак и семью


Ты наркоман?

>воспитывать детей в интернетах


Тебя уже воспитали в интернетах.
Иди хотя бы открой "Происхождение...", вместо того, чтобы херню тут нести.
173 17965
>>17962
Не пизди, они не предлагают уничтожать брак и семью. Они констатируют факт того, что буржуазный брак умирает и будет не нужен. Буржуазный брак - это надстройка, капиталистическая экономика - базис. Изменится базис - изменится и надстройка.

>Почему нельзя оставить семьи, но воспитывать детей в интернетах и запретить наследование?


Никто не говорит, что как рухнет капитализм, так сразу детей отберут и в интернаты бросят. Речь о том, что ебанутыми дети становятся от ебанутых родителей, потому что те их ебануто воспитывают. Воспитать правильно, без комплексов и психологических травм, могут только специалисты. Педагоги. Ну и поскольку общество управляет своей жизнью, то общество и воспитывает детей, следит, чтоб они были здоровыми, сытыми, обутыми, одетыми, образованными. Для этого нужен профессиональный подход, а не дилетанское родительское воспитание. К тому же освобождая людей от необходимости воспитывать детей самим - мы освобождаем кучу времени для человеческого развития и участия в жизни общества, работы по управлению и контролю.

Вообще Энгельс хорошо поясняет за общество будущего. Просто нам сложно представить такое общество в силу того, что у нас базис другой, а отсюда и окружающий нас мир. Крепостной бы тоже не поверил, расскажи ему о современном устройстве той же семьи, например.

Кстати, ты ребенка в садик не водишь что ли? Вот тебе зачаточное общественное воспитание.
174 17973
>>17964 >>17965
Придется процитировать "Манифест". Предлагается именно уничтожение семьи как социального института буржуазии и введение "общности жен", т.е. свободных отношений:

Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
174 17973
>>17964 >>17965
Придется процитировать "Манифест". Предлагается именно уничтожение семьи как социального института буржуазии и введение "общности жен", т.е. свободных отношений:

Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
153 Кб, 1024x640
175 17974
>>17973

>Предлагается именно уничтожение семьи как социального института буржуазии и введение "общности жен", т.е. свободных отношений



> речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.


> Буржуазный брак является в действительности общностью жен.

176 17975
>>17965

> Речь о том, что ебанутыми дети становятся от ебанутых родителей, потому что те их ебануто воспитывают. Воспитать правильно, без комплексов и психологических травм, могут только специалисты. Педагоги. Ну и поскольку общество управляет своей жизнью, то общество и воспитывает детей, следит, чтоб они были здоровыми, сытыми, обутыми, одетыми, образованными. Для этого нужен профессиональный подход, а не дилетанское родительское воспитание. К тому же освобождая людей от необходимости воспитывать детей самим - мы освобождаем кучу времени для человеческого развития и участия в жизни общества, работы по управлению и контролю.


Ну против этого я как раз ничего не имею, Стругацкие вполне убедительно обосновали, что детей должны воспитывать профессионалы в интернетах.
Но вот эти рассуждения про "общность жен" мне совсем не нравятся. Не знаю как там у других, может они и лицемеры, а мне не надо никого, кроме своей девушки, и я ожидаю от нее того же.
177 17976
>>17974

> речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.


Для этого уничтожение семьи не требуется, в современной западной или российской семье женщина уже не является таковой, она может получать образование и строить карьеру.

> Буржуазный брак является в действительности общностью жен.


Из того, что некие альфачи-"буржуа" соблазняют чужих жен, делается такой странный вывод, где логика? Мой отец например никого не соблазнял кроме моей матери (он правда был пролетарием). Думаю и в западных странах было полно мужей, у которых были отношения только со своей женой.
178 17978
>>17975

> интернетах


инерн.А.тах, проклятая автозамена
179 17988
>>17975
Маркс говорит о том, что общность жен и так уже есть. Общность жен - это не значит, что ты захотел выебать эту тянку - и она тебе сразу дала, а потом захотел другую - и она ноги раздвинула. Суть в том, что женщина САМА решает, кому давать, а кому нет. Женщина НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ мужчине (как и наоборот). Т.е. твоя девушка не будет давать другим только тогда, когда сама этого не будет хотеть. Т.е. у нее самоограничение, потому что она любит тебя. И давать другому она будет только потому что хочет ебаться/любит другого, а не потому что хочет за это ништяки/выгоду (как сейчас при капитализме).

Еще раз повторю: это не значит, что Маркс за блядство и разврат. Маркс вообще не трогает "секс", он констатирует факт, что проституция исчезнет, ебля за ништяки исчезнет, останется только ебля из похоти (что искореняется воспитанием и постоянным развитием нравственности в обществе) и по-любви (почему, собственно, и сейчас многие живут вместе и заключают браки, хранят супружескую верность не потому, что являются чей-то собственностью и не могут трахаться с другими, а потому что сами себя в этом ограничивают, потому что испытывают чувства к партнеру и только на этих чувствах сейчас брак и держится, и будет держаться). Маркс с Энгельсом же и писали, что такой брак, такие отношения уже существуют (в их время!) - это пролетарский брак. Наследства нет, денежных обязательств нет. Люди живут в браке, семьей только потому что хотят этго. Сейчас так же ведь. Разлюбил - разводись, никто тебя не держит, ищи другую любовь. Проблема, когда у тебя куча мат.ценностей и при разводе придется половину отдавать - вот здесь уже деньги удерживают тебя и ты начинаешь тайно изменять, чтобы удовлетворить свои желания и не отдавать половину жене. Вот это - буржуазный "крепкий" брак. Брак без любви. Точнее с любовью, но не к супругу/супруге, а к деньгам.

Надеюсь, ты не тот зеленый и я не зря распинался.
180 17989
>>17975
Ну и вообще прочитай "Происхождения государства, семьи и частной собственности", Энгельс раскрыл эту тему более чем. Книжка не очень толстая, легко прочитаешь. Ну и вообще один из первых трудов, который надо прочесть в изучении коммунизма.
181 18079
>>15661 (OP)
Такой вопрос: что делать в сложившейся обстановке современной России? Какие есть позитивные проекты и что может сделать анон-одиночка?
182 18080
Эй, марксисты, обоснуйте-ка за утверждение о существовании классов в СССР, в 1975 году, например.

Я вот что понимаю, при Марксе был капитализм и было классовое деление, но как капитализм свергли в 1917 году - дык и классам хана. Разве нет?

Если в СССР в 1975 году были классы, дык тогда по-быренькому назовите мне эти класса.
Только без лирики - класс такой-то и такой-то.
183 18081
>>18079

> Такой вопрос: что делать в сложившейся обстановке современной России? Какие есть позитивные проекты и что может сделать анон-одиночка?



Читать мой ЖЖ.
Но я ссыль на него тут не дам, так как я тут Анон.

Реально же позитивный проект только один - восстановление государственной власти в стране, а не только в России.

Анон-одиночка может читать мой ЖЖ или Двач.
Набираться сознательности.
184 18082
>>18081

>Реально же позитивный проект только один - восстановление государственной власти в стране, а не только в России


Прозреваю в твоём ЖЖ дроч на СССР. Он не нужен.
>>18079

>что может сделать анон-одиночка?


Познакомиться с трудами учёных-марксистов и историей революционных движений.
На их основе создать революционную теорию.
Найти сторонников. (Это можно сделать и пораньше, если сумеешь.)
Вместе с ними посмотреть на теорию с другой стороны и отшлифовать её, исправить изъяны.
Применить теорию на практике.
Иными словами, найти революционный класс и вести среди него пропаганду.
185 18083
>>18082

> Прозреваю в твоём ЖЖ дроч на СССР. Он не нужен.



А как ты меня сдеанонил?
Ты говоришь про дроч на СССР так, как будто это что-то плохое.
А на что же дрочить, как не на СССР.
186 18084
>>18082

> Иными словами, найти революционный класс и вести среди него пропаганду.



1) Какой класс сейчас революционен в Эрефии?
2) Как его найти и где?
187 18088
>>18079

>что может сделать анон-одиночка?


Индивдуальный террор. Только так.
>>18080

>обоснуйте-ка за утверждение о существовании классов в СССР


Почему это мы тебе должны обосновывать твои же кукарекания?
>>18082

>создать революционную теорию


Она уже создана. Проблема в том, что она неприменима к текущей ситуации. Революция в современной России объективно невозможна. Однако это не значит, что а) революционная ситуация не сложится в ближайшие годы б) нельзя вести работу по ее формированию.
188 18089
>>18088

> >обоснуйте-ка за утверждение о существовании классов в СССР


> Почему это мы тебе должны обосновывать твои же кукарекания?



С тобой, матёрый марксист, не кукарекает, а разговаривает Анон! Спрашивает с тебе.

А должен ты обосновать за слова о классах в СССР, потому что тут ответов матёрых марксистов тред.

Прочем, ты уже ответил. Сливом.
189 18090
>>18088

> >создать революционную теорию


> Она уже создана. Проблема в том, что она неприменима к текущей ситуации



Откровенно, Анон!
Теория у матёрых марксистов есть и она хорошая. Однако она неприменима к текущей ситуация.

Так что анону-одиночке остаётся только ждать.
190 18091
>>18088

>что может сделать анон-одиночка?


> Индивдуальный террор. Только так.



Э... а объединяться анону-одиночке предложить? Не?
191 18092
>>17978

> интернетах


> инерн.А.тах, проклятая автозамена



В интернетах тоже неплохо.
192 18093
>>17988

> Общность жен - это не значит, что ты захотел выебать эту тянку - и она тебе сразу дала, а потом захотел другую - и она ноги раздвинула. Суть в том, что женщина САМА решает, кому давать, а кому нет. Женщина НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ мужчине (как и наоборот). Т.е. твоя девушка не будет давать другим только тогда, когда сама этого не будет хотеть



Прээлестно! Прээлестно!
193 18094
>>18091

>Не?


Не. Пусть убивает буржуев. Чистая психология. Нужно разрушить конформность. Один начнет другие подтянутся. В худшем случае его убьют просто на подходах, но тогда он станет героем в наших глазах и сердцах. В не самом плохом варианте получится своеобразный RAF. При самом благоприятном развитии событий - красные бригады и партизанская война.

А объединяться? Для чего? Чтобы с дивана рассуждать что и как? Так таких объединяльщиков в стране вагон и маленькая тележка. Одних только левых и ревизионистских партий штук 7 точно, не считая всевозможных местных ячеек любителей почитать книжки Троцкого, Ленина, Сталина. И что они делают?
194 18095
>>18094

>Не?


> Не. Пусть убивает буржуев.



Я нубоанон. Годны ли такие призывы в данном отдельно взятом Дваче.
195 18096
>>18095
Что именно тебя смущает?
196 18098
>>18096
Прямой призыв к убийству (буржуев).
Я не говорю, что это что-то плохое по существу, но тока допустимы ли такие призывы в открытых интернетах?
197 18099
>>18098
По законодательству РФ нет. Но тут масса вариантов выехать. никто же не говорит о том, чтобы ты шел убивать. Был вопрос что может сделать гипотетический одиночка - гипотетически он может убивать буржуев. А может продолжать сидеть на диване - решать ему. В большинстве случаев сидеть на диване для конкретного человека гораздо лучше, чем сидеть на нарах.
198 18102
>>18094

>Не. Пусть убивает буржуев


Убивает буржуев? Каких буржуев, поехавший? Владельца ларька с семечками? И что это даст, кроме компрометации левой идеи и закручивания ? Главу газпромов? Одиночка?! Ты Квачкова вспомни.
>>18081

>Читать мой ЖЖ.


Какой ЖЖ? Их, знаешь ли, дохуя всяких разных.
199 18106
>>18102

>Главу газпромов? Одиночка?!


Не так сложно как кажется. Петухи Савинкова и покруче ребят клали.
200 18107
>>18102

> Какой ЖЖ? Их, знаешь ли, дохуя всяких разных.



У меня - просоветский.>>18102

> Убивает буржуев? Каких буржуев, поехавший?



Французских, каких же ещё?
201 18111
Эй, марксисты, за выдумку о классах в СССР отвечать будете?
202 18112
>>18107

>У меня - просоветский


Комары в треде?
24 Кб, 400x451
203 18113
>>18111
Ты пришёл и говоришь: Эй, марксисты, обоснуйте-ка за утверждение о существовании классов в СССР, в 1975 году, например. Но ты просишь без уважения, ты не предлагаешь дружбу, ты даже не назвал меня товарищем.
204 18114
>>18113

Дык в этом треде все товарищи by befault.
205 18115
>>18113

Обоснование за наличие классов в СССР является больной темой, товарищ.
206 18119
>>18083

>А как ты меня сдеанонил?


По вот этой шизофреничной фразе —

>восстановление государственной власти в стране, а не только в России


>Ты говоришь про дроч на СССР так, как будто это что-то плохое.


>А на что же дрочить, как не на СССР.


Если ты не будешь объяснять, почему СССР не социализм и вообще не ТРУЪ — у нас получится Совок 2.0, а после него, неизбежно — Рашкованская Пидерация 2.0.

>>18088
>>18090

>Она уже создана. Проблема в том, что она неприменима к текущей ситуации.


>Теория у матёрых марксистов есть и она хорошая. Однако она неприменима к текущей ситуация.


Нужно создать такую теорию (можно на основе существующей), которая будет ПРИМЕНИМОЙ к текущей ситуации, неужели непонятно?

>>18084

>1) Какой класс сейчас революционен в Эрефии?


>2) Как его найти и где?


Это один из вопросов, которые входят в создание революционной теории. Я на классический пролетариат не стал бы рассчитывать. Ельцинская команда успешно разрушила большую часть индустрии, так что рабочие либо загнулись от голода, либо спились, либо нашли работу в другой сфере (таксуют, например. Таксист с личным а/м — уже мелкая буржуазия.)
Можешь поискать такой класс среди тех, кто пишет письма в "Скепсис". Учёные, чью РАН планомерно в распилодром превращают. Врачи, которых увольняют или заставляют 100500 пациентов в день принимать. Шахтёры, которых заставляют работать, плюя на технику безопасности или, опять же, сокращают. Все те, от кого власть не может откупиться подачкой или обещанием. "Бедность — это хорошо. Бедный человек — самый революционный человек", как говорил Мао.
Учти: рабочие, которые бастуют из-за выдачи зарплат, а как зарплату им выдали, те бастовать прекратили — это не твои бро. Твои бро — те, которые будут готовы с тобой Кремль штурмовать.

>>18094
Разберём по частям, тобою написанное))

>Не. Пусть убивает буржуев. Чистая психология. Нужно разрушить конформность. Один начнет другие подтянутся.


Реакция масс может быть разной. Вместо "Так им и надо, сукам" может получиться "Террористы совсем распоясались! Путен, расширь полномочия ФСБ!". Учитывая, кто владеет СМИ, куда более вероятно второе. Но если ты будешь убивать мажоров, получивших условный срок, сбив насмерть несколько человек, или проворовавшихся чинуш, или фашистских публицистов, у тебя будет больше шансов вызвать к себе народную симпатию. Наверное. Я с дивана это пишу. Но в общем и целом профит от таких убийств СЕЙЧАС будет отрицательный.

>В худшем случае его убьют просто на подходах, но тогда он станет героем в наших глазах и сердцах.


А потом на него повесят несколько ограблений, "найдут" у него дома фашистскую литературу...

>В не самом плохом варианте получится своеобразный RAF.


Из одного человека?
Напоминаю, RAF создавался, чтобы поддерживать Северный Вьетнам партизанскими действиями в тылу агрессора — НАТО, а не для вооружённого захвата власти.

>При самом благоприятном развитии событий - красные бригады и партизанская война.


Даже если сычи-двачеры соберут партизанскую армию, без народной поддержки она сразу развалится.

>А объединяться? Для чего? Чтобы с дивана рассуждать что и как?


Чтобы заручиться этой самой поддержкой. Найти, кому эти идеи близки и кто готов их отстаивать, кроме них самих.

>Так таких объединяльщиков в стране вагон и маленькая тележка. Одних только левых и ревизионистских партий штук 7 точно, не считая всевозможных местных ячеек любителей почитать книжки Троцкого, Ленина, Сталина. И что они делают?


Как и ты, фантазируют. Что Сталин воскреснет (реинкарнируется) и восстановит СССР. Что Пролетариат восстанет и пригласит их ячейку править им. Что их мелкопартия победит на выборах и начнёт "социалистические преобразования".

>>18099

>По законодательству РФ нет.


Правда что ли?
206 18119
>>18083

>А как ты меня сдеанонил?


По вот этой шизофреничной фразе —

>восстановление государственной власти в стране, а не только в России


>Ты говоришь про дроч на СССР так, как будто это что-то плохое.


>А на что же дрочить, как не на СССР.


Если ты не будешь объяснять, почему СССР не социализм и вообще не ТРУЪ — у нас получится Совок 2.0, а после него, неизбежно — Рашкованская Пидерация 2.0.

>>18088
>>18090

>Она уже создана. Проблема в том, что она неприменима к текущей ситуации.


>Теория у матёрых марксистов есть и она хорошая. Однако она неприменима к текущей ситуация.


Нужно создать такую теорию (можно на основе существующей), которая будет ПРИМЕНИМОЙ к текущей ситуации, неужели непонятно?

>>18084

>1) Какой класс сейчас революционен в Эрефии?


>2) Как его найти и где?


Это один из вопросов, которые входят в создание революционной теории. Я на классический пролетариат не стал бы рассчитывать. Ельцинская команда успешно разрушила большую часть индустрии, так что рабочие либо загнулись от голода, либо спились, либо нашли работу в другой сфере (таксуют, например. Таксист с личным а/м — уже мелкая буржуазия.)
Можешь поискать такой класс среди тех, кто пишет письма в "Скепсис". Учёные, чью РАН планомерно в распилодром превращают. Врачи, которых увольняют или заставляют 100500 пациентов в день принимать. Шахтёры, которых заставляют работать, плюя на технику безопасности или, опять же, сокращают. Все те, от кого власть не может откупиться подачкой или обещанием. "Бедность — это хорошо. Бедный человек — самый революционный человек", как говорил Мао.
Учти: рабочие, которые бастуют из-за выдачи зарплат, а как зарплату им выдали, те бастовать прекратили — это не твои бро. Твои бро — те, которые будут готовы с тобой Кремль штурмовать.

>>18094
Разберём по частям, тобою написанное))

>Не. Пусть убивает буржуев. Чистая психология. Нужно разрушить конформность. Один начнет другие подтянутся.


Реакция масс может быть разной. Вместо "Так им и надо, сукам" может получиться "Террористы совсем распоясались! Путен, расширь полномочия ФСБ!". Учитывая, кто владеет СМИ, куда более вероятно второе. Но если ты будешь убивать мажоров, получивших условный срок, сбив насмерть несколько человек, или проворовавшихся чинуш, или фашистских публицистов, у тебя будет больше шансов вызвать к себе народную симпатию. Наверное. Я с дивана это пишу. Но в общем и целом профит от таких убийств СЕЙЧАС будет отрицательный.

>В худшем случае его убьют просто на подходах, но тогда он станет героем в наших глазах и сердцах.


А потом на него повесят несколько ограблений, "найдут" у него дома фашистскую литературу...

>В не самом плохом варианте получится своеобразный RAF.


Из одного человека?
Напоминаю, RAF создавался, чтобы поддерживать Северный Вьетнам партизанскими действиями в тылу агрессора — НАТО, а не для вооружённого захвата власти.

>При самом благоприятном развитии событий - красные бригады и партизанская война.


Даже если сычи-двачеры соберут партизанскую армию, без народной поддержки она сразу развалится.

>А объединяться? Для чего? Чтобы с дивана рассуждать что и как?


Чтобы заручиться этой самой поддержкой. Найти, кому эти идеи близки и кто готов их отстаивать, кроме них самих.

>Так таких объединяльщиков в стране вагон и маленькая тележка. Одних только левых и ревизионистских партий штук 7 точно, не считая всевозможных местных ячеек любителей почитать книжки Троцкого, Ленина, Сталина. И что они делают?


Как и ты, фантазируют. Что Сталин воскреснет (реинкарнируется) и восстановит СССР. Что Пролетариат восстанет и пригласит их ячейку править им. Что их мелкопартия победит на выборах и начнёт "социалистические преобразования".

>>18099

>По законодательству РФ нет.


Правда что ли?
207 18130
>>18119

> По вот этой шизофреничной фразе —


>восстановление государственной власти в стране, а не только в России.



Анон, ты врач-психиятер?
Залогинься.

Что же шизофреничного в желание государственной власти?
208 18131
>>18119

> Если ты не будешь объяснять, почему СССР не социализм и вообще не ТРУЪ



А где ТРУЪ?
Уж не в Швейцарии ли?
209 18132
>>18119

>Теория у матёрых марксистов есть и она хорошая. Однако она неприменима к текущей ситуация.


> Нужно создать такую теорию (можно на основе существующей), которая будет ПРИМЕНИМОЙ к текущей ситуации, неужели непонятно?



Понятно, что теория Маркса абсолютно неприменима к актуальной ситуации. Маркс писал об эпохе паровой машины, дилижансов и мылопильных мануфактур. О капитализме, наконец, о мире прибыли и чистогана.

Именно поэтому марксизм сегодня является развлечением для богатых людей в путипоспасаемых регионах.

За пределами же этих зон благополучия - уже не до марксизма.
210 18153
>>17600
ммм резун ммм
211 18178
Нет никого более больных на голову, чем ортодоксальные марксисты. Ортодоксальный марксизм уже абсолютно устарел, в научном мире накопилось огромное количество его критики, в том числе фундаментальной. Некоторые формы неомарксизма, постмарксизма - это ок, в том плане что хоть в большинстве своём они мне не нравятся, но многие из них на данный момент выдерживают статус вполне адекватных научных нарративов, к примеру, мир-системный анализ, но вот ортодоксальный марксизм, или его ленинская интерпретация - это архаика. Если кто-то пытается объяснить современные процессы с помощью одного лишь Маркса или Маркса и Ленина, то это мудак и говноед. Аналогично если какой-то антисоветчик вообще полностью отрицает достижения марксизма, то это тоже мудак и говноед, так как Маркс, пр всей своей устарелости, это глыба гуманитарных наук. Он до сих пор подробно изучается в университетах Запада. Но, повторюсь, смотреть на него нужно через призму современности, видеть где он устарел. Менее устарели неомарксисты а-ля Грамши. А Валлерстайн и пр. - вообще ок. Что же касается СССР, то как убедительно показали и ряд зарубежных исследователей, и ряд отечественных (к примеру, С.Г. Кара-Мурза), то данное государство-проект диалектически сочетало в себе как модерн, так и традиционное общество, причём второе было в нём даже более фундаментальным. То есть, как это ни парадоксально, СССР был во многом антимарксистским проектом, в его социокультурной матрице лежали русский мессианизм, русское народничество, некоторый искажённый вариант соборности и т.д. и т.п. Так что КПРФ-таки ведёт себя как раз вполне корректно. А вот ортодоксальные марксисты - идиоты.

/дискасс
212 18181
>>18178

Марксизм (возможно) был годен во времена дилижансов и паровой машины.

Читая "Незнайку на Луне", "Финансиста" Драйзера и даже Гиляровского можно узнать капитализм. Сейчас же нашей стране совсем иная ОЭФ и марксистские рассуждения к ней непримиеимы.

В интернететах же марксисты обычно налетают с оскорблениями, в ответ на элементарные указания на различия между капитализмом и актуальной реальностью.
213 18182
>>18178

КПРФ же является имитационным проектом.
Симулякр КПСС.
214 18184
>>18178
>>18181
>>18182
Охуеть тебя порвало, а на три поста. Ты бы хоть конкретную критику принес (только, блядь, не ссылку на книжку). А то как-то смешно читать: "ПОК-ПОК-ПОК! МАРКСИЗМ УСТАРЕЛ! ПОК-ПОК-ПОК! МИР ИЗМЕНИЛСЯ! КО-КО-КО! ВЫ ДУРАКИ! ПОК-ПОК-ПОК! ПУТИН - НАШ ПРЕЗИДЕНТ!"
215 18185
>>18184

А вот и уровень дискасса от марксозависимых.
216 18186
>>18184

> Ты бы хоть конкретную критику принес (только, блядь, не ссылку на книжку).



Риалстори акцептируются?
217 18189
>>18184
Зачем ты ему ответил? Ты не видишь его уровень? Ты не видишь, что он не хочет учиться, а хочет постить высеры и считать себя умным? Ты не видишь, что он Капитал в руках не держал?
Не отвечай тупым и все.
218 18190
>>18189

> Зачем ты ему ответил?



Тут марксистский кружок.
Марксизма тред.
219 18191
>>18190
И? Вопрос не касался марксизма никоим образом. Он касался тупости и самолюбия какого-то критикана.
220 18192
>>18191

> Вопрос не касался марксизма никоим образом.



А почему бы вам не коснуться и марксизма?
Не ответить Анона за современные паровые машины и дилижансы? За часть булавочной головки и за 300% прибыли не пояснить на актуальных примерах?

На приемере бесприбыльного предприятия например? Что Маркс писал о бесприбыльных предприятиях?
221 18193
>>18192

>А почему бы вам не коснуться и марксизма?


Потому, что ты его не касаешься. Тред о марксизме - это когда тебе что-то непонятно, а когда ты что-то услышал от какого-то хера или прочитал в википедии, потом нафантазировал и потом прибежал хвастаться тем, какой ты "умный".
Сначала почитай классиков, а потом приходи.
222 18194
>>18193

> Сначала почитай классиков, а потом приходи.



Хоршо бы запилить на этот тред марксистскою капчу.
223 18195
>>18182
КПРФ в постсоветское время поступила единственно верным способом - положила хуй на ортодоксальный марксизм и стала не коммунистической, а социал-демократической и лево-патриотической партией, которая не чуралась и русского национализма, и православия, и всего прочего, что является частью России, русской истории, русского народа. Ну, естественно, до дружбы с монархистами "белого" толка дойти не могли, но до всего остального - дошли. И это, повторюсь, было правильно, так как только отшибленный долбоёб может сегодня верить, что Маркс был прав во всём. Наука со времён Маркса ушла далеко-далеко-далеко вперёд, и сейчас даже симпатизирующая Марксу часть научного сообщества (например, мир-системщики) прекрасно отдаёт себе отчёт, что он неистово устарел, и что ортодоксальный марксизм не отвечает реалиям действительности. Большевики, пришедшие к власти в 17-ом, следуя целям марксизма, нанесли стране, в том числе, и много вреда, к примеру, всячески уничтожали русское национальное сознание, но не давили сознание остальных этносов, а кое-где даже и взращивали искусственные псевдонации, в частности, так появилась Украина в её нынешнем виде. КПРФ вот решила в ущерб стране всякую марксистскую херь не мутить, ограничившись социальной, антиолигархической, гуманистической, патриотической, а изредка и немного националистической риторикой. Я даже пару раз за них голосовал.

Вроде бы я говорю банальности. Вроде бы это ясно даже дебилу. Но нет, в последнее время стали всё чаще вылезать говноеды, которые думают, что сейчас 19 век. Они пишут про буржуазно-капиталистическую сущность религии, про борьбу пролетариата с эксплуатирующим классом, про построение коммунизма. Я смотрю на это и охуеваю.

Это что, новый охуительный ход от кремлёвских политтехнологов, которые таким макаром решили препятствовать консолидации лево-патриотической движухи с движухой православной и право-консервативной?
224 18196
>>18195

Хорошо бы разобраться с классовой структурой общества в нашей стране по версии анонимных марксистов.
sage 225 18204
>>18195
Съеби уже отсюда, зелень.
226 18213
>>18204

>Съеби уже отсюда, зелень.



Матёрые марксисты, такие матёрые!
227 18247
>>18196
А что тут разбираться? Сращивание государства и капитала, как оно есть.

Это только в маня-фантазиях либералов коммунисты поддерживают Вову. Иначе же никак не получается быть на острие СОПРОТИВЛЕНИЯ, если ты пропагандируешь ненасильственный протест, который начинается и заканчивается жутко оппозиционным обвешиванием ленточками и подпрыгиванием в общественных местах.
228 18250
тест
343 Кб, 1024x685
229 18251
Поясните - в писаниях Маркса-Энгельса было про социализм как переходный этап к коммунизму - или же эта идея Царство Земное и Царство Небесное, все спиздели у хрюсов уже творчество Суслова и ко?
230 18253
>>18247

>А что тут разбираться?



По классовой структуре разобраться.
Какие классы есть в нашей стране?
Как определить классовую принадлежность Анона?

Если, конечно же, это не является секретной информацией

> Сращивание государства и капитала, как оно есть.

Какое отношение эта фраза имеет к определению классовой структуры?
Разве в ней назван хоть один марксистский класс?
Которое из государств сращивается с капиталом в нашей стране? Только без лирики. Название этого государства в тред.
Историческое значение учения Маркса 231 18261
Учение Маркса является очень ценным источником исторического знания о эпохе капитализма, паровой машины, дилижансов и английский сюртуков. Чтобы стать настоящим марксистом, мало изучить немецкий язык, нужно знать историю Германии тех лет, историю немецкого еврейства, чтобы погрузиться в исторический контекст тех лет и читать бесценное марксистское наследие в историческом контексте тех лет, а не глазами советского человека, выучившего наскоро немецкий язык. Только погружение в исторический контекст эпохи Маркса, даст правильное понимание этого великого исторического учения.
232 18276
>>18251

>было


Было. Но не подробно.

Вообще, достаточно просто читать Маркса, зная его диалектику, чтобы понять, что коммунизм в один прием не строится (как и феодализм/капитализм) и будет переходный этап. Ну и то, что "коммунизм" с точки зрения Маркса - это прогрессорство, т.е. деятельность, а не конечная цель.

Вообще, по диалектике, "переходный этап" никогда не кончится. Т.е. при коммунизме останутся элементы социализма (а также капитализма, феодализма и первобытного коммунизма).
233 18277
>>18253

>Какие классы есть в нашей стране?


Капиталисты, мелкая буржуазия, пролетариат, люмпен-пролетариат. Как и во всех странах.

> Как определить классовую принадлежность Анона?


Школьник/студент/хикка/чернорабочий - деклассированный элемент, ака люмпен-пролетариат. Агитации поддается слабо, ибо не имеет классового сознания и не заинтересован в революции (быдло все равно останется быдлом).

Наемный рабочий (со специальностью) - пролетарий. Тот самый революционный класс. Лучшей агитацией для него является практика марксизма (организованное рабочее движение - профсоюзы/забастовки).

Мелкая буржуазия (этих тут практически нет) - доход в год более 100к евро, собственное состояние более 1кк евро.

> Разве в ней назван хоть один марксистский класс?


Они общеизвестны, не?

> Которое из государств сращивается с капиталом в нашей стране?


Я так понимаю, что ты вообще не представляешь себе международные финансово-экономические отношения.

>>18261

>историю немецкого еврейства


Перетолстил.
234 18283
>>18277

>Мелкая буржуазия (этих тут практически нет) - доход в год более 100к евро, собственное состояние более 1кк евро.


Почему это мелкая, а не средняя буржуазия?
И где мелкие буржуйчики-хозяйчики, владеющие лавкой по продаже пива/мороженого/мяса/дисков в переходе, мнящие себя тру-бизнесменами?
235 18284
>>18261

Учение Маркса не для профанов.
Только изучение исторического контекста может приблизить к его пониманию и акцептации.
Под историческим контекстом следует понимать не только современную Марксу экономическую формацию (капитализм), но и общественные процессы тех лет, дух эпохи в широком смысле.
Разумеется при условии прочтения всех работ Маркса и Эннельса на языке оригинала.
236 18285
>>18277

>>18253

>Какие классы есть в нашей стране?


>Капиталисты, мелкая буржуазия, пролетариат, люмпен-пролетариат. Как и во всех странах.



К стыду своему вынужден признаться, что до этого поста я думал, что в КНДР нет буржуазии, а в Папуа-Новой Гвинеии - пролетариата, но Анон меня просветил.

Раз Анон сказал "во всех странах", значит во всех, а в КНДР есть буржуазия.
237 18286
>>18285

> а в КНДР есть буржуазия.


Ну, так и есть. В КНДР мощный, хоть и формально запрещенный, частный сектор.
238 18288
>>18285
Все тебе правильно сказали.

И если в КНДР буржуазия может быть слегка нестандартной, то с чего ты взял, что в ПНГ нет пролетариата?
239 18290
>>18288

Правильно ли я понял Анон, что КНДР, является не народно-демократическим, а буржуазным государством?

Капиталистическим, по версии анона?
Где у Маркса написано... ? 240 18291
>>18277

Мелкая буржуазия (этих тут практически нет) - доход в год более 100к евро, собственное состояние более 1кк евро.

Если я правильно понял, то к классу мелкой буржуазии вы относите лиц с доходом более 100 000 € в год и обладающих собственностью в 1 000 000 €.

Раньше я думал, что классовая принадлежность определяется местом в системе общественного производства, но оказалось, что эта догма устарела и мелким буржуа вполне может быть получатель социального пособия, если размер выплат достигает указанной Марксом суммы в евро.

Но, при условии обладания собственностью оцененной и котируемой в евро.

О странице и томе первоисточника марксовой тарифной сетки на мелких буржуа не буду занудствовать.
241 18292
>>18277

>>>18253


>Какие классы есть в нашей стране?


Капиталисты, мелкая буржуазия, пролетариат, люмпен-пролетариат. Как и во всех странах.

> Агитации поддается слабо, ибо не имеет классового сознания и не заинтересован в революции (быдло все равно останется быдлом).



Быдло тоже является общеизвестным марксистским классом?

> Разве в ней назван хоть один марксистский класс?


>Они общеизвестны, не?



В узком мирке матёрых интернет-марксистов - общеизвестны.
В оффлайне - почти неизвестны.
242 18293
>>18290

> Капиталистическим, по версии анона?


По версии Маркса. Доминирование одного класса не означает прекращение существования остальных классов.

>>18291

> Если я правильно понял, то к классу мелкой буржуазии вы относите лиц с доходом более 100 000 € в год и обладающих собственностью в 1 000 000 €.


Я дал примерные цифры, чтобы школотралы (в очередной раз) не начали называть говнокодеров мелкой буржуазией, на основании того, что у них в собственности компьютер (средство производства).

> Раньше я думал, что классовая принадлежность определяется местом в системе общественного производства, но оказалось, что эта догма устарела и мелким буржуа вполне может быть получатель социального пособия, если размер выплат достигает указанной Марксом суммы в евро.


Основная черта мелкой буржуазии - это экономическая самостоятельность. Размер FYM (Fuck You Money) и прочих эквивалентов уже давно является предметом публичного дискурса и не должен вызывать удивления даже у людей плохо знакомых с Марксом. Впрочем, чего я ожидаю от необразованного быдла?

> Но, при условии обладания собственностью оцененной и котируемой в евро.


Упоролся? Любую собственность можно оценивать в евро.
243 18294
>>18292

> Быдло тоже является общеизвестным марксистским классом?



>Люмпен


> About 279,000 results


Да.
244 18295
>>18294

Понятно, то есть если я обращусь к наёмному работнику без специальности "Эй, быдло" - то такое обращение будет научно-марксистским, так как "быдло" это общеизвестный марксистский класс, как дефинировал Анон выше.
245 18297
>>18293

> Упоролся? Любую собственность можно оценивать в евро.



Точно упоротый какой-то.
Да хоть в луидорах, хоть в пиастрах оценивать можно любую собственность!
Был бы субъект оценки.

Хоть в золотых мараведи.
246 18298
>>18293

> Капиталистическим, по версии анона?


> Если я правильно понял, то к классу мелкой буржуазии вы относите лиц с доходом более 100 000 € в год и обладающих собственностью в 1 000 000 €.



> Я дал примерные цифры, чтобы школотралы (в очередной раз) не начали называть говнокодеров мелкой буржуазией, на основании того, что у них в собственности компьютер (средство производства).



А точные цифры можно почерпнуть у Маркса в первоисточнике, где сам Маркс определяет принадлежность к классам по уровню дохода в евро.
247 18299
>>18295

> дефинировал


Это слово значит не то, что ты думаешь оно значит.
248 18300
>>18298
Ты всех затралил. Теперь иди делать уроки.
249 18301
>>18293

> дефинировал


> Это слово значит не то, что ты думаешь оно значит...



...а то, что Анон думает, что оно значит.
250 18302
>>18283

>>18277

>Мелкая буржуазия (этих тут практически нет) - доход в год более 100к евро, собственное состояние более 1кк евро.



>Почему это мелкая, а не средняя буржуазия?



Потому, что Мимопроходил на 2сh.hk так написал.
А кто не согласен с Мимоподилом, тот тралль и школьник!
251 18303
>>18277

>Наемный рабочий (со специальностью) - пролетарий.


Nyet. Иначе священник РПЦ это пролетарий. Прол не просто наемный рабочий, а наемный рабочий на материальном производстве (не важно на конвейере или в бюро), живущий только на зарплату. Без дачи, без соцвыплат.
252 18304
>>18277

>>18253

> Которое из государств сращивается с капиталом в нашей стране?



> Я так понимаю, что ты вообще не представляешь себе международные финансово-экономические отношения.



Я так понимаю, что в международных финансово-экономических отношениях станы имеют чоткие названия-идентификаторы. Республика Польша, но Итальянская Република, Венгрия, Союз Советских Социалистических Республик, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Швейцарская Конфедерция и т.п.

И если вы нашей стране было бы сращивание капитала с государством, то это государство однозначно можно было бы назвать. Если лень полным обозначением, то двухбуквенным кодом: PL, HU, GB, BG, SU, US, CH...

А не отвечать вопросом на вопрос.
А разгадка одна - нету в нашей стране сращивания капитала с государством.
253 18305
>>18302

>Почему это мелкая, а не средняя буржуазия?


Потому что Маркс не выделял "среднюю буржуазию" в отдельный класс.

Варианты получения основного дохода:
- не работаешь: деклассированный элемент (люмпен-пролетариат)
- работаешь на хозяина: пролетариат
- работаешь на себя: мелкая буржуазия (средний класс)
- на тебя работает пролетариат: капиталист/крупная буржуазия

> И где мелкие буржуйчики-хозяйчики, владеющие лавкой по продаже пива/мороженого/мяса/дисков в переходе, мнящие себя тру-бизнесменами?


Мелкая буржуазия или пролетариат (слишком общее описание). Примерные цифры (после которых я считаю человека частью мелкой буржуазии) я уже давал.

>>18303

> Иначе священник РПЦ это пролетарий


Пролетарий. Если хочешь в пятый раз это обсуждать, то давай развернутую аргументацию (с цитатами и ссылками).
254 18306
>>18304
Cращивания капитала с государством - это (общепринятое) название процесса, а не отсылка к одному конкретному государству.
255 18308
>>18305
Я привел тебе аргумент. По-твоей логике священник РПЦ это пролетарий. А также учитель в школе. А также менты.
256 18309
>>18305

> Иначе священник РПЦ это пролетарий



>> Пролетарий.



Свят свят!
Ах, батюшки!
257 18310
>>18306

>Cращивание капитала с государством - это (общепринятое) название процесса, а не отсылка к одному конкретному государству.



Понятно.
Что сращивание с государством есть интернет-марксисты знают, а названия государства дать не могут.

Опа опа - сросся капитал с государством!
А с которым из государств - неизвестно.
258 18311
>>18305

> > Примерные цифры (после которых я считаю человека частью мелкой буржуазии) я уже давал.



#Ящитание

Ящитаю, что марксизм не догма, а творчески развивающееся учение, и ящитание Анона имеет больший вес, чем первоисточник на немецком языке. Раз Анон считает 100k€ месячного дохода и 1M€ ликвдной собственности, значит так оно и есть.
259 18312
>>18310
Я не он. Объясни в чем цимус твоих речей. С моей точки зрения так: если в России меняется власть, у собственности как-то вдруг меняется хозяин. Вывод? Государство РФ и местные капиталисты неотделимы. Едем дальше: неолиберальная доктрина это элитаризм, охраняемый именно силой государства. Это господствующее течение на шарике.
260 18338
>>18304

>И если вы нашей стране было бы сращивание капитала с государством, то это государство однозначно можно было бы назвать.


Это такой новый способ троллинга — косить под дебила? Очевидно же, "государство" в значении "правительство", а не "страна".

>А разгадка одна - нету в нашей стране сращивания капитала с государством.


+15
261 18342
>>18305

> Иначе священник РПЦ это пролетарий


>Пролетарий. Если хочешь в пятый раз это обсуждать


Что с дурачком обсуждать, если тебе уже 5 (пять!) раз поясняли, что ты неправ?
262 18456
>>18342
Священник нашей Русской Православной Церкви является пролетарием. Чего же тут непонятного?
263 18457
>>18312

> С моей точки зрения так: если в России меняется власть, у собственности как-то вдруг меняется хозяин.



Отношение собственности является общественным феноменом и со сменой власти меняются и отношения собственности. Так не только в России, но и в Каталонии, Патагонии, Шотландии, на Гаваях и Аляске.
264 18458
>>18312

> Государство РФ и местные капиталисты неотделимы.



РФ не является государственной структурой, а капиталисты удалены от нас не только в пространстве, но и во времени. По крайней мене в 1916 года за ними нам надо лететь.
10 Кб, 480x360
265 18460
>>18338

> Очевидно же, "государство" в значении "правительство", а не "страна".



Дык которое же из государств?
Имя (государства), товарищ!
266 18465
>>18458

> РФ не является государственной структурой


> капиталистов сейчас нет


Тоньше надо быть.
sage 267 18472
>>18456
Изыди, зеленый.
>>18458
Изыди, тебе говорят!

>Капиталист - Представитель господствующего класса в буржуазном обществе, владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплоатации наемного труда.

268 18477
>>18472

>>18456

>Капиталист - Представитель господствующего класса в буржуазном обществе, владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплоатации наемного труда.



В марксовом пространстве так.
Именно так. Именно так и было в Великобритании при жизни Маркса!
269 18481
Марксаны, хорошо бы запилить на тред марксистскую капчу. На немецком языке.
Чтобы Анон дополнял в капчу цитаты из оригинала первоисточника Маркса, а не лез бы в марксистский тред с глупыми вопросами по применимости исторического учения Маркса к современности.
Получился бы уютненький тред сферического марксизма в историческом вакууме, без неприятных напоминаний о свинцовых мерзостях современной жизни.
270 18482
>>18481
Кому нужны знания без применения их на практике? Товарищи хотят знать, как изменить текущее положение дел, Маркс с Лениным из глубины веков поясняют + накладывается опыт прошлых лет. Обсуждать теорию без применения ее на практике - максимально ни о чем. Это как обсуждать теорию секса будучи импотентом.
271 18553
>>18482

>Товарищи хотят знать, как изменить текущее положение дел, Маркс с Лениным из глубины веков поясняют + накладывается опыт прошлых лет.


Текущее положение ничем отличается от положения столетней давности лишь тем, что от СССР остались какие-то следы в законодательстве. Все остальное - абсолютно то же самое. Поэтому идеи Маркса и Ленина нисколько не устарели, но актуальны до сих пор. Вплоть до конкретных методов, типа национализации транспорта и т.д.
>>18481
Раненый в жопу школокапиталист закукарекал.
Товарищ 272 18554
>>18553

> Текущее положение ничем отличается от положения столетней давности



Гениальная мысль, понять которую дано только теоретику, освоившему законы диалектики, как свою правую руку!

> лишь тем, что от СССР остались какие-то следы в законодательстве.



Какого государства?
273 18555
>>18553

>Текущее положение ничем отличается от положения столетней давности


Сто лет назад из опыта строительства коммунизма была только Парижская коммуна. У нас, в отличие от Маркса и Ленина, есть опыт СССР, Китая, Кубы и остальных соцстран. Маркс бы свою левую руку отдал за этот опыт. А Ленин бы - обе руки.
Нынешнее положение отличается и тем, что контрреволюция взяла верх и собой (перерождением страны Советов обратно в страну господ-буржуев) дискредитировала идеи коммунизма в умах масс (+килотонны лжи со всех сторон, с самого детства, даже от родных людей). Нынешняя буржуазия тоже ведь знакома с опытом революции, знаю, как организовываются рабочие, как поднимается волна, как зарождается бунт, поэтому умело гасят его в зародыше с помощью отточенных политтехнологий.
Этого не было раньше и это важно учитывать сейчас.
400 Кб, 747x641
Товарищ 274 18556
>>18553

> Поэтому идеи Маркса и Ленина нисколько не устарели, но актуальны до сих пор.



А кто будет спрашивать о применении идей Марска и Ленина в рассмотрении нормы прибавочной стоимости на бесприбыльных предприятиях и в иных некоммерческих структурах - тот тралль!

http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/yurij-alekseev-bespribylnoe-predpriyatie.d?id=6057840
Товарищ 275 18557
>>18553

> Раненый в жопу...



Марксистская культура дискасса, такая марксистская.
Товарищ 276 18558
>>18553

> Вплоть до конкретных методов, типа национализации транспорта и т.д.



Товарищ, марксист, как поступить с городским транспортом города Таллин, Эстонская ССР.
Проезд в нём бесплатный. Как нам быть с его национализацией?
http://www.the-village.ru/village/city/foreign/165845-kak-obschestvennyy-transport-tallina-stal-besplatnym
Товарищ 277 18559
>>18555

> Этого не было раньше и это важно учитывать сейчас.



Не траллируй.
Анон сказал, что

> Текущее положение ничем отличается от положения столетней давности



Значит не отличается. Ничем.
Ну вот совсем ничем!
Товарищ 278 18560
Реквестирую запил уютненького треда сферического марксизма в анахроническом вакууме. Со ссылкой на сканы рукописей маркса и неомарксистами.
279 18564
>>18555

>Этого не было раньше и это важно учитывать сейчас.


тогда в охранке тоже не дураки сидели. Опыт СССР, КНР, Кубы и т.д. применим только после революции. Да и Ленину хватало опыта ВФР.
280 18565
Марксаны, чо, правда нет никакой разницы между ситуацией сентября 1915 года и ситуацией сентября 2015 года?

Серьезно? Неужели в Калининграде и Лодзи ничего не поменялось за это время?
Вот, читает вас житель Варшавы, Вильны, Львова, Гельсингфорса - а вы пишете ему, что за 100 лет в его городе ситуация не поменялось, как же это?!

Неужели в Калинграде 2015 года та же ситуация, что и в Южно-Сахалинске в 1915 году?
281 18567
>>18565
А что по-твоему изменилось в социальном плане?
282 18568
>>18567

> А что по-твоему изменилось в социальном плане?



Пусть читает Маркса. У Маркса всё есть.
Государственные трансформации 283 18569
>>18567

Изменилась социальная структура общества. Тупо соотношение сельского и городского населения. Исчезли монархические государства. Германия, Австро-Венгрия, Россия, Черногория, Османская Империя. Появилась Польша, Финляндия, Чехословакия, Югославия, Ирак, Сирия, Турция.

Мимокопетан
284 18570
>>18568
На самом деле для России куда более показателен Ленин.
>>18569

>Тупо соотношение сельского и городского населения.


Ну и? В городе жизнь изменилась? Или в деревне? Все что изменилось - это законы принятые в СССР и от которых сейчас активно избавляются - от ТК, от ГОСТ, даже милицию переименовали в полиция. Скоро еще у баб начнут паспорта отнимать, чтоб все как в РИ было.

>Исчезли монархические государства.


Западная Европа почти вся монархическая. Всякие Саудовские Аравии так еще и руки рубят.

>Появилась Польша, Финляндия, Чехословакия, Югославия, Ирак, Сирия, Турция.


>Чехословакия, Югославия


Уже нет.

>Ирак, Сирия


Тоже скоро не будет.
но это все геополитичка. А люди как работали на дядю так и работают. Как гроши считали, так и считают. Как попы их дурили, так и дурят. У нас еще хотя бы колхозы кое-где сохранились - уже большой прогресс.
34 Кб, 450x320
285 18572
>>18569
>>18565
Ну и что? Воробуржуи что тогда, что сейчас все также продолжают отбирать у рабочих добавочные продукты. И в Калининграде отбирают, и в Варшаве, и в Южно-Сахалинске. Значит наша борьба за построение справедливого общества продолжается.
286 18574
>>18567

Русских мигрантов не было в 1915 году.
287 18575
>>18570

Про 1915 год у Маркса лучше бы написано. Показательней.
288 18576

>Тупо соотношение сельского и городского населения.



>Ну и?


Не нукай, пока не запряг.

> В городе жизнь изменилась? Или в деревне? Все что изменилось - это законы как работали на дядю так и работают.



За 100 лет жизнь сильно изменилась, как в городе Калининграде, так и в селе Вершалин. И в 1915 году на дядю работали не все, и сейчас на дядю работают не только лишь все, мало кто работает на дядю. Открываются бесприбыльные предприятия. Бесприбыльные. Трудящиеся работают в некоммерческих структурах. Не в коммерческих, а в некоммерческих.
289 18577
>>18569
Ну и что? Воробуржуи что тогда, что сейчас все также продолжают отбирать у рабочих добавочные продукты. И в Калининграде отбирают, и в Варшаве, и в Южно-Сахалинске.

В манямирке - да. Воробуржуи отнимают у рабочих добавочные продукты.

> Значит наша борьба за построение справедливого общества продолжается.



Ты озадачил меня, Анон. Что ещё за ваша борьба?
290 18578
>>18556
>>18557
>>18558
>>18559
>>18560
Экак тебя подорвало!

Мы тут Россию обсуждаем, а не Эстонию или Латвию, тут в основном граждане России и Украины сидят, не курсах о положении дел в Латвии/Эстонии.
291 18579
>>18578
Просто не отвечай придурку с БЕСПРИБЫЛЬНЫМИ предприятиями. Он сам не понимает что несет.
292 18580
>>18578

> Мы тут Россию обсуждаем, а не Эстонию или Латвию, тут в основном граждане России и Украины сидят, не курсах о положении дел в Латвии/Эстонии.



Тут вообще-то марксистский тред, а не региональный.
Или учение Маркса не действительно в Латвии и Эстонии?
293 18581
>>18578

В 1915 году не было граждан России и не было граждан Украины.
Товарищ 294 18582
>>18579
Гнать этого придурка надо на бесприбыльное предприятие!

http://termini.lza.lv/term.php?term=бесприбыльное предприятие&list=предприятие&lang=RU

Ищ, чо удумал!
Товарищ 295 18583
>>18572
Анон, а чё у тебя рабочий таким задохликом изображён? Чё его все кормят?
296 18584
>>18579

> Просто не отвечай придурку...



Уровень полемики манямарксистов.
297 18612
>>18583
Так и не кормят же, а наоборот (отнимают добавочные продукты).
298 18614
>>18612
Конкретно на рисунке кормят.
Вверху котёл с непонятной надписью "Прибыль" и изображено кормление сверху вниз. Так на рисунке. Может быть в каком-то идеале или реале не так, но на рисунке изображено именно кормление уродца-задохлика сверху вниз.

Никакого движение продукта вверх не показано.
Ни добавочных продуктов, ни убавочных.

О связи же этого рисунка с реальностью спрашивать не буду, ибо вопрос о реляции этого крео с реальностью был бы слишком жирен.
299 18615
>>18614
Вон трубу большую сверху видишь? Это - то, что должно идти работнику, а пока все прошло через воробуржуев и их пособников, остались только капли.
300 18617
>>15661 (OP)
Но ведь современные гоммунисты в рашке (да и везде) -не более чем потешные клованы. На какой платформе вы собрались возрождать социализм? Только без зогача, плиз. Без жидорептилоидов и прочего.
301 18618
>>18617
Перефразирую: Есть ли сейчас личности уровня Ленина или структуры уровня большевистской партии?
302 18619
>>18617

> На какой платформе вы собрались возрождать социализм? Только без зогача, плиз. Без жидорептилоидов и прочего.



Товарищ, вот тут конкретно не восстановления социализма тред.
Тут конкретно марксистский кружок.
Восстановления социализма тред я видал где-то рядом.

Ваша предъява была бы уместна в профильном треде.

Мимоанон
303 18620
>>18619
Т.е. ответить тебе нечего, петя? Я верно понял, ты уклонился от ответа?
304 18621
>>18618

>>18617
Перефразирую: Есть ли сейчас личности уровня Ленина

Есть. Я.

> или структуры уровня большевистской партии?



Нету. Даже близко нету.

Яркая личность без общественной структуры ничего толкового не сможет запилить.
305 18622
>>18621

>Есть. Я.


Головка от хуя.

>Нету. Даже близко нету.


Закрывайте раздел тогда. Ваши манямечты останутся таковыми навсегда.
306 18623
>>18615

>Есть. Я.



>Головка от хуя.



Вычислю по IP, но, увы, не раньше победы социалистической революции в отдельно взятой стране.
307 18624
>>18615

> Вон трубу большую сверху видишь? Это - то, что должно идти работнику,



Трубу на рисунке-схеме я вижу, и как понимаю, схема такая, что сверху льётся вниз, а внизу - проедается.

> а пока все прошло через воробуржуев и их пособников, остались только капли.



Кушать всем хочется. Почему же вся халява на схеме должна достаться задохлику?
(из рисунка-схемы императив снабжения задохлика никак не просекается)
308 18625
>>18620

Ответ такой, что тут не профильный тред для вопросов практического восстановления социализма.

Ты бы ещё про погоду на завтра тут спросил бы.
309 18626
>>18625
Славные маневры, гоммунист.
310 18627
>>18626

https://2ch.hk/ussr/res/18427.html#18427 (М)

Вот тут конкретно за восстановлении советской власти в сепаратно взятой республике СССР дискасс идёт.
Почему-то из всех республик выбрали РСФСР.
311 18632
>>18627
Потому что это основа совка, лол. Где еще ты предлагаешь это делать? В белорашке, которая полностью зависит от рашки? У хохлов, которые сами не знают чего хотят? В манястранах с диктатурой, исламом и безграмотностью? В рашке только три беды: разобщенность замкадских рабов, жирная вкусная жизнь москвичей и полностью убитое рабочее движение в целом.
Товарищ 312 18633
>>18632

> Где еще ты предлагаешь это делать?



Здесь: https://2ch.hk/ussr/res/18427.html#18427 (М)
313 19067
>>15661 (OP)
Харухижид, это ты?
Тебе в политаче мало говна было?
Харухи твоя - говно. Как и ты. И твоё понимание марксизма.
314 19519
>>19067

Ты ошибся
315 19977
В треде общих вопросов мне никто не отвечает, поэтому спрашиваю тут

> У меня такой вопрос. Если делавшие Революцию в России каббалисты Бланк, Бронштейн и иже с ними принадлежали к Интернационалу, то есть были масонами, то значит ли что СССР был впоследствии уничтожен при активном участии первых лиц государства Брежнев и Горбачев например именно по причине повторного вмешательства Мировой Масонерии. Ведь в свое время СССР как бы вышел из подчинения Интернационалу, о чем заявил Сталин и произошел раскол в среде захвативших власть коммунистов. В ходе истории СССР можно предположить что Сталин сумел противостоять мировым сионистам, поскольку довольно таки преуспел, но вот его не стало и к кормилу власти опять стали рваться представители мировой закулисы различных градусов и таки доконали же Союз. Поправьте меня если я не прав. Сразу оговорюсь что я не настолько наивен чтобы полагать что у кого-то нет долгосрочного плана и что все что произошло в так называемый советский период - его часть.

316 20055
>>17889
Перепроизводства в Союзе было овердохуя. Магазины ломились от изобилия нахуй никому не нужных товаров. Это как раз таки говорит не о порочности планирования, а о уебищности и некомпетентности его организации. План перевыполняли, да только не там где надо, а там где легче.
317 20058
>>18305

>- работаешь на себя: мелкая буржуазия (средний класс)


Ничего подобеого. Мелкая буржуазия это те, кто эксплуатирует небольшое количество работников. (условная пара продавцов в частном магазинчике). Те же частники, которые работают на себя без эксплуатации наемных работников являются пережитком феодальных ремесленников приспособившимися к капиталистическому способу производства. Пчеловод является пережитком первобытно-общинного способа производства способным выживать в капиталистическом окружении только потому, что капиталисты считают процесс постановки производства меда на промышленные релься слишком маловыгодным занятием. итд итп
318 20059
>>20055
Перепроизводство было. Кризиса не было.
319 20060
>>18460

>Имя (государства), товарищ!


Аппарат Насилия. Вот тебе сразу имя и фамилия. Так устроит?
320 20065
>>20060

> Аппарат Насилия. Вот тебе сразу имя и фамилия. Так устроит?



Я такого государства не знаю. Не доставите ли вы его картой?
321 20104
>>20065
Иди читай про разницу терминов "страна, название страны" и "государство", потом возвращайся в /po
322 20105
>>20104
Т.е. вы не в состоянии назвать имя конкретного государства?
323 20109
>>20105
Название любой страны включает по умолчанию слово "государство". Государство Российское, Государство Нихонское, Соединенные государства Северной Америки итд., поскольку так исторически получилось, что жизнеспособным и самым прогрессивным способом предотвращения конфликтов внутри одного общества и между разными обществами оказался способ ныне именуемый "государством". Поэтому столь неуемное требование привязки этого термина к какой-то одной стране мне решительно непонятно. Вам зачем?
40 Кб, 758x380
324 20131
>>20109

> оэтому столь неуемное требование привязки этого термина к какой-то одной стране мне решительно непонятно. Вам зачем?



Чтобы определиться по конкретному государсту, о котором речь шла в >>18247. Это об Урарту речь была?
О котором из государств?
325 20136
>>20131
А, тогда понятно. Но боюсь, тот анон просто не понял столь тонкой издевки. Гсновной контингент здесьтаков, что даже если прямо сказать: "Вы, товарищ, настолько наблудодействовали в терминологии, что полностью лишили смысла свок изречение", то и тогда он не факт, что пймет в чем он накосячил. Тут фактически на каждый тред надо вешать заголовок "ЛИКБЕЗ".
326 20156
>>19977
Немного не так было. Во-первых в 1982 прилетали с планеты Венера два рептилоида с планом по урегулированию.
327 20450
>>16809

>Т.е. соц.революция должна быть, когда будут транснациональные монополии (чек!) с на 95% автоматизированным производством (а вот тут нихуя), а 90% населения планеты - слуги 0,1-1% населения (сфера услуг). Оставшиеся 4-4,9% - это инженеры, работающие на автоматизированных производствах и ученые/инженеры, улучшающие производство.


Чому же? Если власть возьмёт в руки революционная (действительно революционная) организация, она сможет централизованно и экономно, без лишней траты ресурсов, провести тотальную автоматизацию и осилить всякие холодные синтезы. Были же похожие проекты в СССР в 60-е (бюрократы задавили) и в Чили при Альенде (Пиночет случился). Даже сталинизм, при всей своей реакционности, смог провести в стране индустриализацию и так охуенно побустить науку, что на этом импульсе потом космос покоряли.
Алё, марксаны?! Товарищ 328 20963
Марксаны, вы там живы ещё?
329 21024
Где в рунете кучкуются марксисты?
330 21046
>>21024
saint-juste.narod.ru
известно где
331 21054
>>21046
А там какая-то реклама на весь экран.
332 21065
>>21054
Это проверка на умение "найди крестик"
333 21078

>>21074



Не могли бы вы перевести надписи с картинки?
334 21087
Алё, марксаны, вы думаете сюда появляться?
А то накопились к вам вопросы за последние 25 лет.
335 21168
Сферического марксизма феномен.

Сферического марксизма феномен состоит в попытках применить достижения этого исторического учения к реалиям современности.
В большинстве случаев такие столкновения с реальностью являются болезненными для адептов этой исторической науки.
336 21175
>>21168
Трал. угомонись, всем срать на тебя
337 21176
>>21168
Марксизм устаревшее учение, но 99% его критиков прделагают взамен всякие прудонизмы и лассальянства, разгромленые ещё в 19 веке, а то и просто вульгарные подачки к налогам и социалочке, сдобреные метафизически интеллектуальным онанизмом.
338 21179
>>21175

>> Трал. угомонись, всем срать на тебя...



...как и на сам марксизм.
339 21182
>>21179
Еще разок и я звоню в ЧК. И будь уверен, он подотрет твои высеры.
340 21254
>>21168
Проиграл с этого Каутского. Мир не меняется уже 300 лет, кое-где и все 500. А у него неприменимость к современности.
83 Кб, 1920x1080
+1991 341 21255
>>21254
+1991
342 21323
пост-марксист в треде. спрашивайте свои ответы
343 21326
>>21323

Мой ответ такой, объясни за фразу мани:

>>>Мир не меняется уже 300 лет, кое-где и все 500.



Что не меняется в мире с 1715 года, а кое-где и с 1515?
344 21337
>>21323
Перечисли постмарксистских теоретиков.
345 21499
>>15661 (OP)
Троцкий - гуд и труЪ или проститука и правильно его Сталин лейборубом? Чем Лейба отличался от Кобы и Володьки?
346 21503
>>21499

> Троцкий - гуд и труЪ или проститука и правильно его Сталин лейборубом? Чем Лейба отличался от Кобы и Володьки?



Марксистам не твоего вопроса.
Марскисты погружены в глубокое молчание.
347 21529
>>21499
Троцкий теоретик и практик революции. Его идея перманентной революции несколько не вписывается в классический марксизм, хотя и опирается на тезис Ленина о неравномерности исторического развития. Сталин - вообще хер с горы и "крепкий хозяйственник". Ликвидировать Льва может и не стоило, но пускать обратно тем более.
348 21547
>>21337
Фуко, Делез, Бодрияйр, Бадью, Лаклаю, Жижек, Агамбен - да куча их. А тебя что конкретно интересует?
>>21326
Капитализм развивается как раз во время Ренессанса. Например, для Бодрийяра - это зарождение симуляции и появление симулякра первого порядка. Стабильное размножение симулякров, вот что может например неразрывно связывать последние пятьсот лет.
349 21548
>>21547

Ааа! Ааа!
Говорящий (что-то вообще) пост-марксист!
350 21644
>>21547
Ты что, ебанутый? Постмарксистами они себя называли? Нет. Постмарксисты это югославы-Праксис, ЕМНИП. Зайди на вики, там было. Сегодня в кого ни плюнь либо рэпер, либо гитарист, либо прогер, либо постмарксист
351 21669
352 21738
Маркс признает существование религиозного опыта?
353 21758
>>21738
В смысле?
354 21866
>>21738

>религиозного опыта


еще что придумаешь?
21 Кб, 736x459
Я вам покушать принес 355 21870
Тут некто "открыл" "четвертый закон диалектики". Давайте аргументированно разобьём этого "знатока" диалектики. Приятного аппетита!

http://krasnoe.tv/node/26012
356 21893
>>21870
Не покормят.
Марксаны дали обет молчания.
357 21902
>>21893

>Дал обет молчания


>Что-то еще говорит


ну ты понял свали
358 21940
>>21870
Это же энтропия.

гуманитарий
359 22100
Почему марксисты и марксизм не перешагнуть порог 1830 года, хотя бы до 1831? Это же просто прелестно, сейчас 2015 год! Почему весь марксизм и все марксисты не выйдут из состояния 1830, ну пусть хотя бы на 1 день чуть дальше? Окаменение мозга, сектантский дебилизм?
sage 360 22101
>>22100
Аноны в этом разделе вполне марксисты и они используют для общения современные компьютеры. Ты хуй.
sage 361 22111
>>22100

>марксизм 1830 года


Все ясно. Местный тралль - 12-летний школьник.
362 22120
>>16809
Тащемта, давным-давно пришёл к схожим выводам и перекатился в социал-демократию. Лучшее, что могут сделать марксисты - это пытаться развивать мировую экономику и мировой технический прогресс, подтягивать отсталые страны и т.д. При попытке запилить всё революционными средствами всегда получается совок.
363 22121
>>22120

>Лучшее, что могут сделать марксисты - это пытаться развивать мировую экономику и мировой технический прогресс, подтягивать отсталые страны и т.д.


Потому что ты так сказал? Подобные утверждения доказывать надо.
364 22123
>>22121
История доказала. Все страны, где происходила коммунистическая революция, в итоге превращались в тоталитарное говно с неработающей экономикой. Почему? Потому что пилить революцию без наличия соответствующей экономической базы, обуславливающей переход к следующей формации, нет. Идея запилить диктатуру, создать эти условия и уйти в закат не работает, потому что времени жизни руководителей не хватает на подобное. Посмотрим, однако, что стало в развитых капиталистических странах в ходе их естественной эволюции без революций. Они всё ближе становятся к социализму. Тот же basic income, сокращающийся разрыв в доходах, всё больше стран пилят у себя бесплатную медицину и образование, и так далее, и так далее. Единоличных капиталистов становится всё меньше, всякие международные корпорации превращаются постепенно во всё более коллективно управляемые организации. В странах же, где были революции, наблюдается жопа той или иной степени жопистости, от дикого капитализма образца XIX века в Китае, на который фапают всякие Латынины, до того печального катаклизма с духовными скрепами и попытками в империю, который мы наблюдаем у нас.
365 22124
>>22123

>где происходила коммунистическая революция


Таких нигде не было. В лучшем случае, были антибуржуазные революции.

>Тот же basic income, сокращающийся разрыв в доходах, всё больше стран пилят у себя бесплатную медицину и образование, и так далее, и так далее.


Делается это всё на бабло, выкачиваемое из третьего мира. Капитализм ни разу не приближается к капитализму, он просто прячет свой звериный оскал за маской "человеческого лица".

>Единоличных капиталистов становится всё меньше, всякие международные корпорации превращаются постепенно во всё более коллективно управляемые организации.


Коллективно управляемые кем? Представителями конкретного класса - буржуазии, что, опять-таки, не делает производство общественным.

>В странах же, где были революции,


было построено индустриальное производство, был повышен уровень жизни в сравнении с дореволюционным. Например, Куба, несмотря на блокаду, держится, и не в последнюю очередь потому, что многие помнят, каково было при Батисте, под пятой США.

>дикого капитализма образца XIX века в Китае


Что-что? Наркоман? В Китае вообще неокейнсианская/неосталинистская модель экономики.

Алсо, Западу пришлось создавать велфер из-за наличия альтернативы в виде СССР и под давлением своих, местных леворадикалов, которые занимались делом, пока социал-демократы пытались залезть в парламентские кресла.
366 22125
>>22124

>Капитализм ни разу не приближается к социализму


Лол блять, пофиксил.
367 22126
>>22120

> Лучшее, что могут сделать марксисты - это пытаться развивать мировую экономику и мировой технический прогресс, подтягивать отсталые страны


Пытаешься ты такой, подтягиваешь, развиваешь, И ТУТ СУКА ПРИЛЕТАЕТ USAF БОМБИТ ТВОИ ТРУДЫ НАХУЙ В ЩЕБЕНЬ УСТАНАЛВИВАЕТ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РЕЖИМ БАБАХОВ И УБИВАЕТ ИХ РУКАМИ ВСЕХ МАРКСИСТОВ. Нет уж, товарищ социал-демократ, иди-ка ты в пизду.
368 22127
>>22124

>Делается это всё на бабло, выкачиваемое из третьего мира


Спорно. Из кого выкачивает бабло, например, Швеция? О выкачивании бабла ещё можно говорить в случае крупных стран, выкачивающих ресурсы из африканских, подкупив местную илитку, но есть куча стран, которые ничего подобного не делают, но весьма успешны и пилят социализм потихоньку. Да и тупым выкачиванием ресурсов имеющийся прогресс не объяснить - ресурсы выкачивали всегда, но прогресс растет пропорционально научно-техническому прогрессу.

>Коллективно управляемые кем? Представителями конкретного класса - буржуазии


Я не это имею в виду. В управлении всё больше участия принимают наемные работники - менеджеры различных звеньев, управляющие компанией путем совещаний. Роль акционеров падает. Или для тебя любой богатый = буржуазия?

>было построено индустриальное производство, был повышен уровень жизни в сравнении с дореволюционным



Куба - один из очень немногих примеров, приведших к улучшению ситуации. В большинстве случаев получается совок с миллионами жертв или вообще Камбоджа.

>В Китае вообще неокейнсианская/неосталинистская модель экономики.



Какое кейнсианство без пенсий и социальных гарантий? Какой сталинизм с диким рынком с минимумов ограничений?

>>22126
Когда американцев волновало внутреннее устройство тех или иных стран? У них есть как те же скандинавские страны в союзниках, так и какая-нибудь Саудовская Аравия. Муррика может разбомбить как средневековую парашу, так и коммунистов каких-нибудь, это не связано никак.

В общем, я считаю, что нормальные марксисты должны приходить к власти на выборах в развитых странах, стимулировать экономический рост и технический прогресс, пилить социальную защищенность населения и помогать развивающимся странам инвестициями, образованием и т.д., а также своей политикой снижать популярность правых партий.
369 22128
>>22127

>Из кого выкачивает бабло, например, Швеция?


Швеция как раз таки торгует с

>крупными странами, выкачивающими ресурсы из африканских, подкупив местную илитку.



>прогресс растет пропорционально научно-техническому прогрессу.


Пропорционально самому себе?

>пилят социализм потихоньку


Вот прям уже проект национализации в парламенте лежит.

>Когда американцев волновало внутреннее устройство тех или иных стран?


Когда в этих странах находились интересующие их ресурсы? В Никарагуа в 1910? Во Вьетнаме в 1965? В Панаме в 1989? В Ираке в 2003?

>Муррика может разбомбить как средневековую парашу, так и коммунистов каких-нибудь, это не связано никак.


Муррика может разбомбить тех, кто не согласен по дешёвке толкать ей национальное достояние.

>я считаю, что нормальные марксисты должны приходить к власти на выборах


А я считаю, что нормальные марксисты в буржуазную демократию не верят.
А социал-демократы — вообще буржуазные подстилки и им место у стенки.

>стимулировать экономический рост и пилить социальную защищенность населения


Поделил на ноль.
370 22130
>>22128

>Швеция как раз таки торгует


С крупными странами все торгуют, а результаты разные. Мир сейчас значительно сложнее, чем во времена колониализма. Многие страны достигают успеха не через перекачку ресурсов.

>Когда в этих странах находились интересующие их ресурсы?


>Муррика может разбомбить тех, кто не согласен по дешёвке толкать ей национальное достояние.


В Норвегии или Венесуэле полно ресурсов, но никто их не бомбит. Современная международная политика тоже сложнее. Нужно избавляться от совковых штампов злой и страшной Америки.

>нормальные марксисты в буржуазную демократию не верят


Это наиболее свободный строй при капитализме, остальные хуже. Лучше не будет, пока экономика не создаст предпосылок, а тогда эта демократия трансформируется сама естественными историческими процессами. Задача нормальных марксистов сегодня - создавать эту базу, а не пилить диктатуру, которая без этой базы неизбежно переродится в совок. Коммунисты в Европе это понимают, а у нас почему-то нет.

>Поделил на ноль


Весь 20 век в развитых странах сопровождался экономическим ростом параллельно росту социальных гарантий.

>Пропорционально самому себе


Общественный прогресс.

>Вот прям уже проект национализации в парламенте лежит.


Во Франции и Англии, например, исторически много госсобственности. Вообще, приравнивать национализацию к социализму глупо. Суть не в государственном, а коллективном управлении. У нас в России очень много госсобственности, но тем не менее, режим в стране сильно правый.
87 Кб, 710x584
371 22131
>>22130

>С крупными странами все торгуют, а результаты разные.


Краснознаменные товарищи очень любят "double bind" по теме международной торговли.
Торгуешь со страной Х - праклятые колониалисты грабют Х!
Не торгуешь со страной Х - праклятые империалисты решили уморить Х костлявой рукой голода!
372 22132
>>22131
Да нет, тут дело в другом. Многие марксисты слишком привержены догматам и не осознают, что, хотя Маркс и был гениальным мыслителем, а большая часть его теорий историей полностью подтвердились, то некоторые из них история опровергла. Ни в одной стране с социалистической революцией не получилось построить ни социализма, ни коммунизма. Да, в некоторых странах от этих революций было больше плюсов, чем минусов, как на Кубе, например, а в некоторых произошёл тотальный пиздец. Но идея о том, что можно сначала захватить власть, насильно подтянуть базис, а затем сменится формация - историей опровергнута. К следующей формации можно прийти только путём последовательной эволюции, проходящей через все стадии развития общества. Попытки перепрыгнуть всегда заканчиваются фейлом. Механизм этого довольно прост - партия убеждённых революционеров захватывает власть. Вместе с партией всегда идут просто желающие дорваться до власти и денег, а некоторых убеждённых полученная власть развращает. Все погрязают во внутренних склоках и отдают власть в руки аппаратчиков. Заставить человеческое общество пройти за 10 лет расстояние, проходимое им за столетия, очевидно, тоже обречено на провал. Поэтому я и говорю, что задача марксистов сейчас - способствовать скорейшему развитию базиса, научно-техническому прогрессу, и, придя к власти в тех или иных развитых странах, помогать развивающимся деньгами, помогать им строить институты государственности, приглашать их учиться в свои страны и так далее.
373 22147
>>22132

>задача марксистов сейчас - способствовать скорейшему развитию базиса


посмотри на современную ком движуху в мире - это сирица, подемос и проч дем-соц говно. они нихуя не мыслящие популисты. самые годные марксисты - теоретики, но они не стоят у роля
374 22148
>>22147
Ну подемос не совсем хуи, да и сириза тоже. Последние популисты, конечно, но пришли к власти в ситуации полного пиздеца. А подемос вообще молодцы. Но то, что с теорией у всех современных коммунистов плохо - это факт.
375 22149
>>22148
Они не коммунисты, а социал-демократы. Не надо на названия ориентироваться, что как дети прямо. Еще скажите, что КПРФ - партия коммунистов.
376 22150
>>22147

>они не стоят у роля


Так, блядь, в том и дело. Почему все эти тысячи теоретиков только пиздеть горазды?
377 22169
>>22148
>>22150
Это бесполезности философии. Еще со времен Аристотеля это была НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ дисциплина, понимаешь. И у Маркса сохранено это разделение: теория и практика. У Ленина это выливается в оправдание терроризма. Но теория информирует практику, без этого никуда. Одно не существует без другого. Революцию все-таки не в воображении придумывали.
378 22262
Кем является современный российский офисный планктон с классовой точки зрения? Пролетариат? Рабочая аристократия? Мелкая буржуазия? По способу получения доходов онявляется пролетариатом, но его мировоззрение при этом скорее мелкобуржуазное.

Кем являются айтишники с классовой точки зрения? Являются ли они "офисным планктоном"?
379 22263
>>22262
Кем был крестьянин в дореволюционное время?
380 22264
>>22263
Представителем мелкой буржуазии.
381 22266
>>22264
Зачем он тогда поддержал красных?
382 22267
>>22266
Потому что красные пошли навстречу классовым интересам этой части мелкой буржуазии.
383 22308
>>22262
Бамп вопросу.
Товарищ 384 22322
Товарищи!

Сейчас занимаюсь с одним человеком вопросами диалектики и формальной логики.

Сам человек угорает по искусственным нейронным сетям, типа нафига мне ваша диалектика если есть нейросеть, она по законам формальной логики работает, и все норм ("с изучением строения головного мозга и принципов функционирования нейронных сетей наука ушла уже далеко вперед").

Утверждает, что философия это не наука ("если наука вышла из философии, и опирается на какие-то философские понятия, это не делает саму философию, со всеми ее разделами, наукой") и.т.д.

"наука подразумевает те вещи которые философия не подразумевает", "наука это конкретная область деятельности, наука- сбор фактов и систематизация знаний, критический анализ, синтез новых знаний".

"диалектика никак не рассматривает наличие нейронов"

Собственно вопрос: прав товарищ или нет?

P.S. Ему посоветовали "Науку логики" почитать Гегеля, он ее вроде как прочитал и говорит:

"Гегель ваш - художественная литература. Чуть менее чем бесполезная для решения актуальных задач современности. С изучением строения головного мозга и принципов функционирования нейронных сетей наука ушла уже далеко вперед, а если философы будут заморачиваться на определение, что же такое разум а что такое рассудок - так и будут посудомойками и шарлатанами
"Рассудок определяет и твердо держится за свои определения; разум же отрицателен и диалектичен, ибо он разрешает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо он порождает всеобщее и постигает в нем особенное."- тупо набор слов.
Безусловно имеющий художественную ценность. Но видимо как-то критическое мышление отключает книжка"
385 22328
>>22322
>>22322
Я бы сказал, что это молодой? человек, который, возможно, обчитался Поппера или же ничем, кроме физ-мат предметов не занимался(таким образом унаследовав грубые механистические воззрения).
Товарищ 386 22329
>>22328
ДА!
Поппера он начал читать недавно (я поэтому напрягся и взялся за него)

>ничем, кроме физ-мат предметов не занимался



верно, программист, по философии трояк
387 22334
>>22329
Ну думать схожим образом он мог и раньше, просто чтение Поппера, что называется, вскрыло эти взгляды. И я так думаю, что он материалист, от чего следует отталкиваться. Поэтому разговоры о духе у него вызывают умиление. Для него скорее подойдёт "Диалектика природы" и "Антидюринг" Энгельса, так как эти произведения написаны с позиций настоящего диамата.

Сомневаюсь, что изучение диалектики следует начинать с Гегеля, если до этого нет соответствующей подготовки. Напоминает подход Попова.

По философии у меня самого трояк, но скорее по причине болта и несдачи письменных работ в срок, что не мешало мне доминировать на семинарах, когда я на них приходил.
Товарищ 388 22336
>>22334

Еще перлы:

"я просто не вижу ни одну область, в которой "справляется" диалектика, в которой не справилась бы логика с лучшим результатом"

Энгельса посоветовал, посмотрим что дальше будет.
389 22339
>>22322
Всё правильно говорит. Пояснил по хардкору. Дивалектика канает худо-бедно только для описания и рассмотрения социальных процессов, с классовой точки зрения, искать же проявления диалектики везде - суть сектантство.
390 22341
>>15661 (OP)
читали блоггера bahaviorist-socialist?
391 22408
>>15661 (OP)
Марксисты, каково ваше отношение к иррационалистам?
392 22417
Есть ли где-нибудь исследования, которые четко сортируют население современной России по классам и расписывает положение каждого класса, его психологию и степень применимости для Социалистической Революции?
393 22432
>>15661 (OP)
НУ ЧТО СОСКИ?
ИЛЬЕНКОВА ЧИТАЕТ КТО?
SIDJEI 394 22439
ЛОХИ ЕБАНЫЕ, ПОЗОР
395 22440
Мне одному кажется, что быть современным левым и одновременно совкодоочером - идиотизм? Совок при Сталине выродился в ебучую империю с госкапитализмлм и национализмом, где за нетрадиционную ориентацию сажали, аморальное поведение разбирали, была жесткая цензура и полный консерватизм, большая часть населения жила в говне, а номенклатура шиковала? Мне кажется, отношение левых к постленинскому совку не должно отличаться от отношения либералов.
396 22442
>>22440
Попался, провокатор! Ну-ка, пойдем в отделение - там расскажешь, по заданию какой иностранной разведки клеветал на Вождя и нашу социалистическую Родину.
397 22447
>>22442
Вот, кстати. СОВЕТСКАЯ РОДИНА. Совок, начиная со Сталина, поддерживал поцтреотизм. Это же вообще пушка.
398 22456
>>22130

>С крупными странами все торгуют, а результаты разные. Мир сейчас значительно сложнее, чем во времена колониализма.


Результаты разные в зависимости от отношения капитала первого мира к стране 3 мира. Если вдруг капиталисты из первого мира начнут вкладывать большие деньги в инфроструктуру, а не только в заводики. То бегство капитала из этой страны прекратится. Потому как капиталист не хочет нести на себе социальные обязательства перед пролетариатом и страной вообще. Его логика диктует ему идти в более безопасное и структурно более организованное государство.

>В Норвегии или Венесуэле полно ресурсов, но никто их не бомбит.


А бомбить то и не надо. Венесуэла хочет она того или нет, всегда будет под тенью США экономика США бедет довлеть над ней, а буржуазия стремится туда для реализации своих пустых или нет мечт. А бомбить страну входящую в первый мир никто не станет. Она идеологически близка, а значит в случае необходимости легко перекрасится в фашистские цвета.

>Это наиболее свободный строй при капитализме, остальные хуже. Лучше не будет, пока экономика не создаст предпосылок, а тогда эта демократия трансформируется сама естественными историческими процессами. Задача нормальных марксистов сегодня - создавать эту базу, а не пилить диктатуру, которая без этой базы неизбежно переродится в совок. Коммунисты в Европе это понимают, а у нас почему-то нет.


С первыми тезисами не согласен. Буржуазная демократия такая же окружённая колючкой страна. Только колючка идеологическая. А идеология как известно легко перерастёт в практику. Попробуй начать реальные выступления и ты мигом очутишься за решёткой. Профсоюзы и прочее это простая необходимость с которой необходимо считаться для собственной безопасности, как прививка от гриппа.
Вот как мы будем узнавать какие предпосылки собственно означают возможность наступления бесклассового общества? Нам нужен аппарат для того чтобы каждый человек применив его мог бы сказать что вот она, та ситуация когда мы можем свершить коммунистическую революцию. Вот мне например кажется все эти краудвайденги это звоночки возможности объединения людей. И да, нам нужно лучше разобраться в классовых различиях. Вот программист фрилансер, он кто? Владеет средствами производства но эксплуатацией не занимается. А манагер? Эксплуатацией заимается ну и в какой-то мере владеет средствами производства.
398 22456
>>22130

>С крупными странами все торгуют, а результаты разные. Мир сейчас значительно сложнее, чем во времена колониализма.


Результаты разные в зависимости от отношения капитала первого мира к стране 3 мира. Если вдруг капиталисты из первого мира начнут вкладывать большие деньги в инфроструктуру, а не только в заводики. То бегство капитала из этой страны прекратится. Потому как капиталист не хочет нести на себе социальные обязательства перед пролетариатом и страной вообще. Его логика диктует ему идти в более безопасное и структурно более организованное государство.

>В Норвегии или Венесуэле полно ресурсов, но никто их не бомбит.


А бомбить то и не надо. Венесуэла хочет она того или нет, всегда будет под тенью США экономика США бедет довлеть над ней, а буржуазия стремится туда для реализации своих пустых или нет мечт. А бомбить страну входящую в первый мир никто не станет. Она идеологически близка, а значит в случае необходимости легко перекрасится в фашистские цвета.

>Это наиболее свободный строй при капитализме, остальные хуже. Лучше не будет, пока экономика не создаст предпосылок, а тогда эта демократия трансформируется сама естественными историческими процессами. Задача нормальных марксистов сегодня - создавать эту базу, а не пилить диктатуру, которая без этой базы неизбежно переродится в совок. Коммунисты в Европе это понимают, а у нас почему-то нет.


С первыми тезисами не согласен. Буржуазная демократия такая же окружённая колючкой страна. Только колючка идеологическая. А идеология как известно легко перерастёт в практику. Попробуй начать реальные выступления и ты мигом очутишься за решёткой. Профсоюзы и прочее это простая необходимость с которой необходимо считаться для собственной безопасности, как прививка от гриппа.
Вот как мы будем узнавать какие предпосылки собственно означают возможность наступления бесклассового общества? Нам нужен аппарат для того чтобы каждый человек применив его мог бы сказать что вот она, та ситуация когда мы можем свершить коммунистическую революцию. Вот мне например кажется все эти краудвайденги это звоночки возможности объединения людей. И да, нам нужно лучше разобраться в классовых различиях. Вот программист фрилансер, он кто? Владеет средствами производства но эксплуатацией не занимается. А манагер? Эксплуатацией заимается ну и в какой-то мере владеет средствами производства.
499 Кб, 519x650
399 22635
>>15661 (OP)
Мужики, я вот нихрена не могу въехать почему все марксисты до сих пор занимаются прямым цитированием Маркса. Капитализм за последние полтора века ускакал охуеть как далеко в нём даже появились настолько отчётливые социалистские нотки, что только дурак будет их отрицать
Честно скажу, я не занимаюсь этим 24\7, но вроде даже среди популистов один лишь Хазин предалагает что-то более-менее вменяемое. А именно: любые рассуждения об экономике начинать с признания принципальной замкнутости нынешней системы мирового хозяйства. После этого тезиса мысль о том, что необходимо что-то менять в сегодняшних ориентирах просто очевидна.
Но послушай среднего маркиста-коммуниста, так он затянет стандартную песню про буржуазию и средства производства. Я не совсем не против критики неподкреплённых валют и кредитов, но когда даже вполне образованные люди говорят, что директора не производят продукцию и потому бесполезны - это уже просто нестерпимо. Типичные рассуждения о прибавочной стоимости обычно обнаруживают серьёзные проблемы у марксистов в понимании современной экономики, многие не понимают даже роль логистики в увеличении стоимости Встетить марксиста, разбирающегося в организации производства - это, по-моему, событие астрономической редкости
Рядовые россияне так и вовсе видят в Марксе какую-то сказку где можно нихуя не делать, но иметь дохуя и больше, и при этом невозбранно плодиться.
Ясное дело, что в целом марксизм неизгладимо зашкварен СССР, но ведь сама по себе это вполне здравая экономическая мысль. Существуют ли адекватные маркисты, рассматривающие современную экономику относительно того, что реально в ней есть, а не то, насколько она похожа на тезисы Маркса?
400 22638
>>22456

>краудвайденги это звоночки возможности объединения людей


Ты знаешь случаи, когда люди накраудфандили завод или хотя бы ферму?

>Вот программист фрилансер, он кто? Владеет средствами производства, но эксплуатацией не занимается.


Это кудахтер-то — средство производства? Даже если забыть, что ПО не является необходимым для выживания продуктом (кроме, возможно, ПО для станков и ядерных реакторов, но их фрилансерам и не доверяют), почему фрилансеры работают "на дядю", а не на конечного потребителя? Чуть иная ситуация с инди-хуинди-геймдевелоперами (но и их эксплуатирует Габен; или Кикстартер, или ГОГ).

>Владеет средствами производства, но эксплуатацией не занимается.


Вообще описание смахивает на ремесленника без подмастерьев, или крестьянина-единоличника. Традиционно приписываются к мелкой буржуазии.
>>22635

>почему все марксисты до сих пор занимаются прямым цитированием Маркса


Ты ещё спроси, почему все Эволюционисты до сих пор занимаются прямым цитированием Дарвина. Это же ОСНОВА.

>Капитализм за последние полтора века ускакал охуеть как далеко


В третий мир? Не так он и далеко, знаешь ли.

>в нём даже появились настолько отчётливые социалистские нотки, что только дурак будет их отрицать


Ну перечисли, раз не дурак.

>любые рассуждения об экономике начинать с признания принципальной замкнутости нынешней системы мирового хозяйства


В смысле, что мы не торгуем с другими планетами? Вот так новость.

>только дурак


>просто очевидна


Конечно, плохо, если есть "марксисты", которые изучают марксизм, а не экономику (помните афоризм Дейкстры про астрономию и телескопы?), но твой пост производит впечатление "Я принадлежу к одной секте, а все, с кем я общаюсь, к другой. Где бы мне найди единомышленников, чтобы только и делать, что соглашаться друг с другом?". Если марксист, как тебе кажется, ошибается, и он и вправду марксист, а не догматик, переубеждай его заполняй пробелы в знаниях, а не жалуйся на него на харкаче.
401 22641
>>22635
Анон, тебе имеет смысл почитать про маркса на лурке, там расписано про экономику и идеологию в деталях. Хотя другой анон совершенно правильно сравнил Маркса с Дарвином. Маркс сам говорил, что делает в области общества то, что Дарвин делает в области естественнонаучной - пилит впервые научную теорию, которую можно допиливать. Современный экономикс это не наука, там даже нет попытки такой.
sage 402 22643
>>22635
Понимаешь, СССР это и есть марксизм в чистом виде. Ну ещё современная европа начинает становиться левацкой и красножопой. Там где нет конкуренции, потомки обезьян начинают ничего не делать. Социализм исходит из тезиса что все равны, но это далеко не так. Нельзя сказать что белый образованный профессор равен как негрила из "демократической" "республики" конго. Зайди ка в политач, там тебе популярно обьяснят, почему коммунизм- гавно. Развал совка тому явный пример. Сейчас в европке опять вылезает социалистическая мразь и начинает всех уравнивать. Как итог видим что черножопые насилуют по двести женщин. Чтобы отрицать коммунизм, некоторые учатся по десять лет. Социализм это мечта люмпенов о том что им будет так же хорошо как белым умным людям, поэтому это самое крупное зло на планете, проистекающее лишь от невежества и потому столь притягательное для банановых и прочих республик. Не стоит смотреть сквозь дырявые очки Маркса и приравнивать олигархию и феодальную систему когда кучка родовитых потомков - выродков управляет всем.
403 22645
>>22643
Иди обратно в /ро/, дружок
404 22647
>>15661 (OP)
Анон, поясни, а почему, собственно коммунизм является завершающей формацией? По достижению оного дальнейшее формационное развитие невозможно?
405 22648
>>22647
Может и возможно. Но что будет дальше не ясно. Ясно лишь что классовому обществу дальнейшее развитие не светит. Слишком много ресурсов просто выбрасывается за фетишизированные цацки.
406 22649
>>22638

>Вообще описание смахивает на ремесленника без подмастерьев, или крестьянина-единоличника.


Ок, тогда другой пример, менеджер. Парируй!

>Ты знаешь случаи, когда люди накраудфандили завод или хотя бы ферму?


Может и будут. Пока не было. Но таки кое какие деньги на сборочку из деталек, насобирали же.

>Даже если забыть, что ПО не является необходимым для выживания продуктом (кроме, возможно, ПО для станков и ядерных реакторов, но их фрилансерам и не доверяют), почему фрилансеры работают "на дядю", а не на конечного потребителя?


Таки работают же. Когда собирают за донат говноскриты.
407 22652
>>22648
А может и нет, может за бесклассовым наступит очередное классовое и дальше по кругу
408 22656
>>22643
Уёбывай к себе на по/рашу, дегенерат. Тебе правильно сказали.
409 22661
>>22656
Да это скорее мамин латынинист.
410 22664
>>22661
Мамкин траль скорее.
411 22669
>>22649
А где пруфы? Без них слова - просто звук.
412 22674
>>22652
Не по кругу, а по восходящей спирали. В качестве беспочвенной фантазии можно предположить, что следом за коммунизмом может наступить новое рабовладение с разумными роботами в роли рабов, например
413 22675
>>22669
Честное пионерское. Всё так и есть.
414 22676
>>22674
Всё это не относится к современной проблематике. Мы сейчас должны работать с имеющимися проблемами. Проблемы будущего мы пока усмотреть не можем. Так как не существует явных для нас предпосылок.
34 Кб, 600x395
415 22678
>>22674

>Не по кругу, а по восходящей спирали.


Что? Не насилуй треп метафизики, а учи нормальную диалектику. Ленин смеётся над тобой.
416 22679
>>22675
Мы тут наукой пытаемся заниматься или верованием. Я что ли должен за тебя искать пруфы твоим же утверждениям? Пили пруфы.
417 22681
>>22679
Мы тут наукой пытаемся заниматься или верованием?
418 22685
>>22678
А как?
419 22730
>>22679
Это просто логические измышления.
420 22882
>>22730

>Это просто безпруфный пиздеж.


Поправил тебя, не благодари.
421 22883
>>22882
В нашем клубе, джентльменам верят на слово.
422 22884
>>22883
Но ты не джентельмен. И ты не в нашем клубе.
423 22981
Марксаны, возник вопрос.

Ну, я всё понимаю, там диктатура пролетариата для устранения диктатуры буржуазии, советы, туда-сюда.
Но как?! КАК, ДЬЯВОЛ ТЕБЯ ПОБЕРИ, ТЫ ВЫБРАЛСЯ ИЗ КАМЕРЫ, а главное - зачем (!) должно отмирать государство? Я говорю не о государстве-инструменте буржуазии, а государстве-метаструктуре по управлению всё усложняющейся общественной структурой. И структурой производства, собственно, тоже. Ведь, если мы говорим об отмирании государства, как иерархической структуры организации общества, и переходе к сетецентрической структуре где там наши поехавшие анкапы?, то тут совершенно непонятно, как и куда пихать плановую экономику. Ведь экономика сама себя не спланирует, иначе же это получается Невидимая Рука Рынка.
424 22982
>>22981
Ну собственно государство будет заменяться разного рода структурами. Автоматизацией, или организованным собранием тех кого этот вопрос задевает. Высказывание ыкспердов и полемика и собственно принятие лучшего варианта. Как бы считается что элементарные вопросы кто постирает штаны, ага будут уже решены. Ради вопросов не которые как бы более узкоспециализированы или возникают очень редко, держать бюрократов не следует. Ибо они ничерта не делают.
425 22984
>>22981
По глобальным вопросам, вроде Военных и Морских дел или С/Х Верховные комиссариаты, на местах облсоветы с опр.полномочиями, для контроля всего этого у нас есть: ЦКК из марксанов , прошедших проверку [Marxism 70/100] и РабКрИн, в которой рабочие и крестьяне, прошедшие проверку [Marxism 10/100] [Интересы крестьянства и пролетариата 1/1].
+ Кибернетика, автоматизация как мантры прямо,лол
426 22989
>>22984
Какие блядь военные дела при коммунизме
427 23014
>>22981
Государство - это просто машина организованного насилия господствующего класса над всеми остальными. Надстройка над классовым обществом. Ты должен понимать, докружковец, что основная, неотчуждаемая функция гос-ва именно в насилии, а вот перераспределение, рассчет плана и т.п. являются как раз акциденциями. Нет классов - нет и необходимости насилия. Нет нужды в армии, полицаях, тюрьмах, etc. Качественно должен измениться и бюрократический аппарат, вплоть до редукции всех бюрократических функций к административным. Т.е. коммунизм в этом отношении является более радикальной технократией, чем любая капиталистическая технократия. Он настолько ультратехнократичен, что административные функции смогут быть автоматизированы и перепоручены машинам. Т.е. государство как машина в философском смысле, как абстрактная машина, превратится в конкретую, техническую, физическую машину.
428 23019
>>22989
Разнообразные белые всех сортов и расцветок сами себя не победят.
Диктатура пролетариата она же на то и диктатура, чтобы подавлять этих самых разнообразных белых.
>>23014

>докружковец


Хотите сказать, что у нас уже где-то есть кружки?
429 23033
>>23014

>государство как машина в философском смысле, как абстрактная машина, превратится в конкретую, техническую, физическую машину


Но ведь государством-то, сиречь, структурой, направленной на организацию общественных процессов, она быть не перестаёт? Можно говорить о модернизации, перерождении государства, но об отмирании? Хуйня какая-то.
430 23034
>>23033
Перестаёт. Люди не угнетают друг-друга, а приходят к взаимовыгодным условиям. Государство же навязывает чьё-то мнение всему обществу. И это главный критерий.
431 23035
>>23034
Я уже говорил, что речь не идёт о государстве-инструменте буржуазии. К тому же, правоохранительные фукции государства - это всегда угнетение. Воров, убийц, насильников, вот этого всего.
432 23036
>>23035
При коммунизме все будут какать бабочками и питаться запахом фиалок. Поэтому правоохранительные функции будут не нужны.
433 23040
>>23036
Кокой ты смищной. 3/10 по шкале Шифрина-Петросяна
434 23042
>>23033

>структурой, направленной на организацию общественных процессов, она быть не перестаёт?


Нет, не перестает. Но, мне придется повториться, государство по определению - машина организованного насилия одного класса над другими. Это и есть критерий по которому нужно определять "государство/не-государство". Регулирование общественных процессов - не определяющий атрибут. Он может быть, а может и отсутствовать. Следовательно, машина у которой нет атрибута насилия, но есть атрибут регулирования - это не-государство.
Может тебе будет понятна аналогия: в классификации животных видов кто-то называет бабочку гусеницой?

>Я уже говорил, что речь не идёт о государстве-инструменте буржуазии.


Угнетение вовсе присуще не только буржуазному государству. Рабочее государство на первой стадии коммунизма тоже будет осуществлять угнетение, например, над теми, в ком персонифицируется буржуазная идеология.
435 23050
Читаю пересказ капитала Каутским, кое-что не понял.

>Допустим, некто покупает картофель, чтобы употребить его на производство спирта. При этом он платит за картофель лишь после того, как уже приготовил из него спирт, но раньше, чем продал его.


Орлы, объясните, пожалуйста.
436 23052
>>23050
Каутский же пидор. Зачем ты его читаешь?
437 23053
Читай дальше, все непонятные моменты выпиши, и потом запости сюда, с номером страницы желательно. Будем разбирать.
438 23058
>>23053
>>23050
Страница десятая, самый конец почти. Экономическое учение Карла Маркса. Просто не понятно: если он покупает картофель и не может оплатить его сразу, то как он оплатит его, не получая выручку со спирта? Может я просто что-то не так понял?
>>23052
Я в курсе, что он пидор и ренегат, и что его не любил ни Энгельс, ни Маркс, но насколько я помню, этот его пересказ был одобрен Энгельсом.
439 23059
>>23053

>В процессе труда средства производства переносят на изготовляемый продукт точно такую же стоимость, какую они при этом теряют сами. Они никогда не могут прибавить к нему стоимость бо́льшую той, какой они сами обладают, как бы огромна ни была их потребительная стоимость. Совершенно бессмысленны поэтому попытки вульгарных экономистов вывести прибавочную стоимость и её превращённые формы — процент, прибыль, земельную ренту — из потребительной стоимости средств производства, из их «услуг».


>Совершенно бессмысленны поэтому попытки вульгарных экономистов вывести прибавочную стоимость и её превращённые формы — процент, прибыль, земельную ренту — из потребительной стоимости средств производства, из их «услуг».


Это типа значит, что вульгарные экономисты объясняют то, что ты платишь больше за что-то, чем есть в этом чём-то стоимости, только потому, что тебе это нужно, потому что для тебя это представляет потребительскую стоимость? А на самом деле ты платишь больше потому, что капиталист создаёт прибавочную стоимость из бесплатного труда рабочего?
440 23060
>>23059
Тринадцатая страница, почти прямо перед третьей главой.
39 Кб, 451x604
441 23066
>>23059

Но ведь розничная стоимость действительно хуйня какая-то
442 23077
>>15661 (OP)
Не знаю это марксистское или в ссср придумали, но зачем запрещать владение средствами производства? Понимаю зачем запрещать наемный труд, ибо тогда наниматель становиться капиталистом и по-сути пиздит деньги у своих работников.
443 23079
>>23077
Зачтем же, зачем и при капитализме - потому, что времена мануфактурного общества прошли.
444 23083
Короче, товарищи. Спор не рождается между людьми, которые знают истину, а между людьми, которые её пытаются найти. Пока я не накидал упрощённую общину с товарным производством, поясните мне вот за что, пожалуйста. Если человек, обладающий средствами производства и использующий наёмный труд для производства продукции при продаже своего товара будет прибавлять к его стоимости какое-то количество денег без использования купленной рабочей силы сверх меры, то если этот товар будет продан, будет эквивалентно простой "продаже подороже"? Или подобным прибавлением к стоимости некоторого числа денег он создаст новую, прибавочную стоимость? Уточню, что лично я не представляю себе, что в процессе обмена может создаваться стоимость, потому что всё, что её создаёт - рабочая сила. Если же это будет простой "продажей подороже", то есть перераспределением стоимостей между участниками обмена без создания новой, то к чему приведёт такое перераспределение за некоторое количество циклов производства? Наверняка Маркс писал про это, но я ещё не дошёл до этого и полез сюда со своими тупыми вопросами и пытаюсь разобраться с дивана.
445 23084
>>23083

>будет ли это эквивалентно


sfx
446 23085
>>23083

>за некоторое количество циклов производства и обмена?


и ещё раз
447 23087
>>23079
Ты вообще о чем?
448 23103
Товарищаны, какой необходимый минимум литературы что бы разбираться в коммунизме? Уже прочитал манифест, принципы и критику готской программы. Что еще необходимо?
449 23112
Бамп
450 23123
>>23103
Капитал?
451 23124
>>23103
Если воспринимать твой вопрос совсем буквально, то третья часть "Анти-Дюринга". Если же ты хочешь спросить, "как разбираться в марксизме", то:
"Капитал", первый том - это разумеется. Если многовато для тебя, то "К критике политической экономии".
"Происхождение семьи частной собственности и государства", "Государство и революция".
Ну и если у тебя нет работы, то найди себе работу, да поуебищней хотя в случае двача это неминемо. Нехуево мотивирует изучать классиков марксизма-ленинизма, проверил на себе.
452 23127
>>23077
Я не понял ответа или марксисты сдулись? Бамп вопросу вобщем
453 23130
>>23127
Владение "запрещается" частное в противовес владению тех, кто непосредственно занят в производстве (работников), или владению общественному, скажем, при полной автоматизации.
454 23133
>>23087
При капитализме ты тоже не можешь просто так приобрести стредтво производства и начать заниматься хозяйственной деятельностью. Тебя посадят.
455 23147
Ребят,поясните,читал что Маркс и Энгельс думали,о том чтобы прийти к социализму мирным путём,если это так,можете посоветовать литературу где они об этом размышляют или пишут труды?
И согласны ли в с тем,Что к нему можно прийти мирным путём?
а ещё вопрос,если коммунизм - это наука,основанная на том,что при естественном процессе капитализм умрёт и к нему на смену придёт социализм,то зачем бороться и создавать партии,а не писать планы о том,как можно дополнить марксистское движение?
456 23154
>>23147
классовая борьба, организация масс, революции и т.д. - это и есть часть естественного процесса отмирания капитализма. либеральная идеология так крепко сидит в нашем языке , что хватаешься перечитывать постструктуралистов, что реформы кажутся чем-то априори естественным, а революция чем-то искусственным. но это архинетак!

>к нему можно прийти мирным путём


допустить, что буржуазия просто возьмет и мирно отдаст средства производства рабочим? - залогиньтесь, Бернштейн!
чем более развитым становится капитализм, тем сильнее обостряются противоречия внутри капитализма. например, укрупнение капитала - естественный процесс. он является с одной стороны прогрессивным, т.к. экономическая централизация по определению производительнее. но с другой стороны, он является и более регрессивным - усиление эксплуатации, кризисы перепроизводства и т.п.
представь, что капитализм это два вектора направленных в противоположные стороны. чем более развитым является капитализм, тем каждый из этих векторов становится больше по модулю. таким образом, чем более развитый капитализм, тем он более загнивающий, мой юный докружковец. и, соответственно, тем острее становятся классовые противоречия, тем радикальнее отличаются друг от друга сценарии будущего (отсюда: социализм или варварство).
все это и не нужно было бы объяснять, если бы ты понимал, что такое "производительные силы" и "производственные отношения", а не опирался на то, что кто-то там писал о Марксе с Энгельсом.
457 23170
>>23147

> а ещё вопрос,если коммунизм - это наука,основанная на том,что при естественном процессе капитализм умрёт и к нему на смену придёт социализм,то зачем бороться и создавать партии,а не писать планы о том,как можно дополнить марксистское движение?


https://en.wikipedia.org/wiki/Parametric_determinism
7 Кб, 200x125
458 23290
>>23154

>докружковец


Кружок-кун, откуда в РФ кружки?
Единственное, что мне приходит в голову - мистические ложи организации прорывовцев, про которые известно вообще, хм, ничего.
459 23291
>>23290
Разве их больше одной?
460 23361
Товарищи, как вы видите будущую пролетарскую революцию? С чего начнется замес? Да и взлетит ли вообще?
461 23362
>>23361
С войны и системного кризиса. Только я сомневаюсь что это будет чисто пролетарская революция.
462 23364
>>23291
Если ты про ложи, то в России как минимум две. Одна признана французской ложей, другая - английской.
sage 463 23367
>>17658

>У богатых всего вдоволь: и времени



Дальше не читал. Действительно богатые работают побольше челяди.
464 23379
Почему сознание большинства населения СССР переродилось и приняло капитализм? Где была ошибка?
465 23384
>>23379
Думаю причина началась в революции. В изначальных управленческих ошибках которые так и не были решены. В том что рабочих и крестьян в конечном итоге принуждали делать то что им говорят. Насильственное управление может быть эффективно в тот момент когда действовать необходимо быстро и жёстко. Но кризисы проходили а неэффективные модели оставались. Их считали столпами на которых стоит СССР. Блокирование инициатив снизу, противоречия разрешались не совместно, их разрешали отдельно и в насильственном порядке. Это как нанять Армян чтобы они построили дом, при том что ни инженеров которые объяснят какие материалы нужны, ни жителей которые должны бы заселиться туда никто слушать не будет. Это вот и породило инфантильность в защите СССР все просто стояли и смотрели как дом построенный Армянами рушится, с помощью тех кто армянами и руководил. А потом жители растащили стройматериалы с разрушенного дома и каждый построил себе халупу, естественно что мест всем не хватило да и выглядят эти халупы убого.
466 23387
>>23379
Потому, что телевизор приказал.
467 23408
>>15662
>>15663
Золотые монеты разве не товар?
127 Кб, 741x550
468 23409
>>15678
>>16716
эти книги для начала нада прочитать
469 23543
Объясните, зачем нужна мировая революция? Почему нельзя строить коммунизм в отдельно взятой стране? Капитализм работает ( я согласен что через жопу) в любой стране мира. А коммунизм - обязательно должен быть всемирным. Почему?
118 Кб, 541x376
Кружок информационного обмена 470 23545
Поскольку уже есть тред о кружке, новый не создаю.

Я ищу людей, серьезно занимающихся самообразованием в области общественных и политических наук для взаимовыгодного обмена рабочими записями, заметками, ссылками и другим подобным сырым материалом. Ваши идеологические предпочтения здесь большой роли не играют – наоборот, чем больше ваш круг чтения отличается от моего, тем лучше. Сам я конечно интересуюсь марксизмом и революционной мыслью, но решил написать именно сюда не столько поэтому, сколько потому что аноним здесь, как я вижу, явно менее закомплексованный и более образованный, чем в среднем по больнице.

Обмен материалами предполагается осуществлять на регулярной основе, а в идеале хотелось бы двигаться к распределению необходимых источников (периодической печати, новостных агенств) между участниками, планомерному изучению и обсуждению теории (в случае совпадения интересов и политических установок) и к тому подобной типичной кружковой деятельности.

Конкретные формы работы я готов обсудить подробнее, если будут желающие.
471 23546
>>23545
Город?
>>23543
Капитализм в условиях, например, КНДР слился бы в первые лет 5 своего существования. Дело не в том, что работает или нет, а в производственных мощностях и ресурсах. В том же Конго почти все материалы, без которых не прокатит пилить электронику, да еще и топливо. Станки с ЧПУ у нас много предприятий производит? Сейчас, с разделением мира на отрасли специализации, отгородиться не получиться.
472 23547
>>23362
Это будет перманентная революция, хе-хе.
473 23548
>>23546
Речь идет о виртуальном кружке, разумеется.
474 23549
Сделаю все-таки отдельный тред, поскольку здесь это быстро уплыло из виду.
475 23562
>>23548
Не вариант, имхо. Кроме прозрачности сети так же стоит понимать, что интернет при всех его плюсах (возможно) будет восприниматься, как что-то несерьезное ввиду своей нематериальности.
Т.е. если марксану нужно будет притащить свою задницу за тридевять земель, он вложит в дело больше энергии и уйдет в него с головой, т.к. почувствует настоящую поддержку и ИРЛ марксанов.
В сети же - дальше пространных разговоров дело не уйдет, да и для спайки марксанов ИРЛ таки нужон. Ну, имхо, конечно. Примерно так я это вижу.
476 23578
>>23562
Насколько я понимаю, вас запутывает слово "кружок". Речь не идет о политическом объединении или какой-то группе взаимопомощи. Речь идет в первую очередь об обмене отфильтрованной информацией (в виде ссылок, отзывов, обзоров и т.д.) и различными материалами, которые накапливаются в процессе самообразования (то есть рабочими заметками, какими-то более или менее обрывочными мыслями и т.п.). Конечно хорошо бы, чтобы эта деятельность была грамотно организована, последовательна и вытекала в итоге во что-то более серьезное (т.е. во взаимопомощь по изучению теории). Заменить реальный реальный кружок как политическую единицу и школу подготовки революционеров такая деятельность не может, разумеется.

>прозрачности сети


Имеется в виду, прозрачности для спецслужб? Ну, во-первых, речь все-таки идет о сугубо анонимной и не противозаконной деятельности. Во-вторых, двач-то конечно прозрачен для спецслужб, но я бы и не хотил оставлять этот "кружок" на дваче. Сюда можно постить результаты, а основную деятельность вести на какой-то более серьезной платформе.

Дальнейшие вопросы и предложения я прошу переносить сюда: >>23550 (OP)
477 23603
>>23546
Ну давай зрить в корень. Если ресурсы есть - капитализм существует. Хоть в одной стране - хоть в нескольких. Ну не сделать станка - дак можно хоть пшеницу в фермерском хозяйстве растить. А вот коммунизм - дак непременно всемирный. Почему?
478 23614
>>23603
Потому что коммунизм наступает только при достаточном развитии производительных сил, а для их развития надо кооперироваться
479 23970
Я вот не пойму как при коммунизме я смогу получить то чего хочу. Например,машину, при капитализме понятно: идешь на работу, копишь и покупаешь. А при коммунизме как это происходит?
480 23971
>>23970
При коммунизме она тебе будет нах не нужна. Появятся телепорты Общественный транспорт будет идеален для перемещений.
481 23994
>>23970
Идёшь в магазин и берёшь.
482 23997
>>23994
Да ты реальный олдфаг.
>>23970
Делаешь заказ в интернете. Тебе её доставляют к назначенному месту, при этом ненавязчиво поинтересовавшись: "А зачем вам?" На твой ответ "ХАЧУ ШТОБ БЫЛО МАЁ!!1" Делают круглые глаза и уходят, крутя пальцем у виска и чего-то бормоча.
483 24004
>>23970
вот смотри.
при капитализме ты берёшь и покупаешь машину.
при социализме ты берёшь, и покупаешь машину чуть дешевле.
при коммунизме множество вариантов.
1. пользуешься халявным общественным транспортом, уровень которого очень высок.
2. берёшь на халяву машину у государства, на то время, когда она тебе понадобится, потом отдаёшь обратно, или тому, кому она будет нужна после тебя.
3. берёшь машину для личных нужд (если вообще хочешь париться насчёт техобслуживания, если нет см. п. 1) при этом машина тебе фактически не принадлежит. и если хочешь, можешь просто отдать обратно государству (точнее на общественные нужды, вдруг кому ещё понадобится).
Везде одни плюсы, меньше нервов с доверенностями, угонов не будет, краж тоже - нельзя украсть то, что никому не принадлежит (точнее принадлежит обществу) так что можешь даже осталять машину и квартиру незакрытой, т.к. потребность преступников в ограблении и продаже награбленного отпадает - нельзя что либо продать, когда и так у кого угодно есть машина.
Это если отписывать кратко. Ещё вопросы?
65 Кб, 807x531
484 24005
>>24004

> при коммунизме


> отдать обратно государству

485 24006
>>24005
вы, товарищ, к словам придираетесь. я тут объясняю людям незнающим, и подобными терминами, замену которым сложно найти, легче объяснять структуру коммунизма.
486 24007
>>24004

> краж тоже - нельзя украсть то, что никому не принадлежит


Красивый брелочек, оригинальную ручку, золотое колечко тоже не украдут? Зависть никто не отменял.
487 24008
>>24007
такое возможно при социализме, но не при коммунизме.
воспитание будет другим. коммунизм за одно поколение не построить. а те люди, которые вырастут позже, вот тех воспитают так, что подобные игрушки ценности для других людей иметь не будут. А насчёт золота, так это всего лишь кусок металла, который гораздо лучше пустить для нужд производства. у людей ценности другие будут, чем пытаться обосрать ближнего и пытаться самоутвердиться за счёт цацок и "престижной одежды" будут стараться быть умнее а если человек рядом не справляется, то воспитаггы будут так, что вместо обсирания и называния криворуким чудом, будут помогать и подсказывать.
Всё дело в общественном воспитании.
488 24009
>>24008
Это идеализм. И при коммунизме будут бытовые убийства, например из-за ревности или на почве психических отклонений, психические болезни, бытовое воровство, хулиганство, насилие, несправедливость и т.д. Другое дело, что количество таких деструктивных поступков резко сократится. Возможно, в отдаленном будущем, когда люди станут бессмертными киборгами, расселившимися по всей вселенной, эти проблемы будут окончательно решены.
489 24012
>>24009
естественно, человеческий фактор всегда имеет место быть. но разве не стоит как раз стремиться к идеалу? пускай и недостижимому пока, но всё же. тем более ты сам согласился, то количество деструктивных проявлений снизится, и сведутся они к возможному минимуму, что уже будет гораздо лучше, чем нынешнее капиталистическое общество.
490 24013
>>24012
Стремиться к лучшему положению
491 24014
Стоит ли начинать изучение марксизма с Энгельса и Маркса или лучше сразу начать с Ленина?
492 24016
>>24014
Могу посоветовать "Начала марксизма-ленинизма"
http://www.politpros.com/library/2/519/

После нее можно раскрывать более подробно интересующие темы. Экономику у Маркса, вопросы семьи и частной собственности у Энгельса, Государство и революцию у Ленина.

Так можно быстро охватить наибольшее количество полезной информации
sage 493 24202
>>24016
Ты мне предлагаешь читать труды члена КПРФ?! Бери список отсюда >>13597 (OP) и читай. Товарищи херни не посоветует.
494 24216
Почему, если после революции рабочий станет чиновником, то он будет вести себя не как чиновник, ведь классовое поведение человека зависит не от его происхождения, а от положения, которое он занимает?
495 24217
>>24216
Система советов позволит отзывать зажравшихся чиновников. Достаточно будет сделать отзыв из власти трудовому коллективу, из которого этот чиновник был выдвинут.
496 24228
Товарищи, нужна ваша помощь в просвещении.

Почему троцкизм так хают все, кому не лень, если сами троцкачи говорят о своей теории как о прямом развитии марксизма. И, следовательно, где и как теория перманентной революции противоречит марксизму?

Выудил из 7 тома СС К.Маркса в тему о ТПР: "В то время как демократические мелкие буржуа хотят возможно быстрее закончить революцию, в лучшем случае с проведением вышеуказанных требований, наши интересы и наши задачи заключаются в том, чтобы сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти, пока ассоциация пролетариев не только в одной стране, но и во всех господствующих странах мира не разовьется настолько, что конкуренция между пролетариями в этих странах прекратится и что, по крайней мере, решающие производительные силы будут сконцентрированы в руках пролетариев".
497 24230
Смешно, кстати, что эти марксисты предрекали капитализму гибель в результате восстания эксплуатируемых пролетариев, не замечая, что рабовладельческий строй (по их же теории) был сметён вовсе не восставшими рабами, а феодальный - не восставшими крестьянами. Вместо этого и рабство, и крепостничество просто отмерли или были упразднены решением сверху.
498 24260
В чем коренные отличия троцкизма и сталинизма от труЪ марксизма? Либо дайте литературу подробно раскрывающую суть. А то я уже запутался во всех этих течениях, ответвлениях.
499 24262
>>24260
Я сам не особо в теме, но начни хотя бы с этого: http://www.revolucia.ru/troz_len.htm
500 24263
>>24260
Вот ещё критика троцкизма: https://work-way.com/o-sushhnosti-trockizma/

Потом, думаю, нужно чего-нибудь троцкистского прочитать, затем сравнить позиции и решить кто прав.
501 24264
>>24263
Водолейство абстракциями без конкретики. "Троцкий то, Троцкий это"
А по существу - ничего.
>>24262
То же самое.
"Общеизвестный факт" "Бумаги подтверждают".
Конкретики - никакой.
>>24260
ТруЪ маркизм намекал, что в самой слаборазвитой из развитых полыхнет и запалит все основные. Так бы и вышло, если бы не "Социализм в отдельно взятой стране", ну ты понел.
Ну, это кратко.
Вся сталинская чепуха с патриотизмом, шовинизмом, церковью и т.д. были реакцией прямо на уровне Термидора, если не больше.
502 24266
>>24264

>ТруЪ маркизм намекал, что в самой слаборазвитой из развитых полыхнет и запалит все основные.


А этот тру-марксизм утверждает мгновенность запала мировой революции? Или же ничего об этом не говорит?
503 24268
>>24264

>Вся сталинская чепуха с патриотизмом, шовинизмом, церковью и т.д. были реакцией прямо на уровне Термидора, если не больше.


А причем здесь Троцкий? И да, республика во Франции тоже далеко не сразу установилась. Бурбоны там, Наполеоны, Орлеанцы еще. Только после Парижской коммуны республиканский строй окончательно установился во Франции. А Россиюшка-то формально не республика, а "демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления."
504 24278
>>24268

>причем здесь Троцкий?


Троцкий не толкал реакционные институты, в отличии от.

>Франция


Я про якобинцев и про то, как убрали с арены Робеспьера.
505 24279
>>24278

>Троцкий не толкал реакционные институты, в отличии от.


Да. Его вовремя выкинули на мороз, прежде чем он смог реализовать свои сумасшедшие, оппортунистические идеи. При нём страна бы превратилась в настощую казарму с отупляющим трудом, бесконечной войной и непрекращающимся внутренним террором.
506 24280
>>24279

>При нём страна бы превратилась в настощую казарму с отупляющим трудом, бесконечной войной и непрекращающимся внутренним террором.



Но ведь превратилась же?!
507 24283
>>24280
Если ты про сталинское время, то масштабы этой "казармы" оказались гораздо меньше, чем могли бы случиться при Троцком. Троцкий ещё более худший сукин сын, по сравнению с дядей Джо.
508 24284
>>24283
На основе чего ты сделал такой вывод? Желательно с доказательствами. Не ради срача спрашиваю
509 24285
510 24295
Посоветуйте критиков коммунизма в области экономики, но только адекватных! А не в духе СТАЛИН ГУЛАГ РАССТРЕЛЫ.
511 24314
>>24295
Каждый раз, когда слышу о критике коммунизма с перспективы экономики, вспоминаю одну охуительную модель плановой экономики, где она была определена как игра с отрицательной суммой, а условия "победы" — эффективности в долгосрочном плане — выполнялись только если плановая экономика будет игрой с положительной суммой; там даже прилагался математический разбор модели, как будто могущие в математику не заметят подвоха.
Вообще, такой подход типичен: рыночники определяют экономическую модель работающей только если она — рыночек, и отбрасывают всё остальное.
512 24350
Смешно, кстати, что эти марксисты предрекали капитализму гибель в результате восстания эксплуатируемых пролетариев, не замечая, что рабовладельческий строй (по их же теории) был сметён вовсе не восставшими рабами, а феодальный - не восставшими крестьянами. Вместо этого и рабство, и крепостничество просто отмерли или были упразднены решением сверху.
513 24398
Почему сталинисты обвиняют троцкистов в том, что они за "перманентную революцию", хотя Сталин никогда не был против этого? Все классики марксизма говорили о необходимости мировой революции.
514 24409
>>24314
Блядь, я несколько раз перечитал твоё сообщение, но всё равно ничего не понял. Можешь для меня, дурашки, разжевать всё по полочкам? Что ты имел в виду? И что читать-то?
515 24416
>>24398
"Перманентная революция" по Троцкому означала не просто мировую революцию, она означала, что Советский Союз должен стать "дровами" для розжига революции на Западе. Предполагался так называемый "экспорт революции": из-за преимущественно крестьянского населения в СССР по мнению Троцкого был невозможен коммунизм, а революционный порыв, раз уж так получилось, нужно полностью направить на создание революции на Западе, где промышленность лучше развита и больше пролетариата. Позиция Сталина была иной: он считал, что нужно укреплять Советский Союз как социалистический оплот мирового коммунистического движения. И революции на Западе должны происходить сами, то есть их должно делать прежде всего само население этих стран, хоть и при поддержке СССР. А идея "принести революцию на штыках" авантюрна и изначально порочна.
516 24417
>>24228
Спор между Сталиным и Троцким в конечном итоге сводился к спору о дальнейшей судьбе Советского Союза. По этому поводу Маркс не оставил никаких замечаний, так как и подобных ситуации при жизни Маркса не было. На Западе везде, где возникала революция, она успешно подавлялась буржуазией. Кроме бывшей Российской Империи. Более того, мировой капитализм оказался настолько силен, что оказывал давление на молодой СССР и готовил войну на его уничтожение. В таких условиях встал выбор: либо Советский Союз занимает оборонительную позицию, готовится отбиваться и "по тихоиму" расширять коммунизм на Западе, либо бросается в бой, "разжигает мировую революцию", рискуя потерять вообще все сразу.
517 24422
>>24416
О "экспорте революции" говорил сам Сталин: "Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране - еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и Должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах." (с) И. Сталин. «Об основах ленинизма», 1924. Сталин не согласен с тобой.
518 24434
>>24422
И в чем же это противоречит тому, что я сказал? "Развитие и поддержка революций в других странах" это не "экспорт революции", как предлагал Троцкий. Население этих стран само должно совершить революцию, СССР может только поддерживать это. А не "принести революцию на штыках".
519 24438
>>24434

>это не "экспорт революции", как предлагал Троцкий.



А как он предлагал?
520 24611
>>24434
Цитату где он это предлагал.

Понапридумывают хуйни и повторяют.

Непрерывная революция это революция без промежутка в виде буржуазного правительства, временных. Коммунисты свергают феодалов и двигают в первый мир.
521 24693
>>24611
Удваиваю этого товарища.
522 24737
Поясните, коммунизм это утопия или довольно реальная штуковина, пожалуйста.
523 24857
>>24737
Первобытный коммунизм - довольно реальная штука.
Христианский коммунизм - утопия.
Научный коммунизм - довольно реальная штука.
Реальный социализм - утопия.
524 24860
>>22322
>>22328
>>22329
>>22334
>>22336
Если бы знал сам, то объяснил бы ему на пальцах, но ты не знаешь, поэтому ссылаешься на книжки. Вместо Энгельса дай ему ссылку на лурк про Маркса, раздел Маркс и Наука, там расписано.

>>22339
А ты долбоеб
525 25264
Здаров, камрады
Нуб я,но интересуюсь.
Никто не поделится годной левой критикой либертарианства, дабы полистать?
526 26323
>>23409
Что справа за цифры?
527 27402
Как в сферическом коммунизме где нету даже государства будут осуществлять капитальные проекты с множеством производственных цепочек, например атомная промышленность?

Как осуществляется менеджмент? при союзе(социализме) тоже была всеобщая вертикаль и иерархия, на этом и строили.

Ещё хотел спросить, кто будет судить в суде если нету государства и где будет суд?

мимо сотрудник крупной корпорации
528 27445
>>27402
Государство есть, но единственная функция его контроль производствам
529 27451
>>27445

>Государство есть,


>коммунизм

sage 530 27498
530 ответов
спорят что нужно чтоб был коммунизм
ни одного упоминания Триединой задачи

Блять, да идите ка вы нахуй, клоуны.
100 Кб, 445x828
531 27535
Сап, товарищи! Я тут начинаю потихоньку идеями коммунизма интересоваться. К сожалению нет времени плотно налечь на соответствующую литературу.
Может кому будет не западло пояснить, как предлагается решить проблему быдла ну тех, что народные блага по норкам будут растаскивать?
Если воспитанием, то сколько поколений/лет на это предполагается?

Расстрелы и посадки тоже не рассматриваем. ТруЪ коммунизм вроде гуманная идеология, на сколько я пока понял.

Задавал этот вопрос в официальном вопросов треде. К сожалению там один/одни щютник(и)
sage 532 27557
>>27535
Ты начинаешь интересоваться не тем, что тебе нужно. Тебе сперва нужно понять, хотя бы в общих чертах философию Канта, Диалектику Гегеля, и только потом приступать к Марксу, причем не к политике и экономике, а его гуманистических взглядах, о том, что такое человек, из чего состоит это понятие.

Вот когда ты это хотя бы в общих чертах проглядишь, тогда ты уже сам поймешь что тебе нужно дальше.
533 27560
>>27557
Если ты не зелёный, то это однозначно фэйл. Тех кто всё это прочитает единицы.
Я прочитаю, когда пойму, что коммунизм не утопия и можно за него бороться. Пока главный фэйл я вижу в сознании обывателя. Если нет рецептов, как это перебороть, то в целом борьба бессмысленна.
534 27659
>>27560
Твоя ошибка в том, что ты путаешь причину и следствие. Теория коммунизма это лишь одно из ответвлений, применений на практике так сказать методов диамата.
Сам же диамат есть средство и способ понимания всего сущего вокруг, понимания материя. Понимания даже того, кто ты вообще такое и для чего существуешь, а главное как.

Вы же, блять, как сраный Богданов ходите вокруг да около, выдрачивая то, что уже пережовано по 400 раз аббатом Беркли.

Коммунизм это не логическое завершение немецкой философии и диамата в частности. Коммунизм, это блять, одна из ветвей развития мысли.

Заебали.
535 27892
>>27402

>Ещё хотел спросить, кто будет судить в суде если нету государства и где будет суд?


Суд линча
536 27893
Кого прочитать из философов(кроме Гегеля), для более полного понимая марксизма?
537 27894
>>22132
Ни в одной буржуазной стране действительно левые партии не смогут прийти к власти. Выборы в этих странах - это узаконивание власти представителя интересов капитала.
50 Кб, 493x700
538 28545
>>17604
И норм. настраивать роботов сантехников , потом угореть по их совершенствованию , проектировать биореатор для буржуев - что в этом позорного ?
539 28546
>>27402

>Ещё хотел спросить, кто будет судить в суде если нету государства и где будет суд?



про суд присяжных ты не слышал ?
540 28547
>>22643

>Социализм исходит из тезиса что все равны, но это далеко не так. Нельзя сказать что белый образованный профессор равен как негрила из "демократической" "республики" конго.

Конечно они будут равны - право голоса , право на защиту в суде и тд . А вот зарплата у профессора будет намного больше : каждому по труду
259 Кб, 1600x1012
541 28548
>>22638

>Это кудахтер-то — средство производства? Даже если забыть, что ПО не является необходимым для выживания продуктом



Товарищ , напоминаю что дизельпанк давно закончился
542 28592
Хай куны
sage 543 29174
>>16336
Деньги это тоже товар
sage 544 29524
>>16716
Прочитай Корнфорта
545 30066
Поясните трудовую теорию стоимости: что такое стоимость, почему возникает прибавочная стоимость, почему рабочему платят именно столько, сколько ему платят, чем отличается труд от рабочей силы. Вот например воспроизводство какого-нибудь горшка: начиная с добычи глины и заканчивая использованием горшка по назначению, кому сколько благ перепало, где здесь труд, где рабсила, какая с этого горшка прибавочная стоимость отошла капиталисту и почему именно столько.
546 30181
С
547 30182
Мда
548 30200
>>30182
Я твои классовые интересы топтал
109 Кб, 744x1024
549 30339
>>15661 (OP)
Изоляционизм это плохая идея, коммунистам нужно вернутся в po и другие доски, чтобы вербовать новых сторонников. Нужно объяснить им что капитализм и потреблядство это параша, а главное это построение справедливого общества.
550 31197
>>15661 (OP)
Видел немало споров на тему перевыполнения рабочего плана, но так и не понял: полезно ли перевыполнение гос-ву или же вредно, поощряются ли те кто перевыполнил или штрафуется?
551 31361
Товарищи марксисты, кто-нибудь читал критику от авторского коллектива ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны»?
Нужна критика на собственно саму эту критику.

https://dotu.ru/2003/11/15/20031115-dialektika/
552 33360
Объясните, почему коммунизм называют нерелигией ?
553 34672
>>33360
Коммунизм это не религия. Чего не понятно? Религия есть вводящая в заблуждение теория о существовании бога. А коммунизм это научно обоснованная идеология (читай теория), которая используя научный метод, объясняет вынужденный переход общества к новой социально-экономической формации, т.е. по названию идеологии к коммунизму. Первое есть вынужденное объяснение человека устройства мира, обусловленное неграмотностью и желанием этот мир понять. Т.е. по сути догадки и сказки. А коммунизм есть штука серьезная и догадок со сказками не терпит. Так, коммунизм не является религией, а любые фанатики, которые так не считают глупы и внимания не достойны
554 34898
Тред жив?
Revolution.jpg63 Кб, 563x1000
555 34914
>>34898
Задавайте ваши ответы, товарищ.
556 35158
>>15661 (OP)
Сап тут.
Я читаю педагогическую поэму Макаренко и уменя сложилось такое в печатление что коммунизм хорош только в тех случаях когда у людей не удовлетворены низшие потребности ( по пирамиде Маслоу ) в еде, крове итд.

Тогда люди отлично сбиваются в стаи и начинают действовать сообща и делить добычу на всех поровну, чтобы никто не умер и община не ослабла в целом.

Но как только все становятся сытыми и обеспеченными желание трудиться вместе ради общего блага пропадает, потому как перед личностью не стоит страха смерти и община становится ему не нужна, в этот момент начинают преобладать такие протребности человека как быть лучше всех чтобы получить побольше самочек и чтобы быть лучше всех нужно проявлять индивидуализм и идти в разрез с целями общества и колонии.
И тут наиболее удобны капиталистические формации,
Так как они наиболее успешно используют эти желания человеков с целью наживы.

Товарищи марксисты, поясните мне, человеку темному где я заблуждаюсь и как максизм смотрит на это ?

Алсо я не понимаю разницы между коммунизмом неплохо бы пояснить
557 35788
>>34672
Вот и непонятно. Ты говоришь объясняется наукой, но какой?
Опять же, идеология апеллирует к эмоциям. Годных ответов критикам реального марксизма нет. Идея перехода общества из состояния а в б - спекулятивна. С тем же успехом можно научно обосновать необходимость повышения сепулек.
Плюс ком.идея действует через отрицание критики и мутные понятия вроде "буржуазный" , "находящийся под влиянием буржуазных идей" что недоказуемо объективными методами то же самое "под влиянием демонов". Фактически борьба с религией принимала очертания религиозной войны.
А еще эти отсылки "прочти авторнейм и поймешь". А у автора тьма-тьмущая писанины. Что напоминает призыв изучить основы веры подобно саентологии.
558 36427
>>15661 (OP)
Один только бред про диалектический материализм разбивает марксисткую манятеорию в пыль.
559 36428
>>16716

>ТОВАРИЩ, НАУЧИ ДИАЛЕКТИКЕ МАТЕРИАЛИЗМА!



Не морочь себе голову этим говном без задач.
Диалектика материализма, как и "логика" Гегеля - бред, не имеющий к реальности никакого отношения.
560 36430
>>15661 (OP)
Хочу вкатиться в диалектический материализм. Читал Анти-Дюринг, диалектику природы. В целом, я там все понял. Однако, когда захожу в какие-нибудь тематические группы (научных централистов тех же), охуеваю от сложности их дискуссий.
Что почитать по диалектике?
Алсо, где-то видел высказывание, что Маркс уничтожил философию, что она стала не нужна. Как это соотносится с обилием разговоров о марксисткой философии?
561 37663
>>36428
Пошел на хуй отсюда
562 39243
Кто-нибудь поясните один момент из Коммунистического Манифеста. Там говориться, что с исчезновением денег исчезнет эксплуатация члена общества другим членом общества, но я не вижу особой связи. Есть ведь разные способы принуждения человека, например рабочие лагеря или колхозы, как было в СССР, и тогда вполне нормально существовал новый эксплуатирующий класс - номенклатура. Так в чем подвох?
Призракбольшевизма.jpg1,1 Мб, 1244x1449
563 39362
Хуле всё так хуёво закончилось-то?
3518297large.jpg115 Кб, 800x789
564 42924
>>15661 (OP)
Марксист-кун, помоги мне разобраться, пожалуйста.

Если я правильно помню феодализм - более прогрессивная формация нежели рабовладельческий строй.
Но ведь при рабовладении Рим достиг немеренных высот, а вот когда все начало скатываться в сраное говно, появился феодализм, как способ прокормить 1го феодала силами 3.5 анонимусов, чтобы старший феодал сумел собрать иногда армию из себя и пары своих приятелей? А вот когда началась централизация с (в какой-то мере) возрождением рабовладения - пошел прогресс. И только появление капитализма сделало это новое рабовладение ненужным.

То есть, как по мне, то феодализм, был скорее бюджетным вариантом, для преодоления времени темной жопы, разрухи и 90х годов средних веков.

В чем я ошибаюсь?
565 43882
>>42924
Ну есть экономист в зале?
Коммунистка.jpg46 Кб, 768x670
566 44199
Поясни-ка мне, марксистская тусовочка, был ли социализм в СССР. Если и был, то в какой период?
Аметист.jpg25 Кб, 604x390
567 44816
>>42924
Марксист-кун, ну ответь же, пожалуйста?
568 44983
Поясните, что у марксистов есть фактор поощрения труда?
569 45079
>>42924
Ты отталкиваешься от того, что Маркс - бог и писал истину в последней инстанции. Тебе не приходит в голову, что он мог попросту обосраться?
570 45244
>>45079
Нет. Я отталкиваюсь от того, что теория Маркса должна быть внутренне непротиворечива и на подобные вопросы мне смогут тут ответить. Скорее всего, я что-то не так понял.

Вообще я вопрос Марксисту-куну задавал - тому, кто разбирается в марксизме. Ответы либерастов мне не интересны.
571 45249
>>45244

>должна быть внутренне непротиворечива


>сам написал исторические факты вне теории


Ты даун, точно.

>либераст


Маня, ты хоть кто такие либерасты знаешь? Я к ним точно никакого отношения не имею.
357[1].jpg29 Кб, 333x303
572 45288
>>45249
Вам уже ответили, что Ваши ответы, в таком ключе мне не интересны. Особенно Ваш шитпостинг о том, что Вы про меня думаете.

Но для прочих я поясню свой вопрос:
Вот он >>42924

Я спрашиваю: что я понял не так? Действительно ли, с точки зрения марксизма, феодализм - более развитая формация нежели рабовладельческий строй? Если да - то как быть с тем, что я описал?
573 45313
>>45288
У вас очень поверхностные знания по истории Римской Империи. В этом проблема.
574 45361
>>45313

> У вас очень поверхностные знания по истории Римской Империи. В этом проблема.



Вовсе нет. Рим был моей любимой темой. Я правда больше интересовался царским и республиканским периодами, но и с имперским знаком неплохо.

Может быть вы сможете ответить более развернуто. Ответ, что я плохо разбираюсь в предмете, меня устраивает мало. Если бы я разбирался хорошо, то не задавал бы таких вопросов здесь.
575 45405
Я православный. По политической ориентации - социалист. Могу ли я поддерживать марксизм? Что марксисты думают рпро верующих?
14867373004791.jpg274 Кб, 1024x1536
576 46778
Каким образом при социализме человек может быть обеспечен товарами народного потребления? Если рассматривать современного человека, а не старца РФодевается старец в мешок из под картошки, сшитый еще при Сталине, а обстановка в квартире не меняется с времен Хрущева, то ему нужны не только палка колбасы, хлеб и молоко, но и разнообразные товары, созданные различными людьми в своих частных предприятиях. Разве может гос. план обеспечить человека всем необходимым? В СССР не мог. Даже элементарные джинсы приходилось из-за границы привозить.
Как люди должны воплощать свои идеи, если у них нет возможности?
Так как социализм может быть жизнеспособен?
577 48146
Вы уебки ЕЬАНЫЕ
578 50895
Поясните пожалуйста, дорогие коммунисты, как в классическом коммунизме, где всё по таллонам и отсутствуют деньги, решить проблему мелких приобретений?
Например: идут два мужика по улице, и захотели выпить пива. Таллоны на пиво лежат дома у обоих. Как отказавшись от капитализма, можно решить данную проблему?
Нацболы 579 51329
Как получить партбилет нацболов, вступить в их партию как-то связаться? Или они уже все?
580 52197
Не совсем понимаю, как коммунизм решает проблему несоразмено количеству людей редких ресурсов: кому-то же они должны достаться? И что вообще с современной теорией - ни разу не слышал о коммунистических гигантах-литераторов?
581 52198
>>44199
Я сам пока не изучил многие труды, но социализм - он вообще много где был и даже есть. Социализма добиться вообще нетрудно. Вон у Кима социализм, в Кубе. А расцвет социалистического СССР, я предполагаю, был, до начала разложения его, в 50-70 годах.
582 52523
>>50895
Талоны в блокчейне\банке\облаке, в чем проблема вообще.
583 54300
>>52523

>в чем проблема вообще


В талонах.
В ситуации, когда за них можно будет получать ценности, они неизбежно станут аналогами денег. Появятся аутисты, которые начнут их копить и обменивать.
Это в основном и отличает социализм от коммунизма, сохраняются люди и элементы экономики, которые нельзя назвать вполне коммунистическими.
Коммунизм полный предполагает полное искоренение капиталистических в частности и классовых отношений вообще в любом виде, к тому же сама постановка задачи не верна - ничто не мешает двум мужикам придти в буфет и выпить пару кружек пива.
Ну кроме того, что в буфете поинтересуются, что два здоровых трудоспособных мужика делают посреди рабочего дня в таком месте.
584 55443
Как вы считаете применим ли сейчас террор?
585 55756
>>55443
Ну если речь идет о эрэфии то нет. Ну во-первых, каких целей можно добиться террором? Да можно взорвать/пристрелить некоторое количество функционеров режима, но какой смысл в этом? Во-вторых, террор приведет лишь в повышению градуса репрессивности режима дискредитации левого движения в условиях полного охвата СМИ государством. Ну и в-третьих, современные репрессивные органы по уровню компетенции превосходят потешную царскую охранку, так что взрывать министров и прочих крупных шишек будет очень сложно.
586 55834
Признаёт ли Диамат цикличность истории?
Или Диамат хуета без задач?
587 56203
>>15661 (OP)
С чего начать изучение трудов Жижека?
588 56356
>>15661 (OP)
Нахуй обмазываться марксизмом идеологией модерна по сути которая продолжает его суть меняя лишь детали, если можно послать всё нахуй и вернуться к трушным отношениям между людьми по типу общинный строй который вы и приводите как пример первобытного коммунизма.

>>16555
Постмодернизм при этом доминирует во всём.
589 58305
Привет, товарищи!
Вопрос такой: где найти хорошие источники для изучения "социализма с китайской спецификой"? Очень интересно понять, как же это всё таки работает, если отойти от совкового догматизма, и, по какому же всё таки пути движется Китай. Какое-то время я полагал, что КПК - это жалкие отступники от ИДЕИ™, но сейчас, вникая в марксизм-ленинизм и историю лучше, я понимаю, что всё далеко не так однозначно. В условиях, когда до коммунизма еще ой как далеко, а капиталисты кругом наступают на пятки и угрожают устроить контрреволюцию, да и социалистические методы хозяйствования пока не отработаны на ура и контролировать весь рынок государству весьма сложно, некоторые рыночные механизмы могут быть очень кстати, если грамотно их использовать. В СССР вообще был НЭП, и, тем не менее, Ленина никто не считает отступником. В общем, хочется понять: Китай - это вин или фэйл? Почему? И что можно извлечь из его опыта в условиях гипотетической революции и взятия власти коммунистами, например, в Сраной.
590 59058
>>58305
в целом, думаю, время для новой формации еще не пришло. капитализм еще не достиг пика развития, производительным силам еще есть куда расти. китай - кап. страна с какими-то незначительными нюансами (менталитет, духовность, специфика - всё это, имхо, идеализм и демагогия).
591 59927
>>59058
Да, но может ли быть так, что коммунисты в Китае решили, мол "производительные силы для коммунизма не доросли, поэтому позволим капитализму вырасти в социализм под нашим контролем"? Или это просто мои влажные мечты?
592 60022
>>59927

>позволим капитализму вырасти в социализм под нашим контролем


главное достижение китая - превращение из колонии в метрополию, это уже империя со своими колониями и олигархами.

>Или это просто мои влажные мечты?


естественно, китай развивается и будет развиваться, но не ради коммунизма, а ради профита в первую очередь. не стоит быть таким оптимистичным, просто так раздавать и обобществлять собственность никто не будет, только в результате борьбы классов
593 60038
>>60022
В таком случае, экономическую политику Китая можно охарактеризовать как рыночную неокейнсианскую, что обусловлено всего лишь ростом (пока еще) китайской экономики в виду объективных причин, но как только рост замедлится, остановится, и начнется регресс, а китайские олигархи, которые почуяли запах бабла в лучшие годы для китайской экономики, не смогут смириться с падением прибылей и начнут высасывать бабло из народа, тогда все те годные инфраструктурные, космические и прочие китайские проекты окажутся там же, где и советское наследие? Я правильно вижу ситуацию, если убрать влажные мечты?
594 60042
>>60038

>экономическую политику Китая можно охарактеризовать как рыночную неокейнсианскую


наверное, можно многими терминами охарактеризовывать, не знаю, насколько правильная формулировка. китай - в общем-то, сверхдержава с амбициями, борющаяся за влияние. государство и бизнес взаимозависимы по многим причинам.

>как только рост замедлится, остановится, и начнется регресс


очень много влияющих факторов, поэтому
что-то предсказывать, мягко говоря, трудновато.
научные разработки - необходимость для выживания, от военных до экологических.

>высасывать бабло из народа


и так высасывают. есть финансовые центры (пекин, шанхай и др.), а есть провинция. было бы логично с их стороны создавать пост-индустриальное общество с высоким уровнем жизни за счет стран третьего мира, решать проблему перенаселения.

>Я правильно вижу ситуацию?


я себе такой же вопрос задаю
595 60348
>>15661 (OP)
А по современным положнякам при строительстве социализма есть ли консенсусы (или каждый кружок/движение определяет по своему) у марксистов по следующим вопросам.

1. Нормально ли что при социализме люди, в зависимости от своей работы, имеют кратно разный доступ к благам?

Например, в ссср медсестра получала 120р (только не спорьте за цифры плиз) и жила в общаге/бараке. А профессор получал 500+ и жил в няшненькой квартирке с отдельной комнатой под кабинет, летал в санатории/базы отдыха несколько раз в год и т.д.

2. Как определить границу между частной собственностью и средством производства?

Например, я читал воспоминания узников гулагов о том, что женщину определи в гулаг из-за того что она держала 3х свиней, хотя по нормам лпх было положено максимум 2.

К сожалению, пруфов что такие нормы были я не нашел. Но проблема все-равно есть.
Вот, например, я успешный погромист фрилансер, в социализме мне предложат работу в каком-нить НИИ, но мне там не понравится (по какой либо причине) и я уйду. И буду работать на запад через биржи фриланса, будет ли мой комплюктер в таком случае средством производства? и отправят ли меня за такой внезарплатный доход в гулаг?