Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
285 Кб, 1280x720Тут во всем известном разделе о политике разгоняют новый антикоммунистический форс глистов? КАК НА СЧЁТ ПЕРЕФОРСА!
ГЛИСТ=ПАРАЗИТ=ЭКСПЛУАТАТОР=КАПИТАЛИСТ!
Ну смотрите: на ком паразитирует глист? НА Трудящемся. Т.е. живёт за счёт труда пищеварительной системы человека. Т.е. ЭКСПЛУАТИРУЕТ его. А кто у нас является эксплуататором? КАПИТАЛИСТ! Ну так что? Будем терпеть или веселиться? Я весёлый холивар не будет сильно вас отвлекать от изучения диалектики или очередного холивара Сталин/Троцкий!
(пик рандом)
ГЛИСТ=ПАРАЗИТ=ЭКСПЛУАТАТОР=КАПИТАЛИСТ!
Ну смотрите: на ком паразитирует глист? НА Трудящемся. Т.е. живёт за счёт труда пищеварительной системы человека. Т.е. ЭКСПЛУАТИРУЕТ его. А кто у нас является эксплуататором? КАПИТАЛИСТ! Ну так что? Будем терпеть или веселиться? Я весёлый холивар не будет сильно вас отвлекать от изучения диалектики или очередного холивара Сталин/Троцкий!
(пик рандом)
42 Кб, 300x275>>47672 (OP)
Почему среди диванных коммунистов так много задротов-анимешников?
Почему среди диванных коммунистов так много задротов-анимешников?
624 Кб, 1000x706>>47676
Оппа! А ты, надо полагать, недиванный коммунист? Если да, то в чём твоя "недиванность" проявляется? В КПРФ вступил?
Или у тебя просто- напросто отсутствует вкус, и ты не способен оценить всех прелестей японской анимации?
Оппа! А ты, надо полагать, недиванный коммунист? Если да, то в чём твоя "недиванность" проявляется? В КПРФ вступил?
Или у тебя просто- напросто отсутствует вкус, и ты не способен оценить всех прелестей японской анимации?
>>47676
Никогда не понимал этой странной смеси ненависти и пренебрежения у некоторых людей к анимешникам. Я сам аниме не смотрю, мне оно не нравится. Но в том, что кто-то его смотрит, ведь ничего плохого нет.
Никогда не понимал этой странной смеси ненависти и пренебрежения у некоторых людей к анимешникам. Я сам аниме не смотрю, мне оно не нравится. Но в том, что кто-то его смотрит, ведь ничего плохого нет.
1,4 Мб, 1365x767Заранее отвечу на вопрос: "ну и чего ты тут фигнёй страдаешь?"
А вот хочу и страдаю. Вас не заставляю. Как будто вы заняты архиполезнейшим делом и всеми силами силами приближаете мировую революцию? Очень часто здесь возникают вопросы связанные с агитацией. И всегда найдётся человек, выражающий такое мнение: "а чего в /местонейм/ агитировать? Какой смысл? Там же помойка!" А вы пробовали? Ну вот раз вас там нет, то они там и варятся в собственном соку. А вы варитесь тут в собственном соку. Ещё заведите как у Гобла список "пидорских ресурсов". Бейте по логову антисоветчиков. Там помойка именно от того, что вас там нет. Никто даже разгрести не пытается. Хотя да, о чём это я. Ведь нет ничего важнее споров о Троцком и Сталине.
А вот хочу и страдаю. Вас не заставляю. Как будто вы заняты архиполезнейшим делом и всеми силами силами приближаете мировую революцию? Очень часто здесь возникают вопросы связанные с агитацией. И всегда найдётся человек, выражающий такое мнение: "а чего в /местонейм/ агитировать? Какой смысл? Там же помойка!" А вы пробовали? Ну вот раз вас там нет, то они там и варятся в собственном соку. А вы варитесь тут в собственном соку. Ещё заведите как у Гобла список "пидорских ресурсов". Бейте по логову антисоветчиков. Там помойка именно от того, что вас там нет. Никто даже разгрести не пытается. Хотя да, о чём это я. Ведь нет ничего важнее споров о Троцком и Сталине.
680 Кб, 1920x1080>>47672 (OP)
Кстати, а напомните мне почему из всех "диванных" и "недиванных" коммунистов, с которыми я общался никто не хочет вступать в политические партии? Да хоть в КПРФ? Покидали бы сюда инсайдиков. Промониторили бы общий уровень теоретической подготовки?
Возраст не позволяет? Размещали бы тут объявления о митингах, в которых участвует или организует ваша партия. Или большинство коммунистов таки диванные? Не пролетарское это дело- в партии ходить.
Кстати, а напомните мне почему из всех "диванных" и "недиванных" коммунистов, с которыми я общался никто не хочет вступать в политические партии? Да хоть в КПРФ? Покидали бы сюда инсайдиков. Промониторили бы общий уровень теоретической подготовки?
Возраст не позволяет? Размещали бы тут объявления о митингах, в которых участвует или организует ваша партия. Или большинство коммунистов таки диванные? Не пролетарское это дело- в партии ходить.
>>47683
Теоретическая подготовка в КПРФ не ведётся. Набирают случайных людей, у меня там товарищ состоит.
К тому же, известные мне коммунистические партии буржуазны по своей сути. Да и у меня самого теоретическая подготовка слабая. Поэтому ближайшие лет пять, я думаю, ни в какую партию я не вступлю.
Теоретическая подготовка в КПРФ не ведётся. Набирают случайных людей, у меня там товарищ состоит.
К тому же, известные мне коммунистические партии буржуазны по своей сути. Да и у меня самого теоретическая подготовка слабая. Поэтому ближайшие лет пять, я думаю, ни в какую партию я не вступлю.
>>47683
Потому что никакой подготовки ни в одной из партий не ведется. Расклеивание листовок да ритуальные шествия. Их максимум, это примазаться к стихийному рабочему движению.
Вот и все, что они могут предложить.
Есть нормальные организации, которые пытаются что-то делать, вести теоретическую работу. Туда есть смысл идти. В "партии" смысла идти нет.
Потому что никакой подготовки ни в одной из партий не ведется. Расклеивание листовок да ритуальные шествия. Их максимум, это примазаться к стихийному рабочему движению.
Вот и все, что они могут предложить.
Есть нормальные организации, которые пытаются что-то делать, вести теоретическую работу. Туда есть смысл идти. В "партии" смысла идти нет.
>>47683
Зайди в группу КПРФ вк, у них много было 7 ноября митингов, например. Только смысла в этом нет. Ну сходи пару раз на митинги, для этого необязательно вступать в партию ведь.
>Размещали бы тут объявления о митингах, в которых участвует или организует ваша партия.
Зайди в группу КПРФ вк, у них много было 7 ноября митингов, например. Только смысла в этом нет. Ну сходи пару раз на митинги, для этого необязательно вступать в партию ведь.
>>47692
В таком случае, ты либо никак не изменишься, либо окуклишься в своем уникальном понимании "теории". Либо ты просто ассимилируешь один из вариантов понимания теории, которые продвигают на этой доске.
Без открытых дискуссионных клубов движение не будет расти. Будет кучка сект: несколько "вполне освоивших" "гуру", которые генерируют гносис, на порядок больше "не вполне освоивших" "толкователей", которые имеют право только пересказывать мысли "гуру" и "неспособные освоить" "массы", которым внушают, что ради коммунизма нужно молиться штудировать, поститься рекламировать секту и слушать Радио Радонеж "гуру".
Единственный вариант - участвовать в деятельности интернет-сообществ типа "Вестника Бури", "Ленен Крю" и прочих, где не может быть "гуру" либо они еще не оформились.
>у меня самого теоретическая подготовка слабая
>поэтому ближайшие лет пять, я думаю, ни в какую партию я не вступлю.
В таком случае, ты либо никак не изменишься, либо окуклишься в своем уникальном понимании "теории". Либо ты просто ассимилируешь один из вариантов понимания теории, которые продвигают на этой доске.
Без открытых дискуссионных клубов движение не будет расти. Будет кучка сект: несколько "вполне освоивших" "гуру", которые генерируют гносис, на порядок больше "не вполне освоивших" "толкователей", которые имеют право только пересказывать мысли "гуру" и "неспособные освоить" "массы", которым внушают, что ради коммунизма нужно молиться штудировать, поститься рекламировать секту и слушать Радио Радонеж "гуру".
Единственный вариант - участвовать в деятельности интернет-сообществ типа "Вестника Бури", "Ленен Крю" и прочих, где не может быть "гуру" либо они еще не оформились.
>>47700
Эт почему? Как раз через партию ты получаешь единственно верную интерпретацию, и критически не осмысливаешь прочитанное.
Прежде чем что-то пропагандировать, нужно в этом разобраться. Для того чтобы разобраться, надо прочесть ряд книжек, чем я и занимаюсь. Я пока не знаю, насколько верен и удобен марксизм.
А ты за церковную централизацию?
> В таком случае, ты либо никак не изменишься, либо окуклишься в своем уникальном понимании "теории".
Эт почему? Как раз через партию ты получаешь единственно верную интерпретацию, и критически не осмысливаешь прочитанное.
> Без открытых дискуссионных клубов движение не будет расти.
Прежде чем что-то пропагандировать, нужно в этом разобраться. Для того чтобы разобраться, надо прочесть ряд книжек, чем я и занимаюсь. Я пока не знаю, насколько верен и удобен марксизм.
> Будет кучка сект
А ты за церковную централизацию?
>>47704
Я не он, но централизация рано или поздно будет необходима. Партия большевиков победила благодаря своим организованности и единству
>А ты за церковную централизацию
Я не он, но централизация рано или поздно будет необходима. Партия большевиков победила благодаря своим организованности и единству
>>47705
Пока некого централизовывать.
Теоретиков марксизма нет, либо мне о них неизвестно. Никого уровня Плеханова, Каутского, Гильфердинга.
>Я не он, но централизация рано или поздно будет необходима. Партия большевиков победила благодаря своим организованности и единству
Пока некого централизовывать.
Теоретиков марксизма нет, либо мне о них неизвестно. Никого уровня Плеханова, Каутского, Гильфердинга.
>>47706
Пока да, но определенные процессы размежевания, которые сочетаются с централизацией, уже идут.
Пока да, но определенные процессы размежевания, которые сочетаются с централизацией, уже идут.
Охуенно. Но помогать форсить я, конечно же, не буду. Не хочу больше писать в по — пустая трата времени, сил, нервов. Ещё бы отучиться туда заходить и не читать больше ту доску.
>>47704
Если партия дерьмовая, то да.
Кружки это как раз разбор, а не пропаганда. Не задавая вопросов - не получишь ответов. А книжки на вопросы отвечать не умеют.
Я за обмен идеями и создание новых.
>Как раз через партию ты получаешь единственно верную интерпретацию
Если партия дерьмовая, то да.
>Прежде чем что-то пропагандировать, нужно в этом разобраться.
Кружки это как раз разбор, а не пропаганда. Не задавая вопросов - не получишь ответов. А книжки на вопросы отвечать не умеют.
>А ты за церковную централизацию?
Я за обмен идеями и создание новых.
>>47672 (OP)
Похуй на этот загон.
Вести пропаганду в ПО бесполезно, там все равно аморфные овощи сидят.
>известном разделе о политике разгоняют
Похуй на этот загон.
Вести пропаганду в ПО бесполезно, там все равно аморфные овощи сидят.
>>47725
А никто тебе и не предлагал пропаганду. Тебе предлагают веселиться.
А тут кто сидит? Пламенные активисты? Истые и неутомимые борцы за права трудящихся?
Ты ничего не перепутал? Я- то думал /ussr/ как раз таки загон в чистом виде.
>>47709
Наше дело- предложить, ваше- отказаться.
а в рекреационных целях?
>>47692
>>47696
Ты веди. В КПРФ стекаются те, кто считает что коммунистические идеи и социализм- круто. У многих о них поверхностное представление. Их как раз и проще агитировать. У них есть мотивация. И то, что они вступили в парию- уже показатель. А если за твои идеи тебя как "троцкиста" вышибут с КПРФ, как во время "чистки" КПРФ в 2011, то ты ничего не теряешь. Один хер эта партия ничего не решает, да и вообще она не левая, а правая.
Хотя бы посмотреть на что это похоже и как это работает. На практике. Чтобы когда будет "такая партия" не теряться и знать что делать.
А что есть критерий? Есть какой- то объективный критерий? Как ты определил? А у кого не слабая? У того, кто полное собрание сочинений Ленина осилил? Нет, если ты конечно марксизм по мемасам изучал, то тут всё однозначно. Как по мне- тот кто осилил манифест ком.партии и азбуку коммунизма Бухарина уже достойный товарищ и с ним можно разговаривать. Или ты думаешь, что революционные матросы прям Маркса в оригинале читали?
>Вести пропаганду
А никто тебе и не предлагал пропаганду. Тебе предлагают веселиться.
>аморфные овощи сидят
А тут кто сидит? Пламенные активисты? Истые и неутомимые борцы за права трудящихся?
>этот загон
Ты ничего не перепутал? Я- то думал /ussr/ как раз таки загон в чистом виде.
>>47709
>Но помогать форсить я, конечно же, не буду.
Наше дело- предложить, ваше- отказаться.
>писать в по — пустая трата времени, сил, нервов.
а в рекреационных целях?
>>47692
>>47696
>Теоретическая подготовка в КПРФ не ведётся.
Ты веди. В КПРФ стекаются те, кто считает что коммунистические идеи и социализм- круто. У многих о них поверхностное представление. Их как раз и проще агитировать. У них есть мотивация. И то, что они вступили в парию- уже показатель. А если за твои идеи тебя как "троцкиста" вышибут с КПРФ, как во время "чистки" КПРФ в 2011, то ты ничего не теряешь. Один хер эта партия ничего не решает, да и вообще она не левая, а правая.
>В "партии" смысла идти нет.
Хотя бы посмотреть на что это похоже и как это работает. На практике. Чтобы когда будет "такая партия" не теряться и знать что делать.
>Да и у меня самого теоретическая подготовка слабая
А что есть критерий? Есть какой- то объективный критерий? Как ты определил? А у кого не слабая? У того, кто полное собрание сочинений Ленина осилил? Нет, если ты конечно марксизм по мемасам изучал, то тут всё однозначно. Как по мне- тот кто осилил манифест ком.партии и азбуку коммунизма Бухарина уже достойный товарищ и с ним можно разговаривать. Или ты думаешь, что революционные матросы прям Маркса в оригинале читали?
317 Кб, 1024x640>>47729
Вот тебе боевая картинка. Не знаю правда, нахуя. Как же хуево все-таки не уметь в фотошоп в 2017-м
Вот тебе боевая картинка. Не знаю правда, нахуя. Как же хуево все-таки не уметь в фотошоп в 2017-м
>>47736
Неплохо-неплохо.
Неплохо-неплохо.
42 Кб, 300x275>>47729
У них сто тысяч членов, как подписчиков стримерши Карины, и они еще находят силы чистить партию от "неотроцкистов", я ебал.
У них сто тысяч членов, как подписчиков стримерши Карины, и они еще находят силы чистить партию от "неотроцкистов", я ебал.
>>47729
У меня теоретическая подготовка слабая.
Это верно, но я имею опыт общения с людьми, в том числе в политических кружках. Приходил как-то в региональную "ячейку" сути времени. Смотреть на это, терять время на бессмысленные митинги и возложения цветов к памятникам, считаю, лишним.
Так как я сам оцениваю свою теоретическую подготовку, то критерий, само собой субъективный. Я даже "капитал" не осилил, о чём тут можно говорить, о какой теоретической подготовке?
Мне до этого никакого дела нет. Я коммунистическим идеям сочувствую, потому что вижу и ощущаю несправедливость. Читаю соответствующие книги, потому что марксистские взгляды разделяют уважаемые мной умные люди (первым среди них идёт Владимир Ильич Ленин). Моя задача не нахвататься по верхам по методичкам, чтобы остальным рассказать. Моя задача - понять и критически оценить, верен марксизм или нет. А для этого, нужно вдумчиво изучить источники, то есть литературу.
>Ты веди.
У меня теоретическая подготовка слабая.
> Хотя бы посмотреть на что это похоже и как это работает. На практике.
Это верно, но я имею опыт общения с людьми, в том числе в политических кружках. Приходил как-то в региональную "ячейку" сути времени. Смотреть на это, терять время на бессмысленные митинги и возложения цветов к памятникам, считаю, лишним.
> А что есть критерий? Есть какой- то объективный критерий?
Так как я сам оцениваю свою теоретическую подготовку, то критерий, само собой субъективный. Я даже "капитал" не осилил, о чём тут можно говорить, о какой теоретической подготовке?
> Или ты думаешь, что революционные матросы прям Маркса в оригинале читали?
Мне до этого никакого дела нет. Я коммунистическим идеям сочувствую, потому что вижу и ощущаю несправедливость. Читаю соответствующие книги, потому что марксистские взгляды разделяют уважаемые мной умные люди (первым среди них идёт Владимир Ильич Ленин). Моя задача не нахвататься по верхам по методичкам, чтобы остальным рассказать. Моя задача - понять и критически оценить, верен марксизм или нет. А для этого, нужно вдумчиво изучить источники, то есть литературу.
>>47764
На такой радикально поставленный вопрос тебе на сегодняшний день никто не ответит, и сам в одиночку уж точно ты на него не ответишь. Проблему верификации марксистских гипотез мы здесь обсуждаем уже долго.
Чтобы достичь своих целей, марксизм должен быть поставлен на научную основу. В своем нынешнем состоянии он может разве что слепо устраивать революции и слепо же вести общество в неизвестном направлении, с закономерным полным или частичным обсером через десяток-другой лет.
От себя могу сказать, что если ты "подбираешь" для себя идеологию, которая "вывезет" тебя в светлую утопию только потому, что ты ее придерживаешься - лучше не надо.
Так что твоя задача - понять суть основных гипотез и принципов марксизма, лучше всего делать это в компании.
>понять и критически оценить, верен марксизм или нет
На такой радикально поставленный вопрос тебе на сегодняшний день никто не ответит, и сам в одиночку уж точно ты на него не ответишь. Проблему верификации марксистских гипотез мы здесь обсуждаем уже долго.
Чтобы достичь своих целей, марксизм должен быть поставлен на научную основу. В своем нынешнем состоянии он может разве что слепо устраивать революции и слепо же вести общество в неизвестном направлении, с закономерным полным или частичным обсером через десяток-другой лет.
От себя могу сказать, что если ты "подбираешь" для себя идеологию, которая "вывезет" тебя в светлую утопию только потому, что ты ее придерживаешься - лучше не надо.
Так что твоя задача - понять суть основных гипотез и принципов марксизма, лучше всего делать это в компании.
>>47680
Это буржуахная пропаганда.
Это буржуахная пропаганда.
>>47769
Разрешите выполнять? Разрешите бегом?
Теория существует на данный момент. Такую, какая она есть, её можно критически осмыслить и оценить. Ты прав, на современную научную основу марксизм не поставлен и не верифицирован, однако, лично я для себя могу оценить его "убедительность". Я не ищу подходящую для себя идеологию, мои взгляды на мир уже вполне устоявшиеся, свою мотивацию я изложил чуть выше, также не верю в возможность построения светлой утопии (особенно после прочтения сочинений Александра Зиновьева).
Считаю, что уменьшение несправедливости или насилия в обществе может происходить, но только асимптотически к некоторому минимальному, но очень далёкому от нуля, значению.
> Так что твоя задача - понять суть основных гипотез и принципов марксизма, лучше всего делать это в компании.
Разрешите выполнять? Разрешите бегом?
Теория существует на данный момент. Такую, какая она есть, её можно критически осмыслить и оценить. Ты прав, на современную научную основу марксизм не поставлен и не верифицирован, однако, лично я для себя могу оценить его "убедительность". Я не ищу подходящую для себя идеологию, мои взгляды на мир уже вполне устоявшиеся, свою мотивацию я изложил чуть выше, также не верю в возможность построения светлой утопии (особенно после прочтения сочинений Александра Зиновьева).
Считаю, что уменьшение несправедливости или насилия в обществе может происходить, но только асимптотически к некоторому минимальному, но очень далёкому от нуля, значению.
>>47772
По каким критериям?
Убедительность и верность это несколько разные вещи, ты не считаешь?
Вот, у тебя даже собственная гипотеза есть. Противоречит ли она основным положениям марксизма?
>Теория существует на данный момент. Такую, какая она есть, её можно критически осмыслить и оценить.
По каким критериям?
>могу оценить его "убедительность"
Убедительность и верность это несколько разные вещи, ты не считаешь?
>считаю
Вот, у тебя даже собственная гипотеза есть. Противоречит ли она основным положениям марксизма?
>>47772
То есть, считаешь, что коммунизм невозмен?
> также не верю в возможность построения светлой утопии
То есть, считаешь, что коммунизм невозмен?
>>47776
По критериям логичности и убедительности. Убедительность - это потенциальная истинность. Убедительность мной оценивается на основе собственного опыта. Логичность - на основе моих когнитивных способностей.
Это не гипотеза, а моё убеждение. Потому что я не играю в научную игру "разгадай механизм явления, придумав модель". Я думаю, что это действительно так в реальности. Убеждение это основывается на моём личном опыте наблюдения за человеческими коллективами и на моих знаниях человеческой истории.
>>47784
Как писал Александр Зиновьев в своей книге "Коммунизм как реальность" (извините за обширное цитирование):
В марксизме различают низшую ступень коммунизма (социализм) и высшую (полный коммунизм). На низшей ступени действует принцип «От каждого – по способностям, каждому – по его труду», на высшей – принцип «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям». И термин «коммунизм» употребляют обычно в отношении высшей ступени. Считается, что этой высшей ступени общество еще нигде не достигло. Даже в Советском Союзе есть пока еще развитой социализм, очень близкий к полному коммунизму, но таковым все же не являющийся. В свое время Хрущев пообещал полный коммунизм «при жизни нынешнего поколения». Но советские руководители своевременно замяли этот хрущевский казус, ибо положение в стране после того заметно ухудшилось.
Для коммунистической идеологии такое различение низшей и высшей ступеней коммунизма очень удобно. Коммунизм при этом вроде бы уже есть и вроде бы его еще совсем нет. Есть частичка, а целиком будет когда-нибудь потом. Все дефекты реальной жизни в коммунистических странах можно отнести за счет того, что еще не достигли полного коммунизма. Погодите, мол, построим полный, тогда никаких таких дефектов не будет. А пока, мол, терпите. Но на самом деле такое различение ступеней коммунизма имеет чисто умозрительный характер. На самом деле принцип полного коммунизма реализуется даже легче, чем принцип социализма. Правда, эти принципы реализуются совсем не в такой буквальной идиллической форме, как мечтали классики марксизма и угнетенные классы: реализация их вполне уживается с низким жизненным уровнем основной массы населения сравнительно со странами Запада и с колоссальными различиями в жизненном уровне различных слоев населения. Исходя из изложенных соображений, я игнорирую марксистское различие социализма и коммунизма как явление чисто идеологическое и рассматриваю господствующий в Советском Союзе и ряде других стран тип общества именно как реальное воплощение чаяний классиков марксизма и вообще всех самых прогрессивных (в марксистском смысле) мыслителей прошлого. А если в реальной истории происходит так, что воплощение в жизнь светлых идеалов неразрывно связано с порождением мрачных последствий, то от этого никуда не денешься.
>По каким критериям?
По критериям логичности и убедительности. Убедительность - это потенциальная истинность. Убедительность мной оценивается на основе собственного опыта. Логичность - на основе моих когнитивных способностей.
> Вот, у тебя даже собственная гипотеза есть.
Это не гипотеза, а моё убеждение. Потому что я не играю в научную игру "разгадай механизм явления, придумав модель". Я думаю, что это действительно так в реальности. Убеждение это основывается на моём личном опыте наблюдения за человеческими коллективами и на моих знаниях человеческой истории.
>>47784
>То есть, считаешь, что коммунизм невозмен?
Как писал Александр Зиновьев в своей книге "Коммунизм как реальность" (извините за обширное цитирование):
В марксизме различают низшую ступень коммунизма (социализм) и высшую (полный коммунизм). На низшей ступени действует принцип «От каждого – по способностям, каждому – по его труду», на высшей – принцип «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям». И термин «коммунизм» употребляют обычно в отношении высшей ступени. Считается, что этой высшей ступени общество еще нигде не достигло. Даже в Советском Союзе есть пока еще развитой социализм, очень близкий к полному коммунизму, но таковым все же не являющийся. В свое время Хрущев пообещал полный коммунизм «при жизни нынешнего поколения». Но советские руководители своевременно замяли этот хрущевский казус, ибо положение в стране после того заметно ухудшилось.
Для коммунистической идеологии такое различение низшей и высшей ступеней коммунизма очень удобно. Коммунизм при этом вроде бы уже есть и вроде бы его еще совсем нет. Есть частичка, а целиком будет когда-нибудь потом. Все дефекты реальной жизни в коммунистических странах можно отнести за счет того, что еще не достигли полного коммунизма. Погодите, мол, построим полный, тогда никаких таких дефектов не будет. А пока, мол, терпите. Но на самом деле такое различение ступеней коммунизма имеет чисто умозрительный характер. На самом деле принцип полного коммунизма реализуется даже легче, чем принцип социализма. Правда, эти принципы реализуются совсем не в такой буквальной идиллической форме, как мечтали классики марксизма и угнетенные классы: реализация их вполне уживается с низким жизненным уровнем основной массы населения сравнительно со странами Запада и с колоссальными различиями в жизненном уровне различных слоев населения. Исходя из изложенных соображений, я игнорирую марксистское различие социализма и коммунизма как явление чисто идеологическое и рассматриваю господствующий в Советском Союзе и ряде других стран тип общества именно как реальное воплощение чаяний классиков марксизма и вообще всех самых прогрессивных (в марксистском смысле) мыслителей прошлого. А если в реальной истории происходит так, что воплощение в жизнь светлых идеалов неразрывно связано с порождением мрачных последствий, то от этого никуда не денешься.
>>47776
По критериям логичности и убедительности. Убедительность - это потенциальная истинность. Убедительность мной оценивается на основе собственного опыта. Логичность - на основе моих когнитивных способностей.
Это не гипотеза, а моё убеждение. Потому что я не играю в научную игру "разгадай механизм явления, придумав модель". Я думаю, что это действительно так в реальности. Убеждение это основывается на моём личном опыте наблюдения за человеческими коллективами и на моих знаниях человеческой истории.
>>47784
Как писал Александр Зиновьев в своей книге "Коммунизм как реальность" (извините за обширное цитирование):
В марксизме различают низшую ступень коммунизма (социализм) и высшую (полный коммунизм). На низшей ступени действует принцип «От каждого – по способностям, каждому – по его труду», на высшей – принцип «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям». И термин «коммунизм» употребляют обычно в отношении высшей ступени. Считается, что этой высшей ступени общество еще нигде не достигло. Даже в Советском Союзе есть пока еще развитой социализм, очень близкий к полному коммунизму, но таковым все же не являющийся. В свое время Хрущев пообещал полный коммунизм «при жизни нынешнего поколения». Но советские руководители своевременно замяли этот хрущевский казус, ибо положение в стране после того заметно ухудшилось.
Для коммунистической идеологии такое различение низшей и высшей ступеней коммунизма очень удобно. Коммунизм при этом вроде бы уже есть и вроде бы его еще совсем нет. Есть частичка, а целиком будет когда-нибудь потом. Все дефекты реальной жизни в коммунистических странах можно отнести за счет того, что еще не достигли полного коммунизма. Погодите, мол, построим полный, тогда никаких таких дефектов не будет. А пока, мол, терпите. Но на самом деле такое различение ступеней коммунизма имеет чисто умозрительный характер. На самом деле принцип полного коммунизма реализуется даже легче, чем принцип социализма. Правда, эти принципы реализуются совсем не в такой буквальной идиллической форме, как мечтали классики марксизма и угнетенные классы: реализация их вполне уживается с низким жизненным уровнем основной массы населения сравнительно со странами Запада и с колоссальными различиями в жизненном уровне различных слоев населения. Исходя из изложенных соображений, я игнорирую марксистское различие социализма и коммунизма как явление чисто идеологическое и рассматриваю господствующий в Советском Союзе и ряде других стран тип общества именно как реальное воплощение чаяний классиков марксизма и вообще всех самых прогрессивных (в марксистском смысле) мыслителей прошлого. А если в реальной истории происходит так, что воплощение в жизнь светлых идеалов неразрывно связано с порождением мрачных последствий, то от этого никуда не денешься.
>По каким критериям?
По критериям логичности и убедительности. Убедительность - это потенциальная истинность. Убедительность мной оценивается на основе собственного опыта. Логичность - на основе моих когнитивных способностей.
> Вот, у тебя даже собственная гипотеза есть.
Это не гипотеза, а моё убеждение. Потому что я не играю в научную игру "разгадай механизм явления, придумав модель". Я думаю, что это действительно так в реальности. Убеждение это основывается на моём личном опыте наблюдения за человеческими коллективами и на моих знаниях человеческой истории.
>>47784
>То есть, считаешь, что коммунизм невозмен?
Как писал Александр Зиновьев в своей книге "Коммунизм как реальность" (извините за обширное цитирование):
В марксизме различают низшую ступень коммунизма (социализм) и высшую (полный коммунизм). На низшей ступени действует принцип «От каждого – по способностям, каждому – по его труду», на высшей – принцип «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям». И термин «коммунизм» употребляют обычно в отношении высшей ступени. Считается, что этой высшей ступени общество еще нигде не достигло. Даже в Советском Союзе есть пока еще развитой социализм, очень близкий к полному коммунизму, но таковым все же не являющийся. В свое время Хрущев пообещал полный коммунизм «при жизни нынешнего поколения». Но советские руководители своевременно замяли этот хрущевский казус, ибо положение в стране после того заметно ухудшилось.
Для коммунистической идеологии такое различение низшей и высшей ступеней коммунизма очень удобно. Коммунизм при этом вроде бы уже есть и вроде бы его еще совсем нет. Есть частичка, а целиком будет когда-нибудь потом. Все дефекты реальной жизни в коммунистических странах можно отнести за счет того, что еще не достигли полного коммунизма. Погодите, мол, построим полный, тогда никаких таких дефектов не будет. А пока, мол, терпите. Но на самом деле такое различение ступеней коммунизма имеет чисто умозрительный характер. На самом деле принцип полного коммунизма реализуется даже легче, чем принцип социализма. Правда, эти принципы реализуются совсем не в такой буквальной идиллической форме, как мечтали классики марксизма и угнетенные классы: реализация их вполне уживается с низким жизненным уровнем основной массы населения сравнительно со странами Запада и с колоссальными различиями в жизненном уровне различных слоев населения. Исходя из изложенных соображений, я игнорирую марксистское различие социализма и коммунизма как явление чисто идеологическое и рассматриваю господствующий в Советском Союзе и ряде других стран тип общества именно как реальное воплощение чаяний классиков марксизма и вообще всех самых прогрессивных (в марксистском смысле) мыслителей прошлого. А если в реальной истории происходит так, что воплощение в жизнь светлых идеалов неразрывно связано с порождением мрачных последствий, то от этого никуда не денешься.
>>47811
Правильно делаешь, что не идешь в партию.
Ну Зиновьев ведь не прав. Разве в СССР были уничтожены товарные отношения и государство? Нет. Тогда почему это воплощение чаяний классиков?
Можно сказать, что СССР это воплощение чаяний классиков в той мере, в какой это было возможно в 20 веке. В 21 веке будет воплощено иначе.
Алсо, если ты здесь согласен с Зиновьевым, то зачем тебе вообще вся эта левизна и изучение марксизма? Или ты только для информации и большей эрудированности хочешь изучить марксизм?
Правильно делаешь, что не идешь в партию.
Ну Зиновьев ведь не прав. Разве в СССР были уничтожены товарные отношения и государство? Нет. Тогда почему это воплощение чаяний классиков?
Можно сказать, что СССР это воплощение чаяний классиков в той мере, в какой это было возможно в 20 веке. В 21 веке будет воплощено иначе.
Алсо, если ты здесь согласен с Зиновьевым, то зачем тебе вообще вся эта левизна и изучение марксизма? Или ты только для информации и большей эрудированности хочешь изучить марксизм?
>>47816
Хех, типа там такие дурачки как я не нужны? Я просто скептичен, анон. И стараюсь не создавать себе кумиров, поэтому в некоторых вопросах считаю необходимым разобраться самому, причём подойти к этому с известной степенью строгости. Хотя ограниченность моих умственных способностей для меня более чем очевидна, я не хочу кому-то просто довериться. Даже если этот кто-то - Ленин.
Взгляды Александра Зиновьева пессимистичны по своей сути. То есть как бы люди не старались, в итоге получится человеческое страдание. К тому же, он сатирик, а поэтому драматизирует и использует оценочные выражения. Ты, наверное, по этому отрывку решил, что Зиновьев был антисоветчик. Но я считаю, что никаким антисоветчиком он не был. Если "Зияющие высоты" - это просто адовая критика советского общества, то "Русская трагедия" - это адовая критика контрреволюции 90-х годов. Если за первое его выкинули из Союза, то за второе его надо было бы выкинуть из РФ, заклеймить как ватника и коммуниста. А за книгу "Запад" он должен был бы стать persona non grata в странах Европы. Но ни в РФ, ни в Европе он не был особенно нужен, потому что он не Солженицын.
Марксистами были некоторые уважаемые мной люди.
>Правильно делаешь, что не идешь в партию.
Хех, типа там такие дурачки как я не нужны? Я просто скептичен, анон. И стараюсь не создавать себе кумиров, поэтому в некоторых вопросах считаю необходимым разобраться самому, причём подойти к этому с известной степенью строгости. Хотя ограниченность моих умственных способностей для меня более чем очевидна, я не хочу кому-то просто довериться. Даже если этот кто-то - Ленин.
> Алсо, если ты здесь согласен с Зиновьевым, то зачем тебе вообще вся эта левизна и изучение марксизма?
Взгляды Александра Зиновьева пессимистичны по своей сути. То есть как бы люди не старались, в итоге получится человеческое страдание. К тому же, он сатирик, а поэтому драматизирует и использует оценочные выражения. Ты, наверное, по этому отрывку решил, что Зиновьев был антисоветчик. Но я считаю, что никаким антисоветчиком он не был. Если "Зияющие высоты" - это просто адовая критика советского общества, то "Русская трагедия" - это адовая критика контрреволюции 90-х годов. Если за первое его выкинули из Союза, то за второе его надо было бы выкинуть из РФ, заклеймить как ватника и коммуниста. А за книгу "Запад" он должен был бы стать persona non grata в странах Европы. Но ни в РФ, ни в Европе он не был особенно нужен, потому что он не Солженицын.
> зачем тебе ... изучение марксизма?
Марксистами были некоторые уважаемые мной люди.
>>47816
Вот можешь посмотреть, кстати, Ельцин и СанСаныч на передаче Апостроф. Сразу видно кто тут взрослый мыслитель, а кто дурак и популист.
https://youtu.be/2kIn0SAW-Ao
Вот можешь посмотреть, кстати, Ельцин и СанСаныч на передаче Апостроф. Сразу видно кто тут взрослый мыслитель, а кто дурак и популист.
https://youtu.be/2kIn0SAW-Ao
>>47821
Да нет, просто ты еще не коммунист, как я понимаю. Не определился.
Это правильная позиция
Ты тоже согласен с этим?
>Хех, типа там такие дурачки как я не нужны?
Да нет, просто ты еще не коммунист, как я понимаю. Не определился.
> я не хочу кому-то просто довериться. Даже если этот кто-то - Ленин.
Это правильная позиция
> То есть как бы люди не старались, в итоге получится человеческое страдание.
Ты тоже согласен с этим?
40 Кб, 720x479
5,6 Мб, 2490x1614>>47823
Как говорил Гомер:
"Лучшая доля для смертных — совсем на свет не родиться,
А для того, кто рожден, — скорей отойти к преисподним."
"Сына могучего я родила, безупречного сына,
Первого между героев. И рос он, подобно побегу.
Я воспитала его, как в саду деревцо молодое,
Я к Илиону послала его в кораблях изогнутых
Биться с сынами троянцев, - и он уж назад не вернется,
И уж навстречу ему я не выйду в пелеевом доме!
Раз на земле он живет и видит сияние солнца,
Должен страдать он. Помочь я не в силах, хотя и пришла бы.
Все же пойду, чтобы сына хотя увидать и услышать,
Что за несчастье постигло его, не причастного к бою"
Страдание не искоренить, потому что оно является проявлением отрицания нас самих, заложенного в нашу природу. Но снизить градус можно.
Общество всеобщего благоденствия не построить. Коммунистический строй диалектически породит своё отрицание, а уж в каком оно виде будет, это вопрос не ко мне.
>>47832
Понимание чего бы то ни было, является твоим личным субъективным действием. От твоих когнитивных способностей зависит поймешь лично ты что-то или нет. Это вроде общеизвестный факт, который не делает меня субъективистом.
Где же моя антинаучность? Я специально отделили убеждение от гипотезы, потому что гипотеза предполагает принципиальную возможность верификации и действия для её достижения. А так как это моё утверждение с научных позиций я доказать не могу, равно как и опровергнуть, моя убеждённость в его истинности делает это утверждение - убеждением.
Пользы марксизму от меня никакой.
>>47856
Лел. Он как раз с фашистами воевал на той самой войне.
>Ты тоже согласен с этим?
Как говорил Гомер:
"Лучшая доля для смертных — совсем на свет не родиться,
А для того, кто рожден, — скорей отойти к преисподним."
"Сына могучего я родила, безупречного сына,
Первого между героев. И рос он, подобно побегу.
Я воспитала его, как в саду деревцо молодое,
Я к Илиону послала его в кораблях изогнутых
Биться с сынами троянцев, - и он уж назад не вернется,
И уж навстречу ему я не выйду в пелеевом доме!
Раз на земле он живет и видит сияние солнца,
Должен страдать он. Помочь я не в силах, хотя и пришла бы.
Все же пойду, чтобы сына хотя увидать и услышать,
Что за несчастье постигло его, не причастного к бою"
Страдание не искоренить, потому что оно является проявлением отрицания нас самих, заложенного в нашу природу. Но снизить градус можно.
Общество всеобщего благоденствия не построить. Коммунистический строй диалектически породит своё отрицание, а уж в каком оно виде будет, это вопрос не ко мне.
>>47832
>Ты же антинаучный субъективист-авантюрист.
Понимание чего бы то ни было, является твоим личным субъективным действием. От твоих когнитивных способностей зависит поймешь лично ты что-то или нет. Это вроде общеизвестный факт, который не делает меня субъективистом.
Где же моя антинаучность? Я специально отделили убеждение от гипотезы, потому что гипотеза предполагает принципиальную возможность верификации и действия для её достижения. А так как это моё утверждение с научных позиций я доказать не могу, равно как и опровергнуть, моя убеждённость в его истинности делает это утверждение - убеждением.
Пользы марксизму от меня никакой.
>>47856
>Зиновьев сука сумасшедшая, фашист падла.
Лел. Он как раз с фашистами воевал на той самой войне.
5,6 Мб, 2490x1614>>47823
Как говорил Гомер:
"Лучшая доля для смертных — совсем на свет не родиться,
А для того, кто рожден, — скорей отойти к преисподним."
"Сына могучего я родила, безупречного сына,
Первого между героев. И рос он, подобно побегу.
Я воспитала его, как в саду деревцо молодое,
Я к Илиону послала его в кораблях изогнутых
Биться с сынами троянцев, - и он уж назад не вернется,
И уж навстречу ему я не выйду в пелеевом доме!
Раз на земле он живет и видит сияние солнца,
Должен страдать он. Помочь я не в силах, хотя и пришла бы.
Все же пойду, чтобы сына хотя увидать и услышать,
Что за несчастье постигло его, не причастного к бою"
Страдание не искоренить, потому что оно является проявлением отрицания нас самих, заложенного в нашу природу. Но снизить градус можно.
Общество всеобщего благоденствия не построить. Коммунистический строй диалектически породит своё отрицание, а уж в каком оно виде будет, это вопрос не ко мне.
>>47832
Понимание чего бы то ни было, является твоим личным субъективным действием. От твоих когнитивных способностей зависит поймешь лично ты что-то или нет. Это вроде общеизвестный факт, который не делает меня субъективистом.
Где же моя антинаучность? Я специально отделили убеждение от гипотезы, потому что гипотеза предполагает принципиальную возможность верификации и действия для её достижения. А так как это моё утверждение с научных позиций я доказать не могу, равно как и опровергнуть, моя убеждённость в его истинности делает это утверждение - убеждением.
Пользы марксизму от меня никакой.
>>47856
Лел. Он как раз с фашистами воевал на той самой войне.
>Ты тоже согласен с этим?
Как говорил Гомер:
"Лучшая доля для смертных — совсем на свет не родиться,
А для того, кто рожден, — скорей отойти к преисподним."
"Сына могучего я родила, безупречного сына,
Первого между героев. И рос он, подобно побегу.
Я воспитала его, как в саду деревцо молодое,
Я к Илиону послала его в кораблях изогнутых
Биться с сынами троянцев, - и он уж назад не вернется,
И уж навстречу ему я не выйду в пелеевом доме!
Раз на земле он живет и видит сияние солнца,
Должен страдать он. Помочь я не в силах, хотя и пришла бы.
Все же пойду, чтобы сына хотя увидать и услышать,
Что за несчастье постигло его, не причастного к бою"
Страдание не искоренить, потому что оно является проявлением отрицания нас самих, заложенного в нашу природу. Но снизить градус можно.
Общество всеобщего благоденствия не построить. Коммунистический строй диалектически породит своё отрицание, а уж в каком оно виде будет, это вопрос не ко мне.
>>47832
>Ты же антинаучный субъективист-авантюрист.
Понимание чего бы то ни было, является твоим личным субъективным действием. От твоих когнитивных способностей зависит поймешь лично ты что-то или нет. Это вроде общеизвестный факт, который не делает меня субъективистом.
Где же моя антинаучность? Я специально отделили убеждение от гипотезы, потому что гипотеза предполагает принципиальную возможность верификации и действия для её достижения. А так как это моё утверждение с научных позиций я доказать не могу, равно как и опровергнуть, моя убеждённость в его истинности делает это утверждение - убеждением.
Пользы марксизму от меня никакой.
>>47856
>Зиновьев сука сумасшедшая, фашист падла.
Лел. Он как раз с фашистами воевал на той самой войне.
>>47862
А, так это ты тот нигилист из соседнего треда? Ясно.
Это тривиальное утверждение.
Субъективистом тебя делает то, что ты атомизируешь и индивидуализируешь процесс познания. Ты не адепт Савельева ли, часом?
Нет, не предполагает. Гипотеза - это просто предположение, фальсифицируемое или нефальсифицируемое.
А убеждение - это вообще непонятно что.
Потому что ты нигилист, имитация разума.
А, так это ты тот нигилист из соседнего треда? Ясно.
>От твоих когнитивных способностей зависит поймешь лично ты что-то или нет.
Это тривиальное утверждение.
>Это вроде общеизвестный факт, который не делает меня субъективистом.
Субъективистом тебя делает то, что ты атомизируешь и индивидуализируешь процесс познания. Ты не адепт Савельева ли, часом?
>гипотеза предполагает принципиальную возможность верификации и действия для её достижения.
Нет, не предполагает. Гипотеза - это просто предположение, фальсифицируемое или нефальсифицируемое.
А убеждение - это вообще непонятно что.
>Пользы марксизму от меня никакой
Потому что ты нигилист, имитация разума.
>>47862
Да никто так не чувствует на самом деле почти. Есть исключения, когда лучше умереть, чем жить, но это именно исключения. И возможность не жить есть почти всегда, человеку не сильно мешают в этом. Ну не считая случаев, когда ты парализован или тебя пытают, и не дают умереть. Тем не менее абсолютное большинство предпочитает жить.
Соглашусь. Полностью страдание неискоренимо. Но никто такую цель и не ставил: полностью искоренить страдание. Ни Маркс, ни Ленин.
Все же повторюсь. Ты согласен именно в том отрывке с Зиновьевым, что вот в любом случае будут сохраняться низкий жизненный уровень и колоссальные различия в жизненном уровне?
Зачем тогда вообще пилить социализм с коммунизмом, если все равно все будет хуево всегда?
>Лучшая доля для смертных — совсем на свет не родиться,
>А для того, кто рожден, — скорей отойти к преисподним."
Да никто так не чувствует на самом деле почти. Есть исключения, когда лучше умереть, чем жить, но это именно исключения. И возможность не жить есть почти всегда, человеку не сильно мешают в этом. Ну не считая случаев, когда ты парализован или тебя пытают, и не дают умереть. Тем не менее абсолютное большинство предпочитает жить.
>Страдание не искоренить, потому что оно является проявлением отрицания нас самих, заложенного в нашу природу. Но снизить градус можно.
Соглашусь. Полностью страдание неискоренимо. Но никто такую цель и не ставил: полностью искоренить страдание. Ни Маркс, ни Ленин.
Все же повторюсь. Ты согласен именно в том отрывке с Зиновьевым, что вот в любом случае будут сохраняться низкий жизненный уровень и колоссальные различия в жизненном уровне?
Зачем тогда вообще пилить социализм с коммунизмом, если все равно все будет хуево всегда?
>>47867
Хуясно. Нас тут:
а) как минимум, двое. И я ("тот нигилист") вкатываюсь только сейчас с этим постом;
б) я - не нигилист. Нигилизм предполагает отрицание ценностей, а не создание новых. Нигилизм - это временная фаза, которую переживает каждый человек, и инструмент избавления от старых убеждений перед созиданием новых.
Ну ты азиатские философии нигилистичными ещё назови, эксперт. Дзен, даосизм, конфуцианство и пр. - которые считают, что Цели нет, а есть только выбранный Путь и последовательность следования ему.
>>47868
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуккха
Буддизм на этом убеждении построен, например. И вся западная философская мысль, начиная с Шопенгауэра и заканчивая Расселом, с интересом смотрела на данные морально-этические позиции.
Ницше называл себя "Буддой Европы" и продвигал свой "антибуддизм", построенный на принятии страдания, как ключевого компонента любви к жизни. Хотя Киотоская философская школа во главе с Нисида Китаро, считает что Ницше лишь заново изобрёл велосипед - что все те же позиции постулирует и дзен-буддизм в лице какого-нибудь Додена 12-го века
Абсолютное большинство мельчает и деградирует до уровня животных, стремясь жить по-комфортнее и избегая страданий:
""Что такое любовь? Что такое созидание? Что такое страсть? Что такое звезда?" – так вопрошает последний человек и недоуменно моргает глазами.
Земля стала маленькой, и на ней копошится последний человек, который все делает таким же ничтожным, как он сам. Его род неистребим, как земляные блохи: последний человек живет дольше всех.
"Счастье найдено нами", – говорят последние люди, бессмысленно моргая.
Они покинули страны, где было холодно, ибо нуждались в тепле. Они еще любят ближнего и жмутся друг к другу – потому только, что им нужно тепло.
Болезнь и недоверчивость считаются у них грехом, ибо ходят они осмотрительно. Только безумец может натыкаться на камни и на людей!
Время от времени – немножко яду: он навевает приятные сны. И побольше яду напоследок, чтобы было приятнее умереть.
Они еще трудятся, ибо труд для них – развлечение. Но они заботятся о том, чтобы развлечение это не утомляло их чрезмерно.
Не будет уже ни бедных, ни богатых: и то, и другое слишком хлопотно. И кто из них захочет повелевать? Кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно.
Нет пастыря, есть одно лишь стадо! У всех одинаковые желания, все равны; тот, кто мыслит иначе, добровольно идет в сумасшедший дом.
"Прежде весь мир был безумным", – говорят самые проницательные из них и бессмысленно моргают.
Все они умны, они все знают о том, что было: так что насмешкам их нет конца. Они еще ссорятся, но быстро мирятся – сильные ссоры нарушили бы их покой и пищеварение.
Есть у них и свои маленькие удовольствия: одно – днем, другое – ночью; но более всего они пекутся о здоровье.
"Мы открыли счастье", – говорят последние люди и бессмысленно моргают" (с) Ницше
Единственное мерило добра и зла - это прогресс. Прогресс болезнен и аморален, но прогресс - это собственно жизнь, а застой - это смерть.
"тот нигилист"
>А, так это ты тот нигилист из соседнего треда? Ясно.
Хуясно. Нас тут:
а) как минимум, двое. И я ("тот нигилист") вкатываюсь только сейчас с этим постом;
б) я - не нигилист. Нигилизм предполагает отрицание ценностей, а не создание новых. Нигилизм - это временная фаза, которую переживает каждый человек, и инструмент избавления от старых убеждений перед созиданием новых.
>Потому что ты нигилист, имитация разума.
Ну ты азиатские философии нигилистичными ещё назови, эксперт. Дзен, даосизм, конфуцианство и пр. - которые считают, что Цели нет, а есть только выбранный Путь и последовательность следования ему.
>>47868
>Да никто так не чувствует на самом деле почти.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуккха
Буддизм на этом убеждении построен, например. И вся западная философская мысль, начиная с Шопенгауэра и заканчивая Расселом, с интересом смотрела на данные морально-этические позиции.
Ницше называл себя "Буддой Европы" и продвигал свой "антибуддизм", построенный на принятии страдания, как ключевого компонента любви к жизни. Хотя Киотоская философская школа во главе с Нисида Китаро, считает что Ницше лишь заново изобрёл велосипед - что все те же позиции постулирует и дзен-буддизм в лице какого-нибудь Додена 12-го века
>Тем не менее абсолютное большинство предпочитает жить.
Абсолютное большинство мельчает и деградирует до уровня животных, стремясь жить по-комфортнее и избегая страданий:
""Что такое любовь? Что такое созидание? Что такое страсть? Что такое звезда?" – так вопрошает последний человек и недоуменно моргает глазами.
Земля стала маленькой, и на ней копошится последний человек, который все делает таким же ничтожным, как он сам. Его род неистребим, как земляные блохи: последний человек живет дольше всех.
"Счастье найдено нами", – говорят последние люди, бессмысленно моргая.
Они покинули страны, где было холодно, ибо нуждались в тепле. Они еще любят ближнего и жмутся друг к другу – потому только, что им нужно тепло.
Болезнь и недоверчивость считаются у них грехом, ибо ходят они осмотрительно. Только безумец может натыкаться на камни и на людей!
Время от времени – немножко яду: он навевает приятные сны. И побольше яду напоследок, чтобы было приятнее умереть.
Они еще трудятся, ибо труд для них – развлечение. Но они заботятся о том, чтобы развлечение это не утомляло их чрезмерно.
Не будет уже ни бедных, ни богатых: и то, и другое слишком хлопотно. И кто из них захочет повелевать? Кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно.
Нет пастыря, есть одно лишь стадо! У всех одинаковые желания, все равны; тот, кто мыслит иначе, добровольно идет в сумасшедший дом.
"Прежде весь мир был безумным", – говорят самые проницательные из них и бессмысленно моргают.
Все они умны, они все знают о том, что было: так что насмешкам их нет конца. Они еще ссорятся, но быстро мирятся – сильные ссоры нарушили бы их покой и пищеварение.
Есть у них и свои маленькие удовольствия: одно – днем, другое – ночью; но более всего они пекутся о здоровье.
"Мы открыли счастье", – говорят последние люди и бессмысленно моргают" (с) Ницше
>в любом случае будут сохраняться низкий жизненный уровень и колоссальные различия в жизненном уровне?
>Зачем тогда вообще пилить социализм с коммунизмом, если все равно все будет хуево всегда?
Единственное мерило добра и зла - это прогресс. Прогресс болезнен и аморален, но прогресс - это собственно жизнь, а застой - это смерть.
"тот нигилист"
>>47867
Хуясно. Нас тут:
а) как минимум, двое. И я ("тот нигилист") вкатываюсь только сейчас с этим постом;
б) я - не нигилист. Нигилизм предполагает отрицание ценностей, а не создание новых. Нигилизм - это временная фаза, которую переживает каждый человек, и инструмент избавления от старых убеждений перед созиданием новых.
Ну ты азиатские философии нигилистичными ещё назови, эксперт. Дзен, даосизм, конфуцианство и пр. - которые считают, что Цели нет, а есть только выбранный Путь и последовательность следования ему.
>>47868
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуккха
Буддизм на этом убеждении построен, например. И вся западная философская мысль, начиная с Шопенгауэра и заканчивая Расселом, с интересом смотрела на данные морально-этические позиции.
Ницше называл себя "Буддой Европы" и продвигал свой "антибуддизм", построенный на принятии страдания, как ключевого компонента любви к жизни. Хотя Киотоская философская школа во главе с Нисида Китаро, считает что Ницше лишь заново изобрёл велосипед - что все те же позиции постулирует и дзен-буддизм в лице какого-нибудь Додена 12-го века
Абсолютное большинство мельчает и деградирует до уровня животных, стремясь жить по-комфортнее и избегая страданий:
""Что такое любовь? Что такое созидание? Что такое страсть? Что такое звезда?" – так вопрошает последний человек и недоуменно моргает глазами.
Земля стала маленькой, и на ней копошится последний человек, который все делает таким же ничтожным, как он сам. Его род неистребим, как земляные блохи: последний человек живет дольше всех.
"Счастье найдено нами", – говорят последние люди, бессмысленно моргая.
Они покинули страны, где было холодно, ибо нуждались в тепле. Они еще любят ближнего и жмутся друг к другу – потому только, что им нужно тепло.
Болезнь и недоверчивость считаются у них грехом, ибо ходят они осмотрительно. Только безумец может натыкаться на камни и на людей!
Время от времени – немножко яду: он навевает приятные сны. И побольше яду напоследок, чтобы было приятнее умереть.
Они еще трудятся, ибо труд для них – развлечение. Но они заботятся о том, чтобы развлечение это не утомляло их чрезмерно.
Не будет уже ни бедных, ни богатых: и то, и другое слишком хлопотно. И кто из них захочет повелевать? Кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно.
Нет пастыря, есть одно лишь стадо! У всех одинаковые желания, все равны; тот, кто мыслит иначе, добровольно идет в сумасшедший дом.
"Прежде весь мир был безумным", – говорят самые проницательные из них и бессмысленно моргают.
Все они умны, они все знают о том, что было: так что насмешкам их нет конца. Они еще ссорятся, но быстро мирятся – сильные ссоры нарушили бы их покой и пищеварение.
Есть у них и свои маленькие удовольствия: одно – днем, другое – ночью; но более всего они пекутся о здоровье.
"Мы открыли счастье", – говорят последние люди и бессмысленно моргают" (с) Ницше
Единственное мерило добра и зла - это прогресс. Прогресс болезнен и аморален, но прогресс - это собственно жизнь, а застой - это смерть.
"тот нигилист"
>А, так это ты тот нигилист из соседнего треда? Ясно.
Хуясно. Нас тут:
а) как минимум, двое. И я ("тот нигилист") вкатываюсь только сейчас с этим постом;
б) я - не нигилист. Нигилизм предполагает отрицание ценностей, а не создание новых. Нигилизм - это временная фаза, которую переживает каждый человек, и инструмент избавления от старых убеждений перед созиданием новых.
>Потому что ты нигилист, имитация разума.
Ну ты азиатские философии нигилистичными ещё назови, эксперт. Дзен, даосизм, конфуцианство и пр. - которые считают, что Цели нет, а есть только выбранный Путь и последовательность следования ему.
>>47868
>Да никто так не чувствует на самом деле почти.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дуккха
Буддизм на этом убеждении построен, например. И вся западная философская мысль, начиная с Шопенгауэра и заканчивая Расселом, с интересом смотрела на данные морально-этические позиции.
Ницше называл себя "Буддой Европы" и продвигал свой "антибуддизм", построенный на принятии страдания, как ключевого компонента любви к жизни. Хотя Киотоская философская школа во главе с Нисида Китаро, считает что Ницше лишь заново изобрёл велосипед - что все те же позиции постулирует и дзен-буддизм в лице какого-нибудь Додена 12-го века
>Тем не менее абсолютное большинство предпочитает жить.
Абсолютное большинство мельчает и деградирует до уровня животных, стремясь жить по-комфортнее и избегая страданий:
""Что такое любовь? Что такое созидание? Что такое страсть? Что такое звезда?" – так вопрошает последний человек и недоуменно моргает глазами.
Земля стала маленькой, и на ней копошится последний человек, который все делает таким же ничтожным, как он сам. Его род неистребим, как земляные блохи: последний человек живет дольше всех.
"Счастье найдено нами", – говорят последние люди, бессмысленно моргая.
Они покинули страны, где было холодно, ибо нуждались в тепле. Они еще любят ближнего и жмутся друг к другу – потому только, что им нужно тепло.
Болезнь и недоверчивость считаются у них грехом, ибо ходят они осмотрительно. Только безумец может натыкаться на камни и на людей!
Время от времени – немножко яду: он навевает приятные сны. И побольше яду напоследок, чтобы было приятнее умереть.
Они еще трудятся, ибо труд для них – развлечение. Но они заботятся о том, чтобы развлечение это не утомляло их чрезмерно.
Не будет уже ни бедных, ни богатых: и то, и другое слишком хлопотно. И кто из них захочет повелевать? Кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно.
Нет пастыря, есть одно лишь стадо! У всех одинаковые желания, все равны; тот, кто мыслит иначе, добровольно идет в сумасшедший дом.
"Прежде весь мир был безумным", – говорят самые проницательные из них и бессмысленно моргают.
Все они умны, они все знают о том, что было: так что насмешкам их нет конца. Они еще ссорятся, но быстро мирятся – сильные ссоры нарушили бы их покой и пищеварение.
Есть у них и свои маленькие удовольствия: одно – днем, другое – ночью; но более всего они пекутся о здоровье.
"Мы открыли счастье", – говорят последние люди и бессмысленно моргают" (с) Ницше
>в любом случае будут сохраняться низкий жизненный уровень и колоссальные различия в жизненном уровне?
>Зачем тогда вообще пилить социализм с коммунизмом, если все равно все будет хуево всегда?
Единственное мерило добра и зла - это прогресс. Прогресс болезнен и аморален, но прогресс - это собственно жизнь, а застой - это смерть.
"тот нигилист"
>>47883
Зачем же тогда Шопенгауэр мучался 72, а Рассел аж 98 лет? Они идиоты или мазохисты? Не думаю. Наверное, просто внушать себе, что жить лучше чем не жить, это одно, а в реальности все философы выбирали жизнь.
Это абсолютное большинство обычно страдает куда больше твоих философов. Это абсолютное большинство переживает голод, нищету и множество бед. И ты упрекаешь его в недостаточности страданий? В том, что они не хотят страдать? Измени общество, дай этому большинству возможность жить своими интересами, жить любимым делом, а не работой на капиталистов. И ты получишь других людей. \
В том числе для этого коммунизм и задуман.
Каков критерий прогресса, по-твоему?
>И вся западная философская мысль, начиная с Шопенгауэра и заканчивая Расселом, с интересом смотрела на данные морально-этические позиции.
Зачем же тогда Шопенгауэр мучался 72, а Рассел аж 98 лет? Они идиоты или мазохисты? Не думаю. Наверное, просто внушать себе, что жить лучше чем не жить, это одно, а в реальности все философы выбирали жизнь.
>Абсолютное большинство мельчает и деградирует до уровня животных, стремясь жить по-комфортнее и избегая страданий:
Это абсолютное большинство обычно страдает куда больше твоих философов. Это абсолютное большинство переживает голод, нищету и множество бед. И ты упрекаешь его в недостаточности страданий? В том, что они не хотят страдать? Измени общество, дай этому большинству возможность жить своими интересами, жить любимым делом, а не работой на капиталистов. И ты получишь других людей. \
В том числе для этого коммунизм и задуман.
>Единственное мерило добра и зла - это прогресс. Прогресс болезнен и аморален, но прогресс - это собственно жизнь, а застой - это смерть.
Каков критерий прогресса, по-твоему?
>>47888
"И не напрасно сидят юноши перед этим проповедником.
Его мудрость гласит: добродетельно бодрствовать во имя хорошего сна. Действительно, не имей жизнь никакого смысла, и будь я вынужден выбрать бессмыслицу, тогда и мне его мудрость показалась бы наиболее достойной выбора.
Ясно мне стало теперь, к чему прежде всего стремились некогда люди, ища учителя добродетели. Хорошего сна искали они и в придачу – добродетелей, увитых цветами снотворного мака!
Мудрость сна без сновидений – ее проповедовали с кафедры все эти прославленные мудрецы: иного смысла жизни не ведали они.
И теперь еще встречаются подобные проповедники добродетели, но не всегда столь же честные; однако время их уже прошло. И недолго еще стоять им: скоро лягут они.
Блаженны сонливые, ибо скоро они заснут"
Нет. Абсолютное большинство слишком глупо, чтобы страдать. Абсолютное большинство придёт домой и включит телевизор, поест хавки - и будет довольно.
Я это на примере собственного деда вижу - квартира выглядит как бомжатник с кучей хлама и тараканами, пребывала в таком бомжацком виде практически без изменения ещё со времён совка - но он мне говорит, что при совке он "жил как король": потому что, мол, еда копейки стоила, а сейчас рубли.
И с напыщенным видом предлагает ещё и комнату на даче в аренду сдавать - в полной уверенности, что кто-то клюнет на такое "заманчивое" предложение - хотя это ещё более засранный бомжатник с крысами, который не отмывали от говна лет 50.
Сильно страдают только те, кто обременены высоким интеллектом.
Познание. Только и всего. Критическая оценка всего и вся, отказ от устаревшего, созидание нового. В том числе и моральных норм.
>>47889
Сансара - это и есть нирвана. Её достижение - это не достижение выдуманного метафизического мирка после смерти, а осознание, что твоего "Я" нет и не было ("анатман" - "не-душа") - дескать, тебя двигает пучок внешних раздражителей.
>Зачем же тогда Шопенгауэр мучался 72, а Рассел аж 98 лет? Они идиоты или мазохисты?
"И не напрасно сидят юноши перед этим проповедником.
Его мудрость гласит: добродетельно бодрствовать во имя хорошего сна. Действительно, не имей жизнь никакого смысла, и будь я вынужден выбрать бессмыслицу, тогда и мне его мудрость показалась бы наиболее достойной выбора.
Ясно мне стало теперь, к чему прежде всего стремились некогда люди, ища учителя добродетели. Хорошего сна искали они и в придачу – добродетелей, увитых цветами снотворного мака!
Мудрость сна без сновидений – ее проповедовали с кафедры все эти прославленные мудрецы: иного смысла жизни не ведали они.
И теперь еще встречаются подобные проповедники добродетели, но не всегда столь же честные; однако время их уже прошло. И недолго еще стоять им: скоро лягут они.
Блаженны сонливые, ибо скоро они заснут"
>Это абсолютное большинство обычно страдает куда больше твоих философов
Нет. Абсолютное большинство слишком глупо, чтобы страдать. Абсолютное большинство придёт домой и включит телевизор, поест хавки - и будет довольно.
Я это на примере собственного деда вижу - квартира выглядит как бомжатник с кучей хлама и тараканами, пребывала в таком бомжацком виде практически без изменения ещё со времён совка - но он мне говорит, что при совке он "жил как король": потому что, мол, еда копейки стоила, а сейчас рубли.
И с напыщенным видом предлагает ещё и комнату на даче в аренду сдавать - в полной уверенности, что кто-то клюнет на такое "заманчивое" предложение - хотя это ещё более засранный бомжатник с крысами, который не отмывали от говна лет 50.
Сильно страдают только те, кто обременены высоким интеллектом.
>Каков критерий прогресса, по-твоему?
Познание. Только и всего. Критическая оценка всего и вся, отказ от устаревшего, созидание нового. В том числе и моральных норм.
>>47889
>Но буддизм нигилистичный
Сансара - это и есть нирвана. Её достижение - это не достижение выдуманного метафизического мирка после смерти, а осознание, что твоего "Я" нет и не было ("анатман" - "не-душа") - дескать, тебя двигает пучок внешних раздражителей.
>>47888
"И не напрасно сидят юноши перед этим проповедником.
Его мудрость гласит: добродетельно бодрствовать во имя хорошего сна. Действительно, не имей жизнь никакого смысла, и будь я вынужден выбрать бессмыслицу, тогда и мне его мудрость показалась бы наиболее достойной выбора.
Ясно мне стало теперь, к чему прежде всего стремились некогда люди, ища учителя добродетели. Хорошего сна искали они и в придачу – добродетелей, увитых цветами снотворного мака!
Мудрость сна без сновидений – ее проповедовали с кафедры все эти прославленные мудрецы: иного смысла жизни не ведали они.
И теперь еще встречаются подобные проповедники добродетели, но не всегда столь же честные; однако время их уже прошло. И недолго еще стоять им: скоро лягут они.
Блаженны сонливые, ибо скоро они заснут"
Нет. Абсолютное большинство слишком глупо, чтобы страдать. Абсолютное большинство придёт домой и включит телевизор, поест хавки - и будет довольно.
Я это на примере собственного деда вижу - квартира выглядит как бомжатник с кучей хлама и тараканами, пребывала в таком бомжацком виде практически без изменения ещё со времён совка - но он мне говорит, что при совке он "жил как король": потому что, мол, еда копейки стоила, а сейчас рубли.
И с напыщенным видом предлагает ещё и комнату на даче в аренду сдавать - в полной уверенности, что кто-то клюнет на такое "заманчивое" предложение - хотя это ещё более засранный бомжатник с крысами, который не отмывали от говна лет 50.
Сильно страдают только те, кто обременены высоким интеллектом.
Познание. Только и всего. Критическая оценка всего и вся, отказ от устаревшего, созидание нового. В том числе и моральных норм.
>>47889
Сансара - это и есть нирвана. Её достижение - это не достижение выдуманного метафизического мирка после смерти, а осознание, что твоего "Я" нет и не было ("анатман" - "не-душа") - дескать, тебя двигает пучок внешних раздражителей.
>Зачем же тогда Шопенгауэр мучался 72, а Рассел аж 98 лет? Они идиоты или мазохисты?
"И не напрасно сидят юноши перед этим проповедником.
Его мудрость гласит: добродетельно бодрствовать во имя хорошего сна. Действительно, не имей жизнь никакого смысла, и будь я вынужден выбрать бессмыслицу, тогда и мне его мудрость показалась бы наиболее достойной выбора.
Ясно мне стало теперь, к чему прежде всего стремились некогда люди, ища учителя добродетели. Хорошего сна искали они и в придачу – добродетелей, увитых цветами снотворного мака!
Мудрость сна без сновидений – ее проповедовали с кафедры все эти прославленные мудрецы: иного смысла жизни не ведали они.
И теперь еще встречаются подобные проповедники добродетели, но не всегда столь же честные; однако время их уже прошло. И недолго еще стоять им: скоро лягут они.
Блаженны сонливые, ибо скоро они заснут"
>Это абсолютное большинство обычно страдает куда больше твоих философов
Нет. Абсолютное большинство слишком глупо, чтобы страдать. Абсолютное большинство придёт домой и включит телевизор, поест хавки - и будет довольно.
Я это на примере собственного деда вижу - квартира выглядит как бомжатник с кучей хлама и тараканами, пребывала в таком бомжацком виде практически без изменения ещё со времён совка - но он мне говорит, что при совке он "жил как король": потому что, мол, еда копейки стоила, а сейчас рубли.
И с напыщенным видом предлагает ещё и комнату на даче в аренду сдавать - в полной уверенности, что кто-то клюнет на такое "заманчивое" предложение - хотя это ещё более засранный бомжатник с крысами, который не отмывали от говна лет 50.
Сильно страдают только те, кто обременены высоким интеллектом.
>Каков критерий прогресса, по-твоему?
Познание. Только и всего. Критическая оценка всего и вся, отказ от устаревшего, созидание нового. В том числе и моральных норм.
>>47889
>Но буддизм нигилистичный
Сансара - это и есть нирвана. Её достижение - это не достижение выдуманного метафизического мирка после смерти, а осознание, что твоего "Я" нет и не было ("анатман" - "не-душа") - дескать, тебя двигает пучок внешних раздражителей.
>>47894
Твой дед жил лучше подавляющего большинства населения мира.
То есть, ты считаешь, что люди делятся на тупое быдло и умных интеллектуалов?
Твой дед жил лучше подавляющего большинства населения мира.
>Сильно страдают только те, кто обременены высоким интеллектом.
То есть, ты считаешь, что люди делятся на тупое быдло и умных интеллектуалов?
>>47894
Такие детали я знать не могу, я знаю, что в КНР 1 млрд атеистов и это достаточно веский аргумент, чтобы не интересоваться буддизмом.
Такие детали я знать не могу, я знаю, что в КНР 1 млрд атеистов и это достаточно веский аргумент, чтобы не интересоваться буддизмом.
>>47897
Люди, заряжавшие телевизор от Кашпировского в 90-е - это умные интеллектуалы или тупое быдло?
>>47898
А я знаю, что философия сознания и нейрофизиология интересуются буддизмом. И это достаточно веский аргумент, чтобы интересоваться буддизмом.
Как в метафизическом плане - по вопросу природы собственного сознания; так и в плане доказанности полезных свойств медитации на мозг и сознание
>То есть, ты считаешь, что люди делятся на тупое быдло и умных интеллектуалов?
Люди, заряжавшие телевизор от Кашпировского в 90-е - это умные интеллектуалы или тупое быдло?
>>47898
>я знаю, что в КНР 1 млрд атеистов и это достаточно веский аргумент, чтобы не интересоваться буддизмом.
А я знаю, что философия сознания и нейрофизиология интересуются буддизмом. И это достаточно веский аргумент, чтобы интересоваться буддизмом.
Как в метафизическом плане - по вопросу природы собственного сознания; так и в плане доказанности полезных свойств медитации на мозг и сознание
>>47883
Может быть. В целом, риторика у вас схожая.
Однозначно_не_нигилизм.жпг
Имитация разума, в любом случае.
>как минимум, двое. И я ("тот нигилист") вкатываюсь только сейчас с этим постом;
Может быть. В целом, риторика у вас схожая.
>Нигилизм предполагает отрицание ценностей, а не создание новых.
> Цели нет, а есть только выбранный Путь
Однозначно_не_нигилизм.жпг
Имитация разума, в любом случае.
>>47902
Как правило, это люди, которые потеряли опору в жизни и резко обеднели.
>Люди, заряжавшие телевизор от Кашпировского в 90-е - это умные интеллектуалы или тупое быдло?
Как правило, это люди, которые потеряли опору в жизни и резко обеднели.
>>47902
АПВОВНВ? У тебя самого есть однозначный ответ?
Что-то мне подсказывает, что первая интересуется метафизикой, а вторая -
банальной физиологией медитации, но не наоборот.
>Люди, заряжавшие телевизор от Кашпировского в 90-е - это умные интеллектуалы или тупое быдло?
АПВОВНВ? У тебя самого есть однозначный ответ?
>А я знаю, что философия сознания и нейрофизиология интересуются буддизмом.
Что-то мне подсказывает, что первая интересуется метафизикой, а вторая -
банальной физиологией медитации, но не наоборот.
>>47904
Умный человек, даже обеднев, сохраняет ум. Маркс жил достаточно днищно, но к такому шаманизму же не прибегал.
>>47907
Да, есть. Большинство населения - быдло. И даже "лучшее в мире советское образование" с этим ничего не смогло поделать.
Ну, в любом случае, философская составляющая - это и есть самое ценное в буддизме. На западе ценят именно её (т.н. "Western Buddhism"), а на востоке азиаты друг друга из-за мизинцев Будды на статуях убивали.
Точно также, как и даосизм - есть философия, а есть какой-то культ некоего старика, родившегося стариком, у простых обывателей.
>Как правило, это люди, которые потеряли опору в жизни и резко обеднели.
Умный человек, даже обеднев, сохраняет ум. Маркс жил достаточно днищно, но к такому шаманизму же не прибегал.
>>47907
>У тебя самого есть однозначный ответ?
Да, есть. Большинство населения - быдло. И даже "лучшее в мире советское образование" с этим ничего не смогло поделать.
>Что-то мне подсказывает, что первая интересуется метафизикой
Ну, в любом случае, философская составляющая - это и есть самое ценное в буддизме. На западе ценят именно её (т.н. "Western Buddhism"), а на востоке азиаты друг друга из-за мизинцев Будды на статуях убивали.
Точно также, как и даосизм - есть философия, а есть какой-то культ некоего старика, родившегося стариком, у простых обывателей.
>>47913
Маркс вырос в богатой семье и получил хорошее образование, благодаря чему много изучал философию.
Бытие определяет сознание. С этим согласен?
Маркс вырос в богатой семье и получил хорошее образование, благодаря чему много изучал философию.
Бытие определяет сознание. С этим согласен?
>>47919
Быдло выросло в СССР и получило хорошее советское образование.
Бытие определяет сознание. Образование в СССР было полным говном, клепающим зомбарей?
Быдло выросло в СССР и получило хорошее советское образование.
Бытие определяет сознание. Образование в СССР было полным говном, клепающим зомбарей?
>>47921
Очевидно, что же поздний СССР регрессировал от социализма к капитализму.
Поэтому и бытие с сознанием такие себе были.
Очевидно, что же поздний СССР регрессировал от социализма к капитализму.
Поэтому и бытие с сознанием такие себе были.
>>47921
Да сейчас блядь всякого РЕН-ТВ в разы больше, чем в те самые 90е.
Мемное мышление сродни магическому уже.
Да сейчас блядь всякого РЕН-ТВ в разы больше, чем в те самые 90е.
Мемное мышление сродни магическому уже.
>>47867
Не знаю о чём ты, но вряд ли. Если тебе так понятнее и спокойнее, то назови хоть балериной большого театра.
Не знаю что это значит, но ничего о процессе познания я не писал. Я писал ровно то, что ты назвал тривиальным утверждением, и ничего сверх этого не имел в виду.
Но, повторюсь, ты волен сделать заключение о том, что я дурак-субъективист-авантюрист, и на этом мы общение закончим.
>>47868
Как и любой поэт, Гомер драматизирует. Тут ещё важно понять, что Гомер не говорит о том, что чувствует большинство, он выражает собственное мнение.
Ну, "колоссальный" или "низкий" - понятие относительное. Но в целом, да. В любом случае, в человеческих коллективах будет иерархия, распределение материальных благ и социальное расслоение. Это что-то вроде социального закона.
Хуево будет всегда. Но коммунизм и социализм гораздо более справедлив, чем капитализм.
>А, так это ты тот нигилист из соседнего треда? Ясно.
Не знаю о чём ты, но вряд ли. Если тебе так понятнее и спокойнее, то назови хоть балериной большого театра.
> Субъективистом тебя делает то, что ты атомизируешь и индивидуализируешь процесс познания.
Не знаю что это значит, но ничего о процессе познания я не писал. Я писал ровно то, что ты назвал тривиальным утверждением, и ничего сверх этого не имел в виду.
Но, повторюсь, ты волен сделать заключение о том, что я дурак-субъективист-авантюрист, и на этом мы общение закончим.
>>47868
>Да никто так не чувствует на самом деле почти.
Как и любой поэт, Гомер драматизирует. Тут ещё важно понять, что Гомер не говорит о том, что чувствует большинство, он выражает собственное мнение.
> Ты согласен именно в том отрывке с Зиновьевым, что вот в любом случае будут сохраняться низкий жизненный уровень и колоссальные различия в жизненном уровне?
Ну, "колоссальный" или "низкий" - понятие относительное. Но в целом, да. В любом случае, в человеческих коллективах будет иерархия, распределение материальных благ и социальное расслоение. Это что-то вроде социального закона.
> Зачем тогда вообще пилить социализм с коммунизмом, если все равно все будет хуево всегда?
Хуево будет всегда. Но коммунизм и социализм гораздо более справедлив, чем капитализм.
>>47928
Значит, это удивительное совпадение.
Ты написал еще достаточно строчек до этого: про гипотезы, про проверку, про научную "игру". Или это был не ты?
Да, я волен сделать что угодно. Но я буду делать вот что: пока ты будешь продолжать писать поебень, я буду ее разбирать.
>Не знаю о чём ты, но вряд ли.
Значит, это удивительное совпадение.
>Я писал ровно то, что ты назвал тривиальным утверждением, и ничего сверх этого не имел в виду.
Ты написал еще достаточно строчек до этого: про гипотезы, про проверку, про научную "игру". Или это был не ты?
>Но, повторюсь, ты волен сделать заключение о том, что я дурак-субъективист-авантюрист, и на этом мы общение закончим.
Да, я волен сделать что угодно. Но я буду делать вот что: пока ты будешь продолжать писать поебень, я буду ее разбирать.
>>47929
Ну так ты спроси что непонятно или что я имел в виду, а не бросайся с лаем, как собака, на каждую строчку, с которой ты не согласен. Иначе отношение к тебе будет соответствующее.
Дело твоё.
> Ты написал еще достаточно строчек до этого: про гипотезы, про проверку, про научную "игру".
Ну так ты спроси что непонятно или что я имел в виду, а не бросайся с лаем, как собака, на каждую строчку, с которой ты не согласен. Иначе отношение к тебе будет соответствующее.
> пока ты будешь продолжать писать поебень, я буду ее разбирать
Дело твоё.
>>47936
Мне-то все понятно, это тебе "непонятно", почему я назвал тебя субъективистом.
Зашейся.
>что непонятно
Мне-то все понятно, это тебе "непонятно", почему я назвал тебя субъективистом.
>как собака
>отношение
Зашейся.
>>47937
Понятно, человеческого ты не понимаешь, поэтому буду шлепать тебя по лицу ссаной тряпкой.
Чего ещё прокукарекаешь?
Понятно, человеческого ты не понимаешь, поэтому буду шлепать тебя по лицу ссаной тряпкой.
Чего ещё прокукарекаешь?
>>47672 (OP)
ОП, ты тут?
ОП, ты тут?
58 Кб, 800x800>>47680
Потому что такие как ты не навязчивы в своём увлечении, возможно даже не узнаешь никогда, если тебя не спросить напрямую.
А те, кого сильно видно, т.н. конингент сходочек (но не обязательно на них ходить) - это поехавшие говнари, смотрящие всякий мусор и дискредитирующие своим поведением остальных анимефагов.
+ поправочный коэффициент на скрепную страну, где для быдла анимешником быть зашкварнее, чем ауешником.
Потому что такие как ты не навязчивы в своём увлечении, возможно даже не узнаешь никогда, если тебя не спросить напрямую.
А те, кого сильно видно, т.н. конингент сходочек (но не обязательно на них ходить) - это поехавшие говнари, смотрящие всякий мусор и дискредитирующие своим поведением остальных анимефагов.
+ поправочный коэффициент на скрепную страну, где для быдла анимешником быть зашкварнее, чем ауешником.
>>49357
Я последний раз его в треде про троцкизм видел
Я последний раз его в треде про троцкизм видел
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.