Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
268 Кб, 1290x616
242 Кб, 1290x617
229 Кб, 1290x617
248 Кб, 1290x617
Омское КБ отправляется в прошлое. Вы хотели чтобы на вооружении оказался Т-26 с противоснарядным бронированием? Или создать БМП для вермахта? Или может быть хотите новый легкий крейсер для USN? Тогда это тред для вас.
здесь мы собираем маяпроекты вооружения для минувшей эпохи. От первой мировой до 70ых годов. Только прежде чем писать сюда свой проект системы радиоуправления для БТ-2 подумайте возможно ли было осуществить его в то время и какие задачи он будет выполнять на поле боя.
здесь мы собираем маяпроекты вооружения для минувшей эпохи. От первой мировой до 70ых годов. Только прежде чем писать сюда свой проект системы радиоуправления для БТ-2 подумайте возможно ли было осуществить его в то время и какие задачи он будет выполнять на поле боя.
132 Кб, 1290x617
>>2134324 (OP)
По второму пику. Что это за хуета в БТР? Что это за гнезда под снаряды? Алсо, кулемет ДТ прямо над люком, механу вылезать неудобно, да и люк хер откроешь
По второму пику. Что это за хуета в БТР? Что это за гнезда под снаряды? Алсо, кулемет ДТ прямо над люком, механу вылезать неудобно, да и люк хер откроешь
>>2134341
По моему это тягач-переросток.
По моему это тягач-переросток.
27 Кб, 700x525
27 Кб, 700x525
28 Кб, 700x525
35 Кб, 700x525
Вот еще монстр. На базе БТ-5. Можно замутить КШМ например
>>2134343
"Диды" бы спросили что-то в духе "нахуй эта ебала нужна?" и были бы правы.
"Диды" бы спросили что-то в духе "нахуй эта ебала нужна?" и были бы правы.
>>2134324 (OP)
Обосрался с имен. Это какой-то форум штоле?
Обосрался с имен. Это какой-то форум штоле?
>>2134357
Да, форум. Регистрируйся, ставь аватарки.
Да, форум. Регистрируйся, ставь аватарки.
>>2134324 (OP)
А еще можно на БТ-5 установить 152 мм орудие и доминировать.
А еще можно на БТ-5 установить 152 мм орудие и доминировать.
>>2134378
Только если в виде САУ с открытой рубкой и хуеыми углами наведения.
Только если в виде САУ с открытой рубкой и хуеыми углами наведения.
>>2134324 (OP)
А чего тут думать-то? Как выяснилось к концу войны, тридцатьчетверке для полного счастья не хватало только торсионной подвески. Как убрали ебаные свечи, так сразу оказалось, что можно на двигле В-2 сделать средний танк с броней толще тигриной. И между прочим, проекты модернизации, включавшие торсионную подвеску, усиление брони и увеличение погона башни, начались еще в 41 году. Вот чем реально нужно заняться - так это разработкой нормальных противотанковых гранатометов.
>>2134402
75мм - сразу нахуй. Чем больше калибр, тем больше могущество осколочно-фугасного боеприпаса, а для танка это важно, так как он не только с танками воюет, но и пехоту поддерживает. А твоей пукалкой он только штаны поддержит. Да и не мог СССР в высокую дульную скорость, да и не хотел особо.
А чего тут думать-то? Как выяснилось к концу войны, тридцатьчетверке для полного счастья не хватало только торсионной подвески. Как убрали ебаные свечи, так сразу оказалось, что можно на двигле В-2 сделать средний танк с броней толще тигриной. И между прочим, проекты модернизации, включавшие торсионную подвеску, усиление брони и увеличение погона башни, начались еще в 41 году. Вот чем реально нужно заняться - так это разработкой нормальных противотанковых гранатометов.
>>2134402
>пушкой KwK 40
75мм - сразу нахуй. Чем больше калибр, тем больше могущество осколочно-фугасного боеприпаса, а для танка это важно, так как он не только с танками воюет, но и пехоту поддерживает. А твоей пукалкой он только штаны поддержит. Да и не мог СССР в высокую дульную скорость, да и не хотел особо.
>>2134409
Самое смешное в Эдельвейсе - это экипаж из двух человек, а также то, что он один на всю Галлию.
Самое смешное в Эдельвейсе - это экипаж из двух человек, а также то, что он один на всю Галлию.
>>2134343
Ну ебана, а вылазить-то как из него? Только через верх, ломая ноги в прыжке, потому что ступенек и ручек тоже не завезли, как и люка сзади?
Ну ебана, а вылазить-то как из него? Только через верх, ломая ноги в прыжке, потому что ступенек и ручек тоже не завезли, как и люка сзади?
>>2134411
Еще смешнее, что иногда на нем воевал всего один. В аниму, по крайней мере. Не знаю, как в игре. В Валькирии-3 (тоже имею в виду аниму) откуда-то появился второй Эдельвейс в другой раскраске, хотя первый был исходно заявлен, как эксклюзивный прототип. И там вообще был один член экипажа изначально. Впрочем, чего к японцам придираться.
Еще смешнее, что иногда на нем воевал всего один. В аниму, по крайней мере. Не знаю, как в игре. В Валькирии-3 (тоже имею в виду аниму) откуда-то появился второй Эдельвейс в другой раскраске, хотя первый был исходно заявлен, как эксклюзивный прототип. И там вообще был один член экипажа изначально. Впрочем, чего к японцам придираться.
>>2134416
Вот, кстати, интересное задание - разработать для японцев бронетехнику, с учетом их убогой промышленности.
Ну например берем Чи-Ха, срезаем башню, ставим рубку с 45мм наклонной брони во лбу, и суем в нее самую большую ПУХУ, какую только выдержит ходовая. А башню можно переставить на Ха-Го.
Вот, кстати, интересное задание - разработать для японцев бронетехнику, с учетом их убогой промышленности.
Ну например берем Чи-Ха, срезаем башню, ставим рубку с 45мм наклонной брони во лбу, и суем в нее самую большую ПУХУ, какую только выдержит ходовая. А башню можно переставить на Ха-Го.
>>2134421
Японцам надо всю промышленность РАЗРАБАТЫВАТЬ, евпочя.
Японцам надо всю промышленность РАЗРАБАТЫВАТЬ, евпочя.
>>2134426
так он же и так не сильно то и высокий, просто в силу узкости такое ощущение
так он же и так не сильно то и высокий, просто в силу узкости такое ощущение
/R/ т60/70/80 с 57мм от т34-57.
И су76- бтр.
Блин а ведб классная платформа была
И су76- бтр.
Блин а ведб классная платформа была
Ответы>>2140474
Гы этакие поробразы страйкер бригад на легких автоагрегатных платформах, не ну а что есть сау, есть танк, даже рсзо есть, запилить бтр с аппарелью и готова
>>2134471
да я и сам нашел
http://alternathistory.com/semeistvo-alternativnoi-dovoennoi-bronetekhniki-sssr-chast-1
http://alternathistory.com/semeystvo-alternativnoi-dovoennoi-bronetekhniki-sssr-chast-2
http://alternathistory.com/semeistvo-alternativnoi-dovoennoi-bronetekhniki-sssr-chast-3
Особенно проиграл с метания автора как правильно писать транслитом "семейство" - через i или y
да я и сам нашел
http://alternathistory.com/semeistvo-alternativnoi-dovoennoi-bronetekhniki-sssr-chast-1
http://alternathistory.com/semeystvo-alternativnoi-dovoennoi-bronetekhniki-sssr-chast-2
http://alternathistory.com/semeistvo-alternativnoi-dovoennoi-bronetekhniki-sssr-chast-3
Особенно проиграл с метания автора как правильно писать транслитом "семейство" - через i или y
Ответы>>2134800
116 Кб, 900x311
127 Кб, 900x426
152 Кб, 800x530
Почему бы не сделать для БТР-60ПБ полноценный кормовой выход десанта? У него и так два двигателя ГАЗ-40П (шириной около 800мм) - размещаем их по бортам, подключаем к КПП через гитары, и получаем проход шириной не менее метра в 3х метровой ширины БТР. Китайцы и прочие венесуэльцы до сих пор так десантируются. (опустим саму геморройность эксплуатации двух движков БТР-60)
Ах да, и выпиливаем центральный встроенный водомёт - ставим два внешних водомёта по бортам с механическим приводом, как на БТР-90:
Я исходил из возможностей ГАЗ. Т.е. все варианты с едиными мощными моторами завернули потому что эти заводы не могли выполнить планы по выпуску, который мог обеспечить ГАЗ. Т.е. ЗиЛ-153 и Объект 1200 (если рассматривать его как шасси для БТР) конечно хороши, но было трудно реализуемы.
А значит на руках только два маломощных мотора по 90 л.с. Но если есть два движка, почему бы не разместить их по бортам?
Ах да, и выпиливаем центральный встроенный водомёт - ставим два внешних водомёта по бортам с механическим приводом, как на БТР-90:
Я исходил из возможностей ГАЗ. Т.е. все варианты с едиными мощными моторами завернули потому что эти заводы не могли выполнить планы по выпуску, который мог обеспечить ГАЗ. Т.е. ЗиЛ-153 и Объект 1200 (если рассматривать его как шасси для БТР) конечно хороши, но было трудно реализуемы.
А значит на руках только два маломощных мотора по 90 л.с. Но если есть два движка, почему бы не разместить их по бортам?
3214 Кб, 3000x2000
130 Кб, 800x600
Всегда нравился БТ, но есть работа для КБ:
Форточка с калиткой в "лобовом листе" - фейл из фейлов.
Кроме этого очень узкие колёса-катки и гусля - маневренность в ущерб скорости.
Пушка С-5/65Т поставить.
Дизельный БД-2 как на БТ-7М.
Форточка с калиткой в "лобовом листе" - фейл из фейлов.
Кроме этого очень узкие колёса-катки и гусля - маневренность в ущерб скорости.
Пушка С-5/65Т поставить.
Дизельный БД-2 как на БТ-7М.
>>2134523
пиздец блядь, что ты несёшь?
>очень узкие колёса-катки и гусля - маневренность в ущерб скорости
пиздец блядь, что ты несёшь?
Ответы>>2134561
>>2134511
Помоему ты нихуя нового не придумал, этим онанизмом муромтепловоз балуется. Еще и из мотолыг.
Помоему ты нихуя нового не придумал, этим онанизмом муромтепловоз балуется. Еще и из мотолыг.
Ответы>>2134574
>>2134548
Перепутал, успокойся.
Перепутал, успокойся.
49 Кб, 500x355
43 Кб, 500x375
>>2134549
У Муромтепловоза один дизельный движок в середине корпуса, поэтому отсеки десанта и управления разделены, что не очень хорошо.
К тому же я говорю про альтернативно историческую модернизацию образца 60х.
У Муромтепловоза один дизельный движок в середине корпуса, поэтому отсеки десанта и управления разделены, что не очень хорошо.
К тому же я говорю про альтернативно историческую модернизацию образца 60х.
>>2134511
Niet. Иначе ты все время будешь ползать на одном движке, ибо второй поломался либо сам, либо наебнулась трансмиссия. Идеальный выход в такой ситуации-не гитара, а гидронасос на каждом движке+ГТР вместо коробки. Негорючие гидравлические жидкости имеются давно
>опустим саму геморройность эксплуатации двух движков БТР-60
Niet. Иначе ты все время будешь ползать на одном движке, ибо второй поломался либо сам, либо наебнулась трансмиссия. Идеальный выход в такой ситуации-не гитара, а гидронасос на каждом движке+ГТР вместо коробки. Негорючие гидравлические жидкости имеются давно
>>2134324 (OP)
Значицца, так. Берем С-47 и впихиваем на борт Бофорсы и еще чего из артиллерии покрупнее калибром. Назначение - гонять фрицев и доминировать над укрепрайонами. Прото-ганшип, ога.
>Вы хотели чтобы на вооружении оказался Т-26 с противоснарядным бронированием? Или создать БМП для вермахта? Или может быть хотите новый легкий крейсер для USN? Тогда это тред для вас.
Значицца, так. Берем С-47 и впихиваем на борт Бофорсы и еще чего из артиллерии покрупнее калибром. Назначение - гонять фрицев и доминировать над укрепрайонами. Прото-ганшип, ога.
>>2134629
Но зачем, если есть С-60?
Но зачем, если есть С-60?
>>2134511
Чем так, лучше уж два выхода по бокам, как у БТР-80. По крайней мере, ширина двери та же, зато их две и не надо протискиваться по узкому длинному проходу.
Единственный плюс этой маня-модификации - движки можно будет чинить изнутри.
Чем так, лучше уж два выхода по бокам, как у БТР-80. По крайней мере, ширина двери та же, зато их две и не надо протискиваться по узкому длинному проходу.
Единственный плюс этой маня-модификации - движки можно будет чинить изнутри.
Ответы>>2134729
Ответы>>2140481
>>2134744
Я предлагал в одном тхреде мамкиных конструкторов запилить такие дирижабли с 5 БПЛА вроде Рипера для мониторинга пустынек
Я предлагал в одном тхреде мамкиных конструкторов запилить такие дирижабли с 5 БПЛА вроде Рипера для мониторинга пустынек
>>2134478
А я с гидравлики на БРЭМ проиграл.
А я с гидравлики на БРЭМ проиграл.
>>2134585
Я конечно знаю про оригинальное качество советких силовых установок но неужели все было ТАК плохо. Мне вообще 2 а тем более 3 двигатель на схема нравится но там надо мутить электротрансмиссию а это точно не для союза 60ых годов.
Кстати а почему не перенести движки вперёд, сделать ВЛД одним элементом нормальной толщины а мехвода посадить между движками. Спереди радиаторы и баки, в районе первой колёсный пары мехвода с движками, в центре бесполезная башня а ребята сидят сзади.
>Иначе ты все время будешь ползать на одном движке, ибо второй поломался либо сам, либо наебнулась трансмиссия.
Я конечно знаю про оригинальное качество советких силовых установок но неужели все было ТАК плохо. Мне вообще 2 а тем более 3 двигатель на схема нравится но там надо мутить электротрансмиссию а это точно не для союза 60ых годов.
Кстати а почему не перенести движки вперёд, сделать ВЛД одним элементом нормальной толщины а мехвода посадить между движками. Спереди радиаторы и баки, в районе первой колёсный пары мехвода с движками, в центре бесполезная башня а ребята сидят сзади.
Ответы>>2134883
>>2134846
Амфибийность по пизде пойдет, а это идет в разрез с концепцией применения колесных БТР в СА эпохи pre-Огарковского ламаншизма.
Амфибийность по пизде пойдет, а это идет в разрез с концепцией применения колесных БТР в СА эпохи pre-Огарковского ламаншизма.
Ответы>>2134976
>>2134883
Я тебе 3 этажа мата по поводу этой амфибийности наказать могу. Зачем делать плавучий горб без брони, выходов и силовой установки. Амфибийности нужна максимум разведовательной технике идущей впереди войск. А то что БТР умеет плавать поможет ему в 1 проекте ситуаций. Все равно придётся наводить мост для грузовиков и танков.
Я тебе 3 этажа мата по поводу этой амфибийности наказать могу. Зачем делать плавучий горб без брони, выходов и силовой установки. Амфибийности нужна максимум разведовательной технике идущей впереди войск. А то что БТР умеет плавать поможет ему в 1 проекте ситуаций. Все равно придётся наводить мост для грузовиков и танков.
>>2134744
Дирижабли на линии фронта в принципе не нужны. Слишком уязвимы - даже несмотря на то, что они гораздо прочнее, чем многие думают, и не лопнут от случайной пули, но из-за низкой скорости и огромных размеров против них можно будет применять такое оружие, которое даже против бомбардировщиков не применишь.
С другой стороны, у дирижаблей огромный потенциал как у транспортных средств. Но для военных целей обычный дирижабль тоже не подходит - слишком сложная инфраструктура нужна для приземления. Всякие там причальные мачты, наземные команды. Нужен гибридный дирижабль, который сможет садиться сам, как вертолет.
Что до летающих авианосцев, то проект "Звено" был довольно успешен, но скорее как примитивная версия современного высокоточного оружия, где в качестве систем наведения используются сами люди - просто, в отличие от японских и немецких разработок, в нашей "система наведения" выживала.
Дирижабли на линии фронта в принципе не нужны. Слишком уязвимы - даже несмотря на то, что они гораздо прочнее, чем многие думают, и не лопнут от случайной пули, но из-за низкой скорости и огромных размеров против них можно будет применять такое оружие, которое даже против бомбардировщиков не применишь.
С другой стороны, у дирижаблей огромный потенциал как у транспортных средств. Но для военных целей обычный дирижабль тоже не подходит - слишком сложная инфраструктура нужна для приземления. Всякие там причальные мачты, наземные команды. Нужен гибридный дирижабль, который сможет садиться сам, как вертолет.
Что до летающих авианосцев, то проект "Звено" был довольно успешен, но скорее как примитивная версия современного высокоточного оружия, где в качестве систем наведения используются сами люди - просто, в отличие от японских и немецких разработок, в нашей "система наведения" выживала.
Ответы>>2135622
>>2134976
Тогдашнему ГБТУ и ГШ было виднее что нужно и что не нужно ежели какому-то хую с двачей 2016 года.
Тогдашнему ГБТУ и ГШ было виднее что нужно и что не нужно ежели какому-то хую с двачей 2016 года.
>>2134976
Понимаешь как тут насрать на броню и прочее?
>причиной стала переориентация в 1960-х годах армии на действия в условиях применения тактического ядерного оружия, считавшегося тогда весьма вероятным. Невозможность действий спешенной или находившейся на открытом воздухе пехоты на местности, подвергшейся радиоактивному заражению, требовала перехода к полностью закрытому транспортному средству, оснащённому противоатомной защитой, позволявшего десанту вести огонь из-под брони, по типу БМП
Понимаешь как тут насрать на броню и прочее?
>>2135009
А разве БТР 60 соответствует этим требованиям. И кстати важность брони при таких условиях должна возросли потому что если машину выведут из строя это будет означать смертный приговор для всех кто находится внутри.
А разве БТР 60 соответствует этим требованиям. И кстати важность брони при таких условиях должна возросли потому что если машину выведут из строя это будет означать смертный приговор для всех кто находится внутри.
>>2135052
БТР-60ПБ соответствует. Там тебе и герметичный корпус, и пизлдюшные люки, мечта десанта, и система создания избыточного давления (вроде, но я не уверен) Напомню, что бтр - это мясовоз с пукалкой (ну в теории).
Плавучесть была нужна чтоб по затопленным нидерландам и просто речушкам фгансэ после разрушения мостов вольготно кататься.
Посадить всех на тбмп не варик.
БТР-60ПБ соответствует. Там тебе и герметичный корпус, и пизлдюшные люки, мечта десанта, и система создания избыточного давления (вроде, но я не уверен) Напомню, что бтр - это мясовоз с пукалкой (ну в теории).
Плавучесть была нужна чтоб по затопленным нидерландам и просто речушкам фгансэ после разрушения мостов вольготно кататься.
Посадить всех на тбмп не варик.
>>2135075
Собстно у БТР-60ПБ амфибийность лучше всего из всех его потомков, а БТР-80 к ламаншизму опоздал.
Собстно у БТР-60ПБ амфибийность лучше всего из всех его потомков, а БТР-80 к ламаншизму опоздал.
>>2135009
Бтв, надо заметить что к 80ым эта концепция пошла по пизде из-за массового распространения носимых@возимых ПТУР.
Бтв, надо заметить что к 80ым эта концепция пошла по пизде из-за массового распространения носимых@возимых ПТУР.
Ответы>>2135145
>>2135075
Во первых полную герметичность обеспечить сложно. Во вторых машина с "герметичным" корпусом без системы принудительной вентиляции называется газенваген. В третьих десант не может вести огонь без спешивания так как дырок для ружя не завезли. А если стрелять высушить из люка особенно на ходу то вся герметичность идёт по пизде.
А смысл? Маневры через водные преграды или как превратится в плавучий мишень. Или для форсирования Сены под огнём противника?
>БТР-60ПБ соответствует. Там тебе и герметичный корпус, и пизлдюшные люки, мечта десанта, и система создания избыточного давления (вроде, но я не уверен)
Во первых полную герметичность обеспечить сложно. Во вторых машина с "герметичным" корпусом без системы принудительной вентиляции называется газенваген. В третьих десант не может вести огонь без спешивания так как дырок для ружя не завезли. А если стрелять высушить из люка особенно на ходу то вся герметичность идёт по пизде.
>Плавучесть была нужна чтоб по затопленным нидерландам и просто речушкам фгансэ после разрушения мостов вольготно кататься.
А смысл? Маневры через водные преграды или как превратится в плавучий мишень. Или для форсирования Сены под огнём противника?
>>2135052
Вот смотри - есть ядовитая среда вокруг. Есть пузырь. Вне пузыря ты умираешь. И есть куча солдат. Что лучше, дать каждому солдату по тонкому пузырю или дать пузыри потолще лишь трети из них, а остальные просто пойдут без них?
Вот смотри - есть ядовитая среда вокруг. Есть пузырь. Вне пузыря ты умираешь. И есть куча солдат. Что лучше, дать каждому солдату по тонкому пузырю или дать пузыри потолще лишь трети из них, а остальные просто пойдут без них?
>>2135083
Эта концепция пошла по пизде, когда оказалось, что наламанш сменился отстреливанием бабахов в горах.
Эта концепция пошла по пизде, когда оказалось, что наламанш сменился отстреливанием бабахов в горах.
Ответы>>2135167
>>2135145
Ламаншизм не отменили. Более того, во всю идет неоламаншизм, точка отсчета - выход РФ из ДОВСЕ.
Ламаншизм не отменили. Более того, во всю идет неоламаншизм, точка отсчета - выход РФ из ДОВСЕ.
Ответы>>2135181
>>2135092
Она в целом и не особо нужна, главное чтобы поступало НЕ ОЧЕ много воздуха. Благодаря избыточному давлению внутри отделения этого, считай, не происходило. От радиации все равно не защититься на 100%, но сделать так, чтобы солдатики не полиняли всего через пару наступлений возможно.
Ну ебана.
Танкининужны.
>Во первых полную герметичность обеспечить сложно.
Она в целом и не особо нужна, главное чтобы поступало НЕ ОЧЕ много воздуха. Благодаря избыточному давлению внутри отделения этого, считай, не происходило. От радиации все равно не защититься на 100%, но сделать так, чтобы солдатики не полиняли всего через пару наступлений возможно.
>без системы принудительной вентиляции
>дырок для ружя не завезли
Ну ебана.
>превратится в плавучий мишень
>под огнём противника
Танкининужны.
>>2135171
Мне кажется этот персонаж не очень осведомлен об устройстве бтр-60пб и всех последующих.
Видимо объяснять что-то бесполезно, т.к. вопросом он владеет хуже меня (а я им не владею).
Мне кажется этот персонаж не очень осведомлен об устройстве бтр-60пб и всех последующих.
Видимо объяснять что-то бесполезно, т.к. вопросом он владеет хуже меня (а я им не владею).
Ответы>>2135186
65 Кб, 599x384
>>2135167
Конечно не отменили, только вот на сегодняшний день мы опять отстреливаем бабахов, только теперь в пустыне, ну и к счастью чужими руками. Обучаемость!? Только вот технику приходится на месте превращать из ламаншистской в противобабаховскую. Нет, я ни в коем случае не говорю, что ламаншизм говно и лучше бы население накормили, но то, что все пошло по пизде, к сожалению, факт.
Конечно не отменили, только вот на сегодняшний день мы опять отстреливаем бабахов, только теперь в пустыне, ну и к счастью чужими руками. Обучаемость!? Только вот технику приходится на месте превращать из ламаншистской в противобабаховскую. Нет, я ни в коем случае не говорю, что ламаншизм говно и лучше бы население накормили, но то, что все пошло по пизде, к сожалению, факт.
Ответы>>2135208
>>2135177
>БТР-60ПБ
>Значительно усилили и противоатомную защиту бронетранспортёра – все лючки отделения управления и боевого отделения были герметизированы с помощью резиновых уплотнителей, в состав его оборудования входил нагнетатель (расположенный на правом борту в задней части боевого отделения) для создания избыточного давления и фильтрации воздуха при прохождении через запылённую зону. При исправных уплотнениях боевого отделения избыточное давление, создаваемое работающим нагнетателем, составляет не менее 50 мм водяного столба.
>ГЕРМЕТИЧНА
>Десантники могут вести стрельбу через шесть овальных амбразур в бортах корпуса, которые закрываются броневыми крышками.
>ДЫРКИ ДЛЯ РУЖЯ
Ответы>>2135207
>>2135186
Ну ок. С БТР-60 я действительно очень плохо знаком. Просто на чертеже который постили в треде дырок для ружя не видно.
Ну ок. С БТР-60 я действительно очень плохо знаком. Просто на чертеже который постили в треде дырок для ружя не видно.
Ответы>>2135244
>>2135181
Протвобабахские машины лучше ламаншистских. Потому что наламанш не состоялось и не состоится а вот с бабахи воевать надо.
Протвобабахские машины лучше ламаншистских. Потому что наламанш не состоялось и не состоится а вот с бабахи воевать надо.
Ответы>>2135526
>>2135171
Танки имеют броню. Другое дело что существуют сотни средств способных её пробить но она в состоянии защитить машину хотя бы от части вражеского огня. И позволяет танках более менее безопасно манврировать.
На плавающей технике брони нет. И не будет. Её прошибает даже единый пулемёт бронебойными патронами. Про 12.7 я вообще молчу. Так что если противник приехал на встречу с ламаншистским подельем на M113 с M2 то поделье на базу не вернётся.
>Танкининужны
Танки имеют броню. Другое дело что существуют сотни средств способных её пробить но она в состоянии защитить машину хотя бы от части вражеского огня. И позволяет танках более менее безопасно манврировать.
На плавающей технике брони нет. И не будет. Её прошибает даже единый пулемёт бронебойными патронами. Про 12.7 я вообще молчу. Так что если противник приехал на встречу с ламаншистским подельем на M113 с M2 то поделье на базу не вернётся.
Ответы>>2135517
Ответы>>2135310
>>2134324 (OP)
в чем пики рендорил?!
в чем пики рендорил?!
Ответы>>2135302
>>2135302
Спасибо, я так-то понял(пролистал тред), но вот в чем они рендорили, интересно.
Спасибо, я так-то понял(пролистал тред), но вот в чем они рендорили, интересно.
>>2135302
Не спиздили а взял подходящие по теме изображения. Если да я умею такие делать то на нулевой постоянно висел бы трейд имени моего очередного маяпроекта.
Не спиздили а взял подходящие по теме изображения. Если да я умею такие делать то на нулевой постоянно висел бы трейд имени моего очередного маяпроекта.
Ответы>>2135308
>>2135306
Там вроде под каким то постом автору этот вопрос задавали. По моему эта какая то хуйня от гугла.
Там вроде под каким то постом автору этот вопрос задавали. По моему эта какая то хуйня от гугла.
>>2135244
Извиняется. Пиздоглазие.
Извиняется. Пиздоглазие.
4 Кб, 278x181
>>2135401
И со сгущенкой
И со сгущенкой
>>2135213
Ой, а чей то м-113 нахуй прошивается штатным для бтр-60пб кпвт?
Ой, че это?
Анон, не хочу переходить на грубости, но ты не шаришь от слова совсем.
Ой, а чей то м-113 нахуй прошивается штатным для бтр-60пб кпвт?
Ой, че это?
>Преодолеваемый брод, м: плавающий
>Для устранения недостаточных водоходных качеств бронетранспортёра, один M113A1 был в опытном порядке оснащён водомётными движителями, устанавливавшимися снаружи на корме корпуса
Анон, не хочу переходить на грубости, но ты не шаришь от слова совсем.
>>2135208
А это смотря какой ламаншизм. На сегодняшний день учеными /wm/ выявлено три разновидности советского ламаншизма:
Ламаншизм дидовский, доатомный (1946-1959). Отличий от ww2 не наблюдается за исключением степени моторизации и механизации войск.
Ламаншизм постдидовский, атомный (1959-1977). Для техники того периода характерна посредственная, зачастую противопульная броня и обмазывание ПАЗ всего что едет и стреляет.
Ламаншизм постатомный, конвенциональный. (1977-1990) Понимая что атом приведет к втрухе, по обе стороны атлантики искали выход из положения. Совки начали запиливать много-много кассетной дряни, на технике помимо ПАЗ стала появляться броня, выдвинуты качественно новые требования к перспективному ВиВТ и т.д. Большинство проектов этого периода по очевидным причинам так и остались на бумаге и/или в виде макетов.
* Ламаншизм конвенциональный, Огарковский. Подвид предыдущего, в большей степени касался организационно-штабной структуры и тактики, потому на самостоятельный вид не тянет, но упомянуть стоит, т.к по опыту Огарковских корпусов и бригад реформировались ВС РФ в 08-09 годах.
>ламаншистских
А это смотря какой ламаншизм. На сегодняшний день учеными /wm/ выявлено три разновидности советского ламаншизма:
Ламаншизм дидовский, доатомный (1946-1959). Отличий от ww2 не наблюдается за исключением степени моторизации и механизации войск.
Ламаншизм постдидовский, атомный (1959-1977). Для техники того периода характерна посредственная, зачастую противопульная броня и обмазывание ПАЗ всего что едет и стреляет.
Ламаншизм постатомный, конвенциональный. (1977-1990) Понимая что атом приведет к втрухе, по обе стороны атлантики искали выход из положения. Совки начали запиливать много-много кассетной дряни, на технике помимо ПАЗ стала появляться броня, выдвинуты качественно новые требования к перспективному ВиВТ и т.д. Большинство проектов этого периода по очевидным причинам так и остались на бумаге и/или в виде макетов.
* Ламаншизм конвенциональный, Огарковский. Подвид предыдущего, в большей степени касался организационно-штабной структуры и тактики, потому на самостоятельный вид не тянет, но упомянуть стоит, т.к по опыту Огарковских корпусов и бригад реформировались ВС РФ в 08-09 годах.
Ответы>>2135560
>>2135560
Переформирование дивизий в корпуса. Дивизионные мотострелковые и танковые полки превращаются в механизированные и танковые бригады, корпус дополнительно усиливается десантно-штурмовым полком и вертолетным полком.
Переформирование дивизий в корпуса. Дивизионные мотострелковые и танковые полки превращаются в механизированные и танковые бригады, корпус дополнительно усиливается десантно-штурмовым полком и вертолетным полком.
Ответы>>2135602
>>2134324 (OP)
КАК они это делают в скетчапе без параметрического моделирования?
КАК они это делают в скетчапе без параметрического моделирования?
>>2135602
От начГШ Огаркова.
От начГШ Огаркова.
>>2134980
дирижабль с воздушной подушкой сядет где угодно. На него можно навесить самолеты ракеты и пару разведчиков и устроить полный аншлюз.
>слишком сложная инфраструктура нужна для приземления
дирижабль с воздушной подушкой сядет где угодно. На него можно навесить самолеты ракеты и пару разведчиков и устроить полный аншлюз.
Ответы>>2135636
>>2135622
Ты, уеба, не понимаешь разницы между обычным дирижаблем и гибридным? Обычный вообще нигде не сядет без наземной команды, которая его вниз стянет. Ну или гелий из баллонов спустить, который, между прочим, стоит денех.
>дирижабль с воздушной подушкой сядет где угодно
Ты, уеба, не понимаешь разницы между обычным дирижаблем и гибридным? Обычный вообще нигде не сядет без наземной команды, которая его вниз стянет. Ну или гелий из баллонов спустить, который, между прочим, стоит денех.
523 Кб, 1600x1394
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_91_grenade
Бля, смотрите, какие ЙОБЫ. Пока все как дураки ебались с холостыми патронами, японцы придумали подствольник. И на него штык прилепили заодно. И миномет для ломания коленей прикольный. Правда, все остальное оружие - говно.
Бля, смотрите, какие ЙОБЫ. Пока все как дураки ебались с холостыми патронами, японцы придумали подствольник. И на него штык прилепили заодно. И миномет для ломания коленей прикольный. Правда, все остальное оружие - говно.
Ответы>>2140488
Взлетит ли аналог Б-52/ту-95 с РВВ большой дальности на технологиях условных 60ых в мире, где континенты противников разделены большим несудоходным океаном?
Ответы>>2135646
>>2135643
>на технологиях условных 60ых в мире
>Боинг B-52 «Стратофортресс» (англ. Boeing B-52 Stratofortress — «Стратосферная крепость») — американский многофункциональный тяжёлый сверхдальний межконтинентальный стратегический бомбардировщик-ракетоносец второго поколения фирмы Боинг, стоящий на вооружении ВВС США с 1955 года.
Ответы>>2135651
>>2135646
И? Что ты хочешь этим сказать? Я спрашиваю про возможность оснастить звено подобных самолётов дальнобойными ракетами (150-200+км) на технологиях 60ых.
И? Что ты хочешь этим сказать? Я спрашиваю про возможность оснастить звено подобных самолётов дальнобойными ракетами (150-200+км) на технологиях 60ых.
>>2135651
Ну хуй знает, я в этом не разбираюсь, но
https://ru.wikipedia.org/wiki/К-10С
Ну хуй знает, я в этом не разбираюсь, но
https://ru.wikipedia.org/wiki/К-10С
>Дальность стрельбы: 220—325 км
Ответы>>2135696
>>2135651
С технологиями 60х можно поесть говна и попилить бабла на разработке летающего радиолокатора подсвета целей, осознать что нихуя не выйдет и закрыть программу.
С технологиями 60х можно поесть говна и попилить бабла на разработке летающего радиолокатора подсвета целей, осознать что нихуя не выйдет и закрыть программу.
>>2135653
Не думаю, что такой штукой можно попасть в самолёт.
Ок, а что тогда насчёт переобородувоания части дальних бомбардировщиков в "летающие крепости" пво с турелями и ракетами малой-средней дальности?
>Наведение ракеты К-10С осуществлялось комбинированным способом, так как из-за ограничений бортовой аппаратуры устойчивый захват цели ГСН были возможен только с небольшого расстояния (15-20 км). После запуска двигателя и отцепки ракета просаживалась вниз на 1000—1500 метров, затем переходила в горизонтальный полёт со стабилизацией барометрической высоты. С 70 секунды управление переводилось на командный режим по лучу самолётной РЛС, осуществившийся оператором по азимуту. На удалении от цели 105 км ракета по команде с носителя переводилась в пикирование 13-18°. Начиная с высоты 2400 м угол снижения уменьшался до 3-7°. Ракета снижалась до 800—1000 метров и снова стабилизировалась по высоте. На удалении 15-20 км от цели включалась ГСН, выполнялся захват и автосопровождение до самого попадания. Сближение самолёта-носителя с целью при этом не превышало 150 км. При пуске ракеты К-10СД с предельной дальности удавалось выходить из атаки на удалении 265 км.
Не думаю, что такой штукой можно попасть в самолёт.
Ок, а что тогда насчёт переобородувоания части дальних бомбардировщиков в "летающие крепости" пво с турелями и ракетами малой-средней дальности?
Ответы>>2135999
268 Кб, 850x368
>>2134324 (OP)
У колесного бронетранспортера что-то триплексов многовато и к тому же на пассажирском сидении они вообще без надобности. Полностью забронированная "кабина" тоже не особо нужна.
Если я делал бтр для РККА, я бы запилил БА-10 без пушечной башни и крыши, и на не укороченном шасси. Может быть с башенкой как на БА-64.
Блин, а почему ИРЛ так никто не сделал?
У колесного бронетранспортера что-то триплексов многовато и к тому же на пассажирском сидении они вообще без надобности. Полностью забронированная "кабина" тоже не особо нужна.
Если я делал бтр для РККА, я бы запилил БА-10 без пушечной башни и крыши, и на не укороченном шасси. Может быть с башенкой как на БА-64.
Блин, а почему ИРЛ так никто не сделал?
Пытаюсь придумать что нибудь по поводу авиации второй мировой, но в голову чет ничего не лезет.
>>2136130
Не хватало автомобилей, что бы их еще на передовую слать.
Не хватало автомобилей, что бы их еще на передовую слать.
>>2136130
Sd.Kfz.251.
Малая высота корпуса не позволяет сделать крышу, без нее смысла в башне нет, остается бронешиток.
Sd.Kfz.251.
Малая высота корпуса не позволяет сделать крышу, без нее смысла в башне нет, остается бронешиток.
Ответы>>2136192
>>2136163
Поясни, чет не вижу связи. Понимаю на уровне ощущений, но все-равно не вижу.
>без нее смысла в башне нет, остается бронешиток.
Поясни, чет не вижу связи. Понимаю на уровне ощущений, но все-равно не вижу.
Ответы>>2138135
>>2136130
Мехводу еще как нужно, отсутствие триплекса справа на БМП дико ебёт, разворот только налево или вслепую. Справа, очевидно, командир сидит, ему обзор нужен не меньше.
Мехводу еще как нужно, отсутствие триплекса справа на БМП дико ебёт, разворот только налево или вслепую. Справа, очевидно, командир сидит, ему обзор нужен не меньше.
Ответы>>2140505
А как вам идея четвертого пазика со спрямленным ВЛД и башней от пантеры с 75мм L70? Ходовая выдержит?
>>2136295
Уже хотели ставить башню шмальтурм с 75мм. Не взлетело по причине перегруженности ходовой и чахлости движка.
Уже хотели ставить башню шмальтурм с 75мм. Не взлетело по причине перегруженности ходовой и чахлости движка.
>>2136295
Вообще нахрен не надо
Вообще нахрен не надо
>>2136295
Немецкие конструкторы ин натшелл
>А ДАВАЙТЕ НАВЕСИМ НА ЧЕТВЕРКУ ЕЩЕ ДЕСЯТЬ ТОНН БРОНИ
>И БАШНЮ ОТ ТИГРА
>И ШУРЦЕН
>И ЦИММЕРИТОМ НАМАЖЕМ
>А как оно будет ездить?
>П-О-Х-У-Й
Немецкие конструкторы ин натшелл
>>2136002
Ту-160П Проект тяжёлого истребителя сопровождения, вооружённого ракетами класса «воздух — воздух» большой и средней дальности действия.
Срань господня, ТЯЖЕЛЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ
>Ту-160П
Ту-160П Проект тяжёлого истребителя сопровождения, вооружённого ракетами класса «воздух — воздух» большой и средней дальности действия.
Срань господня, ТЯЖЕЛЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ
Ответы>>2136481
>>2136480
А почему бы и нет? Догфайты сейчас не нужны, так не проще ли набить бомбардировщик ракетами высокой дальности и РЛС и сделать летающее ПВО?
А почему бы и нет? Догфайты сейчас не нужны, так не проще ли набить бомбардировщик ракетами высокой дальности и РЛС и сделать летающее ПВО?
>>2134523
Ага и резину с гуслями и двигателя до удобоваримого ресурса доведи. И снаряды звези качественные. И радиостанции. И командирскую башенку.
Ага и резину с гуслями и двигателя до удобоваримого ресурса доведи. И снаряды звези качественные. И радиостанции. И командирскую башенку.
>>2136485
И сколько там веса освободится? 200 килограмм? О да, много же ты брони навесишь. Нахуя вообще это надо? БТ на свое время, конечно, был хорош, но проблем у него было столько (бензиновый двигатель, узкий корпус, тонкая лобовая броня, подвеска Кристи), что там весь танк с нуля нужно было бы делать. И в результате получится что? Т-50.
>в освободившийся вес
И сколько там веса освободится? 200 килограмм? О да, много же ты брони навесишь. Нахуя вообще это надо? БТ на свое время, конечно, был хорош, но проблем у него было столько (бензиновый двигатель, узкий корпус, тонкая лобовая броня, подвеска Кристи), что там весь танк с нуля нужно было бы делать. И в результате получится что? Т-50.
Ответы>>2136509
>>2135999
Отбиваться от перехватчиков в мире, где баллистические ракеты ещё редкость, а мировая война уже началась?
>Задачи есть?
Отбиваться от перехватчиков в мире, где баллистические ракеты ещё редкость, а мировая война уже началась?
>>2136490
Отказ от колесно-гусеничного движетеля на А-20 позволил увеличить толщину брони в среднем в 2,5 раза. и установить 76мм пушку. Тащемта.
К тому же. Это не только снижение веса, это увеличение надежности, ремонтопригодности и снижение стоимости машины. А значит машину можно будет перегрузить еще больше.
Отказ от колесно-гусеничного движетеля на А-20 позволил увеличить толщину брони в среднем в 2,5 раза. и установить 76мм пушку. Тащемта.
К тому же. Это не только снижение веса, это увеличение надежности, ремонтопригодности и снижение стоимости машины. А значит машину можно будет перегрузить еще больше.
Ответы>>2136512
>>2136512
При чем тут бт-7? я сравнил А-20 с А-32
А А-32 имел свечную, что не помешало нарастить массу машины еще на 13 тонн к концу войны.
При чем тут бт-7? я сравнил А-20 с А-32
>и имел торсионную подвеску
А А-32 имел свечную, что не помешало нарастить массу машины еще на 13 тонн к концу войны.
Ответы>>2136535
>>2136522
Так а при чем здесь это-то? Массу нарастили не благодаря отказу от колесно-гусеничного движителя, а благодаря переклассификации танка в средний, что позволило забить на максимальную скорость. Не спорю, что он не нужен, и что его отсутствие благотворно сказалось на цене и надежности, но с точки зрения массы танка отказ от колес - это экономия на спичках.
Так а при чем здесь это-то? Массу нарастили не благодаря отказу от колесно-гусеничного движителя, а благодаря переклассификации танка в средний, что позволило забить на максимальную скорость. Не спорю, что он не нужен, и что его отсутствие благотворно сказалось на цене и надежности, но с точки зрения массы танка отказ от колес - это экономия на спичках.
Ответы>>2136540
>>2136535
Ясно. Не продолжай.
>Массу нарастили не благодаря отказу от колесно-гусеничного движителя, а благодаря переклассификации танка в средний
Ясно. Не продолжай.
>>2134341
Под снаряды.
Под снаряды.
Пулеметные башни на штурмовых орудиях - есть ли смысл? Размещать либо на рубке, либо как на Т-28 (но одну).
Ответы>>2136875
>>2136794
А кто будет заниматься стрельбой из него? Командир экипажа? Или наводчик? Или заряжающий (г-поди, прости).
А кто будет заниматься стрельбой из него? Командир экипажа? Или наводчик? Или заряжающий (г-поди, прости).
Ответы>>2136880
>>2136875
Если сверху рубки - то командир, если спереди - пулеметчик АЙ БЛЯДЬ ЕЩЕ ОДИН ЧЛЕН ЭКИПАЖА ЧТО Я НАДЕЛАЛ
Если сверху рубки - то командир, если спереди - пулеметчик АЙ БЛЯДЬ ЕЩЕ ОДИН ЧЛЕН ЭКИПАЖА ЧТО Я НАДЕЛАЛ
Ответы>>2136885
>>2136880
Вообще, насколько я помню, на каких-то из "Штугов" был дистанционно управляемый пулемет на крыше рубки. Собственно, самое простое решение.
Вообще, насколько я помню, на каких-то из "Штугов" был дистанционно управляемый пулемет на крыше рубки. Собственно, самое простое решение.
Ответы>>2136886
>>2136885
На хетцере он стоит. Но выглядит не так эпично, как лишняя башня, а гнаться за эффективностью в данном итт треде бесполезно, так как у нас и так уже есть все ответы и в любом случае получится Т-44 в 41 году.
На хетцере он стоит. Но выглядит не так эпично, как лишняя башня, а гнаться за эффективностью в данном итт треде бесполезно, так как у нас и так уже есть все ответы и в любом случае получится Т-44 в 41 году.
Ответы>>2136899
>>2136886
Хм, а кстати, т-44 можно произвести в 41? Или вообще 52й, с поддержкой франков по литью башни?
Хм, а кстати, т-44 можно произвести в 41? Или вообще 52й, с поддержкой франков по литью башни?
Ответы>>2136911
>>2136899
Как минимум не сварят бронелисты такой толщины. А также нет: радио, пушки, двигателя, трансмиссии.
То есть в принципе можно впихнуть 107-миллиметррвку, сырой в-2, изьебнутся с изготовлением бронекорпуса, но ездить это почти не будет.
Как минимум не сварят бронелисты такой толщины. А также нет: радио, пушки, двигателя, трансмиссии.
То есть в принципе можно впихнуть 107-миллиметррвку, сырой в-2, изьебнутся с изготовлением бронекорпуса, но ездить это почти не будет.
Ответы>>2136920
>>2136911
Можно для начала обойтись и 75мм брони во лбу и менее тонкими бортами. С учетом наклона, все равно получится дохуя.
Ничего, флажками помашут, пока производство не наладится.
На 41 год и 76мм за глаза хватит, лишь бы только Британия не напала.
А было что-нибудь не сырое? У нас тут масса уже более низкая получается, так что можно будет временно воткнуть менее мощное пихло.
>не сварят бронелисты такой толщины
Можно для начала обойтись и 75мм брони во лбу и менее тонкими бортами. С учетом наклона, все равно получится дохуя.
>нет: радио
Ничего, флажками помашут, пока производство не наладится.
>пушки
На 41 год и 76мм за глаза хватит, лишь бы только Британия не напала.
>сырой в-2
А было что-нибудь не сырое? У нас тут масса уже более низкая получается, так что можно будет временно воткнуть менее мощное пихло.
Ответы>>2136922
>>2136940
Нинужен. Т-34 и так мог играючи хуячить любые панцеры. Если бы не ломался, дать нормальные экипажи и командиров.
Нинужен. Т-34 и так мог играючи хуячить любые панцеры. Если бы не ломался, дать нормальные экипажи и командиров.
Самая беда с трансмиссией, в 41 все говно какое-то делали, даже в прототипах
Ответы>>2136951
>>2136948
А 75мм под 60 градусов хватит против ахт-ахта?
А 75мм под 60 градусов хватит против ахт-ахта?
>>2136946
Навешивание бронелистов на pz.3/4 это не новые панцеры
>>2136948
Насколько я знаю 88-мм снаряды более-менее уверенно начал держать лишь ИС-3
Навешивание бронелистов на pz.3/4 это не новые панцеры
>>2136948
Насколько я знаю 88-мм снаряды более-менее уверенно начал держать лишь ИС-3
Ответы>>2136958
>>2136951
Ну, во-первых, ахт-ахтов разных дохуя было. Целых два или три, если я не ошибаюсь. А ИС-3 держал не то что 88, но и 128.
Ну и да, даже если брони против немецких длинноствольных 75мм орудий хватит, то и то хлеб.
Ну, во-первых, ахт-ахтов разных дохуя было. Целых два или три, если я не ошибаюсь. А ИС-3 держал не то что 88, но и 128.
Ну и да, даже если брони против немецких длинноствольных 75мм орудий хватит, то и то хлеб.
Ответы>>2136968
>>2136958
На 34 не получится реализовать защиту от KwK 42. Там даже калиберный бронебойный прошибает 124мм на 500метрах. Для тридцатьчетверки нужно будет усилить лоб хотя бы до 80мм. Для этого надо убрать люк мехвода, но даже в этом случае остаётся проблема перегруженных передних катков а это неразрешимо в принципе.
На 34 не получится реализовать защиту от KwK 42. Там даже калиберный бронебойный прошибает 124мм на 500метрах. Для тридцатьчетверки нужно будет усилить лоб хотя бы до 80мм. Для этого надо убрать люк мехвода, но даже в этом случае остаётся проблема перегруженных передних катков а это неразрешимо в принципе.
Ответы>>2136973
>>2136968
Нахрена мне 34, если мы делаем 44?
Сделать спереди подвеску книпкнупа с катками в четыре ряда.
Нахрена мне 34, если мы делаем 44?
>проблема перегруженных передних катков
Сделать спереди подвеску книпкнупа с катками в четыре ряда.
Ответы>>2136975
90 Кб, 684x613
>>2136973
Невозможно это до 45-го
Ну это вообще пушка
Давай ещё электромеханическую трансмиссию
> Нахрена мне 34, если мы делаем 44?
Невозможно это до 45-го
> Сделать спереди подвеску книпкнупа с катками в четыре ряда.
Ну это вообще пушка
Давай ещё электромеханическую трансмиссию
Ответы>>2136980
>>2136975
А чего тебе не нравится? Делаем шахматное расположение катков, но сзади половину катков не ставим.
И кстати о пушках. Ставим в башню одновременно ЗИС-2 и КТ, чтобы одновременно иметь возможность бороться с танками и поддерживать пехоту. Это, мне кажется, просто гениальная идея. На будущее можно попробовать заменить 76-мм пушку каким-нибудь минометом.
А чего тебе не нравится? Делаем шахматное расположение катков, но сзади половину катков не ставим.
И кстати о пушках. Ставим в башню одновременно ЗИС-2 и КТ, чтобы одновременно иметь возможность бороться с танками и поддерживать пехоту. Это, мне кажется, просто гениальная идея. На будущее можно попробовать заменить 76-мм пушку каким-нибудь минометом.
Ответы>>2136983
20 Кб, 450x299
>>2136980
Я предлагаю лобовое бронирование твоей мамкой усилить и гармошку ей дать.
Я предлагаю лобовое бронирование твоей мамкой усилить и гармошку ей дать.
Ответы>>2136999
46 Кб, 700x467
>>2136983
Иди в жопу, я только что придумал идеальный танк.
Короче, компоновка на основе Т-29. Свечи нахуй, колеса нахуй. В орудийную башню ставится 57-мм орудие ЗИС-2 - в случае нехватки на часть танков можно поставить 45мм пушку или заказать по лендлизу шестифунтовок. В левой башне выкидываем пулемет, ставим специально разработанный казнозарядный миномет с фиксированным углом возвышения (через дистанционный кран или изменение объема камеры, как на японском миномете). Правда, не совсем понятно, что делать с отдачей - придумать для миномета накатники, или какую-нибудь жестко связанную с башней поворотную платформу на полу, на которую и будет упираться миномет. Пока решается данный вопрос, сделать версию вообще без левой башни и с 76-мм орудием в лобовом бронелисте.
Иди в жопу, я только что придумал идеальный танк.
Короче, компоновка на основе Т-29. Свечи нахуй, колеса нахуй. В орудийную башню ставится 57-мм орудие ЗИС-2 - в случае нехватки на часть танков можно поставить 45мм пушку или заказать по лендлизу шестифунтовок. В левой башне выкидываем пулемет, ставим специально разработанный казнозарядный миномет с фиксированным углом возвышения (через дистанционный кран или изменение объема камеры, как на японском миномете). Правда, не совсем понятно, что делать с отдачей - придумать для миномета накатники, или какую-нибудь жестко связанную с башней поворотную платформу на полу, на которую и будет упираться миномет. Пока решается данный вопрос, сделать версию вообще без левой башни и с 76-мм орудием в лобовом бронелисте.
>>2136944
У Т-34 вплоть до Т-34-85 все башни были УГ с несуществующей броней и двумя членами экипажа. Хотя рукожопные башни были проблемой для всех танков РККА тех времен (кроме КВ-1 наверно), даже ИС-1/2 броней башни не отличались. Их смогли таки пофиксить только на ИС-3/Т-54.
У Т-34 вплоть до Т-34-85 все башни были УГ с несуществующей броней и двумя членами экипажа. Хотя рукожопные башни были проблемой для всех танков РККА тех времен (кроме КВ-1 наверно), даже ИС-1/2 броней башни не отличались. Их смогли таки пофиксить только на ИС-3/Т-54.
>>2137007
Даже не знаю, если честно. Я как-то больше по танкам. Но я считаю, что нужно на него поставить поплавки, направляющие для РСов и разработать твердотопливный ускоритель. А также разработать спаренную версию (по типу Twin Mustang или Bf-109Z), которая будет носить бомбы, торпеды, 45мм автопушку или несколько 20мм автопушек или 12.7мм пулеметов.
Даже не знаю, если честно. Я как-то больше по танкам. Но я считаю, что нужно на него поставить поплавки, направляющие для РСов и разработать твердотопливный ускоритель. А также разработать спаренную версию (по типу Twin Mustang или Bf-109Z), которая будет носить бомбы, торпеды, 45мм автопушку или несколько 20мм автопушек или 12.7мм пулеметов.
Ответы>>2137062
>>2137062
Больше не нужны будут аэродромы, потому что можно будет садиться на любую реку. Для техобслуживания и прочего применять баржи, которые будут кранами вылавливать и поднимать самолеты на палубу. Не нужно обустраивать аэродром, можно просто переплыть на другое место.
Конечно, в чем-то ты прав - поплавки это не дело, аэродинамику портят. Нужно в перспективе разрабатывать летающие лодки - истребители, бомбардировщики, штурмовики.
Больше не нужны будут аэродромы, потому что можно будет садиться на любую реку. Для техобслуживания и прочего применять баржи, которые будут кранами вылавливать и поднимать самолеты на палубу. Не нужно обустраивать аэродром, можно просто переплыть на другое место.
Конечно, в чем-то ты прав - поплавки это не дело, аэродинамику портят. Нужно в перспективе разрабатывать летающие лодки - истребители, бомбардировщики, штурмовики.
>>2137089
Нормально старались, это даже летало неплохо гугли гидроплан Конвэр. Просто задачи отвалились.
Нормально старались, это даже летало неплохо гугли гидроплан Конвэр. Просто задачи отвалились.
Ответы>>2137111
>>2137090
Только представь, как можно удешевить и уменьшить авианосцы. Запускать самолеты катапультами, потом вылавливать из океана подъемными кранами. Это при том, что мы уже избавились от наземных аэродромов.
Только представь, как можно удешевить и уменьшить авианосцы. Запускать самолеты катапультами, потом вылавливать из океана подъемными кранами. Это при том, что мы уже избавились от наземных аэродромов.
Ответы>>2137116
>>2137116
А ты как думаешь, блядь? Что я реально думаю, что я умнее всех военных и конструкторов прошлых десятилетий, вместе взятых?
А ты как думаешь, блядь? Что я реально думаю, что я умнее всех военных и конструкторов прошлых десятилетий, вместе взятых?
Ответы>>2137126
>>2137126
Да, но если серьезно. ОП загадал нам загадку, ответы на которую уже давно известны. Поэтому остается только одно - оправдать присвоенное КБ почетное звание Омского.
Да, но если серьезно. ОП загадал нам загадку, ответы на которую уже давно известны. Поэтому остается только одно - оправдать присвоенное КБ почетное звание Омского.
13 Кб, 355x167
>>2134407
да
>>2134408
больше калибр , дольше заряжать, всетаки в то время танки с танками часто воевали.
>>2136484
хуже пушка(снаряды, оптика, приводы наведения) башня выше да и на тот год и у т-IV и у 34 броня была картон
да
>>2134408
больше калибр , дольше заряжать, всетаки в то время танки с танками часто воевали.
>>2136484
хуже пушка(снаряды, оптика, приводы наведения) башня выше да и на тот год и у т-IV и у 34 броня была картон
Ответы>>2137362
749 Кб, 1000x1452
>>2137149
Ну хуууй знает. Нужны ли народу сверхтяжелые танки? Мне кажется, не нужны. Нужна мобильность и ламаншизм. Тем более что как раз в ту сторону мы в итоге и пошли. Возможно ли ПТ-76 построить в 41 году?
Ну хуууй знает. Нужны ли народу сверхтяжелые танки? Мне кажется, не нужны. Нужна мобильность и ламаншизм. Тем более что как раз в ту сторону мы в итоге и пошли. Возможно ли ПТ-76 построить в 41 году?
>>2137162
Ну да, зачем городить три пушки на одной паре гусениц, если можно сделать на трёх парах.
Ну да, зачем городить три пушки на одной паре гусениц, если можно сделать на трёх парах.
Ответы>>2137169
>>2137164
Ну да, зачем на три пушки три командира, если можно поставить одного.
Ну да, зачем на три пушки три командира, если можно поставить одного.
>>2137172
У Т-34 нету пулеметной башни, и самое главное, нет моего гениального пушечно-минометного вооружения.
У Т-34 нету пулеметной башни, и самое главное, нет моего гениального пушечно-минометного вооружения.
Ответы>>2137192
>>2137179
Как будто сложно изолентой это все прикрутить
Как будто сложно изолентой это все прикрутить
519 Кб, 1083x684
>>2137146
КВ с 62-К лучше. Для 41-го вообще имба была бы, только систему вентиляции запилить надо.
КВ с 62-К лучше. Для 41-го вообще имба была бы, только систему вентиляции запилить надо.
>>2137199
Еще трансмиссию немножко реже ломающуюся да и вообще до ума довести
Еще трансмиссию немножко реже ломающуюся да и вообще до ума довести
10007 Кб, Webm
>>2137199
А почему на кв не поставили более мощное орудие, был прямой конкурент тигра
А почему на кв не поставили более мощное орудие, был прямой конкурент тигра
>>2137223
Потому что тигр на три года позже появился?
Потому что тигр на три года позже появился?
53 Кб, 800x500
>>2137223
Ну ты и соня. Тебя даже вчерашний артобстрел не разбудил.
Ну ты и соня. Тебя даже вчерашний артобстрел не разбудил.
>>2137233
Ну это не то, это уже более самоходная артиллерия. Я имел ввиду пушку до 100 мм с характеристиками как у тигра(были ли такие? Я в танках не разбираюсь). И была бы йоба.
Ну это не то, это уже более самоходная артиллерия. Я имел ввиду пушку до 100 мм с характеристиками как у тигра(были ли такие? Я в танках не разбираюсь). И была бы йоба.
Ответы>>2137248
>>2137233
Тапки сопровождения прибыли?
Тапки сопровождения прибыли?
>>2137237
Разные концепции. У дойчей тяжёлый танк это прежде всего противотанковое средство, собственно и сейчас абрамсы, леоперды и прочие танки западной школы в основном под это заточены отсюда пушки высокой баллистики ахт-ахт. У СССР тяжелые танки - средство прорыва, отсюда крупнокалиберные пухи от 122 мм для эффективного уничтожения ДОТов и прочих крысиных нор.
Как показала практика бои между тяжелыми танками были действительно довольно редки.
Разные концепции. У дойчей тяжёлый танк это прежде всего противотанковое средство, собственно и сейчас абрамсы, леоперды и прочие танки западной школы в основном под это заточены отсюда пушки высокой баллистики ахт-ахт. У СССР тяжелые танки - средство прорыва, отсюда крупнокалиберные пухи от 122 мм для эффективного уничтожения ДОТов и прочих крысиных нор.
Как показала практика бои между тяжелыми танками были действительно довольно редки.
>>2137245
Это пизданутый сектант вроде Галковского. Главная идея - СССР и Рейх воевали в поддавки, стараясь проиграть.
Это пизданутый сектант вроде Галковского. Главная идея - СССР и Рейх воевали в поддавки, стараясь проиграть.
>>2137329
У Купцова не стёб, он поехавший. Можешь погуглить про него, в своё время он на разных форумах отметился.
У Купцова не стёб, он поехавший. Можешь погуглить про него, в своё время он на разных форумах отметился.
>>2137139
Немцедебил из ванильного рейха пожаловал.
Аргументы уровня картофельных танков.
>хуже пушка(снаряды, оптика, приводы наведения)
Немцедебил из ванильного рейха пожаловал.
Аргументы уровня картофельных танков.
>>2137254
Я надеюсь не намеренно?
> Главная идея - СССР и Рейх воевали в поддавки, стараясь проиграть.
Я надеюсь не намеренно?
>>2137394
Там ЗАГОВОР АРИСТОКРАТИИ, а так же КУЛЬТ БАФОМЕТА-ГЕРМАФРОДИТА. Кстати, картиночки сам автор рисовал.
Там ЗАГОВОР АРИСТОКРАТИИ, а так же КУЛЬТ БАФОМЕТА-ГЕРМАФРОДИТА. Кстати, картиночки сам автор рисовал.
Ответы>>2140517
>>2137329
Нет, это психическое расстройство.
>>2137394
В СССР дворянское подполье, пытающееся довести страну до поражения и после этого реставрировать монархию. В Рейхе Гитлер, заливающий всем в дупу неправильные решения, чтобы проебать войну и спасти СССР от подпольных дворян. Такой вот зеленый слоник.
Нет, это психическое расстройство.
>>2137394
В СССР дворянское подполье, пытающееся довести страну до поражения и после этого реставрировать монархию. В Рейхе Гитлер, заливающий всем в дупу неправильные решения, чтобы проебать войну и спасти СССР от подпольных дворян. Такой вот зеленый слоник.
>>2137394
Ты не читал Купцова? Как много ты потерял! Если в этом разделе когда-нибудь сделают вечную тему в топе, Купцов там обязательно должен быть. Такого дикого хохота у меня никогда не было. БТ-7 с пушкой 85 мм, самолеты Фоккер-Вульф (sic! Для несведущих, немецкая фирма носила имя Фокке-Вульф, а голландская - Фоккер), эскадренные дредноуты... Иэх! Он настолько прекрасен в своей шизофрении, что вплотную приблизился к порогу гениальности.
Ты не читал Купцова? Как много ты потерял! Если в этом разделе когда-нибудь сделают вечную тему в топе, Купцов там обязательно должен быть. Такого дикого хохота у меня никогда не было. БТ-7 с пушкой 85 мм, самолеты Фоккер-Вульф (sic! Для несведущих, немецкая фирма носила имя Фокке-Вульф, а голландская - Фоккер), эскадренные дредноуты... Иэх! Он настолько прекрасен в своей шизофрении, что вплотную приблизился к порогу гениальности.
Ответы>>2137443
>>2137432
А так же несуществующий Калашников, зависающие автожиры и броня из ваты.
А так же несуществующий Калашников, зависающие автожиры и броня из ваты.
>>2137225>>2137226
А вот поясните нюфане, что действительно мешало ставить более длинноствольные пушки с тем же калибром?
Про большую отдачу - ок понятно, нужны усиленные крепления, больший вес, но не радикально больший же.
Белтон в "Смертельных ловушках" приводит доводы американского генералитета, мол танк - передвижная артиллерия и соответственно основной параметр для него - ресурс ствола, который у короткоствольной пушки выше.
Неужели той же уебанской логикой довольствовались и русские и немецкие генералы?
А вот поясните нюфане, что действительно мешало ставить более длинноствольные пушки с тем же калибром?
Про большую отдачу - ок понятно, нужны усиленные крепления, больший вес, но не радикально больший же.
Белтон в "Смертельных ловушках" приводит доводы американского генералитета, мол танк - передвижная артиллерия и соответственно основной параметр для него - ресурс ствола, который у короткоствольной пушки выше.
Неужели той же уебанской логикой довольствовались и русские и немецкие генералы?
>>2137453
Многое мешало. Тут лучше говорить конкретно про типы танков - на какие, где и когда можно было устанавливать пушки большего калибра. Однако пару моментов можно сказать про все случаи. Во-первых, танк это средство борьбы в первую очередь с пехотой и небронированной\легкобронированной техникой. Соответственно, его главное вооружение - фугасы. Борьба с себе подобными в ВМВ была вторичной. Куда проще и дешевле вызвать на головы противника авиацию или отдать на растерзание противотанковой артиллерии. Во-вторых, помимо перечисленных тобой абсолютно третичных факторов, для установки большей пушки нужна большая башня. А значит, больший погон, другая развесовка, то есть по сути, новый танк.
И да, логика американских генералов была абсолютно правильной. Как и логика их русских коллег. В идеале танки с танками не воюют. А вот немцы, клепавшие истребители танков вместо танков, делали это от безысходности потому что останавливать орды тридцатьчетверок и шерманов чем-то надо было.
Многое мешало. Тут лучше говорить конкретно про типы танков - на какие, где и когда можно было устанавливать пушки большего калибра. Однако пару моментов можно сказать про все случаи. Во-первых, танк это средство борьбы в первую очередь с пехотой и небронированной\легкобронированной техникой. Соответственно, его главное вооружение - фугасы. Борьба с себе подобными в ВМВ была вторичной. Куда проще и дешевле вызвать на головы противника авиацию или отдать на растерзание противотанковой артиллерии. Во-вторых, помимо перечисленных тобой абсолютно третичных факторов, для установки большей пушки нужна большая башня. А значит, больший погон, другая развесовка, то есть по сути, новый танк.
И да, логика американских генералов была абсолютно правильной. Как и логика их русских коллег. В идеале танки с танками не воюют. А вот немцы, клепавшие истребители танков вместо танков, делали это от безысходности потому что останавливать орды тридцатьчетверок и шерманов чем-то надо было.
Ответы>>2137516
>>2137512
Да, еще забыл одну задачу танка в ВМВ - борьба с дотами типа "пулеметное гнездо в избе". Пехота от такого заляжет, артиллерию звать долго, авиация вообще по своим отстреляться может, а танк раздавит такую точку даже не заметив. Собственно, это осталось его приоритетной задачей и по сей день.
Да, еще забыл одну задачу танка в ВМВ - борьба с дотами типа "пулеметное гнездо в избе". Пехота от такого заляжет, артиллерию звать долго, авиация вообще по своим отстреляться может, а танк раздавит такую точку даже не заметив. Собственно, это осталось его приоритетной задачей и по сей день.
Ответы>>2137522
>>2137516
В танковой школе этой страны, жапад в ужасе от потенциальной стальной лавины ушли с головой в концепцию пт-сау с железобетонным еблом.
> это осталось его приоритетной задачей и по сей день
В танковой школе этой страны, жапад в ужасе от потенциальной стальной лавины ушли с головой в концепцию пт-сау с железобетонным еблом.
>>2137453
Не забывай про технологичность изделия. Зделать длинноствольную пушку трудозатратнее, и требует большего качества производства и квалификации рабочих. В условиях масс производства в союзе, кучу орудий просто разрывало бы.
Не говоря что нужно переделывать башню, развесовку. Иметь большой вынос орудия, и т.д.
Не забывай про технологичность изделия. Зделать длинноствольную пушку трудозатратнее, и требует большего качества производства и квалификации рабочих. В условиях масс производства в союзе, кучу орудий просто разрывало бы.
Не говоря что нужно переделывать башню, развесовку. Иметь большой вынос орудия, и т.д.
Ответы>>2137662
>>2137567
Чет ЗиС-2 не рвались. И М-42, Ф22, А19, 52-К, Б-34(и другие морские пушки). Таже ПТРД не рвались
Что с ними не так?
Советское начальство боялось снижения проходимости танка с длинной пушкой. Мол в землю воткнуться, за дерево зацепится.
Чет ЗиС-2 не рвались. И М-42, Ф22, А19, 52-К, Б-34(и другие морские пушки). Таже ПТРД не рвались
Что с ними не так?
Советское начальство боялось снижения проходимости танка с длинной пушкой. Мол в землю воткнуться, за дерево зацепится.
>>2137662
Не рвались, но с производства их довольно быстро сняли из-за сложности производства. И это при том, что англичане и американцы аналогичные 57мм орудия производили без каких-то проблем.
45мм, нуфф сказал
Сняли с производства. Дульная скорость 690 м/с, а у KwK 40 - 770 м/с, у английской 17-фунтовки - 880 м/с.
Дульная скорость ниже, чем у 128мм немецких пушек.
Дульная скорость ниже, чем у ахт-ахта или 90мм американской зенитки.
И стволы во всех примерах короче, чем у иностранных образцов.
>ЗиС-2 не рвались
Не рвались, но с производства их довольно быстро сняли из-за сложности производства. И это при том, что англичане и американцы аналогичные 57мм орудия производили без каких-то проблем.
>М-42
45мм, нуфф сказал
>Ф22
Сняли с производства. Дульная скорость 690 м/с, а у KwK 40 - 770 м/с, у английской 17-фунтовки - 880 м/с.
>А19
Дульная скорость ниже, чем у 128мм немецких пушек.
>52-К
Дульная скорость ниже, чем у ахт-ахта или 90мм американской зенитки.
И стволы во всех примерах короче, чем у иностранных образцов.
Ответы>>2137708
>>2137674
Пошли виляния.
Пошли виляния.
786 Кб, 2652x1624
>>2137662
Пиздишь, маня
Пиздишь, маня
>>2134511
СССР в котором армия жрёт что дают даже когда речь о ГАЗовской поделке - не нужен
>Я исходил из возможностей ГАЗ. Т.е. все варианты с едиными мощными моторами завернули потому что эти заводы не могли выполнить планы по выпуску, который мог обеспечить ГАЗ.
СССР в котором армия жрёт что дают даже когда речь о ГАЗовской поделке - не нужен
Ответы>>2138016
2712 Кб, 1616x773
2465 Кб, 1261x981
128 Кб, 989x656
>>2134511
не влезет в Ан-12
если на транспортабельность в Ан-12 забить, то можно и к чешскому ОТ-64 присмотреться
>3х метровой ширины БТР
не влезет в Ан-12
если на транспортабельность в Ан-12 забить, то можно и к чешскому ОТ-64 присмотреться
На базе т-70 танк с дшк. Транспорт и потдержка для партизан. Бензин немецкий жрет, тихий, маленький легко спрятать. Идут егеря - накрой их очередью. Караван грузовиков, склады снабжения, казармы, лагеря военнопленных, жд.
>>2137933
Можно конечно ратовать за АИ СССР где есть автомобильные заводы всех форм и размеров, где нет никаких проблем с выпуском мощных дизелей, но щито поделать десу...
>>2137946
Так ли это обязательно для БТР?
В каком смысле? Закупать? А ляхи не обосруться выпускать скотов для всего ОВД и СССР в придачу?
Выпускать? Так где в СССР производство уровня Татры? Или ещё и татровский завод клонировать?
Можно конечно ратовать за АИ СССР где есть автомобильные заводы всех форм и размеров, где нет никаких проблем с выпуском мощных дизелей, но щито поделать десу...
>>2137946
>не влезет в Ан-12
Так ли это обязательно для БТР?
>присмотреться
В каком смысле? Закупать? А ляхи не обосруться выпускать скотов для всего ОВД и СССР в придачу?
Выпускать? Так где в СССР производство уровня Татры? Или ещё и татровский завод клонировать?
Ответы>>2138045
1996 Кб, 2564x1128
>>2138016
Отменить производство Зил-135, отобрать БАЗ. Производить там советские Татры. Не буквально такие же как в Чехии, всё равно адаптировать придётся - ну дык Татра грузовики для СССР вроде как на отдельном конвеере производила. Всё равно их в реальности для БАМа, для Магадана, Якутии, и так далее закупали несколько десятков тысяч штук. 813-я в том же классе что этот 135й, так что ракеты кому таскать - найдётся.
Правда ОТ-64 к Татре отношение имеет весьма слабое. Его проектировала Прага-Авиа, и унифицировала с грузовиком Прага S360, который производить не стали. А вот двигатель там Татровский, да.
И да, во всяком случае по бронекорпусу ОТ-64 заметно проще газовских БТРов.
И надо полагать эта проблема ну никак не решается, да?
Румыны с МАНом завод у себя строили, марка RABA-MAN,
Югославия в 80е вообще с Мерседесовскими моторами грузовики проектировала,
сам же СССР построил в конце концов завод двигателей Дойц в Кустанае - это не считая двигателей КАМАЗ.
В 60е годы купить у немцев завод наверное не получится, ну опять же есть двигатели Татры.
Думаю иначе быть не может.
>Так где в СССР производство уровня Татры
Отменить производство Зил-135, отобрать БАЗ. Производить там советские Татры. Не буквально такие же как в Чехии, всё равно адаптировать придётся - ну дык Татра грузовики для СССР вроде как на отдельном конвеере производила. Всё равно их в реальности для БАМа, для Магадана, Якутии, и так далее закупали несколько десятков тысяч штук. 813-я в том же классе что этот 135й, так что ракеты кому таскать - найдётся.
Правда ОТ-64 к Татре отношение имеет весьма слабое. Его проектировала Прага-Авиа, и унифицировала с грузовиком Прага S360, который производить не стали. А вот двигатель там Татровский, да.
И да, во всяком случае по бронекорпусу ОТ-64 заметно проще газовских БТРов.
>где нет никаких проблем с выпуском мощных дизелей
И надо полагать эта проблема ну никак не решается, да?
Румыны с МАНом завод у себя строили, марка RABA-MAN,
Югославия в 80е вообще с Мерседесовскими моторами грузовики проектировала,
сам же СССР построил в конце концов завод двигателей Дойц в Кустанае - это не считая двигателей КАМАЗ.
В 60е годы купить у немцев завод наверное не получится, ну опять же есть двигатели Татры.
>>не влезет в Ан-12
>Так ли это обязательно для БТР?
Думаю иначе быть не может.
Ответы>>2138072
>>2138045
Ты только что нанес сильный удар по обороноспособности страны, лишив войска производителя шасси для ОТРК РСЗО ПКРК и прочих. Татра 813 только к концу 60х в серию пошла.
Сам же ответил на свой вопрос. В начале 60х СССР начинает покупать БТР у чехополяков, заодно похерив проивзодство ракетных шасси. Блестяще! Медаль героя соцтруда минимум (посмертно, после выстрела в затылок).
Я не ослышалс? БТР, не БМД?
>Отменить производство Зил-135, отобрать БАЗ.
Ты только что нанес сильный удар по обороноспособности страны, лишив войска производителя шасси для ОТРК РСЗО ПКРК и прочих. Татра 813 только к концу 60х в серию пошла.
>И надо полагать эта проблема ну никак не решается, да?
>В 60е годы купить у немцев завод наверное не получится
>ну опять же есть двигатели Татры.
Сам же ответил на свой вопрос. В начале 60х СССР начинает покупать БТР у чехополяков, заодно похерив проивзодство ракетных шасси. Блестяще! Медаль героя соцтруда минимум (посмертно, после выстрела в затылок).
>Думаю иначе быть не может.
Я не ослышалс? БТР, не БМД?
Ответы>>2138176
>>2137564
Там есть швитая шрапнель
Там есть швитая шрапнель
>>2137946
У него очень неудобное место водителя.
У него очень неудобное место водителя.
133 Кб, 357x812
>>2137226
Грузчик вино-водочного не в курсе, что чуть ли не все 37мм противотанковые пушки всех стран ведут родословную от немецкой?
Хотя в интересах омской школы проектирования все же спрошу - на самом деле, что будет, если взять 37мм пушку, сделать как можно более длинный ствол с как можно более толстыми стенками, и серьезно увеличить метательный заряд? Насколько я знаю, в стрелковом оружии такие эксперименты приводили к забавным результатам.
>эта бредятина про советско-немецкие 37мм пушки
Грузчик вино-водочного не в курсе, что чуть ли не все 37мм противотанковые пушки всех стран ведут родословную от немецкой?
Хотя в интересах омской школы проектирования все же спрошу - на самом деле, что будет, если взять 37мм пушку, сделать как можно более длинный ствол с как можно более толстыми стенками, и серьезно увеличить метательный заряд? Насколько я знаю, в стрелковом оружии такие эксперименты приводили к забавным результатам.
4 Кб, 124x300
>>2138089
Напомнило 7,92 мм полуавтоматическое противотанковое ружье EW 141 (Einheitswaffen 141).
Напомнило 7,92 мм полуавтоматическое противотанковое ружье EW 141 (Einheitswaffen 141).
Ответы>>2138192
>>2134416
Вообще в третьей части игры был не второй Эдельвейс, а послевоенный модульный танк Тип 36. Тоже, кстати, хорошая идея для омского КБ - делаем несколько машин-платформ и несколько башен и рандомно их совмещаем в разных конфигурациях. Правда, наше Министерство Обороны сейчас как раз этим и занимается.
>>2138104
Ты начинаешь понимать, куда я клоню! Правда, неизвестно, как стабилизировать этот самый лом - оперение-то на калиберный снаряд не поставишь. Или сделать, чтобы он в задней части утоньшался, как минометный снаряд? Или просто после заряжания раскрутить ствол по оси и выстрелить.
>В Валькирии-3 (тоже имею в виду аниму) откуда-то появился второй Эдельвейс в другой раскраске, хотя первый был исходно заявлен, как эксклюзивный прототип
Вообще в третьей части игры был не второй Эдельвейс, а послевоенный модульный танк Тип 36. Тоже, кстати, хорошая идея для омского КБ - делаем несколько машин-платформ и несколько башен и рандомно их совмещаем в разных конфигурациях. Правда, наше Министерство Обороны сейчас как раз этим и занимается.
>>2138104
Ты начинаешь понимать, куда я клоню! Правда, неизвестно, как стабилизировать этот самый лом - оперение-то на калиберный снаряд не поставишь. Или сделать, чтобы он в задней части утоньшался, как минометный снаряд? Или просто после заряжания раскрутить ствол по оси и выстрелить.
14 Кб, 200x209
>>2138109
Вот раскрутка ствола мне понравилась...
Вот раскрутка ствола мне понравилась...
>>2138109
Глупость спизданул, конечно. Казенник тоже раскрутить нужно будет.
>раскрутить ствол по оси и выстрелить
Глупость спизданул, конечно. Казенник тоже раскрутить нужно будет.
Ответы>>2138121
>>2138116
Это и здорово!
Это и здорово!
>>2136192
На пересеченной местности башенный стрелок рискует получить пулю в бок/спину/ногу.
В открытый сверху бронекорпус можно забросить гранату.
Башенка существенно ухудшит обзор.
>Поясни, чет не вижу связи. Понимаю на уровне ощущений, но все-равно не вижу.
На пересеченной местности башенный стрелок рискует получить пулю в бок/спину/ногу.
В открытый сверху бронекорпус можно забросить гранату.
Башенка существенно ухудшит обзор.
Ответы>>2138137
>>2138135
Сделать две откидные сетчатые крышки домиком - /\, чтобы гранаты скатывались.
>В открытый сверху бронекорпус можно забросить гранату
Сделать две откидные сетчатые крышки домиком - /\, чтобы гранаты скатывались.
>>2138109
Лучше придумай самораскрывающийся стабилизатор к снаряду. пара пружин.
>Или сделать, чтобы он в задней части утоньшался, как минометный снаряд?
Лучше придумай самораскрывающийся стабилизатор к снаряду. пара пружин.
Ответы>>2138149
>>2138148
Тоже о таком думал.
Тоже о таком думал.
2912 Кб, 1800x816
19 Кб, 500x210
51 Кб, 958x700
233 Кб, 1593x2236
>>2138072
Судя по чеховики и Кочневу,
серийное производство ЗИЛ-135ЛМ на БАЗе - примерно декабрь 1964го, Татры-813 - ну, во всяком случае предсерийная партия - в марте-апреле 1967.
Это не говоря о том, что если не лицензию покупать а например организовывать совместное предприятие, и начать ещё в конце 50ых, прототип можно и быстрее выкатить. Например ИРЛ представители КЗКТ скооперировавшись с НИИ-21 и съездив на ту же Татру, свой прототип выкатили в 1963м.
Возить БТР в грузовом отсеке Ан-12 - не равно _выкидывать_ его из этого отсека на платформе с парашютом. Довезти до аэродрома. "десантировать посадочным способом".
Тот БТР на картинке, с раздвинутыми двигателями, описанный как "3хметровой ширины" - если ровно 300см - то в грузовой отсек Ан-12 "в принципе" влезет,
но на самом деле машины шириной более 285см в Ан-12 судя по всему штатно не пихали (смотрим на ширину БАЗ-5937, ширину самого БТР-60), так что такой широкий БТР принимать на вооружение в 60е бы не стали.
Потом появится Ан-22, но тех Ан-22 vs Ан-12 - мизер понаделано.
Я не предлагаю _покупать_ у них готовые БТРы, я полагаю возможным производить такие же в СССР. Директивно спуская производство вниз на тот же БАЗ.
Впрочем если перевозка в Ан-12 важна, то в таком случае ОТ-64 сам тоже не подойдёт.
Но если дело в конце 50ых годов, даже и в 1959, то есть ещё время во-первых срочно переделывать Ан-12, пока он ещё в серию не пошёл,
а во-вторых организовать совместный с поляками и чехами конкурс на БТР. Для одного ТВД, для одних и тех же задач.
Такая конкуренция для советских конструкторов была бы весьма полезна в некоторых вопросах (таких как крыша и размещение и десантного отсека и людей внутри) (при том что блин советские военные советники в ЧССР чехам указывали на необходимость крыши - в будущем ОТ-810 - году эдак в 1954-55. Когда чехи, думая об крыше в 1948-1951, сами об ней же и забыли.)
Если в итоге все разосрутся, но ГАЗ вынужден будет переделать проталкиваемый проект, в сторону чего-то типа БТР-4 или объекта 1200 (у которого МТО расположено в корме, но место для прохода для солдат всё равно нашлось), то на мой взгляд можно на самый крайний случай удовлетвориться и этим.
>Татра 813 только к концу 60х в серию пошла.
Судя по чеховики и Кочневу,
серийное производство ЗИЛ-135ЛМ на БАЗе - примерно декабрь 1964го, Татры-813 - ну, во всяком случае предсерийная партия - в марте-апреле 1967.
Это не говоря о том, что если не лицензию покупать а например организовывать совместное предприятие, и начать ещё в конце 50ых, прототип можно и быстрее выкатить. Например ИРЛ представители КЗКТ скооперировавшись с НИИ-21 и съездив на ту же Татру, свой прототип выкатили в 1963м.
>>Думаю иначе быть не может.
>Я не ослышалс? БТР, не БМД?
Возить БТР в грузовом отсеке Ан-12 - не равно _выкидывать_ его из этого отсека на платформе с парашютом. Довезти до аэродрома. "десантировать посадочным способом".
Тот БТР на картинке, с раздвинутыми двигателями, описанный как "3хметровой ширины" - если ровно 300см - то в грузовой отсек Ан-12 "в принципе" влезет,
но на самом деле машины шириной более 285см в Ан-12 судя по всему штатно не пихали (смотрим на ширину БАЗ-5937, ширину самого БТР-60), так что такой широкий БТР принимать на вооружение в 60е бы не стали.
Потом появится Ан-22, но тех Ан-22 vs Ан-12 - мизер понаделано.
>В начале 60х СССР начинает покупать БТР у чехополяков
Я не предлагаю _покупать_ у них готовые БТРы, я полагаю возможным производить такие же в СССР. Директивно спуская производство вниз на тот же БАЗ.
Впрочем если перевозка в Ан-12 важна, то в таком случае ОТ-64 сам тоже не подойдёт.
Но если дело в конце 50ых годов, даже и в 1959, то есть ещё время во-первых срочно переделывать Ан-12, пока он ещё в серию не пошёл,
а во-вторых организовать совместный с поляками и чехами конкурс на БТР. Для одного ТВД, для одних и тех же задач.
Такая конкуренция для советских конструкторов была бы весьма полезна в некоторых вопросах (таких как крыша и размещение и десантного отсека и людей внутри) (при том что блин советские военные советники в ЧССР чехам указывали на необходимость крыши - в будущем ОТ-810 - году эдак в 1954-55. Когда чехи, думая об крыше в 1948-1951, сами об ней же и забыли.)
Если в итоге все разосрутся, но ГАЗ вынужден будет переделать проталкиваемый проект, в сторону чего-то типа БТР-4 или объекта 1200 (у которого МТО расположено в корме, но место для прохода для солдат всё равно нашлось), то на мой взгляд можно на самый крайний случай удовлетвориться и этим.
2912 Кб, 1800x816
19 Кб, 500x210
51 Кб, 958x700
233 Кб, 1593x2236
>>2138072
Судя по чеховики и Кочневу,
серийное производство ЗИЛ-135ЛМ на БАЗе - примерно декабрь 1964го, Татры-813 - ну, во всяком случае предсерийная партия - в марте-апреле 1967.
Это не говоря о том, что если не лицензию покупать а например организовывать совместное предприятие, и начать ещё в конце 50ых, прототип можно и быстрее выкатить. Например ИРЛ представители КЗКТ скооперировавшись с НИИ-21 и съездив на ту же Татру, свой прототип выкатили в 1963м.
Возить БТР в грузовом отсеке Ан-12 - не равно _выкидывать_ его из этого отсека на платформе с парашютом. Довезти до аэродрома. "десантировать посадочным способом".
Тот БТР на картинке, с раздвинутыми двигателями, описанный как "3хметровой ширины" - если ровно 300см - то в грузовой отсек Ан-12 "в принципе" влезет,
но на самом деле машины шириной более 285см в Ан-12 судя по всему штатно не пихали (смотрим на ширину БАЗ-5937, ширину самого БТР-60), так что такой широкий БТР принимать на вооружение в 60е бы не стали.
Потом появится Ан-22, но тех Ан-22 vs Ан-12 - мизер понаделано.
Я не предлагаю _покупать_ у них готовые БТРы, я полагаю возможным производить такие же в СССР. Директивно спуская производство вниз на тот же БАЗ.
Впрочем если перевозка в Ан-12 важна, то в таком случае ОТ-64 сам тоже не подойдёт.
Но если дело в конце 50ых годов, даже и в 1959, то есть ещё время во-первых срочно переделывать Ан-12, пока он ещё в серию не пошёл,
а во-вторых организовать совместный с поляками и чехами конкурс на БТР. Для одного ТВД, для одних и тех же задач.
Такая конкуренция для советских конструкторов была бы весьма полезна в некоторых вопросах (таких как крыша и размещение и десантного отсека и людей внутри) (при том что блин советские военные советники в ЧССР чехам указывали на необходимость крыши - в будущем ОТ-810 - году эдак в 1954-55. Когда чехи, думая об крыше в 1948-1951, сами об ней же и забыли.)
Если в итоге все разосрутся, но ГАЗ вынужден будет переделать проталкиваемый проект, в сторону чего-то типа БТР-4 или объекта 1200 (у которого МТО расположено в корме, но место для прохода для солдат всё равно нашлось), то на мой взгляд можно на самый крайний случай удовлетвориться и этим.
>Татра 813 только к концу 60х в серию пошла.
Судя по чеховики и Кочневу,
серийное производство ЗИЛ-135ЛМ на БАЗе - примерно декабрь 1964го, Татры-813 - ну, во всяком случае предсерийная партия - в марте-апреле 1967.
Это не говоря о том, что если не лицензию покупать а например организовывать совместное предприятие, и начать ещё в конце 50ых, прототип можно и быстрее выкатить. Например ИРЛ представители КЗКТ скооперировавшись с НИИ-21 и съездив на ту же Татру, свой прототип выкатили в 1963м.
>>Думаю иначе быть не может.
>Я не ослышалс? БТР, не БМД?
Возить БТР в грузовом отсеке Ан-12 - не равно _выкидывать_ его из этого отсека на платформе с парашютом. Довезти до аэродрома. "десантировать посадочным способом".
Тот БТР на картинке, с раздвинутыми двигателями, описанный как "3хметровой ширины" - если ровно 300см - то в грузовой отсек Ан-12 "в принципе" влезет,
но на самом деле машины шириной более 285см в Ан-12 судя по всему штатно не пихали (смотрим на ширину БАЗ-5937, ширину самого БТР-60), так что такой широкий БТР принимать на вооружение в 60е бы не стали.
Потом появится Ан-22, но тех Ан-22 vs Ан-12 - мизер понаделано.
>В начале 60х СССР начинает покупать БТР у чехополяков
Я не предлагаю _покупать_ у них готовые БТРы, я полагаю возможным производить такие же в СССР. Директивно спуская производство вниз на тот же БАЗ.
Впрочем если перевозка в Ан-12 важна, то в таком случае ОТ-64 сам тоже не подойдёт.
Но если дело в конце 50ых годов, даже и в 1959, то есть ещё время во-первых срочно переделывать Ан-12, пока он ещё в серию не пошёл,
а во-вторых организовать совместный с поляками и чехами конкурс на БТР. Для одного ТВД, для одних и тех же задач.
Такая конкуренция для советских конструкторов была бы весьма полезна в некоторых вопросах (таких как крыша и размещение и десантного отсека и людей внутри) (при том что блин советские военные советники в ЧССР чехам указывали на необходимость крыши - в будущем ОТ-810 - году эдак в 1954-55. Когда чехи, думая об крыше в 1948-1951, сами об ней же и забыли.)
Если в итоге все разосрутся, но ГАЗ вынужден будет переделать проталкиваемый проект, в сторону чего-то типа БТР-4 или объекта 1200 (у которого МТО расположено в корме, но место для прохода для солдат всё равно нашлось), то на мой взгляд можно на самый крайний случай удовлетвориться и этим.
Ответы>>2138211
8 Кб, 606x393
5 Кб, 600x600
Итак, средний танк для своей омской армии я уже разработал (впрочем, 37мм противотанковое орудие моей новой конструкции придется для него в самый раз). Теперь беремся за тяжелый танк. Естественно, я хочу вооружить его 152-мм орудием. Увы, как известно, КВ-2 со своим 152-мм орудием не взлетел из-за слишком тяжелой башни. Очевидным решением было бы отказаться от башни (что и сделали советские конструкторы), но мы не ищем легких путей! Сложные задачи требуют тяжелых мер, таких, как почеркушки в пейнте. Мною разработана принципиально новая башня кругового вращения. На первой пикче вы видите ее в разрезе - вращается только внутреннее колько, в котором и установлено орудие, а крыша башни жестко закреплена на колонне, тоже жестко закрепленной на полу боевого отделения. Далее, я столкнулся с непредвиденной трудностью - центральная колонна мешает разместить орудие! Но и тут я нашел простое и в тоже время изящное решение - орудие будет располагаться наискосок!
>>2138202
Как ты, блядь, в 30-40-х годах будешь делать необитаемую башню? Хотя, с другой стороны, телекамеры тогда были, даже телевещание в СССР еще до войны началось. Только башню придется качающуюся сделать, потому что еще и автомат заряжания понадобится.
Как ты, блядь, в 30-40-х годах будешь делать необитаемую башню? Хотя, с другой стороны, телекамеры тогда были, даже телевещание в СССР еще до войны началось. Только башню придется качающуюся сделать, потому что еще и автомат заряжания понадобится.
Ответы>>2138210
>>2138207
АЗ от АМХ-13, все остальное - перископы-хуескопы. Кроме того необязательно делать полностью необитаемую башню, сажай корзин в подбашенную корзину, бабы еще нарожают.
АЗ от АМХ-13, все остальное - перископы-хуескопы. Кроме того необязательно делать полностью необитаемую башню, сажай корзин в подбашенную корзину, бабы еще нарожают.
Ответы>>2138219
>>2138176
СССР никогда не согласиться выпускать у себя продукцию СЭВ. СССР только передавал свои разработки, или покупал мелкие партии готовых образцов.
Никто и никогда не смог бы запустить производство скота ни на ГАЗе, ни на БАЗе, это блажь которая упирается в производство двигателя (татровский дизель у нас не смогли бы производить, да и не захотели бы) и производственных мощностей.
БТР на транспортниках перевозить в 60ые это тоже блажь и анахронизм.
СССР никогда не согласиться выпускать у себя продукцию СЭВ. СССР только передавал свои разработки, или покупал мелкие партии готовых образцов.
Никто и никогда не смог бы запустить производство скота ни на ГАЗе, ни на БАЗе, это блажь которая упирается в производство двигателя (татровский дизель у нас не смогли бы производить, да и не захотели бы) и производственных мощностей.
БТР на транспортниках перевозить в 60ые это тоже блажь и анахронизм.
Ответы>>2138825
>>2138197
А тебе не кажется что твоя конструкция получится в 2 раза тяжелее и больше, чем башня кв-2?
А тебе не кажется что твоя конструкция получится в 2 раза тяжелее и больше, чем башня кв-2?
Ответы>>2138219
>>2138210
Нет уж, качающуюся башню я применю на легком танке, потому что у меня нет других достаточно омских идей для легкого танка.
А так будет:
- 85-мм орудие (122-мм гаубица на артиллерийском варианте)
- Экипаж из двух человек
- Башня с телекамерой
>>2138217
Какая разница, если эту конструкцию не надо будет вращать? А вращаться будет только кольцо с орудием.
Нет уж, качающуюся башню я применю на легком танке, потому что у меня нет других достаточно омских идей для легкого танка.
А так будет:
- 85-мм орудие (122-мм гаубица на артиллерийском варианте)
- Экипаж из двух человек
- Башня с телекамерой
>>2138217
Какая разница, если эту конструкцию не надо будет вращать? А вращаться будет только кольцо с орудием.
Скажите, у японцев были противотанковые штыковые мины?
Ответы>>2138225
21 Кб, 400x270
>>2138221
Ставить штыки на мины они, к сожалению, так и не додумались. Но была такая хуйня, для хождения в штыковую атаку на танк.
Ставить штыки на мины они, к сожалению, так и не додумались. Но была такая хуйня, для хождения в штыковую атаку на танк.
>>2138225
Если не было атомной бомбы и советского наступления в Маньчжурии, а была высадка американцев на главные японские острова, мы бы увидели массовые атаки стариков и женщин с черенками от лопат бамбуковыми копьями?
Если не было атомной бомбы и советского наступления в Маньчжурии, а была высадка американцев на главные японские острова, мы бы увидели массовые атаки стариков и женщин с черенками от лопат бамбуковыми копьями?
Ответы>>2138235
34 Кб, 550x211
>>2138232
Кто знает, может, удалось бы увидить японских мальчишек с хентайпатронами. А японки, насколько я знаю, в то время тренировались с луками и нагинатами.
Кто знает, может, удалось бы увидить японских мальчишек с хентайпатронами. А японки, насколько я знаю, в то время тренировались с луками и нагинатами.
5 Кб, 506x389
Для бронетранспортера я, к сожалению, так ничего омского и не придумал, кроме этой противогранатной крыши, легким движением руки превращающейся в абсолютно бесполезный противокумулятивный экран. Придется обойтись башней с минометом для поддержки штанов десанта. Или попробовать изобрести МРАП.
>>2138235
https://www.youtube.com/watch?v=mbj2Kdv7Zd8
>А японки, насколько я знаю, в то время тренировались с луками и нагинатами.
https://www.youtube.com/watch?v=mbj2Kdv7Zd8
>>2138275
Случайно получилось. Давка, все дела.
Случайно получилось. Давка, все дела.
>>2137162
в хз как в 41ом но уже в 42ом аллюминия на самолеты то не хватало, а тут люминиевый легкий танк, как его варить еще, TIG сварка и по нонешним временам дорогое удовольствие, а тогда я хз мог ли в нее вообще хоть кто то.
Почему все игнорируют мою идею о су-76 самке с пулеметом вместо пушки и десантом в рубке + 57мм на 760/70/80.
в хз как в 41ом но уже в 42ом аллюминия на самолеты то не хватало, а тут люминиевый легкий танк, как его варить еще, TIG сварка и по нонешним временам дорогое удовольствие, а тогда я хз мог ли в нее вообще хоть кто то.
Почему все игнорируют мою идею о су-76 самке с пулеметом вместо пушки и десантом в рубке + 57мм на 760/70/80.
>>2138304
Алсо, ты только что universal carrier
>су-76 самке с пулеметом вместо пушки и десантом в рубке
Алсо, ты только что universal carrier
>>2138306
Идиты!? что серьезно?
моя жизнь никогд не будет прежней.
Искренне считал пт-76 аллюминькой и бмп-1 тоже.... и вообще всю легкую бронетехнику, а оказывается люминиевые только бмд
Идиты!? что серьезно?
моя жизнь никогд не будет прежней.
Искренне считал пт-76 аллюминькой и бмп-1 тоже.... и вообще всю легкую бронетехнику, а оказывается люминиевые только бмд
>>2138309
он Лендлизовский и гораздо меньше вроде.
он Лендлизовский и гораздо меньше вроде.
>>2138316
Ты с Шериданом и М113 спутал. Те алюминиевые
Ты с Шериданом и М113 спутал. Те алюминиевые
>>2138316
БМП-3 люминевый, а поделия на его базе стальные, т.к рубцовский завод "в рот ибал осваивать люминь, буим и дальше из стали хуячить, поправим чертежа хули делать"
БМП-3 люминевый, а поделия на его базе стальные, т.к рубцовский завод "в рот ибал осваивать люминь, буим и дальше из стали хуячить, поправим чертежа хули делать"
>>2138327
Задач нет. Пушка дорогая, ресурс ЕМНИП 100-200 выстрелов. Не для военного времени такая тарантайка
Задач нет. Пушка дорогая, ресурс ЕМНИП 100-200 выстрелов. Не для военного времени такая тарантайка
БМП. Следующие требования:
- Противоснарядное бронирование во лбу
- Основное вооружение - 76мм короткоствольная пушка, в перспективе - дульнозарядный миномет с возможностью стрельбы прямой наводкой
- Перевозка десанта, естественно
Как это дело лучше всего скомпоновать?
- Противоснарядное бронирование во лбу
- Основное вооружение - 76мм короткоствольная пушка, в перспективе - дульнозарядный миномет с возможностью стрельбы прямой наводкой
- Перевозка десанта, естественно
Как это дело лучше всего скомпоновать?
>>2138365
реально почему бы танки не оснастить страпонтенами, чтобы шатно размещать пехоту на двигателе?
реально почему бы танки не оснастить страпонтенами, чтобы шатно размещать пехоту на двигателе?
Ответы>>2138373
>>2138362
Тогда
Однозначно т-34. От колотушки защитит
Тут либо вместо курсового пулемета ставить либо городить установку по типу дойчевских бтров
Человек 6 втиснется если МТО уменьшить поставив там более компактный и дешёвый движок
Тогда
> - Противоснарядное бронирование во лбу
Однозначно т-34. От колотушки защитит
> - Основное вооружение - 76мм короткоствольная пушка, в перспективе - дульнозарядный миномет с возможностью стрельбы прямой наводкой
Тут либо вместо курсового пулемета ставить либо городить установку по типу дойчевских бтров
> - Перевозка десанта, естественно
Человек 6 втиснется если МТО уменьшить поставив там более компактный и дешёвый движок
Ответы>>2138389
>>2138366
Такие проекты были. Только пихоты там изжарятся и угорят от выхлопных газов
Такие проекты были. Только пихоты там изжарятся и угорят от выхлопных газов
>>2138370
Тогда что получается
- 45мм наклонной брони во лбу
- Борта прямые
- Торсионная подвеска
- Орудие - в чем-то вроде спонсона как на Ли или башни по типу Т-28
- Десантироваться, получается, вбок?
>>2138388
Я опечатался. Казнозарядный, естественно.
Тогда что получается
- 45мм наклонной брони во лбу
- Борта прямые
- Торсионная подвеска
- Орудие - в чем-то вроде спонсона как на Ли или башни по типу Т-28
- Десантироваться, получается, вбок?
>>2138388
Я опечатался. Казнозарядный, естественно.
Ответы>>2138403
>>2138389
Да. Этого более чем достаточно для 41
Борта ещё и потоньше можно сделать. Скажем 20-25 мм более чем достаточно от осколков снарядов и 20-мм пушек лёгких танков. Взамен вырастет скорость двигатель слабый придётся ставить, помнишь? Скорее всего газовскую спарку как на су-76, проходимость, надёжность движков и трансмиссии
Хз. Не суть
Ослабит лоб конечно, но стрелок будет защищен. Можно выпилить люк мехвода, крыша тоже ахер
Щито поделать
> Тогда что получается
> - 45мм наклонной брони во лбу
Да. Этого более чем достаточно для 41
> - Борта прямые
Борта ещё и потоньше можно сделать. Скажем 20-25 мм более чем достаточно от осколков снарядов и 20-мм пушек лёгких танков. Взамен вырастет скорость двигатель слабый придётся ставить, помнишь? Скорее всего газовскую спарку как на су-76, проходимость, надёжность движков и трансмиссии
> - Торсионная подвеска
Хз. Не суть
> - Орудие - в чем-то вроде спонсона как на Ли или башни по типу Т-28
Ослабит лоб конечно, но стрелок будет защищен. Можно выпилить люк мехвода, крыша тоже ахер
> - Десантироваться, получается, вбок?
Щито поделать
Ответы>>2138429
>>2138403
Еще как суть - нам внутреннее пространство придется экономить.
Ну раз мы спарку двигателей поставили, то, думаю, можно будет их как-нибудь перетасовать поудачней, чтобы был выход сзади. На СУ-76 они вообще справа от мехвода стояли, но что-то мне кажется, что нам 140 л.с. явно не хватит. Хотя бы 300 лошадок, как на БМП-1
>Хз. Не суть
Еще как суть - нам внутреннее пространство придется экономить.
>Щито поделать
Ну раз мы спарку двигателей поставили, то, думаю, можно будет их как-нибудь перетасовать поудачней, чтобы был выход сзади. На СУ-76 они вообще справа от мехвода стояли, но что-то мне кажется, что нам 140 л.с. явно не хватит. Хотя бы 300 лошадок, как на БМП-1
Ответы>>2138543
>>2138464
Извини, но ты недостаточно блохаст, чтобы иметь ганшипы
Извини, но ты недостаточно блохаст, чтобы иметь ганшипы
>>2138316
На БМП-2 ребристая херня на влд из люминя.
На БМП-2 ребристая херня на влд из люминя.
>>2138429
У меня такое предложение:
1. Броня недокомпозитнаян (лист 15 мм из трех 5мм литров разной стали пракатаной вместе). Между листами воздушная прослойка в которой находятся уголки поддержваюшие бронеэлемент. На НЛД 3 листа с 2 прослойками, ВЛД 2 листа с одной прослойкой под большим углом.
Борта те же 2 листа с прослойкой. В районе гусениц дополнительный 5 мм экран.
2. Силовая установка: 2 Б-4 вдоль бортов. Если не получится то 3 двигателя мощность около 125 лошадиных сил. Трансмиссия... Хотелось бы электрическую но учитывая что не это советы придётся мутить механику. Ага на 3 движка. При том что если одни сдохнет он должен отключается а машина продолжать движение.
3. Ходовая: переднее ведущее колесо, катки малого диаметра, подвеска привет Меркава. Те же свечи Кристи только снаружи и в другую сторону.
4. Вооружение. Машина выпускается в нескольких вариантах: без башни но с деснтные отсеком на 10 рыл, с 2 местной башней и 5 рыбами десанта. В башню по базе ставится 37мм автопушка но при желании можно засунуть и 45мм длинностволку и 76 мм отрезок оружия с урезанный зарядом. И вариант нетанка с 3местной башней и 76-85мм длиннстволной пушкой. Чтобы проект был совсем Омский башню можно сделать 2 местной и качаюшейся.
У меня такое предложение:
1. Броня недокомпозитнаян (лист 15 мм из трех 5мм литров разной стали пракатаной вместе). Между листами воздушная прослойка в которой находятся уголки поддержваюшие бронеэлемент. На НЛД 3 листа с 2 прослойками, ВЛД 2 листа с одной прослойкой под большим углом.
Борта те же 2 листа с прослойкой. В районе гусениц дополнительный 5 мм экран.
2. Силовая установка: 2 Б-4 вдоль бортов. Если не получится то 3 двигателя мощность около 125 лошадиных сил. Трансмиссия... Хотелось бы электрическую но учитывая что не это советы придётся мутить механику. Ага на 3 движка. При том что если одни сдохнет он должен отключается а машина продолжать движение.
3. Ходовая: переднее ведущее колесо, катки малого диаметра, подвеска привет Меркава. Те же свечи Кристи только снаружи и в другую сторону.
4. Вооружение. Машина выпускается в нескольких вариантах: без башни но с деснтные отсеком на 10 рыл, с 2 местной башней и 5 рыбами десанта. В башню по базе ставится 37мм автопушка но при желании можно засунуть и 45мм длинностволку и 76 мм отрезок оружия с урезанный зарядом. И вариант нетанка с 3местной башней и 76-85мм длиннстволной пушкой. Чтобы проект был совсем Омский башню можно сделать 2 местной и качаюшейся.
>>2138543
Прослойки не нужны.
Прослойки не нужны.
>>2138543
Набор нереализуемой хуйни
Набор нереализуемой хуйни
498 Кб, 1242x1752
>>2138211
Те кто этим занимался в реальности и принимал решения - да, не захотели.
Мне кажется что у них было бы сложно добиться ответа на вопрос, чего СССР собирается делать со странами соцлагеря, кроме как использовав их для военных приготовлений плаццдармов на случай ТМВ и использовав часть их промышленности когда в СССР ну совсем нет лишних мощностей
Собственно, когда возможностей СССР не хватило, несколько тысяч БМП-1 тот же СССР в Чехословакии всё равно закупил, произведённые там за все годы то ли 18000 то ли 19000 в разы больше потребностей и ЧСНА, и ННА ГДР. А вот поляки разворачивать производство под поставку для СССР 2500 БМП-1 в 1971-1975 отказались, хотя им предлагалось.
Если "империя", или блок, или что угодно - не для того, чтобы постфактум ныть о бесполезных союзничках сосущих бабло, то наверное всё же имеет смысл вот такие возможности использования их "мозгов" - не упускать.
Производственных мощностей ГАЗа для следующего БТР-70 одновременно с гражданской продукцией - не хватило. И ничего. Перенесли полностью в Арзамас, и напрягли Курганский завод колёсных тягачей.
Кроме Татры можно ещё напрячь свежереорганизованный ЯМЗ. Или ещё один завод моторный выстроить.
Потребность в грузовиках для нархоза в сотни тысяч в год в год есть, двигвателей - тоже. Камазовский завод потом на сколько двигателей в год планировали? 250 тысяч. А грузовиков? 150 тысяч.
Нет там проблемы с мощностями.
Или точнее с тем, что если захочется - то построить их вполне можно. Если английские, японские, итальянские и американские станки закупать не требуется.
Но Татра свои двигатели - на чём делает? Вот не думаю что у чехов столько инвалюты нашлось когда СЭВ выделял кредит.
Вон, под объект 279 Курганмаш модернизировали, Ленинградские спецы из какого-то НИИ производственный процесс на почти штучный выпуск спроектировали, а потом под две с гаком тысячи БМП-1 в год или сколько их там было завод пришлось перестраивать полностью.
картинка из РЛЭ к Ан-8 оттуда http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_28038_start_20.html приложена и кажется вполне наглядна.
>никогда не согласиться выпускать у себя продукцию СЭВ
>татровский дизель у нас [...] да и не захотели бы
Те кто этим занимался в реальности и принимал решения - да, не захотели.
Мне кажется что у них было бы сложно добиться ответа на вопрос, чего СССР собирается делать со странами соцлагеря, кроме как использовав их для военных приготовлений плаццдармов на случай ТМВ и использовав часть их промышленности когда в СССР ну совсем нет лишних мощностей
Собственно, когда возможностей СССР не хватило, несколько тысяч БМП-1 тот же СССР в Чехословакии всё равно закупил, произведённые там за все годы то ли 18000 то ли 19000 в разы больше потребностей и ЧСНА, и ННА ГДР. А вот поляки разворачивать производство под поставку для СССР 2500 БМП-1 в 1971-1975 отказались, хотя им предлагалось.
Если "империя", или блок, или что угодно - не для того, чтобы постфактум ныть о бесполезных союзничках сосущих бабло, то наверное всё же имеет смысл вот такие возможности использования их "мозгов" - не упускать.
>это блажь которая упирается в [...] производственных мощностей
Производственных мощностей ГАЗа для следующего БТР-70 одновременно с гражданской продукцией - не хватило. И ничего. Перенесли полностью в Арзамас, и напрягли Курганский завод колёсных тягачей.
>в производство двигателя
Кроме Татры можно ещё напрячь свежереорганизованный ЯМЗ. Или ещё один завод моторный выстроить.
Потребность в грузовиках для нархоза в сотни тысяч в год в год есть, двигвателей - тоже. Камазовский завод потом на сколько двигателей в год планировали? 250 тысяч. А грузовиков? 150 тысяч.
Нет там проблемы с мощностями.
Или точнее с тем, что если захочется - то построить их вполне можно. Если английские, японские, итальянские и американские станки закупать не требуется.
Но Татра свои двигатели - на чём делает? Вот не думаю что у чехов столько инвалюты нашлось когда СЭВ выделял кредит.
Вон, под объект 279 Курганмаш модернизировали, Ленинградские спецы из какого-то НИИ производственный процесс на почти штучный выпуск спроектировали, а потом под две с гаком тысячи БМП-1 в год или сколько их там было завод пришлось перестраивать полностью.
>БТР на транспортниках перевозить в 60ые это тоже блажь и анахронизм.
картинка из РЛЭ к Ан-8 оттуда http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_28038_start_20.html приложена и кажется вполне наглядна.
498 Кб, 1242x1752
>>2138211
Те кто этим занимался в реальности и принимал решения - да, не захотели.
Мне кажется что у них было бы сложно добиться ответа на вопрос, чего СССР собирается делать со странами соцлагеря, кроме как использовав их для военных приготовлений плаццдармов на случай ТМВ и использовав часть их промышленности когда в СССР ну совсем нет лишних мощностей
Собственно, когда возможностей СССР не хватило, несколько тысяч БМП-1 тот же СССР в Чехословакии всё равно закупил, произведённые там за все годы то ли 18000 то ли 19000 в разы больше потребностей и ЧСНА, и ННА ГДР. А вот поляки разворачивать производство под поставку для СССР 2500 БМП-1 в 1971-1975 отказались, хотя им предлагалось.
Если "империя", или блок, или что угодно - не для того, чтобы постфактум ныть о бесполезных союзничках сосущих бабло, то наверное всё же имеет смысл вот такие возможности использования их "мозгов" - не упускать.
Производственных мощностей ГАЗа для следующего БТР-70 одновременно с гражданской продукцией - не хватило. И ничего. Перенесли полностью в Арзамас, и напрягли Курганский завод колёсных тягачей.
Кроме Татры можно ещё напрячь свежереорганизованный ЯМЗ. Или ещё один завод моторный выстроить.
Потребность в грузовиках для нархоза в сотни тысяч в год в год есть, двигвателей - тоже. Камазовский завод потом на сколько двигателей в год планировали? 250 тысяч. А грузовиков? 150 тысяч.
Нет там проблемы с мощностями.
Или точнее с тем, что если захочется - то построить их вполне можно. Если английские, японские, итальянские и американские станки закупать не требуется.
Но Татра свои двигатели - на чём делает? Вот не думаю что у чехов столько инвалюты нашлось когда СЭВ выделял кредит.
Вон, под объект 279 Курганмаш модернизировали, Ленинградские спецы из какого-то НИИ производственный процесс на почти штучный выпуск спроектировали, а потом под две с гаком тысячи БМП-1 в год или сколько их там было завод пришлось перестраивать полностью.
картинка из РЛЭ к Ан-8 оттуда http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_28038_start_20.html приложена и кажется вполне наглядна.
>никогда не согласиться выпускать у себя продукцию СЭВ
>татровский дизель у нас [...] да и не захотели бы
Те кто этим занимался в реальности и принимал решения - да, не захотели.
Мне кажется что у них было бы сложно добиться ответа на вопрос, чего СССР собирается делать со странами соцлагеря, кроме как использовав их для военных приготовлений плаццдармов на случай ТМВ и использовав часть их промышленности когда в СССР ну совсем нет лишних мощностей
Собственно, когда возможностей СССР не хватило, несколько тысяч БМП-1 тот же СССР в Чехословакии всё равно закупил, произведённые там за все годы то ли 18000 то ли 19000 в разы больше потребностей и ЧСНА, и ННА ГДР. А вот поляки разворачивать производство под поставку для СССР 2500 БМП-1 в 1971-1975 отказались, хотя им предлагалось.
Если "империя", или блок, или что угодно - не для того, чтобы постфактум ныть о бесполезных союзничках сосущих бабло, то наверное всё же имеет смысл вот такие возможности использования их "мозгов" - не упускать.
>это блажь которая упирается в [...] производственных мощностей
Производственных мощностей ГАЗа для следующего БТР-70 одновременно с гражданской продукцией - не хватило. И ничего. Перенесли полностью в Арзамас, и напрягли Курганский завод колёсных тягачей.
>в производство двигателя
Кроме Татры можно ещё напрячь свежереорганизованный ЯМЗ. Или ещё один завод моторный выстроить.
Потребность в грузовиках для нархоза в сотни тысяч в год в год есть, двигвателей - тоже. Камазовский завод потом на сколько двигателей в год планировали? 250 тысяч. А грузовиков? 150 тысяч.
Нет там проблемы с мощностями.
Или точнее с тем, что если захочется - то построить их вполне можно. Если английские, японские, итальянские и американские станки закупать не требуется.
Но Татра свои двигатели - на чём делает? Вот не думаю что у чехов столько инвалюты нашлось когда СЭВ выделял кредит.
Вон, под объект 279 Курганмаш модернизировали, Ленинградские спецы из какого-то НИИ производственный процесс на почти штучный выпуск спроектировали, а потом под две с гаком тысячи БМП-1 в год или сколько их там было завод пришлось перестраивать полностью.
>БТР на транспортниках перевозить в 60ые это тоже блажь и анахронизм.
картинка из РЛЭ к Ан-8 оттуда http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_28038_start_20.html приложена и кажется вполне наглядна.
Ответы>>2138832
>>2138697
Не занимает места в танке, лучше чем вся та хуйня что стояла на тогдашний бронетехнике, большой потенциал модернизации.
Не занимает места в танке, лучше чем вся та хуйня что стояла на тогдашний бронетехнике, большой потенциал модернизации.
186 Кб, 471x462
Правда эту йобу я придумал для нынешнего конфликта на БВ, но раз нет более подходящего треда и элементы подходят по времени, то напишу тут.
Берем Т-55, снимаем башню. Берем счетверенный АЗП-23 с Шилки, втискиваем по центру между стволов или сверху какой-нибудь струйный танковый огнемет. Запиливаем для всего этого башню почти как у Шилки, только гораздо толще. На передние бронелисты башни и крышу ставим кучу мортирок с дымовыми гранатами и подключаем их к пульту управления стрельбой по типу как у катюши/града.
Берем Т-55, снимаем башню. Берем счетверенный АЗП-23 с Шилки, втискиваем по центру между стволов или сверху какой-нибудь струйный танковый огнемет. Запиливаем для всего этого башню почти как у Шилки, только гораздо толще. На передние бронелисты башни и крышу ставим кучу мортирок с дымовыми гранатами и подключаем их к пульту управления стрельбой по типу как у катюши/града.
Ответы>>2138931
>>2138931
А можно сделать что-то из говна и палок образца 70 года, что не будет сгорать от малютки?
А можно сделать что-то из говна и палок образца 70 года, что не будет сгорать от малютки?
Ответы>>2138953
>>2138941
Т-64 с композитный броней.
Т-64 с композитный броней.
>>2139101
Мне больше интересно, почему у него и русские, и немцы в видей свиней, а вот французы в виде собак.
Мне больше интересно, почему у него и русские, и немцы в видей свиней, а вот французы в виде собак.
Итак, начнем с двух танков.
Легкий танк разведки - 37мм орудие во вращающейся башне, плавающий. В перспективе - разработать сбрасываемые или надувные поплавки. В перспективе попытаться разработать на его основе легкий бронетранспортер по типу Universal Carrier, но плавающий.
Средний танк сопровождения, в двух вариантах - двух- и трехбашенный. На обоих 45мм длинноствольное орудие в верхней башне кругового вращения, и пулеметная башня. В двухбашенной версии в лобовом бронелисте установлено 76-мм короткоствольное орудие, в трехбашенной версии во второй башне изначально размещается огнемет, в перспективе разработать казнозарядный миномет с возможностью стрельбы прямой наводкой, после чего прекратить выпуск двухбашенной версии.
Тяжелый танк прорыва - 152мм орудие во вращающейся кольцевидной башне, сверху прикрытой неподвижным бронеколпаком, покоящимся на колонне. Само орудие смещено вбок.
Следующее "поколение" омской бронетехники:
Легкий плавающий танк с 76мм орудием.
Легкий танк с качающеся башней с 76мм орудием. В перспективе разработать версию с 85мм орудием и артиллерийскую версию со 122мм гаубицей.
Средний танк - 85мм орудие в башне кругового вращения, пулеметная башня (на огнеметных танках в ней разместить огнемет). Дополнительно произвести испытания качающейся башни.
Две САУ на базе среднего танка - истребитель танков и штурмовое орудие, с 85мм пушкой и 122мм гаубицей соответственно. У обоих на рубке разместить пулеметную башню кругового вращения.
В случае, если тяжелый танк с кольцевой башней окажется провалом, разработать тяжелый танк с качающейся башней, в вариантах со 152мм гаубицей и 122мм пушкой. Проработать вариант необитаемой башни с телекамерой.
Гусеничные БТР и БМП на унифицированном шасси. БМП - закрытое десантное отделение, в качестве вооружения - башня с казнозарядным минометом либо 20мм пушкой перед боевым отделением, противоснарядная броня во лбу, десант 5 человек. БТР - противопульное бронирование, без крыши (точнее, с откидной сетчатой крышей), пулеметное вооружение. Разработать для обоих версий сбрасываемые понтоны.
Легкий танк разведки - 37мм орудие во вращающейся башне, плавающий. В перспективе - разработать сбрасываемые или надувные поплавки. В перспективе попытаться разработать на его основе легкий бронетранспортер по типу Universal Carrier, но плавающий.
Средний танк сопровождения, в двух вариантах - двух- и трехбашенный. На обоих 45мм длинноствольное орудие в верхней башне кругового вращения, и пулеметная башня. В двухбашенной версии в лобовом бронелисте установлено 76-мм короткоствольное орудие, в трехбашенной версии во второй башне изначально размещается огнемет, в перспективе разработать казнозарядный миномет с возможностью стрельбы прямой наводкой, после чего прекратить выпуск двухбашенной версии.
Тяжелый танк прорыва - 152мм орудие во вращающейся кольцевидной башне, сверху прикрытой неподвижным бронеколпаком, покоящимся на колонне. Само орудие смещено вбок.
Следующее "поколение" омской бронетехники:
Легкий плавающий танк с 76мм орудием.
Легкий танк с качающеся башней с 76мм орудием. В перспективе разработать версию с 85мм орудием и артиллерийскую версию со 122мм гаубицей.
Средний танк - 85мм орудие в башне кругового вращения, пулеметная башня (на огнеметных танках в ней разместить огнемет). Дополнительно произвести испытания качающейся башни.
Две САУ на базе среднего танка - истребитель танков и штурмовое орудие, с 85мм пушкой и 122мм гаубицей соответственно. У обоих на рубке разместить пулеметную башню кругового вращения.
В случае, если тяжелый танк с кольцевой башней окажется провалом, разработать тяжелый танк с качающейся башней, в вариантах со 152мм гаубицей и 122мм пушкой. Проработать вариант необитаемой башни с телекамерой.
Гусеничные БТР и БМП на унифицированном шасси. БМП - закрытое десантное отделение, в качестве вооружения - башня с казнозарядным минометом либо 20мм пушкой перед боевым отделением, противоснарядная броня во лбу, десант 5 человек. БТР - противопульное бронирование, без крыши (точнее, с откидной сетчатой крышей), пулеметное вооружение. Разработать для обоих версий сбрасываемые понтоны.
Итак, начнем с двух танков.
Легкий танк разведки - 37мм орудие во вращающейся башне, плавающий. В перспективе - разработать сбрасываемые или надувные поплавки. В перспективе попытаться разработать на его основе легкий бронетранспортер по типу Universal Carrier, но плавающий.
Средний танк сопровождения, в двух вариантах - двух- и трехбашенный. На обоих 45мм длинноствольное орудие в верхней башне кругового вращения, и пулеметная башня. В двухбашенной версии в лобовом бронелисте установлено 76-мм короткоствольное орудие, в трехбашенной версии во второй башне изначально размещается огнемет, в перспективе разработать казнозарядный миномет с возможностью стрельбы прямой наводкой, после чего прекратить выпуск двухбашенной версии.
Тяжелый танк прорыва - 152мм орудие во вращающейся кольцевидной башне, сверху прикрытой неподвижным бронеколпаком, покоящимся на колонне. Само орудие смещено вбок.
Следующее "поколение" омской бронетехники:
Легкий плавающий танк с 76мм орудием.
Легкий танк с качающеся башней с 76мм орудием. В перспективе разработать версию с 85мм орудием и артиллерийскую версию со 122мм гаубицей.
Средний танк - 85мм орудие в башне кругового вращения, пулеметная башня (на огнеметных танках в ней разместить огнемет). Дополнительно произвести испытания качающейся башни.
Две САУ на базе среднего танка - истребитель танков и штурмовое орудие, с 85мм пушкой и 122мм гаубицей соответственно. У обоих на рубке разместить пулеметную башню кругового вращения.
В случае, если тяжелый танк с кольцевой башней окажется провалом, разработать тяжелый танк с качающейся башней, в вариантах со 152мм гаубицей и 122мм пушкой. Проработать вариант необитаемой башни с телекамерой.
Гусеничные БТР и БМП на унифицированном шасси. БМП - закрытое десантное отделение, в качестве вооружения - башня с казнозарядным минометом либо 20мм пушкой перед боевым отделением, противоснарядная броня во лбу, десант 5 человек. БТР - противопульное бронирование, без крыши (точнее, с откидной сетчатой крышей), пулеметное вооружение. Разработать для обоих версий сбрасываемые понтоны.
Легкий танк разведки - 37мм орудие во вращающейся башне, плавающий. В перспективе - разработать сбрасываемые или надувные поплавки. В перспективе попытаться разработать на его основе легкий бронетранспортер по типу Universal Carrier, но плавающий.
Средний танк сопровождения, в двух вариантах - двух- и трехбашенный. На обоих 45мм длинноствольное орудие в верхней башне кругового вращения, и пулеметная башня. В двухбашенной версии в лобовом бронелисте установлено 76-мм короткоствольное орудие, в трехбашенной версии во второй башне изначально размещается огнемет, в перспективе разработать казнозарядный миномет с возможностью стрельбы прямой наводкой, после чего прекратить выпуск двухбашенной версии.
Тяжелый танк прорыва - 152мм орудие во вращающейся кольцевидной башне, сверху прикрытой неподвижным бронеколпаком, покоящимся на колонне. Само орудие смещено вбок.
Следующее "поколение" омской бронетехники:
Легкий плавающий танк с 76мм орудием.
Легкий танк с качающеся башней с 76мм орудием. В перспективе разработать версию с 85мм орудием и артиллерийскую версию со 122мм гаубицей.
Средний танк - 85мм орудие в башне кругового вращения, пулеметная башня (на огнеметных танках в ней разместить огнемет). Дополнительно произвести испытания качающейся башни.
Две САУ на базе среднего танка - истребитель танков и штурмовое орудие, с 85мм пушкой и 122мм гаубицей соответственно. У обоих на рубке разместить пулеметную башню кругового вращения.
В случае, если тяжелый танк с кольцевой башней окажется провалом, разработать тяжелый танк с качающейся башней, в вариантах со 152мм гаубицей и 122мм пушкой. Проработать вариант необитаемой башни с телекамерой.
Гусеничные БТР и БМП на унифицированном шасси. БМП - закрытое десантное отделение, в качестве вооружения - башня с казнозарядным минометом либо 20мм пушкой перед боевым отделением, противоснарядная броня во лбу, десант 5 человек. БТР - противопульное бронирование, без крыши (точнее, с откидной сетчатой крышей), пулеметное вооружение. Разработать для обоих версий сбрасываемые понтоны.
>>2138225
Блядь, это же чистой воды танкбустазы, с ракетой на палке, которой хуячить по корпусу надо.
Эй, омичи, начитался вас тут, и захотелось собрать йобу.
Предлагаю такую хуйню - вы придумываете компилируемую из существовавших частей коробочку (лучше таки танк, или бмп), а я страюсь сделать ее модель.
Блядь, это же чистой воды танкбустазы, с ракетой на палке, которой хуячить по корпусу надо.
Эй, омичи, начитался вас тут, и захотелось собрать йобу.
Предлагаю такую хуйню - вы придумываете компилируемую из существовавших частей коробочку (лучше таки танк, или бмп), а я страюсь сделать ее модель.
Ответы>>2139906
>>2139901
Да, пока в распоряжении есть детали т-38 (тот что советский), т-20, т-34-85, кв-2, 251ый бтр немецкий (забыл как называется правильно), куски тигра, и просто всякая хуйня.
Да, пока в распоряжении есть детали т-38 (тот что советский), т-20, т-34-85, кв-2, 251ый бтр немецкий (забыл как называется правильно), куски тигра, и просто всякая хуйня.
>>2139898
Ты дебил или тралищ? Нахуя тебе многобашенные танки и плавающие танки без брони? Ну а про тяжёлые танки я вообще молчу. Может вместо изебств с юаней сделать в кой то веки нормальное шасси?
Ты дебил или тралищ? Нахуя тебе многобашенные танки и плавающие танки без брони? Ну а про тяжёлые танки я вообще молчу. Может вместо изебств с юаней сделать в кой то веки нормальное шасси?
Ответы>>2139952
13 Кб, 441x316
>>2139898
Ты только что Тип 2 Ка-Ми.
> Легкий танк разведки - 37мм орудие во вращающейся башне, плавающий. В перспективе - разработать сбрасываемые или надувные поплавки.
Ты только что Тип 2 Ка-Ми.
Ответы>>2139968
>>2139972
Потому что Ка-Ми - кусок говна, как и все остальные японские танки, хотя и наименее вонючий.
Потому что Ка-Ми - кусок говна, как и все остальные японские танки, хотя и наименее вонючий.
Ответы>>2139992
>>2139952
А промышленность потянет? Где возьмёшь ходовую и двигло? Как дела со сварным корпусом? Не получится ли так что немцы в ответ склепают Пантеру в 1941?
А промышленность потянет? Где возьмёшь ходовую и двигло? Как дела со сварным корпусом? Не получится ли так что немцы в ответ склепают Пантеру в 1941?
Ответы>>2140006
>>2139992
Подразумевается, что на всех орудийных башнях стоят спаренные с орудиями пулеметы.
>>2139997
Тридцатьчетверку потянула, и это потянет.
Двигло там, если что, то же самое, что на тридцатьчетверке. Ходовую - ну что делать, нужно уже избавляться от свечей кристи, а то не дело.
В крайнем случае понизить бронирование до 75мм. На КВ осилили, и тут осилят. На 41 год даже этого за глаза хватит.
И сколько они их склепают? 100? 200?
Подразумевается, что на всех орудийных башнях стоят спаренные с орудиями пулеметы.
>>2139997
>А промышленность потянет
Тридцатьчетверку потянула, и это потянет.
>Где возьмёшь ходовую и двигло
Двигло там, если что, то же самое, что на тридцатьчетверке. Ходовую - ну что делать, нужно уже избавляться от свечей кристи, а то не дело.
>Как дела со сварным корпусом
В крайнем случае понизить бронирование до 75мм. На КВ осилили, и тут осилят. На 41 год даже этого за глаза хватит.
>Не получится ли так что немцы в ответ склепают Пантеру в 1941
И сколько они их склепают? 100? 200?
Ответы>>2140055
>>2140006
А сколько ты склепают своих мегаЙОБ для которых нету ни пушки ни брони ни нормального движка ни ходовой с трансмиссией. Лучшее что у тебя получится это КВ-85 с колёсами большого диаметра и лобовой броней из одной детали. Плюс все проблемы КВ помноженные на проблемы Т-34 плюс ещё и свои особенные.
А сколько ты склепают своих мегаЙОБ для которых нету ни пушки ни брони ни нормального движка ни ходовой с трансмиссией. Лучшее что у тебя получится это КВ-85 с колёсами большого диаметра и лобовой броней из одной детали. Плюс все проблемы КВ помноженные на проблемы Т-34 плюс ещё и свои особенные.
Ответы>>2140259
Какие такие проблемы КВ и Т-34 в его проекте перемножатсья?
Ты не толсти/не тупи.
Ты не толсти/не тупи.
Ответы>>2140151
>>2140112
Не доработанная ходовая и трансмиссия, неумение в сварной корпус, слишком тяжёлые катки.
Не доработанная ходовая и трансмиссия, неумение в сварной корпус, слишком тяжёлые катки.
Ответы>>2140459
>>2140055
На начало войны хватит и Ф-34.
В-2 тебе что - хуй собачий?
>нету ни пушки
На начало войны хватит и Ф-34.
>ни нормального движка
В-2 тебе что - хуй собачий?
>>2140259
Ты толком что КВ-1.
Ты толком что КВ-1.
>>2140151
Конкретно что в торсионной подвеске не доработано?
Чья КВ или Т-34. Ты конкретизируй. Не виляй.
Чет я ни одного клепаного танка с 37 года не видел.
Слишком тяжелые для чего?
>Не доработанная ходовая
Конкретно что в торсионной подвеске не доработано?
>и трансмиссия
Чья КВ или Т-34. Ты конкретизируй. Не виляй.
>неумение в сварной корпус
Чет я ни одного клепаного танка с 37 года не видел.
>слишком тяжёлые катки.
Слишком тяжелые для чего?
>>2134324 (OP)
Законы физики против.
Полугусеничники фактически и были БМП.
>Т-26 с противоснарядным бронированием
Законы физики против.
>БМП для вермахта
Полугусеничники фактически и были БМП.
Ответы>>2140533
>>2134421
Вот, кстати, задание ещё интереснее: разработать для японцев ТВД, на которой эта бронетехника была бы нужна.
Вот, кстати, задание ещё интереснее: разработать для японцев ТВД, на которой эта бронетехника была бы нужна.
>>2134770
Больше кулеметив - меньше гармат. В результате твой недо-воздушный крейсер (ходила в тридцатые такая концепция) будет эффективно уметь оборонять сам себя, и всё. Как, собственно, ИРЛ и вышло.
Больше кулеметив - меньше гармат. В результате твой недо-воздушный крейсер (ходила в тридцатые такая концепция) будет эффективно уметь оборонять сам себя, и всё. Как, собственно, ИРЛ и вышло.
Ответы>>2140533
>>2140341
Всю войну хуй собачий. В 43 году достигли моторесурса в 150 часов лол
Всю войну хуй собачий. В 43 году достигли моторесурса в 150 часов лол
>>2136130
1) Потому что грузовиков и так не хватало.
2) Потому что ГАЗ-АА для этого явно хуеват (БА-10 сам себя-то еле пёр, а ты хочешь в него десант), ярославские йобы использовать дорахи и немногочисленны (и проходимость всё равно неудовлетворительная), а ЗиС-6 - и то, и другое.
>Блин, а почему ИРЛ так никто не сделал?
1) Потому что грузовиков и так не хватало.
2) Потому что ГАЗ-АА для этого явно хуеват (БА-10 сам себя-то еле пёр, а ты хочешь в него десант), ярославские йобы использовать дорахи и немногочисленны (и проходимость всё равно неудовлетворительная), а ЗиС-6 - и то, и другое.
>>2136223
Девайс явно довоенный, поэтому хуя ему, а не триплексов, при советской-то великолепной и невъебенно развитой оптической промышленности, на самом деле.
А БТР из >>2136130 пулемётная башенка вообще не нужна - на хуй её, а пулемёт на турель к десанту, разве что щиток оставить. Только всё равно говно а не машина.
Девайс явно довоенный, поэтому хуя ему, а не триплексов, при советской-то великолепной и невъебенно развитой оптической промышленности, на самом деле.
А БТР из >>2136130 пулемётная башенка вообще не нужна - на хуй её, а пулемёт на турель к десанту, разве что щиток оставить. Только всё равно говно а не машина.
Ответы>>2140533
>>2136999
Забыл ещё пулемётные башенки. Их тоже на хуй. Вот тогда будет идеальный.
>Свечи нахуй, колеса нахуй
Забыл ещё пулемётные башенки. Их тоже на хуй. Вот тогда будет идеальный.
Ответы>>2140533
>>2137066
Поехавший, сколько в СССР рек, пригодных для организации базы гидросамолётов и сколько - полей, пригодных под аэродром?
>Больше не нужны будут аэродромы, потому что можно будет садиться на любую реку.
Поехавший, сколько в СССР рек, пригодных для организации базы гидросамолётов и сколько - полей, пригодных под аэродром?
Ответы>>2140533
>>2138309
Universal carrier - это удлинённая танкетка Карден-Ллойд с десантным отделением и без крыши.
Universal carrier - это удлинённая танкетка Карден-Ллойд с десантным отделением и без крыши.
>>2137522
При поддержке орд м60 или леопардов-1, например. Это говно снимать с вооружения никто и не собрался, несмотря на появление бронеизб.
>ушли с головой в концепцию пт-сау с железобетонным еблом
При поддержке орд м60 или леопардов-1, например. Это говно снимать с вооружения никто и не собрался, несмотря на появление бронеизб.
>>2140472
Тащемта, вся мощь их грозного флота, с которым так героически сражались американцы, зависела от ресурсов, которые они сосали на континенте. И хотя их консервных банок хватало против монголов и обосранных китайцев, но если бы, скажем, у СССР была возможность заняться ими как следует, то они вылетели бы с континента как пробки еще в 41 году, и тогда для полного разгрома оставалось бы только Америке перестать поставлять им нефть. То есть получается такая ситация - американцы всю войну били японцев в прочный панцирь, а СССР теоретически имел возможность ударить их в мягкое брюхо, но у нас были связаны руки из-за угрозы со стороны Германии.
>разработать для японцев ТВД, на которой эта бронетехника была бы нужна
Тащемта, вся мощь их грозного флота, с которым так героически сражались американцы, зависела от ресурсов, которые они сосали на континенте. И хотя их консервных банок хватало против монголов и обосранных китайцев, но если бы, скажем, у СССР была возможность заняться ими как следует, то они вылетели бы с континента как пробки еще в 41 году, и тогда для полного разгрома оставалось бы только Америке перестать поставлять им нефть. То есть получается такая ситация - американцы всю войну били японцев в прочный панцирь, а СССР теоретически имел возможность ударить их в мягкое брюхо, но у нас были связаны руки из-за угрозы со стороны Германии.
Ответы>>2140629
>>2140610
Вторжение в 42 вполне могли устроить и мало бы не показалось. На ДВ в больших количествах копилась старая техника, против которой японские противотанковые пушки работали отлично. Уровень насыщения техникой, людьми, оружием и боеприпасами в 42-41 в Манчжурии был несравнимо выше чем к концу войны.
Вторжение в 42 вполне могли устроить и мало бы не показалось. На ДВ в больших количествах копилась старая техника, против которой японские противотанковые пушки работали отлично. Уровень насыщения техникой, людьми, оружием и боеприпасами в 42-41 в Манчжурии был несравнимо выше чем к концу войны.
Ответы>>2140647
>>2140629
Кому ты пиздишь, японское говно даже против БТ и Стюартов не справлялось, тридцатьчетверки для них бы были как "тигры". Японцы СССР боялись как огня, потому они после одного щелчка по носу на Халхин-Голе понеслись сломя голову подписывать нейтралитет. У них единственная надежда на выживание была - обескровить американский флот неожиданной атакой, и потом молиться, чтобы СССР войну им не объявил. Но как известно, на Перл-Харборе им удалось уничтожить только бесполезные линкоры, после чего они начали сосать с проглотом.
>На ДВ в больших количествах копилась старая техника, против которой японские противотанковые пушки работали отлично.
Кому ты пиздишь, японское говно даже против БТ и Стюартов не справлялось, тридцатьчетверки для них бы были как "тигры". Японцы СССР боялись как огня, потому они после одного щелчка по носу на Халхин-Голе понеслись сломя голову подписывать нейтралитет. У них единственная надежда на выживание была - обескровить американский флот неожиданной атакой, и потом молиться, чтобы СССР войну им не объявил. Но как известно, на Перл-Харборе им удалось уничтожить только бесполезные линкоры, после чего они начали сосать с проглотом.
Ананасы, реально запилить эффективный носимый пехотный ПТС на базе рс-82. 1938-40 годы
>>2140678
Ну хуй знает, даже у панцершрека снаряд в два раза меньше весил. Он еще, небось, и ебло тебе оторвет при запуске.
Ну хуй знает, даже у панцершрека снаряд в два раза меньше весил. Он еще, небось, и ебло тебе оторвет при запуске.
>>2140678
Реально, но не эффективно:
у бронебойного варианта РБС-82 обр. 42 года, бронепробиваемость 50 мм
у ПТРС обр. 41 года, бронепробиваемость: на 100 м — 50-60 мм, на 300 м — 40 мм.
Реально, но не эффективно:
у бронебойного варианта РБС-82 обр. 42 года, бронепробиваемость 50 мм
у ПТРС обр. 41 года, бронепробиваемость: на 100 м — 50-60 мм, на 300 м — 40 мм.
Ответы>>2140804
126 Кб, 512x384
126 Кб, 512x384
89 Кб, 512x384
120 Кб, 512x384
Что-то я смотрел сериал про ковбоев, и вдруг там такая ЙОБА приехала не пойму, на базе какого танка сделанная - Стюарт, штоле?. И вот я задумался - а возможно ли на самом деле построить более-менее приличный танк классической компоновки в XIX веке? Либо в 1890-х, либо в 1860-х (чтобы успел на гражданку в Амурике). Пока вопросы следующие:
- Ходовая. Эксперименты с гусеницами шли аж с 1837 года, но боюсь, что там будет хуита похуже даже движителя Кегресса. А "dreadnought wheel" может оказаться слишком тяжелым.
- Двигатель. Первые практические ДВС пошли с 1860-х годов, но были очень уж слабыми. Надо вообще смотреть, что тогда из двигателей (и ДВС, и паровых) было доступно, по соотношению масса-мощность. У Renault FT-17 было двигло мощностью где-то в сорок лошадей, надо на эту цифру ориентироваться.
- Бронирование - противопульное. Противоснарядное мы точно не утащим.
- Вооружение. Для танка 1890-х годов все просто - пулемет Максима плюс 37мм полуавтоматическое орудие под снаряд от пом-пома. Если двигатель будет паровой - можно попробовать сделать паровую пушку, метающую динамитные снаряды (но это уже в порядке бреда). Насчет танка 1860-х даже не знаю - боюсь, придется обойтись пулеметом Гатлинга и дырками для ружья.
- Самый больной вопрос - какие задачи? Первые танки разрабатывались и строились для решений конкретной задачи (борьба с доминированием пулемета в позиционной войне). Найдется ли бронетехнике место в войнах XIX века? Или бронетехнике всегда есть место?
- Ходовая. Эксперименты с гусеницами шли аж с 1837 года, но боюсь, что там будет хуита похуже даже движителя Кегресса. А "dreadnought wheel" может оказаться слишком тяжелым.
- Двигатель. Первые практические ДВС пошли с 1860-х годов, но были очень уж слабыми. Надо вообще смотреть, что тогда из двигателей (и ДВС, и паровых) было доступно, по соотношению масса-мощность. У Renault FT-17 было двигло мощностью где-то в сорок лошадей, надо на эту цифру ориентироваться.
- Бронирование - противопульное. Противоснарядное мы точно не утащим.
- Вооружение. Для танка 1890-х годов все просто - пулемет Максима плюс 37мм полуавтоматическое орудие под снаряд от пом-пома. Если двигатель будет паровой - можно попробовать сделать паровую пушку, метающую динамитные снаряды (но это уже в порядке бреда). Насчет танка 1860-х даже не знаю - боюсь, придется обойтись пулеметом Гатлинга и дырками для ружья.
- Самый больной вопрос - какие задачи? Первые танки разрабатывались и строились для решений конкретной задачи (борьба с доминированием пулемета в позиционной войне). Найдется ли бронетехнике место в войнах XIX века? Или бронетехнике всегда есть место?
Ответы>>2140801
>>2140798
Тачанка уже была бы прогрессом уровня уровня танков
Тачанка уже была бы прогрессом уровня уровня танков
>>2140804
Тут проблема со слабым развитием кумулятивов в СССР в начале войны.
Тут проблема со слабым развитием кумулятивов в СССР в начале войны.
>>2140804
Надо, блядь, пилить нормальные кумулятивы, а не стрелять реактивными болванками.
Надо, блядь, пилить нормальные кумулятивы, а не стрелять реактивными болванками.
41 Кб, 600x600
50 Кб, 600x600
95 Кб, 500x704
>>2134411
Читнул про него гайд в игре. Оказывается, у него есть некий автомат заряжания (!). Вообще, в предвоенных танках совмещение должности наводчика и командира, либо командира и заряжающего было вполне распространено. Во многих легких танках так и было 2 человека экипажа. Так что Эдельвейс с его АЗ, вполне мог быть с экипажем из двоих. Хотя в корпусе имеется люк и триплексы для третьего танкиста. Возможно, радиста.
Про это тоже написано: он экспериментальный прототип, а в серию не пошел, потому что ДОРАХА.
>Самое смешное в Эдельвейсе - это экипаж из двух человек
Читнул про него гайд в игре. Оказывается, у него есть некий автомат заряжания (!). Вообще, в предвоенных танках совмещение должности наводчика и командира, либо командира и заряжающего было вполне распространено. Во многих легких танках так и было 2 человека экипажа. Так что Эдельвейс с его АЗ, вполне мог быть с экипажем из двоих. Хотя в корпусе имеется люк и триплексы для третьего танкиста. Возможно, радиста.
>а также то, что он один на всю Галлию
Про это тоже написано: он экспериментальный прототип, а в серию не пошел, потому что ДОРАХА.
Ответы>>2163652
Лично меня Валькирия зацепила имперскими танками. Они вышли охуенно стильными, интербеллум/10.
Ответы>>2147169
46 Кб, 640x334
>>2134408
Ну перед войной и спг-9 пытались сделать. Вопрос в том, что технологии не позволяли по большей части, особенно в условиях когда ПТ-ружья были намного лучше на первом этапе войны с тонкими немецкими коробками то.
>Вот чем реально нужно заняться - так это разработкой нормальных противотанковых гранатометов.
Ну перед войной и спг-9 пытались сделать. Вопрос в том, что технологии не позволяли по большей части, особенно в условиях когда ПТ-ружья были намного лучше на первом этапе войны с тонкими немецкими коробками то.
Ответы>>2143638
>>2143619
СПГ могли бы допилить и в то время если бы на разработке не ПОПИЛИЛИ средства. Тогда всех расстреляли как было модно, но время уже было упущено.
СПГ могли бы допилить и в то время если бы на разработке не ПОПИЛИЛИ средства. Тогда всех расстреляли как было модно, но время уже было упущено.
20 Кб, 680x390
63 Кб, 652x387
53 Кб, 600x594
Че то у вас какая то тухлая тема. Вот вам летающая альтернативщина
Ответы>>2143696
135 Кб, 780x576
92 Кб, 1044x805
7 Кб, 360x140
>>2143694
Бехвостатые бомберы 30-х, которые могли бы заменить пешки, если бы конструктора были бы более пробивными и шустрыми
Бехвостатые бомберы 30-х, которые могли бы заменить пешки, если бы конструктора были бы более пробивными и шустрыми
>>2143696
Их расстреляли как бы.
Их расстреляли как бы.
>>2143709
Смотри су-76, без 76 пухалки - это т-70. На т-70 часто ехали на корпусе бойцы. Но ты хочешь сделать из этого бтр - помещаем внутри десантный отсек и получаем - бмп.
>су-76-бтр
Смотри су-76, без 76 пухалки - это т-70. На т-70 часто ехали на корпусе бойцы. Но ты хочешь сделать из этого бтр - помещаем внутри десантный отсек и получаем - бмп.
>>2143719
ну я так и написал, у су-76 убираем пушку, но оставляем рубку, в рубку вместо снарядов и экипажа набиваем десант, чтобы совсем скучно не ехалось, на крышку ставим башенку от ба-64.
ну я так и написал, у су-76 убираем пушку, но оставляем рубку, в рубку вместо снарядов и экипажа набиваем десант, чтобы совсем скучно не ехалось, на крышку ставим башенку от ба-64.
>>2143733
И уезжаем на 10 лет в тайгу за вредительство
И уезжаем на 10 лет в тайгу за вредительство
>>2143733
обоснуй. что не так, кроме экономической составляющей? автоагрегатные танки и самоходки плодили тысячами, и если вместо танкетки переростка - т-60 пилить полноценный бтр. пусть и открытый.
а высокая унификация с семейством т60-70-80 -су-76-бм-8-24. позволяли создать самостоятельные легкие высокоманевренные самостоятельные подразделения. Страйкербригады!
обоснуй. что не так, кроме экономической составляющей? автоагрегатные танки и самоходки плодили тысячами, и если вместо танкетки переростка - т-60 пилить полноценный бтр. пусть и открытый.
а высокая унификация с семейством т60-70-80 -су-76-бм-8-24. позволяли создать самостоятельные легкие высокоманевренные самостоятельные подразделения. Страйкербригады!
>>2143886
Потому что самоходки и танки нужнее.
Потому что самоходки и танки нужнее.
>>2143886
Экономическая состовляющая.
Нет мощностей. Вот просто нет. ГАЗ - разъебан. ЗиС - расчленен и эвакуирован. Всё.
Автомобильный голод армии как могли утоляли Ленд-Лизом.
Вот есть возможность построить 10000 Су-76. сколько из них ты готов на бесполезные коробки для хоронения, перевести?
>кроме экономической составляющей?
Экономическая состовляющая.
Нет мощностей. Вот просто нет. ГАЗ - разъебан. ЗиС - расчленен и эвакуирован. Всё.
Автомобильный голод армии как могли утоляли Ленд-Лизом.
Вот есть возможность построить 10000 Су-76. сколько из них ты готов на бесполезные коробки для хоронения, перевести?
Ответы>>2144034
>>2144020
но кроме су-76 есть же еще т-60/70/80 на том же конвейере клепали. т-60 вообще зерглинг от бронетехники "неистрибимая саранча".
хотя согласен, по экономическим причинам бтр бы точно не прошел.
но кроме су-76 есть же еще т-60/70/80 на том же конвейере клепали. т-60 вообще зерглинг от бронетехники "неистрибимая саранча".
хотя согласен, по экономическим причинам бтр бы точно не прошел.
>>2144034
5920/8230/70
Это вот то немногое что заменяло Т-34 и КВ во время эвакуации. Ты хочешь фронт совсем без танков оставить? К стэнкэ захотэл тауарищ?
А ресурсоемкость у бтр для ОТДЕЛЕНИЯ будет аналогична 2-3 таким машинам. Ток огневой мощи у них даже такой не будет.
А самое главное задач для них нет. БТР это оружие блицкрига. А в том пиздеце ВОВ он нахуй не всрался. Вместо БТР лучше иметь 2 машины, что бы тылы подтягивать.
>т-60/70/80
>"неистрибимая саранча"
5920/8230/70
Это вот то немногое что заменяло Т-34 и КВ во время эвакуации. Ты хочешь фронт совсем без танков оставить? К стэнкэ захотэл тауарищ?
А ресурсоемкость у бтр для ОТДЕЛЕНИЯ будет аналогична 2-3 таким машинам. Ток огневой мощи у них даже такой не будет.
А самое главное задач для них нет. БТР это оружие блицкрига. А в том пиздеце ВОВ он нахуй не всрался. Вместо БТР лучше иметь 2 машины, что бы тылы подтягивать.
Ответы>>2144305
>>2143638
Еще скажи - в офшоры вывели, епта. Дети мемасные.
До ВМВ тупо не было главной составляющей современного реактивного противотанкового оружия - кумулятивных зарядов. Пушки и противотанковые ружья Курчевского, как и заграничные аналоги, стреляли либо кинетикой, либо обыкновенным фугасом. В этом и был их фатальный недостаток. У немцев в 1941 были приняты на вооружение кое-какие кумулятивные средства, но хранились на складах под страшным секретом. Какие-то толковые реактивные гранатометы с купулятивной БЧ начали появляться везде лишь с 1942 года.
> ПОПИЛИЛИ средства
Еще скажи - в офшоры вывели, епта. Дети мемасные.
До ВМВ тупо не было главной составляющей современного реактивного противотанкового оружия - кумулятивных зарядов. Пушки и противотанковые ружья Курчевского, как и заграничные аналоги, стреляли либо кинетикой, либо обыкновенным фугасом. В этом и был их фатальный недостаток. У немцев в 1941 были приняты на вооружение кое-какие кумулятивные средства, но хранились на складах под страшным секретом. Какие-то толковые реактивные гранатометы с купулятивной БЧ начали появляться везде лишь с 1942 года.
Ответы>>2147173
>>2144261
Тащемта, немцы всю войну проводили эти самые блицкриги с минимумом полугусей в наличии и все нормально проходило.
> БТР это оружие блицкрига
Тащемта, немцы всю войну проводили эти самые блицкриги с минимумом полугусей в наличии и все нормально проходило.
>>2144305
Ну да. Их пихоты всю войны прокатались на зоопарке трофейных грузовиков, лисапедах и лошадках.
Ну да. Их пихоты всю войны прокатались на зоопарке трофейных грузовиков, лисапедах и лошадках.
>>2144305
sd kfz 250/251
4250/15252
столько же сколько и легких танков и САУ РККА вместе взятых.
Больше БТР только пиндосы наклепали.
sd kfz 250/251
4250/15252
столько же сколько и легких танков и САУ РККА вместе взятых.
Больше БТР только пиндосы наклепали.
Ответы>>2144401
45 Кб, 400x210
Д-14
десантный танк/бронетранспортёр/бронетрактор
Производитель МОЖЕРЕЗ
Экипаж, чел. 2
Десант, чел. 25
Боевая масса, т 12,6
Мощность двигателя, л. с. 75
Скорость по шоссе, км/ч 6
десантный танк/бронетранспортёр/бронетрактор
Производитель МОЖЕРЕЗ
Экипаж, чел. 2
Десант, чел. 25
Боевая масса, т 12,6
Мощность двигателя, л. с. 75
Скорость по шоссе, км/ч 6
Ответы>>2144497
>>2144544
На этом сарае в бой ходить положено а не ездить. Для ехать есть машина.
На этом сарае в бой ходить положено а не ездить. Для ехать есть машина.
18 Кб, 822x551
Вот суть моей идеи вкратце. Мы сделаем пулю полой и что то вроде второй ступени. Буквально через пол секунды после вылета из ствола взрывается вторая ступень и пуля приобретает дополнительное ускорение. Сработает?))
>>2146723
А если топливо идеальное?
А если топливо идеальное?
>>2144541
По тем временам норм. Первые танки и того медленнее ехали, но тем не менее двигали фронт который без них стоял бы до второго пришествия.
>Скорость по шоссе, км/ч 6
>чуть быстрее чем пешком, что годного то?
По тем временам норм. Первые танки и того медленнее ехали, но тем не менее двигали фронт который без них стоял бы до второго пришествия.
Ответы>>2147497
352 Кб, 600x445
320 Кб, 600x556
567 Кб, 800x706
309 Кб, 600x519
>>2143509
Так они же частично на советских основаны. Наверное, потому они тебе на подсознательном уровне и импонируют. Сам смотри:
1 пик - нос как у БТ. Калибры орудий 45мм и 85мм - типично советские.
2 пик - у башни явно советский дизайн. Орудия 76мм и 122мм.
3 пик - явно на ИС похож. Даже орудие на нем установлено Mustela D-25T 43/122mm cannon
4 пик - ноу комментс.
Так они же частично на советских основаны. Наверное, потому они тебе на подсознательном уровне и импонируют. Сам смотри:
1 пик - нос как у БТ. Калибры орудий 45мм и 85мм - типично советские.
2 пик - у башни явно советский дизайн. Орудия 76мм и 122мм.
3 пик - явно на ИС похож. Даже орудие на нем установлено Mustela D-25T 43/122mm cannon
4 пик - ноу комментс.
>>2143696
Вот чего Красной Армии не хватало - так это самопадающих самолетов Калинина.
>>2144290
Фатальный недостаток пушек Курчевского заключался в их создателе-идиоте.
>>2146684
А нельзя ли сделать это в бронебойном снаряде, чтобы вторая ступень срабатывала прямо перед столкновением с броней?
Вот чего Красной Армии не хватало - так это самопадающих самолетов Калинина.
>>2144290
>В этом и был их фатальный недостаток
Фатальный недостаток пушек Курчевского заключался в их создателе-идиоте.
>>2146684
А нельзя ли сделать это в бронебойном снаряде, чтобы вторая ступень срабатывала прямо перед столкновением с броней?
>>2147255
Так это чтобы рикошетило чаще!
Так это чтобы рикошетило чаще!
>>2147169
Они вообще смешение всех танковых школ. Шахматная подвеска эвривеа, средний имперский танк смахивает на французскую школу, от англичан тоже кой-чего заимствовали. Вот галлийские танки в основном по ходовой части копируют немецкие. Что неудивительно, поскольку японцы известные немцедрочеры.
Они вообще смешение всех танковых школ. Шахматная подвеска эвривеа, средний имперский танк смахивает на французскую школу, от англичан тоже кой-чего заимствовали. Вот галлийские танки в основном по ходовой части копируют немецкие. Что неудивительно, поскольку японцы известные немцедрочеры.
>>2147175
А чем тебе Эдельвейс не угодил? Вполне рациональная конструкция, для интербеллума даже футуристическая.
А чем тебе Эдельвейс не угодил? Вполне рациональная конструкция, для интербеллума даже футуристическая.
>>2147173
продолжи идею и получишь ТАДАДАМ кумулятивную струю
>А нельзя ли сделать это в бронебойном снаряде, чтобы вторая ступень срабатывала прямо перед столкновением с броней?
продолжи идею и получишь ТАДАДАМ кумулятивную струю
Ответы>>2147481
>>2147481
Сложнее чего, ебанат? Она не сложней обычного фугаса/шрапнели.
Сложнее чего, ебанат? Она не сложней обычного фугаса/шрапнели.
>>2146888
31 год так то. Доктрина глубокой глот... прорыва на носу.
31 год так то. Доктрина глубокой глот... прорыва на носу.
>>2147173
С хуя ли Курчевский идиот, мань? Вполне годный конструктор, уж поумнее тебя, во всяком случае. Идиотами были те, кто в армии безоткатки пихал куда не надо, т.е. Тухачевский и Ко. А также те, кто их потом отовсюду выпилил заодно с самим Курчевским. Если бы безоткатки использовали по назначению, имели бы отличное легкое орудие поддержки, которое можно ставить хоть на мотоцикл, хоть на Виллис/Газик, хоть руками таскать. А когда появилась кума, еще бы и противотанковые снаряды для него сделали. А так получилось: А ДАВАЙТЕ ВСЮ СТВОЛЬНУЮ АРТИЛЛЕРИЮ ЗАМЕНИМ ДРП! КРУТА ЖЕ! А потом: НАХУЙ ДРП, ВРЕДИТЕЛЬСКАЯ ПУШКА, ДРП ПОД ПРЕСС, КОНСТУКТОРА РАССТРЕЛЯТЬ! Даже Сталин, подводя итог, сказал по этому поводу "Вместе с грязной водой выплеснули и ребенка".
С хуя ли Курчевский идиот, мань? Вполне годный конструктор, уж поумнее тебя, во всяком случае. Идиотами были те, кто в армии безоткатки пихал куда не надо, т.е. Тухачевский и Ко. А также те, кто их потом отовсюду выпилил заодно с самим Курчевским. Если бы безоткатки использовали по назначению, имели бы отличное легкое орудие поддержки, которое можно ставить хоть на мотоцикл, хоть на Виллис/Газик, хоть руками таскать. А когда появилась кума, еще бы и противотанковые снаряды для него сделали. А так получилось: А ДАВАЙТЕ ВСЮ СТВОЛЬНУЮ АРТИЛЛЕРИЮ ЗАМЕНИМ ДРП! КРУТА ЖЕ! А потом: НАХУЙ ДРП, ВРЕДИТЕЛЬСКАЯ ПУШКА, ДРП ПОД ПРЕСС, КОНСТУКТОРА РАССТРЕЛЯТЬ! Даже Сталин, подводя итог, сказал по этому поводу "Вместе с грязной водой выплеснули и ребенка".
>>2148097
Если бы Курчевский делал нормальные безоткатки, к нему бы никаких претензий не было. Но он не сделал ни одной нормальной пушки, а вместо этого пилил бабло на пару с Тухачевским. Он, если уж на то пошло, еще и до обосрамса с безоткатками успел отсидеть за попил бабла без Тухачевского. И ты реально думаешь, что он такая ах невинная жертва режима ебтвоюмать непризнанный гений опередивший свое время, а не мошенник и прожектер, которому свезло получить столь же нечистого на руку покровителя? Ну то есть, конечно, было бы охуенно, если бы нашелся храбрец, готовый довести до ума (читай - сделать заново) хотя бы одну пушчонку из курчевского металлолома вместо того, чтобы заниматься нормальной артиллерий, но увы.
СПИРВАДАБЕЙСЯ?
А когда она появилась в СССР? Ах да, в 43 году взрыватели для кумулятивных снарядов до ума довели. А до этого момента, получается, войскам пришлось бы использовать сомнительный аналог миномета для стрельбы исключительно прямой наводкой. БРАВО!
Если бы Курчевский делал нормальные безоткатки, к нему бы никаких претензий не было. Но он не сделал ни одной нормальной пушки, а вместо этого пилил бабло на пару с Тухачевским. Он, если уж на то пошло, еще и до обосрамса с безоткатками успел отсидеть за попил бабла без Тухачевского. И ты реально думаешь, что он такая ах невинная жертва режима ебтвоюмать непризнанный гений опередивший свое время, а не мошенник и прожектер, которому свезло получить столь же нечистого на руку покровителя? Ну то есть, конечно, было бы охуенно, если бы нашелся храбрец, готовый довести до ума (читай - сделать заново) хотя бы одну пушчонку из курчевского металлолома вместо того, чтобы заниматься нормальной артиллерий, но увы.
>уж поумнее тебя
СПИРВАДАБЕЙСЯ?
>А когда появилась кума
А когда она появилась в СССР? Ах да, в 43 году взрыватели для кумулятивных снарядов до ума довели. А до этого момента, получается, войскам пришлось бы использовать сомнительный аналог миномета для стрельбы исключительно прямой наводкой. БРАВО!
>>2148119
Тем более, ептыть. Да и ШВИТЫЕ приняли станковые безоткатки на вооружение только в самом конце войны.
Тем более, ептыть. Да и ШВИТЫЕ приняли станковые безоткатки на вооружение только в самом конце войны.
>>2148121
Так она у них только для вдв шла.
Так она у них только для вдв шла.
>>2148121
У них как бы базука к тому моменту на вооружении стояла. И немецкие панзерфаусты как бы тоже кума.
У них как бы базука к тому моменту на вооружении стояла. И немецкие панзерфаусты как бы тоже кума.
Ответы>>2148186
>>2148199
А че РС-82 если есть КС-82 как раз против техники?
А че РС-82 если есть КС-82 как раз против техники?
Был какой то проект самолета с двумя движками по 110 л.с, но при этом способного развивать скорость до 700 км/ч, ну ка напомните что это за проект.
>>2137453
Лол, охуенный источник. Автор пытается писать о танках с точки зрения бойца передовой линии, хотя на самом деле он был лишь обычным механиком.
>Белтон в "Смертельных ловушках"
>Смертельные ловушки
Лол, охуенный источник. Автор пытается писать о танках с точки зрения бойца передовой линии, хотя на самом деле он был лишь обычным механиком.
>>2143696
Лол, а сканы-то из Моделиста конструктора! Я как будто вернулся в прошлое на десять лет. Все пацаны и девчонка, с которой мы прошлой ночью обнимались-целовились у костра спят до полудня, в отличие от меня, ранней пташки. Грядки политы, тарелка салата вместе с тарелкой пюре съедены, запиты квасом. До тех пор, пока мои друзья проснуться, поедят и мы отправимся опять проживать свое детство, у меня есть часик-другой вместе с дюжиной номеров МК 80-х годов! Господи, золотое время было!
Лол, а сканы-то из Моделиста конструктора! Я как будто вернулся в прошлое на десять лет. Все пацаны и девчонка, с которой мы прошлой ночью обнимались-целовились у костра спят до полудня, в отличие от меня, ранней пташки. Грядки политы, тарелка салата вместе с тарелкой пюре съедены, запиты квасом. До тех пор, пока мои друзья проснуться, поедят и мы отправимся опять проживать свое детство, у меня есть часик-другой вместе с дюжиной номеров МК 80-х годов! Господи, золотое время было!
>>2148111
А в офшоры, в офшоры-то выводили?
Пруфай, маня. Докажи ущербность хотя бы 76,2-мм БПК.
Уже в 1941 году была противобортная кумулятивная мина ЛМГ, например.
http://www.saper.etel.ru/mines-3/lgm.html
Ты даже тут не мог не обосраться. БПК как раз допускала стрельбы по-минометному.
И, кстати, ты заодно обосрал все безоткатки мира. Потому что они все и есть "сомнительный аналог миномета для стрельбы исключительно прямой наводкой". БРАВО!
>>2148119
Ебать, еще один эксперт.
> пилил бабло на пару с Тухачевским
А в офшоры, в офшоры-то выводили?
> Но он не сделал ни одной нормальной пушки
Пруфай, маня. Докажи ущербность хотя бы 76,2-мм БПК.
> Ах да, в 43 году взрыватели для кумулятивных снарядов до ума довели.
Уже в 1941 году была противобортная кумулятивная мина ЛМГ, например.
http://www.saper.etel.ru/mines-3/lgm.html
> А до этого момента, получается, войскам пришлось бы использовать сомнительный аналог миномета для стрельбы исключительно прямой наводкой.
Ты даже тут не мог не обосраться. БПК как раз допускала стрельбы по-минометному.
И, кстати, ты заодно обосрал все безоткатки мира. Потому что они все и есть "сомнительный аналог миномета для стрельбы исключительно прямой наводкой". БРАВО!
>>2148119
>Тащемта нормальная кума появилась только после войны
Ебать, еще один эксперт.
>>2148374
В твою мамашу вводили. К словам не цепляйся, претендент на лавры Купцова.
Мне ничего доказывать не нужно - это уже сделали в СССР, отправив все эти самоварные трубы в утиль.
Допустим (хотя сколько их было сделано). Представь себе, я даже знаю, что были кумулятивные ручные гранаты. Вот только не было взрывателей, которые не взрывали бы снаряд прямо в стволе. Поэтому в артиллерии куму применять не было никакой возможности.
У этих безоткаток есть кумулятивный снаряд. У советских безоткаток его не было. Следовательно, никакого преимущества перед минометами у них не было. Следовательно, они не нужны. Появилась кума, появились и безоткатки.
>А в офшоры, в офшоры-то выводили?
В твою мамашу вводили. К словам не цепляйся, претендент на лавры Купцова.
>Докажи ущербность хотя бы 76,2-мм БПК.
Мне ничего доказывать не нужно - это уже сделали в СССР, отправив все эти самоварные трубы в утиль.
>Уже в 1941 году была противобортная кумулятивная мина ЛМГ, например.
Допустим (хотя сколько их было сделано). Представь себе, я даже знаю, что были кумулятивные ручные гранаты. Вот только не было взрывателей, которые не взрывали бы снаряд прямо в стволе. Поэтому в артиллерии куму применять не было никакой возможности.
>они все и есть "сомнительный аналог миномета для стрельбы исключительно прямой наводкой".
У этих безоткаток есть кумулятивный снаряд. У советских безоткаток его не было. Следовательно, никакого преимущества перед минометами у них не было. Следовательно, они не нужны. Появилась кума, появились и безоткатки.
>>2148374
У вас расчет реактивной струей КТНТУЗИЛО. стрельба не возможна.
Не хуже тебя.
>БПК как раз допускала стрельбы по-минометному.
У вас расчет реактивной струей КТНТУЗИЛО. стрельба не возможна.
>Ебать, еще один эксперт.
Не хуже тебя.
Ответы>>2149412
>>2147173
Тогда все самолеты были самопадающими - аварийность зашкаливала у всех из-за движков
>Вот чего Красной Армии не хватало - так это самопадающих самолетов Калинина.
Тогда все самолеты были самопадающими - аварийность зашкаливала у всех из-за движков
Ответы>>2148750
>>2148750
Потому что инновационная схема же
Потому что инновационная схема же
>>2148215
Точно,сори.Из головы выбило.
Точно,сори.Из головы выбило.
4 Кб, 160x57
>>2148199
Если бы убрали выступающее за корпус оперение - тогда бы вполне возможно было.
Хотя импровизированные однозарядные пусковые все же были,но в основном кустарного изготовления во фронтовых мастерских.
Если бы убрали выступающее за корпус оперение - тогда бы вполне возможно было.
Хотя импровизированные однозарядные пусковые все же были,но в основном кустарного изготовления во фронтовых мастерских.
Ответы>>2150463
>>2148393
Школотрон перешел на привычную лексику.
Ясно, проследуй в порашу.
Как интересно, для осколочных снарядов контактные взрыватели были и ничего в стволе не взрывалось, а для кумы контактных взрывателей, значит, не было. Ну-ну.
>>2148501
Так и быть, обоссу:
http://alexandrkandry.narod.ru/html/weapon/sovet/artelery/artpoderjki/bpk.html
>мамашу
Школотрон перешел на привычную лексику.
> Мне ничего доказывать не нужно
Ясно, проследуй в порашу.
> Вот только не было взрывателей, которые не взрывали бы снаряд прямо в стволе.
Как интересно, для осколочных снарядов контактные взрыватели были и ничего в стволе не взрывалось, а для кумы контактных взрывателей, значит, не было. Ну-ну.
>>2148501
Так и быть, обоссу:
>Интересной особенностью пушки была возможность использовать ее как миномет для стрельбы специальными минами на дистанцию 250-1000 м. При этом снималось сопло и в камору ствола вставлялось приспособление в форме укороченной гильзы с жалом. Процесс заряжания и производства выстрела был аналогичен стрельбе из обычного зарядного миномета.
http://alexandrkandry.narod.ru/html/weapon/sovet/artelery/artpoderjki/bpk.html
Ответы>>2149415
>>2149412
Именно так. Подумай своим мозгом, почему на тех же тридцатьчетверках кумулятивов не использовали, а использовали редкие и дорогие ломы.
>>2149412
Охуенный пруфи, ничего не скажешь. Что-то уровня Купцова с его МСЭ 28 года.
А что если
Не, пацаны, слушайте
А что если взять миномет
Короче вообще крутая идея
Слушайте
Слушайте
Взять миномет и
Серьезно, крутая идея
Слушайте
Взять миномет и сделать его более дорогим, тяжелым и сложным в производстве?
>Как интересно, для осколочных снарядов контактные взрыватели были и ничего в стволе не взрывалось, а для кумы контактных взрывателей, значит, не было. Ну-ну.
Именно так. Подумай своим мозгом, почему на тех же тридцатьчетверках кумулятивов не использовали, а использовали редкие и дорогие ломы.
>>2149412
>narod.ru
Охуенный пруфи, ничего не скажешь. Что-то уровня Купцова с его МСЭ 28 года.
>При этом снималось сопло и в камору ствола вставлялось приспособление в форме укороченной гильзы с жалом. Процесс заряжания и производства выстрела был аналогичен стрельбе из обычного зарядного миномета.
А что если
Не, пацаны, слушайте
А что если взять миномет
Короче вообще крутая идея
Слушайте
Слушайте
Взять миномет и
Серьезно, крутая идея
Слушайте
Взять миномет и сделать его более дорогим, тяжелым и сложным в производстве?
Ответы>>2149484
>>2149415
В СССР времен большой войны даже 122мм кумулятивы не получалось сделать как следует, а ты что-то хочешь в калибре 76.
В СССР времен большой войны даже 122мм кумулятивы не получалось сделать как следует, а ты что-то хочешь в калибре 76.
>>2149484
Блядь, а я тебе о чем говорю? Это этот уебок считает, что СССР тогда по уши в кумулятивах сидел, и только глупый Сталин не давал их использовать и расплющил все пушки гениального Курчевского.
Блядь, а я тебе о чем говорю? Это этот уебок считает, что СССР тогда по уши в кумулятивах сидел, и только глупый Сталин не давал их использовать и расплющил все пушки гениального Курчевского.
Ответы>>2149855
>>2149484
Ну потому их мало и было,всё закономерно.Не часто их в войсках видели.
Ну потому их мало и было,всё закономерно.Не часто их в войсках видели.
121 Кб, 800x947
229 Кб, 637x621
Кумулятивы таки были. Однако стрелять ими из пушек с высокой начальной скоростью было нельзя
Ответы>>2149754
>>2149750
По-моему, с ним и из пушек с низкой начальной скоростью особо не стреляли. А то вместо брони ствол бы прожигался.
По-моему, с ним и из пушек с низкой начальной скоростью особо не стреляли. А то вместо брони ствол бы прожигался.
Ответы>>2149755
>>2149754
Тем не менее с 43 года произвели более миллиона 76-мм кумулятивов. Их ели по-твоему?
Тем не менее с 43 года произвели более миллиона 76-мм кумулятивов. Их ели по-твоему?
Ответы>>2149756
>>2149755
Вот именно. И кстати, до какого года? Если я не ошибаюсь, эти кумулятивы еще на ПТ-76 использовались.
>с 43 года
Вот именно. И кстати, до какого года? Если я не ошибаюсь, эти кумулятивы еще на ПТ-76 использовались.
Ответы>>2149762
13 Кб, 250x188
10 Кб, 250x188
>>2149756
Снаряды УБП-353А, УБП-353М, УБП-344М, УБП-344А использовались в 76-мм полковушках 27 и 43 года. Они же использовались в пушке пт-76
Снаряды УБП-353А, УБП-353М, УБП-344М, УБП-344А использовались в 76-мм полковушках 27 и 43 года. Они же использовались в пушке пт-76
>>2149762
Вернее УБП-353М
Вернее УБП-353М
>>2149762
Один хуй - это довольно поздно. И откуда Красной Армии знать в 30-х годах, что в 1943 наконец доведут до ума "бронепрожигающий" снаряд, и что неплохо было бы до этого момента пушки Курчевского приберечь?
Один хуй - это довольно поздно. И откуда Красной Армии знать в 30-х годах, что в 1943 наконец доведут до ума "бронепрожигающий" снаряд, и что неплохо было бы до этого момента пушки Курчевского приберечь?
Ответы>>2149770
>>2149771
Хз, может ручной вариант пушек курчевского мог бы стать вином в виде РПГ. Но спорно.
Хз, может ручной вариант пушек курчевского мог бы стать вином в виде РПГ. Но спорно.
Ответы>>2149788
>>2149779
Какой нахрен ручной вариант? Этот ебанатик просто брал готовые орудия и втыкал в казенник сопло.
Какой нахрен ручной вариант? Этот ебанатик просто брал готовые орудия и втыкал в казенник сопло.
Ответы>>2149791
>>2149791
Как раз-таки то, что я описал, после отсидки в шарашке на него и снизошло. Я боюсь представить, до чего бы он дошел после второй отсидки. БТ с 203мм безоткаткой и безгильзовые безоткатные автопушки показались бы детской игрой в крысу.
Как раз-таки то, что я описал, после отсидки в шарашке на него и снизошло. Я боюсь представить, до чего бы он дошел после второй отсидки. БТ с 203мм безоткаткой и безгильзовые безоткатные автопушки показались бы детской игрой в крысу.
>>2149492
Извините, Драгомир Заидович, сонный был и пост прочел афедроном-с.
Извините, Драгомир Заидович, сонный был и пост прочел афедроном-с.
Аноны, пришла мне в голову намедни такая мысль. А существовала ли возможность запилить перед войной аналог БМП?
Условия проекта:
возможность перевозить стрелковое отделение (11 человек);
бронирование (лоб - защита от 20мм., борта и корма - от 7,92);
обязательный гусеничный движитель;
боевая масса - не более 15-20 тонн;
вооружение: вариант 1 (20мм. автоматическая пушка + 7,62мм. пулемет); вариант 2 (45мм. пушка + 7,62мм. пулемет) вариант 3 (2 ДШК). Вооружение обязательно располагается в башне. Опционально можно поставить амбразуры в десантном отделении для стрельбы;
амфибийность в ТЗ не стоит, но если очень хочется, то прикрутить можно;
Расположение двигателя не регламентируется, но переднемоторная компоновка не очень приветствуется;
Вид двигателя на вкус.
Условия проекта:
возможность перевозить стрелковое отделение (11 человек);
бронирование (лоб - защита от 20мм., борта и корма - от 7,92);
обязательный гусеничный движитель;
боевая масса - не более 15-20 тонн;
вооружение: вариант 1 (20мм. автоматическая пушка + 7,62мм. пулемет); вариант 2 (45мм. пушка + 7,62мм. пулемет) вариант 3 (2 ДШК). Вооружение обязательно располагается в башне. Опционально можно поставить амбразуры в десантном отделении для стрельбы;
амфибийность в ТЗ не стоит, но если очень хочется, то прикрутить можно;
Расположение двигателя не регламентируется, но переднемоторная компоновка не очень приветствуется;
Вид двигателя на вкус.
Ответы>>2151011
89 Кб, 1024x685
24 Кб, 550x314
>>2150053
Правильно сказал Ростислав Тарасович. Немцы-только-только при захвате франции опробовали блицкриг при котором вообще понадобилось возить пихоту в боевых условиях за танками и по опыту сделали сорт оф бэтры.
Союзники столкнулись с этой проблемой в африке и запилили не только бэтры, но и кенгуру которые уже подкрадывались к БМП по мобильности сравнимой с танковой.
Ну а совки чо? Танковый десант ёбана!
>запилить перед войной аналог БМП
Правильно сказал Ростислав Тарасович. Немцы-только-только при захвате франции опробовали блицкриг при котором вообще понадобилось возить пихоту в боевых условиях за танками и по опыту сделали сорт оф бэтры.
Союзники столкнулись с этой проблемой в африке и запилили не только бэтры, но и кенгуру которые уже подкрадывались к БМП по мобильности сравнимой с танковой.
Ну а совки чо? Танковый десант ёбана!
>>2150053
Я немного поправлю требования:
Вместимость: 5 челочек в врянте с башней и 10 человек в без башенном варианте.
Бронирование: рациональные углы наклона
Тяжелый вариант: Лоб от PaK 35/37, борт 20 мм Эрликонов
Легкий вариант: Лоб 20 мм Эрликоны, борт 12.7 мм пулеметы (у немцев таких не было но мало ли)
Вооружение: Автоматическая пушка калибром 37мм или длинноствольная пушка калибром 45 мм. В вращающийся башне.
Ходовая в двух вариантах: гусеничная и колесная 8х8. Для гусеничной масса до 30 тонн для колесной до 25 (это крайние значения с учетом возможной модернизации)
Скорость: для колесной версии по шоссе до 80км по пресеченной местности до 40 км
Для гусениц: по шоссе 50 км по пресеченной местности 40 км.
Силовая установка спереди.
Я немного поправлю требования:
Вместимость: 5 челочек в врянте с башней и 10 человек в без башенном варианте.
Бронирование: рациональные углы наклона
Тяжелый вариант: Лоб от PaK 35/37, борт 20 мм Эрликонов
Легкий вариант: Лоб 20 мм Эрликоны, борт 12.7 мм пулеметы (у немцев таких не было но мало ли)
Вооружение: Автоматическая пушка калибром 37мм или длинноствольная пушка калибром 45 мм. В вращающийся башне.
Ходовая в двух вариантах: гусеничная и колесная 8х8. Для гусеничной масса до 30 тонн для колесной до 25 (это крайние значения с учетом возможной модернизации)
Скорость: для колесной версии по шоссе до 80км по пресеченной местности до 40 км
Для гусениц: по шоссе 50 км по пресеченной местности 40 км.
Силовая установка спереди.
>>2150061
Вау, полехче.Танковый десант юзали абсолютно ВСЕ. БТРы были в паллиативных количествах
Вау, полехче.Танковый десант юзали абсолютно ВСЕ. БТРы были в паллиативных количествах
Ответы>>2150110
>>2150094
Это на условный 41 год в СССР? Охуеть требования.
Это на условный 41 год в СССР? Охуеть требования.
>>2150103
Я и не говорил как что-то плохое.
БМП в условиях восточного фронта это непозволительная роскошь — лучше побольше танков наклепать.
>Танковый десант
Я и не говорил как что-то плохое.
БМП в условиях восточного фронта это непозволительная роскошь — лучше побольше танков наклепать.
>>2150110
Или САУ типа Су-76. Беда альтернативщиков что они напрочь забывают о произодственой базе.
-Нужны БТР111.
-Ок. Вместо 14к Су-76 выпустим 14к БТР. Чем будем поддерживать пихотов?
-Эээ, танками?
Их мало и САУ начали клепать не от изобилия танков, это такой эрзац-танк для огневой поддержки пехоты, что обходился дешевле танка в производстве
-Лендлиз1111 Можно получать танки по лендлизу и закрыть провал в САУ поддержки
-Охуенными Валлентайнами с 40 мм пушечкой? Стюартами с 37 мм? Монструозными Грантами? Я предпочту САУ с нормальной трехдюймовкой.Да и поставки лендлиза не резиновые эти танки нужны самим союзникам, кроме того я предпочту пяток Студебеккеров вместо одного Стюарта
Или САУ типа Су-76. Беда альтернативщиков что они напрочь забывают о произодственой базе.
-Нужны БТР111.
-Ок. Вместо 14к Су-76 выпустим 14к БТР. Чем будем поддерживать пихотов?
-Эээ, танками?
Их мало и САУ начали клепать не от изобилия танков, это такой эрзац-танк для огневой поддержки пехоты, что обходился дешевле танка в производстве
-Лендлиз1111 Можно получать танки по лендлизу и закрыть провал в САУ поддержки
-Охуенными Валлентайнами с 40 мм пушечкой? Стюартами с 37 мм? Монструозными Грантами? Я предпочту САУ с нормальной трехдюймовкой.Да и поставки лендлиза не резиновые эти танки нужны самим союзникам, кроме того я предпочту пяток Студебеккеров вместо одного Стюарта
>>2150094
Твои манятребования только сейчас осиливать начали, охуеть что несёт, к стенке вредителя
Твои манятребования только сейчас осиливать начали, охуеть что несёт, к стенке вредителя
Ответы>>2150153
>>2150143
Нормальные у меня требования. БМП и БТРы должны иди в бой вместе с пехотой а то и вести ее до передовых позиции противника. Чтобы просто перевезти пехоту из пункта А в пункт Б (пусть и находившийся рядом с полем боя) хватит и грузовиков. Нету смыла городить огород с легкобронированными машинами кроте будут стоить как по недотанка Т-70 но при этом будут использоваться лишь как такси до поля боя.
Нормальные у меня требования. БМП и БТРы должны иди в бой вместе с пехотой а то и вести ее до передовых позиции противника. Чтобы просто перевезти пехоту из пункта А в пункт Б (пусть и находившийся рядом с полем боя) хватит и грузовиков. Нету смыла городить огород с легкобронированными машинами кроте будут стоить как по недотанка Т-70 но при этом будут использоваться лишь как такси до поля боя.
Ответы>>2150157
>>2150153
У тебя избыточное бронирование и вооружение, такая машина получится дороже танка при низкой эффективности. Даже бмп-1/2 не удовлетворяет твоим требованиям по броне
У тебя избыточное бронирование и вооружение, такая машина получится дороже танка при низкой эффективности. Даже бмп-1/2 не удовлетворяет твоим требованиям по броне
Ответы>>2150166
>>2150094
Кстати, а хуле немцы у французов крупнокалиберные пулеметы не переняли? Вон, даже итальянцы это сделали.
>у немцев таких не было но мало ли
Кстати, а хуле немцы у французов крупнокалиберные пулеметы не переняли? Вон, даже итальянцы это сделали.
>>2150157
Бронирование избыточным быть не может в принципе. А вооружение примерно такое такое же как ставили на Т-70 в опытном порядке.
Машина приезжает прямо на позиции противника и сбрасывает злых Иванов с ППШ и огнеметами прямо немцам в окопы. Претории только среди немногочисленных штурмовиков, не нужно время на арт подготовку: атаку можно приводить сходу лишь слегка обстреляв позиции и уничтожив наиболее мощные орудия ПТО. Противник не успеет даже опомнится не то что подвести резервы.
Поебень плававшая что с нее взять.
>У тебя избыточное бронирование и вооружение,
Бронирование избыточным быть не может в принципе. А вооружение примерно такое такое же как ставили на Т-70 в опытном порядке.
>такая машина получится дороже танка при низкой эффективности.
Машина приезжает прямо на позиции противника и сбрасывает злых Иванов с ППШ и огнеметами прямо немцам в окопы. Претории только среди немногочисленных штурмовиков, не нужно время на арт подготовку: атаку можно приводить сходу лишь слегка обстреляв позиции и уничтожив наиболее мощные орудия ПТО. Противник не успеет даже опомнится не то что подвести резервы.
>Даже бмп-1/2 не удовлетворяет твоим требованиям по броне
Поебень плававшая что с нее взять.
>>2150163
Потому что дораха
Потому что дораха
>>2150166
Когда оно в ущерб технологичности, цене, и прочему - то может.
> А вооружение примерно такое такое же как ставили на Т-70 в опытном порядке.
Охуеть, а на кв-2 152 гаубицу ставили и что дальше?
Пусть доедет сначала с такими-то проебами в организации до 1943 года
Это пиздец просто, артподготовка нинужна.
То есть диды-конструкторы на основе опыта ВОВ лохи, а ты дартаньян
> Бронирование избыточным быть не может в принципе.
Когда оно в ущерб технологичности, цене, и прочему - то может.
> А вооружение примерно такое такое же как ставили на Т-70 в опытном порядке.
Охуеть, а на кв-2 152 гаубицу ставили и что дальше?
> Машина приезжает прямо на позиции противника и сбрасывает злых Иванов с ППШ и огнеметами прямо немцам в окопы.
Пусть доедет сначала с такими-то проебами в организации до 1943 года
> Претории только среди немногочисленных штурмовиков, не нужно время на арт подготовку: атаку можно приводить сходу лишь слегка обстреляв позиции и уничтожив наиболее мощные орудия ПТО. Противник не успеет даже опомнится не то что подвести резервы.
Это пиздец просто, артподготовка нинужна.
> >Даже бмп-1/2 не удовлетворяет твоим требованиям по броне
> Поебень плававшая что с нее взять.
То есть диды-конструкторы на основе опыта ВОВ лохи, а ты дартаньян
Ответы>>2150179
>>2150163
Трофейные Гочкисы, Браунинги М2 вполне стояли у Гансов на вооружении. Сами юзали как миниум 20 мм пухи,считая их более универсальными и эффективными
Трофейные Гочкисы, Браунинги М2 вполне стояли у Гансов на вооружении. Сами юзали как миниум 20 мм пухи,считая их более универсальными и эффективными
Ответы>>2150185
>>2150166
Ошибка: артиллерия работает не снарядами, а статистикой, которая говорит что слегка обстреляв ты слега попугаешь обстреливаемых, т.е. ты создал машину которая стоит как лёгкий танк, но не выполняет ни задачи танка, ни задачи БТР и при этом по сути не отличается от обычного пехотинца по защищённости.
>атаку можно приводить сходу лишь слегка обстреляв позиции и уничтожив наиболее мощные орудия ПТО
Ошибка: артиллерия работает не снарядами, а статистикой, которая говорит что слегка обстреляв ты слега попугаешь обстреливаемых, т.е. ты создал машину которая стоит как лёгкий танк, но не выполняет ни задачи танка, ни задачи БТР и при этом по сути не отличается от обычного пехотинца по защищённости.
Ответы>>2150182
>>2150171
То что на машину вполне можно прикрутить башню скажем от опытного А-20 с такой пушкой. Вообще башня хорошо если на трети машин стоять будет.
Опят мы создаем бронетехнику с учетом потенциальной криворукости пользователя. и из за этого режем ТТХ.
Опиши мне задачи артподготовки.
А ничего что такой хуйней нигде в мире больше не страдали? какой смысл делать машину с нормальным вооружением но без брони? Если уж так надо плавать вот тебе БТР-50 и вперед.
>Охуеть, а на кв-2 152 гаубицу ставили и что дальше?
То что на машину вполне можно прикрутить башню скажем от опытного А-20 с такой пушкой. Вообще башня хорошо если на трети машин стоять будет.
>усть доедет сначала с такими-то проебами в организации до 1943 года
Опят мы создаем бронетехнику с учетом потенциальной криворукости пользователя. и из за этого режем ТТХ.
>Это пиздец просто, артподготовка нинужна.
Опиши мне задачи артподготовки.
>То есть диды-конструкторы на основе опыта ВОВ лохи, а ты дартаньян
А ничего что такой хуйней нигде в мире больше не страдали? какой смысл делать машину с нормальным вооружением но без брони? Если уж так надо плавать вот тебе БТР-50 и вперед.
>>2150173
Чего?
У БМП версии вооружение с легкий танк. Броня как у легкого танка. При этом есть еще и десантное отделение на 5 рыл. И какие по твоему задачи у БТРа?
Вы уж определитесь у меня избыточная броня или зашита как у пехотинца.
>Ошибка: артиллерия работает не снарядами, а статистикой, которая говорит что слегка обстреляв ты слега попугаешь обстреливаемых,
Чего?
>ы создал машину которая стоит как лёгкий танк, но не выполняет ни задачи танка, ни задачи БТР
У БМП версии вооружение с легкий танк. Броня как у легкого танка. При этом есть еще и десантное отделение на 5 рыл. И какие по твоему задачи у БТРа?
>при этом по сути не отличается от обычного пехотинца по защищённости.
Вы уж определитесь у меня избыточная броня или зашита как у пехотинца.
Ответы>>2150186
>>2150172
Еще было немного мг18 и какие-то переделки авиационных пулеметов
>>2150179
Давай, крути, и от кв крути, и от кв-2 крути, и от т-34
Что ты режешь? У тебя по сути полусредний танк получается ниша которого вообще неясна. Ты количество пехоты в вс РККА представляешь? Таких машин даже 10 тыс. штук мало будет
Это тебе в ликбезе описать могут а здесь за такой тупой троллинг только обоссывают.
Ага, на западе сразу с тбмп начали. Манямирок 80лвл
Надо плавать, потому как у нас десятки тысяч БТР и БМП, на всех понтонов не наберешься
Еще было немного мг18 и какие-то переделки авиационных пулеметов
>>2150179
> То что на машину вполне можно прикрутить башню скажем от опытного А-20 с такой пушкой. Вообще башня хорошо если на трети машин стоять будет.
Давай, крути, и от кв крути, и от кв-2 крути, и от т-34
> Опят мы создаем бронетехнику с учетом потенциальной криворукости пользователя. и из за этого режем ТТХ.
Что ты режешь? У тебя по сути полусредний танк получается ниша которого вообще неясна. Ты количество пехоты в вс РККА представляешь? Таких машин даже 10 тыс. штук мало будет
> Опиши мне задачи артподготовки.
Это тебе в ликбезе описать могут а здесь за такой тупой троллинг только обоссывают.
> А ничего что такой хуйней нигде в мире больше не страдали? какой смысл делать машину с нормальным вооружением но без брони?
Ага, на западе сразу с тбмп начали. Манямирок 80лвл
> Если уж так надо плавать вот тебе БТР-50 и вперед.
Надо плавать, потому как у нас десятки тысяч БТР и БМП, на всех понтонов не наберешься
Ответы>>2150255
>>2150182
Штуке похер какая там защита у твоей манябмп
Штуке похер какая там защита у твоей манябмп
>>2150179
смысл в том, что у тебя будет машина без брони, но с вооружением, а машина с броней будет ждать, пока наведут переправу.
>какой смысл делать машину с нормальным вооружением но без брони?
смысл в том, что у тебя будет машина без брони, но с вооружением, а машина с броней будет ждать, пока наведут переправу.
>>2150187
Как же я проигрываю с этого эрзаца. В любой момент вся машина просто на дно уходит к хуям. Сделали бы ОПВТБМП уж тогда.
>14618252007520.jpg
Как же я проигрываю с этого эрзаца. В любой момент вся машина просто на дно уходит к хуям. Сделали бы ОПВТБМП уж тогда.
Ответы>>2150244
196 Кб, 704x822
2770 Кб, 1200x1600
>>2150218
Я больше проигрываю со 152мм пушки в люминьке.
Видишь ли, Джонни
Если возить 152мм снаряды без брони
То танк не метнет башню
Потому что нечего будет метать
Я больше проигрываю со 152мм пушки в люминьке.
Видишь ли, Джонни
Если возить 152мм снаряды без брони
То танк не метнет башню
Потому что нечего будет метать
>>2150185
>>2150185
МГ 151/20 это и пуха и кулемет. Когда в 44 году Люфтваффе отказалось от ее использования на складах находилось 16к пух и 10 лямов снрядов /патронов.Сперва гансы кинулись клепать ЗСУ из них, так же ими вооружали бронпоезда.Потом на примитивных лафетах стали делать одностволки для фольксштурма, причем ередко на примитивных рамных лафетах.Такая ЙОБА работает по янкесам в "спасти рядового Райна" в городском бою. Алсо, выпускается в ЮАР по сей день, после войны ее много кто использовал
>>2150185
>переделки авиационных пулеметов
МГ 151/20 это и пуха и кулемет. Когда в 44 году Люфтваффе отказалось от ее использования на складах находилось 16к пух и 10 лямов снрядов /патронов.Сперва гансы кинулись клепать ЗСУ из них, так же ими вооружали бронпоезда.Потом на примитивных лафетах стали делать одностволки для фольксштурма, причем ередко на примитивных рамных лафетах.Такая ЙОБА работает по янкесам в "спасти рядового Райна" в городском бою. Алсо, выпускается в ЮАР по сей день, после войны ее много кто использовал
Ответы>>2150258
>>2150258
Верно.
Верно.
>>2150258
Он про зенитку и говорит. Пулемёт это МГ 151/15.
Он про зенитку и говорит. Пулемёт это МГ 151/15.
>>2150258
Это она и есть MG 151/20, прост в коробчатой раме. Такие девайсы гансы юзали. Вполне себе 20 мм пуха, ну или КПВ в зависимости от ствола
Это она и есть MG 151/20, прост в коробчатой раме. Такие девайсы гансы юзали. Вполне себе 20 мм пуха, ну или КПВ в зависимости от ствола
>>2149339
Можно было бы и не убирать оперение, присобачить к направляющей квадратный кожух и щиток. А для большей совецкости поставить на станок с колесиками.
Можно было бы и не убирать оперение, присобачить к направляющей квадратный кожух и щиток. А для большей совецкости поставить на станок с колесиками.
70 Кб, 970x542
>>2150110
>>2150116
Тем не менее РККА хорошенько обмазалась броне и не очень машинками. За свое золото имели право.
>>2150116
Тем не менее РККА хорошенько обмазалась броне и не очень машинками. За свое золото имели право.
Ответы>>2151006
>>2147169
Вы толщину лобовой брони то на втором пике пике рассмотрели? Вы ещё на маску эту посмотрите наверное выстрел рельсы выдержит
Вы толщину лобовой брони то на втором пике пике рассмотрели? Вы ещё на маску эту посмотрите наверное выстрел рельсы выдержит
>>2150056
>>2150061
>>2150110
>>2150116
>>2150145
Спасибо, аноны, пишет создатель идеи, поясню за мысль о БМП-40.
В качестве основного применения вырисовываются такие мысли:
1). БМП ни в коем образе не предназначены для постоянного транспортирования ребят.. Причиной этому:
1.1. Моторесурс, который почти у всей техники времен ВМВ был достаточно мал;
1.2. Малый запас хода. Ибо при всех требованиях, указанных мной выше, "вам или шашечки, или ехать".
2. Из этого вытекает простая мысль, что основное применение БМП-40 - в бою.
2.1. При этом, БМП движутся чуть позади танков, во избежание гарантированого поражения ПТО (а если коробочки будут двигаться вместе с танками - так оно и будет);
2.2. Десант должен быть довезен минимум до первой линии обороны, а лучше, использоваться в качестве сопровождения танков прорыва.
3. Использование на БМП пушечно-пулеметного вооружения позволит работать по целям вплоть до легкобронированных, тем самым в чем-то облегчая жизнь танкистам и пехоте;
4. Коробочка не должна иметь бронирование выше, чем от 20мм., ибо в ином случае будет перетяжелена, и медленна;
5. При расположении МТО в передней части БМП-40, возникнет проблема центровки массы, но вырастет защита. Даже если подобьют, шанс выжить у экипажа есть;
У данного проекта существует несколько проблем:
1. Слишком много десантников (но отделение РККА обр.1941 года 11 человек, ничего не поделать), что превращает проект БМП-40, по сути, в аналог AAV7 или LVPT, разве что не плавающий (а так хотелось);
2. Большие габариты (в том числе и по высоте);
3. Сомнительные ходовые характеристики;
4. Вопрос поиска базы для коробочки. Если разрабатывается с нуля - то проблемы с производством гарантированы;
5. Вопрос вооружения чрезвычайно проблемен. БК много не увезти, иначе коробочка будет еще больше и т.д. и т.п. Также, вопросы по компоновке.
6. Стоимость и эффективность применения.
>>2150061
>>2150110
>>2150116
>>2150145
Спасибо, аноны, пишет создатель идеи, поясню за мысль о БМП-40.
В качестве основного применения вырисовываются такие мысли:
1). БМП ни в коем образе не предназначены для постоянного транспортирования ребят.. Причиной этому:
1.1. Моторесурс, который почти у всей техники времен ВМВ был достаточно мал;
1.2. Малый запас хода. Ибо при всех требованиях, указанных мной выше, "вам или шашечки, или ехать".
2. Из этого вытекает простая мысль, что основное применение БМП-40 - в бою.
2.1. При этом, БМП движутся чуть позади танков, во избежание гарантированого поражения ПТО (а если коробочки будут двигаться вместе с танками - так оно и будет);
2.2. Десант должен быть довезен минимум до первой линии обороны, а лучше, использоваться в качестве сопровождения танков прорыва.
3. Использование на БМП пушечно-пулеметного вооружения позволит работать по целям вплоть до легкобронированных, тем самым в чем-то облегчая жизнь танкистам и пехоте;
4. Коробочка не должна иметь бронирование выше, чем от 20мм., ибо в ином случае будет перетяжелена, и медленна;
5. При расположении МТО в передней части БМП-40, возникнет проблема центровки массы, но вырастет защита. Даже если подобьют, шанс выжить у экипажа есть;
У данного проекта существует несколько проблем:
1. Слишком много десантников (но отделение РККА обр.1941 года 11 человек, ничего не поделать), что превращает проект БМП-40, по сути, в аналог AAV7 или LVPT, разве что не плавающий (а так хотелось);
2. Большие габариты (в том числе и по высоте);
3. Сомнительные ходовые характеристики;
4. Вопрос поиска базы для коробочки. Если разрабатывается с нуля - то проблемы с производством гарантированы;
5. Вопрос вооружения чрезвычайно проблемен. БК много не увезти, иначе коробочка будет еще больше и т.д. и т.п. Также, вопросы по компоновке.
6. Стоимость и эффективность применения.
>>2150056
>>2150061
>>2150110
>>2150116
>>2150145
Спасибо, аноны, пишет создатель идеи, поясню за мысль о БМП-40.
В качестве основного применения вырисовываются такие мысли:
1). БМП ни в коем образе не предназначены для постоянного транспортирования ребят.. Причиной этому:
1.1. Моторесурс, который почти у всей техники времен ВМВ был достаточно мал;
1.2. Малый запас хода. Ибо при всех требованиях, указанных мной выше, "вам или шашечки, или ехать".
2. Из этого вытекает простая мысль, что основное применение БМП-40 - в бою.
2.1. При этом, БМП движутся чуть позади танков, во избежание гарантированого поражения ПТО (а если коробочки будут двигаться вместе с танками - так оно и будет);
2.2. Десант должен быть довезен минимум до первой линии обороны, а лучше, использоваться в качестве сопровождения танков прорыва.
3. Использование на БМП пушечно-пулеметного вооружения позволит работать по целям вплоть до легкобронированных, тем самым в чем-то облегчая жизнь танкистам и пехоте;
4. Коробочка не должна иметь бронирование выше, чем от 20мм., ибо в ином случае будет перетяжелена, и медленна;
5. При расположении МТО в передней части БМП-40, возникнет проблема центровки массы, но вырастет защита. Даже если подобьют, шанс выжить у экипажа есть;
У данного проекта существует несколько проблем:
1. Слишком много десантников (но отделение РККА обр.1941 года 11 человек, ничего не поделать), что превращает проект БМП-40, по сути, в аналог AAV7 или LVPT, разве что не плавающий (а так хотелось);
2. Большие габариты (в том числе и по высоте);
3. Сомнительные ходовые характеристики;
4. Вопрос поиска базы для коробочки. Если разрабатывается с нуля - то проблемы с производством гарантированы;
5. Вопрос вооружения чрезвычайно проблемен. БК много не увезти, иначе коробочка будет еще больше и т.д. и т.п. Также, вопросы по компоновке.
6. Стоимость и эффективность применения.
>>2150061
>>2150110
>>2150116
>>2150145
Спасибо, аноны, пишет создатель идеи, поясню за мысль о БМП-40.
В качестве основного применения вырисовываются такие мысли:
1). БМП ни в коем образе не предназначены для постоянного транспортирования ребят.. Причиной этому:
1.1. Моторесурс, который почти у всей техники времен ВМВ был достаточно мал;
1.2. Малый запас хода. Ибо при всех требованиях, указанных мной выше, "вам или шашечки, или ехать".
2. Из этого вытекает простая мысль, что основное применение БМП-40 - в бою.
2.1. При этом, БМП движутся чуть позади танков, во избежание гарантированого поражения ПТО (а если коробочки будут двигаться вместе с танками - так оно и будет);
2.2. Десант должен быть довезен минимум до первой линии обороны, а лучше, использоваться в качестве сопровождения танков прорыва.
3. Использование на БМП пушечно-пулеметного вооружения позволит работать по целям вплоть до легкобронированных, тем самым в чем-то облегчая жизнь танкистам и пехоте;
4. Коробочка не должна иметь бронирование выше, чем от 20мм., ибо в ином случае будет перетяжелена, и медленна;
5. При расположении МТО в передней части БМП-40, возникнет проблема центровки массы, но вырастет защита. Даже если подобьют, шанс выжить у экипажа есть;
У данного проекта существует несколько проблем:
1. Слишком много десантников (но отделение РККА обр.1941 года 11 человек, ничего не поделать), что превращает проект БМП-40, по сути, в аналог AAV7 или LVPT, разве что не плавающий (а так хотелось);
2. Большие габариты (в том числе и по высоте);
3. Сомнительные ходовые характеристики;
4. Вопрос поиска базы для коробочки. Если разрабатывается с нуля - то проблемы с производством гарантированы;
5. Вопрос вооружения чрезвычайно проблемен. БК много не увезти, иначе коробочка будет еще больше и т.д. и т.п. Также, вопросы по компоновке.
6. Стоимость и эффективность применения.
>>2150116
Два ордена Красного Знамени этому наркому тяжёлой промышленности.
Два ордена Красного Знамени этому наркому тяжёлой промышленности.
>>2150179
Я никак не пойму, зачем тебе на этой ебале вообще башня, да ещё от А-20, которую она и без десанта-то не утащит.
>То что на машину вполне можно прикрутить башню скажем от опытного А-20 с такой пушкой.
Я никак не пойму, зачем тебе на этой ебале вообще башня, да ещё от А-20, которую она и без десанта-то не утащит.
499 Кб, 730x551
>>2151011
Делаем для танка бронеприцеп. Как вариант - ставим на танки лебедки, которыми и подтягиваем коробочки без моторов за собой.
>2. Из этого вытекает простая мысль, что основное применение БМП-40 - в бою.
>2.1. При этом, БМП движутся чуть позади танков, во избежание гарантированого поражения ПТО (а если коробочки будут двигаться вместе с танками - так оно и будет);
Делаем для танка бронеприцеп. Как вариант - ставим на танки лебедки, которыми и подтягиваем коробочки без моторов за собой.
Ответы>>2151040
66 Кб, 996x626
Ответы>>2151041
13 Кб, 300x200
>>2151056
Вельми вами понеже.
Вельми вами понеже.
>>2151011
Сделать коробочку которая должна будет проехать пяток километров и сгореть. Бля, охуенная идея.
Сделать коробочку которая должна будет проехать пяток километров и сгореть. Бля, охуенная идея.
>>2151114
Поэтому у коробочки должна быть нормальная броня. Все таки это вторая мировая не БОПСов ни РПГ в каждый взвод не завезли поэтому какие нибудь 30 мм бронестали уже броня.
Поэтому у коробочки должна быть нормальная броня. Все таки это вторая мировая не БОПСов ни РПГ в каждый взвод не завезли поэтому какие нибудь 30 мм бронестали уже броня.
Ответы>>2151201
>>2151201
Пикрелейтед появился только в 1943 году.
Пикрелейтед появился только в 1943 году.
>>2151376
Ну если вместо танков клепать бтр то гореть они будут неэффективно
Ну если вместо танков клепать бтр то гореть они будут неэффективно
175 Кб, 553x316
27 Кб, 800x407
Чем вас СУшшка не БМП, наркомы?
Она даже лучше. Дешевая, компактная, мощная пушка, ребят на броне возит.
Все достоинства самоходки и БМП.
Ребята все равно в коробочке не поедут.
Она даже лучше. Дешевая, компактная, мощная пушка, ребят на броне возит.
Все достоинства самоходки и БМП.
Ребята все равно в коробочке не поедут.
162 Кб, 800x514
>>2151690
Хуйню ты спизданул
Хуйню ты спизданул
Ответы>>2152148
84 Кб, 720x400
>>2152109
Больше транспорта отсюда не будет Бытсра... Быстра... Тромбуемся-тромбуемся...
Больше транспорта отсюда не будет Бытсра... Быстра... Тромбуемся-тромбуемся...
>>2151661
интересно, если выкинуть пушку и чать экипажа с ней связанного, сколько народу в рубку войдет. рубку молжно наверно было бы и удлиннить на полметра-метр вместо пушки - место для установки ДШК.
Но мне резонно возразили что в условиях ограниченности ресурсов лучше пилить полноценные сау и танки чем открытый бтр
интересно, если выкинуть пушку и чать экипажа с ней связанного, сколько народу в рубку войдет. рубку молжно наверно было бы и удлиннить на полметра-метр вместо пушки - место для установки ДШК.
Но мне резонно возразили что в условиях ограниченности ресурсов лучше пилить полноценные сау и танки чем открытый бтр
Почему не запилили рчные пусковые установки реактивных снарядов? если к РС-82 прикрутить наклонные сопла то его можно пускать из трубы а-ля панцершрек. Даже осколочный РС-82 будет эффективен против легкой бронетехники.
52 Кб, 604x252
>>2152181
Что-то такое было. Правда без перепила.
Что-то такое было. Правда без перепила.
>>2152396
Но все же танк
Но все же танк
>>2152391
Блядь а зачем? Ну ладно Су-76 это самоходная ЗИС-3 без брони. Хотя само орудие можно было бы смонтировать на любую базу. Но нахуя нужен Т-70? Танки он своей 45кой пробивает только по большим праздникам, против пехоты намного эффективнее была бы 37мм автопушка. В чем смысл этого эрзац танка. По моему нормальный транспорт пехоты с нормальной броней был бы эффективнее. Он бы мог спасти пехоту от огня стрелкового оружия и осколков. И сам не гореть от огня PaK-35/37.
Блядь а зачем? Ну ладно Су-76 это самоходная ЗИС-3 без брони. Хотя само орудие можно было бы смонтировать на любую базу. Но нахуя нужен Т-70? Танки он своей 45кой пробивает только по большим праздникам, против пехоты намного эффективнее была бы 37мм автопушка. В чем смысл этого эрзац танка. По моему нормальный транспорт пехоты с нормальной броней был бы эффективнее. Он бы мог спасти пехоту от огня стрелкового оружия и осколков. И сам не гореть от огня PaK-35/37.
56 Кб, 600x480
Ответы>>2153006
Во, кстати, почему бы не поставить в танк 45-мм автоматическое орудие? Вроде вес выстрела ненамного больше, зато заряд ВВ втрое больше, по сравнению с 37мм.
>>2152636
Камрад, вот тут я с тобой согласен. Понятно, что шушпанцер-34 не везде хватало, и приходилось использовать легкие танки, но я уже несколько дней думаю на предмет перепила Т-70 в БТР/БМП.
Камрад, вот тут я с тобой согласен. Понятно, что шушпанцер-34 не везде хватало, и приходилось использовать легкие танки, но я уже несколько дней думаю на предмет перепила Т-70 в БТР/БМП.
Ответы>>2152682
>>2152677
Может, тогда придумать свой УНИВЕРСАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ? В вариантах НОСИТЕЛЬ ДП и НОСИТЕЛЬ ПТРС
Может, тогда придумать свой УНИВЕРСАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ? В вариантах НОСИТЕЛЬ ДП и НОСИТЕЛЬ ПТРС
>>2152676
А заряжается она сама, да? Не забывай, что самолет подготавливают и заряжают до вылета (29 выстрелов в случае с НС-45). А даже Т-26 с 45мм. имел от 96 выстрелов в БК. К тому же, НС-45 была создана в 44 году, на базе НС-37, созданной в 42 году. Городить автопушку для танков во время войны, с перепилом конструкции танков, и технологической оснасткой для производства - нецелесообразно. Если же пытаться пилить что-либо на базе танковой 45-ки до войны - встают опять же конструкционные проблемы. Ибо ну никак пушка 20-К не была приспособлена для огня очередями. И стабилизаторов еще завезли к этому времени.
А заряжается она сама, да? Не забывай, что самолет подготавливают и заряжают до вылета (29 выстрелов в случае с НС-45). А даже Т-26 с 45мм. имел от 96 выстрелов в БК. К тому же, НС-45 была создана в 44 году, на базе НС-37, созданной в 42 году. Городить автопушку для танков во время войны, с перепилом конструкции танков, и технологической оснасткой для производства - нецелесообразно. Если же пытаться пилить что-либо на базе танковой 45-ки до войны - встают опять же конструкционные проблемы. Ибо ну никак пушка 20-К не была приспособлена для огня очередями. И стабилизаторов еще завезли к этому времени.
Ответы>>2163602
>>2152682
Идея интересная, но нас тут аноны обоссывают за растрату ценных ресурсов на матчасть, которая сгорит за несколько минут боя (как и танк, кек). К тому же, мне кажется, что коробочка должна быть крытой.
Идея интересная, но нас тут аноны обоссывают за растрату ценных ресурсов на матчасть, которая сгорит за несколько минут боя (как и танк, кек). К тому же, мне кажется, что коробочка должна быть крытой.
Ответы>>2153659
>>2152636
Ты тупой? Ты не знаешь для чего танки предназначены? Пиздуй в ликбез или на википедию.
На какую, например?
Понятие "мобилизационный танк" тебе о чем-нибудь говорит?
На чем деды в наступление под Москвой шли напомнить?
20 раз уже в треде отвечено, но вы блохастые же не читатели.
ты блядь в курсе вообще как атака происходит? Пехоту "спасают" как раз танки которые идут впереди и уничтожают огневые точки противника.
Т-70 она в лоб не возьмет.
>Блядь а зачем?
Ты тупой? Ты не знаешь для чего танки предназначены? Пиздуй в ликбез или на википедию.
>на любую базу
На какую, например?
>Но нахуя нужен Т-70?
Понятие "мобилизационный танк" тебе о чем-нибудь говорит?
>Концепцию соответствующего минимальным требованиям, простого, дешевого танка на базе автоагрегатов, с возможностью массово производить его на автозаводах. Способного в случае необходимости быстро покрыть недостаток в танках основных типов.
На чем деды в наступление под Москвой шли напомнить?
>Он бы мог спасти пехоту от огня стрелкового оружия и осколков.
20 раз уже в треде отвечено, но вы блохастые же не читатели.
ты блядь в курсе вообще как атака происходит? Пехоту "спасают" как раз танки которые идут впереди и уничтожают огневые точки противника.
>И сам не гореть от огня PaK-35/37.
Т-70 она в лоб не возьмет.
>>2152671
После каждого выстрела танк будет раскачиваться, придется ждать пока колебания утихнут. За это время можно и вручную зарядить.
Хотя это вариант сокращения экипажа на 1 члена экипажа, а значит больше живых дидов. АЗ прошлого, лол.
После каждого выстрела танк будет раскачиваться, придется ждать пока колебания утихнут. За это время можно и вручную зарядить.
Хотя это вариант сокращения экипажа на 1 члена экипажа, а значит больше живых дидов. АЗ прошлого, лол.
>>2152676
начнём с того что снаряд к НС-45 создан на основе 37мм и по энергетике далеко позади танкового 45мм
начнём с того что снаряд к НС-45 создан на основе 37мм и по энергетике далеко позади танкового 45мм
Ответы>>2152748
>>2152750
А чего его изобретать, Таубинское детище тоже можно вспомнить.
А чего его изобретать, Таубинское детище тоже можно вспомнить.
>>2152649
А то что у 37мм автопушки скорострельность больше на порядок тебя не волнует?
А то что у 37мм автопушки скорострельность больше на порядок тебя не волнует?
>>2153006
А ты подумай, почему все в wm и не только, дрочат на новые 45 и 57мм автопушки?
А ты подумай, почему все в wm и не только, дрочат на новые 45 и 57мм автопушки?
>>2153006
Можно еще запилить большие углы возвышения и стрелять по самолетам. Прям БМП-2 получается!
Можно еще запилить большие углы возвышения и стрелять по самолетам. Прям БМП-2 получается!
Ответы>>2153357
39 Кб, 471x336
>>2153066
Какие-то вы совсем не оригинальные.
Какие-то вы совсем не оригинальные.
>>2153370
Больше повреждений по сооружениям и укреплениям, поражение живой силы взрывной волной, опционально - осколками, можно обстрелять технику противника и повредить навесное оборудование и приборы наблюдения.
Больше повреждений по сооружениям и укреплениям, поражение живой силы взрывной волной, опционально - осколками, можно обстрелять технику противника и повредить навесное оборудование и приборы наблюдения.
>>2153372
двачую, по мешкам с песком норм будет. а так больше и всё.
>Больше повреждений по сооружениям и укреплениям
двачую, по мешкам с песком норм будет. а так больше и всё.
>>2153398
Ну хуй знает. По бетонным дотам - бесполезно, а против ребят за бруствером или в руинах зданий зайдет на ура.
Ну хуй знает. По бетонным дотам - бесполезно, а против ребят за бруствером или в руинах зданий зайдет на ура.
Ответы>>2153664
35 Кб, 840x328
>>2152750
А если так? Альтернативить - так альтернативить, хуле.
А если так? Альтернативить - так альтернативить, хуле.
>>2153627
ну хз, от 40мм противоосколочные уже готовы, и просто в ход пойдут при таком раскладе, вот от 50+мм уже проблемы, там вес полной защиты становится неприемлимым, если не ударятся в экзофантазии.
ну хз, от 40мм противоосколочные уже готовы, и просто в ход пойдут при таком раскладе, вот от 50+мм уже проблемы, там вес полной защиты становится неприемлимым, если не ударятся в экзофантазии.
Ответы>>2153877
>>2152689
бтр того времени все были открыты, м3, ганомаг, универсальный карьер, комсомолец.
с растратой согласен. лучше су-76 чем бтр из т-70, но самому нравится идея.
бтр того времени все были открыты, м3, ганомаг, универсальный карьер, комсомолец.
с растратой согласен. лучше су-76 чем бтр из т-70, но самому нравится идея.
>>2153723
Что значит ничего? В 50-мм осколочный входило 175 грамм тротила. И тащемта дело не в наполнении снаряда а во взрывателе. Для сравнения в ргд-5 110 грамм взрывчатки.
Что значит ничего? В 50-мм осколочный входило 175 грамм тротила. И тащемта дело не в наполнении снаряда а во взрывателе. Для сравнения в ргд-5 110 грамм взрывчатки.
>>2153664
118г в стальной
78 в чугунной
118г в стальной
78 в чугунной
>Осколочная 45-мм граната при разрыве даёт 100 осколков, сохраняющих убойную силу при разлёте по фронту на 15 м и в глубину на 5—7 м. Картечные пули при стрельбе образуют поражающий сектор по фронту на ширину до 60 м и в глубину до 400 м. Также к орудию полагались дымовые и бронебойно-химические снаряды. Последние предназначались для отравления экипажей танков и гарнизонов ДОТов, они содержали 16 граммов состава, который в результате химической реакции превращался в сильнодействующий яд — синильную кислоту HCN.
Ответы>>2153919
>>2153632
Ты не понимаешь сути УНИВЕРСАЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ. Они воевали секциями по три машины, каждая с пулеметом, при этом одна машина была вооружена противотанковым ружьем (позже заменили на ПИАТ), одна несла рацию, и третья несла миномет (с 1941 года).
Ты не понимаешь сути УНИВЕРСАЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ. Они воевали секциями по три машины, каждая с пулеметом, при этом одна машина была вооружена противотанковым ружьем (позже заменили на ПИАТ), одна несла рацию, и третья несла миномет (с 1941 года).
Ответы>>2153885
Как насчет колесных истребителей танков? Колеса реже нуждаются в ремонте и позволяют быстро съебать.
>>2154114
Полноприводная трансмиссия сложнее гусениц.
Полноприводная трансмиссия сложнее гусениц.
>>2154180
У нас тут временные рамки до 45-го года, манька.
Когда обеспечишь РККА и народное хозяйство отечественными автомобилями в полном объеме, подходи.
>>2154189
Ставка на дороги заведомый фейл.
Алсо в РККА были "колесные истребители танков" - бронеавтомобили БА-3/6/10.
>в России
У нас тут временные рамки до 45-го года, манька.
Когда обеспечишь РККА и народное хозяйство отечественными автомобилями в полном объеме, подходи.
>>2154189
Ставка на дороги заведомый фейл.
Алсо в РККА были "колесные истребители танков" - бронеавтомобили БА-3/6/10.
Ответы>>2163564
614 Кб, 1920x1280
>>2154114
Как бы со времен первых ПТУР их на разное колесное прикручивают.
Как бы со времен первых ПТУР их на разное колесное прикручивают.
>>2154114
дрочу в присядку на БА10/11,
им бы полный привод замутить, и 57мм зис-2. И твд в степях с твердым грунтом и без самолетов противника...
дрочу в присядку на БА10/11,
им бы полный привод замутить, и 57мм зис-2. И твд в степях с твердым грунтом и без самолетов противника...
Ответы>>2154220
>>2154213
Куда ты им Зис-2 воткнешь? Ей минимум 34-шня башня нужна. А она с пушкой и БК будет весить как целый БА с сорокопяткой.
Куда ты им Зис-2 воткнешь? Ей минимум 34-шня башня нужна. А она с пушкой и БК будет весить как целый БА с сорокопяткой.
210 Кб, 960x640
565 Кб, 2048x1365
>>2154114
Для этой хуйни крайне важны габариты, а у колесной техники относительно гусеничной с ними все очень плохо, а если вспомнить что у колесной техники высокий ЦТ, то все пиздец как плохо.
Для этой хуйни крайне важны габариты, а у колесной техники относительно гусеничной с ними все очень плохо, а если вспомнить что у колесной техники высокий ЦТ, то все пиздец как плохо.
А в чем оп-пикты рисованы? И кто рисовал?
Ответы>>2154611
130 Кб, 800x576
>>2154257
НУ ПОТОМУ ЧТО ТУПЫЕ МАНЬКИ НЕ МОГЛИ РЕКУ ЗААСФАЛЬТИРОВАТЬ ЧТОБЫ ЕЗДИТЬ БЫЛО УДОБНО КАК НА ЗАПАДЕ.
Серьезно, зачем вы вообще отвечаете таким существам?
НУ ПОТОМУ ЧТО ТУПЫЕ МАНЬКИ НЕ МОГЛИ РЕКУ ЗААСФАЛЬТИРОВАТЬ ЧТОБЫ ЕЗДИТЬ БЫЛО УДОБНО КАК НА ЗАПАДЕ.
Серьезно, зачем вы вообще отвечаете таким существам?
>>2154088
Он не мой. Я вообще про него ничего не писал. Просто специальные фугасы до 120 мм. нинужны. Можно обойтись установкой взрывателя на замедленное действие. А уж в калибрах до трёх дюймов вообще нахуй нужны заморочки с такими взрывателями, т.к. они нужны десятками миллионов а фугасное действие ничтожно
Он не мой. Я вообще про него ничего не писал. Просто специальные фугасы до 120 мм. нинужны. Можно обойтись установкой взрывателя на замедленное действие. А уж в калибрах до трёх дюймов вообще нахуй нужны заморочки с такими взрывателями, т.к. они нужны десятками миллионов а фугасное действие ничтожно
Ответы>>2154369
>>2154220
По-моему башня первых т-34 менее трёх тонн весила. Убрать йоба броню и в тонну влезет
По-моему башня первых т-34 менее трёх тонн весила. Убрать йоба броню и в тонну влезет
Ответы>>2154369
>>2154253
До 42 нормальных не было, до половины бронебойных была изготовлена из перекаленной стали и раскалывалась о броню.
> нормальные
До 42 нормальных не было, до половины бронебойных была изготовлена из перекаленной стали и раскалывалась о броню.
>>2154302
я это и имел в виду
я это и имел в виду
>>2154295
Хуйню какую то несешь.
>>2154298
Добавь еще полтонны на пушку.
А резервы по весу у шасси есть? А проходимость у базовых шасси есть? А воздействие отдачи мощной пушки на машину представляешь?
>>2154302
Прям совсем не было?
Хуйню какую то несешь.
>>2154298
Добавь еще полтонны на пушку.
А резервы по весу у шасси есть? А проходимость у базовых шасси есть? А воздействие отдачи мощной пушки на машину представляешь?
>>2154302
Прям совсем не было?
>Бронебойные снаряды некоторых партий, выпущенные с нарушением технологии производства в период до августа 1941 года не соответствовали характеристикам (при столкновении с преградой из броневой стали раскалывались примерно в 50 % процентах случаев), однако в августе 1941 года проблема была решена — в производственный процесс были внесены технические изменения (введены локализаторы).
Ответы>>2154399
169 Кб, 908x352
Вот мой симбиоз Т-34 с Т-44. На тему каким бы мог стать Т-34М. Этакий Т-34М-85
Суть в низком и широком корпусе Т-44 с трансмиссией Т-34, Стоя в таком виде на конвейере переход с Т-34М на Т-44 был бы наименее болезненным. Просто обрезать жопу и переставить катки. Бронирование так же может наращиваться с 45 до потребной толщины которую способна дать и обработать промышленность.
Единственное условие постановка в серию до войны..
Суть в низком и широком корпусе Т-44 с трансмиссией Т-34, Стоя в таком виде на конвейере переход с Т-34М на Т-44 был бы наименее болезненным. Просто обрезать жопу и переставить катки. Бронирование так же может наращиваться с 45 до потребной толщины которую способна дать и обработать промышленность.
Единственное условие постановка в серию до войны..
Ответы>>2154410
>>2154399
Какое тебе фугасное действие у осколочной гранаты? Ты 45-кой окопы перекапывать собрался?
Для вывода из строя огневой точки типа пулемет одним выстрелом - этого достаточно, да и по пушке пары-тройки снарядов хватит.
Какое тебе фугасное действие у осколочной гранаты? Ты 45-кой окопы перекапывать собрался?
Для вывода из строя огневой точки типа пулемет одним выстрелом - этого достаточно, да и по пушке пары-тройки снарядов хватит.
Ответы>>2154406
>>2154407
Что под рукой будет того и хватит. Так как фугасное действие в любом случае будет ничтожное. А осколочный хоть осколками посечет.
Что под рукой будет того и хватит. Так как фугасное действие в любом случае будет ничтожное. А осколочный хоть осколками посечет.
Ответы>>2154415
>>2154411
Я о том и говорю. В пику чуваку задвигавшему за 37мм пулемет.
>>2154410
Вплоть до бронирования Т-44. 90мм.
Потому что до войны силовой установки с поперечным расположением еще не было. А торсионы уже были.
Плюс ширина корпуса позволит расположить баки в бортах МТО, а не пихать их в боевое отделение.
Я о том и говорю. В пику чуваку задвигавшему за 37мм пулемет.
>>2154410
>Какие плюсы перед Т-34-85?
>Стоя в таком виде на конвейере переход с Т-34М на Т-44 был бы наименее болезненным. Просто обрезать жопу и переставить катки.
>Бронирование так же может наращиваться с 45 до потребной толщины которую способна дать и обработать промышленность.
Вплоть до бронирования Т-44. 90мм.
>И почему ты решил оставить трансмиссию от Т-34?
Потому что до войны силовой установки с поперечным расположением еще не было. А торсионы уже были.
Плюс ширина корпуса позволит расположить баки в бортах МТО, а не пихать их в боевое отделение.
352 Кб, 1600x900
Ну что, котоны. Будем пилить вундервафлю уровня /wm/? Предлагаю подумать над чем-нибудь сумрачным для периода Первой Мировой войны. Для начала определимся с размерами. Габариты боевой машины важная штука. Метров 7 в длину, 4 в ширину и 2 в высоту, сойдет?
>>2154418
Ну еб. Все что можно сумрачного уже придумали. Сен-шамоны, Шнейдеры, Марки, Железный Капут. И 34-ка первой мировой Рено ФТ.
Ну еб. Все что можно сумрачного уже придумали. Сен-шамоны, Шнейдеры, Марки, Железный Капут. И 34-ка первой мировой Рено ФТ.
Ответы>>2154430
38 Кб, 604x453
>>2154425
Надо что-то совсем сумрачное. Например можно подумать над боевой машиной прорыва. С усиленной лобовой броней, пулеметными и огнеметными гнездами, какими-нибудь укрытиями для пехоты, мед.санчастью на борту и бассейном для офицерского состава.
Надо что-то совсем сумрачное. Например можно подумать над боевой машиной прорыва. С усиленной лобовой броней, пулеметными и огнеметными гнездами, какими-нибудь укрытиями для пехоты, мед.санчастью на борту и бассейном для офицерского состава.
Ответы>>2154439
133 Кб, 800x518
>>2154427
>Григорий Пегов, являясь командиром взвода разведки батальона, с 6 по 10 октября 1944 года одним из первых с боем прорвался к берегу Балтийского моря в районе населённого пункта Каролининкай (Кретингский район Литовской ССР) и обеспечил подход главных сил бригады. В ходе рейда в составе экипажа уничтожил два танка типа «Пантера», 3 артиллерийских орудия, миномётную батарею, 2 бронетранспортёра и 8 пулемётов, захватил в качестве трофеев 25 автомашин и 40 повозок с грузами, истребил до 150 солдат и офицеров противника и ещё 18 взял в плен.
>В феврале 1944 г. легкий танк Т-70, заметив два приближающихся немецких танка PzKpfw V «Пантера», замаскировался в кустарнике и взял их на прицел. После того как «Пантеры» приблизились на 150-200 метров и подставили под удар борта, Т-70 внезапно из засады открыл огонь и уничтожил «Пантеры» быстрее, чем те смогли его обнаружить. Экипажи выбраться из «Пантер» не смогли. Командир Т-70 младший лейтенант А. Пегов был представлен к званию Героя Советского Союза.
Ответы>>2154454
128 Кб, 911x464
270 Кб, 897x1000
>>2154430
Вот боевая колесница Менделеева, например.
Боевая масса, т 173,2
Экипаж, чел. 8
Тип брони Стальная закалённая
Лоб корпуса, мм/град. 150 мм/90°
Борт корпуса, мм/град. 100 мм/90°
Корма корпуса, мм/град. 100 мм/90°
Днище, мм 8—10 мм/0°
Крыша корпуса, мм 76 мм/0°
Борт башни, мм/град. 8 мм/90°
Крыша башни, мм 8 мм
Калибр и марка пушки 120-мм пушка Канэ
Тип пушки Морская
Боекомплект пушки 51
Углы ГН, град. 32°
Пулемёты 1 × 7,62-мм «Максим»
Тип двигателя карбюраторный, четырехцилиндровый, жидкостного охлаждения
Мощность двигателя, л. с. 250
Скорость по шоссе, км/ч 24,8
Скорость по пересечённой местности, км/ч 10-15
Запас хода по шоссе, км ~ 50
Тип подвески пневматическая, с вертикальными цилиндрами
Удельное давление на грунт, кг/см² 2,78
Вот боевая колесница Менделеева, например.
Боевая масса, т 173,2
Экипаж, чел. 8
Тип брони Стальная закалённая
Лоб корпуса, мм/град. 150 мм/90°
Борт корпуса, мм/град. 100 мм/90°
Корма корпуса, мм/град. 100 мм/90°
Днище, мм 8—10 мм/0°
Крыша корпуса, мм 76 мм/0°
Борт башни, мм/град. 8 мм/90°
Крыша башни, мм 8 мм
Калибр и марка пушки 120-мм пушка Канэ
Тип пушки Морская
Боекомплект пушки 51
Углы ГН, град. 32°
Пулемёты 1 × 7,62-мм «Максим»
Тип двигателя карбюраторный, четырехцилиндровый, жидкостного охлаждения
Мощность двигателя, л. с. 250
Скорость по шоссе, км/ч 24,8
Скорость по пересечённой местности, км/ч 10-15
Запас хода по шоссе, км ~ 50
Тип подвески пневматическая, с вертикальными цилиндрами
Удельное давление на грунт, кг/см² 2,78
Ответы>>2154442
>>2154439
Да это всё я видел. Я вообще имел ввиду чтобы мы всем тредом создали йобу на основании знаний о современном танкостроении, но при этом чтобы она вписывалась в возможности ВПК того времени. Ну да ладно, может в другой раз.
Да это всё я видел. Я вообще имел ввиду чтобы мы всем тредом создали йобу на основании знаний о современном танкостроении, но при этом чтобы она вписывалась в возможности ВПК того времени. Ну да ладно, может в другой раз.
Ответы>>2154446
>>2154434
Ну это фортуна повернулась передом. Случай с командиром Шермана убитым пулей через ствол интереснее имхо.
Ну это фортуна повернулась передом. Случай с командиром Шермана убитым пулей через ствол интереснее имхо.
>>2154454
А вот нихуя. Это боевая выучка. Искусство войны как есть.
А вот нихуя. Это боевая выучка. Искусство войны как есть.
>Так. например. 6 июля 1943 года в боях за деревню Покровка на Обоянском направлении экипаж танка Т-70 из 49-й гвардейской танковой бригады, которым командовал лейтенант Б. В. Павлович, умудрился подбить три средних немецких танка и одну Пантеру. Совершенно исключительный случай произошел 21 августа 1943 года в 178-й танковой бригаде. При отражении вражеской контратаки командир танка Т-70 лейтенант А.Л Дмитриенко заметил отступавший немецкий танк. Догнав врага, лейтенант приказал своему механику-водителю двигаться рядом с ним в мертвой зоне. Можно было стрелять в упор, но, увидев, что люк в башне немецкого танка открыт (немецкие танкисты почти всегда ходили в бой с открытыми башенными люками), Дмитриенко вылез из Т-70, перепрыгнул на броню вражеской машины и бросил в люк гранату. Экипаж немецкого танка был уничтожен, а сам танк отбуксирован в наше расположение и после небольшого ремонта использовался в боях.
>>2154501
Скорее обсер фашистского комтанка
Скорее обсер фашистского комтанка
>>2154454
То есть 20-К не поражает пантеру? Фортуна тут в том что засады отработали как надо.
То есть 20-К не поражает пантеру? Фортуна тут в том что засады отработали как надо.
Ответы>>2154519
>>2154501
что то уровня "танца с тиграми" на т-60
хотя говорят что там н тигры были а Пз4, но это лишь усложняет этот момент
что то уровня "танца с тиграми" на т-60
хотя говорят что там н тигры были а Пз4, но это лишь усложняет этот момент
>>2154418
План Эй:
Берем ромб
Выкидываем спонсоны с обитателями
Отделяем МТО от боевого отделения
Ставим башню с вот этим: https://en.wikipedia.org/wiki/QF_3.7-inch_mountain_howitzer и пулеметом
Если не лезет, обойдемся шестифунтовкой и пулеметом
План Би:
То же самое, только башню не ставим, а впихиваем в лобовой бронелист самую большую гаубицу, какая только влезет.
План Си:
Воткнуть на Уиппет башню. В идеале с шестифунтовкой. Если не влезет - то вот эту поебень:
https://en.wikipedia.org/wiki/1.59-inch_Breech-Loading_Vickers_Q.F._Gun,_Mk_II
План Эй:
Берем ромб
Выкидываем спонсоны с обитателями
Отделяем МТО от боевого отделения
Ставим башню с вот этим: https://en.wikipedia.org/wiki/QF_3.7-inch_mountain_howitzer и пулеметом
Если не лезет, обойдемся шестифунтовкой и пулеметом
План Би:
То же самое, только башню не ставим, а впихиваем в лобовой бронелист самую большую гаубицу, какая только влезет.
План Си:
Воткнуть на Уиппет башню. В идеале с шестифунтовкой. Если не влезет - то вот эту поебень:
https://en.wikipedia.org/wiki/1.59-inch_Breech-Loading_Vickers_Q.F._Gun,_Mk_II
Ответы>>2154612
21 Кб, 974x223
Смотри почаны, Хинт!
Берем мотоброневагон Заамурец.
Распиливаем его пополам и ставим его на гусеничный движетель.
Танк прорыва готов! Правда он пиздец дорогой будет.
Берем мотоброневагон Заамурец.
Распиливаем его пополам и ставим его на гусеничный движетель.
Танк прорыва готов! Правда он пиздец дорогой будет.
48 Кб, 640x413
649 Кб, 2250x1793
Я вот кстати думаю - была ли альтернатива гусеницам? Я вот, например, знаю, что на луноходе (и прочих планетоходах) применили колеса вместо гусениц для повышения надежности - ремонт же на луне произвести нельзя, и если что-то случится с одной гусеницей - то все, стоп машина, а вот если сломается колесо - то машина все равно сможет продолжать движение. Но ведь и для боевой машины это вполне является достоинством.
>>2154996
нет
хуйню какую то несешь
Ведь ремонт на луне произвести нельзя.
Колесный ход планетоходов - обусловлен грузоподъемностью ракеты-носителя
>была ли альтернатива гусеницам?
нет
>применили колеса вместо гусениц для повышения надежности
хуйню какую то несешь
>и если что-то случится с одной гусеницей - то все, стоп машина, а вот если сломается колесо - то всё стоп машина.
Ведь ремонт на луне произвести нельзя.
>Я вот, например, знаю, что на луноходе (и прочих планетоходах) применили колеса вместо гусениц для повышения надежности
Колесный ход планетоходов - обусловлен грузоподъемностью ракеты-носителя
>>2154996
Задачи то разные блджад.
Задачи то разные блджад.
78 Кб, 600x470
>>2155031
>КСП-76
>истребитель танков
>Основным предназначением КСП-76 было использование в качестве кочующего огневого средства. По результатам фронтовых испытаний выяснилось, что машина не обладает достаточной манёвренностью для решениях необходимых задач, поэтому дальнейшие работы по КСП-76 были прекращены
>>2156736
Ну еще бы оно взлетело - чем они стрелять-то собирались из него? Болванками?
Ну еще бы оно взлетело - чем они стрелять-то собирались из него? Болванками?
Ответы>>2156740
>>2156738
Чем-то собирались же. А танкам с противопульной броней хватило бы и болванки. Плюс карманная артиллерия пехоты
Чем-то собирались же. А танкам с противопульной броней хватило бы и болванки. Плюс карманная артиллерия пехоты
>>2156740
ПТР? не не слышал.
>А танкам с противопульной броней хватило бы и болванки. Плюс карманная артиллерия пехоты
ПТР? не не слышал.
>>2156740
Что-то сомневаюсь, что болванки из этой хуитки были бы эффективнее противотанкового ружья.
>А танкам с противопульной броней хватило бы и болванки
Что-то сомневаюсь, что болванки из этой хуитки были бы эффективнее противотанкового ружья.
Ответы>>2164532
>>2154207
Хуже говна представить сложно.
>Алсо в РККА были "колесные истребители танков" - бронеавтомобили БА-3/6/10.
Хуже говна представить сложно.
>>2152688
Да вроде была жэ эксперементальная автоматическая пушка 45 мм, ее еще на БТ-7 испытывали вроде. Обоймы по 4 снаряда. Там траблы были что в режиме автоматического огня она могла стрелять только бронебойными снарядами, а офс и прочие полуавтоматом ибо разная навеска пороха и заряжающему надо было вручную досылать офс. Счас пороюсь в инете, попадалась где то
Да вроде была жэ эксперементальная автоматическая пушка 45 мм, ее еще на БТ-7 испытывали вроде. Обоймы по 4 снаряда. Там траблы были что в режиме автоматического огня она могла стрелять только бронебойными снарядами, а офс и прочие полуавтоматом ибо разная навеска пороха и заряжающему надо было вручную досылать офс. Счас пороюсь в инете, попадалась где то
69 Кб, 400x400
>>2163602
Годнота, британцы и сейчас что-то подобное юзают
Годнота, британцы и сейчас что-то подобное юзают
>>2163576
Осталось только понять, какое отношение имеют поделия уровня Дыренкова на шасси коммерческих говновозок из двадцатых годов к бронеавтомобилям.
>бронеавтомобили нужны
Осталось только понять, какое отношение имеют поделия уровня Дыренкова на шасси коммерческих говновозок из двадцатых годов к бронеавтомобилям.
Ответы>>2163610
>>2163609
Это ты к человеку отношения не имеешь. БА-10 мог успешно бороться с любыми танками на начало войны
Это ты к человеку отношения не имеешь. БА-10 мог успешно бороться с любыми танками на начало войны
Ответы>>2163628
>>2163564
Обоснуй. Самая мощная пушка того времени, унификация с самыми распространенными грузовиками. Годнота же только 6х6 для вина тысячелетия не хватает
Обоснуй. Самая мощная пушка того времени, унификация с самыми распространенными грузовиками. Годнота же только 6х6 для вина тысячелетия не хватает
Ответы>>2163628
>>2163602
Блин, не нахожу. Помню что давненько читал об этом. А есть инфа только о 45 мм пухе с ленточным питанием, по образцу пушки 37 мм пушки Максима, да и то упоминание что такие были.
Блин, не нахожу. Помню что давненько читал об этом. А есть инфа только о 45 мм пухе с ленточным питанием, по образцу пушки 37 мм пушки Максима, да и то упоминание что такие были.
>>2163610
С восемью миллиметрами брони и пятью тоннами веса (это на шасси машины, которая две тонны исключительно по шоссе таскала)? С отрицательной проходимостью, которую можно было превратить в нулевую исключительно натягиванием овероллов и прочими даже не полумерами, а просто хуетой? Это я про условия для экипажа даже не говорю. Зато орудие как у Т-26, заебись.
>>2163611
Можно было ещё на телегу с парой лошадей бронекорпус поставить, токая-то была бы унификация с самым распространенным грузовиком.
Надеюсь, ты так тралишь.
Говорил и буду говорить, что пушечные бронеавтомобили в роли эрзац-танков - это и сама по себе заявка на необучаемость, но пушечные бронеавтомобили в роли эрзац-танков на шасси коммерческих фордов двадцатилетней давности - это первый приз в номинации "Поехали", не говоря уже о переводе шасси и орудия.
>БА-10 мог успешно бороться с любыми танками на начало войны
С восемью миллиметрами брони и пятью тоннами веса (это на шасси машины, которая две тонны исключительно по шоссе таскала)? С отрицательной проходимостью, которую можно было превратить в нулевую исключительно натягиванием овероллов и прочими даже не полумерами, а просто хуетой? Это я про условия для экипажа даже не говорю. Зато орудие как у Т-26, заебись.
>>2163611
>унификация с самыми распространенными грузовиками
Можно было ещё на телегу с парой лошадей бронекорпус поставить, токая-то была бы унификация с самым распространенным грузовиком.
>Годнота же только 6х6 для вина тысячелетия не хватает
Надеюсь, ты так тралишь.
Говорил и буду говорить, что пушечные бронеавтомобили в роли эрзац-танков - это и сама по себе заявка на необучаемость, но пушечные бронеавтомобили в роли эрзац-танков на шасси коммерческих фордов двадцатилетней давности - это первый приз в номинации "Поехали", не говоря уже о переводе шасси и орудия.
Ответы>>2164280
>>2163628
Раз уж тут ветка АИ бронетехники могу предложить следующий вариант событий. После событий на Халхин-Голе БА-10 решили модернизировать, однако военные предъявили столько требований что проще было собрать бронеавтомобиль с нуля. Запыхтела работа в шарашках и вскоре появился на свет БА-11(не тот что в РИ). Итак, на укороченной раме ЗиС-6к собирался бронеавтомобиль из листов 12 мм стали, Стандартный «зисовский» двигатель был форсирован до 93 л. с. (с алюминиевой головкой — до 99 л. с.), в основном за счет увеличения степени сжатия и частоты вращения и улучшения наполнения цилиндров. Надежность его работы на бронемашине повышало дублированное зажигание — от магнето и от батареи. Свечи были экранированы, чтобы не создавать помех радиоприёму. Наличие реверса в демультипликаторе в сумме давало 9 передач вперед и 6 — назад, причём скорость заднего хода достигала 90 % от переднего. С задним постом управления решили не возится. ходовые гусеницы от перспективного американского тягача, ставшего впоследствии бронетранспортером М3 были спижжены разведкой. Вместо башни с 45 мм пухой была внедрена сварная башня с 23 мм пушкой ТКБ-201(впоследствии ставшей ВЯ-23) и пулеметом ДТ.Второй пулемет ДТ в шаровой установке был у стрелка радиста. Корпус был сварной, а не на заклепках, что увеличило скорость выпуска.
Раз уж тут ветка АИ бронетехники могу предложить следующий вариант событий. После событий на Халхин-Голе БА-10 решили модернизировать, однако военные предъявили столько требований что проще было собрать бронеавтомобиль с нуля. Запыхтела работа в шарашках и вскоре появился на свет БА-11(не тот что в РИ). Итак, на укороченной раме ЗиС-6к собирался бронеавтомобиль из листов 12 мм стали, Стандартный «зисовский» двигатель был форсирован до 93 л. с. (с алюминиевой головкой — до 99 л. с.), в основном за счет увеличения степени сжатия и частоты вращения и улучшения наполнения цилиндров. Надежность его работы на бронемашине повышало дублированное зажигание — от магнето и от батареи. Свечи были экранированы, чтобы не создавать помех радиоприёму. Наличие реверса в демультипликаторе в сумме давало 9 передач вперед и 6 — назад, причём скорость заднего хода достигала 90 % от переднего. С задним постом управления решили не возится. ходовые гусеницы от перспективного американского тягача, ставшего впоследствии бронетранспортером М3 были спижжены разведкой. Вместо башни с 45 мм пухой была внедрена сварная башня с 23 мм пушкой ТКБ-201(впоследствии ставшей ВЯ-23) и пулеметом ДТ.Второй пулемет ДТ в шаровой установке был у стрелка радиста. Корпус был сварной, а не на заклепках, что увеличило скорость выпуска.
132 Кб, 838x633
Чем тред альтернативной бронетехники отличается от треда мамкиных-конструкторов, кроме того, что в последнем нет людей?
Ответы>>2164457
>>2164516
В одну сторону есть, в другую не нужен.
В одну сторону есть, в другую не нужен.
>>2156877
Фугасные болванки могли бы неплохо проламывать броню взрывом. Первые протиивотанковые гранаты были чисто фугасными, безо всяких кумулятивных воронок. Тупо бросаешь ее на МТО и она проламывает тонкую верхнюю броню.
Фугасные болванки могли бы неплохо проламывать броню взрывом. Первые протиивотанковые гранаты были чисто фугасными, безо всяких кумулятивных воронок. Тупо бросаешь ее на МТО и она проламывает тонкую верхнюю броню.
>>2164512
В войска НКВД для охраны ближнего и дальнего тыла от диверсантов например. На усиление роты автоматчиков взводом броневичков самое то, тем более у диверсантов ПТ-оружия как правило не было. Алсо, в чем именно не выполнимость-то?
В войска НКВД для охраны ближнего и дальнего тыла от диверсантов например. На усиление роты автоматчиков взводом броневичков самое то, тем более у диверсантов ПТ-оружия как правило не было. Алсо, в чем именно не выполнимость-то?
>>2164532
Ты вес этих гранат нам не укажешь? Там как бы не килограмм веса был. Тут тебе надкалиберная граната нужна будет в габаритах ТБГ-7
Ты вес этих гранат нам не укажешь? Там как бы не килограмм веса был. Тут тебе надкалиберная граната нужна будет в габаритах ТБГ-7
78 Кб, 700x445
>>2164532
Окропил yриной
Ты нам средневековйы джавелин изобрести решил, мань? Из трубы она как на МТО попадет?
>>2164543
Ты считаешь что бронеавтомобилей не хватало?
>Фугасные
>болванки
Окропил yриной
>Тупо бросаешь ее на МТО
Ты нам средневековйы джавелин изобрести решил, мань? Из трубы она как на МТО попадет?
>>2164543
>В войска НКВД для охраны ближнего и дальнего тыла
Ты считаешь что бронеавтомобилей не хватало?
>Алсо, в чем именно не выполнимость-то?
>Под комплектацию гвардейских миномётов М-13 осенью 1941 года автомобили ЗИС-6 пришлось реквизировать (в том числе и с бортовыми платформами и прочими кузовами, которые затем демонтировались) из автопарков различных гражданских организаций и военных частей по специальному мобилизационному предписанию. Из-за приближения фронта к Москве в октябре 1941 года и эвакуации большей части мощностей ЗИСа на восток страны, производство столь необходимого шасси ЗИС-6 было вынужденно свёрнуто — установка БМ-13-16 на шасси ЗИС-6 приказом ГКО снята с производства в ноябре 1941 года. Зимой 1941/42 из автохозяйств были изъяты последние ЗИС-6, которые пошли под установку менее мощных реактивных миномётов М-8-36 и М-8-48.
Ответы>>2164634
>>2164571
Ага, понял, ЗиС-6 мало выпускали. Или не мало?
У нас условный 39 год, да и нужно нам от ЗиС-6 по сути только двигатель. Опять же форсированный а не стандартный. Рама укороченная на 40 см, как в БА-11. Да и в остальном ничего не выполнимого нет. Я намеренно взял полугусь от М3 с его резинотросовой гусеницей а не Йобу от Ганомага. И да, бронеавтомобилей не хватало. Пестрая коллекция из полудохлых ФАИ и БА-20 вооруженных только пулеметом, всякие БА-3 и БА-6 которые могли ездить только по сухой дороге... Если бы допустим ранее озадумались созданием единого броневика на шасси ЗиС-6 , допустим в 35-36 году с указанными мной параметрами, то к 41 году имели бы несколько тысячь нормальных бронеавтомобилей, способных как поддерживать кавалерию например, так и усиливать отряды НКВД в ближнем тылу. 23 мм пушка с неплохим углом возвышения могла бы даже бороться с авиацией противника. В наше время из ЗУ-23-2 под этот боеприпас набили намало самолетов, реактивных, а не Штук, что для бомбометания с пикирования вынужденны лететь на высотах не менее километра. Да и какуой нибудт Т-2 такой броневик вполне мог обидеть при случае
Ага, понял, ЗиС-6 мало выпускали. Или не мало?
>С декабря 1933 до 15 октября 1941 на Автомобильном заводе имени И. В. Сталина произведено 21 239 ед. ЗИС-6
У нас условный 39 год, да и нужно нам от ЗиС-6 по сути только двигатель. Опять же форсированный а не стандартный. Рама укороченная на 40 см, как в БА-11. Да и в остальном ничего не выполнимого нет. Я намеренно взял полугусь от М3 с его резинотросовой гусеницей а не Йобу от Ганомага. И да, бронеавтомобилей не хватало. Пестрая коллекция из полудохлых ФАИ и БА-20 вооруженных только пулеметом, всякие БА-3 и БА-6 которые могли ездить только по сухой дороге... Если бы допустим ранее озадумались созданием единого броневика на шасси ЗиС-6 , допустим в 35-36 году с указанными мной параметрами, то к 41 году имели бы несколько тысячь нормальных бронеавтомобилей, способных как поддерживать кавалерию например, так и усиливать отряды НКВД в ближнем тылу. 23 мм пушка с неплохим углом возвышения могла бы даже бороться с авиацией противника. В наше время из ЗУ-23-2 под этот боеприпас набили намало самолетов, реактивных, а не Штук, что для бомбометания с пикирования вынужденны лететь на высотах не менее километра. Да и какуой нибудт Т-2 такой броневик вполне мог обидеть при случае
Ответы>>2165428
>>2164673
Но это единственный способ повысить проходимость не втыкая передний мост. К тому же опыт с полугусями у советских инжинеров был, а конструкция полугуся М3 самая простая и удачная.Плюс это экономия на колесах.
Но это единственный способ повысить проходимость не втыкая передний мост. К тому же опыт с полугусями у советских инжинеров был, а конструкция полугуся М3 самая простая и удачная.Плюс это экономия на колесах.
Ответы>>2164698
Ответы>>2164693
>>2164682
Во-первых у него мал экипаж, нужен как миниум командир, желательно со своей башенкой. Но тупо увеличить погон под более объемную башню у него не получится в силу конструкции. Во вторых инерция мышления военного и политического руководства. Замена полугусеничным броневиком пестрого парка броневичков, многие из которых и так могли становится эрзац-полугусями с съемными траками это одно. Замена легким танком совсем другое
Во-первых у него мал экипаж, нужен как миниум командир, желательно со своей башенкой. Но тупо увеличить погон под более объемную башню у него не получится в силу конструкции. Во вторых инерция мышления военного и политического руководства. Замена полугусеничным броневиком пестрого парка броневичков, многие из которых и так могли становится эрзац-полугусями с съемными траками это одно. Замена легким танком совсем другое
Ответы>>2165428
48 Кб, 600x330
27 Кб, 500x327
11 Кб, 300x178
>>2164679
Так то - М3. Это бронетранспортёр, а не бронеавтомобиль, а ты предлагаешь делать полугусеничную танкоборческую ёбу. Лучше лёгкий танк замутить.
У тебя сейчас получается какой-то БА-30, но с гусеницами от М3 (добудь их ещё, кстати) и с автоматической пушкой. Т-60 всяко универсальнее этого выходит. Уж лучше бы ЛБ-НАТИ предложил допиливать. ЛБ-62 всё-таки слишком йоба для довоенного СССР. И почему не ЛБ-21/БА-20/БА-21 с
?
Так то - М3. Это бронетранспортёр, а не бронеавтомобиль, а ты предлагаешь делать полугусеничную танкоборческую ёбу. Лучше лёгкий танк замутить.
У тебя сейчас получается какой-то БА-30, но с гусеницами от М3 (добудь их ещё, кстати) и с автоматической пушкой. Т-60 всяко универсальнее этого выходит. Уж лучше бы ЛБ-НАТИ предложил допиливать. ЛБ-62 всё-таки слишком йоба для довоенного СССР. И почему не ЛБ-21/БА-20/БА-21 с
>23 мм пушкой ТКБ-201
?
Ответы>>2164725
>>2164698
Это рабочее(проектное) название пушки известной как ВЯ-23. Понятное дело что ее надо будет доработать под использование в бронетехнике. Не совсем понятно как быть с сменой боеприпасов. Может к ней лучше сделать как у немцев на т-2 и всяких броневичках магазинное питание в магазинах по 10 снарядов?
Нет, хоти я сделать его танкоборческим, то оставил бы 45 мм пуху, разве что удлинив у нее ствол по образцу ВТ-42(От стандартной пушки 20-К ВТ-42 отличалась более длинным стволом (длина 68,6 калибра), конструкцией противооткатных устройств и горизонтальным расположением клинового затвора) что существенно увеличило бы точность стрельбы и бронепробиваемость. На начало войны хватило бы в принципе почти всем немцам, кроме разве что Т-4. Но я этого не хочу. Объясняю почему 23 мм пушка, а не ТНШ как на Т-60. Во-первых большая дальность стрельбы, больше взрывчатки в ОФС по сравнению с ОФС ТНШ, ну и большая бронепробиваемость. В общем лучше так, универсальнее. Можно дать прикурить как пехоте противника, так и случайно выскочившей ЛБТ или даже танчику. Можно стрелять по самолетам, что в условиях хаоса 41 года будет не лишним.
Ну это жи чисто патрульный броневичек, или с натяжкой БРДМ. Разные ниши
>23 мм пушкой ТКБ-201
Это рабочее(проектное) название пушки известной как ВЯ-23. Понятное дело что ее надо будет доработать под использование в бронетехнике. Не совсем понятно как быть с сменой боеприпасов. Может к ней лучше сделать как у немцев на т-2 и всяких броневичках магазинное питание в магазинах по 10 снарядов?
>танкоборческую
Нет, хоти я сделать его танкоборческим, то оставил бы 45 мм пуху, разве что удлинив у нее ствол по образцу ВТ-42(От стандартной пушки 20-К ВТ-42 отличалась более длинным стволом (длина 68,6 калибра), конструкцией противооткатных устройств и горизонтальным расположением клинового затвора) что существенно увеличило бы точность стрельбы и бронепробиваемость. На начало войны хватило бы в принципе почти всем немцам, кроме разве что Т-4. Но я этого не хочу. Объясняю почему 23 мм пушка, а не ТНШ как на Т-60. Во-первых большая дальность стрельбы, больше взрывчатки в ОФС по сравнению с ОФС ТНШ, ну и большая бронепробиваемость. В общем лучше так, универсальнее. Можно дать прикурить как пехоте противника, так и случайно выскочившей ЛБТ или даже танчику. Можно стрелять по самолетам, что в условиях хаоса 41 года будет не лишним.
>ЛБ-62
Ну это жи чисто патрульный броневичек, или с натяжкой БРДМ. Разные ниши
Ответы>>2164842
>>2164842
Отчего же? Вполне можно стрелять по литакам, нужно лишь иметь для пушки УВН не менее 60" и оснастить прицелом вроде ПЗУ-8, как на БМД-2. Прицел примитивный и вполне может быть выполнен на технологиях 30х. Тем более тут у нас в отличии от БМД есть командир в башне, который высунув голову визуально ищет цели и корректирует стрелка. Бляжд, у гансов в это время и еще долго в время войны считается вином пушка Флак 30 которая имела боеприпас 20 на 138 и была слабее чем 23 на 152 мм в нашей пушке. В общем это всяко лучше чем стиснув зубы наблюдать как Юнкерсы пикируют на пехоту и поливают ее из пулеметов безнаказанно.Да и вид трасс навстречу заставит летчика отвернуть и запороть заход.
Отчего же? Вполне можно стрелять по литакам, нужно лишь иметь для пушки УВН не менее 60" и оснастить прицелом вроде ПЗУ-8, как на БМД-2. Прицел примитивный и вполне может быть выполнен на технологиях 30х. Тем более тут у нас в отличии от БМД есть командир в башне, который высунув голову визуально ищет цели и корректирует стрелка. Бляжд, у гансов в это время и еще долго в время войны считается вином пушка Флак 30 которая имела боеприпас 20 на 138 и была слабее чем 23 на 152 мм в нашей пушке. В общем это всяко лучше чем стиснув зубы наблюдать как Юнкерсы пикируют на пехоту и поливают ее из пулеметов безнаказанно.Да и вид трасс навстречу заставит летчика отвернуть и запороть заход.
Ответы>>2164956
>>2164869
Против тогдашних жестяных самолетов хватило бы 7.62 пулемета. Повредил радиатор охлаждения - крестовый спешно сваливает на базу. Если бы пулеметов хватало в войсках - их ставили бы на любую бронетехнику. Но была нехватка практически всего, даже патронов. Рассказы про мосинку с одной обоймой не на пустом месте появились.
Против тогдашних жестяных самолетов хватило бы 7.62 пулемета. Повредил радиатор охлаждения - крестовый спешно сваливает на базу. Если бы пулеметов хватало в войсках - их ставили бы на любую бронетехнику. Но была нехватка практически всего, даже патронов. Рассказы про мосинку с одной обоймой не на пустом месте появились.
Ответы>>2165029
>>2164956
это хуета, рост калибров и пушечное вооружение на истребителях не просто так шел, 8 браунингов в крыле уже в начале войны нихуя не могли сделать
это хуета, рост калибров и пушечное вооружение на истребителях не просто так шел, 8 браунингов в крыле уже в начале войны нихуя не могли сделать
>>2164634
А мосты тебе не нужны?
Узкое место 6-ки - сложные червячные мосты. Алсо, двигатель на 6-ке такой же как на ЗиС-5. 73 лошади. Суть 6-ки это 2 моста и 2-х ступенчатый редуктор.
Ой ли? За 8(!) лет мира ЗиС дал ВСЕГО 21 тыс машин. При потребности СССР в миллион с хуем машин. И тут у тебя НЕСКОЛЬКО тысяч. к 41 году внезапно материализовались. И боеприпас в валовое производство пошел. И на снабжение принят. И запасы на складах сделаны.
Ты теплое с мягким не мешай. Есть тяжелые машины, есть легкие. Со своими задачами.
Из всего ~550 машин построили.
Зато были БА-10 больше 3 тыс. штук.
А с чего ты решил что твоя более тяжелая машина будет иметь лучшую проходимость?
Получится тот же БА-10 только тяжелей. Советую освежить историю БА-11
Кавалерия в атаку верхом не ходила. Это по сути "мотопехота" В кавалерийских подразделениях были и танки и артиллерия, что б ты знал.
В РККА всю войну был дефицит 37мм и 25мм зенитных автоматов, и БК к ним. Ты предлагаешь ввести еще одну позицию снабжения. Будет у тебя 3,5 пушки на армию с одним БК в месяц.
Pz. Kpfw II спокойно обижается хоч с ПТР, хоч с ДШК.
>>2164693
НАХУЯ?
Хуйню какую-то порешь
Что заменять? Если в НКВД всей этой хуйни не было. Это ты предложил усиливать заград-отряды.
Защита 4-ки на начало войны - 30мм.
Лучше снаряды новые запили. Качественные.
В мудях у тебя хуета. Рост калибра и скорострельности авиапушек и пулеметов обусловлен скоростями и маневренностью боев, у кого секундный залп тяжелей - тому нужно меньше времени держать цель на линии огня.
>да и нужно нам от ЗиС-6 по сути только двигатель.
А мосты тебе не нужны?
Узкое место 6-ки - сложные червячные мосты. Алсо, двигатель на 6-ке такой же как на ЗиС-5. 73 лошади. Суть 6-ки это 2 моста и 2-х ступенчатый редуктор.
>то к 41 году имели бы несколько тысячь нормальных бронеавтомобилей
Ой ли? За 8(!) лет мира ЗиС дал ВСЕГО 21 тыс машин. При потребности СССР в миллион с хуем машин. И тут у тебя НЕСКОЛЬКО тысяч. к 41 году внезапно материализовались. И боеприпас в валовое производство пошел. И на снабжение принят. И запасы на складах сделаны.
>ФАИ и БА-20
Ты теплое с мягким не мешай. Есть тяжелые машины, есть легкие. Со своими задачами.
>БА-3 и БА-6
Из всего ~550 машин построили.
Зато были БА-10 больше 3 тыс. штук.
>которые могли ездить только по сухой дороге
А с чего ты решил что твоя более тяжелая машина будет иметь лучшую проходимость?
Получится тот же БА-10 только тяжелей. Советую освежить историю БА-11
>способных как поддерживать кавалерию например
Кавалерия в атаку верхом не ходила. Это по сути "мотопехота" В кавалерийских подразделениях были и танки и артиллерия, что б ты знал.
>23 мм пушка с неплохим углом возвышения могла бы даже бороться с авиацией противника.
В РККА всю войну был дефицит 37мм и 25мм зенитных автоматов, и БК к ним. Ты предлагаешь ввести еще одну позицию снабжения. Будет у тебя 3,5 пушки на армию с одним БК в месяц.
>Да и какуой нибудт Т-2 такой броневик вполне мог обидеть при случае
Pz. Kpfw II спокойно обижается хоч с ПТР, хоч с ДШК.
>>2164693
>Во-первых у него мал экипаж, нужен как миниум командир, желательно со своей башенкой.
НАХУЯ?
Хуйню какую-то порешь
>Замена полугусеничным броневиком пестрого парка броневичков, многие из которых и так могли становится эрзац-полугусями с съемными траками это одно. Замена легким танком совсем другое
Что заменять? Если в НКВД всей этой хуйни не было. Это ты предложил усиливать заград-отряды.
>На начало войны хватило бы в принципе почти всем немцам, кроме разве что Т-4
Защита 4-ки на начало войны - 30мм.
Лучше снаряды новые запили. Качественные.
>это хуета, рост калибров и пушечное вооружение на истребителях не просто так шел
В мудях у тебя хуета. Рост калибра и скорострельности авиапушек и пулеметов обусловлен скоростями и маневренностью боев, у кого секундный залп тяжелей - тому нужно меньше времени держать цель на линии огня.
>>2164634
А мосты тебе не нужны?
Узкое место 6-ки - сложные червячные мосты. Алсо, двигатель на 6-ке такой же как на ЗиС-5. 73 лошади. Суть 6-ки это 2 моста и 2-х ступенчатый редуктор.
Ой ли? За 8(!) лет мира ЗиС дал ВСЕГО 21 тыс машин. При потребности СССР в миллион с хуем машин. И тут у тебя НЕСКОЛЬКО тысяч. к 41 году внезапно материализовались. И боеприпас в валовое производство пошел. И на снабжение принят. И запасы на складах сделаны.
Ты теплое с мягким не мешай. Есть тяжелые машины, есть легкие. Со своими задачами.
Из всего ~550 машин построили.
Зато были БА-10 больше 3 тыс. штук.
А с чего ты решил что твоя более тяжелая машина будет иметь лучшую проходимость?
Получится тот же БА-10 только тяжелей. Советую освежить историю БА-11
Кавалерия в атаку верхом не ходила. Это по сути "мотопехота" В кавалерийских подразделениях были и танки и артиллерия, что б ты знал.
В РККА всю войну был дефицит 37мм и 25мм зенитных автоматов, и БК к ним. Ты предлагаешь ввести еще одну позицию снабжения. Будет у тебя 3,5 пушки на армию с одним БК в месяц.
Pz. Kpfw II спокойно обижается хоч с ПТР, хоч с ДШК.
>>2164693
НАХУЯ?
Хуйню какую-то порешь
Что заменять? Если в НКВД всей этой хуйни не было. Это ты предложил усиливать заград-отряды.
Защита 4-ки на начало войны - 30мм.
Лучше снаряды новые запили. Качественные.
В мудях у тебя хуета. Рост калибра и скорострельности авиапушек и пулеметов обусловлен скоростями и маневренностью боев, у кого секундный залп тяжелей - тому нужно меньше времени держать цель на линии огня.
>да и нужно нам от ЗиС-6 по сути только двигатель.
А мосты тебе не нужны?
Узкое место 6-ки - сложные червячные мосты. Алсо, двигатель на 6-ке такой же как на ЗиС-5. 73 лошади. Суть 6-ки это 2 моста и 2-х ступенчатый редуктор.
>то к 41 году имели бы несколько тысячь нормальных бронеавтомобилей
Ой ли? За 8(!) лет мира ЗиС дал ВСЕГО 21 тыс машин. При потребности СССР в миллион с хуем машин. И тут у тебя НЕСКОЛЬКО тысяч. к 41 году внезапно материализовались. И боеприпас в валовое производство пошел. И на снабжение принят. И запасы на складах сделаны.
>ФАИ и БА-20
Ты теплое с мягким не мешай. Есть тяжелые машины, есть легкие. Со своими задачами.
>БА-3 и БА-6
Из всего ~550 машин построили.
Зато были БА-10 больше 3 тыс. штук.
>которые могли ездить только по сухой дороге
А с чего ты решил что твоя более тяжелая машина будет иметь лучшую проходимость?
Получится тот же БА-10 только тяжелей. Советую освежить историю БА-11
>способных как поддерживать кавалерию например
Кавалерия в атаку верхом не ходила. Это по сути "мотопехота" В кавалерийских подразделениях были и танки и артиллерия, что б ты знал.
>23 мм пушка с неплохим углом возвышения могла бы даже бороться с авиацией противника.
В РККА всю войну был дефицит 37мм и 25мм зенитных автоматов, и БК к ним. Ты предлагаешь ввести еще одну позицию снабжения. Будет у тебя 3,5 пушки на армию с одним БК в месяц.
>Да и какуой нибудт Т-2 такой броневик вполне мог обидеть при случае
Pz. Kpfw II спокойно обижается хоч с ПТР, хоч с ДШК.
>>2164693
>Во-первых у него мал экипаж, нужен как миниум командир, желательно со своей башенкой.
НАХУЯ?
Хуйню какую-то порешь
>Замена полугусеничным броневиком пестрого парка броневичков, многие из которых и так могли становится эрзац-полугусями с съемными траками это одно. Замена легким танком совсем другое
Что заменять? Если в НКВД всей этой хуйни не было. Это ты предложил усиливать заград-отряды.
>На начало войны хватило бы в принципе почти всем немцам, кроме разве что Т-4
Защита 4-ки на начало войны - 30мм.
Лучше снаряды новые запили. Качественные.
>это хуета, рост калибров и пушечное вооружение на истребителях не просто так шел
В мудях у тебя хуета. Рост калибра и скорострельности авиапушек и пулеметов обусловлен скоростями и маневренностью боев, у кого секундный залп тяжелей - тому нужно меньше времени держать цель на линии огня.
Ответы>>2166003
224 Кб, 1200x900
>>2165428
У нас полугусь, нужен будет только один мост
Но мы-то берем форсированный, тот что в РИ шел на БА-11
Да. Кроме Ижорского можно подпречь несколько других заводов+смежники. Башни варим в одном месте, корпуса в другом, собираем на конвеере..Напомню что этот маня-броневик должен заменить тот целый парк тяжелых и средних БА, что так активно клепали в довоенные времена. Допустим что по итога эксплуатации БА-3 в войсках было принято решение в 35 году разработать полугусь на базе агрегатов ЗиС-6, а не Газ-ААА. Тогда вместо всех БА-6, БА-10 и БА-10М мы будем иметь 3-4к таких бронеавтомобилей в войсках
шин
Ну значит от того что ЗиС-6 будет на 4к меньше не холодно не жарко. Один хер потребность лям, а выпустили 21к.БГоневички нужнее. Да и мы оставили за бортом кучу агрегатов для Газ-ААА пусть ими компенсируют.
Были выпущены с 36 по 41 год-это материализовались?
Да, был разработан и пошел в массовое производство.Что тебя смущает? В 23x152 не технологий, которых не было бы в 36 году. Если его разработали в пожарном порядке в 41 и запустили в производство, то в мирное время это сделать еще легче. К тому же этот боеприпас можно сделать не узконишевым, как в РИ, где он шел только для Ил-2, а тут еще и на броневики да и можно флотским его навязать вместо их неудачного 25 мм говна. Алсо, можно попутно форсировать работы над пушкой 71-к, пусть будет 23 мм вместо 25. Таким образом имеем достаточно востребованный боеприпас, принятый на снабжение и имеющийся на складах
Нет, я предлагаю выкинуть нахуй 25 мм метворожденное говно и сразу унифицировать МЗА и пухи Ил-2 и броневичков на 23 мм. Таким образом мы закрываем несколько позиций, а не добавляем новые.
Что бы командир глядел в свою башенку и говорил стрелку где ворог. В случае авианалета он высовывает мордочку в люк и говорит с какой стороны летят цели. Очевидно же. В БМП-2 именно потому и ввели командира в башне, что в БМД-1,БМП-1,БМД-2 стрелок нуждался в наводке
Весь парк броневичков что были, кроме легких
Лучше снаряды новые запили. Качественные
Хуй выйдет, пытались же. Есть решение проще, всякие прощай Родина делать сразу с удлиненным стволом, как М-42, что даст снаряду скорость в 810 м/с. Можно лупить даже некачественными. Ну и озаботится локализаторами напряжения
>сложные червячные мосты
У нас полугусь, нужен будет только один мост
>двигатель на 6-ке такой же как на ЗиС-5
Но мы-то берем форсированный, тот что в РИ шел на БА-11
>И тут у тебя НЕСКОЛЬКО тысяч
Да. Кроме Ижорского можно подпречь несколько других заводов+смежники. Башни варим в одном месте, корпуса в другом, собираем на конвеере..Напомню что этот маня-броневик должен заменить тот целый парк тяжелых и средних БА, что так активно клепали в довоенные времена. Допустим что по итога эксплуатации БА-3 в войсках было принято решение в 35 году разработать полугусь на базе агрегатов ЗиС-6, а не Газ-ААА. Тогда вместо всех БА-6, БА-10 и БА-10М мы будем иметь 3-4к таких бронеавтомобилей в войсках
>При потребности СССР в миллион с хуем ма
шин
Ну значит от того что ЗиС-6 будет на 4к меньше не холодно не жарко. Один хер потребность лям, а выпустили 21к.БГоневички нужнее. Да и мы оставили за бортом кучу агрегатов для Газ-ААА пусть ими компенсируют.
>к 41 году внезапно материализовались
Были выпущены с 36 по 41 год-это материализовались?
>И боеприпас
Да, был разработан и пошел в массовое производство.Что тебя смущает? В 23x152 не технологий, которых не было бы в 36 году. Если его разработали в пожарном порядке в 41 и запустили в производство, то в мирное время это сделать еще легче. К тому же этот боеприпас можно сделать не узконишевым, как в РИ, где он шел только для Ил-2, а тут еще и на броневики да и можно флотским его навязать вместо их неудачного 25 мм говна. Алсо, можно попутно форсировать работы над пушкой 71-к, пусть будет 23 мм вместо 25. Таким образом имеем достаточно востребованный боеприпас, принятый на снабжение и имеющийся на складах
>Ты предлагаешь ввести еще одну позицию
Нет, я предлагаю выкинуть нахуй 25 мм метворожденное говно и сразу унифицировать МЗА и пухи Ил-2 и броневичков на 23 мм. Таким образом мы закрываем несколько позиций, а не добавляем новые.
>НАХУЯ?
Что бы командир глядел в свою башенку и говорил стрелку где ворог. В случае авианалета он высовывает мордочку в люк и говорит с какой стороны летят цели. Очевидно же. В БМП-2 именно потому и ввели командира в башне, что в БМД-1,БМП-1,БМД-2 стрелок нуждался в наводке
>Что заменять?
Весь парк броневичков что были, кроме легких
>Защита 4-ки на начало войны - 30мм.
Лучше снаряды новые запили. Качественные
Хуй выйдет, пытались же. Есть решение проще, всякие прощай Родина делать сразу с удлиненным стволом, как М-42, что даст снаряду скорость в 810 м/с. Можно лупить даже некачественными. Ну и озаботится локализаторами напряжения
224 Кб, 1200x900
>>2165428
У нас полугусь, нужен будет только один мост
Но мы-то берем форсированный, тот что в РИ шел на БА-11
Да. Кроме Ижорского можно подпречь несколько других заводов+смежники. Башни варим в одном месте, корпуса в другом, собираем на конвеере..Напомню что этот маня-броневик должен заменить тот целый парк тяжелых и средних БА, что так активно клепали в довоенные времена. Допустим что по итога эксплуатации БА-3 в войсках было принято решение в 35 году разработать полугусь на базе агрегатов ЗиС-6, а не Газ-ААА. Тогда вместо всех БА-6, БА-10 и БА-10М мы будем иметь 3-4к таких бронеавтомобилей в войсках
шин
Ну значит от того что ЗиС-6 будет на 4к меньше не холодно не жарко. Один хер потребность лям, а выпустили 21к.БГоневички нужнее. Да и мы оставили за бортом кучу агрегатов для Газ-ААА пусть ими компенсируют.
Были выпущены с 36 по 41 год-это материализовались?
Да, был разработан и пошел в массовое производство.Что тебя смущает? В 23x152 не технологий, которых не было бы в 36 году. Если его разработали в пожарном порядке в 41 и запустили в производство, то в мирное время это сделать еще легче. К тому же этот боеприпас можно сделать не узконишевым, как в РИ, где он шел только для Ил-2, а тут еще и на броневики да и можно флотским его навязать вместо их неудачного 25 мм говна. Алсо, можно попутно форсировать работы над пушкой 71-к, пусть будет 23 мм вместо 25. Таким образом имеем достаточно востребованный боеприпас, принятый на снабжение и имеющийся на складах
Нет, я предлагаю выкинуть нахуй 25 мм метворожденное говно и сразу унифицировать МЗА и пухи Ил-2 и броневичков на 23 мм. Таким образом мы закрываем несколько позиций, а не добавляем новые.
Что бы командир глядел в свою башенку и говорил стрелку где ворог. В случае авианалета он высовывает мордочку в люк и говорит с какой стороны летят цели. Очевидно же. В БМП-2 именно потому и ввели командира в башне, что в БМД-1,БМП-1,БМД-2 стрелок нуждался в наводке
Весь парк броневичков что были, кроме легких
Лучше снаряды новые запили. Качественные
Хуй выйдет, пытались же. Есть решение проще, всякие прощай Родина делать сразу с удлиненным стволом, как М-42, что даст снаряду скорость в 810 м/с. Можно лупить даже некачественными. Ну и озаботится локализаторами напряжения
>сложные червячные мосты
У нас полугусь, нужен будет только один мост
>двигатель на 6-ке такой же как на ЗиС-5
Но мы-то берем форсированный, тот что в РИ шел на БА-11
>И тут у тебя НЕСКОЛЬКО тысяч
Да. Кроме Ижорского можно подпречь несколько других заводов+смежники. Башни варим в одном месте, корпуса в другом, собираем на конвеере..Напомню что этот маня-броневик должен заменить тот целый парк тяжелых и средних БА, что так активно клепали в довоенные времена. Допустим что по итога эксплуатации БА-3 в войсках было принято решение в 35 году разработать полугусь на базе агрегатов ЗиС-6, а не Газ-ААА. Тогда вместо всех БА-6, БА-10 и БА-10М мы будем иметь 3-4к таких бронеавтомобилей в войсках
>При потребности СССР в миллион с хуем ма
шин
Ну значит от того что ЗиС-6 будет на 4к меньше не холодно не жарко. Один хер потребность лям, а выпустили 21к.БГоневички нужнее. Да и мы оставили за бортом кучу агрегатов для Газ-ААА пусть ими компенсируют.
>к 41 году внезапно материализовались
Были выпущены с 36 по 41 год-это материализовались?
>И боеприпас
Да, был разработан и пошел в массовое производство.Что тебя смущает? В 23x152 не технологий, которых не было бы в 36 году. Если его разработали в пожарном порядке в 41 и запустили в производство, то в мирное время это сделать еще легче. К тому же этот боеприпас можно сделать не узконишевым, как в РИ, где он шел только для Ил-2, а тут еще и на броневики да и можно флотским его навязать вместо их неудачного 25 мм говна. Алсо, можно попутно форсировать работы над пушкой 71-к, пусть будет 23 мм вместо 25. Таким образом имеем достаточно востребованный боеприпас, принятый на снабжение и имеющийся на складах
>Ты предлагаешь ввести еще одну позицию
Нет, я предлагаю выкинуть нахуй 25 мм метворожденное говно и сразу унифицировать МЗА и пухи Ил-2 и броневичков на 23 мм. Таким образом мы закрываем несколько позиций, а не добавляем новые.
>НАХУЯ?
Что бы командир глядел в свою башенку и говорил стрелку где ворог. В случае авианалета он высовывает мордочку в люк и говорит с какой стороны летят цели. Очевидно же. В БМП-2 именно потому и ввели командира в башне, что в БМД-1,БМП-1,БМД-2 стрелок нуждался в наводке
>Что заменять?
Весь парк броневичков что были, кроме легких
>Защита 4-ки на начало войны - 30мм.
Лучше снаряды новые запили. Качественные
Хуй выйдет, пытались же. Есть решение проще, всякие прощай Родина делать сразу с удлиненным стволом, как М-42, что даст снаряду скорость в 810 м/с. Можно лупить даже некачественными. Ну и озаботится локализаторами напряжения
>>2166003
Ты определись, что ты изобретаешь, и нахуй это надо. И историю подтяни.
А можно было бы сделать 4к Катюш.
Ты ДВИЖЕТЕЛЬ гусеничный уже спроектировал? Надежный? В 35-м то.
В войсках уже есть 3,5к БА-10. и 2к - БА-20
Какой нахуй ЦЕЛЫЙ ПАРК?
Че несет?
Ты их без вооружения выпускать собрался? Когда ВЯ-23 сделали забыл уже?
Ты слабо себе представляешь расход боеприпасов во время войны.
А не будет его. На начало войны 37мм автоматов в войсках было 1/4 от потребного, а обеспеченность снарядами для четверти была 17%
Тащ Берия тебя раньше выкинет.
А твой БА-11 ВЗЛЕТИТ.
Ты определись, что ты изобретаешь, и нахуй это надо. И историю подтяни.
>Ну значит от того что ЗиС-6 будет на 4к меньше не холодно не жарко.
А можно было бы сделать 4к Катюш.
>было принято решение в 35 году разработать полугусь на базе агрегатов ЗиС-6
Ты ДВИЖЕТЕЛЬ гусеничный уже спроектировал? Надежный? В 35-м то.
>Тогда вместо всех БА-6, БА-10 и БА-10М мы будем иметь 3-4к таких бронеавтомобилей в войсках
В войсках уже есть 3,5к БА-10. и 2к - БА-20
>должен заменить тот целый парк тяжелых и средних БА
Какой нахуй ЦЕЛЫЙ ПАРК?
>Да и мы оставили за бортом кучу агрегатов для Газ-ААА пусть ими компенсируют.
Че несет?
>Были выпущены с 36 по 41 год-это материализовались?
Ты их без вооружения выпускать собрался? Когда ВЯ-23 сделали забыл уже?
>Да, был разработан и пошел в массовое производство.Что тебя смущает?
Ты слабо себе представляешь расход боеприпасов во время войны.
>принятый на снабжение и имеющийся на складах
А не будет его. На начало войны 37мм автоматов в войсках было 1/4 от потребного, а обеспеченность снарядами для четверти была 17%
>Нет, я предлагаю выкинуть нахуй 25 мм
Тащ Берия тебя раньше выкинет.
>Хуй выйдет, пытались же.
А твой БА-11 ВЗЛЕТИТ.
11 Кб, 328x188
>>2166113
Бронеавтомобиль с полугусеничным движителем
Прост. Если ты не знаешь какое место занимали БА в структуре РККА, то зайди в гугл. Мой маня-броневик лучше по проходимости и универсальние по вооружению, не считая технологичности.
Да, шпионы спиздили из Муррики полугусь от перспективного тягача Каннингхема Т1, ставшего в годы 2МВ движителем для бронетранспортера М3.
Нету нихуя же. В АИ вместо всей этой шоблы пушечных бГоневичков сразу после БА-3 начали выпускать мой маня-БА-11
БА-6, БА-10, БА-20.Это ВСЕ одновременно находилось в войсках
А то что все эти броневички тоже были из агрегатов гражданских автомобилей, например Газ-АА и Ко. Вот пусть они в АИ пойдут в народное хозяйство, а агрегаты от 3-4к ЗиС-6 пойдут на БА-11
АИ же. Приняли решение запустить в производство не 20 мм пушку Беккера, она же Эрликон, купленную в РИ, но не пошедшей в серию, а проектировать пушку под 23 мм как более мощную.
Представляю. Например всякие 20x99, 23x115 вполне клепались для авиации.
Ну будет в БК БА-11 входящих в роту охраны штаба Зажопинской дивизии не 1000 снарядов в 100 магазинах на стеллажах, а всего по 100 в 10 магазинах.
Тащ Берия активный сторонник 23 мм пухи и этих бГоневичков, в GULAG едут противники проекта и саботажники
Да
>что ты изобретаешь
Бронеавтомобиль с полугусеничным движителем
>и нахуй это надо
Прост. Если ты не знаешь какое место занимали БА в структуре РККА, то зайди в гугл. Мой маня-броневик лучше по проходимости и универсальние по вооружению, не считая технологичности.
>Ты ДВИЖЕТЕЛЬ гусеничный уже спроектир
Да, шпионы спиздили из Муррики полугусь от перспективного тягача Каннингхема Т1, ставшего в годы 2МВ движителем для бронетранспортера М3.
>В войсках уже есть 3,5к БА-10. и 2к - БА-20
Нету нихуя же. В АИ вместо всей этой шоблы пушечных бГоневичков сразу после БА-3 начали выпускать мой маня-БА-11
>Какой нахуй ЦЕЛЫЙ ПАРК
БА-6, БА-10, БА-20.Это ВСЕ одновременно находилось в войсках
>Че несет
А то что все эти броневички тоже были из агрегатов гражданских автомобилей, например Газ-АА и Ко. Вот пусть они в АИ пойдут в народное хозяйство, а агрегаты от 3-4к ЗиС-6 пойдут на БА-11
>Когда ВЯ-23
АИ же. Приняли решение запустить в производство не 20 мм пушку Беккера, она же Эрликон, купленную в РИ, но не пошедшей в серию, а проектировать пушку под 23 мм как более мощную.
>расход боеприпасов во время войны
Представляю. Например всякие 20x99, 23x115 вполне клепались для авиации.
>было 1/4 от потребного, а обеспеченность снаряда
Ну будет в БК БА-11 входящих в роту охраны штаба Зажопинской дивизии не 1000 снарядов в 100 магазинах на стеллажах, а всего по 100 в 10 магазинах.
>Тащ Берия тебя раньше выкинет
Тащ Берия активный сторонник 23 мм пухи и этих бГоневичков, в GULAG едут противники проекта и саботажники
>ВЗЛЕТИТ
Да
Ответы>>2166498
>>2166432
В любой непонятной ситуации говори АИ.
На фантазировать можно всё что угодно. А высрать идею реализуемую в реалиях того времени, ты явно не способен.
Хуйню ты представляешь. Историю учи иди, маня.
Расход сранядов зенитной артиллерии на 1 сбитый самолет был больше 2000 шт. Итребители Як расходовали на 1 сбитый самолет 20мм - 147 шт или 37мм - 31шт.
Это уже не говоря о расходе БК в сухопутье, на прочие цели, типа "куда-то в сторону противника"
Манда
>В АИ
>АИ же
>в АИ
В любой непонятной ситуации говори АИ.
На фантазировать можно всё что угодно. А высрать идею реализуемую в реалиях того времени, ты явно не способен.
>Представляю. Например всякие 20x99, 23x115 вполне клепались для авиации.
Хуйню ты представляешь. Историю учи иди, маня.
Расход сранядов зенитной артиллерии на 1 сбитый самолет был больше 2000 шт. Итребители Як расходовали на 1 сбитый самолет 20мм - 147 шт или 37мм - 31шт.
Это уже не говоря о расходе БК в сухопутье, на прочие цели, типа "куда-то в сторону противника"
>Да
Манда
Ответы>>2166530
>>2166498
Что то вы Иван Святославович истерить и ругаться начали . За отсутствием нужных аргументов надо полагать
Загляните в ОП-пост. Это тхред альтернативной военной техники.
Каким боком не реализуемую? Сварной бронекорпус был отработан еще на БА-3, полугусь Каннингхема был разработан в 34 и легко мог быть продан СССР, ибо фирма была практически предбанкротом до самой войны, двигатель выпускался в СССР серийно, как и остальные агрегаты. Обосрамс у вас. Единственный тонкий момент-это сама пуха. Но тут такое дело-пушек такого калибра в СССР толком не разрабатывали. Таубин не спеша ковырял свою универсальную 23 мм пуху и ФСЕ. Но если бы был властный пинок, то скорее всего бы сделали. Опять же-там нет несушествовавших на 36-37 годы технологий.
И? Типа раз нужно много снарядов, то и выпускать пушки не стоит? Какая-то странная логика. Кстати, эти 2к снарядов они какого калибра? АТО ведь 76 мм и 85 мм зенитки, как и 37 мм вполне себе клепались, и никто не орал что они оставят без снарядов артиллерию незенитную. Тем паче что в дополнение к 37 мм 61-к разрабатывали 25 мм зенитную пуху, конструктивно с ней схожую. И ничего, о снарядах не переживали. Слабенькие у вас аргументы
Что то вы Иван Святославович истерить и ругаться начали . За отсутствием нужных аргументов надо полагать
>В любой непонятной ситуации говори АИ
Загляните в ОП-пост. Это тхред альтернативной военной техники.
>реализуемую в реалиях того времени
Каким боком не реализуемую? Сварной бронекорпус был отработан еще на БА-3, полугусь Каннингхема был разработан в 34 и легко мог быть продан СССР, ибо фирма была практически предбанкротом до самой войны, двигатель выпускался в СССР серийно, как и остальные агрегаты. Обосрамс у вас. Единственный тонкий момент-это сама пуха. Но тут такое дело-пушек такого калибра в СССР толком не разрабатывали. Таубин не спеша ковырял свою универсальную 23 мм пуху и ФСЕ. Но если бы был властный пинок, то скорее всего бы сделали. Опять же-там нет несушествовавших на 36-37 годы технологий.
>Расход сранядов зенитной артиллерии
И? Типа раз нужно много снарядов, то и выпускать пушки не стоит? Какая-то странная логика. Кстати, эти 2к снарядов они какого калибра? АТО ведь 76 мм и 85 мм зенитки, как и 37 мм вполне себе клепались, и никто не орал что они оставят без снарядов артиллерию незенитную. Тем паче что в дополнение к 37 мм 61-к разрабатывали 25 мм зенитную пуху, конструктивно с ней схожую. И ничего, о снарядах не переживали. Слабенькие у вас аргументы
Ответы>>2166632
>>2166530
Вот именно. Техники. А не альтернативной истории.
Перед твоей тупостью никакие аргументы не помогут. Увыс.
>Это тхред альтернативной военной техники.
>В АИ
>АИ же
>в АИ
Вот именно. Техники. А не альтернативной истории.
>За отсутствием нужных аргументов надо полагать
Перед твоей тупостью никакие аргументы не помогут. Увыс.
Ответы>>2166668
77 Кб, 604x445
>>2166632
Так он и делает альтернативную технику.
Это ты начал загонять ему про историю.
Да ты же просто обосрался.
Весь этот спор с самого начала не имел смысла, а цифорки которые ты сюда принес - тем более.
Тут люди собирают технику подходящую эпохе, и не важно лучше она или хуже.
Задачи у его машины есть, она осуществима, боеспособна и имеет свои преимущества и недостатки.
Если тебе не нравится - доработай ее по-своему усмотрению, а не разводи пустой срач.
Кстати, а тут есть кто-нибудь собирающий ваши конструкции в скетчупе?
Так он и делает альтернативную технику.
Это ты начал загонять ему про историю.
>Перед твоей тупостью никакие аргументы не помогут. Увыс.
Да ты же просто обосрался.
Весь этот спор с самого начала не имел смысла, а цифорки которые ты сюда принес - тем более.
Тут люди собирают технику подходящую эпохе, и не важно лучше она или хуже.
Задачи у его машины есть, она осуществима, боеспособна и имеет свои преимущества и недостатки.
Если тебе не нравится - доработай ее по-своему усмотрению, а не разводи пустой срач.
Кстати, а тут есть кто-нибудь собирающий ваши конструкции в скетчупе?
Ответы>>2166715
210 Кб, 1468x791
>>2166668
Ты в адвокаты подписаться решил?
Скажи обосрался первым, что бы победить!
Ну я не сразу понял что спорю с дураком.
То есть эпоха отдельно, а циферки отдельно? Это фантазии уровня 7Б.
Ну раз ТЫ сказал. Придется согласится.
Мне не нравится и я просто шлю маняконструктора нахуй. А может и к стенке его.
Ты в адвокаты подписаться решил?
>Да ты же просто обосрался.
Скажи обосрался первым, что бы победить!
>Весь этот спор с самого начала не имел смысла
Ну я не сразу понял что спорю с дураком.
>Тут люди собирают технику подходящую эпохе, и не важно лучше она или хуже.
То есть эпоха отдельно, а циферки отдельно? Это фантазии уровня 7Б.
>Задачи у его машины есть, она осуществима, боеспособна и имеет свои преимущества и недостатки.
Ну раз ТЫ сказал. Придется согласится.
>Если тебе не нравится - доработай ее по-своему усмотрению, а не разводи пустой срач.
Мне не нравится и я просто шлю маняконструктора нахуй. А может и к стенке его.
>>2166715
Вас понял.
Идей у тебя нет, предложений тоже нет.
Ты ведь просто тупой мудак который зашел ради того чтобы посраться и повыебываться.
Так надо было сразу об этом заявить, мол - "Все ваши проекты, неисторичное говно, вы все лохи и я вас презираю", и не ебать никому мозг.
>Мне не нравится и я просто шлю маняконструктора нахуй. А может и к стенке его.
Вас понял.
Идей у тебя нет, предложений тоже нет.
Ты ведь просто тупой мудак который зашел ради того чтобы посраться и повыебываться.
Так надо было сразу об этом заявить, мол - "Все ваши проекты, неисторичное говно, вы все лохи и я вас презираю", и не ебать никому мозг.
Ответы>>2166738
>>2166715
Завязывайте с пердежом в лужу,Иван Святославович. То что вы обосрались понятно давно.И идите нахуй либо предложите СВОЙ вариант альтернативной бронетехники в рамках осуществимого.
Завязывайте с пердежом в лужу,Иван Святославович. То что вы обосрались понятно давно.И идите нахуй либо предложите СВОЙ вариант альтернативной бронетехники в рамках осуществимого.
>>2166723
Да, похоже на то.
Вроде нет.
>просто тупой мудак который зашел ради того чтобы посраться и повыебываться
Да, похоже на то.
>собирающий ваши конструкции в скетчупе
Вроде нет.
Ответы>>2166745
>>2166738
Повторять за мной не надо, Ростислав Тарасович.
Я вполне самодостаточен в своих словах.
Я бы попробовал пособирать кой-какие хуитки из кусков другой техники.
В кбомск все последние мутанты вроде ваффентрагер ИС-4 - мои работы.
Только нужно какое-нибудь более конкретное описание.
Повторять за мной не надо, Ростислав Тарасович.
Я вполне самодостаточен в своих словах.
Я бы попробовал пособирать кой-какие хуитки из кусков другой техники.
В кбомск все последние мутанты вроде ваффентрагер ИС-4 - мои работы.
Только нужно какое-нибудь более конкретное описание.
Ответы>>2166810
41 Кб, 600x373
14 Кб, 500x185
802 Кб, 1024x768
360 Кб, 1920x1280
>>2166745
Ну так вроде и добавить то особо к описанию нечего. Корпус-без изменений от БА-11, разве что полугусь Каннингхема от М3 вместо задних мостов. Раз нет заднего поста управления, то можно воткнуть сзади "Командирский люк" или дверцу от БА-3. Заодно можно сделать корму броневика не полукруглой, а сварной как в БА-3, это упростит производство. Башня в отличии от оригинального БА-11 является башней от Т-26 обр.33 года, с широкой нишей. Кормового пулемета нет, в нише магазины для пушки и башенного пулемета первой очереди. Вооружение-23 мм пушка с питанием из 10 снарядных магазинов и пулемет ДТ. Необходимо предусмотреть возможность угла вертикальной наводки не менее 60 градусов для стрельбы по самолетам или верхним этажам зданий. Курсовой ДТ у стрелка радиста
Ну так вроде и добавить то особо к описанию нечего. Корпус-без изменений от БА-11, разве что полугусь Каннингхема от М3 вместо задних мостов. Раз нет заднего поста управления, то можно воткнуть сзади "Командирский люк" или дверцу от БА-3. Заодно можно сделать корму броневика не полукруглой, а сварной как в БА-3, это упростит производство. Башня в отличии от оригинального БА-11 является башней от Т-26 обр.33 года, с широкой нишей. Кормового пулемета нет, в нише магазины для пушки и башенного пулемета первой очереди. Вооружение-23 мм пушка с питанием из 10 снарядных магазинов и пулемет ДТ. Необходимо предусмотреть возможность угла вертикальной наводки не менее 60 градусов для стрельбы по самолетам или верхним этажам зданий. Курсовой ДТ у стрелка радиста
Ответы>>2169467
>>2166003
Оче спорноу. Мягко говоря.
Да ты ебанулся - четырёхтонки двухтонками компенсировать.
Какие, например? Горьковский и Ярославский загружены оба.
Если их негду выпускать и не из чего - то материализовались. БА-3, 6 и 10 вместе с тридцать четвёртого года вместе столько не наклепали, сколько ты предлагаешь с тридцать шестого наклепать полугусеничников.
>БГоневички нужнее.
Оче спорноу. Мягко говоря.
>Да и мы оставили за бортом кучу агрегатов для Газ-ААА пусть ими компенсируют.
Да ты ебанулся - четырёхтонки двухтонками компенсировать.
>Кроме Ижорского можно подпречь несколько других заводов+смежники.
Какие, например? Горьковский и Ярославский загружены оба.
>Были выпущены с 36 по 41 год-это материализовались?
Если их негду выпускать и не из чего - то материализовались. БА-3, 6 и 10 вместе с тридцать четвёртого года вместе столько не наклепали, сколько ты предлагаешь с тридцать шестого наклепать полугусеничников.
>>2166113
Кегресс тебе чем ненадёжен, или тебе металлическая гусеница принципиальна?
>Ты ДВИЖЕТЕЛЬ гусеничный уже спроектировал? Надежный? В 35-м то.
Кегресс тебе чем ненадёжен, или тебе металлическая гусеница принципиальна?
Ответы>>2167046
>>2166927
Да спроектирован. Полугусь Каннингхема, вроде в 32 или 33 году. Это тот самый полугусь, что применялся на БТР М3, самый простой и надежный полугусь 2МВ. Ресурс резинотросовой гусли-10к миль. В сравнении с Ганомагом или полугусью ТБ-42 просто вершина эволюции.
Да спроектирован. Полугусь Каннингхема, вроде в 32 или 33 году. Это тот самый полугусь, что применялся на БТР М3, самый простой и надежный полугусь 2МВ. Ресурс резинотросовой гусли-10к миль. В сравнении с Ганомагом или полугусью ТБ-42 просто вершина эволюции.
Ответы>>2167083
326 Кб, 752x1000
>>2167046
Я не могу понять, там где у БА-11 двери, борта скругленные или нет?
Делаю его с нуля и заодно обучаюсь сотворять в кетчупе.
Я не могу понять, там где у БА-11 двери, борта скругленные или нет?
Делаю его с нуля и заодно обучаюсь сотворять в кетчупе.
>>2167101
>>2167102
Короче сверху будут гнутые, а к низу спрямляться.
Я так понял по чертежу.
Только как дверь ставить\
>>2167102
Короче сверху будут гнутые, а к низу спрямляться.
Я так понял по чертежу.
Только как дверь ставить\
Ответы>>2167282
3 Кб, 144x153
Блядь, тут кого-то точно грузчик вино-водочного покусал. То за пушки курчевского копротивляются, то за полугусеничники, скоро пойдут проекты тяжелых автожиров.
>>2167112
Это не чертёж, а рисунок с размерами. (Ну ладно, можешь считать габаритным чертежом)
Это не чертёж, а рисунок с размерами. (Ну ладно, можешь считать габаритным чертежом)
Ответы>>2167486
>>2167282
Охуеть, я почти пять часов ковырял его.
Ощущение будто реальный БА-11 на заводе собирал.
И все равно так и недоделал, один корпус без башни и колес.
Самая сложная часть этой машины - крылья на задних колесах.
Первый опыт создания 3д модели с нуля. Завтра он будет успешным.
Охуеть, я почти пять часов ковырял его.
Ощущение будто реальный БА-11 на заводе собирал.
И все равно так и недоделал, один корпус без башни и колес.
Самая сложная часть этой машины - крылья на задних колесах.
Первый опыт создания 3д модели с нуля. Завтра он будет успешным.
Ответы>>2168024
>>2167223
Ну, при нормальном подходе из пухи Курчевского может таки выйти Карл Густав
Хз. Легкий автожир например вполне себе использовался. Тяжелый автожир, грузоподъемностью в 2-4 тонны вполне может использоваться для снабжения партизан. Но вообще АИ такое дело, тут не угодишь.
Ну, при нормальном подходе из пухи Курчевского может таки выйти Карл Густав
> проекты тяжелых автожиров
Хз. Легкий автожир например вполне себе использовался. Тяжелый автожир, грузоподъемностью в 2-4 тонны вполне может использоваться для снабжения партизан. Но вообще АИ такое дело, тут не угодишь.
Ответы>>2168038
>>2168025
При нормальном подходе от пушки курчевского вообще нихуя не останется, все нужно с нуля переделывать.
Ебать, ну точно Купцов.
>Ну, при нормальном подходе из пухи Курчевского может таки выйти Карл Густав
При нормальном подходе от пушки курчевского вообще нихуя не останется, все нужно с нуля переделывать.
>Легкий автожир например вполне себе использовался. Тяжелый автожир, грузоподъемностью в 2-4 тонны вполне может использоваться для снабжения партизан.
Ебать, ну точно Купцов.
Ответы>>2168073
>>2168038
ЛОл. Вспомнил, как давным-давно, в 2008 году, когда попаданцы еще протекали по одному, а не накатанной тропой, был на одном форуме. И вот там один деятель предложил идею-мол попаданец проваливается прямо с охоты с Вепрем под мосинский патрон. А он мало того что мастер-оружейник и кучу лет отработал на оружейном заводе технологом, так еще и знаток истории. Ну и проваливается он в аккурат в 36 год, винтарь попадается на глаза ИВС, ну и тот приказывает начать его производство, снабдив откидным вниз штыком, гранатометным прицелом, и ДТК, что одновременно служит насадкой для стрельбы гранатами. По мысли автора если все оружейные заводы СССР начали бы производство этой винтовки, то к началу войны РККА была бы оснащена или полностью по штату. Что там началось, и вспоминать неохота. Почти 700 комментариев
-Нахуй, надо калаш под нормальный патрон
-Штамповка не освоена, на фрезеровке далеко не уедешь
И прочие. А тут броневики и автожиры...
ЛОл. Вспомнил, как давным-давно, в 2008 году, когда попаданцы еще протекали по одному, а не накатанной тропой, был на одном форуме. И вот там один деятель предложил идею-мол попаданец проваливается прямо с охоты с Вепрем под мосинский патрон. А он мало того что мастер-оружейник и кучу лет отработал на оружейном заводе технологом, так еще и знаток истории. Ну и проваливается он в аккурат в 36 год, винтарь попадается на глаза ИВС, ну и тот приказывает начать его производство, снабдив откидным вниз штыком, гранатометным прицелом, и ДТК, что одновременно служит насадкой для стрельбы гранатами. По мысли автора если все оружейные заводы СССР начали бы производство этой винтовки, то к началу войны РККА была бы оснащена или полностью по штату. Что там началось, и вспоминать неохота. Почти 700 комментариев
-Нахуй, надо калаш под нормальный патрон
-Штамповка не освоена, на фрезеровке далеко не уедешь
И прочие. А тут броневики и автожиры...
Ответы>>2168297
>>2168217
А надёжность этому гаджету завезли?
А надёжность этому гаджету завезли?
>>2168217
Боковой подствольник? Кстати, а почему они его ПОД стволом не сделали, справа неудобно же
Боковой подствольник? Кстати, а почему они его ПОД стволом не сделали, справа неудобно же
>>2168309
Ну, это посложнее и поскучнее чем изобретать и внедрять переможные вундервафли
Ну, это посложнее и поскучнее чем изобретать и внедрять переможные вундервафли
Ответы>>2168375
>>2168360
Переможный БТР хотя бы уровня Universal Carrier'а никому бы не помешал. Пусть бы это был даже несколько распухший Комсомолец или Т-27.
Переможный БТР хотя бы уровня Universal Carrier'а никому бы не помешал. Пусть бы это был даже несколько распухший Комсомолец или Т-27.
Ответы>>2168420
>>2168420
Хуяун. У всех держав есть БТРы, один Сидоров идёт в ногу. Можно подумать, я их из БТ предлагаю перепиливать.
Хуяун. У всех держав есть БТРы, один Сидоров идёт в ногу. Можно подумать, я их из БТ предлагаю перепиливать.
Ответы>>2168433
>>2168433
А откуда ИРЛ брали Т-20 и Т-27? Комсомольцу до приемлемого БТРа не хватает бортов и, может, дуг для брезентового тента для КАМФОРТУ. Всё.
А откуда ИРЛ брали Т-20 и Т-27? Комсомольцу до приемлемого БТРа не хватает бортов и, может, дуг для брезентового тента для КАМФОРТУ. Всё.
Ответы>>2168450
>>2168447
Аж 10000 вместе взятых. Можно аж три красных армии увезти. А артиллерию пусть расчеты сами катают, не надорвутся.
Аж 10000 вместе взятых. Можно аж три красных армии увезти. А артиллерию пусть расчеты сами катают, не надорвутся.
>>2168450
Конечно, тарщ Георгиеви, вам ничего разбирать не нужно, вам бы только кукарекнуть.
Конечно, тарщ Георгиеви, вам ничего разбирать не нужно, вам бы только кукарекнуть.
>>2168448
И как они только справлялись, бедные, когда в сорок первом выпуск Комсомольца прекратили, а оставшиеся к битве за Москву стали переделывать в ЗиС-30.
Анус себе увези, максималист мамкин. Я что, писал о том, чтобы всю РККА в мотопихоту перевести?
>А артиллерию пусть расчеты сами катают, не надорвутся.
И как они только справлялись, бедные, когда в сорок первом выпуск Комсомольца прекратили, а оставшиеся к битве за Москву стали переделывать в ЗиС-30.
>Аж 10000 вместе взятых. Можно аж три красных армии увезти.
Анус себе увези, максималист мамкин. Я что, писал о том, чтобы всю РККА в мотопихоту перевести?
Ответы>>2168469
>>2168448
Один хуй использовались они в самое горячее время как бронетранспортёры, только оче хуёвые, разумеется.
Один хуй использовались они в самое горячее время как бронетранспортёры, только оче хуёвые, разумеется.
>>2168448
Итак, имеем 10К бронетранспортеров. На взвод из 4 отделений надо 4 БТР, на роту 10, на батальон 40, на полк ? Короче, в принципе можно на каждый фронт по дивизии панцергренадеров, но чем пухи-то таскать?
Итак, имеем 10К бронетранспортеров. На взвод из 4 отделений надо 4 БТР, на роту 10, на батальон 40, на полк ? Короче, в принципе можно на каждый фронт по дивизии панцергренадеров, но чем пухи-то таскать?
Ответы>>2168491
>>2168459
И почему его прекратили? Ах да, "Выпуск «Комсомольцев» был прекращен в июле 1941 года ввиду необходимости расширения производства легких танков".
"Всего было выпущено около 100 самоходок ЗИС-30"
>когда в сорок первом выпуск Комсомольца прекратили
И почему его прекратили? Ах да, "Выпуск «Комсомольцев» был прекращен в июле 1941 года ввиду необходимости расширения производства легких танков".
>оставшиеся к битве за Москву стали переделывать в ЗиС-30
"Всего было выпущено около 100 самоходок ЗИС-30"
>>2168466
Не, вообще нечем.
Значит, было чем таскать.
Один чёрт на 1941 не хватало всего и катастрофически, это понятно. Но уже есть, фактически, полноценный бронетранспортёр, бронированный, вооружённый, которому до полноценного не хватает двух бронелистов - а он проходит по категории тракторов, хотя фактически, бывает, даже пехоту прикрывает в наступлении. Ну почему не сделать следующий шаг и хотя бы часть пехоты не пересадить на них?
>СТЗ-5
>9944 шт.
>Коминтерн+Ворошиловец
>Сталинцы
>Ленд-лиз
>Те же сраные Т-27
Не, вообще нечем.
>Всего было выпущено около 100 самоходок ЗИС-30
Значит, было чем таскать.
Один чёрт на 1941 не хватало всего и катастрофически, это понятно. Но уже есть, фактически, полноценный бронетранспортёр, бронированный, вооружённый, которому до полноценного не хватает двух бронелистов - а он проходит по категории тракторов, хотя фактически, бывает, даже пехоту прикрывает в наступлении. Ну почему не сделать следующий шаг и хотя бы часть пехоты не пересадить на них?
>>2168491
Исходя из реалий начала войны, уж лучше 57 мм САУ чем бронтранспортеры. А БТР нужны будут на втором этапе, когда все производства будут заняты танками и САУ...
Исходя из реалий начала войны, уж лучше 57 мм САУ чем бронтранспортеры. А БТР нужны будут на втором этапе, когда все производства будут заняты танками и САУ...
Ответы>>2169121
>>2168491
Да не будет тебе никаких бронетранспортеров, блядь. Даже грузовиков не хватало, а ты БТР хочешь.
Да не будет тебе никаких бронетранспортеров, блядь. Даже грузовиков не хватало, а ты БТР хочешь.
>>2168589
Хо-Ха!
Хо-Ха!
40 Кб, 968x440
50 Кб, 792x459
Я доделал БА-11.
Просто БА-11 без модов.
Два для на него ушло.
Теперь я поня в чем суть такого долгого выхода ашдимоделек в картохе, да.
Кстати тот рисунок с размерами кривой и не совпадает в проекциях. Мда.
Просто БА-11 без модов.
Два для на него ушло.
Теперь я поня в чем суть такого долгого выхода ашдимоделек в картохе, да.
Кстати тот рисунок с размерами кривой и не совпадает в проекциях. Мда.
>>2168691
Красавчик, анон. Набьешь руку и во фриланс
Ну, там же не только 3D модель, там куча к ней всего. С другой стороны и программистов больше чем один.
Красавчик, анон. Набьешь руку и во фриланс
>выхода ашдимоделек в картохе
Ну, там же не только 3D модель, там куча к ней всего. С другой стороны и программистов больше чем один.
>>2168711
Готовые взял.
Там был адовый ЗИС-5 на 300к полигонов, я думал у меня ноутбук загорится.
ЗИС-5 оказался больше чем БА-11 и рама на 60% не влезла. Пришлось резать все и в итоге остались только колеса и мосты. Фары оттуда же.
Еще взял вот ту пимпочкулол не знаю что это на башне от Т-28.
Готовые взял.
Там был адовый ЗИС-5 на 300к полигонов, я думал у меня ноутбук загорится.
ЗИС-5 оказался больше чем БА-11 и рама на 60% не влезла. Пришлось резать все и в итоге остались только колеса и мосты. Фары оттуда же.
Еще взял вот ту пимпочкулол не знаю что это на башне от Т-28.
>>2168691
Прими как правило хорошего тона снимать тонкие фаски на углах в хайполи модельках. Это улучшает качество картинки на рендере.
Есть помарки на изогнутых поверхностях (ниша задней тележки шасси).
А так, молодец, качайся если интересно. Это Блендер?
Прими как правило хорошего тона снимать тонкие фаски на углах в хайполи модельках. Это улучшает качество картинки на рендере.
Есть помарки на изогнутых поверхностях (ниша задней тележки шасси).
А так, молодец, качайся если интересно. Это Блендер?
>>2168725
Не понял.
Линии оставил только те, которые изображены на схеме.
Углы которые видно на гнутых поверхностях - там такой пиздос если честно, что я бы побоялся сейчас туда лезть.
Это SketchUp.
>тонкие фаски на углах
Не понял.
Линии оставил только те, которые изображены на схеме.
Углы которые видно на гнутых поверхностях - там такой пиздос если честно, что я бы побоялся сейчас туда лезть.
Это SketchUp.
>>2168719
Ну так его и в реале собирали на укороченной раме ЗиС-6. Ты молодец, норм Бгоневичек вышел. Эх, увидеть бы его в моде, да совестно тебя просить об этом, эвона как замотался исходник рисуя
Ну так его и в реале собирали на укороченной раме ЗиС-6. Ты молодец, норм Бгоневичек вышел. Эх, увидеть бы его в моде, да совестно тебя просить об этом, эвона как замотался исходник рисуя
Ответы>>2168747
>>2168740
Моделей в ЗДмаксе - хоть жопой жуй, а на мен оф вар есть готовая.
До завтрашнего вечера сделать смогу думаю.
Что за игра?
А модели скетчапа вроде не конвертируются в игровые. Если только через несколько форматов делать.
Моделей в ЗДмаксе - хоть жопой жуй, а на мен оф вар есть готовая.
До завтрашнего вечера сделать смогу думаю.
Что за игра?
А модели скетчапа вроде не конвертируются в игровые. Если только через несколько форматов делать.
Ответы>>2168764
>>2168747
АИ модель же. Вот, пытаемся нарисовать БА-11 на полугусе и с башней от Т-26 с 23 мм пушкой
АИ модель же. Вот, пытаемся нарисовать БА-11 на полугусе и с башней от Т-26 с 23 мм пушкой
>>2168575
>>2168577
>>2168579
Попаданцам надо производство надо организовывать, а не вундервафли изобретать, но у них кишка тонка.
Хотя его и так поднимали путём индустриализации, но не успели.
Так что попаданцы сосут без вариантов - СССР перед войной сделал всё, что можно было в данных условиях.
>>2168577
>>2168579
Попаданцам надо производство надо организовывать, а не вундервафли изобретать, но у них кишка тонка.
Хотя его и так поднимали путём индустриализации, но не успели.
Так что попаданцы сосут без вариантов - СССР перед войной сделал всё, что можно было в данных условиях.
Ответы>>2168778
>>2168770
Попаданцам надо попадать в Германию, чтобы убить Гитлара и поставить на его место кого-нибудь без охуительных идей вроде "Давайте нападем на всех сразу".
Попаданцам надо попадать в Германию, чтобы убить Гитлара и поставить на его место кого-нибудь без охуительных идей вроде "Давайте нападем на всех сразу".
52 Кб, 908x418
84 Кб, 924x456
>>2168785
Гусеницы от М3 не лезут. Что делать?
Они в нормальном масштабе сейчас.
Тележки и мост влезут как родные, а задний каток висит.
Гусеницы от М3 не лезут. Что делать?
Они в нормальном масштабе сейчас.
Тележки и мост влезут как родные, а задний каток висит.
>>2168810
Удлини машину, епта
Удлини машину, епта
>>2168810
Алсо, такими темпами еще и БТР из нее сделаешь
Алсо, такими темпами еще и БТР из нее сделаешь
>>2168777
Нет. Я лет 10 с 15 лет моделлил, вот уж несколько лет как завязал.
Нет. Я лет 10 с 15 лет моделлил, вот уж несколько лет как завязал.
65 Кб, 878x421
55 Кб, 1071x404
76 Кб, 1294x585
Удлиннил.
Пушку буду лепить завтра.
Можно было сзади двери прилепить, но я решил сделать как в оригинале.
Пушку буду лепить завтра.
Можно было сзади двери прилепить, но я решил сделать как в оригинале.
>>2168966
Так, про тележку и днище ,вроде, понял.
Так, про тележку и днище ,вроде, понял.
20 Кб, 311x197
>>2168966
Не понял.
Куда понизить?
Траки держатся на прямоугольной коробке внутри которой рама.
У круглого отсека сверху пол по идее проходит по этой коробке, а сам отсек свешивается боками и кормой с нее.
Если ты о вот этом скруглении - то можно в общем-то без него обойтись. Просто тогда этот котел будет торчать над коробкой.
Не понял.
Куда понизить?
Траки держатся на прямоугольной коробке внутри которой рама.
У круглого отсека сверху пол по идее проходит по этой коробке, а сам отсек свешивается боками и кормой с нее.
Если ты о вот этом скруглении - то можно в общем-то без него обойтись. Просто тогда этот котел будет торчать над коробкой.
Ответы>>2169007
>>2168980
Ну вот смотри. Ширина передней части "боевого отделения" определяется размером погона башни?
Один хрен, в этой части корпус расширяется над гусеницами. Почему тогда эту ширину не продолжить дальше? Ещё эти непонятные скругления в середине, оставшиеся от базовой модели.
Ну вот смотри. Ширина передней части "боевого отделения" определяется размером погона башни?
Один хрен, в этой части корпус расширяется над гусеницами. Почему тогда эту ширину не продолжить дальше? Ещё эти непонятные скругления в середине, оставшиеся от базовой модели.
Ответы>>2169021
>>2169024
Да и зачем тогда такой огромной хуевине вообще эта маленькая башенка?
В такую конструкцию можно просто воткнуть 57 или 76мм пушку и не париться, нет?
Да и зачем тогда такой огромной хуевине вообще эта маленькая башенка?
В такую конструкцию можно просто воткнуть 57 или 76мм пушку и не париться, нет?
Ответы>>2169041
>>2169024
А хрен знает.
Можно ещё коническую корму оставить. Можно углы срезать, если считаешь, что тяжело получится
А хрен знает.
Можно ещё коническую корму оставить. Можно углы срезать, если считаешь, что тяжело получится
Ответы>>2169041
>>2169034
Я считаю что получится бессмысленно. >>2169031
Такая доработка позволяет сделать полноценный БТР или САУ.
Какие задачи-то у машины?
Я считаю что получится бессмысленно. >>2169031
Такая доработка позволяет сделать полноценный БТР или САУ.
Какие задачи-то у машины?
Ответы>>2169057
Я аутист и не могу понять что он тут рисует. В двух словах если
Ответы>>2169054
>>2169050
Я сам уже не понимаю что рисую и тоже жду объяснений.
Я сам уже не понимаю что рисую и тоже жду объяснений.
>>2169062
Нет. Зачем она мне?
Я свои сомнения по поводу технологичности и обоснованности формы корпуса высказал. Ну если считаете, что неуместно было лезть со своим мнением, то извиняйте и считайте, что я ничего не писал.
Нет. Зачем она мне?
Я свои сомнения по поводу технологичности и обоснованности формы корпуса высказал. Ну если считаете, что неуместно было лезть со своим мнением, то извиняйте и считайте, что я ничего не писал.
Ответы>>2169571
А где модельки для скетчапа взять?
>>2168500
Да понял я, два листа к комсомольцу не привариваются. ЗиС-2 приваривается, а они - нет.
>>2168497
А полубронированная танкетка с пулемётом, проходящая по разряду тракторов - ещё лучше.
Да понял я, два листа к комсомольцу не привариваются. ЗиС-2 приваривается, а они - нет.
>>2168497
А полубронированная танкетка с пулемётом, проходящая по разряду тракторов - ещё лучше.
Ответы>>2169222
>>2168950
10/10 господи 20/10.
>изначально берем броневик на укороченном шасси
>вместо заднего моста пытаемся воткнуть гусеницы
>бля чот нилезит((
>удлинняем укороченную базу!
>утяжеляем машину дальше!
>выигрыш в проходимости идёт по пизде!
10/10 господи 20/10.
Ответы>>2169467
>>2169121
Вот это щас непонятно было.
>А полубронированная танкетка с пулемётом, проходящая по разряду тракторов - ещё лучше
Вот это щас непонятно было.
Ответы>>2169383
>>2169021
>>2169062
Не семени Абrаша. Всё видно.
>Абрам Сысоевич 14633335891830.png
>>2169062
>Абрам Сысоевич Твоя же машина, нет?
Не семени Абrаша. Всё видно.
Ответы>>2169571
>>2169383
О, мамка твоя
О, мамка твоя
130 Кб, 1131x700
>>2168950
Упс, форс-мажор. Машина выйдет тяжелее чуть-чуть, тонны на 1,5. Но в принципе ничего страшного, можно будет разместить на стеллажах основной БК к пушке в магазинах и к пулемету в дисках, освободив обитаемое пространство. Жаль что люка сзади нет, но бог с ним. Антоша-моделист, ты главное башню возьми как >>2166810 и 23 мм пушку с углом возвышения в 60 градусов прилепи, и будет то что надо.>>2169134
>>2169134 с хуев ли? Чуть тяжелее стал, да. Но не смертельно
Упс, форс-мажор. Машина выйдет тяжелее чуть-чуть, тонны на 1,5. Но в принципе ничего страшного, можно будет разместить на стеллажах основной БК к пушке в магазинах и к пулемету в дисках, освободив обитаемое пространство. Жаль что люка сзади нет, но бог с ним. Антоша-моделист, ты главное башню возьми как >>2166810 и 23 мм пушку с углом возвышения в 60 градусов прилепи, и будет то что надо.>>2169134
>>2169134 с хуев ли? Чуть тяжелее стал, да. Но не смертельно
Ответы>>2169571
>>2169239
Эдуард Ярошьевич, вы бы для начала тему почитали чтобы понять что машину придумал другой человек, а я только рисую.
>>2169069
Технологичнее в данном случае было бы не делать котел на заднице оставив короб с рамой, а корпус перепилить в трапецию.
Или укоротить гусеницы. Но гусеницы укорачивать некуда.
>>2169467
Башня у меня похожая где-то валялась, но она вроде от БТ, не?
23мм пушка это от ИЛ-2?
Эдуард Ярошьевич, вы бы для начала тему почитали чтобы понять что машину придумал другой человек, а я только рисую.
>>2169069
Технологичнее в данном случае было бы не делать котел на заднице оставив короб с рамой, а корпус перепилить в трапецию.
Или укоротить гусеницы. Но гусеницы укорачивать некуда.
>>2169467
Башня у меня похожая где-то валялась, но она вроде от БТ, не?
23мм пушка это от ИЛ-2?
161 Кб, 1024x768
>>2169571
Нет, от т-26. образца 33 года. 23 мм пушка от Ил-2, но можно взять ствол любого подходящего малокалиберного орудия, хоть от зтой 25 мм зенитки
Нет, от т-26. образца 33 года. 23 мм пушка от Ил-2, но можно взять ствол любого подходящего малокалиберного орудия, хоть от зтой 25 мм зенитки
https://2ch.hk/wm/src/2168501/14638119602190.jpg (
М)
Это вот имеет какое-то отношение к тому, что вы тут рисуете?
М)Это вот имеет какое-то отношение к тому, что вы тут рисуете?
Ответы>>2175158
104 Кб, 649x827
>>2175125
Нет. Это реально существовавшая машина. ЗиС-43.
Нет. Это реально существовавшая машина. ЗиС-43.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 июня 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.