Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 21 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 21 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
73 Кб, 1023x682
Салют, ночной WM, давненько я на тебя не заходил!
В этом ИТТ треде по мере сил занимаюсь просвещением по вышеобозначенной теме Инсайдер-кун. За собой оставляю право игнорировать призывы запруфать инсайдерность; вопросы, способные привести к любым догадкам о месте моей работы или деанону; открыть какую-либо конкретику, способную привлечь внимание товарища майора. За аноном, естественно, остаётся право считать меня пиздоболом и хуисосом, а все мои писаки - ложью и провокацией, НО и задать любой вопрос - тоже
Итак, если ты, мой дорогой милитаридрочер, хочешь прояснить для себя принципы работы и устройство своей любимой пиу-пиу-ёбы; или понять разницу между какими-либо видами твоих любимых пиу-пиу-ёб; получить комментарий по найденной на просторах инета фоточке своей любимой пиу-пиу-ёбы (или её внутренностей); узнать "почему делают именно так" или "почему никто до сих пор не запилил такое"; чем отличается скажем полуактивное самонаведения хуя твоего папаши-алкаша в пизду твоей мамаши-шлюхи от полуавтоматического командного минета твоей ЕОТ Ерохину (и какой НАЕЗДНИЦЕЙ она может быть на ЕГО ЛУЧЕ!); какими бывают объективы и приёмники, сколько линз и сколько точек на сколько точек, на что это влияет и как методом прикидок на трёх пальцах и собственном хуе оценить, что они могут, а что нет; что за ценные и редкие материалы необходимы для запиловки твоих любимых пиу-пиу-ёб и почему ты не сможешь (или сможешь?) запилить их со своими корешами на ближайших уроках труда с помощью дедушкиного плёночного зенита и ардуино; что такое VIS, NIR, SWIR, MWIR и LWIR и даже такие неинтересные вещи, как что такое жизненный цикл изделия, и почему это важно, как функционируют башни магов, в которых рождаются твои любимые пиу-пиу-ёбы; чем отличается ГОСТ от погоста, а ОПС от ОЛС; что такое критерий Джонсона и имеет ли это какое-то отношение к британцу Борису; в чём разница между рекламными анонсами для военных, и от военных, кино, и реальной жизнью - одним словом спрашивай что твоей душе угодно! но сначала сделай уроки, сукин ты сын, Родине как никогда нужны спецы, а не дрочилы
На вопросы отвечаю в меру своих знаний и осведомленности, про что-то могу рассказать много, про что-то - не очень. Больше всего - про оптические системы самонаведения, обзорно-прицельные станции и военную оптику как таковую, тепловизионную прежде всего, воздух-земля; ПЗРК, ПТРК, воздух-воздух - не работал непосредственно, но рассказать и объяснить могу; инерциалки, спутниковое наведение - знаю не лучше просвещённого обывателя, радийка - не моя область, хотя базовые принципы те же, что и в оптике (т.к. и то и то - электромагнитные волны разной длины), но по моделям, ТТХ и особенностям конструкции уже ничего не расскажу.
В этом ИТТ треде по мере сил занимаюсь просвещением по вышеобозначенной теме Инсайдер-кун. За собой оставляю право игнорировать призывы запруфать инсайдерность; вопросы, способные привести к любым догадкам о месте моей работы или деанону; открыть какую-либо конкретику, способную привлечь внимание товарища майора. За аноном, естественно, остаётся право считать меня пиздоболом и хуисосом, а все мои писаки - ложью и провокацией, НО и задать любой вопрос - тоже
Итак, если ты, мой дорогой милитаридрочер, хочешь прояснить для себя принципы работы и устройство своей любимой пиу-пиу-ёбы; или понять разницу между какими-либо видами твоих любимых пиу-пиу-ёб; получить комментарий по найденной на просторах инета фоточке своей любимой пиу-пиу-ёбы (или её внутренностей); узнать "почему делают именно так" или "почему никто до сих пор не запилил такое"; чем отличается скажем полуактивное самонаведения хуя твоего папаши-алкаша в пизду твоей мамаши-шлюхи от полуавтоматического командного минета твоей ЕОТ Ерохину (и какой НАЕЗДНИЦЕЙ она может быть на ЕГО ЛУЧЕ!); какими бывают объективы и приёмники, сколько линз и сколько точек на сколько точек, на что это влияет и как методом прикидок на трёх пальцах и собственном хуе оценить, что они могут, а что нет; что за ценные и редкие материалы необходимы для запиловки твоих любимых пиу-пиу-ёб и почему ты не сможешь (или сможешь?) запилить их со своими корешами на ближайших уроках труда с помощью дедушкиного плёночного зенита и ардуино; что такое VIS, NIR, SWIR, MWIR и LWIR и даже такие неинтересные вещи, как что такое жизненный цикл изделия, и почему это важно, как функционируют башни магов, в которых рождаются твои любимые пиу-пиу-ёбы; чем отличается ГОСТ от погоста, а ОПС от ОЛС; что такое критерий Джонсона и имеет ли это какое-то отношение к британцу Борису; в чём разница между рекламными анонсами для военных, и от военных, кино, и реальной жизнью - одним словом спрашивай что твоей душе угодно! но сначала сделай уроки, сукин ты сын, Родине как никогда нужны спецы, а не дрочилы
На вопросы отвечаю в меру своих знаний и осведомленности, про что-то могу рассказать много, про что-то - не очень. Больше всего - про оптические системы самонаведения, обзорно-прицельные станции и военную оптику как таковую, тепловизионную прежде всего, воздух-земля; ПЗРК, ПТРК, воздух-воздух - не работал непосредственно, но рассказать и объяснить могу; инерциалки, спутниковое наведение - знаю не лучше просвещённого обывателя, радийка - не моя область, хотя базовые принципы те же, что и в оптике (т.к. и то и то - электромагнитные волны разной длины), но по моделям, ТТХ и особенностям конструкции уже ничего не расскажу.
>>2599790 (OP)
Почему амеры сразу запилили охлаждаемую голову в пзрк а саффки только в стреле-3?
Почему амеры сразу запилили охлаждаемую голову в пзрк а саффки только в стреле-3?
Ответы2599827
>>2599790 (OP)
Какая разница температур цели с окружающей средой должна быть для надёжного захвата цели тгсн "игла"? Почему неподвижные цели сложнее захватывать? Можно ли стрельнуть из пзрк по теплоконтрастной цели на земле (работающий двигатель самолёта, автомобиль, костер)?
Какая разница температур цели с окружающей средой должна быть для надёжного захвата цели тгсн "игла"? Почему неподвижные цели сложнее захватывать? Можно ли стрельнуть из пзрк по теплоконтрастной цели на земле (работающий двигатель самолёта, автомобиль, костер)?
Ответы2599846
>>2599790 (OP)
Технически возможен ли штатный пуск ракеты пзрк с выключенной системой наведения сорт оф нурс?
Технически возможен ли штатный пуск ракеты пзрк с выключенной системой наведения сорт оф нурс?
Ответы2599846
43 Кб, 576x328
44 Кб, 577x328
>>2599792
Смотрю без звука, т.к. тян спит. Похоже, что просто объясняют что охлаждаемый приемник среднего ИК диапазона (MWIR, 3-5 мкм) лучше неохлаждаемой микроболометрической матрицы дальнего ИК (LWIR, 8-14мкм) и можно сделать БОЛЬШЕ ДАЛЬНОСТЬ. Всё так и есть, но это гоооораздо дороже + не подходит для миниатюрных вещей. Пикрелейтед охлаждаемый с интегрированным Стирлингом-холодильником и неохлаждаемый микроболометр (пример)
В чём состоит вопрос-то?
>>2599795
Мы всё время в роли догоняющих в плане технологий во всей этой области.
>>2599804
Беспилотник-самоубийца, который лидаром строит упрощенную 3д-модель-цели и въебывает её кумулятивным ядром - вся эта инфа и так есть в доступных источниках, опять-таки, в чем вопрос?время для такой ёбы ещё не пришло, чистой воды НИР
Аноны, формулируйте вопросы словами, я же блять не ясновидящий, что конкретно про вашу ёбу с картинки вам интересно
Смотрю без звука, т.к. тян спит. Похоже, что просто объясняют что охлаждаемый приемник среднего ИК диапазона (MWIR, 3-5 мкм) лучше неохлаждаемой микроболометрической матрицы дальнего ИК (LWIR, 8-14мкм) и можно сделать БОЛЬШЕ ДАЛЬНОСТЬ. Всё так и есть, но это гоооораздо дороже + не подходит для миниатюрных вещей. Пикрелейтед охлаждаемый с интегрированным Стирлингом-холодильником и неохлаждаемый микроболометр (пример)
В чём состоит вопрос-то?
>>2599795
Мы всё время в роли догоняющих в плане технологий во всей этой области.
>>2599804
Беспилотник-самоубийца, который лидаром строит упрощенную 3д-модель-цели и въебывает её кумулятивным ядром - вся эта инфа и так есть в доступных источниках, опять-таки, в чем вопрос?время для такой ёбы ещё не пришло, чистой воды НИР
Аноны, формулируйте вопросы словами, я же блять не ясновидящий, что конкретно про вашу ёбу с картинки вам интересно
>>2599827
Можно ли против лидара ставить дымовую завесу?
> который лидаром строит упрощенную 3д-модель-цели и въебывает её кумулятивным ядром
Можно ли против лидара ставить дымовую завесу?
Ответы2599847
>>2599812
Поскольку "игла" это суровая АНАЛОГОВАЯ электроника, факторов влияющих на успешность захвата больше, чем звезд на небе. Короткий ответ - "игла не может в надежный захват цели на фоне земли вообще" + ВСЕГДА важна дистанция. Дальше цель - меньше вероятность. Но учитывая то, что она всеракурсная, я бы сказал что это величина меньше нескольких сотен градусов, но не меньше нескольких десятков, скорее даже сотни-другой
Важен не только контраст с фоном, но и температура цели как таковая: максимум теплового излучения любого тела лежит на длине волны лямбда(в мкм)=2898/T (Т - температура в кельвинах, так называемый "закон смещения Вина"), "игла" работает в 3-5 мкм (основной канал, есть ещё вспомогательный для определения тепловых ловушек) и соответственно, цели, холоднее 300 градусов по цельсию она в принципе воспринимает не очень, так что поршневой двигатель в качестве цели - сразу нет. Костер - хорошая цель, всё зависит от его величины и дистанции до него, на лабораторной работе в институте нам включали Р-3 (советская копия сайдвиндера, технология ГСН там принципиально такая же, как в игле, точнее наоборот - в игле такая же), она хваталась за свечку с 4-5 метров (дальше просто не пробовали).
При этом нужно иметь в виду, что приемник в "игле" - одноплощадочный, он в принципе не формирует изображение, и не позволяет узнать размер цели а только даёт возможность наводится на самое тёплое из того, что есть в поле зрения. При этом невозможно разделить удаленность цели и её температуру - одинаковый сигнал могут давать горячая цель на большой дистанции и куда более холодная на близкой. Поэтому однозначного ответа на вопрос о потребном тепловом контрасте дать нельзя, на всё воля Аллаха.
Вообще существует понятие NETD (эквивалентная шуму (при отсутствии засветки вообще, даже от фона) разность температур) и его используют скорее для сравнения приемников "лучше/хуже", как предельную температурную чувствительность приемника.
>>2599813
Не знаю, но думаю, что нет. Сам по себе алгоритм подготовки к стрельбе включает в себя всякие изъебства вроде прокалывания балона с хладагентом и раскрутки гирокоординатора ракеты с одновременным его выводом из залоченного нулевого положения, вряд ли без этого можно сделать запуск порохового двигателя
Поскольку "игла" это суровая АНАЛОГОВАЯ электроника, факторов влияющих на успешность захвата больше, чем звезд на небе. Короткий ответ - "игла не может в надежный захват цели на фоне земли вообще" + ВСЕГДА важна дистанция. Дальше цель - меньше вероятность. Но учитывая то, что она всеракурсная, я бы сказал что это величина меньше нескольких сотен градусов, но не меньше нескольких десятков, скорее даже сотни-другой
Важен не только контраст с фоном, но и температура цели как таковая: максимум теплового излучения любого тела лежит на длине волны лямбда(в мкм)=2898/T (Т - температура в кельвинах, так называемый "закон смещения Вина"), "игла" работает в 3-5 мкм (основной канал, есть ещё вспомогательный для определения тепловых ловушек) и соответственно, цели, холоднее 300 градусов по цельсию она в принципе воспринимает не очень, так что поршневой двигатель в качестве цели - сразу нет. Костер - хорошая цель, всё зависит от его величины и дистанции до него, на лабораторной работе в институте нам включали Р-3 (советская копия сайдвиндера, технология ГСН там принципиально такая же, как в игле, точнее наоборот - в игле такая же), она хваталась за свечку с 4-5 метров (дальше просто не пробовали).
При этом нужно иметь в виду, что приемник в "игле" - одноплощадочный, он в принципе не формирует изображение, и не позволяет узнать размер цели а только даёт возможность наводится на самое тёплое из того, что есть в поле зрения. При этом невозможно разделить удаленность цели и её температуру - одинаковый сигнал могут давать горячая цель на большой дистанции и куда более холодная на близкой. Поэтому однозначного ответа на вопрос о потребном тепловом контрасте дать нельзя, на всё воля Аллаха.
Вообще существует понятие NETD (эквивалентная шуму (при отсутствии засветки вообще, даже от фона) разность температур) и его используют скорее для сравнения приемников "лучше/хуже", как предельную температурную чувствительность приемника.
>>2599813
Не знаю, но думаю, что нет. Сам по себе алгоритм подготовки к стрельбе включает в себя всякие изъебства вроде прокалывания балона с хладагентом и раскрутки гирокоординатора ракеты с одновременным его выводом из залоченного нулевого положения, вряд ли без этого можно сделать запуск порохового двигателя
>>2599812
Поскольку "игла" это суровая АНАЛОГОВАЯ электроника, факторов влияющих на успешность захвата больше, чем звезд на небе. Короткий ответ - "игла не может в надежный захват цели на фоне земли вообще" + ВСЕГДА важна дистанция. Дальше цель - меньше вероятность. Но учитывая то, что она всеракурсная, я бы сказал что это величина меньше нескольких сотен градусов, но не меньше нескольких десятков, скорее даже сотни-другой
Важен не только контраст с фоном, но и температура цели как таковая: максимум теплового излучения любого тела лежит на длине волны лямбда(в мкм)=2898/T (Т - температура в кельвинах, так называемый "закон смещения Вина"), "игла" работает в 3-5 мкм (основной канал, есть ещё вспомогательный для определения тепловых ловушек) и соответственно, цели, холоднее 300 градусов по цельсию она в принципе воспринимает не очень, так что поршневой двигатель в качестве цели - сразу нет. Костер - хорошая цель, всё зависит от его величины и дистанции до него, на лабораторной работе в институте нам включали Р-3 (советская копия сайдвиндера, технология ГСН там принципиально такая же, как в игле, точнее наоборот - в игле такая же), она хваталась за свечку с 4-5 метров (дальше просто не пробовали).
При этом нужно иметь в виду, что приемник в "игле" - одноплощадочный, он в принципе не формирует изображение, и не позволяет узнать размер цели а только даёт возможность наводится на самое тёплое из того, что есть в поле зрения. При этом невозможно разделить удаленность цели и её температуру - одинаковый сигнал могут давать горячая цель на большой дистанции и куда более холодная на близкой. Поэтому однозначного ответа на вопрос о потребном тепловом контрасте дать нельзя, на всё воля Аллаха.
Вообще существует понятие NETD (эквивалентная шуму (при отсутствии засветки вообще, даже от фона) разность температур) и его используют скорее для сравнения приемников "лучше/хуже", как предельную температурную чувствительность приемника.
>>2599813
Не знаю, но думаю, что нет. Сам по себе алгоритм подготовки к стрельбе включает в себя всякие изъебства вроде прокалывания балона с хладагентом и раскрутки гирокоординатора ракеты с одновременным его выводом из залоченного нулевого положения, вряд ли без этого можно сделать запуск порохового двигателя
Поскольку "игла" это суровая АНАЛОГОВАЯ электроника, факторов влияющих на успешность захвата больше, чем звезд на небе. Короткий ответ - "игла не может в надежный захват цели на фоне земли вообще" + ВСЕГДА важна дистанция. Дальше цель - меньше вероятность. Но учитывая то, что она всеракурсная, я бы сказал что это величина меньше нескольких сотен градусов, но не меньше нескольких десятков, скорее даже сотни-другой
Важен не только контраст с фоном, но и температура цели как таковая: максимум теплового излучения любого тела лежит на длине волны лямбда(в мкм)=2898/T (Т - температура в кельвинах, так называемый "закон смещения Вина"), "игла" работает в 3-5 мкм (основной канал, есть ещё вспомогательный для определения тепловых ловушек) и соответственно, цели, холоднее 300 градусов по цельсию она в принципе воспринимает не очень, так что поршневой двигатель в качестве цели - сразу нет. Костер - хорошая цель, всё зависит от его величины и дистанции до него, на лабораторной работе в институте нам включали Р-3 (советская копия сайдвиндера, технология ГСН там принципиально такая же, как в игле, точнее наоборот - в игле такая же), она хваталась за свечку с 4-5 метров (дальше просто не пробовали).
При этом нужно иметь в виду, что приемник в "игле" - одноплощадочный, он в принципе не формирует изображение, и не позволяет узнать размер цели а только даёт возможность наводится на самое тёплое из того, что есть в поле зрения. При этом невозможно разделить удаленность цели и её температуру - одинаковый сигнал могут давать горячая цель на большой дистанции и куда более холодная на близкой. Поэтому однозначного ответа на вопрос о потребном тепловом контрасте дать нельзя, на всё воля Аллаха.
Вообще существует понятие NETD (эквивалентная шуму (при отсутствии засветки вообще, даже от фона) разность температур) и его используют скорее для сравнения приемников "лучше/хуже", как предельную температурную чувствительность приемника.
>>2599813
Не знаю, но думаю, что нет. Сам по себе алгоритм подготовки к стрельбе включает в себя всякие изъебства вроде прокалывания балона с хладагентом и раскрутки гирокоординатора ракеты с одновременным его выводом из залоченного нулевого положения, вряд ли без этого можно сделать запуск порохового двигателя
Ответы2599985
>>2599839
Против всего можно, но эффективность зависит от длины волны. SWIR (1-2 мкм, если грубо) относительно хорошо пробивает дым, всё остальное - пиздец как не очень. Лазер скорее всего там на 1,54 мкм, так что эффект будет, но ограниченный
Против всего можно, но эффективность зависит от длины волны. SWIR (1-2 мкм, если грубо) относительно хорошо пробивает дым, всё остальное - пиздец как не очень. Лазер скорее всего там на 1,54 мкм, так что эффект будет, но ограниченный
>>2599827
Это >>2599804 был местный шизик с контрактами головного мозга и тухлыми набросами. Можешь смело его игнорить. Всё на что он способен - насрать в трiде.
Это >>2599804 был местный шизик с контрактами головного мозга и тухлыми набросами. Можешь смело его игнорить. Всё на что он способен - насрать в трiде.
Ответы2600105
Ты ничего интересного не скажешь - все можно в Википедии прочитать. Так что упердывай к своей мочалке, залетный.
>>2599790 (OP)
Можешь простыми словами объяснить/ответить на следующее:
1) Что такое критерий Джонсона?
2) Применяются ли сейчас цифровые системы управления в высокоточных российских изделиях ВПК.
3) Как работает принцип нового захвата цели, после срыва предыдущего?
4) Почему и как отличаются "выстрелил и забыл" и "выстрелил и попал"?
Ну ёпт, ну зачем ты так?
Можешь простыми словами объяснить/ответить на следующее:
1) Что такое критерий Джонсона?
2) Применяются ли сейчас цифровые системы управления в высокоточных российских изделиях ВПК.
3) Как работает принцип нового захвата цели, после срыва предыдущего?
4) Почему и как отличаются "выстрелил и забыл" и "выстрелил и попал"?
>В этом ИТТ треде
Ну ёпт, ну зачем ты так?
Ответы2600222
Какие сейчас самые распространенные в войсках ПЗРК?
Допустим так случилось что я простой пихот, а оператора ПЗРК ранил или убил летающий над головой Апач, и у меня только одна ПУ что бы спасти свой отряд, можешь на пальцах обхяснить процедуру подготовки, наведения и пуска?
Есть ли несекретное видео, как стрелять из таких установок?
Допустим так случилось что я простой пихот, а оператора ПЗРК ранил или убил летающий над головой Апач, и у меня только одна ПУ что бы спасти свой отряд, можешь на пальцах обхяснить процедуру подготовки, наведения и пуска?
Есть ли несекретное видео, как стрелять из таких установок?
>>2599861
Иглы.
Иглы.
163 Кб, 1357x745
163 Кб, 1357x745
160 Кб, 1357x745
Что же, поскольку высокоточное оружие столь же интересно, как управляемое, а этот тред проживёт дольше ликбез-треда — у меня вопрос из области военной экономики и планирования операций. Какова сравнительная эффективность ствольной артиллерии, РСЗО и тактических ракет? Как это рассчитывают? Для примера, на картинках три дивизиона из моего манямирка:
Дивизион 150-мм САУ, выстрелы наподобие 3ОФ25, стоимость одного снаряда около — 1000$ в ценах 2016 года (верно ли?), эффективность — 1 РБ (эталон расчётного боеприпаса).
Дивизион РСЗО наподобие Урагана, фугасные реактивные снаряды вроде 9М27Ф, стоимость — 5000$ (правильно ли?), эффективность — 4 РБ.
Дивизион тактических ракетных комплексов наподобие Точки, кассетная боевая часть 9Н123К, стоимость — 800 000 долларов (взял экспортную стоимость ATACMS), эффективность — 300 РБ.
Стоимость одного боекомплекта дивизиона САУ равна 0.9 миллиона долларов. Я беру эффективность боекомплекта в рассчётных боеприпасах и делю его на стоимость снарядов. Получается, так:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 0.9 = 1000 РБ
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 2 = 576 РБ
Дивизион ТРК: 5400 / 14 = 386 РБ
Соотношение цены/эффективности: 0.4/0.6/1 Но это только по боеприпасам.
Теперь сравнение массы/эффективности залпа:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 48 = 19 РБ/тонна
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 61 = 19 РБ/тонна
Дивизион ТРК: 5400 / 37 = 146 РБ/тонна
Логистически тактические ракеты с кассетными боевыми частями лучше снарядов в 7.7 раз.
Сравнение штата дивизионов и стоимости вооружения (миллионов долларов на бойца):
Дивизион 150-мм САУ: 92 / 202 = 0.46 млн/человека
Дивизион 210-мм РСЗО: 62 / 259 = 0.24 млн/человека
Дивизион ТРК: 27 / 106 = 0.26 млн/человека
Как ни странно, но самоходная артиллерия требует большей ответственности от личного состава, дивизионы ТКР и РСЗО сравнительно недороги.
Далее рассуждения без циферок. РСЗО и ТКР за счёт манёвра и дистанции хорошо защищены от контрбатарейного огня. Главная проблема РСЗО, это снабжение боеприпасами, а проблема ТКР, это стоимость ракет; но если приглядеться, не так уж велика разница в цене/эффективности РСЗО и ТКР. Я считаю, что реактивные системы залпового огня можно полностью заменить тактическими ракетами, получив при этом огромное преимущество в точности поражения целей и упростив систему снабжения боеприпасами. Единственный аргумент против, это скорость огня РСЗО и зона поражения, что делает один дивизион по расчётным огневым средствам (РОС) сравнимым с дивизионом САУ или тактических ракет.
Модель, что я использую:
http://pastebin.ru/dBtFiMY3
Там же пояснения за расчётные боеприпасы, расчётные огневые средства, ОШС дивизионов.
Итак, кто видит пробелы в моих рассуждениях? Что я упустил? В чём ошибся? Наконец, как делают подобные расчёты в Генштабе, интересно было бы узнать.
Дивизион 150-мм САУ, выстрелы наподобие 3ОФ25, стоимость одного снаряда около — 1000$ в ценах 2016 года (верно ли?), эффективность — 1 РБ (эталон расчётного боеприпаса).
Дивизион РСЗО наподобие Урагана, фугасные реактивные снаряды вроде 9М27Ф, стоимость — 5000$ (правильно ли?), эффективность — 4 РБ.
Дивизион тактических ракетных комплексов наподобие Точки, кассетная боевая часть 9Н123К, стоимость — 800 000 долларов (взял экспортную стоимость ATACMS), эффективность — 300 РБ.
Стоимость одного боекомплекта дивизиона САУ равна 0.9 миллиона долларов. Я беру эффективность боекомплекта в рассчётных боеприпасах и делю его на стоимость снарядов. Получается, так:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 0.9 = 1000 РБ
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 2 = 576 РБ
Дивизион ТРК: 5400 / 14 = 386 РБ
Соотношение цены/эффективности: 0.4/0.6/1 Но это только по боеприпасам.
Теперь сравнение массы/эффективности залпа:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 48 = 19 РБ/тонна
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 61 = 19 РБ/тонна
Дивизион ТРК: 5400 / 37 = 146 РБ/тонна
Логистически тактические ракеты с кассетными боевыми частями лучше снарядов в 7.7 раз.
Сравнение штата дивизионов и стоимости вооружения (миллионов долларов на бойца):
Дивизион 150-мм САУ: 92 / 202 = 0.46 млн/человека
Дивизион 210-мм РСЗО: 62 / 259 = 0.24 млн/человека
Дивизион ТРК: 27 / 106 = 0.26 млн/человека
Как ни странно, но самоходная артиллерия требует большей ответственности от личного состава, дивизионы ТКР и РСЗО сравнительно недороги.
Далее рассуждения без циферок. РСЗО и ТКР за счёт манёвра и дистанции хорошо защищены от контрбатарейного огня. Главная проблема РСЗО, это снабжение боеприпасами, а проблема ТКР, это стоимость ракет; но если приглядеться, не так уж велика разница в цене/эффективности РСЗО и ТКР. Я считаю, что реактивные системы залпового огня можно полностью заменить тактическими ракетами, получив при этом огромное преимущество в точности поражения целей и упростив систему снабжения боеприпасами. Единственный аргумент против, это скорость огня РСЗО и зона поражения, что делает один дивизион по расчётным огневым средствам (РОС) сравнимым с дивизионом САУ или тактических ракет.
Модель, что я использую:
http://pastebin.ru/dBtFiMY3
Там же пояснения за расчётные боеприпасы, расчётные огневые средства, ОШС дивизионов.
Итак, кто видит пробелы в моих рассуждениях? Что я упустил? В чём ошибся? Наконец, как делают подобные расчёты в Генштабе, интересно было бы узнать.
163 Кб, 1357x745
163 Кб, 1357x745
160 Кб, 1357x745
Что же, поскольку высокоточное оружие столь же интересно, как управляемое, а этот тред проживёт дольше ликбез-треда — у меня вопрос из области военной экономики и планирования операций. Какова сравнительная эффективность ствольной артиллерии, РСЗО и тактических ракет? Как это рассчитывают? Для примера, на картинках три дивизиона из моего манямирка:
Дивизион 150-мм САУ, выстрелы наподобие 3ОФ25, стоимость одного снаряда около — 1000$ в ценах 2016 года (верно ли?), эффективность — 1 РБ (эталон расчётного боеприпаса).
Дивизион РСЗО наподобие Урагана, фугасные реактивные снаряды вроде 9М27Ф, стоимость — 5000$ (правильно ли?), эффективность — 4 РБ.
Дивизион тактических ракетных комплексов наподобие Точки, кассетная боевая часть 9Н123К, стоимость — 800 000 долларов (взял экспортную стоимость ATACMS), эффективность — 300 РБ.
Стоимость одного боекомплекта дивизиона САУ равна 0.9 миллиона долларов. Я беру эффективность боекомплекта в рассчётных боеприпасах и делю его на стоимость снарядов. Получается, так:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 0.9 = 1000 РБ
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 2 = 576 РБ
Дивизион ТРК: 5400 / 14 = 386 РБ
Соотношение цены/эффективности: 0.4/0.6/1 Но это только по боеприпасам.
Теперь сравнение массы/эффективности залпа:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 48 = 19 РБ/тонна
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 61 = 19 РБ/тонна
Дивизион ТРК: 5400 / 37 = 146 РБ/тонна
Логистически тактические ракеты с кассетными боевыми частями лучше снарядов в 7.7 раз.
Сравнение штата дивизионов и стоимости вооружения (миллионов долларов на бойца):
Дивизион 150-мм САУ: 92 / 202 = 0.46 млн/человека
Дивизион 210-мм РСЗО: 62 / 259 = 0.24 млн/человека
Дивизион ТРК: 27 / 106 = 0.26 млн/человека
Как ни странно, но самоходная артиллерия требует большей ответственности от личного состава, дивизионы ТКР и РСЗО сравнительно недороги.
Далее рассуждения без циферок. РСЗО и ТКР за счёт манёвра и дистанции хорошо защищены от контрбатарейного огня. Главная проблема РСЗО, это снабжение боеприпасами, а проблема ТКР, это стоимость ракет; но если приглядеться, не так уж велика разница в цене/эффективности РСЗО и ТКР. Я считаю, что реактивные системы залпового огня можно полностью заменить тактическими ракетами, получив при этом огромное преимущество в точности поражения целей и упростив систему снабжения боеприпасами. Единственный аргумент против, это скорость огня РСЗО и зона поражения, что делает один дивизион по расчётным огневым средствам (РОС) сравнимым с дивизионом САУ или тактических ракет.
Модель, что я использую:
http://pastebin.ru/dBtFiMY3
Там же пояснения за расчётные боеприпасы, расчётные огневые средства, ОШС дивизионов.
Итак, кто видит пробелы в моих рассуждениях? Что я упустил? В чём ошибся? Наконец, как делают подобные расчёты в Генштабе, интересно было бы узнать.
Дивизион 150-мм САУ, выстрелы наподобие 3ОФ25, стоимость одного снаряда около — 1000$ в ценах 2016 года (верно ли?), эффективность — 1 РБ (эталон расчётного боеприпаса).
Дивизион РСЗО наподобие Урагана, фугасные реактивные снаряды вроде 9М27Ф, стоимость — 5000$ (правильно ли?), эффективность — 4 РБ.
Дивизион тактических ракетных комплексов наподобие Точки, кассетная боевая часть 9Н123К, стоимость — 800 000 долларов (взял экспортную стоимость ATACMS), эффективность — 300 РБ.
Стоимость одного боекомплекта дивизиона САУ равна 0.9 миллиона долларов. Я беру эффективность боекомплекта в рассчётных боеприпасах и делю его на стоимость снарядов. Получается, так:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 0.9 = 1000 РБ
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 2 = 576 РБ
Дивизион ТРК: 5400 / 14 = 386 РБ
Соотношение цены/эффективности: 0.4/0.6/1 Но это только по боеприпасам.
Теперь сравнение массы/эффективности залпа:
Дивизион 150-мм САУ: 900 / 48 = 19 РБ/тонна
Дивизион 210-мм РСЗО: 1152 / 61 = 19 РБ/тонна
Дивизион ТРК: 5400 / 37 = 146 РБ/тонна
Логистически тактические ракеты с кассетными боевыми частями лучше снарядов в 7.7 раз.
Сравнение штата дивизионов и стоимости вооружения (миллионов долларов на бойца):
Дивизион 150-мм САУ: 92 / 202 = 0.46 млн/человека
Дивизион 210-мм РСЗО: 62 / 259 = 0.24 млн/человека
Дивизион ТРК: 27 / 106 = 0.26 млн/человека
Как ни странно, но самоходная артиллерия требует большей ответственности от личного состава, дивизионы ТКР и РСЗО сравнительно недороги.
Далее рассуждения без циферок. РСЗО и ТКР за счёт манёвра и дистанции хорошо защищены от контрбатарейного огня. Главная проблема РСЗО, это снабжение боеприпасами, а проблема ТКР, это стоимость ракет; но если приглядеться, не так уж велика разница в цене/эффективности РСЗО и ТКР. Я считаю, что реактивные системы залпового огня можно полностью заменить тактическими ракетами, получив при этом огромное преимущество в точности поражения целей и упростив систему снабжения боеприпасами. Единственный аргумент против, это скорость огня РСЗО и зона поражения, что делает один дивизион по расчётным огневым средствам (РОС) сравнимым с дивизионом САУ или тактических ракет.
Модель, что я использую:
http://pastebin.ru/dBtFiMY3
Там же пояснения за расчётные боеприпасы, расчётные огневые средства, ОШС дивизионов.
Итак, кто видит пробелы в моих рассуждениях? Что я упустил? В чём ошибся? Наконец, как делают подобные расчёты в Генштабе, интересно было бы узнать.
Вам в КБ заносят ещё спижженые технологии Запада или уже всё?
Ответы2600222
Давно хотел спросить, почему одна ракета M47 Dragon хлопает в полёте:
https://youtu.be/hD_lY23o3Cc
А другая не хлопает:
https://youtu.be/HwSCsV2rGY8
Какая из них новее? Отчего эти хлопки?
https://youtu.be/hD_lY23o3Cc
А другая не хлопает:
https://youtu.be/HwSCsV2rGY8
Какая из них новее? Отчего эти хлопки?
ОП, как системы ОЛС распознают образы целей? Насколько я понимаю на ПК эта задача требует нехуйственных вычислительных мощностей, а у наших вояк с ними проблемы. Алсо можешь на пальцах рассказать как работает софт для такой задачи?
Ответы2600222
23 Кб, 400x228
20 Кб, 422x312
135 Кб, 1528x906
>>2599895
У него куча маленьких двигателей. Они работают короткое очень время, поэтому получаются такие хлопки.
>Отчего эти хлопки?
У него куча маленьких двигателей. Они работают короткое очень время, поэтому получаются такие хлопки.
>>2599898
Эм, а в чём профит? У дракона управляемая скорость полёта? Сверхманёвренность? Можно делать горку и устраивать коробочкам крышебой?
Эм, а в чём профит? У дракона управляемая скорость полёта? Сверхманёвренность? Можно делать горку и устраивать коробочкам крышебой?
Ответы2599918
>>2599790 (OP)
Какие самые крутые тепловизионные матрицы у нас осилили в серии и на сколько тут отстаём от стратегических партнёров?
>>2599911
Это первая попытка сделать нормальный ПТУР, изъебывались как могли.
Какие самые крутые тепловизионные матрицы у нас осилили в серии и на сколько тут отстаём от стратегических партнёров?
>>2599911
Это первая попытка сделать нормальный ПТУР, изъебывались как могли.
Ответы2600222
>>2599790 (OP)
ОПчик, добра тебе. Очень интересный тред и ответ про ПТУРы с вертолетном, полезно узнать мнение о таком щекотливом вопросе как ВТО РФ.
Одно только пожелание, не перегибай с бордосленгом. Все эти "мамку ебал", "Ерохин", "ЕОТ" вызывают блевоту. Мы ж не в /б/ все-таки!
ОПчик, добра тебе. Очень интересный тред и ответ про ПТУРы с вертолетном, полезно узнать мнение о таком щекотливом вопросе как ВТО РФ.
Одно только пожелание, не перегибай с бордосленгом. Все эти "мамку ебал", "Ерохин", "ЕОТ" вызывают блевоту. Мы ж не в /б/ все-таки!
ОПа забрали, расходимся.
>>2599846
Поршневой самолёт не собьет что ли?
> так что поршневой двигатель в качестве цели - сразу нет.
Поршневой самолёт не собьет что ли?
>>2599861
Можешь сам почитать в инструкции
Можешь сам почитать в инструкции
Про фломастер есть внятная информация?
Ответы2600222
1640 Кб, 3000x1996
1200 Кб, 3000x2010
1639 Кб, 2512x4256
>>2599827
Эта «чистой воды НИР» успешно прошла полигонные испытания в 90-х, но была заменена на GBU-53/B. Так как основное преимущество LOCAAS — преодоление КАЗ hard kill с помощью большого ударного ядра. А танк с КАЗом Россия смогла выкатить только в 2015 году.
Чтобы инсайдер посмотрел на разрабатываемые йобы НАТО. А то мыслят категориями 80-х годов и думают, что это нормально.
>Беспилотник-самоубийца, который лидаром строит упрощенную 3д-модель-цели и въебывает её кумулятивным ядром
>время для такой ёбы ещё не пришло, чистой воды НИР
Эта «чистой воды НИР» успешно прошла полигонные испытания в 90-х, но была заменена на GBU-53/B. Так как основное преимущество LOCAAS — преодоление КАЗ hard kill с помощью большого ударного ядра. А танк с КАЗом Россия смогла выкатить только в 2015 году.
>опять-таки, в чем вопрос?
Чтобы инсайдер посмотрел на разрабатываемые йобы НАТО. А то мыслят категориями 80-х годов и думают, что это нормально.
>>2600103
Это уже обычная КР которая стоит как КР, кого ты пытаешся наебать ?
Это уже обычная КР которая стоит как КР, кого ты пытаешся наебать ?
Ответы2600160
>>2600143
F-35 тоже будет стоить 50 миллионов говорили они. Ну максимум 80 говорили они. А стоит - 180.
F-35 тоже будет стоить 50 миллионов говорили они. Ну максимум 80 говорили они. А стоит - 180.
Ответы2600185
>>2600160
Запруфай или принимай струю урины. По последним данным 100-120 млн. что совсем немного.
>А стоит - 180
Запруфай или принимай струю урины. По последним данным 100-120 млн. что совсем немного.
Ответы2600201
Насколько большое преимущество дает матричная ГСН на РВВ перед обычной ИК? Собираются ли отечественные бракоделы высрать наконец аналог AIM-9X с матричной ГСН или нет задач?
Ответы2600256
>>2600124
Таких планируется к закупке тыщ 30.
Таких планируется к закупке тыщ 30.
107 Кб, 973x526
Ответы2600220
>>2599856
Это эмпирический (на основе обобщения данных натурного эксперимента) критерий, применяемый для оценки вероятности обнаружить (увидеть что что-то есть)/распознать (отличить шляпу от котлеты)/идентифицировать (самбреро это или котелок) по разрешению наблюдаемого объекта (разрешение проверяется на мирах - тестовых пластинках из чередующихся светлых и темных полос, которые нужо видеть раздельно. Если они сливаются в однородную серую массу - значит мира не разрешается).
Смысл в том, чтобы выяснить потребное разрешение камеры для решения выбранной задачи (обнаружение, распознавание или идентификация) с заданной вероятностью (обычно процентов 90%). Мира таким образом отождествляется с размером (угловым, т.е. речь идет не о метрах-сантриметрах (линейный размер), а о градусах-минутах-секундах, которые в зависимости от удаления цели дают в пересчете уже её линейный размер) деталей рассматриваемого объекта, которые и позволяют выбранную задачу выполнить. Для нашего времени матричных приёмников это по сути соответствует тому, какого размера в пикселах должно быть изображение цели, чтобы 90% людей (либо один человек с вероятностью ~90%) мог её обнаружить/распознать/идентифицировать. Эксперимент самого Джонсона показал, что это 2х2 пикселя для обнаружения (не 1х1, т.к. засветка одного пикселя не даёт уверенности, что это вообще объект с каким-то размером и на конечной дистанции, т.е. например не звезда или бликующая пылинка); 8х8 для распознавания и 16х16 пикселов для идентификации. Т.е. если задача например стоит распознать бронемашину с дистанции 1000 метров, то разрешение системы объектив+приёмник (т.е. худшее из этих двух) должно обеспечить размер изображения бронемашины с такой дистанции размером 8х8 точек, и 90% операторов смогут правильно определить, техничка это или танк (потому что будут разрешаться характерные признаки, такие как форма, наличие дула и т.п.). Соответственно, с дистанции в 500 метров изображение будет уже 16х16 и позволит отличить например Леопард от Абрамса (в теории, по факту конечно всё зависит от большого количества факторов), а с дистанции в 4 км - просто обнаружить, что "там какой-то объект, размером с бронемашину"
В серийных системах самонаведения - нет.
Алгоритмически задаётся возможность "искать" цель, которая например на короткое время скрывается за маленьким холмом/зданием и появляется снова, но эти возможности очень ограничены, т.к. работает это как сравнение области кадра, где ожидается появление цели после пропажи с её изображением на последнем кадре, где она была. Это требует больших вычислиельных мощностей, которых на маленькой быстролетящщей ёбе обычно нет. Но это и не срыв, по большому счету. Если происходит срыв, то это практически гарантированный пиздец (т.к. с распознаванием изображения в реалтайме пока очень туго и цель при стрельбе на большую дистанцию (больше нескольких км) обнаруживается по похожести на изображение цели с ОПСа, записываемом в память ракеты при пуске. Поэтому в настоящее время стремятся встроить в ракету радиолинию, которая гнала бы хоть какой-никакой видос обратно на носитель вооружения, и если происходит срыв, то оператор старается перезахватить цель вручную за оставшееся время.
Первый раз слышу второе выражение, скорее всего это шутка на тему того, что "выстрелил и забыл" ещё не гарантирует попадания.
>>2599861
Да, всё это есть в инете, вполне можно найти. Если вкратце - наилучшие шансы, если вертушка неосторожно проходит прямо над тобой, а ты её пропускаешь, спрятавшись за ближашим камнем/зданием/чем угодно; ты накалываешь балон с хладагентом (после этого есть буквально полминуты на выстрел, и второй попытки с этой же ракетой уже не будет), берешь вертолет "на мушку" пусковой трубой и ведешь его, пока ПЗРКшка не просигналит тебе о захвате, дальше жмёшь на спуск и от тебя уже ничего не зависит.
>>2599866
Цели разные. Штуки вроде точки - оперативно-тактические, из них будут шмалять только по неподвижным разведанным целям вроде складов/штабов/казарм и прочего дерьма, причем на той дистанции, на которой не дотянуться ствольной артиллерией и РСЗО. Никакую контрбатарейную борьбу "Точками" ты вести не сможешь, это оружие немного не для того. + тут вопрос не только стоимости, но и дефецита. Банально не сможешь нарастить выпуск таких изделий в виду их технологической сложности, в то время, как клепать больше неуправляемых снарядов, будь они обычными или ракетными - вполне.
>>2599875
К нам при мне не заносили. Говорят, что после 08.08.08 по отрасли "размазали" какое-то количество трофеев Израильского производства, в основном камеры с беспилотников.
>>2599895
На втором видео видно вспышки от его вспукивающих двигателей (анон ниже правильно описал принцип корректировки "дрэгон"а - там нет аэродинамических рулей, а неравномерно подрываются маленькие пороховые движочки, для движения и корректировки). Так что звук должен быть, скорее всего он проёбан при изготовлении видоса в стародавние времена и наложен впоследствии от старта другой ракеты, не издающей таких пердящщих звуков.
>>2599897
ОЛС именно самолета (не управляющая вооружением непосредственно, как ОПС вертолета), то на больших дальностях они ничего не распознают, могут только обнаружить (см. выше пассаж про критерий Джонсона, только тут ещё и не прокачанный оператор, а программа). На коротких дистанциях, когда цель уже не несколько пикслеов - берут корелляцию (математическая операция) изображения цели и записанных в память изображений различных целей в разных ракурсах, результат такой операции - число. Если число оказывается больше заложенного разработчиками "порогового" (т.е. "довольно похоже на например B-1 в таком-то ракурсе"), то программа считает, что "это B-1 с такой-то вероятностью". Конечно же работает это всё довольно ебано и 100% распознавания нет никогда. *тащем-та, я конструктор, непосредственно софтом не занимаюсь.
>>2599918
Гугли НПО "Орион" - это единственное предприятие, производящее мелкосерийно (несколько сотен в год максимум) охлаждаемые приёмники с интегрированным Стирлингом. Текущий их потолок - 640х512 пикселов с размером каждого пиксела 15микрометров, у буржуев сейчас потолок в районе 1280[1024 c пикселом 12мкм с лучшей чувствительностью, с меньшими шумами и с лучшим NETD (смотри выше) + больше кадров в секунду и всякая вкусная обработка изображения.
Неохлаждаемых микроболометрических матриц серийных (длинноволновый ИК, LWIR) у нас не делают, всё что есть, от прицелов на стрелковку до маленьких FLIR-шариков-смотрелок на машины и вертолетики - французские матрицы от Ulis размером 384х288 и 640х480, доставаемых полусерыми схемами (тип для гражданского рынка, для всяких охотничих прицелов и охранных камер, т.к. сами буржуи почитают это за ширпотреб), более крутые - не продают. На основе этих матриц разные конторы выпускают уже законченные модули (камера без объетива, т.е. матрица со схемой считывания сигнала, его первичной обработкой от шумов, питанием и т.д.). Есть ещё вариант покупать копии таких же вещей в Китае, но как-то он не очень популярен, хз почему, мб почва не прощупана.
В области ИК приёмников мы отстали очень далеко, поднебесная далеко впереди нас, даже сраные скандинавы делают лучшие охлаждайки, чем вышеупомянутый "Орион", а про бритов-штаты-французов-немцев-евреев я вообще молчу.
>>2599985
Шансы есть, но они не очень. И да, лучше стрелять вдогон, хвататься будет прежде всего за нагретые выхлопом части корпуса. А в машину с заведенным двигателем стрелять - всё равно что выбросить эту "Иглу"
>>2600010
Ват? Что за фломастер?
>1) Что такое критерий Джонсона?
Это эмпирический (на основе обобщения данных натурного эксперимента) критерий, применяемый для оценки вероятности обнаружить (увидеть что что-то есть)/распознать (отличить шляпу от котлеты)/идентифицировать (самбреро это или котелок) по разрешению наблюдаемого объекта (разрешение проверяется на мирах - тестовых пластинках из чередующихся светлых и темных полос, которые нужо видеть раздельно. Если они сливаются в однородную серую массу - значит мира не разрешается).
Смысл в том, чтобы выяснить потребное разрешение камеры для решения выбранной задачи (обнаружение, распознавание или идентификация) с заданной вероятностью (обычно процентов 90%). Мира таким образом отождествляется с размером (угловым, т.е. речь идет не о метрах-сантриметрах (линейный размер), а о градусах-минутах-секундах, которые в зависимости от удаления цели дают в пересчете уже её линейный размер) деталей рассматриваемого объекта, которые и позволяют выбранную задачу выполнить. Для нашего времени матричных приёмников это по сути соответствует тому, какого размера в пикселах должно быть изображение цели, чтобы 90% людей (либо один человек с вероятностью ~90%) мог её обнаружить/распознать/идентифицировать. Эксперимент самого Джонсона показал, что это 2х2 пикселя для обнаружения (не 1х1, т.к. засветка одного пикселя не даёт уверенности, что это вообще объект с каким-то размером и на конечной дистанции, т.е. например не звезда или бликующая пылинка); 8х8 для распознавания и 16х16 пикселов для идентификации. Т.е. если задача например стоит распознать бронемашину с дистанции 1000 метров, то разрешение системы объектив+приёмник (т.е. худшее из этих двух) должно обеспечить размер изображения бронемашины с такой дистанции размером 8х8 точек, и 90% операторов смогут правильно определить, техничка это или танк (потому что будут разрешаться характерные признаки, такие как форма, наличие дула и т.п.). Соответственно, с дистанции в 500 метров изображение будет уже 16х16 и позволит отличить например Леопард от Абрамса (в теории, по факту конечно всё зависит от большого количества факторов), а с дистанции в 4 км - просто обнаружить, что "там какой-то объект, размером с бронемашину"
>Применяются ли сейчас цифровые системы управления в высокоточных российских изделиях ВПК
В серийных системах самонаведения - нет.
>Как работает принцип нового захвата цели, после срыва предыдущего
Алгоритмически задаётся возможность "искать" цель, которая например на короткое время скрывается за маленьким холмом/зданием и появляется снова, но эти возможности очень ограничены, т.к. работает это как сравнение области кадра, где ожидается появление цели после пропажи с её изображением на последнем кадре, где она была. Это требует больших вычислиельных мощностей, которых на маленькой быстролетящщей ёбе обычно нет. Но это и не срыв, по большому счету. Если происходит срыв, то это практически гарантированный пиздец (т.к. с распознаванием изображения в реалтайме пока очень туго и цель при стрельбе на большую дистанцию (больше нескольких км) обнаруживается по похожести на изображение цели с ОПСа, записываемом в память ракеты при пуске. Поэтому в настоящее время стремятся встроить в ракету радиолинию, которая гнала бы хоть какой-никакой видос обратно на носитель вооружения, и если происходит срыв, то оператор старается перезахватить цель вручную за оставшееся время.
>Почему и как отличаются "выстрелил и забыл" и "выстрелил и попал"
Первый раз слышу второе выражение, скорее всего это шутка на тему того, что "выстрелил и забыл" ещё не гарантирует попадания.
>>2599861
Да, всё это есть в инете, вполне можно найти. Если вкратце - наилучшие шансы, если вертушка неосторожно проходит прямо над тобой, а ты её пропускаешь, спрятавшись за ближашим камнем/зданием/чем угодно; ты накалываешь балон с хладагентом (после этого есть буквально полминуты на выстрел, и второй попытки с этой же ракетой уже не будет), берешь вертолет "на мушку" пусковой трубой и ведешь его, пока ПЗРКшка не просигналит тебе о захвате, дальше жмёшь на спуск и от тебя уже ничего не зависит.
>>2599866
Цели разные. Штуки вроде точки - оперативно-тактические, из них будут шмалять только по неподвижным разведанным целям вроде складов/штабов/казарм и прочего дерьма, причем на той дистанции, на которой не дотянуться ствольной артиллерией и РСЗО. Никакую контрбатарейную борьбу "Точками" ты вести не сможешь, это оружие немного не для того. + тут вопрос не только стоимости, но и дефецита. Банально не сможешь нарастить выпуск таких изделий в виду их технологической сложности, в то время, как клепать больше неуправляемых снарядов, будь они обычными или ракетными - вполне.
>>2599875
К нам при мне не заносили. Говорят, что после 08.08.08 по отрасли "размазали" какое-то количество трофеев Израильского производства, в основном камеры с беспилотников.
>>2599895
На втором видео видно вспышки от его вспукивающих двигателей (анон ниже правильно описал принцип корректировки "дрэгон"а - там нет аэродинамических рулей, а неравномерно подрываются маленькие пороховые движочки, для движения и корректировки). Так что звук должен быть, скорее всего он проёбан при изготовлении видоса в стародавние времена и наложен впоследствии от старта другой ракеты, не издающей таких пердящщих звуков.
>>2599897
ОЛС именно самолета (не управляющая вооружением непосредственно, как ОПС вертолета), то на больших дальностях они ничего не распознают, могут только обнаружить (см. выше пассаж про критерий Джонсона, только тут ещё и не прокачанный оператор, а программа). На коротких дистанциях, когда цель уже не несколько пикслеов - берут корелляцию (математическая операция) изображения цели и записанных в память изображений различных целей в разных ракурсах, результат такой операции - число. Если число оказывается больше заложенного разработчиками "порогового" (т.е. "довольно похоже на например B-1 в таком-то ракурсе"), то программа считает, что "это B-1 с такой-то вероятностью". Конечно же работает это всё довольно ебано и 100% распознавания нет никогда. *тащем-та, я конструктор, непосредственно софтом не занимаюсь.
>>2599918
>Какие самые крутые тепловизионные матрицы у нас осилили в серии и на сколько тут отстаём от стратегических партнёров?
Гугли НПО "Орион" - это единственное предприятие, производящее мелкосерийно (несколько сотен в год максимум) охлаждаемые приёмники с интегрированным Стирлингом. Текущий их потолок - 640х512 пикселов с размером каждого пиксела 15микрометров, у буржуев сейчас потолок в районе 1280[1024 c пикселом 12мкм с лучшей чувствительностью, с меньшими шумами и с лучшим NETD (смотри выше) + больше кадров в секунду и всякая вкусная обработка изображения.
Неохлаждаемых микроболометрических матриц серийных (длинноволновый ИК, LWIR) у нас не делают, всё что есть, от прицелов на стрелковку до маленьких FLIR-шариков-смотрелок на машины и вертолетики - французские матрицы от Ulis размером 384х288 и 640х480, доставаемых полусерыми схемами (тип для гражданского рынка, для всяких охотничих прицелов и охранных камер, т.к. сами буржуи почитают это за ширпотреб), более крутые - не продают. На основе этих матриц разные конторы выпускают уже законченные модули (камера без объетива, т.е. матрица со схемой считывания сигнала, его первичной обработкой от шумов, питанием и т.д.). Есть ещё вариант покупать копии таких же вещей в Китае, но как-то он не очень популярен, хз почему, мб почва не прощупана.
В области ИК приёмников мы отстали очень далеко, поднебесная далеко впереди нас, даже сраные скандинавы делают лучшие охлаждайки, чем вышеупомянутый "Орион", а про бритов-штаты-французов-немцев-евреев я вообще молчу.
>>2599985
Шансы есть, но они не очень. И да, лучше стрелять вдогон, хвататься будет прежде всего за нагретые выхлопом части корпуса. А в машину с заведенным двигателем стрелять - всё равно что выбросить эту "Иглу"
>>2600010
Ват? Что за фломастер?
>>2599856
Это эмпирический (на основе обобщения данных натурного эксперимента) критерий, применяемый для оценки вероятности обнаружить (увидеть что что-то есть)/распознать (отличить шляпу от котлеты)/идентифицировать (самбреро это или котелок) по разрешению наблюдаемого объекта (разрешение проверяется на мирах - тестовых пластинках из чередующихся светлых и темных полос, которые нужо видеть раздельно. Если они сливаются в однородную серую массу - значит мира не разрешается).
Смысл в том, чтобы выяснить потребное разрешение камеры для решения выбранной задачи (обнаружение, распознавание или идентификация) с заданной вероятностью (обычно процентов 90%). Мира таким образом отождествляется с размером (угловым, т.е. речь идет не о метрах-сантриметрах (линейный размер), а о градусах-минутах-секундах, которые в зависимости от удаления цели дают в пересчете уже её линейный размер) деталей рассматриваемого объекта, которые и позволяют выбранную задачу выполнить. Для нашего времени матричных приёмников это по сути соответствует тому, какого размера в пикселах должно быть изображение цели, чтобы 90% людей (либо один человек с вероятностью ~90%) мог её обнаружить/распознать/идентифицировать. Эксперимент самого Джонсона показал, что это 2х2 пикселя для обнаружения (не 1х1, т.к. засветка одного пикселя не даёт уверенности, что это вообще объект с каким-то размером и на конечной дистанции, т.е. например не звезда или бликующая пылинка); 8х8 для распознавания и 16х16 пикселов для идентификации. Т.е. если задача например стоит распознать бронемашину с дистанции 1000 метров, то разрешение системы объектив+приёмник (т.е. худшее из этих двух) должно обеспечить размер изображения бронемашины с такой дистанции размером 8х8 точек, и 90% операторов смогут правильно определить, техничка это или танк (потому что будут разрешаться характерные признаки, такие как форма, наличие дула и т.п.). Соответственно, с дистанции в 500 метров изображение будет уже 16х16 и позволит отличить например Леопард от Абрамса (в теории, по факту конечно всё зависит от большого количества факторов), а с дистанции в 4 км - просто обнаружить, что "там какой-то объект, размером с бронемашину"
В серийных системах самонаведения - нет.
Алгоритмически задаётся возможность "искать" цель, которая например на короткое время скрывается за маленьким холмом/зданием и появляется снова, но эти возможности очень ограничены, т.к. работает это как сравнение области кадра, где ожидается появление цели после пропажи с её изображением на последнем кадре, где она была. Это требует больших вычислиельных мощностей, которых на маленькой быстролетящщей ёбе обычно нет. Но это и не срыв, по большому счету. Если происходит срыв, то это практически гарантированный пиздец (т.к. с распознаванием изображения в реалтайме пока очень туго и цель при стрельбе на большую дистанцию (больше нескольких км) обнаруживается по похожести на изображение цели с ОПСа, записываемом в память ракеты при пуске. Поэтому в настоящее время стремятся встроить в ракету радиолинию, которая гнала бы хоть какой-никакой видос обратно на носитель вооружения, и если происходит срыв, то оператор старается перезахватить цель вручную за оставшееся время.
Первый раз слышу второе выражение, скорее всего это шутка на тему того, что "выстрелил и забыл" ещё не гарантирует попадания.
>>2599861
Да, всё это есть в инете, вполне можно найти. Если вкратце - наилучшие шансы, если вертушка неосторожно проходит прямо над тобой, а ты её пропускаешь, спрятавшись за ближашим камнем/зданием/чем угодно; ты накалываешь балон с хладагентом (после этого есть буквально полминуты на выстрел, и второй попытки с этой же ракетой уже не будет), берешь вертолет "на мушку" пусковой трубой и ведешь его, пока ПЗРКшка не просигналит тебе о захвате, дальше жмёшь на спуск и от тебя уже ничего не зависит.
>>2599866
Цели разные. Штуки вроде точки - оперативно-тактические, из них будут шмалять только по неподвижным разведанным целям вроде складов/штабов/казарм и прочего дерьма, причем на той дистанции, на которой не дотянуться ствольной артиллерией и РСЗО. Никакую контрбатарейную борьбу "Точками" ты вести не сможешь, это оружие немного не для того. + тут вопрос не только стоимости, но и дефецита. Банально не сможешь нарастить выпуск таких изделий в виду их технологической сложности, в то время, как клепать больше неуправляемых снарядов, будь они обычными или ракетными - вполне.
>>2599875
К нам при мне не заносили. Говорят, что после 08.08.08 по отрасли "размазали" какое-то количество трофеев Израильского производства, в основном камеры с беспилотников.
>>2599895
На втором видео видно вспышки от его вспукивающих двигателей (анон ниже правильно описал принцип корректировки "дрэгон"а - там нет аэродинамических рулей, а неравномерно подрываются маленькие пороховые движочки, для движения и корректировки). Так что звук должен быть, скорее всего он проёбан при изготовлении видоса в стародавние времена и наложен впоследствии от старта другой ракеты, не издающей таких пердящщих звуков.
>>2599897
ОЛС именно самолета (не управляющая вооружением непосредственно, как ОПС вертолета), то на больших дальностях они ничего не распознают, могут только обнаружить (см. выше пассаж про критерий Джонсона, только тут ещё и не прокачанный оператор, а программа). На коротких дистанциях, когда цель уже не несколько пикслеов - берут корелляцию (математическая операция) изображения цели и записанных в память изображений различных целей в разных ракурсах, результат такой операции - число. Если число оказывается больше заложенного разработчиками "порогового" (т.е. "довольно похоже на например B-1 в таком-то ракурсе"), то программа считает, что "это B-1 с такой-то вероятностью". Конечно же работает это всё довольно ебано и 100% распознавания нет никогда. *тащем-та, я конструктор, непосредственно софтом не занимаюсь.
>>2599918
Гугли НПО "Орион" - это единственное предприятие, производящее мелкосерийно (несколько сотен в год максимум) охлаждаемые приёмники с интегрированным Стирлингом. Текущий их потолок - 640х512 пикселов с размером каждого пиксела 15микрометров, у буржуев сейчас потолок в районе 1280[1024 c пикселом 12мкм с лучшей чувствительностью, с меньшими шумами и с лучшим NETD (смотри выше) + больше кадров в секунду и всякая вкусная обработка изображения.
Неохлаждаемых микроболометрических матриц серийных (длинноволновый ИК, LWIR) у нас не делают, всё что есть, от прицелов на стрелковку до маленьких FLIR-шариков-смотрелок на машины и вертолетики - французские матрицы от Ulis размером 384х288 и 640х480, доставаемых полусерыми схемами (тип для гражданского рынка, для всяких охотничих прицелов и охранных камер, т.к. сами буржуи почитают это за ширпотреб), более крутые - не продают. На основе этих матриц разные конторы выпускают уже законченные модули (камера без объетива, т.е. матрица со схемой считывания сигнала, его первичной обработкой от шумов, питанием и т.д.). Есть ещё вариант покупать копии таких же вещей в Китае, но как-то он не очень популярен, хз почему, мб почва не прощупана.
В области ИК приёмников мы отстали очень далеко, поднебесная далеко впереди нас, даже сраные скандинавы делают лучшие охлаждайки, чем вышеупомянутый "Орион", а про бритов-штаты-французов-немцев-евреев я вообще молчу.
>>2599985
Шансы есть, но они не очень. И да, лучше стрелять вдогон, хвататься будет прежде всего за нагретые выхлопом части корпуса. А в машину с заведенным двигателем стрелять - всё равно что выбросить эту "Иглу"
>>2600010
Ват? Что за фломастер?
>1) Что такое критерий Джонсона?
Это эмпирический (на основе обобщения данных натурного эксперимента) критерий, применяемый для оценки вероятности обнаружить (увидеть что что-то есть)/распознать (отличить шляпу от котлеты)/идентифицировать (самбреро это или котелок) по разрешению наблюдаемого объекта (разрешение проверяется на мирах - тестовых пластинках из чередующихся светлых и темных полос, которые нужо видеть раздельно. Если они сливаются в однородную серую массу - значит мира не разрешается).
Смысл в том, чтобы выяснить потребное разрешение камеры для решения выбранной задачи (обнаружение, распознавание или идентификация) с заданной вероятностью (обычно процентов 90%). Мира таким образом отождествляется с размером (угловым, т.е. речь идет не о метрах-сантриметрах (линейный размер), а о градусах-минутах-секундах, которые в зависимости от удаления цели дают в пересчете уже её линейный размер) деталей рассматриваемого объекта, которые и позволяют выбранную задачу выполнить. Для нашего времени матричных приёмников это по сути соответствует тому, какого размера в пикселах должно быть изображение цели, чтобы 90% людей (либо один человек с вероятностью ~90%) мог её обнаружить/распознать/идентифицировать. Эксперимент самого Джонсона показал, что это 2х2 пикселя для обнаружения (не 1х1, т.к. засветка одного пикселя не даёт уверенности, что это вообще объект с каким-то размером и на конечной дистанции, т.е. например не звезда или бликующая пылинка); 8х8 для распознавания и 16х16 пикселов для идентификации. Т.е. если задача например стоит распознать бронемашину с дистанции 1000 метров, то разрешение системы объектив+приёмник (т.е. худшее из этих двух) должно обеспечить размер изображения бронемашины с такой дистанции размером 8х8 точек, и 90% операторов смогут правильно определить, техничка это или танк (потому что будут разрешаться характерные признаки, такие как форма, наличие дула и т.п.). Соответственно, с дистанции в 500 метров изображение будет уже 16х16 и позволит отличить например Леопард от Абрамса (в теории, по факту конечно всё зависит от большого количества факторов), а с дистанции в 4 км - просто обнаружить, что "там какой-то объект, размером с бронемашину"
>Применяются ли сейчас цифровые системы управления в высокоточных российских изделиях ВПК
В серийных системах самонаведения - нет.
>Как работает принцип нового захвата цели, после срыва предыдущего
Алгоритмически задаётся возможность "искать" цель, которая например на короткое время скрывается за маленьким холмом/зданием и появляется снова, но эти возможности очень ограничены, т.к. работает это как сравнение области кадра, где ожидается появление цели после пропажи с её изображением на последнем кадре, где она была. Это требует больших вычислиельных мощностей, которых на маленькой быстролетящщей ёбе обычно нет. Но это и не срыв, по большому счету. Если происходит срыв, то это практически гарантированный пиздец (т.к. с распознаванием изображения в реалтайме пока очень туго и цель при стрельбе на большую дистанцию (больше нескольких км) обнаруживается по похожести на изображение цели с ОПСа, записываемом в память ракеты при пуске. Поэтому в настоящее время стремятся встроить в ракету радиолинию, которая гнала бы хоть какой-никакой видос обратно на носитель вооружения, и если происходит срыв, то оператор старается перезахватить цель вручную за оставшееся время.
>Почему и как отличаются "выстрелил и забыл" и "выстрелил и попал"
Первый раз слышу второе выражение, скорее всего это шутка на тему того, что "выстрелил и забыл" ещё не гарантирует попадания.
>>2599861
Да, всё это есть в инете, вполне можно найти. Если вкратце - наилучшие шансы, если вертушка неосторожно проходит прямо над тобой, а ты её пропускаешь, спрятавшись за ближашим камнем/зданием/чем угодно; ты накалываешь балон с хладагентом (после этого есть буквально полминуты на выстрел, и второй попытки с этой же ракетой уже не будет), берешь вертолет "на мушку" пусковой трубой и ведешь его, пока ПЗРКшка не просигналит тебе о захвате, дальше жмёшь на спуск и от тебя уже ничего не зависит.
>>2599866
Цели разные. Штуки вроде точки - оперативно-тактические, из них будут шмалять только по неподвижным разведанным целям вроде складов/штабов/казарм и прочего дерьма, причем на той дистанции, на которой не дотянуться ствольной артиллерией и РСЗО. Никакую контрбатарейную борьбу "Точками" ты вести не сможешь, это оружие немного не для того. + тут вопрос не только стоимости, но и дефецита. Банально не сможешь нарастить выпуск таких изделий в виду их технологической сложности, в то время, как клепать больше неуправляемых снарядов, будь они обычными или ракетными - вполне.
>>2599875
К нам при мне не заносили. Говорят, что после 08.08.08 по отрасли "размазали" какое-то количество трофеев Израильского производства, в основном камеры с беспилотников.
>>2599895
На втором видео видно вспышки от его вспукивающих двигателей (анон ниже правильно описал принцип корректировки "дрэгон"а - там нет аэродинамических рулей, а неравномерно подрываются маленькие пороховые движочки, для движения и корректировки). Так что звук должен быть, скорее всего он проёбан при изготовлении видоса в стародавние времена и наложен впоследствии от старта другой ракеты, не издающей таких пердящщих звуков.
>>2599897
ОЛС именно самолета (не управляющая вооружением непосредственно, как ОПС вертолета), то на больших дальностях они ничего не распознают, могут только обнаружить (см. выше пассаж про критерий Джонсона, только тут ещё и не прокачанный оператор, а программа). На коротких дистанциях, когда цель уже не несколько пикслеов - берут корелляцию (математическая операция) изображения цели и записанных в память изображений различных целей в разных ракурсах, результат такой операции - число. Если число оказывается больше заложенного разработчиками "порогового" (т.е. "довольно похоже на например B-1 в таком-то ракурсе"), то программа считает, что "это B-1 с такой-то вероятностью". Конечно же работает это всё довольно ебано и 100% распознавания нет никогда. *тащем-та, я конструктор, непосредственно софтом не занимаюсь.
>>2599918
>Какие самые крутые тепловизионные матрицы у нас осилили в серии и на сколько тут отстаём от стратегических партнёров?
Гугли НПО "Орион" - это единственное предприятие, производящее мелкосерийно (несколько сотен в год максимум) охлаждаемые приёмники с интегрированным Стирлингом. Текущий их потолок - 640х512 пикселов с размером каждого пиксела 15микрометров, у буржуев сейчас потолок в районе 1280[1024 c пикселом 12мкм с лучшей чувствительностью, с меньшими шумами и с лучшим NETD (смотри выше) + больше кадров в секунду и всякая вкусная обработка изображения.
Неохлаждаемых микроболометрических матриц серийных (длинноволновый ИК, LWIR) у нас не делают, всё что есть, от прицелов на стрелковку до маленьких FLIR-шариков-смотрелок на машины и вертолетики - французские матрицы от Ulis размером 384х288 и 640х480, доставаемых полусерыми схемами (тип для гражданского рынка, для всяких охотничих прицелов и охранных камер, т.к. сами буржуи почитают это за ширпотреб), более крутые - не продают. На основе этих матриц разные конторы выпускают уже законченные модули (камера без объетива, т.е. матрица со схемой считывания сигнала, его первичной обработкой от шумов, питанием и т.д.). Есть ещё вариант покупать копии таких же вещей в Китае, но как-то он не очень популярен, хз почему, мб почва не прощупана.
В области ИК приёмников мы отстали очень далеко, поднебесная далеко впереди нас, даже сраные скандинавы делают лучшие охлаждайки, чем вышеупомянутый "Орион", а про бритов-штаты-французов-немцев-евреев я вообще молчу.
>>2599985
Шансы есть, но они не очень. И да, лучше стрелять вдогон, хвататься будет прежде всего за нагретые выхлопом части корпуса. А в машину с заведенным двигателем стрелять - всё равно что выбросить эту "Иглу"
>>2600010
Ват? Что за фломастер?
Ответы2600253
>>2600227
Он у тебя безостановочно в геометрической прогрессии дешевеет? Лил, эдак у тебя к 2020 он еще с доплатой покупающему идти будет.
Он у тебя безостановочно в геометрической прогрессии дешевеет? Лил, эдак у тебя к 2020 он еще с доплатой покупающему идти будет.
Ответы2601017
>>2600190
Огромное. Стыд и срам, что РВВ-МД по сути не сделала принципиально шага дальше Р-73. Матричная ГСН это прежде всего помехозащищенность и селекция целей + ВНЕЗАПНО конструктивная простота в других компонентах головки, т.к. исчезает необходимость городить ад и угар 70-х с вращающимся растром, сложением-вычитанием аналоговых сигналов (которые скачут от изменения температуры, давления, возраста и хуй знает чего ещё) и адовыми изъебставми, необходимыми, чтобы банально отличить облако от самолёта.
+ ракета без матричной ГСН принципиально "тупая", там нет как такового анализа изображения и по сути нет и вычислителя (компьютера) внутри (как кстати, и в ПЗРК, но там вообще хер уместишь что-то подобное)
Аналог, я думаю, давно хотели бы сделать, но: 1. См. грустную историю про ТПВ приёмники;
2. КРТВ (а вроде они делают РВВ-МД) ёбаные пильщики, которые сидят на высасываемых из вояк деньгах и проводят некромантские ритуалы над советским наследием. Зарплату за это они свою получают, а получится ли на выходе аналог последнего сайдвиндера (или питона, или IRIS-T с пика в стартовом посте), я думаю их не очень ебёт
Огромное. Стыд и срам, что РВВ-МД по сути не сделала принципиально шага дальше Р-73. Матричная ГСН это прежде всего помехозащищенность и селекция целей + ВНЕЗАПНО конструктивная простота в других компонентах головки, т.к. исчезает необходимость городить ад и угар 70-х с вращающимся растром, сложением-вычитанием аналоговых сигналов (которые скачут от изменения температуры, давления, возраста и хуй знает чего ещё) и адовыми изъебставми, необходимыми, чтобы банально отличить облако от самолёта.
+ ракета без матричной ГСН принципиально "тупая", там нет как такового анализа изображения и по сути нет и вычислителя (компьютера) внутри (как кстати, и в ПЗРК, но там вообще хер уместишь что-то подобное)
Аналог, я думаю, давно хотели бы сделать, но: 1. См. грустную историю про ТПВ приёмники;
2. КРТВ (а вроде они делают РВВ-МД) ёбаные пильщики, которые сидят на высасываемых из вояк деньгах и проводят некромантские ритуалы над советским наследием. Зарплату за это они свою получают, а получится ли на выходе аналог последнего сайдвиндера (или питона, или IRIS-T с пика в стартовом посте), я думаю их не очень ебёт
>>2600248
The Department of Defense and Lockheed Martin announced on Friday an agreement worth about $8.5 billion for 90 F-35 jets
https://www.google.by/amp/www.cnbc.com/amp/2017/02/03/lockheed-to-announce-85-billion-f-35-order-on-friday-reuters.html
95 млн. за штуку.
The Department of Defense and Lockheed Martin announced on Friday an agreement worth about $8.5 billion for 90 F-35 jets
https://www.google.by/amp/www.cnbc.com/amp/2017/02/03/lockheed-to-announce-85-billion-f-35-order-on-friday-reuters.html
95 млн. за штуку.
3151 Кб, Webm
1650 Кб, Webm
111 Кб, 1239x782
54 Кб, 616x651
1. В видео Textron Systems (1.WebM) диктор утверждает, что лазерный профилометр улучшает прицеливание и позволяет поражать холодные цели.
2. В следующем видео Textron Systems (2.WebM) эти СПБЭ поражают танки в область МТО.
ВОПРОС: лазерный профилометр позволяет выбирать точку прицеливания?
ВОПРОС: лазерный профилометр позволяет строить 3д-модель-цели, как лидар LOCAAS?
3. На фото 1 показан лидар компании Velodyne. На фото 2 показан блок сенсоров СПБЭ BONUS, содержащий также лазерный профилометр.
ВОПРОС: чем лазерный профилометр СПБЭ отличается от лидара?
2. В следующем видео Textron Systems (2.WebM) эти СПБЭ поражают танки в область МТО.
ВОПРОС: лазерный профилометр позволяет выбирать точку прицеливания?
ВОПРОС: лазерный профилометр позволяет строить 3д-модель-цели, как лидар LOCAAS?
3. На фото 1 показан лидар компании Velodyne. На фото 2 показан блок сенсоров СПБЭ BONUS, содержащий также лазерный профилометр.
ВОПРОС: чем лазерный профилометр СПБЭ отличается от лидара?
Ответы2600391
640 Кб, Webm
>>2600222
Вроде как небольшая управляемая ракета для поражения людей и легкой техники, короче гибрид антиматериальной винтовки и птур по задачам.
Давно разговор ведется, учитывая что в Сирии людей частенько птурят простыми ракетами, подвижки должны быть.
>Ват? Что за фломастер?
Вроде как небольшая управляемая ракета для поражения людей и легкой техники, короче гибрид антиматериальной винтовки и птур по задачам.
Давно разговор ведется, учитывая что в Сирии людей частенько птурят простыми ракетами, подвижки должны быть.
Ответы2600285
>>2600103
В любой конторе в этой области разных работ "успешно прошедших испытания" - полный архив. В отчётах и испытаниях всегда всё прекрасно, звёздные войны, боеприпасы пиу-пиу разъебывают даже небо и даже Аллаха, нужно только "ещё килотонна денег на дальнейшие последние-последние доделки"
Когда доходит до необходимости перевести это в плоскость серийного вооружения ВНЕЗАПНО всё это наёбывается, причина этого проста - четырёхмерность. Время - это очень важно, даже если ёба принципиально выполнима и реализуема, но состоит сплошь из хайтека, то её доводка в плане даже банальной надежности займёт столько времени, что она уже успеет устареть к моменту запиловки (вечная история со всеми "опередившими время, но почему-то заброшенными проектами") и высосать кучу ресурсов без адекватного результата "здесь и сейчас" (т.е. на горизонте 5-10 лет).
И да, мы все (как обыватели) испорчены качеством современной массовой гражданской техники. Современный смартфон рождается в битве за миллиарды прибыли между огромными корпорациями и выпускается такой охуевшей тиражностью, что уровень его выдроченности и технического совершенства зашкаливает.
Эти ёбы нужно несколько лет только изготавливать, чтобы получить относительно большое (несколько десятков) количество образцов, на которых можно проводить испытания и доводку серийного образца, и всё равно эта тиражность (=проработанность и доведенность) не сопоставима с тиражностью той же бытовой электроники. Поэтому в итоге простая и реализуемая GBU-53, ага
И, предвосхищая возможные вопросы: да, времена такие, что Samsung или Google смогли бы сделать просто невъебенное оружие, если бы всё это происходило как на гражданском рынке (открытость и конкуренция), по сравнению с которым продукты райтеона или того же локхид смотрелись сраными поделками из говна и веток. Про наш ВПК я вообще молчу
p.s. хорош засирать тред
В любой конторе в этой области разных работ "успешно прошедших испытания" - полный архив. В отчётах и испытаниях всегда всё прекрасно, звёздные войны, боеприпасы пиу-пиу разъебывают даже небо и даже Аллаха, нужно только "ещё килотонна денег на дальнейшие последние-последние доделки"
Когда доходит до необходимости перевести это в плоскость серийного вооружения ВНЕЗАПНО всё это наёбывается, причина этого проста - четырёхмерность. Время - это очень важно, даже если ёба принципиально выполнима и реализуема, но состоит сплошь из хайтека, то её доводка в плане даже банальной надежности займёт столько времени, что она уже успеет устареть к моменту запиловки (вечная история со всеми "опередившими время, но почему-то заброшенными проектами") и высосать кучу ресурсов без адекватного результата "здесь и сейчас" (т.е. на горизонте 5-10 лет).
И да, мы все (как обыватели) испорчены качеством современной массовой гражданской техники. Современный смартфон рождается в битве за миллиарды прибыли между огромными корпорациями и выпускается такой охуевшей тиражностью, что уровень его выдроченности и технического совершенства зашкаливает.
Эти ёбы нужно несколько лет только изготавливать, чтобы получить относительно большое (несколько десятков) количество образцов, на которых можно проводить испытания и доводку серийного образца, и всё равно эта тиражность (=проработанность и доведенность) не сопоставима с тиражностью той же бытовой электроники. Поэтому в итоге простая и реализуемая GBU-53, ага
И, предвосхищая возможные вопросы: да, времена такие, что Samsung или Google смогли бы сделать просто невъебенное оружие, если бы всё это происходило как на гражданском рынке (открытость и конкуренция), по сравнению с которым продукты райтеона или того же локхид смотрелись сраными поделками из говна и веток. Про наш ВПК я вообще молчу
p.s. хорош засирать тред
Ответы2600828
>>2600277
Для нашего ВПК это пока технологически недостижимо, но вектор развития области именно к этому и ведёт. Уже есть маленький "противочеловечный" спайк у евреев, а в будущем подобные вещи станут основным оружием пехоты, имхо
Для нашего ВПК это пока технологически недостижимо, но вектор развития области именно к этому и ведёт. Уже есть маленький "противочеловечный" спайк у евреев, а в будущем подобные вещи станут основным оружием пехоты, имхо
676 Кб, Webm
>>2600222
Вот все что есть.
https://youtu.be/LwyMLPo3p_Y?t=5m26s
5:26
http://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-idealnogo-oruzhiya
http://www.findpatent.ru/patent/249/2496089.html
>Что за фломастер?
Вот все что есть.
https://youtu.be/LwyMLPo3p_Y?t=5m26s
5:26
http://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-idealnogo-oruzhiya
http://www.findpatent.ru/patent/249/2496089.html
Ответы2600391
Ответы2600391
198 Кб, 1103x768
СПБЭ SMArt-155 оснащается ИК-сенсором, радаром миллиметрового диапазона и пассивным радиометром.
Зачем при наличии радара и ИК-сенсора нужен радиометр?
Зачем при наличии радара и ИК-сенсора нужен радиометр?
Ответы2600341
>>2600332
Чтобы подрывать заряд на нужной высоте.
Чтобы подрывать заряд на нужной высоте.
>>2600294
Аххахах, ахахахаххахах, спасибо не видел! Нет, анон, природа этой работы, такая же, как и у "Гермеса" Попилинг. Нужно раскрывать подробнее, как это работает?
Любой отечественный разъем с пятой приёмкой (разрешенный для применения в серийной военке), или датчик, или двигатель, не поместится в эту хуйнюшку даже сам по себе.
Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм) с неподвижными ТВ-камерами с электронной стабилизацией/либо стрельбой по подсвету, причём вангую, что тренд будет на то, чтобы подсветчик был "вторым номером" расчета и при этом тусил на некотором расстоянии от самого пускающего не палясь (т.к. дистанции ведения стрельбы будут маленькие, если всё это завязывать на одного человека, то ожидается много-много проёбов, связанных с возможностью заставить его спрятаться огнём стрелковки => сорвать наведение)
>>2600302
Дорого прежде всего проёбывать людей и долго воевать (т.к. всё время ведения боевых действий государство платит людям (и далеко не все из них непосредственно солдаты) приличные деньги + полностью их обеспечивает). При этом производство оружия - высоколокализованное, мало того, что это рабочие места, потраченные деньги в итоге все вовлеченные всё равно тратят внутри страны и рано или поздно большая часть из них возвращается государству в виде налогов/сборов/непрямых инвестиций в уровень жизни, который эти самые заплаченные людям деньги повышают).
Так что в перспективе дороговизна отнюдь неочевидна, тем более, что описанные мной ТВ-камера, ММГ-датчики, пластиковая оптика, электронная начинка + софт сейчас есть по сути в любом телефоне (объективы только слишком короткофокусны), и, как видишь, стоит всё это дерьмо меньше, чем месячная зарплата контрактнику в зоне боевых действий.
>>2600266
На то он и профиломер, что строит не 3д, а 2д. Обнаруживаешь явно выпирающий бугор над поверхностью, по размерам совпадающий с бронемашиной - ебашишь своим кумулятивным ядром по нему. Технология похожая, но более примитивная. LOCAASу нужен лидар чтобы ещё летать и ориентироваться на местности, + искать цель как таковую. В этом боеприпасе, как я понимаю, концепт такой, что ты забрасываешь пачку таких штук кассетным боеприпасом в район цели, и каждая из них, спускаясь и кружа, сканирует довольно большую область под собой и ебошит только тогда, когда опознаёт цель.
Аххахах, ахахахаххахах, спасибо не видел! Нет, анон, природа этой работы, такая же, как и у "Гермеса" Попилинг. Нужно раскрывать подробнее, как это работает?
Любой отечественный разъем с пятой приёмкой (разрешенный для применения в серийной военке), или датчик, или двигатель, не поместится в эту хуйнюшку даже сам по себе.
Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм) с неподвижными ТВ-камерами с электронной стабилизацией/либо стрельбой по подсвету, причём вангую, что тренд будет на то, чтобы подсветчик был "вторым номером" расчета и при этом тусил на некотором расстоянии от самого пускающего не палясь (т.к. дистанции ведения стрельбы будут маленькие, если всё это завязывать на одного человека, то ожидается много-много проёбов, связанных с возможностью заставить его спрятаться огнём стрелковки => сорвать наведение)
>>2600302
Дорого прежде всего проёбывать людей и долго воевать (т.к. всё время ведения боевых действий государство платит людям (и далеко не все из них непосредственно солдаты) приличные деньги + полностью их обеспечивает). При этом производство оружия - высоколокализованное, мало того, что это рабочие места, потраченные деньги в итоге все вовлеченные всё равно тратят внутри страны и рано или поздно большая часть из них возвращается государству в виде налогов/сборов/непрямых инвестиций в уровень жизни, который эти самые заплаченные людям деньги повышают).
Так что в перспективе дороговизна отнюдь неочевидна, тем более, что описанные мной ТВ-камера, ММГ-датчики, пластиковая оптика, электронная начинка + софт сейчас есть по сути в любом телефоне (объективы только слишком короткофокусны), и, как видишь, стоит всё это дерьмо меньше, чем месячная зарплата контрактнику в зоне боевых действий.
>>2600266
На то он и профиломер, что строит не 3д, а 2д. Обнаруживаешь явно выпирающий бугор над поверхностью, по размерам совпадающий с бронемашиной - ебашишь своим кумулятивным ядром по нему. Технология похожая, но более примитивная. LOCAASу нужен лидар чтобы ещё летать и ориентироваться на местности, + искать цель как таковую. В этом боеприпасе, как я понимаю, концепт такой, что ты забрасываешь пачку таких штук кассетным боеприпасом в район цели, и каждая из них, спускаясь и кружа, сканирует довольно большую область под собой и ебошит только тогда, когда опознаёт цель.
>>2600294
Аххахах, ахахахаххахах, спасибо не видел! Нет, анон, природа этой работы, такая же, как и у "Гермеса" Попилинг. Нужно раскрывать подробнее, как это работает?
Любой отечественный разъем с пятой приёмкой (разрешенный для применения в серийной военке), или датчик, или двигатель, не поместится в эту хуйнюшку даже сам по себе.
Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм) с неподвижными ТВ-камерами с электронной стабилизацией/либо стрельбой по подсвету, причём вангую, что тренд будет на то, чтобы подсветчик был "вторым номером" расчета и при этом тусил на некотором расстоянии от самого пускающего не палясь (т.к. дистанции ведения стрельбы будут маленькие, если всё это завязывать на одного человека, то ожидается много-много проёбов, связанных с возможностью заставить его спрятаться огнём стрелковки => сорвать наведение)
>>2600302
Дорого прежде всего проёбывать людей и долго воевать (т.к. всё время ведения боевых действий государство платит людям (и далеко не все из них непосредственно солдаты) приличные деньги + полностью их обеспечивает). При этом производство оружия - высоколокализованное, мало того, что это рабочие места, потраченные деньги в итоге все вовлеченные всё равно тратят внутри страны и рано или поздно большая часть из них возвращается государству в виде налогов/сборов/непрямых инвестиций в уровень жизни, который эти самые заплаченные людям деньги повышают).
Так что в перспективе дороговизна отнюдь неочевидна, тем более, что описанные мной ТВ-камера, ММГ-датчики, пластиковая оптика, электронная начинка + софт сейчас есть по сути в любом телефоне (объективы только слишком короткофокусны), и, как видишь, стоит всё это дерьмо меньше, чем месячная зарплата контрактнику в зоне боевых действий.
>>2600266
На то он и профиломер, что строит не 3д, а 2д. Обнаруживаешь явно выпирающий бугор над поверхностью, по размерам совпадающий с бронемашиной - ебашишь своим кумулятивным ядром по нему. Технология похожая, но более примитивная. LOCAASу нужен лидар чтобы ещё летать и ориентироваться на местности, + искать цель как таковую. В этом боеприпасе, как я понимаю, концепт такой, что ты забрасываешь пачку таких штук кассетным боеприпасом в район цели, и каждая из них, спускаясь и кружа, сканирует довольно большую область под собой и ебошит только тогда, когда опознаёт цель.
Аххахах, ахахахаххахах, спасибо не видел! Нет, анон, природа этой работы, такая же, как и у "Гермеса" Попилинг. Нужно раскрывать подробнее, как это работает?
Любой отечественный разъем с пятой приёмкой (разрешенный для применения в серийной военке), или датчик, или двигатель, не поместится в эту хуйнюшку даже сам по себе.
Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм) с неподвижными ТВ-камерами с электронной стабилизацией/либо стрельбой по подсвету, причём вангую, что тренд будет на то, чтобы подсветчик был "вторым номером" расчета и при этом тусил на некотором расстоянии от самого пускающего не палясь (т.к. дистанции ведения стрельбы будут маленькие, если всё это завязывать на одного человека, то ожидается много-много проёбов, связанных с возможностью заставить его спрятаться огнём стрелковки => сорвать наведение)
>>2600302
Дорого прежде всего проёбывать людей и долго воевать (т.к. всё время ведения боевых действий государство платит людям (и далеко не все из них непосредственно солдаты) приличные деньги + полностью их обеспечивает). При этом производство оружия - высоколокализованное, мало того, что это рабочие места, потраченные деньги в итоге все вовлеченные всё равно тратят внутри страны и рано или поздно большая часть из них возвращается государству в виде налогов/сборов/непрямых инвестиций в уровень жизни, который эти самые заплаченные людям деньги повышают).
Так что в перспективе дороговизна отнюдь неочевидна, тем более, что описанные мной ТВ-камера, ММГ-датчики, пластиковая оптика, электронная начинка + софт сейчас есть по сути в любом телефоне (объективы только слишком короткофокусны), и, как видишь, стоит всё это дерьмо меньше, чем месячная зарплата контрактнику в зоне боевых действий.
>>2600266
На то он и профиломер, что строит не 3д, а 2д. Обнаруживаешь явно выпирающий бугор над поверхностью, по размерам совпадающий с бронемашиной - ебашишь своим кумулятивным ядром по нему. Технология похожая, но более примитивная. LOCAASу нужен лидар чтобы ещё летать и ориентироваться на местности, + искать цель как таковую. В этом боеприпасе, как я понимаю, концепт такой, что ты забрасываешь пачку таких штук кассетным боеприпасом в район цели, и каждая из них, спускаясь и кружа, сканирует довольно большую область под собой и ебошит только тогда, когда опознаёт цель.
>>2600222
Почему так сложно выпустить годную матрица для теплака? В чём узкое место нашей промки?
>всё что есть, от прицелов на стрелковку до маленьких FLIR-шариков-смотрелок на машины и вертолетики - французские матрицы от Ulis размером 384х288 и 640х480, доставаемых полусерыми схемами (тип для гражданского рынка
Почему так сложно выпустить годную матрица для теплака? В чём узкое место нашей промки?
Ответы2600889
>>2600458
нахуй пошел пес, не тебя спрашиваю.
нахуй пошел пес, не тебя спрашиваю.
А в россии уже есть аналог джавелина хотя бы в разработке, или почему его не могут скопировать?
>>2600480
Нет
Нет технологий.
> А в россии уже есть аналог джавелина хотя бы в разработке
Нет
> или почему его не могут скопировать?
Нет технологий.
>>2600256
В контексте изд. 300.
>Азовский оптико-механический завод осваивает выпуск новых ИК и лазерных ГСН с применением многоэлементных и матричных фотоприемников, что позволит создавать системы наведения ракет, не уступающие лучшим зарубежным образцам, которые оснащаются матричными ИК ГСН.
В контексте изд. 300.
>>2600391
Сомнительно, камера будет либо подвижной (гиростаб), для дальнобойных УР для стрельбы с закрытых позиций и передачей сигнала по оптоволокну (еврейская тема), либо её вообще не будет.
Потому что для поражения противника в прямой видимости ГСН (даже для прямого телеуправления) нахуй не нужна, и более того противопоказана, ибо масса и деньги. Поэтому тут всё по классике - провода, радиокоманды, ЛЛКУ. Причём с учётом меньшей, чем у "взрослых" ПТРК дальностей, появлением оптоволокна и распространения контрмер, провода имеют все шансы стать очень модными в данной нише.
Проснись, КБП анонсировало переносной ракетный комплекс с малокалиберной УР против ЛБТ уже пару лет как назад. Все эти "Фломастеры" - продолжение и миниатюризация идей.
>Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм) с неподвижными ТВ-камерами
Сомнительно, камера будет либо подвижной (гиростаб), для дальнобойных УР для стрельбы с закрытых позиций и передачей сигнала по оптоволокну (еврейская тема), либо её вообще не будет.
Потому что для поражения противника в прямой видимости ГСН (даже для прямого телеуправления) нахуй не нужна, и более того противопоказана, ибо масса и деньги. Поэтому тут всё по классике - провода, радиокоманды, ЛЛКУ. Причём с учётом меньшей, чем у "взрослых" ПТРК дальностей, появлением оптоволокна и распространения контрмер, провода имеют все шансы стать очень модными в данной нише.
>Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм
Проснись, КБП анонсировало переносной ракетный комплекс с малокалиберной УР против ЛБТ уже пару лет как назад. Все эти "Фломастеры" - продолжение и миниатюризация идей.
>>2600401
ОЛС предпочтительнее РЛС только из-за возможности пассивного обнаружения и из-за работы не в радиодиапазоне. Ну, может, ещё из соображений опознавания цели, но это ХЗ
ОЛС предпочтительнее РЛС только из-за возможности пассивного обнаружения и из-за работы не в радиодиапазоне. Ну, может, ещё из соображений опознавания цели, но это ХЗ
>>2600401
Зависит от сигнатуры объекта и от возможностей ОЛС и РЛС. Вопросы ставить надо конкретнее.
>На каком расстоянии до цели ОЛС становится предпочтительнее РЛС?
Зависит от сигнатуры объекта и от возможностей ОЛС и РЛС. Вопросы ставить надо конкретнее.
>>2600480
ОКР "Автономия" велась.
Копировать его не нужно, потому что ВС РФ нуженболее компактный и более дешёвый комплекс с максимальной дальностью километра полтора (что положительно скажется на комплексе массогабарит-стоимость), чтобы заполнить нишу между РПГ и "Корнетом".
>А в россии уже есть аналог джавелина хотя бы в разработке
ОКР "Автономия" велась.
>или почему его не могут скопировать?
Копировать его не нужно, потому что ВС РФ нуженболее компактный и более дешёвый комплекс с максимальной дальностью километра полтора (что положительно скажется на комплексе массогабарит-стоимость), чтобы заполнить нишу между РПГ и "Корнетом".
>>2600510
Иди нахуй со своими боевыми картинками.
КБП проиллюстрировало способ работы неумелыми фотошопами, кукарекать про перемоги и давать характеристику организации по этому может только конченый долбоёб.
Иди нахуй со своими боевыми картинками.
КБП проиллюстрировало способ работы неумелыми фотошопами, кукарекать про перемоги и давать характеристику организации по этому может только конченый долбоёб.
Ответы2603006
>>2600515
Нет. Метис-М - это по факту "горный" Корнет, для тех у кого нет телег. Никаким промежуточным звеном он не является.
>Между РПГ и корнетом метис-м
Нет. Метис-М - это по факту "горный" Корнет, для тех у кого нет телег. Никаким промежуточным звеном он не является.
32 Кб, 700x340
138 Кб, 1024x683
130 Кб, 1024x682
68 Кб, 460x300
ОП! Что ты скажешь по поводу Ф-35 го? И его системы eots.
Что по поводу Ф-22 правда что у него есть встроенная система пасивного обнаружения радиоизлучающих целей. ВОобще что скажешь про семейство Стелс самолетов США.
И какие переспективы в ПАК ФА, как у него будут обстоять дела с электронной начинкой.
Что по поводу Ф-22 правда что у него есть встроенная система пасивного обнаружения радиоизлучающих целей. ВОобще что скажешь про семейство Стелс самолетов США.
И какие переспективы в ПАК ФА, как у него будут обстоять дела с электронной начинкой.
Ответы2600923
>>2600520
Наврал, не в рамках ратника.
Наврал, не в рамках ратника.
20 Кб, 478x228
27 Кб, 600x481
>>2600391
Все уже придумано до нас. (c)
Умные снаряды воротят перед целью урановый нос
http://www.membrana.ru/particle/2780
https://www.youtube.com/watch?v=SmnutY10gNQ
>Реально тема "условно противочеловечных" ракет сведётся на первых порах к уменьшенным вариантам ПТУРов (до калибра 40-70мм) с неподвижными ТВ-камерами с электронной стабилизацией/либо стрельбой по подсвету...
Все уже придумано до нас. (c)
Умные снаряды воротят перед целью урановый нос
http://www.membrana.ru/particle/2780
https://www.youtube.com/watch?v=SmnutY10gNQ
Ответы2600923
>>2599790 (OP)
У Вербы есть возможность перепрограммирования ГСН под помеховую обстановку, как на буржуйском RMP? АТО вон даже хохлы такую голову для старой Иглы сделали.
У Вербы есть возможность перепрограммирования ГСН под помеховую обстановку, как на буржуйском RMP? АТО вон даже хохлы такую голову для старой Иглы сделали.
Ответы2600923
>>2600281
GBU-53/B
Guidance system: Millimeter wave Active radar homing, Semi-active laser guidance, Infrared homing (using an uncooled imaging infrared camera), GPS coupled Inertial guidance, Data Link.
https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-53/B
https://www.youtube.com/watch?v=g9tdSCyKZ2g
>Поэтому в итоге простая и реализуемая GBU-53, ага
>простая
GBU-53/B
Guidance system: Millimeter wave Active radar homing, Semi-active laser guidance, Infrared homing (using an uncooled imaging infrared camera), GPS coupled Inertial guidance, Data Link.
https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-53/B
https://www.youtube.com/watch?v=g9tdSCyKZ2g
>>2600828
Чугунки конечно проще.
Чугунки конечно проще.
>>2600399
Это серьёзное дерьмо, технология изготовления которого сопрягается с кучей других областей. По сути нужно вырастить в вакуумной камере напылением на подложку периодическую структуру (а значит нужно укладывать несколько раз маски с прорезями, соответствующими размеру пиксела, и каждый раз не промазывать с их установкой) с несколькими слоями из редких материалов. При этом нельзя допускать туда пыль, сало, грязь, и прочую ёбу, которой полно в воздухе => сложные установки, охуенная культура производства, высокоточное изготовление масок, микроскопы и оборудование чтобы всё это собирать и не засирать и т.д. При этом если посмотреть сырой сигнал с таких матриц даже известных производителей, то это больше похоже на белый шум старого хуёвого телевизора, картинка из которого достаётся только изъебской обработкой сигнала (это как-раз у нас делать умеют), пикселы охуенно гуляют по своим характеристикам, некоторые вообще не работают и их нужно алгоритмически выбрасывать и интерполировать из соседних. Соответственно, если не получаются например разом четыре пиксела хоть в каком-то одном месте приёмника, или ещё хуже - уже повод его отбраковать (не знаю цифр, но подозреваю, что вообще в производстве этих штук отбраковка дикая, как с процессорами ПК), а это значит, что всё это дело нужно ещё и достоверно и оперативно контролировать, что опять-таки оснащение производства. Итого это невероятно конские деньги, чтобы получить неконкурентноспособный по характеристикам и очень дорогой продукт, т.е. работы в этом направлении имеют сугубо дотационный характер. Сложившаяся практика распределения средств в нашем ВПК не только в этом вопросе строится вокруг тупиковости ситуации, что организации заинтересованы в том, чтобы выбить себе ОКР, но не заинтересованы в том, чтобы успешно его закончить (т.к. тогда государство перестанет давать халявные деньги на этот ОКР, и ещё и придётся ебать себе мозги с организацией серийного производства, что просто БОЛЬ). Т.е. делать как можно дольше, клянча деньги, а заказчик всё равно не имеет возможности расстрелять/отправить в Сибирь, ибо "это же ОКР, мы старались, но это реально сложно, поэтому почти получилось, но ещё не до конца, дайте нам ещё денег и ещё пару лет...". В лучшем случае самый нерасторопный и не прикрывший свою жопу бумажками слетит со своей должности, все остальные так и продолжать делить пирог государственных денег на такую тему. Т.е. во многом это проблема не только техническая, но и бюрократически-организационная (полное отсутствие конкуренции, местничество, завязанность на личные связи и т.п.). Ну и конечно же то, что произошёл разрыв поколений и инженерная школа практически проёбана - в 90-е и 2000-е был такой провал, что зубры более ранних времен отстали навсегда, редкие залётные молодые сидели на нищенских зарплатах и не имели никакой возможности получить опыт, т.к. нихуя не происходило. Теперь же в отрасль пытаются закачать деньги, думая, что это всё решит, нужно только побольше закачать, но это напоминает попытки обильно полить дерево, которое уже почти загнулось - куча вчерашних студентов с так-себе-средним-уровнем-образования и некоторое количество "корифеев", у которых по факту не так много опыта, либо их опыт уже давным давно устарел. Многого ли можно ожидать от такой ситуации?
>>2600449
Это не из области попилинга, а из области некромантии над советским наследием (логичное развитие описанного выше: новое не запилить, т.к. все ссут, ибо понимают, что не затащщат, значит нужно выжимать последние соки из старого и доводить до идеала). Надо отдать должное, "Игла" очень интегрированный и проработанный дизайн для своего времени, но принципиального рывка он обеспечить не может.
>>2600480
Всё это есть, но в виде ОКРов с покупными приёмниками (см. выше), так-то даже с потенциально куда более высокими характеристиками, чем у "Джавы", т.к. техника за это время сделала колоссальный рывок (приемник "Джавы" например уебанского по нынешним временам формата 64х64 пиксела). Так что серийности этим работам в ближайшее время не видать...
Не путай тёплое с мягким. Линейка "Метисов" и "Корнетов" в сравнении с "Джавой" это орочье оружие, это разные поколения ПТРК в принципе, говорить что аналог "Джавы" нахуй не сдался, потому что есть "Корнет" - это то же самое, что говорить в 16-м веке "нам не нужны мушкеты, потому что у нас есть отличные тисовые луки, и люди умирают от их стрел, как умирают и от попадания пули!".
>>2600496
ЕБАТЬ ТЫ ОМИЧ
Какая стрельба с закрытых позиций УР по человеку? Кто выдаёт исходные данные для стрельбы? На что их выдаёт? Прямо на пусковую установку? Волшебным военным вайфаем? Как ракета выходит в точку захвата головкой? Впихнуть ещё и инерциалку в такой крошечный термос? Как ты запишешь эталон цели в неё перед пуском, чтобы ГСН захватила цель, когда будет в нужной точке? Кто тебе его сформирует, кто передаст его на ПУ (находящуюся на закрытой-то позиции)? Опять-таки, по какой линии связи? Какой к черту гиростабилизатор внутри ракеты диаметром даже 70 мм? Ты знаешь что для этого нужно туда уместить? (*минимум два мотора, два датчика угла для их управления, датчик угловой скорости (минимум двухосевой), а также питание и электронное хозяйство для всего этого дерьма + ещё и камера, ради которой собственно весь сыр-бор. И да, между размером камеры и возможной дальностью стрельбы - прямая зависимость, меньше камера - меньше дальность. Нужно объяснять почему?)
Бтв, вот новый спайк без гиростабилизатора, как видишь, он работает:
https://www.youtube.com/watch?v=Ukxul8HH8as
ГСН для телеуправления - оксюморон, т.к. телеуправление это _не_самонаведение вообще
Следование этой концепции - путь прямиком в ад, по пути можно ещё вернуть гладкоствольную артиллерию и отказаться от стрелкового оружия в пользу щитов и мечей, ибо "классика, дёшево и надежно". Сам принцип командного управления в сравнении с самонаведением убог, т.к. принципиально включает в себя ошибку прицеливания оператора, величина которой с увеличением дальности до цели всё увеличивается и увеличивается (привет "Метис", привет "Корнет". Да, на ютубе можно найти видео, где бабах-оператор 80 лвл чуть ли не сигарету изо рта ПТУРом выбивает, но в том и специфика таких видео, что они залиты на ютуб, потому что это ВИН, а заливают ли они видосы с собственными промахами? А ведь если ты целишься мимо цели (в виду того что ты не безубречный Аполлон, который разит белку в глаз каждым выстрелом с 1000 м. И ведь твоя цель - не танк, размером 2,5х7 метров, а человек, размером 1,75х0,75, если он только и делает, что стоит к тебе лицом и ждёт, пока ты в него влупишь) или не способен достаточно точно вести движущуюся цель - это промах ракеты) + вытекающую из этого необходимость целиться и держать цель только со станка что сразу же херит это оружие как мобильное, приспособленное к стрельбе с любой позиции, в том числе из окон зданий/высовываясь из-за угла/окопа. Применение такой схемы в оружии это не какая-то фича, это вынужденные изъебства в условиях невозможности использовать ГСН в силу дороговизны/сложности/недостаточной миниатюризации, тащем-та у КБП это всё растёт из их невозможности народить что-то отличное от того, что они пилят аж с 70-80-х годов.
Это серьёзное дерьмо, технология изготовления которого сопрягается с кучей других областей. По сути нужно вырастить в вакуумной камере напылением на подложку периодическую структуру (а значит нужно укладывать несколько раз маски с прорезями, соответствующими размеру пиксела, и каждый раз не промазывать с их установкой) с несколькими слоями из редких материалов. При этом нельзя допускать туда пыль, сало, грязь, и прочую ёбу, которой полно в воздухе => сложные установки, охуенная культура производства, высокоточное изготовление масок, микроскопы и оборудование чтобы всё это собирать и не засирать и т.д. При этом если посмотреть сырой сигнал с таких матриц даже известных производителей, то это больше похоже на белый шум старого хуёвого телевизора, картинка из которого достаётся только изъебской обработкой сигнала (это как-раз у нас делать умеют), пикселы охуенно гуляют по своим характеристикам, некоторые вообще не работают и их нужно алгоритмически выбрасывать и интерполировать из соседних. Соответственно, если не получаются например разом четыре пиксела хоть в каком-то одном месте приёмника, или ещё хуже - уже повод его отбраковать (не знаю цифр, но подозреваю, что вообще в производстве этих штук отбраковка дикая, как с процессорами ПК), а это значит, что всё это дело нужно ещё и достоверно и оперативно контролировать, что опять-таки оснащение производства. Итого это невероятно конские деньги, чтобы получить неконкурентноспособный по характеристикам и очень дорогой продукт, т.е. работы в этом направлении имеют сугубо дотационный характер. Сложившаяся практика распределения средств в нашем ВПК не только в этом вопросе строится вокруг тупиковости ситуации, что организации заинтересованы в том, чтобы выбить себе ОКР, но не заинтересованы в том, чтобы успешно его закончить (т.к. тогда государство перестанет давать халявные деньги на этот ОКР, и ещё и придётся ебать себе мозги с организацией серийного производства, что просто БОЛЬ). Т.е. делать как можно дольше, клянча деньги, а заказчик всё равно не имеет возможности расстрелять/отправить в Сибирь, ибо "это же ОКР, мы старались, но это реально сложно, поэтому почти получилось, но ещё не до конца, дайте нам ещё денег и ещё пару лет...". В лучшем случае самый нерасторопный и не прикрывший свою жопу бумажками слетит со своей должности, все остальные так и продолжать делить пирог государственных денег на такую тему. Т.е. во многом это проблема не только техническая, но и бюрократически-организационная (полное отсутствие конкуренции, местничество, завязанность на личные связи и т.п.). Ну и конечно же то, что произошёл разрыв поколений и инженерная школа практически проёбана - в 90-е и 2000-е был такой провал, что зубры более ранних времен отстали навсегда, редкие залётные молодые сидели на нищенских зарплатах и не имели никакой возможности получить опыт, т.к. нихуя не происходило. Теперь же в отрасль пытаются закачать деньги, думая, что это всё решит, нужно только побольше закачать, но это напоминает попытки обильно полить дерево, которое уже почти загнулось - куча вчерашних студентов с так-себе-средним-уровнем-образования и некоторое количество "корифеев", у которых по факту не так много опыта, либо их опыт уже давным давно устарел. Многого ли можно ожидать от такой ситуации?
>>2600449
Это не из области попилинга, а из области некромантии над советским наследием (логичное развитие описанного выше: новое не запилить, т.к. все ссут, ибо понимают, что не затащщат, значит нужно выжимать последние соки из старого и доводить до идеала). Надо отдать должное, "Игла" очень интегрированный и проработанный дизайн для своего времени, но принципиального рывка он обеспечить не может.
>>2600480
Всё это есть, но в виде ОКРов с покупными приёмниками (см. выше), так-то даже с потенциально куда более высокими характеристиками, чем у "Джавы", т.к. техника за это время сделала колоссальный рывок (приемник "Джавы" например уебанского по нынешним временам формата 64х64 пиксела). Так что серийности этим работам в ближайшее время не видать...
>Копировать его не нужно, потому что ВС РФ нуженболее компактный и более дешёвый комплекс с максимальной дальностью километра полтора (что положительно скажется на комплексе массогабарит-стоимость), чтобы заполнить нишу между РПГ и "Корнетом".
Не путай тёплое с мягким. Линейка "Метисов" и "Корнетов" в сравнении с "Джавой" это орочье оружие, это разные поколения ПТРК в принципе, говорить что аналог "Джавы" нахуй не сдался, потому что есть "Корнет" - это то же самое, что говорить в 16-м веке "нам не нужны мушкеты, потому что у нас есть отличные тисовые луки, и люди умирают от их стрел, как умирают и от попадания пули!".
>>2600496
>Сомнительно, камера будет либо подвижной (гиростаб), для дальнобойных УР для стрельбы с закрытых позиций и передачей сигнала по оптоволокну (еврейская тема), либо её вообще не будет
ЕБАТЬ ТЫ ОМИЧ
Какая стрельба с закрытых позиций УР по человеку? Кто выдаёт исходные данные для стрельбы? На что их выдаёт? Прямо на пусковую установку? Волшебным военным вайфаем? Как ракета выходит в точку захвата головкой? Впихнуть ещё и инерциалку в такой крошечный термос? Как ты запишешь эталон цели в неё перед пуском, чтобы ГСН захватила цель, когда будет в нужной точке? Кто тебе его сформирует, кто передаст его на ПУ (находящуюся на закрытой-то позиции)? Опять-таки, по какой линии связи? Какой к черту гиростабилизатор внутри ракеты диаметром даже 70 мм? Ты знаешь что для этого нужно туда уместить? (*минимум два мотора, два датчика угла для их управления, датчик угловой скорости (минимум двухосевой), а также питание и электронное хозяйство для всего этого дерьма + ещё и камера, ради которой собственно весь сыр-бор. И да, между размером камеры и возможной дальностью стрельбы - прямая зависимость, меньше камера - меньше дальность. Нужно объяснять почему?)
Бтв, вот новый спайк без гиростабилизатора, как видишь, он работает:
https://www.youtube.com/watch?v=Ukxul8HH8as
>Потому что для поражения противника в прямой видимости ГСН (даже для прямого телеуправления) нахуй не нужна, и более того противопоказана, ибо масса и деньги. Поэтому тут всё по классике - провода, радиокоманды, ЛЛКУ.
ГСН для телеуправления - оксюморон, т.к. телеуправление это _не_самонаведение вообще
Следование этой концепции - путь прямиком в ад, по пути можно ещё вернуть гладкоствольную артиллерию и отказаться от стрелкового оружия в пользу щитов и мечей, ибо "классика, дёшево и надежно". Сам принцип командного управления в сравнении с самонаведением убог, т.к. принципиально включает в себя ошибку прицеливания оператора, величина которой с увеличением дальности до цели всё увеличивается и увеличивается (привет "Метис", привет "Корнет". Да, на ютубе можно найти видео, где бабах-оператор 80 лвл чуть ли не сигарету изо рта ПТУРом выбивает, но в том и специфика таких видео, что они залиты на ютуб, потому что это ВИН, а заливают ли они видосы с собственными промахами? А ведь если ты целишься мимо цели (в виду того что ты не безубречный Аполлон, который разит белку в глаз каждым выстрелом с 1000 м. И ведь твоя цель - не танк, размером 2,5х7 метров, а человек, размером 1,75х0,75, если он только и делает, что стоит к тебе лицом и ждёт, пока ты в него влупишь) или не способен достаточно точно вести движущуюся цель - это промах ракеты) + вытекающую из этого необходимость целиться и держать цель только со станка что сразу же херит это оружие как мобильное, приспособленное к стрельбе с любой позиции, в том числе из окон зданий/высовываясь из-за угла/окопа. Применение такой схемы в оружии это не какая-то фича, это вынужденные изъебства в условиях невозможности использовать ГСН в силу дороговизны/сложности/недостаточной миниатюризации, тащем-та у КБП это всё растёт из их невозможности народить что-то отличное от того, что они пилят аж с 70-80-х годов.
>>2600399
Это серьёзное дерьмо, технология изготовления которого сопрягается с кучей других областей. По сути нужно вырастить в вакуумной камере напылением на подложку периодическую структуру (а значит нужно укладывать несколько раз маски с прорезями, соответствующими размеру пиксела, и каждый раз не промазывать с их установкой) с несколькими слоями из редких материалов. При этом нельзя допускать туда пыль, сало, грязь, и прочую ёбу, которой полно в воздухе => сложные установки, охуенная культура производства, высокоточное изготовление масок, микроскопы и оборудование чтобы всё это собирать и не засирать и т.д. При этом если посмотреть сырой сигнал с таких матриц даже известных производителей, то это больше похоже на белый шум старого хуёвого телевизора, картинка из которого достаётся только изъебской обработкой сигнала (это как-раз у нас делать умеют), пикселы охуенно гуляют по своим характеристикам, некоторые вообще не работают и их нужно алгоритмически выбрасывать и интерполировать из соседних. Соответственно, если не получаются например разом четыре пиксела хоть в каком-то одном месте приёмника, или ещё хуже - уже повод его отбраковать (не знаю цифр, но подозреваю, что вообще в производстве этих штук отбраковка дикая, как с процессорами ПК), а это значит, что всё это дело нужно ещё и достоверно и оперативно контролировать, что опять-таки оснащение производства. Итого это невероятно конские деньги, чтобы получить неконкурентноспособный по характеристикам и очень дорогой продукт, т.е. работы в этом направлении имеют сугубо дотационный характер. Сложившаяся практика распределения средств в нашем ВПК не только в этом вопросе строится вокруг тупиковости ситуации, что организации заинтересованы в том, чтобы выбить себе ОКР, но не заинтересованы в том, чтобы успешно его закончить (т.к. тогда государство перестанет давать халявные деньги на этот ОКР, и ещё и придётся ебать себе мозги с организацией серийного производства, что просто БОЛЬ). Т.е. делать как можно дольше, клянча деньги, а заказчик всё равно не имеет возможности расстрелять/отправить в Сибирь, ибо "это же ОКР, мы старались, но это реально сложно, поэтому почти получилось, но ещё не до конца, дайте нам ещё денег и ещё пару лет...". В лучшем случае самый нерасторопный и не прикрывший свою жопу бумажками слетит со своей должности, все остальные так и продолжать делить пирог государственных денег на такую тему. Т.е. во многом это проблема не только техническая, но и бюрократически-организационная (полное отсутствие конкуренции, местничество, завязанность на личные связи и т.п.). Ну и конечно же то, что произошёл разрыв поколений и инженерная школа практически проёбана - в 90-е и 2000-е был такой провал, что зубры более ранних времен отстали навсегда, редкие залётные молодые сидели на нищенских зарплатах и не имели никакой возможности получить опыт, т.к. нихуя не происходило. Теперь же в отрасль пытаются закачать деньги, думая, что это всё решит, нужно только побольше закачать, но это напоминает попытки обильно полить дерево, которое уже почти загнулось - куча вчерашних студентов с так-себе-средним-уровнем-образования и некоторое количество "корифеев", у которых по факту не так много опыта, либо их опыт уже давным давно устарел. Многого ли можно ожидать от такой ситуации?
>>2600449
Это не из области попилинга, а из области некромантии над советским наследием (логичное развитие описанного выше: новое не запилить, т.к. все ссут, ибо понимают, что не затащщат, значит нужно выжимать последние соки из старого и доводить до идеала). Надо отдать должное, "Игла" очень интегрированный и проработанный дизайн для своего времени, но принципиального рывка он обеспечить не может.
>>2600480
Всё это есть, но в виде ОКРов с покупными приёмниками (см. выше), так-то даже с потенциально куда более высокими характеристиками, чем у "Джавы", т.к. техника за это время сделала колоссальный рывок (приемник "Джавы" например уебанского по нынешним временам формата 64х64 пиксела). Так что серийности этим работам в ближайшее время не видать...
Не путай тёплое с мягким. Линейка "Метисов" и "Корнетов" в сравнении с "Джавой" это орочье оружие, это разные поколения ПТРК в принципе, говорить что аналог "Джавы" нахуй не сдался, потому что есть "Корнет" - это то же самое, что говорить в 16-м веке "нам не нужны мушкеты, потому что у нас есть отличные тисовые луки, и люди умирают от их стрел, как умирают и от попадания пули!".
>>2600496
ЕБАТЬ ТЫ ОМИЧ
Какая стрельба с закрытых позиций УР по человеку? Кто выдаёт исходные данные для стрельбы? На что их выдаёт? Прямо на пусковую установку? Волшебным военным вайфаем? Как ракета выходит в точку захвата головкой? Впихнуть ещё и инерциалку в такой крошечный термос? Как ты запишешь эталон цели в неё перед пуском, чтобы ГСН захватила цель, когда будет в нужной точке? Кто тебе его сформирует, кто передаст его на ПУ (находящуюся на закрытой-то позиции)? Опять-таки, по какой линии связи? Какой к черту гиростабилизатор внутри ракеты диаметром даже 70 мм? Ты знаешь что для этого нужно туда уместить? (*минимум два мотора, два датчика угла для их управления, датчик угловой скорости (минимум двухосевой), а также питание и электронное хозяйство для всего этого дерьма + ещё и камера, ради которой собственно весь сыр-бор. И да, между размером камеры и возможной дальностью стрельбы - прямая зависимость, меньше камера - меньше дальность. Нужно объяснять почему?)
Бтв, вот новый спайк без гиростабилизатора, как видишь, он работает:
https://www.youtube.com/watch?v=Ukxul8HH8as
ГСН для телеуправления - оксюморон, т.к. телеуправление это _не_самонаведение вообще
Следование этой концепции - путь прямиком в ад, по пути можно ещё вернуть гладкоствольную артиллерию и отказаться от стрелкового оружия в пользу щитов и мечей, ибо "классика, дёшево и надежно". Сам принцип командного управления в сравнении с самонаведением убог, т.к. принципиально включает в себя ошибку прицеливания оператора, величина которой с увеличением дальности до цели всё увеличивается и увеличивается (привет "Метис", привет "Корнет". Да, на ютубе можно найти видео, где бабах-оператор 80 лвл чуть ли не сигарету изо рта ПТУРом выбивает, но в том и специфика таких видео, что они залиты на ютуб, потому что это ВИН, а заливают ли они видосы с собственными промахами? А ведь если ты целишься мимо цели (в виду того что ты не безубречный Аполлон, который разит белку в глаз каждым выстрелом с 1000 м. И ведь твоя цель - не танк, размером 2,5х7 метров, а человек, размером 1,75х0,75, если он только и делает, что стоит к тебе лицом и ждёт, пока ты в него влупишь) или не способен достаточно точно вести движущуюся цель - это промах ракеты) + вытекающую из этого необходимость целиться и держать цель только со станка что сразу же херит это оружие как мобильное, приспособленное к стрельбе с любой позиции, в том числе из окон зданий/высовываясь из-за угла/окопа. Применение такой схемы в оружии это не какая-то фича, это вынужденные изъебства в условиях невозможности использовать ГСН в силу дороговизны/сложности/недостаточной миниатюризации, тащем-та у КБП это всё растёт из их невозможности народить что-то отличное от того, что они пилят аж с 70-80-х годов.
Это серьёзное дерьмо, технология изготовления которого сопрягается с кучей других областей. По сути нужно вырастить в вакуумной камере напылением на подложку периодическую структуру (а значит нужно укладывать несколько раз маски с прорезями, соответствующими размеру пиксела, и каждый раз не промазывать с их установкой) с несколькими слоями из редких материалов. При этом нельзя допускать туда пыль, сало, грязь, и прочую ёбу, которой полно в воздухе => сложные установки, охуенная культура производства, высокоточное изготовление масок, микроскопы и оборудование чтобы всё это собирать и не засирать и т.д. При этом если посмотреть сырой сигнал с таких матриц даже известных производителей, то это больше похоже на белый шум старого хуёвого телевизора, картинка из которого достаётся только изъебской обработкой сигнала (это как-раз у нас делать умеют), пикселы охуенно гуляют по своим характеристикам, некоторые вообще не работают и их нужно алгоритмически выбрасывать и интерполировать из соседних. Соответственно, если не получаются например разом четыре пиксела хоть в каком-то одном месте приёмника, или ещё хуже - уже повод его отбраковать (не знаю цифр, но подозреваю, что вообще в производстве этих штук отбраковка дикая, как с процессорами ПК), а это значит, что всё это дело нужно ещё и достоверно и оперативно контролировать, что опять-таки оснащение производства. Итого это невероятно конские деньги, чтобы получить неконкурентноспособный по характеристикам и очень дорогой продукт, т.е. работы в этом направлении имеют сугубо дотационный характер. Сложившаяся практика распределения средств в нашем ВПК не только в этом вопросе строится вокруг тупиковости ситуации, что организации заинтересованы в том, чтобы выбить себе ОКР, но не заинтересованы в том, чтобы успешно его закончить (т.к. тогда государство перестанет давать халявные деньги на этот ОКР, и ещё и придётся ебать себе мозги с организацией серийного производства, что просто БОЛЬ). Т.е. делать как можно дольше, клянча деньги, а заказчик всё равно не имеет возможности расстрелять/отправить в Сибирь, ибо "это же ОКР, мы старались, но это реально сложно, поэтому почти получилось, но ещё не до конца, дайте нам ещё денег и ещё пару лет...". В лучшем случае самый нерасторопный и не прикрывший свою жопу бумажками слетит со своей должности, все остальные так и продолжать делить пирог государственных денег на такую тему. Т.е. во многом это проблема не только техническая, но и бюрократически-организационная (полное отсутствие конкуренции, местничество, завязанность на личные связи и т.п.). Ну и конечно же то, что произошёл разрыв поколений и инженерная школа практически проёбана - в 90-е и 2000-е был такой провал, что зубры более ранних времен отстали навсегда, редкие залётные молодые сидели на нищенских зарплатах и не имели никакой возможности получить опыт, т.к. нихуя не происходило. Теперь же в отрасль пытаются закачать деньги, думая, что это всё решит, нужно только побольше закачать, но это напоминает попытки обильно полить дерево, которое уже почти загнулось - куча вчерашних студентов с так-себе-средним-уровнем-образования и некоторое количество "корифеев", у которых по факту не так много опыта, либо их опыт уже давным давно устарел. Многого ли можно ожидать от такой ситуации?
>>2600449
Это не из области попилинга, а из области некромантии над советским наследием (логичное развитие описанного выше: новое не запилить, т.к. все ссут, ибо понимают, что не затащщат, значит нужно выжимать последние соки из старого и доводить до идеала). Надо отдать должное, "Игла" очень интегрированный и проработанный дизайн для своего времени, но принципиального рывка он обеспечить не может.
>>2600480
Всё это есть, но в виде ОКРов с покупными приёмниками (см. выше), так-то даже с потенциально куда более высокими характеристиками, чем у "Джавы", т.к. техника за это время сделала колоссальный рывок (приемник "Джавы" например уебанского по нынешним временам формата 64х64 пиксела). Так что серийности этим работам в ближайшее время не видать...
>Копировать его не нужно, потому что ВС РФ нуженболее компактный и более дешёвый комплекс с максимальной дальностью километра полтора (что положительно скажется на комплексе массогабарит-стоимость), чтобы заполнить нишу между РПГ и "Корнетом".
Не путай тёплое с мягким. Линейка "Метисов" и "Корнетов" в сравнении с "Джавой" это орочье оружие, это разные поколения ПТРК в принципе, говорить что аналог "Джавы" нахуй не сдался, потому что есть "Корнет" - это то же самое, что говорить в 16-м веке "нам не нужны мушкеты, потому что у нас есть отличные тисовые луки, и люди умирают от их стрел, как умирают и от попадания пули!".
>>2600496
>Сомнительно, камера будет либо подвижной (гиростаб), для дальнобойных УР для стрельбы с закрытых позиций и передачей сигнала по оптоволокну (еврейская тема), либо её вообще не будет
ЕБАТЬ ТЫ ОМИЧ
Какая стрельба с закрытых позиций УР по человеку? Кто выдаёт исходные данные для стрельбы? На что их выдаёт? Прямо на пусковую установку? Волшебным военным вайфаем? Как ракета выходит в точку захвата головкой? Впихнуть ещё и инерциалку в такой крошечный термос? Как ты запишешь эталон цели в неё перед пуском, чтобы ГСН захватила цель, когда будет в нужной точке? Кто тебе его сформирует, кто передаст его на ПУ (находящуюся на закрытой-то позиции)? Опять-таки, по какой линии связи? Какой к черту гиростабилизатор внутри ракеты диаметром даже 70 мм? Ты знаешь что для этого нужно туда уместить? (*минимум два мотора, два датчика угла для их управления, датчик угловой скорости (минимум двухосевой), а также питание и электронное хозяйство для всего этого дерьма + ещё и камера, ради которой собственно весь сыр-бор. И да, между размером камеры и возможной дальностью стрельбы - прямая зависимость, меньше камера - меньше дальность. Нужно объяснять почему?)
Бтв, вот новый спайк без гиростабилизатора, как видишь, он работает:
https://www.youtube.com/watch?v=Ukxul8HH8as
>Потому что для поражения противника в прямой видимости ГСН (даже для прямого телеуправления) нахуй не нужна, и более того противопоказана, ибо масса и деньги. Поэтому тут всё по классике - провода, радиокоманды, ЛЛКУ.
ГСН для телеуправления - оксюморон, т.к. телеуправление это _не_самонаведение вообще
Следование этой концепции - путь прямиком в ад, по пути можно ещё вернуть гладкоствольную артиллерию и отказаться от стрелкового оружия в пользу щитов и мечей, ибо "классика, дёшево и надежно". Сам принцип командного управления в сравнении с самонаведением убог, т.к. принципиально включает в себя ошибку прицеливания оператора, величина которой с увеличением дальности до цели всё увеличивается и увеличивается (привет "Метис", привет "Корнет". Да, на ютубе можно найти видео, где бабах-оператор 80 лвл чуть ли не сигарету изо рта ПТУРом выбивает, но в том и специфика таких видео, что они залиты на ютуб, потому что это ВИН, а заливают ли они видосы с собственными промахами? А ведь если ты целишься мимо цели (в виду того что ты не безубречный Аполлон, который разит белку в глаз каждым выстрелом с 1000 м. И ведь твоя цель - не танк, размером 2,5х7 метров, а человек, размером 1,75х0,75, если он только и делает, что стоит к тебе лицом и ждёт, пока ты в него влупишь) или не способен достаточно точно вести движущуюся цель - это промах ракеты) + вытекающую из этого необходимость целиться и держать цель только со станка что сразу же херит это оружие как мобильное, приспособленное к стрельбе с любой позиции, в том числе из окон зданий/высовываясь из-за угла/окопа. Применение такой схемы в оружии это не какая-то фича, это вынужденные изъебства в условиях невозможности использовать ГСН в силу дороговизны/сложности/недостаточной миниатюризации, тащем-та у КБП это всё растёт из их невозможности народить что-то отличное от того, что они пилят аж с 70-80-х годов.
Ответы2601106
26 Кб, 589x312
7 Кб, 225x224
>появлением оптоволокна и распространения контрмер, провода имеют все шансы стать очень модными в данной нише
Забудь про помехозащищенность всей этой орочей проводной хуйни типа TOW/Метис/Корнет. Да, провода помехозащищены, то, что ты по ним передаешь, дойдёт до ракеты. Но что ты по ним передаешь? Все эти приветы из 70-х работают по одному принципу: в заднице ракеты стоит лампа, а на пусковом устройстве, выполненном в одном блоке с прицелом - пеленгатор, который воспринимает её пульсирующее излучение и определяет отклонение от линии визирования, исходя из чего и вырабатывает корректирующие команды и шлет их по проводам, да, опять привет одноплощадочным приёмникам, вращающемуся растру (пикрелейтед) и ёбле с аналоговым сигналом. Именно такие системы ебутся в рот импульсными ИК лампами (как например в "Шторе"), на которые "Джава" и "Спайк" кладут с пробора, наоборот наводясь на них,
как бульдог на кусок ветчины.
>>2600401
Не стоит считать, что ОЛС заменяет радар, а радар заменяет ОЛС. Плюсы ОЛС - пассивность, помехозащищенность (в настоящее время, в будущем будут джемить лазерами, но хз когда реально до этого дойдёт), ТОЧНОСТЬ определения координат цели (правда если лазерный дальномер идёт в бой, то ОЛС перестаёт быть пассивной, а если не идёт, то это только угловые координаты без дальности до цели), возможность извлечь хоть какую-то инфу о её размере => распознать, если есть дальность до неё, или если она уже достаточно близко, чтобы сделать это по её изображению.
>>2600815
В этой дарповской работе прорабатывался только способ руления, ни о какой системе наведения там речи нет. Более того, с ГСН она не совместима. И да, причём тут "Старстрик"?
>>2600823
Понятия не имею.
>>2600828
Да, это всё сложная система в плане взаимной интегрированности, например главное зеркало объектива-зеркальника там является одновременно тарелкой миллиметрового радара, а на контрзеркало объектива впендюрен четырёхплощадочный приёмник лазерного излучения, но в этом нет никакой магии и новизны. Каждый из этих компонентов известен и проработан ни раз в других системах, задача была только в том, чтобы собрать "all in one", инерциалка, GPS и радиолиния требуют только места под всё это дело и тоже не являются чем-то новым. ...в отличие от лидара!
>>2600527
Неожиданно получить вопрос про авиацию, но интересно, авиация - мой главный технодрочерский интерес-хобби.
F-35 даст просраться по мере доведения до ума. Проект ОЧЕНЬ амбициозный и сразу не зажжет на полную катушку, но концепция очень стройная и не на пустом месте. F-16 являлся и является квинтэссенцией концепции истребителя для воздушного боя, единственным детищем "истребительной мафии", но что в итоге? Всю работу по завоеванию господства в воздухе выполнял Ф-15 набив больше сотни побед, а Ф-16 в итоге всю карьеру таскал лямку работы по наземным целям, набив в районе 30 сбитых за 30 с лишним лет эксплуатации. С парой Ф-22/Ф-35 видимо решили на те же грабли не наступать. Чистой воды самолёт-компьютер, детище эпохи, когда авионика важнее железа. EOTS впечатляет, сапфировые окна - значит рабочий диапазон 3-5 мкм, охлаждаемый приемник, диаметр зеркал на глаз в районе 200 мм, что при типичном для таких систем относительном отверстии 1:2,4 или 1:4 даёт фокус объектива в 500-800 мм, с чем можно рассчитывать на обнаружение цели типа самолёт с дистанции в несколько десятков км (факел реактивного двигателя в MWIR светит просто ЯЕБАЛКАК), работа ей же по наземке также должна зайти на ура. Ещё более интересна его вторая встроенная система с разнесенными апертурами, такое делают вообще в первый раз, но по ней мало инфы, нужно порыть.
Концепция стелс - единственный путь развития для боевой авиации (и не только) в эпоху повсеместного распространения радаров. Это как переход от линейной тактики (Бородино) к маскировке и рассредоточенности. Оче хуево, что у нас поздно прохавали что это не понты, опять мы в роли догоняющих С этим вообще забавная ситуация: Ф-22 в нашей стране долго хуесосили с подачей "стелс хуйня, РЭБ и длинноволновые радары - для мужиков!", теперь мы сами пилим аналог Ф-22 с запаздыванием в двадцать лет; B-2 хуесосили с подачей "стелс - хуйня, дозвуковость - хуйня, летающее крыло - нахуй надо, изменяемая геометрия крыла и два маха на большой высоте - для мужиков", теперь мы пилим ПАК ДА с опозданием в 35 лет, так что вангую запиловку аналога Ф-35 в районе 2050 года, лол
p.s. стартует рабочая неделя, поэтому мои ответы здесь станут появляться намного реже и будут куда менее объемней + только вечером. Но буду заглядывать в тред, так что накидывайте вопросы
26 Кб, 589x312
7 Кб, 225x224
>появлением оптоволокна и распространения контрмер, провода имеют все шансы стать очень модными в данной нише
Забудь про помехозащищенность всей этой орочей проводной хуйни типа TOW/Метис/Корнет. Да, провода помехозащищены, то, что ты по ним передаешь, дойдёт до ракеты. Но что ты по ним передаешь? Все эти приветы из 70-х работают по одному принципу: в заднице ракеты стоит лампа, а на пусковом устройстве, выполненном в одном блоке с прицелом - пеленгатор, который воспринимает её пульсирующее излучение и определяет отклонение от линии визирования, исходя из чего и вырабатывает корректирующие команды и шлет их по проводам, да, опять привет одноплощадочным приёмникам, вращающемуся растру (пикрелейтед) и ёбле с аналоговым сигналом. Именно такие системы ебутся в рот импульсными ИК лампами (как например в "Шторе"), на которые "Джава" и "Спайк" кладут с пробора, наоборот наводясь на них,
как бульдог на кусок ветчины.
>>2600401
Не стоит считать, что ОЛС заменяет радар, а радар заменяет ОЛС. Плюсы ОЛС - пассивность, помехозащищенность (в настоящее время, в будущем будут джемить лазерами, но хз когда реально до этого дойдёт), ТОЧНОСТЬ определения координат цели (правда если лазерный дальномер идёт в бой, то ОЛС перестаёт быть пассивной, а если не идёт, то это только угловые координаты без дальности до цели), возможность извлечь хоть какую-то инфу о её размере => распознать, если есть дальность до неё, или если она уже достаточно близко, чтобы сделать это по её изображению.
>>2600815
В этой дарповской работе прорабатывался только способ руления, ни о какой системе наведения там речи нет. Более того, с ГСН она не совместима. И да, причём тут "Старстрик"?
>>2600823
Понятия не имею.
>>2600828
Да, это всё сложная система в плане взаимной интегрированности, например главное зеркало объектива-зеркальника там является одновременно тарелкой миллиметрового радара, а на контрзеркало объектива впендюрен четырёхплощадочный приёмник лазерного излучения, но в этом нет никакой магии и новизны. Каждый из этих компонентов известен и проработан ни раз в других системах, задача была только в том, чтобы собрать "all in one", инерциалка, GPS и радиолиния требуют только места под всё это дело и тоже не являются чем-то новым. ...в отличие от лидара!
>>2600527
Неожиданно получить вопрос про авиацию, но интересно, авиация - мой главный технодрочерский интерес-хобби.
F-35 даст просраться по мере доведения до ума. Проект ОЧЕНЬ амбициозный и сразу не зажжет на полную катушку, но концепция очень стройная и не на пустом месте. F-16 являлся и является квинтэссенцией концепции истребителя для воздушного боя, единственным детищем "истребительной мафии", но что в итоге? Всю работу по завоеванию господства в воздухе выполнял Ф-15 набив больше сотни побед, а Ф-16 в итоге всю карьеру таскал лямку работы по наземным целям, набив в районе 30 сбитых за 30 с лишним лет эксплуатации. С парой Ф-22/Ф-35 видимо решили на те же грабли не наступать. Чистой воды самолёт-компьютер, детище эпохи, когда авионика важнее железа. EOTS впечатляет, сапфировые окна - значит рабочий диапазон 3-5 мкм, охлаждаемый приемник, диаметр зеркал на глаз в районе 200 мм, что при типичном для таких систем относительном отверстии 1:2,4 или 1:4 даёт фокус объектива в 500-800 мм, с чем можно рассчитывать на обнаружение цели типа самолёт с дистанции в несколько десятков км (факел реактивного двигателя в MWIR светит просто ЯЕБАЛКАК), работа ей же по наземке также должна зайти на ура. Ещё более интересна его вторая встроенная система с разнесенными апертурами, такое делают вообще в первый раз, но по ней мало инфы, нужно порыть.
Концепция стелс - единственный путь развития для боевой авиации (и не только) в эпоху повсеместного распространения радаров. Это как переход от линейной тактики (Бородино) к маскировке и рассредоточенности. Оче хуево, что у нас поздно прохавали что это не понты, опять мы в роли догоняющих С этим вообще забавная ситуация: Ф-22 в нашей стране долго хуесосили с подачей "стелс хуйня, РЭБ и длинноволновые радары - для мужиков!", теперь мы сами пилим аналог Ф-22 с запаздыванием в двадцать лет; B-2 хуесосили с подачей "стелс - хуйня, дозвуковость - хуйня, летающее крыло - нахуй надо, изменяемая геометрия крыла и два маха на большой высоте - для мужиков", теперь мы пилим ПАК ДА с опозданием в 35 лет, так что вангую запиловку аналога Ф-35 в районе 2050 года, лол
p.s. стартует рабочая неделя, поэтому мои ответы здесь станут появляться намного реже и будут куда менее объемней + только вечером. Но буду заглядывать в тред, так что накидывайте вопросы
>>2600898
Какой-то эффект будет, но вряд ли значительный. Танк - это 500-600 кВт мощности двигателя, а значит ещё столько же - тепла в его выхлопе, и ещё столько же - рассеивает его система охлаждения, я уж не говорю про нагрев при стрельбе и т.п., такое огромное количество тепла так просто не спрячешь. Слона можно накрыть белой простыней, но под ней все равно будет угадываться слон
+ тепловизор 1968 года это настолько КАЛ ЕБАНЫЙ по нынешним стандартам, что возникают вопросы - нет ли корыстного умысла тестить именно на нём, в то время, как флировский портативный на 8-14 мкм стоит в районе сотни тысяч рублей всего а у китайцев можно найти аналоги ещё раза в 2-3 дешевле, я думаю и доступен к покупке на гражданском рынке?
*но тепловизор конечно не всесилен. Обычное стекло не пропускает MWIR и LWIR, и при этом не нагревается само, отражая их как зеркало (т.е. можно нести перед собой оконное стекло и хуй тебя в тепловизор увидишь), так же у тепловизоров большие проблемы с дождем и туманом
Какой-то эффект будет, но вряд ли значительный. Танк - это 500-600 кВт мощности двигателя, а значит ещё столько же - тепла в его выхлопе, и ещё столько же - рассеивает его система охлаждения, я уж не говорю про нагрев при стрельбе и т.п., такое огромное количество тепла так просто не спрячешь. Слона можно накрыть белой простыней, но под ней все равно будет угадываться слон
+ тепловизор 1968 года это настолько КАЛ ЕБАНЫЙ по нынешним стандартам, что возникают вопросы - нет ли корыстного умысла тестить именно на нём, в то время, как флировский портативный на 8-14 мкм стоит в районе сотни тысяч рублей всего а у китайцев можно найти аналоги ещё раза в 2-3 дешевле, я думаю и доступен к покупке на гражданском рынке?
*но тепловизор конечно не всесилен. Обычное стекло не пропускает MWIR и LWIR, и при этом не нагревается само, отражая их как зеркало (т.е. можно нести перед собой оконное стекло и хуй тебя в тепловизор увидишь), так же у тепловизоров большие проблемы с дождем и туманом
Есть ли существенная разница между дазерным и радиокомандным наведением вертолётных ПТУР?
Что из них точнее/надёжнее/проще/перспективнее?
Почему Камов предпочли лазерное, а Миль радио?
С чем может быть связано то, что с Вихрями вышел обсёр в производстве (по слухам), а с Атакой всё в порядке?
Как оцениваешь применение вертоПТУР в Сирии?
Что из них точнее/надёжнее/проще/перспективнее?
Почему Камов предпочли лазерное, а Миль радио?
С чем может быть связано то, что с Вихрями вышел обсёр в производстве (по слухам), а с Атакой всё в порядке?
Как оцениваешь применение вертоПТУР в Сирии?
Ответы2601015
192 Кб, 700x700
>>2600923
>Забудь про помехозащищенность всей этой орочей проводной хуйни типа Метис/Корнет
>F-35 даст просраться по мере доведения до ума. Проект ОЧЕНЬ амбициозный
>>2600970
Смотри посты номер 655 и 652 в треде "Ка-52 vs Ми-28НМ /chopper/" которые и послужили предтечей этого треда
Смотри посты номер 655 и 652 в треде "Ка-52 vs Ми-28НМ /chopper/" которые и послужили предтечей этого треда
>>2600253
Ну это значит, что либо OP только поверхностно разбирается в вопросе, либо мамкин эксперт с отваги или чего-то такого.
>>2599790 (OP) Уважаемый, не прокомментируете сиё недоразумение?
Ну это значит, что либо OP только поверхностно разбирается в вопросе, либо мамкин эксперт с отваги или чего-то такого.
>>2599790 (OP) Уважаемый, не прокомментируете сиё недоразумение?
Ответы2602208
455 Кб, 901x670
737 Кб, 1358x660
>>2600222
Вообще-то старая добрая Точка, это ТРК (тактический ракетный комплекс). С дальностью в 70 километров она достаёт разве что дивизии первого эшелона, которые расположены вытянутыми в глубину прямоугольниками 40x70 километров на линии соприкосновения войск. Оперативная зона, это 500 километров, где уже ставят базы снабжения армейские и фронтовые тылы, а на беззащитных аэродромах сидят вертушки. Впрочем, уничтожать их, это задачи для Искандера, сколько бы не растягивали радиус поражения бедной Точки, полноценным ОТРК она от этого не станет. Между тем я видел штаты советских дивизий, где дивизионы Точек были в артиллерийских полках. Для чего же они там были?.. Думается, что именно для поддержки наступления и контрбатарейной борьбы. В сочетании с беспилотными Ту-143 и данными от фронтовой радиотехнической разведки Точка превращается в пусть и медленный, но вполне достойный для своего времени разведывательно-ударный комплекс.
Время разобраться с задачами тактических ракет в наступлении. Вернёмся ненадолго в начало восьмидесятых, пусть зоной военных действий станут окрестности Вильнуса, а обстановка напоминает "Baltic Littoral Warfighting Scenario" из доклада Дугласа Макгрегора. Дивизии придётся наступать на фронте в 40 километров, среди заболоченных лесов, где от силы полдюжины нормальных дорог и несколько танкодоступных участков полей. На сутки боя дивизии потребуется полторы тысячи тонн боеприпасов для артиллерии и около тысячи тонн топлива, то есть между дивизионным и армейским тылом будет ползать пара автомобильных рот для подвоза боеприпасов и ещё рота-две с топливными цистернами, всего 200-300 грузовиков. Для защиты от вражеской авиации и артиллерии грузовикам придётся двигаться растянутыми колоннами, с промежутками в 50-100 метров между машин.
Шесть дорог, четыре роты снабжения, на первый взгляд всё неплохо. Но с первых же часов операции враг начнёт дистанционное минирование, авиация любой ценой будет выбивать инженерные машины на колонных путях. А между тем танковые батальоны пойдут в наступление, САУ и РСЗО мгновенно расстреляют боекомплект. Конечно, на своей территории будут загодя расположены склады, а полковые грузовики нагрузят так, что они едва смогут ползти — но это всё полумеры. В первые же сутки боя линия фронта исчезнет, танки уйдут вперёд на полсотни километров, будет узкий как иголка пятикилометровый участок прорыва, а справа и слева от него котлы. Тылу дивизии и инженерным частям придётся решать уйму сверхсложных задач.
Чистыми от мин и завалов останутся максимум две дороги, со всем напряжением сил удастся проложить пару-тройку колонных путей и рокад. Этого хватило бы дивизии, но армии требуется развить успех наступления: по этим дорогам пойдут уже не сотни, а тысячи машин второго эшелона. И вот тут начнётся веселье. Пользуясь арткорректировкой от своих попавших в котлы товарищей и заброшенных за линию фронта диверсионно-разведывательных групп противник начнёт выбивать сгрудившиеся колонны бронетехники, во фланги наступающих ударят вертушки, подтянется армейский артиллерийский резерв. А между тем танковые батальоны всё ещё могут наступать, им отчаянно требуется поддержка.
На секунду: РСЗО остались в полусотне километров позади, боекомплект полковых САУ иссяк, а подвоза боеприпасов не предвидится — подкрепления важнее. В таких условиях может работать только авиация и тактические ракеты. И да, Точки великолепно покажут себя. Во-первых вражеская артиллерия не сможет безнаказанно расстреливать танки, им придётся маневрировать, так что из дивизиона будет стрелять одна батарея, пока две другие меняют позиции; во-вторых враг тоже будет получать по каждой сгрудившейся колонне удары тактических ракет; в третьих десантно-штурмовым группам опять же будет безрадостно, их могут накрыть прямо во время высадки с вертолётов, или хотя бы подавят ПТРК на те жалкие три-четыре минуты, что потребуются танкам на переход из походного порядка в боевой.
В заключении. Тактические ракетные комплексы, это оружие поддержки наступления: их задача следовать за танками и в полном смысле этого слова кошмарить врага. Сколько я не искал, все данные показывают, что ТРК и РСЗО близки по цене/эффективности, особенно с учётом того, что для РСЗО требуется везти на порядок больший боекомплект. Нельзя вычеркнуть из снабжения дивизии топливо, но высокоточное оружие превращает 1500 тонн боеприпасов в сутки всего лишь в три-четыре сотни тонн.
>>2600923
Великолепно. Посоветуй почитать что-нибудь монументальное о радиолокации и малозаметности, о развитии авиационных управляемых ракет и ракет ПВО. Сейчас моё знание технологий на уровне обывателя, да и в тактике, прямо скажем, воздушная операция для меня, это забивание войскового ПВО мясом и РЭБ, пока стелсы просачиваются к объектам в глубине.
>Штуки вроде точки - оперативно-тактические, из них будут шмалять только по неподвижным разведанным целям вроде складов/штабов/казарм и прочего дерьма, причем на той дистанции, на которой не дотянуться ствольной артиллерией и РСЗО. Никакую контрбатарейную борьбу "Точками" ты вести не сможешь, это оружие немного не для того.
Вообще-то старая добрая Точка, это ТРК (тактический ракетный комплекс). С дальностью в 70 километров она достаёт разве что дивизии первого эшелона, которые расположены вытянутыми в глубину прямоугольниками 40x70 километров на линии соприкосновения войск. Оперативная зона, это 500 километров, где уже ставят базы снабжения армейские и фронтовые тылы, а на беззащитных аэродромах сидят вертушки. Впрочем, уничтожать их, это задачи для Искандера, сколько бы не растягивали радиус поражения бедной Точки, полноценным ОТРК она от этого не станет. Между тем я видел штаты советских дивизий, где дивизионы Точек были в артиллерийских полках. Для чего же они там были?.. Думается, что именно для поддержки наступления и контрбатарейной борьбы. В сочетании с беспилотными Ту-143 и данными от фронтовой радиотехнической разведки Точка превращается в пусть и медленный, но вполне достойный для своего времени разведывательно-ударный комплекс.
Время разобраться с задачами тактических ракет в наступлении. Вернёмся ненадолго в начало восьмидесятых, пусть зоной военных действий станут окрестности Вильнуса, а обстановка напоминает "Baltic Littoral Warfighting Scenario" из доклада Дугласа Макгрегора. Дивизии придётся наступать на фронте в 40 километров, среди заболоченных лесов, где от силы полдюжины нормальных дорог и несколько танкодоступных участков полей. На сутки боя дивизии потребуется полторы тысячи тонн боеприпасов для артиллерии и около тысячи тонн топлива, то есть между дивизионным и армейским тылом будет ползать пара автомобильных рот для подвоза боеприпасов и ещё рота-две с топливными цистернами, всего 200-300 грузовиков. Для защиты от вражеской авиации и артиллерии грузовикам придётся двигаться растянутыми колоннами, с промежутками в 50-100 метров между машин.
Шесть дорог, четыре роты снабжения, на первый взгляд всё неплохо. Но с первых же часов операции враг начнёт дистанционное минирование, авиация любой ценой будет выбивать инженерные машины на колонных путях. А между тем танковые батальоны пойдут в наступление, САУ и РСЗО мгновенно расстреляют боекомплект. Конечно, на своей территории будут загодя расположены склады, а полковые грузовики нагрузят так, что они едва смогут ползти — но это всё полумеры. В первые же сутки боя линия фронта исчезнет, танки уйдут вперёд на полсотни километров, будет узкий как иголка пятикилометровый участок прорыва, а справа и слева от него котлы. Тылу дивизии и инженерным частям придётся решать уйму сверхсложных задач.
Чистыми от мин и завалов останутся максимум две дороги, со всем напряжением сил удастся проложить пару-тройку колонных путей и рокад. Этого хватило бы дивизии, но армии требуется развить успех наступления: по этим дорогам пойдут уже не сотни, а тысячи машин второго эшелона. И вот тут начнётся веселье. Пользуясь арткорректировкой от своих попавших в котлы товарищей и заброшенных за линию фронта диверсионно-разведывательных групп противник начнёт выбивать сгрудившиеся колонны бронетехники, во фланги наступающих ударят вертушки, подтянется армейский артиллерийский резерв. А между тем танковые батальоны всё ещё могут наступать, им отчаянно требуется поддержка.
На секунду: РСЗО остались в полусотне километров позади, боекомплект полковых САУ иссяк, а подвоза боеприпасов не предвидится — подкрепления важнее. В таких условиях может работать только авиация и тактические ракеты. И да, Точки великолепно покажут себя. Во-первых вражеская артиллерия не сможет безнаказанно расстреливать танки, им придётся маневрировать, так что из дивизиона будет стрелять одна батарея, пока две другие меняют позиции; во-вторых враг тоже будет получать по каждой сгрудившейся колонне удары тактических ракет; в третьих десантно-штурмовым группам опять же будет безрадостно, их могут накрыть прямо во время высадки с вертолётов, или хотя бы подавят ПТРК на те жалкие три-четыре минуты, что потребуются танкам на переход из походного порядка в боевой.
В заключении. Тактические ракетные комплексы, это оружие поддержки наступления: их задача следовать за танками и в полном смысле этого слова кошмарить врага. Сколько я не искал, все данные показывают, что ТРК и РСЗО близки по цене/эффективности, особенно с учётом того, что для РСЗО требуется везти на порядок больший боекомплект. Нельзя вычеркнуть из снабжения дивизии топливо, но высокоточное оружие превращает 1500 тонн боеприпасов в сутки всего лишь в три-четыре сотни тонн.
>>2600923
>авиация - мой главный технодрочерский интерес-хобби
Великолепно. Посоветуй почитать что-нибудь монументальное о радиолокации и малозаметности, о развитии авиационных управляемых ракет и ракет ПВО. Сейчас моё знание технологий на уровне обывателя, да и в тактике, прямо скажем, воздушная операция для меня, это забивание войскового ПВО мясом и РЭБ, пока стелсы просачиваются к объектам в глубине.
455 Кб, 901x670
737 Кб, 1358x660
>>2600222
Вообще-то старая добрая Точка, это ТРК (тактический ракетный комплекс). С дальностью в 70 километров она достаёт разве что дивизии первого эшелона, которые расположены вытянутыми в глубину прямоугольниками 40x70 километров на линии соприкосновения войск. Оперативная зона, это 500 километров, где уже ставят базы снабжения армейские и фронтовые тылы, а на беззащитных аэродромах сидят вертушки. Впрочем, уничтожать их, это задачи для Искандера, сколько бы не растягивали радиус поражения бедной Точки, полноценным ОТРК она от этого не станет. Между тем я видел штаты советских дивизий, где дивизионы Точек были в артиллерийских полках. Для чего же они там были?.. Думается, что именно для поддержки наступления и контрбатарейной борьбы. В сочетании с беспилотными Ту-143 и данными от фронтовой радиотехнической разведки Точка превращается в пусть и медленный, но вполне достойный для своего времени разведывательно-ударный комплекс.
Время разобраться с задачами тактических ракет в наступлении. Вернёмся ненадолго в начало восьмидесятых, пусть зоной военных действий станут окрестности Вильнуса, а обстановка напоминает "Baltic Littoral Warfighting Scenario" из доклада Дугласа Макгрегора. Дивизии придётся наступать на фронте в 40 километров, среди заболоченных лесов, где от силы полдюжины нормальных дорог и несколько танкодоступных участков полей. На сутки боя дивизии потребуется полторы тысячи тонн боеприпасов для артиллерии и около тысячи тонн топлива, то есть между дивизионным и армейским тылом будет ползать пара автомобильных рот для подвоза боеприпасов и ещё рота-две с топливными цистернами, всего 200-300 грузовиков. Для защиты от вражеской авиации и артиллерии грузовикам придётся двигаться растянутыми колоннами, с промежутками в 50-100 метров между машин.
Шесть дорог, четыре роты снабжения, на первый взгляд всё неплохо. Но с первых же часов операции враг начнёт дистанционное минирование, авиация любой ценой будет выбивать инженерные машины на колонных путях. А между тем танковые батальоны пойдут в наступление, САУ и РСЗО мгновенно расстреляют боекомплект. Конечно, на своей территории будут загодя расположены склады, а полковые грузовики нагрузят так, что они едва смогут ползти — но это всё полумеры. В первые же сутки боя линия фронта исчезнет, танки уйдут вперёд на полсотни километров, будет узкий как иголка пятикилометровый участок прорыва, а справа и слева от него котлы. Тылу дивизии и инженерным частям придётся решать уйму сверхсложных задач.
Чистыми от мин и завалов останутся максимум две дороги, со всем напряжением сил удастся проложить пару-тройку колонных путей и рокад. Этого хватило бы дивизии, но армии требуется развить успех наступления: по этим дорогам пойдут уже не сотни, а тысячи машин второго эшелона. И вот тут начнётся веселье. Пользуясь арткорректировкой от своих попавших в котлы товарищей и заброшенных за линию фронта диверсионно-разведывательных групп противник начнёт выбивать сгрудившиеся колонны бронетехники, во фланги наступающих ударят вертушки, подтянется армейский артиллерийский резерв. А между тем танковые батальоны всё ещё могут наступать, им отчаянно требуется поддержка.
На секунду: РСЗО остались в полусотне километров позади, боекомплект полковых САУ иссяк, а подвоза боеприпасов не предвидится — подкрепления важнее. В таких условиях может работать только авиация и тактические ракеты. И да, Точки великолепно покажут себя. Во-первых вражеская артиллерия не сможет безнаказанно расстреливать танки, им придётся маневрировать, так что из дивизиона будет стрелять одна батарея, пока две другие меняют позиции; во-вторых враг тоже будет получать по каждой сгрудившейся колонне удары тактических ракет; в третьих десантно-штурмовым группам опять же будет безрадостно, их могут накрыть прямо во время высадки с вертолётов, или хотя бы подавят ПТРК на те жалкие три-четыре минуты, что потребуются танкам на переход из походного порядка в боевой.
В заключении. Тактические ракетные комплексы, это оружие поддержки наступления: их задача следовать за танками и в полном смысле этого слова кошмарить врага. Сколько я не искал, все данные показывают, что ТРК и РСЗО близки по цене/эффективности, особенно с учётом того, что для РСЗО требуется везти на порядок больший боекомплект. Нельзя вычеркнуть из снабжения дивизии топливо, но высокоточное оружие превращает 1500 тонн боеприпасов в сутки всего лишь в три-четыре сотни тонн.
>>2600923
Великолепно. Посоветуй почитать что-нибудь монументальное о радиолокации и малозаметности, о развитии авиационных управляемых ракет и ракет ПВО. Сейчас моё знание технологий на уровне обывателя, да и в тактике, прямо скажем, воздушная операция для меня, это забивание войскового ПВО мясом и РЭБ, пока стелсы просачиваются к объектам в глубине.
>Штуки вроде точки - оперативно-тактические, из них будут шмалять только по неподвижным разведанным целям вроде складов/штабов/казарм и прочего дерьма, причем на той дистанции, на которой не дотянуться ствольной артиллерией и РСЗО. Никакую контрбатарейную борьбу "Точками" ты вести не сможешь, это оружие немного не для того.
Вообще-то старая добрая Точка, это ТРК (тактический ракетный комплекс). С дальностью в 70 километров она достаёт разве что дивизии первого эшелона, которые расположены вытянутыми в глубину прямоугольниками 40x70 километров на линии соприкосновения войск. Оперативная зона, это 500 километров, где уже ставят базы снабжения армейские и фронтовые тылы, а на беззащитных аэродромах сидят вертушки. Впрочем, уничтожать их, это задачи для Искандера, сколько бы не растягивали радиус поражения бедной Точки, полноценным ОТРК она от этого не станет. Между тем я видел штаты советских дивизий, где дивизионы Точек были в артиллерийских полках. Для чего же они там были?.. Думается, что именно для поддержки наступления и контрбатарейной борьбы. В сочетании с беспилотными Ту-143 и данными от фронтовой радиотехнической разведки Точка превращается в пусть и медленный, но вполне достойный для своего времени разведывательно-ударный комплекс.
Время разобраться с задачами тактических ракет в наступлении. Вернёмся ненадолго в начало восьмидесятых, пусть зоной военных действий станут окрестности Вильнуса, а обстановка напоминает "Baltic Littoral Warfighting Scenario" из доклада Дугласа Макгрегора. Дивизии придётся наступать на фронте в 40 километров, среди заболоченных лесов, где от силы полдюжины нормальных дорог и несколько танкодоступных участков полей. На сутки боя дивизии потребуется полторы тысячи тонн боеприпасов для артиллерии и около тысячи тонн топлива, то есть между дивизионным и армейским тылом будет ползать пара автомобильных рот для подвоза боеприпасов и ещё рота-две с топливными цистернами, всего 200-300 грузовиков. Для защиты от вражеской авиации и артиллерии грузовикам придётся двигаться растянутыми колоннами, с промежутками в 50-100 метров между машин.
Шесть дорог, четыре роты снабжения, на первый взгляд всё неплохо. Но с первых же часов операции враг начнёт дистанционное минирование, авиация любой ценой будет выбивать инженерные машины на колонных путях. А между тем танковые батальоны пойдут в наступление, САУ и РСЗО мгновенно расстреляют боекомплект. Конечно, на своей территории будут загодя расположены склады, а полковые грузовики нагрузят так, что они едва смогут ползти — но это всё полумеры. В первые же сутки боя линия фронта исчезнет, танки уйдут вперёд на полсотни километров, будет узкий как иголка пятикилометровый участок прорыва, а справа и слева от него котлы. Тылу дивизии и инженерным частям придётся решать уйму сверхсложных задач.
Чистыми от мин и завалов останутся максимум две дороги, со всем напряжением сил удастся проложить пару-тройку колонных путей и рокад. Этого хватило бы дивизии, но армии требуется развить успех наступления: по этим дорогам пойдут уже не сотни, а тысячи машин второго эшелона. И вот тут начнётся веселье. Пользуясь арткорректировкой от своих попавших в котлы товарищей и заброшенных за линию фронта диверсионно-разведывательных групп противник начнёт выбивать сгрудившиеся колонны бронетехники, во фланги наступающих ударят вертушки, подтянется армейский артиллерийский резерв. А между тем танковые батальоны всё ещё могут наступать, им отчаянно требуется поддержка.
На секунду: РСЗО остались в полусотне километров позади, боекомплект полковых САУ иссяк, а подвоза боеприпасов не предвидится — подкрепления важнее. В таких условиях может работать только авиация и тактические ракеты. И да, Точки великолепно покажут себя. Во-первых вражеская артиллерия не сможет безнаказанно расстреливать танки, им придётся маневрировать, так что из дивизиона будет стрелять одна батарея, пока две другие меняют позиции; во-вторых враг тоже будет получать по каждой сгрудившейся колонне удары тактических ракет; в третьих десантно-штурмовым группам опять же будет безрадостно, их могут накрыть прямо во время высадки с вертолётов, или хотя бы подавят ПТРК на те жалкие три-четыре минуты, что потребуются танкам на переход из походного порядка в боевой.
В заключении. Тактические ракетные комплексы, это оружие поддержки наступления: их задача следовать за танками и в полном смысле этого слова кошмарить врага. Сколько я не искал, все данные показывают, что ТРК и РСЗО близки по цене/эффективности, особенно с учётом того, что для РСЗО требуется везти на порядок больший боекомплект. Нельзя вычеркнуть из снабжения дивизии топливо, но высокоточное оружие превращает 1500 тонн боеприпасов в сутки всего лишь в три-четыре сотни тонн.
>>2600923
>авиация - мой главный технодрочерский интерес-хобби
Великолепно. Посоветуй почитать что-нибудь монументальное о радиолокации и малозаметности, о развитии авиационных управляемых ракет и ракет ПВО. Сейчас моё знание технологий на уровне обывателя, да и в тактике, прямо скажем, воздушная операция для меня, это забивание войскового ПВО мясом и РЭБ, пока стелсы просачиваются к объектам в глубине.
>>2601043
Ты пытаешься в одиночку и без высшего военного образования объять необъятное. Над затрагиваемыми тобой вопросами работает много компетентных людей.
Как там в 1943-м? Курская дуга уже отгремела?
Потому что "ты так сказал"? Хтонические фундервафли инженерных войск создавались не для тушения лесных пожаров и ржавения в парках. А сами ИВ не для строительства генеральских дач.
Опять "ты так сказал".
Ты пытаешься в одиночку и без высшего военного образования объять необъятное. Над затрагиваемыми тобой вопросами работает много компетентных людей.
>Для защиты от вражеской авиации и артиллерии грузовикам придётся двигаться растянутыми колоннами, с промежутками в 50-100 метров между машин.
Как там в 1943-м? Курская дуга уже отгремела?
>Чистыми от мин и завалов останутся максимум две дороги
Потому что "ты так сказал"? Хтонические фундервафли инженерных войск создавались не для тушения лесных пожаров и ржавения в парках. А сами ИВ не для строительства генеральских дач.
>На секунду: РСЗО остались в полусотне километров позади, боекомплект полковых САУ иссяк, а подвоза боеприпасов не предвидится — подкрепления важнее.
Опять "ты так сказал".
Ответы2601601
>>2601043
А многоуровневая войсковая ПВО и войска РЭБ наверно для красоты существуют?
>Для защиты от вражеской авиации и артиллерии грузовикам придётся двигаться растянутыми колоннами, с промежутками в 50-100 метров между машин.
А многоуровневая войсковая ПВО и войска РЭБ наверно для красоты существуют?
Ответы2601601
>>2600889
А у тебя есть основания утверждать что какие-то там "рывки" потребны и они целесообразны? Куда рвать-то собрался? К матрицам в ГСН?
Ага, блядь, а ТОУ тогда что? Ну тупые до сих пор орочьи поделия закупают. По-моему это тебе надо перестать путать тёплое с мягким и нести хуйню заодно.
Заявление достойное капитана.
Наркоман, ты читать умеешь? Где я такое заявлял, ебанутый?
Обучись читать. Я заявил, что нужен ПТРК с "пустил-забыл" (не важно с какой ГСН) с дальностью не более 1.5. км, с меньшими габаритами и меньшей стоимостью, чем у Джавелина. Читай внимательно и не дофантазирывай ненафантазированное.
Кто сказал "по человеку", омич?
Читай про Spike-NLOS, получишь свои ответы. Нужен телеуправляемый по оптоволокну аналог Spike-NLOS с гиростабилизированной теле-тепловизионной головой.
Ты бухой или читать не умеешь? "Для дальнобойных УР". Какие нахуй 70-мм?
Нет. Телеуправление - самый простой режим оперирования. Что ты будешь делать с видеосигналом - второй вопрос (обработка корелляционными алгоритмами для выдачи сигналов управления, работа АСЦ). Или это в твоем мирке не самонаведение?
Ты ребёнок-максималист? Или у тебя не хватает мозгов понять, что на разных дальностях применения наиболее целесообразны разные способы наведения?
Ты, сука, читать не умеешь? Или тебе нравится не по месту капитанить? " Причём с учётом меньшей, чем у "взрослых" ПТРК дальностей". Хватит нести поебень TOW попадают, Корнеты попадают, "Вихрь-1" на 7 километров запруфан - а тут подавай выстрелилзабылы, другое - ниёба, нипападаит, оператор лох, АСЦ нету, кагдиды.
Охуеть, человек осознал, что для стрельбы по всякому ЛБТ хламу, техничкам и группам пехоты - матричная ГСН со стоимостью Порша избыточна. И нужна малая УР с вышеозначенными радиокомандами, ЛЛКУ или проводами. Что и было написано в предыдущем посте.
Да-да, а Корнеты и TOW расходятся по миру из-за невозможности мира народить что-то новое, а не потому что выстрелы этих ПТРК стоят в разы меньше ПТРК с тепловыми ГСН.
Странный ты человек: столько написал - и всё какая-то поебень не поместу. По-моему у тебя есть знания только в узкой предметной области, потому что за её пределами ты городишь поебень.
> Надо отдать должное, "Игла" очень интегрированный и проработанный дизайн для своего времени, но принципиального рывка он обеспечить не может.
А у тебя есть основания утверждать что какие-то там "рывки" потребны и они целесообразны? Куда рвать-то собрался? К матрицам в ГСН?
>Линейка "Метисов" и "Корнетов" в сравнении с "Джавой" это орочье оружие
Ага, блядь, а ТОУ тогда что? Ну тупые до сих пор орочьи поделия закупают. По-моему это тебе надо перестать путать тёплое с мягким и нести хуйню заодно.
>это разные поколения ПТРК в принципе
Заявление достойное капитана.
>говорить что аналог "Джавы" нахуй не сдался, потому что есть "Корнет"
Наркоман, ты читать умеешь? Где я такое заявлял, ебанутый?
Обучись читать. Я заявил, что нужен ПТРК с "пустил-забыл" (не важно с какой ГСН) с дальностью не более 1.5. км, с меньшими габаритами и меньшей стоимостью, чем у Джавелина. Читай внимательно и не дофантазирывай ненафантазированное.
>Какая стрельба с закрытых позиций УР по человеку?
Кто сказал "по человеку", омич?
>Кто выдаёт исходные данные для стрельбы? На что их выдаёт? Прямо на пусковую установку? Волшебным военным вайфаем? Как ракета выходит в точку захвата головкой? Впихнуть ещё и инерциалку в такой крошечный термос? Как ты запишешь эталон цели в неё перед пуском, чтобы ГСН захватила цель, когда будет в нужной точке? Кто тебе его сформирует, кто передаст его на ПУ
Читай про Spike-NLOS, получишь свои ответы. Нужен телеуправляемый по оптоволокну аналог Spike-NLOS с гиростабилизированной теле-тепловизионной головой.
> Какой к черту гиростабилизатор внутри ракеты диаметром даже 70 мм?
Ты бухой или читать не умеешь? "Для дальнобойных УР". Какие нахуй 70-мм?
>ГСН для телеуправления - оксюморон
Нет. Телеуправление - самый простой режим оперирования. Что ты будешь делать с видеосигналом - второй вопрос (обработка корелляционными алгоритмами для выдачи сигналов управления, работа АСЦ). Или это в твоем мирке не самонаведение?
>Следование этой концепции - путь прямиком в ад, по пути можно ещё вернуть гладкоствольную артиллерию и отказаться от стрелкового оружия в пользу щитов и мечей, ибо "классика, дёшево и надежно"
Ты ребёнок-максималист? Или у тебя не хватает мозгов понять, что на разных дальностях применения наиболее целесообразны разные способы наведения?
>Сам принцип командного управления в сравнении с самонаведением убог, т.к. принципиально включает в себя ошибку прицеливания оператора, величина которой с увеличением дальности до цели всё увеличивается и увеличивается
Ты, сука, читать не умеешь? Или тебе нравится не по месту капитанить? " Причём с учётом меньшей, чем у "взрослых" ПТРК дальностей". Хватит нести поебень TOW попадают, Корнеты попадают, "Вихрь-1" на 7 километров запруфан - а тут подавай выстрелилзабылы, другое - ниёба, нипападаит, оператор лох, АСЦ нету, кагдиды.
>Применение такой схемы в оружии это не какая-то фича, это вынужденные изъебства в условиях невозможности использовать ГСН в силу дороговизны/сложности/недостаточной миниатюризации
Охуеть, человек осознал, что для стрельбы по всякому ЛБТ хламу, техничкам и группам пехоты - матричная ГСН со стоимостью Порша избыточна. И нужна малая УР с вышеозначенными радиокомандами, ЛЛКУ или проводами. Что и было написано в предыдущем посте.
> тащем-та у КБП это всё растёт из их невозможности народить что-то отличное от того, что они пилят аж с 70-80-х годов.
Да-да, а Корнеты и TOW расходятся по миру из-за невозможности мира народить что-то новое, а не потому что выстрелы этих ПТРК стоят в разы меньше ПТРК с тепловыми ГСН.
Странный ты человек: столько написал - и всё какая-то поебень не поместу. По-моему у тебя есть знания только в узкой предметной области, потому что за её пределами ты городишь поебень.
>>2600889
А у тебя есть основания утверждать что какие-то там "рывки" потребны и они целесообразны? Куда рвать-то собрался? К матрицам в ГСН?
Ага, блядь, а ТОУ тогда что? Ну тупые до сих пор орочьи поделия закупают. По-моему это тебе надо перестать путать тёплое с мягким и нести хуйню заодно.
Заявление достойное капитана.
Наркоман, ты читать умеешь? Где я такое заявлял, ебанутый?
Обучись читать. Я заявил, что нужен ПТРК с "пустил-забыл" (не важно с какой ГСН) с дальностью не более 1.5. км, с меньшими габаритами и меньшей стоимостью, чем у Джавелина. Читай внимательно и не дофантазирывай ненафантазированное.
Кто сказал "по человеку", омич?
Читай про Spike-NLOS, получишь свои ответы. Нужен телеуправляемый по оптоволокну аналог Spike-NLOS с гиростабилизированной теле-тепловизионной головой.
Ты бухой или читать не умеешь? "Для дальнобойных УР". Какие нахуй 70-мм?
Нет. Телеуправление - самый простой режим оперирования. Что ты будешь делать с видеосигналом - второй вопрос (обработка корелляционными алгоритмами для выдачи сигналов управления, работа АСЦ). Или это в твоем мирке не самонаведение?
Ты ребёнок-максималист? Или у тебя не хватает мозгов понять, что на разных дальностях применения наиболее целесообразны разные способы наведения?
Ты, сука, читать не умеешь? Или тебе нравится не по месту капитанить? " Причём с учётом меньшей, чем у "взрослых" ПТРК дальностей". Хватит нести поебень TOW попадают, Корнеты попадают, "Вихрь-1" на 7 километров запруфан - а тут подавай выстрелилзабылы, другое - ниёба, нипападаит, оператор лох, АСЦ нету, кагдиды.
Охуеть, человек осознал, что для стрельбы по всякому ЛБТ хламу, техничкам и группам пехоты - матричная ГСН со стоимостью Порша избыточна. И нужна малая УР с вышеозначенными радиокомандами, ЛЛКУ или проводами. Что и было написано в предыдущем посте.
Да-да, а Корнеты и TOW расходятся по миру из-за невозможности мира народить что-то новое, а не потому что выстрелы этих ПТРК стоят в разы меньше ПТРК с тепловыми ГСН.
Странный ты человек: столько написал - и всё какая-то поебень не поместу. По-моему у тебя есть знания только в узкой предметной области, потому что за её пределами ты городишь поебень.
> Надо отдать должное, "Игла" очень интегрированный и проработанный дизайн для своего времени, но принципиального рывка он обеспечить не может.
А у тебя есть основания утверждать что какие-то там "рывки" потребны и они целесообразны? Куда рвать-то собрался? К матрицам в ГСН?
>Линейка "Метисов" и "Корнетов" в сравнении с "Джавой" это орочье оружие
Ага, блядь, а ТОУ тогда что? Ну тупые до сих пор орочьи поделия закупают. По-моему это тебе надо перестать путать тёплое с мягким и нести хуйню заодно.
>это разные поколения ПТРК в принципе
Заявление достойное капитана.
>говорить что аналог "Джавы" нахуй не сдался, потому что есть "Корнет"
Наркоман, ты читать умеешь? Где я такое заявлял, ебанутый?
Обучись читать. Я заявил, что нужен ПТРК с "пустил-забыл" (не важно с какой ГСН) с дальностью не более 1.5. км, с меньшими габаритами и меньшей стоимостью, чем у Джавелина. Читай внимательно и не дофантазирывай ненафантазированное.
>Какая стрельба с закрытых позиций УР по человеку?
Кто сказал "по человеку", омич?
>Кто выдаёт исходные данные для стрельбы? На что их выдаёт? Прямо на пусковую установку? Волшебным военным вайфаем? Как ракета выходит в точку захвата головкой? Впихнуть ещё и инерциалку в такой крошечный термос? Как ты запишешь эталон цели в неё перед пуском, чтобы ГСН захватила цель, когда будет в нужной точке? Кто тебе его сформирует, кто передаст его на ПУ
Читай про Spike-NLOS, получишь свои ответы. Нужен телеуправляемый по оптоволокну аналог Spike-NLOS с гиростабилизированной теле-тепловизионной головой.
> Какой к черту гиростабилизатор внутри ракеты диаметром даже 70 мм?
Ты бухой или читать не умеешь? "Для дальнобойных УР". Какие нахуй 70-мм?
>ГСН для телеуправления - оксюморон
Нет. Телеуправление - самый простой режим оперирования. Что ты будешь делать с видеосигналом - второй вопрос (обработка корелляционными алгоритмами для выдачи сигналов управления, работа АСЦ). Или это в твоем мирке не самонаведение?
>Следование этой концепции - путь прямиком в ад, по пути можно ещё вернуть гладкоствольную артиллерию и отказаться от стрелкового оружия в пользу щитов и мечей, ибо "классика, дёшево и надежно"
Ты ребёнок-максималист? Или у тебя не хватает мозгов понять, что на разных дальностях применения наиболее целесообразны разные способы наведения?
>Сам принцип командного управления в сравнении с самонаведением убог, т.к. принципиально включает в себя ошибку прицеливания оператора, величина которой с увеличением дальности до цели всё увеличивается и увеличивается
Ты, сука, читать не умеешь? Или тебе нравится не по месту капитанить? " Причём с учётом меньшей, чем у "взрослых" ПТРК дальностей". Хватит нести поебень TOW попадают, Корнеты попадают, "Вихрь-1" на 7 километров запруфан - а тут подавай выстрелилзабылы, другое - ниёба, нипападаит, оператор лох, АСЦ нету, кагдиды.
>Применение такой схемы в оружии это не какая-то фича, это вынужденные изъебства в условиях невозможности использовать ГСН в силу дороговизны/сложности/недостаточной миниатюризации
Охуеть, человек осознал, что для стрельбы по всякому ЛБТ хламу, техничкам и группам пехоты - матричная ГСН со стоимостью Порша избыточна. И нужна малая УР с вышеозначенными радиокомандами, ЛЛКУ или проводами. Что и было написано в предыдущем посте.
> тащем-та у КБП это всё растёт из их невозможности народить что-то отличное от того, что они пилят аж с 70-80-х годов.
Да-да, а Корнеты и TOW расходятся по миру из-за невозможности мира народить что-то новое, а не потому что выстрелы этих ПТРК стоят в разы меньше ПТРК с тепловыми ГСН.
Странный ты человек: столько написал - и всё какая-то поебень не поместу. По-моему у тебя есть знания только в узкой предметной области, потому что за её пределами ты городишь поебень.
>>2600923
Бро, я все это и сам прекрасно понимаю, у меня конкретный вопрос: насколько все хуево с оптикой на самолетах? Может ли КС-101 на ПАК ФА хоть как-то конкурировать с EOTS и DAS F-35, или опять технологии не те?
>Не стоит считать, что ОЛС заменяет радар, а радар заменяет ОЛС. Плюсы ОЛС - пассивность, помехозащищенность (в настоящее время, в будущем будут джемить лазерами, но хз когда реально до этого дойдёт), ТОЧНОСТЬ определения координат цели (правда если лазерный дальномер идёт в бой, то ОЛС перестаёт быть пассивной, а если не идёт, то это только угловые координаты без дальности до цели), возможность извлечь хоть какую-то инфу о её размере => распознать, если есть дальность до неё, или если она уже достаточно близко, чтобы сделать это по её изображению.
Бро, я все это и сам прекрасно понимаю, у меня конкретный вопрос: насколько все хуево с оптикой на самолетах? Может ли КС-101 на ПАК ФА хоть как-то конкурировать с EOTS и DAS F-35, или опять технологии не те?
Ответы2602208
>>2600923
Ты долбоёб? Нахуй мне твоя капитанская тирада? Ты, блядь, сути вопроса не понимаешь.
Контрмеры против ИК ГСН ПТРК на данный момент не распространены только потому, что не распространены ПТРК с ИК ГСН. Помехи можно поставить всему, что управляется на основе того что детектит цель. Если ты этого не понимаешь и выдаешь помехозащищённость таких ПТРК за нечто deus ex machina - то ты восторженный долбоёб.
>Забудь про помехозащищенность всей этой орочей проводной хуйни типа TOW/Метис/Корнет
>разговор за дёшевую УР против всякого лёгкого хлама, на который жалко пользовать ПТРК
Ты долбоёб? Нахуй мне твоя капитанская тирада? Ты, блядь, сути вопроса не понимаешь.
Контрмеры против ИК ГСН ПТРК на данный момент не распространены только потому, что не распространены ПТРК с ИК ГСН. Помехи можно поставить всему, что управляется на основе того что детектит цель. Если ты этого не понимаешь и выдаешь помехозащищённость таких ПТРК за нечто deus ex machina - то ты восторженный долбоёб.
>>2600923
А где ты собираешься рыть-то? В англ умеешь? Хотя и в англ-нете, подозреваю, инфы оче мало.
Вопрос такой: ОАР на Су-35 не является аналогом? Он тупо видит источники тепла, но не дает картинки, работая как обычный ИК-приемник, но не матрица? Сори, если несу хуйню, ибо в этой теме не очень разбираюсь.
> Ещё более интересна его вторая встроенная система с разнесенными апертурами, такое делают вообще в первый раз, но по ней мало инфы, нужно порыть.
А где ты собираешься рыть-то? В англ умеешь? Хотя и в англ-нете, подозреваю, инфы оче мало.
Вопрос такой: ОАР на Су-35 не является аналогом? Он тупо видит источники тепла, но не дает картинки, работая как обычный ИК-приемник, но не матрица? Сори, если несу хуйню, ибо в этой теме не очень разбираюсь.
> парашная манька ОП ссыт в тред
> мартышки суетливо ловят ртами каждую капельку
ITT
Ответы2601299
>>2601106
Ты не понял что именно и о чем говорил ОП. Ты про настоящее, он про будущее. Это как со стаканом...
Он же пояснил, что дороговизна матричных ГСН - главное препятствие широкому применению подобных вооружений. Но это будущее. Оператор превратится в стрелка "выпустил, спрятался", живучесть расчета повысится. Да, легкой жизни не будет, извечное противостояние брони и снаряда. Но джентльменских правил тут быть не должно: кто первый ввел в строй передовую систему уничтожения/противодействия, тот и победил в сражении.
Дорогу осилит идущий. Вот это мне понравилось в его постах.
Ты не понял что именно и о чем говорил ОП. Ты про настоящее, он про будущее. Это как со стаканом...
Он же пояснил, что дороговизна матричных ГСН - главное препятствие широкому применению подобных вооружений. Но это будущее. Оператор превратится в стрелка "выпустил, спрятался", живучесть расчета повысится. Да, легкой жизни не будет, извечное противостояние брони и снаряда. Но джентльменских правил тут быть не должно: кто первый ввел в строй передовую систему уничтожения/противодействия, тот и победил в сражении.
Дорогу осилит идущий. Вот это мне понравилось в его постах.
>>2601167
И как успехи?
И как успехи?
>>2601190
Нет, ты не понял.
Еще раз для бронетранспортёров по пунктам:
1. Практика современных конфликтов показала, что пехоте требуется вооружение для высокоточного поражения (помимо танков) скоплений пехоты и ЛБТ.
2. За неимением такого вооружения по ЛБТ и скоплениям пехоты применяют ПТРК (как ответ на это появились УР для ПТРК с фугасными БЧ).
3. Применение ПТРК, рассчитанных на поражение высокозащищенных целей (танков) для такого типа целей - неэффективно и избыточно (ПТУР, ПУ ПТРК дороги, тяжелы).
4. Как ответ на это КБП предложило сделать малокалиберный "ПТРК" против ЛБТ. Выстрел к которому обязан быть легче и дешевле ПТРК.
5. За счёт чего ПТРК будет дешевле и легче?
5.а. Не нужны меры по преодолению лобовой брони танка - не нужна толстая тандемная КБЧ большого калибра. Уменьшение калибра и массы.
5.б. Не нужны альтернативные меры по преодолению лобовой брони танка - атака сверху или на пролёте в крышу. Не нужна сложная ГСН. Уменьшение массы.
5.г. Какой в таком случае должна быть БЧ? БЧ должна быть тандемной (кумулятивная + проникающая осколочно-фугасная) многорежимной (проникающий, контактный, воздушный подрыв боевой части). Аналогичная тандемная боевая часть существует на РМГ (не многорежимная), например.
5.д. За счёт чего может быть уменьшена стоимость УР?
За счёт максимальной её простоты - что уже реализовано на "Метисе" - никакой ГСН (она просто не нужна в данной постановке), даже не нужен гироскоп. Управление по проводам/ЛЛКУ/радиолинии.
5.е. За счёт чего может быть уменьшена стоимость ПУ?
За счёт применения менее качественных и дорогих оптики и матриц меньшего разрешения. Так как максимальная дальность применения более 3-4 км не требуется.
5.ж. За счёт чего будет достигаться простота применения? За счёт автоматов сопровождения ракеты и цели. Оператору потребуется лишь указать и захватить цель и держать её в поле прицела. Точное наведение на цель выполнит АСЦ.
Итого: компактный многофункциональный ракетный комплекс, с лёгкими УР (как следствие больший носимый боекомплект), очень дешёвая расходная часть - УР.
Городить тепловизионные головы и выстрелилзабылы, когда время полёты ракеты на такую дальность секунд 10, а крышебой нахуй не упёрся - детский долбоебизм. Стоимость выстрела УР с тепловизионной головой 150-200К долларов. Ни один вменяемый человек не будет применять такие дорогостоящие средства по кучке ослоёбов, ржавой M113 или Тойоте с пулемётом.
Я неимоверно проигрывал, когда когда американский комвзвода запрашивал у вышестоящего командира разрешение применить по засевшему в мазанке талибу.
Охуительные истории. Это применимо только если к оператору гранатомёта или к ПТРК с захватом после пуска. Тепловой голове же надо захватить цель, получив её от оператора. Поэтому цикл пуска меньше 10-15 секунд сделать всё равно не возможно.
Живучесть расчёта скорее зависит от габарита ПУ. Треногу Корнета или TOW просто так не вытащишь из-за угла. Поэтому если ПУ компактна и позволяет стрельбу с плеча или с сошек, то большой разницы на таких малых дальностях нет.
>Ты не понял что именно и о чем говорил ОП. Ты про настоящее, он про будущее. Это как со стаканом...
Нет, ты не понял.
>Он же пояснил, что дороговизна матричных ГСН - главное препятствие широкому применению подобных вооружений. Но это будущее.
Еще раз для бронетранспортёров по пунктам:
1. Практика современных конфликтов показала, что пехоте требуется вооружение для высокоточного поражения (помимо танков) скоплений пехоты и ЛБТ.
2. За неимением такого вооружения по ЛБТ и скоплениям пехоты применяют ПТРК (как ответ на это появились УР для ПТРК с фугасными БЧ).
3. Применение ПТРК, рассчитанных на поражение высокозащищенных целей (танков) для такого типа целей - неэффективно и избыточно (ПТУР, ПУ ПТРК дороги, тяжелы).
4. Как ответ на это КБП предложило сделать малокалиберный "ПТРК" против ЛБТ. Выстрел к которому обязан быть легче и дешевле ПТРК.
5. За счёт чего ПТРК будет дешевле и легче?
5.а. Не нужны меры по преодолению лобовой брони танка - не нужна толстая тандемная КБЧ большого калибра. Уменьшение калибра и массы.
5.б. Не нужны альтернативные меры по преодолению лобовой брони танка - атака сверху или на пролёте в крышу. Не нужна сложная ГСН. Уменьшение массы.
5.г. Какой в таком случае должна быть БЧ? БЧ должна быть тандемной (кумулятивная + проникающая осколочно-фугасная) многорежимной (проникающий, контактный, воздушный подрыв боевой части). Аналогичная тандемная боевая часть существует на РМГ (не многорежимная), например.
5.д. За счёт чего может быть уменьшена стоимость УР?
За счёт максимальной её простоты - что уже реализовано на "Метисе" - никакой ГСН (она просто не нужна в данной постановке), даже не нужен гироскоп. Управление по проводам/ЛЛКУ/радиолинии.
5.е. За счёт чего может быть уменьшена стоимость ПУ?
За счёт применения менее качественных и дорогих оптики и матриц меньшего разрешения. Так как максимальная дальность применения более 3-4 км не требуется.
5.ж. За счёт чего будет достигаться простота применения? За счёт автоматов сопровождения ракеты и цели. Оператору потребуется лишь указать и захватить цель и держать её в поле прицела. Точное наведение на цель выполнит АСЦ.
Итого: компактный многофункциональный ракетный комплекс, с лёгкими УР (как следствие больший носимый боекомплект), очень дешёвая расходная часть - УР.
Городить тепловизионные головы и выстрелилзабылы, когда время полёты ракеты на такую дальность секунд 10, а крышебой нахуй не упёрся - детский долбоебизм. Стоимость выстрела УР с тепловизионной головой 150-200К долларов. Ни один вменяемый человек не будет применять такие дорогостоящие средства по кучке ослоёбов, ржавой M113 или Тойоте с пулемётом.
Я неимоверно проигрывал, когда когда американский комвзвода запрашивал у вышестоящего командира разрешение применить по засевшему в мазанке талибу.
> Оператор превратится в стрелка "выпустил, спрятался", живучесть расчета повысится.
Охуительные истории. Это применимо только если к оператору гранатомёта или к ПТРК с захватом после пуска. Тепловой голове же надо захватить цель, получив её от оператора. Поэтому цикл пуска меньше 10-15 секунд сделать всё равно не возможно.
Живучесть расчёта скорее зависит от габарита ПУ. Треногу Корнета или TOW просто так не вытащишь из-за угла. Поэтому если ПУ компактна и позволяет стрельбу с плеча или с сошек, то большой разницы на таких малых дальностях нет.
>>2601190
Нет, ты не понял.
Еще раз для бронетранспортёров по пунктам:
1. Практика современных конфликтов показала, что пехоте требуется вооружение для высокоточного поражения (помимо танков) скоплений пехоты и ЛБТ.
2. За неимением такого вооружения по ЛБТ и скоплениям пехоты применяют ПТРК (как ответ на это появились УР для ПТРК с фугасными БЧ).
3. Применение ПТРК, рассчитанных на поражение высокозащищенных целей (танков) для такого типа целей - неэффективно и избыточно (ПТУР, ПУ ПТРК дороги, тяжелы).
4. Как ответ на это КБП предложило сделать малокалиберный "ПТРК" против ЛБТ. Выстрел к которому обязан быть легче и дешевле ПТРК.
5. За счёт чего ПТРК будет дешевле и легче?
5.а. Не нужны меры по преодолению лобовой брони танка - не нужна толстая тандемная КБЧ большого калибра. Уменьшение калибра и массы.
5.б. Не нужны альтернативные меры по преодолению лобовой брони танка - атака сверху или на пролёте в крышу. Не нужна сложная ГСН. Уменьшение массы.
5.г. Какой в таком случае должна быть БЧ? БЧ должна быть тандемной (кумулятивная + проникающая осколочно-фугасная) многорежимной (проникающий, контактный, воздушный подрыв боевой части). Аналогичная тандемная боевая часть существует на РМГ (не многорежимная), например.
5.д. За счёт чего может быть уменьшена стоимость УР?
За счёт максимальной её простоты - что уже реализовано на "Метисе" - никакой ГСН (она просто не нужна в данной постановке), даже не нужен гироскоп. Управление по проводам/ЛЛКУ/радиолинии.
5.е. За счёт чего может быть уменьшена стоимость ПУ?
За счёт применения менее качественных и дорогих оптики и матриц меньшего разрешения. Так как максимальная дальность применения более 3-4 км не требуется.
5.ж. За счёт чего будет достигаться простота применения? За счёт автоматов сопровождения ракеты и цели. Оператору потребуется лишь указать и захватить цель и держать её в поле прицела. Точное наведение на цель выполнит АСЦ.
Итого: компактный многофункциональный ракетный комплекс, с лёгкими УР (как следствие больший носимый боекомплект), очень дешёвая расходная часть - УР.
Городить тепловизионные головы и выстрелилзабылы, когда время полёты ракеты на такую дальность секунд 10, а крышебой нахуй не упёрся - детский долбоебизм. Стоимость выстрела УР с тепловизионной головой 150-200К долларов. Ни один вменяемый человек не будет применять такие дорогостоящие средства по кучке ослоёбов, ржавой M113 или Тойоте с пулемётом.
Я неимоверно проигрывал, когда когда американский комвзвода запрашивал у вышестоящего командира разрешение применить по засевшему в мазанке талибу.
Охуительные истории. Это применимо только если к оператору гранатомёта или к ПТРК с захватом после пуска. Тепловой голове же надо захватить цель, получив её от оператора. Поэтому цикл пуска меньше 10-15 секунд сделать всё равно не возможно.
Живучесть расчёта скорее зависит от габарита ПУ. Треногу Корнета или TOW просто так не вытащишь из-за угла. Поэтому если ПУ компактна и позволяет стрельбу с плеча или с сошек, то большой разницы на таких малых дальностях нет.
>Ты не понял что именно и о чем говорил ОП. Ты про настоящее, он про будущее. Это как со стаканом...
Нет, ты не понял.
>Он же пояснил, что дороговизна матричных ГСН - главное препятствие широкому применению подобных вооружений. Но это будущее.
Еще раз для бронетранспортёров по пунктам:
1. Практика современных конфликтов показала, что пехоте требуется вооружение для высокоточного поражения (помимо танков) скоплений пехоты и ЛБТ.
2. За неимением такого вооружения по ЛБТ и скоплениям пехоты применяют ПТРК (как ответ на это появились УР для ПТРК с фугасными БЧ).
3. Применение ПТРК, рассчитанных на поражение высокозащищенных целей (танков) для такого типа целей - неэффективно и избыточно (ПТУР, ПУ ПТРК дороги, тяжелы).
4. Как ответ на это КБП предложило сделать малокалиберный "ПТРК" против ЛБТ. Выстрел к которому обязан быть легче и дешевле ПТРК.
5. За счёт чего ПТРК будет дешевле и легче?
5.а. Не нужны меры по преодолению лобовой брони танка - не нужна толстая тандемная КБЧ большого калибра. Уменьшение калибра и массы.
5.б. Не нужны альтернативные меры по преодолению лобовой брони танка - атака сверху или на пролёте в крышу. Не нужна сложная ГСН. Уменьшение массы.
5.г. Какой в таком случае должна быть БЧ? БЧ должна быть тандемной (кумулятивная + проникающая осколочно-фугасная) многорежимной (проникающий, контактный, воздушный подрыв боевой части). Аналогичная тандемная боевая часть существует на РМГ (не многорежимная), например.
5.д. За счёт чего может быть уменьшена стоимость УР?
За счёт максимальной её простоты - что уже реализовано на "Метисе" - никакой ГСН (она просто не нужна в данной постановке), даже не нужен гироскоп. Управление по проводам/ЛЛКУ/радиолинии.
5.е. За счёт чего может быть уменьшена стоимость ПУ?
За счёт применения менее качественных и дорогих оптики и матриц меньшего разрешения. Так как максимальная дальность применения более 3-4 км не требуется.
5.ж. За счёт чего будет достигаться простота применения? За счёт автоматов сопровождения ракеты и цели. Оператору потребуется лишь указать и захватить цель и держать её в поле прицела. Точное наведение на цель выполнит АСЦ.
Итого: компактный многофункциональный ракетный комплекс, с лёгкими УР (как следствие больший носимый боекомплект), очень дешёвая расходная часть - УР.
Городить тепловизионные головы и выстрелилзабылы, когда время полёты ракеты на такую дальность секунд 10, а крышебой нахуй не упёрся - детский долбоебизм. Стоимость выстрела УР с тепловизионной головой 150-200К долларов. Ни один вменяемый человек не будет применять такие дорогостоящие средства по кучке ослоёбов, ржавой M113 или Тойоте с пулемётом.
Я неимоверно проигрывал, когда когда американский комвзвода запрашивал у вышестоящего командира разрешение применить по засевшему в мазанке талибу.
> Оператор превратится в стрелка "выпустил, спрятался", живучесть расчета повысится.
Охуительные истории. Это применимо только если к оператору гранатомёта или к ПТРК с захватом после пуска. Тепловой голове же надо захватить цель, получив её от оператора. Поэтому цикл пуска меньше 10-15 секунд сделать всё равно не возможно.
Живучесть расчёта скорее зависит от габарита ПУ. Треногу Корнета или TOW просто так не вытащишь из-за угла. Поэтому если ПУ компактна и позволяет стрельбу с плеча или с сошек, то большой разницы на таких малых дальностях нет.
>>2601242
Я неимоверно проигрывал, когда когда американский комвзвода запрашивал у вышестоящего командира разрешение применить Жавелин по засевшему в мазанке талибу.
fix
>Я неимоверно проигрывал, когда когда американский комвзвода запрашивал у вышестоящего командира разрешение применить по засевшему в мазанке талибу.
Я неимоверно проигрывал, когда когда американский комвзвода запрашивал у вышестоящего командира разрешение применить Жавелин по засевшему в мазанке талибу.
fix
>>2601251
Потому что вооружение взвода должно применяться по ситуации и решению комвзвода, а не спозиции "можно мы выбросим $150К на душару"
Потому что вооружение взвода должно применяться по ситуации и решению комвзвода, а не спозиции "можно мы выбросим $150К на душару"
Ответы2601259
>>2601255
А ты не думал что кроме стоимости могут быть другие причины почему хибару нельзя разнести на куски?
А ты не думал что кроме стоимости могут быть другие причины почему хибару нельзя разнести на куски?
Ответы2601280
>>2601190
В общем моё видение гранатомётного и управляемого вооружения взвода:
1. Гранатомёты должны умереть. Только противотанковые реактивные гранаты. Для применения на дальностях 300-500 м.
2. Гранатомётчик взвода и помощник должны быть вооружены носимым комплексом с лёгкими УР (то о чём я говорил выше) для поражения ЛБТ, укреплённых точек и скоплений пехоты на дальности до 1,5 км (с 3-4 я, пожалуй, загнул). Пусковое устройство реально сделать массой около 10 кг. Выстрелов - 5 кг или даже меньше. Что вполне сопоставимо с гранатомётами.
3. Поражение танков за пределами досягаемости реактивных гранат должно осуществляться противотанковым комплексом с тепловой ГСН, атакующим танк сверху. Комплекс должен быть одноразовым - никакого пускового устройства. Поиск цели-захват через ГСН ракеты. После этого труба выбрасывается. Максимальная дальность до 1,5 км.
В общем моё видение гранатомётного и управляемого вооружения взвода:
1. Гранатомёты должны умереть. Только противотанковые реактивные гранаты. Для применения на дальностях 300-500 м.
2. Гранатомётчик взвода и помощник должны быть вооружены носимым комплексом с лёгкими УР (то о чём я говорил выше) для поражения ЛБТ, укреплённых точек и скоплений пехоты на дальности до 1,5 км (с 3-4 я, пожалуй, загнул). Пусковое устройство реально сделать массой около 10 кг. Выстрелов - 5 кг или даже меньше. Что вполне сопоставимо с гранатомётами.
3. Поражение танков за пределами досягаемости реактивных гранат должно осуществляться противотанковым комплексом с тепловой ГСН, атакующим танк сверху. Комплекс должен быть одноразовым - никакого пускового устройства. Поиск цели-захват через ГСН ракеты. После этого труба выбрасывается. Максимальная дальность до 1,5 км.
>>2601259
Нет не думал, потому что до этого по эим зданиям вполне себе лепили из стрелкового оружия. Никакими нонкомбатантами там и не пахло.
Нет не думал, потому что до этого по эим зданиям вполне себе лепили из стрелкового оружия. Никакими нонкомбатантами там и не пахло.
Ответы2601290
>>2601280
Вот именно.
Сомнения могли быть.
И насчет 150 к$ ты погорячился. ЕМНИП ракета стоит 80 тыс.
>из стрелкового оружия
Вот именно.
> Никакими нонкомбатантами там и не пахло.
Сомнения могли быть.
И насчет 150 к$ ты погорячился. ЕМНИП ракета стоит 80 тыс.
>>2601290
Вообще и командир мог быть нерешительным долбоебом только оторванным от мамкиной сиськи. Может думал "как бы чего не вышло"
Вообще и командир мог быть нерешительным долбоебом только оторванным от мамкиной сиськи. Может думал "как бы чего не вышло"
>>2601278
Ебань какая то. А по сути - легкие гранатометы ближнего действия - простые носимые одноразовые трубы, с дальностью не более 300 м, для застройки и прочих ситуаций близкого боя, с пробитием в борт всего, а в лоб всего кроме современных обт средние гранатометы - с носимой одним бойцом установкой в сборке, дистанцией 1,5-2, пробитием всего, птрк до 8 км носимые в разобранном виде, и сверхдальние птрк, возимые на легкой технике, с возможностью работать по челябинской до 20км, выступая таким образом эрзац артиллерией в пикапе
Ебань какая то. А по сути - легкие гранатометы ближнего действия - простые носимые одноразовые трубы, с дальностью не более 300 м, для застройки и прочих ситуаций близкого боя, с пробитием в борт всего, а в лоб всего кроме современных обт средние гранатометы - с носимой одним бойцом установкой в сборке, дистанцией 1,5-2, пробитием всего, птрк до 8 км носимые в разобранном виде, и сверхдальние птрк, возимые на легкой технике, с возможностью работать по челябинской до 20км, выступая таким образом эрзац артиллерией в пикапе
Ответы2601332
>>2601290
Возможно, стоимость выстрела, НЯЗ, не публиковалась.
ЕМНИП это мурзилкоданные.
>И насчет 150 к$ ты погорячился
Возможно, стоимость выстрела, НЯЗ, не публиковалась.
> ЕМНИП ракета стоит 80 тыс.
ЕМНИП это мурзилкоданные.
54 Кб, 751x588
>>2601242
Немцы уже РПГ с такой БЧ сделали, по стационарным целям на 500 м бьет.
>БЧ должна быть тандемной (кумулятивная + проникающая осколочно-фугасная)
Немцы уже РПГ с такой БЧ сделали, по стационарным целям на 500 м бьет.
Ответы2601335
>>2601311
Чего, бля?
Лол. Я ведь говорил о вооружении взвода. Понятное дело, что всякие Корнет-Д никуда не денутся.
Это да, в нишу Хризантемы просится машина с УР вроде SPIKE-NLOS (по факту одноразовые БЛА на оптоволкне с БЧ) и своими же малыми БЛА для разведки целей. Очень бы хорошо было такого типа аппарат иметь.
https://www.youtube.com/watch?v=pXw9SqnXqZQ
> средние гранатометы - с носимой одним бойцом установкой в сборке, дистанцией 1,5-2
Чего, бля?
>птрк до 8 км носимые в разобранном виде
>cтрелковый взвод
>птрк до 8 км
Лол. Я ведь говорил о вооружении взвода. Понятное дело, что всякие Корнет-Д никуда не денутся.
>и сверхдальние птрк, возимые на легкой технике, с возможностью работать по челябинской до 20км, выступая таким образом эрзац артиллерией в пикапе
Это да, в нишу Хризантемы просится машина с УР вроде SPIKE-NLOS (по факту одноразовые БЛА на оптоволкне с БЧ) и своими же малыми БЛА для разведки целей. Очень бы хорошо было такого типа аппарат иметь.
https://www.youtube.com/watch?v=pXw9SqnXqZQ
Ответы2601545
Ответы2601412
282 Кб, Webm
1613 Кб, 2219x1794
16528 Кб, Webm
>>2601242
После обнаружения пуска ракеты УФ/ИК-сенсором, в сторону расчета полетят снаряды с программируемым взрывателем, от которых невозможно укрыться в окопе и за бетонной стеной.
>Живучесть расчёта скорее зависит ко-ко-ко
После обнаружения пуска ракеты УФ/ИК-сенсором, в сторону расчета полетят снаряды с программируемым взрывателем, от которых невозможно укрыться в окопе и за бетонной стеной.
Ответы2601419
49 Кб, 540x377
2505 Кб, Webm
211 Кб, 1255x394
>>2601335
Гомеопатический кумулятивный заряд которой не может обеспечить проникновение основной боеголовки за бетонную преграду.
>Я вообще-то в посте не случайно РМГ упомянул.
Гомеопатический кумулятивный заряд которой не может обеспечить проникновение основной боеголовки за бетонную преграду.
>>2601385
Кек. "Всё начнётся с невидимого для..."
Охуительные истории, пускай хотя бы танки для начала все оснастят датчиками лазерного облучения. А то в маняфантазиях КОЭПы, КАЗы, а на деле - горелые Тешки, Леопарды и Абрамсы от ПТРК всех мастей, включая ПТРК с ЛЛКУ, которые вполне себе светят на танк лазерным каналом.
Если пуск сразу же обнаружен и моментально поставлена завеса любой ПТРК сорвёт наведение, включая швитые горкопады. Так что иди нахуй.
>>2601412
Иди нахуй.
>После обнаружения пуска ракеты УФ/ИК-сенсором
Кек. "Всё начнётся с невидимого для..."
Охуительные истории, пускай хотя бы танки для начала все оснастят датчиками лазерного облучения. А то в маняфантазиях КОЭПы, КАЗы, а на деле - горелые Тешки, Леопарды и Абрамсы от ПТРК всех мастей, включая ПТРК с ЛЛКУ, которые вполне себе светят на танк лазерным каналом.
Если пуск сразу же обнаружен и моментально поставлена завеса любой ПТРК сорвёт наведение, включая швитые горкопады. Так что иди нахуй.
>>2601412
>Гомеопатический кумулятивный заряд которой не может обеспечить проникновение основной боеголовки за бетонную преграду.
>300 мм бетона
>500 мм кирпича
>Гомеопатический
Иди нахуй.
>Гомеопатический кумулятивный заряд которой не может обеспечить проникновение основной боеголовки за бетонную преграду.
2863 Кб, 176x144
>>2601423
Уёбывай отсюда, говноед, до тех пор пока не обучишься в дискуссию.
Уёбывай отсюда, говноед, до тех пор пока не обучишься в дискуссию.
116 Кб, 619x805
>>2601427
Это пиздец, что несёт.
Какой нахуй КПВ, поехавший?
Ты, блядь, понимаешь что в образовавшуюся брешь влетает фугасная боевая часть?
Зачем больше пробивать-то, долбоёб?
Ты там Гитлера из бункера выкуривать собрался?
Я просто в охуевозе.
Это пиздец, что несёт.
Какой нахуй КПВ, поехавший?
Ты, блядь, понимаешь что в образовавшуюся брешь влетает фугасная боевая часть?
Зачем больше пробивать-то, долбоёб?
Ты там Гитлера из бункера выкуривать собрался?
Я просто в охуевозе.
>>2601433
Пруф будет или ты очередной пиздабол?
>Ты, блядь, понимаешь что в образовавшуюся брешь влетает фугасная боевая часть?
Пруф будет или ты очередной пиздабол?
Ответы2601439
70 Кб, 434x536
96 Кб, 559x419
>>2601425
Пшив нахуй!
>>2601427
Дело не только в бронепробиваемости, важен еще размер отверстия – чтобы основная боеголовка смогла пройти через него. У немцев для этого специальный полусферический кумулятивный заряд большого размера, его диаметр больше диаметра основной боеголовки.
Такие боеголовки применяют в инженерных кумулятивных зарядах, так как они пробивают отверстия большого диаметра.
Пшив нахуй!
>>2601427
Дело не только в бронепробиваемости, важен еще размер отверстия – чтобы основная боеголовка смогла пройти через него. У немцев для этого специальный полусферический кумулятивный заряд большого размера, его диаметр больше диаметра основной боеголовки.
Такие боеголовки применяют в инженерных кумулятивных зарядах, так как они пробивают отверстия большого диаметра.
Ответы2601451
>>2601442
Петуха кусок, я видео для кого запостил?
https://www.youtube.com/watch?v=EeqaXp3Ed24&t=1m05s
Петуха кусок, я видео для кого запостил?
https://www.youtube.com/watch?v=EeqaXp3Ed24&t=1m05s
>>2601242
Самое дорогое в ПТУРе - системы управляемого полета. ВВ и медные(даже ТАНТАЛОВЫЕ) воронки стоят копейки.
Управление по проводам делает тебя зависимым от постоянного визуального контакта с целью. Кроме того, из-за системы коррекции с фарой в жопе ракеты, если позиция оборудована ИК прожекторами - соснешь хуйца со срывом. Если на позиции есть техника с датчиками облучения и/или системами противодействия - соснешь хуйца с демаскировкой позиции и ответочкой.
Итого: стреляешь по сути кастрированным ПТУРом, по цене слегка дешевле ПТУРа(и то не факт, ибо надо разворачивать массовое производство абсолютно другого изделия, нежели уже освоенные ПТУРы и ракеты к ним), при тех же рисках(или бОльших, если кастрирована дальность).
Так ответь, зачем ебаться над устаревшей схемой, вместо перспективных разработок будущего, если все равно предстоит ебаться?
>весь пункт 5
Самое дорогое в ПТУРе - системы управляемого полета. ВВ и медные(даже ТАНТАЛОВЫЕ) воронки стоят копейки.
Управление по проводам делает тебя зависимым от постоянного визуального контакта с целью. Кроме того, из-за системы коррекции с фарой в жопе ракеты, если позиция оборудована ИК прожекторами - соснешь хуйца со срывом. Если на позиции есть техника с датчиками облучения и/или системами противодействия - соснешь хуйца с демаскировкой позиции и ответочкой.
Итого: стреляешь по сути кастрированным ПТУРом, по цене слегка дешевле ПТУРа(и то не факт, ибо надо разворачивать массовое производство абсолютно другого изделия, нежели уже освоенные ПТУРы и ракеты к ним), при тех же рисках(или бОльших, если кастрирована дальность).
Так ответь, зачем ебаться над устаревшей схемой, вместо перспективных разработок будущего, если все равно предстоит ебаться?
Ответы2601462
>>2601443
Конечно же ты обосрался. Есть же выше видюха где видно как и что происходит. Так что пока ты кукарекаешь про залетание фугасного заряда в пробоину моя струя залетает тебе в ротешник.
Конечно же ты обосрался. Есть же выше видюха где видно как и что происходит. Так что пока ты кукарекаешь про залетание фугасного заряда в пробоину моя струя залетает тебе в ротешник.
Ответы2601451
>>2601443
Уноси свои мурзилки нахуй, маня. Это же сорт оф тоу против начиненного взрывчаткой т-72
> бетонная плита
> толщиной более полуметра
> в ттх 30 см
> разносит на куски здание из ФБСов
Уноси свои мурзилки нахуй, маня. Это же сорт оф тоу против начиненного взрывчаткой т-72
Ответы2601466
>>2601438
Реактивная многоцелевая граната РМГ представляет собой реактивный снаряд с тандемной боевой частью, состоящей из ведущей кумулятивной бронебойной БЧ, основной термобарической боевой части и пороховым реактивным двигателем, полностью отрабатывающим в стволе одноразового пускового устройства. Стабилизация гранаты на траектории осуществляется при помощи складных стабилизаторов и придаваемого ими гранате осевого вращения.
Для повышения эффективности действия многоцелевой гранаты по разнородным по прочности, жесткости и толщине преградам, а также повышения запреградного действия, применён взрыватель, окончательное взведение которого происходит от перегрузок, возникающих при взрыве передней головной части (ПГЧ), а срабатывание - в зависимости от типа преграды , обеспечивает подрыв основной головной части (ОГЧ) в зависимости от вида преграды как снаружи, так внутри преграды.
Действие реактивной многоцелевой гранаты происходит следующим образом. При срабатывании стартового реактивного двигателя от действующих при этом перегрузок происходит взведение предохранительно-исполнительного механизма ПГЧ и снятие первой ступени предохранения ударного взрывателя ОГЧ. При встрече гранаты с целью нагружается пьезогенератор, вырабатывающий электрический ток и передающий его на предохранительно-исполнительный механизм, который подрывает кумулятивную ПГЧ, пробивающую преграду. От перегрузок, вызванных взрывом ПГЧ, происходит окончательное взведение ударного взрывателя ОГЧ.
В случае если преграда «жесткая» и представляет собой толстую броню, то ПГЧ пробивает в ней отверстие, недостаточное для проникания ОГЧ в запреградное пространство. Когда ОГЧ ударяется о преграду в районе отверстия, образованного ПГЧ, срабатывает ударный взрыватель, подрывающий ОГЧ, и продукты детонации и ударные волны от взрыва ОГЧ через отверстие, сделанное ПГЧ, проникают в запреградное пространство.
В случае если «жесткая» преграда представляет собой толстую кирпичную или бетонную стену, то ПГЧ пробивает в ней отверстие с заходной каверной. ОГЧ заходит в каверну и взрывается внутри стены, нанося значительные разрушения стене (проломы), при этом продукты взрыва ОГЧ, ударные волны и элементы стены производят поражение живой силы, находящейся за преградой.
В случае если преграда «мягкая» - обшивка автомобиля, стекло, дощатая или тонкая кирпичная стена, т.е. преграды, в которых ПГЧ делает отверстие, достаточное для прохода ОГЧ, - то взрыватель срабатывает за счет цепи пиротехнической временной задержки через заданное время, подрывая ОГЧ в запреградном пространстве, при этом происходит наиболее эффективное поражение живой силы, находящейся за преградой.
http://www.arms-expo.ru/armament/samples/1313/66370/
Реактивная многоцелевая граната РМГ представляет собой реактивный снаряд с тандемной боевой частью, состоящей из ведущей кумулятивной бронебойной БЧ, основной термобарической боевой части и пороховым реактивным двигателем, полностью отрабатывающим в стволе одноразового пускового устройства. Стабилизация гранаты на траектории осуществляется при помощи складных стабилизаторов и придаваемого ими гранате осевого вращения.
Для повышения эффективности действия многоцелевой гранаты по разнородным по прочности, жесткости и толщине преградам, а также повышения запреградного действия, применён взрыватель, окончательное взведение которого происходит от перегрузок, возникающих при взрыве передней головной части (ПГЧ), а срабатывание - в зависимости от типа преграды , обеспечивает подрыв основной головной части (ОГЧ) в зависимости от вида преграды как снаружи, так внутри преграды.
Действие реактивной многоцелевой гранаты происходит следующим образом. При срабатывании стартового реактивного двигателя от действующих при этом перегрузок происходит взведение предохранительно-исполнительного механизма ПГЧ и снятие первой ступени предохранения ударного взрывателя ОГЧ. При встрече гранаты с целью нагружается пьезогенератор, вырабатывающий электрический ток и передающий его на предохранительно-исполнительный механизм, который подрывает кумулятивную ПГЧ, пробивающую преграду. От перегрузок, вызванных взрывом ПГЧ, происходит окончательное взведение ударного взрывателя ОГЧ.
В случае если преграда «жесткая» и представляет собой толстую броню, то ПГЧ пробивает в ней отверстие, недостаточное для проникания ОГЧ в запреградное пространство. Когда ОГЧ ударяется о преграду в районе отверстия, образованного ПГЧ, срабатывает ударный взрыватель, подрывающий ОГЧ, и продукты детонации и ударные волны от взрыва ОГЧ через отверстие, сделанное ПГЧ, проникают в запреградное пространство.
В случае если «жесткая» преграда представляет собой толстую кирпичную или бетонную стену, то ПГЧ пробивает в ней отверстие с заходной каверной. ОГЧ заходит в каверну и взрывается внутри стены, нанося значительные разрушения стене (проломы), при этом продукты взрыва ОГЧ, ударные волны и элементы стены производят поражение живой силы, находящейся за преградой.
В случае если преграда «мягкая» - обшивка автомобиля, стекло, дощатая или тонкая кирпичная стена, т.е. преграды, в которых ПГЧ делает отверстие, достаточное для прохода ОГЧ, - то взрыватель срабатывает за счет цепи пиротехнической временной задержки через заданное время, подрывая ОГЧ в запреградном пространстве, при этом происходит наиболее эффективное поражение живой силы, находящейся за преградой.
http://www.arms-expo.ru/armament/samples/1313/66370/
>>2601438
Реактивная многоцелевая граната РМГ представляет собой реактивный снаряд с тандемной боевой частью, состоящей из ведущей кумулятивной бронебойной БЧ, основной термобарической боевой части и пороховым реактивным двигателем, полностью отрабатывающим в стволе одноразового пускового устройства. Стабилизация гранаты на траектории осуществляется при помощи складных стабилизаторов и придаваемого ими гранате осевого вращения.
Для повышения эффективности действия многоцелевой гранаты по разнородным по прочности, жесткости и толщине преградам, а также повышения запреградного действия, применён взрыватель, окончательное взведение которого происходит от перегрузок, возникающих при взрыве передней головной части (ПГЧ), а срабатывание - в зависимости от типа преграды , обеспечивает подрыв основной головной части (ОГЧ) в зависимости от вида преграды как снаружи, так внутри преграды.
Действие реактивной многоцелевой гранаты происходит следующим образом. При срабатывании стартового реактивного двигателя от действующих при этом перегрузок происходит взведение предохранительно-исполнительного механизма ПГЧ и снятие первой ступени предохранения ударного взрывателя ОГЧ. При встрече гранаты с целью нагружается пьезогенератор, вырабатывающий электрический ток и передающий его на предохранительно-исполнительный механизм, который подрывает кумулятивную ПГЧ, пробивающую преграду. От перегрузок, вызванных взрывом ПГЧ, происходит окончательное взведение ударного взрывателя ОГЧ.
В случае если преграда «жесткая» и представляет собой толстую броню, то ПГЧ пробивает в ней отверстие, недостаточное для проникания ОГЧ в запреградное пространство. Когда ОГЧ ударяется о преграду в районе отверстия, образованного ПГЧ, срабатывает ударный взрыватель, подрывающий ОГЧ, и продукты детонации и ударные волны от взрыва ОГЧ через отверстие, сделанное ПГЧ, проникают в запреградное пространство.
В случае если «жесткая» преграда представляет собой толстую кирпичную или бетонную стену, то ПГЧ пробивает в ней отверстие с заходной каверной. ОГЧ заходит в каверну и взрывается внутри стены, нанося значительные разрушения стене (проломы), при этом продукты взрыва ОГЧ, ударные волны и элементы стены производят поражение живой силы, находящейся за преградой.
В случае если преграда «мягкая» - обшивка автомобиля, стекло, дощатая или тонкая кирпичная стена, т.е. преграды, в которых ПГЧ делает отверстие, достаточное для прохода ОГЧ, - то взрыватель срабатывает за счет цепи пиротехнической временной задержки через заданное время, подрывая ОГЧ в запреградном пространстве, при этом происходит наиболее эффективное поражение живой силы, находящейся за преградой.
http://www.arms-expo.ru/armament/samples/1313/66370/
Реактивная многоцелевая граната РМГ представляет собой реактивный снаряд с тандемной боевой частью, состоящей из ведущей кумулятивной бронебойной БЧ, основной термобарической боевой части и пороховым реактивным двигателем, полностью отрабатывающим в стволе одноразового пускового устройства. Стабилизация гранаты на траектории осуществляется при помощи складных стабилизаторов и придаваемого ими гранате осевого вращения.
Для повышения эффективности действия многоцелевой гранаты по разнородным по прочности, жесткости и толщине преградам, а также повышения запреградного действия, применён взрыватель, окончательное взведение которого происходит от перегрузок, возникающих при взрыве передней головной части (ПГЧ), а срабатывание - в зависимости от типа преграды , обеспечивает подрыв основной головной части (ОГЧ) в зависимости от вида преграды как снаружи, так внутри преграды.
Действие реактивной многоцелевой гранаты происходит следующим образом. При срабатывании стартового реактивного двигателя от действующих при этом перегрузок происходит взведение предохранительно-исполнительного механизма ПГЧ и снятие первой ступени предохранения ударного взрывателя ОГЧ. При встрече гранаты с целью нагружается пьезогенератор, вырабатывающий электрический ток и передающий его на предохранительно-исполнительный механизм, который подрывает кумулятивную ПГЧ, пробивающую преграду. От перегрузок, вызванных взрывом ПГЧ, происходит окончательное взведение ударного взрывателя ОГЧ.
В случае если преграда «жесткая» и представляет собой толстую броню, то ПГЧ пробивает в ней отверстие, недостаточное для проникания ОГЧ в запреградное пространство. Когда ОГЧ ударяется о преграду в районе отверстия, образованного ПГЧ, срабатывает ударный взрыватель, подрывающий ОГЧ, и продукты детонации и ударные волны от взрыва ОГЧ через отверстие, сделанное ПГЧ, проникают в запреградное пространство.
В случае если «жесткая» преграда представляет собой толстую кирпичную или бетонную стену, то ПГЧ пробивает в ней отверстие с заходной каверной. ОГЧ заходит в каверну и взрывается внутри стены, нанося значительные разрушения стене (проломы), при этом продукты взрыва ОГЧ, ударные волны и элементы стены производят поражение живой силы, находящейся за преградой.
В случае если преграда «мягкая» - обшивка автомобиля, стекло, дощатая или тонкая кирпичная стена, т.е. преграды, в которых ПГЧ делает отверстие, достаточное для прохода ОГЧ, - то взрыватель срабатывает за счет цепи пиротехнической временной задержки через заданное время, подрывая ОГЧ в запреградном пространстве, при этом происходит наиболее эффективное поражение живой силы, находящейся за преградой.
http://www.arms-expo.ru/armament/samples/1313/66370/
Ответы2601465
>>2601447
Это написано в 5.д.
Я об этом сказал:
Решено даже на старых ТОУ добавлением к ИК еще УФ трассера. КОЭПы, не смотря на то что ПТУРам с полуавтоматической системой управления по трассеру сто лет в обед, распространения не получили даже на танках, не говоря даже о БМП и БТР.
Какого, блядь облучения? Проводами облучит?
Ты, вероятно, хуёво читал пост, поскольку там всё лежит по полкам.
>Самое дорогое в ПТУРе - системы управляемого полета. ВВ и медные(даже ТАНТАЛОВЫЕ) воронки стоят копейки.
Это написано в 5.д.
>Управление по проводам делает тебя зависимым от постоянного визуального контакта с целью.
Я об этом сказал:
>Городить тепловизионные головы и выстрелилзабылы, когда время полёты ракеты на такую дальность секунд 10, а крышебой нахуй не упёрся - детский долбоебизм.
>Тепловой голове же надо захватить цель, получив её от оператора. Поэтому цикл пуска меньше 10-15 секунд сделать всё равно не возможно.
>Кроме того, из-за системы коррекции с фарой в жопе ракеты, если позиция оборудована ИК прожекторами - соснешь хуйца со срывом.
Решено даже на старых ТОУ добавлением к ИК еще УФ трассера. КОЭПы, не смотря на то что ПТУРам с полуавтоматической системой управления по трассеру сто лет в обед, распространения не получили даже на танках, не говоря даже о БМП и БТР.
>Если на позиции есть техника с датчиками облучения и/или системами противодействия - соснешь хуйца с демаскировкой позиции и ответочкой.
Какого, блядь облучения? Проводами облучит?
>ебаться над устаревшей схемой, вместо перспективных разработок будущего, если все равно предстоит ебаться?
Ты, вероятно, хуёво читал пост, поскольку там всё лежит по полкам.
>>2601459
Вот именно. Его нет.
Вот именно. Его нет.
>>2601456
объебался слегка, не тот фрагмент выделил.
В случае если «жесткая» преграда представляет собой толстую кирпичную или бетонную стену, то ПГЧ пробивает в ней отверстие с заходной каверной. ОГЧ заходит в каверну и взрывается внутри стены, нанося значительные разрушения стене (проломы), при этом продукты взрыва ОГЧ, ударные волны и элементы стены производят поражение живой силы, находящейся за преградой.
объебался слегка, не тот фрагмент выделил.
В случае если «жесткая» преграда представляет собой толстую кирпичную или бетонную стену, то ПГЧ пробивает в ней отверстие с заходной каверной. ОГЧ заходит в каверну и взрывается внутри стены, нанося значительные разрушения стене (проломы), при этом продукты взрыва ОГЧ, ударные волны и элементы стены производят поражение живой силы, находящейся за преградой.
>>2601278
Блядь, даже кондовый РПГ-7 с гранатой не весит 10-ку! При этом готов к стрельбе сразу по снятии с плеча и с предохранителя. А твою еботню нужно разворачивать, собирать и стационарно стрелять, потом проделывая все вспять.
То есть ты признаешь что ИК ГСН, против которых так долго копротивлялся, нужны и за ними будущее? Ну тогда стоило писать все эти простыни?!
Ты только что описывал Спайк. Только его надо научить стрелять по скоплениям людей или по указанному месту, без постоянной подсветки цели с ПУ.
Блядь, даже кондовый РПГ-7 с гранатой не весит 10-ку! При этом готов к стрельбе сразу по снятии с плеча и с предохранителя. А твою еботню нужно разворачивать, собирать и стационарно стрелять, потом проделывая все вспять.
> 3.
То есть ты признаешь что ИК ГСН, против которых так долго копротивлялся, нужны и за ними будущее? Ну тогда стоило писать все эти простыни?!
Ты только что описывал Спайк. Только его надо научить стрелять по скоплениям людей или по указанному месту, без постоянной подсветки цели с ПУ.
Ответы2601484
>>2601451
Мужики с "Базальта", скорее всего, просто поставили для удешевления серийный предзаряд с противотанкового РПГ. Но он не предназначен для пробития дыр большого диаметра.
>а то мужики с "Базальта" бы и не догадались.
Мужики с "Базальта", скорее всего, просто поставили для удешевления серийный предзаряд с противотанкового РПГ. Но он не предназначен для пробития дыр большого диаметра.
Ответы2601495
>>2601469
Ну охуеть открытие. Комплекс с управляемой ракетой тяжелее гранатомёта.
С хуя ли? При массе в 10 кг + 5 кг УР (по верхней границе) спокойно можно стрелять с упора или с сошек по ситуации (это масса РПГ-29 с гранатой). О чём я уже писал неоднократно.
Где я "долго копротивлялся против ИК ГСН", наркоман? Цитаты. Я заявлял, что ПТРК с ИК ГСН пикирующий сверху оправдан только для поражения целей с уровнем бронирования танка, для всего остального он избыточен, с чего и начиналась речь про лёгкий многофункциональный "ПТРК" для всех типов наземных целей кроме танков и сопоставимых с ним по уровню бронирования.
Чего, блядь? Ничего не понял.
>Блядь, даже кондовый РПГ-7 с гранатой не весит 10-ку!
Ну охуеть открытие. Комплекс с управляемой ракетой тяжелее гранатомёта.
>А твою еботню нужно разворачивать, собирать и стационарно стрелять, потом проделывая все вспять.
С хуя ли? При массе в 10 кг + 5 кг УР (по верхней границе) спокойно можно стрелять с упора или с сошек по ситуации (это масса РПГ-29 с гранатой). О чём я уже писал неоднократно.
>То есть ты признаешь что ИК ГСН, против которых так долго копротивлялся
Где я "долго копротивлялся против ИК ГСН", наркоман? Цитаты. Я заявлял, что ПТРК с ИК ГСН пикирующий сверху оправдан только для поражения целей с уровнем бронирования танка, для всего остального он избыточен, с чего и начиналась речь про лёгкий многофункциональный "ПТРК" для всех типов наземных целей кроме танков и сопоставимых с ним по уровню бронирования.
>Ты только что описывал Спайк. Только его надо научить стрелять по скоплениям людей или по указанному месту, без постоянной подсветки цели с ПУ.
Чего, блядь? Ничего не понял.
>>2601471
Верно, и серийную ТБЧ тоже. Поскольку это специализированное штурмовое оружие для выковыривания пехоты из коробок.
Но я же предлагал, тандемную кумулятивную + осколочно-фугасную проникающую много режимную боевую часть, в отличие от термобарической однорежимной как на РМГ. А РМГ привёл как пример, не понимаю, чего копротивленцы так перевозбудились.
Почему не термобарическую? Потому что термобар хорош только в закрытых объёмах в поле он не очень хорош. При деформации о препятсвие он становится почти нерабочим. Поэтому я предложил осколочно-фугасную БЧ в классическом металлическом корпусе с полуготовыми поражающими элементами и высокобризантным ВВ. БЧ должна быть подкалиберной большого удлиннения, что позволит её хорошо проникать в пролом и при этом хорошо поражать живую силу в поле.
ТБЧ тонкой и эффективной одновременно не сделаешь.
>Мужики с "Базальта", скорее всего, просто поставили для удешевления серийный предзаряд с противотанкового РПГ
Верно, и серийную ТБЧ тоже. Поскольку это специализированное штурмовое оружие для выковыривания пехоты из коробок.
Но я же предлагал, тандемную кумулятивную + осколочно-фугасную проникающую много режимную боевую часть, в отличие от термобарической однорежимной как на РМГ. А РМГ привёл как пример, не понимаю, чего копротивленцы так перевозбудились.
Почему не термобарическую? Потому что термобар хорош только в закрытых объёмах в поле он не очень хорош. При деформации о препятсвие он становится почти нерабочим. Поэтому я предложил осколочно-фугасную БЧ в классическом металлическом корпусе с полуготовыми поражающими элементами и высокобризантным ВВ. БЧ должна быть подкалиберной большого удлиннения, что позволит её хорошо проникать в пролом и при этом хорошо поражать живую силу в поле.
ТБЧ тонкой и эффективной одновременно не сделаешь.
Ответы2601504
>>2601462
Максимальная простота это НУРС. Я тебе еще раз повторяю, управляемую систему ты не сделаешь значительно дешевле, чем есть сейчас. Удешевить можно только массовым выпуском, отлаженным производством, устойчивым спросом и далеко не сразу.
Распространения не получили из-за диапазона длины волны. Если создатели меча вышли из границ эффективной работы прожектора, остается либо догонять, либо делать что-то новое. Штора на Т-90 вообще ставилась в ущерб блокам ДЗ, которые необходимо было откидывать в сторону. У хохлов с Оплотом тут получше. Но так или иначе, одно попадание в лобовую проекцию, и прожекторы сдувает. Стоит оно того или нет, пусть конструкторы и эксплуататоры решают. На бронетехнике текущего уровня Штора есть/была, на перспективной установят что-то еще. БТР, видимо, считали целью недостойной ПТУРа.
Раньше ПТУР считался дорогим средством для стрельбы только по бронетехнике. Теперь имеет смысл разрабатывать и стационарные защитные устройства от заптура укреплений.
Максимальная простота это НУРС. Я тебе еще раз повторяю, управляемую систему ты не сделаешь значительно дешевле, чем есть сейчас. Удешевить можно только массовым выпуском, отлаженным производством, устойчивым спросом и далеко не сразу.
Распространения не получили из-за диапазона длины волны. Если создатели меча вышли из границ эффективной работы прожектора, остается либо догонять, либо делать что-то новое. Штора на Т-90 вообще ставилась в ущерб блокам ДЗ, которые необходимо было откидывать в сторону. У хохлов с Оплотом тут получше. Но так или иначе, одно попадание в лобовую проекцию, и прожекторы сдувает. Стоит оно того или нет, пусть конструкторы и эксплуататоры решают. На бронетехнике текущего уровня Штора есть/была, на перспективной установят что-то еще. БТР, видимо, считали целью недостойной ПТУРа.
Раньше ПТУР считался дорогим средством для стрельбы только по бронетехнике. Теперь имеет смысл разрабатывать и стационарные защитные устройства от заптура укреплений.
Ответы2601515
>>2601425
Адриан Аскольдович - это, кажется, ТанталоДебил - он не может не хамить, как не может перестать "воевать проектами".
>не обучишься в дискуссию.
Адриан Аскольдович - это, кажется, ТанталоДебил - он не может не хамить, как не может перестать "воевать проектами".
Ответы2601510
521 Кб, 1238x842
>>2601495
+100500
>БЧ должна быть подкалиберной большого удлиннения, что позволит её хорошо проникать в пролом и при этом хорошо поражать живую силу в поле.
+100500
>>2601498
Дебил - твой отец!
Дебил - твой отец!
>>2601497
Максимальная простота - это камень.
Во-первых не систему, а УР. Я говорил о максимально дешёвой УР.
Кто тебе сказал что надо делать УР дешевле, чем есть сейчас, лол?
Я про Метис сколько раз сказал сосчитать сможешь?
Была, да сплыла. Еще раз повторяю: "КОЭПы, не смотря на то что ПТУРам с полуавтоматической системой управления по трассеру сто лет в обед, распространения не получили даже на танках, не говоря даже о БМП и БТР."
Продвинутые всеракурсные КОЭП будут ставить только на высокозащищённые объекты, которых всегда не много на поле боя. А вот всякого старого хлама (БМП, БТР), МРАПов и прочих броневиков с МБДУ, прочего транспорта, живой силы на поле боя всегда хватает.
И то что я описал - дешёвое средство на каждый день, чтоб и снайперу в окно засадить и по технике вдарить не жалко. Я же описал вооружение взвода как я вижу. Данный комплекс - замена РПГ и СПГ, только высокоточный, с лучшим поражающим эффектом и с большей досягаемостью по дальности. Всё. Не надо его позиционировать как вундервафлю во все щели. Современные танки поражать нужно отдельным носимым противотанковым комплексом-крышебоем, я об этом уже писал.
>Максимальная простота это НУРС
Максимальная простота - это камень.
>Я тебе еще раз повторяю, управляемую систему ты не сделаешь значительно дешевле, чем есть сейчас.
Во-первых не систему, а УР. Я говорил о максимально дешёвой УР.
Кто тебе сказал что надо делать УР дешевле, чем есть сейчас, лол?
Я про Метис сколько раз сказал сосчитать сможешь?
>Штора есть/была, на перспективной установят что-то еще.
Была, да сплыла. Еще раз повторяю: "КОЭПы, не смотря на то что ПТУРам с полуавтоматической системой управления по трассеру сто лет в обед, распространения не получили даже на танках, не говоря даже о БМП и БТР."
Продвинутые всеракурсные КОЭП будут ставить только на высокозащищённые объекты, которых всегда не много на поле боя. А вот всякого старого хлама (БМП, БТР), МРАПов и прочих броневиков с МБДУ, прочего транспорта, живой силы на поле боя всегда хватает.
И то что я описал - дешёвое средство на каждый день, чтоб и снайперу в окно засадить и по технике вдарить не жалко. Я же описал вооружение взвода как я вижу. Данный комплекс - замена РПГ и СПГ, только высокоточный, с лучшим поражающим эффектом и с большей досягаемостью по дальности. Всё. Не надо его позиционировать как вундервафлю во все щели. Современные танки поражать нужно отдельным носимым противотанковым комплексом-крышебоем, я об этом уже писал.
>>2601484
Для стрельбы ПТУРом, нужно устойчивое положение, иначе ты не удержишь линию прицеливания на 1.5 км и больше. ПТУР, блядь, это не СПГ, который взвалил на плечо, на секунду замер и скинул эту ебалу нахуй после выстрела.
Разговор шел за компактные управляемые боеприпасы для поражения живой силы, укреплений и легкой бронированной и не очень техники. ОП описал горизонт проблем и перспективы разработки подобных систем. Ты начал копротивляться за дороговизну ГСН.
Пойми наконец: если ты развиваешь ПТУРы на основе матричных ГСН, у тебя развивается целое направление производства. Самые лучшие матрицы идут на тяжелые ПТУРы "выстрелил, забыл", годная отбраковка на что попроще, вроде Спайков. Места для проводных ПТУРов не остается, потому как ГСН становятся доступнее. Легкие, перезаряжаемые, умные УРК не требующие постоянного целеуказания - вот будущее.
Для стрельбы ПТУРом, нужно устойчивое положение, иначе ты не удержишь линию прицеливания на 1.5 км и больше. ПТУР, блядь, это не СПГ, который взвалил на плечо, на секунду замер и скинул эту ебалу нахуй после выстрела.
Разговор шел за компактные управляемые боеприпасы для поражения живой силы, укреплений и легкой бронированной и не очень техники. ОП описал горизонт проблем и перспективы разработки подобных систем. Ты начал копротивляться за дороговизну ГСН.
Пойми наконец: если ты развиваешь ПТУРы на основе матричных ГСН, у тебя развивается целое направление производства. Самые лучшие матрицы идут на тяжелые ПТУРы "выстрелил, забыл", годная отбраковка на что попроще, вроде Спайков. Места для проводных ПТУРов не остается, потому как ГСН становятся доступнее. Легкие, перезаряжаемые, умные УРК не требующие постоянного целеуказания - вот будущее.
28 Кб, 495x398
>>2601517
Да, а если делать золотые унитазы, то технологии золотодобычи подтянем и направление горной техники разовьем. Это не так уж и глупо, кстати, но ... "Что бы купить что нибудь ... а у нас денег нет!"(с)
- Ага ... как только постиндастриал окончательно победить и бездефицитная экономика наступит.
>Пойми наконец: если ты развиваешь ПТУРы на основе матричных ГСН, у тебя развивается целое направление производства.
Да, а если делать золотые унитазы, то технологии золотодобычи подтянем и направление горной техники разовьем. Это не так уж и глупо, кстати, но ... "Что бы купить что нибудь ... а у нас денег нет!"(с)
>Легкие, перезаряжаемые, умные УРК не требующие постоянного целеуказания - вот будущее.
- Ага ... как только постиндастриал окончательно победить и бездефицитная экономика наступит.
Ответы2601534
>>2601517
Ты опять ничего не понял. Все эти "шмальнул-спрятался" происходят на дальностях гранатомётного огня - 300-500 м, не больше. Для этого у пехотинцев есть/будут одноразовые реактивные гранаты.
Но когда тебе нужно поразить БМП в километре в торчащую башню или группу пехоты - никуда бегать не надо. Предлагаемое средство предназначено для дальностей, где реактивные гранаты уже неэффективны.
Ситуация изначально бинарна - либо ты можешь высунуться/прицелиться/выстрелить, либо нет. Если ты можешь, то 5 секунд полёта УР (время полёта на 1,5 км) никакой погоды не сделают (за это время противник не успеет тебя обнаружить/прицелиться/отрыть огонь), если он до этого тебя не засёк. Слишком мало времени. А если засёк, то похуй с чем ты там вылез.
Именно так. Потому что проблема стоит. КБП эту тему не с похмела обозначило. Опыт последних войн его лишний раз подверждает, когда ПТУРами лупят по всему, вплоть до одиночного бойца.
И чо? Как в игре можно только одно направление прокачки выбрать, или что?
Ты так троллишь или ты поехавший? Какая нахуй отбраковка?
Потому что ты так сказал?
Еще раз для тупиц: то о чём я говорю не ПТРК, не противотанковый, блядь, уясни.
Лёгкие не получится (хотя бы 15 кг в состоянии готовом к выстрелу), дешевые - тем более. Против редких и крепких целей вроде танков или тяжелых БМП, обмазанных КОЭПами и КАЗами - пожалуйста, тут нет альтернатив по преодолению таких многослойных мер. Для всего остального - деньги на ветер и снижение боевого потенциала подразделения, потому что больше трёх-четырёх жавелиноподобных выстрелов взвод не утащит. Стоимость таких ПТРК условно "экстра-класса" будет расти вместе с распространением этих самых КАЗ и КОЭП, что ведёт к абсолютной бессмысленности их применения по всему остальном спектру целей.
>ПТУР, блядь, это не СПГ, который взвалил на плечо, на секунду замер и скинул эту ебалу нахуй после выстрела.
Ты опять ничего не понял. Все эти "шмальнул-спрятался" происходят на дальностях гранатомётного огня - 300-500 м, не больше. Для этого у пехотинцев есть/будут одноразовые реактивные гранаты.
Но когда тебе нужно поразить БМП в километре в торчащую башню или группу пехоты - никуда бегать не надо. Предлагаемое средство предназначено для дальностей, где реактивные гранаты уже неэффективны.
Ситуация изначально бинарна - либо ты можешь высунуться/прицелиться/выстрелить, либо нет. Если ты можешь, то 5 секунд полёта УР (время полёта на 1,5 км) никакой погоды не сделают (за это время противник не успеет тебя обнаружить/прицелиться/отрыть огонь), если он до этого тебя не засёк. Слишком мало времени. А если засёк, то похуй с чем ты там вылез.
> Разговор шел за компактные управляемые боеприпасы для поражения живой силы, укреплений и легкой бронированной и не очень техники. Ты начал копротивляться за дороговизну ГСН.
Именно так. Потому что проблема стоит. КБП эту тему не с похмела обозначило. Опыт последних войн его лишний раз подверждает, когда ПТУРами лупят по всему, вплоть до одиночного бойца.
>Пойми наконец: если ты развиваешь ПТУРы на основе матричных ГСН, у тебя развивается целое направление производства
И чо? Как в игре можно только одно направление прокачки выбрать, или что?
>Самые лучшие матрицы идут на тяжелые ПТУРы "выстрелил, забыл", годная отбраковка на что попроще, вроде Спайков.
Ты так троллишь или ты поехавший? Какая нахуй отбраковка?
>Места для проводных ПТУРов не остается
Потому что ты так сказал?
Еще раз для тупиц: то о чём я говорю не ПТРК, не противотанковый, блядь, уясни.
>Легкие, перезаряжаемые, умные УРК не требующие постоянного целеуказания - вот будущее.
Лёгкие не получится (хотя бы 15 кг в состоянии готовом к выстрелу), дешевые - тем более. Против редких и крепких целей вроде танков или тяжелых БМП, обмазанных КОЭПами и КАЗами - пожалуйста, тут нет альтернатив по преодолению таких многослойных мер. Для всего остального - деньги на ветер и снижение боевого потенциала подразделения, потому что больше трёх-четырёх жавелиноподобных выстрелов взвод не утащит. Стоимость таких ПТРК условно "экстра-класса" будет расти вместе с распространением этих самых КАЗ и КОЭП, что ведёт к абсолютной бессмысленности их применения по всему остальном спектру целей.
>>2601517
Ты опять ничего не понял. Все эти "шмальнул-спрятался" происходят на дальностях гранатомётного огня - 300-500 м, не больше. Для этого у пехотинцев есть/будут одноразовые реактивные гранаты.
Но когда тебе нужно поразить БМП в километре в торчащую башню или группу пехоты - никуда бегать не надо. Предлагаемое средство предназначено для дальностей, где реактивные гранаты уже неэффективны.
Ситуация изначально бинарна - либо ты можешь высунуться/прицелиться/выстрелить, либо нет. Если ты можешь, то 5 секунд полёта УР (время полёта на 1,5 км) никакой погоды не сделают (за это время противник не успеет тебя обнаружить/прицелиться/отрыть огонь), если он до этого тебя не засёк. Слишком мало времени. А если засёк, то похуй с чем ты там вылез.
Именно так. Потому что проблема стоит. КБП эту тему не с похмела обозначило. Опыт последних войн его лишний раз подверждает, когда ПТУРами лупят по всему, вплоть до одиночного бойца.
И чо? Как в игре можно только одно направление прокачки выбрать, или что?
Ты так троллишь или ты поехавший? Какая нахуй отбраковка?
Потому что ты так сказал?
Еще раз для тупиц: то о чём я говорю не ПТРК, не противотанковый, блядь, уясни.
Лёгкие не получится (хотя бы 15 кг в состоянии готовом к выстрелу), дешевые - тем более. Против редких и крепких целей вроде танков или тяжелых БМП, обмазанных КОЭПами и КАЗами - пожалуйста, тут нет альтернатив по преодолению таких многослойных мер. Для всего остального - деньги на ветер и снижение боевого потенциала подразделения, потому что больше трёх-четырёх жавелиноподобных выстрелов взвод не утащит. Стоимость таких ПТРК условно "экстра-класса" будет расти вместе с распространением этих самых КАЗ и КОЭП, что ведёт к абсолютной бессмысленности их применения по всему остальном спектру целей.
>ПТУР, блядь, это не СПГ, который взвалил на плечо, на секунду замер и скинул эту ебалу нахуй после выстрела.
Ты опять ничего не понял. Все эти "шмальнул-спрятался" происходят на дальностях гранатомётного огня - 300-500 м, не больше. Для этого у пехотинцев есть/будут одноразовые реактивные гранаты.
Но когда тебе нужно поразить БМП в километре в торчащую башню или группу пехоты - никуда бегать не надо. Предлагаемое средство предназначено для дальностей, где реактивные гранаты уже неэффективны.
Ситуация изначально бинарна - либо ты можешь высунуться/прицелиться/выстрелить, либо нет. Если ты можешь, то 5 секунд полёта УР (время полёта на 1,5 км) никакой погоды не сделают (за это время противник не успеет тебя обнаружить/прицелиться/отрыть огонь), если он до этого тебя не засёк. Слишком мало времени. А если засёк, то похуй с чем ты там вылез.
> Разговор шел за компактные управляемые боеприпасы для поражения живой силы, укреплений и легкой бронированной и не очень техники. Ты начал копротивляться за дороговизну ГСН.
Именно так. Потому что проблема стоит. КБП эту тему не с похмела обозначило. Опыт последних войн его лишний раз подверждает, когда ПТУРами лупят по всему, вплоть до одиночного бойца.
>Пойми наконец: если ты развиваешь ПТУРы на основе матричных ГСН, у тебя развивается целое направление производства
И чо? Как в игре можно только одно направление прокачки выбрать, или что?
>Самые лучшие матрицы идут на тяжелые ПТУРы "выстрелил, забыл", годная отбраковка на что попроще, вроде Спайков.
Ты так троллишь или ты поехавший? Какая нахуй отбраковка?
>Места для проводных ПТУРов не остается
Потому что ты так сказал?
Еще раз для тупиц: то о чём я говорю не ПТРК, не противотанковый, блядь, уясни.
>Легкие, перезаряжаемые, умные УРК не требующие постоянного целеуказания - вот будущее.
Лёгкие не получится (хотя бы 15 кг в состоянии готовом к выстрелу), дешевые - тем более. Против редких и крепких целей вроде танков или тяжелых БМП, обмазанных КОЭПами и КАЗами - пожалуйста, тут нет альтернатив по преодолению таких многослойных мер. Для всего остального - деньги на ветер и снижение боевого потенциала подразделения, потому что больше трёх-четырёх жавелиноподобных выстрелов взвод не утащит. Стоимость таких ПТРК условно "экстра-класса" будет расти вместе с распространением этих самых КАЗ и КОЭП, что ведёт к абсолютной бессмысленности их применения по всему остальном спектру целей.
Ответы2603006
>>2601529
Развитие унитазостроения стиулиует развитие культуры оправления естественных потребностей организма в специально отведенных местах, а не на улице. Актуально для Индии.
Вот это пример уместной аналогии, а не твоей "не пришей к хую рукав".
Развитие унитазостроения стиулиует развитие культуры оправления естественных потребностей организма в специально отведенных местах, а не на улице. Актуально для Индии.
Вот это пример уместной аналогии, а не твоей "не пришей к хую рукав".
>>2601517
И да, что бы окончательно перейти в
где "Вкалывают роботы - счастлив человек!", нежно к матричный ГСН - добавить нейропроцессор распознавания образов, тот который с распознаванием в реал-тайм (в одном из прошлых тредов ТанталоДебил ТанталоАдепт приносил).
И да, что бы окончательно перейти в
>будущее
где "Вкалывают роботы - счастлив человек!", нежно к матричный ГСН - добавить нейропроцессор распознавания образов, тот который с распознаванием в реал-тайм (в одном из прошлых тредов ТанталоДебил ТанталоАдепт приносил).
>>2601536
Наземные роботы по сравнению со своими летающими «собратьями» относительно малоразвиты и пребывают на стадии опытных образцов. Зачем они нужны в армиях и какие проблемы должны решить инженеры, прежде чем робот встанет в пехотный строй полноценным бойцом?
Наземный робот должен уметь распознавать образы и уметь определять взаимное положение объектов. Желательно — получая информацию из видеосигнала . Робот-пехотинец с локатором (лидаром) или сонаром демаскирует себя на большом расстоянии — активное устройство неминуемо видно на большем расстоянии, чем способно видеть само — лишаясь вышеизложенных преимуществ маскировки. Следовательно, нужны устройства пассивные. Мы же, идя по лесу или горам, можем карем глаза — на автомате — определять, куда ставить ногу...
Такие возможности предоставляет выработанная сотнями миллионов лет эволюции нейронная сеть, оптимизированная на управление моторикой живых объектов (малоподвижный объект просто съедался). А вот традиционная цифровая техника — выросшая из вычислительных счетных машин — с такими задачами справляется плохо. Распознающий в Интернете кошачьи мордочки Cat Detector от Google задействовал тысячу серверов с 16000 процессорных ядер. Но положение быстро меняется с появлением нейрочипов, кремниевых кристаллов, моделирующих работу нейронов нервной системы живых существ.
Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.
Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобили и пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами.
Наземные роботы по сравнению со своими летающими «собратьями» относительно малоразвиты и пребывают на стадии опытных образцов. Зачем они нужны в армиях и какие проблемы должны решить инженеры, прежде чем робот встанет в пехотный строй полноценным бойцом?
Наземный робот должен уметь распознавать образы и уметь определять взаимное положение объектов. Желательно — получая информацию из видеосигнала . Робот-пехотинец с локатором (лидаром) или сонаром демаскирует себя на большом расстоянии — активное устройство неминуемо видно на большем расстоянии, чем способно видеть само — лишаясь вышеизложенных преимуществ маскировки. Следовательно, нужны устройства пассивные. Мы же, идя по лесу или горам, можем карем глаза — на автомате — определять, куда ставить ногу...
Такие возможности предоставляет выработанная сотнями миллионов лет эволюции нейронная сеть, оптимизированная на управление моторикой живых объектов (малоподвижный объект просто съедался). А вот традиционная цифровая техника — выросшая из вычислительных счетных машин — с такими задачами справляется плохо. Распознающий в Интернете кошачьи мордочки Cat Detector от Google задействовал тысячу серверов с 16000 процессорных ядер. Но положение быстро меняется с появлением нейрочипов, кремниевых кристаллов, моделирующих работу нейронов нервной системы живых существ.
Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.
Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобили и пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами.
>>2601536
Наземные роботы по сравнению со своими летающими «собратьями» относительно малоразвиты и пребывают на стадии опытных образцов. Зачем они нужны в армиях и какие проблемы должны решить инженеры, прежде чем робот встанет в пехотный строй полноценным бойцом?
Наземный робот должен уметь распознавать образы и уметь определять взаимное положение объектов. Желательно — получая информацию из видеосигнала . Робот-пехотинец с локатором (лидаром) или сонаром демаскирует себя на большом расстоянии — активное устройство неминуемо видно на большем расстоянии, чем способно видеть само — лишаясь вышеизложенных преимуществ маскировки. Следовательно, нужны устройства пассивные. Мы же, идя по лесу или горам, можем карем глаза — на автомате — определять, куда ставить ногу...
Такие возможности предоставляет выработанная сотнями миллионов лет эволюции нейронная сеть, оптимизированная на управление моторикой живых объектов (малоподвижный объект просто съедался). А вот традиционная цифровая техника — выросшая из вычислительных счетных машин — с такими задачами справляется плохо. Распознающий в Интернете кошачьи мордочки Cat Detector от Google задействовал тысячу серверов с 16000 процессорных ядер. Но положение быстро меняется с появлением нейрочипов, кремниевых кристаллов, моделирующих работу нейронов нервной системы живых существ.
Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.
Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобили и пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами.
Наземные роботы по сравнению со своими летающими «собратьями» относительно малоразвиты и пребывают на стадии опытных образцов. Зачем они нужны в армиях и какие проблемы должны решить инженеры, прежде чем робот встанет в пехотный строй полноценным бойцом?
Наземный робот должен уметь распознавать образы и уметь определять взаимное положение объектов. Желательно — получая информацию из видеосигнала . Робот-пехотинец с локатором (лидаром) или сонаром демаскирует себя на большом расстоянии — активное устройство неминуемо видно на большем расстоянии, чем способно видеть само — лишаясь вышеизложенных преимуществ маскировки. Следовательно, нужны устройства пассивные. Мы же, идя по лесу или горам, можем карем глаза — на автомате — определять, куда ставить ногу...
Такие возможности предоставляет выработанная сотнями миллионов лет эволюции нейронная сеть, оптимизированная на управление моторикой живых объектов (малоподвижный объект просто съедался). А вот традиционная цифровая техника — выросшая из вычислительных счетных машин — с такими задачами справляется плохо. Распознающий в Интернете кошачьи мордочки Cat Detector от Google задействовал тысячу серверов с 16000 процессорных ядер. Но положение быстро меняется с появлением нейрочипов, кремниевых кристаллов, моделирующих работу нейронов нервной системы живых существ.
Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.
Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобили и пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами.
13 Кб, 300x300
127 Кб, 675x422
143 Кб, 750x532
TRUENORTH
Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
http://technowars.ru/article/162/
TrueNorth — процессор нового поколения
Если IBM начнёт выпуск таких процессоров, то многие задачи видеоаналитики можно будет решать напрямую на них. Самое простое, что приходит в голову — классификация объектов в видеопотоке (люди, автомобили, животные). Именно эту задачу IBM и продемонстрировало в качестве примера работы. В видеопотоке 400*240 30fps они выделяли людей, велосипедистов, машины, грузовики и автобусы.
Если всё настолько круто, то машины-роботы в скором времени не будут требовать лидаров, пяток видеокамер с таким чипом — и вперёд.
http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/232645/
---------
Поставлена первая коммерческая система на «кремниевом мозге» IBM
Компания IBM официальным пресс-релизом сообщила, что Ливерморская национальная лаборатория им. Лоуренса стала первым покупателем единственного в мире компьютера, имитирующего работу головного мозга. Уникальная система базируется на разработке IBM по созданию нейросинаптического процессора.
http://www.3dnews.ru/930756
Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
http://technowars.ru/article/162/
TrueNorth — процессор нового поколения
Если IBM начнёт выпуск таких процессоров, то многие задачи видеоаналитики можно будет решать напрямую на них. Самое простое, что приходит в голову — классификация объектов в видеопотоке (люди, автомобили, животные). Именно эту задачу IBM и продемонстрировало в качестве примера работы. В видеопотоке 400*240 30fps они выделяли людей, велосипедистов, машины, грузовики и автобусы.
Если всё настолько круто, то машины-роботы в скором времени не будут требовать лидаров, пяток видеокамер с таким чипом — и вперёд.
http://habrahabr.ru/company/ibm/blog/232645/
---------
Поставлена первая коммерческая система на «кремниевом мозге» IBM
Компания IBM официальным пресс-релизом сообщила, что Ливерморская национальная лаборатория им. Лоуренса стала первым покупателем единственного в мире компьютера, имитирующего работу головного мозга. Уникальная система базируется на разработке IBM по созданию нейросинаптического процессора.
http://www.3dnews.ru/930756
Toshiba представила нейроморфный процессор со сверхмалым энергопотреблением
Компания Toshiba сообщила о прогрессе в создании нейронных сетей временного домена (Time Domain Neural Network, TDNN) с использованием нейроморфной полупроводниковой цепи со сверхмалым энергопотреблением, способной выполнять операции глубокого обучения. Сеть TDNN состоит из огромного количества обрабатывающих цепей, в которых используется не цифровая обработка, как в современных процессорах, а фирменная аналоговая обработка. Как утверждается, такие сети становятся все более актуальными для анализа больших данных в связи с расширением интернета вещей.
Прототип, изготовленный Toshiba, в котором используются ячейки SRAM, показал успешное распознавание рукописных знаков. При этом энергопотребление было на очень низком уровне. Для дальнейшего уменьшения размеров цепи и энергопотребления в Toshiba планируют использовать память типа ReRAM.
http://www.ixbt.com/news/2016/11/08/toshiba-predstavila-nejromorfnyj-processor-so-sverhmalym-jenergopotrebleniem.html
Компания Toshiba сообщила о прогрессе в создании нейронных сетей временного домена (Time Domain Neural Network, TDNN) с использованием нейроморфной полупроводниковой цепи со сверхмалым энергопотреблением, способной выполнять операции глубокого обучения. Сеть TDNN состоит из огромного количества обрабатывающих цепей, в которых используется не цифровая обработка, как в современных процессорах, а фирменная аналоговая обработка. Как утверждается, такие сети становятся все более актуальными для анализа больших данных в связи с расширением интернета вещей.
Прототип, изготовленный Toshiba, в котором используются ячейки SRAM, показал успешное распознавание рукописных знаков. При этом энергопотребление было на очень низком уровне. Для дальнейшего уменьшения размеров цепи и энергопотребления в Toshiba планируют использовать память типа ReRAM.
http://www.ixbt.com/news/2016/11/08/toshiba-predstavila-nejromorfnyj-processor-so-sverhmalym-jenergopotrebleniem.html
Ответы2601563
>>2600923
У Корнета наведение в лазерном луче, он помехозащищён в полной мере. Даже современные и не очень ПТРК с обратной связью по трассеру (включая TOW-2) тоже имеют защиту от таких ИК-джаммеров.
>>2601290
Сейчас как раз стоит в районе 150 тыс, может даже больше. Лет 10-15 назад 70-80 стоила, но тогда выстрелы тысячами закупали.
>>2601332
NLOS использует радиоканал. Оптоволоконный кабель только у LR/ER.
Там нет УФ-трассера. На самых первых ТОУ защита от обычных ИК прожекторов решена время-импульсной модуляцией ксенонового трассера. На ТОУ-2 дополнительно ввели тепловой трассер, и частота мерцания трассера стала рандомной, обеспечив защиту от специализированных ИК помехопостановщиков.
>Забудь про помехозащищенность всей этой орочей проводной хуйни типа TOW/Метис/Корнет
У Корнета наведение в лазерном луче, он помехозащищён в полной мере. Даже современные и не очень ПТРК с обратной связью по трассеру (включая TOW-2) тоже имеют защиту от таких ИК-джаммеров.
>>2601290
>И насчет 150 к$ ты погорячился. ЕМНИП ракета стоит 80 тыс.
Сейчас как раз стоит в районе 150 тыс, может даже больше. Лет 10-15 назад 70-80 стоила, но тогда выстрелы тысячами закупали.
>>2601332
>SPIKE-NLOS (по факту одноразовые БЛА на оптоволкне с БЧ)
NLOS использует радиоканал. Оптоволоконный кабель только у LR/ER.
>Решено даже на старых ТОУ добавлением к ИК еще УФ трассера. КОЭПы, не смотря на то что ПТУРам с полуавтоматической системой управления по трассеру сто лет в обед, распространения не получили даже на танках, не говоря даже о БМП и БТР.
Там нет УФ-трассера. На самых первых ТОУ защита от обычных ИК прожекторов решена время-импульсной модуляцией ксенонового трассера. На ТОУ-2 дополнительно ввели тепловой трассер, и частота мерцания трассера стала рандомной, обеспечив защиту от специализированных ИК помехопостановщиков.
Ответы2601560
>>2601545
Да, возможно я ошибся. Но, полагаю оптоволоконный канал, хоть и ограничивает дальность, но аспекте РЭП очень играет красками. Всё таки видеосигнал надо к установке гнать.
Да, верно. Тут я тоже припиздел.
>NLOS использует радиоканал. Оптоволоконный кабель только у LR/ER.
Да, возможно я ошибся. Но, полагаю оптоволоконный канал, хоть и ограничивает дальность, но аспекте РЭП очень играет красками. Всё таки видеосигнал надо к установке гнать.
>Там нет УФ-трассера.
Да, верно. Тут я тоже припиздел.
183 Кб, 1122x809
Пока вы говорили, Китайцы уже, в прошлом году, сделали: http://bmpd.livejournal.com/2237054.html
Единственное, что мне непонятно, из какого места на этом макете пусковой трубы - светит лазер? (Приемный элемент, как в носу ракеты. Т.е. работает отраженным сигналом, как ЛГСН).
>Система Xiu Jian заявлена в качестве портативного оружия для поражения низколетящих самолетов, вертолетов и в особенности беспилотных летательных аппаратов, а также наземных неподвижных целей и автомобильной или легкобронированной техники.
>Ракета Xiu Jian имеет стартовый вес 4 кг, длину 690 мм и калибр 60 мм, и запускается из легкой переносной пластиковой многоразовой трубчатой пусковой установки. >Боевая часть предположительно осколочно-фугасная. >Система использует дешевую фотоэлектрическую систему самонаведения, с соответствующим прицелом на пусковой установке и фотоэлектрическим датчиком на ракете.
>Дальность поражения воздушной цели заявляется до 2 км, а наземной - до 3 км, при минимальной дальности 150 м. >Ракету предполагается использовать также в качестве миниатюрного оружия класса "воздух-поверхность" (в основном для оснащения легких БЛА), дальность стрельбы при этом может достичь 5 км.
Единственное, что мне непонятно, из какого места на этом макете пусковой трубы - светит лазер? (Приемный элемент, как в носу ракеты. Т.е. работает отраженным сигналом, как ЛГСН).
225 Кб, 363x365
199 Кб, 320x368
>>2601077
Мечты-мечты. К сожалению, несбыточные. Впрочем, зря ты недооцениваешь энтузиазм: если внимательно искать, в сети всегда находится что-нибудь новое. А мечта освоить оперативное искусство сидя на диване настолько забавна, что достойна быть.
На счёт расстояния между грузовиками. Нельзя его увеличивать, это нарушит управление, когда регулировщикам головной боли хватает и без того. Машины должны идти в прямой видимости друг друга, чтобы передовая и конечная в колонне были на дальноти УКВ-радиосвязи. Я исхожу из стоимости грузовика с перевозимыми боеприпасов в 0.3 млн. долларов и зоны поражения боевой части «Лэнса» — эллипса 400x800 метров. То есть при идеальном наведении теряется 8-16 грузовиков, 2.4-4.8 миллионов, не считая жизней водителей и временной потери 3-8% от снабжения дивизии; в итоге получается не больше стоимости одного танка. Настоящая угроза для снабженцев, это недобитая батарея САУ, или обстрел НАРами от мимо-пролетавшего вертолёта.
О, я их обожаю. Но в ИМР и БаТ-М не так уж волшебны: расчистка сплошных завалов 150-300 метров/час, прокладка колонных путей 1.5-10 км/час, расчистка маршрута 5-16 км/час. В инженерно-сапёрном батальоне дивизии всего пять путепрокладчиков, в полку одна машина разграждения. Этого чертовски мало, дивизии нужно придать хотя бы батальон от инженерно-дорожной бригады. Но даже с этим получается всего 14 машин. Три из них работают на дорогах от дивизии к армейскому тылу, три на полковых дорогах, две на оборудовании позиций, оставшиеся шесть на новых колонных путях и рокадах. Хватает, но впритык, пока не начнутся потери. Ударные вертолёты, повторюсь, специально будут охотиться на трудяг-ИМР.
Что до подвоза боеприпасов к передовым частям или ввода в бой подкреплений, здесь выбор очевиден: если удалось прорваться на оперативную глубину, нужно развивать успех. Плевать на котлы, их и так артиллерия раздавит; плевать на подвоз боеприпасов — с большой вероятностью их уже не к кому будет везти. Все дороги нужно отдать эшелону развития успеха. Там ведь тоже дивизия: за две сотни БМП, триста танков, несколько сотен бронетранспортёров и почти три тысячи собственных грузовиков. Эти машины будут просачиваться через участок прорыва в лучшем случае сутки. И их нужно пропустить, других вариантов нет.
>>2601083
ПВО и РЭБ, это не панацея. Потому что всё это есть и на другой стороне. Вдоль линии фронта будут носиться злые стаи ударных вертолётов в сопровождении постановщиков помех; наземные станции начнут шипеть на частотах, пытаясь заглушить всё, что сочтут напоминающим речь или зашифрованный сигнал; какая-нибудь здоровенная железка примется наводить на радары направленные помехи. Для обороняющихся, наоборот, РЭБ, это не проблема: в котлах останутся недобитые системы ПВО, так что вертолёты радиоподавления подвести будет непросто; а к тому же наверняка есть проводная связь.
>>2601536
Держи нейросеть. Работает на любом ноутбуке, только для риалтайма придётся заморочиться с дровами для видеокарты и немножко покомпилять. А так крутейшая штука, обожаю её!
https://cs.stanford.edu/people/karpathy/deepimagesent/
https://youtu.be/l8PVcKT6PtQ
Смотря на такие чудеса я целиком соглашаюсь с ОП. Если бы оружие делали в режиме рыночной конкуренции, от новых вундерваффе мы бы здесь охуевали каждый месяц, если не каждый день.
>высшее военное образование
Мечты-мечты. К сожалению, несбыточные. Впрочем, зря ты недооцениваешь энтузиазм: если внимательно искать, в сети всегда находится что-нибудь новое. А мечта освоить оперативное искусство сидя на диване настолько забавна, что достойна быть.
На счёт расстояния между грузовиками. Нельзя его увеличивать, это нарушит управление, когда регулировщикам головной боли хватает и без того. Машины должны идти в прямой видимости друг друга, чтобы передовая и конечная в колонне были на дальноти УКВ-радиосвязи. Я исхожу из стоимости грузовика с перевозимыми боеприпасов в 0.3 млн. долларов и зоны поражения боевой части «Лэнса» — эллипса 400x800 метров. То есть при идеальном наведении теряется 8-16 грузовиков, 2.4-4.8 миллионов, не считая жизней водителей и временной потери 3-8% от снабжения дивизии; в итоге получается не больше стоимости одного танка. Настоящая угроза для снабженцев, это недобитая батарея САУ, или обстрел НАРами от мимо-пролетавшего вертолёта.
>Хтонические фундервафли инженерных войск
О, я их обожаю. Но в ИМР и БаТ-М не так уж волшебны: расчистка сплошных завалов 150-300 метров/час, прокладка колонных путей 1.5-10 км/час, расчистка маршрута 5-16 км/час. В инженерно-сапёрном батальоне дивизии всего пять путепрокладчиков, в полку одна машина разграждения. Этого чертовски мало, дивизии нужно придать хотя бы батальон от инженерно-дорожной бригады. Но даже с этим получается всего 14 машин. Три из них работают на дорогах от дивизии к армейскому тылу, три на полковых дорогах, две на оборудовании позиций, оставшиеся шесть на новых колонных путях и рокадах. Хватает, но впритык, пока не начнутся потери. Ударные вертолёты, повторюсь, специально будут охотиться на трудяг-ИМР.
Что до подвоза боеприпасов к передовым частям или ввода в бой подкреплений, здесь выбор очевиден: если удалось прорваться на оперативную глубину, нужно развивать успех. Плевать на котлы, их и так артиллерия раздавит; плевать на подвоз боеприпасов — с большой вероятностью их уже не к кому будет везти. Все дороги нужно отдать эшелону развития успеха. Там ведь тоже дивизия: за две сотни БМП, триста танков, несколько сотен бронетранспортёров и почти три тысячи собственных грузовиков. Эти машины будут просачиваться через участок прорыва в лучшем случае сутки. И их нужно пропустить, других вариантов нет.
>>2601083
ПВО и РЭБ, это не панацея. Потому что всё это есть и на другой стороне. Вдоль линии фронта будут носиться злые стаи ударных вертолётов в сопровождении постановщиков помех; наземные станции начнут шипеть на частотах, пытаясь заглушить всё, что сочтут напоминающим речь или зашифрованный сигнал; какая-нибудь здоровенная железка примется наводить на радары направленные помехи. Для обороняющихся, наоборот, РЭБ, это не проблема: в котлах останутся недобитые системы ПВО, так что вертолёты радиоподавления подвести будет непросто; а к тому же наверняка есть проводная связь.
>>2601536
>добавить нейропроцессор распознавания образов, тот который с распознаванием в реал-тайм
Держи нейросеть. Работает на любом ноутбуке, только для риалтайма придётся заморочиться с дровами для видеокарты и немножко покомпилять. А так крутейшая штука, обожаю её!
https://cs.stanford.edu/people/karpathy/deepimagesent/
https://youtu.be/l8PVcKT6PtQ
Смотря на такие чудеса я целиком соглашаюсь с ОП. Если бы оружие делали в режиме рыночной конкуренции, от новых вундерваффе мы бы здесь охуевали каждый месяц, если не каждый день.
225 Кб, 363x365
199 Кб, 320x368
>>2601077
Мечты-мечты. К сожалению, несбыточные. Впрочем, зря ты недооцениваешь энтузиазм: если внимательно искать, в сети всегда находится что-нибудь новое. А мечта освоить оперативное искусство сидя на диване настолько забавна, что достойна быть.
На счёт расстояния между грузовиками. Нельзя его увеличивать, это нарушит управление, когда регулировщикам головной боли хватает и без того. Машины должны идти в прямой видимости друг друга, чтобы передовая и конечная в колонне были на дальноти УКВ-радиосвязи. Я исхожу из стоимости грузовика с перевозимыми боеприпасов в 0.3 млн. долларов и зоны поражения боевой части «Лэнса» — эллипса 400x800 метров. То есть при идеальном наведении теряется 8-16 грузовиков, 2.4-4.8 миллионов, не считая жизней водителей и временной потери 3-8% от снабжения дивизии; в итоге получается не больше стоимости одного танка. Настоящая угроза для снабженцев, это недобитая батарея САУ, или обстрел НАРами от мимо-пролетавшего вертолёта.
О, я их обожаю. Но в ИМР и БаТ-М не так уж волшебны: расчистка сплошных завалов 150-300 метров/час, прокладка колонных путей 1.5-10 км/час, расчистка маршрута 5-16 км/час. В инженерно-сапёрном батальоне дивизии всего пять путепрокладчиков, в полку одна машина разграждения. Этого чертовски мало, дивизии нужно придать хотя бы батальон от инженерно-дорожной бригады. Но даже с этим получается всего 14 машин. Три из них работают на дорогах от дивизии к армейскому тылу, три на полковых дорогах, две на оборудовании позиций, оставшиеся шесть на новых колонных путях и рокадах. Хватает, но впритык, пока не начнутся потери. Ударные вертолёты, повторюсь, специально будут охотиться на трудяг-ИМР.
Что до подвоза боеприпасов к передовым частям или ввода в бой подкреплений, здесь выбор очевиден: если удалось прорваться на оперативную глубину, нужно развивать успех. Плевать на котлы, их и так артиллерия раздавит; плевать на подвоз боеприпасов — с большой вероятностью их уже не к кому будет везти. Все дороги нужно отдать эшелону развития успеха. Там ведь тоже дивизия: за две сотни БМП, триста танков, несколько сотен бронетранспортёров и почти три тысячи собственных грузовиков. Эти машины будут просачиваться через участок прорыва в лучшем случае сутки. И их нужно пропустить, других вариантов нет.
>>2601083
ПВО и РЭБ, это не панацея. Потому что всё это есть и на другой стороне. Вдоль линии фронта будут носиться злые стаи ударных вертолётов в сопровождении постановщиков помех; наземные станции начнут шипеть на частотах, пытаясь заглушить всё, что сочтут напоминающим речь или зашифрованный сигнал; какая-нибудь здоровенная железка примется наводить на радары направленные помехи. Для обороняющихся, наоборот, РЭБ, это не проблема: в котлах останутся недобитые системы ПВО, так что вертолёты радиоподавления подвести будет непросто; а к тому же наверняка есть проводная связь.
>>2601536
Держи нейросеть. Работает на любом ноутбуке, только для риалтайма придётся заморочиться с дровами для видеокарты и немножко покомпилять. А так крутейшая штука, обожаю её!
https://cs.stanford.edu/people/karpathy/deepimagesent/
https://youtu.be/l8PVcKT6PtQ
Смотря на такие чудеса я целиком соглашаюсь с ОП. Если бы оружие делали в режиме рыночной конкуренции, от новых вундерваффе мы бы здесь охуевали каждый месяц, если не каждый день.
>высшее военное образование
Мечты-мечты. К сожалению, несбыточные. Впрочем, зря ты недооцениваешь энтузиазм: если внимательно искать, в сети всегда находится что-нибудь новое. А мечта освоить оперативное искусство сидя на диване настолько забавна, что достойна быть.
На счёт расстояния между грузовиками. Нельзя его увеличивать, это нарушит управление, когда регулировщикам головной боли хватает и без того. Машины должны идти в прямой видимости друг друга, чтобы передовая и конечная в колонне были на дальноти УКВ-радиосвязи. Я исхожу из стоимости грузовика с перевозимыми боеприпасов в 0.3 млн. долларов и зоны поражения боевой части «Лэнса» — эллипса 400x800 метров. То есть при идеальном наведении теряется 8-16 грузовиков, 2.4-4.8 миллионов, не считая жизней водителей и временной потери 3-8% от снабжения дивизии; в итоге получается не больше стоимости одного танка. Настоящая угроза для снабженцев, это недобитая батарея САУ, или обстрел НАРами от мимо-пролетавшего вертолёта.
>Хтонические фундервафли инженерных войск
О, я их обожаю. Но в ИМР и БаТ-М не так уж волшебны: расчистка сплошных завалов 150-300 метров/час, прокладка колонных путей 1.5-10 км/час, расчистка маршрута 5-16 км/час. В инженерно-сапёрном батальоне дивизии всего пять путепрокладчиков, в полку одна машина разграждения. Этого чертовски мало, дивизии нужно придать хотя бы батальон от инженерно-дорожной бригады. Но даже с этим получается всего 14 машин. Три из них работают на дорогах от дивизии к армейскому тылу, три на полковых дорогах, две на оборудовании позиций, оставшиеся шесть на новых колонных путях и рокадах. Хватает, но впритык, пока не начнутся потери. Ударные вертолёты, повторюсь, специально будут охотиться на трудяг-ИМР.
Что до подвоза боеприпасов к передовым частям или ввода в бой подкреплений, здесь выбор очевиден: если удалось прорваться на оперативную глубину, нужно развивать успех. Плевать на котлы, их и так артиллерия раздавит; плевать на подвоз боеприпасов — с большой вероятностью их уже не к кому будет везти. Все дороги нужно отдать эшелону развития успеха. Там ведь тоже дивизия: за две сотни БМП, триста танков, несколько сотен бронетранспортёров и почти три тысячи собственных грузовиков. Эти машины будут просачиваться через участок прорыва в лучшем случае сутки. И их нужно пропустить, других вариантов нет.
>>2601083
ПВО и РЭБ, это не панацея. Потому что всё это есть и на другой стороне. Вдоль линии фронта будут носиться злые стаи ударных вертолётов в сопровождении постановщиков помех; наземные станции начнут шипеть на частотах, пытаясь заглушить всё, что сочтут напоминающим речь или зашифрованный сигнал; какая-нибудь здоровенная железка примется наводить на радары направленные помехи. Для обороняющихся, наоборот, РЭБ, это не проблема: в котлах останутся недобитые системы ПВО, так что вертолёты радиоподавления подвести будет непросто; а к тому же наверняка есть проводная связь.
>>2601536
>добавить нейропроцессор распознавания образов, тот который с распознаванием в реал-тайм
Держи нейросеть. Работает на любом ноутбуке, только для риалтайма придётся заморочиться с дровами для видеокарты и немножко покомпилять. А так крутейшая штука, обожаю её!
https://cs.stanford.edu/people/karpathy/deepimagesent/
https://youtu.be/l8PVcKT6PtQ
Смотря на такие чудеса я целиком соглашаюсь с ОП. Если бы оружие делали в режиме рыночной конкуренции, от новых вундерваффе мы бы здесь охуевали каждый месяц, если не каждый день.
Ответы2601609
>>2601575
Не хотеть.
Видел я эту хуитку. Здесь очевидна аджаптация технологий, которые в последнее время применялись для сооружения корректируемых НАР (дешевая ПАЛГСН). Очень с ней всё не понятно, ка с многими китайскими задумками. Вполне имеет право взлететь.
Очевидно условно не показан. Это ведь макет.
>ПАЛГСН из говна и палок
Не хотеть.
Видел я эту хуитку. Здесь очевидна аджаптация технологий, которые в последнее время применялись для сооружения корректируемых НАР (дешевая ПАЛГСН). Очень с ней всё не понятно, ка с многими китайскими задумками. Вполне имеет право взлететь.
>пусковой трубы - светит лазер?
Очевидно условно не показан. Это ведь макет.
>>2601601
Леопардовый диван.
>добавить нейропроцессор распознавания образов, тот который с распознаванием в реал-тайм
>Держи нейросеть. Работает на любом ноутбуке, только для риалтайма придётся заморочиться с дровами для видеокарты и немножко покомпилять. А так крутейшая штука, обожаю её!
Леопардовый диван.
>>2601650
Я не согласен с этим мнением. По моему мнению, это гранатомёт с костылями. В любом случае он не помещается в существующую российскую номенклатуру противотанковых средств: реактивных гранат (300-500 м) и тяжелых ПТРК (от 5000 м) по диапазонам дальности. Как мне кажется, стрелковому взводу нужно более дальнобойное противотанковое средство с дальностью 1,5 - 2 км для относительно безопасной борьбы с танками.
А как экзотический гранатомёт - пожалуйста, хоть этот, хоть SRAW.
Я не согласен с этим мнением. По моему мнению, это гранатомёт с костылями. В любом случае он не помещается в существующую российскую номенклатуру противотанковых средств: реактивных гранат (300-500 м) и тяжелых ПТРК (от 5000 м) по диапазонам дальности. Как мне кажется, стрелковому взводу нужно более дальнобойное противотанковое средство с дальностью 1,5 - 2 км для относительно безопасной борьбы с танками.
А как экзотический гранатомёт - пожалуйста, хоть этот, хоть SRAW.
171 Кб, 1484x989
1773 Кб, 2210x1768
>>2601603
Странные примеры в ответ на Китайскую
- это абсолютно другого класса (ценового в т.ч., полагаю)/других требований к технологии - средства.
Если уж вспоминать, то вот Raytheon-овская "Пика"
https://en.wikipedia.org/wiki/Pike_(munition)
- очень близкий аналог (меньшей размерности - 40 мм против 60 мм "китайца").
Забавно, я и у Pike-а (на пускавом устройстве втором фото), не вижу
Странные примеры в ответ на Китайскую
>ПАЛГСН из говна и палок
- это абсолютно другого класса (ценового в т.ч., полагаю)/других требований к технологии - средства.
Если уж вспоминать, то вот Raytheon-овская "Пика"
https://en.wikipedia.org/wiki/Pike_(munition)
- очень близкий аналог (меньшей размерности - 40 мм против 60 мм "китайца").
Забавно, я и у Pike-а (на пускавом устройстве втором фото), не вижу
>из какого места - светит лазер
>>2601774
Один из главных профитов ПАЛГСН - возможность внешнего подсвета (почему он так популярен для АСП НАП). Поэтому ПАЛГСН позволяет стрелять с закрытых позиций, не демаскируя стрелка. Однако тут стоит вопрос к точности выстрела и возможностей ГСН (угловых и контрастных), чтобы она смогла захватить пятно.
Но как-то мне это в размере подобных хуиток кажется не вполне адекватным (как и вообще использование ПАЛГСН в подобных типоразмерах).
>Забавно, я и у Pike-а (на пускавом устройстве втором фото), не вижу
>из какого места - светит лазер
Один из главных профитов ПАЛГСН - возможность внешнего подсвета (почему он так популярен для АСП НАП). Поэтому ПАЛГСН позволяет стрелять с закрытых позиций, не демаскируя стрелка. Однако тут стоит вопрос к точности выстрела и возможностей ГСН (угловых и контрастных), чтобы она смогла захватить пятно.
Но как-то мне это в размере подобных хуиток кажется не вполне адекватным (как и вообще использование ПАЛГСН в подобных типоразмерах).
Ответы2601890
>>2601844
Да это понятно, но Pike же позиционируется как "высокоточный подствольник" и действовать с таким устройством парой бойцов запускающий/наводчик - странновато.
- тут согласен, простая "лазерная тропа" (когда в зад светят) - которую предполагают для "Фломастера" (если верить инсайдерам и вообще серьезно относится к этому проекту) - в таком классе/размерности - лучше.
>возможность внешнего подсвета
Да это понятно, но Pike же позиционируется как "высокоточный подствольник" и действовать с таким устройством парой бойцов запускающий/наводчик - странновато.
>как и вообще использование ПАЛГСН в подобных типоразмерах
- тут согласен, простая "лазерная тропа" (когда в зад светят) - которую предполагают для "Фломастера" (если верить инсайдерам и вообще серьезно относится к этому проекту) - в таком классе/размерности - лучше.
27 Кб, 600x391
97 Кб, 570x770
104 Кб, 491x800
66 Кб, 600x634
Яро дрочу на прицельные сетки, так вот, ъочу узнать, какая прицельная сетка у леопарда? А у ПТУР тоу/малютка? А вот у джавелина? А у винтовки g36?
Ответы2601982
>>2601966
В инструкциях по эксплуатации смотри. Для тоу/малютки/джавы в сети точно есть.
В инструкциях по эксплуатации смотри. Для тоу/малютки/джавы в сети точно есть.
99 Кб, 710x457
>>2601017
Анон, который спрашивал за "Иглу", вопрошал можно ли стрелять из "Иглы" по заведенному автомобилю, я объяснил, почему поршневой двигатель (в противовес реактивному) слишком холодный, для того, чтобы за него захватиться, потом был вопрос про поршневой самолёт, и, цитирую сам себя:
>>2600222
Т.е. примерно такая же петрушка, как с вертолётом, захват возможен, благодаря разогретым элементам выхлопной системы, но в сравнении с реактивным самолетом это цель на порядок сложнее (в плане сигнала)
>>2601106
Просто посмотри количество сбитых самолётов и вертолётов всеми выпущенными "Иглами" во всем мире за 35 лет эксплуатации ~20 и реши сам, имеет ли смысл делать лучше, или "игла" и так уже совершенна.
*Матричная ГСН, кстати вроде как в Мистрале (который ПЗРК, а не корабль), но я до сих пор не могу поверить в это и осознать, в моём понимании это впихнутое невпихуемое
ИМХО, "иглы" зашло бы оцифровывать сигнал, чистить его от шумов цифровой обработкой и выдавать в цифровой же автопилот. Я думаю, люди, хоть раз работавшие с осциллографом, поймут почему
TOW такой же орочий, я его и поставил в один ряд с "Метисом" и "Корнетом" в пассаже про помехозащищенность. У тебя какие-то проблемы с эпитетом "орочий"? Ты думаешь, я говорю "орочий", подразумеваю "бесполезный"? Орочий - всмысле "простой, грубый, примитивный". У нас всё оружие такое, и не только оружие, это наш стиль, и наша школа, отражающая национальные особенности и технические возможности. Мы делаем орочьи автомобили, орочью бытовую технику, орочью электронику, орочьи самолёты и т.д., но это не значит что они не работают или что они нахуй не нужны. Речь о технологическом совершенстве, "Корнет" объективно не ровня "Джавелину", но он тоже подбивает танки, так или иначе. Вопрос в том, баттхертить ли с реальности и кричать "а нам такого и не нада, и так заебись!!!", или быть частью процесса, меняющего эту ситуацию, я предпочитаю второе. И да, я не понимаю, насколько нужно быть всратым, чтобы идти по первому пути, не смущаясь даже личным опытом. Простой вопрос: вот ты сейчас сидишь на двачах, неужели с разработанного и изготовленного в нашем же отечестве ПК, пользуешься в жизни компактным и навороченным отечественным же смартфоном, снимаешь на прекрасный отечественный цифровой фотоаппарат и водишь качественный и надёжный отечественный автомобиль, который ты купил, потому что он лучший в своём классе?
Речь шла о противочеловечьих ракетах, я не ебу почему и в какой момент ты перескочил на большие ПТРК, огромные дальности и стрельбу с закрытых позиций. Я писал весь пост о маленьких УР для стрельбы по человеку.
Телеуправление - НЕ самонаведение. Самонаведение - когда боеприпас сам себе вырабатывает управляющие команды, будь активная РЛ-ракета, полуактивный лазерный КАБ или пассивная ракета той же "Иглы". Телеуправление - управление передачей команд на снаряд (со стороны), т.е. в нашем контексте то же самое, что и "командное" (просто телеуправление более широкий термин, относящийся не только к оружию). Поэтому да, "ГСН для телеуправления" это оксюморон
На дворе 2017 год, мудила, я пытаюсь тебе донести, что ГСН противочеловечьего УРа - это сраный телефон, только с фокусом объектива в 50 мм вместо 3-5мм и без функции звонков, игр, чатиков и т.п., красная цена которому в современном мире 10к рублей после охуевшей накрутки. Ты дрочишь на командное управление "потому что просто и дешёво" в мире, где блять трудолюбивый китаец готов тебе отправить
https://ru.aliexpress.com/store/product/1000TVL-1-3-CMOS-sensor-7430-FH8510-CCTV-camera-module-chip-board/1512187_32480075509.html
Уже разведенный крохотный модуль с обработкой изображения за 300 (!) сука деревянных рублей (я на обед столько трачу), и он с этого ещё и заработает. Вот ты мудак, или как?
Основная причина это то, что в мире все склады забиты этим говном ещё тридцать лет назад, теперь оно нихуя не стоит, но способно при этом куда-то прилетать и взрываться. Понятное дело, что его не в землю закапывают а стреляют по чему угодно, включая людей, что у тебя вызывает какое-то удивление и экстаз от того, насколько они "в струе и в тренде". И да, в Сирии и минометы самодельные, и пушки чуть ли не 19-го века в ход идут - тоже потому что цена/качество зашкаливает? Или потому что воюют всем, чем могут достать? А "Джаву" вон и целое государство хохлов себе выпросить не может, куда уж бабахам
>>2601112
Нет, это ты не понимаешь. Не бывает абсолютной помехозащищенности, но она бывает лучше или хуже, и обусловлено это модуляцией сигнала цели. Матричный приемник - это не что иное, как вид модулятора сигнала, и это наиболее совершенный вид модулятора, единственный, который вообще даёт возможность получать информацию о размере цели, её форме и периодической структуре, т.е. всех тех вещах, по которым цель отличается от помехи. Это как сравнивать зрение человека (или скорее кошки, потому что ч/б) со светочувствительным глазом амёбы, масштаб различия понятен?
>>2601107
Оптико-электроника - самостоятельное направление, у которого конечно есть разные аспекты и области, но принципиально она одна и компонентная база одна. Нет какой-то отдельной "оптики для самолётов", в которой были приемники только для самолётов, датчики только для самолётов, приводы только для самолётов и т.д.
>>2601107
Короткий ответ - не может (если под "конкурировать" подразумевается паритет), чуть более развернутый смотри ниже
>>2601117
А вот и нет! В инете овердохуя всего, включая научные работы и военные презентации (!) сделанные обычно в столь же вырвиглазном стиле, как и у наших вояк. Наверное это какая-то профессиональная особенность, главное - правильная терминология на английском и понимание, куда рыть. Можно нарыть даже всякие фоточки с форумов индийцев и турок по их ОКРам. Пикрелейтед - 30 секунд поиска в гугле, и вот она основная инфа как про EOTS, так и про DAS (она в итоге двухканально тепловизионная - каждый модуль и MWIR и LWIR). + поскольку у меня есть какой-то опыт, то самое главное для меня это возможность посмотреть картинку (т.е. оценить результат), а не выискивать, что там и как куда запихнуто. Бтв, видео с того же EOTS есть тупо на ютубе и это пиздец какой сок, у меня аж встаёт, когда я вижу такую стабилизацию, такую чистую бесшумную и резкую картинку
Анон, который спрашивал за "Иглу", вопрошал можно ли стрелять из "Иглы" по заведенному автомобилю, я объяснил, почему поршневой двигатель (в противовес реактивному) слишком холодный, для того, чтобы за него захватиться, потом был вопрос про поршневой самолёт, и, цитирую сам себя:
>>2600222
>Шансы есть, но они не очень. И да, лучше стрелять вдогон, хвататься будет прежде всего за нагретые выхлопом части корпуса. А в машину с заведенным двигателем стрелять - всё равно что выбросить эту "Иглу"
Т.е. примерно такая же петрушка, как с вертолётом, захват возможен, благодаря разогретым элементам выхлопной системы, но в сравнении с реактивным самолетом это цель на порядок сложнее (в плане сигнала)
>>2601106
>А у тебя есть основания утверждать что какие-то там "рывки" потребны и они целесообразны? Куда рвать-то собрался? К матрицам в ГСН?
Просто посмотри количество сбитых самолётов и вертолётов всеми выпущенными "Иглами" во всем мире за 35 лет эксплуатации ~20 и реши сам, имеет ли смысл делать лучше, или "игла" и так уже совершенна.
*Матричная ГСН, кстати вроде как в Мистрале (который ПЗРК, а не корабль), но я до сих пор не могу поверить в это и осознать, в моём понимании это впихнутое невпихуемое
ИМХО, "иглы" зашло бы оцифровывать сигнал, чистить его от шумов цифровой обработкой и выдавать в цифровой же автопилот. Я думаю, люди, хоть раз работавшие с осциллографом, поймут почему
>Ага, блядь, а ТОУ тогда что? Ну тупые до сих пор орочьи поделия закупают. По-моему это тебе надо перестать путать тёплое с мягким и нести хуйню заодно.
TOW такой же орочий, я его и поставил в один ряд с "Метисом" и "Корнетом" в пассаже про помехозащищенность. У тебя какие-то проблемы с эпитетом "орочий"? Ты думаешь, я говорю "орочий", подразумеваю "бесполезный"? Орочий - всмысле "простой, грубый, примитивный". У нас всё оружие такое, и не только оружие, это наш стиль, и наша школа, отражающая национальные особенности и технические возможности. Мы делаем орочьи автомобили, орочью бытовую технику, орочью электронику, орочьи самолёты и т.д., но это не значит что они не работают или что они нахуй не нужны. Речь о технологическом совершенстве, "Корнет" объективно не ровня "Джавелину", но он тоже подбивает танки, так или иначе. Вопрос в том, баттхертить ли с реальности и кричать "а нам такого и не нада, и так заебись!!!", или быть частью процесса, меняющего эту ситуацию, я предпочитаю второе. И да, я не понимаю, насколько нужно быть всратым, чтобы идти по первому пути, не смущаясь даже личным опытом. Простой вопрос: вот ты сейчас сидишь на двачах, неужели с разработанного и изготовленного в нашем же отечестве ПК, пользуешься в жизни компактным и навороченным отечественным же смартфоном, снимаешь на прекрасный отечественный цифровой фотоаппарат и водишь качественный и надёжный отечественный автомобиль, который ты купил, потому что он лучший в своём классе?
>Кто сказал "по человеку", омич?
Речь шла о противочеловечьих ракетах, я не ебу почему и в какой момент ты перескочил на большие ПТРК, огромные дальности и стрельбу с закрытых позиций. Я писал весь пост о маленьких УР для стрельбы по человеку.
>Нет. Телеуправление - самый простой режим оперирования. Что ты будешь делать с видеосигналом - второй вопрос (обработка корелляционными алгоритмами для выдачи сигналов управления, работа АСЦ). Или это в твоем мирке не самонаведение?
Телеуправление - НЕ самонаведение. Самонаведение - когда боеприпас сам себе вырабатывает управляющие команды, будь активная РЛ-ракета, полуактивный лазерный КАБ или пассивная ракета той же "Иглы". Телеуправление - управление передачей команд на снаряд (со стороны), т.е. в нашем контексте то же самое, что и "командное" (просто телеуправление более широкий термин, относящийся не только к оружию). Поэтому да, "ГСН для телеуправления" это оксюморон
>Охуеть, человек осознал, что для стрельбы по всякому ЛБТ хламу, техничкам и группам пехоты - матричная ГСН со стоимостью Порша избыточна. И нужна малая УР с вышеозначенными радиокомандами, ЛЛКУ или проводами. Что и было написано в предыдущем посте.
На дворе 2017 год, мудила, я пытаюсь тебе донести, что ГСН противочеловечьего УРа - это сраный телефон, только с фокусом объектива в 50 мм вместо 3-5мм и без функции звонков, игр, чатиков и т.п., красная цена которому в современном мире 10к рублей после охуевшей накрутки. Ты дрочишь на командное управление "потому что просто и дешёво" в мире, где блять трудолюбивый китаец готов тебе отправить
https://ru.aliexpress.com/store/product/1000TVL-1-3-CMOS-sensor-7430-FH8510-CCTV-camera-module-chip-board/1512187_32480075509.html
Уже разведенный крохотный модуль с обработкой изображения за 300 (!) сука деревянных рублей (я на обед столько трачу), и он с этого ещё и заработает. Вот ты мудак, или как?
>Да-да, а Корнеты и TOW расходятся по миру из-за невозможности мира народить что-то новое, а не потому что выстрелы этих ПТРК стоят в разы меньше ПТРК с тепловыми ГСН
Основная причина это то, что в мире все склады забиты этим говном ещё тридцать лет назад, теперь оно нихуя не стоит, но способно при этом куда-то прилетать и взрываться. Понятное дело, что его не в землю закапывают а стреляют по чему угодно, включая людей, что у тебя вызывает какое-то удивление и экстаз от того, насколько они "в струе и в тренде". И да, в Сирии и минометы самодельные, и пушки чуть ли не 19-го века в ход идут - тоже потому что цена/качество зашкаливает? Или потому что воюют всем, чем могут достать? А "Джаву" вон и целое государство хохлов себе выпросить не может, куда уж бабахам
>>2601112
Нет, это ты не понимаешь. Не бывает абсолютной помехозащищенности, но она бывает лучше или хуже, и обусловлено это модуляцией сигнала цели. Матричный приемник - это не что иное, как вид модулятора сигнала, и это наиболее совершенный вид модулятора, единственный, который вообще даёт возможность получать информацию о размере цели, её форме и периодической структуре, т.е. всех тех вещах, по которым цель отличается от помехи. Это как сравнивать зрение человека (или скорее кошки, потому что ч/б) со светочувствительным глазом амёбы, масштаб различия понятен?
>>2601107
Оптико-электроника - самостоятельное направление, у которого конечно есть разные аспекты и области, но принципиально она одна и компонентная база одна. Нет какой-то отдельной "оптики для самолётов", в которой были приемники только для самолётов, датчики только для самолётов, приводы только для самолётов и т.д.
>>2601107
>Бро, я все это и сам прекрасно понимаю, у меня конкретный вопрос: насколько все хуево с оптикой на самолетах? Может ли КС-101 на ПАК ФА хоть как-то конкурировать с EOTS и DAS F-35, или опять технологии не те?
Короткий ответ - не может (если под "конкурировать" подразумевается паритет), чуть более развернутый смотри ниже
>>2601117
>А где ты собираешься рыть-то? В англ умеешь? Хотя и в англ-нете, подозреваю, инфы оче мало.
>Вопрос такой: ОАР на Су-35 не является аналогом? Он тупо видит источники тепла, но не дает картинки, работая как обычный ИК-приемник, но не матрица? Сори, если несу хуйню, ибо в этой теме не очень разбираюсь.
>А где ты собираешься рыть-то? В англ умеешь? Хотя и в англ-нете, подозреваю, инфы оче мало.
А вот и нет! В инете овердохуя всего, включая научные работы и военные презентации (!) сделанные обычно в столь же вырвиглазном стиле, как и у наших вояк. Наверное это какая-то профессиональная особенность, главное - правильная терминология на английском и понимание, куда рыть. Можно нарыть даже всякие фоточки с форумов индийцев и турок по их ОКРам. Пикрелейтед - 30 секунд поиска в гугле, и вот она основная инфа как про EOTS, так и про DAS (она в итоге двухканально тепловизионная - каждый модуль и MWIR и LWIR). + поскольку у меня есть какой-то опыт, то самое главное для меня это возможность посмотреть картинку (т.е. оценить результат), а не выискивать, что там и как куда запихнуто. Бтв, видео с того же EOTS есть тупо на ютубе и это пиздец какой сок, у меня аж встаёт, когда я вижу такую стабилизацию, такую чистую бесшумную и резкую картинку
99 Кб, 710x457
>>2601017
Анон, который спрашивал за "Иглу", вопрошал можно ли стрелять из "Иглы" по заведенному автомобилю, я объяснил, почему поршневой двигатель (в противовес реактивному) слишком холодный, для того, чтобы за него захватиться, потом был вопрос про поршневой самолёт, и, цитирую сам себя:
>>2600222
Т.е. примерно такая же петрушка, как с вертолётом, захват возможен, благодаря разогретым элементам выхлопной системы, но в сравнении с реактивным самолетом это цель на порядок сложнее (в плане сигнала)
>>2601106
Просто посмотри количество сбитых самолётов и вертолётов всеми выпущенными "Иглами" во всем мире за 35 лет эксплуатации ~20 и реши сам, имеет ли смысл делать лучше, или "игла" и так уже совершенна.
*Матричная ГСН, кстати вроде как в Мистрале (который ПЗРК, а не корабль), но я до сих пор не могу поверить в это и осознать, в моём понимании это впихнутое невпихуемое
ИМХО, "иглы" зашло бы оцифровывать сигнал, чистить его от шумов цифровой обработкой и выдавать в цифровой же автопилот. Я думаю, люди, хоть раз работавшие с осциллографом, поймут почему
TOW такой же орочий, я его и поставил в один ряд с "Метисом" и "Корнетом" в пассаже про помехозащищенность. У тебя какие-то проблемы с эпитетом "орочий"? Ты думаешь, я говорю "орочий", подразумеваю "бесполезный"? Орочий - всмысле "простой, грубый, примитивный". У нас всё оружие такое, и не только оружие, это наш стиль, и наша школа, отражающая национальные особенности и технические возможности. Мы делаем орочьи автомобили, орочью бытовую технику, орочью электронику, орочьи самолёты и т.д., но это не значит что они не работают или что они нахуй не нужны. Речь о технологическом совершенстве, "Корнет" объективно не ровня "Джавелину", но он тоже подбивает танки, так или иначе. Вопрос в том, баттхертить ли с реальности и кричать "а нам такого и не нада, и так заебись!!!", или быть частью процесса, меняющего эту ситуацию, я предпочитаю второе. И да, я не понимаю, насколько нужно быть всратым, чтобы идти по первому пути, не смущаясь даже личным опытом. Простой вопрос: вот ты сейчас сидишь на двачах, неужели с разработанного и изготовленного в нашем же отечестве ПК, пользуешься в жизни компактным и навороченным отечественным же смартфоном, снимаешь на прекрасный отечественный цифровой фотоаппарат и водишь качественный и надёжный отечественный автомобиль, который ты купил, потому что он лучший в своём классе?
Речь шла о противочеловечьих ракетах, я не ебу почему и в какой момент ты перескочил на большие ПТРК, огромные дальности и стрельбу с закрытых позиций. Я писал весь пост о маленьких УР для стрельбы по человеку.
Телеуправление - НЕ самонаведение. Самонаведение - когда боеприпас сам себе вырабатывает управляющие команды, будь активная РЛ-ракета, полуактивный лазерный КАБ или пассивная ракета той же "Иглы". Телеуправление - управление передачей команд на снаряд (со стороны), т.е. в нашем контексте то же самое, что и "командное" (просто телеуправление более широкий термин, относящийся не только к оружию). Поэтому да, "ГСН для телеуправления" это оксюморон
На дворе 2017 год, мудила, я пытаюсь тебе донести, что ГСН противочеловечьего УРа - это сраный телефон, только с фокусом объектива в 50 мм вместо 3-5мм и без функции звонков, игр, чатиков и т.п., красная цена которому в современном мире 10к рублей после охуевшей накрутки. Ты дрочишь на командное управление "потому что просто и дешёво" в мире, где блять трудолюбивый китаец готов тебе отправить
https://ru.aliexpress.com/store/product/1000TVL-1-3-CMOS-sensor-7430-FH8510-CCTV-camera-module-chip-board/1512187_32480075509.html
Уже разведенный крохотный модуль с обработкой изображения за 300 (!) сука деревянных рублей (я на обед столько трачу), и он с этого ещё и заработает. Вот ты мудак, или как?
Основная причина это то, что в мире все склады забиты этим говном ещё тридцать лет назад, теперь оно нихуя не стоит, но способно при этом куда-то прилетать и взрываться. Понятное дело, что его не в землю закапывают а стреляют по чему угодно, включая людей, что у тебя вызывает какое-то удивление и экстаз от того, насколько они "в струе и в тренде". И да, в Сирии и минометы самодельные, и пушки чуть ли не 19-го века в ход идут - тоже потому что цена/качество зашкаливает? Или потому что воюют всем, чем могут достать? А "Джаву" вон и целое государство хохлов себе выпросить не может, куда уж бабахам
>>2601112
Нет, это ты не понимаешь. Не бывает абсолютной помехозащищенности, но она бывает лучше или хуже, и обусловлено это модуляцией сигнала цели. Матричный приемник - это не что иное, как вид модулятора сигнала, и это наиболее совершенный вид модулятора, единственный, который вообще даёт возможность получать информацию о размере цели, её форме и периодической структуре, т.е. всех тех вещах, по которым цель отличается от помехи. Это как сравнивать зрение человека (или скорее кошки, потому что ч/б) со светочувствительным глазом амёбы, масштаб различия понятен?
>>2601107
Оптико-электроника - самостоятельное направление, у которого конечно есть разные аспекты и области, но принципиально она одна и компонентная база одна. Нет какой-то отдельной "оптики для самолётов", в которой были приемники только для самолётов, датчики только для самолётов, приводы только для самолётов и т.д.
>>2601107
Короткий ответ - не может (если под "конкурировать" подразумевается паритет), чуть более развернутый смотри ниже
>>2601117
А вот и нет! В инете овердохуя всего, включая научные работы и военные презентации (!) сделанные обычно в столь же вырвиглазном стиле, как и у наших вояк. Наверное это какая-то профессиональная особенность, главное - правильная терминология на английском и понимание, куда рыть. Можно нарыть даже всякие фоточки с форумов индийцев и турок по их ОКРам. Пикрелейтед - 30 секунд поиска в гугле, и вот она основная инфа как про EOTS, так и про DAS (она в итоге двухканально тепловизионная - каждый модуль и MWIR и LWIR). + поскольку у меня есть какой-то опыт, то самое главное для меня это возможность посмотреть картинку (т.е. оценить результат), а не выискивать, что там и как куда запихнуто. Бтв, видео с того же EOTS есть тупо на ютубе и это пиздец какой сок, у меня аж встаёт, когда я вижу такую стабилизацию, такую чистую бесшумную и резкую картинку
Анон, который спрашивал за "Иглу", вопрошал можно ли стрелять из "Иглы" по заведенному автомобилю, я объяснил, почему поршневой двигатель (в противовес реактивному) слишком холодный, для того, чтобы за него захватиться, потом был вопрос про поршневой самолёт, и, цитирую сам себя:
>>2600222
>Шансы есть, но они не очень. И да, лучше стрелять вдогон, хвататься будет прежде всего за нагретые выхлопом части корпуса. А в машину с заведенным двигателем стрелять - всё равно что выбросить эту "Иглу"
Т.е. примерно такая же петрушка, как с вертолётом, захват возможен, благодаря разогретым элементам выхлопной системы, но в сравнении с реактивным самолетом это цель на порядок сложнее (в плане сигнала)
>>2601106
>А у тебя есть основания утверждать что какие-то там "рывки" потребны и они целесообразны? Куда рвать-то собрался? К матрицам в ГСН?
Просто посмотри количество сбитых самолётов и вертолётов всеми выпущенными "Иглами" во всем мире за 35 лет эксплуатации ~20 и реши сам, имеет ли смысл делать лучше, или "игла" и так уже совершенна.
*Матричная ГСН, кстати вроде как в Мистрале (который ПЗРК, а не корабль), но я до сих пор не могу поверить в это и осознать, в моём понимании это впихнутое невпихуемое
ИМХО, "иглы" зашло бы оцифровывать сигнал, чистить его от шумов цифровой обработкой и выдавать в цифровой же автопилот. Я думаю, люди, хоть раз работавшие с осциллографом, поймут почему
>Ага, блядь, а ТОУ тогда что? Ну тупые до сих пор орочьи поделия закупают. По-моему это тебе надо перестать путать тёплое с мягким и нести хуйню заодно.
TOW такой же орочий, я его и поставил в один ряд с "Метисом" и "Корнетом" в пассаже про помехозащищенность. У тебя какие-то проблемы с эпитетом "орочий"? Ты думаешь, я говорю "орочий", подразумеваю "бесполезный"? Орочий - всмысле "простой, грубый, примитивный". У нас всё оружие такое, и не только оружие, это наш стиль, и наша школа, отражающая национальные особенности и технические возможности. Мы делаем орочьи автомобили, орочью бытовую технику, орочью электронику, орочьи самолёты и т.д., но это не значит что они не работают или что они нахуй не нужны. Речь о технологическом совершенстве, "Корнет" объективно не ровня "Джавелину", но он тоже подбивает танки, так или иначе. Вопрос в том, баттхертить ли с реальности и кричать "а нам такого и не нада, и так заебись!!!", или быть частью процесса, меняющего эту ситуацию, я предпочитаю второе. И да, я не понимаю, насколько нужно быть всратым, чтобы идти по первому пути, не смущаясь даже личным опытом. Простой вопрос: вот ты сейчас сидишь на двачах, неужели с разработанного и изготовленного в нашем же отечестве ПК, пользуешься в жизни компактным и навороченным отечественным же смартфоном, снимаешь на прекрасный отечественный цифровой фотоаппарат и водишь качественный и надёжный отечественный автомобиль, который ты купил, потому что он лучший в своём классе?
>Кто сказал "по человеку", омич?
Речь шла о противочеловечьих ракетах, я не ебу почему и в какой момент ты перескочил на большие ПТРК, огромные дальности и стрельбу с закрытых позиций. Я писал весь пост о маленьких УР для стрельбы по человеку.
>Нет. Телеуправление - самый простой режим оперирования. Что ты будешь делать с видеосигналом - второй вопрос (обработка корелляционными алгоритмами для выдачи сигналов управления, работа АСЦ). Или это в твоем мирке не самонаведение?
Телеуправление - НЕ самонаведение. Самонаведение - когда боеприпас сам себе вырабатывает управляющие команды, будь активная РЛ-ракета, полуактивный лазерный КАБ или пассивная ракета той же "Иглы". Телеуправление - управление передачей команд на снаряд (со стороны), т.е. в нашем контексте то же самое, что и "командное" (просто телеуправление более широкий термин, относящийся не только к оружию). Поэтому да, "ГСН для телеуправления" это оксюморон
>Охуеть, человек осознал, что для стрельбы по всякому ЛБТ хламу, техничкам и группам пехоты - матричная ГСН со стоимостью Порша избыточна. И нужна малая УР с вышеозначенными радиокомандами, ЛЛКУ или проводами. Что и было написано в предыдущем посте.
На дворе 2017 год, мудила, я пытаюсь тебе донести, что ГСН противочеловечьего УРа - это сраный телефон, только с фокусом объектива в 50 мм вместо 3-5мм и без функции звонков, игр, чатиков и т.п., красная цена которому в современном мире 10к рублей после охуевшей накрутки. Ты дрочишь на командное управление "потому что просто и дешёво" в мире, где блять трудолюбивый китаец готов тебе отправить
https://ru.aliexpress.com/store/product/1000TVL-1-3-CMOS-sensor-7430-FH8510-CCTV-camera-module-chip-board/1512187_32480075509.html
Уже разведенный крохотный модуль с обработкой изображения за 300 (!) сука деревянных рублей (я на обед столько трачу), и он с этого ещё и заработает. Вот ты мудак, или как?
>Да-да, а Корнеты и TOW расходятся по миру из-за невозможности мира народить что-то новое, а не потому что выстрелы этих ПТРК стоят в разы меньше ПТРК с тепловыми ГСН
Основная причина это то, что в мире все склады забиты этим говном ещё тридцать лет назад, теперь оно нихуя не стоит, но способно при этом куда-то прилетать и взрываться. Понятное дело, что его не в землю закапывают а стреляют по чему угодно, включая людей, что у тебя вызывает какое-то удивление и экстаз от того, насколько они "в струе и в тренде". И да, в Сирии и минометы самодельные, и пушки чуть ли не 19-го века в ход идут - тоже потому что цена/качество зашкаливает? Или потому что воюют всем, чем могут достать? А "Джаву" вон и целое государство хохлов себе выпросить не может, куда уж бабахам
>>2601112
Нет, это ты не понимаешь. Не бывает абсолютной помехозащищенности, но она бывает лучше или хуже, и обусловлено это модуляцией сигнала цели. Матричный приемник - это не что иное, как вид модулятора сигнала, и это наиболее совершенный вид модулятора, единственный, который вообще даёт возможность получать информацию о размере цели, её форме и периодической структуре, т.е. всех тех вещах, по которым цель отличается от помехи. Это как сравнивать зрение человека (или скорее кошки, потому что ч/б) со светочувствительным глазом амёбы, масштаб различия понятен?
>>2601107
Оптико-электроника - самостоятельное направление, у которого конечно есть разные аспекты и области, но принципиально она одна и компонентная база одна. Нет какой-то отдельной "оптики для самолётов", в которой были приемники только для самолётов, датчики только для самолётов, приводы только для самолётов и т.д.
>>2601107
>Бро, я все это и сам прекрасно понимаю, у меня конкретный вопрос: насколько все хуево с оптикой на самолетах? Может ли КС-101 на ПАК ФА хоть как-то конкурировать с EOTS и DAS F-35, или опять технологии не те?
Короткий ответ - не может (если под "конкурировать" подразумевается паритет), чуть более развернутый смотри ниже
>>2601117
>А где ты собираешься рыть-то? В англ умеешь? Хотя и в англ-нете, подозреваю, инфы оче мало.
>Вопрос такой: ОАР на Су-35 не является аналогом? Он тупо видит источники тепла, но не дает картинки, работая как обычный ИК-приемник, но не матрица? Сори, если несу хуйню, ибо в этой теме не очень разбираюсь.
>А где ты собираешься рыть-то? В англ умеешь? Хотя и в англ-нете, подозреваю, инфы оче мало.
А вот и нет! В инете овердохуя всего, включая научные работы и военные презентации (!) сделанные обычно в столь же вырвиглазном стиле, как и у наших вояк. Наверное это какая-то профессиональная особенность, главное - правильная терминология на английском и понимание, куда рыть. Можно нарыть даже всякие фоточки с форумов индийцев и турок по их ОКРам. Пикрелейтед - 30 секунд поиска в гугле, и вот она основная инфа как про EOTS, так и про DAS (она в итоге двухканально тепловизионная - каждый модуль и MWIR и LWIR). + поскольку у меня есть какой-то опыт, то самое главное для меня это возможность посмотреть картинку (т.е. оценить результат), а не выискивать, что там и как куда запихнуто. Бтв, видео с того же EOTS есть тупо на ютубе и это пиздец какой сок, у меня аж встаёт, когда я вижу такую стабилизацию, такую чистую бесшумную и резкую картинку
>Вопрос такой: ОАР на Су-35 не является аналогом? Он тупо видит источники тепла, но не дает картинки, работая как обычный ИК-приемник, но не матрица? Сори, если несу хуйню, ибо в этой теме не очень разбираюсь.
"ОАР"? первый раз слышу такую аббревиатуру. ОЛСы наших самолётов сейчас принципиально могут быть такими же, в основе - охлаждаемые матричные приемники на 3-5 мкм (смотри один из моих первых постов в треде на тему сравнения с буржуями), но уровень исполнения будет более низкий (датчики больше и хуёвей, приводы больше и слабее, оптика проще и корявей, микроэлектроника больше, лол, и медленнее и т.д.). Т.е. всё то же самое, но хуёвей.
Я НАДЕЮСЬ, что так оно будет для ПАК ФА, но например рекламка от УОМЗа ОЛС для МиГ-35 говорит о том, что там приемник не матричный, да. Принципиально ничто не мешает сейчас иметь изображение на наших ОЛС, однако видосов с них в инетике не водится, я думаю, благодаря секретке.
пиздец, спать пора давным-давно, аноны, а я тележки строчу. Честно говоря, создавая тред я подразумевал вопросы про техническое устройство - из чего состоит та или иная ёба, как она функционирует, из чего что сделано и т.п. А тут сплошь "это лучше вот этого или нет?" Вам что, воевать этим оружием когда-нибудь? нихера не успеваю даже прочитать до конца сей засранный тред, отваливаюсь
ЕБАТЬ КАК Я ЛЮБЛЮ СПОЙЛЕРЫ
>>2602226
Ну, я вот достаточно молод только-только 22 лвл и уверен, что войн в ближайшие лет 50 будет только больше. Я категория "А" и собираюсь после срочки контрабасить или пытаться в училище. Мне воевать. Не конкретными моделями, но оружием будущего. Почему бы не знать некоторых нюансов?
> Вам что, воевать когда-нибудь этим оружием?
Ну, я вот достаточно молод только-только 22 лвл и уверен, что войн в ближайшие лет 50 будет только больше. Я категория "А" и собираюсь после срочки контрабасить или пытаться в училище. Мне воевать. Не конкретными моделями, но оружием будущего. Почему бы не знать некоторых нюансов?
Ответы2603348
Технический вопрос опу:
Как осуществляется коррекция неравномерности у охлаждаемых матричных ИК детекторов?
Например камера флир x6000 серии, там можно скорректировать усиление методом одной температуры.
Как создать перед объективом равномерно нагретую поверхность?
Как осуществляется коррекция неравномерности у охлаждаемых матричных ИК детекторов?
Например камера флир x6000 серии, там можно скорректировать усиление методом одной температуры.
Как создать перед объективом равномерно нагретую поверхность?
Ответы2603348
249 Кб, 1469x935
121 Кб, 800x496
890 Кб, 992x942
1111 Кб, 2250x1500
>>2602208
Как будто твои манякатегории как-то повлияли на закупки TOW или Корнета. Хуй я клал что ты там куда поставил.
Чукча не читатель, чукча - писатель. Вместо высирания графоманских простыней ниочём которые никто не читает дальше полпредложения лучше внимательно прочти написанное.
Ты унылый демагон, способный лишь лить стены хуиты и передёргивать. Еще раз - телеуправление один из возможных режимов использования ГСН (в данном случае теле-тепловизионной). Лить стены своей хуиты больше не надо. ГСН и телеуправление - это тёплое и мягкое в данном контексте, ГСН - физическое устройство, через которое осуществляется телеуправление посредством разрыва контура входной сигнал - обработка информации - выработка команд управления - выдача команд управления и замены его на входной сигнал - отправка входного сигнала во вне - получение команд управления извне - выдача команд управления.
Пиздобол-собеседник. Докажи. Доставь пруфы УР, где используется-использовалась такая ГСН (стоимостью не более 500 долларов). Со своими хуитками с алиэкспресса можешь идти нахуй.
Говна поешь, TOW и Корнеты производятся прямо сейчас.
У тебя шизофазия или тебе просто нравится нести хуйню про своё?
Или ты просто долбоёб не понимаю.
Хватит нести поеботу. Ты отдаешь себе отчёт когда городишь хуйню, графоман? Какие амёбы, наркоман, поехавший?
Хватит городить поебень - пиши конкретные вещи.
И где сравнение и основания для такого уверенного определения?
Столько кукарекал про контрмеры, амёб, орков и швитые матрицы, а КС101-О так и не разглядел, как и то, что прямого аналога DAS у ПАК ФА нет, как у F-35 нет оборонительных ЛСОЭП. Главное кукарекнуть однозначный вывод измеренный в условных манямирках.
>>2602226
Базара нет, эксперт так эксперт. Военные презентации гуглить умеет.
Лол, блядь. Это терминальная фаза
Надеюсь у тебя мамка-то хоть матричная или хотя бы линейная?
БЛЯДЬ, ДА ЭТО ЖЕ ЗВЕЗДА, ПАЦАНЫ, ЗВЕЗДА, БУКЕТ ЕМУ БЫСТРЕЕ
>TOW такой же орочий, я его и поставил в один ряд с "Метисом" и "Корнетом" в пассаже про помехозащищенность.
Как будто твои манякатегории как-то повлияли на закупки TOW или Корнета. Хуй я клал что ты там куда поставил.
>Речь шла о противочеловечьих ракетах
Чукча не читатель, чукча - писатель. Вместо высирания графоманских простыней ниочём которые никто не читает дальше полпредложения лучше внимательно прочти написанное.
>Телеуправление - НЕ самонаведение. Самонаведение - когда боеприпас сам себе вырабатывает управляющие команды
Ты унылый демагон, способный лишь лить стены хуиты и передёргивать. Еще раз - телеуправление один из возможных режимов использования ГСН (в данном случае теле-тепловизионной). Лить стены своей хуиты больше не надо. ГСН и телеуправление - это тёплое и мягкое в данном контексте, ГСН - физическое устройство, через которое осуществляется телеуправление посредством разрыва контура входной сигнал - обработка информации - выработка команд управления - выдача команд управления и замены его на входной сигнал - отправка входного сигнала во вне - получение команд управления извне - выдача команд управления.
>На дворе 2017 год, мудила, я пытаюсь тебе донести, что ГСН противочеловечьего УРа - это сраный телефон, только с фокусом объектива в 50 мм вместо 3-5мм и без функции звонков, игр, чатиков и т.п., красная цена которому в современном мире 10к рублей после охуевшей накрутки.
Пиздобол-собеседник. Докажи. Доставь пруфы УР, где используется-использовалась такая ГСН (стоимостью не более 500 долларов). Со своими хуитками с алиэкспресса можешь идти нахуй.
>Основная причина это то, что в мире все склады забиты этим говном ещё тридцать лет назад
Говна поешь, TOW и Корнеты производятся прямо сейчас.
>Нет, это ты не понимаешь. Не бывает абсолютной помехозащищенности, но она бывает лучше или хуже, и обусловлено это модуляцией сигнала цели. Матричный приемник - это не что иное, как вид модулятора сигнала, и это наиболее совершенный вид модулятора, единственный, который вообще даёт возможность получать информацию о размере цели, её форме и периодической структуре, т.е. всех тех вещах, по которым цель отличается от помехи.
У тебя шизофазия или тебе просто нравится нести хуйню про своё?
Или ты просто долбоёб не понимаю.
>Это как сравнивать зрение человека (или скорее кошки, потому что ч/б) со светочувствительным глазом амёбы, масштаб различия понятен?
Хватит нести поеботу. Ты отдаешь себе отчёт когда городишь хуйню, графоман? Какие амёбы, наркоман, поехавший?
Хватит городить поебень - пиши конкретные вещи.
>Короткий ответ - не может (если под "конкурировать" подразумевается паритет), чуть более развернутый смотри ниже
>вот какой я модный нагуглил DAS, интересные военные презентациии (!) которые я вам не покажу потому что вы слишком тупые, не то что я инсайдор
>а про КС101 нихуя
>хуяк вывод
И где сравнение и основания для такого уверенного определения?
Столько кукарекал про контрмеры, амёб, орков и швитые матрицы, а КС101-О так и не разглядел, как и то, что прямого аналога DAS у ПАК ФА нет, как у F-35 нет оборонительных ЛСОЭП. Главное кукарекнуть однозначный вывод измеренный в условных манямирках.
>>2602226
>"ОАР"? первый раз слышу такую аббревиатуру.
Базара нет, эксперт так эксперт. Военные презентации гуглить умеет.
>Я нихуя не знаю что это такое
> Но тут точно всё то же самое, но хуёвей.
Лол, блядь. Это терминальная фаза
>что там приемник не матричный
Надеюсь у тебя мамка-то хоть матричная или хотя бы линейная?
>Честно говоря, создавая тред я подразумевал вопросы про техническое устройство - из чего состоит та или иная ёба, как она функционирует, из чего что сделано и т.п.
>А тут сплошь "это лучше вот этого или нет?" Вам что, воевать этим оружием когда-нибудь?
> я хуярю столько графомании и поебени, что
> нихера не успеваю даже прочитать до конца
БЛЯДЬ, ДА ЭТО ЖЕ ЗВЕЗДА, ПАЦАНЫ, ЗВЕЗДА, БУКЕТ ЕМУ БЫСТРЕЕ
249 Кб, 1469x935
121 Кб, 800x496
890 Кб, 992x942
1111 Кб, 2250x1500
>>2602208
Как будто твои манякатегории как-то повлияли на закупки TOW или Корнета. Хуй я клал что ты там куда поставил.
Чукча не читатель, чукча - писатель. Вместо высирания графоманских простыней ниочём которые никто не читает дальше полпредложения лучше внимательно прочти написанное.
Ты унылый демагон, способный лишь лить стены хуиты и передёргивать. Еще раз - телеуправление один из возможных режимов использования ГСН (в данном случае теле-тепловизионной). Лить стены своей хуиты больше не надо. ГСН и телеуправление - это тёплое и мягкое в данном контексте, ГСН - физическое устройство, через которое осуществляется телеуправление посредством разрыва контура входной сигнал - обработка информации - выработка команд управления - выдача команд управления и замены его на входной сигнал - отправка входного сигнала во вне - получение команд управления извне - выдача команд управления.
Пиздобол-собеседник. Докажи. Доставь пруфы УР, где используется-использовалась такая ГСН (стоимостью не более 500 долларов). Со своими хуитками с алиэкспресса можешь идти нахуй.
Говна поешь, TOW и Корнеты производятся прямо сейчас.
У тебя шизофазия или тебе просто нравится нести хуйню про своё?
Или ты просто долбоёб не понимаю.
Хватит нести поеботу. Ты отдаешь себе отчёт когда городишь хуйню, графоман? Какие амёбы, наркоман, поехавший?
Хватит городить поебень - пиши конкретные вещи.
И где сравнение и основания для такого уверенного определения?
Столько кукарекал про контрмеры, амёб, орков и швитые матрицы, а КС101-О так и не разглядел, как и то, что прямого аналога DAS у ПАК ФА нет, как у F-35 нет оборонительных ЛСОЭП. Главное кукарекнуть однозначный вывод измеренный в условных манямирках.
>>2602226
Базара нет, эксперт так эксперт. Военные презентации гуглить умеет.
Лол, блядь. Это терминальная фаза
Надеюсь у тебя мамка-то хоть матричная или хотя бы линейная?
БЛЯДЬ, ДА ЭТО ЖЕ ЗВЕЗДА, ПАЦАНЫ, ЗВЕЗДА, БУКЕТ ЕМУ БЫСТРЕЕ
>TOW такой же орочий, я его и поставил в один ряд с "Метисом" и "Корнетом" в пассаже про помехозащищенность.
Как будто твои манякатегории как-то повлияли на закупки TOW или Корнета. Хуй я клал что ты там куда поставил.
>Речь шла о противочеловечьих ракетах
Чукча не читатель, чукча - писатель. Вместо высирания графоманских простыней ниочём которые никто не читает дальше полпредложения лучше внимательно прочти написанное.
>Телеуправление - НЕ самонаведение. Самонаведение - когда боеприпас сам себе вырабатывает управляющие команды
Ты унылый демагон, способный лишь лить стены хуиты и передёргивать. Еще раз - телеуправление один из возможных режимов использования ГСН (в данном случае теле-тепловизионной). Лить стены своей хуиты больше не надо. ГСН и телеуправление - это тёплое и мягкое в данном контексте, ГСН - физическое устройство, через которое осуществляется телеуправление посредством разрыва контура входной сигнал - обработка информации - выработка команд управления - выдача команд управления и замены его на входной сигнал - отправка входного сигнала во вне - получение команд управления извне - выдача команд управления.
>На дворе 2017 год, мудила, я пытаюсь тебе донести, что ГСН противочеловечьего УРа - это сраный телефон, только с фокусом объектива в 50 мм вместо 3-5мм и без функции звонков, игр, чатиков и т.п., красная цена которому в современном мире 10к рублей после охуевшей накрутки.
Пиздобол-собеседник. Докажи. Доставь пруфы УР, где используется-использовалась такая ГСН (стоимостью не более 500 долларов). Со своими хуитками с алиэкспресса можешь идти нахуй.
>Основная причина это то, что в мире все склады забиты этим говном ещё тридцать лет назад
Говна поешь, TOW и Корнеты производятся прямо сейчас.
>Нет, это ты не понимаешь. Не бывает абсолютной помехозащищенности, но она бывает лучше или хуже, и обусловлено это модуляцией сигнала цели. Матричный приемник - это не что иное, как вид модулятора сигнала, и это наиболее совершенный вид модулятора, единственный, который вообще даёт возможность получать информацию о размере цели, её форме и периодической структуре, т.е. всех тех вещах, по которым цель отличается от помехи.
У тебя шизофазия или тебе просто нравится нести хуйню про своё?
Или ты просто долбоёб не понимаю.
>Это как сравнивать зрение человека (или скорее кошки, потому что ч/б) со светочувствительным глазом амёбы, масштаб различия понятен?
Хватит нести поеботу. Ты отдаешь себе отчёт когда городишь хуйню, графоман? Какие амёбы, наркоман, поехавший?
Хватит городить поебень - пиши конкретные вещи.
>Короткий ответ - не может (если под "конкурировать" подразумевается паритет), чуть более развернутый смотри ниже
>вот какой я модный нагуглил DAS, интересные военные презентациии (!) которые я вам не покажу потому что вы слишком тупые, не то что я инсайдор
>а про КС101 нихуя
>хуяк вывод
И где сравнение и основания для такого уверенного определения?
Столько кукарекал про контрмеры, амёб, орков и швитые матрицы, а КС101-О так и не разглядел, как и то, что прямого аналога DAS у ПАК ФА нет, как у F-35 нет оборонительных ЛСОЭП. Главное кукарекнуть однозначный вывод измеренный в условных манямирках.
>>2602226
>"ОАР"? первый раз слышу такую аббревиатуру.
Базара нет, эксперт так эксперт. Военные презентации гуглить умеет.
>Я нихуя не знаю что это такое
> Но тут точно всё то же самое, но хуёвей.
Лол, блядь. Это терминальная фаза
>что там приемник не матричный
Надеюсь у тебя мамка-то хоть матричная или хотя бы линейная?
>Честно говоря, создавая тред я подразумевал вопросы про техническое устройство - из чего состоит та или иная ёба, как она функционирует, из чего что сделано и т.п.
>А тут сплошь "это лучше вот этого или нет?" Вам что, воевать этим оружием когда-нибудь?
> я хуярю столько графомании и поебени, что
> нихера не успеваю даже прочитать до конца
БЛЯДЬ, ДА ЭТО ЖЕ ЗВЕЗДА, ПАЦАНЫ, ЗВЕЗДА, БУКЕТ ЕМУ БЫСТРЕЕ
>>2601106
Подрочи и успокойся что ли. Кому и что ты хочешь показать на анонимной борде через слово оскорбляя собеседника? Читать твои высеры нет никакого желания.
Подрочи и успокойся что ли. Кому и что ты хочешь показать на анонимной борде через слово оскорбляя собеседника? Читать твои высеры нет никакого желания.
Ответы2602274
>>2602266
Не читай.
Мне нравится оскорблять через слово "блядь" мудаков вроде тебя. Чего ты хотел от анонимной борды? Тебя это напрягает? Сходи подрочи.
> Читать твои высеры нет никакого желания.
Не читай.
>Кому и что ты хочешь показать на анонимной борде через слово оскорбляя собеседника?
Мне нравится оскорблять через слово "блядь" мудаков вроде тебя. Чего ты хотел от анонимной борды? Тебя это напрягает? Сходи подрочи.
Ответы2603006
>>2599790 (OP)
Что за матрицу делал циклон для новой бронетехники? обещали скопировать лягушатную с некоторыми улучшениями, разрешение 640×512 или 640×480, точно не помню
Что за матрицу делал циклон для новой бронетехники? обещали скопировать лягушатную с некоторыми улучшениями, разрешение 640×512 или 640×480, точно не помню
Ответы2602353
1199 Кб, 1277x915
>>2602331
- формат тепловизионного кадра 768 х 576 рх (pixel или элементов разложения изображения);
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_lot_list_info/show?source=epz¬ificationId=4005694
Такое же как у лягух на XP.
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/catherinexp_uk_071005.pdf
Возможно, результат на картинке.
>обещали скопировать лягушатную с некоторыми улучшениями, разрешение 640×512 или 640×480, точно не помню
- формат тепловизионного кадра 768 х 576 рх (pixel или элементов разложения изображения);
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_lot_list_info/show?source=epz¬ificationId=4005694
Такое же как у лягух на XP.
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/catherinexp_uk_071005.pdf
Возможно, результат на картинке.
>>2602353
*Была ОКР Барс, там хотели:
- формат тепловизионного кадра 768 х 576 рх (pixel или элементов разложения изображения);
*Была ОКР Барс, там хотели:
- формат тепловизионного кадра 768 х 576 рх (pixel или элементов разложения изображения);
Ответы2602449
>>2602208
Насчет джавелинов и бабахов - американцы поставили по крайней мере несколько штук курдам. Есть видео, где им уничтожают шахид-мобиль.
Насчет джавелинов и бабахов - американцы поставили по крайней мере несколько штук курдам. Есть видео, где им уничтожают шахид-мобиль.
>>2602208
Парашная мартышка топит против технологичности изделий, посмотрите-ка на этот пиздец.
>У тебя какие-то проблемы с эпитетом "орочий" и далее
Парашная мартышка топит против технологичности изделий, посмотрите-ка на этот пиздец.
Ответы2602789
>>2602208
В плане технологий военные теплаки это действительно хай-энд или на гражданках есть сопоставимые по уровню разработки?
Алсо, действительно, почему до сих пор никто не запилил ПТУР на оптическом сенсоре и распознавание образов из гражданских разработок?
инбифо не плати внимания полыхающим мартыхам ИТТ
>видео с того же EOTS есть тупо на ютубе и это пиздец какой сок, у меня аж встаёт, когда я вижу такую стабилизацию, такую чистую бесшумную и резкую картинку
В плане технологий военные теплаки это действительно хай-энд или на гражданках есть сопоставимые по уровню разработки?
Алсо, действительно, почему до сих пор никто не запилил ПТУР на оптическом сенсоре и распознавание образов из гражданских разработок?
инбифо не плати внимания полыхающим мартыхам ИТТ
>>2602783
Для комнатного применения днём?
Фантазёр.
>>2602789
Сам понял что сказал, долбоёб?
Вы посмотрите, человеку никрасива, ниёба. Есть только один швитой единоверный путь решения задачи.
Тем временем ПТРК с полуавтоматическими системами управления воюют себе по всему миру в товарных количествах, пока медиадетям никрасива.
>на оптическом сенсоре
Для комнатного применения днём?
>распознавание образов
Фантазёр.
>>2602789
>вынужденная технологичность
Сам понял что сказал, долбоёб?
>В этом ничего хорошего нет.
Вы посмотрите, человеку никрасива, ниёба. Есть только один швитой единоверный путь решения задачи.
Тем временем ПТРК с полуавтоматическими системами управления воюют себе по всему миру в товарных количествах, пока медиадетям никрасива.
>>2602783
Только у моченых разве что в телескопах. Там да, намного круче, но намного специфичней, гелиевая криогеника и много всяких ухищрений типа адаптивной оптики. А так-то на гражданке высокое разрешение в тепловизионной технике особо и не нужно, она в промышленности в основном для быстрого и грубого контроля температур применяется.
>или на гражданках есть сопоставимые по уровню разработки
Только у моченых разве что в телескопах. Там да, намного круче, но намного специфичней, гелиевая криогеника и много всяких ухищрений типа адаптивной оптики. А так-то на гражданке высокое разрешение в тепловизионной технике особо и не нужно, она в промышленности в основном для быстрого и грубого контроля температур применяется.
Ответы2602847
>>2602814
Т-55 тоже воюют в товарных количествах и что? Тебя ебаната послушать так и Армата нинужна потому что какоко высокатихналагична, дораха, лучше пять т-72 склепать, ну а чо, по всему миру же воюют.
Если не вкладываться в новое оружие (которое поначалу действительно дорогое) то и через 50 лет так и будешь клепать десятую неимеющуюаналагав инкарнацию корнета, т-72 и су-27, втайне на пива на гиперзвуковые суборбитальные перехватчики.
Нассал и насрал тебе в ротешник, петух пробитый.
Т-55 тоже воюют в товарных количествах и что? Тебя ебаната послушать так и Армата нинужна потому что какоко высокатихналагична, дораха, лучше пять т-72 склепать, ну а чо, по всему миру же воюют.
Если не вкладываться в новое оружие (которое поначалу действительно дорогое) то и через 50 лет так и будешь клепать десятую неимеющуюаналагав инкарнацию корнета, т-72 и су-27, втайне на пива на гиперзвуковые суборбитальные перехватчики.
Нассал и насрал тебе в ротешник, петух пробитый.
Не устаю проигрывать с полыхающих ИТТ мартыханов, раз за разом подрывающихся от отставания РФ по ряду ключевых технологий. И эти убогие аргументы
Даже не знаю, с какой стороны и обоссать. Армата нинужна, ведь Т-72/90 ВАЮЮТ ЗАКУПАЮТ, Т-50 попил, ведь Су-30 ЗАКУПАЮТ, КАК ЗАКУПАЮТ-ТО!!!, СЗ ПКР тоже без задач, ведь Гарпунов-то больше закупили.
Короче, прогресс не нужен там, где в него не может русня. Точка.
>РЯЯЯЯЯ ВАЮЮТ ЗАКУПАЮТ
Даже не знаю, с какой стороны и обоссать. Армата нинужна, ведь Т-72/90 ВАЮЮТ ЗАКУПАЮТ, Т-50 попил, ведь Су-30 ЗАКУПАЮТ, КАК ЗАКУПАЮТ-ТО!!!, СЗ ПКР тоже без задач, ведь Гарпунов-то больше закупили.
Короче, прогресс не нужен там, где в него не может русня. Точка.
>>2602824
Пошёл нахуй со своей демагогией. Либо доставь цитату, где я такое заявлял. Средства должны быть сообразны целям. Там где сейчас воюют Т-55, Т-62 и Т-72АиМ воюют либо они, либо вообще ничего, потому что других танков нет возможности приобрести.
Со своими капитанскими пассажами про пользу научно-технического прогресса можешь пойти нахуй.
Оружие должнго быть практичным, доступным и иметься в достаточном количестве. То что ты в смоем детском чёрно белом мирке выдумал противостояние ПТРК с полуавтоматическим наведением и ПТРК с ТГСН - это твои сопливые проблемы. Джавелин и ТОУ совместно сосуществуют и одновременно закупаются. Так и Корнет и его развитие не может быть препятствием развитию ПТРК с ТГНС в РФ. Потому что они находятся в разных тактических нишах.
>Т-55 тоже воюют в товарных количествах и что? Тебя ебаната послушать так и Армата нинужна
Пошёл нахуй со своей демагогией. Либо доставь цитату, где я такое заявлял. Средства должны быть сообразны целям. Там где сейчас воюют Т-55, Т-62 и Т-72АиМ воюют либо они, либо вообще ничего, потому что других танков нет возможности приобрести.
Со своими капитанскими пассажами про пользу научно-технического прогресса можешь пойти нахуй.
Оружие должнго быть практичным, доступным и иметься в достаточном количестве. То что ты в смоем детском чёрно белом мирке выдумал противостояние ПТРК с полуавтоматическим наведением и ПТРК с ТГСН - это твои сопливые проблемы. Джавелин и ТОУ совместно сосуществуют и одновременно закупаются. Так и Корнет и его развитие не может быть препятствием развитию ПТРК с ТГНС в РФ. Потому что они находятся в разных тактических нишах.
>>2602824
Лол, не видел твоего поста, когда изготавливал свой, как с языка снял.
Лол, не видел твоего поста, когда изготавливал свой, как с языка снял.
>>2602840
Слышу, трещина пошла: кккккрррррккк
Ну а что еще может сделать петух, горящий с отставания РФ в области матриц?
Слышу, трещина пошла: кккккрррррккк
Ну а что еще может сделать петух, горящий с отставания РФ в области матриц?
Ответы2602853
15 Кб, 319x230
>>2602820
Надеюсь, что когда-нить у меня будет мобилка с теплаком. Тащем-то уже сейчас такое есть, но картинка там примерно как у амебьёго глаза и проц грубо накидывает тона на оптическое изображение.
Но в целом да, нет задач, теплак в мобиле это конечно прикольно, но не особо нужно.
Надеюсь, что когда-нить у меня будет мобилка с теплаком. Тащем-то уже сейчас такое есть, но картинка там примерно как у амебьёго глаза и проц грубо накидывает тона на оптическое изображение.
Но в целом да, нет задач, теплак в мобиле это конечно прикольно, но не особо нужно.
>>2602835
this
Помню как задолго до ПАК_ФА тут копротивлялись, что СТЕЛС НИНУЖОН. Ессно, что после анонса Т-50 задачи сразу нашлись, и даже оказалось, что мы в этой теме стронг, не хуже этих ваших пиндосов, но S-образники по-прежнему не нужны т.к. их у нас нет есть радар-блокеры
>Короче, прогресс не нужен там, где в него не может русня.
this
Помню как задолго до ПАК_ФА тут копротивлялись, что СТЕЛС НИНУЖОН. Ессно, что после анонса Т-50 задачи сразу нашлись, и даже оказалось, что мы в этой теме стронг, не хуже этих ваших пиндосов, но S-образники по-прежнему не нужны т.к. их у нас нет есть радар-блокеры
>>2602842
Я могу тебе только хуй показать, ебана кусок.
>>2602843
Баттхёрт - новый мем порашедетей.
Где я заявлял что у РФ нет отставания по производству тепловизионных матриц, говноед? Это никак не мешает производить качественные и конкурентные прицельные тепловизионные приспособления с импортными матрицами.
>>2602847
Тепловизоры на гражданке применимы только в узкоспециальных местах вроде поиска мест перегрева на технологических объектах или утечек тепла из помещений. Но для этого есть специализированные устройства, мобильный телефон им не сможет создать конкуренцию, это скорее игрушка.
Я могу тебе только хуй показать, ебана кусок.
>>2602843
Баттхёрт - новый мем порашедетей.
Где я заявлял что у РФ нет отставания по производству тепловизионных матриц, говноед? Это никак не мешает производить качественные и конкурентные прицельные тепловизионные приспособления с импортными матрицами.
>>2602847
Тепловизоры на гражданке применимы только в узкоспециальных местах вроде поиска мест перегрева на технологических объектах или утечек тепла из помещений. Но для этого есть специализированные устройства, мобильный телефон им не сможет создать конкуренцию, это скорее игрушка.
>>2602851
Как же я проигрываю с долбоёбов, которые обчитываются других долбоёбов, а потом выдают это за всеобщее мнение. Эти переброски калом между безмозглыми детьми так забавны (как и никчёмны).
>тут копротивлялись
Как же я проигрываю с долбоёбов, которые обчитываются других долбоёбов, а потом выдают это за всеобщее мнение. Эти переброски калом между безмозглыми детьми так забавны (как и никчёмны).
>>2602855
Мы уже поняли, что все вокруг долбоебы, один ты не долбоеб.
Опчик гладко стелет, приводит аргументы. А что от тебя?
Удивительно что с тобой до сих пор кто-то разговаривает.
Мы уже поняли, что все вокруг долбоебы, один ты не долбоеб.
Опчик гладко стелет, приводит аргументы. А что от тебя?
>долбоебы
>хуй
>пизда
Удивительно что с тобой до сих пор кто-то разговаривает.
Ответы2602873
>>2602869
А от меня появляется баттхёрт детей, которые пришли повизжать про технологические отставания (проецируя их от одной узкой области на всё). Процитируй хоть одно моё нергументированное утверждение.
Кек.
Я ни одного человека необоснованно долбоёбом не назвал.
>А что от тебя?
А от меня появляется баттхёрт детей, которые пришли повизжать про технологические отставания (проецируя их от одной узкой области на всё). Процитируй хоть одно моё нергументированное утверждение.
>Опчик гладко стелет, приводит аргументы
Кек.
>Мы уже поняли, что все вокруг долбоебы, один ты не долбоеб.
Я ни одного человека необоснованно долбоёбом не назвал.
>>2602887
Либо конкретно аргументированно опровергай мои слова, либо хрюкай отсюда, говноед.
С мамкой своей препираться будешь.
Либо конкретно аргументированно опровергай мои слова, либо хрюкай отсюда, говноед.
С мамкой своей препираться будешь.
306 Кб, Webm
Ответы2602987
>>2602892
Сам уебывай, искатель хохлов. Излить свою больную душу в потребном формате можешь тут:
https://2ch.hk/po/ (
М)
> хрюкай
> говноед
Сам уебывай, искатель хохлов. Излить свою больную душу в потребном формате можешь тут:
https://2ch.hk/po/ (
М)Ответы2602987
276 Кб, 400x233
Ответы2602995
>>2602987
А хули с тобой разговаривать если любой несогласный с твоим мнением хохол, хуй, дегенерат, пидарас.
А хули с тобой разговаривать если любой несогласный с твоим мнением хохол, хуй, дегенерат, пидарас.
Ответы2603012
>>2602873
>>2600458
>>2600507
>>2600514
>>2600517
>>2601106
>>2601112
>>2601242
>>2601249
>>2601337
>>2601419
>>2601425
>>2601433
>>2601439
>>2601443
>>2601451
>>2601462
>>2601466
>>2601484
>>2601533
>>2601563
>>2602261
>>2602274
>>2602814
>>2602836
>>2602840
>>2602853
>>2602855
>>2602892
>А от меня появляется баттхёрт детей, которые пришли повизжать про технологические отставания (проецируя их от одной узкой области на всё). П
>мааам, мам, у меня не батхерт я всех затралел)))
>>2600458
>>2600507
>>2600514
>>2600517
>>2601106
>>2601112
>>2601242
>>2601249
>>2601337
>>2601419
>>2601425
>>2601433
>>2601439
>>2601443
>>2601451
>>2601462
>>2601466
>>2601484
>>2601533
>>2601563
>>2602261
>>2602274
>>2602814
>>2602836
>>2602840
>>2602853
>>2602855
>>2602892
>>2602873
>>2600458
>>2600507
>>2600514
>>2600517
>>2601106
>>2601112
>>2601242
>>2601249
>>2601337
>>2601419
>>2601425
>>2601433
>>2601439
>>2601443
>>2601451
>>2601462
>>2601466
>>2601484
>>2601533
>>2601563
>>2602261
>>2602274
>>2602814
>>2602836
>>2602840
>>2602853
>>2602855
>>2602892
>А от меня появляется баттхёрт детей, которые пришли повизжать про технологические отставания (проецируя их от одной узкой области на всё). П
>мааам, мам, у меня не батхерт я всех затралел)))
>>2600458
>>2600507
>>2600514
>>2600517
>>2601106
>>2601112
>>2601242
>>2601249
>>2601337
>>2601419
>>2601425
>>2601433
>>2601439
>>2601443
>>2601451
>>2601462
>>2601466
>>2601484
>>2601533
>>2601563
>>2602261
>>2602274
>>2602814
>>2602836
>>2602840
>>2602853
>>2602855
>>2602892
Ответы2603023
>>2602995
Ты - малолетний долбоёб. С людьми способными вести адекватную дисскуссию я её вёл.
Пощёл нахуй уёбок, я хохлами (как будто что-то плохое) никого не называл.
Забирай свой баттхёрт и выкатывай нахуй отсюда, говноед.
>любой несогласный с твоим мнением хохол, хуй, дегенерат, пидарас.
Ты - малолетний долбоёб. С людьми способными вести адекватную дисскуссию я её вёл.
> хохол
Пощёл нахуй уёбок, я хохлами (как будто что-то плохое) никого не называл.
Забирай свой баттхёрт и выкатывай нахуй отсюда, говноед.
Ответы2603050
>>2603006
Кек, поглядите-ка ловец баттхёртов - парсер по призванию. Назвать уёбка - уёбком эо теперь "баттхёрт", лол. Смешной какой.
Кек, поглядите-ка ловец баттхёртов - парсер по призванию. Назвать уёбка - уёбком эо теперь "баттхёрт", лол. Смешной какой.
Ответы2603027
>>2603027
да забей ты на него. В кои веки ОП из оборонки нарисовался, а пол-треда засрано высерами поехавшего.
да забей ты на него. В кои веки ОП из оборонки нарисовался, а пол-треда засрано высерами поехавшего.
Ответы2603074
>>2603012
Да-да. Особенно вот ткт
>>2601106
Пиздеж:
>>2602892
> Ты - малолетний долбоёб. С людьми способными вести адекватную дисскуссию я её вёл.
Да-да. Особенно вот ткт
>>2601106
> омич
> ребёнок
> сука
> ебанутый
> > хохол
> Пощёл нахуй уёбок, я хохлами (как будто что-то плохое) никого не называл.
Пиздеж:
>>2602892
> хрюкай отсюда
Ответы2603074
>>2599790 (OP)
Оп, а какая у тебя должность или специальность?
Оп, а какая у тебя должность или специальность?
Ответы2603378
>>2602873
>>2602840
>Я ни одного человека необоснованно долбоёбом не назвал.
>>2602840
>Вернись на порашу, долбоёб сопливый.
Ответы2603341
>>2603276
Кек.
>Шизовысер из непонятных фантазий
>Вывод из шизовысера: Короче, прогресс не нужен там, где в него не может русня. Точка.
>не долбоёб
Кек.
>>2601157
Наши военные принципиально против систем с подсветом, когда речь идёт о стрельбе по бронетехнике, в итоге эта схема у нас только на КАБах, Х-29Л и Х-25Л, т.е. больших штуках для стрельбы по зданиям и важным целям, не таскающим на себе детекторы облучения
Эта вполне разумная точка зрения практически приняла вид догмы (поправка на "да 90% целей - ёбаные технички и джипы, а танк при господстве в воздухе можно до пуска и из пушки обработать" (чтобы снести модули обнаружения излучения, и прочий обвес вроде тех же дымовых гранат, датчика ведра, прицелов, набашенного пулемета и т.п.) по крайней мере пока не рассматривается)
Хеллфаер хорош (как и все системы с ПАЛГСН) тем, что попадает ОЧЕНЬ точно и захват самой ГСН в нём железобетонный (т.к. применяется спектральная селекция цели, в роли которой выступает не настоящая цель, а подсвет - т.е. рабочий диапазон приёмника максимально ужимается вокруг его длины волны с помощью интерференционного фильтра с очень узкой полосой пропускания. Это хорошо работает, потому что любые источники излучения, кроме лазеров излучают одновременно во всём диапазоне длин волн (гугли "кривая излучения Планка"), т.е. энергия "размазана" по всему спектру, и если ты берешь из него только узенький кусочек, то в нём её оказывается очень мало. Лазер же всю свою энергию излучает в ОЧЕНЬ узком диапазоне. Поэтому получается, что приемник воспринимает практически только лазерное излучение подсвета, всё остальное для него является очень-очень слабыми шумами). Т.е. эффективность такой системы зависит в основном от ОПСа (или оператора носимого подсветчика), при этом при улучшении характеристик ОПСа в части того, насколько узкий подсвет он формирует и как хорошо его держит в плане стабилизации автоматически переносятся на точность попадания ракеты, без необходимости что-то в ней переделывать.
Есть ещё такой момент, что нынешняя "рекомендованная" конвенциями о НЕСЖИГАНИИ глаз длина подсвета 1,54 мкм довольно неплохо может в пробивание дыма, поэтому острел дымовых гранат работает в том плане, что срывает именно сопровождение цели ОПСом, который смотрит ТВ или тепловизионным каналом. Однако тренд последнего времени - добавление SWIR (0,9-1,7 мкм) канала, т.е. дающего изображение, и тоже неплохо могущего в "сквозь дым". Двадцать-тридцать лет назад предположить это было невозможно, но сейчас синергетика этих двух факторов открыла окно возможностей пулять системы с ПАЛГСН, котоым будет относительно похуй на дымовые гранаты. И да, когда эта тема разгонится (а SWIR сейчас прогрессирует быстрее всех других оптических диапазонов), вместе с распространением трендовых сейчас комплектов насадок на НУРСы, превращающих их в управляемые снаряды с ПАЛГСН нас ждёт ОЧЕНЬ резкий скачок боевой эффективности вертолётов в войнах ближайшего будущего
https://www.youtube.com/watch?v=GUUIgBut8RU
*видео для иллюстрации SWIR через смог
Нужно отметить два момента:
1. Лазеры для ЛЛКУ имеют намного меньшую мощность, нежели дальномеры и подсветчики (говорят, что аж на два порядка, т.е. в сто раз, но я с этим не работал). Будущий путь обнаружения запуска для бронетехники сейчас протаривается в авиации - системы, которые отмечают не факт облучения, а УФ-хвост от включения маршевого двигателя ракеты на старте.
2. Апертуры датчиков обнаружения лазерного излучения при работе должны быть открыты. Поэтому если танк только что при этом охуенно поездил по говнам или пыли (я не танкист, но подозреваю, что такое случается довольно часто), то ЕСТЬ НЕКОТОРАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ, что пока танкисты не вылезут и не протрут их начисто от слоя собственно пыли и говна, никакого срабатывания даже на подсветчик не будет и можно охуенно получить прямо в башню тем же самым "хеллфаером" без каких-либо изъебств со стороны атакующего. Также, если танчик атакуют на марше, а не непосредственно в бою (привет, вертолет или самолёт!) то скорее всего эти системы просто выключены и закрыты крышкой, чтобы не засирались (неплохо бы комментарий танкиста, если таковые тут есть). Я хз почему на них не ставят хотя бы дворники
Не-не-не, это не такая отбраковка как с процессорами в том смысле, что группируются по качеству. Вопрос в количестве нерабочих пикселов и том, как они сгруппированы. Отдельные битые можно выбрасывать при первичной обработке сигнала (они всегда есть в любых камерах любого типа, и именно так с ними и поступают), но если они расположены группой - то такую матрицу сразу определяют в мусорку.
>>2602252
Эхх, я когда-то я видел для себя примерно такое же будущее, будучи милитаридрочером с детства Мой жизненный путь увело от этого осознание двух вещей: 1.Общество разными соц.механизмами выдавливает в солдатки только тех, кому нечем заниматься на гражданке.
2. Походу дела пути назад нет. Если нюхнёшь пороху, то энджой ё посттравматическое расстройство и невозможность вернуться в обычную жизнь, по-крайней мере для современного человека в наше весьма цивилизованное общество.
Так что подумай дважды, но энивей удачи. Конец оффтопа
>>2602259
По-правильному для этого используются специальные искусственные АЧТ (абсолютно чёрное тело)да, это оксюморон. На самом деле они близки к АЧТ, т.е. то, что не отражает, а только излучает само (при этом является чёрным, т.к. по мере увеличения серости спектр собственного излучения всё сильнее и сильнее отличается). Реализовывается это как максимально зачерненая изнутри полость с отверстием (например полый шар), у которого очень точно поддерживается заданная температура. Свет, попадая в полость не отражается наружу, а многократно отражается (в каждом отдельно отражении остаются крохи излучения, т.к. зачернено всё) внутри полости, в итоге поглощаясь почти без остатка (и переходит таким образом в нагрев тела). Из полости же наружу светит именно собственное (тепловое) излучение тела, которое нужно сколлимировать (сделать пучок лучей параллельным). Коллиматор - это по сути огромный объектив, который работает "наоборот", т.е. в его фокальную плоскость ставится необходимый объект, а коллиматор создаёт его бесконечно удалённое изображение фиксированного размера (т.е. двигай камеру ближе/дальше - размер изображения не меняется). Аттестованные и точные АЧТ стоят очень дорого (соти тысяч и лямы рублей, в зависимости от характеристик), поэтому на практике для сравнительного анализа колхозят эрзацы в виде например металлической пластины, прогреваемой кучей мелких резисторов с обратной стороны, с задачей обеспечить максимально однородный прогрев. И уже такая штука ставится в фокус коллиматора Но если что, основная "работа" коллиматора (это вообще самый важный инструмент в нашей области) - проверка качества оптики, на мирах (тест-объектах) различного вида. Необходимое условие успеха - это то, что коллиматор должен быть ОГРОМНЫМ в плане фокусного расстояния (минимум в 3-5 раз больше), относительно проверяемой системы, иначе ты увидишь не корявость изготовления камеры, а корявость изготовления самого коллиматора (неизвестное слагаемое) + корявость камеры
>Почему у вИликой Рассеи не священных хелфаеров?
Наши военные принципиально против систем с подсветом, когда речь идёт о стрельбе по бронетехнике, в итоге эта схема у нас только на КАБах, Х-29Л и Х-25Л, т.е. больших штуках для стрельбы по зданиям и важным целям, не таскающим на себе детекторы облучения
Эта вполне разумная точка зрения практически приняла вид догмы (поправка на "да 90% целей - ёбаные технички и джипы, а танк при господстве в воздухе можно до пуска и из пушки обработать" (чтобы снести модули обнаружения излучения, и прочий обвес вроде тех же дымовых гранат, датчика ведра, прицелов, набашенного пулемета и т.п.) по крайней мере пока не рассматривается)
Хеллфаер хорош (как и все системы с ПАЛГСН) тем, что попадает ОЧЕНЬ точно и захват самой ГСН в нём железобетонный (т.к. применяется спектральная селекция цели, в роли которой выступает не настоящая цель, а подсвет - т.е. рабочий диапазон приёмника максимально ужимается вокруг его длины волны с помощью интерференционного фильтра с очень узкой полосой пропускания. Это хорошо работает, потому что любые источники излучения, кроме лазеров излучают одновременно во всём диапазоне длин волн (гугли "кривая излучения Планка"), т.е. энергия "размазана" по всему спектру, и если ты берешь из него только узенький кусочек, то в нём её оказывается очень мало. Лазер же всю свою энергию излучает в ОЧЕНЬ узком диапазоне. Поэтому получается, что приемник воспринимает практически только лазерное излучение подсвета, всё остальное для него является очень-очень слабыми шумами). Т.е. эффективность такой системы зависит в основном от ОПСа (или оператора носимого подсветчика), при этом при улучшении характеристик ОПСа в части того, насколько узкий подсвет он формирует и как хорошо его держит в плане стабилизации автоматически переносятся на точность попадания ракеты, без необходимости что-то в ней переделывать.
Есть ещё такой момент, что нынешняя "рекомендованная" конвенциями о НЕСЖИГАНИИ глаз длина подсвета 1,54 мкм довольно неплохо может в пробивание дыма, поэтому острел дымовых гранат работает в том плане, что срывает именно сопровождение цели ОПСом, который смотрит ТВ или тепловизионным каналом. Однако тренд последнего времени - добавление SWIR (0,9-1,7 мкм) канала, т.е. дающего изображение, и тоже неплохо могущего в "сквозь дым". Двадцать-тридцать лет назад предположить это было невозможно, но сейчас синергетика этих двух факторов открыла окно возможностей пулять системы с ПАЛГСН, котоым будет относительно похуй на дымовые гранаты. И да, когда эта тема разгонится (а SWIR сейчас прогрессирует быстрее всех других оптических диапазонов), вместе с распространением трендовых сейчас комплектов насадок на НУРСы, превращающих их в управляемые снаряды с ПАЛГСН нас ждёт ОЧЕНЬ резкий скачок боевой эффективности вертолётов в войнах ближайшего будущего
https://www.youtube.com/watch?v=GUUIgBut8RU
*видео для иллюстрации SWIR через смог
>Охуительные истории, пускай хотя бы танки для начала все оснастят датчиками лазерного облучения. А то в маняфантазиях КОЭПы, КАЗы, а на деле - горелые Тешки, Леопарды и Абрамсы от ПТРК всех мастей, включая ПТРК с ЛЛКУ, которые вполне себе светят на танк лазерным каналом
Нужно отметить два момента:
1. Лазеры для ЛЛКУ имеют намного меньшую мощность, нежели дальномеры и подсветчики (говорят, что аж на два порядка, т.е. в сто раз, но я с этим не работал). Будущий путь обнаружения запуска для бронетехники сейчас протаривается в авиации - системы, которые отмечают не факт облучения, а УФ-хвост от включения маршевого двигателя ракеты на старте.
2. Апертуры датчиков обнаружения лазерного излучения при работе должны быть открыты. Поэтому если танк только что при этом охуенно поездил по говнам или пыли (я не танкист, но подозреваю, что такое случается довольно часто), то ЕСТЬ НЕКОТОРАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ, что пока танкисты не вылезут и не протрут их начисто от слоя собственно пыли и говна, никакого срабатывания даже на подсветчик не будет и можно охуенно получить прямо в башню тем же самым "хеллфаером" без каких-либо изъебств со стороны атакующего. Также, если танчик атакуют на марше, а не непосредственно в бою (привет, вертолет или самолёт!) то скорее всего эти системы просто выключены и закрыты крышкой, чтобы не засирались (неплохо бы комментарий танкиста, если таковые тут есть). Я хз почему на них не ставят хотя бы дворники
>Самые лучшие матрицы идут на тяжелые ПТУРы "выстрелил, забыл", годная отбраковка на что попроще
Не-не-не, это не такая отбраковка как с процессорами в том смысле, что группируются по качеству. Вопрос в количестве нерабочих пикселов и том, как они сгруппированы. Отдельные битые можно выбрасывать при первичной обработке сигнала (они всегда есть в любых камерах любого типа, и именно так с ними и поступают), но если они расположены группой - то такую матрицу сразу определяют в мусорку.
>>2602252
Эхх, я когда-то я видел для себя примерно такое же будущее, будучи милитаридрочером с детства Мой жизненный путь увело от этого осознание двух вещей: 1.Общество разными соц.механизмами выдавливает в солдатки только тех, кому нечем заниматься на гражданке.
2. Походу дела пути назад нет. Если нюхнёшь пороху, то энджой ё посттравматическое расстройство и невозможность вернуться в обычную жизнь, по-крайней мере для современного человека в наше весьма цивилизованное общество.
Так что подумай дважды, но энивей удачи. Конец оффтопа
>>2602259
>Технический вопрос опу:
>Как осуществляется коррекция неравномерности у охлаждаемых матричных ИК детекторов?
>Например камера флир x6000 серии, там можно скорректировать усиление методом одной температуры.
>Как создать перед объективом равномерно нагретую поверхность?
>Технический вопрос опу:
>Как осуществляется коррекция неравномерности у охлаждаемых матричных ИК детекторов?
>Например камера флир x6000 серии, там можно скорректировать усиление методом одной температуры.
>Как создать перед объективом равномерно нагретую поверхность?
По-правильному для этого используются специальные искусственные АЧТ (абсолютно чёрное тело)да, это оксюморон. На самом деле они близки к АЧТ, т.е. то, что не отражает, а только излучает само (при этом является чёрным, т.к. по мере увеличения серости спектр собственного излучения всё сильнее и сильнее отличается). Реализовывается это как максимально зачерненая изнутри полость с отверстием (например полый шар), у которого очень точно поддерживается заданная температура. Свет, попадая в полость не отражается наружу, а многократно отражается (в каждом отдельно отражении остаются крохи излучения, т.к. зачернено всё) внутри полости, в итоге поглощаясь почти без остатка (и переходит таким образом в нагрев тела). Из полости же наружу светит именно собственное (тепловое) излучение тела, которое нужно сколлимировать (сделать пучок лучей параллельным). Коллиматор - это по сути огромный объектив, который работает "наоборот", т.е. в его фокальную плоскость ставится необходимый объект, а коллиматор создаёт его бесконечно удалённое изображение фиксированного размера (т.е. двигай камеру ближе/дальше - размер изображения не меняется). Аттестованные и точные АЧТ стоят очень дорого (соти тысяч и лямы рублей, в зависимости от характеристик), поэтому на практике для сравнительного анализа колхозят эрзацы в виде например металлической пластины, прогреваемой кучей мелких резисторов с обратной стороны, с задачей обеспечить максимально однородный прогрев. И уже такая штука ставится в фокус коллиматора Но если что, основная "работа" коллиматора (это вообще самый важный инструмент в нашей области) - проверка качества оптики, на мирах (тест-объектах) различного вида. Необходимое условие успеха - это то, что коллиматор должен быть ОГРОМНЫМ в плане фокусного расстояния (минимум в 3-5 раз больше), относительно проверяемой системы, иначе ты увидишь не корявость изготовления камеры, а корявость изготовления самого коллиматора (неизвестное слагаемое) + корявость камеры
>>2601157
Наши военные принципиально против систем с подсветом, когда речь идёт о стрельбе по бронетехнике, в итоге эта схема у нас только на КАБах, Х-29Л и Х-25Л, т.е. больших штуках для стрельбы по зданиям и важным целям, не таскающим на себе детекторы облучения
Эта вполне разумная точка зрения практически приняла вид догмы (поправка на "да 90% целей - ёбаные технички и джипы, а танк при господстве в воздухе можно до пуска и из пушки обработать" (чтобы снести модули обнаружения излучения, и прочий обвес вроде тех же дымовых гранат, датчика ведра, прицелов, набашенного пулемета и т.п.) по крайней мере пока не рассматривается)
Хеллфаер хорош (как и все системы с ПАЛГСН) тем, что попадает ОЧЕНЬ точно и захват самой ГСН в нём железобетонный (т.к. применяется спектральная селекция цели, в роли которой выступает не настоящая цель, а подсвет - т.е. рабочий диапазон приёмника максимально ужимается вокруг его длины волны с помощью интерференционного фильтра с очень узкой полосой пропускания. Это хорошо работает, потому что любые источники излучения, кроме лазеров излучают одновременно во всём диапазоне длин волн (гугли "кривая излучения Планка"), т.е. энергия "размазана" по всему спектру, и если ты берешь из него только узенький кусочек, то в нём её оказывается очень мало. Лазер же всю свою энергию излучает в ОЧЕНЬ узком диапазоне. Поэтому получается, что приемник воспринимает практически только лазерное излучение подсвета, всё остальное для него является очень-очень слабыми шумами). Т.е. эффективность такой системы зависит в основном от ОПСа (или оператора носимого подсветчика), при этом при улучшении характеристик ОПСа в части того, насколько узкий подсвет он формирует и как хорошо его держит в плане стабилизации автоматически переносятся на точность попадания ракеты, без необходимости что-то в ней переделывать.
Есть ещё такой момент, что нынешняя "рекомендованная" конвенциями о НЕСЖИГАНИИ глаз длина подсвета 1,54 мкм довольно неплохо может в пробивание дыма, поэтому острел дымовых гранат работает в том плане, что срывает именно сопровождение цели ОПСом, который смотрит ТВ или тепловизионным каналом. Однако тренд последнего времени - добавление SWIR (0,9-1,7 мкм) канала, т.е. дающего изображение, и тоже неплохо могущего в "сквозь дым". Двадцать-тридцать лет назад предположить это было невозможно, но сейчас синергетика этих двух факторов открыла окно возможностей пулять системы с ПАЛГСН, котоым будет относительно похуй на дымовые гранаты. И да, когда эта тема разгонится (а SWIR сейчас прогрессирует быстрее всех других оптических диапазонов), вместе с распространением трендовых сейчас комплектов насадок на НУРСы, превращающих их в управляемые снаряды с ПАЛГСН нас ждёт ОЧЕНЬ резкий скачок боевой эффективности вертолётов в войнах ближайшего будущего
https://www.youtube.com/watch?v=GUUIgBut8RU
*видео для иллюстрации SWIR через смог
Нужно отметить два момента:
1. Лазеры для ЛЛКУ имеют намного меньшую мощность, нежели дальномеры и подсветчики (говорят, что аж на два порядка, т.е. в сто раз, но я с этим не работал). Будущий путь обнаружения запуска для бронетехники сейчас протаривается в авиации - системы, которые отмечают не факт облучения, а УФ-хвост от включения маршевого двигателя ракеты на старте.
2. Апертуры датчиков обнаружения лазерного излучения при работе должны быть открыты. Поэтому если танк только что при этом охуенно поездил по говнам или пыли (я не танкист, но подозреваю, что такое случается довольно часто), то ЕСТЬ НЕКОТОРАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ, что пока танкисты не вылезут и не протрут их начисто от слоя собственно пыли и говна, никакого срабатывания даже на подсветчик не будет и можно охуенно получить прямо в башню тем же самым "хеллфаером" без каких-либо изъебств со стороны атакующего. Также, если танчик атакуют на марше, а не непосредственно в бою (привет, вертолет или самолёт!) то скорее всего эти системы просто выключены и закрыты крышкой, чтобы не засирались (неплохо бы комментарий танкиста, если таковые тут есть). Я хз почему на них не ставят хотя бы дворники
Не-не-не, это не такая отбраковка как с процессорами в том смысле, что группируются по качеству. Вопрос в количестве нерабочих пикселов и том, как они сгруппированы. Отдельные битые можно выбрасывать при первичной обработке сигнала (они всегда есть в любых камерах любого типа, и именно так с ними и поступают), но если они расположены группой - то такую матрицу сразу определяют в мусорку.
>>2602252
Эхх, я когда-то я видел для себя примерно такое же будущее, будучи милитаридрочером с детства Мой жизненный путь увело от этого осознание двух вещей: 1.Общество разными соц.механизмами выдавливает в солдатки только тех, кому нечем заниматься на гражданке.
2. Походу дела пути назад нет. Если нюхнёшь пороху, то энджой ё посттравматическое расстройство и невозможность вернуться в обычную жизнь, по-крайней мере для современного человека в наше весьма цивилизованное общество.
Так что подумай дважды, но энивей удачи. Конец оффтопа
>>2602259
По-правильному для этого используются специальные искусственные АЧТ (абсолютно чёрное тело)да, это оксюморон. На самом деле они близки к АЧТ, т.е. то, что не отражает, а только излучает само (при этом является чёрным, т.к. по мере увеличения серости спектр собственного излучения всё сильнее и сильнее отличается). Реализовывается это как максимально зачерненая изнутри полость с отверстием (например полый шар), у которого очень точно поддерживается заданная температура. Свет, попадая в полость не отражается наружу, а многократно отражается (в каждом отдельно отражении остаются крохи излучения, т.к. зачернено всё) внутри полости, в итоге поглощаясь почти без остатка (и переходит таким образом в нагрев тела). Из полости же наружу светит именно собственное (тепловое) излучение тела, которое нужно сколлимировать (сделать пучок лучей параллельным). Коллиматор - это по сути огромный объектив, который работает "наоборот", т.е. в его фокальную плоскость ставится необходимый объект, а коллиматор создаёт его бесконечно удалённое изображение фиксированного размера (т.е. двигай камеру ближе/дальше - размер изображения не меняется). Аттестованные и точные АЧТ стоят очень дорого (соти тысяч и лямы рублей, в зависимости от характеристик), поэтому на практике для сравнительного анализа колхозят эрзацы в виде например металлической пластины, прогреваемой кучей мелких резисторов с обратной стороны, с задачей обеспечить максимально однородный прогрев. И уже такая штука ставится в фокус коллиматора Но если что, основная "работа" коллиматора (это вообще самый важный инструмент в нашей области) - проверка качества оптики, на мирах (тест-объектах) различного вида. Необходимое условие успеха - это то, что коллиматор должен быть ОГРОМНЫМ в плане фокусного расстояния (минимум в 3-5 раз больше), относительно проверяемой системы, иначе ты увидишь не корявость изготовления камеры, а корявость изготовления самого коллиматора (неизвестное слагаемое) + корявость камеры
>Почему у вИликой Рассеи не священных хелфаеров?
Наши военные принципиально против систем с подсветом, когда речь идёт о стрельбе по бронетехнике, в итоге эта схема у нас только на КАБах, Х-29Л и Х-25Л, т.е. больших штуках для стрельбы по зданиям и важным целям, не таскающим на себе детекторы облучения
Эта вполне разумная точка зрения практически приняла вид догмы (поправка на "да 90% целей - ёбаные технички и джипы, а танк при господстве в воздухе можно до пуска и из пушки обработать" (чтобы снести модули обнаружения излучения, и прочий обвес вроде тех же дымовых гранат, датчика ведра, прицелов, набашенного пулемета и т.п.) по крайней мере пока не рассматривается)
Хеллфаер хорош (как и все системы с ПАЛГСН) тем, что попадает ОЧЕНЬ точно и захват самой ГСН в нём железобетонный (т.к. применяется спектральная селекция цели, в роли которой выступает не настоящая цель, а подсвет - т.е. рабочий диапазон приёмника максимально ужимается вокруг его длины волны с помощью интерференционного фильтра с очень узкой полосой пропускания. Это хорошо работает, потому что любые источники излучения, кроме лазеров излучают одновременно во всём диапазоне длин волн (гугли "кривая излучения Планка"), т.е. энергия "размазана" по всему спектру, и если ты берешь из него только узенький кусочек, то в нём её оказывается очень мало. Лазер же всю свою энергию излучает в ОЧЕНЬ узком диапазоне. Поэтому получается, что приемник воспринимает практически только лазерное излучение подсвета, всё остальное для него является очень-очень слабыми шумами). Т.е. эффективность такой системы зависит в основном от ОПСа (или оператора носимого подсветчика), при этом при улучшении характеристик ОПСа в части того, насколько узкий подсвет он формирует и как хорошо его держит в плане стабилизации автоматически переносятся на точность попадания ракеты, без необходимости что-то в ней переделывать.
Есть ещё такой момент, что нынешняя "рекомендованная" конвенциями о НЕСЖИГАНИИ глаз длина подсвета 1,54 мкм довольно неплохо может в пробивание дыма, поэтому острел дымовых гранат работает в том плане, что срывает именно сопровождение цели ОПСом, который смотрит ТВ или тепловизионным каналом. Однако тренд последнего времени - добавление SWIR (0,9-1,7 мкм) канала, т.е. дающего изображение, и тоже неплохо могущего в "сквозь дым". Двадцать-тридцать лет назад предположить это было невозможно, но сейчас синергетика этих двух факторов открыла окно возможностей пулять системы с ПАЛГСН, котоым будет относительно похуй на дымовые гранаты. И да, когда эта тема разгонится (а SWIR сейчас прогрессирует быстрее всех других оптических диапазонов), вместе с распространением трендовых сейчас комплектов насадок на НУРСы, превращающих их в управляемые снаряды с ПАЛГСН нас ждёт ОЧЕНЬ резкий скачок боевой эффективности вертолётов в войнах ближайшего будущего
https://www.youtube.com/watch?v=GUUIgBut8RU
*видео для иллюстрации SWIR через смог
>Охуительные истории, пускай хотя бы танки для начала все оснастят датчиками лазерного облучения. А то в маняфантазиях КОЭПы, КАЗы, а на деле - горелые Тешки, Леопарды и Абрамсы от ПТРК всех мастей, включая ПТРК с ЛЛКУ, которые вполне себе светят на танк лазерным каналом
Нужно отметить два момента:
1. Лазеры для ЛЛКУ имеют намного меньшую мощность, нежели дальномеры и подсветчики (говорят, что аж на два порядка, т.е. в сто раз, но я с этим не работал). Будущий путь обнаружения запуска для бронетехники сейчас протаривается в авиации - системы, которые отмечают не факт облучения, а УФ-хвост от включения маршевого двигателя ракеты на старте.
2. Апертуры датчиков обнаружения лазерного излучения при работе должны быть открыты. Поэтому если танк только что при этом охуенно поездил по говнам или пыли (я не танкист, но подозреваю, что такое случается довольно часто), то ЕСТЬ НЕКОТОРАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ, что пока танкисты не вылезут и не протрут их начисто от слоя собственно пыли и говна, никакого срабатывания даже на подсветчик не будет и можно охуенно получить прямо в башню тем же самым "хеллфаером" без каких-либо изъебств со стороны атакующего. Также, если танчик атакуют на марше, а не непосредственно в бою (привет, вертолет или самолёт!) то скорее всего эти системы просто выключены и закрыты крышкой, чтобы не засирались (неплохо бы комментарий танкиста, если таковые тут есть). Я хз почему на них не ставят хотя бы дворники
>Самые лучшие матрицы идут на тяжелые ПТУРы "выстрелил, забыл", годная отбраковка на что попроще
Не-не-не, это не такая отбраковка как с процессорами в том смысле, что группируются по качеству. Вопрос в количестве нерабочих пикселов и том, как они сгруппированы. Отдельные битые можно выбрасывать при первичной обработке сигнала (они всегда есть в любых камерах любого типа, и именно так с ними и поступают), но если они расположены группой - то такую матрицу сразу определяют в мусорку.
>>2602252
Эхх, я когда-то я видел для себя примерно такое же будущее, будучи милитаридрочером с детства Мой жизненный путь увело от этого осознание двух вещей: 1.Общество разными соц.механизмами выдавливает в солдатки только тех, кому нечем заниматься на гражданке.
2. Походу дела пути назад нет. Если нюхнёшь пороху, то энджой ё посттравматическое расстройство и невозможность вернуться в обычную жизнь, по-крайней мере для современного человека в наше весьма цивилизованное общество.
Так что подумай дважды, но энивей удачи. Конец оффтопа
>>2602259
>Технический вопрос опу:
>Как осуществляется коррекция неравномерности у охлаждаемых матричных ИК детекторов?
>Например камера флир x6000 серии, там можно скорректировать усиление методом одной температуры.
>Как создать перед объективом равномерно нагретую поверхность?
>Технический вопрос опу:
>Как осуществляется коррекция неравномерности у охлаждаемых матричных ИК детекторов?
>Например камера флир x6000 серии, там можно скорректировать усиление методом одной температуры.
>Как создать перед объективом равномерно нагретую поверхность?
По-правильному для этого используются специальные искусственные АЧТ (абсолютно чёрное тело)да, это оксюморон. На самом деле они близки к АЧТ, т.е. то, что не отражает, а только излучает само (при этом является чёрным, т.к. по мере увеличения серости спектр собственного излучения всё сильнее и сильнее отличается). Реализовывается это как максимально зачерненая изнутри полость с отверстием (например полый шар), у которого очень точно поддерживается заданная температура. Свет, попадая в полость не отражается наружу, а многократно отражается (в каждом отдельно отражении остаются крохи излучения, т.к. зачернено всё) внутри полости, в итоге поглощаясь почти без остатка (и переходит таким образом в нагрев тела). Из полости же наружу светит именно собственное (тепловое) излучение тела, которое нужно сколлимировать (сделать пучок лучей параллельным). Коллиматор - это по сути огромный объектив, который работает "наоборот", т.е. в его фокальную плоскость ставится необходимый объект, а коллиматор создаёт его бесконечно удалённое изображение фиксированного размера (т.е. двигай камеру ближе/дальше - размер изображения не меняется). Аттестованные и точные АЧТ стоят очень дорого (соти тысяч и лямы рублей, в зависимости от характеристик), поэтому на практике для сравнительного анализа колхозят эрзацы в виде например металлической пластины, прогреваемой кучей мелких резисторов с обратной стороны, с задачей обеспечить максимально однородный прогрев. И уже такая штука ставится в фокус коллиматора Но если что, основная "работа" коллиматора (это вообще самый важный инструмент в нашей области) - проверка качества оптики, на мирах (тест-объектах) различного вида. Необходимое условие успеха - это то, что коллиматор должен быть ОГРОМНЫМ в плане фокусного расстояния (минимум в 3-5 раз больше), относительно проверяемой системы, иначе ты увидишь не корявость изготовления камеры, а корявость изготовления самого коллиматора (неизвестное слагаемое) + корявость камеры
>Всё, что Орион пока смог создать - матрица с разрешением 640х512, это не то, что стоит на Catherine-XP, увы. И статус серийности оной матрицы тоже пока под вопросом (самому бы хотелось знать)
>Сайт НПО "Орион", кстати, заброшен с лохматого 2013 года
Орион жив. Если у тебя есть деньги на покупку нового Audi Q7, то ты можешь отказаться от покупки, отдать их "Ориону" (только вперёд) и через несколько месяцев они поставят тебе свой самый прокачанный 640х512, накосячив правда при этом везде, где только можно
>Алсо, действительно, почему до сих пор никто не запилил ПТУР на оптическом сенсоре и распознавание образов из гражданских разработок?
Элементная база одна, нет никакого водораздела между гражданское/военное в плане технологий. Хуёвая гражданская техника, но внезапный хайтек в военной области - это миф, порождённый дефицитом информации о военных разработках и закрытостью темы.
Путь от начала разработки (в ОКРе) до серийного изделия сейчас - лет десять (очень грубо, чтобы была понятна скорость запиловки).
Тем не менее, первые ласточки начинают появлятся, видеорелейтед:
https://www.youtube.com/watch?v=Ukxul8HH8as
*кстати, это УР без гиростабилизатора, с электронными прокачкой и стабилизацией и смазами при тряске, лол
>В плане технологий военные теплаки это действительно хай-энд или на гражданках есть сопоставимые по уровню разработки?
В военных изделиях обычно кастом-оптика, термостабилизированная на изъебские требования от охуенного минуса до охуенного плюса + специфика задач такая, что фокуса очень большие, в сравнении со всякими носимыми приборчиками от FLIR для гражданского применения. В остальном всё по-большому счёту то же самое в плане самих камер, разве что ты это тупо не купишь. Это всё касательно микроболометрических матриц. Охлаждаемый приёмник не купишь, просто потому что такого рынка нет т.к. нет ебанатов, которым внезапно понадобится домой такая штука, стоимостью с премиум авто, ещё и требующая обслуживания по мере эксплуатации из-за своей встроенной криогенки с гелием внутри, которая изнашивается
>>2602847
Приложухи, где обычный телефон раскрашивает изображение с ТВ-камеры в "характерные цвета" это просто развлекалово, ничего тепловизионного конечно в них нет и тепловизору их изображение ничем не соответствует
>>2603068
Должность не скажу, см. ОП-пост. Специальность - конструктор, т.е. компоную, моделю 3д, связываю воедино труды оптиков-расчётчиков (которые дрочат только ходы лучей в объективах), схемотехников (разрабатывают электросхемы) и разводчиков (которые по этим электросхемам и моим эскизам плат (т.к мне их размещать в конструкции) эти платы собственно разводят). 99% моей работы (чистого времени моей работы, без бюрократии и общения с другими службами) это "кронштейн, ещё кронштейн, фланец, здесь жгут отсюда до отсюда, здесь разъем, здесь моторчик, здесь датчик, здесь кожух, здесь корпус, здесь объектив, хмм, три винта М3 или шесть винтов М2?, чертежи-чертежи-чертежи-чертежи-до-полной-усрачки" и всё это в постоянно-бесконечном режиме перепиливания и переделывания. Такие дела
>Всё, что Орион пока смог создать - матрица с разрешением 640х512, это не то, что стоит на Catherine-XP, увы. И статус серийности оной матрицы тоже пока под вопросом (самому бы хотелось знать)
>Сайт НПО "Орион", кстати, заброшен с лохматого 2013 года
Орион жив. Если у тебя есть деньги на покупку нового Audi Q7, то ты можешь отказаться от покупки, отдать их "Ориону" (только вперёд) и через несколько месяцев они поставят тебе свой самый прокачанный 640х512, накосячив правда при этом везде, где только можно
>Алсо, действительно, почему до сих пор никто не запилил ПТУР на оптическом сенсоре и распознавание образов из гражданских разработок?
Элементная база одна, нет никакого водораздела между гражданское/военное в плане технологий. Хуёвая гражданская техника, но внезапный хайтек в военной области - это миф, порождённый дефицитом информации о военных разработках и закрытостью темы.
Путь от начала разработки (в ОКРе) до серийного изделия сейчас - лет десять (очень грубо, чтобы была понятна скорость запиловки).
Тем не менее, первые ласточки начинают появлятся, видеорелейтед:
https://www.youtube.com/watch?v=Ukxul8HH8as
*кстати, это УР без гиростабилизатора, с электронными прокачкой и стабилизацией и смазами при тряске, лол
>В плане технологий военные теплаки это действительно хай-энд или на гражданках есть сопоставимые по уровню разработки?
В военных изделиях обычно кастом-оптика, термостабилизированная на изъебские требования от охуенного минуса до охуенного плюса + специфика задач такая, что фокуса очень большие, в сравнении со всякими носимыми приборчиками от FLIR для гражданского применения. В остальном всё по-большому счёту то же самое в плане самих камер, разве что ты это тупо не купишь. Это всё касательно микроболометрических матриц. Охлаждаемый приёмник не купишь, просто потому что такого рынка нет т.к. нет ебанатов, которым внезапно понадобится домой такая штука, стоимостью с премиум авто, ещё и требующая обслуживания по мере эксплуатации из-за своей встроенной криогенки с гелием внутри, которая изнашивается
>>2602847
Приложухи, где обычный телефон раскрашивает изображение с ТВ-камеры в "характерные цвета" это просто развлекалово, ничего тепловизионного конечно в них нет и тепловизору их изображение ничем не соответствует
>>2603068
Должность не скажу, см. ОП-пост. Специальность - конструктор, т.е. компоную, моделю 3д, связываю воедино труды оптиков-расчётчиков (которые дрочат только ходы лучей в объективах), схемотехников (разрабатывают электросхемы) и разводчиков (которые по этим электросхемам и моим эскизам плат (т.к мне их размещать в конструкции) эти платы собственно разводят). 99% моей работы (чистого времени моей работы, без бюрократии и общения с другими службами) это "кронштейн, ещё кронштейн, фланец, здесь жгут отсюда до отсюда, здесь разъем, здесь моторчик, здесь датчик, здесь кожух, здесь корпус, здесь объектив, хмм, три винта М3 или шесть винтов М2?, чертежи-чертежи-чертежи-чертежи-до-полной-усрачки" и всё это в постоянно-бесконечном режиме перепиливания и переделывания. Такие дела
>>2603378
Хмм, пересмотрел сейчас видео спайка, и понял, что наебался, не сделав этого сразу (первый раз смотрел когда только выложили). В нём и тепловизионный канал, и видимый, первая картинка с камеры - ТВ (на неё я и ориентировался), но есть и кадры с тпв канала. Кастрирование этого спайка только до ТВ-камеры и даст то, о чём идёт речь
С ТВ конечно есть свои минусы с величиной контраста цели, которая обычно закамуфлирована, ну и ночное применение априори невозможно. Поэтому пока на этом поле тяжело, но всё будет. У ТВ есть принципиальное преимущество в величине дифракционного предела (ограничевает максимально возможное разрешение оптики), который завязан на длину волны, и таким образом в 15-20 раз меньше, чем для теплака. Т.е. какой бы пиздатый тепловизор ты не сделал, в этом же форм-факторе возможно реализовать видимую камеру с разрешением во МНОГО РАЗ выше
Хмм, пересмотрел сейчас видео спайка, и понял, что наебался, не сделав этого сразу (первый раз смотрел когда только выложили). В нём и тепловизионный канал, и видимый, первая картинка с камеры - ТВ (на неё я и ориентировался), но есть и кадры с тпв канала. Кастрирование этого спайка только до ТВ-камеры и даст то, о чём идёт речь
С ТВ конечно есть свои минусы с величиной контраста цели, которая обычно закамуфлирована, ну и ночное применение априори невозможно. Поэтому пока на этом поле тяжело, но всё будет. У ТВ есть принципиальное преимущество в величине дифракционного предела (ограничевает максимально возможное разрешение оптики), который завязан на длину волны, и таким образом в 15-20 раз меньше, чем для теплака. Т.е. какой бы пиздатый тепловизор ты не сделал, в этом же форм-факторе возможно реализовать видимую камеру с разрешением во МНОГО РАЗ выше
>разве что ты это тупо не купишь
Компоненты всмысле по отдельности, а не в составе прибора для коммерческих продаж
>>2603427
Ещё одно доп пояснение перед окончательным уходом спать: имелся в виду LWIR. Короч дифракционный предел при прочих равных (а другая составляющая это относительное отверстие) соотносится как длины волн. Т.е. тупо делить одно на другое, памятка:
видимый диапазон 0,4-0,8 мкм;
NWIR (ближний ИК) - 0,8-1,1 (для ПНВ, сейчас не очень актуально)
SWIR (коротковолновый ИК) - 0,9-2,5;
MWIR (средневолновый ИК) - 3-5 мкм;
LWIR(длинноволновый ИК) - 8-14 мкм
>который завязан на длину волны, и таким образом в 15-20 раз меньше, чем для теплака
Ещё одно доп пояснение перед окончательным уходом спать: имелся в виду LWIR. Короч дифракционный предел при прочих равных (а другая составляющая это относительное отверстие) соотносится как длины волн. Т.е. тупо делить одно на другое, памятка:
видимый диапазон 0,4-0,8 мкм;
NWIR (ближний ИК) - 0,8-1,1 (для ПНВ, сейчас не очень актуально)
SWIR (коротковолновый ИК) - 0,9-2,5;
MWIR (средневолновый ИК) - 3-5 мкм;
LWIR(длинноволновый ИК) - 8-14 мкм
Ответы2603547
182 Кб, 600x435
>>2603348
Спасибо за ответ, как в лабораторных условиях калибруют понятно. Но ведь во время эксплуатации тоже появляется неоднородность, например от смены окружающей температуры или усталости пикселей. Для ее устранения есть какие то методы в самой технике?
И в дополнение твоего последнего поста еще стоит добавить что разные длины волн имеют различную температурную чувствительность. В общем принцип такой что чем выше длина волны тем выше чувствительность к температуре (закон Планка). Пикрелейтед чувствительности различных материалов.
Спасибо за ответ, как в лабораторных условиях калибруют понятно. Но ведь во время эксплуатации тоже появляется неоднородность, например от смены окружающей температуры или усталости пикселей. Для ее устранения есть какие то методы в самой технике?
И в дополнение твоего последнего поста еще стоит добавить что разные длины волн имеют различную температурную чувствительность. В общем принцип такой что чем выше длина волны тем выше чувствительность к температуре (закон Планка). Пикрелейтед чувствительности различных материалов.
Ответы2603654
В районе двухтысячных по телеку был сюжет про чюдо-ракету, которая наводилась на некий электромагнитный образ.
Имелось в виду каждый допустим автомобиль, то ли отражает то ли излучает уникальным набором волн на разных частотах, типа такого уникального автографа на эм-спектре.
И можно типа этот образ считать с мишени, заложить в гсн, и дальше она всё сама, видимо независимо от ракурса.
Вроде бы даже такой ракетой какого-то чеченского лидера победили, в нужное время выстрелив по его авто.
Были ли и есть ли подобные системы наведения?
Чисто теоретически как это может работать? внешняя подсветка цели а ракета на отражённый сигнал идёт? это тогда излучатель и приёмник должны работать одновременно в широком спектре а не на одной частоте? Ракете самой врядли по силам облучать цель самостоятельно в такой расточителльной манере?
Или речь про пассивное обнаружение ЭМ от работающего автомобильного двигателя?
Имелось в виду каждый допустим автомобиль, то ли отражает то ли излучает уникальным набором волн на разных частотах, типа такого уникального автографа на эм-спектре.
И можно типа этот образ считать с мишени, заложить в гсн, и дальше она всё сама, видимо независимо от ракурса.
Вроде бы даже такой ракетой какого-то чеченского лидера победили, в нужное время выстрелив по его авто.
Были ли и есть ли подобные системы наведения?
Чисто теоретически как это может работать? внешняя подсветка цели а ракета на отражённый сигнал идёт? это тогда излучатель и приёмник должны работать одновременно в широком спектре а не на одной частоте? Ракете самой врядли по силам облучать цель самостоятельно в такой расточителльной манере?
Или речь про пассивное обнаружение ЭМ от работающего автомобильного двигателя?
>>2603439
Поясни за отечественное ПВО типа С-300/400/500, оно че нить сбить может или старье и рухлядь ?
Поясни за отечественное ПВО типа С-300/400/500, оно че нить сбить может или старье и рухлядь ?
>>2603497
Чеченского лидера, вроде, тупо запеленговали по мобилке
>Вроде бы даже такой ракетой какого-то чеченского лидера победили, в нужное время выстрелив по его авто.
Чеченского лидера, вроде, тупо запеленговали по мобилке
Ответы2603560
>>2603551
Я может что-то напутал, но меня интересует не столько судьба чеченского лидера,
сколько существование в реальности описанной технологии снятия такого электромагнитного образа и наведения на него.
Я может что-то напутал, но меня интересует не столько судьба чеченского лидера,
сколько существование в реальности описанной технологии снятия такого электромагнитного образа и наведения на него.
ОПчик, а насколько реально скажем сколхозить управляемую или самонаводящуюся ёбу в домашних условиях на коленке?
а то смотрю ролики ИГишные, как они с дронов воги научились кидать, и мучают тревожные сомнения, что ИГишня ведь также может и Стингеры с Иглами начать колхозить!
и тогда вся стратегия коколиции в ираке и сирии накроется большой и мокрой пелоткой.
пример других стран осиляторов ВТО с нуля (Иран, КНДР) внушает понимание что не такое уж оно и хитрое дело.
понятно что когда есть ВПК и научная база оставшаяся от СССР, и если тупо её не проебать (при этом похрюкивая и повизгивая), то любоя высокоточка это как нехуй сделать, вопрос только в аппетитах пильщиков и времени.
а как быть с малобюджетно-мелкосерийным кузьмичеванием ?
вот например ИГишня уже сколько лет делает газобалонные РСЗО. понятно что точности никакой.
смогут ли они например прихуярить спереди газбаллона ведроидный телефон с камерой, вывести управление на приводы рулевых поверхностей (например из актуаторов автомобильных дверных замков или зеркал бокового обзора), и пицдец - имеем самонаводящуюся дуру с 100 кг тротила с кво 1-2 метра и дальностью 2км.
а это уже не куй собачий, а революция в военном деле
плз дискасс нау.
а то смотрю ролики ИГишные, как они с дронов воги научились кидать, и мучают тревожные сомнения, что ИГишня ведь также может и Стингеры с Иглами начать колхозить!
и тогда вся стратегия коколиции в ираке и сирии накроется большой и мокрой пелоткой.
пример других стран осиляторов ВТО с нуля (Иран, КНДР) внушает понимание что не такое уж оно и хитрое дело.
понятно что когда есть ВПК и научная база оставшаяся от СССР, и если тупо её не проебать (при этом похрюкивая и повизгивая), то любоя высокоточка это как нехуй сделать, вопрос только в аппетитах пильщиков и времени.
а как быть с малобюджетно-мелкосерийным кузьмичеванием ?
вот например ИГишня уже сколько лет делает газобалонные РСЗО. понятно что точности никакой.
смогут ли они например прихуярить спереди газбаллона ведроидный телефон с камерой, вывести управление на приводы рулевых поверхностей (например из актуаторов автомобильных дверных замков или зеркал бокового обзора), и пицдец - имеем самонаводящуюся дуру с 100 кг тротила с кво 1-2 метра и дальностью 2км.
а это уже не куй собачий, а революция в военном деле
плз дискасс нау.
>>2603584
Так по чему оно наводиться то будет? Не говоря о том, что аппаратура самонаведения требует хорошего качества.
Так по чему оно наводиться то будет? Не говоря о том, что аппаратура самонаведения требует хорошего качества.
Ответы2604105
>>2603584
Как раз наоборот, пример малого количества осиляторов и должно тебе внушать понимание, что это не хуй собачий. Желающих сделать всё самим то дохуя, а приходится закупаться у других за оверпрайс в виду уникальности предложения продавцов.
Самонаводящая головку сделать это только в теории легко, фактически же, только впк с долгой историей и большим желанием могут как реверс инженрнуть, так и разработать аналог с "нуля" даже какую нибудь малютки (которой НОАК внезапно до сих пор пользуется). Но то что попытки будут с различным результатом в этом я не сомневаюсь. Другое дело промышленное серийное производство - одно дело купить камеру нацепить на какую нибудь ракету, достать рули управления и по радиокомандной аппаратуре из ближайшего иракского митина пустить штучную ракету в какой нибудь неподвижным/малоподвижный сарай. И совсем другое сделать чтобы продукция была в разных условиях рабочая, не проебывающаяся от песка, чтобы развернул за минуты, а не полдня и чтобы программа управления на линуксе работала это уже другой уровень.
>пример других стран осиляторов ВТО с нуля (Иран, КНДР) внушает понимание что не такое уж оно и хитрое дело.
Как раз наоборот, пример малого количества осиляторов и должно тебе внушать понимание, что это не хуй собачий. Желающих сделать всё самим то дохуя, а приходится закупаться у других за оверпрайс в виду уникальности предложения продавцов.
Самонаводящая головку сделать это только в теории легко, фактически же, только впк с долгой историей и большим желанием могут как реверс инженрнуть, так и разработать аналог с "нуля" даже какую нибудь малютки (которой НОАК внезапно до сих пор пользуется). Но то что попытки будут с различным результатом в этом я не сомневаюсь. Другое дело промышленное серийное производство - одно дело купить камеру нацепить на какую нибудь ракету, достать рули управления и по радиокомандной аппаратуре из ближайшего иракского митина пустить штучную ракету в какой нибудь неподвижным/малоподвижный сарай. И совсем другое сделать чтобы продукция была в разных условиях рабочая, не проебывающаяся от песка, чтобы развернул за минуты, а не полдня и чтобы программа управления на линуксе работала это уже другой уровень.
Ответы2604148
>>2603584
Крымодебил опять несешь невнятную поебень. На всякий случай обоссал.
Крымодебил опять несешь невнятную поебень. На всякий случай обоссал.
>>2603348
Так примерно 20 лет назад и начали применять вместо дыма хитрые аэрозоли.
Уже проторили. Новые детекторы пусков идут с УФ-датчиками, на бронетехнике тоже появились. Правда, я не понимаю, как эта хуйня определит, что ракета запущена в данный конкретный танк, а не просто пролетает мимо (и может даже, вообще своя). Пеленг она определит разве что очень грубо. А кроме того, ракеты подлетают часто с уже выгоревшим двигателем и, соответственно, светить не будут. Мне кажется, единственный надежный способ тут - радар.
> Двадцать-тридцать лет назад предположить это было невозможно, но сейчас синергетика этих двух факторов открыла окно возможностей пулять системы с ПАЛГСН, котоым будет относительно похуй на дымовые гранаты.
Так примерно 20 лет назад и начали применять вместо дыма хитрые аэрозоли.
> Будущий путь обнаружения запуска для бронетехники сейчас протаривается в авиации - системы, которые отмечают не факт облучения, а УФ-хвост от включения маршевого двигателя ракеты на старте.
Уже проторили. Новые детекторы пусков идут с УФ-датчиками, на бронетехнике тоже появились. Правда, я не понимаю, как эта хуйня определит, что ракета запущена в данный конкретный танк, а не просто пролетает мимо (и может даже, вообще своя). Пеленг она определит разве что очень грубо. А кроме того, ракеты подлетают часто с уже выгоревшим двигателем и, соответственно, светить не будут. Мне кажется, единственный надежный способ тут - радар.
Ответы2609112
>>2603427
Нет не даст, оружие, которое можно применять тольок днём, без засветок и в хорошую погоду МО никогда не возьмёт, никто не возьмёт в здравом уме.
ТВ без ТПВ на современном вооружении немыслимо, а их комбинирование даёт хорошие результаты.
>Кастрирование этого спайка только до ТВ-камеры и даст то, о чём идёт речь
Нет не даст, оружие, которое можно применять тольок днём, без засветок и в хорошую погоду МО никогда не возьмёт, никто не возьмёт в здравом уме.
ТВ без ТПВ на современном вооружении немыслимо, а их комбинирование даёт хорошие результаты.
Ответы2609112
>>2603497
Нет такого. Наведение возможно либо пассивное на источник радиосигнала, либо корелляционное по рельефу местности (может быть в разных диапазонах).
>В районе двухтысячных по телеку был сюжет про чюдо-ракету, которая наводилась на некий электромагнитный образ.
Нет такого. Наведение возможно либо пассивное на источник радиосигнала, либо корелляционное по рельефу местности (может быть в разных диапазонах).
Ответы2603878
8017 Кб, Webm
Ответы2609119
>>2603838
Я конечно не знаю, что имелось ввиду здесь
, но ты бы ерунду не писал, про
Вообще то, например, многие противокорабельные ракеты с АРГСН - как раз и имеют в памяти некий предполагаемый образ цели.
Я конечно не знаю, что имелось ввиду здесь
>по телеку был сюжет про чюдо-ракету, которая наводилась на некий электромагнитный образ.
, но ты бы ерунду не писал, про
>Нет такого.
Вообще то, например, многие противокорабельные ракеты с АРГСН - как раз и имеют в памяти некий предполагаемый образ цели.
>>2603878
Речь шла о пассивном самонаведении.
Радиолокационная сигнатура цели из другой оперы.
>с АРГСН - как раз и имеют в памяти некий предполагаемый образ цели.
Речь шла о пассивном самонаведении.
Радиолокационная сигнатура цели из другой оперы.
>>2603878
>>2603915
я не уверен на этот счёт:
Так что может как раз этот вариант и имелся в виду.
А бывают ракеты воздух-земля с такого типа гсн?
Я где-то слышал что радар сверху на фоне земли довольно трудно заставить работать..
>>2603915
я не уверен на этот счёт:
>Имелось в виду каждый допустим автомобиль, то ли отражает то ли излучает уникальным набором волн на разных частотах, типа такого уникального автографа на эм-спектре.
Так что может как раз этот вариант и имелся в виду.
А бывают ракеты воздух-земля с такого типа гсн?
Я где-то слышал что радар сверху на фоне земли довольно трудно заставить работать..
Ответы2604138
70 Кб, 500x375
>>2603974
Убить всех человеков!
Веселье начнётся когда такие схемы начнут объединять в трёхмерные структуры и они быстро обгонят лысых обезьянок по количество нейронов и связей между ними.
Убить всех человеков!
Веселье начнётся когда такие схемы начнут объединять в трёхмерные структуры и они быстро обгонят лысых обезьянок по количество нейронов и связей между ними.
Ответы2604109
>>2603599
по GPS внутри смартфона если цели заранее разведаны.
либо посылая видос с камеры летящего смартфона на смартфон оператора, а оператор уже подкручивает дуру куда лелет, посылая комманды обратно в онлайне же через 3G.
по GPS внутри смартфона если цели заранее разведаны.
либо посылая видос с камеры летящего смартфона на смартфон оператора, а оператор уже подкручивает дуру куда лелет, посылая комманды обратно в онлайне же через 3G.
Ответы2604125
>>2603915
Во первых - как уже отметили
>>2603927
из формулировки это было не очевидно.
Во вторых, если хочется именно пассивного наведения, то есть и оптические корреляционные ГСН (ракета наводится по эталонному изображению цели - это тоже "некий электромагнитный образ") и "старинные", типа тех что на Искандере и современные с большими матрицами о которых выше по треду много было.
В третьих, есть мультиспектральные/гиперспектральные системы - которые очень перспективны т.к. видят "истинную" картинку (их, по идее, будет не обмануть обычным, разработанным под человеческие глаза, оптическим камуфляжем). Возможно когда в передаче говорили про
- то, как раз и имели ввиду, гиперспектральное изображение - трехмерный массив данных (куб данных).
>Речь шла о пассивном самонаведении.
Во первых - как уже отметили
>>2603927
из формулировки это было не очевидно.
Во вторых, если хочется именно пассивного наведения, то есть и оптические корреляционные ГСН (ракета наводится по эталонному изображению цели - это тоже "некий электромагнитный образ") и "старинные", типа тех что на Искандере и современные с большими матрицами о которых выше по треду много было.
В третьих, есть мультиспектральные/гиперспектральные системы - которые очень перспективны т.к. видят "истинную" картинку (их, по идее, будет не обмануть обычным, разработанным под человеческие глаза, оптическим камуфляжем). Возможно когда в передаче говорили про
>некий электромагнитный образ
- то, как раз и имели ввиду, гиперспектральное изображение - трехмерный массив данных (куб данных).
>>2604138
Уточнение
- Есть, в смысле используются, например, на спутниках ДЗЗ. А насчет ракет - не знаю. (Какая нибудь трехдиапазонная ГСН на ПЗРК "Верба" - это немного не то.)
Уточнение
>есть мультиспектральные/гиперспектральные системы
- Есть, в смысле используются, например, на спутниках ДЗЗ. А насчет ракет - не знаю. (Какая нибудь трехдиапазонная ГСН на ПЗРК "Верба" - это немного не то.)
>>2603617
имхо ошибаешься.
малое количество осиляторов - оно не оттого что сложно, а потому что маленькой стране проще подставить свою розовую жопку сильному военному блоку, и жалостливо попросить взамен летальную помощь, в виде высокоточки, ну и ваще что с барского стола упадёт.
Этот вариант тупо дешевле в десятки раз, чем идти своей дорогой, т.е. строить аэрокосмические университеты, растить кадры, вливать бабло в промышленость и т.п.
однако тут о другом:
могут ли бабахи / ИГишня слепить высокоточку на коленке, имея пару лимонов бабла и контрабасный доступ к любой коммерчески-доступной технологической базе?
есс-но им накуй не нужна ебля с заводами и серийным производством.
им нужно чтобы в короткие сроки куйня начала летать и попадать в цели.
ну вот как с бросанием ВОГов с квадкоптеров по хаммерам сосадок. смогли же.
понятно что эти бомбардировки работают только днём, и при условии отсутствия глушилок, и в пределах прямой видимости.
главное то что эффект достигнут - на коленке смастрячено более-менее эффективное ВТО, ваще без НИИ и промки, практически COTS.
имхо ошибаешься.
малое количество осиляторов - оно не оттого что сложно, а потому что маленькой стране проще подставить свою розовую жопку сильному военному блоку, и жалостливо попросить взамен летальную помощь, в виде высокоточки, ну и ваще что с барского стола упадёт.
Этот вариант тупо дешевле в десятки раз, чем идти своей дорогой, т.е. строить аэрокосмические университеты, растить кадры, вливать бабло в промышленость и т.п.
однако тут о другом:
могут ли бабахи / ИГишня слепить высокоточку на коленке, имея пару лимонов бабла и контрабасный доступ к любой коммерчески-доступной технологической базе?
есс-но им накуй не нужна ебля с заводами и серийным производством.
им нужно чтобы в короткие сроки куйня начала летать и попадать в цели.
ну вот как с бросанием ВОГов с квадкоптеров по хаммерам сосадок. смогли же.
понятно что эти бомбардировки работают только днём, и при условии отсутствия глушилок, и в пределах прямой видимости.
главное то что эффект достигнут - на коленке смастрячено более-менее эффективное ВТО, ваще без НИИ и промки, практически COTS.
>>2603497
генерала Дудаева взорвали модифицированной противоракетой Х-27 (аналог Шрайк), ГСН у которой перемотали на диапазон дудаевского инмарсата.
кстати все ученые и инженеры, принимавшие участие в модификации ракеты, вскорости погибли по разным случайным причинам. кто-то пропал без вести, кто-то разбился на машине, кого-то зарезали возле подьезда.
тёмная история с этой ликвидацией.
генерала Дудаева взорвали модифицированной противоракетой Х-27 (аналог Шрайк), ГСН у которой перемотали на диапазон дудаевского инмарсата.
кстати все ученые и инженеры, принимавшие участие в модификации ракеты, вскорости погибли по разным случайным причинам. кто-то пропал без вести, кто-то разбился на машине, кого-то зарезали возле подьезда.
тёмная история с этой ликвидацией.
>>2604138
Удивительные истории.
Комбинирование информации с нескольких сенсоров (например РЛС и оптики) производится через локальные сферические координаты объекта без глубины (только азимутальный и зенитный угол). Никаких трёхмерных кубов нет и в принципе быть не может (несколько глубин выдать может только РЛС, лидар - только одну). Глубина (третья координата, показывающая расстояние от сенсора до чего-то) является производными данными, которые сенсор получает при таких-то углах (диапазонах углов). Сенсоры в принципе выдают двумерный массив информации.
Два двумерных (по координатам) массива информации разного разрешения (у каждого сенсора своё угловое разрешение) могут быть далее обработаны отдельно и комбинированы в единое агрегированное состояние (для последующей обработки или вывода на экран, например).
Ближайший пример - смешивание двух изображений разного разрешения с прозрачностью в графическом редакторе (переход к одному и тому же разрешению для смешивания достигается масштабированием).
Попробуй посчитать на калькуляторе, сколько памяти занимает "куб данных" размерами 1024^3 с размером ячейки памяти, скажем, 10 байт (и это с учётом того что 10 байт - очень мало памяти, а 1024 - не особенно большое разрешение, мягко говоря). Уж я то знаю, поскольку имел дело с трёхмерными текстурами и шейдерами которые оперируют данными с них.
>гиперспектральное изображение - трехмерный массив данных (куб данных).
Удивительные истории.
Комбинирование информации с нескольких сенсоров (например РЛС и оптики) производится через локальные сферические координаты объекта без глубины (только азимутальный и зенитный угол). Никаких трёхмерных кубов нет и в принципе быть не может (несколько глубин выдать может только РЛС, лидар - только одну). Глубина (третья координата, показывающая расстояние от сенсора до чего-то) является производными данными, которые сенсор получает при таких-то углах (диапазонах углов). Сенсоры в принципе выдают двумерный массив информации.
Два двумерных (по координатам) массива информации разного разрешения (у каждого сенсора своё угловое разрешение) могут быть далее обработаны отдельно и комбинированы в единое агрегированное состояние (для последующей обработки или вывода на экран, например).
Ближайший пример - смешивание двух изображений разного разрешения с прозрачностью в графическом редакторе (переход к одному и тому же разрешению для смешивания достигается масштабированием).
Попробуй посчитать на калькуляторе, сколько памяти занимает "куб данных" размерами 1024^3 с размером ячейки памяти, скажем, 10 байт (и это с учётом того что 10 байт - очень мало памяти, а 1024 - не особенно большое разрешение, мягко говоря). Уж я то знаю, поскольку имел дело с трёхмерными текстурами и шейдерами которые оперируют данными с них.
>>2604163
Сначала я почти поверил. Но после этого:
Поименно можно? Со ссылками на новости и документы?
Как и у всех подобных охуительных историй.
> генерала Дудаева взорвали модифицированной противоракетой Х-27 (аналог Шрайк), ГСН у которой перемотали на диапазон дудаевского инмарсата.
Сначала я почти поверил. Но после этого:
> кстати все ученые и инженеры, принимавшие участие в модификации ракеты, вскорости погибли по разным случайным причинам. кто-то пропал без вести, кто-то разбился на машине, кого-то зарезали возле подьезда.
Поименно можно? Со ссылками на новости и документы?
> тёмная история с этой ликвидацией.
Как и у всех подобных охуительных историй.
Ответы2604330
>>2604226
маня, имеется в виду трехмерность с учетом частоты, т.е. каждый пиксель становится спектром, а не просто интенсивность на данной частоте
маня, имеется в виду трехмерность с учетом частоты, т.е. каждый пиксель становится спектром, а не просто интенсивность на данной частоте
>>2604230
на кавказ.орг были и имена и документы.
лень искать, тебе нужно - сам копай.
тогда же там чечи еще и ФСБшный самолет радиоразведки сбили, Ил-20.
Кста вскорости Рамзанчек возвысился до высот Кремлевских. А тогда Рамзнчек был личным водилой у Басаева, и знал в подробностях куда и как ездит Дудаев, потому что Басаев с Дудаевым встречался лично и по телефону с К. Боровым и Березой они часто тёрли за бабло на выкуп заложников.
ни на что не намекаю; просто говорю, что тёмное это дело.
>Поименно можно? Со ссылками на новости и документы?
на кавказ.орг были и имена и документы.
лень искать, тебе нужно - сам копай.
тогда же там чечи еще и ФСБшный самолет радиоразведки сбили, Ил-20.
Кста вскорости Рамзанчек возвысился до высот Кремлевских. А тогда Рамзнчек был личным водилой у Басаева, и знал в подробностях куда и как ездит Дудаев, потому что Басаев с Дудаевым встречался лично и по телефону с К. Боровым и Березой они часто тёрли за бабло на выкуп заложников.
ни на что не намекаю; просто говорю, что тёмное это дело.
Ответы2604340
17 Кб, 276x194
>>2604289
Именно так.
Гиперспектральное изображение - это трехмерный массив данных (куб данных), который включает в себя пространственную информация об объекте, дополненную спектральной информацией по каждой пространственной координате. Иными словами, каждой точке изображения соответствует спектр, полученный в этой точке снимаемого объекта.
Извиняюсь, что запутал, но термин "куб данных", для гиперспектрального изображения - вполне часто употребляется.
>>2604226
Касаемо именно вывода на экран - если два или несколько - да, если больше - "смешивание" просто теряет смысл. Человеческий (да и любой) глаз вообще малопригоден для такого, т.к. воспринимает через аддитивный синтеза цвета (палочки и колбочки, ага).
Сотни спектральных зон гиперспектрального снимка чрезвычайно трудно визуализировать, поэтому прибегают к отображению данных в виде гиперспектрального "куба ".
Много, поэтому пока или разрешение небольшое или число кадров в секунду маленькое. Это же фактически - попытка в цифровой форме повторить https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Липпмана
>имеется в виду трехмерность с учетом частоты
Именно так.
Гиперспектральное изображение - это трехмерный массив данных (куб данных), который включает в себя пространственную информация об объекте, дополненную спектральной информацией по каждой пространственной координате. Иными словами, каждой точке изображения соответствует спектр, полученный в этой точке снимаемого объекта.
Извиняюсь, что запутал, но термин "куб данных", для гиперспектрального изображения - вполне часто употребляется.
>>2604226
>Два двумерных (по координатам) массива информации ... могут быть ... комбинированы в единое агрегированное состояние ... для вывода на экран, например.
Касаемо именно вывода на экран - если два или несколько - да, если больше - "смешивание" просто теряет смысл. Человеческий (да и любой) глаз вообще малопригоден для такого, т.к. воспринимает через аддитивный синтеза цвета (палочки и колбочки, ага).
Сотни спектральных зон гиперспектрального снимка чрезвычайно трудно визуализировать, поэтому прибегают к отображению данных в виде гиперспектрального "куба ".
>сколько памяти занимает "куб данных" размерами
Много, поэтому пока или разрешение небольшое или число кадров в секунду маленькое. Это же фактически - попытка в цифровой форме повторить https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Липпмана
>>2604226
>>2604348
Для наглядности, вот например
http://sphotonics.ru/upload/iblock/6a6/mv1_d2048x1088_hs01_96_g2_hyperspectral_camera.pdf
- если я правильно понял:
2048x1088x100x8bit
(спектральных - всего 100 линий, а не тысяча)
(
>>2604348
>"куб данных" размерами 1024^3 с размером ячейки памяти, скажем, 10 байт
Для наглядности, вот например
http://sphotonics.ru/upload/iblock/6a6/mv1_d2048x1088_hs01_96_g2_hyperspectral_camera.pdf
- если я правильно понял:
2048x1088x100x8bit
(спектральных - всего 100 линий, а не тысяча)
(
>>2604289
Хуяня. Никакая это не "трёхмерность", это иное понятие.
В каждом "пикселе" и так вектор (массив) значений даже в китайской мыльнице.
Ну охуеть теперь.
>>2604348
Во-первых, рекомендую узнать значение понятия "куб".
Во-вторых, это обычный гуманитарный "журнализм".
Нет. "Смешивание" - это любая функция, способная взять значения и выдать их в приведённый диапазон.
Функция может "срезать" часть пикселей (малоконтрастных, например). Если посмотреть на комбинированные изображения ТПВ + ммРЛС, то можно увидеть, что от РЛ канала добавляются лишь яркие точки, весь шум срезается. ТПВ канал может быть в свою очередь и не одиночным ТПВ каналом, а комбинацией ближний-дальний ИК или ИК + видимый.
>маня, имеется в виду трехмерность с учетом частоты
Хуяня. Никакая это не "трёхмерность", это иное понятие.
> т.е. каждый пиксель становится спектром
В каждом "пикселе" и так вектор (массив) значений даже в китайской мыльнице.
>а не просто интенсивность на данной частоте
Ну охуеть теперь.
>>2604348
>Извиняюсь, что запутал, но термин "куб данных", для гиперспектрального изображения - вполне часто употребляется.
Во-первых, рекомендую узнать значение понятия "куб".
Во-вторых, это обычный гуманитарный "журнализм".
> если больше - "смешивание" просто теряет смысл
Нет. "Смешивание" - это любая функция, способная взять значения и выдать их в приведённый диапазон.
Функция может "срезать" часть пикселей (малоконтрастных, например). Если посмотреть на комбинированные изображения ТПВ + ммРЛС, то можно увидеть, что от РЛ канала добавляются лишь яркие точки, весь шум срезается. ТПВ канал может быть в свою очередь и не одиночным ТПВ каналом, а комбинацией ближний-дальний ИК или ИК + видимый.
Ответы2604879
Какое ближайшее будущее у систем теплового наведения вроде Сайдвиндеровской? Какие перспективные модернизации могут появиться?
44 Кб, 1280x1024
>>2604619
В части теплового наведения конкретно у Сайдвиндера революционно ничего меняться не будет. Улучшения Block III будут касаться преимущественно в увеличении дальности применения за счёт энергетики двигателя, радиоканала, обретения функций стрельбы "за горизонт" (beyond visual range) с захватом после пуска (LOAL).
>Какое ближайшее будущее у систем теплового наведения вроде Сайдвиндеровской
В части теплового наведения конкретно у Сайдвиндера революционно ничего меняться не будет. Улучшения Block III будут касаться преимущественно в увеличении дальности применения за счёт энергетики двигателя, радиоканала, обретения функций стрельбы "за горизонт" (beyond visual range) с захватом после пуска (LOAL).
>>2604645
Тестирование Block III намечают на 2018, обретение операционной готовности - на 2022.
Тестирование Block III намечают на 2018, обретение операционной готовности - на 2022.
>>2603378
>>2602847
Тащемта с подешевением матриц/оптики давно появились массовые тепловизоры для мобилок, правда с разрешением уровня 320х240, но поиграться сойдёт (а для чего еще он там?). Стоит такая балда в 2-3 раза дешевле айфона.
http://www.thermal.com/products/compactpro/ этот условно поточней
http://www.flir.com/flirone/content/?id=81730 этот условно подешевле
вроде еще какие-то есть, хз, не интересовался.
>>2602847
>Тащем-то уже сейчас такое есть, но картинка там примерно как у амебьёго глаза и проц грубо накидывает тона на оптическое изображение
>Приложухи, где обычный телефон раскрашивает изображение с ТВ-камеры в "характерные цвета" это просто развлекалово, ничего тепловизионного конечно в них нет и тепловизору их изображение ничем не соответствует
Тащемта с подешевением матриц/оптики давно появились массовые тепловизоры для мобилок, правда с разрешением уровня 320х240, но поиграться сойдёт (а для чего еще он там?). Стоит такая балда в 2-3 раза дешевле айфона.
http://www.thermal.com/products/compactpro/ этот условно поточней
http://www.flir.com/flirone/content/?id=81730 этот условно подешевле
вроде еще какие-то есть, хз, не интересовался.
>>2604661
Технологии чего?
Технологии чего?
>>2604580
Спасибо, я в курсе.
Согласен, только скорее не "журнализм", а маркетинговый термин - введенный соответствующими сотрудниками фирм-производителей этих камер. Но ты можешь высказать свое мнение поэтому поводу и принять участие в правке статьи: https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperspectral_imaging
>Во-первых, рекомендую узнать значение понятия "куб".
Спасибо, я в курсе.
>Во-вторых, это обычный гуманитарный "журнализм".
Согласен, только скорее не "журнализм", а маркетинговый термин - введенный соответствующими сотрудниками фирм-производителей этих камер. Но ты можешь высказать свое мнение поэтому поводу и принять участие в правке статьи: https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperspectral_imaging
>data cube
>hyperspectral cube
Ответы2605209
>>2604879
Угу. Сорта говна в общем-то.
>Согласен, только скорее не "журнализм", а маркетинговый термин - введенный соответствующими сотрудниками фирм-производителей этих камер.
Угу. Сорта говна в общем-то.
Как джавелин ухитряется не терять цель, если летит почти вертикально вверх вначале пути?
>>2606779
Потому что она запоминает образ цели.
Потому что она запоминает образ цели.
>>2606779
Он не вертикально вверх летит. Углов обзора ГСН достаточно, если ты об этом.
Он не вертикально вверх летит. Углов обзора ГСН достаточно, если ты об этом.
>>2599790 (OP)
Светлой памяти рапиродебила вопрос посвящается.
Насколько перспективны в наше время радиоприцелы на наземной технике? Их так долго дрочили, со времён ИС-7... И раз, нигде нет. НЕТЗАДАЧ?
Светлой памяти рапиродебила вопрос посвящается.
Насколько перспективны в наше время радиоприцелы на наземной технике? Их так долго дрочили, со времён ИС-7... И раз, нигде нет. НЕТЗАДАЧ?
Ответы2617116
>>2603348
Соснули в Афгане у горящих покрышек.
Лонгбоу-Хеллфайер запустил-забыл. Хеллфайер — круто, Вихорь — не круто. Аутизм — модно, хламидии — не модно
>>Х-25Л
Соснули в Афгане у горящих покрышек.
Лонгбоу-Хеллфайер запустил-забыл. Хеллфайер — круто, Вихорь — не круто. Аутизм — модно, хламидии — не модно
Ответы2617116
>>2607823
Русский выучи блять
Русский выучи блять
>>2607834
Ты взорвался даже круче, чем тот Т-72, набитый взрывчаткой из рекламного видео с джавелином.
Ты взорвался даже круче, чем тот Т-72, набитый взрывчаткой из рекламного видео с джавелином.
>>2607842
А, это ты. Ты пруфы принёс или опять будешь лишь бессвязно истерить?
А, это ты. Ты пруфы принёс или опять будешь лишь бессвязно истерить?
>>2607838
Там был ТОУ-2b, пора бы уже запомнить
Там был ТОУ-2b, пора бы уже запомнить
>>2607873
>по высотной траектории — 450—500 км
>по комбинированной траектории (протяжённость конечного участка 40 км) — до 300 км
>по маловысотной траектории — 120 км
Ракета знает где радар до того как ее облучили?
>Указана дальность экспортной ракеты по договору.
>Дальность:
>по высотной траектории — 450—500 км
>по комбинированной траектории (протяжённость конечного участка 40 км) — до 300 км
>по маловысотной траектории — 120 км
>Комбинированная траектория выбирается так, чтобы оставаться в радарной тени.
Ракета знает где радар до того как ее облучили?
>>2607784
Используется. Всё что в рамке выделено оператором до пуска - это и есть образ. Он сопровождается ГСН с момента захвата оператором до попадания, непрерывно обновляясь. Дальномера там нет.
>Никаких "образов цели" не используется, ни матрица 64х64 в ракете, ни прицельная матрица на пусковой этого не позволяют в принципе.
Используется. Всё что в рамке выделено оператором до пуска - это и есть образ. Он сопровождается ГСН с момента захвата оператором до попадания, непрерывно обновляясь. Дальномера там нет.
>>2607797
Так я же сказал: не нужны. Зачем, если гарпуны воюют и закупаются?
Так я же сказал: не нужны. Зачем, если гарпуны воюют и закупаются?
>>2607842
А я обоссал.
>а ракетка с милипиздрической радарной гсн промахнётся мимо точки прицеливания и прилетит в кусок металлолома, это вам не полигон.
>ЯСКОЗАЛ
А я обоссал.
>>2607982
Я читал и знаю о чём говорю. ПУ по сути используется только для обнаружения цели. Потом оператор захватывает цель непосредственно самой ГСН, которая в дальнейшем непрерывно сопровождает цель.
http://dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA454087
Я читал и знаю о чём говорю. ПУ по сути используется только для обнаружения цели. Потом оператор захватывает цель непосредственно самой ГСН, которая в дальнейшем непрерывно сопровождает цель.
>As described above, the gunner uses the CLU’s IR system to find and identify the target. He then switches to the missile’s independent IR system to set a track box around the target and establish a lock. The gunner places track gates around the image of the target, closing them until as much of the target fills up the space between the gates as possible. The seeker’s job, in effect, is to stay focused on the target’s image, continuing to recognize it even as the target moves and as the missile’s flight path alters the seeker’s point of view at over 150 meters/second, as attack angles change, and as the target’s apparent size changes as the missile approaches the target.
>The signals from each of the seeker’s over 4,000 detector elements are passed to the FPA’s readout IC, which reads them and creates a single channel video output that it sends to the tracker system for further processing. By comparing the individual frames, the tracker determines the needed corrections to keep the missile on target. To do this, this tracker must be able to determine which portion of the image represents the target. The target is initially identified by the gunner, who places the track gates around it. After that, the tracker uses algorithms to compare that region of the frame, based on image, geometric, and movement data, to the new image frames being sent from the seeker. At the end of each frame, the reference is updated. The tracker is able to keep track of the target even though the seeker’s point of view can change radically in the course of flight.
http://dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA454087
>>2607982
Влияет ли тепловая контрастность цели на дальность захвата? То есть способен ли Джавелин захватывать цеи за пределами заявленной дальности?
Например Т-80 на 40-градусном дубаке.
Влияет ли тепловая контрастность цели на дальность захвата? То есть способен ли Джавелин захватывать цеи за пределами заявленной дальности?
Например Т-80 на 40-градусном дубаке.
Ответы2617116
>>2608029
Нифига. Были новости что испытывали ту же ракету в новым CLU на LAV-25 (если правильно помню так называется). Поразили цель на 4250 метров.
>Да и ракета не долетит
Нифига. Были новости что испытывали ту же ракету в новым CLU на LAV-25 (если правильно помню так называется). Поразили цель на 4250 метров.
>>2608017
Это научная работа, и авторы и организация имеют прямое отношение к военке. Она расположена на сайте с доменом mil. Если сможешь найти противоречия между мануалом и этим текстом, то неси сюда цитаты из него.
У неё угол обзора 1х1 градус.
>Это не мануал по применению.
Это научная работа, и авторы и организация имеют прямое отношение к военке. Она расположена на сайте с доменом mil. Если сможешь найти противоречия между мануалом и этим текстом, то неси сюда цитаты из него.
>широкоугольной матрицей
У неё угол обзора 1х1 градус.
>>2608044
Для тебя наверное будет открытием что ГСН сама по себе подвижна и направляется сервоприводом так, чтобы "смотреть" на цель.
Ну так что, сможешь хотя бы назвать номера страниц из мануала, которые подтверждают твои слова?
Для тебя наверное будет открытием что ГСН сама по себе подвижна и направляется сервоприводом так, чтобы "смотреть" на цель.
Ну так что, сможешь хотя бы назвать номера страниц из мануала, которые подтверждают твои слова?
>>2608064
Ты от природы ебанушка или ты принципиально только картинки смотреть способен, а читать их - нет?
> при крутизне траектории градусов эдак в 60.
>Max altitude - 160 m
>range - 500 m
>60 градусов
Ты от природы ебанушка или ты принципиально только картинки смотреть способен, а читать их - нет?
>>2608064
Где ты там 60 градусов увидел? То что масштабы по высоте и дальности разные ты не заметил? Получается теперь мне придётся ещё ждать от тебя и пруфы на недостаточные углы поворота головы в режиме атаки сверху?
Это в твоём манямирке так. Образ обновляется через каждый кадр. Это не статичная картинка, полученная до пуска.
>Сразу после пруфов на манямирок с углами сканирования головы при крутизне траектории градусов эдак в 60.
Где ты там 60 градусов увидел? То что масштабы по высоте и дальности разные ты не заметил? Получается теперь мне придётся ещё ждать от тебя и пруфы на недостаточные углы поворота головы в режиме атаки сверху?
>В манямирке с "образами цели" атака сверху былы бы просто невозможна, поскольку цель для головы видна совсем под другим углом.
Это в твоём манямирке так. Образ обновляется через каждый кадр. Это не статичная картинка, полученная до пуска.
>The target is initially identified by the gunner, who places the track gates around it. After that, the tracker uses algorithms to compare that region of the frame, based on image, geometric, and movement data, to the new image frames being sent from the seeker. At the end of each frame, the reference is updated.
>>2608095
Я не знаю как ещё по другому донести. Попробую так.
https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2016-02-12/html/2016-02865.htm
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a259448.pdf
>He then switches to the missile’s independent IR system to set a track box around the target and establish a lock.
>The seeker’s job, in effect, is to stay focused on the target’s image, continuing to recognize it even as the target moves and as the missile’s flight path alters the seeker’s point of view at over 150 meters/second, as attack angles change, and as the target’s apparent size changes as the missile approaches the target.
>To do this, this tracker must be able to determine which portion of the image represents the target.
>After that, the tracker uses algorithms to compare that region of the frame, based on image, geometric, and movement data, to the new image frames being sent from the seeker.
Я не знаю как ещё по другому донести. Попробую так.
>The missile is autonomously guided to the target using an imaging infrared seeker and adaptive correlation tracking algorithms.
https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2016-02-12/html/2016-02865.htm
>The ability to track is extended to sequences which include multiple objects of interest within the field of view of the correlator system. This is accomplished by comparing the height and shape of the correlation of the template correlated with itself to the height and shape of all peaks in the correlation of the template with the next scene. The result is to identify the region in the next scene which best matches the shape and intensity of the designated target.
>Adaptive correlation applies to the desire to track an object while the scene and object being tracked are changing with time. Since the object's size, shape, and orientation may be changing, the template being used must adapt for a correlator to maintain a good track. This is accomplished by continually updating the template used in the correlation process. Each time the target is identified in the search scene, the object is extracted from that scene to be used as the template for the next frame of the sequence.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a259448.pdf
>>2608095
Я не знаю как ещё по другому донести. Попробую так.
https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2016-02-12/html/2016-02865.htm
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a259448.pdf
>He then switches to the missile’s independent IR system to set a track box around the target and establish a lock.
>The seeker’s job, in effect, is to stay focused on the target’s image, continuing to recognize it even as the target moves and as the missile’s flight path alters the seeker’s point of view at over 150 meters/second, as attack angles change, and as the target’s apparent size changes as the missile approaches the target.
>To do this, this tracker must be able to determine which portion of the image represents the target.
>After that, the tracker uses algorithms to compare that region of the frame, based on image, geometric, and movement data, to the new image frames being sent from the seeker.
Я не знаю как ещё по другому донести. Попробую так.
>The missile is autonomously guided to the target using an imaging infrared seeker and adaptive correlation tracking algorithms.
https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2016-02-12/html/2016-02865.htm
>The ability to track is extended to sequences which include multiple objects of interest within the field of view of the correlator system. This is accomplished by comparing the height and shape of the correlation of the template correlated with itself to the height and shape of all peaks in the correlation of the template with the next scene. The result is to identify the region in the next scene which best matches the shape and intensity of the designated target.
>Adaptive correlation applies to the desire to track an object while the scene and object being tracked are changing with time. Since the object's size, shape, and orientation may be changing, the template being used must adapt for a correlator to maintain a good track. This is accomplished by continually updating the template used in the correlation process. Each time the target is identified in the search scene, the object is extracted from that scene to be used as the template for the next frame of the sequence.
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a259448.pdf
Ответы2608352
>>2599790 (OP)
ОП, а какой у тебя примерно уровень дохода?
Можешь дать вилку любой ширины, но желательно уже, чем 50-250 к.
ОП, а какой у тебя примерно уровень дохода?
Можешь дать вилку любой ширины, но желательно уже, чем 50-250 к.
>>2608110
Дискуссия интересная (без иронии), поэтому влезу с вот каким замечанием (что бы не оставалось неясностей):
- речь не о "высоте" и "форме" цели в буквальном смысле, а о "высоте" и "форме" сигнала.
Т.е., как я понимаю, да "образ цели" есть. Более того он обновляется (в связи с движением). Но это не "картинка" (т.к. картинки, на такой матрице, с такого расстояния - не получить), а функция от "картинки".
Дискуссия интересная (без иронии), поэтому влезу с вот каким замечанием (что бы не оставалось неясностей):
>This is accomplished by comparing the height and shape of the correlation of the template correlated with itself to the height and shape of all peaks in the correlation of the template with the next scene.
>Это достигается сравнением высоты и формы корреляции шаблона
- речь не о "высоте" и "форме" цели в буквальном смысле, а о "высоте" и "форме" сигнала.
Т.е., как я понимаю, да "образ цели" есть. Более того он обновляется (в связи с движением). Но это не "картинка" (т.к. картинки, на такой матрице, с такого расстояния - не получить), а функция от "картинки".
>>2608352
Фикс на всякий случай:
с вот каким уточняющим вопросом
а функция от "картинки"?
Фикс на всякий случай:
>с вот каким замечанием
с вот каким уточняющим вопросом
>а функция от "картинки".
а функция от "картинки"?
>>2608159
Знакомый занимается всяким радиооборудованием, первую очередь всякие РЛ-головки
Зарплата небольшая, в р-не 20-30 в среднем, а вот премии просто очешуительные могут приходить, в конце года так вообще в 6 циферок(и первая - не единица) бывают. правда сейчас, в соответствии с нынешней обстановкой эту систему поощрений сильно укоротилиденег нет, но вы держитесь
Знакомый занимается всяким радиооборудованием, первую очередь всякие РЛ-головки
Зарплата небольшая, в р-не 20-30 в среднем, а вот премии просто очешуительные могут приходить, в конце года так вообще в 6 циферок(и первая - не единица) бывают. правда сейчас, в соответствии с нынешней обстановкой эту систему поощрений сильно укоротилиденег нет, но вы держитесь
125 Кб, 1190x1520
>>2608352
Под высотой тут понимается интенсивность, а под формой - именно форма объекта в кадре. Набор пикселей (пусть даже 5х5), которые их определяют - это и есть образ.
>Но это не "картинка"
Под высотой тут понимается интенсивность, а под формой - именно форма объекта в кадре. Набор пикселей (пусть даже 5х5), которые их определяют - это и есть образ.
>The result is to identify the region in the next scene which best matches the shape and intensity of the designated target.
5 Кб, 64x64
>>2608452
ОК. В принципе 64х64 пиксела - это не так мало.
ОК. В принципе 64х64 пиксела - это не так мало.
ОП, а что скажешь насчет общего прогресса у китайцев? Т.е. понятно что Россия от швитых отстает на пару десятилетий, а Китай как? Там же вроде с электроникой всё заебись
>>2608548
Она не может. У костра и форма, и размеры другие. Если только он находится прямо за танком, может наведение и сорвётся.
Она не может. У костра и форма, и размеры другие. Если только он находится прямо за танком, может наведение и сорвётся.
Ответы2608577
>>2608562
в момент когда ракета делает горку, если танк не на поле а тем более если например к оператору он стоит не всем силуэтом, то в момент взлета они вообще может спутать тепловую гсн цели а если там будет человек, спрыгивать с танка и неполный силуэт может сместить цель, если как говорилось каждую секунду он обновляет шаблон, и срыв может быть.
в момент когда ракета делает горку, если танк не на поле а тем более если например к оператору он стоит не всем силуэтом, то в момент взлета они вообще может спутать тепловую гсн цели а если там будет человек, спрыгивать с танка и неполный силуэт может сместить цель, если как говорилось каждую секунду он обновляет шаблон, и срыв может быть.
Да и с 2км у танка и например у костра/ человека идушего мимо танка выглядят в виде точек 1на1 или 2на2, разные разве что по интенсивности,теперь понятно что надо более высокого разрешения матрица, что-бы захватывать эффективно с дистанций 2+км, и у жавелина по идее шанс поразить цель на 1800м должна быть в районе 0.5-06 если разговор идет не о чистом поле. Летя вверх и получая перекрытие головки(листья деревьев например), что делает ГСН если она каждую секунду обновляет шаблон ?
Ответы2617116
БЛДЖАД, КАКОЙ ОХУЕННЫЙ ТРЕД
Таки тоже мелкоинсайдер. Шаманю в области ИИ, нейросетей и машинного обучения, пытаюсь вылезти из наследия СССР, пилим орочий скайнет.
Спрашивайте свои ответы.
Таки тоже мелкоинсайдер. Шаманю в области ИИ, нейросетей и машинного обучения, пытаюсь вылезти из наследия СССР, пилим орочий скайнет.
Спрашивайте свои ответы.
78 Кб, 622x564
1013 Кб, 1054x526
19 Кб, 846x421
754 Кб, 834x415
>>2608711
Хуй знает зачем всё это, если в принципе все принципы нейросетей реализуются на говне 70х. Конечно можно клепать такие камни, шоб красива было, рилтайм и всё такое, но у нас в этом плане несколько иной подход.
Вообще заметил, что в плане ИТ для запада характерен эдакий "брутфорс" - почти что слепое наращивание мощности, в то время как у нас практикуется шаманизм с крайне ограниченными ресурсами, ебля с оптимизацией алгоритмов и прочие танцы с бубном. Это в плане оптики, но полагаться лишь на оптическое распознавание - это убийство, ибо нынешние системы распознавания (да даже ту из твоего поста) оче легко наебать камуфляжем типа пикрелейтеда. Сразу острое встает проблема определения ориентации объекта в пространстве, ибо ориентация просто на силуэт после бинаризации изображения не взлетит. Конечно распознавания в риалтайме с адовым ФПС так и будет влажной мечтой, но ИМХО для автоматических средств наведения всяких там ракет это не прокатит в ближайшее время, ибо вероятность ошибки крайне высока - тут тебе и вибрации, и помехи изображения. Да достаточно фонарём ебануть в сторону ракеты, она уже оухеет на пол-секунды - что начинает требовать наличие как минимум нескольких оптических каналов - каких-нибудь УФ или типа того. А это вытекает в дополнительную нагрузку, ибо придётся пропускать по всем нейронам как оптический диапазон, так и УФ. И всё это на Маховых скоростях, что будет требовать нихуя не потешные 30 или даже 60 фпс, а возможно тысячи это для человеческого мозга объект "фиксируется" в поле зрения, для процессора каждый кадр - новое изображение, новая "сцена", и их интерполяция между собой скажем в районе 10 кадров может создать какое-то представление о происходящем
Сейчас всё наведение происходит по эдаким "слепкам", заранее заложенных в память. Да и это нельзя назвать ИИ - просто изъёбистый алгоритм сравнения слепка с картинкой.
Так то машинное зрение с зайчатками ИИ на данном этапе охуенно подходит для разведки, или корректировки аналогов JDAMов с прихуяренными вэбками, когда попадание требуется по не-стационарной цели. Ну и для сурвейленс систем, но это уже больше по гражданке.
В довесок набросочки сырой поебени.
Хуй знает зачем всё это, если в принципе все принципы нейросетей реализуются на говне 70х. Конечно можно клепать такие камни, шоб красива было, рилтайм и всё такое, но у нас в этом плане несколько иной подход.
Вообще заметил, что в плане ИТ для запада характерен эдакий "брутфорс" - почти что слепое наращивание мощности, в то время как у нас практикуется шаманизм с крайне ограниченными ресурсами, ебля с оптимизацией алгоритмов и прочие танцы с бубном. Это в плане оптики, но полагаться лишь на оптическое распознавание - это убийство, ибо нынешние системы распознавания (да даже ту из твоего поста) оче легко наебать камуфляжем типа пикрелейтеда. Сразу острое встает проблема определения ориентации объекта в пространстве, ибо ориентация просто на силуэт после бинаризации изображения не взлетит. Конечно распознавания в риалтайме с адовым ФПС так и будет влажной мечтой, но ИМХО для автоматических средств наведения всяких там ракет это не прокатит в ближайшее время, ибо вероятность ошибки крайне высока - тут тебе и вибрации, и помехи изображения. Да достаточно фонарём ебануть в сторону ракеты, она уже оухеет на пол-секунды - что начинает требовать наличие как минимум нескольких оптических каналов - каких-нибудь УФ или типа того. А это вытекает в дополнительную нагрузку, ибо придётся пропускать по всем нейронам как оптический диапазон, так и УФ. И всё это на Маховых скоростях, что будет требовать нихуя не потешные 30 или даже 60 фпс, а возможно тысячи это для человеческого мозга объект "фиксируется" в поле зрения, для процессора каждый кадр - новое изображение, новая "сцена", и их интерполяция между собой скажем в районе 10 кадров может создать какое-то представление о происходящем
Сейчас всё наведение происходит по эдаким "слепкам", заранее заложенных в память. Да и это нельзя назвать ИИ - просто изъёбистый алгоритм сравнения слепка с картинкой.
Так то машинное зрение с зайчатками ИИ на данном этапе охуенно подходит для разведки, или корректировки аналогов JDAMов с прихуяренными вэбками, когда попадание требуется по не-стационарной цели. Ну и для сурвейленс систем, но это уже больше по гражданке.
В довесок набросочки сырой поебени.
78 Кб, 622x564
1013 Кб, 1054x526
19 Кб, 846x421
754 Кб, 834x415
>>2608711
Хуй знает зачем всё это, если в принципе все принципы нейросетей реализуются на говне 70х. Конечно можно клепать такие камни, шоб красива было, рилтайм и всё такое, но у нас в этом плане несколько иной подход.
Вообще заметил, что в плане ИТ для запада характерен эдакий "брутфорс" - почти что слепое наращивание мощности, в то время как у нас практикуется шаманизм с крайне ограниченными ресурсами, ебля с оптимизацией алгоритмов и прочие танцы с бубном. Это в плане оптики, но полагаться лишь на оптическое распознавание - это убийство, ибо нынешние системы распознавания (да даже ту из твоего поста) оче легко наебать камуфляжем типа пикрелейтеда. Сразу острое встает проблема определения ориентации объекта в пространстве, ибо ориентация просто на силуэт после бинаризации изображения не взлетит. Конечно распознавания в риалтайме с адовым ФПС так и будет влажной мечтой, но ИМХО для автоматических средств наведения всяких там ракет это не прокатит в ближайшее время, ибо вероятность ошибки крайне высока - тут тебе и вибрации, и помехи изображения. Да достаточно фонарём ебануть в сторону ракеты, она уже оухеет на пол-секунды - что начинает требовать наличие как минимум нескольких оптических каналов - каких-нибудь УФ или типа того. А это вытекает в дополнительную нагрузку, ибо придётся пропускать по всем нейронам как оптический диапазон, так и УФ. И всё это на Маховых скоростях, что будет требовать нихуя не потешные 30 или даже 60 фпс, а возможно тысячи это для человеческого мозга объект "фиксируется" в поле зрения, для процессора каждый кадр - новое изображение, новая "сцена", и их интерполяция между собой скажем в районе 10 кадров может создать какое-то представление о происходящем
Сейчас всё наведение происходит по эдаким "слепкам", заранее заложенных в память. Да и это нельзя назвать ИИ - просто изъёбистый алгоритм сравнения слепка с картинкой.
Так то машинное зрение с зайчатками ИИ на данном этапе охуенно подходит для разведки, или корректировки аналогов JDAMов с прихуяренными вэбками, когда попадание требуется по не-стационарной цели. Ну и для сурвейленс систем, но это уже больше по гражданке.
В довесок набросочки сырой поебени.
Хуй знает зачем всё это, если в принципе все принципы нейросетей реализуются на говне 70х. Конечно можно клепать такие камни, шоб красива было, рилтайм и всё такое, но у нас в этом плане несколько иной подход.
Вообще заметил, что в плане ИТ для запада характерен эдакий "брутфорс" - почти что слепое наращивание мощности, в то время как у нас практикуется шаманизм с крайне ограниченными ресурсами, ебля с оптимизацией алгоритмов и прочие танцы с бубном. Это в плане оптики, но полагаться лишь на оптическое распознавание - это убийство, ибо нынешние системы распознавания (да даже ту из твоего поста) оче легко наебать камуфляжем типа пикрелейтеда. Сразу острое встает проблема определения ориентации объекта в пространстве, ибо ориентация просто на силуэт после бинаризации изображения не взлетит. Конечно распознавания в риалтайме с адовым ФПС так и будет влажной мечтой, но ИМХО для автоматических средств наведения всяких там ракет это не прокатит в ближайшее время, ибо вероятность ошибки крайне высока - тут тебе и вибрации, и помехи изображения. Да достаточно фонарём ебануть в сторону ракеты, она уже оухеет на пол-секунды - что начинает требовать наличие как минимум нескольких оптических каналов - каких-нибудь УФ или типа того. А это вытекает в дополнительную нагрузку, ибо придётся пропускать по всем нейронам как оптический диапазон, так и УФ. И всё это на Маховых скоростях, что будет требовать нихуя не потешные 30 или даже 60 фпс, а возможно тысячи это для человеческого мозга объект "фиксируется" в поле зрения, для процессора каждый кадр - новое изображение, новая "сцена", и их интерполяция между собой скажем в районе 10 кадров может создать какое-то представление о происходящем
Сейчас всё наведение происходит по эдаким "слепкам", заранее заложенных в память. Да и это нельзя назвать ИИ - просто изъёбистый алгоритм сравнения слепка с картинкой.
Так то машинное зрение с зайчатками ИИ на данном этапе охуенно подходит для разведки, или корректировки аналогов JDAMов с прихуяренными вэбками, когда попадание требуется по не-стационарной цели. Ну и для сурвейленс систем, но это уже больше по гражданке.
В довесок набросочки сырой поебени.
>>2608641
Когда запилят полноценный робо-танковый батальон с роботизироваными т-72 под управлением с беспилотников?
Когда запилят полноценный робо-танковый батальон с роботизироваными т-72 под управлением с беспилотников?
Ответы2608834
3428 Кб, 5000x3750
55 Кб, 1200x665
106 Кб, 456x368
>>2608774
Алсо, я не совсем понимаю, что ты тут пытаешься втереть про "несовершенство оптики" и нереальность обработки потокового видео классификатором.
https://www.liveleak.com/view?i=e95_1359267780
И ракеты вовсе не нужно наводить при помощи ИИ, для этого есть более надёжные методы - лазер, ТВ, или тот же жпс. Задача ИИ - прожевать петапиксельное видео (или фото) куска поверхности площадью 50кв км, быстро распознать на нём цели и представить их список оператору (вместе с геопривязкой) для решения о том, что с ними делать.
Алсо, я не совсем понимаю, что ты тут пытаешься втереть про "несовершенство оптики" и нереальность обработки потокового видео классификатором.
https://www.liveleak.com/view?i=e95_1359267780
И ракеты вовсе не нужно наводить при помощи ИИ, для этого есть более надёжные методы - лазер, ТВ, или тот же жпс. Задача ИИ - прожевать петапиксельное видео (или фото) куска поверхности площадью 50кв км, быстро распознать на нём цели и представить их список оператору (вместе с геопривязкой) для решения о том, что с ними делать.
Ответы2608870
78 Кб, 1024x606
>>2608774
А сам камуфляж я прицепить забыл, лол.
>>2608782
Не, этож я сам для себя пилю на досуге и ничего нового не разглашаю.
>>2608797
Хуй знает насчет т-72, но Ураны вроде как уже обкатывают.
>>2608800
Банально, но - простой хайп и доступность технологий. В те же 60-е тему могли изучать лишь лучшие из лучших в топовых секретных НИИ. Оттуда же те бородатые байки про сумрачные БИУСы с одной целью - проведение танкового на-ламанша.
Сейчас же нейросеть для распознавания лиц на фото в состоянии запилить даже какой-нибудь школьник на нетбуке за 10к рублей.
>>2608804
Типа того, но со своими фишками-плюшками в духе /wm/.
>камуфляжем типа пикрелейтеда.
А сам камуфляж я прицепить забыл, лол.
>>2608782
Не, этож я сам для себя пилю на досуге и ничего нового не разглашаю.
>>2608797
Хуй знает насчет т-72, но Ураны вроде как уже обкатывают.
>>2608800
Банально, но - простой хайп и доступность технологий. В те же 60-е тему могли изучать лишь лучшие из лучших в топовых секретных НИИ. Оттуда же те бородатые байки про сумрачные БИУСы с одной целью - проведение танкового на-ламанша.
Сейчас же нейросеть для распознавания лиц на фото в состоянии запилить даже какой-нибудь школьник на нетбуке за 10к рублей.
>>2608804
Типа того, но со своими фишками-плюшками в духе /wm/.
754 Кб, 2874x698
>>2608774
Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
Учреждение Российской академии наук Институт космических исследований РАН (ИКИ РАН)
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ МОБИЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ-2010
Анализ разработок зарубежных фирм в области создания систем АТR (ATR — Automatic Target Recognition) показывает, что практическое применение находят четыре основные группы алгоритмов распознавания цели:
• алгоритмы согласованной фильтрации с проверкой совпадения, использующие шаблоны для целей, которые необходимо обнаружить;
• алгоритмы статистического распознавания образов, предусматривающие выборку изображений целей с учётом их конкретных характерных признаков;
• алгоритмы технического зрения на основе моделей, с помощью которых сравниваются характерные признаки наблюдаемой цели с хранящимися в памяти ЭВМ моделями данного изображения;
• нейросетевые алгоритмы, предполагающие обучение на примерах искусственной нейронной сети, имитирующей структуру мозга человека.
http://www.iki.rssi.ru/books/2011tz.pdf
pic
>Хуй знает зачем всё это, если в принципе все принципы нейросетей реализуются на говне 70х.
Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
>но ИМХО для автоматических средств наведения всяких там ракет это не прокатит в ближайшее время, ибо вероятность ошибки крайне высока - тут тебе и вибрации, и помехи изображения.
Учреждение Российской академии наук Институт космических исследований РАН (ИКИ РАН)
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ МОБИЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ-2010
Анализ разработок зарубежных фирм в области создания систем АТR (ATR — Automatic Target Recognition) показывает, что практическое применение находят четыре основные группы алгоритмов распознавания цели:
• алгоритмы согласованной фильтрации с проверкой совпадения, использующие шаблоны для целей, которые необходимо обнаружить;
• алгоритмы статистического распознавания образов, предусматривающие выборку изображений целей с учётом их конкретных характерных признаков;
• алгоритмы технического зрения на основе моделей, с помощью которых сравниваются характерные признаки наблюдаемой цели с хранящимися в памяти ЭВМ моделями данного изображения;
• нейросетевые алгоритмы, предполагающие обучение на примерах искусственной нейронной сети, имитирующей структуру мозга человека.
http://www.iki.rssi.ru/books/2011tz.pdf
>Да достаточно фонарём ебануть в сторону ракеты, она уже оухеет на пол-секунды - что начинает требовать наличие как минимум нескольких оптических каналов - каких-нибудь УФ или типа того.
pic
754 Кб, 2874x698
>>2608774
Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
Учреждение Российской академии наук Институт космических исследований РАН (ИКИ РАН)
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ МОБИЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ-2010
Анализ разработок зарубежных фирм в области создания систем АТR (ATR — Automatic Target Recognition) показывает, что практическое применение находят четыре основные группы алгоритмов распознавания цели:
• алгоритмы согласованной фильтрации с проверкой совпадения, использующие шаблоны для целей, которые необходимо обнаружить;
• алгоритмы статистического распознавания образов, предусматривающие выборку изображений целей с учётом их конкретных характерных признаков;
• алгоритмы технического зрения на основе моделей, с помощью которых сравниваются характерные признаки наблюдаемой цели с хранящимися в памяти ЭВМ моделями данного изображения;
• нейросетевые алгоритмы, предполагающие обучение на примерах искусственной нейронной сети, имитирующей структуру мозга человека.
http://www.iki.rssi.ru/books/2011tz.pdf
pic
>Хуй знает зачем всё это, если в принципе все принципы нейросетей реализуются на говне 70х.
Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
>но ИМХО для автоматических средств наведения всяких там ракет это не прокатит в ближайшее время, ибо вероятность ошибки крайне высока - тут тебе и вибрации, и помехи изображения.
Учреждение Российской академии наук Институт космических исследований РАН (ИКИ РАН)
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗРЕНИЕ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ МОБИЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ-2010
Анализ разработок зарубежных фирм в области создания систем АТR (ATR — Automatic Target Recognition) показывает, что практическое применение находят четыре основные группы алгоритмов распознавания цели:
• алгоритмы согласованной фильтрации с проверкой совпадения, использующие шаблоны для целей, которые необходимо обнаружить;
• алгоритмы статистического распознавания образов, предусматривающие выборку изображений целей с учётом их конкретных характерных признаков;
• алгоритмы технического зрения на основе моделей, с помощью которых сравниваются характерные признаки наблюдаемой цели с хранящимися в памяти ЭВМ моделями данного изображения;
• нейросетевые алгоритмы, предполагающие обучение на примерах искусственной нейронной сети, имитирующей структуру мозга человека.
http://www.iki.rssi.ru/books/2011tz.pdf
>Да достаточно фонарём ебануть в сторону ракеты, она уже оухеет на пол-секунды - что начинает требовать наличие как минимум нескольких оптических каналов - каких-нибудь УФ или типа того.
pic
>>2608822
Я не совсем так выразился - речь я завёл то про наведение исключительно с помощью ИИ. А в боевой обстановке всё меняется настолько резко, что классификаторы идут по пизде, собно поэтому я и сказал что оптическое распознавание годится исключительно для спокойной разведки и ебли со всякими КА "yoba Космос-9000".
Если уж идти дальше, то с включением в систему лазеров-хуязеров и GPS число входных нейронов вырастет многократно, что соответственно нагрузит как саму систему, так и усложнит её обучение. Для того же классификатора типа "самолёт" приходится прогонять тысячи итераций, и это только для бинарного изображения ибо все они бинаризуются по различным критериям
Т.е обработка двух сигналов 1 или 0.
Я не говорил такого :^) Видео просто нагружает вычисления - вместо 1 фоточки ты считаешь 30, ибо ясен хуй оно раскладывается на секвенцию.
Вообще, даже в твоём примере система используется только для разведки, т.е всё изображение крайне простое - вид лишь с одной стороны, ориентация в пространстве почти что не важна. Логически задача не сильно сложнее распознавания шрифтов.
%%алсо я немного датый, так что сорян за сумбурные мысли::
Я не совсем так выразился - речь я завёл то про наведение исключительно с помощью ИИ. А в боевой обстановке всё меняется настолько резко, что классификаторы идут по пизде, собно поэтому я и сказал что оптическое распознавание годится исключительно для спокойной разведки и ебли со всякими КА "yoba Космос-9000".
Если уж идти дальше, то с включением в систему лазеров-хуязеров и GPS число входных нейронов вырастет многократно, что соответственно нагрузит как саму систему, так и усложнит её обучение. Для того же классификатора типа "самолёт" приходится прогонять тысячи итераций, и это только для бинарного изображения ибо все они бинаризуются по различным критериям
Т.е обработка двух сигналов 1 или 0.
>"несовершенство оптики" и нереальность обработки потокового видео классификатором.
Я не говорил такого :^) Видео просто нагружает вычисления - вместо 1 фоточки ты считаешь 30, ибо ясен хуй оно раскладывается на секвенцию.
Вообще, даже в твоём примере система используется только для разведки, т.е всё изображение крайне простое - вид лишь с одной стороны, ориентация в пространстве почти что не важна. Логически задача не сильно сложнее распознавания шрифтов.
%%алсо я немного датый, так что сорян за сумбурные мысли::
Ответы2608888
>>2608844
Я уже нихуя не понимаю что ты пытаешь сказать, впизду. Принёс какие-то картинки, ссылки я хуй знает. Говорю про ИИ, ты мне всякое полу-автоматическое говно показываешь.
Я уже нихуя не понимаю что ты пытаешь сказать, впизду. Принёс какие-то картинки, ссылки я хуй знает. Говорю про ИИ, ты мне всякое полу-автоматическое говно показываешь.
110 Кб, 600x464
>>2608878
В 1999 г. на вооружение палубной авиации ВМС США поступила тактическая крылатая ракета Boeing AGM-84H SLAM-ER — первая американская система оружия, обладающая способностью автоматического распознавания целей — режим ATR. По сравнению с режимом автоматического захвата цели, реализованным ранее в ряде авиационных средств поражения, в режиме ATR изображение потенциальной цели, получаемое бортовыми датчиками, в реальном масштабе времени сравнивается с её цифровым образом, заложенным в память БЦВМ, что позволяет осуществлять автономный поиск объекта, его идентификацию и нацеливание ракеты при наличии лишь приблизительных дан ных о местонахождении цели.
http://www.iki.rssi.ru/books/2011tz.pdf
>Говорю про ИИ, ты мне всякое полу-автоматическое говно показываешь.
В 1999 г. на вооружение палубной авиации ВМС США поступила тактическая крылатая ракета Boeing AGM-84H SLAM-ER — первая американская система оружия, обладающая способностью автоматического распознавания целей — режим ATR. По сравнению с режимом автоматического захвата цели, реализованным ранее в ряде авиационных средств поражения, в режиме ATR изображение потенциальной цели, получаемое бортовыми датчиками, в реальном масштабе времени сравнивается с её цифровым образом, заложенным в память БЦВМ, что позволяет осуществлять автономный поиск объекта, его идентификацию и нацеливание ракеты при наличии лишь приблизительных дан ных о местонахождении цели.
http://www.iki.rssi.ru/books/2011tz.pdf
>>2608774
В принципе, но не в корпусе. Алсо, в 70х больше по экспертным системам угорали, а сейчас по статистическим моделям вроде нейросетей. Разница между статистическими моделями тогда и сейчас - это количество, перешедшее в качество, нейросети позволяют запилить такую автоматику, которая раньше была невозможной.
>>2608800
GPGPU. DNN и вообще сами нейросети далеко не единственный и возможно не лучший подход к ИИ, но популярен потому, что лучше всех подходит для обсчёта на текущем железе, конкретно на GPU.
>в принципе все принципы нейросетей реализуются на говне 70х
В принципе, но не в корпусе. Алсо, в 70х больше по экспертным системам угорали, а сейчас по статистическим моделям вроде нейросетей. Разница между статистическими моделями тогда и сейчас - это количество, перешедшее в качество, нейросети позволяют запилить такую автоматику, которая раньше была невозможной.
>>2608800
GPGPU. DNN и вообще сами нейросети далеко не единственный и возможно не лучший подход к ИИ, но популярен потому, что лучше всех подходит для обсчёта на текущем железе, конкретно на GPU.
>>2608870
И сразу нет.
>А в боевой обстановке всё меняется настолько резко, что классификаторы идут по пизде
И сразу нет.
В общем, в треде мамкин инсайдер (Савелий Любославович).
>>2608884
http://www.vz.ru/news/2013/12/12/664108.html
> ь автономный поиск объекта, его идентификацию и нацеливание ракеты при наличии лишь приблизительных дан ных о местонахождении цели.
http://www.vz.ru/news/2013/12/12/664108.html
>>2603584
Слепить реально, но работать она не будет
Вся техника, которой мы пользуемся - есть результат огромного количества внесенных изменений по результатам тестов и испытаний. Да, сейчас мощные системы моделирования и всё-такое, но реальность НАААМНОГО сложнее, поэтому любые испытания высокоточного оружия начинаются с довольно длительной (по моему опыту - 10-20 минимум) серии абсолютных фейлов, после каждого из которых нужно ещё сидеть и чесать репу, почему же всё в этот раз пошло по пизде и что-то предпринимать. И это ещё хорошо, если изделие большое, и позволяет таскать на себе всякую телеметрию и куда-то её сливать, в противном случае можно сделать хоть сто фейлов подряд и пытаться решить совершенно не те проблемы, которые на самом деле к ним приводят. Поэтому да, чисто спроектировать могут и бабахи, и собрать могут и бабахи, но довести хотя бы до начальной кондиции - нет, не могут.
На самом последнем Стингере вроде блок, который можно перепрошивать по-разному, но в целом, ни то, ни другое лучше не трогать даже шестиметровой палкой, если нет цели заставить это перестать работать. ПЗРК это очень плотно упакованная вещь и при этом одновременно "привет из 70х" (что стингер, что игла), поэтому нужно иметь ещё и докторскую степень по палеоэлектротехнике СССР или США эпохи среднего царства
Нееет, не на коленке. Ёба, которую ты описал накроется тысячью пёзд как-раз во всех тех моментах, где ты будешь соединять телефон с приводами, пилить под это специальный софт, ставить новый объектив (у телефонов невообразимо короткий фокус), прикручивать автомат сопровождения и стабилизацию софтверно, размещать всё это так, чтобы оно не въёбывало при работе и при старте и т.п. Дьявол кроется в деталях, и как правило сложнее всего оказывается в тех местах, которые в первоначальной концепции звучали как "а дальше мы ПРОСТО используем Б совместно с А"
Слепить реально, но работать она не будет
Вся техника, которой мы пользуемся - есть результат огромного количества внесенных изменений по результатам тестов и испытаний. Да, сейчас мощные системы моделирования и всё-такое, но реальность НАААМНОГО сложнее, поэтому любые испытания высокоточного оружия начинаются с довольно длительной (по моему опыту - 10-20 минимум) серии абсолютных фейлов, после каждого из которых нужно ещё сидеть и чесать репу, почему же всё в этот раз пошло по пизде и что-то предпринимать. И это ещё хорошо, если изделие большое, и позволяет таскать на себе всякую телеметрию и куда-то её сливать, в противном случае можно сделать хоть сто фейлов подряд и пытаться решить совершенно не те проблемы, которые на самом деле к ним приводят. Поэтому да, чисто спроектировать могут и бабахи, и собрать могут и бабахи, но довести хотя бы до начальной кондиции - нет, не могут.
>ИГишня ведь также может и Стингеры с Иглами начать колхозить!
На самом последнем Стингере вроде блок, который можно перепрошивать по-разному, но в целом, ни то, ни другое лучше не трогать даже шестиметровой палкой, если нет цели заставить это перестать работать. ПЗРК это очень плотно упакованная вещь и при этом одновременно "привет из 70х" (что стингер, что игла), поэтому нужно иметь ещё и докторскую степень по палеоэлектротехнике СССР или США эпохи среднего царства
>кво 1-2 метра и дальностью 2км
Нееет, не на коленке. Ёба, которую ты описал накроется тысячью пёзд как-раз во всех тех моментах, где ты будешь соединять телефон с приводами, пилить под это специальный софт, ставить новый объектив (у телефонов невообразимо короткий фокус), прикручивать автомат сопровождения и стабилизацию софтверно, размещать всё это так, чтобы оно не въёбывало при работе и при старте и т.п. Дьявол кроется в деталях, и как правило сложнее всего оказывается в тех местах, которые в первоначальной концепции звучали как "а дальше мы ПРОСТО используем Б совместно с А"
>>2603825
никак
Но лидар - ещё лучше!
>>2603833
Да, вояки (не настоящие, а которые пишут ТЗ) именно так и считают. При этом мало кто из них до конца осознаёт себе нюансы отношений ТПВ с погодой.
Иногда в описании оружия (а это всё есть кальки с чьих-то бодрых рапортов об окончании работ, в которых всё получилось конечно же ОХУЕННО-ОХУЕННО) натыкаюсь на такие пёрлы как "Тепловизионный канал позволяет существенно повысить помехозащищённость изделия в условиях низкой освещённости и сложных метеоусловий". Так вот, про сложные метеоусловия, видите такую фразу - сразу обоссывайте автора с ног до головы.
Тепловизору начинает плохеть (особенно это касается неохлаждаемых микроболометров, если интересен механизм почему у них это проявляется сильнее, то я его распишу) даже при повышенной влажности воздуха в дождь - вообще пиздец, такая же хурма с туманом. Поэтому в нашей средней полосе в предрассветные часы тепловизором подчас можно разве что уебать утрирую конечно, но всё действительно становится печально
Это верно, но для прицелов и смотрелок. На ракете самое дефицитное - это место. Поэтому впихивать туда второй канал (а его кстати нужно впихивать только соосно с первым, т.к. сферический обтекатель - это линза (концентрический мениск) и является частью оптической схемы, которую ты не можешь брать и сдвигать из стороны в сторону (что и происходит про прокачке гиростабилизатора в случае, если камеры стоят "двухстволкой") - это во-многом из логики "отрежу себе ногу, чтобы стать легче и прыгнуть выше!".
+ скомплексировать изображения с двух каналов это вагон охуенной нагрузки на вычислитель, с мощностью которого на ракете всегда проблемы (по той же причине минимализации габаритов и веса). Был опыт работы над такой системой, и если вначале мне казалось что это охуенный концепт, то по мере собирания подводных камней лично я развернулся в сторону концепции специализированных и унифицированных голов с разной оптикой на одни и те же ракеты. никто не мешает подвешивать в одном вылете и такие и такие Так из них действительно можно выжать всё до капли и получить хорошие ТТХ
>Новые детекторы пусков идут с УФ-датчиками, на бронетехнике тоже появились. Правда, я не понимаю, как эта хуйня определит, что ракета запущена в данный конкретный танк, а не просто пролетает мимо (и может даже, вообще своя)
никак
>А кроме того, ракеты подлетают часто с уже выгоревшим двигателем и, соответственно, светить не будут. Мне кажется, единственный надежный способ тут - радар
Но лидар - ещё лучше!
>>2603833
Да, вояки (не настоящие, а которые пишут ТЗ) именно так и считают. При этом мало кто из них до конца осознаёт себе нюансы отношений ТПВ с погодой.
Иногда в описании оружия (а это всё есть кальки с чьих-то бодрых рапортов об окончании работ, в которых всё получилось конечно же ОХУЕННО-ОХУЕННО) натыкаюсь на такие пёрлы как "Тепловизионный канал позволяет существенно повысить помехозащищённость изделия в условиях низкой освещённости и сложных метеоусловий". Так вот, про сложные метеоусловия, видите такую фразу - сразу обоссывайте автора с ног до головы.
Тепловизору начинает плохеть (особенно это касается неохлаждаемых микроболометров, если интересен механизм почему у них это проявляется сильнее, то я его распишу) даже при повышенной влажности воздуха в дождь - вообще пиздец, такая же хурма с туманом. Поэтому в нашей средней полосе в предрассветные часы тепловизором подчас можно разве что уебать утрирую конечно, но всё действительно становится печально
>ТВ без ТПВ на современном вооружении немыслимо, а их комбинирование даёт хорошие результаты
Это верно, но для прицелов и смотрелок. На ракете самое дефицитное - это место. Поэтому впихивать туда второй канал (а его кстати нужно впихивать только соосно с первым, т.к. сферический обтекатель - это линза (концентрический мениск) и является частью оптической схемы, которую ты не можешь брать и сдвигать из стороны в сторону (что и происходит про прокачке гиростабилизатора в случае, если камеры стоят "двухстволкой") - это во-многом из логики "отрежу себе ногу, чтобы стать легче и прыгнуть выше!".
+ скомплексировать изображения с двух каналов это вагон охуенной нагрузки на вычислитель, с мощностью которого на ракете всегда проблемы (по той же причине минимализации габаритов и веса). Был опыт работы над такой системой, и если вначале мне казалось что это охуенный концепт, то по мере собирания подводных камней лично я развернулся в сторону концепции специализированных и унифицированных голов с разной оптикой на одни и те же ракеты. никто не мешает подвешивать в одном вылете и такие и такие Так из них действительно можно выжать всё до капли и получить хорошие ТТХ
>>2603825
никак
Но лидар - ещё лучше!
>>2603833
Да, вояки (не настоящие, а которые пишут ТЗ) именно так и считают. При этом мало кто из них до конца осознаёт себе нюансы отношений ТПВ с погодой.
Иногда в описании оружия (а это всё есть кальки с чьих-то бодрых рапортов об окончании работ, в которых всё получилось конечно же ОХУЕННО-ОХУЕННО) натыкаюсь на такие пёрлы как "Тепловизионный канал позволяет существенно повысить помехозащищённость изделия в условиях низкой освещённости и сложных метеоусловий". Так вот, про сложные метеоусловия, видите такую фразу - сразу обоссывайте автора с ног до головы.
Тепловизору начинает плохеть (особенно это касается неохлаждаемых микроболометров, если интересен механизм почему у них это проявляется сильнее, то я его распишу) даже при повышенной влажности воздуха в дождь - вообще пиздец, такая же хурма с туманом. Поэтому в нашей средней полосе в предрассветные часы тепловизором подчас можно разве что уебать утрирую конечно, но всё действительно становится печально
Это верно, но для прицелов и смотрелок. На ракете самое дефицитное - это место. Поэтому впихивать туда второй канал (а его кстати нужно впихивать только соосно с первым, т.к. сферический обтекатель - это линза (концентрический мениск) и является частью оптической схемы, которую ты не можешь брать и сдвигать из стороны в сторону (что и происходит про прокачке гиростабилизатора в случае, если камеры стоят "двухстволкой") - это во-многом из логики "отрежу себе ногу, чтобы стать легче и прыгнуть выше!".
+ скомплексировать изображения с двух каналов это вагон охуенной нагрузки на вычислитель, с мощностью которого на ракете всегда проблемы (по той же причине минимализации габаритов и веса). Был опыт работы над такой системой, и если вначале мне казалось что это охуенный концепт, то по мере собирания подводных камней лично я развернулся в сторону концепции специализированных и унифицированных голов с разной оптикой на одни и те же ракеты. никто не мешает подвешивать в одном вылете и такие и такие Так из них действительно можно выжать всё до капли и получить хорошие ТТХ
>Новые детекторы пусков идут с УФ-датчиками, на бронетехнике тоже появились. Правда, я не понимаю, как эта хуйня определит, что ракета запущена в данный конкретный танк, а не просто пролетает мимо (и может даже, вообще своя)
никак
>А кроме того, ракеты подлетают часто с уже выгоревшим двигателем и, соответственно, светить не будут. Мне кажется, единственный надежный способ тут - радар
Но лидар - ещё лучше!
>>2603833
Да, вояки (не настоящие, а которые пишут ТЗ) именно так и считают. При этом мало кто из них до конца осознаёт себе нюансы отношений ТПВ с погодой.
Иногда в описании оружия (а это всё есть кальки с чьих-то бодрых рапортов об окончании работ, в которых всё получилось конечно же ОХУЕННО-ОХУЕННО) натыкаюсь на такие пёрлы как "Тепловизионный канал позволяет существенно повысить помехозащищённость изделия в условиях низкой освещённости и сложных метеоусловий". Так вот, про сложные метеоусловия, видите такую фразу - сразу обоссывайте автора с ног до головы.
Тепловизору начинает плохеть (особенно это касается неохлаждаемых микроболометров, если интересен механизм почему у них это проявляется сильнее, то я его распишу) даже при повышенной влажности воздуха в дождь - вообще пиздец, такая же хурма с туманом. Поэтому в нашей средней полосе в предрассветные часы тепловизором подчас можно разве что уебать утрирую конечно, но всё действительно становится печально
>ТВ без ТПВ на современном вооружении немыслимо, а их комбинирование даёт хорошие результаты
Это верно, но для прицелов и смотрелок. На ракете самое дефицитное - это место. Поэтому впихивать туда второй канал (а его кстати нужно впихивать только соосно с первым, т.к. сферический обтекатель - это линза (концентрический мениск) и является частью оптической схемы, которую ты не можешь брать и сдвигать из стороны в сторону (что и происходит про прокачке гиростабилизатора в случае, если камеры стоят "двухстволкой") - это во-многом из логики "отрежу себе ногу, чтобы стать легче и прыгнуть выше!".
+ скомплексировать изображения с двух каналов это вагон охуенной нагрузки на вычислитель, с мощностью которого на ракете всегда проблемы (по той же причине минимализации габаритов и веса). Был опыт работы над такой системой, и если вначале мне казалось что это охуенный концепт, то по мере собирания подводных камней лично я развернулся в сторону концепции специализированных и унифицированных голов с разной оптикой на одни и те же ракеты. никто не мешает подвешивать в одном вылете и такие и такие Так из них действительно можно выжать всё до капли и получить хорошие ТТХ
>>2603851
Анон, у тебя на видосе IR - тепловизионный канал, это совсем другая история, чем SWIR
Анон, мы только по первому принципу и работаем. Количество вычислительных мощностей на борту ракеты не позволяет нам ни в какой анализ изображения, поэтому пуски "далеко"километров от четырёх и дальше только так и проходят: запись эталона в память -> полёт по инерциалке до расстояния, на котором можно пытаться распознать -> прогонка эталона по изображению, пока корреляция какого-то его участка не даст результат выше принятого за "распознавание цели" -> захват (и захват обычно по нескольким реперным точкам, а не по всему изображению цели, т.к. на его анализ в реал-тайме также не хватает вычислительных мощностей)
В третьих, есть мультиспектральные/гиперспектральные системы - которые очень перспективны т.к. видят "истинную" картинку (их, по идее, будет не обмануть обычным, разработанным под человеческие глаза, оптическим камуфляжем)
Охх нет, ты только что, не ведая, тронул мою больную мозоль! Смотри пассаж про "мало места" Оставь это всё для разведки, особенно гиперспектральность. Она действительно даёт возможность делать прямо магические вещи, но это не про реалтайм и не про что-то, что помещается в ракету, по-крайней мере по поводу ближайших лет 20-30 я уверен.
Анон, у тебя на видосе IR - тепловизионный канал, это совсем другая история, чем SWIR
>Во вторых, если хочется именно пассивного наведения, то есть и оптические корреляционные ГСН (ракета наводится по эталонному изображению цели - это тоже "некий электромагнитный образ") и "старинные", типа тех что на Искандере и современные с большими матрицами о которых выше по треду много было
Анон, мы только по первому принципу и работаем. Количество вычислительных мощностей на борту ракеты не позволяет нам ни в какой анализ изображения, поэтому пуски "далеко"километров от четырёх и дальше только так и проходят: запись эталона в память -> полёт по инерциалке до расстояния, на котором можно пытаться распознать -> прогонка эталона по изображению, пока корреляция какого-то его участка не даст результат выше принятого за "распознавание цели" -> захват (и захват обычно по нескольким реперным точкам, а не по всему изображению цели, т.к. на его анализ в реал-тайме также не хватает вычислительных мощностей)
>
В третьих, есть мультиспектральные/гиперспектральные системы - которые очень перспективны т.к. видят "истинную" картинку (их, по идее, будет не обмануть обычным, разработанным под человеческие глаза, оптическим камуфляжем)
Охх нет, ты только что, не ведая, тронул мою больную мозоль! Смотри пассаж про "мало места" Оставь это всё для разведки, особенно гиперспектральность. Она действительно даёт возможность делать прямо магические вещи, но это не про реалтайм и не про что-то, что помещается в ракету, по-крайней мере по поводу ближайших лет 20-30 я уверен.
>>2604619
Больше пикселов, это самое простое, и это то, что с вероятностью 99% делают уже сейчас.
Принципиально новых вещей возможно две:
1. SWIR голова. Это очевидный путь развития для ракет "воздух-воздух", т.к. с одной стороны факел реактивного двигателя настолько горячий, что спектральный "хвост" от него виден и в видимом диапазоне (сам факел), в SWIR он виден ещё лучше, т.е. применительно к нему SWIR системы будут работать как тепловизионные (т.е. видеть собственное излучение объекта, а не отражённый рассеянный свет от нет). При этом они имеют такие плюсы как малое поглощение в атмосфере в этой части спектра (самое низкое среди всех оптических диапазонов), и это тем важнее, чем больше дальность; крайне малое поглощение на парах воды (в то время как это наоборот бич тепловизионных систем) - что крайне немаловажно когда ты летаешь среди облаков разной степени плотности и конфигурации; более высокое достижимое оптическое разрешение (пропорционально более короткой длине волны дифракционный предел для SWIR систем - меньше) - на современных приёмниках это преимущество ещё нельзя реализовать (размер пикселя пока недостаточно мал), но развитие в этом направлении идёт очень стремительно; ну и наконец сама оптика при этом будет дешевле и может быть куда более массовой. ИК оптика это только германий, селенид цинка, сульфид цинка, лейкосапфир (не для 8-14) и ещё парочка менее ходовых материалов, все они долго и муторно выращиваются в вакуумных установках и стоят невъебенных денег большинство из них ещё и имеют механические свойства ближе к куску говна, нежели к стеклу. Т.е. мягкие, непрочные, царапающиеся и т.д.. Для SWIR же нужно стекло хотя нынешние марки стекол сложились для видимой области и не оптимальны для SWIR, это одна из причин, которые сейчас сдерживают развитие систем этого диапазона
2. Для больших дальностей - переход к активным оптическим головам, с построением изображения. Т.к. всё то же самое, что и в пассивной голове, только ещё более длиннофокусная оптика, подсвет из самой ГСН (как фара) с помощью полупроводниковых лазеров и спектральная фильтрация изображения (полосовой интерференционный фильтр отсекает всё, кроме длины волны подсвета). Отдельной плюшкой в такой голове является возможность дальнометрирования и "выделения" области наблюдения по дальности, как в активных ПНВ в режиме стробирования
Больше пикселов, это самое простое, и это то, что с вероятностью 99% делают уже сейчас.
Принципиально новых вещей возможно две:
1. SWIR голова. Это очевидный путь развития для ракет "воздух-воздух", т.к. с одной стороны факел реактивного двигателя настолько горячий, что спектральный "хвост" от него виден и в видимом диапазоне (сам факел), в SWIR он виден ещё лучше, т.е. применительно к нему SWIR системы будут работать как тепловизионные (т.е. видеть собственное излучение объекта, а не отражённый рассеянный свет от нет). При этом они имеют такие плюсы как малое поглощение в атмосфере в этой части спектра (самое низкое среди всех оптических диапазонов), и это тем важнее, чем больше дальность; крайне малое поглощение на парах воды (в то время как это наоборот бич тепловизионных систем) - что крайне немаловажно когда ты летаешь среди облаков разной степени плотности и конфигурации; более высокое достижимое оптическое разрешение (пропорционально более короткой длине волны дифракционный предел для SWIR систем - меньше) - на современных приёмниках это преимущество ещё нельзя реализовать (размер пикселя пока недостаточно мал), но развитие в этом направлении идёт очень стремительно; ну и наконец сама оптика при этом будет дешевле и может быть куда более массовой. ИК оптика это только германий, селенид цинка, сульфид цинка, лейкосапфир (не для 8-14) и ещё парочка менее ходовых материалов, все они долго и муторно выращиваются в вакуумных установках и стоят невъебенных денег большинство из них ещё и имеют механические свойства ближе к куску говна, нежели к стеклу. Т.е. мягкие, непрочные, царапающиеся и т.д.. Для SWIR же нужно стекло хотя нынешние марки стекол сложились для видимой области и не оптимальны для SWIR, это одна из причин, которые сейчас сдерживают развитие систем этого диапазона
2. Для больших дальностей - переход к активным оптическим головам, с построением изображения. Т.к. всё то же самое, что и в пассивной голове, только ещё более длиннофокусная оптика, подсвет из самой ГСН (как фара) с помощью полупроводниковых лазеров и спектральная фильтрация изображения (полосовой интерференционный фильтр отсекает всё, кроме длины волны подсвета). Отдельной плюшкой в такой голове является возможность дальнометрирования и "выделения" области наблюдения по дальности, как в активных ПНВ в режиме стробирования
>>2604619
Больше пикселов, это самое простое, и это то, что с вероятностью 99% делают уже сейчас.
Принципиально новых вещей возможно две:
1. SWIR голова. Это очевидный путь развития для ракет "воздух-воздух", т.к. с одной стороны факел реактивного двигателя настолько горячий, что спектральный "хвост" от него виден и в видимом диапазоне (сам факел), в SWIR он виден ещё лучше, т.е. применительно к нему SWIR системы будут работать как тепловизионные (т.е. видеть собственное излучение объекта, а не отражённый рассеянный свет от нет). При этом они имеют такие плюсы как малое поглощение в атмосфере в этой части спектра (самое низкое среди всех оптических диапазонов), и это тем важнее, чем больше дальность; крайне малое поглощение на парах воды (в то время как это наоборот бич тепловизионных систем) - что крайне немаловажно когда ты летаешь среди облаков разной степени плотности и конфигурации; более высокое достижимое оптическое разрешение (пропорционально более короткой длине волны дифракционный предел для SWIR систем - меньше) - на современных приёмниках это преимущество ещё нельзя реализовать (размер пикселя пока недостаточно мал), но развитие в этом направлении идёт очень стремительно; ну и наконец сама оптика при этом будет дешевле и может быть куда более массовой. ИК оптика это только германий, селенид цинка, сульфид цинка, лейкосапфир (не для 8-14) и ещё парочка менее ходовых материалов, все они долго и муторно выращиваются в вакуумных установках и стоят невъебенных денег большинство из них ещё и имеют механические свойства ближе к куску говна, нежели к стеклу. Т.е. мягкие, непрочные, царапающиеся и т.д.. Для SWIR же нужно стекло хотя нынешние марки стекол сложились для видимой области и не оптимальны для SWIR, это одна из причин, которые сейчас сдерживают развитие систем этого диапазона
2. Для больших дальностей - переход к активным оптическим головам, с построением изображения. Т.к. всё то же самое, что и в пассивной голове, только ещё более длиннофокусная оптика, подсвет из самой ГСН (как фара) с помощью полупроводниковых лазеров и спектральная фильтрация изображения (полосовой интерференционный фильтр отсекает всё, кроме длины волны подсвета). Отдельной плюшкой в такой голове является возможность дальнометрирования и "выделения" области наблюдения по дальности, как в активных ПНВ в режиме стробирования
Больше пикселов, это самое простое, и это то, что с вероятностью 99% делают уже сейчас.
Принципиально новых вещей возможно две:
1. SWIR голова. Это очевидный путь развития для ракет "воздух-воздух", т.к. с одной стороны факел реактивного двигателя настолько горячий, что спектральный "хвост" от него виден и в видимом диапазоне (сам факел), в SWIR он виден ещё лучше, т.е. применительно к нему SWIR системы будут работать как тепловизионные (т.е. видеть собственное излучение объекта, а не отражённый рассеянный свет от нет). При этом они имеют такие плюсы как малое поглощение в атмосфере в этой части спектра (самое низкое среди всех оптических диапазонов), и это тем важнее, чем больше дальность; крайне малое поглощение на парах воды (в то время как это наоборот бич тепловизионных систем) - что крайне немаловажно когда ты летаешь среди облаков разной степени плотности и конфигурации; более высокое достижимое оптическое разрешение (пропорционально более короткой длине волны дифракционный предел для SWIR систем - меньше) - на современных приёмниках это преимущество ещё нельзя реализовать (размер пикселя пока недостаточно мал), но развитие в этом направлении идёт очень стремительно; ну и наконец сама оптика при этом будет дешевле и может быть куда более массовой. ИК оптика это только германий, селенид цинка, сульфид цинка, лейкосапфир (не для 8-14) и ещё парочка менее ходовых материалов, все они долго и муторно выращиваются в вакуумных установках и стоят невъебенных денег большинство из них ещё и имеют механические свойства ближе к куску говна, нежели к стеклу. Т.е. мягкие, непрочные, царапающиеся и т.д.. Для SWIR же нужно стекло хотя нынешние марки стекол сложились для видимой области и не оптимальны для SWIR, это одна из причин, которые сейчас сдерживают развитие систем этого диапазона
2. Для больших дальностей - переход к активным оптическим головам, с построением изображения. Т.к. всё то же самое, что и в пассивной голове, только ещё более длиннофокусная оптика, подсвет из самой ГСН (как фара) с помощью полупроводниковых лазеров и спектральная фильтрация изображения (полосовой интерференционный фильтр отсекает всё, кроме длины волны подсвета). Отдельной плюшкой в такой голове является возможность дальнометрирования и "выделения" области наблюдения по дальности, как в активных ПНВ в режиме стробирования
Господа картинко-познаватели, как вам план ресёрча:
1) картинку прогоняем через canny edge detector
2) потом трассируем в вектор(в безье)
3) анализируем ограниченное число циферок а не ебусь с пикселями
цель - кластеризация однотипных изображений с целью разбить на группы экзепляров подобныхмежду собой.
1) картинку прогоняем через canny edge detector
2) потом трассируем в вектор(в безье)
3) анализируем ограниченное число циферок а не ебусь с пикселями
цель - кластеризация однотипных изображений с целью разбить на группы экзепляров подобныхмежду собой.
>>2609157
добавлю:
теория такова что в данной задаче имеет смысл анализировать статистику кривизны длинны ориентации отрезков а так же степень разброса данных показателей в данном конкретном изображении. И предположительно можно по таким параметрам сгруппировать отдельные категории сущностей. Т.е. заранее обучение по каким-то эталонным выборкам неприменимо, эталоны ещё предстоит вычленить из массы исходного разнообразия.
добавлю:
теория такова что в данной задаче имеет смысл анализировать статистику кривизны длинны ориентации отрезков а так же степень разброса данных показателей в данном конкретном изображении. И предположительно можно по таким параметрам сгруппировать отдельные категории сущностей. Т.е. заранее обучение по каким-то эталонным выборкам неприменимо, эталоны ещё предстоит вычленить из массы исходного разнообразия.
Ответы2609531
>>2608521
А зачем тебе его мнение? Там какбы с одной стороны есть аналоги передовых разработок швитых, а с другой армия клоны малютки закупает
А зачем тебе его мнение? Там какбы с одной стороны есть аналоги передовых разработок швитых, а с другой армия клоны малютки закупает
>>2609157
>>2609160
экспресс-тесты показали что халявы не будет.
для каждой фотки нужно долго и мучительно подбирать вручную параметры алгоритма что бы получить кроме внешних обводов и мусора хоть какую-то геометрию.
Впрочем именно с силуэтами справляется неплохо.
>>2608774
Тебе вектор распознавать наверное сподручнее будет чем растр?
попробуй вариант:
convert 1.jpg -canny 0x1+10%+30% 1.pbm
potrace --svg -output 1.svg 1.pbm
http://www.imagemagick.org/Usage/transform/#canny
http://potrace.sourceforge.net/
>>2609160
экспресс-тесты показали что халявы не будет.
для каждой фотки нужно долго и мучительно подбирать вручную параметры алгоритма что бы получить кроме внешних обводов и мусора хоть какую-то геометрию.
Впрочем именно с силуэтами справляется неплохо.
>>2608774
Тебе вектор распознавать наверное сподручнее будет чем растр?
попробуй вариант:
convert 1.jpg -canny 0x1+10%+30% 1.pbm
potrace --svg -output 1.svg 1.pbm
http://www.imagemagick.org/Usage/transform/#canny
http://potrace.sourceforge.net/
Ответы2609554
>>2609531
Не, если обмазываться векторами, то тут уже придется юзать сочные алгоритмы так сказать "приведения к общему виду" параметров для НС.
А тут суть была в том, что на первый слой нейронов подаётся значение 0 или 1, и от умножения на вес связи. Сначала проверяются чанки 10 на 10 пикселей, чтоб отсеять явно неподходящие к эталону. Эталон получается автоматически, т.е нейросеть в процессе "натаскивания" на силуэт самолёта сформировала пик #1 хотя это лишь визуализация - так то это просто двумерный массив с положительными и отрицательными числами в определенном диапозоне, я для наглядности их обозначил тонами серого
Вот, после суммирования чанка происходит сравнение с той же суммой "эталона" сформированного при обучении. Если сумма превышает пороговое значение, то переходим к следующему слою нейронов, а потом сумма каждого слоя сравнивается с "контрольной" суммой. Если всё ок, то значит на пике самолёт.
Тут вся фишечка в простоте идеи "пиксель-нейрон". Дешево, сердито, просто, по-орочьи.
Не, если обмазываться векторами, то тут уже придется юзать сочные алгоритмы так сказать "приведения к общему виду" параметров для НС.
А тут суть была в том, что на первый слой нейронов подаётся значение 0 или 1, и от умножения на вес связи. Сначала проверяются чанки 10 на 10 пикселей, чтоб отсеять явно неподходящие к эталону. Эталон получается автоматически, т.е нейросеть в процессе "натаскивания" на силуэт самолёта сформировала пик #1 хотя это лишь визуализация - так то это просто двумерный массив с положительными и отрицательными числами в определенном диапозоне, я для наглядности их обозначил тонами серого
Вот, после суммирования чанка происходит сравнение с той же суммой "эталона" сформированного при обучении. Если сумма превышает пороговое значение, то переходим к следующему слою нейронов, а потом сумма каждого слоя сравнивается с "контрольной" суммой. Если всё ок, то значит на пике самолёт.
Тут вся фишечка в простоте идеи "пиксель-нейрон". Дешево, сердито, просто, по-орочьи.
>>2609554
а масштаб?
а масштаб?
>>2609554
Я правильно вижу принцип?:
- берём исходное фото(допустим 100х100) вручную рамочками обводим самолётики и бежим вдоль и поперёк пиксель за пикселем.
Сначала сканируем квадратиком 10х10 и последовательно показываем этот квадратик НС, т.е. 8100 показов ((100-10)^2)
затем когда пробежали увеличиваем размер кадра на пиксель и уже бежим 11x11 - 7921 показов
и так до какого-то осмысленного в данном масштабе предела.
При каждом показе "хвалим" сеть за квадратик из коллекции выбранных вручную и ругаем за все остальные?
А угол под которым снят самолётик? Сеть сама с этим разбирается? Или каждый квадратик показываем сети 360 раз под разными углами?
Далее берём вторую фотку, смотрим где нашлись самолёты - хвалим, где ошибки или пропуски -- ругаем и так с каждой фоткой сеть накапливает опыт?
Я так понимаю "ёмкость" памяти сети зависит от количества слоёв с нейронами?
Я правильно вижу принцип?:
- берём исходное фото(допустим 100х100) вручную рамочками обводим самолётики и бежим вдоль и поперёк пиксель за пикселем.
Сначала сканируем квадратиком 10х10 и последовательно показываем этот квадратик НС, т.е. 8100 показов ((100-10)^2)
затем когда пробежали увеличиваем размер кадра на пиксель и уже бежим 11x11 - 7921 показов
и так до какого-то осмысленного в данном масштабе предела.
При каждом показе "хвалим" сеть за квадратик из коллекции выбранных вручную и ругаем за все остальные?
А угол под которым снят самолётик? Сеть сама с этим разбирается? Или каждый квадратик показываем сети 360 раз под разными углами?
Далее берём вторую фотку, смотрим где нашлись самолёты - хвалим, где ошибки или пропуски -- ругаем и так с каждой фоткой сеть накапливает опыт?
Я так понимаю "ёмкость" памяти сети зависит от количества слоёв с нейронами?
Ответы2610012
189 Кб, 800x593
>>2609112
Возникает вопрос - как свежеклепаемая "сосна" и прочая хрень с чисто оптическим наведением должна обнаруживать и наводиться на цели в сложных метеоусловиях? Условно говоря: ночь, гроза, град, падающие с неба кошкодевки - как в такой обстановке обнаружить вражий апач/тукано/b-52 на дистанции в несколько км?
Возникает вопрос - как свежеклепаемая "сосна" и прочая хрень с чисто оптическим наведением должна обнаруживать и наводиться на цели в сложных метеоусловиях? Условно говоря: ночь, гроза, град, падающие с неба кошкодевки - как в такой обстановке обнаружить вражий апач/тукано/b-52 на дистанции в несколько км?
Ответы2609840
>>2608774
если юзать GPU то можно твой алгоритм чуть ли не щелчком пальцев промасштабировать под несколько паралелных сенсорных каналов, просто вместо одинчных пикселей считать сразу векторы мерности по числу каналов. Я правильно уловил суть подхода GPGPU?
если юзать GPU то можно твой алгоритм чуть ли не щелчком пальцев промасштабировать под несколько паралелных сенсорных каналов, просто вместо одинчных пикселей считать сразу векторы мерности по числу каналов. Я правильно уловил суть подхода GPGPU?
>>2609757
Батарейной 1Л122. Обнаружить пассивными средствами можно только в своём секторе, который пасёт оператор.
>как в такой обстановке обнаружить вражий апач/тукано/b-52 на дистанции в несколько км
Батарейной 1Л122. Обнаружить пассивными средствами можно только в своём секторе, который пасёт оператор.
>>2609112
Охуительные истории. Только обратный блик от оптики ГСН.
Еще раз для бронетранспортёров - плохая погода бывает редко, а ночь - каждый день. Если комбинацию ТПВ + ТВ залепило снегом, то без ТПВ нихуя в лучгую сторону не изменится. Та к что хватит городить поебень.
Я лучше тебя обоссу. Есть за что.
А мужики и не знали, городят, дураки, комбинированные ТПВ (с возможностью работы в режиме ПАЛГСН) и ммАРЛГСН головы.
Ну вот доберутся до подводных камней и поймут какой ты молодец, и надо было сделать ТВ голову, а ночью подсвечивать ей прожектором с самолёта.
>Но лидар - ещё лучше!
Охуительные истории. Только обратный блик от оптики ГСН.
>При этом мало кто из них до конца осознаёт себе нюансы отношений ТПВ с погодой.
Еще раз для бронетранспортёров - плохая погода бывает редко, а ночь - каждый день. Если комбинацию ТПВ + ТВ залепило снегом, то без ТПВ нихуя в лучгую сторону не изменится. Та к что хватит городить поебень.
> Так вот, про сложные метеоусловия, видите такую фразу - сразу обоссывайте автора с ног до головы.
Я лучше тебя обоссу. Есть за что.
>На ракете самое дефицитное - это место. Поэтому впихивать туда второй канал (а его кстати нужно впихивать только соосно с первым, т.к. сферический обтекатель - это линза (концентрический мениск) и является частью оптической схемы, которую ты не можешь брать и сдвигать из стороны в сторону (что и происходит про прокачке гиростабилизатора в случае, если камеры стоят "двухстволкой") - это во-многом из логики "отрежу себе ногу, чтобы стать легче и прыгнуть выше!".
А мужики и не знали, городят, дураки, комбинированные ТПВ (с возможностью работы в режиме ПАЛГСН) и ммАРЛГСН головы.
Ну вот доберутся до подводных камней и поймут какой ты молодец, и надо было сделать ТВ голову, а ночью подсвечивать ей прожектором с самолёта.
Ответы2617116
>>2609126
Разберись сначала, что "хелфайры" бывают с разными головами. Сходи в гугл и устрой для начала себе ликбез.
Разберись сначала, что "хелфайры" бывают с разными головами. Сходи в гугл и устрой для начала себе ликбез.
Ответы2610052
>>2609119
Вот ты пишешь:
видимый диапазон 0,4-0,8 мкм;
NWIR (ближний ИК) - 0,8-1,1 (для ПНВ, сейчас не очень актуально)
SWIR (коротковолновый ИК) - 0,9-2,5;
MWIR (средневолновый ИК) - 3-5 мкм;
LWIR(длинноволновый ИК) - 8-14 мкм
Берем, продукт далеко совковый, 3д17 (граната комплекса Штора.)
Я конечно дурак, но, на сколько я понимаю, она кроет всё от видимого до длинноволнового. Не думаю, что френчи глупее.
>Анон, у тебя на видосе IR - тепловизионный канал, это совсем другая история, чем SWIR
Вот ты пишешь:
видимый диапазон 0,4-0,8 мкм;
NWIR (ближний ИК) - 0,8-1,1 (для ПНВ, сейчас не очень актуально)
SWIR (коротковолновый ИК) - 0,9-2,5;
MWIR (средневолновый ИК) - 3-5 мкм;
LWIR(длинноволновый ИК) - 8-14 мкм
Берем, продукт далеко совковый, 3д17 (граната комплекса Штора.)
>Диапазон длин волн маскирующего действия завесы, мкм
>0,4-14
Я конечно дурак, но, на сколько я понимаю, она кроет всё от видимого до длинноволнового. Не думаю, что френчи глупее.
Классная тема:
https://pdfs.semanticscholar.org/c965/0f78bf9d18eba3850281841dc7ddd20e8d5e.pdf
сравниваются не сами семплы а их инварианты вращения/масштаба/яркости/контраста. При этом без бинаризации, на оттенках серого.
Например по вращению - пытаться сунуть под нос сети один и тот же семпл 360 раз под всемиуглами конечно будет результативно, но не экономично.
Вместо этого картинка сводится к двумерной матрице средней интенсивности всех пикселей на каждом радиусе начиная от центра.
Т.е. образно говоря если семпл равномерно размазать на 360 градусов вокруг центра, то полученный "бличник" будет достаточно узнаваем для НС которая обучена была тоже на таких блинчиках, при этом получается неважно под каким углом был сфотан объект.
Выше по треду упоминали что примерно таким образом наводятся джавелин и ещё кто-то там.
https://pdfs.semanticscholar.org/c965/0f78bf9d18eba3850281841dc7ddd20e8d5e.pdf
сравниваются не сами семплы а их инварианты вращения/масштаба/яркости/контраста. При этом без бинаризации, на оттенках серого.
Например по вращению - пытаться сунуть под нос сети один и тот же семпл 360 раз под всемиуглами конечно будет результативно, но не экономично.
Вместо этого картинка сводится к двумерной матрице средней интенсивности всех пикселей на каждом радиусе начиная от центра.
Т.е. образно говоря если семпл равномерно размазать на 360 градусов вокруг центра, то полученный "бличник" будет достаточно узнаваем для НС которая обучена была тоже на таких блинчиках, при этом получается неважно под каким углом был сфотан объект.
Выше по треду упоминали что примерно таким образом наводятся джавелин и ещё кто-то там.
Вопрос:
Правильно ли я понял что все сн ракеты летят прямо в источник сигнала? Что мешает, насколько это позволяют углы обзора гсн лететь на упреждение? Или они и так?
Правильно ли я понял что все сн ракеты летят прямо в источник сигнала? Что мешает, насколько это позволяют углы обзора гсн лететь на упреждение? Или они и так?
Ответы2617116
>>2609746
Ага, но это первый этап обучения. Как бы пиздаты ни были шаблоны, они будут ограничены, и в конце концов наступит момент, когда НС будет с вероятностью 100% давать правильные ответы при показе шаблонов, но обосрётся при пробеге по реальному снимку.
Принцип обучения по методу коррекции ошибок. Т.к пилим классификатор самолёта в той НС, то она может отвечать только "самолёт" и "неизвестно".
Суть такова - если НС ошиблась, и ей неправильный ответ "неизвестно" (хотя она наткнулась на самолёт), то следует прибавить значения входных связей к карте весов.
Если НС ошиблась, и её ответ "самолёт" (хотя на пике какой-нибудь куст), то наоборот - значения входных связей вычитаем.
Да, на это выделен отдельный слой перцептронов, не зависимый от основной слойки другой отдел мозга, лол.
Суть такова - тоже калибруются веса входных связей слоя перцептрона при обучении. Но 360 раз пик вертеть не надо. НС сначала "прикладывает" шаблон 2 раза под рандомными углами и смотрит где сумма связей больше. Потом пляшет от того угла, "прикладывая" пик в некотором диапозоне от угла, выявленого в шаге 1. Таким образом хватает примерно от 4 до 12 показов на заведомо верный пик.
А если даже после этого сумма не превышает порога, то пик отбраковывается и НС пишет, что на пике хуйня а не искомый объект т.е в конечной версии она не обозначает этот объект на снимке
Вообще всё оче просто. Тут же не симуляция зрительной коры и всего такого.
>При каждом показе "хвалим" сеть за квадратик из коллекции выбранных вручную и ругаем за все остальные?
Ага, но это первый этап обучения. Как бы пиздаты ни были шаблоны, они будут ограничены, и в конце концов наступит момент, когда НС будет с вероятностью 100% давать правильные ответы при показе шаблонов, но обосрётся при пробеге по реальному снимку.
Принцип обучения по методу коррекции ошибок. Т.к пилим классификатор самолёта в той НС, то она может отвечать только "самолёт" и "неизвестно".
Суть такова - если НС ошиблась, и ей неправильный ответ "неизвестно" (хотя она наткнулась на самолёт), то следует прибавить значения входных связей к карте весов.
Если НС ошиблась, и её ответ "самолёт" (хотя на пике какой-нибудь куст), то наоборот - значения входных связей вычитаем.
>А угол под которым снят самолётик? Сеть сама с этим разбирается? Или каждый квадратик показываем сети 360 раз под разными углами?
Да, на это выделен отдельный слой перцептронов, не зависимый от основной слойки другой отдел мозга, лол.
Суть такова - тоже калибруются веса входных связей слоя перцептрона при обучении. Но 360 раз пик вертеть не надо. НС сначала "прикладывает" шаблон 2 раза под рандомными углами и смотрит где сумма связей больше. Потом пляшет от того угла, "прикладывая" пик в некотором диапозоне от угла, выявленого в шаге 1. Таким образом хватает примерно от 4 до 12 показов на заведомо верный пик.
А если даже после этого сумма не превышает порога, то пик отбраковывается и НС пишет, что на пике хуйня а не искомый объект т.е в конечной версии она не обозначает этот объект на снимке
Вообще всё оче просто. Тут же не симуляция зрительной коры и всего такого.
>>2609854
Хуй соси пидарас.
Хуй соси пидарас.
42 Кб, 1024x539
>>2610291
Вспомнилось фото.
На фото, если не ошибаюсь, - испытания головки ПКР на гидроплане Бе-12.
>взять испытуемую голову и прихуярить ее вместо ракеты к вертолету, или может даже дрону
Вспомнилось фото.
На фото, если не ошибаюсь, - испытания головки ПКР на гидроплане Бе-12.
>>2610297
А если гсн может посчитать точку упреждения - она эту же информацию может дополнительно использовать что бы отличать ЛЦ?
А если гсн может посчитать точку упреждения - она эту же информацию может дополнительно использовать что бы отличать ЛЦ?
Ответы2617116
Чудо-тред, не тони!
Очень тяжёлая неделька, анон, никак не вырвусь разгрести все написанное в тред и наотвечать! + времени дохуя уходит, у меня всё-таки нет возможности каждый день выделять пару часов на двачи
Устремляю все надежды на утро субботы!
Устремляю все надежды на утро субботы!
Ответы2613163
>>2612356
Ну устремляй
Ну устремляй
>>2609880
Что напишешь буквами то и будет крыть. А на практике как всегда. Пора уже избавляться от ощущения "незыблемости" всяких мурзилкоагиток. Не верь никому и ничему.
Что напишешь буквами то и будет крыть. А на практике как всегда. Пора уже избавляться от ощущения "незыблемости" всяких мурзилкоагиток. Не верь никому и ничему.
141 Кб, 807x429
>>2599866
Это дивизионы с разными задачами. Дивизионы сау придаются мотострелковым/танковым бригадам или входят в их состав, воюют вместе с ними, цели соответственно выбираются в интересах этой бригады, помочь пехоте так сказать, рсзо и тактические ракеты обычно подчиняются командующему армии, то есть действуют уже в его интересах, цели другие-кп разного пошиба, склады гсм и боеприпасов, узлы связи итд, оперативно тактические ракеты уже более высокого подчинения-округу например, с его первоочередными целями. Короче все профессии нужны, все профессии важны, все унифицировать и привести к одному знаменателю не получится.
Это дивизионы с разными задачами. Дивизионы сау придаются мотострелковым/танковым бригадам или входят в их состав, воюют вместе с ними, цели соответственно выбираются в интересах этой бригады, помочь пехоте так сказать, рсзо и тактические ракеты обычно подчиняются командующему армии, то есть действуют уже в его интересах, цели другие-кп разного пошиба, склады гсм и боеприпасов, узлы связи итд, оперативно тактические ракеты уже более высокого подчинения-округу например, с его первоочередными целями. Короче все профессии нужны, все профессии важны, все унифицировать и привести к одному знаменателю не получится.
Ответы2616813
>>2616803
А то я вот из тех картинок не вижу ничего. И по треду не особо чего то и расписано.
Вообще, вопрос был риторический.
>с цифрами
А то я вот из тех картинок не вижу ничего. И по треду не особо чего то и расписано.
Вообще, вопрос был риторический.
>>2615043
Через ИК только первый снимок, остальные пять - ТВ-канал.
>>2606779
-по-поводу-срача-про-джавелин-выше-по-треду:
Да, после поиска через прицел-смотрелку, захват в итоге происходит через головку (см. в самом начале треда про критерий Джонсона - оператору достаточно 16х16 пикселов, чтобы _идентифицировать_ цель).
Горку ракета делает за счёт того, что сама камера находится в гиростабилизаторе (в случае джавелина - это внётренняя курсовая (влево-вправо) и внешняя тангажная (вверх-вниз) рамки, объединённые в карданный подвес). Прокачка по тангажу, необходимая, чтобы нормально делать горку ~30 градусов, то, что объектив узкопольный никак на горку не влияет. Общая тенденция как-раз такая, чтобы объектив был как можно более длиннофокусным, т.е. узкопольным в то же время, ограничение здесь кроме самой оптики (больше фокус -> для сохранения минимально необходимого относительного отверстия нужно пропорционально увеличивать и диаметр входного зрачка, т.е. и диаметр самого объектива, а это упирается в ограниченние калибра ракеты) - точность стабилизации, которую обеспечивает гиростабилизатор Она должна быть не хуже, чем угловой размер одного пиксела, иначе - беда-беда. Т.е. гиростабилизатор должен отрабатывать тряску так, чтобы изображение не скакало даже на один пиксель, иначе срыв захвата обеспечен
Нет там никакого дальномера
Нет никакой привязки к температуре и нет никаого поиска цели чтобы искать цель "по дороге", нужно сделать два финта ушами: первый - записать образ цели в память, при выстреле; второй - впихнуть в ракету инерциальную систему наведения, которая будет вести её по акселерометрам и датчикам угла (шесть координат!) до того момента, когда ракета в нужной точке повернёт гирокоординатор (гиростабилизатор + камера) туда, где должна быть цель, и там будет сравнивать всё увиденное с записанным образом. Так делают на больших изделиях, в ПТУР такое сейчас (а тем более в 95-м) не впихнуть от слова "совсем". Автомат сопровождения захватывает цель по контрасту и ракета идёт в захвате с самого старта.
>>2607791
С точки зрения физики что радио, что оптика - один хуй электромагнитные волны, и принципиальные ограничения у них одинаковые, завязаны они на длину волны (в радийке традиционно оперируют понятием "частота", т.е. обратной величиной). Как я уже писал выше, предельное теоретическое разрешение оптики падает пропорционально увеличению длины волны, это же справедливо и для радиоволн. Т.е. принципиальная точность, миллиметрового радиоприцела (или - разрешение миллиметровой многоэлементной радиоГСН относительно оптической) ниже например самого ебаного в этом отношении оптического LWIR диапазона в 1мм/~10мкм = 100 раз
>>2607804
Подозреваю, что тогда ещё не были повсеместно распространены полосовые фильтры, которым ныне красная цена - 200баксов. Такой фильтр дают ПАЛГСН полный иммунитет к такой херне, как горящие покрышки/пердаки/тепловые ловушки и т.п.
http://www.standaphotonics.com/filters/interference-filters.php
>>2608001
Да, для захвата чем выше контраст - тем лучше. Другое дело, что выше заявленной дальности сама ракета вряд ли полетит (двигатель-то тот же). А утром незаведенный танк (ещё холодный после ночи, когда фон уже начинает нагреваться) ты в его тепловизор даже не увидишь Кстати, что интересно, в ТПВ у едущего танка больше всего светяться ТРАКИ
>>2608159
Несколько не дотягиваю до шести знаков в месячной зп (в рублях, естественно), надеюсь в этом/следующем году этот рубеж перешагнуть
>>2608521
Как по мне, нам пиздец в плане экспорта вооружений. Боюсь, что Китай очень скоро начнёт отбирать у нас все традиционные рынке. В плане оптико-электроники они уже впереди, мб ещё не в части широкомасштабной серийки, но в плане технологий и разработок - уже
>>2608610
В случае перекрытия формируется область поиска цели в следующем кадре (и расширяется, если цель так и не появилась), за счёт этого короткое закрытие цели ГСН могут переваривать. Но именно что КОРОТКОЕ.
И да, аноны, по косвенным данным, в нынешнем "Джаве" уже 384х288, а не 64х64. Мюрриканцы тоже могут в модернизацию
>>2609853
Лидар может быть и матричным. Т.е. камера с подсветом, которая умеет дальнометрировать и отсекать всё пространство _перед_ и _за_ целью
И я тебе ещё раз говорю, каждую ночь под утро в наших широтах летом - туман и точка росы, и ТПВ можешь себе в одно место засунуть в таких условиях
Всмысле тепловизор, который видит лазерный подсвет на 1,06 или 1,54 мкм? Ты что, мудак?
А если ты ставишь лазерную часть отдельно и соосно, то ты экранируешь свой ТПВ объектив и проёбываешь его относительное отверстие -> проёбываешь чувствительность и качество -> получаешь полный рот хуёв с гречкой вместо нормальной картинки
Нет. На ночные вылеты - ты подвешиваешь ТПВ, а на дневные - ТВ, либо и те, и те
>>2609880
Вряд ли тестили
Экспресс попытка найти исследования по поглощению дымовых завес дала два результата:
https://www.researchgate.net/profile/Carmen_Sanchez_Oliveros/publication/241555813_Field_trials_for_determining_the_visible_and_infrared_transmittance_of_screening_smoke/links/55b0e78408ae092e964fb577.pdf
http://oldcrows.org.au/files/2008 Convention/Modelling and Simulation 2 and Land EW/Infrared and Visual Smoke Countermeasures for Army - Smit.pdf
- в обоих случаях SWIR даже не тестили. Хотя википедия грит, что есть технология изготовления карбоновой пыли размером с длину волны лазерного подсвета и её закатывают в дымовые завесы - вот этот путь сработает, но нужно тогда чтобы это была пыль разного размера покрывая весь SWIR диапазон
>>2609981
Нет. Пропорциональное наведение - довольно простая штука и реализуется даже на аналоговых ебалках. Если ты направляешь ГСН так, что угловая скорость цели = 0 (т.е. её изображение НЕ ДВИЖЕТСЯ по кадру, и похуй, что не в центре), то ракета летит по прямой прямо в единственную точку пересечения с текущей траекторией цели, и это наивыгоднейшая траектория. Все остальное для ракет ПЗРК и воздух-воздух осталось в истории на довольно раннем этапе развития всего этого дела
>>2610291
С этого и начинаются испытания энивей. Но потом ты всё-равно ставишь её на ракету с двигателем и рулями...
и проёбываешь пару голов из-за косяков тех, кто делал рули и двигатель, лол. + режимы несколько неидентичны, хотя это по большому счёту не так важно. Но, как пример: на подвеске самолёта или вертолёта крен изменяется очень медленно и предсказуемо в сравнении с настоящим пуском, если что-то отрабатывает "не так", а резкая переставка градусов на 45 по нему может привести к полному охуевозу гиростабилизатора (особенно, если креновой рамки нет, т.е. он двухосный, как описывался вверху ГС "Джавы", а не трёхосный, как например ГС Х-29)
>>2610366
Она ничего не считает, для этого ей даже мозги не нужны. И в "Игле" их и нет. Её автопилот это не компьюетрная программа, а скорее хитроумное устройство с обратной связью, вроде шарика, положенного в миску у него нет мозгов, но всё время безошибочно возвращается в центр миски
Через ИК только первый снимок, остальные пять - ТВ-канал.
>>2606779
-по-поводу-срача-про-джавелин-выше-по-треду:
Да, после поиска через прицел-смотрелку, захват в итоге происходит через головку (см. в самом начале треда про критерий Джонсона - оператору достаточно 16х16 пикселов, чтобы _идентифицировать_ цель).
Горку ракета делает за счёт того, что сама камера находится в гиростабилизаторе (в случае джавелина - это внётренняя курсовая (влево-вправо) и внешняя тангажная (вверх-вниз) рамки, объединённые в карданный подвес). Прокачка по тангажу, необходимая, чтобы нормально делать горку ~30 градусов, то, что объектив узкопольный никак на горку не влияет. Общая тенденция как-раз такая, чтобы объектив был как можно более длиннофокусным, т.е. узкопольным в то же время, ограничение здесь кроме самой оптики (больше фокус -> для сохранения минимально необходимого относительного отверстия нужно пропорционально увеличивать и диаметр входного зрачка, т.е. и диаметр самого объектива, а это упирается в ограниченние калибра ракеты) - точность стабилизации, которую обеспечивает гиростабилизатор Она должна быть не хуже, чем угловой размер одного пиксела, иначе - беда-беда. Т.е. гиростабилизатор должен отрабатывать тряску так, чтобы изображение не скакало даже на один пиксель, иначе срыв захвата обеспечен
>1. Оператор отмечает точку на картинке, дальномер замеряет расстояние.
Нет там никакого дальномера
>2. Ракета летит "куда-то туда" в ТОЧКУ ПРИЦЕЛИВАНИЯ, в которой гсн ищет ТОЧКУ (размером несколько метров) с температурой, совпадающей с точкой отмеченной оператором. (На площади 200х200м примерно)
Нет никакой привязки к температуре и нет никаого поиска цели чтобы искать цель "по дороге", нужно сделать два финта ушами: первый - записать образ цели в память, при выстреле; второй - впихнуть в ракету инерциальную систему наведения, которая будет вести её по акселерометрам и датчикам угла (шесть координат!) до того момента, когда ракета в нужной точке повернёт гирокоординатор (гиростабилизатор + камера) туда, где должна быть цель, и там будет сравнивать всё увиденное с записанным образом. Так делают на больших изделиях, в ПТУР такое сейчас (а тем более в 95-м) не впихнуть от слова "совсем". Автомат сопровождения захватывает цель по контрасту и ракета идёт в захвате с самого старта.
>>2607791
С точки зрения физики что радио, что оптика - один хуй электромагнитные волны, и принципиальные ограничения у них одинаковые, завязаны они на длину волны (в радийке традиционно оперируют понятием "частота", т.е. обратной величиной). Как я уже писал выше, предельное теоретическое разрешение оптики падает пропорционально увеличению длины волны, это же справедливо и для радиоволн. Т.е. принципиальная точность, миллиметрового радиоприцела (или - разрешение миллиметровой многоэлементной радиоГСН относительно оптической) ниже например самого ебаного в этом отношении оптического LWIR диапазона в 1мм/~10мкм = 100 раз
>>2607804
>Соснули в Афгане у горящих покрышек
Подозреваю, что тогда ещё не были повсеместно распространены полосовые фильтры, которым ныне красная цена - 200баксов. Такой фильтр дают ПАЛГСН полный иммунитет к такой херне, как горящие покрышки/пердаки/тепловые ловушки и т.п.
http://www.standaphotonics.com/filters/interference-filters.php
>>2608001
Да, для захвата чем выше контраст - тем лучше. Другое дело, что выше заявленной дальности сама ракета вряд ли полетит (двигатель-то тот же). А утром незаведенный танк (ещё холодный после ночи, когда фон уже начинает нагреваться) ты в его тепловизор даже не увидишь Кстати, что интересно, в ТПВ у едущего танка больше всего светяться ТРАКИ
>>2608159
Несколько не дотягиваю до шести знаков в месячной зп (в рублях, естественно), надеюсь в этом/следующем году этот рубеж перешагнуть
>>2608521
Как по мне, нам пиздец в плане экспорта вооружений. Боюсь, что Китай очень скоро начнёт отбирать у нас все традиционные рынке. В плане оптико-электроники они уже впереди, мб ещё не в части широкомасштабной серийки, но в плане технологий и разработок - уже
>>2608610
В случае перекрытия формируется область поиска цели в следующем кадре (и расширяется, если цель так и не появилась), за счёт этого короткое закрытие цели ГСН могут переваривать. Но именно что КОРОТКОЕ.
И да, аноны, по косвенным данным, в нынешнем "Джаве" уже 384х288, а не 64х64. Мюрриканцы тоже могут в модернизацию
>>2609853
>Охуительные истории. Только обратный блик от оптики ГСН
Лидар может быть и матричным. Т.е. камера с подсветом, которая умеет дальнометрировать и отсекать всё пространство _перед_ и _за_ целью
>Еще раз для бронетранспортёров - плохая погода бывает редко, а ночь - каждый день.
И я тебе ещё раз говорю, каждую ночь под утро в наших широтах летом - туман и точка росы, и ТПВ можешь себе в одно место засунуть в таких условиях
>комбинированные ТПВ (с возможностью работы в режиме ПАЛГСН)
Всмысле тепловизор, который видит лазерный подсвет на 1,06 или 1,54 мкм? Ты что, мудак?
А если ты ставишь лазерную часть отдельно и соосно, то ты экранируешь свой ТПВ объектив и проёбываешь его относительное отверстие -> проёбываешь чувствительность и качество -> получаешь полный рот хуёв с гречкой вместо нормальной картинки
>надо было сделать ТВ голову, а ночью подсвечивать ей прожектором с самолёта
Нет. На ночные вылеты - ты подвешиваешь ТПВ, а на дневные - ТВ, либо и те, и те
>>2609880
Вряд ли тестили
Экспресс попытка найти исследования по поглощению дымовых завес дала два результата:
https://www.researchgate.net/profile/Carmen_Sanchez_Oliveros/publication/241555813_Field_trials_for_determining_the_visible_and_infrared_transmittance_of_screening_smoke/links/55b0e78408ae092e964fb577.pdf
http://oldcrows.org.au/files/2008 Convention/Modelling and Simulation 2 and Land EW/Infrared and Visual Smoke Countermeasures for Army - Smit.pdf
- в обоих случаях SWIR даже не тестили. Хотя википедия грит, что есть технология изготовления карбоновой пыли размером с длину волны лазерного подсвета и её закатывают в дымовые завесы - вот этот путь сработает, но нужно тогда чтобы это была пыль разного размера покрывая весь SWIR диапазон
>>2609981
Нет. Пропорциональное наведение - довольно простая штука и реализуется даже на аналоговых ебалках. Если ты направляешь ГСН так, что угловая скорость цели = 0 (т.е. её изображение НЕ ДВИЖЕТСЯ по кадру, и похуй, что не в центре), то ракета летит по прямой прямо в единственную точку пересечения с текущей траекторией цели, и это наивыгоднейшая траектория. Все остальное для ракет ПЗРК и воздух-воздух осталось в истории на довольно раннем этапе развития всего этого дела
>>2610291
С этого и начинаются испытания энивей. Но потом ты всё-равно ставишь её на ракету с двигателем и рулями...
и проёбываешь пару голов из-за косяков тех, кто делал рули и двигатель, лол. + режимы несколько неидентичны, хотя это по большому счёту не так важно. Но, как пример: на подвеске самолёта или вертолёта крен изменяется очень медленно и предсказуемо в сравнении с настоящим пуском, если что-то отрабатывает "не так", а резкая переставка градусов на 45 по нему может привести к полному охуевозу гиростабилизатора (особенно, если креновой рамки нет, т.е. он двухосный, как описывался вверху ГС "Джавы", а не трёхосный, как например ГС Х-29)
>>2610366
Она ничего не считает, для этого ей даже мозги не нужны. И в "Игле" их и нет. Её автопилот это не компьюетрная программа, а скорее хитроумное устройство с обратной связью, вроде шарика, положенного в миску у него нет мозгов, но всё время безошибочно возвращается в центр миски
>>2615043
Через ИК только первый снимок, остальные пять - ТВ-канал.
>>2606779
-по-поводу-срача-про-джавелин-выше-по-треду:
Да, после поиска через прицел-смотрелку, захват в итоге происходит через головку (см. в самом начале треда про критерий Джонсона - оператору достаточно 16х16 пикселов, чтобы _идентифицировать_ цель).
Горку ракета делает за счёт того, что сама камера находится в гиростабилизаторе (в случае джавелина - это внётренняя курсовая (влево-вправо) и внешняя тангажная (вверх-вниз) рамки, объединённые в карданный подвес). Прокачка по тангажу, необходимая, чтобы нормально делать горку ~30 градусов, то, что объектив узкопольный никак на горку не влияет. Общая тенденция как-раз такая, чтобы объектив был как можно более длиннофокусным, т.е. узкопольным в то же время, ограничение здесь кроме самой оптики (больше фокус -> для сохранения минимально необходимого относительного отверстия нужно пропорционально увеличивать и диаметр входного зрачка, т.е. и диаметр самого объектива, а это упирается в ограниченние калибра ракеты) - точность стабилизации, которую обеспечивает гиростабилизатор Она должна быть не хуже, чем угловой размер одного пиксела, иначе - беда-беда. Т.е. гиростабилизатор должен отрабатывать тряску так, чтобы изображение не скакало даже на один пиксель, иначе срыв захвата обеспечен
Нет там никакого дальномера
Нет никакой привязки к температуре и нет никаого поиска цели чтобы искать цель "по дороге", нужно сделать два финта ушами: первый - записать образ цели в память, при выстреле; второй - впихнуть в ракету инерциальную систему наведения, которая будет вести её по акселерометрам и датчикам угла (шесть координат!) до того момента, когда ракета в нужной точке повернёт гирокоординатор (гиростабилизатор + камера) туда, где должна быть цель, и там будет сравнивать всё увиденное с записанным образом. Так делают на больших изделиях, в ПТУР такое сейчас (а тем более в 95-м) не впихнуть от слова "совсем". Автомат сопровождения захватывает цель по контрасту и ракета идёт в захвате с самого старта.
>>2607791
С точки зрения физики что радио, что оптика - один хуй электромагнитные волны, и принципиальные ограничения у них одинаковые, завязаны они на длину волны (в радийке традиционно оперируют понятием "частота", т.е. обратной величиной). Как я уже писал выше, предельное теоретическое разрешение оптики падает пропорционально увеличению длины волны, это же справедливо и для радиоволн. Т.е. принципиальная точность, миллиметрового радиоприцела (или - разрешение миллиметровой многоэлементной радиоГСН относительно оптической) ниже например самого ебаного в этом отношении оптического LWIR диапазона в 1мм/~10мкм = 100 раз
>>2607804
Подозреваю, что тогда ещё не были повсеместно распространены полосовые фильтры, которым ныне красная цена - 200баксов. Такой фильтр дают ПАЛГСН полный иммунитет к такой херне, как горящие покрышки/пердаки/тепловые ловушки и т.п.
http://www.standaphotonics.com/filters/interference-filters.php
>>2608001
Да, для захвата чем выше контраст - тем лучше. Другое дело, что выше заявленной дальности сама ракета вряд ли полетит (двигатель-то тот же). А утром незаведенный танк (ещё холодный после ночи, когда фон уже начинает нагреваться) ты в его тепловизор даже не увидишь Кстати, что интересно, в ТПВ у едущего танка больше всего светяться ТРАКИ
>>2608159
Несколько не дотягиваю до шести знаков в месячной зп (в рублях, естественно), надеюсь в этом/следующем году этот рубеж перешагнуть
>>2608521
Как по мне, нам пиздец в плане экспорта вооружений. Боюсь, что Китай очень скоро начнёт отбирать у нас все традиционные рынке. В плане оптико-электроники они уже впереди, мб ещё не в части широкомасштабной серийки, но в плане технологий и разработок - уже
>>2608610
В случае перекрытия формируется область поиска цели в следующем кадре (и расширяется, если цель так и не появилась), за счёт этого короткое закрытие цели ГСН могут переваривать. Но именно что КОРОТКОЕ.
И да, аноны, по косвенным данным, в нынешнем "Джаве" уже 384х288, а не 64х64. Мюрриканцы тоже могут в модернизацию
>>2609853
Лидар может быть и матричным. Т.е. камера с подсветом, которая умеет дальнометрировать и отсекать всё пространство _перед_ и _за_ целью
И я тебе ещё раз говорю, каждую ночь под утро в наших широтах летом - туман и точка росы, и ТПВ можешь себе в одно место засунуть в таких условиях
Всмысле тепловизор, который видит лазерный подсвет на 1,06 или 1,54 мкм? Ты что, мудак?
А если ты ставишь лазерную часть отдельно и соосно, то ты экранируешь свой ТПВ объектив и проёбываешь его относительное отверстие -> проёбываешь чувствительность и качество -> получаешь полный рот хуёв с гречкой вместо нормальной картинки
Нет. На ночные вылеты - ты подвешиваешь ТПВ, а на дневные - ТВ, либо и те, и те
>>2609880
Вряд ли тестили
Экспресс попытка найти исследования по поглощению дымовых завес дала два результата:
https://www.researchgate.net/profile/Carmen_Sanchez_Oliveros/publication/241555813_Field_trials_for_determining_the_visible_and_infrared_transmittance_of_screening_smoke/links/55b0e78408ae092e964fb577.pdf
http://oldcrows.org.au/files/2008 Convention/Modelling and Simulation 2 and Land EW/Infrared and Visual Smoke Countermeasures for Army - Smit.pdf
- в обоих случаях SWIR даже не тестили. Хотя википедия грит, что есть технология изготовления карбоновой пыли размером с длину волны лазерного подсвета и её закатывают в дымовые завесы - вот этот путь сработает, но нужно тогда чтобы это была пыль разного размера покрывая весь SWIR диапазон
>>2609981
Нет. Пропорциональное наведение - довольно простая штука и реализуется даже на аналоговых ебалках. Если ты направляешь ГСН так, что угловая скорость цели = 0 (т.е. её изображение НЕ ДВИЖЕТСЯ по кадру, и похуй, что не в центре), то ракета летит по прямой прямо в единственную точку пересечения с текущей траекторией цели, и это наивыгоднейшая траектория. Все остальное для ракет ПЗРК и воздух-воздух осталось в истории на довольно раннем этапе развития всего этого дела
>>2610291
С этого и начинаются испытания энивей. Но потом ты всё-равно ставишь её на ракету с двигателем и рулями...
и проёбываешь пару голов из-за косяков тех, кто делал рули и двигатель, лол. + режимы несколько неидентичны, хотя это по большому счёту не так важно. Но, как пример: на подвеске самолёта или вертолёта крен изменяется очень медленно и предсказуемо в сравнении с настоящим пуском, если что-то отрабатывает "не так", а резкая переставка градусов на 45 по нему может привести к полному охуевозу гиростабилизатора (особенно, если креновой рамки нет, т.е. он двухосный, как описывался вверху ГС "Джавы", а не трёхосный, как например ГС Х-29)
>>2610366
Она ничего не считает, для этого ей даже мозги не нужны. И в "Игле" их и нет. Её автопилот это не компьюетрная программа, а скорее хитроумное устройство с обратной связью, вроде шарика, положенного в миску у него нет мозгов, но всё время безошибочно возвращается в центр миски
Через ИК только первый снимок, остальные пять - ТВ-канал.
>>2606779
-по-поводу-срача-про-джавелин-выше-по-треду:
Да, после поиска через прицел-смотрелку, захват в итоге происходит через головку (см. в самом начале треда про критерий Джонсона - оператору достаточно 16х16 пикселов, чтобы _идентифицировать_ цель).
Горку ракета делает за счёт того, что сама камера находится в гиростабилизаторе (в случае джавелина - это внётренняя курсовая (влево-вправо) и внешняя тангажная (вверх-вниз) рамки, объединённые в карданный подвес). Прокачка по тангажу, необходимая, чтобы нормально делать горку ~30 градусов, то, что объектив узкопольный никак на горку не влияет. Общая тенденция как-раз такая, чтобы объектив был как можно более длиннофокусным, т.е. узкопольным в то же время, ограничение здесь кроме самой оптики (больше фокус -> для сохранения минимально необходимого относительного отверстия нужно пропорционально увеличивать и диаметр входного зрачка, т.е. и диаметр самого объектива, а это упирается в ограниченние калибра ракеты) - точность стабилизации, которую обеспечивает гиростабилизатор Она должна быть не хуже, чем угловой размер одного пиксела, иначе - беда-беда. Т.е. гиростабилизатор должен отрабатывать тряску так, чтобы изображение не скакало даже на один пиксель, иначе срыв захвата обеспечен
>1. Оператор отмечает точку на картинке, дальномер замеряет расстояние.
Нет там никакого дальномера
>2. Ракета летит "куда-то туда" в ТОЧКУ ПРИЦЕЛИВАНИЯ, в которой гсн ищет ТОЧКУ (размером несколько метров) с температурой, совпадающей с точкой отмеченной оператором. (На площади 200х200м примерно)
Нет никакой привязки к температуре и нет никаого поиска цели чтобы искать цель "по дороге", нужно сделать два финта ушами: первый - записать образ цели в память, при выстреле; второй - впихнуть в ракету инерциальную систему наведения, которая будет вести её по акселерометрам и датчикам угла (шесть координат!) до того момента, когда ракета в нужной точке повернёт гирокоординатор (гиростабилизатор + камера) туда, где должна быть цель, и там будет сравнивать всё увиденное с записанным образом. Так делают на больших изделиях, в ПТУР такое сейчас (а тем более в 95-м) не впихнуть от слова "совсем". Автомат сопровождения захватывает цель по контрасту и ракета идёт в захвате с самого старта.
>>2607791
С точки зрения физики что радио, что оптика - один хуй электромагнитные волны, и принципиальные ограничения у них одинаковые, завязаны они на длину волны (в радийке традиционно оперируют понятием "частота", т.е. обратной величиной). Как я уже писал выше, предельное теоретическое разрешение оптики падает пропорционально увеличению длины волны, это же справедливо и для радиоволн. Т.е. принципиальная точность, миллиметрового радиоприцела (или - разрешение миллиметровой многоэлементной радиоГСН относительно оптической) ниже например самого ебаного в этом отношении оптического LWIR диапазона в 1мм/~10мкм = 100 раз
>>2607804
>Соснули в Афгане у горящих покрышек
Подозреваю, что тогда ещё не были повсеместно распространены полосовые фильтры, которым ныне красная цена - 200баксов. Такой фильтр дают ПАЛГСН полный иммунитет к такой херне, как горящие покрышки/пердаки/тепловые ловушки и т.п.
http://www.standaphotonics.com/filters/interference-filters.php
>>2608001
Да, для захвата чем выше контраст - тем лучше. Другое дело, что выше заявленной дальности сама ракета вряд ли полетит (двигатель-то тот же). А утром незаведенный танк (ещё холодный после ночи, когда фон уже начинает нагреваться) ты в его тепловизор даже не увидишь Кстати, что интересно, в ТПВ у едущего танка больше всего светяться ТРАКИ
>>2608159
Несколько не дотягиваю до шести знаков в месячной зп (в рублях, естественно), надеюсь в этом/следующем году этот рубеж перешагнуть
>>2608521
Как по мне, нам пиздец в плане экспорта вооружений. Боюсь, что Китай очень скоро начнёт отбирать у нас все традиционные рынке. В плане оптико-электроники они уже впереди, мб ещё не в части широкомасштабной серийки, но в плане технологий и разработок - уже
>>2608610
В случае перекрытия формируется область поиска цели в следующем кадре (и расширяется, если цель так и не появилась), за счёт этого короткое закрытие цели ГСН могут переваривать. Но именно что КОРОТКОЕ.
И да, аноны, по косвенным данным, в нынешнем "Джаве" уже 384х288, а не 64х64. Мюрриканцы тоже могут в модернизацию
>>2609853
>Охуительные истории. Только обратный блик от оптики ГСН
Лидар может быть и матричным. Т.е. камера с подсветом, которая умеет дальнометрировать и отсекать всё пространство _перед_ и _за_ целью
>Еще раз для бронетранспортёров - плохая погода бывает редко, а ночь - каждый день.
И я тебе ещё раз говорю, каждую ночь под утро в наших широтах летом - туман и точка росы, и ТПВ можешь себе в одно место засунуть в таких условиях
>комбинированные ТПВ (с возможностью работы в режиме ПАЛГСН)
Всмысле тепловизор, который видит лазерный подсвет на 1,06 или 1,54 мкм? Ты что, мудак?
А если ты ставишь лазерную часть отдельно и соосно, то ты экранируешь свой ТПВ объектив и проёбываешь его относительное отверстие -> проёбываешь чувствительность и качество -> получаешь полный рот хуёв с гречкой вместо нормальной картинки
>надо было сделать ТВ голову, а ночью подсвечивать ей прожектором с самолёта
Нет. На ночные вылеты - ты подвешиваешь ТПВ, а на дневные - ТВ, либо и те, и те
>>2609880
Вряд ли тестили
Экспресс попытка найти исследования по поглощению дымовых завес дала два результата:
https://www.researchgate.net/profile/Carmen_Sanchez_Oliveros/publication/241555813_Field_trials_for_determining_the_visible_and_infrared_transmittance_of_screening_smoke/links/55b0e78408ae092e964fb577.pdf
http://oldcrows.org.au/files/2008 Convention/Modelling and Simulation 2 and Land EW/Infrared and Visual Smoke Countermeasures for Army - Smit.pdf
- в обоих случаях SWIR даже не тестили. Хотя википедия грит, что есть технология изготовления карбоновой пыли размером с длину волны лазерного подсвета и её закатывают в дымовые завесы - вот этот путь сработает, но нужно тогда чтобы это была пыль разного размера покрывая весь SWIR диапазон
>>2609981
Нет. Пропорциональное наведение - довольно простая штука и реализуется даже на аналоговых ебалках. Если ты направляешь ГСН так, что угловая скорость цели = 0 (т.е. её изображение НЕ ДВИЖЕТСЯ по кадру, и похуй, что не в центре), то ракета летит по прямой прямо в единственную точку пересечения с текущей траекторией цели, и это наивыгоднейшая траектория. Все остальное для ракет ПЗРК и воздух-воздух осталось в истории на довольно раннем этапе развития всего этого дела
>>2610291
С этого и начинаются испытания энивей. Но потом ты всё-равно ставишь её на ракету с двигателем и рулями...
и проёбываешь пару голов из-за косяков тех, кто делал рули и двигатель, лол. + режимы несколько неидентичны, хотя это по большому счёту не так важно. Но, как пример: на подвеске самолёта или вертолёта крен изменяется очень медленно и предсказуемо в сравнении с настоящим пуском, если что-то отрабатывает "не так", а резкая переставка градусов на 45 по нему может привести к полному охуевозу гиростабилизатора (особенно, если креновой рамки нет, т.е. он двухосный, как описывался вверху ГС "Джавы", а не трёхосный, как например ГС Х-29)
>>2610366
Она ничего не считает, для этого ей даже мозги не нужны. И в "Игле" их и нет. Её автопилот это не компьюетрная программа, а скорее хитроумное устройство с обратной связью, вроде шарика, положенного в миску у него нет мозгов, но всё время безошибочно возвращается в центр миски
Ответы2617155
>>2617116
Мне кажется - верхние три через ИК. Вторая, во всяком случае не похожа на ТВ. Впрочем, не настаиваю.
> Через ИК только первый снимок, остальные пять - ТВ-канал.
Мне кажется - верхние три через ИК. Вторая, во всяком случае не похожа на ТВ. Впрочем, не настаиваю.
>>2599790 (OP)
На форуме eagle dynamics несколько лет назад было весьма правдоподобное обоснование того, что дальность 120 км для Р-27ЭР - максимальная баллистическая дальность, а максимальная дальность наведения километров 40, из-за погрешностей в вычислении положения ракеты.
Имеет это отношение к реальности?
На форуме eagle dynamics несколько лет назад было весьма правдоподобное обоснование того, что дальность 120 км для Р-27ЭР - максимальная баллистическая дальность, а максимальная дальность наведения километров 40, из-за погрешностей в вычислении положения ракеты.
Имеет это отношение к реальности?
Ответы2617179
>>2617151
EOTS делалась прежде всего как ОПС. ОЛС - она и есть ОЛС, только на МиГ/Су-35 она с дополнительной возможностью посмотреть через ТВ камеру или ИК канал, чтобы опознать цель, главным образом, воздушную. Ну да, она может до какой-то степени использоваться и как гляделка по наземным целям, но она даже не в том месте для этого расположена, как и EOTS расположена не очень удачно (мягко говоря) в плане использования ее по воздуху.
EOTS делалась прежде всего как ОПС. ОЛС - она и есть ОЛС, только на МиГ/Су-35 она с дополнительной возможностью посмотреть через ТВ камеру или ИК канал, чтобы опознать цель, главным образом, воздушную. Ну да, она может до какой-то степени использоваться и как гляделка по наземным целям, но она даже не в том месте для этого расположена, как и EOTS расположена не очень удачно (мягко говоря) в плане использования ее по воздуху.
Ответы2617386
102 Кб, 712x618
>>2617156
А хули обосновывать, когда всё известно? Нужно понимать, что указываемая дальность есть величина виртуальная, так как и истребитель и цель двигаются.
Пик из РЛЭ по Су-27СК.
А хули обосновывать, когда всё известно? Нужно понимать, что указываемая дальность есть величина виртуальная, так как и истребитель и цель двигаются.
Пик из РЛЭ по Су-27СК.
Ответы2617442
>>2617192
Чет не обратил внимания. Не ориентируюсь в том, что касается здоровья глаз. А по приёмникам можно прикинуть.
С данном ослеплялкой нужно иметь в виду, что лазер это энивей точечный источник, т.е. изображение от него будет занимать один пиксель + блюринг (растекание заряда в ПЗС и аналогичные ему эффекты. Работают ли они, если пиксель оказывается практически мгновенно разрушен - я не знаю). Для размера пикселя, скажем в 5мкм потребная энергия лазера без учёта поглощения в атмосфере (минимум ~5%) и в оптической системе (~5-25%)будет соответственно в 200*200=40000 раз меньше, чем указанная в статье (если безусловно верить ей), т.е. понадобится лазер мощностью 250 Вт в импульсе, что много, но, в принципе достижимо, при этом скорость срабатывания фотохромных очков, которую ты же привел - минимум на два порядка выше, т.е. они не успеют. Так что оптику судя по всему повредит, и фотохром не поможет, но это будет не уничтоженный приемник, а выбитые пиксели. И да, это верно только для оптических систем, которые работают на длине волны этого лазера, в противном случае пятно будет расфокусированным на много пикселов и всё будет не так жестоко (конкретную картину без знания оптической системы и лазера не восстановить). Если же ОС вообще не прозрачна в этом диапазоне, то вообще похуй тому же тепловизору будет глубоко поебать на эту приблуду
Чет не обратил внимания. Не ориентируюсь в том, что касается здоровья глаз. А по приёмникам можно прикинуть.
С данном ослеплялкой нужно иметь в виду, что лазер это энивей точечный источник, т.е. изображение от него будет занимать один пиксель + блюринг (растекание заряда в ПЗС и аналогичные ему эффекты. Работают ли они, если пиксель оказывается практически мгновенно разрушен - я не знаю). Для размера пикселя, скажем в 5мкм потребная энергия лазера без учёта поглощения в атмосфере (минимум ~5%) и в оптической системе (~5-25%)будет соответственно в 200*200=40000 раз меньше, чем указанная в статье (если безусловно верить ей), т.е. понадобится лазер мощностью 250 Вт в импульсе, что много, но, в принципе достижимо, при этом скорость срабатывания фотохромных очков, которую ты же привел - минимум на два порядка выше, т.е. они не успеют. Так что оптику судя по всему повредит, и фотохром не поможет, но это будет не уничтоженный приемник, а выбитые пиксели. И да, это верно только для оптических систем, которые работают на длине волны этого лазера, в противном случае пятно будет расфокусированным на много пикселов и всё будет не так жестоко (конкретную картину без знания оптической системы и лазера не восстановить). Если же ОС вообще не прозрачна в этом диапазоне, то вообще похуй тому же тепловизору будет глубоко поебать на эту приблуду
>>2617200
Хмм, вообще я тупанул, про глаза тоже можно сделать аналогичный вывод, если время переключения фотохромной маски как написано
То импульсный лазер, который имеет достаточно мощности, чтобы пожечь сетчатку, сожжет её и так, т.к. длительность импульса - наносекунды
вообще лазеры очень опасная вещь для глаз, с довольно маленьких мощностей начинается пиздец
Хмм, вообще я тупанул, про глаза тоже можно сделать аналогичный вывод, если время переключения фотохромной маски как написано
>Время переключения: 0.0004 - 0.00004 сек
То импульсный лазер, который имеет достаточно мощности, чтобы пожечь сетчатку, сожжет её и так, т.к. длительность импульса - наносекунды
вообще лазеры очень опасная вещь для глаз, с довольно маленьких мощностей начинается пиздец
>>2617200
Охуеть, что несёт.
> лазер это энивей точечный источник, т.е. изображение от него будет занимать один пиксель
Охуеть, что несёт.
>>2617167
Потому что ты сказал?
Задачи ОЛС она прекрасно выполняет.
А на EOTS этих каналов нет или что?
Тут ты в какой-то мере прав, НО: даже на Су/Миг-35 ОЛС глядит далеко не во всю ППС, ее часть все равно перегораживается конусом РЛС. EOTS видит аж всю НПС, весь возможный максимум на земле и все, что впереди/по бокам в воздухе. В большинстве случаев этого будет достаточно.
>EOTS делалась прежде всего как ОПС.
Потому что ты сказал?
Задачи ОЛС она прекрасно выполняет.
> на МиГ/Су-35 она с дополнительной возможностью посмотреть через ТВ камеру или ИК канал, чтобы опознать цель, главным образом, воздушную.
А на EOTS этих каналов нет или что?
> EOTS расположена не очень удачно (мягко говоря) в плане использования ее по воздуху.
Тут ты в какой-то мере прав, НО: даже на Су/Миг-35 ОЛС глядит далеко не во всю ППС, ее часть все равно перегораживается конусом РЛС. EOTS видит аж всю НПС, весь возможный максимум на земле и все, что впереди/по бокам в воздухе. В большинстве случаев этого будет достаточно.
один пиксель лол.
первое видео в гугле по запросу "laser pointed to camera video"
https://www.youtube.com/watch?v=yEbnF8c23SI
первое видео в гугле по запросу "laser pointed to camera video"
https://www.youtube.com/watch?v=yEbnF8c23SI
286 Кб, 900x587
а вот техника посерьёзнее, выжигает сразу 12 пикселей.
А можно сделать такое зеркало, в котором при облучении лазером мгновенно повреждается отражающий слой
и оптика, которая смотрит через это зеркало, не успевает сгореть?
Сделать обойму таких зеркал для быстрой замены по нажатию кнопки оператором.
и оптика, которая смотрит через это зеркало, не успевает сгореть?
Сделать обойму таких зеркал для быстрой замены по нажатию кнопки оператором.
Ответы2618023
Ответы2618023
>>2617179
Вопрос был не про это.
Вопрос был не про это.
>>2617200
>>2617239
- вот и я по этому пункту в недоумении.
А про время реакции фотохромной оптики и фильтры, все правильно (сам хотел это написать, но во первых вопрос был ОПу, во вторых знаю характер Зариф Минича ...). Только стоит добавить, что противник - тоже не дурак и для "слепилки" будет выбирать частоту(ы) - стараясь попасть в (предполагаемый) рабочий диапазон.
>>2617239
>лазер ... изображение от него будет занимать один пиксель
- вот и я по этому пункту в недоумении.
А про время реакции фотохромной оптики и фильтры, все правильно (сам хотел это написать, но во первых вопрос был ОПу, во вторых знаю характер Зариф Минича ...). Только стоит добавить, что противник - тоже не дурак и для "слепилки" будет выбирать частоту(ы) - стараясь попасть в (предполагаемый) рабочий диапазон.
Ответы2618023
>>2617239
>>2617424
>>2617424
Аноны, читайте внимательно:
То, что на приложенном видосе со свечением указкой - это и есть блюринг. Разбираем на классическом примере ПЗС (т.к. это первые матричные приемники вообще и пиздец как подверженные этому эффекту, на них он впервые и появился): каждый пиксель - это по сути "колодец", который накапливает заряд (в физическом смысле, заряд q, в Кулонах), "стенки" которого не дают ему уебашивать из этого пикселя, при считывании кадра заряды с каждого пикслея последовательно считываются в виде импульсов тока, величина которых отражает засвеченность того или иного пикслея. Так вот, идеально это работает в теории. На практике заряд проявляет тенденцию "протекать" на соседние пиксели (а из них - на следующие соседние), т.к. два соседних пикселя с разным зарядом представляют собой подобие конденсатора, а разделение между пикселями - диэлектрика в этом "конденсаторе", возможности которого ограничены. Это и есть природа засветок в матричных приемниках, когда яркая вспышка может "залить" весь кадр. Но физически свет от самого лазера попадает только на один пиксель, т.к. изображение любой хуйни в объективе имеет угловой размер, уменьшающийся с увеличением расстояния.
Чтобы стало совсем понятно, представьте, что вы снимаете лазерную указку с большого расстояния, когда она НЕ излучает - размер её окошка, из которого и светит лазерный диод - это и есть угловой размер самого лазера. Вот и представьте, на сколько пикселов уместится изображение этого окошка, снимаемого с пары километров, лол
>>2617433
На вот этом видео однако наблюдается забавный эффект, о котором я не подумал: сам пучок, попадающий на апертуру прибора, больше, чем размер входного зрачка, из-за чего свет лазера на нём дифрагирует (переотражается от краёв оправы первой линзы и складывается на приемнике согласно законам волновой оптики - т.е. буквально так, как складываются отражённые от каких-то объектов волны например на воде - это даёт картину из чередующихся максимумов и минимумов, т.е. интерференционную картину из полос)
>>2617431
Но ведь зеркало - это и есть часть этой оптики, и оно сгорает, лол. Т.е. результат - тот же.
Оптические элементы нужно юстировать при установке, т.е. очень-очень точно подгонять по месту (на практике это зачастую ёбля с подкладыванием прокладочек из фольги под разные точки крепления и тому подобная шамания, т.к. станки обычно не обеспечивают необходимую точность самих деталей в принципе. Т.е. сделать такую сменную обойму - это будет самое сложное во всем таком приборе, лол
+ тащем-та лучевая стойкость оптических материалов на порядок выше, чем живучесть приемника, и тащем-та на приемнике излучение сфокусировано в точку (на одном пикселе, как я уже говорил), а не в фокусе плотность энергии во многие и многие сотни и тысячи раз меньше, так что самой оптике ничего не будет.
Энивей, эти китайские изъебства напрямую противоречат международным конвенциям о несоздавании БЕЗГVА3ЫХ (китайцы как обычно клали хуй на такое). А в остальном мире вроде как не кладут, в том числе и у нас. Кстати это основная причина, по которой в своё время все стали переходить с подсветчиков и дальномеров с длиной волны 1,06 на длину волны 1,54 (вторая - безопасна для глаз людей)
>>2617641
Да, но например лазер, который светит в LWIR диапазоне, а если говорить точнее, на 10мкм - это лазер на CO2, и это ебанина размером и сложностью с маленький заводик (утрирую конечно, идеальный пример - промышленный лазер для резки металла. В танке такой займёт всю башню с лихвой). То, что они используют - или твердотельная хуерга, или (скорее всего) - полупроводниковые лазеры с высоким КПД, это всё видимый диапазон и ближний/коротковолновый ИК (NIR и SWIR)
>>2617655
Управление электрооптическим затвором по какому-то сигналу будет завязано на время коммутации электронных элементов, управляющих этим процессом, это скорее микросекунды, чем наносекунды, о которых идёт речь, так что не думаю, что это поможет
p.s. сдались вам эти лазеры-ослеплялки, чому такой интерес к ним? Чтобы такой применить, всё равно нужно сначала обнаружить и распознать цель, по которой ты будешь ебашить, и сделать это оптикой. Т.е. это абсолютно зеркальная ситуация в плане того, что "искалку" можно в свою очередь обнаружить и так же ослепить, итого всё сводится не к поединку лазера и защиты от него, а к поединку оптики для обнаружения/идентификации, т.е. к тому, что представляет собой война в этой области и сейчас
>>2617424
>>2617424
Аноны, читайте внимательно:
>т.е. изображение от него будет занимать один пиксель + блюринг (растекание заряда в ПЗС и аналогичные ему эффекты. Работают ли они, если пиксель оказывается практически мгновенно разрушен - я не знаю)
То, что на приложенном видосе со свечением указкой - это и есть блюринг. Разбираем на классическом примере ПЗС (т.к. это первые матричные приемники вообще и пиздец как подверженные этому эффекту, на них он впервые и появился): каждый пиксель - это по сути "колодец", который накапливает заряд (в физическом смысле, заряд q, в Кулонах), "стенки" которого не дают ему уебашивать из этого пикселя, при считывании кадра заряды с каждого пикслея последовательно считываются в виде импульсов тока, величина которых отражает засвеченность того или иного пикслея. Так вот, идеально это работает в теории. На практике заряд проявляет тенденцию "протекать" на соседние пиксели (а из них - на следующие соседние), т.к. два соседних пикселя с разным зарядом представляют собой подобие конденсатора, а разделение между пикселями - диэлектрика в этом "конденсаторе", возможности которого ограничены. Это и есть природа засветок в матричных приемниках, когда яркая вспышка может "залить" весь кадр. Но физически свет от самого лазера попадает только на один пиксель, т.к. изображение любой хуйни в объективе имеет угловой размер, уменьшающийся с увеличением расстояния.
Чтобы стало совсем понятно, представьте, что вы снимаете лазерную указку с большого расстояния, когда она НЕ излучает - размер её окошка, из которого и светит лазерный диод - это и есть угловой размер самого лазера. Вот и представьте, на сколько пикселов уместится изображение этого окошка, снимаемого с пары километров, лол
>>2617433
На вот этом видео однако наблюдается забавный эффект, о котором я не подумал: сам пучок, попадающий на апертуру прибора, больше, чем размер входного зрачка, из-за чего свет лазера на нём дифрагирует (переотражается от краёв оправы первой линзы и складывается на приемнике согласно законам волновой оптики - т.е. буквально так, как складываются отражённые от каких-то объектов волны например на воде - это даёт картину из чередующихся максимумов и минимумов, т.е. интерференционную картину из полос)
>>2617431
Но ведь зеркало - это и есть часть этой оптики, и оно сгорает, лол. Т.е. результат - тот же.
Оптические элементы нужно юстировать при установке, т.е. очень-очень точно подгонять по месту (на практике это зачастую ёбля с подкладыванием прокладочек из фольги под разные точки крепления и тому подобная шамания, т.к. станки обычно не обеспечивают необходимую точность самих деталей в принципе. Т.е. сделать такую сменную обойму - это будет самое сложное во всем таком приборе, лол
+ тащем-та лучевая стойкость оптических материалов на порядок выше, чем живучесть приемника, и тащем-та на приемнике излучение сфокусировано в точку (на одном пикселе, как я уже говорил), а не в фокусе плотность энергии во многие и многие сотни и тысячи раз меньше, так что самой оптике ничего не будет.
Энивей, эти китайские изъебства напрямую противоречат международным конвенциям о несоздавании БЕЗГVА3ЫХ (китайцы как обычно клали хуй на такое). А в остальном мире вроде как не кладут, в том числе и у нас. Кстати это основная причина, по которой в своё время все стали переходить с подсветчиков и дальномеров с длиной волны 1,06 на длину волны 1,54 (вторая - безопасна для глаз людей)
>>2617641
>Только стоит добавить, что противник - тоже не дурак и для "слепилки" будет выбирать частоту(ы) - стараясь попасть в (предполагаемый) рабочий диапазон
Да, но например лазер, который светит в LWIR диапазоне, а если говорить точнее, на 10мкм - это лазер на CO2, и это ебанина размером и сложностью с маленький заводик (утрирую конечно, идеальный пример - промышленный лазер для резки металла. В танке такой займёт всю башню с лихвой). То, что они используют - или твердотельная хуерга, или (скорее всего) - полупроводниковые лазеры с высоким КПД, это всё видимый диапазон и ближний/коротковолновый ИК (NIR и SWIR)
>>2617655
Управление электрооптическим затвором по какому-то сигналу будет завязано на время коммутации электронных элементов, управляющих этим процессом, это скорее микросекунды, чем наносекунды, о которых идёт речь, так что не думаю, что это поможет
p.s. сдались вам эти лазеры-ослеплялки, чому такой интерес к ним? Чтобы такой применить, всё равно нужно сначала обнаружить и распознать цель, по которой ты будешь ебашить, и сделать это оптикой. Т.е. это абсолютно зеркальная ситуация в плане того, что "искалку" можно в свою очередь обнаружить и так же ослепить, итого всё сводится не к поединку лазера и защиты от него, а к поединку оптики для обнаружения/идентификации, т.е. к тому, что представляет собой война в этой области и сейчас
>>2617239
>>2617424
>>2617424
Аноны, читайте внимательно:
То, что на приложенном видосе со свечением указкой - это и есть блюринг. Разбираем на классическом примере ПЗС (т.к. это первые матричные приемники вообще и пиздец как подверженные этому эффекту, на них он впервые и появился): каждый пиксель - это по сути "колодец", который накапливает заряд (в физическом смысле, заряд q, в Кулонах), "стенки" которого не дают ему уебашивать из этого пикселя, при считывании кадра заряды с каждого пикслея последовательно считываются в виде импульсов тока, величина которых отражает засвеченность того или иного пикслея. Так вот, идеально это работает в теории. На практике заряд проявляет тенденцию "протекать" на соседние пиксели (а из них - на следующие соседние), т.к. два соседних пикселя с разным зарядом представляют собой подобие конденсатора, а разделение между пикселями - диэлектрика в этом "конденсаторе", возможности которого ограничены. Это и есть природа засветок в матричных приемниках, когда яркая вспышка может "залить" весь кадр. Но физически свет от самого лазера попадает только на один пиксель, т.к. изображение любой хуйни в объективе имеет угловой размер, уменьшающийся с увеличением расстояния.
Чтобы стало совсем понятно, представьте, что вы снимаете лазерную указку с большого расстояния, когда она НЕ излучает - размер её окошка, из которого и светит лазерный диод - это и есть угловой размер самого лазера. Вот и представьте, на сколько пикселов уместится изображение этого окошка, снимаемого с пары километров, лол
>>2617433
На вот этом видео однако наблюдается забавный эффект, о котором я не подумал: сам пучок, попадающий на апертуру прибора, больше, чем размер входного зрачка, из-за чего свет лазера на нём дифрагирует (переотражается от краёв оправы первой линзы и складывается на приемнике согласно законам волновой оптики - т.е. буквально так, как складываются отражённые от каких-то объектов волны например на воде - это даёт картину из чередующихся максимумов и минимумов, т.е. интерференционную картину из полос)
>>2617431
Но ведь зеркало - это и есть часть этой оптики, и оно сгорает, лол. Т.е. результат - тот же.
Оптические элементы нужно юстировать при установке, т.е. очень-очень точно подгонять по месту (на практике это зачастую ёбля с подкладыванием прокладочек из фольги под разные точки крепления и тому подобная шамания, т.к. станки обычно не обеспечивают необходимую точность самих деталей в принципе. Т.е. сделать такую сменную обойму - это будет самое сложное во всем таком приборе, лол
+ тащем-та лучевая стойкость оптических материалов на порядок выше, чем живучесть приемника, и тащем-та на приемнике излучение сфокусировано в точку (на одном пикселе, как я уже говорил), а не в фокусе плотность энергии во многие и многие сотни и тысячи раз меньше, так что самой оптике ничего не будет.
Энивей, эти китайские изъебства напрямую противоречат международным конвенциям о несоздавании БЕЗГVА3ЫХ (китайцы как обычно клали хуй на такое). А в остальном мире вроде как не кладут, в том числе и у нас. Кстати это основная причина, по которой в своё время все стали переходить с подсветчиков и дальномеров с длиной волны 1,06 на длину волны 1,54 (вторая - безопасна для глаз людей)
>>2617641
Да, но например лазер, который светит в LWIR диапазоне, а если говорить точнее, на 10мкм - это лазер на CO2, и это ебанина размером и сложностью с маленький заводик (утрирую конечно, идеальный пример - промышленный лазер для резки металла. В танке такой займёт всю башню с лихвой). То, что они используют - или твердотельная хуерга, или (скорее всего) - полупроводниковые лазеры с высоким КПД, это всё видимый диапазон и ближний/коротковолновый ИК (NIR и SWIR)
>>2617655
Управление электрооптическим затвором по какому-то сигналу будет завязано на время коммутации электронных элементов, управляющих этим процессом, это скорее микросекунды, чем наносекунды, о которых идёт речь, так что не думаю, что это поможет
p.s. сдались вам эти лазеры-ослеплялки, чому такой интерес к ним? Чтобы такой применить, всё равно нужно сначала обнаружить и распознать цель, по которой ты будешь ебашить, и сделать это оптикой. Т.е. это абсолютно зеркальная ситуация в плане того, что "искалку" можно в свою очередь обнаружить и так же ослепить, итого всё сводится не к поединку лазера и защиты от него, а к поединку оптики для обнаружения/идентификации, т.е. к тому, что представляет собой война в этой области и сейчас
>>2617424
>>2617424
Аноны, читайте внимательно:
>т.е. изображение от него будет занимать один пиксель + блюринг (растекание заряда в ПЗС и аналогичные ему эффекты. Работают ли они, если пиксель оказывается практически мгновенно разрушен - я не знаю)
То, что на приложенном видосе со свечением указкой - это и есть блюринг. Разбираем на классическом примере ПЗС (т.к. это первые матричные приемники вообще и пиздец как подверженные этому эффекту, на них он впервые и появился): каждый пиксель - это по сути "колодец", который накапливает заряд (в физическом смысле, заряд q, в Кулонах), "стенки" которого не дают ему уебашивать из этого пикселя, при считывании кадра заряды с каждого пикслея последовательно считываются в виде импульсов тока, величина которых отражает засвеченность того или иного пикслея. Так вот, идеально это работает в теории. На практике заряд проявляет тенденцию "протекать" на соседние пиксели (а из них - на следующие соседние), т.к. два соседних пикселя с разным зарядом представляют собой подобие конденсатора, а разделение между пикселями - диэлектрика в этом "конденсаторе", возможности которого ограничены. Это и есть природа засветок в матричных приемниках, когда яркая вспышка может "залить" весь кадр. Но физически свет от самого лазера попадает только на один пиксель, т.к. изображение любой хуйни в объективе имеет угловой размер, уменьшающийся с увеличением расстояния.
Чтобы стало совсем понятно, представьте, что вы снимаете лазерную указку с большого расстояния, когда она НЕ излучает - размер её окошка, из которого и светит лазерный диод - это и есть угловой размер самого лазера. Вот и представьте, на сколько пикселов уместится изображение этого окошка, снимаемого с пары километров, лол
>>2617433
На вот этом видео однако наблюдается забавный эффект, о котором я не подумал: сам пучок, попадающий на апертуру прибора, больше, чем размер входного зрачка, из-за чего свет лазера на нём дифрагирует (переотражается от краёв оправы первой линзы и складывается на приемнике согласно законам волновой оптики - т.е. буквально так, как складываются отражённые от каких-то объектов волны например на воде - это даёт картину из чередующихся максимумов и минимумов, т.е. интерференционную картину из полос)
>>2617431
Но ведь зеркало - это и есть часть этой оптики, и оно сгорает, лол. Т.е. результат - тот же.
Оптические элементы нужно юстировать при установке, т.е. очень-очень точно подгонять по месту (на практике это зачастую ёбля с подкладыванием прокладочек из фольги под разные точки крепления и тому подобная шамания, т.к. станки обычно не обеспечивают необходимую точность самих деталей в принципе. Т.е. сделать такую сменную обойму - это будет самое сложное во всем таком приборе, лол
+ тащем-та лучевая стойкость оптических материалов на порядок выше, чем живучесть приемника, и тащем-та на приемнике излучение сфокусировано в точку (на одном пикселе, как я уже говорил), а не в фокусе плотность энергии во многие и многие сотни и тысячи раз меньше, так что самой оптике ничего не будет.
Энивей, эти китайские изъебства напрямую противоречат международным конвенциям о несоздавании БЕЗГVА3ЫХ (китайцы как обычно клали хуй на такое). А в остальном мире вроде как не кладут, в том числе и у нас. Кстати это основная причина, по которой в своё время все стали переходить с подсветчиков и дальномеров с длиной волны 1,06 на длину волны 1,54 (вторая - безопасна для глаз людей)
>>2617641
>Только стоит добавить, что противник - тоже не дурак и для "слепилки" будет выбирать частоту(ы) - стараясь попасть в (предполагаемый) рабочий диапазон
Да, но например лазер, который светит в LWIR диапазоне, а если говорить точнее, на 10мкм - это лазер на CO2, и это ебанина размером и сложностью с маленький заводик (утрирую конечно, идеальный пример - промышленный лазер для резки металла. В танке такой займёт всю башню с лихвой). То, что они используют - или твердотельная хуерга, или (скорее всего) - полупроводниковые лазеры с высоким КПД, это всё видимый диапазон и ближний/коротковолновый ИК (NIR и SWIR)
>>2617655
Управление электрооптическим затвором по какому-то сигналу будет завязано на время коммутации электронных элементов, управляющих этим процессом, это скорее микросекунды, чем наносекунды, о которых идёт речь, так что не думаю, что это поможет
p.s. сдались вам эти лазеры-ослеплялки, чому такой интерес к ним? Чтобы такой применить, всё равно нужно сначала обнаружить и распознать цель, по которой ты будешь ебашить, и сделать это оптикой. Т.е. это абсолютно зеркальная ситуация в плане того, что "искалку" можно в свою очередь обнаружить и так же ослепить, итого всё сводится не к поединку лазера и защиты от него, а к поединку оптики для обнаружения/идентификации, т.е. к тому, что представляет собой война в этой области и сейчас
>>2618023
- Нет, лазерный луч (особенно в атмосфере) вполне расходится.
Для светодиодов с "пластиковой линзочкой" - это особенно заметно. И это можно проверить экспериментально - просто посветив "лазерной указкой" на достаточно далекий экран. (Нужно два человека, с телефонами, стена далекого здания и указка).
Другое дело, что в "боевых" системах - зная расстояние (и имея соответствующую оптику) можно попытаться сфокусировать уже на цели. Если упрощенно - посылать не параллельный пучок (который будет постепенно расходится), а сходящийся (с фокусом приблизительно на цели).
>представьте, что вы снимаете лазерную указку с большого расстояния, когда она НЕ излучает - размер её окошка, из которого и светит лазерный диод - это и есть угловой размер самого лазера
- Нет, лазерный луч (особенно в атмосфере) вполне расходится.
Для светодиодов с "пластиковой линзочкой" - это особенно заметно. И это можно проверить экспериментально - просто посветив "лазерной указкой" на достаточно далекий экран. (Нужно два человека, с телефонами, стена далекого здания и указка).
Другое дело, что в "боевых" системах - зная расстояние (и имея соответствующую оптику) можно попытаться сфокусировать уже на цели. Если упрощенно - посылать не параллельный пучок (который будет постепенно расходится), а сходящийся (с фокусом приблизительно на цели).
>>2618442
Добавлю, что наглядности такого опыта - лучше брать НЕ мощную указку, расстояние побольше и темный экран. От мощного - будет "засветка", отраженным от экрана светом, который будет мешать разглядеть границы "зайчика".
Добавлю, что наглядности такого опыта - лучше брать НЕ мощную указку, расстояние побольше и темный экран. От мощного - будет "засветка", отраженным от экрана светом, который будет мешать разглядеть границы "зайчика".
Ответы2618738
34 Кб, 960x720
>>2618726
Вот свет от свечи расходится побольше чем от лазера, вообще во все стороны, но линза его фокусирует обратно в условно точку, так что оп условно прав про пиксель
Вот свет от свечи расходится побольше чем от лазера, вообще во все стороны, но линза его фокусирует обратно в условно точку, так что оп условно прав про пиксель
Ответы2619020
>>2618738
Если бы, на твоей картинке, был НЕ светящийся объект (размером со свечку), то картинка бы не изменилась.
Просто второй раз написал - тавтологию:
"Если у нас есть (приемная) оптическая система - создающая изображение
- размером с один пиксель, то изображение
- будет один пиксель."
Ну, как бы, да.
(Возможно, что и я не прав и туплю.)
>от свет от свечи расходится побольше чем от
Если бы, на твоей картинке, был НЕ светящийся объект (размером со свечку), то картинка бы не изменилась.
Просто второй раз написал - тавтологию:
"Если у нас есть (приемная) оптическая система - создающая изображение
>окошка, из которого и светит лазерный диод
- размером с один пиксель, то изображение
>окошка, из которого и светит лазерный диод
- будет один пиксель."
Ну, как бы, да.
(Возможно, что и я не прав и туплю.)
Ответы2619078
40 Кб, 650x447
>>2618023
>>2619020
Да - пожалуй, так. Если взять неподвижные относительно друг-друга системы - лазер - приемная камера - то, по идеи, сожжет (если хватить мощности) только те пиксели которые будут занимать изображение "ствольного среза" лазера. Т.е. действительно один пиксель.
При подвижном - дорожка про которой пройдет изображение.
Мои огромные извинения!
>Но физически свет от самого лазера попадает только на один пиксель, т.к. изображение любой хуйни в объективе имеет угловой размер
>>2619020
Да - пожалуй, так. Если взять неподвижные относительно друг-друга системы - лазер - приемная камера - то, по идеи, сожжет (если хватить мощности) только те пиксели которые будут занимать изображение "ствольного среза" лазера. Т.е. действительно один пиксель.
При подвижном - дорожка про которой пройдет изображение.
Мои огромные извинения!
Ответы2619118
Бамп годному треду.
БигБамп
Ответы2640219
>>2633435
Что толку в пустом бампе? Есть что спросить - спрашивайте, а нет - так пусть тонет
Что толку в пустом бампе? Есть что спросить - спрашивайте, а нет - так пусть тонет
17 Кб, 558x331
>>2640219
Можно для «вихря» реализовать поражение сразу нескольких целей в определенном секторе, например, ебнуть 4 танка? Для штурмовика это актуально, так как при атаке цели он постояно сближается с противником, а рядом с ним могут быть ЗСУ и ПЗРК, поэтому лучше уничтожить несколько целей за один заход.
Можно для «вихря» реализовать поражение сразу нескольких целей в определенном секторе, например, ебнуть 4 танка? Для штурмовика это актуально, так как при атаке цели он постояно сближается с противником, а рядом с ним могут быть ЗСУ и ПЗРК, поэтому лучше уничтожить несколько целей за один заход.
>>2640258
нет, не может. только может стрелять по одному, и должен ждать удара чтобы стрелять следующий. через все это аставляет себя oткрытыйм для атаки
нет, не может. только может стрелять по одному, и должен ждать удара чтобы стрелять следующий. через все это аставляет себя oткрытыйм для атаки
Ответы2640340
>>2640267
Тогда вопрос: а какой-нибудь комплекс "воздух-земля" умеет так? Ну кроме разных ПКР, понятно. Именно такая задача: залповый пуск УР по четырем танкам. "Мэверики" с ТГСН?
Тогда вопрос: а какой-нибудь комплекс "воздух-земля" умеет так? Ну кроме разных ПКР, понятно. Именно такая задача: залповый пуск УР по четырем танкам. "Мэверики" с ТГСН?
Ответы2640438
>>2640340
Так могут любые, кроме тех, что сопровождаются в луче. Или наводятся на отражённый луч, если источник подсветки один.
Так могут любые, кроме тех, что сопровождаются в луче. Или наводятся на отражённый луч, если источник подсветки один.
Ответы2641012
>>2640219
Как наводится "Корнет"?
Ракета в полете светит назад, на пусковое устройство, камера на нем же фиксирует отклонение точки от центра, которое пересчитывается в сигнал управления работой рулей, который передается на ракету по второму лучу.
Или на пусковом устройстве лазер светит на цель, ракета вычисляет курс сама, только наводится не на зайчик, как Hellfire, а на сам источник, камера опять же смотрит назад?
Какой из этих двух принципов, или там вообще по другому?
Как наводится "Корнет"?
Ракета в полете светит назад, на пусковое устройство, камера на нем же фиксирует отклонение точки от центра, которое пересчитывается в сигнал управления работой рулей, который передается на ракету по второму лучу.
Или на пусковом устройстве лазер светит на цель, ракета вычисляет курс сама, только наводится не на зайчик, как Hellfire, а на сам источник, камера опять же смотрит назад?
Какой из этих двух принципов, или там вообще по другому?
>>2640438
Ну бля и так понятно, что один луч - одна цель - одна ракета (или не одна, назло КАЗу). Что остается-то? Пассивное наведение, т.е. применительно к танкам опять же ТГСН?
Ну бля и так понятно, что один луч - одна цель - одна ракета (или не одна, назло КАЗу). Что остается-то? Пассивное наведение, т.е. применительно к танкам опять же ТГСН?
>>2641012
Не только. Есть ещё активное радиолокационное наведение (лонгбоу, бримстоун). Ну и ракетами с ПАЛГСН тоже можно одновременно обстреливать несколько целей если на каждую ракету будет свой наводчик.
Не только. Есть ещё активное радиолокационное наведение (лонгбоу, бримстоун). Ну и ракетами с ПАЛГСН тоже можно одновременно обстреливать несколько целей если на каждую ракету будет свой наводчик.
Ответы2642011
281 Кб, 768x542
>>2640231
Если бы такая задача ставилась, то теоретически такой комплекс реализуем (всмысле его можно было бы попробовать сделать таким), но на практике так не делают вообще и вихрь (как частный случай) так не может
Нужно было бы несколько отдельных каналов управления ракетой и каждый канал - различный от другого, т.е. например модулировать излучение лазеров по-разному, а при пуске давать каждой ракете сигнал с каким из каналов она будет работать
>>2641092
Только если цели будут стоять достаточно раздельно, чтобы в угловое поле объектива ПАЛГСН не попадало несколько пятен подсвета одновременно - иначе ничего хорошего не выйдет. Т.е. по факту если подсвет только на конечном участке траектории, то это мб и получится, а так - нет. Т.е. для ПАЛГСН - тоже пуски по очереди (или если несколько ракет - то по одному подсвету, т.е. только несколько в одну цель, но не несколько по разным)
Это проблема не самого принципа наведения, а его текущей реализации. Если сделать гипотетическую ПАЛГСН с приемником достаточно большого формата (а не 2х2), чтобы он мог раздельно воспринимать несколько пятен подсвета, то это реализуемо
>>2640891
В целом близко, но я поправлю и дополню:
ракета светит не прямо на пусковое устройство (всмысле направленно), а во все стороны (у неё в заднице просто лампа, без всякой оптики), на пусковом устройстве не камера, а пеленгатор (камера - создаёт изображение, пеленгатор - определяет направление на сигнал. В данном случае направление - угловое, как положение стрелки на циферблате часов). Пеленгатор в простейшем случае это просто фотодиод (даёт ток, когда на него падает свет), перед которым вокруг оптической оси крутится круглая стекляшка с чередующимися прозрачными и непрозрачными участками (модулятор), положение которой в каждый момент времени известно благодаря датчику угла, с которым она связана. Благодаря тому, что она постоянно то перекрывает, то открывает лампу в заднице ракеты для фотодиода (сфокусированную на нем с помощью объектива), ток с него имеет прерывистый характер, если подать этот сигнал на осциллограф, то он будет выглядеть как череда ступенек (ступенька - свет попадает на фотодиод, нет ступеньки - не попадает). Смещение ступенек от "нулевого отсчета", который известен, благодаря датчику угла вращающегося модулятора - даёт направление на источник света, т.е. ракету. Дальше задача сместить её в обратную сторону, эта команда формируется на самом пусковом устройстве и передаётся на ракету лазером, который является просто оптической линией связи в воздухе.
Ракета (-тки) вычисляет курс сама в Starstreak'е (бритский ПЗРК), судя по тому, что мне удавалось про него найти; возможно - в RBS-70/90 (шведские ПЗРК), это требует дополнительных изъебств - если ты просто светишь в задницу ракеты, ты не даешь ей этим никакой информации о её смещении относительно линии визирования. Нужно сделать финт ушами - узкий луч "сканирует" (не в том смысле, что считывать что-то, а в том, что по определенному закону - змейкой или спиралью или как-то ещё, изменять своё направление в заданном угле, в котором летит ракета), будучи при этом непрерывно модулируемым (например импульсный лазер, который даёт импульсы с разной частотой) согласно тому, куда он направлен в каждый конкретный момент времени - тогда при попадании на приемник в заднице ракеты, он несёт в себе информацию о том, где в области сканирования луча он находится (и, соотвественно - где находится ракета), тогда она может выработать сама себе сигнал управления.
вообще, из-за того, что по составу элементов эти два подхода очень похожи и из-за того, что никого кроме разработчиков эти различия и не ебут, нет четкого разделения между этими двумя схемами наведения и нет единого подхода вообще в том, разделять их или нет (99,9% пишущих об оружии и интересующихся в общем-то и не вдаются так глубоко).
И часто схему наведения "beam riding" описывают как вариант реализации SACLOS (Semi-automatic command to line of sight), где лазер - это способ передачи команд, в частности такая позиция отражена в статье на вики.
Но я всё-таки придерживаюсь такого подхода, что правильнее разделять SACLOS с передачей информации лазером (полуавтоматическое наведение по линии визирования с лазерным каналом связи) и настоящий beam riding (ориентирование в луче) - когда ракета сама вырабатывает для себя управляющие команды. Но в литературе и => в интернете с этим полнейшая путаница и всё смешано в одну кучу, как в англоязычном, так и в русскоязычном
>>2641012
Йеп. Ну, голове при этом не обязательно быть именно тепловизионной, но пассивной ГСН "она быть обязана", может быть например телевизионной (кстати, единственное наше серийное авиационное оружие "воздух-земля" с пассивной ГСН - Х-29Т, именно такая, пикрелейтед. точнее на самом пике не она, но голова от неё)
Если бы такая задача ставилась, то теоретически такой комплекс реализуем (всмысле его можно было бы попробовать сделать таким), но на практике так не делают вообще и вихрь (как частный случай) так не может
Нужно было бы несколько отдельных каналов управления ракетой и каждый канал - различный от другого, т.е. например модулировать излучение лазеров по-разному, а при пуске давать каждой ракете сигнал с каким из каналов она будет работать
>>2641092
Только если цели будут стоять достаточно раздельно, чтобы в угловое поле объектива ПАЛГСН не попадало несколько пятен подсвета одновременно - иначе ничего хорошего не выйдет. Т.е. по факту если подсвет только на конечном участке траектории, то это мб и получится, а так - нет. Т.е. для ПАЛГСН - тоже пуски по очереди (или если несколько ракет - то по одному подсвету, т.е. только несколько в одну цель, но не несколько по разным)
Это проблема не самого принципа наведения, а его текущей реализации. Если сделать гипотетическую ПАЛГСН с приемником достаточно большого формата (а не 2х2), чтобы он мог раздельно воспринимать несколько пятен подсвета, то это реализуемо
>>2640891
В целом близко, но я поправлю и дополню:
ракета светит не прямо на пусковое устройство (всмысле направленно), а во все стороны (у неё в заднице просто лампа, без всякой оптики), на пусковом устройстве не камера, а пеленгатор (камера - создаёт изображение, пеленгатор - определяет направление на сигнал. В данном случае направление - угловое, как положение стрелки на циферблате часов). Пеленгатор в простейшем случае это просто фотодиод (даёт ток, когда на него падает свет), перед которым вокруг оптической оси крутится круглая стекляшка с чередующимися прозрачными и непрозрачными участками (модулятор), положение которой в каждый момент времени известно благодаря датчику угла, с которым она связана. Благодаря тому, что она постоянно то перекрывает, то открывает лампу в заднице ракеты для фотодиода (сфокусированную на нем с помощью объектива), ток с него имеет прерывистый характер, если подать этот сигнал на осциллограф, то он будет выглядеть как череда ступенек (ступенька - свет попадает на фотодиод, нет ступеньки - не попадает). Смещение ступенек от "нулевого отсчета", который известен, благодаря датчику угла вращающегося модулятора - даёт направление на источник света, т.е. ракету. Дальше задача сместить её в обратную сторону, эта команда формируется на самом пусковом устройстве и передаётся на ракету лазером, который является просто оптической линией связи в воздухе.
Ракета (-тки) вычисляет курс сама в Starstreak'е (бритский ПЗРК), судя по тому, что мне удавалось про него найти; возможно - в RBS-70/90 (шведские ПЗРК), это требует дополнительных изъебств - если ты просто светишь в задницу ракеты, ты не даешь ей этим никакой информации о её смещении относительно линии визирования. Нужно сделать финт ушами - узкий луч "сканирует" (не в том смысле, что считывать что-то, а в том, что по определенному закону - змейкой или спиралью или как-то ещё, изменять своё направление в заданном угле, в котором летит ракета), будучи при этом непрерывно модулируемым (например импульсный лазер, который даёт импульсы с разной частотой) согласно тому, куда он направлен в каждый конкретный момент времени - тогда при попадании на приемник в заднице ракеты, он несёт в себе информацию о том, где в области сканирования луча он находится (и, соотвественно - где находится ракета), тогда она может выработать сама себе сигнал управления.
вообще, из-за того, что по составу элементов эти два подхода очень похожи и из-за того, что никого кроме разработчиков эти различия и не ебут, нет четкого разделения между этими двумя схемами наведения и нет единого подхода вообще в том, разделять их или нет (99,9% пишущих об оружии и интересующихся в общем-то и не вдаются так глубоко).
И часто схему наведения "beam riding" описывают как вариант реализации SACLOS (Semi-automatic command to line of sight), где лазер - это способ передачи команд, в частности такая позиция отражена в статье на вики.
Но я всё-таки придерживаюсь такого подхода, что правильнее разделять SACLOS с передачей информации лазером (полуавтоматическое наведение по линии визирования с лазерным каналом связи) и настоящий beam riding (ориентирование в луче) - когда ракета сама вырабатывает для себя управляющие команды. Но в литературе и => в интернете с этим полнейшая путаница и всё смешано в одну кучу, как в англоязычном, так и в русскоязычном
>>2641012
Йеп. Ну, голове при этом не обязательно быть именно тепловизионной, но пассивной ГСН "она быть обязана", может быть например телевизионной (кстати, единственное наше серийное авиационное оружие "воздух-земля" с пассивной ГСН - Х-29Т, именно такая, пикрелейтед. точнее на самом пике не она, но голова от неё)
281 Кб, 768x542
>>2640231
Если бы такая задача ставилась, то теоретически такой комплекс реализуем (всмысле его можно было бы попробовать сделать таким), но на практике так не делают вообще и вихрь (как частный случай) так не может
Нужно было бы несколько отдельных каналов управления ракетой и каждый канал - различный от другого, т.е. например модулировать излучение лазеров по-разному, а при пуске давать каждой ракете сигнал с каким из каналов она будет работать
>>2641092
Только если цели будут стоять достаточно раздельно, чтобы в угловое поле объектива ПАЛГСН не попадало несколько пятен подсвета одновременно - иначе ничего хорошего не выйдет. Т.е. по факту если подсвет только на конечном участке траектории, то это мб и получится, а так - нет. Т.е. для ПАЛГСН - тоже пуски по очереди (или если несколько ракет - то по одному подсвету, т.е. только несколько в одну цель, но не несколько по разным)
Это проблема не самого принципа наведения, а его текущей реализации. Если сделать гипотетическую ПАЛГСН с приемником достаточно большого формата (а не 2х2), чтобы он мог раздельно воспринимать несколько пятен подсвета, то это реализуемо
>>2640891
В целом близко, но я поправлю и дополню:
ракета светит не прямо на пусковое устройство (всмысле направленно), а во все стороны (у неё в заднице просто лампа, без всякой оптики), на пусковом устройстве не камера, а пеленгатор (камера - создаёт изображение, пеленгатор - определяет направление на сигнал. В данном случае направление - угловое, как положение стрелки на циферблате часов). Пеленгатор в простейшем случае это просто фотодиод (даёт ток, когда на него падает свет), перед которым вокруг оптической оси крутится круглая стекляшка с чередующимися прозрачными и непрозрачными участками (модулятор), положение которой в каждый момент времени известно благодаря датчику угла, с которым она связана. Благодаря тому, что она постоянно то перекрывает, то открывает лампу в заднице ракеты для фотодиода (сфокусированную на нем с помощью объектива), ток с него имеет прерывистый характер, если подать этот сигнал на осциллограф, то он будет выглядеть как череда ступенек (ступенька - свет попадает на фотодиод, нет ступеньки - не попадает). Смещение ступенек от "нулевого отсчета", который известен, благодаря датчику угла вращающегося модулятора - даёт направление на источник света, т.е. ракету. Дальше задача сместить её в обратную сторону, эта команда формируется на самом пусковом устройстве и передаётся на ракету лазером, который является просто оптической линией связи в воздухе.
Ракета (-тки) вычисляет курс сама в Starstreak'е (бритский ПЗРК), судя по тому, что мне удавалось про него найти; возможно - в RBS-70/90 (шведские ПЗРК), это требует дополнительных изъебств - если ты просто светишь в задницу ракеты, ты не даешь ей этим никакой информации о её смещении относительно линии визирования. Нужно сделать финт ушами - узкий луч "сканирует" (не в том смысле, что считывать что-то, а в том, что по определенному закону - змейкой или спиралью или как-то ещё, изменять своё направление в заданном угле, в котором летит ракета), будучи при этом непрерывно модулируемым (например импульсный лазер, который даёт импульсы с разной частотой) согласно тому, куда он направлен в каждый конкретный момент времени - тогда при попадании на приемник в заднице ракеты, он несёт в себе информацию о том, где в области сканирования луча он находится (и, соотвественно - где находится ракета), тогда она может выработать сама себе сигнал управления.
вообще, из-за того, что по составу элементов эти два подхода очень похожи и из-за того, что никого кроме разработчиков эти различия и не ебут, нет четкого разделения между этими двумя схемами наведения и нет единого подхода вообще в том, разделять их или нет (99,9% пишущих об оружии и интересующихся в общем-то и не вдаются так глубоко).
И часто схему наведения "beam riding" описывают как вариант реализации SACLOS (Semi-automatic command to line of sight), где лазер - это способ передачи команд, в частности такая позиция отражена в статье на вики.
Но я всё-таки придерживаюсь такого подхода, что правильнее разделять SACLOS с передачей информации лазером (полуавтоматическое наведение по линии визирования с лазерным каналом связи) и настоящий beam riding (ориентирование в луче) - когда ракета сама вырабатывает для себя управляющие команды. Но в литературе и => в интернете с этим полнейшая путаница и всё смешано в одну кучу, как в англоязычном, так и в русскоязычном
>>2641012
Йеп. Ну, голове при этом не обязательно быть именно тепловизионной, но пассивной ГСН "она быть обязана", может быть например телевизионной (кстати, единственное наше серийное авиационное оружие "воздух-земля" с пассивной ГСН - Х-29Т, именно такая, пикрелейтед. точнее на самом пике не она, но голова от неё)
Если бы такая задача ставилась, то теоретически такой комплекс реализуем (всмысле его можно было бы попробовать сделать таким), но на практике так не делают вообще и вихрь (как частный случай) так не может
Нужно было бы несколько отдельных каналов управления ракетой и каждый канал - различный от другого, т.е. например модулировать излучение лазеров по-разному, а при пуске давать каждой ракете сигнал с каким из каналов она будет работать
>>2641092
Только если цели будут стоять достаточно раздельно, чтобы в угловое поле объектива ПАЛГСН не попадало несколько пятен подсвета одновременно - иначе ничего хорошего не выйдет. Т.е. по факту если подсвет только на конечном участке траектории, то это мб и получится, а так - нет. Т.е. для ПАЛГСН - тоже пуски по очереди (или если несколько ракет - то по одному подсвету, т.е. только несколько в одну цель, но не несколько по разным)
Это проблема не самого принципа наведения, а его текущей реализации. Если сделать гипотетическую ПАЛГСН с приемником достаточно большого формата (а не 2х2), чтобы он мог раздельно воспринимать несколько пятен подсвета, то это реализуемо
>>2640891
В целом близко, но я поправлю и дополню:
ракета светит не прямо на пусковое устройство (всмысле направленно), а во все стороны (у неё в заднице просто лампа, без всякой оптики), на пусковом устройстве не камера, а пеленгатор (камера - создаёт изображение, пеленгатор - определяет направление на сигнал. В данном случае направление - угловое, как положение стрелки на циферблате часов). Пеленгатор в простейшем случае это просто фотодиод (даёт ток, когда на него падает свет), перед которым вокруг оптической оси крутится круглая стекляшка с чередующимися прозрачными и непрозрачными участками (модулятор), положение которой в каждый момент времени известно благодаря датчику угла, с которым она связана. Благодаря тому, что она постоянно то перекрывает, то открывает лампу в заднице ракеты для фотодиода (сфокусированную на нем с помощью объектива), ток с него имеет прерывистый характер, если подать этот сигнал на осциллограф, то он будет выглядеть как череда ступенек (ступенька - свет попадает на фотодиод, нет ступеньки - не попадает). Смещение ступенек от "нулевого отсчета", который известен, благодаря датчику угла вращающегося модулятора - даёт направление на источник света, т.е. ракету. Дальше задача сместить её в обратную сторону, эта команда формируется на самом пусковом устройстве и передаётся на ракету лазером, который является просто оптической линией связи в воздухе.
Ракета (-тки) вычисляет курс сама в Starstreak'е (бритский ПЗРК), судя по тому, что мне удавалось про него найти; возможно - в RBS-70/90 (шведские ПЗРК), это требует дополнительных изъебств - если ты просто светишь в задницу ракеты, ты не даешь ей этим никакой информации о её смещении относительно линии визирования. Нужно сделать финт ушами - узкий луч "сканирует" (не в том смысле, что считывать что-то, а в том, что по определенному закону - змейкой или спиралью или как-то ещё, изменять своё направление в заданном угле, в котором летит ракета), будучи при этом непрерывно модулируемым (например импульсный лазер, который даёт импульсы с разной частотой) согласно тому, куда он направлен в каждый конкретный момент времени - тогда при попадании на приемник в заднице ракеты, он несёт в себе информацию о том, где в области сканирования луча он находится (и, соотвественно - где находится ракета), тогда она может выработать сама себе сигнал управления.
вообще, из-за того, что по составу элементов эти два подхода очень похожи и из-за того, что никого кроме разработчиков эти различия и не ебут, нет четкого разделения между этими двумя схемами наведения и нет единого подхода вообще в том, разделять их или нет (99,9% пишущих об оружии и интересующихся в общем-то и не вдаются так глубоко).
И часто схему наведения "beam riding" описывают как вариант реализации SACLOS (Semi-automatic command to line of sight), где лазер - это способ передачи команд, в частности такая позиция отражена в статье на вики.
Но я всё-таки придерживаюсь такого подхода, что правильнее разделять SACLOS с передачей информации лазером (полуавтоматическое наведение по линии визирования с лазерным каналом связи) и настоящий beam riding (ориентирование в луче) - когда ракета сама вырабатывает для себя управляющие команды. Но в литературе и => в интернете с этим полнейшая путаница и всё смешано в одну кучу, как в англоязычном, так и в русскоязычном
>>2641012
Йеп. Ну, голове при этом не обязательно быть именно тепловизионной, но пассивной ГСН "она быть обязана", может быть например телевизионной (кстати, единственное наше серийное авиационное оружие "воздух-земля" с пассивной ГСН - Х-29Т, именно такая, пикрелейтед. точнее на самом пике не она, но голова от неё)
>>2640891
За растеканием мысли забыл ответить на сам вопрос: в Корнете - SACLOS с передачей по лазерному лучу, а не beam riding в чистом виде.
В качестве пеленгатора однако четырёхплощадочный приемник (спасибо комрадам за видео, сам не интересовался конкретикой), а не одноплощадочный с вращающимся модулятором. Это грубее в плане отсчёта угла (по факту можно распознать лишь четыре дискретных угловых положения ракеты, а не конкретный угол на ракету), но проще в технической реализации, т.к. нет движущихся частей => механики для этого дела, привода и датчика угла
За растеканием мысли забыл ответить на сам вопрос: в Корнете - SACLOS с передачей по лазерному лучу, а не beam riding в чистом виде.
В качестве пеленгатора однако четырёхплощадочный приемник (спасибо комрадам за видео, сам не интересовался конкретикой), а не одноплощадочный с вращающимся модулятором. Это грубее в плане отсчёта угла (по факту можно распознать лишь четыре дискретных угловых положения ракеты, а не конкретный угол на ракету), но проще в технической реализации, т.к. нет движущихся частей => механики для этого дела, привода и датчика угла
>>2640231
Можно машку за ляжку. А по факту взгородить два, допустим, канала ЛЛКУ технически можно, но нахуй не нужно. Не нужно по причине ограниченной производительности человека. Да и вообще в отношении здравого смысла это дурнина. Если штурмовик обнаруживает n танков, то он делает n заходов уничтожая их по одному. А с учётом того, что работают они парами то уж совсем всё понятно.
Нелогичный вывод.
>Можно для «вихря» реализовать поражение сразу нескольких целей в определенном секторе, например, ебнуть 4 танка?
Можно машку за ляжку. А по факту взгородить два, допустим, канала ЛЛКУ технически можно, но нахуй не нужно. Не нужно по причине ограниченной производительности человека. Да и вообще в отношении здравого смысла это дурнина. Если штурмовик обнаруживает n танков, то он делает n заходов уничтожая их по одному. А с учётом того, что работают они парами то уж совсем всё понятно.
> а рядом с ним могут быть ЗСУ и ПЗРК, поэтому лучше уничтожить несколько целей за один заход.
Нелогичный вывод.
>>2642011
Разной поляризацией не проще?
>Если сделать гипотетическую ПАЛГСН с приемником достаточно большого формата (а не 2х2), чтобы он мог раздельно воспринимать несколько пятен подсвета, то это реализуемо
Разной поляризацией не проще?
>>2642011
Обычно для этого лучи кодируют разной частотой импульсов, которые отдельно присваиваются бомбам или ракетам.
http://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp3_09_1(99).pdf
>Только если цели будут стоять достаточно раздельно, чтобы в угловое поле объектива ПАЛГСН не попадало несколько пятен подсвета одновременно - иначе ничего хорошего не выйдет.
Обычно для этого лучи кодируют разной частотой импульсов, которые отдельно присваиваются бомбам или ракетам.
>Coded laser target designators emit laser energy with a PRF and require input of specific laser codes for operation. Codes are assigned to LGWs and directly relate to the PRF that harmonizes designator and seeker interface.
>Coding allows simultaneous or nearly simultaneous attacks on multiple targets by a single aircraft, or flights of aircraft, employing LGWs set on different codes. This tactic may be employed when several high-priority targets need to be attacked expeditiously and can be designated simultaneously by the supported unit(s).
http://www.bits.de/NRANEU/others/jp-doctrine/jp3_09_1(99).pdf
Ответы2642620
>>2642302
Хмм, мда, предлагал это же для гипотетического "мультицельного вихря", но не подумал о том, что так же можно сделать и с подсветом... (только я так понимаю, все подсветчики должны быть на самом носителе оружия - иначе не согласовать это распределение боеприпасов по разным подсветам. Это что, нужно заранее несколько targeting pod'ов вешать?)
*спасибо за документ, это то, что мне стоит прочитать. Не откажусь ещё от подобного по теме управляйки (не только ПАЛГСН, но именно оптика)
Хмм, мда, предлагал это же для гипотетического "мультицельного вихря", но не подумал о том, что так же можно сделать и с подсветом... (только я так понимаю, все подсветчики должны быть на самом носителе оружия - иначе не согласовать это распределение боеприпасов по разным подсветам. Это что, нужно заранее несколько targeting pod'ов вешать?)
*спасибо за документ, это то, что мне стоит прочитать. Не откажусь ещё от подобного по теме управляйки (не только ПАЛГСН, но именно оптика)
Ответы2643135
>>2642620
Там частоты стандартизированы, а используемый код согласовывается с наводчиком заранее или прямо во время операции.
>иначе не согласовать это распределение боеприпасов по разным подсветам.
Там частоты стандартизированы, а используемый код согласовывается с наводчиком заранее или прямо во время операции.
>The designator and seeker pulse codes use a modified octal system that uses the numerical digits “1” through “8.” The codes are directly correlated to a specific PRF, but the code itself is not the PRF and therefore can be communicated in the clear as required.
>The joint force Operations Directorate (J-3) has overall responsibility for laser code management. The J-3 provides blocks of codes to each component. Each component sub-assigns codes to supporting arms (e.g., Army artillery, Marine air wing, etc.). This controlled code assignment prevents interference among joint force unit activities. Each component’s supporting arm divides its codes among its subordinate units. Subordinate units assign codes to individual missions and change codes periodically, as the situation requires.
Бамп
41 Кб, 800x476
>>2599790 (OP)
В чем секрет Джавелина? Ракета, летящая по навесной траектории, обязана быть такой "умной" и переусложненной?
Обычный ПТУРС нельзя пускать по навесной траектории? Типа, баллистическую часть траектории он летит, как НУРС, заключительную - с корректировщиком?
Вообще, почему так мало "разведенных" ПТУРС после "Малютки"?
В чем секрет Джавелина? Ракета, летящая по навесной траектории, обязана быть такой "умной" и переусложненной?
Обычный ПТУРС нельзя пускать по навесной траектории? Типа, баллистическую часть траектории он летит, как НУРС, заключительную - с корректировщиком?
Вообще, почему так мало "разведенных" ПТУРС после "Малютки"?
Ответы2663772
>>2663410
Смотря какой. Если у ракеты есть ГСН, то может. Если ракета сопровождается в луче или с обратной связью по трассеру, а таких большинство - то такой траектории в принципе достичь невозможно.
>Обычный ПТУРС нельзя пускать по навесной траектории? Типа, баллистическую часть траектории он летит, как НУРС, заключительную - с корректировщиком?
Смотря какой. Если у ракеты есть ГСН, то может. Если ракета сопровождается в луче или с обратной связью по трассеру, а таких большинство - то такой траектории в принципе достичь невозможно.
Ответы2664720
>>2663772
Ну, тащемта, траекторию с превышением цели Корнета и Шершня можно формально считать квазибаллистической.
Ну, тащемта, траекторию с превышением цели Корнета и Шершня можно формально считать квазибаллистической.
Ответы2664780
>>2664720
Может и можно, но сильно сомневаюсь что там ракета может пикировать на цель - для этого системе наведения нужно всегда знать расстояния до цели и ракеты с точностью до долей метров. Скорее она там, пролетев некоторое расстояние, спускается на линию визирования до попадания.
Может и можно, но сильно сомневаюсь что там ракета может пикировать на цель - для этого системе наведения нужно всегда знать расстояния до цели и ракеты с точностью до долей метров. Скорее она там, пролетев некоторое расстояние, спускается на линию визирования до попадания.
>>2664780
Превышение траектории в этом случае преследует другие практические цели - увеличение скрытности применения (облучение в последний момент) и предотвращение задевания проводов, кустов и прочей поебени.
Превышение траектории в этом случае преследует другие практические цели - увеличение скрытности применения (облучение в последний момент) и предотвращение задевания проводов, кустов и прочей поебени.
>>2599790 (OP)
вафел кривоногий. какие уроки? кого ты лечишь тут, олень? кому ты жалуешься? что ты можешь нам рассказать?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
вафел кривоногий. какие уроки? кого ты лечишь тут, олень? кому ты жалуешься? что ты можешь нам рассказать?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ответы2665115
>>2664951
Зарепортил урода
Зарепортил урода
>>2599898
Сук, прям как Беляев завещал
Сук, прям как Беляев завещал
>>2604148
ИМХО все упирается в их нищету. Именно нищету личного состава, а не организации.
Например, если в рахе-украхе стоит только свиснуть и набежит тыща ардуиньщиков, сотня из которых сможет в хоть какой-то матан, то там с грамотными людьми туго.
А так гугли кассам и пиксхавк. Если их склеить некоторым кол-вом софта, то получится еба. ГПС+Глонас как основное наведение/барометр инерциалка как резервное +возможность коррекции по радиоканалу.
Идея с использованием смартфона упирается в задержку при передачи видео и местную инфраструктуру сотовой связи. Для этих целей гораздо правильнее использовать железо для FPV.
И да, конструкторская школа с ВПК это хорошо, только она имеет один существенный момент:
СЕРТИФИЦИРУЙ ЭТОТ СЕРТИФИКАТ!
А ОНО БУДЕТ РАБОТАТЬ В ЭПИЦЕНТРЕ ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА?
ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ ИЗ ООО "ВЕКТОР".
МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА ОБИЖАТЬ НЕЛЬЗЯ, ОН ЧЕЛОВЕК ЗАСЛУЖЕННЫЙ.
К555 по 500$
ТРЕБУЕТСЯ МОЛОДОЙ СПЕЦИАЛИСТ НА 15кР
ИМХО все упирается в их нищету. Именно нищету личного состава, а не организации.
Например, если в рахе-украхе стоит только свиснуть и набежит тыща ардуиньщиков, сотня из которых сможет в хоть какой-то матан, то там с грамотными людьми туго.
А так гугли кассам и пиксхавк. Если их склеить некоторым кол-вом софта, то получится еба. ГПС+Глонас как основное наведение/барометр инерциалка как резервное +возможность коррекции по радиоканалу.
Идея с использованием смартфона упирается в задержку при передачи видео и местную инфраструктуру сотовой связи. Для этих целей гораздо правильнее использовать железо для FPV.
И да, конструкторская школа с ВПК это хорошо, только она имеет один существенный момент:
СЕРТИФИЦИРУЙ ЭТОТ СЕРТИФИКАТ!
А ОНО БУДЕТ РАБОТАТЬ В ЭПИЦЕНТРЕ ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА?
ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ ИЗ ООО "ВЕКТОР".
МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА ОБИЖАТЬ НЕЛЬЗЯ, ОН ЧЕЛОВЕК ЗАСЛУЖЕННЫЙ.
К555 по 500$
ТРЕБУЕТСЯ МОЛОДОЙ СПЕЦИАЛИСТ НА 15кР
Не знаю, что ту ту вас происходит в ИТТ треде, и кто все эти люди, но это просто ахуенно и я кончаю радугой.
>>2667404
Во-первых дальномер должен выдавать показания в худшем случае с точностью до метра, я правда не знаю могут ли так современные ЛД. А если цель подвижная то дальность нужно измерять непрерывно.
Во-вторых дальность до ракеты всё равно будет неизвестна. Может и можно её вычислить например через вращение, но тут тоже речь идёт о точности в доли метра.
Во-первых дальномер должен выдавать показания в худшем случае с точностью до метра, я правда не знаю могут ли так современные ЛД. А если цель подвижная то дальность нужно измерять непрерывно.
Во-вторых дальность до ракеты всё равно будет неизвестна. Может и можно её вычислить например через вращение, но тут тоже речь идёт о точности в доли метра.
ОПыч, какой же ты няша! Спасибо что ты есть.
Я гуманитарий и кое-чего не понял, так что, может быть, ты уже отвечал на это, но вот - в потенциальном будущем с гипотетическими охуенными вычислительными мощностями, реально ли содздание истинно автономных ПТРК? Тех, в которых в ГСН записывается образ цели (магнитный, визуальный, что угодно), после чего она отслеживает ее и наводится самостоятельно, не нуждаясь ни в какой информации от ПУ. Делают ли сейчас такое и если да, то на каких штуках?
Еще ты говорил, что в нашей военке есть предубеждение перед подсветом цели ПТРК, как это делает Хеллфаер. Но ведь SACLOS, которым является тот же Корнет, или то, как ты описал работу Атаки, тоже включает в себя луч, светящий не только в жопу ракете, но и на цель. Где принципиальная разница?
Каково твоё мнение о loitering munitions? Тех самых, которые взлетают когда есть время, и убиваются об верхнюю проекцию цели по команде.
Я гуманитарий и кое-чего не понял, так что, может быть, ты уже отвечал на это, но вот - в потенциальном будущем с гипотетическими охуенными вычислительными мощностями, реально ли содздание истинно автономных ПТРК? Тех, в которых в ГСН записывается образ цели (магнитный, визуальный, что угодно), после чего она отслеживает ее и наводится самостоятельно, не нуждаясь ни в какой информации от ПУ. Делают ли сейчас такое и если да, то на каких штуках?
Еще ты говорил, что в нашей военке есть предубеждение перед подсветом цели ПТРК, как это делает Хеллфаер. Но ведь SACLOS, которым является тот же Корнет, или то, как ты описал работу Атаки, тоже включает в себя луч, светящий не только в жопу ракете, но и на цель. Где принципиальная разница?
Каково твоё мнение о loitering munitions? Тех самых, которые взлетают когда есть время, и убиваются об верхнюю проекцию цели по команде.
>>2671315
Я не ОП, но:
По сути, сделано в Жабелине, если Вики не врет, описывая алгоритм наведения.
В потребной мощности излучения кмк.
Я не ОП, но:
>в ГСН записывается образ цели
По сути, сделано в Жабелине, если Вики не врет, описывая алгоритм наведения.
>Где принципиальная разница?
В потребной мощности излучения кмк.
>>2671315
Добавлю ещё один вопрос - как именно ИК-импульсы наебывают проводные ракеты типа Тоу/Метиса с лампой в жопе?
Добавлю ещё один вопрос - как именно ИК-импульсы наебывают проводные ракеты типа Тоу/Метиса с лампой в жопе?
Ответы2671565
>>2671436
Step 1. База отслеживает положение ракеты по лампе-в-жопе.
Step 2. Штора/Афганит/Хуйнянейм своими ИК-прожекторами создают засветы, максимально похожие на излучение лампы-в-жопе.
Step 3. База не может вкурить, где лампа-в-жопе, а где левые засветы, путается и подает на ракету неверные команды.
Step 4...
Step 5. PROFIT PROMAH!!!
Step 1. База отслеживает положение ракеты по лампе-в-жопе.
Step 2. Штора/Афганит/Хуйнянейм своими ИК-прожекторами создают засветы, максимально похожие на излучение лампы-в-жопе.
Step 3. База не может вкурить, где лампа-в-жопе, а где левые засветы, путается и подает на ракету неверные команды.
Step 4...
Step 5. PROFIT PROMAH!!!
Ответы2672438
>>2671565
А если лампа-в-жопе не тупо горит, а мерцает, передавая ХИТРЫЙ КОД? База видит много точек, но только одна мигает как надо - и все остальные отсеиваются.
А если лампа-в-жопе не тупо горит, а мерцает, передавая ХИТРЫЙ КОД? База видит много точек, но только одна мигает как надо - и все остальные отсеиваются.
>>2672438
Если этот ХИТРЫЙ КОД (частота) заранее известен, то проблем с подавлением быть не должно. Если частота рандомна, то скорее всего подавить не получится. Другой вариант защиты от джаммеров - использование в качестве трассера источника излучения, который трудно или нельзя имитировать лампой. Оба метода применены в TOW-2.
Если этот ХИТРЫЙ КОД (частота) заранее известен, то проблем с подавлением быть не должно. Если частота рандомна, то скорее всего подавить не получится. Другой вариант защиты от джаммеров - использование в качестве трассера источника излучения, который трудно или нельзя имитировать лампой. Оба метода применены в TOW-2.
Ответы2672516
>>2672438
Надо поставить такую иллюминацию, на фоне которой нужный сигнал будет нечитаем.
Надо поставить такую иллюминацию, на фоне которой нужный сигнал будет нечитаем.
>>2672480
Не, частота - слишком просто, если противник каким-то образом засечет мерцание лампы, хоть-она-и-в-жопе, он мгновенно сможет перенастроить джаммер, и см. рис. 1.
Хорошо перед запуском генерировать довольно длинную кодовую строку, которую ракета будет передавать в качестве пароля.
>>2672493
С мягким знаком. Особенно, если не лампа, а лазор-в-жопе. Проще уж саму пусковую установку ослепить, но ее еще найти надо.
Не, частота - слишком просто, если противник каким-то образом засечет мерцание лампы, хоть-она-и-в-жопе, он мгновенно сможет перенастроить джаммер, и см. рис. 1.
Хорошо перед запуском генерировать довольно длинную кодовую строку, которую ракета будет передавать в качестве пароля.
>>2672493
С мягким знаком. Особенно, если не лампа, а лазор-в-жопе. Проще уж саму пусковую установку ослепить, но ее еще найти надо.
Ответы2672563
>>2672516
Как он засечёт? Даже если не принимать во внимание что у некоторых трассер светит узким лучом?
Частота может непрерывно и произвольно меняться прямо во время полёта по командам с ПУ. Это в том же TOW-2 реализовано.
>Не, частота - слишком просто, если противник каким-то образом засечет мерцание лампы, хоть-она-и-в-жопе, он мгновенно сможет перенастроить джаммер, и см. рис. 1.
Как он засечёт? Даже если не принимать во внимание что у некоторых трассер светит узким лучом?
>Хорошо перед запуском генерировать довольно длинную кодовую строку, которую ракета будет передавать в качестве пароля.
Частота может непрерывно и произвольно меняться прямо во время полёта по командам с ПУ. Это в том же TOW-2 реализовано.
>>2672493
Можно еще порвать линию визирования - например, дымовой/аэрозольной завесой.
Можно еще порвать линию визирования - например, дымовой/аэрозольной завесой.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 21 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 21 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.