Это копия, сохраненная 26 августа 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>Легкий истребитель пятого поколения поднимется в воздух до 2025 года. Об этом сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин.
>По его словам, летный образец легкого истребителя пятого поколения планируется создать в рамках государственной программы вооружений.
>«Я надеюсь, что в рамках принимаемой сейчас и обсуждаемой госпрограммы вооружений этот самолет будет уже летающим», - выразил надежду российский вице-премьер.
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201707181645-ytlw.htm
>РСК "МиГ" прорабатывает вариант самолета пятого поколения с одним и двумя двигателями
>Об этом сообщил на международном авиасалоне МАКС-2017 гендиректор РСК "МиГ" Илья Тарасенко.
>"Мы прорабатываем оба варианта", - сказал он, отвечая на соответствующий вопрос.
http://tass.ru/armiya-i-opk/4422027
Надобно было положить в шапку хоть ссыли на офсайт, может кто возжелает вкатиться.
С одним двигателем понятно с каким, но двигателей пятого поколения лёгкого класса для двухдвигательной версии нет и не будет. Или для ОДК не составит труда масштабировать сию разработку из большого двигуна?
Путин на авиасалоне накормил членов правительства мороженым.
Томский политехнический университет на авиасалоне МАКС-2017 представляет макет наноспутника [отправленного в 2016 на МКС], установку для 3D печати в невесомости [предполагают отправит в 2018] и [а вот это релейтед] тепловой дефектоскоп:
>Принцип работы устройства основан на инфракрасном термографическом методе неразрушающего контроля дефектов в композитных материалах, используемых в авиакосмической промышленности. Такими дефектами могут быть повреждения, появляющиеся от ударов о самолетные панели...
>Суть метода, называемого также тепловым контролем, заключается в импульсном нагреве поверхности объектов контроля и регистрации ее динамического температурного поля. Скрытые дефекты обладают отличными от основного материала теплофизическими свойствами и проявляются в виде локальных тепловых аномалий поверхностной температуры, которые фиксируются в виде цветных термоизображений.
Президент России Владимир Путин угостил членов правительства мороженым. Глава государства, посещая авиасалон МАКС в Жуковском, уже традиционно покупает мороженое. Этот раз не стал исключением. Президент подошел к палатке, где в большом ассортименте было представлено мороженое российских производителей. В частности, «Вологодское» и «Коровка из Кореновки».
Путин подошел к прилавку в сопровождении многочисленной делегации из членов правительства и руководства промышленных предприятий. «Чем угостите?» — поинтересовался он у девушки-мороженщицы. Продавец коротко рассказала об ассортименте. Президент остановил свой выбор на вологодском пломбире в стаканчике. Он расплатился тысячной купюрой, продавец начала искать сдачу, но Путин решил угостить всех. Президент попросил продавца выдать на оставшуюся сумму мороженого для сопровождавших его чиновников.
«У нас желающих много», — заметил глава Ростеха Сергей Чемезов. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков и глава Минпромторга Денис Мантуров выбрали себе рожок «Коровка из Кореновки», министр транспорта Максим Соколов также как и президент предпочел пломбир в стаканчике за 60 рублей.
«Проверьте, хватает ли», — спросил Путин. Продавец ответила, что сбилась со счета. В этот момент Сергей Чемезов протянул девушке еще пятитысячную купюру. «Прибыль в этом году у вас какая — 80 миллиардов, — обратился к нему глава государства, — можете себе позволить мороженое купить».
Журналисты поинтересовались у президента, вкусное ли мороженое? «Рекомендую», — ответил он.
https://news.mail.ru/society/30422378/?frommail=1
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4422722
Чтобы попиздеть и нихуя не сделать.
Прикинули хуй к носу и поняли что полноценный авик не потянуть, теперь прикидывают как бы запилить что-то типа удк.
Хз, если УДК прибой будут строить в количестве более двух, то есть смысл во ВТОЛе.
Другой вопрос, что строить пингвин с его схемой вертикальной посадки - это ниочень. У боинга в Х-31 была более прогрессивная схема
>Проиграл
Ты проиграл в генетическую лотерею при зачатии.
>Они бы к 2025 хотя бы рабочий 35-й выкатили.
Миг-35 это Миг-29М/М2 с модернизированным БРЭО, который выкачен давным давно и есть осухопученный Миг-29К/КУБ
>Турбовинтовой двигатель ТВ7-117СТ под крылом летающей лаборатории Ил-76ЛЛ в экспозиции ...
>... создается для оснащения перспективного легкого военно-транспортного самолета Ил-112В
Ты хотел сказать продолжить дело Як-141, с которого лепили пингвин. Яковлевцы дохуя продали\подарили по Фристайлу. Спасибо им за это.
>>2745487
Ты не поверишь, но основное назначение вертикалки в глазах позденго сока - работа с наземных аэродромов-пятачков, полевых мобильных аэродромов подскока(аки вертушки), из бункеров-укрытий после массированного налета, когда ВПП перепахана бетонобойками врага.
>Об этом сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин
>>2745472
>для нового авианосца
На который не заложили денег в ГОЗ 2025.
>>2745487
>УДК прибой будут строить в количестве более двух
До 2025 точно нет. Пилить новый истребитель под два корыта никто не будет.
Есть смысл если бы в ГОЗ 2025 было заложено строительство 4х авианосцев. Но так как нет и одного, то это популизм чистой воды.
> Ты не поверишь, но основное назначение вертикалки в глазах позденго сока - работа с наземных аэродромов-пятачков, полевых мобильных аэродромов подскока(аки вертушки), из бункеров-укрытий после массированного налета, когда ВПП перепахана бетонобойками врага.
Какой-то феерический бред.
Перечитай еще раз, а потом погугли, за одно узнаешь про шоссе ВВП, зачем на 23 дутики и много прочего-интересного.
Но это правда. Як-41М пилили с приоритетом задач фронтового истребителя. Морячки к тому времени уже вытребовали себе трамплиноносцы под нормальные самолеты (1982 - заложен "Тбилиси", 1985 - "Рига") и были не особо заинтересованы развивать СВВП.
>Хз, если УДК прибой будут строить в количестве более двух, то есть смысл во ВТОЛе.
Вы уже заебали пидоры. Вот УДК Прибой, и голландский существующий аналог
Все уже есть. Раньше завершения госиспытаний, никакого контракта не будет. Коротков.жпг.
Думаю, и ты же помнишь, что Як-141 и Пингвин имеют одно кардинальное различие - подъемный двигатель против вентилятора.
Напоминает проект 1174.
Ну и ты вспомни что единственный(был еще Як-38, но это совсем другая история) доведенный до ума СВВП - Харриер имел один двигатель с четырьмя соплами и западные авиаторы долго сопротивлялись что только так и правильно.
Так что этот вентилятор не различие а родство. Это всё с фирмы Яковлева утекло.
> На который не заложили денег в ГОЗ 2025.
Чтобы знать сколько закладывать, нужно знать на что их потратить. Тут как раз всё логично, вариант с СВВП необходимо рассмотреть и отбросить к хуям, а кончструкторов сжечь на костре как колдунов, еретиков и призывателей джиннов.
Отож... Только законцовки напильником подпилить, и ЦИАТИМом намазать для пущей начальной скорости.
А если без ЦИАТИМА - люк побольше, фальшпол, на глубине 25 метров, а 100500 метров оставить для хранения топлива и вооружения?
Что это за вин тысячелетия на вебмке? Очередной келоид фейковый трейлер к фильму который никогда не выйдет?
>авианесущего крейсера
>авианесущего крейсера
>авианесущего крейсера
>авианесущего крейсера
Необучаемость 9/10
> авианесущего крейсера
Очередное потешное, деньгососущее корыто не могущее, ни в авиакрыло, ни в ракеты?
Небыло нормальных авианосцев - неча и начинать.
>не могущее, ни в авиакрыло, ни в ракеты
Схуяли он в ракеты не может? В ракеты уровня Гранита может на самом деле любое корыто с пусковыми трубами и спутниковой антенной.
В авиакрыло Кузнецов не может не по причине своей кресерскости, а по причине меньшего размера. Тебе, дуралею, кто-нибудь говорил, что водоизмещение Нимитца - почти 110 000 тонн, а Кузнецова - 61 000 тонн? На 45 процентов меньше!
Пиздеть - не мешки ворочать. У нас про авианосец приют с ещё 90-х. Не говоря уж про хайп последних лет на тему ДВКД и УДК
>>2746117
>>2746116
>USS Forrestal (CV-59), построен и принят на вооружение в 1950-е, водоизмещение 59,5 тыс. тонн, авиагруппа до 90 юнитов. Пущен на слом в 2015 по причине устаревания.
>Кузя, запилен в 80-е, водоизмещение 60+ тысяч тонн, авиагруппа - до 50 ед. (по проекту), 0 ед. (по факту).
Это всё, что вам нужно знать о соотношении технологий и авианосной мощи швятых и блохастых.
>В авиакрыло Кузнецов не может не по причине своей кресерскости, а по причине меньшего размера.
Ну и нахуя он тогда вообще нужен?
>Схуяли он в ракеты не может? В ракеты уровня Гранита может на самом деле любое корыто с пусковыми трубами и спутниковой антенной.
Если только пусковые трубы не залиты хуй пойми чем.
Лучше пусть ракеты с авиакрыльями пенсионерам раздадут. А то и так жрать нечего, а они тут вон чё задумали, ишь ты!
>Авианосная группа из из истребителей 3го поколения
Фантом занимает дохуя меньше места, чем супершершень?
Если на Кузю напихать сотню Як-152 - это будет перемога? Дегрод ебаный.
Если использовать их как человекоуправляемые крылатые ракеты то годная мысль.
Они в ангар не влезут.
>Чтобы американские АУГ топить. Иной задачи у него не было.
И как он потопит АУГ, если у него самолётов меньше и ракет меньше?
Ну он же русский
Ващет это фича Гранита, пошедшая с его подводного рождения. Перед пуском шахты заполняются водой.
Ващет мы в курсе. Была инфа, что шахты проебаны. Залиты то ли керосином, то ли мазутом. Кузя ракетное вооружение(кроме ЗРК) не применял со времен своей союзной молодости.
Еще Ми-8АБВГД с лоу-резными текстурами.
В девяностых на учениях стрелял гранитами, о чем есть винтажное аналоговое видео с бытовой видеокамеры.
Содомиты, что же вы делаете!
-мимо 3д-шник
А бесПелотник няшный, хотя винты выглядят мелковатыми, ХЗ.
Похоже что летает. Вряд ли на рендере стали бы заморачиваться с рисованием испытательного оборудования, вон ПВД торчит.
Летает, это скриншоты с видео.
>На сегодня идут испытания, БЛА летает уже давно, тк были фотографии в зале где Орион взлетал на заснеженном аэродроме. Но точную дату первого полета не сказали :(
Первый полет был в мае 2016 года:
http://bmpd.livejournal.com/1899626.html
Как у швитых сделали. А на рендерах другой был.
У них, на втором фото, что - обратная перспектива? Мобы на переднем плане - нормальные, а текстуры на заднем плане, на вертолете - рассыпаются!
Не. Там ещё и для твоей место найдётся. Правда это будет так же не эффективно. Лучше рассмотреть нормальные варианты с классической нагрузкой.
Тогда чугунки
И зачем тогда пилить такую оглоблю с нагрузкой в 200 кг, если он только для разведки? Сделали ни в пизду, ни в Красную Армию.
>про вооружение ничего нету
>... предназначен для ведения воздушной разведки и информационного обеспечения подразделений вооруженных сил, включая:
>воздушное патрулирование;
>доразведку наземных объектов с целью обеспечения целеуказанием и корректировки огня;
>оценку результатов нанесения ударов;
топографическую разведку местности.
Так на него ничего кроме корнета с одной-двумя ракетами не влезет.
Что ж ты делаешь содомит!
Указаны следующие характеристики БЛА «Орион-2»: размах крыла — 36 м, взлетная масса — 5000 кг, масса целевой нагрузки — 1000 кг, крейсерская скорость полета — 350 км/ч, высота полета — 12000 м, дальность полета — более 5000 км, продолжительность полета более 24 ч, потребная длина ВПП — 1000 м. Судя по ТТХ — прямой конкурент БЛА «Альтаир» разработки АО «ОКБ им. Симонова» (Казань).
>масса целевой нагрузки — 1000 кг,
>дальность полета — более 5000 км
>размах крыла — 36 м
>продолжительность полета более 24 ч,
Как у китайца. У Цайхуна правда 24 м и 60 ч.
Да не, нихуя там не появляется. Очередная игрушка. Тим амеры сливают на это говно миллиарды, давайте тож сольем маленечко.
Интересно за двігун узнать. Наш москальский або ні?
А ты хорош!
Похуй. Главное, что крем наш, америка сосет, европа гниёт.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ну так нормальные люди не верят ни китайским ни российским ни муриканским мурзилкам.
Мурриканским верить можно.
>Яковлевцы дохуя продали\подарили по Фристайлу. Спасибо им за это.
Нет, надо было от голода подыхать и закрывать КБ, лишь бы Родина (которая на них насрала) тольковыиграла .
Дорабатывают напильниками. Сначала вообще танк получился.
Норм. Срочно в Сирию. Там пусть и испытывают.
>>2746603
Интересно, что у него за движок. Всё тот же RED, который сватают на Альтиус, или Ротакс 914, как у Предейтора? RED, мне кажется, побольше размером, да и Ротакса на 1-тонный БПЛА хватает за глаза.
>>2746632
Скорее всего, спутниковая антенна и есть. Только на летающем прототипе под нее только оставлено место и крепление, но сама она не установлена. Собственно, сейчас вряд ли у нас есть спутники, через которые можно было бы в реальном времени гнать поток цифрового видео с мобильной платформы. Это скорее задел на будущее.
>>2746635
Обещают вооружить, но ИМХО оно нахуй не нужно. Ну что он прибавит своими потешными петардами? Полезная нагрузка всего 200 кг. Из них, по крайней мере, 10 кг уйдет на ГОЭС. На нормальную ГОЭС с теплаком и лазером для подсветки - считай сразу килогнамм 100. Остается на пару подвесов по 50 кг, включая пилон. Даже Вихрь тяжелее. Да и что решит пара Вихрей? Сходный по размерам Предейтор так и летал с парой Хеллфайров. Поэтому для хотя бы какого-то толкового боевого применения пришлось делать гораздо более тяжелый и дорогой Рипер.
Как разведывательная платформа 1-тонный беспилотник приносит гораздо больше пользы, чем как боевая.
> И зачем тогда пилить такую оглоблю с нагрузкой в 200 кг, если он только для разведки?
Пилят и значительно бОльшие оглобли. Вон на Глобал Хок уже указали. И то еще некоторые считают Глобал Хок слишком слабеньким. А всё потому, что разведка бывает не только оптическая, но еще радиотехническая и радиолокационная. А для РЛС 200 кг вообще ниачом. Вот на Альтаир можно будет взгромоздить хоть какую-то РЛС бокового обзора с синтезированной апертурой (я надеюсь) или относительно приличный комплекс РТР.
>И как он потопит АУГ
Яхонт-А в количестве 2 или 3 штук на МиГ-29К и Су-33. Граниты в брюхе АВ. Так и потопит, блеать.
>Ну что он прибавит своими потешными петардами?
Корнеты туда повесить какие-нибудь модернизирвоанные. Вихри/Атаки не нужны. Для конфликтов низкой интенсивности - самый заебок. Вон, сейчас технику игишни в Сурии с вертолётов бьют, а могли бы с беспилотников не в пример - дешевле и безопаснее.
Вес прицела для Корнета - 11 кило. Увеличим вдвое на всякий случай. Масса ракеты с ТПК - 29 кило. Получается, что Корнетов туда влезет ровно столько, на сколько хватит подвесов (не думаю, что больше 4).
> Вес прицела для Корнета - 11 кило. Увеличим вдвое на всякий случай.
Нет. Вес пусковой корнета для техники 40кг.
>Масса ракеты с ТПК - 29 кило. Получается, что Корнетов туда влезет ровно столько, на сколько хватит подвесов (не думаю, что больше 4).
Пусть так. Тут ещё надо узнать реально ли пускать эти ракеты на скорости пару сотен км в час. Скорее всего нет.
>Вес пусковой корнета для техники 40кг.
Это для Тигра, а не для техники. А Пусковая для Тигра рассчитана на 4 ТПК.
>Тут ещё надо узнать реально ли пускать эти ракеты на скорости пару сотен км в час. Скорее всего нет.
Это уже частности. Надо будет - допилят пихло и автоматику пуска.
> Это уже частности. Надо будет - допилят пихло и автоматику пуска.
И получится как аппаратура наведения вихря или атаки - 350 кило. Ладно, с поправкой на современную микроэлектронику - 200.
Условия эксплуатации комплекса наведения на Ми-28 и на БПЛА несравнимы. Так же, как и требования. Поэтому такому весу взяться просто неоткуда. Там разве что стабилизация нужна с поправками на ветер, перегрузки минимальные, бронезащита тоже не нужна.
Еду на макс в воскресенье, нигде не нашёл инфы какие пилотажные группы будут выступать.
Наши понятно будут все, а вот зарубежные?
Балтийские пчелы?
Фречче триколори?
Патруль де франс?
1 августа?
Кто-то из них будет?
Практически всё бабло от подобных серых сделок уходило в карманы директорам и прочим сердобольным. Выживанию КБ это никак не помогало. Кто хотел выживать - продавал самолеты китайцам.
В этом говне много кто измазался. МА-31, С-300В... ЦИХ продал тренировочный стенд-макет Мира(а так же много других ништяков) и пробухал эти бабки в "коммандировках" Летный самолет-аналог Бурана продали немцам. Времена были такие ебанутые.
Пузаны будут:
>Фречче триколори?
Патруль де франс?
Этих не будет. Вроде по подмосковному Тель-Авизору сказали.
>сейчас вряд ли у нас есть спутники, через которые можно было бы в реальном времени гнать поток цифрового видео с мобильной платформы.
Для этого нужны специальные спутники?
>Еду на макс в воскресенье, нигде не нашёл инфы какие пилотажные группы будут выступать.
Ты совсем тупенький, да?
Если ты не можешь зайти на официальный сайт - не обессудь.
https://www.aviasalon.com/ru/static/page/aerobatic_team.htm
Там комплектуха должна быть, выдерживающая бешеные перегрузки. Отсюда вес.
Ну там штельз и всё такое. Впрочем, с такой потешной дальностью могли бы и не заморачиваться.
Хех, вот было бы круто если б СР-10 начали продавать гражданским. Ради этого выучился бы на лётчика и накопил сраные миллионы на это чудо.
Погранцам что ли? А в тонну полезной нагрузки обзорные комплексы включать? Нормально было бы, если бы было бы реально, лол.
А потом сраные миллионы на топливо, еще сраные миллионы на запчасти, и сраные миллионы на ангар, техников и регламентные работы. Не, братишка, надо быть сраным олигархом, чтобы себе позволить реактивный самолет.
Пиндо содержат ведь в частных коллекциях самолёты, да не учебно-тренировочные, а боевые.
В воскресенье на МАКСе попробую разузнать, что там с ресурсом и ценами намечается. Да,
я знаю, что меня просто пошлют на хуй
Простой джо сможет содержать только сраную цессну, на тот же миг-15/сейбр ему придется брать ипотеку на соляру.
А ты не заметил, на чей пост ссылку даешь?
Видел телерепортаж о владельце джетпака - он целый год копил на топливо для уберкороткого полёта, но кайфовал от этого невероятно.
У меня приятель, стоящий ныне со стендом про учебный самолетик на МАКСе, содержит даже не сраную цессну, а сраный CY-80 Horizon. По его словам, в этот борт надо пятьсот баксов совать, даже когда он не летает (я так понимаю, за ангар на микроаэродроме и мелкие регламентные работы)..
>GY-80 Horizon
slfx
Ну и все это в месяц. когда летает - порядка косаря баксов в месяц на обслуживание плюс топливо.
>213595.jpg
А чёй-то он ВВС РОССИИ? Во-первых, если он гражданских кровей, а во-вторых - сейчас же ВКС вроде.
>«Сегодня историческое событие — в рамках авиасалона МАКС подписано предварительное заключение по государственным совместным испытаниям первого этапа опытного самолета Т-50. Переходим ко второму этапу испытаний. Также получена рекомендация о начале изготовления установочной партии самолетов», — заявил он.
Кончил и закурил.
ВВС входит в состав ВКС.
> Корнеты туда повесить какие-нибудь модернизирвоанные.
У которых авиационного варианта нет вообще, агась.
Тогда уж Грань или Краснополь подвесить в качестве малокалиберной КАБ с лазерным наведением, лол.
>>2746971
> Условия эксплуатации комплекса наведения на Ми-28 и на БПЛА несравнимы.
С чего бы это?
>Новодел или детали идентичные историческим?
Чиво? Как ты себе это представляешь?
Эту машину подняли в Мурманской области в 2011. Восстановили в Новосибирске первый полет был месяц назад.
Мне больше интересно кому отдадут, потому как первый восстановленный до летного Ил-2 уехал в пиндостан.
у пашолока читал, что останутся в России
>С чего бы это?
С того, что перегрузки на боевых вертолётах пиздецкие, а на беспилотниках - околонулевые.
Не специальная, но пиздатая. А со спутниковой связью в России всё очень печально.
>на сколько хватит подвесов
даже гуманитарию вроде меня понятно что все нихуища не так просто
аэродинамика, прочность конструкции, центровка, да тот же выхлоп при пуске птура
ты не можешь просто взять, присобачить птур и сказать "доработайте автоматику пуска"
ЛА должен проектироваться под определенную нагрузку, изначально зная все тонкости поведения оной нагрузки
я бы не рассчитывал на управляемое оружие с двигателями, максимум пара управляемых болванок под брюхом на месте радара скорее всего просто нихуя
Я знаю, что он там есть. Слабеньким его считают потому, что у Глобал Хока бортовой электрогенератор не обеспечивает для радара мощность на уровне той, что дает генератор на U-2, почему последние и сохранили на вооружении.
>>крейсерский сверхзвук
>Есть.
Что-то я упустил. Пруфчанский не подкинешь?
>>капоты
>Шта?
обещали, вроде, прикрыть новые движки капотами, как на хряпторе. Сейчас там нихрена не прямые линии, да и рпм нанести прямо на пихло вряд ли выйдет
>Для этого нужны специальные спутники?
Да. Потому что для прогона видео через спутники на геостационаре нужна тарелка диаметром около метра, а такая пиздюлечная антенна для спутников на низких орбитах. У нас там созвездие "Гонцов", но у них ширина канала вверх/вниз 10/64кбит/с: только телеметрия и управление, никакого видео, увы. Нужно использовать БПЛА-ретрансляторы. Кстати, швитые так и делают, не гнушаются.
Когда-нибудь. В начале 20-х. Всё равно установочную партию загоняют в хлам во всяких ахтубинсках и липецках. Хватит им пока и АЛ-41 для освоения и выработки рекомендаций по применению. Кое у кого, напомню, "установочная партия" давно за сотню перевалила.
да я не против. не терпится прост
Да ладно тебе. Копи и учись, ведь есть ещё много других интересных штук.
Тем более, что гражданским его и будут продавать, если вообще получится что-нибудь
- 5 медицинских Ансатов.
- 3 Ми-171
- 2 Ка-32А11ВС
http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2017/0720/141042198/detail.shtml
Ну, Ми-171 и Ка-32 вполне себе двойного назначения, пусть будет.
>нужна тарелка диаметром около метра, а такая пиздюлечная антенна для спутников на низких орбитах
- то что толстый спутниковый канал - не про этот "Орион "- это как бы сразу видно, просто по внешним формам. Я про другое, хотел уточнить:
А разве нельзя (с кодировкой и хотя бы как временное решение) канала американских/европейских спутников использовать? Аренда передающих мощностей ретрансляционных спутников (в т.ч. и Российских) - это же давно обычное дело/бизнес.
5/3/2
ну пздц ну вот нахуя с этими пидорасами вообще какие-то дела иметь ну ясно же как белый день зачем они СТОЛЬКО купили
Они их не в первый и не во второй раз заказывают. Не следишь за темой, не неси хуйню с умным видом.
и в чём же такая тема мелкосерийных закупок мм?? ты на ушко то мне шепни, а то я чёта сам догнать не могу.
Зачем? Если бы им нужно было бы организовать производство - они могли бы просто попросить. У нас 1001 договор о сотрудничестве по которому не-стратегические поделия можно передавать почти бесплатно с полным циклом.
В том что это узкоспециализованные вертолеты, дегроид.
>на ушко то мне шепни
Я туда и нассать могу.
КИТАЙ СУКО ты может глянешь вначале сколько у них своих таких аппаратов??
Чтобы скопировать и кинуть имбецильную эрефию через хуй.
Су-35 они с этой же целью закупают.
Китай - суверенная страна а РФ - недострана которая счама не знает зачем существует.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>А разве нельзя (с кодировкой и хотя бы как временное решение) канала американских/европейских спутников использовать?
Так на западе тоже нет таких созвездий. Я не в курсе, что там у американской военщины, но коммерческих точно нет. Если там у них под обтекателем тяжёлых БПЛА нет очень крупной антенны (а она в принципе влезет), то видео через спутник они не передают. Тем более что БПЛА-ретрансляторы у них есть, вот наверное ими и пользуются.
сказал Обносов, отвечая на вопрос о создании в России аналога американской высокоточной крылатой ракеты большой дальности Jassm.
Ага, ну вот собственно и оно.
А антенна как на Орионе это для телеметрии и управления. Ну и задел на будущее, потому что низкоорбитальная скоростная связь всё-таки уже скоро появится.
>видео через спутник они не передают.
Хм... Всегда думал, что передают. Причем не особенно шифруя (само видио) и до запуска семейства спутников WGS (Ka-диапазон) использовали коммерческие спутники Ku-диапазона (Intelsat-ы в основном).
>Як-152 летать будет на максе?
Уже.
https://www.youtube.com/watch?v=MbllyjnKmoE
Тайминг в описании.
Ебать мои костыли, этого не может быть. Мне показалось или он крутится вдоль трех осей и вдоль собвтенной оси одновременно?
Я б ничуть не удивился, если бы эта сушка разогналась до 0.5 Маха, затем за 5 секунд притормозила до нуля, зависла как вертолет секунд на 30, а потом полетела соплами вперед на 0.7 Маха.
>необучаймые
не могут рассмотреть номенклатуру китайской техники и сравнить с техникой других стран.
>>2747401
>Если бы им нужно было бы организовать производство - они могли бы просто попросить.
и тогда придётся выполнять условия лицензии иначе суд и гага.
>1001 договор почти бесплатно
что-то мне подсказывает что это самое оно и есть что даром и не надо, а так хоть какой-то профит.
ну раз предпочитают в нагляк тырить значит помогает
> ясно же как белый день зачем они СТОЛЬКО купили
Ага, особенно Ансат. Откуда им еще с двигателем Пратт энд Уитни знакомится, как не на безаналоговом российском вертолете.
Спрашиваю у всех, сделав вопрос под видео, чтобы было ясно к какому видео вопрос относится.
Я так и знал что китайцы вертят на своих крошечных хуйцах весь мир.
Это для коллекции. Разберут - соберут, поставят в секретный гараж к остальным.
> Чтобы скопировать и кинуть имбецильную эрефию через хуй.
Ой щас у нас кетайцы наш скрепный православный движок Pratt & Whitney РW-207K скопируют, что ж это делается, христиане!
Я вот нихрена не помню чтобы он раньше такое вытворял. Всякие кобры-чакры-хуякры, контролируемые штопоры - это да. Но это уже пиздец уровня спортивных пилотажных самолётов.
Ой бля, мне чо-то даже страшно стало.
Шойгу приказал.
Как там в 60-х? Ракете поебать на эту акробатику на околонулевых скоростях.
Задачи подобного уровня контроля машины на околонулевых скоростях?
Нет конечно никаких задач, машина прощающая пилоту ошибки в пилотаже - не нужна. Ещё наклепают/нарожают.
>то пизда.
Ну не позорься ты так. Любому двачеру известно что в авиации нет термина "пизда".
Есть только "пиздарики".
> РЛ-станции плохо видят на фоне земли объекты с малой продольной (относительно станции) составляющей вектора скорости.
Как там в 70-х, буки уже изобрели?
А попадать она как будет? Самолёт в разы маневреннее ракеты, и главная проблема сегодня — человеку в кресле не хватает реакции в нужный момент исполнить противоракетный манёвр. Как только эта функция будет передана бортовому компьютеру, истребитель можно будет поразить только точно рассчитанным залпом.
Сейчас кто-то принесёт располагаемые перегрузки и будет обоссан за незнание разницы между функцией движения и её производной.
Не по моей логике, а по твоему скудоумию. Из чего ты такой вывод-то сделал? Для противоракетного манёвра важно много параметров, но в первую очередь разница угловых скоростей между самолётом и ракетой, и как быстро она достигается после начала манёвра. Эти кульбиты — демонстрация характеристик самолёта, они для этого и выполняются. С подвесами и топливом конечно не так красиво будет, но тут же шоу.
>Возможность моментально, буквально на месте погасить скорость и после этого спокойно продолжить полёт
>Задачи
Давай лучше задачи для твоей пустой черепушки найдём.
>Мне нужны пруфы на то что самолёт завис на месте, а то я не разглядел
>Гомофантазии
Таблетки прими и к окулисту сходи. Ещё и к сексопатологу можно, у тебя странные фиксации, Мань.
Сейчас он тебе про великий и мигучий АИМ-120 расскажет, который никогда не промахивается и сбивает 11 целей из 10.
и покаяться не забыть
А значит то что это просто покупка ты не можешь допустить даже теоретически, мамкин Том Кленси?
WEBM вышло лучше самого поделия.
Демонстрация. Планера. Двигателей. ЭДСУ. Мимокрокодилам не понять.
нет, это другой маневр
У него в центре фюзеляжа отсек под сменную аппаратуру, туда и будут до 200кг вставлять под конкретные задачи, на рендерах же показано.
Зависающие вертолеты обнаруживаются по вращению лопастей несущего винта. Они-то и дают допплеровский эффект. Блядь, это же классика, это знать надо:
> Станции обнаружения и сопровождения цели успешно обнаруживали и сопровождали низколетящие и зависающие вертолеты. Дальность обнаружения вертолета, летящего со скоростью 50 м/с на высоте 15 м, с вероятностью 0,5 составляла 16-17 км, дальность перехода на автосопровождение - 11-16 км. Зависающий вертолет выявлялся станцией обнаружения по доплеровскому смещению частоты от вращающегося винта и брался на автосопровождение по трем координатам станцией сопровождения целей.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/tunguska/st_sopr.html
Проебался с разметкой: болд считать спойлером.
Капитулировал. Держи няшку
Жаль Ил-2 так и не сделал пологое пике на оператора. Было б жффектно.
А я думал, что он хочет узнать почему движки не покрашены. Помню хохлы это за перемогу выдавали типа "москали не могут двигуны покрасить кококо" с капотами как то он весь шарм подрастерял такой прилизанный но все равно охуенно выглядит.
Давно пора было на базе 130го палубников наделать. Мелкий и симпатичный же, как реинкарнация сихока
https://www.aviasalon.com/ru/static/page/flight_timetable_21.htm
http://www.infpol.ru/news/society/130140-antiterroristicheskiy-vertolet-iz-ulan-ude-pokazali-na-makse/
Палубник ещё имеет более прочную конструкцию по сравнению с не палубником из-за того, что ударные перегрузки при посадки выше, так что утяжеляем (усиливаем) планер, падает полезная нагрузка. От палубника требуется какая ни какая дальность, значит больше топлива - опять снижаем нагрузку. Вот и получится, что если 130 переделать в палубник он будет чуть чуть лучше (если не хуже) чем Як-38, ну и к чему тогда весь огород?
>Новенькая йоба для пицназа
>ЕБАНЫЙ ЦЕЛИК С МУШКОЙ НА КОРДЕ
Отсюда вопрос. Коллиматор для ККП сложно сделать, или что? Объясните.
Удобнее целится, нет? Меня больше это интересует
>Коллиматор для ККП сложно сделать, или что?
>ЦЕЛИК С МУШКОЙ НА КОРДЕ
Это же зенитный прицел, классика.
>Коллиматор для ККП сложно сделать, или что?
Задачи оптической промышленности пока такой не ставили, а инициативностью они не отличаются. Постявт - появится через годик другой.
Насчет 38го ты явно перегибаешь, почему палубники из 27 и 29 это хорошо, а из 130го нет, тем более, что требования к полосе у него, как у кукурузника, а соответственно и переделки меньше.
Чет в голос со второго пика. Калиматор на планке буратини на котором еще две планки буратини. Мы прокачали твой пулемет и теперь ты можешь ставить прицел на установленный прицел пока устанавливаешь прицел.
Топливо джетпаков - перекись водорода. Объем- помещается в рюкзаке.
Он год копил на ведро перекиси? Воистину америка загнивает!
Кляты китайцы еще 4 ед Ми-171Е заказали! Разберут и накопируют, оставят людей православных без ничего! Караул"!!1
А к ним 4 запасных ВК-2500, чтобы скопироватЬ! Хватит это терпеть, грабеж средь бела дня УСЕ НА МАЙДАН!!!
http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2017/0721/103042214/detail.shtml
Порвалась твоя мамаша.
>политаче
Тут половина постов от порашного пидорья, вот им это и адресуется. Ну и тебе тоже раз знаешь как там постят.
Если уж на то пошло то зачем натягивать сову на глобус, когда есть такой-то ЯК-141. Проблема вовсе не в самолетах, проблема в палубах их нет
>иконка
>приборы со стрелками
Даже на як-152 лучше. На ТВС-2 оставили старые приборы, чтобы пилотам ан-2 было проще освоиться с новой машиной.
вертолеты не нужны, если можно срочником из пушки выстрелить
2-й ВТС красив.
ПД-35 планируют:
3 пик. щас бы мегатранспортами говноджипы возить. Рекламошлюхи я смотрю совсем обленились.
Ну, один сохранился и даже летал до 1992 емнип. А так то да, сейчас уже следующий надо пилить.
Я даже не про сохранность, а про то, что просрано всё что можно для его производства, сильно подозревают, что и документация-то тоже может не сохранится.
>В авиакрыло Кузнецов не может не по причине своей кресерскости, а по причине меньшего размера.
О чем они вообще думали, когда запиливали этот проект?
Гирлянду с треугольными флажками еще повесить забыли.
> приборы со стрелками
А два дисплея-то ты и не заметил.
Это он в Японию летал за подержанными прульками. Видишь - Тойоты выезжают. В 90-е туда БДК за тачилами мотались только в путь.
О том, как они будут потом проходить турецкие проливы.
>щас бы мегатранспортами говноджипы возить
>Волга-Днепр
Ты там ёбу дал, что-ли? Рекламный плакат очень даже в тему.
>О чем они вообще думали, когда запиливали мега-верфи в черной луже?
Фиксанул. Сколько бы проблем можно было бы избежать....ох.
Потому, что это первый прототип. Его нужно летать научить. А контора у них, судя по всему, не богатая. ЕМНИП, на нем даже двигатель б/ушный стоит. В серии должно выглядеть так.
>>2748125
Он пародирует одного "патриота", который со своими алармистскими воплями, такой формы и содержания
>будто в политаче постит
, периодически по всем тредам бегает и на бан нарывается.
ЁБ ТВОЮ МАТЬ НАХУЙ.
Он это серьезно? Пиздец какой блять, я в ахуе просто.
ОХУЕТЬ СУКА
простите
>Постоянно китайские организации берут по полтора вертолета и каждый раз кто кукурекает о том что берут для копирования, необучаемые.
Просто напоминаю
>Вертолет Z-20 выглядит как полный клон американского вертолета Sikorsky UH-60 Black Hawk. Напомним, что в КНР в 1980-е годы были поставлены 24 вертолета Sikorsky S-70C-2 - "коммерциализированной" версии вертолета UH-60, которые до сих пор находятся в эксплуатации в армейской авиации НОАК.
Я тебе напомню что в Китай поставлено уже более 200 Ми-8 в различных модификациях и хз сколько Ка-27/32, или ты предлагаешь отказаться от китайского рынка?
Раньше прилетали, но столкнулись с тем что в России даже само небо отторгает швятолёты.
Переполненный красным тоталитаризмом воздух даже оторвал кусок обшивки киля на F-15E.
https://youtu.be/L4yEo5UxlCQ?t=213
не триггеритесь плиз, я шуткую
DWTD дико подходит, чего ты, заебись вышло же.
спасибо, сам нашел.
Сейчас бы приводить в пример отсталые советские радары.
рисовать сердечки в небе не харам?
Этот же самый стоял.
Вообще, выставка почти один в один такая же, как в 15 году в плане экспонатов.
Вертолёты России 1 в 1, алмаз антей 1 в 1, крэт 1 в 1. Не помню, был ли на стенде крэт в тот раз жук новый. []
Корпорация тактическое ракетное вооружение вот презентацию сделала, в тот раз не было.
https://youtu.be/BRGj6UT-tUY
Поясните, почему на ми8 с бронированием щитки брони снаружи? Неужели не влезли внутрь?
Как видишь, чтобы поставить их внутрь, нужно переделывать приборную панель и прочую требуху. Дорого и теряется унификация. А смысл?
>Удобнее
Никак - трясет так, что стреляешь в ту сторону. Или трассеры или куда аллах пошлет.
А зачем у него на подвесах вооружения пулемет смонтирован? Не в контейнере, а вот справа?
Азазаза, всё у Украины украли, ничего москали сами придумать не могут!
Летающая БМП.
И что то 10 тонн при нагрузке в 3 тонны как то не смешно. Лучше бы лицензию на A-6 купили ей богу. Хотя если из вооружения только ПТУРы то и 3 тонн хватит.
Перемогать момкалid!
У не совсем тех дедов с K-4 Computing sight почему то не доходило до стрельбы в ту сторону
Ну так нужда заставила, "по опыту Сирии".
>>2748891
Там два Корда на подвесках, с каждого борта.
Кстати в Афгане курсовые ПКТ ставили, а потом убирали, фиксированное оружие не очень удобным казалось. Возможно тут переиграли - калибр крупнее, в пустынной местности по тачанкам палить удобно наверное.
>Проблема больше в том, что попасть из него куда-то практически невозможно.
На подавление огонь вести можно и заебок.
Это невозможно. Даже у богатых янки всякие Суперхоки предлагавшиеся позже не смогли заменить Блэкхоки.
В Цельнометаллической Оболочке это не смущало стрелка. Хотяб ради таких моментов стоило запилить дверные пулеметы.
Это тоже невозможно сейчас, максимум как VIP-салон. Я не вижу никаких шевелений по "милитаризации" Ми-38 (как выше Ми-171Ш-ВН), военные хотели отдельную модификацию.
https://lenta.ru/news/2016/09/08/mi38/
>К 2018 году холдинг «Вертолеты России» обещает создать военную версию нового многоцелевого среднего вертолета Ми-38. Об этом корреспонденту РИА Новости сообщили в пресс-службе компании.
>«Совместно с Минобороны мы проведем летные испытания, в ходе которых проверим соответствие машины требованиям армии. Модификации вертолета Ми-38, предназначенного для Минобороны РФ, будут оснащаться исключительно агрегатами и комплектующими отечественного производства», — подчеркнул гендиректор «Вертолетов России» Александр Михеев.
>На базе Ми-38 холдинг планирует создать широкий спектр модификаций: вертолет-постановщик помех, эвакуационно-реанимационный и поисково-спасательный вертолеты, транспортно-десантный вертолет, а также арктическую модификацию.
Это всё прожекты какие-то, даже заказ для Ми-38 шел по линии министерства гражданской авиации, военным он был не нужен, позднее когда они им заинтересовались, шла речь об очень глубокой модификации (даже на эскизе внешний вид заметно отличается), сейчас за два года Ми-383 ну никак не сделать, максимум небольшие косметические изменения на базовом Ми-38 с установкой отечественных агрегатов.
18 палубных для ВМС НОАК и более 10 пожарно-спасательных для гражданских служб, это нишевый вертолёт, его много не нужно.
> "по опыту Сирии"
По опыту Афганистана, тогда уж. Там черт знает что только в двери не ставили - и ПКТ, и ДШН/НСВ и даже АГС. И не только в двери, а еще и в блистерах и в аварийном люке, либо в проеме снятых задних створок. Даже на Ми-24 борттехник работал по совместительству стрелком.
*ДШК
Опыт Афганистана успели забыть, теперь ускоренно вспоминаем, с ближневосточными особенностями = опыт Сирии (и Ирака).
Со временем - возможно. Но это, мягко говоря, не горит, т.к. никаких особо существенных профитов не принесет, а цену повысит. Военных, похоже, пока вполне устраивают Ми-8АБВГД.
Вообще-то - а нах вообще нужен Ми-38? Чем он настолько лучше восьмерок, чтобы смириться с неизбежным подорожанием в связи с развертыванием производства совершенно новой модели? Прорывных технологий в нем нет. Ладно, если бы там был композитный фюзеляж, но ведь там лямень! Новое ради нового? Зачем?
>сильно подозревают
Кто? Иксперды в инторнетах?
Ту-160 и Ил-76 вон подняли. И твой Буран поднимут если царь прикажет.
Именно, принципиально лучше машину так и не сделали, к тому же сейчас закуплено большое количество новых модификаций восьмерки. Если и будет полная замена, так только не в ближайшем будущем на принципиально новую, лучшую машину - например на конвертоплан какой.
> Опыт Афганистана успели забыть
Схуя ли баня-то сгорела? Точно так же летали в Чечне в обе войны.
Например, одна из групп спецназа установила в дверь вертолета АГС-17 и вылетала на задание с таким вот мощным бортовым оружием. Причем, как вспоминают спецназовцы, если в Афганистане его устанавливали на станину в дверь, где он мешал быстрому покиданию борта вертолета бойцами досмотровой группы, то в Чечне удалось поставить его на место пулемета в двери. Его швартовали веревками, и он, таким образом, работал вниз, влево и вправо. Это давало хороший эффект.
........
В ночное время характер действий досмотровой группы сильно отличался от дневного. Обычно в состав группы назначалось до восьми человек, но все были вооружены пулеметами, которые устанавливались для стрельбы с борта вертолета. Полет проходил на высотах от 400 до 1200 метров. При проведении ночных облетов на пулеметы ПК устанавливали стволы от ПКТ, которые снимали с бронетехники. Они не так быстро перегревались, поскольку стрелять приходилось много. На один пулемет уходило до 1500 патронов. Ленту снаряжали через один патрон: бронебойно-зажигательный — трассирующий. Для того чтобы не перезаряжать часто, ленту просто выкладывали по салону, поскольку ни в одну коробку она не вмещалась. Для ночных действий назначался только один борт Ми-8, его сопровождали два Ми-24.
По сути, Ми-8 вылетал весь "утыканный" стволами, как воздушная крепость. По каждому борту по два пулемета, в кормовом отсеке — пулемет и в двери АГС-17. В состав группы назначался командир облетной группы — офицер, его заместителем мог быть офицер, прапорщик или хорошо подготовленный сержант.
Вертолет в ночное время никогда не совершал посадок, а вел только воздушную охоту для выявления объектов противника и нанесения им огневого поражения. Эффективность ночных действий была довольно высокой. Не было ни единого "пустого" вылета. Во всяком случае, колонны с ГСМ жгли каждую ночь. А утром приходило подтверждение от агентуры, что в районе поселка такого-то сожжено столько единиц транспорта с ГСМ.
http://www.bratishka.ru/archiv/2006/1/2006_1_1.php
https://www.youtube.com/watch?v=xtQuK9oOSK0
> Опыт Афганистана успели забыть
Схуя ли баня-то сгорела? Точно так же летали в Чечне в обе войны.
Например, одна из групп спецназа установила в дверь вертолета АГС-17 и вылетала на задание с таким вот мощным бортовым оружием. Причем, как вспоминают спецназовцы, если в Афганистане его устанавливали на станину в дверь, где он мешал быстрому покиданию борта вертолета бойцами досмотровой группы, то в Чечне удалось поставить его на место пулемета в двери. Его швартовали веревками, и он, таким образом, работал вниз, влево и вправо. Это давало хороший эффект.
........
В ночное время характер действий досмотровой группы сильно отличался от дневного. Обычно в состав группы назначалось до восьми человек, но все были вооружены пулеметами, которые устанавливались для стрельбы с борта вертолета. Полет проходил на высотах от 400 до 1200 метров. При проведении ночных облетов на пулеметы ПК устанавливали стволы от ПКТ, которые снимали с бронетехники. Они не так быстро перегревались, поскольку стрелять приходилось много. На один пулемет уходило до 1500 патронов. Ленту снаряжали через один патрон: бронебойно-зажигательный — трассирующий. Для того чтобы не перезаряжать часто, ленту просто выкладывали по салону, поскольку ни в одну коробку она не вмещалась. Для ночных действий назначался только один борт Ми-8, его сопровождали два Ми-24.
По сути, Ми-8 вылетал весь "утыканный" стволами, как воздушная крепость. По каждому борту по два пулемета, в кормовом отсеке — пулемет и в двери АГС-17. В состав группы назначался командир облетной группы — офицер, его заместителем мог быть офицер, прапорщик или хорошо подготовленный сержант.
Вертолет в ночное время никогда не совершал посадок, а вел только воздушную охоту для выявления объектов противника и нанесения им огневого поражения. Эффективность ночных действий была довольно высокой. Не было ни единого "пустого" вылета. Во всяком случае, колонны с ГСМ жгли каждую ночь. А утром приходило подтверждение от агентуры, что в районе поселка такого-то сожжено столько единиц транспорта с ГСМ.
http://www.bratishka.ru/archiv/2006/1/2006_1_1.php
https://www.youtube.com/watch?v=xtQuK9oOSK0
Речь про курсовые и бортовые Корды (НСВ). В чеченских кампаниях и после (всякие МТВ-5 и АМТШ) часто ККП оснащались?
8 рулеметов, такой-то ганшип. А если на последние модификации так ставить корд в дверь, АГС в жопу и остальное пулеметами забивать?
Чёртовы ватники, если бы не не пьянствовали водку и учили бы "нормальную" физику, то знали бы что такое сделать невозможно, а ещё у них экономика "порвана в клочья", просраны полимеры и технологии. Ога! 8))
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Крупняком и в Афгане оснащались крайне редко.
В целом, пройдя круг перемен, оружие Ми-8 стало соответствовать принципу разумной достаточности. Избыточное его усиление мешало основному назначению вертолета (лучшим подтверждением чему был чисто транспортный Ми-6, вопрос о «довооружении» которого вообще не поднимался). При необходимости Ми-8 вполне обходился наружной подвеской вооружения, где в большинстве случаев хватало пары блоков НАР. Вместе с тем, как неизбежные исключения, появлялись самодеятельные доработки, большей частью как реализация собственных взглядов на возможности вертолета. Так, в Газнийской эскадрилье 335-го ОБВП в 1986 г. несколько Ми-8 получили крупнокалиберные ДШК, смонтированные на специальной поворотной раме в двери. Существовал и заводской доработочный комплект для установки в двери более современного крупнокалиберного пулемета «Утес» (НСВ-12,7), однако он также не пользовался популярностью по причинам, аналогичным АГС.
Для тачанок там управляемые ракеты прикрутили, очень глупо на стеклолете с тачанкой лоб в лоб.
В последних модификациях 7 точек - по 2 на дверях, 4 блистера и кормовая точка.
https://www.youtube.com/watch?v=2bu7AHVbpUw
АГС на вертолетах - вообще не лучшее решение. Из-за крутой траектории гранат, огонь можно вести лишь "куда-то туда". Установка чего-либо в дверном проеме - тем более громоздкого, типа Корда или АГС - мешает выходу десанта. Кроме того, тяжелое оружие и боекомплект к нему, а Ми-8 на войне и так увешан по самое некуда - ЭВУ, пилоны с вооружением, теперь еще и Витебск, и десант с его оружием и снарягой надо как-то таскать. Курсовые пулеметы на фермах - вообще идиотия. Мало того, что толку от них почти никакого, так еще и короба лобового сопротивления добавляют. Родина дала вам УПК-23 - пользуйтесь! Особенно весело становится в горах, где надо летать выше, а мощности уже не хватает. Так что в Афгане помаялись дурью, да и пришли к нынешнему стандартному варианту пулеметного оснащения: ПКТ в носовой установке, ПКТ в аварийном люке и собственное оружие десанта на шкворнях в блистерах. ВСЁ! Но нет, ходят по тем же граблям.
Ага, там строчка интересная:
>Существовал и заводской доработочный комплект для установки в двери более современного крупнокалиберного пулемета «Утес» (НСВ-12,7), однако он также не пользовался популярностью по причинам, аналогичным АГС.
Что это за причины?
>Еще раньше «с неба на землю» вернули АГС-17, который с изменением тактической обстановки все чаще стал обнаруживать «профнепригодность». В первую очередь, сказывались специфические условия службы авиационного вооружения, общими требованиями к которому оставались высокая скорострельность, позволяющая попасть в цель в считанные мгновения контакта при больших скоростях, как можно большая масса секундного залпа, делающая поражение надежным, и высокая начальная скорость пули или снаряда по условиям точности и дальности стрельбы. По всем этим параметрам АГС далеко отставал от авиапушек. Так, при равном с ним калибре 30 мм, стоявшее на вертолетах Ми-24П орудие ГШ-2-30К имело впятеро более высокий темп стрельбы и обладало на порядок более «тяжелым» секундным залпом (17,3 кг против 1,7 кг) при вдвое большей прицельной дальности. Прицельный огонь из гранатомета сам по себе был проблематичным: на вертолете его ставили вообще без какого-либо прицела, бесполезного в воздухе, ведь поле зрения штатной оптики было слишком мало для стрельбы в движении и заметить цель было почти невозможно, а никаких угловых сеток для поправки на скорость он не имел. В частях пробовали ставить самодельный целик с мушкой, но эффекта они не давали, и огонь приходилось вести на глаз с поправкой по первому разрыву.
>Короткоствольный гранатомет посылал «тупорылую» гранату с небольшой скоростью (ее можно было видеть в полете), и она летела к цели несколько секунд. Начальная скорость при выстреле была сопоставима со скоростью самого вертолета, из-за чего при стрельбе вбок требовалось брать очень большое упреждение, в том числе и по высоте, ведь траектория полета гранаты была «минометной». Стрельбу «навскидку» усугубляла установка АГС в узкой двери, причем громоздкая тренога смогла разместиться только в глубине кабины, что вызвало смещение оружия на полметра от проема и еще больше сузило обзор и сектор обстрела. В результате заметивший цель стрелок имел очень мало времени для наводки и, чтобы накрыть противника, требовалось «поправлять» очередь, следя за разрывами (как при стрельбе из пулемета), но этому мешала внушительная отдача и та же невысокая начальная скорость. Для гарантированного поражения требовалось выпустить 10—15 гранат, а за это время вертолет уходил вперед на 100—200 м, и очередь нужно было оканчивать уже назад по полету. Стрелок мог подключиться к щитку СПУ рядом с дверью (другой такой же щиток был смонтирован у заднего люка), чтобы летчик, отстрелявшись, мог «передать» ему цель, но такое взаимодействие было хорошо в теории и не снимало проблем с прицеливанием.
>Наилучшие условия для стрельбы предоставлялись с круга, когда вертолет описывал вираж постоянного радиуса, в центре которого оставалась цель — «центр вращения», куда постоянно было направлено оружие, бившее в одну точку. Однако такой маневр был затруднен в горных теснинах и небезопасен над враждебными кишлаками, ведь вертолет подставлял брюхо под очереди из-за соседних дувалов. Наиболее практичным оставался быстрый удар с пологого пикирования с выходом из атаки крутым боевым разворотом с набором высоты, а стрельбу вдогон предупреждал огонь из двери или заднего люка, однако для такого приема гранатомет подходил мало.
>Позднее, когда появилось специальное исполнение гранатомета АГ-17А (216П-А) для подвесной вертолетной гондолы ГУБ, малая скорострельность и «окопная» баллистика продолжали оставаться его ахиллесовой пятой: при стрельбе на прицельную дальность 700—800 м из-за навесной траектории приходилось задирать нос вертолета, теряя скорость, а израсходовать полный боекомплект в 300 патронов не удавалось и в пяти—шести заходах. Сделать это можно было разве что с висения, правда, такая возможность встречается все больше в популярной литературе и приключенческих фильмах, живописующих действия вертолетов из засад: препятствием являлась сама динамика вертолета, способного висеть только с изрядным углом тангажа, задрав нос, что препятствует прицеливанию. Свое влияние оказывала отдача, способствующая потере высоты и развороту, а если учесть естественное стремление летчика использовать в бою преимущества маневра и скорости, не выглядя неподвижной мишенью, то очевидной становилась предпочтительность и сама возможность стрельбы, в том числе из стрелкового оружия и НАР, практически исключительно с «нормального» полета, реализуя известную с военного времени формулу «скорость—маневр—огонь».
>Проблем в использовании АГС добавляли небезопасные в обращении боеприпасы: взрыватель мгновенного действия ВМГ-А не обладал предусмотренными для авиационных средств степенями предохранения, что вынуждало вести стрельбу с оглядкой на погоду. Запрещалось использовать АГС в дождь и снег, когда граната с чрезмерно чувствительным взрывателем могла разорваться в воздухе сразу после выстрела. Другим недостатком был чисто осколочный характер поражения, эффективного лишь на открытом месте и не подходящего против даже легких укрытий (впрочем, граната создавалась именно для борьбы с живой силой и в этой роли была вполне удачна). Хотя рядом с АГС вешалась сумка для пары сменных магазинов, с собой редко брали второй боекомплект, ведь заменить пудовый барабан в одиночку в уходящей из-под ног кабине было достаточно трудно.
Установка в дверном проеме затрудняла вход и выход летчикам и перевозимым бойцам. Протиснуться рядом с АГС при висящем барабане, чтобы попасть в кабину (или выйти из нее), можно было только боком. Демонтаж всего АГС со станком занимал в лучшем случае 5—6 мин, и в аварийных случаях, когда на спасение оставались секунды, экипажу приходилось надеяться лишь на сдвижные блистеры кабины. Загромождавший дверь АГС делал невозможной высадку десантников, чему мешал еще и всевозможный скарб, которым те были навьючены при выходе на операцию — от оружия и боеприпасов до продовольствия и спальных мешков. Между тем десантирование, наряду с перевозками, оставалось важнейшей задачей «восьмерок» (на них приходилось более половины всех вылетов). Как бы ни была привлекательна огневая поддержка десанта, снимать и вновь ставить трехпудовую махину в полете не представлялось возможным.
Т.е. если не учитывать чисто гранатометных проблем АГС - плохая баллистика итд, то основной являлись габариты и вес гранатомета которые мешали в единственно бортовом люке афганских Ми-8. Сейчас новые модификации, проблема не такая острая, к тому же видно по фото что там подвижная установка, можно в два борта десантироваться убрав
правый пулемет. Претензии низкой скорострельности и секундного залпа к Кордам в Ираке видимо не ставились - пустынная местность, крупняк на большой дальности разбирает цели и 650 выстрелов вполне хватает.
>>2749096
Многие цели можно из курсовых крупняков разобрать.
Ага, там строчка интересная:
>Существовал и заводской доработочный комплект для установки в двери более современного крупнокалиберного пулемета «Утес» (НСВ-12,7), однако он также не пользовался популярностью по причинам, аналогичным АГС.
Что это за причины?
>Еще раньше «с неба на землю» вернули АГС-17, который с изменением тактической обстановки все чаще стал обнаруживать «профнепригодность». В первую очередь, сказывались специфические условия службы авиационного вооружения, общими требованиями к которому оставались высокая скорострельность, позволяющая попасть в цель в считанные мгновения контакта при больших скоростях, как можно большая масса секундного залпа, делающая поражение надежным, и высокая начальная скорость пули или снаряда по условиям точности и дальности стрельбы. По всем этим параметрам АГС далеко отставал от авиапушек. Так, при равном с ним калибре 30 мм, стоявшее на вертолетах Ми-24П орудие ГШ-2-30К имело впятеро более высокий темп стрельбы и обладало на порядок более «тяжелым» секундным залпом (17,3 кг против 1,7 кг) при вдвое большей прицельной дальности. Прицельный огонь из гранатомета сам по себе был проблематичным: на вертолете его ставили вообще без какого-либо прицела, бесполезного в воздухе, ведь поле зрения штатной оптики было слишком мало для стрельбы в движении и заметить цель было почти невозможно, а никаких угловых сеток для поправки на скорость он не имел. В частях пробовали ставить самодельный целик с мушкой, но эффекта они не давали, и огонь приходилось вести на глаз с поправкой по первому разрыву.
>Короткоствольный гранатомет посылал «тупорылую» гранату с небольшой скоростью (ее можно было видеть в полете), и она летела к цели несколько секунд. Начальная скорость при выстреле была сопоставима со скоростью самого вертолета, из-за чего при стрельбе вбок требовалось брать очень большое упреждение, в том числе и по высоте, ведь траектория полета гранаты была «минометной». Стрельбу «навскидку» усугубляла установка АГС в узкой двери, причем громоздкая тренога смогла разместиться только в глубине кабины, что вызвало смещение оружия на полметра от проема и еще больше сузило обзор и сектор обстрела. В результате заметивший цель стрелок имел очень мало времени для наводки и, чтобы накрыть противника, требовалось «поправлять» очередь, следя за разрывами (как при стрельбе из пулемета), но этому мешала внушительная отдача и та же невысокая начальная скорость. Для гарантированного поражения требовалось выпустить 10—15 гранат, а за это время вертолет уходил вперед на 100—200 м, и очередь нужно было оканчивать уже назад по полету. Стрелок мог подключиться к щитку СПУ рядом с дверью (другой такой же щиток был смонтирован у заднего люка), чтобы летчик, отстрелявшись, мог «передать» ему цель, но такое взаимодействие было хорошо в теории и не снимало проблем с прицеливанием.
>Наилучшие условия для стрельбы предоставлялись с круга, когда вертолет описывал вираж постоянного радиуса, в центре которого оставалась цель — «центр вращения», куда постоянно было направлено оружие, бившее в одну точку. Однако такой маневр был затруднен в горных теснинах и небезопасен над враждебными кишлаками, ведь вертолет подставлял брюхо под очереди из-за соседних дувалов. Наиболее практичным оставался быстрый удар с пологого пикирования с выходом из атаки крутым боевым разворотом с набором высоты, а стрельбу вдогон предупреждал огонь из двери или заднего люка, однако для такого приема гранатомет подходил мало.
>Позднее, когда появилось специальное исполнение гранатомета АГ-17А (216П-А) для подвесной вертолетной гондолы ГУБ, малая скорострельность и «окопная» баллистика продолжали оставаться его ахиллесовой пятой: при стрельбе на прицельную дальность 700—800 м из-за навесной траектории приходилось задирать нос вертолета, теряя скорость, а израсходовать полный боекомплект в 300 патронов не удавалось и в пяти—шести заходах. Сделать это можно было разве что с висения, правда, такая возможность встречается все больше в популярной литературе и приключенческих фильмах, живописующих действия вертолетов из засад: препятствием являлась сама динамика вертолета, способного висеть только с изрядным углом тангажа, задрав нос, что препятствует прицеливанию. Свое влияние оказывала отдача, способствующая потере высоты и развороту, а если учесть естественное стремление летчика использовать в бою преимущества маневра и скорости, не выглядя неподвижной мишенью, то очевидной становилась предпочтительность и сама возможность стрельбы, в том числе из стрелкового оружия и НАР, практически исключительно с «нормального» полета, реализуя известную с военного времени формулу «скорость—маневр—огонь».
>Проблем в использовании АГС добавляли небезопасные в обращении боеприпасы: взрыватель мгновенного действия ВМГ-А не обладал предусмотренными для авиационных средств степенями предохранения, что вынуждало вести стрельбу с оглядкой на погоду. Запрещалось использовать АГС в дождь и снег, когда граната с чрезмерно чувствительным взрывателем могла разорваться в воздухе сразу после выстрела. Другим недостатком был чисто осколочный характер поражения, эффективного лишь на открытом месте и не подходящего против даже легких укрытий (впрочем, граната создавалась именно для борьбы с живой силой и в этой роли была вполне удачна). Хотя рядом с АГС вешалась сумка для пары сменных магазинов, с собой редко брали второй боекомплект, ведь заменить пудовый барабан в одиночку в уходящей из-под ног кабине было достаточно трудно.
Установка в дверном проеме затрудняла вход и выход летчикам и перевозимым бойцам. Протиснуться рядом с АГС при висящем барабане, чтобы попасть в кабину (или выйти из нее), можно было только боком. Демонтаж всего АГС со станком занимал в лучшем случае 5—6 мин, и в аварийных случаях, когда на спасение оставались секунды, экипажу приходилось надеяться лишь на сдвижные блистеры кабины. Загромождавший дверь АГС делал невозможной высадку десантников, чему мешал еще и всевозможный скарб, которым те были навьючены при выходе на операцию — от оружия и боеприпасов до продовольствия и спальных мешков. Между тем десантирование, наряду с перевозками, оставалось важнейшей задачей «восьмерок» (на них приходилось более половины всех вылетов). Как бы ни была привлекательна огневая поддержка десанта, снимать и вновь ставить трехпудовую махину в полете не представлялось возможным.
Т.е. если не учитывать чисто гранатометных проблем АГС - плохая баллистика итд, то основной являлись габариты и вес гранатомета которые мешали в единственно бортовом люке афганских Ми-8. Сейчас новые модификации, проблема не такая острая, к тому же видно по фото что там подвижная установка, можно в два борта десантироваться убрав
правый пулемет. Претензии низкой скорострельности и секундного залпа к Кордам в Ираке видимо не ставились - пустынная местность, крупняк на большой дальности разбирает цели и 650 выстрелов вполне хватает.
>>2749096
Многие цели можно из курсовых крупняков разобрать.
>Проблема больше в том, что попасть из него куда-то практически невозможно.
Можно подавить пареньков с ПЗРК или ЗУшками, уже хлеб.
Так обрати внимание и на другие строчки:
> Так, в Газнийской эскадрилье 335-го ОБВП в 1986 г. несколько Ми-8 получили крупнокалиберные ДШК, смонтированные на специальной поворотной раме в двери.
И на предыдущие:
> При необходимости Ми-8 вполне обходился наружной подвеской вооружения, где в большинстве случаев хватало пары блоков НАР.
Лишний вес для вертолета создает проблемы, особенно в горах, повторю.
Еще намаловажный момент: всё стационарное бортовое стрелковое вооружение в кабине обслуживает, при отсутствии десанта, один бортехник. И его рук не хватает на несколько установок. Не говоря уже о том, что если в США, например, "бортовой дверной стрелок" - это отдельная профессия со своими требованиями, а у нас такого не предусмотрено штатом.
Штука в том еще, что амерам пулеметное вооружение остро необходимо, бо хоть и возможно поставить на UH-60 консоли с НАР и даже Хеллфайрами, на практике они обычно летают в том же Афганистане без подвесного вооружения. В противоположность Ми-8, которые всегда в зоне боевых действий несут хотя бы пару заряженных Б8В20, даже если не собираются вести бой.
> Многие цели можно из курсовых крупняков разобрать.
Гораздо проще сделать это НАРами или на крайняк УПК.
>конвертоплан какой.
>>2749076
>Ёж с ужом.
Хе-хе.
На самом деле нет.
"Главком изнасиловал журналиста."
Речь о вполне понятной и модной теме беспилотников-конвертопланов - которых, хотя бы в виде прототипов, наделали уже множество.
>"Работы в России идут по всем направлениям - и малые, и средние, и большой беспилотник, и конвертопланы"
...
>На авиасалоне МАКС-2017, холдинг "Вертолеты России" впервые представил экспериментальный конвертоплан, наработки по которому планируется использовать в разработке машины с взлетной массой до двух тонн.
http://tass.ru/armiya-i-opk/4432510
Ну на беспилотных аппаратах еще вполне можно реализовать. Диаметр винта поменьше, чем на вертолете, причем намного.
>>2749101
Хочешь не хочешь а спецназовский вертолёт (нафаршированный по максимуму) пришлось бы делать в любом случае, так как есть упоминие о вертолете для Сенежа (ССО) ещё в 2012 году:
https://iz.ru/news/534514
>мешает выходу десанта.
Было актуально когда у Ми-8 был только один узкий люк слева в борту. Много времени прошло с тех лет.
>Курсовые пулеметы на фермах - вообще идиотия. Мало того, что толку от них почти никакого
Давай обратимся к цитируемому источнику об афганских вертушках:
>Не очень удачным был и сам монтаж — на крайних пилонах с большим разносом от прицельной линии, сказывавшийся на точности огня
>Не очень эффективной оказалась и фиксированная установка оружия, требовавшая наведения всей машиной и выдерживания направления на цель в течение всего огневого контакта. Более удобным оставался носовой ПКТ, позволявший вести огонь в довольно широком диапазоне передних курсовых углов, не меняя направления полета и не стесняя летчика в маневре. Еще одним доводом становилось чрезмерное время снаряжения пулеметных боекомплектов: на первый план выступала быстрота подготовки и снижение трудоемкости, в то время как для каждого из четырех «стволов» нужно было перебрать патроны, очистить их от смазки и сора и набить в бесконечные груды лент.
Т.е. низкая эффективность афганских курсовых ПКТ сводился к тому что подвижный носовой ПКТ лучше фиксированных + низкая кучность из-за установок их на крайних пилонах. Но в новом Ми-171Ш-ВН Корды установлены на ближних к корпусу пилонах. К тому же у него из-за дельфиньего носа нету носовой пулеметной установки, и курсовые Корды призваны это компенсировать.
>короба лобового сопротивления добавляют.
На фото обтекатели какие-то стоят аэродинамические, коробы прикрывают наверное.
>Родина дала вам УПК-23 - пользуйтесь!
Лучше ПТУР или НАР повесить - повторюсь, у этого вертолета нету встроенной носовой установки вооружения.
>Особенно весело становится в горах
Это вертолет по опыту БД в сирийско-иракских пустынях, к тому же за прошедшие годы появились новые мощные движки.
>>2749101
Хочешь не хочешь а спецназовский вертолёт (нафаршированный по максимуму) пришлось бы делать в любом случае, так как есть упоминие о вертолете для Сенежа (ССО) ещё в 2012 году:
https://iz.ru/news/534514
>мешает выходу десанта.
Было актуально когда у Ми-8 был только один узкий люк слева в борту. Много времени прошло с тех лет.
>Курсовые пулеметы на фермах - вообще идиотия. Мало того, что толку от них почти никакого
Давай обратимся к цитируемому источнику об афганских вертушках:
>Не очень удачным был и сам монтаж — на крайних пилонах с большим разносом от прицельной линии, сказывавшийся на точности огня
>Не очень эффективной оказалась и фиксированная установка оружия, требовавшая наведения всей машиной и выдерживания направления на цель в течение всего огневого контакта. Более удобным оставался носовой ПКТ, позволявший вести огонь в довольно широком диапазоне передних курсовых углов, не меняя направления полета и не стесняя летчика в маневре. Еще одним доводом становилось чрезмерное время снаряжения пулеметных боекомплектов: на первый план выступала быстрота подготовки и снижение трудоемкости, в то время как для каждого из четырех «стволов» нужно было перебрать патроны, очистить их от смазки и сора и набить в бесконечные груды лент.
Т.е. низкая эффективность афганских курсовых ПКТ сводился к тому что подвижный носовой ПКТ лучше фиксированных + низкая кучность из-за установок их на крайних пилонах. Но в новом Ми-171Ш-ВН Корды установлены на ближних к корпусу пилонах. К тому же у него из-за дельфиньего носа нету носовой пулеметной установки, и курсовые Корды призваны это компенсировать.
>короба лобового сопротивления добавляют.
На фото обтекатели какие-то стоят аэродинамические, коробы прикрывают наверное.
>Родина дала вам УПК-23 - пользуйтесь!
Лучше ПТУР или НАР повесить - повторюсь, у этого вертолета нету встроенной носовой установки вооружения.
>Особенно весело становится в горах
Это вертолет по опыту БД в сирийско-иракских пустынях, к тому же за прошедшие годы появились новые мощные движки.
>Так обрати внимание и на другие строчки:
Такая рама и стоит как раз в правой двери.
>Лишний вес для вертолета создает проблемы, особенно в горах, повторю.
А я повторю что вертолет сделан по сирийско-иракскому опыту.
>Еще намаловажный момент: всё стационарное бортовое стрелковое вооружение в кабине обслуживает, при отсутствии десанта, один бортехник. И его рук не хватает на несколько установок.
Тут видимо уже идет речь об изменении штатов с учетом специфики - вертолет для спецназа, не для обычной армейской части, две фактически постоянные пулеметные точки, что предусматривает минимум два бортстрелка. Но это ИМХО.
>Гораздо проще сделать это НАРами или на крайняк УПК.
Фактически курсовые Корды это аналоги 2А42 на Ми-28 и Ка-52 - мы же не отказываем им в этом вооружении, "НАР или УПК можно справиться"?
> и курсовые Корды призваны это компенсировать
Сейчас бы из курсовых пулеметов пострелять, как диды в ВОВ. Там целые пушечные гондолы можно подвесить, если уж захотелось дакки.
> На фото обтекатели какие-то стоят аэродинамические, коробы прикрывают наверное.
Короба догадались горизонтально положить.
> Фактически курсовые Корды это аналоги 2А42 на Ми-28 и Ка-52
Аналогами они бы были, если бы на Ми-28 и Ка-52 вместо пушки поставили пулемет, как на первых Ми-24, но в отличие от последнего - неподвижный.
>Сейчас бы из курсовых пулеметов пострелять, как диды в ВОВ.
Если претензия к курсовости (фиксированности) а не типу вооружения, то (практически) курсовая пушка Ка-52 не смущает?
>Там целые пушечные гондолы можно подвесить
Они занимают место на которое можно подвесить ПТУР, НАР или бомбы. А эти встроенные Корды всегда при вертолете.
>Аналогами они бы были, если бы на Ми-28 и Ка-52 вместо пушки поставили пулемет
Аналоги они в том что это встроенное вооружение вертолета которое постоянно при нем. УПК это сменное вооружение которое требует места на пилонах, а "дельфиний нос" восьмерки лишает её табельного ствола в носу.
(ну и милевцы не смогли как на Ка-29 пушку поставить)
Дабы закончить этот бесполезный спор: прошлый раз эта дакка на вертолетах не задержалась. Посмотрим, сколько проживет на сей раз.
Не задержалась потому что а) были слабые движки и б) летали в горах. Сейчас народ по опыту боевых действий на сирийско-иракском ТВД требует именно дакки.
Во-1, я уже отмечал, что они не вешают консоли.
Во-2, много-много потешных пищалей на борту вместо одной хорошей пухи - это национальные традиции США, которые свято блюлись и в ВМВ, и в Корейскую войну и во Вьетнаме.
По опыту сирийского ТВД по вертолетам с земли огрызаются ЗУшки с техничек, в севшие прилетает ПТУР или ПГ-9, а подлет на выстрел ККП к противнику на транспортном вертолете - способ быстрого самоубийства.
Ёбанарот, ну всё как я и предполагал в том треде, лол. Это же тот же самый "двойник" через который вешали по 2 блока НАР на один пилон под крылья. Всё время забываю как эта хуйня называется.
Т220, давненько уже светился и на прошлом максе был под МиГом. Египтянам партию продали.
https://www.youtube.com/watch?v=2czdn3cj8-A
Мубарак Демьянович, вам стоит ознакомиться с содержанием этой статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ирония
Ебанутый?
Нет никакой иронии, на видео качественный рендер.
Оригинал видео
https://www.youtube.com/watch?v=bAkFQFwWuvU
Хм, ваша правда, Станимир Адрианович. Не может самолет так летать.
Обманули...
Где там рендер-то? Вроде то же самое видео, только не нарезанное. Оно же и на РИА публиковалось.
https://riafan.ru/878562-polet-su-35-na-rossiiskom-aviashou-zastavil-amerikancev-pootkryvat-rty
Неправильно.
Акробаты не нужны.
Ракеты воздух-воздух можно пускать даже по севшему на хвост.
От лазера не увернется.
Спиздили наработки у МиГа по штельзу.
Хуячил бы сразу ссылку на оригинал
http://www.popularmechanics.com/military/aviation/a27410/this-su-35-flight-demo-will-make-your-head-explode/
>Где там рендер-то?
В пизде.
>Вроде то же самое видео
Еще раз для альтернативно одарённых: я дал ссылку на оригинальное видео, которое содержит CGI (композит видеосьёмки и отрендеенного самолёта) и является вирусной рекламой (как показывает результат - успешной). Для особо тупых: на видео стоит ватермарка студии в правом верхнем углу.
>Оно же и на РИА публиковалось
Это не РИА, а говноФАН.
Они опубликовали ссылку на перепост того же видео. Все претензии к РИА, а не ко мне.
>>2749584
>оригинал
Ты долбоёб?
И не говори, какой-то ёбнутый посмотрел не осилил пойти на Трубу, вбить Су-35 МАКС 2017 и посмотреть те же самые фигуры. Вот до чего технологии дошли, рендер на всё небо транслируют.
АИ-222 китайцы у кого покупают?
>Для особо тупых: на видео стоит ватермарка студии в правом верхнем углу
https://www.youtube.com/watch?v=zRlapkN94eE
Охуенный рендер кота. Прямо как живой! Никогда бы не подумал.
https://www.youtube.com/watch?v=UJi7RK2m0TE&t=1h59m32s
>И не говори, какой-то ёбнутый посмотрел не осилил пойти на Трубу, вбить Су-35 МАКС 2017 и посмотреть те же самые фигуры.
Ох, лол, ну давай ссылку и тайминг на данные фигуры.
Клован анальный.
Вот так говоришь про поехавших с манямироком, трещащими шаблонами, мосфильмом и мокетами, а когда видишь такого в натуральном виде, визжащего "ВРЁТИ РЕНДЕР" в естественной среде — всё равно оказываешься как-то не готов.
Потом ещё и выяснится, что это ещё и хохол или жид для полного комплекта.
Ну раз ты отмечал, то так оно и есть.
Как определяется потешность и хорошесть пухи?
Особенно для транспортного вертолёта.
Чем твой-то визг отличается от "врёти", долбоёб?
Я в отличие от кукарекальщиков имею аргументированную и обоснованную позицию по вопросу.
>Потом ещё и выяснится, что это ещё и хохол или жид для полного комплекта.
Уёбывай на порашу, животное ебаное.
Нам нужен срочно свой блекхок, 4-местный лёгкий геликоптер, 30мм пушка слабой баллистики и электрический миниган.
Гравитация для быдла.
Вставить бы в ГШГ электродвигатель и установить его на Экьюрель.
Потому что он не показала физике хуй?
>я дал ссылку на оригинальное видео
которое содержит ватермарку.
Я предлагаю считать все видео, содержащие ватермарки - рендерами.
P.S. Кстати, там на канале есть видео с котиком, на котором есть ватермарка - котик тоже отрендеренный?
Тут просто штопор, а там попытка сделать виток из обратного или просто не удался маневр. Хотя как по мне, просто летчик на репетиции позволил себе больше, чем на официальном выступлении. Да еще и повторил несколько раз, типа ну получишься ты сука у меня или нет.
https://youtu.be/ItSAPdmFFuY
На МАКС-11 Су-35 активно демонстрировал возможности ОВТ. На этом максе как-то победнее программа была.
Это Станимир Адрианович троллил так.
Потому что это ватермарка студии, которая делала эти съёмки (а в студии, судя по всему, 2 человека работают - гендиректор и замгендиректора). Там ещё на канале котики, белочки, вечерний Питер и съёмки с фотофорума - все тоже с ватермаркой.
Это кусок зеленого, которому нечем заняться в воскресенье утром.
>Ты долбоёб?
Нахуй ны ебальник вообще открыл, затупан? Чтоб в него нассать? Оригинал статьи, дебич, статьи.
>на видео стоит ватермарка студии
Cтудия, про которую гугл знает только то, что она состоит целиком из Андрея Анакина.
Ой, а вот и канал "студии"
https://www.youtube.com/channel/UC2rV-tJjgjTdKLJH9KQC35A/about
https://www.youtube.com/channel/UC2rV-tJjgjTdKLJH9KQC35A/videos
ммм, вы только посмотрите на этих гениев CGI. CGI-белочки, CGI-коровки, CGI-котейки и цветочки.
Не визжи, тут по треду реального дегенерата размазало с мантрами про "рендер"
Что за няша на картинке. Похож на скаутский вертолёт китайского производства русских из батлы.
Да вроде была и презентация. Стенд-то один в один такой же, только макеты поменяли местами.
И чего бы его на статику не выставить?
Ебанутые цены, билеты продаются только в какой-то сраке.
Это всё, что надо знать про последние две выставки МАКС.
Это понятно всё, но помечтать-то можно.
Очереди там нет, потому что все точки распространения находятся в сраке, до которой ехать час и в которой нет парковки.
С какой БРЛС его закупать в ВКС будут не говорилось? А то как-то покупать с Жук-М, только деньги тратить.
Лол, бля, я вообще бесплатно ездил на правах студента.
Авиасалон удался, я смотрю.
Мне так тоже кажется что это монтаж какой-то.
> с мантрами про "рендер"
Ёбаное тупорылое быдло, не знающее ни физики ни аэродинамики, зато умеющее громко визжать.
Видео - монтаж (вирусная реклама). То, что происходит на видео, в физическом мире не возможно, именно так и сделано видео, иначе бы его не растащило хомячьё.
Новость уровня /b
На порашу проследуйте
Надо же, российские самолёты настолько не имеют аналогов что летают по физическим законам манямирка.
Нет, просто Порфирий Мойшевич настолько высокоинтеллектуален, что сходу разоблачает вирусные рекламы и рендеры и даже не считает нужным объяснять свою позицию хоть чем-то, кроме своего охуенного ЧСВ. Ты уж прости нас, таких тупых и неверующих. Потому что с чего бы вдруг верить на слово какому-то залетному мемасному хуесосу с ЧСВ размером с Аллаха.
Не устаю проигрывать с этого копротивленца.
Кек как же я проигрываю с малолетних дегенератов.
"Сикретная тринировка, на авиашоу стисьняются показывать, мантажа нибываит, я видил на видио дракнов, ани настаящии"
Какой из физических законов мешает нескольким тоннам тяги повернуть самолёт?
не могли бы вы показать свой диплом инженера.
а то кроме кукареков врети мы никаких пруфоф на рендер не видели
Подробнее пожалуйста.
Не могли бы вы показать свою справку и психдиспансера?
А то вера в невозможные вещи это признак некоторых болезней.
У нас есть статьи УК за нарушение законов физики?
На Lenovo tab 3, у него камера редкое говно.
Хотя эта по-моему лучше вышла
Клоун, блядь, ты представляешь себе, что такое обтекание крыла, когда самолёт движется в направлении перпендикулярном крылу спиной вперёд (обратно плоскому штопору)?
Или ты полагаешь, что при стояниях на жопе обтекание крыла отсутствует, дегенерат малолетний?
УВТ, блядь, ему, ты хоть понимаешь как он приложен относительно центра масс самолёта? А потом попробуй описать приложение сил, чтобы самолёт крутился по трём осям одновременно, как в этом монтаже >>2749052, да потом еще и смог выйти из этой ситуа в горизонтальный полёт.
Про дипломы оно будет визжать, школиё ебаное.
А может ты подробно и в картиночках нарисуешь нам как должно быть. В какой момент должны начаться пиздарики при таких виражах. Просвети тупых гуманитариев.
Там действительно какой то пиздец на 15-20 и 38-43 секундах. В принципе, в такое можно было бы и поверить, если допустить, что самолет в это время снижается, а оператор совершенно синхронно приближает ракурс. Но даже с таким допущением перебор с динамикой движения литака.
я не он, просто мимокрокодил
Присмотрись. Сушка и правда теряет высоту. Просто происходит это прямо над оператором.
Очевидно что оператору повезло поймать такой ракурс, даже если сравнить силуэт самолёта, то в конце он больше чем в начале.
А вообще охуенно салон прошёл. И видео хорошие, и фотографии красивые.
Нет. Фон статичен. Такое может быть только если самолёт статичен или движется строго вдоль оси визирования камеры. Когда "самолёт" "двигался" с набором высоты, фон это прекрасно передавал вплоть до остановки, т.е. твоё предположение неверно.
>Нет
>Я скозал НЕТ
Пидора ответ.
Пидора, который третий день не может принести хоть один пруф на свои кукареки.
без скорости*
https://www.youtube.com/watch?v=kmC1m_UguwA
Ты б хоть погуглил, прежде чем пиздеть. Мало того, что выступление было все три дня, "противоречия законам физики" были везде. В последний день наблюдал лично.
На том самом вебм просто ракурс съёмки такой, что кажется, будто самолёт после первой "чакры" не снижается, а висит на месте.
Вот тебе!
Вот тебе!
И уж это богатое воображение, что ватермарка принадлежит студии которая занимается графикой.
Поехавший, что ли? У них сходство только в расположении воздухозаборников.
не хватает классики StG44 VS AKM
В любом случае эти цирковые трюки в бою нафиг ненужны.
покпокпок радары видят только движущиеся обьекты
Не спиздил, а перенял удачный опыт.
кукарекнул кто ты там? А впрочем похуй.
вот мужчина на этой вебке с тобой не согласен. >2747856
Сказала макак не могущая запостить ссылку на пост
Блядь, а может вообще МАКС один день был вместо шести? Ну хули, за раз все видео засняли для тебя и разъехались по домам
Вполне логично, со встроенной ЛТПС обучать лётчиков для Су-24 и Су-34 будет удобнее.
Это СОЛТ-25. Еще на прошлом МАКСе показывали. Превращает Як в легкий штурмовик для всяких бананостанов.
Такую хуитку для МФИ показали. Т-220 называется.
Давно же уже на него городили c разной компоновкой. Сначала сверху, потом снизу.
>Вот правильно, СОЛТ-25 (или какая другая оптика") - пусть будет в контейнере, а в нос нужно радар
Раз уж на то пошло то и РЛС нужно пихать в контейнер. А РЛС и ОЛС вполне компонуются вместе. >>2751546.
>И топливный бак вместо второго пилота (горбиком, как на МиГ-29СМТ)
Ты уж определись. Топливный бак вместо второго пилота, это как на Миг-29К и Миг-29М (ставятся вместо рабочего места под фонарь) и это охуенное решение, а бак в гаргроте, как у СМТ, ко второму пилоту никак не относится. Это два совершенно разных решения.
Для обороны, ну и обучения. На Су-25СМ вешают Р-73, а РЛС нет. На А-10 вешают AIM-9, а РЛС нет. Зачем РЛС?
>А РЛС и ОЛС вполне компонуются вместе.
Не знал. Просто я этот вариант - в таким недоделанным (без "окошечка" еще) - видел, на этом фото. И подумал: места так мало,что какая то "деталь" РЛС у них не влезла.
>Это два совершенно разных решения.
Да спасибо за уточнение, имел ввиду визуальное сходство - у базового Як-130 - кабина "горбиком", будет и бак горбиком.
Весь смысл оснащения Як-130 ударным вооружением это нацеленность на рынок стран не способных содержать полноценный парк боевой авиации. Эта тенденция развивается активно в последнее время, начавшись с Цессн и Тукано с Хеллфаерами и постепенно переползающая в более дорогую нишу (боевые, простите за тавтологию, УБС, Скорпион и т.п.).
Т.е. эта концепция подразумевает по факту дешевый маленький МФИ.
Посему Як-130 было бы целесообразно не модифицировать в какие-то ветвления-модификации вроде Як-130Ш, а обеспечить эту функциональность гибко на базе универсальной машины - всё того же единого УБС.
Т.е. для ударных функций вешается вооружение воздух-земля, оптикоэлектронный контейнер, осуществляющий разведку наземных целей, определение их координат, подсвет для ПАЛГСН.
Для функций завоевания господства в воздухе и перехвата - вешается контейнерная РЛС, контейнерная пушка и УРВВ, чего хватит для угнетения вертолётов и всё тех же Цессн и Тукано.
Также возможен третий вариант с контейнерами РЭР/РЭБ и ПРР, если у противника заведутся какие-нибудь старые Осы или Буки.
При этом тот же самолёт сам себе учебно-тренировочный по дефолту. Такова концепция, которую я хотел донести.
Почему это концепция легкого ударного самолета вдруг перерастает в какой-то МФИ? Это самый обыкновенный легкий штурмовик. Поэтому лепить из 130-го какой-то там истребитель является тупостью. На базе L-15 еще может быть есть смысл, и то есть FC-1.
Парковка на шоу оплачивается в кассе, а находится в получасе езды на автобусе. Если это не так, то это нигде не написано. Учитывая первичный опыт, у меня сложилась полная уверенность именно в самом неудобном и говёном варианте, какой только можно было выдумать.
Первичный опыт включает:
1. Конфискацию в 15м году у всех различных предметов из машин в ящик.
Стоящий без охраны ящик на обратном пути, в котором роются все подряд.
У меня ничего не конфисковали, но это ничего не значит. С жителями моего города поступили как обычно отвратительно.
2. Наебалово в кассах со скидками за раннюю покупку билета. В кассах не знают, что до определённого числа билеты стоят дешевле.
> выдумал что-то пол цену
Да нет, братиш, это ты сектант
Вот тебе два самых успешных утс в мире.
Это важно, оставайтесь на связи.
Нет, на большей половине один. Я тебе даже пруфы принесу если будешь копротивляться.
>Почему это концепция легкого ударного самолета вдруг перерастает в какой-то МФИ
Потому что в современном мире не МФИ не бывает.
>Это самый обыкновенный легкий штурмовик
Вот именно, и это ограничение искусственное, так как СОЛТ-25 не может дать больше функциональности.
> Поэтому лепить из 130-го какой-то там истребитель является тупостью.
Что там "лепить", наркоман? Я говорю о принципиальной концепции, подразумевающей модификацию функциональности самолёта по потребности, через установку разного подвесного вооружения на существующий самолёт за часы в условиях аэродромной материальной базы, а не про "истребители".
>На базе L-15 еще может быть есть смысл
Нет никакой существенной разницы, хотя возможно форсаж будет полезен в некоторых ситуациях
> то есть FC-1
Это аппарат совсем другой концепции, конструкции и аэродинамики. Таки можно его считать в данной нише конкурентом, но с определенной натяжкой.
Точно сектант.
И где они теперь?
Ох бля, как ты не поймешь, что из 130 истребителя не выйдет? Повесь на него хоть 10 рлс и 20 Р-77, все равно получится говно. Ты хоть как-нибудь с авиацией связан, или ЛокОнщик?
Да что ты обьясняешь дауну? "Ани адинакавые, значит несчитается".
Ты то ли не читаешь, что я пишу, то ли просто тупой.
Необессудь, я больше не буду стараться развернуть мысль и донести её до тебя.
Как с автоответчиком поговорил.
Потому что это один и тот же самолёт? А самый массовый это Т-45 госхаук, хоть ты усрись
Ох бля, а нахера было плодить один и тот же самолет, если он двухдвигательное говно? Ладно сраная русня и китайцы говно клепают, почему святые европейцы и американцы в это говно влезли?
>А самый массовый это Т-45 госхаук, хоть ты усрись
T-38 (о боже, с 2-мя двигателями) просто в ахуе с тебя.
на амтш и мтв бронирован пол кабины экипажа и грузовой кабины. Внешние бронепанели защищают пилотов спереди-сбоку
Грузовая не бронирована. Кроме как под жопой у заднего стрелка.
Показательно, что три первых сняты в полете/на полосе. А четвертая - пока макет. Макет - визуально похожий на макет МиГовского Ската , что в прочим понятно:
>Разработчик ОКБ "Сухой". Разработчик получил наработки "МиГ" по ударному БЛА "Скат". РСК МиГ участвует в совместных работах по созданию "Охотника".
Кстати подпись
>Вне рамок ГОЗ выполняется 1 ОКР
- к чему относится?
Ты ебанашка. Пизданул что-то про то, что пилотируемый Ващуком Су-35С летал только один день. В качестве пруфа твоей неправоты я принёс расписание. Ты начал что-то кукарекать про видео и визжать, что пруфы не пруфы.
А Корсар изменился. Его делали на базе легкого самолета Сигма-5, а тут уже полностью перепиленный планер.
Корсар позиционируется как "ударный", но у него максимальный взлетный вес еще меньше, чем у Ориона, а полезная нагрузка что-то около 150-170 кг. Максимум потешно, разве что гранатами от подствольника с воланчиками бросаться. Непонятно, нахуй он такой нужен, если есть Орион.
Данные по Альтиусу я еще раз изучил, потолок у него заявлен аж 15 км! Как у турбовинтового Рипера. Пишут, что в REDе многоступенчатый турбонагнетатель. MTOW даже больше, общая мощность движков выше, продолжительность полета, пожалуй, тоже больше. Вот из Альтиуса вполне можно сделать годный ударный БПЛА. Предположим, создатели таки ориентировались на ТТХ Рипера, тогда у него должна быть максимальная боевая нагрузка на пилонах порядка 1,5 тонн. Вполне может взять 4-6 перспективных КАБ-250.
Еще неплохо бы импортозаместить Форпост/Searcher. Вот такого БПЛА в ГОЗ, видимо, нет. Хотя есть какой-то пепелац вне рамок ГОЗ, но это, скорее всего, Фрегат.
>По словам Шебакпольского, масса аппарата - порядка 200 килограммов,
http://tass.ru/armiya-i-opk/2232499
Кто-то спутал. Он аналог шадоу
Бля, а Куб не показали, не интересно. Остальных либо видели, либо было понятно, что они из себя будут представлять.
Да может, и не спутали, если указан вес пустого, а не MTOW. Самолет Сигма-5 пустой весит 340 кг, а взлетная масса у него 600 кг.
http://sigma-avia.ru/products/sigma5
Корсар (aka Луч) в своей первой инкарнации имел примерно аналогичные характеристики:
http://kb-lutch.ru/?p=994&page=2
Энивей, БПЛА изменился по сравнению с прототипом на приведенной мною фотографии. Тот прототип был просто Сигмой, лишенной кабины, а в остальном неизменной. Размах крыла нынешнего Корсара - 6,5 метров.
У Шедоу-200 размах крыла 4,3 м, вес пустого 84 кг, а максимальный взлетный вес - 170 кг. Он гораздо меньше и легче даже нынешнего Корсара.
Какой-то макет на уровне ранней концепции.
Да не будет никакого перспективного ударника, по крайней мере, не к 20-му году. Это мрии времен жижи по 150.
Да он как бы и не нужен. Ка-52 и ми-28нм уступают тому же апачу только в используемых ПТУР-ах, а это уже вопрос не к вертолетам
>уступают тому же апачу только в используемых ПТУР-ах
Они "Апач" как бы превосходят в этом.
По дальности пуска (как минимум).
И Ми-28Н и Ка-52.
Разве что вихрь. Атака так вообще древнее говно срывающие АСЦ так что приходиться педалировать
"Выстрелил и забыл" так и не завезли, а у швитых скоро еще JAGM на подходе будет
>Выстрелил и забыл" так и не завезли
Выстрелил дохуя денег и забыл.
Стрелять тепловизорами по бабахотачанкам - верх необучаемости.
В идеале на вооружении для вертолётов должно быть два сорта УР - выстрелилзабылы с тепловизорами для тех ситуаций, когда они реально нужны (т.е. почти никогда) и что-то дешёвое и не жалко, т.е. с ЛЛКУ.
>Смогли в ПТУР с нормальной дальностью
Разговор не про дальность, а про систему "выстрелил и забыл", чтобы не висеть вертолёту всё время полёта ПТУРа, представляя из себя отличную мишень для ПВО.
Все он правильно говорит. Если ты можешь поразить цель с 7-8 км - ПЗРК и МЗА тебе не страшны, а ничего более серьезного ты, работая по переднему краю, в 95% случаев не встретишь.
Петухевену всё бы помолится на швитые технологии. Вертолет у него висит, стреляет и сразу забывает. Ты бы хоть поинтересовался какие есть режимы применения у твоих швитых, на которых ты так дрочишь.
И сколько несчастных мимо-осликов вместо тачанок сожжено тепловыми мавериками.
Уёбывай отсюда, животное ебаное.
Попробуй хотя бы посты дочитывать до конца, прежде чем вскукарекивать.
> Смогли в ПТУР с нормальной дальностью - следовательно стрелять по вражеской пехоте и БТ миниРЛС нет никакой необходимости.
> От слова совсем.
У хеллфайра 8км.
>чтобы не висеть вертолёту всё время полёта ПТУРа, представляя из себя отличную мишень для ПВО.
А чего, петухевен изобрел ПЗРК/ЗУ с дальностью превышающей 6 км?
Ну а если ты про нормальное ПВО МРД (типа "Панциря" или "Тора" последних модификаций) то там тебе никакой выстрелил-забыл не поможет.
Вертолет будет уничтожен еще до выхода на дистанцию пуска ПТУР.
С вероятностью близкой к 100%.
И даже до того, как просто узнает о наличии комплекса ПВО МРД.
От них тебя только "Гермес" спасет.
Когда (и если) его допилят.
Ничего.
Но видосиков стрельбы "Искандера" вообще можно пересчитать по пальцам одной руки.
А вот видосиков стрельбы "Хэлфаеров" многие и многие сотни.
И из них лишь полтора мутных видео на дистанцию выше 5 км.
Это "немного" странно.
Мда, всё это конечно замечательно, только двигателей-то ни на Иноходец, ни на Альтиус нет. Разрабатывали какой-то российский ПД для БЛА мощностью 50-60 л.с., но это явно, максимум, на Корсар. Т.к. Орион по массам примерно аналог предейтора, то ему нужен движок в районе 100 л.с. Наверняка там сейчас Ротакс стоит - 912-й или 914-й. На Альтиусе пока RED. Поставки немецких движков могут обрубить в любой момент, в условиях ужесточающихся санкций, если уже не обрубили. После истории с Сименсом, немецкие фирмы будут ебать сильнее за поставки продукции двойного назначения в подсанкционные страны. Как альтернатива, на Альтиус сватали чешский ТВД, но Чехия тоже входит в ЕС и НАТО, так что это, на самом деле, нихуя не альтернатива. О перспективах локализации REDа даже не говорят - нет ни исполнителя, ни постановления Минпромторга, нихуя. Как они в таких условиях будут снабжать движками Орион, Альтиус и даже Як-152 - я хуй знаю.
Неужели так сложно запилить поршневой движок в 100+ л.с. для страны которая пилит турбореактивные движки и атомные реакторы? Я просто не могу в это поверить...
Если не заниматься таким десятилетиями (разработкой, изготовлением и эксплуатацией таких движков, такой размерности) - то начав, даже через несколько лет, скорее всего получим что-то, но хуже (тяжелее).
Кстати, поэтому, считаю программу по "электрическому самолету" (с гибридной ДУ), хоть она и выглядит откровенным попилом, имеющим смысл. Хоть небольшая надежда, что-то сделать в "мало натоптанной" области.
Почему бы тогда не взять пример с наших китайских товарищей. Реверс-инжиниринг звучит конечно, похабно, но зато даст эффект намного быстрее, да и выйдет дешевле полного цикла разработки. Вон в свое время аж целый Б-29 смогли за два года скопиздить.
Сложно. И дорого. Компетенции по поршневым двигателям для СЛА давно проебаны, причем даже не в РФ, а еще в СССР. Читал, что завод Агат вытаскивал на МАКС-2015 двигатель 110-120 л.с., создававшийся по программе для БПЛА, и он, якобы, в 2017 году должен был пойти в серию, но с 2015 о нем ни слуху ни духу. И даже на сайте Агата его нет. Смысла секретить его нет, так как он же должен был предназначаться для коммерческой малой авиации (хотя по сообщениям инсайдеров цета была такова, что любой коммерческий заказчик бы съебался в ужасе).
>>2753718
> Реверс-инжиниринг
Даже хотели вполне официально сотрудничать с австрийцами и те были готовы на это. Но даже так, нишмагли.
AN/PEQ-15 повесить же. Не самая тупая идея, тащемта.
Будет госзаказ, будут херачить, специфика позднего СССР не способствовала развитию частной и клубной авиации. А автомобильные движки легковушек более сотни лошадей не требовались, как элемент сладкой жизни.
В итоге получилось дорого и без нормальных ракет.
Как ни крути, ПТУР с командной системой наведения — вчерашний день.
> Будет госзаказ
Будут и рожать, долго, болезненно и за много денег. Или ты думаешь что родить авиационный двигатель так легко?
Ты узко понимаешь понятие госзаказа.
Я знаю, что проектирование двигателя уровня м-11 - банальная дипломка приличной технической шараги. В случае, если будет госзаказ на движки, то-есть созданы условия для развития частной легкомоторной авиации, а соответственно обеспечен рынок сбыта отечественных самолетов и двигателей, их начнут производить. Санкции и заградительные пошлины вкупе с приведением в порядок законодательной базы вполне на это годятся.
Тут на 7 км.
http://www.military.com/video/operations-and-strategy/air-strikes/1-apache-2-hellfires-5-less-bad-guys/662045744001/
Стрельба на такие большие дальности ведется нечасто скорее всего из-за сложности в обнаружении и идентификации. А если стрелять дальше чем на 7 км, то нужен внешний подсвет, так что это происходит еще реже.
Я и говорю:
>лишь полтора мутных видео на дистанцию выше 5 км.
На многие и многие сотни видео боевых пусков.
Да и те искали не одну неделю всем военачем.
>Стрельба на такие большие дальности ведется нечасто скорее всего из-за сложности в обнаружении и идентификации.
Значит еще и TADS хуево работает?)
>А если стрелять дальше чем на 7 км, то нужен внешний подсвет
Зачем тебе внешний подсвет для AGM-114L?
А в филд мануале написано 7 км по прямой, 8 по траектории с превышением цели.
На такой дальности все работает хуево.
>Зачем тебе внешний подсвет для AGM-114L?
Кто сказал, что там L-ка?
>Я и говорю:
Нет, сначала ты говорил:
>На бумаге.
>Видосиков то нет)
А потом, когда тебе показали видосик, ты начал маневрировать:
>На многие и многие сотни видео боевых пусков.
Да и те искали не одну неделю всем военачем.
https://www.youtube.com/watch?v=68Ib50Gaomo
Основное, конечно:
МиГ-35, Як-152, Ми-171Ш-ВН и много по беспилотникам от "Кронштадта".
Это копия, сохраненная 26 августа 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.