Это копия, сохраненная 12 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Т-80БВ будут модернизировать, оснащая динамической защитой «Реликт», обновлённым двигателем и ПНМ «Сосна-У»: http://tass.ru/armiya-i-opk/4544288
Опытно-войсковая эксплуатация Арматы начнёт проводиться с 2019 года: http://tass.ru/armiya-i-opk/4363940
FAQ: https://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий тред: >>2842238 (OP)
Но в башне же безногий срочник, конечно можно наводить.
Представил микроскрочника в башне который таращит глаз в ствол т-14 и проиграл
Но это же очень нужная, по мнению экспертов, в современном танке функция без которой, по мнению всё тех же экспертов, Т-14 является хуже чем танки с обитаемой башней.
10,3 Мб, mp4,640x480, 2:15
Какая же всратая, вырубленная пещерным человеком башня, прямиком из майнкрафта. Танки должен делать Омск, а не вагонокопатели.
Ну сложись история по другому и начнись закупки божественного об.640.
20 проебанных лет. ДВАДЦАТЬ.
Экипаж отделен от БК, ДЗ, АЗ. Нет потешного горохострела который я хуй знает зачем нужен...явно не вертолеты сбивать которые к танку ближе чем 5 км и не подлетят никогда.
НУ ПАЧИМУ ТАКАЯ НИСПРАВЕДЛИВАСТЬ???
195 Кб, 807x605Клоун, прекрати унижаться. Потешный макет с экипажем в БО, открытой всем ветрам гомонишей, лобовой броней от Т-80 и отсутствием модернизационного потенциала - не нужен. Если его довести до ума - запилить необитаемую башню, изолировать экипаж, обеспечить нормальную лобовую преграду, навесить КАЗ и новую ДЗ - получится хуевая версия Арматы, т.к. все равно нужно было делать с нуля. Твою дымовую завесу для Об.195 выбросили на помойку и забыли, там ей и место.
>>873509
>этот анальный поддув
Макет со стабилизацией орудия? Даже не знаю, это новый уровень троллинга или тупизны. Впрочем, учитывая средний уровень вагоноскота, поставлю на второе.
>сли его довести до ума - запилить необитаемую башню, изолировать экипаж, обеспечить нормальную лобовую преграду, навесить КАЗ и новую ДЗ - получится хуевая версия Арматы, т.к. все равно нужно было делать с нуля. Твою дымовую завесу для Об.195 выбросили на помойку и забыли, там ей и место.
Вы не правы, и ваше хамство никак не подтверждает вашу правоту.
Если речь про "Черный орел", то там и каз предусмотрен и экипаж полностью отделен от БК - http://btvt.info/2futureprojects/640/640.htm
>Потешный макет
Ну и нахуй ты мне его постишь?
Какой же уродливый сарай.
>поддув
Не всем нравится эта уродливая хуета, смирись, дите.
Американцы не стали делать танк с экипажем в корпусе, т.к. очень важным считали наблюдение командиром - визуальное.
Никакой прибор с человеческим глазом не сравнится.
http://btvt.info/2futureprojects/fmbt/fmbt.htm
Можно сделать внутренний лючок в башню, чтоб любомытный член экипажа мог сунуть туда башку прямо из бронекапсулы и быть гильотинированным нахуй во время поворота башни и прицелиться через дуло.
> Никакой прибор с человеческим глазом не сравнится.
Может человеческий глаз за 10 км обнаруживать танк?
У американцев другой бзик был - мехвода в башню сажать.
Я его в бинокль обнаружу. Осталось только найти такие дистанции прямой видимости.
Если дело не в горках горушках подлесках лесочках и застроечке матушке то легко найдешь. А если в них то бенокль тебе не поможет тащемта. У белых людей для этого есть теплак и разведочная.
58 Кб, 1000x643>ууииии
Зверило, плс.
>>873524
>мам никрасива ДЕЗАЙН нетакой
Я думал, ваша гомопорода в 2015 вымерла после парада.
>>873523
>экипаж полностью отделен от БК
Отделен так же, как и в пиросараях, то есть абсолютно условно. Какое нахуй разделение, когда у экипажа бошки в башне, о чем ты вообще. Ну и все остальное в силе.
>>873526
Ох уж эти пидорашьи истории.
Одно другому не мешает.
>>873549
> >ууииии
> Зверило, плс.
Че, обосрался? Заебатый макет, едет а у него пушка держит прицел.
> >мам никрасива ДЕЗАЙН нетакой
> Я думал, ваша гомопорода в 2015 вымерла после парада.
А я думаю что идиотов типа тебя на Руси на триста лет припасено.
> >экипаж полностью отделен от БК
> Отделен так же, как и в пиросараях, то есть абсолютно условно. Какое нахуй разделение, когда у экипажа бошки в башне, о чем ты вообще. Ну и все остальное в силе.
Отделён точно также как как в армате, стальной перегородкой. Разницы нет от слова совсем.
> Ох уж эти пидорашьи истории.
Репорт
Двачую! Вообще, по мне, так об.640 - это то, что должно было быть вместо ебучего компромисса. Если уж и модернизировать старые танки - то во что-то типа "объекта-640", тупо менять башню на новую с новым АЗ и БК в нише. Это быобеспечило защиту экипажа как на Леклерке, Черной пантере или япошке новом.
34 Кб, 246x254>>мотор от бомбардировщика 30-х годов
Как что-то нехорошее, в самом деле. На шермане тоже такой был.
Да вощемто все хорошие моторы имеют корни в авиации, флоте или поездах
>Ответь на вопрос - зачем вообще стали делать компромиссы вместо производства новейших на тот момент и очень серьезно упакованных Т-90М.
Ты меня об этом спрашиваешь? Я решительно не понимаю всей этой чехарды с компромиссами со старыми движками и без ДУ ЗПУ, по сути, танками 80х годов в лучшем случае, имеющимися Т-90, модернизированными в будущем Т-90М и Т-80АБВГД и еще 100 штук Армат готовят.
При этом 1500 компромиссов просто блядь убивают нахуй. Просто наши танки несут потери последние 40 лет исключительно от противотанковых средств и фугасов, а никак не от танков противника. При этом модернизация касается прицелов наводчика, без модернизации прицельно-обзорной возможности командира (по сути ночью от него толку нет), без даже ДУ ЗПУ на троссиках, без нормальной ДЗ (мешки повесили на последние модификации), без кондиционера (летом на жаре люки будут открыты, либо экипаж будет небоеспособен по причине теплового удара, третьего не дано).
Хотите танки для войны с танками? Ну так запилите 100-200-300 Т-90М с ломами и прочей хуйнёй. А для простой армии, где танки - передвижные ДОТы с Афгана, дайте что-то типа Т-72бм для никарагуанцев. Либо хоть Т-72 в городском обвесе.
Вместо этого дали 1500 бесполезных компромиссов, которые столь же слепы и беспомощны в городском бою, что и раньше, но типа их новый прицел позволит им бороться с танками противника. С какими нахуй танками?
1,1 Мб, 2248x1466>Ты меня об этом спрашиваешь?
Естественно. Интересно было твое мнение по этому вопросу. Если у тебя нет версий, подсказываю - компромисс дешевый и "быстрый".
>Я решительно не понимаю всей этой чехарды с компромиссами со старыми движками и без ДУ ЗПУ
>по сути, танками 80х годов
То есть, современный танк определяют не защита, не СУО, не связь, не управление, не пушка-снаряд, а ЗПУ и движок? Интересно.
>Просто наши танки несут потери последние 40 лет исключительно от противотанковых средств и фугасов, а никак не от танков противника
Огнетушитель тоже годами висит на стене и не используется. В каких полномасштабных войнах с "танковым" противником участвовала РФ последние 40 лет?
>без нормальной ДЗ (мешки повесили на последние модификации)
К-5 - "нормальная" ДЗ. Мешки - "отличная" ДЗ.
>без кондиционера (летом на жаре люки будут открыты, либо экипаж будет небоеспособен по причине теплового удара, третьего не дано)
Как же раньше-то жили, без кондиционера? Штука полезная, но ты сильно преувеличиваешь.
>Хотите танки для войны с танками? Ну так запилите 100-200-300 Т-90М с ломами и прочей хуйнёй.
Которые кончатся на второй неделе крупной войны.
> А для простой армии, где танки - передвижные ДОТы
А военные-то знают, что у них танки - передвижные ДОТы? А то они какие-то там прорывы и охваты планируют, от скуки, небось.
>Вместо этого дали 1500 бесполезных компромиссов
Бесполезный танк- это что-то новенькое.
>которые столь же слепы и беспомощны в городском бою, что и раньше
Ну, во-первых, танк в городском бою никогда не был беспомощен, более того, всегда был незаменим. Во-вторых, в условиях городского боя панорама и ДУ ЗПУ дают не такие уж большие преимущества, чтобы выражаться столь категорично и эмоционально. Специализированным городским танком может быть БМПТ, но это уже совсем другая история.
>но типа их новый прицел позволит им бороться с танками противника. С какими нахуй танками?
С многочисленными танками вероятного противника. Знаешь, для противобабахских операций достаточно 100к армии с тукано и техничками, но что-то ни одна уважающая себя страна не отказывается от полноценной армии в пользу такого дешевого и удобного варианта, хотя казалось бы.
1,1 Мб, 2248x1466>Ты меня об этом спрашиваешь?
Естественно. Интересно было твое мнение по этому вопросу. Если у тебя нет версий, подсказываю - компромисс дешевый и "быстрый".
>Я решительно не понимаю всей этой чехарды с компромиссами со старыми движками и без ДУ ЗПУ
>по сути, танками 80х годов
То есть, современный танк определяют не защита, не СУО, не связь, не управление, не пушка-снаряд, а ЗПУ и движок? Интересно.
>Просто наши танки несут потери последние 40 лет исключительно от противотанковых средств и фугасов, а никак не от танков противника
Огнетушитель тоже годами висит на стене и не используется. В каких полномасштабных войнах с "танковым" противником участвовала РФ последние 40 лет?
>без нормальной ДЗ (мешки повесили на последние модификации)
К-5 - "нормальная" ДЗ. Мешки - "отличная" ДЗ.
>без кондиционера (летом на жаре люки будут открыты, либо экипаж будет небоеспособен по причине теплового удара, третьего не дано)
Как же раньше-то жили, без кондиционера? Штука полезная, но ты сильно преувеличиваешь.
>Хотите танки для войны с танками? Ну так запилите 100-200-300 Т-90М с ломами и прочей хуйнёй.
Которые кончатся на второй неделе крупной войны.
> А для простой армии, где танки - передвижные ДОТы
А военные-то знают, что у них танки - передвижные ДОТы? А то они какие-то там прорывы и охваты планируют, от скуки, небось.
>Вместо этого дали 1500 бесполезных компромиссов
Бесполезный танк- это что-то новенькое.
>которые столь же слепы и беспомощны в городском бою, что и раньше
Ну, во-первых, танк в городском бою никогда не был беспомощен, более того, всегда был незаменим. Во-вторых, в условиях городского боя панорама и ДУ ЗПУ дают не такие уж большие преимущества, чтобы выражаться столь категорично и эмоционально. Специализированным городским танком может быть БМПТ, но это уже совсем другая история.
>но типа их новый прицел позволит им бороться с танками противника. С какими нахуй танками?
С многочисленными танками вероятного противника. Знаешь, для противобабахских операций достаточно 100к армии с тукано и техничками, но что-то ни одна уважающая себя страна не отказывается от полноценной армии в пользу такого дешевого и удобного варианта, хотя казалось бы.
>Двачую! Вообще, по мне, так об.640 - это то, что должно было быть вместо ебучего компромисса. Если уж и модернизировать старые танки - то во что-то типа "объекта-640", тупо менять башню на новую с новым АЗ и БК в нише. Это быобеспечило защиту экипажа как на Леклерке, Черной пантере или япошке новом.
И как вы собрались обеспечивать защиту съемного БК за башней?
Он выше расположен по линии огня и следовательно, более уязвим, в т.ч. в области верхней проекции, особенно для ПТРК TOW-2 с принципом ударного ядра и атаки сверху.
Он гораздо хуже защищен, в т.ч. и по фронтальным проекциям, тогда как традиционное размещение БК дает дополнительную защиту габарита борта+тот же габарит защиты, что пошел бы на башню.
Он гораздо менее отказоустойчив из-за отдачи орудия, в отличии от схем размещения БК в корпусе.
>Если уж и модернизировать старые танки - то во что-то типа "объекта-640", тупо менять башню на новую с новым АЗ и БК в нише.
Это уже делали по смежным ОКР Бурлак и Прорыв. Развитие получил Прорыв. Разумеется, вы этого не знали, но имеете очень авторитетное мнение.
Вы считаете себя непризнанным гением, который умнее всех причастных, которые имели документы с результатами испытаний, а не те "отжимки" которые обсуждают на профильных форумах? Не говоря про неучах на двачах подавляющая часть которые даже не имеют общее представление о теме, которую пытаются обсуждать, у которых хватает мозгов лишь, чтобы запоминать модные слова "компромисс", "двачую" и нести чушь, даже не разбираясь в предмете обсуждения.
>Если у тебя нет версий, подсказываю - компромисс дешевый и "быстрый".
Идеальный вариант для распила бабла, получения "нового" танка на бумаге, без увеличения реальных ТТХ.
>То есть, современный танк определяют не защита, не СУО, не связь, не управление, не пушка-снаряд, а ЗПУ и движок? Интересно.
Ты решил свою защиту компромисса начать с доёбывания до слов? Нагугли статью с критикой Т-72б3 в армии и с ними дискутируй, дислектик. Там куча недостатков, помимо движка, если ты не знал. А если знал и написал такую хуйню, то вообще не понятно что ты тут кривляешься, изображая адеквата. Пиши проще "параша, ятятят" и жалобу модеру. Я ведь критикую отечественную бронетехнику, а это нынче не модно на военаче.
>Огнетушитель тоже годами висит на стене и не используется. В каких
>полномасштабных войнах с "танковым" противником участвовала РФ последние 40 лет?
Манюня, ИРЛ если дойдёт до "огнепетушителя", т.е. до танков, то уже похуй будет на их ТТХ. Сейчас не Вторая мировая, да и вряд ли кто будет против нас использовать наземные войска.
В любом случае за последние 40 лет было несколько крупных локальных конфликтов, где потеряли сотни единиц бронетехники, причем потеряли не от танков противника.
С этим будешь спорить или опять сказки про огнетушители и прочие фантазии про танковые клинья?
>К-5 - "нормальная" ДЗ. Мешки - "отличная" ДЗ.
Почему не "реликт" и почему мешки не на всех без исключения танках?
>Как же раньше-то жили, без кондиционера? Штука полезная, но ты сильно преувеличиваешь.
Да раньше и без танков жили. Штука полезная, но ты преувеличиваешь. В 2017 году ездить по пустыне без кондиционера, учитывая, что он стоит, условно 10 тысяч баксов, а внутри танка сидят 3 танкиста-три весёлых друга, каждый из которых застрахован на куда большую сумму, не считая затрат на их обучение, на довольствие на снабжение и т.д. - это просто пиздец, товарищи.
>Которые кончатся на второй неделе крупной войны.
Манюня, сейчас такие войны, что на второй неделе уже всё закончится. Хватит уже жить прошлым. Никто не даст тебе разворачивать производство, и расстояние от границ уже пугают как раньше, все на гусеницах, колёсах или на самолётах вообще.
>А военные-то знают, что у них танки - передвижные ДОТы?
Конечно знают. Они еще с первой Чеченской требовали усилить защиту танка, дать защиту пулемётчику или сделать ДУ ЗПУ и т.д. А по итогам Афгана вообще несколько штук БМПТ запилили, только всё похерили потом как обычно (как и афганский опыт в Чечне).
Вот и ты идёшь тем же путём. На бумаге написано, что танки наступают клиньями, значит будем наступать клиньями.
>А то они какие-то там прорывы и охваты планируют, от скуки, небось.
Я хуй знаю, что они там у тебя в манямирке планируют, но в реальности, в декабре 1994 года они проебали кучу техники в городе Грозном, вместе с кучей наших ребят.
Это всё сделали твои дохуя умные кадровые военные.
>Бесполезный танк- это что-то новенькое.
Я немного не так выразился. Имелось в виду "не более полезный, чем Т-72б". То есть модификация бесполезная получилась по сути.
>Ну, во-первых, танк в городском бою никогда не был беспомощен, более того, всегда был незаменим.
Никогда и всегда. Как много эти слова говорят о тех, кто их использует. Про Грозный я тебе уже сказал. Про "всегда" - штурм Севастополя Манштейном, как вариант.
>Во-вторых, в условиях городского боя панорама и ДУ ЗПУ дают не такие уж большие преимущества, чтобы выражаться столь категорично и эмоционально.
Атятя. ДУ ЗПУ не даёт преимущества при бое в городе? Ну раз в твоём манямирке так, тогда о чем вообще с тобой говорить. Так бы и писал, что ДУ ЗПУ и панорама вообще нахуй не нужы, потому что ты так сказал.
Одна проблема. Остаётся объяснить, зачем их поставили на Т-90М и Т-14.
>С многочисленными танками вероятного противника.
Т.е. с ветряными мельницами? Или с какими танками? Вот, реально, из танков потенциального противника с кем может бороться каличный "компромисс" со своим "одним тепловизором на троих" и освобождённым ослеплённым командиром без стабилизированного прибора наблюдения?
Без ТИУС/БИУС?
С танковой армадой игишни?
>Знаешь, для противобабахских операций достаточно 100к армии с тукано и техничками
Утютю, какой ты у мамы умный. Я смотрю как дохуя успешно наш контингент в примерно таком же количестве два года никак не может бабахов подавить в Сурии, причем туда уже войска и НАТО ввели и америка бомбит постоянно с воздуха. Не говоря уже о том, что эти бабахи разъебали Асада с его танками и самолётами, которые явно лучше тукано и некоторые были не хуже компромиссов.
>но что-то ни одна уважающая себя страна не отказывается от полноценной армии в пользу такого дешевого и удобного варианта, хотя казалось бы.
Что за хуйню ты несёшь? Причём тут блядь современная армия и танки?
Танки в современной войне снова стали лишь повозками для пушки. Их давно научились убивать с недоступных для огня их пушек дистанций. Тем более такие каличные танки, как компромисс.
Если говорить о современной войне, то для той же Сирии лучше бы подошёл румынский модернизированный вариант Т-55, где БК в нише, а 100мм нарезной фугас эффективнее и точнее 125мм гладкоствольного. Плюс у командира есть теплак. В борт Т-90 пробьёт, а больше и не нужно.
Ему бы еще ДУ-ЗПУ и/или щитки для пулемёта. И еще один дополнительный пулемёт для заряжающего.
Для современного танка важнее связь и обзорность, а не бронепробитие.
Кстати, предлагаю компромисс переименовать в ПТ-САУ компромисс, в виду явной противотанковости его апгрейда.
>Если у тебя нет версий, подсказываю - компромисс дешевый и "быстрый".
Идеальный вариант для распила бабла, получения "нового" танка на бумаге, без увеличения реальных ТТХ.
>То есть, современный танк определяют не защита, не СУО, не связь, не управление, не пушка-снаряд, а ЗПУ и движок? Интересно.
Ты решил свою защиту компромисса начать с доёбывания до слов? Нагугли статью с критикой Т-72б3 в армии и с ними дискутируй, дислектик. Там куча недостатков, помимо движка, если ты не знал. А если знал и написал такую хуйню, то вообще не понятно что ты тут кривляешься, изображая адеквата. Пиши проще "параша, ятятят" и жалобу модеру. Я ведь критикую отечественную бронетехнику, а это нынче не модно на военаче.
>Огнетушитель тоже годами висит на стене и не используется. В каких
>полномасштабных войнах с "танковым" противником участвовала РФ последние 40 лет?
Манюня, ИРЛ если дойдёт до "огнепетушителя", т.е. до танков, то уже похуй будет на их ТТХ. Сейчас не Вторая мировая, да и вряд ли кто будет против нас использовать наземные войска.
В любом случае за последние 40 лет было несколько крупных локальных конфликтов, где потеряли сотни единиц бронетехники, причем потеряли не от танков противника.
С этим будешь спорить или опять сказки про огнетушители и прочие фантазии про танковые клинья?
>К-5 - "нормальная" ДЗ. Мешки - "отличная" ДЗ.
Почему не "реликт" и почему мешки не на всех без исключения танках?
>Как же раньше-то жили, без кондиционера? Штука полезная, но ты сильно преувеличиваешь.
Да раньше и без танков жили. Штука полезная, но ты преувеличиваешь. В 2017 году ездить по пустыне без кондиционера, учитывая, что он стоит, условно 10 тысяч баксов, а внутри танка сидят 3 танкиста-три весёлых друга, каждый из которых застрахован на куда большую сумму, не считая затрат на их обучение, на довольствие на снабжение и т.д. - это просто пиздец, товарищи.
>Которые кончатся на второй неделе крупной войны.
Манюня, сейчас такие войны, что на второй неделе уже всё закончится. Хватит уже жить прошлым. Никто не даст тебе разворачивать производство, и расстояние от границ уже пугают как раньше, все на гусеницах, колёсах или на самолётах вообще.
>А военные-то знают, что у них танки - передвижные ДОТы?
Конечно знают. Они еще с первой Чеченской требовали усилить защиту танка, дать защиту пулемётчику или сделать ДУ ЗПУ и т.д. А по итогам Афгана вообще несколько штук БМПТ запилили, только всё похерили потом как обычно (как и афганский опыт в Чечне).
Вот и ты идёшь тем же путём. На бумаге написано, что танки наступают клиньями, значит будем наступать клиньями.
>А то они какие-то там прорывы и охваты планируют, от скуки, небось.
Я хуй знаю, что они там у тебя в манямирке планируют, но в реальности, в декабре 1994 года они проебали кучу техники в городе Грозном, вместе с кучей наших ребят.
Это всё сделали твои дохуя умные кадровые военные.
>Бесполезный танк- это что-то новенькое.
Я немного не так выразился. Имелось в виду "не более полезный, чем Т-72б". То есть модификация бесполезная получилась по сути.
>Ну, во-первых, танк в городском бою никогда не был беспомощен, более того, всегда был незаменим.
Никогда и всегда. Как много эти слова говорят о тех, кто их использует. Про Грозный я тебе уже сказал. Про "всегда" - штурм Севастополя Манштейном, как вариант.
>Во-вторых, в условиях городского боя панорама и ДУ ЗПУ дают не такие уж большие преимущества, чтобы выражаться столь категорично и эмоционально.
Атятя. ДУ ЗПУ не даёт преимущества при бое в городе? Ну раз в твоём манямирке так, тогда о чем вообще с тобой говорить. Так бы и писал, что ДУ ЗПУ и панорама вообще нахуй не нужы, потому что ты так сказал.
Одна проблема. Остаётся объяснить, зачем их поставили на Т-90М и Т-14.
>С многочисленными танками вероятного противника.
Т.е. с ветряными мельницами? Или с какими танками? Вот, реально, из танков потенциального противника с кем может бороться каличный "компромисс" со своим "одним тепловизором на троих" и освобождённым ослеплённым командиром без стабилизированного прибора наблюдения?
Без ТИУС/БИУС?
С танковой армадой игишни?
>Знаешь, для противобабахских операций достаточно 100к армии с тукано и техничками
Утютю, какой ты у мамы умный. Я смотрю как дохуя успешно наш контингент в примерно таком же количестве два года никак не может бабахов подавить в Сурии, причем туда уже войска и НАТО ввели и америка бомбит постоянно с воздуха. Не говоря уже о том, что эти бабахи разъебали Асада с его танками и самолётами, которые явно лучше тукано и некоторые были не хуже компромиссов.
>но что-то ни одна уважающая себя страна не отказывается от полноценной армии в пользу такого дешевого и удобного варианта, хотя казалось бы.
Что за хуйню ты несёшь? Причём тут блядь современная армия и танки?
Танки в современной войне снова стали лишь повозками для пушки. Их давно научились убивать с недоступных для огня их пушек дистанций. Тем более такие каличные танки, как компромисс.
Если говорить о современной войне, то для той же Сирии лучше бы подошёл румынский модернизированный вариант Т-55, где БК в нише, а 100мм нарезной фугас эффективнее и точнее 125мм гладкоствольного. Плюс у командира есть теплак. В борт Т-90 пробьёт, а больше и не нужно.
Ему бы еще ДУ-ЗПУ и/или щитки для пулемёта. И еще один дополнительный пулемёт для заряжающего.
Для современного танка важнее связь и обзорность, а не бронепробитие.
Кстати, предлагаю компромисс переименовать в ПТ-САУ компромисс, в виду явной противотанковости его апгрейда.
>И как вы собрались обеспечивать защиту съемного БК за башней?
Точно так же, как сейчас обеспечивается защита башни. Т.е. либо никак, либо доп.блоки ДЗ. КАК явно не дадут поставить на каждый танк.
>особенно для ПТРК TOW-2 с принципом ударного ядра и атаки сверху.
Т.е. все остальные наши танки просто блядь прекрасно защищены от ударного ядра на пролёте. Неуязвимы вообще.
>Он гораздо хуже защищен, в т.ч. и по фронтальным проекциям, тогда как
>традиционное размещение БК дает дополнительную защиту габарита
>борта+тот же габарит защиты, что пошел бы на башню.
Бла-бла-бла. По итогам Т-72б3 метает башню как и любой башнемёт. Т-90 метает башню. Гибнет экипаж. Зато у них заебись защищён БК.
А тут - БК не защищён, ЗАТО ЭКИПАЖ ЗАЩИЩЁН!
>Разумеется, вы этого не знали, но имеете очень авторитетное мнение.
>Вы считаете себя непризнанным гением, который умнее всех причастных, которые имели документы с результатами
>испытаний, а не те "отжимки" которые обсуждают на профильных форумах? Не говоря про неучах на двачах
>подавляющая часть которые даже не имеют общее представление о теме, которую пытаются обсуждать, у которых
>хватает мозгов лишь, чтобы запоминать модные слова "компромисс", "двачую" и нести чушь, даже не разбираясь в
>предмете обсуждения.
Мог бы всё это короче написать в стиле обычных вагоноблядей.
Я тебе на это даже отвечать не буду.
и в патенте каком-то из ихних был такой вариант
в отличие от их же Бурлака
Адекват в треде.
16 Кб, 375x479>кукареку деслеклтек
У меня-то предложения правильно скомпонованы, Мань. А то, что в ответ на вежливое снисхождение к твоей тупости ты срываешься на визгливое кукареканье - не делает тебе чести.
> распила бабла, получения "нового" танка на бумаге, без увеличения реальных ТТХ.
>Нагугли статью с критикой
>Я ведь критикую отечественную бронетехнику, а это нынче не модно на военаче
>если дойдёт до "огнепетушителя", т.е. до танков, то уже похуй будет на их ТТХ.
>вряд ли кто будет против нас использовать наземные войска
Дальше не читал. Ты оказался слишком тупым и визгливым долбоебом, втолковывать тебе что-то бесполезно, а унижать скучно, проще скрыть. Аревуар.
154 Кб, 1082x330>А по итогам Афгана вообще несколько штук БМПТ запилили
Те БМПТ второй половины 80ых, пока там экипаж не сократили до 5 и менее, пока он был ещё 7 в т.ч. 5 спешиваемых - это фактически были Тяжёлые БМП, логическое развитие концепции БМП (как машины при механизированной пехоте) - в условиях уязвимости обычных БМП (относящихся к ЛБТ) в конфликтах с высокой насыщенностью ПТ-средствами, что без всякого Афганистана выводились из наглядного в том опыта войны Судного дня 1973 года.
>Дальше не читал.
А зачем так много писал?
>>873967
Да похуй как их называть. По факту необходимость повышения стойкости танков к ПТ-средствам и минам была очевидна. И дальнейшие локальные конфликты только подтверждают это.
Другие страны, модернизируя танки, ставят КАЗы уже. А у нас поставили один теплак и верещат, что охуенно современная модификация и т.д. и т.п.
В чем проблема поставить ДУ ЗПУ или хотя бы щитки предусмотреть для пулемётчика-командира? Или не нужен пулемёт? Тогда снимите его вообще блядь как на дидовских т-34.
>Точно так же, как сейчас обеспечивается защита башни. Т.е. либо никак, либо доп.блоки ДЗ. КАК явно не дадут поставить на каждый танк.
>Т.е. все остальные наши танки просто блядь прекрасно защищены от ударного ядра на пролёте. Неуязвимы вообще.
Не утрируйте. Вы прекрасно понимаете, что кожух БК обложенный ДЗ имеет меньшую защиту, чем башня с ДЗ под которой БК.
В случае с вынесенным орудием, как на Т-14, задача поражения БК еще больше усложняется.
>Бла-бла-бла. По итогам Т-72б3 метает башню как и любой башнемёт. Т-90 метает башню. Гибнет экипаж. Зато у них заебись защищён БК.
>А тут - БК не защищён, ЗАТО ЭКИПАЖ ЗАЩИЩЁН!
Ну это уже прогресс, идет принятие и понимание, что у башенного БК у вас защита даже еще хуже.
>А тут - БК не защищён, ЗАТО ЭКИПАЖ ЗАЩИЩЁН!
Как вы обеспечите подвижность танка и работоспособность МТО, когда над ним детонирует так любимый вами башенный БК?
Это гениальная идея оставлять уцелевший экипаж в обездвиженном и потерявшим боеспособность танке на потеху противнику? Ваша идея фикс танка с легкопоражаемым забашенным БК плохо соотносится с применением танка как мобильного бронированного средства с высокой огневой мощью с вашей ущербной концепций средства у которого мобильность и огневая мощь ставится в жертву сохранения экипажа.
На войне убивают и генералы вполне сознательно посылают, в т.ч. и танкистов на риск ради достижения поставленных задач. Но они пошлют нахер конструкторов вроде вас, если вы им предложите танк, у которого легко поражается БК и все поставлено в угоду сохранения экипажа, в отличии от нормальных танков, которые хоть метают башни, но выполняют и будут выполнять задачи более эффективно.
>Мог бы всё это короче написать в стиле обычных вагоноблядей.
Почему вы на них так зациклились? Вагонбляди пригласили вас в сауну и спутали с девушкой и вас теперь травма?
>Не утрируйте. Вы прекрасно понимаете, что кожух БК обложенный ДЗ
>имеет меньшую защиту, чем башня с ДЗ под которой БК.
На сколько меньшую? Если сравнивать обстрел из 23мм, может это и имеет смысл. А если стреляют из РПГ/ПТУР или танковой пушки, то разницы уже нет.
>Ну это уже прогресс, идет принятие и понимание, что у башенного БК у вас защита даже еще хуже.
По факту в случае обстрела с задней полусферы из РПГ, то поражается Т-72 без проблем (что было не раз продемонстрировано в горячих точках). Так что никакой раницы не будет, кроме количества трупов.
>Как вы обеспечите подвижность танка и работоспособность МТО, когда над ним детонирует так любимый вами башенный БК?
Я обеспечу выживаемость экипажа.
>Это гениальная идея оставлять уцелевший экипаж в обездвиженном и потерявшим боеспособность танке на потеху противнику? Ваша идея
>фикс танка с легкопоражаемым забашенным БК плохо соотносится с применением танка как мобильного бронированного средства с
>высокой огневой мощью с вашей ущербной концепций средства у которого мобильность и огневая мощь ставится в жертву сохранения
>экипажа.
На войне убивают и генералы вполне сознательно посылают, в т.ч. и >танкистов на риск ради достижения поставленных задач. Но они пошлют нахер конструкторов вроде вас, если вы им предложите танк,
>у которого легко поражается БК и все поставлено в угоду сохранения экипажа, в отличии от нормальных танков, которые хоть метают башни, но выполняют и будут выполнять задачи более
>эффективно.
Эти "бла-бла-бла" в защиту башнемётов очень забавляют. По факту с 60х годов ничего не меняется, вон и Т-90 метнул. Экипаж одноразовый.
> Вагонбляди пригласили вас в сауну и спутали с девушкой и вас теперь травма?
Как вагонобляди могут кого-то пригласить в сауну, если их самих туда заказывают. Ну и фантазии у вас. Видимо от недостатка мужского внимания.
>Не утрируйте. Вы прекрасно понимаете, что кожух БК обложенный ДЗ
>имеет меньшую защиту, чем башня с ДЗ под которой БК.
На сколько меньшую? Если сравнивать обстрел из 23мм, может это и имеет смысл. А если стреляют из РПГ/ПТУР или танковой пушки, то разницы уже нет.
>Ну это уже прогресс, идет принятие и понимание, что у башенного БК у вас защита даже еще хуже.
По факту в случае обстрела с задней полусферы из РПГ, то поражается Т-72 без проблем (что было не раз продемонстрировано в горячих точках). Так что никакой раницы не будет, кроме количества трупов.
>Как вы обеспечите подвижность танка и работоспособность МТО, когда над ним детонирует так любимый вами башенный БК?
Я обеспечу выживаемость экипажа.
>Это гениальная идея оставлять уцелевший экипаж в обездвиженном и потерявшим боеспособность танке на потеху противнику? Ваша идея
>фикс танка с легкопоражаемым забашенным БК плохо соотносится с применением танка как мобильного бронированного средства с
>высокой огневой мощью с вашей ущербной концепций средства у которого мобильность и огневая мощь ставится в жертву сохранения
>экипажа.
На войне убивают и генералы вполне сознательно посылают, в т.ч. и >танкистов на риск ради достижения поставленных задач. Но они пошлют нахер конструкторов вроде вас, если вы им предложите танк,
>у которого легко поражается БК и все поставлено в угоду сохранения экипажа, в отличии от нормальных танков, которые хоть метают башни, но выполняют и будут выполнять задачи более
>эффективно.
Эти "бла-бла-бла" в защиту башнемётов очень забавляют. По факту с 60х годов ничего не меняется, вон и Т-90 метнул. Экипаж одноразовый.
> Вагонбляди пригласили вас в сауну и спутали с девушкой и вас теперь травма?
Как вагонобляди могут кого-то пригласить в сауну, если их самих туда заказывают. Ну и фантазии у вас. Видимо от недостатка мужского внимания.
>Другие страны, модернизируя танки, ставят КАЗы уже. А у нас поставили один теплак и верещат, что охуенно современная модификация и т.д. и т.п.
в советских и постсоветских решениях по БТТ, принимавшихся и конструкторами и военными, кроме случае объективной нехватки денег, мне видится много, очень много предпочтения перспективного-с-нуля над доводкой имеющегося
С одним и тем же результатом
btw, было про советский ВПК такое выражение - "бег по откосу", про периодическое обещание КБ чуда за поток бабла, а когда чудо не сбывалось то наукообразно обосновывалось что старое чудо уже не чудо, а если продолжать давать бабло то будет новое чудо.
Дык в том-то и дело, что КАЗ уже ставили в СССР на танки. А тут снова "нишмагли-нинужна".
>кроме случае объективной нехватки денег
Cогласен, что на ДУБМ с теплаком не нашлось бы денег, но на обычный с троссиками или на щитки для защиты - неужели нет?
>>874063
>Животное совсем ебанулось, лол.
А вот и "ихтаманеты" со школы пришли.
>На сколько меньшую? Если сравнивать обстрел из 23мм, может это и имеет смысл. А если стреляют из РПГ/ПТУР или танковой пушки, то разницы уже нет.
Для вас нет, в реальности именно башня Т-90 выдержала попадание TOW.
>По факту в случае обстрела с задней полусферы из РПГ, то поражается Т-72 без проблем (что было не раз продемонстрировано в горячих точках). Так что никакой раницы не будет, кроме количества трупов.
А какой танк не поражается?
>Как вы обеспечите подвижность танка и работоспособность МТО, когда над ним детонирует так любимый вами башенный БК?
>Я обеспечу выживаемость экипажа.
Лично, собой закроете? Обезьяничать, как пубертатный подросток, у которого реальность рвёт шаблон не надоело?
>Эти "бла-бла-бла" в защиту башнемётов очень забавляют. По факту с 60х годов ничего не меняется, вон и турецкий Лео метнул. Экипаж одноразовый.
Очень убедительная аргументация в пользу башенного БК.
Да. Будет сидеть в 3 км от танка в бронекоробочке. Все как с беспилотниками.
Троя вроде, на щиты глянь.
>Для вас нет, в реальности именно башня Т-90 выдержала попадание TOW.
Ты долбоёб что ли? ТОУ прилетел в лоб башни, причем тут защита забашенной ниши?
>А какой танк не поражается?
Любой поражается, только в наших еще и катапультирование экипажа происходит, прямиком в Валгалу. Пруфани хоть один случай уничтожения всего экипажа сразу у Абрамса или хотя бы у Меркавы.
>Лично, собой закроете? Обезьяничать, как пубертатный подросток, у которого реальность рвёт
>шаблон не надоело?
Ты себе этот вопрос задай, специалист. Предлагаешь решения, которые кроме башнеметания ничего нового не обеспечивают.
>Очень убедительная аргументация в пользу башенного БК.
Пруфани гибель всего экипажа в Лео. Алсо, где видео с его башнеметанием. У тешек проблема в том, что башнеметание практически мгновенное, экипаж даже покинуть машину не успевает.
В сириятред заглядывай иногда, мартыхан порашный, полно видеопруфов где из заптуреной Т-эшки живые танкисты выбегали.
Медиаманя, тебе не заебало постить одни и те же видео которые нихуя не доказывают? Даже панорамодаун не опускается до уровня видосиков с горелыми башннметами.
736 Кб, webm,480x360, 0:10
Ну вот почему в каждом танкотреде появляется какой-то хрен и начинает нести бред про Т-72Б3? Притом ладно новое что-нибудь, так нет, снова и снова одни и те же аргументы. При этом ему всё равно, что противостоять они будут таким же компромиссам (кроме, разве что, некоторого количества последних Абрамсов).
Хотя в этот раз он вышел на новый уровень, ибо заявлять что TR-85 в Сирии показал бы себя лучше чем Т-72Б3 это сильно.
Имблаенх какой-нибудь пиросарай с ручным заряжанием не морально устаревший.
И да, АЗ не магическая имба гарантирующие абсолютное превосходство. Танк это комплекс.
Жаль конечно что танковые войска вооружены дерьмом слегка подлатанным на коленке. Но против бородачей сойдёт, а так и воевать больше не с кем.
>А панорамный прицел командира - он-то имба гарантирующая абсолютное превосходство или тоже всего-лишь ЧАСТЬ КОМПЛЕКСА?
Панорамный прицел командира в 2017 - это та часть комплекса, без которой комплекс не является целым. Модернизировать танк в 2017 году без панорамного прицела, когда его ставят блядь на ПТ-САУ ВДВшную, на модернизации для индейцев (Никарагуа) и т.д. - это бред. Давать своей армии говнище - это предательство.
>>874354
>Жаль конечно что танковые войска вооружены дерьмом слегка подлатанным на коленке. Но против бородачей сойдёт, а так и воевать больше не с кем.
Можно было бы сделать за те же деньги бюджетную модернизацию с упором на войну против бородачей, а не ПТ-САУ-компромисс, в одним теплаком на троих, новым АЗ под БОПСы (интересно, если на панораму нет денег, откуда они возьмутся на БОПСы) и новым прицелом наводчика.
>Дык в том-то и дело, что КАЗ уже ставили в СССР на танки. А тут снова "нишмагли-нинужна".
На мой взгляд там последние 20 лет постоянно был выбор между "на Т-72/90 сейчас - на более перспективном - 195, потом последние 10 лет Т-14 - потом", и каждый раз выбор делался в пользу "перспективы" и "потом".
Повторюсь, точно то же кмк часто делалось и в советском ВПК - и танкостроении и авиации и так далее.
214 Кб, 538x345>Почему Дели не хочет покупать российские танки Т-90
>Индийские танкисты готовы бить врага только на "Армате"
http://www.ng.ru/armies/2017-11-22/100_armata_india.html
что за охинея, армата с обитаемой башней, пиздец.
а вообще у индии больше шансов первой получить пак-фа, они хоть и прыгали с хуйца на хуец, но солидно вложились, и, пусть и потеряли возможность быть сопроизводителем, на "первую экспортную ночь" все еще могут расчитывать, по армате они никто и звать их никак, так что пойду в общей волне в 30е или когда там начнется арматоэкспорт.
>Готово ли УКБТМ быстро разработать и сделать упрощенную экспортную Армату?
Очередной Т-72???
460 Кб, 1600x1065>Сейчас бы на них равнятся, кек.
А на кого же? Морально устареть можно только в сравнении с чем-то.
>>874341
ДУ ЗПУ явно магическая имба.
>>874436
>несколько вариантов рабочего КАЗ в наличии
>нишмагли тупые ватнеки
Нахуя ты это гомозверье кормишь вообще.
>>874464
>Почему Дели не хочет покупать российские танки Т-90
Индусские говноманьки постоянно это кукарекают, то Арджуном грозят, то еще чем, но потом затыкают ебальник и снова покупают Т-90.
>Готово ли УКБТМ быстро разработать и сделать упрощенную экспортную Армату? Опционально 6 катковую с обитаемой башней (от Т-90МС)?
Это называется Т-90МС.
>>874467
>что за охинея, армата с обитаемой башней, пиздец.
Ну, на самом деле, на заре Объекта 195 планировалось разработать экспортный вариант с обитаемой башней.
>>874468
Очередная мамка твоя.
>>874468
>>874483
Был вариант установки обитаемой башни "Бурлака" на Т-95:
>Также сообщалось, что кроме имеющихся машин такое боевое отделение могло быть установлено даже на перспективный на то время "Объект 195". Непонятно, конечно, для чего это делалось. Возможно, таким образом военные хотели подстраховаться на случай проблем с основным вариантом 195-го или планировали сделать машину с прицелом на экспорт.
http://www.vestnik-rm.ru/news-4-10573.htm
ЕМНИП сам Поткин рассматривал вариант экспортной версии с обитаемой башней.
Индусы могут пойти на принцип "хоть что угодно но не Бишма". Подсунуть им в таком случае Армату с изрядной долей Т-90МС - сожрут. Корпус другой, движок мощней, башню немного дизайном под арматовскую запилить.
>Индусы могут пойти на принцип "хоть что угодно но не Бишма".
Ну хуец они могут присесть с отсутствующим танкостроением и танковыми войсками, укомплектованными исключительно нашими танками.
>Подсунуть им в таком случае Армату с изрядной долей Т-90МС - сожрут. Корпус другой, движок мощней, башню немного дизайном под арматовскую запилить.
Нет задач. Есть Т-90МС, пускай жрут.
Ну МиГ-35 и новые калаши от КоКа они не сожрали (список ещё можно продолжить). Купят какой нить западный танк.
"Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше".
>Ну МиГ-35 и новые калаши от КоКа они не сожрали
В авиации и стрелковке у них богатые традиции жоповерчения, а упомянутые продукты вообще сомнительное новье, которое и в РФ-то не закупается. Сравнивать это с танкостроением бессмысленно.
>Купят какой нить западный танк.
Хуй в рот они купят - на западные танки цены не сложить, а потом еще будет анальный гемор с обслуживанием. Да и с высокой вероятностью все эти контракты обусловлены не только интересами военных, но и всякой политической подоплекой, типа контракт на стреляла и рубила идет в комплекте с пакетом нефтегазовых соглашений.
>ДАЖЕ панорамодаун не опускается
>сам запостил видео
>Так я и не панорамодаун
Выходит, ты даже хуже, лол.
>Хуй в рот они купят - на западные танки цены не сложить, а потом еще будет анальный гемор с обслуживанием.
На Апач и Чинук денег хватило. Наелись они уже российского "какчества". А всё вот из-за таких вот как ты производителей, для которых клиент вынужден закупать их говно и поэтому ни о качестве, ни об обслуживании они не беспокоятся.
Это в СССР можно было так себя вести, а на международной арене уже нет.
>Наелись они уже российского "какчества
Они едят только индийское говнообслуживание говенно собранных из машинокомплектов изделий.
Лел, пораш окончательно сорвался на бессвязный поросячий визг. А начинал-то как, "я кретекую кампрамис, я читал топвар". Лолище.
Ебать дислексик. Я вообще спрашивал пруфы что блохолеты падают из-за хорового обслуживания.
Ты читай внимательно, на что ответ был и не будешь вклиниваться и хуету пороть не в тему.
> Купят какой нить западный танк
Учитывая начавшийся период очень сильной дружбы с США чтобы вместе довить на Китай, то это скорее всего будет какой-нибудь M1A2I.
То есть пруфов на кукареки нет и ты пытаешься тихо слиться. Всегда забавлял такой скот неспособный ответить за базар.
> А пруфы есть?
Су-30 стоят на вооружении:
Алжир
Венесуэла
Вьетнам
Индия
Индонезия
Казахстан
КНР
Малайзия
РФ
Уганда
Белоруссия.
При этом единственные, кто их собирает по лицензии и единственные, кто жалуется на надёжность - индусы. Совпадение?
На чем спалили, мудило? На том, что технику, разработанную в РФ собирают и обслуживают индусы?
>Кормят на убой парашное животное.
>На тему Су-30
>В треде про бронетехнику
С животного спроса нет, этож животное. Но вам такую хуйню прощать нельзя. Совсем охуели.
> Ты вообще клюв свой петушиный на узел завяжи пока к тебе не обращаются
О, вот животное и показало своё истинное лицо рыло.
За слова Вилена Федотовича я не ответчик. А если он сетует на качество, то сперва пусть посмотрит, кто собирал и обслуживал.
> то сперва пусть посмотрит, кто собирал и обслуживал.
Тебе помогу
То есть если собирали и обслуживали индусы, это значит что...
...это и есть российское "какчество", которого наелись индусы по мнению Вилена Федотовича.
Пруфы с него спрашивай за качество, я лишь указал, что индусы жрут не российское.
>Между тем, в пакет услуг по договору стоимостью $2,2 млрд. техническое обслуживание самолета не входило
Вот и 25 О5
>Индийских чиновников возмущает и тот факт, что Россия отказалась проводить бесплатное обслуживание и
>ремонт своего некачественного товара
> бракованые МиГи
> покпок обслуживание не входило
При чем тут обслуживание если купили дерьмо?
>Ты долбоёб что ли? ТОУ прилетел в лоб башни, причем тут защита забашенной ниши?
Вы хоть сами понимаете, насколько идиотское у вас оправдание? Или вы на танке установите плакат - Стрелять только в лоб, в мой забашенный БК нельзя, а то не честно.
>Любой поражается, только в наших еще и катапультирование экипажа происходит, прямиком в Валгалу. Пруфани хоть один случай уничтожения всего экипажа сразу у Абрамса или хотя бы у Меркавы.
>Пруфани гибель всего экипажа в Лео. Алсо, где видео с его башнеметанием. У тешек проблема в том, что башнеметание практически мгновенное, экипаж даже покинуть машину не успевает.
Вам я вижу уже накидали, могу еще добавить.
>Ты себе этот вопрос задай, специалист. Предлагаешь решения, которые кроме башнеметания ничего нового не обеспечивают.
То есть у вас нету ответа с вашим забашенным БК, но вы просите, чтобы за вас дал его я? Даже золотой стандарт петяна - просить пруф на отсутствие и то выглядел не так жалко. Это выдает вашу слабость и некомпетентность в вопросах в которых вы не разбираетесь даже поверхностно и пытаетесь компенсировать агрессивными нападками. Я действительно пытался донести до вас абсурдность вашей идеи забашенного БК, но убедился, что это просто бесполезно.
>Вы хоть сами понимаете, насколько идиотское у вас оправдание? Или вы на танке установите плакат - Стрелять только в лоб, в мой забашенный БК нельзя,
>а то не честно.
Пиздец ты долбоёб. Приводишь в пример Т-90, который лбом танканул, а тут же переобуваешься типа "в мой забашенный БК нельзя". Типа никто не заметил твоих хитрожопых движений, пончик? Нырнул, типа спрятался, а жопа наружу из болота торчит.
Если бы ТОУ прилетела в борт или в заднюю часть башни Т-90/забашенный БК Абрамса то в чем была бы разница, рассказать тебе? В том, что в Т-90 были бы все погибшие, а в Абрамсе нет.
А танки оба были бы уничтожены, хоть с нишей, хоть без нее.
>Вам я вижу уже накидали, могу еще добавить.
Себе добавь, пончик. Пруфы где? Где уничтожение из РПГ/ПТУРа танка с гибелью всего экипажа в Леопарде или Абрамсе?
>То есть у вас нету ответа с вашим забашенным БК, но вы просите, чтобы за вас дал его я? Даже золотой стандарт петяна - просить пруф на отсутствие и
>то выглядел не так жалко. Это выдает вашу слабость и некомпетентность в вопросах в которых вы не разбираетесь даже поверхностно и пытаетесь
>компенсировать агрессивными нападками. Я действительно пытался донести до вас абсурдность вашей идеи забашенного БК, но убедился, что это просто
>бесполезно.
Бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла. Опять эти вагоноблядские оправдания.
Пончик, если ты такой противник забашенной ниши, то объясни, какого хуя на Т-90М доп.бк катается в коробке за башней, а не внутри корпуса, где, как ты говоришь, самое безопасное место?
>Пруфиты-то дайте, что брак поставили.
Будут тебе пруфы, парень!
http://www.defense-aerospace.com/article-view/verbatim/176100/india-auditor-tells-dismal-story-of-navy’s-mig_29k-fighters.html
Только смысл сейчас требовать пруфы, если сделку отменили. Значит наши даже судиться не стали по факту предъявленных претензий.
192 Кб, 558x749>врети швентой сарай неуязвим!!1
>пробивается в лоб, вот пруф
>врети зато не метает!!1
>метает, вот пруф
>врети докажити что экипаж погиб!!11
Вечная песня парашников.
>Пончик, если ты такой противник забашенной ниши, то объясни, какого хуя на Т-90М доп.бк катается в коробке за башней, а не внутри корпуса, где, как ты говоришь, самое безопасное место?
А ничо что ящик на Т-90М это немного наружное оборудование а не внутренний объём?
Мимокрокодил
>Хотя про наелись у тебя все равно хуйня.
Почему хуйня, если по факту индусы отвернулись от РФ и переориентировались на западного производителя авиатехники?
Животное отрицает закупки Су-30МКИ и планы на ПАК ФА.
>Если бы ТОУ прилетела в борт или в заднюю часть башни Т-90/забашенный БК Абрамса то в чем была бы разница, рассказать тебе? В том, что в Т-90 были бы все погибшие, а в Абрамсе нет.
>Пончик, если ты такой противник забашенной ниши, то объясни, какого хуя на Т-90М доп.бк катается в коробке за башней, а не внутри корпуса, где, как ты говоришь, самое безопасное место?
>separate section for stowage for additional ammunition allowance
То есть вы опять не знаете, что башня Т-90М/МС имеет изолированный отсек аммуниции, который экипаж в зоне БД может опорожнить оставив пустым. Померяете расстояние от РЭ+корзина для вещей+отсек допБК до кормовой стенки башни, м? >0506059745771.jpg
Кстати, посмотрите внимательно на толщину боковой ДЗ. >7575293351721.jpg
Учитывая, как вырос радиус разворота башни, ее тоже можно увеличить. Как насчет пруфа, что TOW её пробьет? Тем более что вам уже столько пруфов накидали, а вы ни одного, только как заяц на пеньке треплетесь.
>Себе добавь, пончик. Пруфы где? Где уничтожение из РПГ/ПТУРа танка с гибелью всего экипажа в Леопарде или Абрамсе?
Дальше что, отрицание реальности, ФСБ всё снимало на Кубинке?
>Бла-бла-бла-бла-бла-бла-бла. Опять эти вагоноблядские оправдания.
Оправдания у вас. Ведь я все еще помню, что вы так и не предоставили аргументов, которые показали что забашенный БК защищает лучше, чем башня Т-90, у которой лоб держит удар, а башня Т-90М и бока и корму сможет защитить. И не сможете предоставить, поэтому и сменили тему на что TOW пробьет борт/корму башни, скромно умолчав, что с вашим кормовым пиромангалом вы лишаете башню и танк адекватной защиты.
>все погибшие, а в Абрамсе нет
Мань есть две концепции в одной пиромангалы точёны в другой башнеметы дрочены, куда сам сядешь куда адреналиновый нигера посадишь?.
Про выживание. Тут как, емнип швятая шторка выдерживает воздействие (надо понимать как дефлагация и/или детонация) равное по мощности детонации, 3 кг гексатола, (одновременный подрыв 3-4шт м908) если больше то шторка влетает в БО с потоками огня и Израиля устраивает там филиал крематория. Успеет ли экипаж и нигерджек вылезти из БО (кроме мехвода, он у пиндосов в силу конструкционных особенностей абраши дотационный) это как повезет. В будущем везти будет гораздно меньше ибо в Пентагоне поняли шта без нормального офс их коробочкам практически нечем хоронить бабахов в застроечке и блохпостах даже 3ду зпу на sep3 не помогают, они наполнят БК новым программируемым бронебойного программируемым офс. И Абрамс полетит.
>если горит Т-90 - то все погибли там же огонь
>если горит Абрамс - то ВРЕТИ ДОКАЖИТИ ЧТО СГОРЕЛИ
Бля.
Уже есть. Присмотрись к интерьеру повнимательней.
По какому факту? Что они купили оружие в другой стране?
>они наполнят БК новым программируемым бронебойного программируемым офс. И Абрамс полетит.
Говна поешь, тупой уебок.
>Учитывая, как вырос радиус разворота башни, ее тоже можно увеличить. Как насчет пруфа, что TOW её пробьет?
Пруф того, что ТОУ пробьёт эту жестяную коробку с ДЗ?
>Тем более что вам уже столько пруфов накидали
Приведи хоть один пруф, которые мне тут "накидали".
>Дальше что, отрицание реальности, ФСБ всё снимало на Кубинке?
Ты долбоёб, пончик? У тебя на фотке сгоревший танк - где пруфы, что при поражении был убит весь экипаж?
Хватит тут уже позориться.
>чем башня Т-90, у которой лоб держит удар, а башня Т-90М и бока и корму сможет защитить.
Ага, и небо, и Аллаха он может защитить?
>И не сможете предоставить, поэтому и сменили тему на что TOW пробьет
>борт/корму башни, скромно умолчав, что с вашим кормовым пиромангалом
>вы лишаете башню и танк
>адекватной защиты.
Причем тут защита лба и наличие/отсутствие забашенной ниши? Ты реально дислектик или лишний вес так влияет?
>что с вашим кормовым пиромангалом вы лишаете башню и танк адекватной защиты.
Т.е. если к башне Т-90 приделать сзади нишу, то лобовая защита сразу падает, так что ли?
>Учитывая, как вырос радиус разворота башни, ее тоже можно увеличить. Как насчет пруфа, что TOW её пробьет?
Пруф того, что ТОУ пробьёт эту жестяную коробку с ДЗ?
>Тем более что вам уже столько пруфов накидали
Приведи хоть один пруф, которые мне тут "накидали".
>Дальше что, отрицание реальности, ФСБ всё снимало на Кубинке?
Ты долбоёб, пончик? У тебя на фотке сгоревший танк - где пруфы, что при поражении был убит весь экипаж?
Хватит тут уже позориться.
>чем башня Т-90, у которой лоб держит удар, а башня Т-90М и бока и корму сможет защитить.
Ага, и небо, и Аллаха он может защитить?
>И не сможете предоставить, поэтому и сменили тему на что TOW пробьет
>борт/корму башни, скромно умолчав, что с вашим кормовым пиромангалом
>вы лишаете башню и танк
>адекватной защиты.
Причем тут защита лба и наличие/отсутствие забашенной ниши? Ты реально дислектик или лишний вес так влияет?
>что с вашим кормовым пиромангалом вы лишаете башню и танк адекватной защиты.
Т.е. если к башне Т-90 приделать сзади нишу, то лобовая защита сразу падает, так что ли?
>Приведи хоть один пруф, которые мне тут "накидали".
>Ты долбоёб, пончик? У тебя на фотке сгоревший танк - где пруфы, что при поражении был убит весь экипаж?
Хватит тут уже позориться.
Вах, как попкой крутит, как крутит... Вай мэ !
>Пруф того, что ТОУ пробьёт эту жестяную коробку с ДЗ?
Естественно. ДЗ для того и создана, чтобы защищать от ПТУР.
> У тебя на фотке сгоревший танк - где пруфы, что при поражении был убит весь экипаж?
> У тебя на фотке трупы экипажа - где пруфы, что они мертвы, а не притворяются?
Мань, прекрати позориться.
>Ага, и небо, и Аллаха он может защитить?
Гомовизг вместо аргументов, пораша как всегда.
>Т.е. если к башне Т-90 приделать сзади нишу, то лобовая защита сразу падает, так что ли?
Появляется сверхуязвимая область огромных размеров, которая поражается почти со всех ракурсов.
19 Кб, 670x127>Как насчет пруфа, что TOW её пробьет?
>Пруф того, что ТОУ пробьёт эту жестяную коробку с ДЗ?
С какой стати я за вас должен делать вашу работу?
>Ага, и небо, и Аллаха он может защитить?
В Сирии с TOW у Т-90 пробития не было, ДЗ сработала, почему вы верите, что боковая ДЗ не сработает?
>Приведи хоть один пруф, которые мне тут "накидали".
>Ты долбоёб, пончик? У тебя на фотке сгоревший танк - где пруфы, что при поражении был убит весь экипаж?
Вам дают пруфы где танки сгорели, вот и давайте пруфы на эти видео, что экипаж выжил.
>Причем тут защита лба и наличие/отсутствие забашенной ниши?
>Т.е. если к башне Т-90 приделать сзади нишу, то лобовая защита сразу падает, так что ли?
Так уточните, нишу как башне М/МС или ваш пиромангальный БК по ОКР Бурлак?
Так neraй емнип абрашу уже в sep 2 обмазали, Ду зпу уже некуда вкорячь в sep-3 их и так 3. А так что то новое, а то краником от птуров не спасает если в боковую проекцию или в жопу малюткой струляют.
>С какой стати я за вас должен делать вашу работу?
>
Действительно, будем верить утверждению полуанонимного пупсика с анонимной доски.
>В Сирии с TOW у Т-90 пробития не было, ДЗ сработала, почему вы
>верите, что боковая ДЗ не сработает?
Потому что ТОУ попала по касательной в лоб башни - самое защищенное место танка.
>Вам дают пруфы где танки сгорели, вот и давайте пруфы на эти видео, что экипаж выжил.
Какое неуклюжее виляния жирной жопкой. Низкая маневренность.
>Так уточните, нишу как башне М/МС или ваш пиромангальный БК по ОКР Бурлак?
Если там есть бронеперегородка, работающая нормально, то, по идее, разницы вообще никакой не должно быть.
У имеющихся башнемётов одна проблема - они хорошо держат лбом (как и любой другой танк), но при пробитии брони с борта/ с тыла мгновенно утилизируют свой экипаж, т.к. заряды распиханы по всему БО в бумажных гильзах, пропитанных порохом.
Если хотя бы вынести эти заряды из БО, то можно дать хотя бы части экипажа шанс на выживание.
>Если там есть бронеперегородка, работающая нормально, то, по идее, разницы вообще никакой не должно быть.
Это ты так примерно почувствовал ?
>Потому что ТОУ попала по касательной в лоб башни - самое защищенное место танка.
Вы вообще понимаете как ДЗ, а не башня, инициировала подрыв подлетевшей ракеты?
>У имеющихся башнемётов одна проблема - они хорошо держат лбом (как и любой другой танк)
Как насчет фото из реальности?
>Если там есть бронеперегородка, работающая нормально, то, по идее, разницы вообще никакой не должно быть.
По идее у нас сейчас должен быть коммунизм и ваш забашенный пиромангал.
>Вы вообще понимаете как ДЗ, а не башня, инициировала подрыв подлетевшей ракеты?
>
ДЗ инициировала >>875414
>Вы вообще понимаете как ДЗ, а не башня, инициировала подрыв подлетевшей ракеты?
ДЗ инициировала подрыв ракеты? ДЗ - это что, блядь, КАЗ такой?
>Как насчет фото из реальности?
Мейвериком подбили Абрамс первых модификаций?
>По идее у нас сейчас должен быть коммунизм и ваш забашенный пиромангал.
А по факту у нас пещерный капитализм и башнемёты из 60х годов, метающие башни любых модификаций (компромисс метал на Донбассе, 90 в Сирии, а до этого 72 везде).
>метающие башни любых модификаций
иди нахуй, бабахи подорвали лутаный т-90, они и абрамс так подрывали в ираке
>бабахи подорвали лутаный т-90
а на донбассе хохлы подорвали лутанный т-72б3, в ираке пендосы подорвали лутанный т-72, в чечне чехи подорвали лутанные т-72б и т-80б...
>а на донбассе хохлы подорвали лутанный т-72б3
Это ты так щутишь. А так у кокхолов отжали БЗ обратно.
>а на донбассе хохлы подорвали лутанный т-72б3
нихуя не понял в твоем потоке сознания, бабахи захватили у абукемаля т-90, через неделю выплыли эти фотки, либо т-90 исчез в черной дыре, либо его подорвали в качестве агит материала, как например непонятно захваченные гастролеры либо дневник якобы чвкшника с 72 годом.
91 Кб, 1280x720Узнал исполнителя по голосу
>ДЗ инициировала подрыв ракеты? ДЗ - это что, блядь, КАЗ такой?
Оговорился. Ракета TOW инициировала ДЗ, которая и обеспечила непробитие, а не габарит лобовой брони.
>А по факту у нас пещерный капитализм и башнемёты из 60х годов, метающие башни любых модификаций (компромисс метал на Донбассе, 90 в Сирии, а до этого 72 везде).
По факту у меня вопрос к МО почему модификацию Т-90М с нормальной защитой заказали спустя 6 лет, когда еще была экспортная версия Т-90МС.
>Оговорился. Ракета TOW инициировала ДЗ, которая и обеспечила непробитие, а не габарит лобовой брони.
Есть результаты отчётов в общем доступе или ты "примерно почувствовал"?
Без ДЗ Тоу пробивает лоб башни Т-90 значит? Что будет, если это будет Тоу-2А с тандемной БЧ? Про Тоу-2Б с двумя УЯ, работающими на пролёте и говорить нечего.
>По факту у меня вопрос к МО почему модификацию Т-90М с нормальной защитой заказали спустя 6 лет, когда
>еще была экспортная версия Т-90МС.
А по поводу Т-72б3 значит вопросов нет?
Какие вопросы могут быть к танку-компромиссу? Это как паралитику предъявлять претензии мол, хули ты в олимпийских играх не учавствуешь.
28 Кб, 250x400>они хорошо держат лбом (как и любой другой танк), но при пробитии брони с борта/ с тыла мгновенно утилизируют свой экипаж, т.к. заряды распиханы по всему БО в бумажных гильзах, пропитанных порохом.
Именно поэтому в противотанковых засадах в Чечне и Афгане по Тешкам стреляли из 5-7 РПГ разом, чтобы обеспечить гарантированное поражение, а из некоторых боев танки выезжали с 20 и более попаданиями и многочисленными пробитиями.
Как же ваша порода любит унижаться.
>>875519
>Мейвериком подбили Абрамс первых модификаций?
>компромисс метал на Донбассе, 90 в Сирии,
Но их подбивали Х-59, раз уж на то пошло.
>а до этого 72 везде
А обосрамс до того и не воевал в руках мартышек.
>Есть результаты отчётов в общем доступе или ты "примерно почувствовал"?
А вы чем смотрите?
https://2ch.pm/wm/src/2873352/15115200867620.png (
М)>Без ДЗ Тоу пробивает лоб башни Т-90 значит? Что будет, если это будет Тоу-2А с тандемной БЧ? Про Тоу-2Б с двумя УЯ, работающими на пролёте и говорить нечего.
КАЗ. Об эффективности против TOW-2B можно говорить лишь после реального применения, иначе это тавтология.
>А по поводу Т-72б3 значит вопросов нет?
По вашему на Т-72 так сложно установить нормальную защиту на Т-90СМ?
>А вы чем смотрите?
Это "нотариально заверенный скриншот"? Вернее даже "скриншот описаний человека, видевшего на одном из форумов сообщение, якобы от другого человека и бла-бла-бла".
>КАЗ.
Т.е. получается, что уже не так уж и важно - есть ли забашенная ниша, нет ли ее? Без КАЗа уже никуда в наше время.
>Об эффективности против TOW-2B можно говорить лишь после реального применения, иначе это тавтология.
Это как разговоры про Т-90, который "нимитал ниразу башню", а потом раз и метнул. При этом адепты "нимитания" никак не могли объяснить в чем причина этого, ведь Т-90 - это просто модернизированный (СУО и бронирование) Т-72, конструктивно это один и тот же танк с точно таким же АЗ. Почему считалось, что именно Т-90 не будет метать башню - не понятно.
Так и тут с Тоу-2Б - пока не пробил, значит будем считать, что проблемы нет.
>По вашему на Т-72 так сложно установить нормальную защиту на Т-90СМ?
Не понял фразы. Имелось в виду как на Т-90СМ? Я считаю, что если делать модернизацию Т-72 "для бедных", то нужно было делать упор на защищенность от ручных противотанковых средств и удобство экипажа (что повышает выживаемость, т.к. снижает утомляемость, повышает бдительность и т.д.). Но вместо этого впендюрили новый прицел и новый БОПС. Превратив старый танк в... старый танк с новым прицелом и БОПСом. Эдакий противотанковый танк-компромисс/ПТ_сау-компромисс. Бронирование-то совсем не изменилось (у тысячи компромиссов).
Для каких целей Т-72б3 нужен БОПС? Стрелять по украинским танкам? Ну отправьте туда Т-90СМ в конце концов, палево точно такое же. Для всего остального - играть роль передвижного ДОТа, куда важнее обзорность, защищенность, способность подавлять танкоопасную живую силу, а это - панорама, нормальная ДЗ, защита ЗПУ (про ДУ ЗПУ и говорить не приходится раз денег нет) щитками как в "городской версии танка".
Можно ли было поставить защиту как на Т-90СМ? Да можно было просто тупо башню от него поставить, оставив старый корпус. Но денег же нет.
>>875625
>Русский не родной, звиняйте.
Если так, то русский просто отличный.
>А вы чем смотрите?
Это "нотариально заверенный скриншот"? Вернее даже "скриншот описаний человека, видевшего на одном из форумов сообщение, якобы от другого человека и бла-бла-бла".
>КАЗ.
Т.е. получается, что уже не так уж и важно - есть ли забашенная ниша, нет ли ее? Без КАЗа уже никуда в наше время.
>Об эффективности против TOW-2B можно говорить лишь после реального применения, иначе это тавтология.
Это как разговоры про Т-90, который "нимитал ниразу башню", а потом раз и метнул. При этом адепты "нимитания" никак не могли объяснить в чем причина этого, ведь Т-90 - это просто модернизированный (СУО и бронирование) Т-72, конструктивно это один и тот же танк с точно таким же АЗ. Почему считалось, что именно Т-90 не будет метать башню - не понятно.
Так и тут с Тоу-2Б - пока не пробил, значит будем считать, что проблемы нет.
>По вашему на Т-72 так сложно установить нормальную защиту на Т-90СМ?
Не понял фразы. Имелось в виду как на Т-90СМ? Я считаю, что если делать модернизацию Т-72 "для бедных", то нужно было делать упор на защищенность от ручных противотанковых средств и удобство экипажа (что повышает выживаемость, т.к. снижает утомляемость, повышает бдительность и т.д.). Но вместо этого впендюрили новый прицел и новый БОПС. Превратив старый танк в... старый танк с новым прицелом и БОПСом. Эдакий противотанковый танк-компромисс/ПТ_сау-компромисс. Бронирование-то совсем не изменилось (у тысячи компромиссов).
Для каких целей Т-72б3 нужен БОПС? Стрелять по украинским танкам? Ну отправьте туда Т-90СМ в конце концов, палево точно такое же. Для всего остального - играть роль передвижного ДОТа, куда важнее обзорность, защищенность, способность подавлять танкоопасную живую силу, а это - панорама, нормальная ДЗ, защита ЗПУ (про ДУ ЗПУ и говорить не приходится раз денег нет) щитками как в "городской версии танка".
Можно ли было поставить защиту как на Т-90СМ? Да можно было просто тупо башню от него поставить, оставив старый корпус. Но денег же нет.
>>875625
>Русский не родной, звиняйте.
Если так, то русский просто отличный.
>"скриншот описаний человека, видевшего на одном из форумов сообщение, якобы от другого человека"
вот это и правда можно сократить, прямой ссылкой на пост Мураховского http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1309&p=20#p697632
>вот это и правда можно сократить, прямой ссылкой на пост Мураховского
Спасибо, что хоть не Фельгенгауэр.
связались с паджитами на свою голову...
157 Кб, 1000x667Маня, ты знаешь о существовании слабочувствительных к температуре ВВ? Хотя твой уровень можно понять по тому, что ты не отличаешь дефлаграцию МЗ от детонации снарядов.
>аким же компромиссам (кроме, разве что, некоторого количества последних Абрамсов).
А то Абрамс не компромисс
>а упомянутые продукты вообще сомнительное новье, которое и в РФ-то не закупается
Т-90 в РФ тоже не закупается, но почему-то в этом треде за них принято копротивляться
>а потом еще будет анальный гемор с обслуживанием
Зато Т-72Т-90 в чистом поле ломом и матами чинится, да?
>Т-90 в РФ тоже не закупается
Закупался ранее, стоит на вооружении плюс проверенный продукт, стоящий на вооружении многих стран. В отличие от МиГ-35.
>в этом треде за них принято копротивляться
В этом треде копротивляются только полоумные визгливые порашники с анальной болью от компромисса.
>Зато Т-72Т-90 в чистом поле ломом и матами чинится, да?
Порашный дегенерат, плс. Любой военачер понял бы, что речь о трудностях содержания в одной армии принципиально разных танков от разных школ и производителей.
>>876112
>хвиииии
Мда, можно было и не отвечать, все равно оно не способно к обучению.
>речь о трудностях содержания в одной армии принципиально разных танков от разных школ и производителей.
Лол. Каждая первая страна третьего мира содержит вооружения от разных стран и разных эпох. Это дорого, но лучше, чем не иметь ничего.
>Каждая первая страна третьего мира содержит вооружения от разных стран и разных эпох
И боеспособность их армий на уровне всяких Сирий и Ираков.
Их боеспособность такова настолько, насколько боеспособны соседи из ближнего окружения, не более.
Выше остальных американских серийных, разве что. На фоне того же Т-90А это довольно отсталое поделие.
Их боеспособность такова настолько, на сколько это позволяет их тощий бюджет.
>Лол. Каждая первая страна третьего мира содержит вооружения от разных стран и разных эпох.
Ты прав. У нас вон БМП-1/2/3, БМД-1/2/3/4, БТР-70М/80/80А, Т-72б/б3/80/90/90А и т.д.
>>876254
>Выше остальных американских серийных, разве что. На фоне того же Т-90А это довольно отсталое поделие.
В одном Абрамсе тепловизоров больше, чем во взводе Т-90А. Есть БИУС, ДУ ЗПУ, кондиционер. Т-90А - это Т-72Б с немного наваренной бронёй и новой (по меркам 90х годов) СУО.
>Готово ли УКБТМ быстро разработать и сделать упрощенную экспортную Армату?
Нет. Сама армата не готова и к тому же уже есть хороший экспортный танк — Т-90СМ. А переделки из Т-90 повысят ценник в сравнении с Т-90СМ.
Я бы на месте вагонщиков сделал экспортный Т-90СМ под натовские снаряды, как 2С19 под натовский калибр 155 мм ранее. Там правда придётся новый АЗ пилить, как в видео (либо, что предпочтительней для надёжности, ведь экспортируют всяким дикарям, вообще избавиться от АЗ). Наши бопсы (свинец, манго) заметно уступают буржуинским, а вакуум ещё не готов.
>как 2С19 под натовский калибр 155 мм ранее.
Как будто её хоть кто-нибудь купил.
>Наши бопсы (свинец, манго) заметно уступают буржуинским, а вакуум ещё не готов.
У тех, кто покупает наши танки, нет денег на БОПСы. А с танками им проще бороться с помощью ПТУРов.
>Как будто её хоть кто-нибудь купил.
Марокко в 2013. Если смотреть на продажи гаубиц, то их основные покупатели в последние годы: Дания, Эстония, Турция, Индия — в общем мизер.
>У тех, кто покупает наши танки, нет денег на БОПСы.
У Индии есть, например (они заказывали у французов бопсы к Т-72). Или у азеров. Или у Алжира. Ну и Ираку с Египтом можно всучить, потому что у них есть абрашки и это упростит им юзинг (Т-72 по износу и так спишут в ближайшие 10 лет, в отличие от М1А1 они не пылились на хранении).
Ну и зачем ты визжишь
Сформулируй свой вопрос чтобы человек смог понять его смысл.
А потом запости его в Ликбез-тред. Может там найдется человек кто сможет понять сей высер для слабоумных.
56 Кб, 752x423Ну обосраться теперь.
Во-первых, старый Цезарь это буксируемая гаубица на грузовике, там из автоматизации только механический снарядозакидон как на Пионе.
Во-вторых, новый Цезарь с чуть лучшей автоматизацией на картинке, габариты, кроме высоты, аналогичны. При этом он по уровню автоматизации к БО коалиции даже рядом не валялся.
В-третьих, Ан-12 мёртв.
Нашёл, блядь, тоже мне охуительный критерий.
На Панцире вон боевой модуль снимают, чтобы в Ил-76 запихать, да и на паровозе отдельно возят и ничего, МО это не смутило, например. Съёмный ли здесь модуль - не знаю.
Авиаперевозки это никчёмная хуета, главное - ж/д.
>На Панцире вон боевой модуль снимают, чтобы в Ил-76 запихать, да и на паровозе отдельно возят и ничего, МО это не смутило, например.
Панцирь-то и не надо возить. А Цезарь изначально пилился для экспедиций за морем.
>новый Цезарь
Он не новый, он альтернативный, для любителей автоматики вроде тебя.
>В-третьих, Ан-12 мёртв.
Зато концепция жива, и ему на смену Ил-276.
>Панцирь-то и не надо возить. А Цезарь изначально пилился для экспедиций за морем.
А кто тебе сказал, что Коалу нужно? Зачем ты авиатранспортабельность приплел?
>Он не новый, он альтернативный, для любителей автоматики вроде тебя.
Ты по каким критериям меня записал в "любителей автоматики", мудила?
Я как раз предпочитал идею, малоавтоматизированной САУ на шасси Камаз-6560М с 2А65, опорной пяткой как у Цезаря и минимумом автоматики для колесных юнитов и конфликтов малой интенсивности. Такая машина проигрывает по всем характеристикам колёсной Коалиции (в основном как раз вследствие автоматизации) кроме ценового вопроса.
Идея унификации БО колёсной и гусеничной САУ имеет место. И у неё имеется множество преимуществ. Именно поэтому МО его приняло.
Моё мнение не мешает мне трезво смотреть на вещи и уж тем более фантазировать поебень про критическую важность переброски артдивизионов на Ил-276.
ВТА РФ вообще в контексте быстрой переброски чего-либо помимо ВДВшников рассматриваться не могут хотя бы в силу своей малочисленности, если отбросить остальные аргументы из области здравого смысла.
Внезапно, да. Можно спокойно ездить по дорогам общего пользования, ресурс ходовой и двигателя выше чем у танковых, дешевле эксплуатация, унификация с автотехникой.
270 Кб, 1710x608>Марокко в 2013. Если смотреть на продажи гаубиц, то их основные покупатели в последние годы: Дания, >Эстония, Турция, Индия — в общем мизер.
Мизер? Южнокорейцы весь рынок заняли своими К9. Турки 350 штук заказали, при том, что у нас самих 2С19М2 всего 100 штук. Мизер нашёл.
>У Индии есть, например (они заказывали у французов бопсы к Т-72).
Ты реально думаешь, что Индия будет вместо своих 1000 Т-7290 закупать новые, такие же, но с перламутровыми пуговицами натовской пушкой?
> Или у азеров. Или у Алжира.
Аналогично.
>Ну и Ираку с Египтом можно всучить
Ты себе плохо представляешь процесс продажи вообще, не говоря уже о рынке вооружений. "Всучить" можно только на внутреннем рынке, а на внешнем нужно заинтересовать покупателя. У нас, в плане танков, ничего оригинального или "превосходящего зарубежные аналоги" давно уже нет. Это в 70е годы Т-72 был топчик и его можно было продавать. В начале 90х, сразу после развала СССР Т-80У и БМП-3 покупали с удовольствием. Сейчас прошло 30 лет, а у нас всё тот же товар. Из покупателей - только страны третьего мира, они же неблагонадёжные кредиторы, которым наша страна за несколько лет до "продажи" танков списала многомиллиардные долги.
>Т-72 по износу и так спишут в ближайшие 10 лет
У нас их переделали в компромиссы вообще-то.
>У колёсной коалы есть задачи?
Есть.
>Нет проходимости гусеничника,
Как альтернатива буксируемой арте, хотя и очень дорогая альтернатива (экономия только на гусеничном шасси, коих у нас в армии и так много).
>и нет транспортабельности колёсника.
Так у нас и колёсников нет тащемта. Да и некуда их транспортировать, вообще-то. Прежде чем думать о аэромобильных войсках, подумай о логистике (снабжении). Сирия тебе как пример. И то - там наша база ВМФ сто лет была, а если таковой нету, то ты заебешься по воздуху снабжать группировку. У нас не америка, к сожалению.
>>876507
>Идея унификации БО колёсной и гусеничной САУ имеет место. И у неё имеется множество преимуществ. Именно поэтому МО его приняло.
Кстати, в порядке бреда, для максимального удешевления можно рассмотреть вопрос размещения устаревших моделей (2с3) на колёсном шасси коммерческих грузовиков.
>ВТА РФ вообще в контексте быстрой переброски чего-либо помимо ВДВшников рассматриваться не могут хотя бы в силу своей
>малочисленности, если отбросить остальные аргументы из области здравого смысла.
Я вот тоже удивляюсь всем этим фантазиям про аэротранспортабельность. Такое ощущение, что люди настолько лунатики, что им главное перебросить единицу техники, а как ее там снабжать - это пусть другие думают.
>>876517
>Внезапно, да. Можно спокойно ездить по дорогам общего пользования, ресурс ходовой и двигателя выше чем у танковых, дешевле эксплуатация, унификация с автотехникой.
Двачую. Плюс ребята не морозят жопы (если говорить о варианте с башней) зимой.
>У колёсной коалы есть задачи?
Есть.
>Нет проходимости гусеничника,
Как альтернатива буксируемой арте, хотя и очень дорогая альтернатива (экономия только на гусеничном шасси, коих у нас в армии и так много).
>и нет транспортабельности колёсника.
Так у нас и колёсников нет тащемта. Да и некуда их транспортировать, вообще-то. Прежде чем думать о аэромобильных войсках, подумай о логистике (снабжении). Сирия тебе как пример. И то - там наша база ВМФ сто лет была, а если таковой нету, то ты заебешься по воздуху снабжать группировку. У нас не америка, к сожалению.
>>876507
>Идея унификации БО колёсной и гусеничной САУ имеет место. И у неё имеется множество преимуществ. Именно поэтому МО его приняло.
Кстати, в порядке бреда, для максимального удешевления можно рассмотреть вопрос размещения устаревших моделей (2с3) на колёсном шасси коммерческих грузовиков.
>ВТА РФ вообще в контексте быстрой переброски чего-либо помимо ВДВшников рассматриваться не могут хотя бы в силу своей
>малочисленности, если отбросить остальные аргументы из области здравого смысла.
Я вот тоже удивляюсь всем этим фантазиям про аэротранспортабельность. Такое ощущение, что люди настолько лунатики, что им главное перебросить единицу техники, а как ее там снабжать - это пусть другие думают.
>>876517
>Внезапно, да. Можно спокойно ездить по дорогам общего пользования, ресурс ходовой и двигателя выше чем у танковых, дешевле эксплуатация, унификация с автотехникой.
Двачую. Плюс ребята не морозят жопы (если говорить о варианте с башней) зимой.
>Но я про иракско-египетские
Они в кредит получат нашу технику, а потом снова не отдадут, как обычно.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Так у нас и колёсников нет тащемта.
Их нишу занимает буксируемая арта: Д-30 и 2А65.
>а как ее там снабжать - это пусть другие думают.
Флотом и всем остальным. Это войска быстрого реагирования, который просто своевременно прибывает на место, а не что-то другое.
>Их нишу занимает буксируемая арта: Д-30 и 2А65.
>
Буксируемая арта ничью нишу не занимает, она как была буксируемой сотни лет, так и остаётся буксируемой со своими плюсами и минусами.
>Флотом и всем остальным.
Чем "всем остальным"? Космическими грузовыми кораблями? Телепортаторами? Тоннелями скозь планету?
Флот у нас такой, что пришлось сухогрузы ржавые у турков покупать, чтобы через пролив грузы возить на нашу же базу в Сирии. А если где-нибудь дальше будет конфликт, то у нас нет кораблей снабжения, а покупать/строить денег/времени нет. Так что не получится снабжать группировку.
> Это войска быстрого реагирования, который просто
>своевременно прибывает на место, а не что-то другое.
ВДВ у нас не для того, чтобы их в Африке где-нибудь высаживать, чтобы они там полгода воевали "в отрыве от остальных сил". Хавчик, допустим, они добудут из местной фауны, а пули/снаряды/ГСМ?
ВДВ высаживается в тыл противника за линией фронта, т.е. подразумевается некая линия фронта, т.е. фактически это не так далеко и, вероятно, целью десанта является отвлечение сил противника для атаки основными силами с дальнейшим соединением сил десанта и мотострелков.
А просто так взять и высадить ВДВшников где-нибудь в Африке/Южной Америке, теоретически, можно. Но это будет "билет в один конец".
Естественно, что никто такие операции и не рассматривает.
>У нас, в плане танков, ничего оригинального или "превосходящего зарубежные аналоги" давно уже нет.
>кукарекает что на руночке покупают самые лучшие изделия
>Т-90С не просто остаётся в топе продаж, но и наращивает превосходство
>Т-90СМ выходит на рынок
Просто иди нахуй.
>Сейчас прошло 30 лет, а у нас всё тот же товар. Из покупателей - только страны третьего мира
>кредиторы
>компромиссы
Кек, у нас тут петух бинго выбил.
> там наша база ВМФ сто лет была
>У нас не америка, к сожалению.
Лол, так США по-твоему всё снабжение по воздуху таскают? У них для этого морские базы по всему миру.
А воздухом таскается только экстренное на Русланах Волга-Днепр
>Буксируемая арта ничью нишу не занимает, она как была буксируемой сотни лет, так и остаётся буксируемой со своими плюсами и минусами.
Занимает. Особенно это касается ВДВ, которые во всём мире юзают либо БГ, либо СГ на грузовике.
>Чем "всем остальным"? Космическими грузовыми кораблями? Телепортаторами? Тоннелями скозь планету?
Железными, асфальтовыми дорогами, реками, каналами, авиацией.
>Флот у нас такой
Ну так надо не стадионы строить, а корабли, чтобы он был не таким. Очевидно же.
>покупать/строить денег/времени нет.
3аранее думать надо.
>ВДВ у нас не для того, чтобы их в Африке где-нибудь высаживать
А надо чтобы были для того. И не обязательно Африка, достаточно того, чтобы быстро на соседей набигать и так же быстро сваливать, как юаровские войска в Анголе.
>ВДВ высаживается в тыл противника за линией фронта
Уставная хуита, ни разу не реализованная и более того совсем не нужная на практике — никого не интересует.
>А просто так взять и высадить ВДВшников где-нибудь в Африке/Южной Америке, теоретически, можно. Но это будет "билет в один конец".
А можно в Таджикистане, кстати, такие варианты отрабатываются на практике и ничем не отличаются от практики экспедиционных развёртываний западных войск.
>египетские
>Они в кредит получат нашу технику, а потом снова не отдадут
Давай хуесос, расскажи мне, в твоём манямирке всем "не отдают" или только РФ?
https://bmpd.livejournal.com/2963377.html
146 Кб, 600x899>за линией фронта
https://www.youtube.com/watch?v=BQSQlejr5JI
>целью десанта является отвлечение сил противника
:)
>>У нас не америка, к сожалению.
>Лол, так США по-твоему всё снабжение по воздуху таскают? У них для этого морские базы по всему миру.
>А воздухом таскается только экстренное на Русланах Волга-Днепр
Я тебе поэтому и говорю, что у нас не Америка. И таскать некуда снабжение. Разворачивать временную базу - нет ни средств технических, ни финансовых. Поэтому и мечтать не о чем. Были бы базы по всему миру, тогда можно было бы помечтать о системе "легких авиатранспортабельных бригад". А так куда их возить? Из России в Таджикистан? Ну можно за несколько часов по воздуху, а можно за сутки по железке, разницы особой нет, там всё равно база стоит. Аналогично во многих бывших республиках. А дальше уже почти и нет ничего.
>>876562
>>Буксируемая арта ничью нишу не занимает, она как была буксируемой
>сотни лет, так и остаётся буксируемой со своими плюсами и минусами.
>Занимает.
Как она может занимать чью-то нишу, если она свою нишу заняла с момента своего появления (сотни лет назад)?
>Особенно это касается ВДВ, которые во всём мире
Аналогов российского ВДВ в мире, действительно нет, поэтому приводить в пример каличных товарищей, которым на самолётах привозят артиллерию к месту боевых действий - это, извините, моветон.
Так-то у нас была НОНА еще когда Цезарей и в помине не было.
>Железными, асфальтовыми дорогами, реками, каналами, авиацией.
Зачем тогда самолётами выбрасывать, если можно на машине нормально доехать?
>Ну так надо не стадионы строить, а корабли, чтобы он был не таким. Очевидно же.
Охуеешь строить корабли для этого. Тут, помимо кораблей, еще и базы нужны по всему миру. А для этого деньги нужны. Которые нужно зарабатывать, продавая миру свою продукцию, а не жижу из земли, которая то дорожает, то дешевеет, а скоро и вообще не нужна почти будет (как уголь в своё время).
>3аранее думать надо.
Думать и делать - разные вещи. Лучше не мечтать о недостижимом, сосредоточившись на решении насущных проблем, коих овердохуя в нашей армии, без этих мечтаний о десантах по всему миру.
>А надо чтобы были для того.
Кому надо?
>И не обязательно Африка, достаточно того, чтобы быстро на соседей набигать и так же быстро сваливать, как юаровские войска в Анголе.
На соседей мы и так можем набигать. Причем силами тех же ВДВ, причем без десантирования, что и делали неоднократно.
>Уставная хуита, ни разу не реализованная и более того совсем не нужная на практике — никого не интересует.
Каждое слово из этой фразы буквально пропитано школьным максимализмом, бессильным желанием изменить мир и ощущением себя умнее "этих тупых взрослых дядек".
>А можно в Таджикистане, кстати, такие варианты отрабатываются на практике и ничем не отличаются от практики экспедиционных развёртываний западных войск.
В Таджикистане у нас стоит целая база (бывшая 201 дивизия), а еще в Киргизии рядом база ВВС (вертолёты и штурмовики). Там этих войск хватит, чтобы надавать пиздюлей любому соседу (не "победить", а именно "надавать пиздюлей"), либо продержаться до подхода по железке и трассе основных сил из РФ.
Поэтому никаких там "самолётовылетов с облегченными пушками" нахуй не нужно.
>>876563
Парашная манька обосралась и визжит.
>>У нас не америка, к сожалению.
>Лол, так США по-твоему всё снабжение по воздуху таскают? У них для этого морские базы по всему миру.
>А воздухом таскается только экстренное на Русланах Волга-Днепр
Я тебе поэтому и говорю, что у нас не Америка. И таскать некуда снабжение. Разворачивать временную базу - нет ни средств технических, ни финансовых. Поэтому и мечтать не о чем. Были бы базы по всему миру, тогда можно было бы помечтать о системе "легких авиатранспортабельных бригад". А так куда их возить? Из России в Таджикистан? Ну можно за несколько часов по воздуху, а можно за сутки по железке, разницы особой нет, там всё равно база стоит. Аналогично во многих бывших республиках. А дальше уже почти и нет ничего.
>>876562
>>Буксируемая арта ничью нишу не занимает, она как была буксируемой
>сотни лет, так и остаётся буксируемой со своими плюсами и минусами.
>Занимает.
Как она может занимать чью-то нишу, если она свою нишу заняла с момента своего появления (сотни лет назад)?
>Особенно это касается ВДВ, которые во всём мире
Аналогов российского ВДВ в мире, действительно нет, поэтому приводить в пример каличных товарищей, которым на самолётах привозят артиллерию к месту боевых действий - это, извините, моветон.
Так-то у нас была НОНА еще когда Цезарей и в помине не было.
>Железными, асфальтовыми дорогами, реками, каналами, авиацией.
Зачем тогда самолётами выбрасывать, если можно на машине нормально доехать?
>Ну так надо не стадионы строить, а корабли, чтобы он был не таким. Очевидно же.
Охуеешь строить корабли для этого. Тут, помимо кораблей, еще и базы нужны по всему миру. А для этого деньги нужны. Которые нужно зарабатывать, продавая миру свою продукцию, а не жижу из земли, которая то дорожает, то дешевеет, а скоро и вообще не нужна почти будет (как уголь в своё время).
>3аранее думать надо.
Думать и делать - разные вещи. Лучше не мечтать о недостижимом, сосредоточившись на решении насущных проблем, коих овердохуя в нашей армии, без этих мечтаний о десантах по всему миру.
>А надо чтобы были для того.
Кому надо?
>И не обязательно Африка, достаточно того, чтобы быстро на соседей набигать и так же быстро сваливать, как юаровские войска в Анголе.
На соседей мы и так можем набигать. Причем силами тех же ВДВ, причем без десантирования, что и делали неоднократно.
>Уставная хуита, ни разу не реализованная и более того совсем не нужная на практике — никого не интересует.
Каждое слово из этой фразы буквально пропитано школьным максимализмом, бессильным желанием изменить мир и ощущением себя умнее "этих тупых взрослых дядек".
>А можно в Таджикистане, кстати, такие варианты отрабатываются на практике и ничем не отличаются от практики экспедиционных развёртываний западных войск.
В Таджикистане у нас стоит целая база (бывшая 201 дивизия), а еще в Киргизии рядом база ВВС (вертолёты и штурмовики). Там этих войск хватит, чтобы надавать пиздюлей любому соседу (не "победить", а именно "надавать пиздюлей"), либо продержаться до подхода по железке и трассе основных сил из РФ.
Поэтому никаких там "самолётовылетов с облегченными пушками" нахуй не нужно.
>>876563
Парашная манька обосралась и визжит.
> в твоём манямирке всем "не отдают" или только РФ?
Пруфани, парашник тупорылый, списание долга в миллиардных размерах. Чтобы Франция сначала списала несколько миллиардов, а через пару лет начала поставку вооружения в эту страну (очевидно, что не по предоплате). А у нас же блядь доброе правительство, нам денег некуда девать. У нас у самих не компромиссы, а т-90М давно в войсках везде, поэтому мы Т-90 поставляем в кредит бабурекам, а сами будем ездить на старье.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Как она может занимать чью-то нишу, если она свою нишу заняла с момента своего появления (сотни лет назад)?
Какие сотни? ВДВ создали недавно, перед ВМВ.
>Зачем тогда самолётами выбрасывать, если можно на машине нормально доехать?
Скорость доставки и экономия ресурса шасси.
>Охуеешь строить корабли для этого. Тут, помимо кораблей, еще и базы нужны по всему миру.
Для одного ЧФ не охуеешь. Как раз сколько зафрахтовали/купили — столько и построить. И базы не нужны.
>А для этого деньги нужны.
Так стадионы не строй и будут. Даже Америка так не расплёскивает свои фин. ресурсы.
>сосредоточившись на решении насущных проблем, коих овердохуя в нашей армии,
Вот я об этом и говорю, и недостаток транспортов — одна из них.
>Кому надо?
ВС РФ.
>На соседей мы и так можем набигать.
А с лафетной САУ и колёсным транспортом это будет ещё удобней, быстрей и незаметней.
>Каждое слово из этой фразы буквально пропитано школьным максимализмом, бессильным желанием изменить мир и ощущением себя умнее "этих тупых взрослых дядек".
Теория без практики мертва.
>В Таджикистане у нас стоит целая база (бывшая 201 дивизия), а еще в Киргизии рядом
Таджикия как пример, а не цель.
>Как она может занимать чью-то нишу, если она свою нишу заняла с момента своего появления (сотни лет назад)?
Какие сотни? ВДВ создали недавно, перед ВМВ.
>Зачем тогда самолётами выбрасывать, если можно на машине нормально доехать?
Скорость доставки и экономия ресурса шасси.
>Охуеешь строить корабли для этого. Тут, помимо кораблей, еще и базы нужны по всему миру.
Для одного ЧФ не охуеешь. Как раз сколько зафрахтовали/купили — столько и построить. И базы не нужны.
>А для этого деньги нужны.
Так стадионы не строй и будут. Даже Америка так не расплёскивает свои фин. ресурсы.
>сосредоточившись на решении насущных проблем, коих овердохуя в нашей армии,
Вот я об этом и говорю, и недостаток транспортов — одна из них.
>Кому надо?
ВС РФ.
>На соседей мы и так можем набигать.
А с лафетной САУ и колёсным транспортом это будет ещё удобней, быстрей и незаметней.
>Каждое слово из этой фразы буквально пропитано школьным максимализмом, бессильным желанием изменить мир и ощущением себя умнее "этих тупых взрослых дядек".
Теория без практики мертва.
>В Таджикистане у нас стоит целая база (бывшая 201 дивизия), а еще в Киргизии рядом
Таджикия как пример, а не цель.
>Какие сотни? ВДВ создали недавно, перед ВМВ.
Я про буксируемую артиллерию.
>Скорость доставки
В каком случае нужна эта самая скорость?
> экономия ресурса шасси.
Ты, видимо, не в курсе стоимости 1 часа полёта самолёта транспортной авиации, что у тебя он дешевле, чем тысяча километров пробега автомобиля. Загугли хотя бы расход топлива ИЛ-76 и охуей от "экономии ресурса шасси".
>Для одного ЧФ не охуеешь.
У нас будет "противотурецкая арта" что ли? Зачем там, кстати, облегченное шасси - можно хоть МСТУ по морю перевезти, а дальше по дорогам на гусеницах или буксируемую.
>Так стадионы не строй и будут.
Тут помимо стадионов есть другие вопросы. Скажем так, нужно ли тратить вообще на то, что ты говоришь или нет. Безотносительно вопроса "где взять на это деньги?".
>Даже Америка так не расплёскивает свои фин. ресурсы.
У США есть печатный станок, который обычную бумагу превращает в мировую валюту.
>Вот я об этом и говорю, и недостаток транспортов — одна из них.
Не самый насущный.
>>Кому надо?
>ВС РФ.
Потому что ты так сказал?
> с лафетной САУ и колёсным транспортом это будет ещё удобней, быстрей и незаметней.
Опять же, потому что именно ты так сказал?
>Теория без практики мертва.
Критика теории теоретиком без практики тем более.
>Таджикия как пример, а не цель.
Ну давай еще примеры, я жду. Куда ты собрался перебрасывать по воздуху колёсные САУ?
>Какие сотни? ВДВ создали недавно, перед ВМВ.
Я про буксируемую артиллерию.
>Скорость доставки
В каком случае нужна эта самая скорость?
> экономия ресурса шасси.
Ты, видимо, не в курсе стоимости 1 часа полёта самолёта транспортной авиации, что у тебя он дешевле, чем тысяча километров пробега автомобиля. Загугли хотя бы расход топлива ИЛ-76 и охуей от "экономии ресурса шасси".
>Для одного ЧФ не охуеешь.
У нас будет "противотурецкая арта" что ли? Зачем там, кстати, облегченное шасси - можно хоть МСТУ по морю перевезти, а дальше по дорогам на гусеницах или буксируемую.
>Так стадионы не строй и будут.
Тут помимо стадионов есть другие вопросы. Скажем так, нужно ли тратить вообще на то, что ты говоришь или нет. Безотносительно вопроса "где взять на это деньги?".
>Даже Америка так не расплёскивает свои фин. ресурсы.
У США есть печатный станок, который обычную бумагу превращает в мировую валюту.
>Вот я об этом и говорю, и недостаток транспортов — одна из них.
Не самый насущный.
>>Кому надо?
>ВС РФ.
Потому что ты так сказал?
> с лафетной САУ и колёсным транспортом это будет ещё удобней, быстрей и незаметней.
Опять же, потому что именно ты так сказал?
>Теория без практики мертва.
Критика теории теоретиком без практики тем более.
>Таджикия как пример, а не цель.
Ну давай еще примеры, я жду. Куда ты собрался перебрасывать по воздуху колёсные САУ?
Панорамодебил сел на любимого конька (на хуй он сел) - списание долга и жонглирование цифрами.
А можно подробности про метание башни 90-м а то я длительное время вне цивилизации был и новости мимо меня прошли
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Гражданская-Война-в-Сирии.3646/page-6532
первое что нашёл в гугле
Тащи фото захваченного во время пещаной бури девяностика - отмечу места, по которым видно, что это один танк.
Я это все к тому что размещение экипажа так близко к влд кажется мне невероятно рисковой затеей, все же когда они внутри башни то сидят за приличным количеством метров брони, а тут кроме ДЗ нет ничего получается?
>Пробьет ли оно "бронекапсулу"
Нет.
>Есть ли там ДЗ?
Да.
>Пробьет ли её тандемный поеприпас?
Нет.
>размещение экипажа так близко к влд кажется мне невероятно рисковой затеей
Место сразу за ВЛД - самое безопасное место в танке.
>все же когда они внутри башни то сидят за приличным количеством метров брони, а тут кроме ДЗ нет ничего получается?
Ты идиот.
761 Кб, webm,600x360, 0:06
Ну а ядерные боеприпас тоже не пробьет? Охуеть тут у нас дебил с инсайдерской информацией из манямирка.
139 Кб, 768x1024>Ну а ядерные боеприпас тоже не пробьет
>называет кого-то сказочным долбоёбом
Обожаю этих сопливых ебанашек, которые пытаются умничать.
>Пробьет ли оно "бронекапсулу"?
Если кумулятивная воронка из молибдена — да, пробьет.
>Есть ли там ДЗ?
Есть.
>Пробьет ли её тандемный поеприпас?
Современный натовский пробьет.
>Я это все к тому что размещение экипажа так близко к влд кажется мне невероятно рисковой затеей
Не переживай, бабы новых нарожают.
Просто не иди в танкисты.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Разработчики Джавелина первоначально пытались заставить функционировать тандемную боеголовку. Хотя основной заряд, разработанный Physics International, в котором использовалось медное покрытие для формирования проникающей струи, продемонстрировал хорошие результаты, лидирующий заряд с медным покрытием с трудом преодолевал динамическую защиту. Конкурентом в разработке боеголовки была компания Conventional Munitions Systems Inc. (CMS), которая приобрела компанию под названием Orlando Technology Inc. Эта компания обладала своими собственными компьютерными моделями и разработала удачную конструкцию лидирующего заряда с использованием двухслойного покрытия из молибдена. В итоге на Джавелине была использована конструкция лидирующего заряда компании CMS и основного заряда компании Physics International.
https://topwar.ru/36041-kriticheskie-tehnologicheskie-trudnosti-pri-razrabotke-ptrk-dzhavelin-chast-2.html
Первоисточник: http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?AD=ADA454087
Частные вопросы конечной баллистики /В. А. Григорян [и др.]; под ред. В. А. Григоряна. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006.
Второе поколение тандемных боеприпасов характеризуется увеличением задержки (500...1500 мкс) срабатывания предзаряда относительно основного заряда, обеспечиваемым еще большим разнесением зарядов, электронной задержкой, реализацией принципа предконтактного инициирования основного заряда. Одновременно с этим возможно увеличение калибра предзаряда и использование в нем низких облицовок для формирования компактных поражающих элементов типа «ударное ядро».
Наиболее опасным для защиты бронетехники представляется техническое решение тандемного боеприпаса третьего поколения с неконтактным подрывом и мощным предзарядом, формирующим компактный или слабоудлиненный поражающий элемент, способный при глубине поражения порядка 100 мм вызывать поражение достаточно большой поверхности цели.
К боеприпасам такого типа можно отнести европейские ПТУР PARS 3 в наземном и вертолетном вариантах и ПТУР семейства TOW производства США.
В вертолетном варианте PARS 3 с помощью предконтактного подрыва от датчика цели взводится предзаряд, образующий на оптимальном расстоянии до цели поражающий элемент типа «ударное ядро», который формирует в устройстве универсальной ДЗ пробоину большого (до 100 мм) диаметра без взведения боеприпасов ДЗ.
а чем обусловлен переход от богоподобного тантала к вульгарному молибдену?
Смотри ка подсостанталопитуха кукурекать начал. Видел эти чудные мурзилки от бофорса не раз и не два в различных танкотредах, как главный аргумент чому швятые пиромангалы не мечут, а пиромангал случается исключительно из за безалаберности нигры который шторку не закрывает. Кстати танталоподсососы вы совсем обленились, где мое любимое видео от бофорса с двумя стальными чушками которые суют в костре, в одном чудо флегматизированная взрывчатка от бофорса а в другой обычное говно ВВ, скинь будь ласка.
очевидно же - чтобы пробитие башни не хоронило ребят.
я так понимаю, что даже пробитие бронекапсулы в лоб - не обязательно влечет пробитие второй стенки и повреждение боекомплекта, что при правильном противоосколочном подбое позволит потерять не более одного члена экипажа.
18,3 Мб, webm,600x480, 1:11
Во-первых, полностью еще не перешли.
Во-вторых, вряд ли такие боеприпасы будут поставлять в йемен.
ну то есть THAAD саудитам продадут, а сраный снаряд "неа, сикретна"? или может у ебанной страны-бензоколонки денег на это не хватит?
>ну то есть THAAD саудитам продадут, а сраный снаряд "неа, сикретна"?
Абрамсы с уранием почему-то не поставляют. Кроме того, такие снаряды дороже обычных.
>которые не взрываются даже при пробитии
так ты уже определись - взрываются или не взрываются ВВ при пробитии молибденовой какашкой
Т.е. ты щас мне запруфаешь что порох не загорелся в порванной от РПГ ячейке?
>топзашкварное
Танталопидорас, зачем ты реверсишь? Все же знают что это ты побираешься по всяким помойкам и говнофорумам
>Там как раз написано что он загорелся.
Там написано следующее: Реакция номер IV – дефлаграция.
>Не загорелся порох
Малочувствительные метательные заряды изготавливаются на основе малочувствительных бризантных ВВ.
> В нормальных странах для этого переходят на малочувствительные бризантные ВВ и метательные заряды
И в каких снарядах используются эти ВВ?
Когда уже перейдут?
>Малочувствительные метательные заряды изготавливаются на основе малочувствительных бризантных ВВ
Ты что ополоумел что ли?
Вот тебе определение бризантности
Бризантность - это способность ВВ дробить, разрушать соприкасающиеся с ним предметы (металл, горные породы и т.п.). Величина бризантности говорит о том, насколько быстро образуются при взрыве газы. Чем выше бризантность того или иного ВВ, тем более оно годится для снаряжения снарядов, мин, авиабомб. Такое ВВ при взрыве лучше раздробит корпус снаряда, придаст осколкам наибольшую скорость, создаст более сильную ударную волну. С бризантностью напрямую связана характеристика - скорость детонации, т.е. насколько быстро процесс взрыва распространяется по веществу ВВ.
Вот тебе определение метательных вв
"Метательными ВВ (порохами) называются такие вещества, основной формой взрывчатого превращения которых является горение.
При взрыве пороха дробящее действие проявляется в незначительной степени по сравнению с действием в виде отбрасывания, разбрасывания окружающей среды, поэтому их после появления бризантных ВВ стали называть метательными ВВ.
Бризантность тротила - 19 мм
А бездымных порохов около нуля, например для натовских унитарных снарядов 0,6 -1 мм.
Для метательных зарядов важно скорость горения (дефлагация) и количество выделяемого горючего газа что находиться в прямой зависимости со скоростью снаряда.
А вовсе не дробящее действие метательного заряда на гильзу казенник и ствол, прикинь что будет если гильзу унитара в стволе разорвет, а если затвор влетит в бо и оторвет нигерджеку что нибудь.
Боже, какой дебил.
Дебил, где эта хуйня в войсках в танковых БК? Ты принесешь пруф на негорящий от струи кумы порох?
Пруфани для начала использование ТУР против танков, КАЗ на наших танках, работающую Армату и Т-90М в наших войсках, вот это вот всё.
Зачем ты скорость детонации выделил? Она к бризантности никакого отношения не имеет. Ее измеряют в мм частиц образовавшихся при подрыве базальтвого куба или свинцовой/медной чушки.
Бризантность определение
http://www.mining-enc.ru/b/brizantnost-vzryvchatyx-veschestv/
Бризантность по Гессу
http://www.mining-enc.ru/g/gessa-proba/
Позорище, порох у него бризантный ну охуеть.
Вот скажи хивин почему любой танкотред скатывается в говнометание танталоподсососов с одними и теми же Мурзилками и видосом с негорящими порохами и невзрывающимися ВВ, танталовыми и пинусами всех форм и калибров, бонусами и всем остальным с одной стороны и панорамосектантов с другой. И пидорашкинский вой раздается из за бронешторок, со всех щелей капсул.
158 Кб, 1100x543Танталочухан, думаешь если повизгивать с сажей на тебя ссать не будут? Ты со своими негорящими бризантными порохами знатно обосрался, за это я тебя даже подкормлю
>ТУР против танков
А дохуя где воевали танки с КУВ? На Украхе вон неоднократно заявляли что применяли, но вообще там чаще БКС стреляют т.к. даже ломов нормальных нету
Много ли вообще танки уничтожали другие танки в последнее время?
>КАЗ на наших танках
Где я что-то писал про КАЗ, уебан? Были работающие опытные образцы(дрозд и арена), ТТХ афганита официально нигде не выкладывали ровно как и не заявлялось его точная эффективность, с гарантией что-то можно будет утверждать только после официального принятия на вооружение. Или у тебя опять "урётимОкет"?
>работающию армату
Чё, бля? Она ездит и стреляет, следовательно работает. Конкретные вопросы по ТТХ нужно обсуждать с пруфами, а не твои визги в стиел "кудахтахкартон"
>т90м в войсках
Фото с недавних учений тебя не разбудили?
А ты в /д найди чатик этого блоховоза и почитай
>Много ли вообще танки уничтожали другие танки в последнее время?
А нахуя тогда 1000 штук ПТ-САУ-компромиссов сделали? Воткнули в старые танки новый прицел для наводчика и новые БОПСы. Командир так с чебурашкой и остался. Про остальное не буду, дабы не бередить незажившие раны в твоём заднем дворе.
>Были работающие опытные образцы(дрозд и арена)
Тычобля?! Это же первый серийный КАЗ. Низнал чтоли?
>Чё, бля? Она ездит и стреляет, следовательно работает.
1 выстрел за 16 секунд? Круто чо.
>Фото с недавних учений тебя не разбудили?
1 Т-90М, 1 БМПТ и 1 Т-80 модернизированный? Грозная арматда, ничего не скажешь.
>пожар
Мань, ты же горишь. К чему тухлые проекции?
>нахуя
Мы видимо в очень спокойное время живем? ЯО вон вообще всего два раза применяли, не нужно нахуй, наверное.
>первый серийный КАЗ
Ну да, выпустили серию чтобы испытать как оно будет на практике, но потом настал 91-й год. У тебя какие-то проблемы?
>1 выстрел
Ты знаешь что такое боевая скорострельность, еблан? На том видео были испытания с целью установить максимальную скорость работы АЗ?
>грозная армада
Нищитова? Это уже не "войска"? Так т90м с т80бвм и выкатили недавно, или из воздуха нужно было сразу полк нарисовать?
Тупые поцреотические уёбища отрицают, что GUDN является бризантным ВВ.
Furthermore, GUDN is a high explosive with calculated performance between TNT and RDX. Thanks to its extremely low sensitivity and its excellent thermal stability, GUDN could be a main component in insensitive warhead fillings such as general purpose bombs, artillery, tank and mortar ammunition.
http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2013/07/FOX-12-GUDN.pdf
Они и связи между показателем преломления и скоростью света не знают.
>>877627
И так, может ли Армата:
1. Сделать более двух выстрелов за минуту?
2. Попасть в мишень типа "танк" с двух километров?
3. Попасть в мишень типа "танк" с 300м в движении?
Есть ли пруфы на это?
Задания довольно простые для любого танка из 70-х и новее. Это для начала, про спаренный пулемёт и форсирование водной преграды по дну я пока не вспоминаю.
>1 выстрел за 16 секунд? Круто чо.
Не, ну раз у нас нет видосиков с перезарядкой заебавшимся, невыспавшимся и обосравшимся от предчувствия возможной смерти негром десятого снаряда в Абрамсе, движущимся по пересечённой местности, то будем считать, что в случае реальных боевых действий скорострельность Абрамса не более одного выстрела в минуту. Думаю четырёхкратного преимущества в скорострельности Армате хватит.
>И так, может ли Армата:
>1. Сделать более двух выстрелов за минуту?
>2. Попасть в мишень типа "танк" с двух километров?
>3. Попасть в мишень типа "танк" с 300м в движении?
>
>Есть ли пруфы на это?
Алё, Сергей Кужугетович?
Там какой-то хуй с двача требует предоставления ему видео полного цикла госиспытаний Арматы, иначе он будет ебать всем мозг пока в очередной раз не сорвётся на "прощаем кредиты за танки" и не получит банхаммером по ебалу!
Куда ему пойти, говорите?
>У НАС ВСЁ ЕСТЬ ВСЁ РАБОТАЕТ НО ПРУФОВ МЫ НЕ ДАДИМ ПРОСТО ПОВЕРЬТЕ НАМ
Неплохо, неплохо.
>видео полного цикла госиспытаний Арматы
А они начались? А то два года назад уже были визги что идут испытания, а в итоге нихуя. Кстати, как там взрывные плазменные генераторы направленного действия себя чувствуют? А БРЛС с АФАР?
>У НАС ВСЁ ЕСТЬ ВСЁ РАБОТАЕТ НО ПРУФОВ МЫ НЕ ДАДИМ ПРОСТО ПОВЕРЬТЕ НАМ
Ну значит Абрамс в случае реальной войны стреляет не чаще 1 выстрела в минуту, думаю переможем с выстрелом раз в 16 секунд-то.
4,7 Мб, 480x240Абрамс все испытания прошёл, и на вооружение давно принят. К нему никаких вопросов нет, как и к другим танкам, принятым на вооружение.
Ты давай пруфай, что в боевой обстановке, в движении по ухабам скорострельность Абрамса превышает 1 выстрел в 2 минуты.
>.gif
А а где там 10-й снаряд, заёбанный и невыспавшийся негр, угроза жизни, движение по пересечённой местности? А то вот ведь незадача, АЗ не заёбывается, и параметра "мораль" ему не завезли.
>Абрамс все испытания прошёл, и на вооружение давно принят.
Окей, как Армату на вооружение примут, так и можно будет требовать пруфы на соответствие её ТТХ ТЗ.
А до прохождения госиспытаний Армата даже государству ничего не должна, не говоря уж о мимохуе с двача. Поэтому неудивительно, что на взятые из головы этого самого хуя вводные производители не заготовили видосиков.
Ну или пусть на мою вводную видео будет, чем я хуже вас, сударь? Иначе придётся признать, что в упомянутых мною условиях Абрамс неспособен выдать более выстрела в минуту.
Там во вводной не стоит забывать общее ослабление организма негра от военных условий и n-й снаряд подряд.
>ПАКАЖИТИ ВИДЕО, ГДЕ ТАНК СТРЕЛЯЕТ ДВА РАЗА ПОДРЯД, А ТО НЕ СТРЕЛЯЕТ
Бля, это серьезно? Ну пусть танталопетух принесет видео, где М1А2 стреляет 30 раз подряд, а если не принесет, то М1А2 выстрелить более 30 раз неспособен - ресурса не хватает.
Абрамс все испытания прошёл, и на вооружение давно принят. К нему никаких вопросов нет, как и к другим танкам, принятым на вооружение.
>>877679
>А до прохождения госиспытаний Армата даже государству ничего не должна, не говоря уж о мимохуе с двача. Поэтому неудивительно, что на взятые из головы этого самого хуя вводные производители не заготовили видосиков.
Всё было бы так, если бы это самую Армату не пиарили как вундерваффе при каждом удобном случае.
>Абрамс
А причём тут вообще Абрамс? Есть Т-90, для демонстрации скорострельности которого ролик есть. А для Арматы аналогичного нет.
https://www.youtube.com/watch?v=0rNX8BwX8GE
>.gif
Я просто для красоты его принёс, если уж ваше племя решило заговорить про Абрамс в треде про Армату.
>если бы это самую Армату не пиарили как вундерваффе при каждом удобном случае
Ф-35 пиарили точно так же. И до сих пор пиарят. Дальше что ?
Причём тут Ф-35 который покупают многие страны, и Армата, которая никак ГИ не начнёт проходить?
65 Кб, 640x434Кочегар в экипаже это лишние руки.
Привет.
>Тупые поцреотические уёбища
Зря хамишь, опять нарвешься на бан - будет обидно. Это (что дефлагирующие метательное вещество - может быть и детонирующим ВВ) для людей незнакомых с историей ВВ и химией - контринтуитивно. Представить, что когда то пироксилин был взрывчаткой, а не только основой пороха... это же Жюль Верна читать в детстве надо.
Кстати интересно, у нас какие нибудь тесты/нормативы на чувствительности укладки есть? Например, возможное появление метательных зарядов с СВЧ инициацией - это как в плане безопасности - лучше или хуже?
>Абрамс все испытания прошёл, и на вооружение давно принят. К нему никаких вопросов нет, как и к другим танкам, принятым на вооружение.
Т.е. пруфов нет, но тебе норм, ты ж про Армату набрасываешь.
А мне вот не норм, давай, тащи видеопруф, что в условиях "заёбаный негр, десятый снаряд, Джона вчера распидорасило на куски, сейчас может негра самого распидорасит, пересечённая местность" скорострельность выше одного выстрела в минуту.
>Всё было бы так, если бы это самую Армату не пиарили как вундерваффе при каждом удобном случае.
Но Абрамс тоже пиарили как вундерваффе при каждом удобном случае. Наши западные друзья вообще любители попиздеть об очереднм убероружии, которое нагнёт небо, Аллаха и даже русских. А на деле Абрамс_малютка_ВЛД_дым_из_люков.webm
>А причём тут вообще Абрамс? Есть Т-90, для демонстрации скорострельности которого ролик есть.
Но Т-90 уже принят на вооружение, зачем ты с ним сравниваешь? Когда я требую от танка принятого на вооружение видео, ты говоришь "нет, он же принят на вооружение", а когда тебе удобно, ты говоришь "ну вот у принятого на вооружение видео есть - тащи такое же для не принятого".
Повторюсь - у Т-90 есть видео, которое может рассудить спорящих при проблемных моментах в теме "скорострельность АЗ", а у Абрамса видео на тему "скорострельность танка в зависимости от состояния заряжающего и скорости двжиения по пересечённой местности" - нет. Спрашивается - хули ты ещё не притащил видео для Абрамса по проблемным вопросам, если для Т-90 видео по срачегенерирующему вопросу "максимальная скорость заряжания АЗ" есть?
>Я просто для красоты его принёс, если уж ваше племя решило заговорить про Абрамс в треде про Армату.
А я заговорил про Абрамс в теме про Армату потому что у какого-то долбоёба очередная стадия троллинга тупостью.
нет видео движения по пересечённой местности
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности с при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд с одновременной работой ЗПУ
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности с при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд с одновременной работой ЗПУ в реальных боевых условиях
>Абрамс все испытания прошёл, и на вооружение давно принят. К нему никаких вопросов нет, как и к другим танкам, принятым на вооружение.
Т.е. пруфов нет, но тебе норм, ты ж про Армату набрасываешь.
А мне вот не норм, давай, тащи видеопруф, что в условиях "заёбаный негр, десятый снаряд, Джона вчера распидорасило на куски, сейчас может негра самого распидорасит, пересечённая местность" скорострельность выше одного выстрела в минуту.
>Всё было бы так, если бы это самую Армату не пиарили как вундерваффе при каждом удобном случае.
Но Абрамс тоже пиарили как вундерваффе при каждом удобном случае. Наши западные друзья вообще любители попиздеть об очереднм убероружии, которое нагнёт небо, Аллаха и даже русских. А на деле Абрамс_малютка_ВЛД_дым_из_люков.webm
>А причём тут вообще Абрамс? Есть Т-90, для демонстрации скорострельности которого ролик есть.
Но Т-90 уже принят на вооружение, зачем ты с ним сравниваешь? Когда я требую от танка принятого на вооружение видео, ты говоришь "нет, он же принят на вооружение", а когда тебе удобно, ты говоришь "ну вот у принятого на вооружение видео есть - тащи такое же для не принятого".
Повторюсь - у Т-90 есть видео, которое может рассудить спорящих при проблемных моментах в теме "скорострельность АЗ", а у Абрамса видео на тему "скорострельность танка в зависимости от состояния заряжающего и скорости двжиения по пересечённой местности" - нет. Спрашивается - хули ты ещё не притащил видео для Абрамса по проблемным вопросам, если для Т-90 видео по срачегенерирующему вопросу "максимальная скорость заряжания АЗ" есть?
>Я просто для красоты его принёс, если уж ваше племя решило заговорить про Абрамс в треде про Армату.
А я заговорил про Абрамс в теме про Армату потому что у какого-то долбоёба очередная стадия троллинга тупостью.
нет видео движения по пересечённой местности
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности с при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд с одновременной работой ЗПУ
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности с при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд с одновременной работой ЗПУ в реальных боевых условиях
>среднее время заряжания на ходу примерно пятнадцать секунд
А там, кстати, где танк едет? Асфальт, грунтовка, поле?
>Мы видимо в очень спокойное время живем? ЯО вон вообще всего два раза применяли, не нужно нахуй, наверное.
У нас с Афгана (40 лет) танки в 99.9% случаев уничтожаются с помощью РПГ, ПТУРов и фугасов. Но в компромиссе ни ДУ ЗПУ, ни кондиционера (ребята на жаре с открытыми люками будут ездить, а потом от взрывов на броне погибать), ни панорамного прибора обзора, стабилизированного (как на НАТОвских танках 80х, ВОСЬМИДЕСЯТЫХ БЛЯДЬ ГОДОВ!!!).
Так нахуя с 2011 по 2017 проводить модернизацию, устанавливая новый прицел и новые БОПСы и больше НИЧЕГО?
>Нищитова? Это уже не "войска"?
1 штука? Да, реальные "войска".
>>877649
>, ну раз у нас нет видосиков с перезарядкой заебавшимся, невыспавшимся и обосравшимся
Манюня у нас, как и у них есть овердохуя опыта эксплуатации танков с ручным заряжанием. Так что с этим никаких проблем нет. Если бы это было проблемой, то все танки мира давно уже были бы оснащены автоматами заряжания.
Но, учитывая, что АКПП на танках куда больше, чем АЗ, значит дрочение рычагов заёбывает куда больше, чем ручное заряжание.
43 Кб, 550x550>У нас с Афгана (40 лет) танки в 99.9% случаев уничтожаются с помощью РПГ, ПТУРов и фугасов.
У панорамодебила традиционная ошибка выжившего.
>ни ДУ ЗПУ
>ни панорамного прибора обзора
Панорамодебил не меняется.
>как на НАТОвских танках 80х, ВОСЬМИДЕСЯТЫХ БЛЯДЬ ГОДОВ!!!
Пошюти про АЗ и ниггера сам.
>Манюня у нас, как и у них есть овердохуя опыта эксплуатации танков с ручным заряжанием. Так что с этим никаких проблем нет. Если бы это было проблемой, то все танки мира давно уже были бы оснащены автоматами заряжания.
Т-90М_с_панорамкой_и_ДУ_ЗПУ.жпг
Манюня у нас, как и у них есть овердохуя опыта эксплуатации танков с панорамным прицелом и ДУ ЗПУ. Так что с этим никаких проблем нет. Если бы это было проблемой, то все танки мира давно уже были бы оснащены панорамой.
>Но, учитывая, что АКПП на танках куда больше, чем АЗ, значит дрочение рычагов заёбывает куда больше, чем ручное заряжание.
Но, учитывая, что КУВов на танках куда больше, чем ДУ ЗПУ, значит дрочение ведра заёбывает куда больше, чем бой без КУВ. Нахуй ДУ ЗПУ.
Но, учитывая, что решёточек и прочих эразц-экранов на танках куда больше, чем ДЗ, значит броневоздух защищает куда лучше, ДЗ. Нахуй ДЗ, ведь их меньше чем эрзацэкранов.
Да что там мелочиться - учитывая, что армий с импортными танками куда больше, чем армий на танках собственого производства, значит организация производства заёбывает куда больше, чем закупка коробочек вкредит. Нахуй производство танков.
Здоровенько!
>Зря хамишь
Да просто сил уже не хватает. По 10 раз требуют пруф на малочувствительные метательные заряды, хотя я уже несколько раз постил скриншот с испытанием гаубичных метательных зарядов.
>Кстати интересно, у нас какие нибудь тесты/нормативы на чувствительности укладки есть?
Ничего про это не знаю. На Западе в доменной зоне .mil дохрена документов про малочувствительные ВВ и метательные заряды, а у нас все сикретят. Да может и нет у нас ничего в этой области, так как это требует создания производства совершенно новых ВВ и метательных зарядов. Только в ядерных боеприпасах применяются малочувствительные бризантные ВВ.
На Западе именно в 1990-е годы началось переоснащение арсеналов боеприпасами для ствольной артиллерии, которые были начинены и порохами, и взрывчаткой нового поколения.
Снаряды не детонировали при пробитии их осколками и пулями, а порох было почти невозможно поджечь без использования специальных капсюлей.
Вот тогда-то на выручку и пришли ядерные бомбоделы. КБ и предприятия "Росатома" никогда в упадок не приходили.
Давно не секрет, что для инициации подрыва ядерной боеголовки используются, в том числе, обычные взрывчатые вещества.
Один в один переносить технологии, используемые в запалах ядерных боеприпасов, в боеприпасы для танковых орудий, конечно, нереально. Прежде всего по цене, иначе один снаряд может стоить дороже, чем танк.
https://rg.ru/2015/05/14/armata-site.html
111 Кб, 1509x368>У панорамодебила
Вагоноблядь, поищи своих воображаемых друзей под кроватью.
>>как на НАТОвских танках 80х, ВОСЬМИДЕСЯТЫХ БЛЯДЬ ГОДОВ!!!
>Пошюти про АЗ и ниггера сам.
А что про него шутить. Абрамс SEPv.3 уже в войсках, самый топовый танк на сегодняшний день в мире.
>Т-90М_с_панорамкой_и_ДУ_ЗПУ.жпг
1 штука в войсках, да и та с выставки.тхт
>Манюня у нас, как и у них есть овердохуя опыта эксплуатации танков с панорамным прицелом и ДУ ЗПУ
У нас-то откуда такой опыт, вагоноблядь?
>все танки мира давно уже были бы оснащены панорамой.
Так уже давно, все современные танки ей оснащены. Даже у китайцев есть, а у нас только на 1 танке в войсках.
>Но, учитывая, что КУВов на танках куда больше, чем ДУ ЗПУ
Пруфани свой высер. На каких танках есть КУВ, кроме башнемётов и Меркав. Да и то не на всех башнемётах и не на всех меркавах.
А ДУ ЗПУ даже на некоторых моделях башнемётов есть, панорамы нет, ясное дело, не завезли.
>Но, учитывая, что решёточек и прочих эразц-экранов на танках куда больше, чем ДЗ, значит броневоздух защищает куда лучше, ДЗ
Еще один высер. Пруфани это. Какие решеточки, на каких танках? На наших ДЗ, на западных ДЗ. Где только решеточки?
Пиздишь как обычно, вагоноблядь. Я постоянно тебя обоссываю за твой пиздёж, а тебе всё божья роса. Вечно обоссу тебя, а ты потом с полным ртом мочи орёшь, что это ты там что-то кому-то доказал. И быстренько банишь меня, типа чтобы я тебе не ответил. А там, где я тебя показательно прилюдно обоссывал - эти сообщения ты стираешь.
>Да что там мелочиться - учитывая, что армий с импортными танками
>куда больше, чем армий на танках собственого производства, значит
>организация производства заёбывает куда больше, чем закупка
>коробочек вкредит. Нахуй производство танков.
Если ты говоришь про тагилоподелие вроде компромисса - тогда конечно нахуй. Такие танки в 2017 году нам не нужны.
Кстати, а кто там верещал, что т-90 - самый продаваемый танк? Вот вам картинка, глотайте.
111 Кб, 1509x368>У панорамодебила
Вагоноблядь, поищи своих воображаемых друзей под кроватью.
>>как на НАТОвских танках 80х, ВОСЬМИДЕСЯТЫХ БЛЯДЬ ГОДОВ!!!
>Пошюти про АЗ и ниггера сам.
А что про него шутить. Абрамс SEPv.3 уже в войсках, самый топовый танк на сегодняшний день в мире.
>Т-90М_с_панорамкой_и_ДУ_ЗПУ.жпг
1 штука в войсках, да и та с выставки.тхт
>Манюня у нас, как и у них есть овердохуя опыта эксплуатации танков с панорамным прицелом и ДУ ЗПУ
У нас-то откуда такой опыт, вагоноблядь?
>все танки мира давно уже были бы оснащены панорамой.
Так уже давно, все современные танки ей оснащены. Даже у китайцев есть, а у нас только на 1 танке в войсках.
>Но, учитывая, что КУВов на танках куда больше, чем ДУ ЗПУ
Пруфани свой высер. На каких танках есть КУВ, кроме башнемётов и Меркав. Да и то не на всех башнемётах и не на всех меркавах.
А ДУ ЗПУ даже на некоторых моделях башнемётов есть, панорамы нет, ясное дело, не завезли.
>Но, учитывая, что решёточек и прочих эразц-экранов на танках куда больше, чем ДЗ, значит броневоздух защищает куда лучше, ДЗ
Еще один высер. Пруфани это. Какие решеточки, на каких танках? На наших ДЗ, на западных ДЗ. Где только решеточки?
Пиздишь как обычно, вагоноблядь. Я постоянно тебя обоссываю за твой пиздёж, а тебе всё божья роса. Вечно обоссу тебя, а ты потом с полным ртом мочи орёшь, что это ты там что-то кому-то доказал. И быстренько банишь меня, типа чтобы я тебе не ответил. А там, где я тебя показательно прилюдно обоссывал - эти сообщения ты стираешь.
>Да что там мелочиться - учитывая, что армий с импортными танками
>куда больше, чем армий на танках собственого производства, значит
>организация производства заёбывает куда больше, чем закупка
>коробочек вкредит. Нахуй производство танков.
Если ты говоришь про тагилоподелие вроде компромисса - тогда конечно нахуй. Такие танки в 2017 году нам не нужны.
Кстати, а кто там верещал, что т-90 - самый продаваемый танк? Вот вам картинка, глотайте.
Хуесос ты опять прискакал со своей википидорским скриншотом говна поесть?
Необучаемое животное, кек.
2,8 Мб, 176x144>Кстати, а кто там верещал, что т-90 - самый продаваемый танк?
>Вот вам картинка, глотайте.
Как же я проигрываю с этого больного петуха.
>В целом в 2010-2017 гг. доля России на мировом рынке новых ОБТ, по оценке ЦАМТО, составляет 56,16% по количественному параметру (1280 ед.) и 32,74% по стоимостному объему поставок (4,256 млрд дол).
http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2014/0411/102523428/detail.shtml
>доля России на мировом рынке новых ОБТ, по оценке ЦАМТО
>Центр анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) создан в Москве в феврале 2010 года.
Ты бы еще пруф на RT.COM привёл.
Забавно, что громче всех о параше визжат только прибежавшие оттуда хохлы. ссилка на арти.ком нойс мемас))))0000000000000
>ВРЁЁЁЁТИ
Блядь, да кто бы сомневался, пидорас жалкий.
Притащил скриншот мурзилки из русскоязычной википедии с общим количеством построенных с 80-х Абрамсов и визжит про продажи и что мои пруфы не пруфы и подавайте ему цензорнет, кек.
Ты осознаёшь насколько ты никчёмен, клован анальный?
Эти анальные боли. Ну зайди на англоязычную википедию, манюня. Абрамсов продали больше, чем Т-90, это факт.
119 Кб, 704x400>Абрамсов продали больше, чем Т-90, это факт.
В кредит и долг списали ваше говно только забесплатно брать и готовы.
А Т-90 тащемто тупо модификация Т-72, только дебилы его выделяют как самостоятельную модель так что считаем вместе с Т-72 на вооружении.
1360 танков Abrams у Ебипта.
В таком количестве халифат примет его на вооружение.
И вместо тэшек бабахотанком станет абраша
>пруф
Ебанашка, теперь зайди на английские версии тех же статей в педивикии и пересчитай новый "пруф", ебанат.
Все равно выйдет больше чем т-90
Я ТАК ЛЮБЛЮ АРМАТУ
@
СОЗДАМ ТРЕД ИМЕНИ АРМАТЫ
@
ОЙ У МЕНЯ ПОТРЕБОВАЛИ ПРУФ ЧТО ОНА СТЕЛЯЕТ
@
А У МИНЯ НЕТ
@
И ХУЛИ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ??????
@
А ПОТРЕБУЮ-КА Я ПРУФ ЧТО СТРЕЛЯЕТ АБРАМС!!!!!
@
ВОТ КАК!!!! ТАК И НАДО ПАРАШНИКАМ!!!!
@
ОХУЕЛИ В ТРЕДЕ ПРО АРМАТУ ПРУФЫ НА АРМАТУ ТРЕЬБОВАТЬ!!!!!!
@
ЭТО Я БУДУ В ТРЕДЕ ПРО АРМАТУ ТРЕБОВАТЬ ПРУФЫ НА АБРАМС!!!!
>А ВОТ АБРАМС РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ПУУ-ПУУУУУУУК
Ну т.е. сравнить запруфанные на текущий момент 16 секунд Арматы с реальной скорострельностью танка вероятного противника в боевых условиях мы не можем, потому что видеопруфа на ТТХ танка вероятного противника нет, но поехавший при этом всё равно продолжает усираться, что раз ему видео не показали, значит Армата мокет.
Давайте вы, неуважаемый, сначала обоснуете, почему Армата не сможет делать то же самое, что могут более ранние танки от того же производителя, а потом мы с вами побеседуем.
Иначе, боюсь, придётся признать, что M1A2SEPv3 вообще ничего не может, ибо имеющихся видео нет/почти нет, а, как мы знаем, видео более ранних Абрамсов не могут быть пруфом на возможности SEPv3.
Я ВИЖУ ТРЕД АРМАТЫ
@
ПОЙДУ-КА Я нАБРОШУ
@
нет видео движения по пересечённой местности
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности с при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд с одновременной работой ЗПУ
@
нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности с при заезде в горку под углом 15 градусов и с креном 20 градусов пятью снарядами подряд с одновременной работой ЗПУ в реальных боевых условиях
>что могут более ранние танки от того же производителя, а потом мы с вами побеседуем.
Для вечнососущих блохастых необучаемых вагоноусральных бракоделов:
>никаких вопросов нет, как и к другим танкам, принятым на вооружение.
>Давайте вы, неуважаемый, сначала обоснуете, почему Армата не сможет делать то же самое, что могут более ранние танки от того же производителя, а потом мы с вами побеседуем.
Потому что, дятел, Армата - это новый танк, а не модернизация предыдущего. От тебя не требуют наличия видео работы АЗ Т-90, потому что там АЗ от Т-72. А в Армате заявлено всё новое, отсюда и вопросы (почему еще нет, если нарисовались на параде 3 года назад).
Зачем так сложно? Можно сократить до:
>нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности
Эффект уже неплохой.
>а не модернизация предыдущего.
На протяжении последних 70-ти лет все новые танки могли делать все то, что делали более ранние танки. Почему ты упороно игнорируешь этот факт?
>никаких вопросов нет, как и к другим танкам, принятым на вооружение.
Да-да-да, для набросов нет вопросов.
>>877931
>Потому что, дятел, Армата - это новый танк, а не модернизация предыдущего.
А, т.е. у нас уже стало мировой практикой весь цикл испытаний опытной военной техники в интернеты выкладывать? Ссылку на видосики по SEPv3 не подскажете? По Трофи там побольше подборок с испытаниями, с разными подлётными траекториями и типами боеприпасов?
>>877935
>нет видео стрельбы в движении по пересечённой местности
Осталось только обосновать причину, по которой технология стрельбы в движении по пересечённой местности была утеряна в веках. Ну там у нас стабилизаторы не производятся, например, или нет в производстве техники, способной к движению по пересечённой местности.
Просто "нет видосика" в качестве причины при наличии серийно производящийхся аналогов, выполняющих те же функции в том числе в боевых условиях - какой-то хреновый выбор.
>На протяжении последних 70-ти лет все новые танки могли делать все то, что делали более ранние танки.
Пруф нужен. Нужен пруф на это заявление.
>Осталось только обосновать причину, по которой технология стрельбы в движении по пересечённой местности была утеряна в веках.
Охуеть просто. Вот почему союзы исправно летали а сегодня какая-то хуйня с разгонным блоком происходит? Ну чому, раньше жи работало!!!!
Ну так вон Армата до сих пор никак не поедет и не постреляет в движении. С 2015 года уже длится это "все новые танки умели".
> Ссылку на видосики по SEPv3 не подскажете? По Трофи там побольше подборок с испытаниями, с разными подлётными траекториями и типами боеприпасов?
Манюня, Трофи и Sep v.3 уже в войсках блеать. А Армату уже третий год как на параде показали, пиарят изо всех дыр, а она еще даже не ездит.
По Трофи есть видео с его реальной работой.
>Осталось только обосновать причину, по которой технология стрельбы в движении по пересечённой местности была утеряна в веках.
А почему технология производства Су-25 утрачена в веках?
У панарамочухана анальная боль за то, что его постоянно банят за поиск агентов УВЗ в тематике, постоянные визги и обсёры. Как только бан заканчиватся - он прибегает в треды где упоминается продукция УВЗ и начинает неистово серить и визжать.
Потом всё повторяется по кругу - шизик получает банан - бежит в d и устраивает там анальный цирк. Бан заканчивается и оно приходит обратно, еще более безумное и ебанутое. День сурка короче.
Пора ему прописывать перманентный, ибо чухан с каждым разом становится еще безумней.
29 Кб, 450x326и вообще жто макет из картона, таскаемый голыми срочниками с ржавыми калашами.
Это сложно, когда мартыха начинает дрыгаться и метать во все стороны своим пометом. В итоге тред заполняется ейными фекалиями и визгом.
Бомж срет под себя и визжит, а когда ему предлагают съебаться и делать это в другом месте - визжит, что всех затралил и всем неприятна.
>Манюня, Трофи и Sep v.3 уже в войсках блеать.
Ну так где видео времён испытаний-то? С усталым обосравшимся негром, 10-м снарядом, пересечённой местностью, вот с этим вот всем.
Или видео обстрелов Трофи разными ПТУР/гранатами с разных ракурсов?
Что, нет нихуя? А тогда с какого хуя куча видео должна быть во время испытаний Арматы, если нет в природе видео с испытаний другой военной техники?
>А почему технология производства Су-25 утрачена в веках?
Ты ебанутый, сука, ты это понимаешь? Вот есть Т-90, вот он ездит, стреляет, стабилизатор работает. В настоящий момент, когда ты выставляешь себя дебилом на дваче, его производят, на ближайшие несколько лет на него уже очередь желающих купить нахуй. И все они знают, что он стреляет в движении.
И тут ты такой - "а докажите, что хуита, которая уже есть на Т-90, работает на Армате!"
Ты, сука, ёбнутый, ты это понимаешь?
>Ваш шитшторм начался с поста
Повторюсь.
>Ты ебанутый, сука, ты это понимаешь? Вот есть Т-90, вот он ездит, стреляет, стабилизатор работает. В настоящий момент, когда ты выставляешь себя дебилом на дваче, его производят, на ближайшие несколько лет на него уже очередь желающих купить нахуй. И все они знают, что он стреляет в движении.
>И тут ты такой - "а докажите, что хуита, которая уже есть на Т-90, работает на Армате!"
Серьёзно, почему ты требуешь пруфы на то, что уже сейчас делает производящийся серийно танк, на основе агрегатов которого и разрабатываются агрегаты для нового танка/агрегаты которого устанавливаются на новый танк?
Требуй пруфы на работу КАЗ - это хотя бы логично.
>на основе агрегатов которого и разрабатываются агрегаты для нового танка/агрегаты которого устанавливаются на новый танк?
Потому что АЗ, например, там совсем другой. Потому что мотор там другой, трансмиссия и подвеска другие. Потому что мало всё сделать, нужно поставить на новый танк и довести до работы в рамках ТТЗ. Если я вкрутил лампочку в патрон на одном светильнике, это не означает что если мне дать другую лампочку и другой светильник то всё сразу заработает. Нужно вкрутить и проверить. А там может патрон быть не рассчитан на такой ток, цоколь недостаточно глубокий, или лампа не помещаться, или помещаться но слишком сильно греть корпус.
Я не требую видеопруфов. То есть видеопруф это красиво и замечательно, но хватило бы официального заявления что всё работает и принято на вооружение. Пока имеем два пика точёных.
>как на НАТОвских танках 80х
НатовскОГО танкА, пиздун.
>>877782
>На каких танках есть КУВ, кроме башнемётов и Меркав.
Пиздун не знает о томю что первые КУВ были у американцев? Шеридан, М60А2, слышал о таких?
Вот только криворукие уебаны не смогли в надёжную работу, а попытки сделать КУВ в 120мм (ХМ1111) оказались очередным попилом. Вот и приходиться пиздунам вроде тебя визжать что «КУВ нинужен!».
>хватило бы официального заявления что всё работает и принято на вооружение
Но вместо ожидания окончания госиспытаний ты срёшь в треде и просишь, чтобы тебе МО сказало "Да, Армата может стрелять на 200м, как и Т-90", "Да, Армата может стрелять в движении, как и Т-90", "Да, Армата может делать более 1 выстрела в минуту, как и Т-90".
Повторю свой вопрос - ты ёбнутый? Почему тебе минобороны должно рассказывать о отдельных испытаниях в рамках госиспытаний?
>Почему тебе минобороны должно рассказывать о отдельных испытаниях в рамках госиспытаний?
А я что, ИТТ требую что-то от МО? Я просто спрашиваю какие успехи Арматы на данный момент запруфаны. Вот Су-57, например, в воздухе может заправляться. Фэлкон-9 повторно взлетать после посадки. А что может Армата? Не нравятся мои требования
>1. Сделать более двух выстрелов за минуту?
>2. Попасть в мишень типа "танк" с двух километров?
>3. Попасть в мишень типа "танк" с 300м в движении?
ну пусть показывают тизеры, которые есть. Крутые тизеры, а не стрельбу с 80-ти метров или стрельбу с интервалом в 16 секунд. Или ещё как информирубт про успехи, раз видосы это секретно. Или вообще заткнутся и идут нахуй, если у них всё плохо. А то 5 лет назад говорили, что танк будет серийный через 3 года. Сейчас говорят, что, может быть, через два. Путём нехитрых вычислений можно заметить, что процесс идёт в ПЯТЬ раз медленнее заявленного. То есть реально серийный танк в войска поступит в 2027-м такими темпами.
At first I was like...
>А я что, ИТТ требую что-то от МО?
but then...
>ну пусть показывают тизеры, которые есть. Крутые тизеры, а не стрельбу с 80-ти метров или стрельбу с интервалом в 16 секунд. Или ещё как информирубт про успехи, раз видосы это секретно. Или вообще заткнутся и идут нахуй, если у них всё плохо.
Ты ебанутый, сука.
Ты говоришь, что тебе от МО ничего не нужно, а потом в этом же после пишешь, что пусть для тебя МО заявления делает о том, как проходят испытания, или ты продолжишь кукарекать, что Армата - мокет.
Именно. Ты уловил суть. Если идут постоянные вскукареки о даватьпососательном супертанке Армата, если постоянно кукарекают что нет смысла выпускать Т-90М или ставить на Т-72Б3 панораму и кондей потому что вот-вот будет Армата, если её уже три года как катают по Красной площади, так пускай покажут что она может, в той или иной форме. Или терпят вскукареки. С Ф-35, например, всё шло не очень гладко. Сроки затягивались, в самолёте были замечены недоработки. И, конечно, немало было вылито на него помоев, прежде чем он заработал. И успехи в создании и отработке Ф-35 широко освещались. Аналогичная ситуация и с, например, Фэлконом. С Крымским мостом. Что до Арматы, то с ней день сурка постоянный. Так что либо терпите, либо допиливайте свой аналоговнет до товарного вида, либо молчите о нём.
>Попасть в мишень типа "танк" с 300м в движении?
Это что-то из разряда, "Раз не показали работу АЗ, значит АЗ не работает. Внутри срочник заряжает вручную".
>Фэлкон-9 повторно взлетать после посадки.
Тащи пруф, что это тот-же самый Фэлкон, а не другой, новый.
>Тащи пруф, что это тот-же самый Фэлкон, а не другой, новый.
Сразу после пруфа на производство корпусов для Т-90 с нуля.
>И, конечно, немало было вылито на него помоев, прежде чем он заработал.
>прежде чем он заработал
Ну что, потомки, высадили человека на Марс?
А я не утверждал, что корпуса для Т-90 производятся с нуля.
Тащи пруф уже давай, не маневрируй.
Так это наш шплинтодаун, не признал тебя сразу.
>Эта ваша армата хотя бы ПИ прошла?
>начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ генерал-лейтенант Александр Шевченко.
>Он уточнил, что в настоящее время танк "Армата" проходит предварительные испытания, которые планируется завершить в 2016 году.
В голос с этого животного. Пруфы о завершении ПИ есть?
230 Кб, 1143x1600>12 цилиндров
А, так он и стоит на мс и б3. В-92С2Ф. Тем не менее мощность другая. Не форсированный В-92С2 - 1000л.с.
>— Мы создали двигатель, нижний предел мощности которого начинается с 1350 лошадиных сил. Но, например, двигатель, который стоял на Т-90 и Т-90МС, был доведен с 540 до 1130 лошадиных сил. Штатный двигатель «Арматы» имеет параметры 1350-1500-1800 лошадиных сил. Здесь форсирование двигателя рассчитано на будущее, но мы считаем, что чем больше форсировать двигатель, тем меньше у него ресурс. Мы исходим из того, что самое главное – это надежность.
И чего, изменилось что-то?
Ты можешь принести сообщение от МО о начале ГИ? Не о манясроках начала/конца, а конкретно о факте, что, мол, вот, госиспытания стартовали.
Начались? Неужели?
Государственные испытания танка "Армата" завершатся в 2017 году
https://ria.ru/defense_safety/20160909/1476488082.html
Москва. 23 ноября 2017
В настоящее время танк Т-14 "Армата" проходит предварительные испытания. Готовность изделия не раз была продемонстрирована в рамках Парада Победы.
http://www.interfax.ru/interview/588382
Ах тыж блядь, опять усральщик напиздоболил.
не та дз
не тот двигатель
не тот аз
не тот каз
не та стрельба
не та местность
не те испытания
не те те крепления
не тот кожух
не те гусеницы
не та ходовая
Проигрываю уже 10 минут. Дед из башни торчал и ты торчи!
>Фалкон-9
Ну должно же быть хоть что-то хорошее в треде?
>язык в жопу засунул
Кто о чём, а усральщик о языках в жопе.
>>878228
Конечно, кондея-то не завезли. Вот и приходится с открытыми люками ездить. Ах ты про американского эксперта. Он очень высокого мнения о Армате, если считает ЭТО главным недостатком.
По словам Кофмана, нельзя во всем полагаться на датчики и камеры, они могут быть выведены из строя вражеским огнем. По мнению американского специалиста, у командира танка должна быть возможность высунуться наружу и оценить обстановку на поле боя.
> Конечно, кондея-то не завезли. Вот и приходится с открытыми люками ездить. Ах ты про американского эксперта. Он очень высокого мнения о Армате, если считает ЭТО главным недостатком.
Причем тут кондей? Ты хоть по ссылке ходил, ебанутый?
Насколько?
>>878189
>Тащи пруф, что это тот-же самый Фэлкон, а не другой, новый.
Пожалуйста.
https://techcrunch.com/2017/10/11/spacex-successfully-launches-and-recovers-third-reused-falcon-9-rocket/
А вот пруфа что Армату из броневой стали делают, а не из СТ-3, я не дождусь. Даже просить не буду. Так всегда с усраловцами: распинаешься перед ними, рассказываешь что у Т-90 и Т-72 одинаковое число катков, объясняшь сколько цилиндров в моторах, а они ничегошеньки не понимают.
Шплинтодаун, тебе же в прошлом году показывали производство корпусов Т 90 в украинском ВПК треде.
>Шплинтодаун
Под кроватью ищи своих животных вымышленных, еблан.
>показывали производство корпусов Т 90 в украинском ВПК треде.
Типичный манёвр НУ МЫ ЖЫ ПОКАЗЫВАЛИ. Вот танталоняша не стесняется показывать одно и то же, потому что он няша. Потому вы так его и ненавидите.
Тут давно уже дискуссия не про панораму, а про истошные визги залетного порашного петуха, которому нужны нотариально заверенные видеопруфы с подписью Путина на то, что танк заводского производства может ездить и стрелять.
А сама по себе панорама полезная штука, почему нет.
Она летала-то раз 5.
Но никаких пруфов действительно нет. Может ты мне еще и в работающую АЗ на Т-14 вот так вот просто поверить предложишь, без каких-либо пруфов? Или опять ВРЕТИ!!!! Отвечай, дебич.
Меня аж в RYZEN треды /hw флешбекнуло.
> 2к17
> кормить шплинтошизика
Где они в танке, петух?
Где пруф на их устойчивость к воздействию кумы?
Ты в курсе что заряды и так не взрываются в танках? Горение от взрыва отличаешь?
Так это с 1993 года ж на вооружение принимают , но ты же понимаешь это секрет и эти снаряды для поддержания секретности так в части и не поступили.
Вспомнил как еще в 7-9 годах встречал портянки о том что "официальный" В2-штельс это прикрытие сверхсекретной программы по созданию гиперзвукового субкосмического бомбера и таки он тоже штельз и нам вот-вот пизда.
>По 10 раз требуют пруф на малочувствительные метательные заряды, хотя я уже несколько раз постил скриншот с испытанием гаубичных метательных зарядов
То есть, требовать пруф на способность танка ездить по пересеченке - это адекватно, а требовать пруф на какие-то маняснаряды с рендера - неадекватно? И от этого можно отмахнуться испытанием каких-то совсем других гаубичных снарядов? Мань, тебя обоссать следует.
Так БТР-82А был давно, и он ничего особенного не представляет из себя даже в сравнении с БТР-3.
То есть там модуль не ДУ, броня всё та же стальная и прочие прелести? Как-то совсем грустно.
>Это экспортный проект который никоим образом не заменяет перспективный БТР.
Т-72б3 тоже никоим образом не заменяет перспективный танк?
![1507708261bmp-3mdragunarmia-201615[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2873352/15119489299612.jpg)
Нарисовалась экспортная линейка как у китайцев: Т-90М, БТР-87, Драгун, 2С19М1.
Бревно на месте, я спокоен.
Т-90М не на экспорт, на экспорт Т-90СМ.
Бофорс и BAE же пиздить не станут, что бы педуины активнее покупали их вундервафли, правда ведь братюнь.
Пока в пиздеже не замечены. В отличии от усральщиков, суховцев, и прочего отечественного скота.
Че там слышно рельсотрон, нейросетецентрические дроны SoSiTe, и гиперзвуковые рокеты в 18 м на вооружение примут бро, см-3 баллистические ракеты с полхуя уже перехватывает?
> Это экспортный проект который никоим образом не заменяет перспективный БТР
Да кто знает, если тот же К-25 в МО называют мечтой гранатометчика. Даже на тот же Бумеранг уже примеряли "Бережок".
>>878537
Ничего. Бумеранг может так и останется кататься по выставкам, а ребята будут кататься на этом. Хорошо будет если хоть аппарельку на тросиках сделают.
>>878584
Охранитель на месте. Я спокоен.
Они не заявляют манямирковых дат когда это пойдёт на вооружение. В отличии от постоянных сдвигов вправо пакфы, арматы, а про флотских пиздаболов вообще лучше не вспоминать.
Ну давай, неси официальное заявление срока принятия на вооружение арматы, которое было сдвинуто
>лучше не вспоминать.
А ты вспомни термояд на самолете от блохкида.
>А ты вспомни термояд на самолете от блохкида.
На грузовике (на самом деле, ЕМНП, просто сравнили размеры своих маняфантазий с грузовиком - для наглядности).
Или мы о разных прожектах говорим?
>К-25 в МО называют мечтой гранатометчика.
А потом в Ратнике в 4 раза медленнее солдатики в советские коробочки залазят/вылазят.
>Даже на тот же Бумеранг уже примеряли "Бережок".
Разработчик вправе хоть ЗиС-3 на Бумер ставить, пока никаких официальных заявлений про такой вариант не последовало.
>Бумеранг может так и останется кататься по выставкам, а ребята будут кататься на этом. Хорошо будет если хоть аппарельку на тросиках сделают.
Манямечты ксенопатриота. Я спокоен.
>о разных прожектах
Нет. Там был один проект этих сверхкомпактных термоядов, которые на рендерах пихали куда попало. Вообще их не планировали ставить не на грузовики не на самолеты, основная цель - космос. В целом действительно пока только на малых реакторах можно добиться положительного КПД, только выхлопа там нихуя не выходит достойного, чтобы запитать что-то серьзней лампы ильича. При этом Локхид не забыл прокукарекать что сейчас швитая муррика даст пососать этим вашим ИТЕРам
>Хуй знает, как в твоем петушином гомомирке Т-72Б3 заменил перспективный танк.
А зачем тогда их сделали в количестве 1000+ штук?
32 Кб, 599x300Всегда проигрываю с этих вахтерских пассажей.
>>878681
> Разработчик вправе хоть ЗиС-3 на Бумер ставить, пока никаких официальных заявлений про такой вариант не последовало.
А вариант в металле уже есть.
> ксенопатриота
Чини детектор. На самом деле очень неприятно от мысли что вместо передовых машин в войска возможно пойдут коробочки их СССР, обработанные чуть-чуть напильником.
Я тут в Впашке пытался доказать, что нахуй не нужен Бумеранг с бережком и что в войска должны идти машины с максимальным количеством передовых технологий.
Так ебанутые как с цепи сорвались.
>ВЫНИСЕНЫЙ БК НИНУЖЕН!!!11 ВОТ АБРАМСУ НИ ПАМАГАИТ!!11
>НИОБИТАЕМЫЕ МОДУЛИ НИНУЖНЫ!!!11 А ВДРУГ ПРИЦЕЛЫ ПОБЬЮТ
>НИНАДЁЖНА
>ДОРАХА!!111
>бумеранг с бережком
А с чего ты взял что он обитаемый? Где там экипаж будет сидеть? Они же половину десантного отделения займут и выход перекроют
>А вариант в металле уже есть.
На выставке с заводским экипажем. Приходи когда он будет в войсках.
>Чини детектор
>неприятно от мысли
>коробочки их СССР, обработанные чуть-чуть напильником.
Манюня, ванговать будешь в /po.
Оба варианта наблюдал IRL. Кокой же Бумер охуенный.
41 Кб, 640x249Ты мне в пеинте нарисуй где там экипаж сядет, да еще и с БК, потом прикинь куда деть десант и учти что в таких раскладах за МВ возникает безполезное место
Затем, чтобы были современные танки. Это уже у тебя в голове оно трансформировалось в "Т-72Б3 заменил Армату".
Ты не мне вопросы задавай, а человеку который туда эту хуйню вкорячил.
Или ты мне предлагаешь "верить(тм)" в то что обитаемый бережок стал, внезапно, необитаемым?
А я вижу.
Вот смотри, пик стронгли релейтед, это бережок на выставках. Один из пиков 2014 года.
И везде он обитаемый. Был, есть и будет.
А пруфов на то что он хотя бы может быть необитаемым нет. Да даже заявлений от говорящей головы с завода нет.
Так что единственное препятствие для того чтобы объективно понять что это всё тот же обитаемый бережок, это вера.
Я больше скажу: БК распологается внизу, и без перекраивания всей внешней части он никуда не денется. Парус не просто так назвали. Он потому и такой большой, что иначе никак всё из Бо не вытащить.
Визгун, любому адеквату понятно и очевидн, что отрабатываются разные версии машины, с разными модулями. Возможно, что будет как с танками - дешевый вариант для всяких африк и более дорогой. А может нихуя не будет разных вариантов, и будет только с необитаем модулем.
Есть версии с необитаемой Эпохой, есть с Бережком, есть еще кое с чем.
Мало ли что там за версии обкатывают, ты можешь только смотреть на них и пытаться ванговать и повизгивать, ибо информации по тому что будет в итоге - нихуя нет, ну кроме фантазий разного рода дебилоидов.
>прямо со склада
А в прошлый модуль их карлики запихивали? Если удалить экипаж сразу освобождается дохуя места
Тупорылый скам даже в айди не может, может только в протяжный жопный визг.
Я писал про эпоху, дебилоид. Которая необитаемая. На данный момент есть много фотографий с разными модулями, ты же как положено тупому дегенерату зафиксировался на бережке и начал свои анальные кривляния.
Впрочем, иного от тебя ожидать было бы глупо.
>А в прошлый модуль их карлики запихивали?
Они на дне подбашенной корзины были.
>Если удалить экипаж сразу освобождается дохуя места
Но не настолько. Говорю же: Парус не спроста таким ебуняжим получился.
>Они на дне подбашенной корзины были.
А тут в чем проблема так сделать? Тем более что на фотографиях прекрасно видно что модуль поднят
>Парус
Он более узкий
Вот конструкторы тупые, зачем делать новую Эпоху, если можно со свистелками и перделками переделывать старый добрый бережок в "телетанк"(!) блядь.
Ты понимаешь, что ты поехавший? Не он, не я блядь, а ты?!
Телетанки блядь, охуеть.
>>878796
>>878797
Ебать веруны порвались.
Вот из-за таких как вы и существуют шплинтодаун и танталодебил. Потому что с такими отбитыми могут спорить только точно такие же отбитые блядь.
ВЕРЬ блядь, и всё тут.
ШВИТОЕ МО НИПАГРЕШИМА!!11
>зачем делать новую Эпоху
Они её уже сделали, скам. Я фотографии с ней на бумеранге для чего постил?
Вот ведь ёбаный визгливый дегенерат - плюю тебе в тупое ебало.
> зачем делать новую Эпоху
Под новое вооружение, например
>Телетанки блядь, охуеть.
Новое слово для тебя? Бывает
>ШВИТОЕ МО НИПАГРЕШИМА!!11
Как же тебя рвет, чухан. Ну давай, рассказывай причем тут вообще МО и нахуя нужен вообще обитаемый модуль на бумере, если его туда тупо вписать нельзя.
О, обоссаный голос подал.
>изначально появилась Эпоха, а потом Бережок
В твоем гомомирке время появления на публике = время создания?
>проработке компромиссного решения
Ну давай, рассказый в чем компромисс, если количество теплаков там не изменилось как и вооружение. Может ты мне еще расскажешь где там десант будет сидеть?
Я могу лишь заметить, что ты визгливый дегенерат и харкнуть тебе в ебальник.
А то что там обкатывают разные модули тебя полуёбка ебать не должно. Свои анальные вангования и прочий бред - оставь для всяких жидонлайнов, и прочих форумчиков для особо одаренных где ты обитаешь, и где тебе самое место.
Пиздец тут у верунов жопы разорвало на флаг ВВС СССР блядь.
Где необитаемый боевой модуль для Бумеранга? Чтобы был готов и стрелял?
>Эпоха, а потом Бережок
Животное, ты не путай Бумеранг-БМ с Эпохой.
>Если вообще он в войска пойдет, а не бтр-компромисс
Т.е. ты свой анус ставишь на изначально экспортном варианте который существует сегодня только в виде макет? Мягко говоря шаткая позиция для манявангований.
Заметил, что многие зарубежные сайты, да и военные обзорщики на ютубах помещают Т-14 на 3-5 места, а на 1 месте стабильно идёт Лео2А7. Почему так? Разве Т-14 не некст-ген танк? Вот пример
http://www.military-today.com/tanks/top_10_main_battle_tanks.htm
Я разобрался, там ниша появилась. Не знаю, доделан модуль или нет, но лента туда поместится. Только вот причём тут Бережок я вообще ХЗ.
>Животное, ты не путай Бумеранг-БМ с Эпохой.
Покажи эпоху, визгун. Где она? Хоть одну в железе покажи.
Для жопосмотрецов ещё в прошлом треде всё показали: >>2848262
>>878820
Визжишь тут только ты заместо Авроры, а МО законтрактовало БМП именно с "Эпохой".
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12140801@egNews
>Покажи эпоху, визгун. Где она? Хоть одну в железе покажи.
Это пиздос, господа. Сраному животному постят бумеранги с эпохой - он не видит. Покажите ему.
>Заметил, что многие зарубежные сайты, да и военные обзорщики на ютубах помещают Т-14 на 3-5 места, а на 1 месте стабильно идёт Лео2А7. Почему так? Разве Т-14 не некст-ген танк? Вот пример
Топ-10 танков полная чушь, если там нет следующих машин: Оплот-М, Ятаган, Оплот, Т-84, Т-80УД, Т-64Е, Т-64БМ, Т-64БВ, Т-55АГМ Тайфун-2, Т-72-120.
Аслоу.
Пик 1. БМП-3 с эпохой. На них в
этом году подписан контракт.
Пик-2 - эпоха с перспективной ЛШО-57. Пока что в разработке.
Алсоу2. Вариант Бумеранг-БМ - это эпоха с 2А42.
"Эпоха" единственная и неповторимая - с ЛШО-57, "Корнетами" и "Булатами". Вариант с 2А42 и "Корнетами" называется "Бумеранг-БМ".
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12140801@egNews
Контракт подписан именно на БМП-3 с "Эпохой", текст с подчеркиванием "Булатов" на оф.сайте МО это подтверждает.
152 Кб, 480x325Бумеранг-БМ - это бумеранг с эпохой. А сама эпоха существует в различных исполнениях. И скорее всего в дальнейшем будут еще версии.
Тульское конструкторское бюро приборостроения (КБП) продемонстрировало сборку нового безэкипажного боевого модуля «Эпоха». Известно, что он создается для оснащения перспективных образцов бронетехники – бронетранспортеров «Бумеранг» и боевой машины пехоты «Курганец-25». Первая демонстрация модуля состоялась в программе «Служу России!» от 15. 12. 2013 г.
ХАРАКТЕРИСТИКИ Вооружение:
• 30-мм АП 2А42 с боезапасом в 500 патронов (160 БПС /340ОФС), дальность стрельбы – до 4000 м;
• УР «Корнет» (4 шт. на двух пусковых установках), дальность стрельбы ПТУР – до 8000 м, УР «Корнет» с НДЦ – до 10000 м;
• 7,62-мм пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов. Возможности СУО:
• автоматический поиск целей одновременно в различных спектральных диапазонах в пассивном и активном режиме; • поиск замаскированных целей оптическим локатором; • одновременный обстрел двух целей;
• высокоэффективная стрельба из АП по зенитным целям с автоматом сопровождения на углах до 70 град.;
• боевая работа в режиме дистанционного управления;
• работа по внешнему целеуказанию. Конструктивные особенности:
• блочно-модульный принцип построения; • повышение защищенности экипажа;
• многофункциональность боевого применения.
> В твоем гомомирке время появления на публике = время создания?
Нет конечно же. Но это не отменяет попыток удешевить Бумеранг. Ведь бумеранги изначально демонстрировали с Эпохой и демонстрировали его долгое время именно с ней и пару раз мелькал модуль с КПВТ
> Ну давай, рассказый в чем компромисс
1) Ребята будут сидеть в башне.
2) БК будет находиться в пределах контура машины.
>>878815
>>878815
> А то что там обкатывают разные модули тебя полуёбка ебать не должно
С твоей логикой тогда нужно весь раздел wm закрывать, ибо неча холопам обсуждать.
>>878817
> Животное, ты не путай Бумеранг-БМ с Эпохой.
Не не траль.
http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_24.html
>>878817
> Т.е. ты свой анус ставишь на изначально экспортном варианте который существует сегодня только в виде макет? Мягко говоря шаткая позиция для манявангований
Я лишь предположил, а не утверждал. Остальные твои додумывания не интересны.
>это не отменяет попыток удешевить Бумеранг
Каких? Пруфы неси, обоссанец.
> модуль с КПВТ
Наркоман?
>1) Ребята будут сидеть в башне.
>2) БК будет находиться в пределах контура машины.
А где будет десант? На полу лежать?
62 Кб, 600x400>Не не траль.
хорошая идея, тащить нафиг устаревшую в части идентификации названия изображённого модуля статью в качестве пруфа. Но чего мелочиться? Может и ту пластиковую модельку 6катковой "Арматы" при его же участии сделанную тогда в обсуждении Т-14 использовать?
Или ещё лучше вон моделька будет доказывать что ныне в Курганце-25-БМП десанта 8 человек.
29 Кб, 800x513> хорошая идея, тащить нафиг устаревшую в части идентификации названия изображённого модуля статью в качестве пруфа
Гурхан уже не пруф. Ок.
> Но чего мелочиться? Может и ту пластиковую модельку 6катковой "Арматы" при его же участии сделанную тогда в обсуждении Т-14 использовать?
> Или ещё лучше вон моделька будет доказывать что ныне в Курганце-25-БМП десанта 8 человек.
А это какое имеет отношение?
С 2011 года в армию стали поступать танки Т-72Б3. Это модернизированный в ходе капитального ремонта танк Т-72Б1985…1992 г.г. выпуска с КВТУ, равным на момент выпуска 1,22. За 25…30 лет эксплуатации и/или хранения его КВТУ вследствие физического износа и морального старения существенно снизился. При существующей системе танкотехнического обеспечения в армии РФ ежегодное снижение составляет ~ 3,5.4,0%, то есть к настоящее время КВТУ этих танков не выше 0,3…0,4.
КВТУ танка Т-72Б3 после капитального ремонта с модернизацией составит не менее 1,85 или ~ в 4.5 раз выше, чем у танка до модернизации.
Ведутся опытно-конструкторские работы по совершенствованию танка Т-90А1 и экспортного его варианта Т-90С в процессе его серийного производства, предусматривающие обеспечить превосходство модернизированного танка Т-90МС над зарубежными танками. Работы включают интеграцию в танк ранее отработанных и отрабатываемых по отдельным ОКР мероприятий, в том числе по боеприпасам, являющимся неотъемлемой частью комплекса «пушка-выстрел», которые входят в комплектацию танка и в наибольшей степени определяют его огневую мощь (рис. 1).
( Свернуть )
Много мероприятий отрабатываются на модернизированном экспортном танке Т-90МС, которые могут быть распространены на все танки типа Т-90:
боевое отделение с высокоавтоматизированной системой управления огнем с многоканальными прицелами наводчика и командира автоматом сопровождения цели. Обеспечивает получение характеристик, превосходящих лучшие зарубежные образцы;
тепло-телевизионная панорама командира;
пушка 2А46М-5 с хромированным стволом. Обеспечивает повышение ресурса ствола в 1,7 раза (не менее 500 выстрелов), сохранение начальной скорости снаряда и кучности на протяжении всего срока службы пушки;
выстрелов с БПС «Свинец-1» и «Свинец-2». Обеспечивают повышение эффективности в » 1,5 раза по бронированным целям;
выстрелов 3ОФ128 со снарядом 3ОФ82, рекомендованный для принятия на снабжение. Обеспечивает повышение эффективности воздействия по живой силе более,чем в 4.5 раз;
http://btvt.info/1inservice/rarn_2015_stepanov.htm
С 2011 года в армию стали поступать танки Т-72Б3. Это модернизированный в ходе капитального ремонта танк Т-72Б1985…1992 г.г. выпуска с КВТУ, равным на момент выпуска 1,22. За 25…30 лет эксплуатации и/или хранения его КВТУ вследствие физического износа и морального старения существенно снизился. При существующей системе танкотехнического обеспечения в армии РФ ежегодное снижение составляет ~ 3,5.4,0%, то есть к настоящее время КВТУ этих танков не выше 0,3…0,4.
КВТУ танка Т-72Б3 после капитального ремонта с модернизацией составит не менее 1,85 или ~ в 4.5 раз выше, чем у танка до модернизации.
Ведутся опытно-конструкторские работы по совершенствованию танка Т-90А1 и экспортного его варианта Т-90С в процессе его серийного производства, предусматривающие обеспечить превосходство модернизированного танка Т-90МС над зарубежными танками. Работы включают интеграцию в танк ранее отработанных и отрабатываемых по отдельным ОКР мероприятий, в том числе по боеприпасам, являющимся неотъемлемой частью комплекса «пушка-выстрел», которые входят в комплектацию танка и в наибольшей степени определяют его огневую мощь (рис. 1).
( Свернуть )
Много мероприятий отрабатываются на модернизированном экспортном танке Т-90МС, которые могут быть распространены на все танки типа Т-90:
боевое отделение с высокоавтоматизированной системой управления огнем с многоканальными прицелами наводчика и командира автоматом сопровождения цели. Обеспечивает получение характеристик, превосходящих лучшие зарубежные образцы;
тепло-телевизионная панорама командира;
пушка 2А46М-5 с хромированным стволом. Обеспечивает повышение ресурса ствола в 1,7 раза (не менее 500 выстрелов), сохранение начальной скорости снаряда и кучности на протяжении всего срока службы пушки;
выстрелов с БПС «Свинец-1» и «Свинец-2». Обеспечивают повышение эффективности в » 1,5 раза по бронированным целям;
выстрелов 3ОФ128 со снарядом 3ОФ82, рекомендованный для принятия на снабжение. Обеспечивает повышение эффективности воздействия по живой силе более,чем в 4.5 раз;
http://btvt.info/1inservice/rarn_2015_stepanov.htm
>Модернизированные танки Т-72Б3 и Т-90МС не уступают современным
>зарубежным образцам по КВТУ и превосходят их по критерию «эффектив>ность-стоимость».
Охуеть! Оказывается компромисс не уступает зарубежным образцам по КВТУ и превосходит их по критерию эффективность/стоимость.
Для, я думаю, что если бы просто взяли старый Т-72б1, то он бы превзошёл любой танк в мире по соотношению "эффективность/стоимость", учитывая, что он был произведёт при СССР, и за 30 лет раза 3 уже отработал свою стоимость.
Вахтёр, стоп суету.
Вы не верно поняли.
Танк за 30 лет просто сгниет и его К вту снизится до 0,25-30 . Так что не в тему.
>Танк за 30 лет просто сгниет и его К вту снизится до 0,25-30 . Так что не в тему.
Если нормально обслуживать на хранении, то ничего такого не будет.
Я про наши совковые способы расчёта всяких кВТУ, где берут какой-нибудь показатель, по которому наша техника "не имеет аналогов, но превосходит западные аналоги" и начинают им тыкать как в плохой рекламе.
Например, как получилось, что у танка Т-72б3 показатель огневой мощи составляет 1,8, а у танка М1А2 он всего лишь 1,68?
При это говорится о том, что :
>При сопоставлении отечественных и зарубежных танков, а также при обосновании программ развития (модернизации)
>имеет значение определение понятия «современный танк». К современному танку можно отнести танк с развитым >высокоавтоматизированным комплексом управления огнем, обеспечивающим всесуточность и всепогодность (наличие >тепловизора второго поколения), равные возможности по эффективности ведения огня наводчику и командиру,
>динамически уравновешенную пушку с повышенной жесткостью ствола, комплексированную защиту (броневую,
>динамическую, оптико-электронную, СЭМЗ, противоминную, от ОМП) [4-6]. Показатель военно-технического уровня (КВТУ)
>такого танка должен составлять не менее 1,8…1,9 (относительно КВТУ танка Т-80Б с ТТХ 1985 г ., принятого за 1,0).
При этом у М1А2 1992 г.в. "независимый тепловизионный панорамный прицел командира, новый прицел наводчика со стабилизацией в двух плоскостях и безопасным для глаз дальномером, новая командирская башенка с 8 перископами (вместо 6), тепловизионный прибор наблюдения для механика-водителя, боевая информационно-управляющая система IVIS"
Где у Т-72б3 хоть 2011, хоть 2017г.в. панорамный прицел с тепловизором? Как обеспечиваются заявленные для современного танка "равные возможности по эффективности ведения огня наводчику и командиру"?
Очередное очковтирательство, которое заметно даже при беглом просмотре статьи.
Потому что Б3 это охуенный танк, у него новейшая пушка, ну и аз, кув и автомат сопровождения, в то время как м1а2 кал рейгана из 80х.
>Например, как получилось, что у танка Т-72б3 показатель огневой мощи составляет 1,8, а у танка М1А2 он всего лишь 1,68?
Фуджесов у абрама нет, это же очевидно.
>у него новейшая пушка
Что в ней новейшего? По каким критериям превосходит НАТОвскую, а по каким не имеет аналогов?
> ну и аз
АЗ с Т-64, каким боком он на огневую мощь влияет? Или ты из тех, у кого "наводчик устанет кидать снаряды"?
>кув
Бесполезная в реальной жизни хуйня, ни разу не применявшаяся по назначению.
>автомат сопровождения
Хорошая штука. Опять вопрос про аналоги и превосходства имеющихся аналогов.
>в то время как м1а2 кал рейгана из 80х
В этом кале есть панорамный прицел командира с тепловизором, который позволяет ему ночью точно также как и днём делать ту же работу, что и наводчику. А у нас командир дотационный. Если днём с места (т.к. командирский прибор наблюдения не стабилизирован) он еще может что-то там обозревать, то ночью толку от него нет.
Это я даже не беру SEP v.1, не говоря уже о v.2, а v.3 вообще для нас недостижимый идеал, хоть на Т-90М, хоть на Армате, которой нет.
>Потому что Б3 это охуенный танк, у него новейшая пушка, ну и аз, кув и автомат сопровождения, в то время как м1а2 кал рейгана из 80х.
Ты статью читал, кстати? Там "К современному танку можно отнести танк с развитым высокоавтоматизированным комплексом управления огнем, обеспечивающим всесуточность и всепогодность (наличие тепловизора второго поколения), равные возможности по эффективности ведения огня наводчику и командиру, динамически уравновешенную пушку с повышенной жесткостью ствола, комплексированную защиту (броневую, динамическую, оптико-электронную, СЭМЗ, противоминную, от ОМП) [4-6]. Показатель военно-технического уровня (КВТУ) такого танка должен составлять не менее 1,8…1,9 (относительно КВТУ танка Т-80Б с ТТХ 1985 г ., принятого за 1,0)."
Что в "компромиссе" улучшилось по сравнению с Т-80Б образца 1985 года, у которого КВТУ принят за единицу? КУВ и АЗ и на Т-80Б были. Новая пушка с новым БОПСом и прицел наводчика с теплаком? Всё это есть на М1А2 и еще больше. С чего там КВТУ 1.8 стал - почти в 2 раза выше, чем у Т-80Б? За счёт теплака одного что ли?
какое-то кукареканье, не более.
https://ria.ru/defense_safety/20160908/1476395129.html
"Уралвагонзавод" начал поставки танков Т-14 "Армата" в российские войска
Сюжет:
Форум "Армия-2016" (306)
МОСКВА, 8 сен — РИА Новости. "Уралвагонзавод" начал поставки в российскую армию танков Т-14 на универсальной платформе "Армата", сообщил в интервью РИА Новости на полях форума "Армия-2016" генеральный директор УВЗ Олег Сиенко.
РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20160908/1476395129.html
31 Кб, 623x351А внизу комментарии местных "верунов", которые тут корячатся, изображая непричастность и незнание.
https://vpk-news.ru/news/21825
Серийные поставки новейших танков на платформе «Армата» разработки корпорации «Уралвагонзавод» начнутся в 2016 году
Об этом сообщил представитель управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по Сухопутным войскам майор Кирилл Киселев.
>Мам симёны!11
Нет, нас больше одного.
>Мам свинадвойка!!11
Аргументу будут?
>МАААМ, НАБЕЕЕГ!!!11 СКАЖИ ИМ МААААМ!111
Дальнейший диалог с веруном так и будет происходить. Можете заскринить.
>АЗ с Т-64
>АЗ не влияет на огневую мощь
>наводчик не устаёт кидать снаряды
>КУВ не нужен
>v.3 вообще для нас недостижимый идеал
Уже раз в 50-тый я вижу подрбную хрень, но каждый раз он (или они?) умудрается пробить очередное дно. Это потрясающе.
>у него новейшая пушка
Не новейшая а новая. Годная модернизация под новые ломы.
>АЗ с Т-64
Это с какого хуя такие охуитительные выводы?
>кув
Тут согласен.
>Хорошая штука. Опять вопрос про аналоги и превосходства имеющихся аналогов.
Ты поехавший?
>v.3 вообще для нас недостижимый идеал, хоть на Т-90М, хоть на Армате, которой нет.
Это что же в нём такого нанотехнологичного, что это НЕДОСТИЖИМЫЙ ИДЕАЛ? Ах, да? В войсках-то уже есть?
По уровню тупости соответствует тралю, но не траль.
Вооруженные силы США получили последнюю версию знаменитого «Абрамса» — M1A2 SEP V3.
https://naked-science.ru/article/tech/armiya-ssha-poluchila-pervyy-tank
>>АЗ с Т-64
>Это с какого хуя такие охуитительные выводы?
АЗ - автомат заряжания. Появился на наших серийных танках начиная с Т-64. Или ты про АЗ/МЗ будешь начинать?
>Это что же в нём такого нанотехнологичного, что это НЕДОСТИЖИМЫЙ ИДЕАЛ? Ах, да? В войсках-то уже есть?
В войсках с октября этого года уже. А недостижимого в нём много - найди отличия от Т-72б3 для начала, потом от Т-90М, вот тебе и недостижимое.
БИУС хотя бы или новый снаряд. Наш "Инвар" говнище еще похуже КУВа, тот хоть работает, но не применяется, а Инвар и не работает совсем.
По сути наш потолок на сегодня - это компромисс, к сожалению.
>>879157
>>это судорожное передергивание роутера
Анус себе передёрни, верун.
"Уралвагонзавод" начал поставки танков Т-14 "Армата" в российские войска
https://ria.ru/defense_safety/20160908/1476395129.html
В эту игру можно играть вдвоём
>Интересно как выкручиваться будут.
>
Как обычно - одни визги. Сначала "принесите цитату", а как принесли - начали визжать, пускать слюни и кидаться своим помётом. Одно слово - необучаемые мартыханы.
>АЗ/МЗ будешь начинать?
Буду.
>В войсках с октября этого года уже.
Где, блядь, пруфы? Голословных утверждений и статей из интернетика ИТТ уже достаточно.
Я не утверждаю, что их не будет,
надо просто быть объективным
>отличия от Т-72б3 для начала, потом от Т-90М
Если ещё с Б3 я согласен, то за Т-90М нет.
Технологический уровень у нас есть, у нас "денех нет". Так что "недостижимый идеал" это только твои фантазии.
> Наш "Инвар" говнище еще похуже КУВа,
Ты поехавший или просто потраллить решил?
Ты ссылки вообще читаешь, гомозверь?:
https://www.army.mil/article/194952/army_rolls_out_latest_version_of_iconic_abrams_main_battle_tank
>В эту игру можно играть вдвоём
Cмешная шутка. Только у американцев с SEP v.1 и v.2 всё норм прошло, тем более, что их v.2 лучше всего, что у нас есть (включая единственный экземпляр Т-90М), так что не доверять их заявлением оснований нет.
В отличие от нашего МО и наших директоров заводов.
Картинку про ПАК ФА нужно кидать или ты и так ее помнишь?
Я её и так помню.
Ну вот когда будет тогда и приходите.
А то как хохлы, ей богу, будущими перемогами воюете.
>отличия от Т-90М
Легко:
АЗ нет
КУВ нет
Защиты бортов нет
Датчиков лазерного облучения нет
Даже обычного ОФС нет
>"Инвар" говнище еще похуже КУВа
Инвар и есть КУВ, болезный
>>АЗ/МЗ будешь начинать?
>Буду.
АЗ лучше МЗ?
>Где, блядь, пруфы? Голословных утверждений и статей из интернетика ИТТ уже достаточно.
Атятя. Всё по методичке: "требуйте пруфов, а когда получите их, утверждайте, что им не доверяете".
Вот тебе перепост новости от Гурхана http://gurkhan.blogspot.ru/2017/11/first-new-army-m1a2-sep-v3-abrams-tank.html
Ты просил пруфов заявлений Сиенко или не ты?
>просто быть объективным
Какие у тебя объективные причины не доверять заявлениям про Абрамс СЕП в.3? Вот у меня есть объективные причины не доверять заявлениям про Армату - чуть выше я их уже привёл.
>Если ещё с Б3 я согласен, то за
>Т-90М нет.
>Технологический уровень у нас есть,
>у нас "денех нет". Так что
>"недостижимый идеал" это только
>твои фантазии.
Ну так достаточное количество денег - это тоже "недостижимый идеал". А ты как хотел? У кого-то денег нет, у кого-то технологий. А у нас ни того, ни другого.
Из недоступных технологий, например матрица FLIR или БИУС FBCB2.
Их просто блядь нет у нас от слова совсем. Это как с Джавелином. Можно придумывать ему минусы в интернете, а ИРЛ сосать лапу с древними ПТУРами.
Прескорбно, что этот технологический разрыв только растёт с годами. А еще прискорбнее, что вместо того, чтобы его сокращать, просто вводят ограничения в интернете на объективное освещение самого его существования. Т.е. вместо решения проблемы, ее тупо замалчивают.
>Ты поехавший или просто потраллить решил?
А ты из этих, из свидетелей Инвара что ли? Покажи хоть фотку его. Вон Армату третий год по Красной площади катают (крайний раз хоть не заглохла), Бумеранг, Курганец, что-то на выставки возят, что-то показывают в инете. А где Инвар? Где его фото/видео? Почему на экспорт не предлагают? Почему в Сирии не используют? Ладно там типа для КУВа нет целей, но для Инвара-то их полно!
>>АЗ/МЗ будешь начинать?
>Буду.
АЗ лучше МЗ?
>Где, блядь, пруфы? Голословных утверждений и статей из интернетика ИТТ уже достаточно.
Атятя. Всё по методичке: "требуйте пруфов, а когда получите их, утверждайте, что им не доверяете".
Вот тебе перепост новости от Гурхана http://gurkhan.blogspot.ru/2017/11/first-new-army-m1a2-sep-v3-abrams-tank.html
Ты просил пруфов заявлений Сиенко или не ты?
>просто быть объективным
Какие у тебя объективные причины не доверять заявлениям про Абрамс СЕП в.3? Вот у меня есть объективные причины не доверять заявлениям про Армату - чуть выше я их уже привёл.
>Если ещё с Б3 я согласен, то за
>Т-90М нет.
>Технологический уровень у нас есть,
>у нас "денех нет". Так что
>"недостижимый идеал" это только
>твои фантазии.
Ну так достаточное количество денег - это тоже "недостижимый идеал". А ты как хотел? У кого-то денег нет, у кого-то технологий. А у нас ни того, ни другого.
Из недоступных технологий, например матрица FLIR или БИУС FBCB2.
Их просто блядь нет у нас от слова совсем. Это как с Джавелином. Можно придумывать ему минусы в интернете, а ИРЛ сосать лапу с древними ПТУРами.
Прескорбно, что этот технологический разрыв только растёт с годами. А еще прискорбнее, что вместо того, чтобы его сокращать, просто вводят ограничения в интернете на объективное освещение самого его существования. Т.е. вместо решения проблемы, ее тупо замалчивают.
>Ты поехавший или просто потраллить решил?
А ты из этих, из свидетелей Инвара что ли? Покажи хоть фотку его. Вон Армату третий год по Красной площади катают (крайний раз хоть не заглохла), Бумеранг, Курганец, что-то на выставки возят, что-то показывают в инете. А где Инвар? Где его фото/видео? Почему на экспорт не предлагают? Почему в Сирии не используют? Ладно там типа для КУВа нет целей, но для Инвара-то их полно!
> Почему на экспорт не предлагают?
> Правительство Индии одобрило выделение 80 миллиардов рупий (1,5 миллиарда долларов) на покупку российских противотанковых ракет "Инвар" и сверхзвуковых крылатых ракет воздушного базирования "БраМос", сообщает Deccan Herald. В общей сложности, министерство обороны Индии намерено приобрести десять тысяч ракет "Инвар" для танков Т-90 и 200 "БраМос" для истребителей Су-30МКИ.
>Ну вот когда будет тогда и приходите.
Ты про Армату или про SEP v.3
>>879225
>АЗ нет
Нахуй не нужен.
>КУВ нет
>Защиты бортов нет
>Датчиков лазерного облучения нет
M1A2 SEPv3: Has increased power generation and distribution, better communications and networking, new Vehicle Health Management System (VHMS) and Line Replaceable Modules (LRMs) for improved maintenance, an Ammunition DataLink (ADL) to use airburst rounds, improved counter-IED armor package, improved FLIR using long- and mid-wave infrared, a low-profile CROWS RWS, and an Auxiliary Power Unit (APU) under armor to run electronics while stationary instead of the engine, visually distinguishing the version by a small exhaust at the left rear.
>Даже обычного ОФС нет
Нахуй не нужен, если есть осколочные с дистанционным подрывом. Если же таковых нет, тогда это верный путь превращения танка в башнемёт.
>Инвар и есть КУВ, болезный
Ну тода на SEP v.3 тоже КУВ есть.
>>879228
>чё несёт, вообще охуеть
Имелось в виду "похуже ТУРа", но тебе же лишь бы повизжать. Роутер передёрнул после обосрамса с пруфами заявлений о поставке Армат в 2016, теперь типа чистенький?
>Ну вот когда будет тогда и приходите.
Ты про Армату или про SEP v.3
>>879225
>АЗ нет
Нахуй не нужен.
>КУВ нет
>Защиты бортов нет
>Датчиков лазерного облучения нет
M1A2 SEPv3: Has increased power generation and distribution, better communications and networking, new Vehicle Health Management System (VHMS) and Line Replaceable Modules (LRMs) for improved maintenance, an Ammunition DataLink (ADL) to use airburst rounds, improved counter-IED armor package, improved FLIR using long- and mid-wave infrared, a low-profile CROWS RWS, and an Auxiliary Power Unit (APU) under armor to run electronics while stationary instead of the engine, visually distinguishing the version by a small exhaust at the left rear.
>Даже обычного ОФС нет
Нахуй не нужен, если есть осколочные с дистанционным подрывом. Если же таковых нет, тогда это верный путь превращения танка в башнемёт.
>Инвар и есть КУВ, болезный
Ну тода на SEP v.3 тоже КУВ есть.
>>879228
>чё несёт, вообще охуеть
Имелось в виду "похуже ТУРа", но тебе же лишь бы повизжать. Роутер передёрнул после обосрамса с пруфами заявлений о поставке Армат в 2016, теперь типа чистенький?
Прошу прощения у почтенной публики. Зарапортовался. Перепутал Инвар с Айнетом.
Инвар - КУВ, хуй с ним, что бесполезный, но технология отработанная (на учениях).
Айнет где?
>Прошу прощения у почтенной публики. Зарапортовался. Перепутал Инвар с Айнетом.
Ты не перепутал, ты просто нихуя в матчасти не знаешь.
Айнет в танках.
айнет это не инвар, гугли короч.
> нинужно яскозал
> этой хуйни нет но вот есть другая хуйня
> нинужно яскозал
> а тут я всё путаю потому что в методичке по которой я уже год сру 24/7 этого не написано
>Ты не перепутал, ты просто нихуя в матчасти не знаешь.
>Айнет в танках.
Ну пруфани наличие Айнета. Хоть фото, хоть видео.
>>879243
Петушок гринтекстовый. Ты бы хоть про слова Сиенко о поставках Арматы в 2016 что-нибудь кукарекнул по теме. Или ты на подсосе, а старшие пока не решили как именно обосрамс прикрыть, поэтому тебя-тухлодыра выставили внимание отвлекать?
А нахуя они тогда какой-то офс новый принитмать хотят?
Подрывом шплинтодауна удовлетворён!
>Ну пруфани наличие Айнета. Хоть фото, хоть видео.
Сразу после фото и видео XM1147, а также документом с перечнем оснащённых им частей за подписью Мэттиса.
>Подрывом шплинтодауна удовлетворён!
Стандартные парашные наборы. Ничего нового.
>Сразу после фото и видео XM1147
18 февраля 2015
«Вестник Мордовии» опубликовал статью о системе дистанционного подрыва «Айнет», которой оснащаются модернизированные танки Т-90СМ, поступающие в российские войска.
https://topwar.ru/?newsid=69295
Скоро 3 года уже как Т-90СМ поступают в российские войска вместе с Айнетом.
>с перечнем оснащённых им частей за подписью Мэттиса.
Сначала требовал пруф на слова Сиенко, а когда нассали тебе в рот, вон куда замахнулся, скот парашный?
Давай дальше, доводи до абсурда, что там у тебя в методичке?
Раньше хоть твои "однополчане" поумнее были, сейчас-то понятное дело с бюджетом беда, набрали по объявлению школоту.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Так и запишем - пруфов на наличие XM1147 нет, подорванный пердак визгливого шплинтодауна - есть. Расходимся.
>хвиииии
Непонятно, почему порашное гомозверье смеет визжать про Айнет белых людей, когда у самих его хозяев нет ОФС с воздушным подрывом.
Алсо, у белых людей еще есть вариант Инвара без двигателя с увеличенной ОФБЧ, это даже получше Айнета будет, наверное.
> >хвиииии
> Непонятно, почему порашное гомозверье смеет визжать про Айнет белых людей, когда у самих его хозяев нет ОФС с воздушным подрывом.
https://www.army.mil/article/194952/army_rolls_out_latest_version_of_iconic_abrams_main_battle_tank
>>879151
>Интересно как выкручиваться будут.
Никогда особа не топил за Армату, но именно этот случай - это классическое "Ученый изнасиловал журналиста". Если найти полное интервью Сиенко, а не выдранные цитаты, к тому же полностью перевранные в заголовке, то все становится ясно. И это (цитату про якобы "2300 Армат") уже много раз разбирали здесь.
Ну так что там с Арматой, господа? Что с Айнетом?
Так и будете на американцев кивать или всё-таки на вопрос ответите. Тред-то про Армату, а не про Абрамс.
>Айнет штатно стоял в Т-80УК и Т-90/К/А/АК.
Но у нас нет в армии Т-80УК на вооружении. Где в Т-90А айнет, почему не применяли в Сирии. Хотя бы для вида запилили бы видос, как с ТУРом.
44 Кб, 500x491Вот тебе аж целых три штуки Т-80УК на одном фото.
> Где в Т-90А айнет
Ебаналдрий, Айнет - это КОМПЛЕКС а не снаряд. В составе СУО оборудование есть в штате. Радиодетонаторы для снарядов идут отдельно.
> почему не применяли в Сирии
Тебя ебёт?
>я слишком тупой чтобы знать про айди поэтому отвечу вопросом на вопрос
И так, как обстоят дела ОФС воздушного, спросим наших экспертов с /wm/:
>>879298
>Тебя ебёт?
>>879267
>Непонятно, почему порашное гомозверье смеет визжать про Айнет белых людей, когда у самих его хозяев нет ОФС с воздушным подрывом.
>>879250
>Подрывом шплинтодауна удовлетворён!
8 Кб, 762x109Нет, я ни минуты не сомневаюсь что в составе SEP v3 есть и соответствующее оборудование, и снаряды по мере готовности, мне просто интересно почему вы твёрдо верите в швитое, а стоит зайти разговору об отечественной технике, вам требуются фото и видеопруфы с печатями Шойгу на всё, вплоть до способности танка ездить как танк.
Потому что наш ВПК был неоднократно уличён в пиздеже. Ну ещё и потому что финансовая состоятельность, скажем так, сомнительна.
>мне просто интересно почему вы твёрдо верите в швитое
Потому что швятые:
1. Обычно презентуют-тестируют-принимают примерно по графику. Чёрный орёл и Т-95 сам знаешь. Говорили что Армата будет в 2015-м (серийная в войсках), а теперь что в 2019-м (и это ещё не точно).
2. Если где-то намечается обосрамс, то в иностранной же прессе поднимается дикий вой, как это было с F-35.
>Обычно презентуют-тестируют-принимают примерно по графику
кроме попыток разработки революционного чего-нибудь когда они это не делают, а потом вообще программы помирают, собственно кажется только авиационные и выжили из всего пакета прорывов 90ых-00ых.
Вспомнить те же FCS, GCV, FTTS, OICW и так далее
ээм, ну количество запрезентованых мурзилок огромное, это да. случев приянтия, зачастую до испытанй тоже есть. мутные фоточки и закладывание взрывчатки на "тестах" в наличии, хотя чаще просто рендеры. что же про применение - чет неоч, то нет в войсках, то не работает, то сортиры засорились, то ограничения на использование, то просто полыхает получив некромалютку в лоб.
>Обычно презентуют-тестируют-принимают примерно по графику.
Вы только посмотрите на эту порашную обезьяну, пиздит и не краснеет.
>то сортиры засорились
Форд
On 23 September 2015, the Navy announced that several weeks of testing delays would likely slip the delivery date into April or May 2016.
In July 2016, a memo was obtained by CNN from Michael Gilmore, the US Department of Defense's Director of Operational Testing and Evaluation indicating that problems with four major flight systems would further delay combat readiness of the ship. The ship was not expected to be delivered until November 2016 and these issues were suggested to further delay that goal.
>Вспомнить те же FCS, GCV, FTTS, OICW и так далее
Я и не забывал, просто это были НИОКР направленные на создание революционных образцов.
>>879365
>то сортиры засорились
>то ограничения на использование
А У НАС ВСЁ ХОРОШО!!!! А ЧТО ОБУВЬ ВЫДАЮТ ВТОРОЙ КАТЕГОРИИ ЭТО ВРАКИ!!!
В том и дело, что неполадки и накладки в процессе эксплуатации техники афишируются и всплывают наружу. А не как у нас "Су-35 это истребитель пятого поколения".
>>879369
Не вижу ни одного заявления на дату, которая была просрана, у тебя на пикчах.
>были НИОКР
А Попилвольт с пробковой надстройкой, вдоль бортовым расположением УПК (аля броня из томаговков), и AGS вместо божественного рельсотрона, 5 снярядов Эскалибур к которой стоят как новенький томогавк це НИОКР или обосрамс, прохрамма как ты знаешь отменена.
370 Кб, 975x783>Future Combat Systems
НИОКР.
>RAH-66
Разведывательно-боевой вертолет.
Появились дроны, поэтому проект закрыли.
>Crusader
Неактуально для США — самые мощные ВВС в мире + MLRS.
>OICW
https://www.youtube.com/watch?v=4RkOhwhtXdU
>НИОКР
На который потратили почти 20 млрд, и который не дал ничего кроме рендеров
>Разведывательно-боевой вертолет.
>Появились дроны, поэтому проект закрыли.
До сих пор юзают дедовскую Кайову (команч шел её на замену, ага)
>Crusader
>Неактуально для США — самые мощные ВВС в мире + MLRS.
Поэтому после закрытия FCS еще 3 года вприсядку дрочили NLOS-C, после чего случился секвестр
>XM-25
Цитирую:
"это формальные причины расторжения контракта: On April 5, 2017, the Army terminated the XM25 Counter Defilade Target Engagement (CDTE) contract with the prime contractor (Orbital-ATK) after it failed to deliver the 20 weapons as specified by the terms of the contract
а кто виноват? виноваты, как обычно, немцы: German gunmaker Heckler & Koch (MLHK.PA) said U.S. aerospace and defense company Orbital ATK Inc (OA.N) had filed a suit in the United States seeking damages in excess of $27 million. Orbital said in the filing, seen by Reuters, that Heckler & Koch had failed to deliver twenty additional prototypes of the XM25 weapon systems, as contracted, and that its failure to do so meant the U.S. Army had raised the possibility of terminating its contract with Orbital
в общем, почти 20 лет разработок- все псу под хвост. А все потому что немецкие гномы из Оберндорфа не смогли вовремя, то есть в течение 5 (пяти!) лет с момента планируемой постановки на вооружение поставить заказчику двадцать стрелядл. Двадцать, Карл! А вот при Сталине Шпеере такого не было"
Нихуя не попадала по цели, взорвала пару ребят, ну а хуле нам, швитым, мы не умираем, мы отправляемся на экскурсию в небесный пентагон
![FCS+(BCT)+Schedule+Now.+CY08.+CY09.+CY10.+CY11.+CY12.+CY13.[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2873352/15120487038021.jpg)
>НИОКР
Охуенный НИОКР раз перед Капитолием показывают. Ты кажется против мокетов на Красной площади кукарекал? Так в Фашингтоне парады не проводятся, приходится мокеты на лужайке показывать.
Алсо, обезьянка, ты буржуйские аббревиатуры знаешь? Все эти FY, CY, LRIP? Какие там даты указаны?
>поэтому проект закрыли
Пилораму закрыли, эх, пичаль-бида.
>Неактуально для США — самые мощные ВВС в мире + MLRS.
Нишмагли нинужна
>XM-25, in AFG 2011
РИМ ПАЛ, ЦЕНТУРИОН!
>Army Kills Contract for Shoulder-Fired Airburst Weapon
https://www.military.com/daily-news/2017/05/06/army-kills-contract-for-shoulder-fired-airburst-weapon.html
Ах да, был ещё ведь такой красивенькая футуристичная программка Land Warrior, в которую входил этот сцукобластер OICW. И что же? Нет нифига, яблофоны да гнусмасы закупают да к рациям подключают. Фсьо.
>НИОКР
Сроки объявляли, даты обещали, обосрались - у пораши врети.
>Появились дроны, поэтому проект закрыли.
Маня, дроны появились еще в 70-х.
>Неактуально для США — самые мощные ВВС в мире + MLRS.
Ох лол, дальше не читал. Копрозверье совсем обезумело.
Пиздеж
>AGS вместо божественного рельсотрона
Мартыхан, рельсотрон как раз был попилом, что мы в 2011-м активно обсуждали. Что 5 снарядов для AGS стоят как томагавк ты, конечно, пруфать не будешь. Потому что не смогёшь.
И где там про официальное принятие на вооружение? А про производство первой партии в 100 машин ты не слышал, блохастик?
Ух ты блядь, высрали гранатомет-пукалку наконец-то, а сколько-то мрий было, ща вообще йобу получим.
>Почему от AGS отказались в пользу потешной сейберской зубочистки?
Ты про что? (Я не в курсе).
286 Кб, 1920x1440Была новость о том что переведут на эскалибуры.
Говорить о том что он ими стреляет, пока рано. Да и вообще....ну, фото наглядное короч. Как его притащили на ремонт, так и стоит.
Такой-то причальный доминатор.
Штатная тренировка по отработке буксирования и аварийной ситуации.
Ну смотри суетливый, рокетоснаряд которым должна стрелять AGS согласно мурзилкам о Попилвольте пиндосов это эскалапук.
Блох 1а-1 стоит 230$
Блох 1а-2 160$
Топор обыкновенный стоит лимон баков.
Рельсотрон не попил ней он классический случай из серии нишмагли нинужна. Отсюда его крайне странная для неатомного корабля силовая схема.
>лох 1а-1 стоит 230$
>Блох 1а-2 160$
>Топор обыкновенный стоит лимон баков.
Джентльменам верят на слово?
Главный вопрос:
на сколько эта ваша армата лет?
офк если не макет
Для непонятливых:
в реалиях современности це касается любого образца высокотехнологичной основной боевой техники.
Я говорю не просто о модернизационном потенциале.
Ты что сказать хотел, суетливый?
и ещё столько же простоит в загашнике
как платформа на 50+, правда через 20 лет в основном в виде ДУ/ИИ управляемого безэкипажника.
Мокед, сразу видно.
160 Кб, 1024x683Чудовищные порождения хаоса неумолимо продвигались к центру города. Хасан выскочил из подъезда и выстрелил одному из них в борт из РПГ-29 - но кошмар, воплощенный в металле, даже не заметил попадания, лишь дохнул шквалом пламени и металла, превратив несчастного в кровавые брызги. Двое гранатометчиков попытались атаковать с крыши девятиэтажки, помня, что пушки так высоко не задираются - и лишь увидев поднятые на 70 градусов стволы поняли, что уже мертвы. На большой площади монстра попытались остановить залпом сразу четырех мощных ПТУР - но они бессильно взорвались в воздухе. Муджахеддины прятались в домах, молясь о спасении - но оптические локаторы обнаруживали малейшее движение, и осколочно-фугасные посланники рока забирали жизнь еще до того, как жертва успевала закричать от отчаяния. Через час воины Аллаха начали массово бросать позиции и бежать из города. Там, на открытом пространстве, их ждала неминуемая смерть от артиллерии и авиации, но о ней думали, как об избавлении. Единственное, чего они сейчас хотели - скорее сбежать от этого запредельного, пожирающего душу страха.
Сейфулла почти добежал до угла дома, когда раскаленные осколки распороли ему ногу. Он рухнул ничком, но тут же пополз дальше, не обращая внимания на боль - к смерти он был готов, но только не к такой. Силы быстро оставляли несчастного, и через несколько секунд он услышал леденящий душу рокот за спиной. Трясясь и подвывая от ужаса, муджахеддин обернулся. Прямо на него двигалось нечто. В последние секунды захлебывающийся первобытным безысходным ужасом мозг заполнили чуждые, нечеловеческие символы - Λ Þ Ѫ Λ Т Λ.
А потом пришла тьма.
Ты накой хуй лямбду вместо А и юс большой вместо М используешь, ирод?
745 Кб, 890x600Следующая вещь, например, Мановарская композиция - "Бумеранг огня"! Поехали
Бешеные крики, все горят в аду,
Колесом проехал - умер быстро враг.
Мы на БТРах, "Бумеранг" огня,
Ты меня узнаешь, с КАЗом и ДЗ.
Мины, но я как стена.
Подгорает Киев, сало, черепа,
Трупы хрюкана!
Дико угорает Гиви-Сатана,
По костям пила.
А-а-а-а!
Всюду одни пшеки, светятся глаза,
В башню угодили ПТУРы мертвеца.
Мчится по дороге "Бумеранг" огня,
Огарков из ада лупит в барабан.
ПТУРы, но я как стена.
Полыхает Польша, тыквы-черепа,
"Бумеранг" огня!
Дико одобряет Путин-Сатана,
По костям пила.
А-а-а-а!
"Бумеранг" огня!
Айваны из ада, "Грады" и скелеты.
"Бумеранги" крутят из людей котлеты
Жернова огня!
Жернова огня!
Уничтожен Бостон, да и все США,
"Бумеранг" огня!
Дико исцеляет доктор "Сатана",
По костям пила.
А-а-а-а!
"Бумеранг" огня!
"Бумеранг" огня!
А-а-а-а-а-а-а-а!
745 Кб, 890x600Следующая вещь, например, Мановарская композиция - "Бумеранг огня"! Поехали
Бешеные крики, все горят в аду,
Колесом проехал - умер быстро враг.
Мы на БТРах, "Бумеранг" огня,
Ты меня узнаешь, с КАЗом и ДЗ.
Мины, но я как стена.
Подгорает Киев, сало, черепа,
Трупы хрюкана!
Дико угорает Гиви-Сатана,
По костям пила.
А-а-а-а!
Всюду одни пшеки, светятся глаза,
В башню угодили ПТУРы мертвеца.
Мчится по дороге "Бумеранг" огня,
Огарков из ада лупит в барабан.
ПТУРы, но я как стена.
Полыхает Польша, тыквы-черепа,
"Бумеранг" огня!
Дико одобряет Путин-Сатана,
По костям пила.
А-а-а-а!
"Бумеранг" огня!
Айваны из ада, "Грады" и скелеты.
"Бумеранги" крутят из людей котлеты
Жернова огня!
Жернова огня!
Уничтожен Бостон, да и все США,
"Бумеранг" огня!
Дико исцеляет доктор "Сатана",
По костям пила.
А-а-а-а!
"Бумеранг" огня!
"Бумеранг" огня!
А-а-а-а-а-а-а-а!
23 Кб, 210x187Меня одного смущает, что за всё время во внешнем виде этого танка-макета добавилось только антискользящее покрытие, в то время как бумеранг и курганец основательно перелопатили?
Обосрался с утра.
Если бы то хоть немного был знаком с испытаниями военной техники, то так бы не кукарекал.
Ну так расскажи нам как у т-34, пожалуй самого заёбанного танка оф олл таймз, менялась внешка.
инб4 башня
160 Кб, 1200x600Сделан на базе аэродромного тягача, крайне практично. Воевать ему видимо на бескрайних стеклянных пустынях далеких планет.
Не хватает спонсонов по бокам кстати.
t,fyfz ujdyjfhvfnf? t,fysq ujdyjgjgbk clj[yb yf[eq!!!!!!!
Чушь, четырех колесное шасси, цт чуть ли не над передним мостом, неподвижное спаренное вооружение, подвижное вспомогательное вооружение ниже середины корпуса по вертикали, с ограничениями на сектор стрельбы, общая компоновка больше подходящая индустриальным низкопрофильным тягачам, набор абсурдных решений от девочки дизайнера.
К компоновке танка «Армата» тоже много вопросов, требующих обсуждения, в том числе по живучести танка в бою и его ремонтопригодности.
....
Хотя, изначально задумка была еще более грандиозная (для «Совершенствования 88»)
В итоге на конец 80-х гг. были достигнуты близкие характеристики по точности стрельбы для отечественных и зарубежных танков; при этом был, практически, исчерпан, научно-технический задел для существенного повышения точностей.
Это, с одной стороны, и появление новой оптико-электронной компонентной базы, с другой стороны, привели к возможности переключить основное внимание разработчиков на оптимизацию времени подготовки выстрела. При этом, изменилось понятие времени на подготовку: в него вошло, также, время на поиск, обнаружение, опознавание, идентификацию целей, определение степени их опасности и ранжирование на поражение. При близкой точности стрельбы победит тот, кто раньше во всех условиях боевого применения обнаружит цель и выстрелит.
Решение этих задач возможно только по пути автоматизации всех перечисленных процессов, что возможно только за счет развития каналов технического зрения. При этом оптические визирные каналы становятся дублирующими, что снимает требование непосредственной связи экипажа с оружием и, тем самым, позволяет разместить экипаж в любом месте боевого отделения с высоким уровнем защиты.
После автоматического ранжирования целей на поражение происходит автоматически наведение марки на первую цель, измерение дальности, выбор типа боеприпаса, вычисление и ввод в стабилизатор вооружения углов прицеливания и стрельба.
Предстоит большая работа по созданию банков признаков по идентификации целей во всех возможных условиях работы, по определению и ранжированию целей по степени опасности.
Но это важнейший этап на пути создания безэкипажного роботизированного танка.
Исключение экипажа из всех этих процессов и применение каналов технического зрения приводит к ухудшению поисковых возможностей танка из-за малых полей зрения этих каналов по сравнению с оптическими визирными каналами. Решить задачу минимизации временных параметров можно разными путями, но наиболее предпочтительным представляется вариант введения в состав СУО танка обзорного радиоканала, как это было проработано в рамках ОКР «Совершенствование-88»
Конечно, введение радиолокационного канала в состав системы управления огнем приводит к увеличению вероятности обнаружения танка противником, но кратковременность его включения (включение для одноразового «прохода» локатором зоны возможного нахождения противника) снижает эту вероятность; при этом, бортовая вычислительная машина запоминает координаты целеподобных объектов и, затем, в автоматическом режиме каналы технического зрения производят идентификацию и все последующие операции по подготовке и производству выстрела.
Конкретное исполнение СУО и радиолокатора даст возможность просчитать или промоделировать эти процессы для принятия решения.
http://btvt.info/3attackdefensemobility/suo_history.htm
К компоновке танка «Армата» тоже много вопросов, требующих обсуждения, в том числе по живучести танка в бою и его ремонтопригодности.
....
Хотя, изначально задумка была еще более грандиозная (для «Совершенствования 88»)
В итоге на конец 80-х гг. были достигнуты близкие характеристики по точности стрельбы для отечественных и зарубежных танков; при этом был, практически, исчерпан, научно-технический задел для существенного повышения точностей.
Это, с одной стороны, и появление новой оптико-электронной компонентной базы, с другой стороны, привели к возможности переключить основное внимание разработчиков на оптимизацию времени подготовки выстрела. При этом, изменилось понятие времени на подготовку: в него вошло, также, время на поиск, обнаружение, опознавание, идентификацию целей, определение степени их опасности и ранжирование на поражение. При близкой точности стрельбы победит тот, кто раньше во всех условиях боевого применения обнаружит цель и выстрелит.
Решение этих задач возможно только по пути автоматизации всех перечисленных процессов, что возможно только за счет развития каналов технического зрения. При этом оптические визирные каналы становятся дублирующими, что снимает требование непосредственной связи экипажа с оружием и, тем самым, позволяет разместить экипаж в любом месте боевого отделения с высоким уровнем защиты.
После автоматического ранжирования целей на поражение происходит автоматически наведение марки на первую цель, измерение дальности, выбор типа боеприпаса, вычисление и ввод в стабилизатор вооружения углов прицеливания и стрельба.
Предстоит большая работа по созданию банков признаков по идентификации целей во всех возможных условиях работы, по определению и ранжированию целей по степени опасности.
Но это важнейший этап на пути создания безэкипажного роботизированного танка.
Исключение экипажа из всех этих процессов и применение каналов технического зрения приводит к ухудшению поисковых возможностей танка из-за малых полей зрения этих каналов по сравнению с оптическими визирными каналами. Решить задачу минимизации временных параметров можно разными путями, но наиболее предпочтительным представляется вариант введения в состав СУО танка обзорного радиоканала, как это было проработано в рамках ОКР «Совершенствование-88»
Конечно, введение радиолокационного канала в состав системы управления огнем приводит к увеличению вероятности обнаружения танка противником, но кратковременность его включения (включение для одноразового «прохода» локатором зоны возможного нахождения противника) снижает эту вероятность; при этом, бортовая вычислительная машина запоминает координаты целеподобных объектов и, затем, в автоматическом режиме каналы технического зрения производят идентификацию и все последующие операции по подготовке и производству выстрела.
Конкретное исполнение СУО и радиолокатора даст возможность просчитать или промоделировать эти процессы для принятия решения.
http://btvt.info/3attackdefensemobility/suo_history.htm
Инфернальненько
мутант какой-то, кусок зенитки прикрученый к танко-САУ.
46 Кб, 620x413maskirovka
Его разработал Ростик.
67 Кб, 604x388Какой распил? 10К лет на боевом дежурстве. Тау завидуют, некроны облизываются. Эльдарские люминьки в расчёт не берём.
Из говен лебедиться
Хуитень склепанная на технологиях 30-х годов прошлого века и доктринам ПМВ
200мм брони, даже пускай комбинахи, защитит максимум от говномамонтовых РПГ и самых древних ПТРК
Бабах с ТОУ-2 или Метисом легко наделает дырок в этом поделии
Я говорю про вид в разрезе. Сорян, неверно подобрал слово.
Это самое смешное, когда работающую "по волшебству" технику пытаются рационализировать. Бородатые сорокалетние ебанашки-ЗВфаны из той же оперы. Пытаются технически объяснить конструкцию АТ-АТ и Стар дестроеров, которые, со слов самого Жорика, он лепил по образу бумажных кофейных стаканов
752 Кб, 1435x1600> АТ-АТ и Стар дестроеров, которые, со слов самого Жорика
Пиздос, я как будто в другой вселенной живу, нихуя не знаю кто это, и что вобще за хуйню вы обсуждаете.
Джордж Лукас. Очевидно же.
Помню, тралил вахадетей тем, что доспехи гомодесанта пробиваются орочьими топорами и копьями, у детей бомбило не по детски.
>2а83 скорее всего не вводят из-за очень малого БК
Там БК как у обычных Т, 22 против 32 у Арматы. Нихуя не очень малый.
>24
По разным данным было от 20 до 24
> дополнительной укладке
И куда ее пихать? В нишу чтобы окончательно проебать УБМ? А как в боевой обстановке докидывать снаряды в АЗ, если для этого нужно будет вылазить к хуям из танка?
>2А42
Неплохо, но сейчас уже слабовата. Снаряды с дистанционным подрывом в таком калибре для нас дороговаты, нужна 45-ка, но где она? Новостей уже очень давно не публиковали
> сколько пулеметов
На всех проектах их 2 планировали, что на 195, что на 477
>>893439
>оттп
А нах он нужен? Если по уму то можно было бы конечно запилить танк в классической компоновке, используя корпус об.187, укороченную ходовую арматы можно
Башню ближе к тем, что планировали на "Бурлаке" и об.640, с АЗ в нише. Вооружить 125мм 2а82, обвесом с т90мс и урезанными казами-хуязами на основе Дрозда-2м
Отдельно же пилить монстра с 6-ю дюймами и полным фашем технологий
Но сейчас не до жиру и нужно как-то баланситьИМХО сейчас для РА первый вариант был бы предпочтительней, т.к. проще в реализации и не имеет критических отставаний по ТТХ, по УБМ так даже предпочтительней будет
>Снаряды с дистанционным подрывом в таком калибре для нас дороговатs
А мужики-то и не знали, на Эпоху дистанционный подрыв запилили, и для Панциря над ним же работают, при том что Панцирь эти снаряды вообще облаками высирает.
>нужна 45-ка, но где она
Кроме нее есть 57мм и ЛШО.
>Если по уму то можно было бы конечно запилить танк в классической компоновке, используя корпус об.187, укороченную ходовую арматы можно
>Башню ближе к тем, что планировали на "Бурлаке" и об.640, с АЗ в нише. Вооружить 125мм 2а82, обвесом с т90мс и урезанными казами-хуязами на основе Дрозда-2м
И выйдет по цене как та же Армата, но хуже.
>Отдельно же пилить монстра с 6-ю дюймами и полным фашем технологий
И выйдет как Армата, но с большой пушкой. Которую на нее и так можно поставить.
>ИМХО сейчас для РА первый вариант был бы предпочтительней, т.к. проще в реализации и не имеет критических отставаний по ТТХ, по УБМ так даже предпочтительней будет
Да не особо-то проще, полностью новая конструкция, единственное упрощение - обитаемая башня.
Да и никаких задач у маняполков с чуть большим калибром попросту нет. Если уж хотите манямашину прорыва, придумывайте сверхтяжелую сочлененку с 7-дюймовкой тогда уж.
>Да и никаких задач у маняполков с чуть большим калибром попросту нет.
Есть. Прорывать чего-нибудь там и экономить на перевооружении.
>Если уж хотите манямашину прорыва, придумывайте сверхтяжелую сочлененку
Смысл?
>с 7-дюймовкой тогда уж.
6″ прекрасно справляются.
443 Кб, 700x394«Уже сейчас заключены государственные контракты на поставку опытно-промышленной партии танков Т-14 «Армата» для проведения их опытной войсковой эксплуатации», – цитирует ТАСС Салюкова.
Предприятия ОПК сейчас проводят отладку и настройку «Арматы», согласование узлов и агрегатов машины. По словам Салюкова, работы идут в соответствии со сроками.
По всем характеристикам Т-14 превзойдет отечественные и лучшие иностранные танки, добавил он.
«Образец выполнен по модульному принципу с использованием уникальных цифровых и программных решений, что открывает практически неограниченные возможности по его модернизации и дальнейшей роботизации», – сообщил главком.
Напомним, в августе Минобороны анонсировало получение 100 танков на платформе «Армата» до 2020 года.
https://vz.ru/news/2017/12/22/900975.html
>запилили
Запилили еще до всяких эпох, в войсках только есть?
>57мм и ЛШО
Как вспомогательное орудие на танке вообще не вар
>по цене как та же Армата
Меньше изьебств с ДУ башней, а хуже выходит не сильно
>>893489
Так первый контракт на 100 машин еще в прошлом году подписали а в этом обещали начать исполнять. В чем новость то?
>гомодесанта пробиваются орочьими топорами и копьями
Силовыми да. Обычными нет это игровая условность же. Хотя везде есть незащищённые участки. Если туда рубануть/выстрелить то можно пробить.
Так 2 года назад тожсамое говорили.
ГИ начались уже или ещё нет?
Кроме того, по словам генерала, в скором времени планируется поставка небольших партий танков для проведения опытной войсковой эксплуатации.
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201510120903-26gf.htm
Ну так что-то там эксплуатируется, то по говнам ездит, то по мишеням стреляет. А так-то тема секретная, хуй знает, сколько их уже и что они проходят - вон пока показать не захотели, никто их в глаза не видел, даже инсайдов не было.
>Ну так что-то там
В том и дело, в том и дело. Инвестиции есть, обещания есть, а на выходе что-то там.
Просто вашей гомопороде лишь бы визжать. Плюс вы не обучаетесь на собственных отсосах, вас уже столько раз мокали еблом в грязь, не пересчитать.
>>894995
Такой уж получился, что теперь, ради красоты оборудование снимать? Можно красивый кожух напялить, как на Т-14, под ним все равно никрасивость.
>ВЗРЫВНОЙ ПЛАЗМЕННЫЙ ГЕНЕРАТОР НАПРАВЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ ДЛЯ ВЫЖИГАНИЯ ГЛАЗ И ОПТИКИ
>перспективное направление
И кто спорит? Тут прост анально уязвленная порашная мартышка уже больше года носится со своим ВРЕТИ и визжит, как резаная.
Просто анально уязвлённые мартыханы уже 5 носятся со своими АРМАТА НИМАКЕТ и визжат как резаные.
Да, а что не так? Полагаю ты просто плохо знаком с физикой и/или поленился прочитать патент. (И дело даже в патенте - это довольно банальное устройство. "Лампа-вспышка" - упрощенно говоря.)
Это вне всякой связи - будет что-то подобное на Армате или нет.
Подчеркнутое - хотел спрятать под "спойлер"
Не так то, что предполагалось воздействовать этим на "глаза и оптику" с тем же эффектом, с каким воздействует лазер.
>поленился прочитать патент
И да, дело в том есть некий патент, а арматодрочер говорил что есть изделие.
>>895351
>Не так то, что предполагалось воздействовать этим на "глаза и оптику" с тем же эффектом, с каким воздействует лазер
Во первых, про глаза, в патенте - ничего нет, ЕМНП.
Во вторых, в ответе "Армата-дрочера" на скрине
>>895036
- непонятно, считает ли он, что стоит стрелять по глазам. Скорее нет - он предполагает их разместить в ПУ КАЗ. Т.е. как и в патенте - предлагается стрелять по оптике подлетающих ракет/боеприпасов, на последних метрах (может быть десятках метров). Для таких целей и на таком расстоянии - лазер никого особого преимущества - перед некогерентным источником тоже мощности не имеет.
Более того, были и лазеры с аналогичной накачкой от взрыва - генерировался вполне мощный импульс, но с низким "качеством" излечения - сфокусировать для стрельбы на большие расстояния - не выходило.
>на последних метрах (может быть десятках метров).
на последних десятках метрах (может быть сотнях метров).
Да, уточню, для таких расстояний лазер, при условии
>тоже мощности
- уже имеет преимущество. Но возможно такие пиротехнические "слепилки" выигрывают по компактности. В общем на "перспективности" я не настаиваю, но то что такие устройства существуют с 60-х - это факт.
139 Кб, 768x1280>Скорее нет - он предполагает их разместить в ПУ КАЗ.
В том и дело, что предлогает зарядить их в ПУ КАЗ и выжигать глазха и оптику. И ещё фантазирует про двигатель. Да что там про двигатель, Армату уже сколько лет обещают на ГИ отправить, и снова обещают, обещают, обещают и нихуя новостей про то что сделано нет, одни обещалки.
>>895383
>пук
>предлогает зарядить их в ПУ КАЗ и выжигать глазха и оптику
Не вижу такого.
Да, он явно восторженный долбаеб (судя по доверию к фантазиям о электротрансмисии), но с чего я должен переписывать ему то, что он не писал сам, а только неаккуратно процитировал?
136 Кб, 884x8233-й пик. Где радар, КАЗ, активная подвеска, что из этого готово, о чём есть хоть какие положительные новости?
3-й пик. Ну, как бы с радарами ...
... то, что мы принимали за оргазм, на самом деле оказалась астма. (с)
То что скрыто под резиночками и что все считали радарами - это скорей всего оптические датчики.
Саму по себе активную подвеску собирались делать очень и очень давно, вопрос в надёжности, эффективности, стоимости и прочем. Пока я видел и дополнительные приблуды в системе подвески, и заверения что они будут. Но упоминания о них гаснут, как гаснут и упоминания о курганце и бумеранге.
Заявлений вообще было немного. Вплоть до того, что многие кукарекали про макет. А потом — про отсутствие АЗ.
Простой вопрос: То что показали в передаче - это можно счесть за наличие "активной подвески" на данном образце?
> То что скрыто под резиночками и что все считали радарами - это скорей всего оптические датчики.
Но под этими датчиками то есть радары. Просто не на заявлвшиевгиеся охуительные 100км, а ближнего действия для расчёта пуска КАЗ.
26 Кб, 360x640Врядли. Вон линзы, это пассивный датчик, вроде тех, что делают на самолетах. По излучению в уф от двигателя ракеты можно ее зафиксировать как и в ик. То есть возможно будет выстрелил из птрк = моментально выдал себя и уже все равно из чего и как ракета наводится, пассивно или активно.
>Где радар, КАЗ, активная подвеска
Бля, с каким зверьем приходится общаться, я хуею. Оно же уже просто так визжит, не задумываясь, лол.
нет, на радаре только радар, оптика маленькие глазки в других меастах
А зачем щели оставили рядом с резинками? Я бы налепил резинки побольше, закрыв щели, чтобы не летело говно в них.
>Не можешь оправдать обосрамс своих любимых бракоделов
>обвиняй всех кругом в визге
УКБТМ-копротивленцы никогда не меняются
Хуяйтнинга.
Даже на этих хуитках откидные крышки.
738 Кб, 2219x1794http://btvtinfo.blogspot.ru/2017/12/blog-post_28.html
115 Кб, 769x401>оптико-электронный пеленгатор ... в этом случае может использоваться только как предварительное средство разведки
Ну все правильно, короба со "стрельбой" РЛС, вот они (то что подписано "Ближ. РЛС"). А вот под резинками (то что подписано как "Дальняя АФАР") - скорее оптика. Именно так на одной официальной модельке.
Если , что - подписи не мои. Очевидно, что их автору - сделав (неверное, по моему меню) предположение, что под резиной АФАР - пришлось придумывать, что эти камеры ИК и УФ. Хотя это обычные обзорные камеры.
Да, добавлю, про короб стрельбового радара - похоже он идет от обеднения в одном корпусе излучающего и приемного модулей - типа развитие модулей Арены-Э.
Зашибись
>>896051
Зашибись. Интересна дальность. И еще стоимость, похоже он дешевле тпв.
То есть че хотелось бы чтобы происходило? То, что в шторе реализовали уже достаточно продвинуто и сложно, но тут еще сложнее и дороже. В шторе даже на датчиках лазерного излучения экономили. Достаточно умело: башня поворачивалась на излучение и захватывала луч более точным датчиком, либо сразу куда надо отстреливалась.
1. Запуск ракеты птрк и регистрация ее
2. +<1c Ракета летит и соостветствует признакам приближающейся угрозы. Азимут вычисляется и сохраняется. Дальность до ракеты передать скорее всего нельзя.
3. отстрел спз по азимуту
4. +0...2.25с.(90 градусов) Поворот башни для совмещения ракеты с ближайшим пу
5. Радары готовятся захватить ракету по переданному азимуту в окне из следующих десятков секунд
6. Капсула заполняется ECL
7. Командиру добровольно-принудительно предлагается навестись на место запуска тпв прицелом
8. Люки задраиваются, чебурашки складываются
9. Башня прицеливается на место запуска и замеряет дальность.
10. АЗ принудительно заряжает специальный снаряд
>>896061
Можно камеры использовать для дополнения комплекса, а именно поиск вспышек. Как на инфауне типа, хотя там они какие-то особые могут быть.
Гранатомету не надо заранее ставить завесу, стреляют из них почти в упор, так что вращать башней некогда. Но возможно радар еще сможет правильно ее распознать и это все-таки гораздо более слабая уроза чем птр.
Так обрати внимание на него.
Слушали, нет вашей арматы! Перед Авдеем Аталлаховичем министр обороны не отчитался лично!
175 Кб, webm,640x360, 0:02
Мне кажется минобороны переоценило свои финансовые возможности. Поглядите на бумеранг бмп и курганец бмп - все в оборудовании, сплошные антенны.
Суо очень продвинутое - имеет в своем распоряжении детектор давления, детектор ветра, помимо стабилизатора, по всей видимости дальномер. Это уровень танка. На курганце еще танковый КАЗ. Антенны для непосредственного дистанционного управления? Но это еще не всё,
ДВА тепловых прицела с корнет-д.
Вы понимаете? Это опциональные вещи и получилось на голову-две выше всего что есть в мире. Это безумно дорого и слишком продвинуто.
127 Кб, 870x744>>896499
Ясно: нихуя нету, от того и НЕПРИЯТНО. Ждём официальных оправданий, а то там Батут Олегович уже подвинул.
>>896501
>Суо очень продвинутое - имеет в своем распоряжении детектор давления, детектор ветра, помимо стабилизатора, по всей видимости дальномер.
Это уровень Т-80У или более старой машины. Самое дорогое тут стабилизатор. Это вообще твой комент или паста откуда?
2,1 Мб, webm,640x360, 0:30
Почему не сделать нормальные мишени, которые при поражении будут разбиваться, разлетаться, взрываться, дымить. Красиво, наглядно, эффектно.
Вместо этого говно, которое пропускает снаряды как марля мочу. Они че выполняют план по передаче в наследство многоразовых стенд-мишеней?
Даже Рого выкладывал видос, где нихуя не понятно.
2,5 Мб, 2250x1500Не могу понять, это панорамодебил или шплинтопидор? Плохо разбираюсь в порашной фауне.
Он и не прекращал
Визжат всякие порватки вроде Сиенко, Мураховского, Шевченко, Бочкарёва,Салюкова. Собственно если генерал какой или ещё что за хуесос то однозначно напизжит, порода такая. Фамилии деятелей упоминаются в треде.
![Combat firing by Tor-M2 SAM systems, Southern Military Dist[...].webm](/wm/big/thumb/2873352/15146334532110s.jpg)
767 Кб, webm,640x360, 0:07
>джавелин
>ПТУР прочие
tl;dr Ракета обнаруживается, причем заранее. Для запуска нужна прямая видимость, поэтому пуск демаскирует расчет, который обнаруживается теплаком на 2000км и тут же уничтожаются основным орудием танка, так как он в зоне поражения.
>Свободно падающее говно из самолетов, вертолет с птур
Выживаемость должна быть лучше старых танков и вообще надо вот это взять с собой.
154 Кб, 1639x925Даун, там про перспективные боеголовки и предзаряды, от которых ДЗ не поможет.
Такие могут и в РПГ использоваться.
Во-первых нет пруфов что не помогут, во-вторых поможет каз. А вот нападать на танк с мультиспектральным зрением с 300 метров, а в реальность меньше, целясь железячкой - путь в гроб. И скрываться в зданиях от фугаса смертоубийственно. А от спец снаряд с айнет еще и повысит площадь поражения.
>предзаряды, от которых ДЗ не поможет
Панорамопетух не знает, что ДЗ держит тандемные заряды начиная с 3 поколения, а на Армате уже 4.
>>896572
Будет визжать, что мало поставляют. Когда наберется пара сотен - сосредоточится на визге про швятой жабелин, который благодаря команде noclip проходит через любую защиту.
перспективные боеголовки и предзаряды
Так есть перспективное ДЗ
>могут
Дебил, опять сам придумываешь ёбы, основываясь на манямирке и протухшим проектам? Почему ты такой вечнососущий?
514 Кб, 2250x1500>Во-первых нет пруфов что не помогут
>во-вторых поможет каз
Только если ты дебил.
>А вот нападать на танк с мультиспектральным зрением
Вот это манямирок!
Впрочем, жиды уже кое-что придумали.
https://www.youtube.com/watch?v=4kXOSfesl00
135 Кб, 1239x602>ДЗ держит тандемные заряды начиная с 3 поколения
Вот это манямирок!
Мощные тандемные заряды, применяемые в ПТУРах, не держит. А новые молибденовые и подавно.
http://www.i-mash.ru/materials/technology/57490-dinamicheskaja-zashhita-nozh-mify-i-realnost.html
>а на Армате уже 4.
Пластины из адамантия, взрывчатка ядерная (калифорний). Ну что ж, неплохо. Признаю, такую ДЗ может и не пробить.
154 Кб, 1639x925>могут
>опять сам придумываешь ёбы
Обмудок, что тебе не понятно в этом выражении?
>UNIQUE BIMETAL WARHEAD DESIGN PROVIDES HIGH KILL PROBABILITY
http://saab.com/land/weapon-systems/support-weapons/AT4/
>Так есть перспективное ДЗ
Да я понял уже. Пластины из адамантия, взрывчатка ядерная (калифорний).
Почему в кошмарах-то? Это было бы очень круто, если бы хорошие новые Арматы пошли на защиту нашей страны, было бы неплохо еслиб хотя бы на Т-72АБВГД стали нормальную комплектацию ставить, но увы, пока ничего такого я не вижу.
>>896612
>ДЗ держит тандемные заряды начиная с 3 поколения, а на Армате уже 4.
>>896612
>Когда наберется пара сотен - сосредоточится на визге про швятой жабелин
Швятой джабелин к тому времени будет передан Украине или продан в магазин новогодних фейерверков.
230 Кб, 933x894Очень содержательно. АФАР прикрутили или нет ещё? А то Мурахвоский обещал, а он бог заарматчиков. Раньше богом был бугуртхан, но он предал Армату и не наш короче теперь.
И хули ты развизжался? В каком году vim это писал? Про об.195 и хризантему ты не слышал?
>>896633
>что тебе не понятно
Глаголы будущего времени - не пруф, дебил.
>UNIQUE BIMETAL WARHEAD DESIGN PROVIDES HIGH KILL PROBABILITY
Где пруф на противотандемность?
>Да я понял уже. Пластины из адамантия, взрывчатка ядерная (калифорний).
>пук
Мань, ты же сам таскал сюда НИРы и ОКР по ДЗ, когда нахваливал УЯ, или опять память отшибло и избирательное цитирование, пидорас?
хуйни кривой нарисовал и рад, во-первых башня вращается, во-вторых даже в таком ракурсе будет закрыто минимум две трети боковой проекции
С тобой никто не спорит
Да вижу, новая смена усральщиков прибежала, хуле.
>>896752
>И хули ты развизжался?
Визжат тут вагоноблядки, когда их я ебалом в говно тыкаю.
> В каком году vim это писал?
Это его хрюканье 2014-го года.
>Про об.195 и хризантему ты не слышал?
Нет. Читал только. Например в книжке "Вооружение пехоты" 2001г изд Попурри Шунков В.Н. на стр 276 есть "Перспективный ракетный комплекс Хризантема". Про него ещё можно вот тут почитать. https://www.kbm.ru/ru/production/ptrk/35.html Конечно читать ваша порода не умеет, только визжать умеет. И нигде, сука, нигде нет упоминания про АФАР. Ну нигде. Кроме как у еблана петуховского. Он услышал модное слово АФАР и стал везде его лепить, ну типа круто. И бугуртхан тоже постит эту чушь.
http://gurkhan.blogspot.ru/2014/01/blog-post_23.html
Потому что как не сри и не ссы в рот арматодрочерам, главное говорить при этом что армата это супир пупир, они всё проглотят и схавают. И БРЛС КАЗТ с АФАР, и плазменные выжигатели вражеских глаз и 2300 машин к 2020-му году. А реально Армату хорошо если поставят первый батальон к 2020-му году.
>услышал модное слово АФАР и стал везде его лепить, ну типа круто
Пиздабол, пока ты только глотаешь урину, а не срываешь покровы.
Про АФАР писали известия, и в интервью Мураховский отвечал на вопрос зачем на танке нужен радар
Понимаю, что печёт. Вот на этом >>896679 вскукарек-шоте прямая цитата петуховского. Если не говорил такого, значит уже давно должен был оправдаться/засудить известия. Но он такого не сделал. Да и вообще, что с него взять? В армии был пиджаком-замполитом (ну или кем там), потом журнашлюхой работал. Хотя понимаю, конечно, что обидно видеть такой обосрамс своего гуру.
>визг
Маня, почему ты такой пиздабол? Нахуй ты мне скрином тычешь, который я читал про который тебе ответил?
>оправдаться
Нахуя, дебил? Если его вангования шли еще от инфы по 195-му?
>В армии был пиджаком-замполитом
Пиздабол
>ну или кем там
Найс маневр
>гуру
Проекции пиздабола с пораши
И на армате нет.
>Пиздабол, ну ты пиздаол, ну маааааам, ну скажие ему что он пиздабол!!!!
Понятно.
>Если его вангования шли еще от инфы по 195-му?
Я поссу тебе в глаза, так как в статье чётко упоминается Армата. Скажи спасибо, моя моча не раз улучшала зрение местных хуесосов.
>Пиздабол
Пиздоболом. Петуховский работал пиздаболом, и тогда и сейчас. Востребовано очень.
>>896910
Нахуя тогда ты писал это
> Про об.195 и хризантему ты не слышал?
Знатно визжишь, твое пиздоглазие и пиздобольство это не вылечит
> Про об.195 и хризантему
Читай мой пост выше, где я писал про истоки слухов БРЛС на т14, в твоем же скрине про афар изначально же писали вообще известия со ссылкой на "источники"
>UNIQUE BIMETAL WARHEAD DESIGN PROVIDES HIGH KILL PROBABILITY
Ну тут главное цель не писать, а то и опровергнуть могут.
>Armour penetration> 350 mm
Потешно однако.
>RED DOT SIGHT
>only one sight for training and combat in all light conditions.
Стрелять при ветре, как я понимаю, они не планируют.
186 Кб, 903x1211Ссу тебе в ебальничек ещё раз, хотя уже и не ссытся даже. Так что просто заварку выплесну.
— Комплекс активной защиты сейчас проходит предварительные испытания. Он универсален и может монтироваться на любую машину платформы «Армата». Эти изделия могут производиться и без радара, который смонтируют по мере его готовности, — подчеркнул военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.
— Есть два варианта его применения — в составе системы управления огнем либо как комплекс активной защиты. В его состав входит антенна, которая обнаруживает средства поражения, подлетающие к танку. АФАР определит координаты и параметры такой угрозы, и танк уничтожит эти цели, — рассказал Мураховский.
https://iz.ru/news/564347
Вот с этой горькой нотой я и оставляю усральцев-заарматчиков. Да, ваш усралбанкротный лидер, ваше красное солнышко, Петуховский, оказался таким вот дурачком, кукарекающим про АФАР в составе КАЗ. Что поделать. Меня правда очень радует то, что вот лично ты понимаешь что АФАР в составе БРЛС защиты танка штука не особо нужная, при этом дорогая и сложная, и не можешь поверить в такой вот обосрамс петуховского. Ну чтож, бывает.
>ВРЁЁЁТИИИ!!!
>ера таргет собранная в отрыве от реальности
А пруфов что будет эффективна даже против т-72б3 нет.
>2014
С какой горькой нотой, о брлс в армате давно не говорят, несколько лет. Это интерьвью до парада было вообще. Непонятно, что тебе так печет с ттх черного орла, который папа арматы, визгунья.
Что ты там за стрелочки нарисовал, болезный? Ты учитывай разлет, корректировку.
>Вот это манямирок!
Есть что-то возразить?
>Thermal Camouflage Suit
Удачи в сокрытии вспышки, выхлопа, танкования фугаса, насыщении каждого солдата как у нас ратник
41 Кб, 880x615>с трудом преодолевал динамическую защиту
Какой позор. Это что за дз, что он с трудом преодолевал, ведь на башнях после контакт 1 и 5 в отдельных котейнерах(т-72б) делали танки с контакт 5 уже с другими контейнерами(т-90с), с добавлением большего числа пластин и дополнительных материалов. Которую из он уже с трудом преодолевал? Только это не реликт, который специально создавали для этого. И не то, что в армате доделывали.
>Непонятно, что тебе так печет с ттх черного орла, который папа арматы
Причём тут он вообще? Об 640 это модернизация Т-80, "папа Арматы" это об 195.
>С какой горькой нотой, о брлс в армате давно не говорят, несколько лет.
Если есть КАЗ, то должна быть РЛС. Другое дело что петуховский и его подсосы не понимают что такое АФАР. Теперь благодарся военачу понимают.
150 Кб, 367x320>заарматчиков
Как же я проигрываю с этого гомозвериного порашного новояза.
Зачем ты обоссал монитор? Мама знает?
>Российская бронетехника будет оснащена радарами той же технологии, что и у истребителя пятого поколения Т-50. Как следует из документов Минпромторга, машины на базе унифицированной гусеничной платформы «Армата» должны получить такие устройства к 2015 году.
>Согласно техзаданию Минпромторга (имеется у «Известий»), «Армата» получит радиолокаторы Ка-диапазона (26,5–40 ГГц) на базе активной фазированной антенной решетки (АФАР), сделанные по технологии низкотемпературной керамики. Аналогичный радар используется в Т-50 — разрабатываемом ОКБ Сухого многоцелевом истребителе пятого поколения (серийное производство этого самолета должно начаться в 2015 году).
Почему ты такой пиздабол? Ты думаешь что только ты один умеешь в избирательное цитирование? Откуда у тебя вообще какая-либо информация о типе РЛС для нового КАЗ?
Где на твоем скрине Мураховский чего-то обещает? Известия (уже смешно) спизданули про АФАР, Мураховский только комментирует, для чего такой радар МОЖЕТ применяться.
Видно зря я тебе в глаза не нассал, ну ничего, открывай шире.
— Есть два варианта его применения — в составе системы управления огнем либо как комплекс активной защиты. В его состав входит антенна, которая обнаруживает средства поражения, подлетающие к танку. АФАР определит координаты и параметры такой угрозы, и танк уничтожит эти цели, — рассказал Мураховский.
Здесь ваш гуру и бог петуховский рассказывает как АФАР применяется в составе КАЗТ. Я уже постил это тут>>897050, тут>>896679. Но у усральных даунов ОТРИЦАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ. Видимо наебашились клинским ещё в пятницу вечером и с тех пор не просыхают.
А вот тут, собственно, петуховский кукарекает про то что этот манякомплекс проходит испытания.
— Комплекс активной защиты сейчас проходит предварительные испытания. Он универсален и может монтироваться на любую машину платформы «Армата». Эти изделия могут производиться и без радара, который смонтируют по мере его готовности, — подчеркнул военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.
Это был 2014-й год, а сейчас 2018-й. Понятно, что штатный пиздабол, гуманитарий и просто сказочный долбоёб петуховский жидко обосрался, но заарматчики говорят что это не понос а баклажановая икра и жадно хавают.
> такой радар МОЖЕТ помочь решению и оборонительных, и наступательных задач
> есть два варианта его применения
> гуру и бог петуховский рассказывает как АФАР применяется в составе КАЗТ
И этот ещё что-то визжит про обоссанные глазёнки.
Ну вот видишь. Сам же признал что у тебя зассаны глаза и что петуховский говорил про применение АФАР в составе КАЗ. А визгу-то было.
>Мураховский в статье говорит про варианты использования АФАР на танке
> "петуховский говорил про применение АФАР в составе КАЗ"
Хорошо, ты подебил.
А я всегда побеждаю, в отличии от петуховского с заарматчиками, и их манямечтами о АФАР на танке и полчищах Армат. Научитесь нормальные танки в родную армию поставлять, ХОТЯ БЫ такие что б их не разрывало в клочья при попытке выстрелить. Про такие чудо-девайсы как кондиционер я вообще молчу.
>Научитесь нормальные танки в родную армию поставлять, ХОТЯ БЫ такие что б их не разрывало в клочья при попытке выстрелить.
Неси статистику, сука, что это является значительной проблемой, а своё эмоциональное мнение запихни себе поглубже в жопу.
Кстати, встречные вопросы:
Там США уже научили свои самолёты ХОТЯ БЫ не душить пилотов?
Там евреи уже научили КАЗ на Меркаве ХОТЯ БЫ не срабатывать на подъезжающие БТР?
>А вот у пендосов
Т.е. когда тебя ткнули ебалом в то, что так можно любую единичную проблему заявить как систематическую, ты сразу жопой завилял. Ясно, понятно.
Ну что, победитель по жизни, статистику притащишь, или дальше хуи сосать будешь?
>Гомоусраловец не унимается.
Как эмоционально! Какая экспрессия! Правда аргументов так и не завезли.
У нас тут /wm. Сделал заявление, что это систематическая проблема, требующая первоочередного решения - тащи статистику.
О, кстати, я специальную пасту нашёл для такого случая.
Слышь, пидрила, я тебе нормальные контраргументы привёл, и запросил твои аргументы. То что ты развизжался в ответ означает, что у тебя таковых не имеется, посему завали ебало и соси говно через тряпочку до востребования.
>Слышь, пидрила, я тебе нормальные контраргументы привёл, и запросил твои аргументы. То что ты развизжался в ответ означает, что у тебя таковых не имеется, посему завали ебало и соси говно через тряпочку до востребования.
Это ты сектантам петуховского из ордена Свидетелей АФАР На Армате скажи.
>ХОТЯ БЫ такие что б их не разрывало в клочья при попытке выстрелить
>их
Вот кстати да, шиплинтодаун опять пиздит.
>Это ты сектантам петуховского из ордена Свидетелей АФАР На Армате скажи.
Слышь, пидрила, я тебе нормальные контраргументы привёл, и запросил твои аргументы. То что ты развизжался в ответ означает, что у тебя таковых не имеется, посему завали ебало и соси говно через тряпочку до востребования.
134 Кб, 635x989У него интеллект как у автоматического оппозиционера. Может, это и есть бот.
Шплинтодаун не панорамопидор.
Смешная ты обезьянка. Так где Мураховский говорит про АФАР не отвечая на слова журналиста Известий? Откуда ты знаешь тип РЛС в составе КАЗ? Почему ты такой визгливый?
ОАО «ВНИИТрансмаш»
Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. 2014. № 5-6.
В сложившейся к настоящему времени ситуации можно резюмировать следующее. Качественный скачок в развитии средств защиты танка позволяет говорить об их определенном паритете с «классическим» фронтовым противотанковым оружием, особенно с используемым в локальных конфликтах последнего времени. Одновременно надо отметить относительно слабую защиту бронетанковой техники от ВТО нового поколения, которое может применить технологически сильный противник в процессе воздушно-наземной операции на всей оперативной глубине фронта. Это утверждение равно относится и к новым типам ракет(Javelin, XM1111 MRM-CE...), и к кассетным боеприпасам.
Использование боевых частей типа «ударное ядро» ограничивает применение против них комплексов активной защиты, поэтому логичным ответом стал поиск путей качественного совершенствования бортового комплекса радио и оптико-электронного противодействия для придания ему новых функций защиты.
Априорные ориентировочные оценки, сделанные зарубежными специалистами, показали, что системы наведения нового ВТО эффективны и разнообразны, а ответный бортовой комплекс противодействия будет громоздок, энергозатратен, малонадежен и, к тому же, по стоимости становится сравним с самим танком [16]. Разместить его на машине предельно сложно.
Сложившаяся ситуация заставляет по-новому взглянуть на проблему защиты бронетехники. Возможным выходом из нее представляется обращение к концепции групповой защиты подразделения.
http://btvtinfo.blogspot.ru/2018/01/blog-post.html
Вроде все логично - додумались до средств ПВО/ПРО "сверх"-ближнего действия (т.е. средств сбивающих сами авиационные противотанковые боеприпасы и противотанковые ракеты и/или ставящие им помехи), движущихся вместе с танками и обеспечивающих групповую защиту, но ... не - не взлетит. Танки сейчас сплошь и рядом действуют "поштучно", к каждому взводу свою "Шилку", с программируемыми боеприпасами, не приставишь.
>>898022
>судя по картинкам
А статью прочитать, не? Много букв?
>Так где Мураховский говорит про АФАР не отвечая на слова журналиста Известий?
Понятия не имею. Суть в том, что петуховский рассказывает про АФАР в составе КАЗ танка.
>Откуда ты знаешь тип РЛС в составе КАЗ?
Петуховский знает. Я вообще сомневаюсь что КАЗ доделана.
>Почему ты такой визгливый?
Я не виноват что тебе так печёт от обосрамса петховского.
>Говнеца наверни, петушок!
Первым трём фото уже почти 10 лет. Четвёртому вообще почти 12. Много уже заказали в таком исполнении?
>>898033
>А статью прочитать, не? Много букв?
На плакатах в посте - стационарный Скайшилд. Ну и нахуй он нужен в статье, которая рассказывает про защиту подвижных соединений, блять?
>панорамодебил не привык отвечать за свои слова?
Сиенко ответил, его выпиздили нахуй за кукареканье про армату.
Государственные испытания новейшего танка Т-14 «Армата» завершатся в 2017 году, по их итогам машина будет принята войсками на вооружение, сообщил начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны генерал-лейтенант Александр Шевченко.
https://vz.ru/news/2016/9/9/831532.html
Так это Сиенко чтоль в треде пиздел "Научитесь нормальные танки в родную армию поставлять, ХОТЯ БЫ такие что б их не разрывало в клочья при попытке выстрелить."?
Это анонимная доска. Впрочем, если ты напишешь Абу, то он, может быть, даст айпи адрес, и ты попросишь ФСБ сказать Сиенко это или нет и тебе ответят.
>а плакатах в посте - стационарный Скайшилд. Ну и нахуй он нужен в статье, которая рассказывает про защиту подвижных соединений, блять?
Мудило тупое, поставить пушки с программатором и соответствующие РЛС на Gepard вообще не проблема, и фото с колесным шасси подтверждают это.
>Много уже заказали в таком исполнении?
pic 2
>Много уже заказали
Ты так кудахчешь, как будто уже есть полчища строевых Армат. На деле в какой там стадии Армата? ГИ начались уже?
>Это анонимная доска.
Поэтому достаточно передёрнуть роутер, чтобы не нужно было отвечать за свои слова, да, панорамодебил?
>>898047
>Мудило тупое, поставить пушки с программатором и соответствующие РЛС на Gepard вообще не проблема
>Мудило тупое, поставить что угодно на что я сказал вообще не проблема
Ясно, понятно. Главным инженером в КБ работаешь, поди? А, нет, не работаешь, ты же дебил и не знаешь, что для стационарной хуйни требования ниже, чем для хуйни на технике.
>фото с колесным шасси подтверждают это
Фото десятилетней давности с макетом на колёсном шасси, ты хотел сказать?
Ну тогда никаких проблем и "Арену" на Т-72Б3 поставить. Фото с Russia Arms Expo 2013 отлично это подтверждает.
Что ж у нас Арены-то в войсках нет нихуя, хотя факт её работоспособности подтверждается имеющимися видео? Может потому что макеты - это одно, а реализация - это совершенно другое?
>pic 2
Что, неприятно, когда тыкают ебалом в то, что этот макет 10 лет назад выкатили, и с тех пор этой хуйни нихуя нет на мобильном шасси?
>Ты так кудахчешь, как будто уже есть полчища строевых Армат. На деле в какой там стадии Армата? ГИ начались уже?
Ну да, как кукарекать о макете десятилетней давности "о, буржуи уже могут, а мы хуи сосём" - так это всегда пожалуйста, зато проводимые с частичными пруфами испытания Арматы можно игнорировать.
ЗБС, чо.
Т.е. ты опять не смог ответить за свое пиздабольство, протереть глаза от урины и еще раз перечитать интервью?
>>898047
Танталодебил, зачем опять ссышь под себя?
>вообще не проблема
Опять воображаемые макеты и протухшие программы? Да ты же необучаемый!
>>898049
>какой там стадии Армата
Серийное производство по первому контракту на 100 машин, испытания в войсках
>>898037
Т.е. ты опять не смог ответить за свое пиздабольство, протереть глаза от урины и еще раз перечитать интервью?
>>898047
Танталодебил, зачем опять ссышь под себя?
>вообще не проблема
Опять воображаемые макеты и протухшие программы? Да ты же необучаемый!
>>898049
>какой там стадии Армата
Серийное производство по первому контракту, испытания в войсках
Массовое производство будет в 19 году
>Т.е. ты опять не смог ответить за свое пиздабольство, протереть глаза от урины и еще раз перечитать интервью?
Твои глаза от урины протирать не стоит, так как ты не можешь прочитать интервью. Ну я попробую.
— Есть два варианта его применения — в составе системы управления огнем либо как комплекс активной защиты. В его состав входит антенна, которая обнаруживает средства поражения, подлетающие к танку. АФАР определит координаты и параметры такой угрозы, и танк уничтожит эти цели, — рассказал Мураховский.
>>898054
>Серийное производство по первому контракту
> испытания в войсках
Пруфы есть? Или ты за своё пиздабольство отвечать не будешь, как Сиенко, Петуховский и Шевченко?
Записал на свою пропиздевшуюся жопу?
Ну да, усраловцы так и делают. Только ещё визжат что аргументы не аргументы.
Так будет пруф на
>Серийное производство по первому контракту, испытания в войсках
Обоссал твое пиздлявое рыльце
>Российская бронетехника будет оснащена радарами той же технологии, что и у истребителя пятого поколения Т-50. Как следует из документов Минпромторга, машины на базе унифицированной гусеничной платформы «Армата» должны получить такие устройства к 2015 году.
>Согласно техзаданию Минпромторга (имеется у «Известий»), «Армата» получит радиолокаторы Ка-диапазона (26,5–40 ГГц) на базе активной фазированной антенной решетки (АФАР), сделанные по технологии низкотемпературной керамики. Аналогичный радар используется в Т-50 — разрабатываемом ОКБ Сухого многоцелевом истребителе пятого поколения (серийное производство этого самолета должно начаться в 2015 году).
>Пруфы есть?
>Минобороны России до 2020 года получит 100 танков на платформе «Армата». Об этом сообщил в рамках военно-технического форума «Армия-2017» замглавы военного ведомства Юрий Борисов
>В настоящее время проводится опытно-боевая эксплуатация машин." - Борисов
>Заключены госконтракты на поставку опытно-промышленной партии танков Т-14 «Армата» для проведения войсковой эксплуатации, сообщил главком Сухопутных войск генерал-полковник Олег Салюков.
>>898061 (Del)
Репорт
Так будет пруф на систематические подрывы отечественных танков при стрельбе, панорамодебил?
Или тебе, пиздоболу, можно воздух сотрясать охуительными заявлениями, а как у тебя на них пруфы попросишь - так ты сразу верещать начинаешь?
>>Минобороны России до 2020 года получит
И как, получает? Почему все новости только в будущем времени? Ты тащи пруфы на поставленную технику, а не на хотелки.
>Заключены госконтракты
КОНТРАКТАМИ ВОЕВАТЬ собралась, маня?
Хорошо хоть обосрамс петуховского признал.
Лол, панорамопидор визжит про войну контрактами. Шедевр проекций.
2 Мб, webm,640x360, 1:06
Какая странная тунгуска в гдр с допотопной обзорной рлс. Ты думаешь вто это бомбочки что-ли? это вот это, когда внезапно 10 кратное увеличение целей и ловить пушками нечего. Но вот СПЗ если применить вовремя, то и сбивать их не потребуется.
Берёшь видео со стрельбой любым ПТУРом на полигоне
@
Называешь его "Пизда русским Т-90 и Армате"
Баюс-баюс!
Мне кажется, обмануть его спз на подлете очень легко. Потому что в отличие от крылатой ракеты, имеющей полетное задание и карту с которой она сверяется пока летит, эта ракета не понимает где она находится вообще. Вот например в инструкции приводится решение помех созданных человеком:
1. Подождать
2. Подождать
3. Подождать
Ну а дальше командир танка наводит тепловизор на место место пуска, сообщенное детектором УФ, и видит дополненное изображение бегущих в светлозеленой контрастирующей форме солдат с тубусом с нашивкой корпус морской пехоты
Ебать красота присутствует на вебмке.
Ты в треде о нем, какие проблемы вообще? Какой-то уебок принес джевелин и получил мочу в лицо.
Тогда можешь попытаться найти тут ГСН
>Ты в треде о нем, какие проблемы вообще?
Проблема в том что в случае чего ребята будут гореть в Т-72Б3
> Какой-то уебок принес джевелин и получил мочу в лицо.
Тупой манямирок
И что же на парашютиках спускается, феерверки?
А "загуглить" название своей-же webm-ки, несудьба?
В случае если ты пришел в тред об армате с джавелином тебе нассали в ебло.
>гореть в Т-72Б3
Безнаказанно? Это фантазии, в реальности расчет птрк - смертники в прицеле тепловизионного прицела, которые не смогут никуда убежать от танков.
Для этого нужно находится со стороны врага на фронте, а не дрочить на гипотетические засады невидимой пехоты. Корнет Д, например, бьет на 10 километров, что в 4 раза дальше, и тем самым находится в безопасной зоне от фугаса танка.
>Для этого нужно находится со стороны врага на фронте
Когда там был зафиксирован последний фронт?
> а не дрочить на гипотетические засады невидимой пехоты.
Ты запретил? Засады широко практикуются во всех войнах.
> Корнет Д, например, бьет на 10 километров, что в 4 раза дальше, и тем самым находится в безопасной зоне от фугаса танка.
Осталось найти расстояние на которой можно его применить. Потому что даже в пустыне линия горизонта для человеческого роста менее пяти километров.
К тому же опять эта дебильная привычка сравнивать переносной комплекс с возимым.
>>898638
Да он тупой просто.
164 Кб, 1200x800>Образец перспективного основного боевого танка Т-14, создаваемый в рамках ОКР «Армата», в ходе войсковых испытаний в 1-й ударной гвардейской танковой армии
>обмануть его спз на подлете очень легко
Наверно и правда легко, если есть УФ-датчики. Только пока с этим у всех проблемы.
>Потому что в отличие от крылатой ракеты
Так это и не крылатая ракета. Зачем жабелину или любому другому ПТУР знать где он находится, ему нужно только знать своё положение относительно цели, или относительно ПУ в случае второго поколения.
>Минобороны РФ: первая гвардейская танковая армия воссоздана в Западном военном округе
http://tass.ru/armiya-i-opk/2629907
>Сегодня в составе Первой гвардейской танковой армии – мотострелковые, танковые, артиллерийские, ракетные, зенитные ракетные и другие соединения и воинские части. В том числе – знаменитые Таманская и Кантемировская дивизии, в настоящее время по своему боевому составу это уникальные соединения, равным которых нет в Сухопутных войсках.
https://structure.mil.ru/structure/okruga/details.htm?id=12096@egOrganization
Присвоили звание значит.
>Звание «ударный» присваивается приказом министра обороны по результатам проверок комиссий центральных органов военного управления. Начиная с осени этого года данные подходы распространяются, кроме общевойсковых, на подразделения всех видов и родов войск Вооружённых Сил. По результатам контрольных проверок за летний период обучения уже 265 воинских формирований претендуют на звание ударных.
http://redstar.ru/index.php/news-menu/v-armiyakh-sng/azerbajdzhan/item/35001-armiya-rossii-dinamika-razvitiya
Он никуда и не пропадал.
>Ты запретил? Засады широко практикуются во всех войнах.
Да, запретил, на время войны.
>Засады широко практикуются во всех войнах.
А кто предоставит место для засады, иными словами с каких хуев разведка вс рф окажется хуже каких-то мудаков с тубусом?
>Осталось найти расстояние на которой можно его применить.
Мда уж, как же найти расстояние
>пяти километров
теперь давай танковое вооружение на такой хотя бы дальности
> тупой просто.
Тупые, пороховые двигатели спрятали! А без них дыра в бронеплите отрицается.
Нету гсн, а что управляет их срабатыванием тогда, святой дух? И что вообще вы доебались с этим ко мне? Думаете это избавит стальную плиту танка североатлантического альянса от пробития? Опишите короче степень вашего отрицания ВТО.
Шитпостил уебан, что принес жевелин в тред об армате и получил в ебло мочой, вот и всё. Далее начались какие-то отрицание вто и задничная боль от того что рассчет джевелина - смертники, в отличие от корнета-д.
>рассчет джевелина - смертники, в отличие от корнета-д.
Прекрати сравнивать хуй с дверной ручкой, долбоеб
>рассчет джевелина - смертники
Интересно, расчёт Фагота или Метиса(-М1) тоже смертники? Или, прости Господи, гранатомётчики?
354 Кб, 600x330>Какая же всратая, вырубленная пещерным человеком башня
Ай лососни, любитель орочьего дизайна, она божественно прекрасна, она блять ВНУШАЕТ УЖАС В СЕРДЦА ВРАГА своей непонятностью и явной заявкой на то, что она тут всех в рот ебла с их тупым мнением. А вот твои орочьи поделки, как и ОКР Бурлак, хоть и милы сердцу патриота, но не внушают уже потенциальному противнику того ужаса, который должны.
Против т-90 со шторой - естественно. У него тепловизионные прицелы на всех, насколько я помню модификациях, но главное комплекс активной защиты, который реагирует на лазер, выстреливает дымовую шашку в сторону облучения, разворачивает туда пушку и если есть прожектора еще и включает их.
В итоге танк защищен и еще до прилета ракеты знает примерно где ты.
Гранатомет не гарантирует уничтожение танка, ты еще спрашиваешь. Если ты посмотришь на т-72 б3, то ты увидишь, что его ослабленные зоны сзади и по краям башни сзади пригрыли дз и экранами как раз чтобы зуменьшить вероятность успешного применения гранатомета сзади. Спереди он танконет почти гарантированно его.
>но главное комплекс активной защиты, который реагирует на лазер
Как это относится к Фаготам и Метисам?
>В итоге танк защищен
В определённом секторе куда направлена башня.
>Гранатомет не гарантирует уничтожение танка, ты еще спрашиваешь.
Ничего не гарантирует. Получается гранатомёты, жабелины и прочие ПТУР ненужны?
Наконец-то визг. Репорт.
А жабелин и корнет это оружие одного класса у него. Странно что ещё хризантему не приволок.
>Метисам
т.е. это даже не бимрайдер, устаревшая ракета с дерьмовой дальностью. Трассер которой засвечивается прожектором. Для экспорта норм, но при организованном наступлении оборона может соснуть
>Ничего не гарантирует
Ебать ты лох-демагог. Вся защита танка дз вероятностная. Да просто непопадешь в ослабленную зону и привет.
Это оба птрк, причем корнет есть переносной. Аналогов хризантем у североатлантического альянса нет, что поделать.
> Это оба птрк, причем корнет есть переносной.
Нет его переносного. Он возимый. Чтобы его носить надо минимум три человека. И он весит с одной ракетой почти как три пусковые джавелина с ракетами. И там нет выстрелил-забыл. Впрочем, кому я объясняю.
> Аналогов хризантем у североатлантического альянса нет, что поделать.
Из и в армии рф практически нет. Три десятка на миллион человек это курам на смех.
>т.е. это даже не бимрайдер, устаревшая ракета с дерьмовой дальностью.
Которую зачем-то производят и даже недавно начало закупать МО РФ в варианте М1. Единственный ПТРК ротного звена, и замены нет и не предвидется.
>Вся защита танка дз вероятностная. Да просто непопадешь в ослабленную зону и привет.
Лучше поясни, если уничтожение не гарантируется, значит гранатомётчики - смертники, и от них нужно отказаться? Или относиться к ним как к камикадзе?
>Чтобы его носить надо минимум три человека.
>Штатный боевой расчёт: 2 чел.
>Масса переносной ПУ 9П163М-1 (на треноге): 26 кг
И еще столько же станок То есть на этом основании ты делаешь вывод, что его нельзя сравнивать с рассчетом из 2-х человек джавелина?
>И там нет выстрелил-забыл.
Есть путем автосопровождения на д точно.
> Три десятка на миллион человек это курам на смех.
Да-да, лол, так тебе и сказали сколько их. Тем не менее его не контрит дымовая шашка холодной войны. >Впрочем, кому я объясняю.
действительно, визгуну хоть ссы в глаза, все равно жебелин святой
>Которую зачем-то производят
Понятно зачем - максимально дешево и многофункционально
>от них нужно отказаться? Или относиться к ним как к камикадзе?
Как к последнему шансу для пехоты. Удивительные откровения, оказывается гранатомет из 60-70-х сосет у танка 90-х.
Танк это отличная штука, даже если он не знает точно где вражеская пехота, он может подавлять. По-моему я видел как первый этаж складывался от обстрела, но я могу путать.
> >Чтобы его носить надо минимум три человека.
> >Штатный боевой расчёт: 2 чел.
> >Масса переносной ПУ 9П163М-1 (на треноге): 26 кг
> И еще столько же станок
Что за хуйню ты понаписал, имбецил?
> То есть на этом основании ты делаешь вывод, что его нельзя сравнивать с рассчетом из 2-х человек джавелина?
Чушь. Википедию открой хотя бы. Там с твоей любимой ракетой на 10км, пусковой, тепловизором, выходит под 70кг. выходит. Удачи вдвоём потаскать. И по стрелять одной ракетой.
> >И там нет выстрелил-забыл.
> Есть путем автосопровождения на д точно.
Педалируй, маневрировать у тебя не выходит
Ты кстати почему-то забываешь что после выстрела расчёт джавелина может моментально съебать в ближайшую канаву. В отличии от.
> > Три десятка на миллион человек это курам на смех.
> Да-да, лол, так тебе и сказали сколько их. Тем не менее его не контрит дымовая шашка холодной войны.
А тебе рассказали сколько их? Так давай данные.
>Впрочем, кому я объясняю.
> действительно, визгуну хоть ссы в глаза, все равно жебелин святой
Это комплекс другого класса, придурок. Писалось несколько раз уже.
И действительно, имбецил с удовольствием начал сравнивать ещё и хризантему, как я и писал: >>900118
Ща дойдем до Атаки, а там и до сравнения с тополь-м недалече.
> По-моему я видел как первый этаж складывался от обстрела, но я могу путать.
Это врядли. В щищне даже панельки обстреливали по много раз. Разве что в неё до этого прилетели шестидюймовые или бимба.
>Удивительные откровения, оказывается гранатомет из 60-70-х сосет у танка 90-х.
Я в целом за гранатомёты говорил, не обязательно те что устарели. Тогда получается каждый гранатомётчик в отделении это смертник. И ещё в каждой роте есть отделение смертников. На самом деле звучит грустно.
>>900164
>Штатный боевой расчёт: 2 чел.
Первый номер несёт ПУ, второй один выстрел. Если нужен ТВП, то прибавляется третий номер. Масса выстрела 31 кг, ПУ 26 кг, вместе 57 кг. С ТВП 65 кг.
>рассчетом из 2-х человек джавелина
Джавелин может быть и без расчёта. Даже ПУ с ракетой весит меньше одного выстрела к корнету или его ПУ.
>Тем не менее его не контрит дымовая шашка холодной войны.
Без пруфов, разумеется.
52 Кб, 571x448Так и знал, что танталодебил помешан на фалосах.
44 Кб, 800x572>Из и в армии рф практически нет. Три десятка на миллион человек это курам на смех.
По википедии кукарекаешь? По Вики и Панцирей 30 штук, а ИРЛ 19 дивизионов.
Чейта, УЯ потешных суббоеприпасов, бесполезных против танка с СПЗ?
Есть другие данные? Неси скорей.
41 Кб, 616x178Он выпустил весь боезапас из аз просто.
>>900174
Короче, джевелинский. У жевелина рассчет.
>Ты кстати почему-то забываешь что после выстрела расчёт джавелина может моментально съебать в ближайшую канаву. В отличии от.
Я ничего не забываю. Это ты дальность применения не учёл и дальность ответного огня. В канаву можешь съебать с вынесенным блоком управления. Как джевелином обороняться, когда уже известно где ты находишься? Почему-то с ним постоянно нападают. Два голожопых пехотинца без транспортного средства(обязательно, иначе их тут же обнаружат) на танковую армию. В инструкции написано как - никак, поддерживайте tow огнем.
>А тебе рассказали сколько их?
Больше чем во всем североатлантическом альяньсе.
>Объединённый Армата-Бумеранг-Курганец-Коалиция
>МО приступила к закупкам Т-90М
>Т-80БВ будут модернизировать
ОП, скажи, ты дегенерат?
25 Кб, 729x452>У жевелина рассчет.
Возможно из одного человека, лол.
>Это ты дальность применения не учёл и дальность ответного огня.
Подставь вместо джавелина любое другое противотанковое средство с дальностью применения до 2,5 км. Ничего не изменится.
>В канаву можешь съебать с вынесенным блоком управления.
И как много существует переносных ПТРК с вынесенным блоком управления?
>В инструкции написано как - никак, поддерживайте tow огнем.
Правильно, танки и БМП в механизированных бригадах лучшее средство для борьбы с бронетехникой врага. Но это не значит что они есть всегда и везде.
Лолблять, ничего грустного, для них полно целей, а именно бмп, бтр и проче бронированные машины.
>не обязательно те что устарели
Те, что не устарели максимум пробьют борт.
>Джавелин может быть и без расчёта.
Рассчет нужен для собирания-разбирания, а также для боекомплекта
>пруфов
Нет, похоже таки это новьё
http://tms-rt.ru/article/?art=29
>для них полно целей, а именно бмп, бтр и проче бронированные машины.
А для жабелинов это неподходящие цели?
>Рассчет нужен для собирания-разбирания, а также для боекомплекта
Собирает-разбирает один человек. Он же и несёт одну ракету в ТПК. Если нужно больше и вдали от транспорта, тогда да, дают помошника.
Вот и с джавелином также. Только там ещё и свалить можно сразу после пуска.
Неплохая эффективная дальность на картинке.
>другое противотанковое средство с дальностью применения до 2,5 км
Ну начнем с того, что их будет больше. И их не будут рекламировать как супир оружие. Жавелинодаунов вырастет меньше.
>И как много существует переносных ПТРК с вынесенным блоком управления?
Без понятия, пульт ду заявляли для корнет эм
> танки и БМП в механизированных бригадах лучшее средство для борьбы с бронетехникой врага
А я думал, что птрк. А оказывается у нас танки и бмп лучшее средство для борьбы с танками.
Просто их можно чем угодно уничтожать в отличие от танка. И ответить они тоже ограниченно то же в отличие от танка.
>один человек
Понятно что ему приходится, если он не обеспечен помощником
Как же так получилось-то, ведь дальность применения пушки с подкалиберным снарядом составляет около 2-х км и гарантирует поражение. А вот например вертолет, ну ты понел
>и не гарантирует
>Ну начнем с того, что их будет больше.
В механизированных бригадах по джавелину в каждом отделении стрелков. В пехотных бригадах в каждом взводе по 2 ПТРК. Значит их уже больше чем метисов. Гранатомёты в расчёт не беру.
>И их не будут рекламировать как супир оружие.
Какая разница как их ракламируют. Это ни на что не влияет.
>Без понятия, пульт ду заявляли для корнет эм
Для комплекса на базе АПУ. Он не переносной, его даже с шасси не снимешь.
>А я думал, что птрк. А оказывается у нас танки и бмп лучшее средство для борьбы с танками.
ПТРК на БМП и танки главное средство. Это то что у табя на пике написано. В механизированных бригадах джавелины - вторичное, в силу меньшей дальности. Не понимаю твоих претензий.
>Как же так получилось-то, ведь дальность применения пушки с подкалиберным снарядом составляет около 2-х км и гарантирует поражение.
Как там в 50-х? Если говорим об Абрамсах, то дальность выстрела до 4 км. Рекомендуемая дальность, при которой высока вероятность поражения, - 2-2,5 км.
>Если говорим об Абрамсах, то дальность выстрела до 4 км
Речь о прицельной стрельбе, дальше 2.5 км никто не стреляет.
>Речь о прицельной стрельбе, дальше 2.5 км никто не стреляет.
Стреляет если нужно. Только это менее эффективно.
>Tank gunnery doctrine indicates that engagements at closer ranges have a better chance of success than those at farther ranges, and recommends that engagements begin at 2,000 to 2,500 meters, if the tactical situation permits. This recommendation is based on the PH, PK, effects of the dirty battlefield, and limited onboard ammunition. There may be situations, however, that will require crews to engage targets at extended ranges of 3,000 to 4,000 meters.
FM 3-20.12
>В механизированных бригадах по джавелину в каждом отделении стрелков.
Пишут, что нет нет, не в каждом. До 3-х во взводе.
>Гранатомёты в расчёт не беру.
А где они?
>Это ни на что не влияет.
Действительно, подумаешь дополнение к тоу для партизан.
>Для комплекса на базе АПУ. Он не переносной
А как ты решил что пульт это и есть приборы на шасси? По-моему там вполне определенно схематично указана возможность подключения нескольких комплексов к командной машине и от этого растет дистанционное управление.
>дальность выстрела до 4 км
Эти розовые сопли фантазий все равно однозначно хуже во-первых суровой реальности Инвара и во вторых прочих птрк, так что к чему ты это высрал не понятно.
> Пишут, что нет нет, не в каждом. До 3-х во взводе.
Взвод это три отделения, дегенерат.
Дальше можно и не разбирать потужный высер этого дегенерата.
До 3-х во взводе.
Не противоречит тому что с написал. Во взводе 3 отделения, в каждом по ПТРК.
>А где они?
Все мертвы. Смертники же похуже джавелиноносцев, с эффективной дальностью-то на порядок меньшей.
>А как ты решил что пульт это и есть приборы на шасси?
Не пульт, а ПУ с электромеханическими приводами. Они есть только у Корнета на базе автоматизированной ПУ "Квартет". Пульт тебе никак не поможет крутить маховики установки с треножным станком.
>Эти розовые сопли фантазий все равно однозначно хуже
10 км для Корнета-ЭМ это такие же розовые сопли.
400 Кб, 1920x897Не в каждом отделении птрк. Кроме этих 3xпо9 даунов еще 7, еще 5 и водители с командиром, их дети повара и прочие, всего 44.
>>900734
А как же марксман с м4 заместо протиотанкового специалиста? Вот это марксман я ебу. Еще чето гнали на свд.
>Все мертвы
Закономерный исход. Кто же будет противостоять бмп и бтр? солдаты с м203 райфл лончер?
>ПУ "Квартет"
Ну какой квартет, когда это отдельное изделие.
>10 км для Корнета-ЭМ это такие же розовые сопли.
На вертолете десятилетия не сопли, тут вдруг сопли
>Как там в 50-х? Если говорим об Абрамсах, то дальность выстрела до 4 км.
Не пососать ли вам хуйца, сударь, с охуительными историями про дальность попадания подкалиберным по движущейся мишени на расстоянии 4 км?
Или 4 км это "ничего не знаю, от нас снаряд ушл"?
>Не в каждом отделении птрк.
>В механизированных бригадах по джавелину в каждом отделении стрелков.
Блядь, понятно что у штаба и экипажа машин не будет ПТРК, неужели ты такой дегенерат? У взвода механизированной пехоты (mechanized infantry) нет Weapons squad вообще.
>А как же марксман с м4 заместо протиотанкового специалиста? Вот это марксман я ебу. Еще чето гнали на свд.
Во-первых, где ты там заместо углядел? ПТРК у RMAT. Во-вторых, да, марксман может быть с модифицированным М4 или с другой винтовкой.
>Закономерный исход. Кто же будет противостоять бмп и бтр? солдаты с м203 райфл лончер?
Не знаю. Тебя послушать с бронетехникой только ТОУ и Корнеты могут бороться, все остальные смертники.
>Ну какой квартет, когда это отдельное изделие.
Это тот же Корнет с другой пусковой.
>На вертолете десятилетия не сопли
Правильно, с большой высоты и с мощным прицельным комплексом намного легче на такую дальность стрелять.
>везде M203 лезет.
>>900808
Это тебе надо сделать, и заодно промыть глаза.
>ведь дальность применения пушки с подкалиберным снарядом составляет около 2-х км
>попадания подкалиберным по движущейся мишени на расстоянии 4 км
Где тут движущаяся мишень?
>>900812
>везде M203 лезет.
Это типовая ОШС. Есть ещё ОШС конкретных юнитов, которые от неё пляшут.
>Где тут движущаяся мишень?
Ну тогда о какой нахуй дальности применения в 4км вообще может идти речь? Стрелять туда, не знаю куда? Ну так и у нас есть (хм, был, по крайней мере, на старых танках) боковой уровень для стрельбы "куда-то туда" ОФС, если не завезли ни артиллерии, ни САУ.
>Ну тогда о какой нахуй дальности применения в 4км вообще может идти речь? Стрелять туда, не знаю куда?
Это прицельная стрельба. Ведётся в случае необходимости. Потому что низкая эффективность. Он пишет что 2 км это предел. Я ему указал что это не так с пруфами. Всё.
>Это прицельная стрельба. Ведётся в случае необходимости. Потому что низкая эффективность. Он пишет что 2 км это предел. Я ему указал что это не так с пруфами. Всё.
Прицельная дальность АК-74 - 1000м. Шанс на попадание на такой дистанции сами прикинете, сударь?
Хуле толку от того, что прицельная дальность большая и на неё теоретически можно выстрелить, если оно при этом не попадает?
Ну да, из танкового орудия можно стрелять на 4км, только хули толку-то?
>Прицельная дальность АК-74 - 1000м.
В наставлениях есть пункт о стрельбе на такую дистанцию?
>если оно при этом не попадает
Вероятность попадания достаточная настолько, чтобы отразить это в филд мануале. При этом там указано что она малоэффективна.
>В наставлениях есть пункт о стрельбе на такую дистанцию?
повзводно. как из гладкоствольных мушкетов.
>В наставлениях есть пункт о стрельбе на такую дистанцию?
медленно вкручивает в жопу петухевену "Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова и 5,45-мм ручному пулемету Калашникова" в твёрдом переплёте
Правда там расход на 1000м для РПК, а для АК-74 на 800м, но суперснайпер-петухевен может попытаться попасть куда-нибудь на 800м.
Ни и заебись, прицельная стрельба из АК-74 на 1000 м возможна. Нахуя ты это упомянул ранее, что этим пытался доказать?
>Прицельная дальность стрельбы из танка 4км!
>Только не попадают нихуя
>Нет, попадают! В FM же написано, что можно стрелять! Значит попадают.
>Ну вот смотри, у АК-74 прицельная дальность заявлена 1000м, но из него попадают на такой дистанции либо только когда есть вагон патронов за спиной, либо когда Луна закроет Весы в Водолее.
>Нихуя, в НСД по АК-74 про возможность стрельбы на такую дальность ничего не написано.
>Вот, написано, только чуть ближе. Один хуй даже на такую дистанцию никто не попадает.
>Ну ты и дебил, значит стрельба из него на такую дистанцию возможна!
Петухевен, ты ёбнулся, а?
Я тебе на пальцах объясняю - в НСД написана эффективность для лучших стрелков в сферическом безветренном вакууме, в реальности на такой дальности ты противника только попугать сможешь, и то не факт.
То, что можно стрелять на такую дальность (прицел позволяет), не значит, что стрельба на эту дальность будет хоть сколько-нибудь эффективна.
Да, есть условия, когда и на такой дальности ты (именно ты, а не лучший стрелок в момент, когда нет ветра идеально вытаченным снарядом в полнолуние после принесения в жертву китайской девственницы) можешь кого-нибудь поразить на такой дистанции - например, если это Кшиштоф построил свои войска в аккуратные коробочки, развернул знамёна и пытается на тебя наступать. Но в реальности на такой дальности по типовой цели шанс попадания примерно нихуя.
Зато можно безопасно пулять по гомокоробочкам попивая колу под кондером слушая эйсидиси посреди жарких песков. Иначе откуда взялись тысячи израсходованных урановых ломов? А их у дяди Сэма много, привезут ещё.
Да вот где. Я конечно неверно понял, у них марксман с болтовкой. Такой снайпер, но не особо прицеливающийся, не в затяг. А те, кто дм с м4, у них у еще либо м-14 либо опять болтовка.
>Не знаю.
А кто будет знать, отделение с рпг верхом на бмп с птрк?
>Это тот же Корнет с другой пусковой.
Это все же другое изделие, более раннее с другой точностью, с другим устройством без автомата
>с мощным прицельным комплексом
Ни что не мешало апгрейдить и ставить в корнет д.
ВРЕ ТИ. Все попадают. В Израиле вон вообще на 6км стреляли, так что врети.
Да, кстати, на европейском ТВД дальность ограничена 2км, так что ТУР не нужен, но абрамсы будут отстреливать тешки с 4км, потому что у них такая дальность, шах и мат.
А с Корнет-Д что?
89 Кб, 1634x803Я кстати смехуечек увидел в тактике применения. Это может быть проекция роли танков в сша на нас.
>шанс попадания примерно нихуя.
Ну, справедливости ради, если у танка есть ОФС с дистанционным подрывом, то ему не надо прямо по пихоту попадать. Ну и управляемые снаряды, конечно, остаются.
Если ваш срач спор вокруг абрамса, то вроде на него ничего не завозили, кроме проектных прототипов и негра на адреналине
>Ну, справедливости ради, если у танка есть ОФС с дистанционным подрывом
То на дальности в 4 км он один хуй будет с точностью "на кого Аллах пошлёт".
>пулемет
>из пушки стрелять нельзя
Говнодети из /k судят о тактике даже не по wargame, а по C&C, где танк пехоте дамага не наносит.
А в вашем манямирке танк белке в глаз фугасом ебашит? А орудие вообще заряжено?
там вообще не было пулемёта у танков. пехота пулемётами выносила БТТ. Баланс конечно идиотский.
>там вообще не было пулемёта у танков. пехота пулемётами выносила БТТ.
Пулемётами танк там надо было минут 10 ковырять, причём пехоту он из пушки расстреливал с примерно той же скоростью.
Против танков гранатомётчики хорошо работали, точнее, "ребята со стингерами", лол.
Другой вопрос, что пехоту там можно было тупо задавить. Ну и мамонт гасил пехоту ракетами.
>Баланс конечно идиотский.
Его там вообще не было. Что в оригинальной игре, что в редалерте.
А потом лучшие экипажи на биатлоне не могут попасть по цели размером с танк. А тут вдруг расчет птура выстегнут, ага, верим.
Какие маневры, потешный? Какие-то мантры про ОФС, который будет пущен куда-то туда, который обязательно осколками поразит оба яйца оператора ПУ.
На деле из ПТРК ёбнут, а чумазые об этом узнают только после попадания, как это обычно бывает даже с Т-90.
Т-35 нашего времени.
>в НСД написана эффективность для лучших стрелков в сферическом безветренном вакууме, в реальности на такой дальности ты противника только попугать сможешь, и то не факт.
Значит всё это написано для иллюстрации возможностей автомата в сферическом вакууме, а не для практического применения. Тогда опять спрошу, зачем ты его упомянул? В FM прямым текстом есть предписание стрелять на дистанцию 3000-4000 м. Есть отдельный параграф, описывающий как стрелять - подготовленным экипажем, танком с выверкой прицела каждые 2-4 часа, и т. д.
>>900973
>Да вот где.
Где? Один стрелок в фаертиме марксман, другой RMAT. Зачем ты тащищь документ за 2002 год если у тебя есть за 2016?
>Это все же другое изделие
Квартет это другое изделие. Но это всё-равно ПУ для Корнета. Не нравится Квартет, есть другой аналог, который производитель называет просто "Корнет-ЭМ на базе АПУ".
http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/ptrk/kornet-em/kornet-em-na-baze-apu
>Ни что не мешало апгрейдить и ставить в корнет д.
И конечно аналогичный комплекс сможет уместиться в меньшие габариты и 20 кг.
>>901378
Она отсюда
https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-21-9/
Более актуальная версия тут
htttp://archive.org/19/items/ATP3x21.8/ATP 3-21.8 2016.pdf
Тут, видимо, предполагается, что оператор Жабелина может выстрелить, пока танк перезаряжается, и съебать.
Знаем мы его инсайдырей. Которые открыли ему страшную военную тайну, что на на парад выкатят "слегка подрихтованное шасси Т-90СМ" (с).
>Значит всё это написано для иллюстрации возможностей автомата в сферическом вакууме, а не для практического применения.
Ты заебал, выблядок. Какого хуя я тебе весь НСД должен тащить? Да, там написаны условия, при которых можно стрелять на большую дальность. По групповым целям, потому что статистика - пиздатая штука.
Хуле толку с того, что в FM написано, что "можно стрелять на 4км"? Ну да, стрелять можно. Но ты же подменяешь понятие "ну что б не пострелять, если противника видно" на "стабильно попадается".
>Но ты же подменяешь понятие "ну что б не пострелять, если противника видно" на "стабильно попадается".
>>900862
>Вероятность попадания достаточная настолько, чтобы отразить это в филд мануале. При этом там указано что она малоэффективна.
>>900711
>Стреляет если нужно. Только это менее эффективно.
>>900838
>Это прицельная стрельба. Ведётся в случае необходимости. Потому что низкая эффективность. Он пишет что 2 км это предел. Я ему указал что это не так с пруфами. Всё.
Сколько раз мне нужно одно и то же написать чтобы ты увидел о чём я говорю, пиздоглазый ты мудак?
Абсолютно посрать на твоё мнение "вероятность попадания достаточная, чтобы это упомянули в FM".
Ты или цифры неси, чтобы было написано, с какой вероятностью попадается, или нахуй иди.
А свои эмоциональные высеры в стиле "ну они же написали, что можно стрелять - значит збс попадается" себе в жопу запихай.
То, что можно стрелять в надежде, что что-то попадёт (и более того, если противник в зоне огневой досягаемости - по нему нужно стрелять как раз в надежде, что это замедлит его продвижение, подавит его, может попадёт в кого-то) - нихуя не значит, что эта стрельба будет эффективна для поражения какой-то конкретной цели.
На этом фоне очевидное "нуу, чтобы стрелять на 4000 у вас должен быть пиздатый экипаж" из FM без какой-либо статистики стоит ровно нихуя.
>"ну они же написали, что можно стрелять - значит збс попадается"
Не надоело в очи ебаться? Мне ещё пятый раз написать?
А евреи сейчас-то вообще на 6 стреляют точно в цель!
>>901587
Ну повтори в пятый раз, хуле поменяется-то без цифр, если мы не знаем, какой расход снарядов на поражение цели составители FM считается приемлемым?
В советской документации прямо пишут расход боеприпасов в идеальных условиях, в том числе на дальности куда как выше той, на которой автомат реально эффективен в бою в руках бойца, а в FM пишут "ну вы стреляйте, поцаны, мы в вас верим, лучшие из лучших-то должны попасть!".
>Ну повтори в пятый раз
Давай повторю, чтобы ты снова не додумывал
>менее эффективно
>низкая эффективность
>малоэффективна
>какой расход снарядов на поражение цели составители FM считается приемлемым?
2, 5, 10, в душе не ебу. Наставления пишутся для военнослужащих. Если в них есть какое-то предписание значит его исполнение в определённой ситуации может быть полезно. Один мудак говорит что ему в принципе не следуют
>дальше 2.5 км никто не стреляет
другой что оно бессмысленно
>Хуле толку от того, что прицельная дальность большая и на неё теоретически можно выстрелить, если оно при этом не попадает
Никто не приводит аргументов более весомых чем выдержки из наставлений.
С каким расходом боеприпасов?
>>901634
>>901637
Хех, для залетных поясню: На жидонлайне пархатые заявляют поражение цели типа "танк" на 6 км с первой попытки. В качестве пруфа - "божественное СУО", когда спроси хули Абрамсы и прочие евротанки так не могут сслылись на неслыханный уровень подготовки пейсатых танкистов. Пруфы, естественно, не подвезли
> С каким расходом боеприпасов?
Дешевле подбитого танка.
> Хех, для залетных поясню: На жидонлайне пархатые заявляют поражение цели типа "танк" на 6 км с первой попытки. В качестве пруфа - "божественное СУО", когда спроси хули Абрамсы и прочие евротанки так не могут сслылись на неслыханный уровень подготовки пейсатых танкистов. Пруфы, естественно, не подвезли
Ты ещё притащи какое дерьмо с пакистанского форума или топзпшквара, ебанутый.
>Зачем ты тащищь документ за 2002 год
Затем что он вылезает в гугле
>Квартет это другое изделие.
Я тебе это и сказал.
>И конечно аналогичный комплекс сможет уместиться в меньшие габариты и 20 кг.
Зачем ему это делать на базе тигра? У тебя какие-то ограничение на вес дальнобойных птуров в бмп?
>ATP 3-21.8 2016.pdf
ничего нового, кроме
> The current versions of the TOW missile can destroy targets at a minimum range of
65 meters and a maximum range of 3750 meters
Это может выйти боком, поскольку по крайней мере дальность посчитать он такую может, а айнет
>Эта система позволяет эффективно использовать снаряд против зависающих вертолетов и живой силы и легкой бронетехники, расположенных открыто и в окопах, на дистанциях 4 км и более.
Поехали по шестому кругу.
В НСД на АК-74 указаны условия, при которых можно стрелять на 800м и надеяться на статистику, потому что какой-то урон противнику это нанесёт.
Если на этом основании заявить, что из АК-74 можно стрелять на 800 м "только с меньшей эффективностью", то это отличный способ выставить себя дебилом, особенно когда в дискуссии подразумевается дистанция эффективной стрельбы, а не стрельба "куда-то туда" с принесением жертв Кхорну.
Именно из-за этого в приличном обществе в дискуссии прицельную дальность как аргумент лучше не упоминать, иначе в лучшем случае будет непонимание, в худшем - канделябром по ебалу.
>Затем что он вылезает в гугле
Тогда пардон. Думал что это твой пост и изображения ты из этого же документа брал.
>>900812
>Я тебе это и сказал.
И это ничего не меняет.
>Зачем ему это делать на базе тигра? У тебя какие-то ограничение на вес дальнобойных птуров в бмп?
Так мы про носимо-возимые ПТРК говорим.
>>901716
Пост на который отвечаешь не мой. Давай на 6-й круг.
>В НСД на АК-74 указаны условия, при которых можно стрелять на 800м и надеяться на статистику
>Если на этом основании заявить, что из АК-74 можно стрелять на 800 м "только с меньшей эффективностью", то это отличный способ выставить себя дебилом
Там есть предписания или рекомендации по стрельбе на такую дистанцию? Если есть то наставления составляли дебилы. По крайней мере ты так считаешь.
>Дешевле подбитого танка.
Причем тут цена, придурок? За время пока танк стоит на месте, наводится и пристреливается увеличивается шанс получить ракету или снаряд в ебло.
Во-вторых теорвер, знание баллистики и практика дают возможность имея возможность предпринять дохуя попыток
Например для СВД и М24 рекордные дальности поражения известны как 1350 и 1250 метров, при том что большинство опытных стрелков, при условии отбора патронов работают с этими винтовками на дистанциях не более 800м
Ракету по сирийскому опыту даже невооруженным глазом видно, люди, бывало, разбегались за несколько секунд до попадания. Оптические датчики смогут обнаруживать ПТУР гораздо дальше и надежнее. При обнаружении ставится большая мультиспектральная завеса, танк сдает назад, и все, ракета никуда уже не попадает.
А если есть хитрая система, способная запомнить координаты пуска и навести туда орудие вслепую, то можно незамедлительно отправить ответочку.
>Ракету по сирийскому опыту даже невооруженным глазом видно, люди, бывало, разбегались за несколько секунд до попадания.
Возможно, но верояность довольно низкая, т.к. ракета еще в поле зрения должна лететь
>Оптические датчики смогут обнаруживать ПТУР гораздо дальше и надежнее. При обнаружении ставится большая мультиспектральная завеса, танк сдает назад, и все, ракета никуда уже не попадает.
Не на всех танках
>А если есть хитрая система, способная запомнить координаты пуска и навести туда орудие вслепую, то можно незамедлительно отправить ответочку.
Не на всех танках
Во-вторых есть еще динамореактивы, грнатометы просто снаряды
>выстрелил-забыл
Рекламная хуйня. В 99.99% случаев, нужно только выстрелил-попал и за вменяемые деньги. Именно поэтому воюют в основном комплексами с полуавтоматическим (а вскоре и с автоматическим) теленаведением с дешевой (за счёт отсутсвия ГСН ПТУР), а не летающие тепловизоры.
> третьего поколения
Рекламная хуйня тем более. Поступление на вооружение Javeline "третьего поколения" никуда не дело TOW 2 "второго поколения".
Хуятина. Уёбывай отсюда, говносос, со своими педомамчиками, заменяющими тебе мозги.
Обучись отвечать на аргументы аргументами, а не вскукареками.
Доставь цитату, где я якобы говорил, что "ПТРК с ТГСН - нинужна", хуита подзалупная.
>Поступление на вооружение Javeline "третьего поколения" никуда не дело TOW 2 "второго поколения".
И никогда не должно было деть. Он делался для замены Dragon "второго поколения" и полностью его заменил.
И че, его не надо модифицировать поэтому?
ПТРК 3-го поколения:
1. FGM-148 Javelin (США)
2. MMP от компании MBDA (Европа)
3. SPIKE (Израиль)
4. Red Arrow 12 (Китай)
5. Type 01 LMAT (Япония)
6. Raybolt (Южная Корея)
7. Nag (Индия)
8. OMTAS (Турция)
рашка как всегда сосет
Мамка твоя сосёт, парашка.
Комплекс ёпт, увеличивающий противотанковую мощь реального боя до заоблачных высот.
Так не бывает.
>хвииии
Когда там уже аналог Хризантемы выкатят? Опять с опозданием в 40 лет, как с ТУР, ДЗ и АЗ?
Как же я проигрываю с визжащих ебанашек, любо-дорого поугарать.
>есть Спайк
Хде? В потешных количествах в потешной АОИ, где оно в армиях вероятного противника?
54 Кб, 1134x756Чому на панораме Арматы нету крышек? Распидорасит же. Даже китайцы сделали.
У леопарда 2, абрамса, леклерка, салолота, тип 10 и кеккавы нет крышек на ведре.
1,1 Мб, 878x641Я тебе одну умную вещь скажу, только ты не обижайся.
Если туда прихуярить крышку, она будет мешать пулемёту. А если пулемёт в неьоевом положении будет разворачиваться назад, то крышка и не понадобиться.
Не будет она особо мешать, двустворчатые обычно делают, на бмпт были. А у Абрамса и Леклерка почему нет?
40 Кб, 600x445Ты тупой или принципиально игнорируешь логику?
Потому что на БМПТ\Абрамса\Эклера ДУ ЗПУ другой конструкции.
Ну ладно, сделаю скидку на то что ты тупой и вкину тебе ещё одну картиночку.
Прицелы прикрыты, а панорамы голые.
Потому что прицел нельзя закрыть никак кроме как крышкой.
У Т-90М всё панорама прекрасна закрывается как на Т-14.
У Абрамса панорама разворачивается на 180 в не боевом положении.
НУ а на леклерке действительно не вижу никаких крышек. Ну возможно потому что они один из мировых лидеров по производству ТПВ и у них этих матриц как жопой жуй. Catherine ещё наклепают.
Евреи и бриты ещё
А как тогда на 90 будет пулемет работать если развернуть панораму, у него же нет своего прицела. А в бою она не будет повернута и прицелы тоже будут открыты. Вот у меня и встал вопрос о том, а зачем вообще крышки, когда от грязи можно поставить щетку. Раньше я не задумывался над всем этим.
Блядь, мужик, ну ёбана в рот.
Нахуй тебе щётка? Родина дала тебе пневмо очистку, чисти не хочу. Нет, хочу вводить ещё один механизм который может наебнуться.
Ну тогда вообще тем более.
>НУ а на леклерке действительно не вижу никаких крышек. Ну возможно потому что они один из мировых лидеров по производству ТПВ и у них этих матриц как жопой жуй. Catherine ещё наклепают.
В ведре только зеркала. Съеби в ликбез.
Спасибо блядь, капитан очевидность. Тебя нам тут как раз и не хватало.
>НУ а на леклерке действительно не вижу никаких крышек. Ну возможно потому что они один из мировых лидеров по производству ТПВ и у них этих матриц как жопой жуй. Catherine ещё наклепают.
Логика уровня даже не po/, а самого настоящего b/
Зачем?
А чего там сверху мужик в белом комбезе, респираторе и с дозиметром? Абрамс дрянью набрызгал во время пробития?
>танк сдает назад
Всегда интересовал этот момент. Вот выкатили мы на рубеж, работаем, и командир совершенно случайно замечает, что в нас с 4 км летит ракета. Механ уже держит руки на реверсе и готов в любой момент откатить взад, но!!! что, если сзади окажутся мотострелки?
Для чего сеточка на третьем пике? Реально защитит от птура?
Тут у нас один изобрететель хуев предлагал обвешать башню цепями аналогично этой сеточке, типа чем-то поможет.
> Реально защитит от птура?
если взрыватель от ее не сработает, то да. а, вообще, тебе в ликбез
Если так сказать на суде, то отправят не в колонию, а в психушку. Причем на больший срок.
Это копия, сохраненная 12 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.