Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
311 Кб, 1280x978В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2883244.html (
М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2883244.html (
М)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
![BombarderoB52sobretunelesCuChiVietnam[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2892546/15139460216200.jpg)
43 Кб, 1024x768Наверно, странно обращаться с этим в \вм,но всё-таки. Меня интересуют стихи. Впрочем, не только стихи. Скорее, любое описание, хотя поэзия подойдёт лучше всего. Любая. Но лучше всего- американская. Про любые бомбардировки. Хотя, лучше всего - Вьетнам. И мне всё равно - известный это автор или у него только два стихотворения в сборнике, изданном последний раз при живом Сталине. И мне всё равно - на английском или в переводе(Если только перевод- не ПРОМТом деланный, конечно). Главное, чтобы это было написано... Вот так как надо. Это единственное обязательное требование. Пока то,что мне надо я отыскал в "Бледном Блупере" - есть у него там Б-52 над Кхе-Сань и у Симонова - просто божественная "Бомбёжка по площадям". Даже ритм и звук тупых ударов многочисленных бомб о землю во время коврового бомбометания передан. Я уж молчу о настроении, мощи и прочем. Симонов. Просто Симонов. Больше ничего говорить не требуется. У Хеллер тоже есть про то как "Ланкастеры" по разрывам зенитных снарядов прыгали
Кто-нибудь что-нибудь ещё знает на эту тему?
Я не самый большой специалист в американской поэзии и литературе(Да и в военной литературе вообще, чего уж стеснятся), так , обязательный минимум, поэтому обращаюсь к вам.
Заранее благодарен.
Кто-нибудь что-нибудь ещё знает на эту тему?
Я не самый большой специалист в американской поэзии и литературе(Да и в военной литературе вообще, чего уж стеснятся), так , обязательный минимум, поэтому обращаюсь к вам.
Заранее благодарен.
>>892653
А песни тебе подойдут? У Саббатона вон есть охуеннейший Firestorm.
https://www.youtube.com/watch?v=rKGXFLVZ4ZU
Джва года всё хочу сделать на него клип с нарезкой из Сирии, да никак руки не доходят.
А песни тебе подойдут? У Саббатона вон есть охуеннейший Firestorm.
https://www.youtube.com/watch?v=rKGXFLVZ4ZU
Джва года всё хочу сделать на него клип с нарезкой из Сирии, да никак руки не доходят.
>>892844
22*
22*
Почему у советских танков начала ВОВ не было командирских башенок?
>>892855
В КВ-1 тоже?
В КВ-1 тоже?
788 Кб, 750x636>>892850
Кстати, нередко приходилось слышать в упрек нашим танкистам, что они, дескать, воевали с наглухо задраенными люками, в отличии от немцев, поэтому не успевали покинуть горящую машину и погибали чаще, чем резво соскакивающие дойчи. Но разве люки не должны быть закрыты, чтобы защитить экипаж от контузий и осколков близких взрывов, не говоря уже про прямое попадание?
Кстати, нередко приходилось слышать в упрек нашим танкистам, что они, дескать, воевали с наглухо задраенными люками, в отличии от немцев, поэтому не успевали покинуть горящую машину и погибали чаще, чем резво соскакивающие дойчи. Но разве люки не должны быть закрыты, чтобы защитить экипаж от контузий и осколков близких взрывов, не говоря уже про прямое попадание?
>>892850
а у всех они были что-ли?
Танки были новой областью военного искусства, все страны экспериментировали и нащупывали подходящие решения.
а у всех они были что-ли?
Танки были новой областью военного искусства, все страны экспериментировали и нащупывали подходящие решения.
>>892899
Упрек был не в этом. У немцев, несмотря даже на наличие башенки, командир всю войну торчал из люка и крутил головой по сторонам, чтобы лучше видеть поле боя. Да, несли потери от снайперов, шальных пуль и осколков. Но это считалось (немцами) лучше, чем тактическая слепота. Вот немцы и пеняли в мемуарах, что советские танковые командиры сидели весь бой внутри, отчего не видели вокруг нихрена.
Упрек был не в этом. У немцев, несмотря даже на наличие башенки, командир всю войну торчал из люка и крутил головой по сторонам, чтобы лучше видеть поле боя. Да, несли потери от снайперов, шальных пуль и осколков. Но это считалось (немцами) лучше, чем тактическая слепота. Вот немцы и пеняли в мемуарах, что советские танковые командиры сидели весь бой внутри, отчего не видели вокруг нихрена.
>>892850
Потому что на Т-34 и КВ была панорама. Хотя и с ограниченным углом поворота (26 градусов).
Потому что на Т-34 и КВ была панорама. Хотя и с ограниченным углом поворота (26 градусов).
>>892855
Или заряжающим - на кв-1.
Или заряжающим - на кв-1.
>>892988
Классика.
Классика.
>>893040
Два рукава. Селективное питание
Два рукава. Селективное питание
>>892938
Вспомнил какой-то случай из мемуаров (не помню чьи), как немчик на танке оказался вне дружественных позиций во время атаки русских. Ну так он под шумок пристроился на панцере в строй советских танков и так весь бой проездил.
>Вот немцы и пеняли в мемуарах, что советские танковые командиры сидели весь бой внутри, отчего не видели вокруг нихрена.
Вспомнил какой-то случай из мемуаров (не помню чьи), как немчик на танке оказался вне дружественных позиций во время атаки русских. Ну так он под шумок пристроился на панцере в строй советских танков и так весь бой проездил.
668 Кб, 876x1125>>893238
Вот у этого недавно читал. Он еще писал, что на наших танках сидел десант, у которого глаза становились по 5 копеек, когда видели такого варяга. А он их беспалевно выносил вместе с ничего не понимающими танками падла
Вот у этого недавно читал. Он еще писал, что на наших танках сидел десант, у которого глаза становились по 5 копеек, когда видели такого варяга. А он их беспалевно выносил вместе с ничего не понимающими танками падла
>>892546 (OP)
Почему в хвосте су-47 несимметричные хуйни? (конусообразные цилидры) я хз как описать их
Почему в хвосте су-47 несимметричные хуйни? (конусообразные цилидры) я хз как описать их
>>892546 (OP)
Почему бризантность измеряется пробой Гесса и Свинцовой бомбой, а они обе не учитывают плотность вещества? Взрывная волна же распространяется по разному, в зависимости об кол-ва вещества, а величины свинцовых элементов в обеих пробах фиксированные.
Почему бризантность измеряется пробой Гесса и Свинцовой бомбой, а они обе не учитывают плотность вещества? Взрывная волна же распространяется по разному, в зависимости об кол-ва вещества, а величины свинцовых элементов в обеих пробах фиксированные.
>>893371
тупанул про фланкеровидный
тупанул про фланкеровидный
>>893369
Су-47, я не ошибся.
Су-47, я не ошибся.
>>893436
Похуй на подвески, вертолет сам по себе интересен. Нестандартная ВСУ и жырные баки, керосиновый обогреватель сверху, но правой двери нет, створки грузолюка. Кто ты, чудовище?
Похуй на подвески, вертолет сам по себе интересен. Нестандартная ВСУ и жырные баки, керосиновый обогреватель сверху, но правой двери нет, створки грузолюка. Кто ты, чудовище?
>>893458
наверн летающая лаборатория, тестит какую нить РЭБ хуйню
наверн летающая лаборатория, тестит какую нить РЭБ хуйню
>>893463
Ahmed Bukhatir - Zayed Al-Wafa
Ahmed Bukhatir - Zayed Al-Wafa
Поясните почему хохлы такие тупые?
Они ведь могут в крылатую ракету уровня 1990-2000? если бы я был главхохлом, я бы заставил рабов день и ночь клепать на подачки штатов крылатые ракеты а потом бы арендовал гражданский спутник и выискал все важные точки ДНР и вдарил бы с помощью 1000 кр
1000 КР в условиях хохлосборки должна стоить лямов 300 зелени
Если бы наклепали 5000 о уже моржно россиюшке угражать отправкой в каменный век.
Ебать они тупые.
Они ведь могут в крылатую ракету уровня 1990-2000? если бы я был главхохлом, я бы заставил рабов день и ночь клепать на подачки штатов крылатые ракеты а потом бы арендовал гражданский спутник и выискал все важные точки ДНР и вдарил бы с помощью 1000 кр
1000 КР в условиях хохлосборки должна стоить лямов 300 зелени
Если бы наклепали 5000 о уже моржно россиюшке угражать отправкой в каменный век.
Ебать они тупые.
>>893492
Это в манявар, вообще, но у тебя какие-то странные представления.
В КР взрывчатки, ну, полтонны. Ничего не мешает хохлам доставить те же полтонны в ДНР любым другим способом, без необходимости налаживать дорогостоящее производство - например, артой или РСЗО.
Преимущество КР - в снижении уязвимости носителя. Но для ВСУ эта проблема особенно остро не стоит.
Это в манявар, вообще, но у тебя какие-то странные представления.
В КР взрывчатки, ну, полтонны. Ничего не мешает хохлам доставить те же полтонны в ДНР любым другим способом, без необходимости налаживать дорогостоящее производство - например, артой или РСЗО.
Преимущество КР - в снижении уязвимости носителя. Но для ВСУ эта проблема особенно остро не стоит.
>>893492
Это те же русские. Русские тоже тупые по-твоему?
Могут.
Я бы тебе и свинарником не доверил управлять, с такими психическими отклонениями.
Это не учитывая стоимости ниокр и развёртывания производственных мощностей.
У США намного больше и что, боится их Пахомия?
Это ты тупой порашник.
> Поясните почему хохлы такие тупые?
Это те же русские. Русские тоже тупые по-твоему?
> Они ведь могут в крылатую ракету уровня 1990-2000?
Могут.
> если бы я был главхохлом, я бы заставил рабов день и ночь клепать на подачки штатов крылатые ракеты а потом бы арендовал гражданский спутник и выискал все важные точки ДНР и вдарил бы с помощью 1000 кр
Я бы тебе и свинарником не доверил управлять, с такими психическими отклонениями.
> 1000 КР в условиях хохлосборки должна стоить лямов 300 зелени
Это не учитывая стоимости ниокр и развёртывания производственных мощностей.
> Если бы наклепали 5000 о уже моржно россиюшке угражать отправкой в каменный век.
У США намного больше и что, боится их Пахомия?
> Ебать они тупые.
Это ты тупой порашник.
>>893497
Хохлоарту выносят и они не бьет во всю глубину
КР нужны, что бы пидорить тылы/колонны/ТЭК/склады
>>893498
У пиндосов как раз 6000 на море и всягие Шойгу кричат о глобальном ударе.
Если бы хохлы наклепали 5000 топоров, Россия бы не сунулась 146% потому, что вся европейская часть была через 30 минут без света, тепла, аэродромов, ТЭК, связи, складов.
Хохлоарту выносят и они не бьет во всю глубину
КР нужны, что бы пидорить тылы/колонны/ТЭК/склады
>>893498
У пиндосов как раз 6000 на море и всягие Шойгу кричат о глобальном ударе.
Если бы хохлы наклепали 5000 топоров, Россия бы не сунулась 146% потому, что вся европейская часть была через 30 минут без света, тепла, аэродромов, ТЭК, связи, складов.
>>893504
Странно, значит у них бесконечное число пушек раз чуть ли не каждый день сообщают о нескольких обстрелах со стороны всу
Спасибо кэп. Но у них и так есть точки и крупнокалиберные РСЗО.
Это политика.
Ответочка замучает. Кстати, Россия кончается не за Ростовом и даже не за Уралом.
>
> Хохлоарту выносят и они не бьет во всю глубину
Странно, значит у них бесконечное число пушек раз чуть ли не каждый день сообщают о нескольких обстрелах со стороны всу
> КР нужны, что бы пидорить тылы/колонны/ТЭК/склады
Спасибо кэп. Но у них и так есть точки и крупнокалиберные РСЗО.
> У пиндосов как раз 6000 на море и всягие Шойгу кричат о глобальном ударе.
Это политика.
> Если бы хохлы наклепали 5000 топоров, Россия бы не сунулась 146% потому, что вся европейская часть была через 30 минут без света, тепла, аэродромов, ТЭК, связи, складов.
Ответочка замучает. Кстати, Россия кончается не за Ростовом и даже не за Уралом.
>>893508
Топоры с Хрюкова в аккурат до производства тагилоподелий долетают и всего Урала, даже до истоков основных нефтяных и газовых трубопроводов, вся страна встанет нахуй в одни сутки.
Опять же могут уебать по всем АЭС
Топоры с Хрюкова в аккурат до производства тагилоподелий долетают и всего Урала, даже до истоков основных нефтяных и газовых трубопроводов, вся страна встанет нахуй в одни сутки.
Опять же могут уебать по всем АЭС
>>893492
>>893498
>>893508
>>893510
Вы же, уебаны, в курсе что КРы в целом и дозвуковые неманеврирующие поделия вроде топора в частности отлично перехватываются объектовым ПВО, которое для защиты от подобных гостинцев кагбе и существует?
Это самую малость затрудняет применение топоров по инфраструктурке в тылу противника с зонтиком былого человека. Торжественное напоминание - бомжи на востоке Украины сидят под зонтиком РФ.
>>893498
>>893508
>>893510
Вы же, уебаны, в курсе что КРы в целом и дозвуковые неманеврирующие поделия вроде топора в частности отлично перехватываются объектовым ПВО, которое для защиты от подобных гостинцев кагбе и существует?
Это самую малость затрудняет применение топоров по инфраструктурке в тылу противника с зонтиком былого человека. Торжественное напоминание - бомжи на востоке Украины сидят под зонтиком РФ.
>>893511
Российская и любая ПВО в мире не может защитить от массового налета КР, причем этот налет стоит всего 3-4 млрд долларов если брать $1 миллион за одну кр.
Российская и любая ПВО в мире не может защитить от массового налета КР, причем этот налет стоит всего 3-4 млрд долларов если брать $1 миллион за одну кр.
>>893516
Количество ракет гораздо выше количества противоракет + умножаем на коэффициент поражения.
>И что же ей помешает
Количество ракет гораздо выше количества противоракет + умножаем на коэффициент поражения.
>>893517
Не постесняйся доказать это утверждение.
Заодно расскажи, какой чит вводится на неуязвимость носителей.
>Количество ракет гораздо выше количества противоракет
Не постесняйся доказать это утверждение.
Заодно расскажи, какой чит вводится на неуязвимость носителей.
>>893520
высота полета
Сколько там дивизионов панцу и торов?
>какой чит вводится на неуязвимость носителей.
высота полета
>Не постесняйся доказать это утверждение.
Сколько там дивизионов панцу и торов?
>>893517
Вот только массовый налёт КР по инфраструктуре размазывает всю массовость по тысячам объектов, на каждый из которых в пределах достижимого останется число КР, едва-едва достаточное для их поражения. ДО того как КР как минимум уполовинит ПВО. Если удар не будет абсолютным успехом и противник сохранит возможности ответного удара, то пизда рулю.
>>893517
Укурок, ты со стратегической ПРО ничего не попутал? Дозвуковые КР - не баллистический пиздос, они перехватываются гораздо, гораздо надёжнее и проще.
>>893518
Стелс-топоры надо сначала запилить, иначе мы скатываемся в клоунаду с "в 2017 можно и противостелстопор ПВО делать, конечно".
>Российская и любая ПВО в мире не может защитить от массового налета КР
Вот только массовый налёт КР по инфраструктуре размазывает всю массовость по тысячам объектов, на каждый из которых в пределах достижимого останется число КР, едва-едва достаточное для их поражения. ДО того как КР как минимум уполовинит ПВО. Если удар не будет абсолютным успехом и противник сохранит возможности ответного удара, то пизда рулю.
>>893517
Укурок, ты со стратегической ПРО ничего не попутал? Дозвуковые КР - не баллистический пиздос, они перехватываются гораздо, гораздо надёжнее и проще.
>>893518
Стелс-топоры надо сначала запилить, иначе мы скатываемся в клоунаду с "в 2017 можно и противостелстопор ПВО делать, конечно".
>>893521
Это уже не лечится.
Вместе с Осами и Тунгусками комплексов выйдет больше чем КРов по твоему условию. Если ограничить по театру - пусковых всё равно выйдлет больше.
>высота полета
>следующей строчкой упоминает ближнее ПВО
Это уже не лечится.
>Сколько там дивизионов
Вместе с Осами и Тунгусками комплексов выйдет больше чем КРов по твоему условию. Если ограничить по театру - пусковых всё равно выйдлет больше.
>>893522
Кстати сразу вопрос: мне казалось, что баллистическую ракету перехватить проще (летит по понятной траектории, высоко видно) чем КР (виляет и не видно ее за кустиками). Это не так?
> Дозвуковые КР - не баллистический пиздос, они перехватываются гораздо, гораздо надёжнее и проще.
Кстати сразу вопрос: мне казалось, что баллистическую ракету перехватить проще (летит по понятной траектории, высоко видно) чем КР (виляет и не видно ее за кустиками). Это не так?
395 Кб, 930x719>>893522
Они перехватываются только панцуподобным с рейнжем в 30км или авиацией которая еще должна взлететь всем скопом в 15 минут
Ну и к тому, же уже продают JASSM-ER в 1200км со швятым штелсом и хуй знает как в него сможет панцу
>>893523
А если все эти 2000 КР сконцентрировать по 5 АЭС около Питера-Москвы? пизда самым крупным агломерациям - неприемлемый ущерб с 30 миллионами уебывающими жить в сараи в голом поле под уралом.
Люди физически не смогут жить в европейской части если уебать по побольше 20-30 блокам, экономика наебнется начиная с 10 миллионов беженцев.
Но это опять же про концепцию сдерживания Киевом Московских танковых клиньев на Хуев. тогда уже можно будет бодать ДНР до победки теми самыми КР обескровив тылы ДНР.
>они перехватываются гораздо, гораздо надёжнее и проще.
Они перехватываются только панцуподобным с рейнжем в 30км или авиацией которая еще должна взлететь всем скопом в 15 минут
Ну и к тому, же уже продают JASSM-ER в 1200км со швятым штелсом и хуй знает как в него сможет панцу
>>893523
А если все эти 2000 КР сконцентрировать по 5 АЭС около Питера-Москвы? пизда самым крупным агломерациям - неприемлемый ущерб с 30 миллионами уебывающими жить в сараи в голом поле под уралом.
Люди физически не смогут жить в европейской части если уебать по побольше 20-30 блокам, экономика наебнется начиная с 10 миллионов беженцев.
Но это опять же про концепцию сдерживания Киевом Московских танковых клиньев на Хуев. тогда уже можно будет бодать ДНР до победки теми самыми КР обескровив тылы ДНР.
Представим, идет война, какой-то бухой рядовой заснул в овраге, просыпается а в паре метров от него уже стоит ангар, а там штук 10 вражеских новейших ф-22. Он их уничтожил с помощью спичек и самогона.
Он сразу взлетит от рядового до генерала?
Он сразу взлетит от рядового до генерала?
>>893436
Психотронный генератор.
Психотронный генератор.
908 Кб, 2265x1689Перепощу из предыдущего.
https://2ch.hk/wm/res/2883244.html#2890581 (М)
https://2ch.hk/wm/res/2883244.html#2890581 (
М)> Как оборонять такую базу от прямого набега? На углах предположим есть что-то типа вышек. А по стенам? Ведь эта стена из мешков с грунтом будет так же прикрывать и нападающих. Ладно были бы подмости изнутри сделали, чтобы можно было из-за неё стрелять, так нет.
>>893548
Видишь ров перед стеной из габионов? В боевой обстановке он заполняется водой и крокодилами. 100% защита от прямых набегов.
Видишь ров перед стеной из габионов? В боевой обстановке он заполняется водой и крокодилами. 100% защита от прямых набегов.
>>893551
Об удобстве л/с беспокоятся, изверги.
Об удобстве л/с беспокоятся, изверги.
>>893524
Зависит от баллистической ракеты. МБР как раз оснащаются различными средствами преодоления ПРО, типа маневрирующих головных частей, пачек ложных целей, етц. Но да, именно что обнаружить баллистику, конечно, гораздо проще, чем КР на сверхмалой.
Зависит от баллистической ракеты. МБР как раз оснащаются различными средствами преодоления ПРО, типа маневрирующих головных частей, пачек ложных целей, етц. Но да, именно что обнаружить баллистику, конечно, гораздо проще, чем КР на сверхмалой.
>>893533
Возможно, это как-то связано с тем, что по русским АЭС сквозь лучшую в мире систему ПВО запускаются КР, разработка которых не то что не закончена, а еще толком не начата, прямиком из хохлятского манямирка.
>Очень странно что ультимативный маняудар крылатками по каскаду китайских ГЭС срабатывает на ура а вот по русским аэс 100% не срабатывает
Возможно, это как-то связано с тем, что по русским АЭС сквозь лучшую в мире систему ПВО запускаются КР, разработка которых не то что не закончена, а еще толком не начата, прямиком из хохлятского манямирка.
12 Кб, 516x445Вопрос касательно теории мобилизации, призыва, комплектования армии и экономики.
При каком проценте призванного населения в армию у абстрактной страны начинает загибаться экономика?
Допустим, есть страна А. У нее население, ну, скажем, 200 лямов, поровну мужчин и женщин, по стольничку.
У страны есть некая действующая армия, кстати, хороший вопрос, сколько тысяч душ целесообразно содержать в действующей армии без боязни что это порушит к херам всю экономику (люди-то в армии не трудящиеся, не создают прибавочный продукт, экономически обуза для страны грубо говоря)?
Скажем, в нашем примере 0.5% населения страны - 1 лям ровно - это будет нормально или многовато?
С одной стороны вот у нас 1 миллион численного состава по последнему указу Питуна на 146 миллионов. С другой стороны у Израиля - почти 2 процента с небольшим численность армии от численности населения. И вроде ничего, не бедствуют.
Теперь начинаем абстрактную войну. Тотальную. Которая будет перемалывать жеребят и требовать новых поставок мясца.
Значит начинаем мобилизацию.
Первый вопрос: с кого обычно начинают мобилизовать в таких случаях? Можно на примере хохлов. С одной стороны начинать логичнее со стариков и прочих повзрослее, имеющих военный опыт и прочих резервистов. Но вот если у нас есть население без военного опыта, кого мы призываем первым при прочих равных: стариков 30-35 - 40-50 лет или пиздюков 18-30 лет? Какова логика тут?
Ну и значит, мякотка самая: война продолжается, все больше и больше населения уходит в армию, а оттуда в удобрение для полей Вердена, тем самым сокращается численность производящего населения в тылу. Какие-то пределы КОМПЕНСАЦИИ у экономики должны быть, скажем там работягам увеличивать продолжительность рабочего времени, женщин привлекать к работам и так далее, но с их исчерпанием экономика должна довольно быстро загнуться.
С какого процента населения в армии начинает по пизде идти экономика? Или в теории можно хоть всех мужиков в армию загнать, а бабы под угрозой нагана и на силе пропаганды будут работать за двоих-троих и ничего не почувствует экономика, вопрос лишь в организации мобилизации?
Или же здесь практически прямая зависимость - 5% населения ушло в армию - экономика упала на 5%, и так далее? Хотя вряд ли, все же вклад удельный человека в экономику страны разный, один битард погибший на поле боя - даже плюс экономике, а какой-нить гений-инженер- гораздо больший минус.
Есть ли хоть какие-то научные работы на тему взаимосвязи мобилизации, призыва в армию и потерь в войнах на экономику государства? Можно и зарубежных.
При каком проценте призванного населения в армию у абстрактной страны начинает загибаться экономика?
Допустим, есть страна А. У нее население, ну, скажем, 200 лямов, поровну мужчин и женщин, по стольничку.
У страны есть некая действующая армия, кстати, хороший вопрос, сколько тысяч душ целесообразно содержать в действующей армии без боязни что это порушит к херам всю экономику (люди-то в армии не трудящиеся, не создают прибавочный продукт, экономически обуза для страны грубо говоря)?
Скажем, в нашем примере 0.5% населения страны - 1 лям ровно - это будет нормально или многовато?
С одной стороны вот у нас 1 миллион численного состава по последнему указу Питуна на 146 миллионов. С другой стороны у Израиля - почти 2 процента с небольшим численность армии от численности населения. И вроде ничего, не бедствуют.
Теперь начинаем абстрактную войну. Тотальную. Которая будет перемалывать жеребят и требовать новых поставок мясца.
Значит начинаем мобилизацию.
Первый вопрос: с кого обычно начинают мобилизовать в таких случаях? Можно на примере хохлов. С одной стороны начинать логичнее со стариков и прочих повзрослее, имеющих военный опыт и прочих резервистов. Но вот если у нас есть население без военного опыта, кого мы призываем первым при прочих равных: стариков 30-35 - 40-50 лет или пиздюков 18-30 лет? Какова логика тут?
Ну и значит, мякотка самая: война продолжается, все больше и больше населения уходит в армию, а оттуда в удобрение для полей Вердена, тем самым сокращается численность производящего населения в тылу. Какие-то пределы КОМПЕНСАЦИИ у экономики должны быть, скажем там работягам увеличивать продолжительность рабочего времени, женщин привлекать к работам и так далее, но с их исчерпанием экономика должна довольно быстро загнуться.
С какого процента населения в армии начинает по пизде идти экономика? Или в теории можно хоть всех мужиков в армию загнать, а бабы под угрозой нагана и на силе пропаганды будут работать за двоих-троих и ничего не почувствует экономика, вопрос лишь в организации мобилизации?
Или же здесь практически прямая зависимость - 5% населения ушло в армию - экономика упала на 5%, и так далее? Хотя вряд ли, все же вклад удельный человека в экономику страны разный, один битард погибший на поле боя - даже плюс экономике, а какой-нить гений-инженер- гораздо больший минус.
Есть ли хоть какие-то научные работы на тему взаимосвязи мобилизации, призыва в армию и потерь в войнах на экономику государства? Можно и зарубежных.
12 Кб, 516x445Вопрос касательно теории мобилизации, призыва, комплектования армии и экономики.
При каком проценте призванного населения в армию у абстрактной страны начинает загибаться экономика?
Допустим, есть страна А. У нее население, ну, скажем, 200 лямов, поровну мужчин и женщин, по стольничку.
У страны есть некая действующая армия, кстати, хороший вопрос, сколько тысяч душ целесообразно содержать в действующей армии без боязни что это порушит к херам всю экономику (люди-то в армии не трудящиеся, не создают прибавочный продукт, экономически обуза для страны грубо говоря)?
Скажем, в нашем примере 0.5% населения страны - 1 лям ровно - это будет нормально или многовато?
С одной стороны вот у нас 1 миллион численного состава по последнему указу Питуна на 146 миллионов. С другой стороны у Израиля - почти 2 процента с небольшим численность армии от численности населения. И вроде ничего, не бедствуют.
Теперь начинаем абстрактную войну. Тотальную. Которая будет перемалывать жеребят и требовать новых поставок мясца.
Значит начинаем мобилизацию.
Первый вопрос: с кого обычно начинают мобилизовать в таких случаях? Можно на примере хохлов. С одной стороны начинать логичнее со стариков и прочих повзрослее, имеющих военный опыт и прочих резервистов. Но вот если у нас есть население без военного опыта, кого мы призываем первым при прочих равных: стариков 30-35 - 40-50 лет или пиздюков 18-30 лет? Какова логика тут?
Ну и значит, мякотка самая: война продолжается, все больше и больше населения уходит в армию, а оттуда в удобрение для полей Вердена, тем самым сокращается численность производящего населения в тылу. Какие-то пределы КОМПЕНСАЦИИ у экономики должны быть, скажем там работягам увеличивать продолжительность рабочего времени, женщин привлекать к работам и так далее, но с их исчерпанием экономика должна довольно быстро загнуться.
С какого процента населения в армии начинает по пизде идти экономика? Или в теории можно хоть всех мужиков в армию загнать, а бабы под угрозой нагана и на силе пропаганды будут работать за двоих-троих и ничего не почувствует экономика, вопрос лишь в организации мобилизации?
Или же здесь практически прямая зависимость - 5% населения ушло в армию - экономика упала на 5%, и так далее? Хотя вряд ли, все же вклад удельный человека в экономику страны разный, один битард погибший на поле боя - даже плюс экономике, а какой-нить гений-инженер- гораздо больший минус.
Есть ли хоть какие-то научные работы на тему взаимосвязи мобилизации, призыва в армию и потерь в войнах на экономику государства? Можно и зарубежных.
При каком проценте призванного населения в армию у абстрактной страны начинает загибаться экономика?
Допустим, есть страна А. У нее население, ну, скажем, 200 лямов, поровну мужчин и женщин, по стольничку.
У страны есть некая действующая армия, кстати, хороший вопрос, сколько тысяч душ целесообразно содержать в действующей армии без боязни что это порушит к херам всю экономику (люди-то в армии не трудящиеся, не создают прибавочный продукт, экономически обуза для страны грубо говоря)?
Скажем, в нашем примере 0.5% населения страны - 1 лям ровно - это будет нормально или многовато?
С одной стороны вот у нас 1 миллион численного состава по последнему указу Питуна на 146 миллионов. С другой стороны у Израиля - почти 2 процента с небольшим численность армии от численности населения. И вроде ничего, не бедствуют.
Теперь начинаем абстрактную войну. Тотальную. Которая будет перемалывать жеребят и требовать новых поставок мясца.
Значит начинаем мобилизацию.
Первый вопрос: с кого обычно начинают мобилизовать в таких случаях? Можно на примере хохлов. С одной стороны начинать логичнее со стариков и прочих повзрослее, имеющих военный опыт и прочих резервистов. Но вот если у нас есть население без военного опыта, кого мы призываем первым при прочих равных: стариков 30-35 - 40-50 лет или пиздюков 18-30 лет? Какова логика тут?
Ну и значит, мякотка самая: война продолжается, все больше и больше населения уходит в армию, а оттуда в удобрение для полей Вердена, тем самым сокращается численность производящего населения в тылу. Какие-то пределы КОМПЕНСАЦИИ у экономики должны быть, скажем там работягам увеличивать продолжительность рабочего времени, женщин привлекать к работам и так далее, но с их исчерпанием экономика должна довольно быстро загнуться.
С какого процента населения в армии начинает по пизде идти экономика? Или в теории можно хоть всех мужиков в армию загнать, а бабы под угрозой нагана и на силе пропаганды будут работать за двоих-троих и ничего не почувствует экономика, вопрос лишь в организации мобилизации?
Или же здесь практически прямая зависимость - 5% населения ушло в армию - экономика упала на 5%, и так далее? Хотя вряд ли, все же вклад удельный человека в экономику страны разный, один битард погибший на поле боя - даже плюс экономике, а какой-нить гений-инженер- гораздо больший минус.
Есть ли хоть какие-то научные работы на тему взаимосвязи мобилизации, призыва в армию и потерь в войнах на экономику государства? Можно и зарубежных.
>>893560
Ну, тут прикинуть в первом приближении можно так: в 45ом году страна была экономически на грани полного пиздеца, с возможностью пополнять армию были неиллюзорные проблемы. При этом в армии было 11 миллионов человек, порядка 25 миллионов были совокупные потери, армия и мирняк. Итого 36 миллионов было выдернуто из экономики, при полном населении 195 миллионов. Итого примерно 18,4% общего населения.
Нужно понимать, что оценка приблизительная, потому что:
1) из убитых далеко не все были работоспособными;
2) часть оставшихся работоспособных была чеченцами, крымскими татарами, среднеазиатами и прочими, то есть были не способны наравне с остальным населением вносить свой вклад в экономику;
3) вероятно, можно было мобилизовать еще женщин, но это, вероятно, ухудшило бы долгосрочные перспективы выживания страны;
4) непонятно, насколько положение СССР в 45ом было стабильно - то есть, не вернись и все 11 миллионов в армии, протянул бы Союз вообще или нет.
Ну, тут прикинуть в первом приближении можно так: в 45ом году страна была экономически на грани полного пиздеца, с возможностью пополнять армию были неиллюзорные проблемы. При этом в армии было 11 миллионов человек, порядка 25 миллионов были совокупные потери, армия и мирняк. Итого 36 миллионов было выдернуто из экономики, при полном населении 195 миллионов. Итого примерно 18,4% общего населения.
Нужно понимать, что оценка приблизительная, потому что:
1) из убитых далеко не все были работоспособными;
2) часть оставшихся работоспособных была чеченцами, крымскими татарами, среднеазиатами и прочими, то есть были не способны наравне с остальным населением вносить свой вклад в экономику;
3) вероятно, можно было мобилизовать еще женщин, но это, вероятно, ухудшило бы долгосрочные перспективы выживания страны;
4) непонятно, насколько положение СССР в 45ом было стабильно - то есть, не вернись и все 11 миллионов в армии, протянул бы Союз вообще или нет.
>>893560
Щас бы женщину 150 лет
Щас бы женщину 150 лет
>>893560
А, ну и еще, нужно учитывать разность между технологиями тогда и сейчас. С одной стороны, сейчас сильно выросла производительность сельского хозяйства, грубо говоря, чтобы прокормить полк, нужно всего отделение в тылу. С другой стороны, сильно выросла технологическая сложность вооружений, и поставить к станкам баб и пятнадцатилетних пацанов, и таким образом снабжать фронт, уже вряд ли получится. Но это опять же от страны и войны зависит, Россия, например, вряд ли будет вести тотальную войну, где это бы потребовалось, из-за наличия ОМП.
А, ну и еще, нужно учитывать разность между технологиями тогда и сейчас. С одной стороны, сейчас сильно выросла производительность сельского хозяйства, грубо говоря, чтобы прокормить полк, нужно всего отделение в тылу. С другой стороны, сильно выросла технологическая сложность вооружений, и поставить к станкам баб и пятнадцатилетних пацанов, и таким образом снабжать фронт, уже вряд ли получится. Но это опять же от страны и войны зависит, Россия, например, вряд ли будет вести тотальную войну, где это бы потребовалось, из-за наличия ОМП.
Реквестую фото разорваного в клочья БТРа в чеченскую. Гугл нихуя не дает, будто пропаганда все фотки потерла, буквально пол года назад все гуглилось, а теперь хуй. Да и тут я вижу тред куда то с подбитой техникой пропал.
>>893524
>>893525
Две тысячи жассмов на двух тысячах воздушных носителей? Пожалуйста, прими уже мексидол, все тебя просят.
Залётный не знает фразы "ПВО ближнего действия"
И где тут противоречие? Коэфициент несравнимый, ибо дозвуковая неманеврирующая мишень, закидывать охапками противоракет Не Нужно, так что да - при наличии ПВО сбиваются надёжно и просто.
Ты же дебил, ты знаешь это?
>>893533
1. У китайцев всё значительно грустнее с РЛС и ПВО - на вооружении советская экспортная хрень, российская экспортная хрень и просто говно.
2. Покрытие. Сетку белого человека так и не запилили.
3. Успешный удар по 5-8 ключевым АЭС РФ вызовет веерные отключение в гражданской сети и локальное заражение. Успешный удар по 5-8 ключевэм ГЭС Китая вызывает затопление территории с населением более 20 миллионов человек и коллапс национальной транспортной инфраструктуры. В связи с этим сосредоточенный удар по ГЭС более чем оправдан. Кагбе ни у РФ, ни у практически никого в мире нет таких вкусных инфраструктурных целей как китайские ГЭС.
>>893528
Верю, что твоя мать шлюха.
>Так как «Томагавк» летит с дозвуковой скоростью, не может маневрировать с большими перегрузками, а также не может использовать ложные цели, то обнаруженная ракета уверенно поражается любыми современными средствами ПВО и ПРО, удовлетворяющими ограничениям по высотности.
>>893525
>JASSM-ER
>2000 КР
Две тысячи жассмов на двух тысячах воздушных носителей? Пожалуйста, прими уже мексидол, все тебя просят.
>Они перехватываются только панцуподобным
Залётный не знает фразы "ПВО ближнего действия"
И где тут противоречие? Коэфициент несравнимый, ибо дозвуковая неманеврирующая мишень, закидывать охапками противоракет Не Нужно, так что да - при наличии ПВО сбиваются надёжно и просто.
>А если все эти 2000 КР сконцентрировать по 5 АЭС около Питера-Москвы? пизда самым крупным агломерациям - неприемлемый ущерб с 30 миллионами уебывающими жить в сараи в голом поле под уралом. Люди физически не смогут жить в европейской части если уебать по побольше 20-30 блокам
>"ёбни по АЭС случится Чернобыль"
Ты же дебил, ты знаешь это?
>>893533
>Очень странно что ультимативный маняудар крылатками по каскаду китайских ГЭС срабатывает на ура а вот по русским аэс 100% не срабатывает.
1. У китайцев всё значительно грустнее с РЛС и ПВО - на вооружении советская экспортная хрень, российская экспортная хрень и просто говно.
2. Покрытие. Сетку белого человека так и не запилили.
3. Успешный удар по 5-8 ключевым АЭС РФ вызовет веерные отключение в гражданской сети и локальное заражение. Успешный удар по 5-8 ключевэм ГЭС Китая вызывает затопление территории с населением более 20 миллионов человек и коллапс национальной транспортной инфраструктуры. В связи с этим сосредоточенный удар по ГЭС более чем оправдан. Кагбе ни у РФ, ни у практически никого в мире нет таких вкусных инфраструктурных целей как китайские ГЭС.
>>893528
>Верю, что наземные версии будут или уже есть
Верю, что твоя мать шлюха.
>>893560
>>893567
У вас вываливается очень важный элемент:
Убитый человек перестаёт не только производить, но и потреблять - ему не нужна жратва, жильё, медицина, образование, транспорт и прочая.
Начинают с середины резервного возраста и идут в оба конца, чтобы только под конец (а по возможности вообще не) дойти до околобесполезных в бою малолеток и стариков. Полезные спецы дёргаются по потребности всё время.
Абсолютная величина имеет значение только в произхводстве отностительно требований войны - i.e. больше/меньше пр-ва чем у врага, что к загибанию экономики не имеет никакого отношения. В плане внутренней стабильности важно соотношение мобилизировнного населения и работающего в тылу. Максимальная величина этого отношения зависит от уровня развития автоматизации, вуозникающих логистических задач, расхода снаряжения на фронте и организационных возможностей правительства.
>>893567
У вас вываливается очень важный элемент:
Убитый человек перестаёт не только производить, но и потреблять - ему не нужна жратва, жильё, медицина, образование, транспорт и прочая.
>Первый вопрос: с кого обычно начинают мобилизовать в таких случаях?
Начинают с середины резервного возраста и идут в оба конца, чтобы только под конец (а по возможности вообще не) дойти до околобесполезных в бою малолеток и стариков. Полезные спецы дёргаются по потребности всё время.
>тем самым сокращается численность производящего населения в тылу
Абсолютная величина имеет значение только в произхводстве отностительно требований войны - i.e. больше/меньше пр-ва чем у врага, что к загибанию экономики не имеет никакого отношения. В плане внутренней стабильности важно соотношение мобилизировнного населения и работающего в тылу. Максимальная величина этого отношения зависит от уровня развития автоматизации, вуозникающих логистических задач, расхода снаряжения на фронте и организационных возможностей правительства.
>>893504
Все это обсуждение - обсуждение бабушки с хуем. "Если бы Украина была способна..." - на этом можно заканчивать.
Украина неспособна наладить производство сраных патронов к автомату. Обычных патронов к автомату.
А в мечтах - массовое производство крылатых ракет?
Все это обсуждение - обсуждение бабушки с хуем. "Если бы Украина была способна..." - на этом можно заканчивать.
Украина неспособна наладить производство сраных патронов к автомату. Обычных патронов к автомату.
А в мечтах - массовое производство крылатых ракет?
>>893525
Джон, когда пьёшь, надо прекращать общаться с русскими шпионами в интернете.
> А если все эти 2000 КР сконцентрировать по 5 АЭС около Питера-Москвы
Джон, когда пьёшь, надо прекращать общаться с русскими шпионами в интернете.
>>893615
А я на это указывал, когда упоминал разницу между убитыми и живыми трудоспособными и не очень.
Полноценно трудоспособный и работающий гражданин производит кратно больше, чем потребляет, поэтому каждый убитый - минус совокупным производственным силам общества.
>Убитый человек перестаёт не только производить, но и потреблять - ему не нужна жратва, жильё, медицина, образование, транспорт и прочая.
А я на это указывал, когда упоминал разницу между убитыми и живыми трудоспособными и не очень.
Полноценно трудоспособный и работающий гражданин производит кратно больше, чем потребляет, поэтому каждый убитый - минус совокупным производственным силам общества.
>>893545
Я скорее спрашивал, какова логика? Ну вот уничтожил тот рядовой самолеты, что ему правильно давать? Орден/медаль/грамота, отпуск домой или лучше ему "пса кинуть"?
Смотрят ли на то, что он сделал или на то что он достоин? Может он парень храбрый, хитрый и заслужил, но командир фиговый будет.
Я скорее спрашивал, какова логика? Ну вот уничтожил тот рядовой самолеты, что ему правильно давать? Орден/медаль/грамота, отпуск домой или лучше ему "пса кинуть"?
Смотрят ли на то, что он сделал или на то что он достоин? Может он парень храбрый, хитрый и заслужил, но командир фиговый будет.
>>893801
Ну орден ему дадут, ефрейтора, если есть командирские качества, в учебку направят на младшего лейтенанта (мы ведь про военное время рассуждаем?).
Ну орден ему дадут, ефрейтора, если есть командирские качества, в учебку направят на младшего лейтенанта (мы ведь про военное время рассуждаем?).
КСВ под 12.7 и 14.5 — конкуренты, или дополняют друг друга?
>>893628
Кажется, в /вм я как-то обсуждал, что хохлам бы стоило наладить производство подобных ракет, а не тратить на обстрелы жилых кварталов нормальную артиллерию. Но увы, политика и сми не дают эффективно решать задачи, в том числе и террористические.
Кажется, в /вм я как-то обсуждал, что хохлам бы стоило наладить производство подобных ракет, а не тратить на обстрелы жилых кварталов нормальную артиллерию. Но увы, политика и сми не дают эффективно решать задачи, в том числе и террористические.
У американцев в 40 году не было никакой сухопутной армии, в частности у них не было никаких танков своего производства. К 42 году американцы имели несколько тысяч танков своего производства, причём более-менее вменяемых (ну, по их представлениям, и по мнению британцев).
В Европе целые КБ работрали, все дела, а тут бац за 2 года и всё сделали. Причём они за это время ещё и заводы под них соорудили.
Как так то?
В Европе целые КБ работрали, все дела, а тут бац за 2 года и всё сделали. Причём они за это время ещё и заводы под них соорудили.
Как так то?
>>893837
Когда есть многочисленная страна с интеллектуальным населением (напомню, что ядро США (80%) составляли белые германцы), станкостроением и капиталами, мощная промка, то никакой проблемы создать новую отрасль промышленности нет.
Когда есть многочисленная страна с интеллектуальным населением (напомню, что ядро США (80%) составляли белые германцы), станкостроением и капиталами, мощная промка, то никакой проблемы создать новую отрасль промышленности нет.
>>893810
Скорее всего, 12,7 дальнобойная снайперская винтовка, 14,5 антиматериалка-ПТР. Дело очевидно в патронах, о снайперских 14,5 известно примерно нихуя, как и о каких-либо разработках в этом калибре вообще (китайская мутота не в щет), а 12,7x108 снайперские освоены, имеются, да.
>или дополняют друг друга?
Скорее всего, 12,7 дальнобойная снайперская винтовка, 14,5 антиматериалка-ПТР. Дело очевидно в патронах, о снайперских 14,5 известно примерно нихуя, как и о каких-либо разработках в этом калибре вообще (китайская мутота не в щет), а 12,7x108 снайперские освоены, имеются, да.
>>893837
https://ru.wikipedia.org/wiki/M2_(средний_танк)
https://ru.wikipedia.org/wiki/M2_(лёгкий_танк)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стюарт_(танк)
Все танки разрабатывались в конце 30-х, ниокр аккурат к 40-му и закончились, началось производство.
Значит твой аргумент немного неправилен. Да, не было как таковых танков НА ВООРУЖЕНИИ, но исследования УЖЕ шли, какой-никакой экспириенс уже был, да и быстренько адаптировать его под практику они уже могли.
М2 - М3 Ли - М4 Шерман, вот и все.
Не забывай что там еще бриты делились кое-какими данными по танкам.
Ничего они не сооружали, они просто СКОНВЕРСИЛИ свои гражданские тракторостроительные мощности. Таким такие-то заводы были в Чикаго, Детройте, ояебу.
Т.е. по сути у них уже были как мощности так и какие-никакие опыты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/M2_(средний_танк)
https://ru.wikipedia.org/wiki/M2_(лёгкий_танк)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стюарт_(танк)
Все танки разрабатывались в конце 30-х, ниокр аккурат к 40-му и закончились, началось производство.
Значит твой аргумент немного неправилен. Да, не было как таковых танков НА ВООРУЖЕНИИ, но исследования УЖЕ шли, какой-никакой экспириенс уже был, да и быстренько адаптировать его под практику они уже могли.
М2 - М3 Ли - М4 Шерман, вот и все.
Не забывай что там еще бриты делились кое-какими данными по танкам.
>ещё и заводы под них соорудили.
Ничего они не сооружали, они просто СКОНВЕРСИЛИ свои гражданские тракторостроительные мощности. Таким такие-то заводы были в Чикаго, Детройте, ояебу.
Т.е. по сути у них уже были как мощности так и какие-никакие опыты.
>>893853
Их и вообще не было. У них на вооружени на 40 год 15 танков было, лол.
Нет, тут точно нет. Они строили новые заводы под это, в большинстве своём. Не про танки разговор, но помнишь тот знаменитый завод, который по 1 либератору в час круглосуточно делал? Его ж построили прям с нуля.
Причём, США смогли соорудить самолётов и танков сравнимо с всей Европой. Одни американцы выпускали танков и самолётов больше, чем все немцы с японцами вместе. Как так то? Может, все эти КБ не нужны, а нужен РЫНОЧЕК?
(Автор этого поста был предупрежден.)
> Да, не было как таковых танков НА ВООРУЖЕНИИ
Их и вообще не было. У них на вооружени на 40 год 15 танков было, лол.
> Ничего они не сооружали, они просто СКОНВЕРСИЛИ свои гражданские тракторостроительные мощности
Нет, тут точно нет. Они строили новые заводы под это, в большинстве своём. Не про танки разговор, но помнишь тот знаменитый завод, который по 1 либератору в час круглосуточно делал? Его ж построили прям с нуля.
Причём, США смогли соорудить самолётов и танков сравнимо с всей Европой. Одни американцы выпускали танков и самолётов больше, чем все немцы с японцами вместе. Как так то? Может, все эти КБ не нужны, а нужен РЫНОЧЕК?
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>893866
Рыночек распилил бы все эти КБ на металлолом.
Рыночек распилил бы все эти КБ на металлолом.
>>893866
Нужно дисциплинированное работоспособное и интеллектуальное население с большими капиталами, а рыночек или совочек здесь без разницы.
>а нужен РЫНОЧЕК?
Нужно дисциплинированное работоспособное и интеллектуальное население с большими капиталами, а рыночек или совочек здесь без разницы.
>>893866
Нужен Франклин Делан Рузвельт, который будет срать на решающий рыночек и из бюджетных денег субсидировать крупные фирмы + щедро платить оборонные заказы и вытаскивать фирмы из задницы куда их загнали сторонники СВОБОДНОГО РЫНОЧКА.
>а нужен РЫНОЧЕК?
Нужен Франклин Делан Рузвельт, который будет срать на решающий рыночек и из бюджетных денег субсидировать крупные фирмы + щедро платить оборонные заказы и вытаскивать фирмы из задницы куда их загнали сторонники СВОБОДНОГО РЫНОЧКА.
>>893866
КБ наклепали танчегов до войны больше, чем весь мир вместе взятый. А потом уже как-то другие проблемы появились.
>Причём, США смогли соорудить самолётов и танков сравнимо с всей Европой. Одни американцы выпускали танков и самолётов больше, чем все немцы с японцами вместе. Как так то? Может, все эти КБ не нужны, а нужен РЫНОЧЕК?
КБ наклепали танчегов до войны больше, чем весь мир вместе взятый. А потом уже как-то другие проблемы появились.
>>893866
Тут бы еще напомнить, что на эти заводы за всю войну не упало ни одной бомбы, а также то, что после начала выпуска продукции, их не пришлось эвакуировать даже на 2 километра.
>Причём, США смогли соорудить
Тут бы еще напомнить, что на эти заводы за всю войну не упало ни одной бомбы, а также то, что после начала выпуска продукции, их не пришлось эвакуировать даже на 2 километра.
>>892546 (OP)
Есть ли паро—турбинные грузовики и тягачи? А то дт бензак и керосин только для вояк, а гражданским шиш без масла.
Есть ли паро—турбинные грузовики и тягачи? А то дт бензак и керосин только для вояк, а гражданским шиш без масла.
>>893784
А раненый это плюс что ли? Его нужно лечить и ухаживать. Минус несколько трудоспособных.
А раненый это плюс что ли? Его нужно лечить и ухаживать. Минус несколько трудоспособных.
>>893904
Были газогенераторные легковые, грузовики, трактора в 30-50 гг. Вымерли в связи с увеличением добычи нефти, появлением бензина.
>паро—турбинные грузовики
Были газогенераторные легковые, грузовики, трактора в 30-50 гг. Вымерли в связи с увеличением добычи нефти, появлением бензина.
>>893909
А паро—турбинные? Например хотябы карьерный КРАЗ? Просто в случае бучи, хотелось бы Самосвал с двигателем как у линкора или кузи. Чтоб быстро мощьно и надежно. А то нпз не железные. У НАС В КАЗАХСТАНЕ СКОРО БЕЗУМНЫЙ МАКС С ТАКИМИ ЦЕНАМИ НАЧНЕТСЯ.
А паро—турбинные? Например хотябы карьерный КРАЗ? Просто в случае бучи, хотелось бы Самосвал с двигателем как у линкора или кузи. Чтоб быстро мощьно и надежно. А то нпз не железные. У НАС В КАЗАХСТАНЕ СКОРО БЕЗУМНЫЙ МАКС С ТАКИМИ ЦЕНАМИ НАЧНЕТСЯ.
>>893921
НПЗ на ремонте — это ПЗДТС. Ведем закупки в рф но и там не хватает. Лол походу это точно безумный макс.
НПЗ на ремонте — это ПЗДТС. Ведем закупки в рф но и там не хватает. Лол походу это точно безумный макс.
>>893921
Нефть еще надо переработать. НПЗ в ремонте надесь там ничего не сломают — плохо а то будет. Здарствуй безумный макс и бензак с акваколой.
>сами себе нефть
Нефть еще надо переработать. НПЗ в ремонте надесь там ничего не сломают — плохо а то будет. Здарствуй безумный макс и бензак с акваколой.
>>893866
Нахуй пройди. M2 разработали в 30-е и из него выросло всё остальное. Кёртиc тогда же уже ебался с Хавком, Норд Американ и Дуглас мерялись прототипами которые вскоре стали Митчеллом. Другое дело что ничто из этого не производилось массово - заказа не было, в моде был не поверишь ИЗОЛЯЦИОНИЗМ и страна только-только выкарабкивалась и Великой Депрессии, эпичнейшего достижения РЫНОЧКА.
В США и ПМВ с массовой утилизацией населения и городов не было ни разу.
Вспоминаем главный эколномический ПОВОД Второй Мировой и окружающих её мелких войнушек - Германия, Италия и Япония в улсовиях Версальского положняка находились в глубокой сырьевой жопе. Тем временем Американцы наслаждаются личным континентом природных ресурсов, на котором последняя значимая война была за полвека до.
Нет, главным образом расширяли существующие.
Франклин Рузвельт тебе бы сказал куда засунуть этот твой рыночек.
>>893842
Спида тебе, порашная выблядь.
>Их и вообще не было.
Нахуй пройди. M2 разработали в 30-е и из него выросло всё остальное. Кёртиc тогда же уже ебался с Хавком, Норд Американ и Дуглас мерялись прототипами которые вскоре стали Митчеллом. Другое дело что ничто из этого не производилось массово - заказа не было, в моде был не поверишь ИЗОЛЯЦИОНИЗМ и страна только-только выкарабкивалась и Великой Депрессии, эпичнейшего достижения РЫНОЧКА.
>Причём, США смогли соорудить самолётов и танков сравнимо с всей Европой
В США и ПМВ с массовой утилизацией населения и городов не было ни разу.
>Одни американцы выпускали танков и самолётов больше, чем все немцы с японцами вместе
Вспоминаем главный эколномический ПОВОД Второй Мировой и окружающих её мелких войнушек - Германия, Италия и Япония в улсовиях Версальского положняка находились в глубокой сырьевой жопе. Тем временем Американцы наслаждаются личным континентом природных ресурсов, на котором последняя значимая война была за полвека до.
>Они строили новые заводы под это, в большинстве своём
Нет, главным образом расширяли существующие.
>Может, все эти КБ не нужны, а нужен РЫНОЧЕК?
Франклин Рузвельт тебе бы сказал куда засунуть этот твой рыночек.
>>893842
Спида тебе, порашная выблядь.
>>893925
Не много мороки. А мощи мало. Точно нужно мотор от линкора к тягачу приладить.
>газогенераторные
Не много мороки. А мощи мало. Точно нужно мотор от линкора к тягачу приладить.
>>893927
И тут неожиданно поперли заказы от Франции и Англии с оплатой золотом.
>ничто из этого не производилось массово - заказа не было
И тут неожиданно поперли заказы от Франции и Англии с оплатой золотом.
>>893930
Ты точно на легковушку хочешь ставить, а не на танк? Мороки много, это да, но ведь едет.
Ты точно на легковушку хочешь ставить, а не на танк? Мороки много, это да, но ведь едет.
>>893927
Оу, маньки отрицание. Давай разберём твои долбоёбские доводы:
В Бразилии и Иране внезапно тоже.
Бразильцы тоже наслаждались. Войн там не было вообще.
>Спида тебе, порашная выблядь.
Оу, маньки отрицание. Давай разберём твои долбоёбские доводы:
>В США и ПМВ с массовой утилизацией населения и городов не было ни разу.
В Бразилии и Иране внезапно тоже.
>Вспоминаем главный эколномический ПОВОД Второй Мировой и окружающих её мелких войнушек - Германия, Италия и Япония в улсовиях Версальского положняка находились в глубокой сырьевой жопе. Тем временем Американцы наслаждаются личным континентом природных ресурсов, на котором последняя значимая война была за полвека до.
Бразильцы тоже наслаждались. Войн там не было вообще.
>>892546 (OP)
У вас тут есть тред про иностранный легион ммм?
У вас тут есть тред про иностранный легион ммм?
>>893808
То есть повышение тоже является наградой, но используется, если нужен руководители или есть потенциал?
Не обязательно. Мне интересно ВООБЩЕ как оно. Есть ли какие-то правила для подобного или решается в индивидуальном порядке.
>Ну орден ему дадут, ефрейтора, если есть командирские качества, в учебку направят на младшего лейтенанта
То есть повышение тоже является наградой, но используется, если нужен руководители или есть потенциал?
>(мы ведь про военное время рассуждаем?).
Не обязательно. Мне интересно ВООБЩЕ как оно. Есть ли какие-то правила для подобного или решается в индивидуальном порядке.
>>893933
Нет блин на оку. На тягач или самосвал. Вес трех маусов со скоростью в 60 км и на дешевом порошковом угле сказка! Карьер в случае войны, без рабов или электричества или дт встанет. А так самосвалы на угле по 300 тонн за раз. Или тягач способный разогнаться с танком на стопоре до 80км/ч до ближайшей рем/бата хорошо же!
Нет блин на оку. На тягач или самосвал. Вес трех маусов со скоростью в 60 км и на дешевом порошковом угле сказка! Карьер в случае войны, без рабов или электричества или дт встанет. А так самосвалы на угле по 300 тонн за раз. Или тягач способный разогнаться с танком на стопоре до 80км/ч до ближайшей рем/бата хорошо же!
>>893801
Ну вообще по логике вещей ЗВАНИЕ не есть констатация заслуг-подвигов, не должно быть по крайней мере.
Кто-то весьма верно сравнивал звания в армии с должностями в том же офисе. Скажем, если ты суперкрутой менеджер по продажам, перевыполнил план на 500% и принес компании миллионы зеленых прибыли, тебя не сделают из-за этого гендиректором. Ты просто ОЧЕНЬ КРУТОЙ МЕНЕДЖЕР ПО ПРОДАЖАМ.
Так и здесь - каждому званию должна соответствовать определенная должность (или должности) А вообще исторически "должность" и "звание" были едины, это потом, веку к 18му пошло разделение, в смысле полковник - тот кто командует полком, точка.. Ну и по логике повышать должны только тех, кто показывает подходящие способности (ну и само место КУДА повышать тоже должно быть).
В принципе "повышение в звании как награда" с точки зрения теории и военной истории лютая ересь.
А так - самое большое это через звание прыгнуть. Вон Гагарин из старлея майором сразу стал. А это считай самое крупное достижение, гораздо круче чем за секунду взорвать ВСЕ рапторы в мире.
Ну вообще по логике вещей ЗВАНИЕ не есть констатация заслуг-подвигов, не должно быть по крайней мере.
Кто-то весьма верно сравнивал звания в армии с должностями в том же офисе. Скажем, если ты суперкрутой менеджер по продажам, перевыполнил план на 500% и принес компании миллионы зеленых прибыли, тебя не сделают из-за этого гендиректором. Ты просто ОЧЕНЬ КРУТОЙ МЕНЕДЖЕР ПО ПРОДАЖАМ.
Так и здесь - каждому званию должна соответствовать определенная должность (или должности) А вообще исторически "должность" и "звание" были едины, это потом, веку к 18му пошло разделение, в смысле полковник - тот кто командует полком, точка.. Ну и по логике повышать должны только тех, кто показывает подходящие способности (ну и само место КУДА повышать тоже должно быть).
В принципе "повышение в звании как награда" с точки зрения теории и военной истории лютая ересь.
А так - самое большое это через звание прыгнуть. Вон Гагарин из старлея майором сразу стал. А это считай самое крупное достижение, гораздо круче чем за секунду взорвать ВСЕ рапторы в мире.
Вводная такая: в окружении оказались подполковник-замполит, майор лётчик, капитан гомострелковых войск, лейтенант полиции (росгвардия), прапорщик ФСБ. Кто будет командовать подразделением в окружении?
417 Кб, 898x509>>893448
Да.
Новый «Рычаг- АВМ», быстрее всего.
Их говорили, что на базе АМТШ будут делать.
Предыдущие модификации с «Рычаг- АВ" пилили на базе Ми-8МТВ-5-1.
Но чот они уж очень по виду и способу расположения оборудования/излучателей от Ми-8МТПР-1 (на пикрелейтед) отличаются.
>РЭБ?
Да.
Новый «Рычаг- АВМ», быстрее всего.
Их говорили, что на базе АМТШ будут делать.
Предыдущие модификации с «Рычаг- АВ" пилили на базе Ми-8МТВ-5-1.
Но чот они уж очень по виду и способу расположения оборудования/излучателей от Ми-8МТПР-1 (на пикрелейтед) отличаются.
>>893994
Смотря по обстановке и связи с командованием. Расклад такой. Летчик майор вместе с капитаном потом прапор из фсб и самый младший по званию лейтеха трехгадюшник. Если связи нет то тот у кого опыта по более, затем кто местность хорошо знает, кто стадо соберет и организует чтобы прорыв организовать и желательно быстрее пока ширина стенки котла не выросла.
>Кто будет командовать подразделением в окружении?
Смотря по обстановке и связи с командованием. Расклад такой. Летчик майор вместе с капитаном потом прапор из фсб и самый младший по званию лейтеха трехгадюшник. Если связи нет то тот у кого опыта по более, затем кто местность хорошо знает, кто стадо соберет и организует чтобы прорыв организовать и желательно быстрее пока ширина стенки котла не выросла.
>>893548
Тебе уже в том треде ответили. Набигающие из-за горизонта через плоскую как стол пустыню тоёты не могут остаться незамеченными для ЛС, поэтому разъёбывается огнём артиллерии, миномётов, крупнокалиберных пулемётов с вышек. Бабахи, которые погнули законы реальности и доехали живыми, могилизируются о минные поля.
Тебе уже в том треде ответили. Набигающие из-за горизонта через плоскую как стол пустыню тоёты не могут остаться незамеченными для ЛС, поэтому разъёбывается огнём артиллерии, миномётов, крупнокалиберных пулемётов с вышек. Бабахи, которые погнули законы реальности и доехали живыми, могилизируются о минные поля.
>>893947
Ты аутист что ли? Сравнивать Бразилию и Америку, пиздец.
Америка сама по себе на тот момент обладала просто огромным промышленным потенциалом: даже на 33 год (разгар великой депрессии я напоминаю) у них ВВП было больше, чем у Германии, Италии Японии и ещё на выбор СССР, Англии или Франции вместе взятых. А в свою очередь все эти экономические достижения (особенно по сравнению с европейскими странами) - результат более чем полувекового развития одной из первых экономик мира в тепличных условиях вообще без войн на богатейшем ресурсами (в т.ч. климатическими) континенте при полном отсутствии внешних угроз. За время время ПМВ и межвоенного периода они ещё и значительно заработали на событиях, в то время как остальные восстанавливали потери.
И тут ты спрашиваешь в чём разница между крупнейшей промышленной страной мира и почти что колонией (основу дохода которой составляет экспорт кофе).
Ты аутист что ли? Сравнивать Бразилию и Америку, пиздец.
Америка сама по себе на тот момент обладала просто огромным промышленным потенциалом: даже на 33 год (разгар великой депрессии я напоминаю) у них ВВП было больше, чем у Германии, Италии Японии и ещё на выбор СССР, Англии или Франции вместе взятых. А в свою очередь все эти экономические достижения (особенно по сравнению с европейскими странами) - результат более чем полувекового развития одной из первых экономик мира в тепличных условиях вообще без войн на богатейшем ресурсами (в т.ч. климатическими) континенте при полном отсутствии внешних угроз. За время время ПМВ и межвоенного периода они ещё и значительно заработали на событиях, в то время как остальные восстанавливали потери.
И тут ты спрашиваешь в чём разница между крупнейшей промышленной страной мира и почти что колонией (основу дохода которой составляет экспорт кофе).
>>894020
Ну, и численность населения же.
Ну, и численность населения же.
>>894031
выходные, я в кал, не ругайся
выходные, я в кал, не ругайся
Здрастье. Где тут был лит.тред, но я не нашел. Скажите, есть ли какая литература о подвигах Жана Бара?
>>893919
Паровые грузовики были, в той же Бриташке в 30е серийно строились. На Дискавери видел. Не паротурбинный, а с паровой машиной.
Достоинства - дешевое топливо, охуительный крутящий момент. Нормальный грузовик, для обычных дорог.
Недостаток - пиздец автономность по ВОДЕ. Топлива полно, а вот воду надо было пополнять каждые 30 километров. Маршрут планировали так, чтобы по пути были колодцы, реки, поилки для скота.
Потому и вымерли. Последние из паровых грузовиков переделали на перевозку асфальта, дармовое тепло от топки подогревало асфальт в кузове.
Паровые грузовики были, в той же Бриташке в 30е серийно строились. На Дискавери видел. Не паротурбинный, а с паровой машиной.
Достоинства - дешевое топливо, охуительный крутящий момент. Нормальный грузовик, для обычных дорог.
Недостаток - пиздец автономность по ВОДЕ. Топлива полно, а вот воду надо было пополнять каждые 30 километров. Маршрут планировали так, чтобы по пути были колодцы, реки, поилки для скота.
Потому и вымерли. Последние из паровых грузовиков переделали на перевозку асфальта, дармовое тепло от топки подогревало асфальт в кузове.
Линкоры - вин или фейл?
Авианосцы - вин или фейл?
В чем заключается различие крейсеров от эсминцев? Можно ли при современных технологиях обойтись одними эсминцами (ракеты же влезают, а они, как я понимаю, сейчас основное средство ПКО и ПЛО)?
Подлодки - вин или фейл? Сейчас пригодны только в качестве мобильной ядерной шахты? Лихие времена "волчьей стаи" прошли?
Что-то принципиально новое со времен ВМВ (кроме ракет) появилось?
Почему флот нынче идет по пизде у всех?
никогда не понимал морские сражения, впрочем, как и воздушные
Авианосцы - вин или фейл?
В чем заключается различие крейсеров от эсминцев? Можно ли при современных технологиях обойтись одними эсминцами (ракеты же влезают, а они, как я понимаю, сейчас основное средство ПКО и ПЛО)?
Подлодки - вин или фейл? Сейчас пригодны только в качестве мобильной ядерной шахты? Лихие времена "волчьей стаи" прошли?
Что-то принципиально новое со времен ВМВ (кроме ракет) появилось?
Почему флот нынче идет по пизде у всех?
никогда не понимал морские сражения, впрочем, как и воздушные
>>894152
скорее нет, чем да, в период около ПНВ еще был смысл, пусть и при крайней дороговизне этих поделий, с 30 х уже совсем бесполезные корабли.
в целом да, но последнее время с развитием ракет уже не особо, пригодны только над макаками доминировать.
изначально крейсера для крейсерских операций, а эсминцы для эскадренных, сейчас эта сисема определений архаична.
все еще вин, но надо дальше работать над автономией и малозаметностью, и не может быть эффективного флота только из подлодок.
все. силовые установки, автоматизация, радары и оптронные мачты, связь спутники, все средства поражения и угрозы изменились.
у США он есть, хоть и несколько деградирует вместе с обществом и государством. и у Китая вполне себе нарождается, ставка на флот у них большая.
море - это пути сообщения, а торговать или грабить заморские страны очень выгодно.
>Линкоры - вин или фейл?
скорее нет, чем да, в период около ПНВ еще был смысл, пусть и при крайней дороговизне этих поделий, с 30 х уже совсем бесполезные корабли.
>Авианосцы - вин или фейл?
в целом да, но последнее время с развитием ракет уже не особо, пригодны только над макаками доминировать.
>В чем заключается различие крейсеров от эсминцев? Можно ли при современных технологиях обойтись одними эсминцами (ракеты же влезают, а они, как я понимаю, сейчас основное средство ПКО и ПЛО)?
изначально крейсера для крейсерских операций, а эсминцы для эскадренных, сейчас эта сисема определений архаична.
>Подлодки - вин или фейл? Сейчас пригодны только в качестве мобильной ядерной шахты? Лихие времена "волчьей стаи" прошли?
все еще вин, но надо дальше работать над автономией и малозаметностью, и не может быть эффективного флота только из подлодок.
>Что-то принципиально новое со времен ВМВ (кроме ракет) появилось?
все. силовые установки, автоматизация, радары и оптронные мачты, связь спутники, все средства поражения и угрозы изменились.
>Почему флот нынче идет по пизде у всех?
у США он есть, хоть и несколько деградирует вместе с обществом и государством. и у Китая вполне себе нарождается, ставка на флот у них большая.
>никогда не понимал морские сражения, впрочем, как и воздушные
море - это пути сообщения, а торговать или грабить заморские страны очень выгодно.
>>894152
Закономерное развитие класса кораблей, в ПМВ рулили, к концу ВМВ уже выдохлись.
Только авианосцы могут нести самолёты ДРЛО. Так что в определённых ситуациях они незаменимы.
Эсминцы должны были ебошить торпедами.
Можно.
Гугл в помощь.
Новые ствольные зенитные комплексы, авиация ДРЛО, ядерные силовые установки.
Откуда такие выводы?
>Линкоры - вин или фейл?
Закономерное развитие класса кораблей, в ПМВ рулили, к концу ВМВ уже выдохлись.
>Авианосцы - вин или фейл?
Только авианосцы могут нести самолёты ДРЛО. Так что в определённых ситуациях они незаменимы.
>В чем заключается различие крейсеров от эсминцев?
Эсминцы должны были ебошить торпедами.
>Можно ли при современных технологиях обойтись одними эсминцами (ракеты же влезают, а они, как я понимаю, сейчас основное средство ПКО и ПЛО)?
Можно.
> Сейчас пригодны только в качестве мобильной ядерной шахты?
Гугл в помощь.
>Что-то принципиально новое со времен ВМВ (кроме ракет) появилось?
Новые ствольные зенитные комплексы, авиация ДРЛО, ядерные силовые установки.
>Почему флот нынче идет по пизде у всех?
Откуда такие выводы?
>>894152
Закономерное развитие класса кораблей, в ПМВ рулили, к концу ВМВ уже выдохлись.
Только авианосцы могут нести самолёты ДРЛО. Так что в определённых ситуациях они незаменимы.
Эсминцы должны были ебошить торпедами.
Можно.
Гугл в помощь.
Новые ствольные зенитные комплексы, авиация ДРЛО, ядерные силовые установки.
Откуда такие выводы?
>Линкоры - вин или фейл?
Закономерное развитие класса кораблей, в ПМВ рулили, к концу ВМВ уже выдохлись.
>Авианосцы - вин или фейл?
Только авианосцы могут нести самолёты ДРЛО. Так что в определённых ситуациях они незаменимы.
>В чем заключается различие крейсеров от эсминцев?
Эсминцы должны были ебошить торпедами.
>Можно ли при современных технологиях обойтись одними эсминцами (ракеты же влезают, а они, как я понимаю, сейчас основное средство ПКО и ПЛО)?
Можно.
> Сейчас пригодны только в качестве мобильной ядерной шахты?
Гугл в помощь.
>Что-то принципиально новое со времен ВМВ (кроме ракет) появилось?
Новые ствольные зенитные комплексы, авиация ДРЛО, ядерные силовые установки.
>Почему флот нынче идет по пизде у всех?
Откуда такие выводы?
>>894158
Не совсем понял. Первыми типа дыры затыкали, а вторые были основным флотом и плавали толпой? Типа того?
>>894160
Разве силовая установка что-то меняет принципиально? Просто сменили движки. Ну может автономность выросла. Радары и ДРЛО активно внедрялись уже во время ВМВ.
Так даже во время ВМВ, вроде как, торпедные установки у всех подряд были. Если вся эта классификация такая архаичная, то почему бы ее не изменить? Матросы слишком горделивые?
>>894160
Информационный шум.
>изначально крейсера для крейсерских операций, а эсминцы для эскадренных, сейчас эта сисема определений архаична.
Не совсем понял. Первыми типа дыры затыкали, а вторые были основным флотом и плавали толпой? Типа того?
>все. силовые установки, автоматизация, радары и оптронные мачты, связь спутники, все средства поражения и угрозы изменились.
>>894160
>Новые ствольные зенитные комплексы, авиация ДРЛО, ядерные силовые установки.
Разве силовая установка что-то меняет принципиально? Просто сменили движки. Ну может автономность выросла. Радары и ДРЛО активно внедрялись уже во время ВМВ.
>Эсминцы должны были ебошить торпедами.
Так даже во время ВМВ, вроде как, торпедные установки у всех подряд были. Если вся эта классификация такая архаичная, то почему бы ее не изменить? Матросы слишком горделивые?
>>894160
>Откуда такие выводы?
Информационный шум.
>>894161
одни шарахались в отрыве от баз далеко по коммуникациям, работая разнообразным вооружением, вторые ходили строем, работали гл. обр. торпедами, да.
сильно меняет, переход от угля к атому уступет разве что переходу от парусов к углю по значимости.
торпеды на капитальных кораблях были почти бесполезны, их после минимального боевого опыта демонтировали нафиг, классификация архаична потому что флоту сотни лет, традиции.
хоть бы википедию читнул, шум у него в голове видишь ли.
>>>2894158
>>изначально крейсера для крейсерских операций, а эсминцы для эскадренных, сейчас эта сисема определений архаична.
>Не совсем понял. Первыми типа дыры затыкали, а вторые были основным флотом и плавали толпой? Типа того?
одни шарахались в отрыве от баз далеко по коммуникациям, работая разнообразным вооружением, вторые ходили строем, работали гл. обр. торпедами, да.
>>все. силовые установки, автоматизация, радары и оптронные мачты, связь спутники, все средства поражения и угрозы изменились.
>>>2894160
>>Новые ствольные зенитные комплексы, авиация ДРЛО, ядерные силовые установки.
>Разве силовая установка что-то меняет принципиально? Просто сменили движки. Ну может автономность выросла. Радары и ДРЛО активно внедрялись уже во время ВМВ.
сильно меняет, переход от угля к атому уступет разве что переходу от парусов к углю по значимости.
>>Эсминцы должны были ебошить торпедами.
>Так даже во время ВМВ, вроде как, торпедные установки у всех подряд были. Если вся эта классификация такая архаичная, то почему бы ее не изменить? Матросы слишком горделивые?
торпеды на капитальных кораблях были почти бесполезны, их после минимального боевого опыта демонтировали нафиг, классификация архаична потому что флоту сотни лет, традиции.
>>>2894160
>>Откуда такие выводы?
>Информационный шум.
хоть бы википедию читнул, шум у него в голове видишь ли.
>>894197
"Бельграно"- не линкор. И даже не ТКР. И больше всего там отличилось его охранение.
"Бельграно"- не линкор. И даже не ТКР. И больше всего там отличилось его охранение.
>>894152
Исторически - вин, но ДОРАХА. В ВМВ доказал свою слабость перед авиацией и закономерно соснул. В настоящее время есть идеи, что артиллерия линкоров может быть неплоха для ударов по наземке каких-нибудь папуасов с калашами, ибо болванки дешевле ракет. Но все равно как-то не очень + обслуживание корабля охуенное.
Вин. Основная ударная сила на морях, контрятся ТОЛЬКО массированным ракетным ударом (и то грамотная оборона ордера способна его нивелировать), плюс power projection и наземные операции.
Короче смотри. В 19 веке появились торпедные лодки, которые стали угрожать крупным линейным кораблям. Для борьбы с ними запилили те самые (torpedo boat) destroyers, легкие корабли с легким же артиллерийским вооружением. Потом додумались на эти корабли вешать еще и торпедное вооружение (самодвижущиеся мины, "торпеды" тогда означали как раз таки мины НЕПОДВИЖНЫЕ, вспоминаем Фаррагута с его "пох на торпеды, самый полный вперед") и юзать их в составе эскадры - так они у нас получили название Эскадренные Миноносцы.
Крейсера же должны были по идее быть относительно крупными кораблями, с неплохой скоростью и дальностью плавания, чтобы могли в одиночку доплыть, скажем, из Бриташки-Германии до Индии или Аргентины без дозаправок, разграбить там кучу транспортов и колоний и вернутся обратно. Должны были давать пизды всякой шелупони помельче, вроде фрегатов-корветов, но съебывать от линейных кораблей.
А сейчас вообще деление на них ПОЛНОСТЬЮ ИСКУСТВЕННОЕ. Разве что по приницпу "MALY YOBA, SREDNY YOBA, BOLSCHOY YOBA". Американцы вон в 50х классы давали по калибру вооружения, в результате чего у них эсминцы и фригаты были с водоизмещением крейсеров больших, ибо пушки-то слабые, значит, эсинец или фрегат.
По сути, сейчас разница между фригатом, эсминцем и крейсером заключается в том, что они последовательно больше друг друга по водоизмещению, и то это условно, ибо границу можно двигать туда-сюда, "если государство хочет показать свою мощь, оно называет его эсминцем или крейсером, если наоборот хочет побольше бабла выбить на корабли, то класс корабля стараются занижать, дают фригата там где вполне себе эсминец и так далее".
По сути, советская идея с названием кораблей по назначению, "большой противолодочный корабль", сейчас имеет гораздо больший смысл.
И то в рамках унификации в 21м веке получаются какие-то ну совсем уж йобы многофункциональные, с ПКО, ПЛО и ПВО одновременно. И как это называть? Да как хочешь так и называй, сейчас эта номенклатура чисто условна.
Вин.
Конечно нет. В волчьи стаи собирались бы 949 проекты для внезапного ЙОБКА крылатыми ракетами по АУГ американцам.
А еще ж есть просто торпедные субмарины, для атаки конвоев (важная тактика у СССР, подкрепления-то спешат из США в Европу пока танки рвутся на ламанш) и тупо наземных субмарин. Но основное - это таки да, ракеты разных типов, в том числе крылатые.
Тому що жрет НЕВЪЕБЕННО много денег, побольше чем даже дорогая авиация, а задач в принципе у него не очень и много. Флот США тупо не имеет достойного противника в океанах, но при приближении к территориальным водам потенциальных противников насасывается от ракет, морской авиации и чужих флотов.
Флоты РФ, Китая и прочих стран выполняют свои функции по защите берегов, ну а большего и не надо.
Опять же все в бабло упирается. Можно было бы и развивать его, но миллиарды уйдут как нехуй делать, корабли устареют, толком не прослужив, в общем смысл?
>Линкоры - вин или фейл?
Исторически - вин, но ДОРАХА. В ВМВ доказал свою слабость перед авиацией и закономерно соснул. В настоящее время есть идеи, что артиллерия линкоров может быть неплоха для ударов по наземке каких-нибудь папуасов с калашами, ибо болванки дешевле ракет. Но все равно как-то не очень + обслуживание корабля охуенное.
>Авианосцы - вин или фейл?
Вин. Основная ударная сила на морях, контрятся ТОЛЬКО массированным ракетным ударом (и то грамотная оборона ордера способна его нивелировать), плюс power projection и наземные операции.
>В чем заключается различие крейсеров от эсминцев?
Короче смотри. В 19 веке появились торпедные лодки, которые стали угрожать крупным линейным кораблям. Для борьбы с ними запилили те самые (torpedo boat) destroyers, легкие корабли с легким же артиллерийским вооружением. Потом додумались на эти корабли вешать еще и торпедное вооружение (самодвижущиеся мины, "торпеды" тогда означали как раз таки мины НЕПОДВИЖНЫЕ, вспоминаем Фаррагута с его "пох на торпеды, самый полный вперед") и юзать их в составе эскадры - так они у нас получили название Эскадренные Миноносцы.
Крейсера же должны были по идее быть относительно крупными кораблями, с неплохой скоростью и дальностью плавания, чтобы могли в одиночку доплыть, скажем, из Бриташки-Германии до Индии или Аргентины без дозаправок, разграбить там кучу транспортов и колоний и вернутся обратно. Должны были давать пизды всякой шелупони помельче, вроде фрегатов-корветов, но съебывать от линейных кораблей.
> Можно ли при современных технологиях обойтись одними эсминцами
А сейчас вообще деление на них ПОЛНОСТЬЮ ИСКУСТВЕННОЕ. Разве что по приницпу "MALY YOBA, SREDNY YOBA, BOLSCHOY YOBA". Американцы вон в 50х классы давали по калибру вооружения, в результате чего у них эсминцы и фригаты были с водоизмещением крейсеров больших, ибо пушки-то слабые, значит, эсинец или фрегат.
По сути, сейчас разница между фригатом, эсминцем и крейсером заключается в том, что они последовательно больше друг друга по водоизмещению, и то это условно, ибо границу можно двигать туда-сюда, "если государство хочет показать свою мощь, оно называет его эсминцем или крейсером, если наоборот хочет побольше бабла выбить на корабли, то класс корабля стараются занижать, дают фригата там где вполне себе эсминец и так далее".
По сути, советская идея с названием кораблей по назначению, "большой противолодочный корабль", сейчас имеет гораздо больший смысл.
И то в рамках унификации в 21м веке получаются какие-то ну совсем уж йобы многофункциональные, с ПКО, ПЛО и ПВО одновременно. И как это называть? Да как хочешь так и называй, сейчас эта номенклатура чисто условна.
>Подлодки - вин или фейл?
Вин.
>Сейчас пригодны только в качестве мобильной ядерной шахты?
Конечно нет. В волчьи стаи собирались бы 949 проекты для внезапного ЙОБКА крылатыми ракетами по АУГ американцам.
А еще ж есть просто торпедные субмарины, для атаки конвоев (важная тактика у СССР, подкрепления-то спешат из США в Европу пока танки рвутся на ламанш) и тупо наземных субмарин. Но основное - это таки да, ракеты разных типов, в том числе крылатые.
>Почему флот нынче идет по пизде у всех?
Тому що жрет НЕВЪЕБЕННО много денег, побольше чем даже дорогая авиация, а задач в принципе у него не очень и много. Флот США тупо не имеет достойного противника в океанах, но при приближении к территориальным водам потенциальных противников насасывается от ракет, морской авиации и чужих флотов.
Флоты РФ, Китая и прочих стран выполняют свои функции по защите берегов, ну а большего и не надо.
Опять же все в бабло упирается. Можно было бы и развивать его, но миллиарды уйдут как нехуй делать, корабли устареют, толком не прослужив, в общем смысл?
>>894152
Исторически - вин, но ДОРАХА. В ВМВ доказал свою слабость перед авиацией и закономерно соснул. В настоящее время есть идеи, что артиллерия линкоров может быть неплоха для ударов по наземке каких-нибудь папуасов с калашами, ибо болванки дешевле ракет. Но все равно как-то не очень + обслуживание корабля охуенное.
Вин. Основная ударная сила на морях, контрятся ТОЛЬКО массированным ракетным ударом (и то грамотная оборона ордера способна его нивелировать), плюс power projection и наземные операции.
Короче смотри. В 19 веке появились торпедные лодки, которые стали угрожать крупным линейным кораблям. Для борьбы с ними запилили те самые (torpedo boat) destroyers, легкие корабли с легким же артиллерийским вооружением. Потом додумались на эти корабли вешать еще и торпедное вооружение (самодвижущиеся мины, "торпеды" тогда означали как раз таки мины НЕПОДВИЖНЫЕ, вспоминаем Фаррагута с его "пох на торпеды, самый полный вперед") и юзать их в составе эскадры - так они у нас получили название Эскадренные Миноносцы.
Крейсера же должны были по идее быть относительно крупными кораблями, с неплохой скоростью и дальностью плавания, чтобы могли в одиночку доплыть, скажем, из Бриташки-Германии до Индии или Аргентины без дозаправок, разграбить там кучу транспортов и колоний и вернутся обратно. Должны были давать пизды всякой шелупони помельче, вроде фрегатов-корветов, но съебывать от линейных кораблей.
А сейчас вообще деление на них ПОЛНОСТЬЮ ИСКУСТВЕННОЕ. Разве что по приницпу "MALY YOBA, SREDNY YOBA, BOLSCHOY YOBA". Американцы вон в 50х классы давали по калибру вооружения, в результате чего у них эсминцы и фригаты были с водоизмещением крейсеров больших, ибо пушки-то слабые, значит, эсинец или фрегат.
По сути, сейчас разница между фригатом, эсминцем и крейсером заключается в том, что они последовательно больше друг друга по водоизмещению, и то это условно, ибо границу можно двигать туда-сюда, "если государство хочет показать свою мощь, оно называет его эсминцем или крейсером, если наоборот хочет побольше бабла выбить на корабли, то класс корабля стараются занижать, дают фригата там где вполне себе эсминец и так далее".
По сути, советская идея с названием кораблей по назначению, "большой противолодочный корабль", сейчас имеет гораздо больший смысл.
И то в рамках унификации в 21м веке получаются какие-то ну совсем уж йобы многофункциональные, с ПКО, ПЛО и ПВО одновременно. И как это называть? Да как хочешь так и называй, сейчас эта номенклатура чисто условна.
Вин.
Конечно нет. В волчьи стаи собирались бы 949 проекты для внезапного ЙОБКА крылатыми ракетами по АУГ американцам.
А еще ж есть просто торпедные субмарины, для атаки конвоев (важная тактика у СССР, подкрепления-то спешат из США в Европу пока танки рвутся на ламанш) и тупо наземных субмарин. Но основное - это таки да, ракеты разных типов, в том числе крылатые.
Тому що жрет НЕВЪЕБЕННО много денег, побольше чем даже дорогая авиация, а задач в принципе у него не очень и много. Флот США тупо не имеет достойного противника в океанах, но при приближении к территориальным водам потенциальных противников насасывается от ракет, морской авиации и чужих флотов.
Флоты РФ, Китая и прочих стран выполняют свои функции по защите берегов, ну а большего и не надо.
Опять же все в бабло упирается. Можно было бы и развивать его, но миллиарды уйдут как нехуй делать, корабли устареют, толком не прослужив, в общем смысл?
>Линкоры - вин или фейл?
Исторически - вин, но ДОРАХА. В ВМВ доказал свою слабость перед авиацией и закономерно соснул. В настоящее время есть идеи, что артиллерия линкоров может быть неплоха для ударов по наземке каких-нибудь папуасов с калашами, ибо болванки дешевле ракет. Но все равно как-то не очень + обслуживание корабля охуенное.
>Авианосцы - вин или фейл?
Вин. Основная ударная сила на морях, контрятся ТОЛЬКО массированным ракетным ударом (и то грамотная оборона ордера способна его нивелировать), плюс power projection и наземные операции.
>В чем заключается различие крейсеров от эсминцев?
Короче смотри. В 19 веке появились торпедные лодки, которые стали угрожать крупным линейным кораблям. Для борьбы с ними запилили те самые (torpedo boat) destroyers, легкие корабли с легким же артиллерийским вооружением. Потом додумались на эти корабли вешать еще и торпедное вооружение (самодвижущиеся мины, "торпеды" тогда означали как раз таки мины НЕПОДВИЖНЫЕ, вспоминаем Фаррагута с его "пох на торпеды, самый полный вперед") и юзать их в составе эскадры - так они у нас получили название Эскадренные Миноносцы.
Крейсера же должны были по идее быть относительно крупными кораблями, с неплохой скоростью и дальностью плавания, чтобы могли в одиночку доплыть, скажем, из Бриташки-Германии до Индии или Аргентины без дозаправок, разграбить там кучу транспортов и колоний и вернутся обратно. Должны были давать пизды всякой шелупони помельче, вроде фрегатов-корветов, но съебывать от линейных кораблей.
> Можно ли при современных технологиях обойтись одними эсминцами
А сейчас вообще деление на них ПОЛНОСТЬЮ ИСКУСТВЕННОЕ. Разве что по приницпу "MALY YOBA, SREDNY YOBA, BOLSCHOY YOBA". Американцы вон в 50х классы давали по калибру вооружения, в результате чего у них эсминцы и фригаты были с водоизмещением крейсеров больших, ибо пушки-то слабые, значит, эсинец или фрегат.
По сути, сейчас разница между фригатом, эсминцем и крейсером заключается в том, что они последовательно больше друг друга по водоизмещению, и то это условно, ибо границу можно двигать туда-сюда, "если государство хочет показать свою мощь, оно называет его эсминцем или крейсером, если наоборот хочет побольше бабла выбить на корабли, то класс корабля стараются занижать, дают фригата там где вполне себе эсминец и так далее".
По сути, советская идея с названием кораблей по назначению, "большой противолодочный корабль", сейчас имеет гораздо больший смысл.
И то в рамках унификации в 21м веке получаются какие-то ну совсем уж йобы многофункциональные, с ПКО, ПЛО и ПВО одновременно. И как это называть? Да как хочешь так и называй, сейчас эта номенклатура чисто условна.
>Подлодки - вин или фейл?
Вин.
>Сейчас пригодны только в качестве мобильной ядерной шахты?
Конечно нет. В волчьи стаи собирались бы 949 проекты для внезапного ЙОБКА крылатыми ракетами по АУГ американцам.
А еще ж есть просто торпедные субмарины, для атаки конвоев (важная тактика у СССР, подкрепления-то спешат из США в Европу пока танки рвутся на ламанш) и тупо наземных субмарин. Но основное - это таки да, ракеты разных типов, в том числе крылатые.
>Почему флот нынче идет по пизде у всех?
Тому що жрет НЕВЪЕБЕННО много денег, побольше чем даже дорогая авиация, а задач в принципе у него не очень и много. Флот США тупо не имеет достойного противника в океанах, но при приближении к территориальным водам потенциальных противников насасывается от ракет, морской авиации и чужих флотов.
Флоты РФ, Китая и прочих стран выполняют свои функции по защите берегов, ну а большего и не надо.
Опять же все в бабло упирается. Можно было бы и развивать его, но миллиарды уйдут как нехуй делать, корабли устареют, толком не прослужив, в общем смысл?
>>894248
Линкородаун в ответах на вопрос про линкоры, НУНАКАНЕЦТА.
Линкородаун в ответах на вопрос про линкоры, НУНАКАНЕЦТА.
>>894248
А это еще шо таке? Хотя, судя по твоему ответу - похуй. "MALY YOBA", верно?
Вот в наземной и воздушной технике все понятно сразу.
>фрегатов-корветов
А это еще шо таке? Хотя, судя по твоему ответу - похуй. "MALY YOBA", верно?
Вот в наземной и воздушной технике все понятно сразу.
>>894259
Корвет обычно водоизмещением 1.5—2 кт, фрегат 3—4 кт, эсминец 6—8 кт. Крейсер 11—15 кт.
Корвет обычно водоизмещением 1.5—2 кт, фрегат 3—4 кт, эсминец 6—8 кт. Крейсер 11—15 кт.
>>894284
проиграно
проиграно
>>894299
Ну вопрос наитупейший у тебя, рили.
Ну вопрос наитупейший у тебя, рили.
>>894306
Это два местных шизика - танталодаун и панарамотепух, в ВПК укруанды водится ещё один - шплинтодебил.
Это два местных шизика - танталодаун и панарамотепух, в ВПК укруанды водится ещё один - шплинтодебил.
>>894311
И что с ними не так-то? Предлагают всю сталь земенить на тантал и поставить на каждый шлем по панораме?
И что с ними не так-то? Предлагают всю сталь земенить на тантал и поставить на каждый шлем по панораме?
>>893956
Наградой является все. Вплоть до благодарственного письма на родину героя.
Ну как бы глупо учить военному делу настоящим образом бойца, который не пользуется авторитетом у сослуживцев, какой бы геройский поступок с перепугу он не совершил.
Служи дурачок за значок.
А в мирное время ты сам решаешь, надо ли тебе оно, и либо подписываешь контракт, либо самореализуешься на гражданке. В офицеры - через военное училище.
>То есть повышение тоже является наградой
Наградой является все. Вплоть до благодарственного письма на родину героя.
>если нужен руководители или есть потенциал?
Ну как бы глупо учить военному делу настоящим образом бойца, который не пользуется авторитетом у сослуживцев, какой бы геройский поступок с перепугу он не совершил.
>ВООБЩЕ как оно.
Служи дурачок за значок.
А в мирное время ты сам решаешь, надо ли тебе оно, и либо подписываешь контракт, либо самореализуешься на гражданке. В офицеры - через военное училище.
>>893548
Интересно, сколько надо тамагавков/калибров чтобы такую базу уничтожить.
В плане л/c и техники минимум 60 процентов выкосить.
Везде грамотно расположены габионы, которые не дадут осколкам все перехуячить.
Думаю минимум ракет 50.
Да, 50 высокоточных кр, чтобы захуячить 1 детский палаточный городок. Вот и уважай современное оружие.
Интересно, сколько надо тамагавков/калибров чтобы такую базу уничтожить.
В плане л/c и техники минимум 60 процентов выкосить.
Везде грамотно расположены габионы, которые не дадут осколкам все перехуячить.
Думаю минимум ракет 50.
Да, 50 высокоточных кр, чтобы захуячить 1 детский палаточный городок. Вот и уважай современное оружие.
>>894328
Нет, у Томагавка есть и ОФ воздушного подрыва и каccетная боевые части.
>грамотно расположены габионы, которые не дадут осколкам все перехуячить
>Думаю минимум ракет 50
Нет, у Томагавка есть и ОФ воздушного подрыва и каccетная боевые части.
>>894311
Водился. Я туда уже не заглядываю. Работы много.
> Это два местных шизика - танталодаун и панарамотепух, в ВПК укруанды водится ещё один - шплинтодебил.
Водился. Я туда уже не заглядываю. Работы много.
>>894367
Товарищ капитан!
Товарищ капитан!
>>894363
Эта манька прост не знает про воздушный подрыв. Ну и 500кг БЧ представляет как 50кг в лучшем случае.
Эта манька прост не знает про воздушный подрыв. Ну и 500кг БЧ представляет как 50кг в лучшем случае.
>>894463
Че несет
Че несет
Никто не знает где на ютуб найти клип white stripes seven nation army с вермахтом и Германией тридцатых годов. Оригинальный клип вроде удалили или я найти не могу.
Нахера командиру танка панорама, когда можно тепловизор повешать на дрон и зоонаблюдать с высоты?
>>894577
А нахера командир танка сидит в танке, а не из бункера управляет танкодроном?
А нахера командир танка сидит в танке, а не из бункера управляет танкодроном?
>>894552
Если снабженцев считать пехотой то да.
Если снабженцев считать пехотой то да.
>>892546 (OP)
пожалуйста посоветуйте ПНВ для сракабола в пределах 190 тысяч.
пожалуйста посоветуйте ПНВ для сракабола в пределах 190 тысяч.
>>894577
Дрон хорошая штука, но время полёта ограничено, грузоподъёмность ограничена (а тепловизор, который на танке, штука довольно увесистая), между танком и дроном могут возникнуть препятствия (ветки, провода), и помехи в связи. Поэтому дрон отдельно, панорама отдельно. Как вариант-поднимать камеру на штанге.
Дрон хорошая штука, но время полёта ограничено, грузоподъёмность ограничена (а тепловизор, который на танке, штука довольно увесистая), между танком и дроном могут возникнуть препятствия (ветки, провода), и помехи в связи. Поэтому дрон отдельно, панорама отдельно. Как вариант-поднимать камеру на штанге.
В новостном сейчас в очередной раз обсуждают отсутствие у России УДК и сугубую недостаточность Грена и его одноклассника. Объясните на пальцах, для чего вообще РФ нужны Мистрали, Грены и прочие Носороги? Каков наиболее вероятный сценарий их боевого применения? Беглый взгляд на карту лично меня наводит на мысли что вероятность возникновения сценария при котором они оправдают потраченные на них (а не на боевые корабли, танки, самолеты, что угодно) средства примерно нулевая.
>>894867
проецировать на всякие сирии - ливии - суданы - и тд, так то возможность прикатить в какуюнибудь колумбию или тихоокеанские острова вполне полезна, сразу можно и по нефти договорится, и по продажам оружия, и даже купить землицы на 250 лет под космодром там, чтоб на экваторе, или просто радар вкорячить смотрящий в сторону пендосов, вощем так то флот полезная штука, хоть и не приоритетная для нас.
проецировать на всякие сирии - ливии - суданы - и тд, так то возможность прикатить в какуюнибудь колумбию или тихоокеанские острова вполне полезна, сразу можно и по нефти договорится, и по продажам оружия, и даже купить землицы на 250 лет под космодром там, чтоб на экваторе, или просто радар вкорячить смотрящий в сторону пендосов, вощем так то флот полезная штука, хоть и не приоритетная для нас.
>>894867
решение о закупке удк было принято по итогам 888
кому-то там показалось, что для ведения небольшой и быстрой десантной операции обязательно нужен ДК первого ранга, осуществляющий в том числе функции управления
что же касается УДК вообще, в смысле загоризонтной высадки, то это тот ещё манямирок, не более чем умозрительная идея
решение о закупке удк было принято по итогам 888
кому-то там показалось, что для ведения небольшой и быстрой десантной операции обязательно нужен ДК первого ранга, осуществляющий в том числе функции управления
что же касается УДК вообще, в смысле загоризонтной высадки, то это тот ещё манямирок, не более чем умозрительная идея
914 Кб, 320x180Какая реакция будет, если кумулятивная струя будет проникать в щит Хольцмана из "Дюны"?
>>894895
Не пройдет - через щит проходит только меееедленные объекты, энергия струи должна отразится в виде взрыва
Не пройдет - через щит проходит только меееедленные объекты, энергия струи должна отразится в виде взрыва
>>894895
Смотрим:ПОЛЕ, ЗАЩИТНОЕ — защитное поле, создаваемое генератором Хольцмана. Это поле получается из 1-й фазы суспензор-аннулирующего эффекта. Поле позволяет проникать сквозь него лишь объектам, двигающимся с малыми скоростями (в зависимости от настройки, скорость может колебаться от 6 до 9 см/сек) и может быть замкнуто накоротко только электрическим полем размером с графство.
Кумулятивная струя значительно быстрее.
Значит она разрушится
Смотрим:ПОЛЕ, ЗАЩИТНОЕ — защитное поле, создаваемое генератором Хольцмана. Это поле получается из 1-й фазы суспензор-аннулирующего эффекта. Поле позволяет проникать сквозь него лишь объектам, двигающимся с малыми скоростями (в зависимости от настройки, скорость может колебаться от 6 до 9 см/сек) и может быть замкнуто накоротко только электрическим полем размером с графство.
Кумулятивная струя значительно быстрее.
Значит она разрушится
>>894867
Не нужны. Просто советские имперцы лоббируют флотские расходы на ненужные авики, эсминцы и удк.
Нет таких сценариев. Потому что это удел развитых держав типа Франции или США. Они «торгуют со шпагой в руке» и просто обеспечивают таким образом свои экономические интересы. У отсталой России таковых интересов в общем-то нет — она себя не может развивать по большому счёту.
Да, это очевидно.
>Объясните на пальцах, для чего вообще РФ нужны Мистрали, Грены и прочие Носороги?
Не нужны. Просто советские имперцы лоббируют флотские расходы на ненужные авики, эсминцы и удк.
>Каков наиболее вероятный сценарий их боевого применения?
Нет таких сценариев. Потому что это удел развитых держав типа Франции или США. Они «торгуют со шпагой в руке» и просто обеспечивают таким образом свои экономические интересы. У отсталой России таковых интересов в общем-то нет — она себя не может развивать по большому счёту.
>Беглый взгляд на карту лично меня наводит на мысли что вероятность возникновения сценария при котором они оправдают потраченные на них (а не на боевые корабли, танки, самолеты, что угодно) средства примерно нулевая.
Да, это очевидно.
>>894867
>>894913
Вы не правы. У флота РФ такая же цель как и у всех других стран - защищать интересы государства в океане. Если бы у РИ не было бы флота, то морские страны могли бы диктовать торговые условия империи, а наши бы только утерали бы нос, да ходили бы лавировать между другими морскими державами. А так РИ могла торговать на своих равных условиях с мировыми гегемонами.
Нельзя ставить себя в позицию, ну типа у нас страна не развита, надо заняться сибирью и все такое, потому что пока ты развиваешь сибирь, ты продаешь ресурсы по выгодным условиям своих соперников, которые наживаются на этом и становятся сильнее чем ты. То есть в такой гонке ты всегда проигрываешь и когда ты сможешь сказать что сибирь развита ОК, то у противников уже развита антарктида и луна и ты опять отстал.
>>894913
Вы не правы. У флота РФ такая же цель как и у всех других стран - защищать интересы государства в океане. Если бы у РИ не было бы флота, то морские страны могли бы диктовать торговые условия империи, а наши бы только утерали бы нос, да ходили бы лавировать между другими морскими державами. А так РИ могла торговать на своих равных условиях с мировыми гегемонами.
Нельзя ставить себя в позицию, ну типа у нас страна не развита, надо заняться сибирью и все такое, потому что пока ты развиваешь сибирь, ты продаешь ресурсы по выгодным условиям своих соперников, которые наживаются на этом и становятся сильнее чем ты. То есть в такой гонке ты всегда проигрываешь и когда ты сможешь сказать что сибирь развита ОК, то у противников уже развита антарктида и луна и ты опять отстал.
>>894934
Зачем?
Зачем её поддерживать?
>Проекция силы, поддержка угодных нам папуасов и содомирование неугодных.
Зачем?
>Если бы не было флота, например, поддерживать Сирию было бы просто нечем.
Зачем её поддерживать?
>>894964
Гуглил. Сирийской нефти очень мало — только для внутреннего потребления.
>погугли сначала, месторождения в сирии, планы грубопроводов, их как раз во время арабской весны озвучивали, вот то вот все
Гуглил. Сирийской нефти очень мало — только для внутреннего потребления.
>>894988
Попытка реверса не засчитана, дитё. Иди тренируйся на кошках.
> шлюхи с пораши
> порашные дауны
Попытка реверса не засчитана, дитё. Иди тренируйся на кошках.
>>894989
Ты видимо в сириятред не заглядывал, шкальник, про трубопровод катарский много кто писал из антуанов местных.
Ты видимо в сириятред не заглядывал, шкальник, про трубопровод катарский много кто писал из антуанов местных.
822 Кб, 301x214>>894994
Я аж путинкой подавился. Уберите этого мастера аргументации с моего вм.
> Ты видимо в сириятред не заглядывал,
> сириятред
> много кто писал из антуанов местных.
> антуанов
> шкальник
Я аж путинкой подавился. Уберите этого мастера аргументации с моего вм.
>>894984
Как там в 2011-м? Кговавый режим уже начал довить бородатых котыток, борцов за демократию? А Каддафи жив еще?
Как там в 2011-м? Кговавый режим уже начал довить бородатых котыток, борцов за демократию? А Каддафи жив еще?
>>895002
Ну ты сказал что это с пораши, я сказал что это из сириятредови.
Ну ты сказал что это с пораши, я сказал что это из сириятредови.
>>894950
Чтобы иметь возможность что-то решать дальше, чем в ближнем приграничье. Если хочешь иметь суверенитет, независимость и нормальный уровень жизни при этом - придется пытаться что-то разруливать в мире, прибирать к рукам финансовые потоки, иначе хуй. Тут-то и нужна проекция силы.
Чтобы иметь возможность что-то решать дальше, чем в ближнем приграничье. Если хочешь иметь суверенитет, независимость и нормальный уровень жизни при этом - придется пытаться что-то разруливать в мире, прибирать к рукам финансовые потоки, иначе хуй. Тут-то и нужна проекция силы.
Не в курсе, что им передали? https://iz.ru/news/639190
>>895023
Это в принципе очевидно.
Отсыпят кондиционную некрохуиту без перспектив модернизации в ВС, АКМы там, ПКМы, РПГ-7, всякие Д-30, 82мм и устаревшие 120мм минометы, БТР-70М, БРДМ-2А, может роту Т-72А/Б1.
Это в принципе очевидно.
Отсыпят кондиционную некрохуиту без перспектив модернизации в ВС, АКМы там, ПКМы, РПГ-7, всякие Д-30, 82мм и устаревшие 120мм минометы, БТР-70М, БРДМ-2А, может роту Т-72А/Б1.
>>895032
Нет.
Да их не так много, чтобы раздавать на халяву. Вещь архиважная чуть что. Люминьку можно заменить бронегрузовиком, а вот пулемет не заменишь.
Самим пригодится, лучше тогда скинуть М-30.
С «М» и нам не помешает на всякий пожарный (или во второстепенные части типа РВСН, как щас), колёсные бэтэры 8х8 показали свою перспективность и удобство, несмотря на плохую броню. Да и деньги потрачены на модернизацию.
>Это в принципе очевидно.
Нет.
>ПКМы
Да их не так много, чтобы раздавать на халяву. Вещь архиважная чуть что. Люминьку можно заменить бронегрузовиком, а вот пулемет не заменишь.
>всякие Д-30
Самим пригодится, лучше тогда скинуть М-30.
>БТР-70М
С «М» и нам не помешает на всякий пожарный (или во второстепенные части типа РВСН, как щас), колёсные бэтэры 8х8 показали свою перспективность и удобство, несмотря на плохую броню. Да и деньги потрачены на модернизацию.
>>895063
Я про мобрезерв.
Я про мобрезерв.
>>895043
Бля, этот ПКМ новый с завода стоит баксов 500 наверное для армии, сколько там отгрузят ниграм, пару сотен? полтыщи? у них вся армия меньше 8 тысяч, если что даже новых пулеметов такое количество стоит копейки по тем масштабам, а им скорее всего дадут из наличия на складах, а на склад положат новые.
10% от стоимости одного нового танка, просто царский подарок ёпта.
Бля, этот ПКМ новый с завода стоит баксов 500 наверное для армии, сколько там отгрузят ниграм, пару сотен? полтыщи? у них вся армия меньше 8 тысяч, если что даже новых пулеметов такое количество стоит копейки по тем масштабам, а им скорее всего дадут из наличия на складах, а на склад положат новые.
10% от стоимости одного нового танка, просто царский подарок ёпта.
>>895085
В 2010 стоил 100к ₽ (1720 $).
>Бля, этот ПКМ новый с завода стоит баксов 500 наверное для армии
В 2010 стоил 100к ₽ (1720 $).
2,8 Мб, 427x229>>895101
Я не понял, что именно она почистила, все говно на месте осталось.
Я не понял, что именно она почистила, все говно на месте осталось.
>>895104
В ценах 2010 получается 2857 баксов.
В ценах 2010 получается 2857 баксов.
Почему современная армия такая бездушная? Даже надпись на боевой машине kpacuBo написать не в состоянии, не говоря уже о том, что пишут какую-то несвязанную с конфликтом срань.
>>895228
Если не лезть в политику и философию, то у дидов просто не было распылителей. Трафарет и какой-нибудь валик, на худой конец — кисть. Возни больше, зато получается не так криво.
А то бы они тоже накалякали.
>Даже надпись на боевой машине kpacuBo написать не в состоянии
Если не лезть в политику и философию, то у дидов просто не было распылителей. Трафарет и какой-нибудь валик, на худой конец — кисть. Возни больше, зато получается не так криво.
А то бы они тоже накалякали.
>>895228
И что, эти грязноштанные орочьи писульки должны выживаемость повышать, или что?
И что, эти грязноштанные орочьи писульки должны выживаемость повышать, или что?
318 Кб, 1600x1066Есть вообще смысл в оснащении каждого отделения такой коробкой за 5—10 млн $? На бригаду требуется ~150 единиц только в варианте БМП, не считая всяких БРЭМ, РХМ, БРМ, КШМ и тд.
170 Кб, 486x600>>895245
Вы кто такой? Анонимый хуй с двачей? Так вот, деньги у нас есть кому считать и без Вас.
Вы кто такой? Анонимый хуй с двачей? Так вот, деньги у нас есть кому считать и без Вас.
>>895268
Вероятно, судя по каким-то потешным закупкам. В ВС Франции закуплено 520 VBCI в варианте БМП, хотя у них две дивизии по 25 тысяч каждая — то есть примерно им нужно ~2000 БМП.
Вероятно, судя по каким-то потешным закупкам. В ВС Франции закуплено 520 VBCI в варианте БМП, хотя у них две дивизии по 25 тысяч каждая — то есть примерно им нужно ~2000 БМП.
>>895245
Абсолютно никакого. Бригада здорового человека должна быть на ТПК. В каждое отделение-4 машины, что несут ККП, АГС, ПЗРК, безоткатки, ПТРК, Минометы...Простые дешевые поджопники, что лавиной надвигаются на врага
Абсолютно никакого. Бригада здорового человека должна быть на ТПК. В каждое отделение-4 машины, что несут ККП, АГС, ПЗРК, безоткатки, ПТРК, Минометы...Простые дешевые поджопники, что лавиной надвигаются на врага
>>895276
На две дивизии две мехбр усеченного полкового состава. Какие там нахуй 2000 БМП, але.
>хотя у них две дивизии по 25 тысяч каждая
На две дивизии две мехбр усеченного полкового состава. Какие там нахуй 2000 БМП, але.
>>895293
В каждой дивизии по 1 танковой бригаде и 1 механизированной + 1 легкопехотная на ВАБах (в будущем которая будет на мрапах). В каждой бригаде по 7 тыс. чел. Минимум 1500 ВБСИ надо.
зачем ты несёшь хуйню?
В каждой дивизии по 1 танковой бригаде и 1 механизированной + 1 легкопехотная на ВАБах (в будущем которая будет на мрапах). В каждой бригаде по 7 тыс. чел. Минимум 1500 ВБСИ надо.
>мехбр усеченного полкового состава.
зачем ты несёшь хуйню?
>>895284
Кисточкой легче красива написать, чем распылителем.
Кисточкой легче красива написать, чем распылителем.
>>895284
Ты сам попробуй из баллончика написать что-нибудь. Красиво получится только у уличного художника с талантом. Потому как надо вести струю быстро, иначе потечет. А вот кисточкой можно медленно и аккуратно работать, никаких потеков и четкие грани.
Ты сам попробуй из баллончика написать что-нибудь. Красиво получится только у уличного художника с талантом. Потому как надо вести струю быстро, иначе потечет. А вот кисточкой можно медленно и аккуратно работать, никаких потеков и четкие грани.
>>895228
Авиаторы вполне себе nose art делают. Хотя до швитых с их пин-ап тёлками и прочими художествами далеко абсолютно всем.
Авиаторы вполне себе nose art делают. Хотя до швитых с их пин-ап тёлками и прочими художествами далеко абсолютно всем.
>>895228
Валом, даже в РФ. Просто у наших были проблемы при Горбачеве так как требовали убирать воинственные эмблемы вплоть до изображений хищников. Дескать, могли обидеть западных партнеров и разрядка накрылась бы медным тазом.
>Почему современная армия такая бездушная? Даже надпись на боевой машине kpacuBo написать не в состоянии, не говоря уже о том, что пишут какую-то несвязанную с конфликтом срань.
Валом, даже в РФ. Просто у наших были проблемы при Горбачеве так как требовали убирать воинственные эмблемы вплоть до изображений хищников. Дескать, могли обидеть западных партнеров и разрядка накрылась бы медным тазом.
>>895228
Ты не прав.
>надпись на боевой машине kpacuBo написать не в состоянии
>что пишут какую-то несвязанную с конфликтом срань
Ты не прав.
105 Кб, 468x297Длинна булавы 12 метров а ширина 2 метра, это подходит под 40фунтовый контейнер
Почему не пилят грунтовые комплексы в виде обычных грузовиков с прицепом?
Такую ебу вообще не подавить, ну ладно там булава маняфантазерство, а вот Искандеры в Польше например, там особо Искандеры неспрятать и их могут авиацией то и разъебать.
Почему не пилят грунтовые комплексы в виде обычных грузовиков с прицепом?
Такую ебу вообще не подавить, ну ладно там булава маняфантазерство, а вот Искандеры в Польше например, там особо Искандеры неспрятать и их могут авиацией то и разъебать.
![20комплекс20Клуб-К[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2892546/15144122503350.jpg)
516 Кб, 1920x1080>>895283
А ребятушки на передовой потом, поминая добрым словом автора этой идеи, будут по вкусу добавлять броню.
А ребятушки на передовой потом, поминая добрым словом автора этой идеи, будут по вкусу добавлять броню.
>>895527
С учётом того что она неплохо продаётся и делается версия на базе Арматы - нет.
С учётом того что она неплохо продаётся и делается версия на базе Арматы - нет.
>>895528
10 штук для казахов это не хорошие продажи.
ТБМП=\=БМПТ
10 штук для казахов это не хорошие продажи.
>делается версия на базе Арматы - нет.
ТБМП=\=БМПТ
>>895532
Ты долбоёб?
https://www.google.com/search?q=алжир+БМПТ&ie=utf-8&oe=utf-8
https://www.google.com/search?ei=UI5EWtLePIWH6AT-loPwAQ&q=БМПТ+Армата&oq=БМПТ+Армата&gs_l=psy-ab.3..0j0i22i30k1j0i22i10i30k1l2j0i22i30k1l2.27615.29835.0.30377.8.8.0.0.0.0.165.877.0j7.7.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.7.876...0i67k1j35i39k1.0.4470WEDRJ_E
Ты долбоёб?
>10 штук для казахов это не хорошие продажи.
https://www.google.com/search?q=алжир+БМПТ&ie=utf-8&oe=utf-8
>ТБМП=\=БМПТ
https://www.google.com/search?ei=UI5EWtLePIWH6AT-loPwAQ&q=БМПТ+Армата&oq=БМПТ+Армата&gs_l=psy-ab.3..0j0i22i30k1j0i22i10i30k1l2j0i22i30k1l2.27615.29835.0.30377.8.8.0.0.0.0.165.877.0j7.7.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.7.876...0i67k1j35i39k1.0.4470WEDRJ_E
>>895528
Т.е. продали менее полутысячи(?) штук за все эти десятилетия - значит вин? БМПТ на базе арматы на вооружение хоть планируют принимать?
Т.е. продали менее полутысячи(?) штук за все эти десятилетия - значит вин? БМПТ на базе арматы на вооружение хоть планируют принимать?
>>895538
Хуин. Я сказал чт опродаётся "неплохо", для совершенного нового вида техники.
Иди нахуй, это больше, чем многих моделей танков произведено. "десятилетия" ему, долбоёб. Посмотри когда об. 199 испытания завершил.
Нет, для попил-поела очевидно делают. Долбоёб, блядь.
>Т.е. продали менее полутысячи(?) штук за все эти десятилетия - значит вин?
Хуин. Я сказал чт опродаётся "неплохо", для совершенного нового вида техники.
>за все эти десятилетия
Иди нахуй, это больше, чем многих моделей танков произведено. "десятилетия" ему, долбоёб. Посмотри когда об. 199 испытания завершил.
> БМПТ на базе арматы на вооружение хоть планируют принимать?
Нет, для попил-поела очевидно делают. Долбоёб, блядь.
>>895539
Но ведь это древняя разработка советских КБ и принципиально от танков она ничем не отличается, только задачами.
Так вопрос про БМПТ, а не твои объедки.
>>895539
Спасибо за ответ.
>для совершенного нового вида техники.
Но ведь это древняя разработка советских КБ и принципиально от танков она ничем не отличается, только задачами.
>Посмотри когда об. 199 испытания завершил
Так вопрос про БМПТ, а не твои объедки.
>>895539
>Нет, для попил-поела очевидно делают
Спасибо за ответ.
>>895469
Храбрость защищает лучше брони(с) швейцарские наемники. Можно вспомнить дохуя случаев когда броню не навешивали. Джипы САС, всякие ПТ-джипы с ПТРК и БО, всевозможные гантраки....
Храбрость защищает лучше брони(с) швейцарские наемники. Можно вспомнить дохуя случаев когда броню не навешивали. Джипы САС, всякие ПТ-джипы с ПТРК и БО, всевозможные гантраки....
>>895552
Задачи для этого куска говна уже нашёл?
Задачи для этого куска говна уже нашёл?
>>895552
Так визжать ты и начал в >>895541, лол.
По факту - БМПТ хуйня без задач, так как нет задач, которые решались бы машиной на базе танка (а значит, и в танковых соединениях), но не решались бы собственно танком, который, напомню, имеет намного более могущественное вооружение - не сравнивать же 30мм пукалки со 125мм ОФС.
Так визжать ты и начал в >>895541, лол.
По факту - БМПТ хуйня без задач, так как нет задач, которые решались бы машиной на базе танка (а значит, и в танковых соединениях), но не решались бы собственно танком, который, напомню, имеет намного более могущественное вооружение - не сравнивать же 30мм пукалки со 125мм ОФС.
БМПТ изначально беззадачное поделие так как советские генералы теоретики хотели ТБМП, которое путем долгих извращений и фактически саботажа превратилось в кадавра против желаний военных.
https://www.youtube.com/watch?v=D7kbS43-M6s
https://www.youtube.com/watch?v=D7kbS43-M6s
Все никак не могу понять, армия России мощнее чем Армия СССР?
С одной стороны, СССР был больше, вроде как мощнее, с другой, Россия творит то, что совок и близко не мог(Сирия, Крым).
У меня есть подозрения, что пиздежь про Россия в 10раз слабее СССР, это хуйня а в реальности, мощнее раза так в 2.
Помоги понять, военач.
С одной стороны, СССР был больше, вроде как мощнее, с другой, Россия творит то, что совок и близко не мог(Сирия, Крым).
У меня есть подозрения, что пиздежь про Россия в 10раз слабее СССР, это хуйня а в реальности, мощнее раза так в 2.
Помоги понять, военач.
>>895590
СССР одновременно тащил хуеву гору Сирий. Всякие там Сальвадоры с Эфиопиями и Анголы. Не смешно.
СССР одновременно тащил хуеву гору Сирий. Всякие там Сальвадоры с Эфиопиями и Анголы. Не смешно.
>>895595
Куба случилась только из за того, что ракет которые летали на 8-10-12к км просто не было а до США доставать надо было.
Куба случилась только из за того, что ракет которые летали на 8-10-12к км просто не было а до США доставать надо было.
>>895590
Слабее конечно. СССР это пик мощи России во всех ее проявлениях за всю историю, причем можно абсолютно уверенно это и на будущее проецировать. ВМФ РФ на фоне ВМФ СССР это просто бледная тень, авиация так же несравнима, вся сухопутная армия РФ это примерно столько же, сколько у СССР было в одной только ГДР сосредоточено, если не меньше. Сравнивать ВС СССР и ВС РФ это примерно так же, как если бы наверно сравнить флот Британии времен ее всемирной амперии и сегодняшний или ка если сравнивать Вермахт и нынешний Бундесвер.
Слабее конечно. СССР это пик мощи России во всех ее проявлениях за всю историю, причем можно абсолютно уверенно это и на будущее проецировать. ВМФ РФ на фоне ВМФ СССР это просто бледная тень, авиация так же несравнима, вся сухопутная армия РФ это примерно столько же, сколько у СССР было в одной только ГДР сосредоточено, если не меньше. Сравнивать ВС СССР и ВС РФ это примерно так же, как если бы наверно сравнить флот Британии времен ее всемирной амперии и сегодняшний или ка если сравнивать Вермахт и нынешний Бундесвер.
>>895597
Ага, ахуенные взлетки, рядом с Авианосцами.
Это как еслиб Штаты базировались всем флотом на расстоянии выстрела какого нить Бала.
>взлетки ебануть для бомберов например
Ага, ахуенные взлетки, рядом с Авианосцами.
Это как еслиб Штаты базировались всем флотом на расстоянии выстрела какого нить Бала.
>>895598
А нужна ли была такая огромная Армия? Вот пришел например Алкаш и 1 росчерком пера сделал то, то не могли 10миллионное НАТО в течении 50лет сделать. И хули?
А нужна ли была такая огромная Армия? Вот пришел например Алкаш и 1 росчерком пера сделал то, то не могли 10миллионное НАТО в течении 50лет сделать. И хули?
>>895599
Дунайская флотилия,не? Да и надо тогда постоянно держать авианосцы в районе. Уж проще в Флориде или на соседних островах запилить сеть радаров ДРЛО и перехватчиков
Дунайская флотилия,не? Да и надо тогда постоянно держать авианосцы в районе. Уж проще в Флориде или на соседних островах запилить сеть радаров ДРЛО и перехватчиков
>>895600
Учитывая противостояние США и СССР, то да. Может быть все таки конечно и не настолько огромной как был, но точно нужна была большая армия, для ведения полноценной войны на всем Евразийском континенте от Западной Европы до Китая.
Ну это лучше на пораше уточни, там тебе более достоверно и авторитетно расскажут чего надо было, а чего нет.
>А нужна ли была такая огромная Армия?
Учитывая противостояние США и СССР, то да. Может быть все таки конечно и не настолько огромной как был, но точно нужна была большая армия, для ведения полноценной войны на всем Евразийском континенте от Западной Европы до Китая.
>Вот пришел например Алкаш
Ну это лучше на пораше уточни, там тебе более достоверно и авторитетно расскажут чего надо было, а чего нет.
>>895590
Слабее раз в 10. Лоск только появился.
СССР как раз этим же занимался во Вьетнаме, Анголе, Египте, Корее, Кубе, Венгрии, Иране, Чехословакии и опосредованно ещё в куче стран. И в основном успешно. Сирия это наработанный рефлекс с тех лет.
Отобрать кошелёк у парализованного инвалида не велика заслуга.
>армия России мощнее чем Армия СССР?
Слабее раз в 10. Лоск только появился.
>совок и близко не мог(Сирия, Крым).
СССР как раз этим же занимался во Вьетнаме, Анголе, Египте, Корее, Кубе, Венгрии, Иране, Чехословакии и опосредованно ещё в куче стран. И в основном успешно. Сирия это наработанный рефлекс с тех лет.
>Крым
Отобрать кошелёк у парализованного инвалида не велика заслуга.
>>895600
Нет. Просто из-за ВОВ засел животный страх перед вторжением сильного противника. Хотя Иран с КНДР не имеют и 100-й части от того, что имел СССР и никто на них не может напасть. У нас тоже из-за этого раздутый флот с подводными атомными ракетоносцами, не нужными совершенно, эшелонированная ПВО двух типов и 2.4 тысячи ядерных боезарядов.
>А нужна ли была такая огромная Армия?
Нет. Просто из-за ВОВ засел животный страх перед вторжением сильного противника. Хотя Иран с КНДР не имеют и 100-й части от того, что имел СССР и никто на них не может напасть. У нас тоже из-за этого раздутый флот с подводными атомными ракетоносцами, не нужными совершенно, эшелонированная ПВО двух типов и 2.4 тысячи ядерных боезарядов.
>>895609
Учитывая, как зарождался СССР в самом начале, то с наступлением кайзеровских войск, то с интервенций стран Антанты, потом блокада либо полублокада 20-30х годов, когда СССР либо не признавали и игнорировали, либо максимум нехотя сотрудничали, потом опять война со всем известными событиями. То чего удивляться, что руководство опасалось еще чего то такого, ведь за прошедшие 20-30 лет уже несколько раз было нечто подобное? Вот и решили перестраховаться, что бы в третий раз уж точно не повторилось и вооружились до зубов.
Учитывая, как зарождался СССР в самом начале, то с наступлением кайзеровских войск, то с интервенций стран Антанты, потом блокада либо полублокада 20-30х годов, когда СССР либо не признавали и игнорировали, либо максимум нехотя сотрудничали, потом опять война со всем известными событиями. То чего удивляться, что руководство опасалось еще чего то такого, ведь за прошедшие 20-30 лет уже несколько раз было нечто подобное? Вот и решили перестраховаться, что бы в третий раз уж точно не повторилось и вооружились до зубов.
>>895609
Ну не начинай. У КНДР милитаризация на душу населения гораздо выше чем у СССР, а Иран, в силу полудохлой экономики и технической отсталости больше на мясо баасиджей надеется, чем на самолеты или танки
> Хотя Иран с КНДР не имеют и 100-й части от того, что имел СССР и никто на них не может напасть
Ну не начинай. У КНДР милитаризация на душу населения гораздо выше чем у СССР, а Иран, в силу полудохлой экономики и технической отсталости больше на мясо баасиджей надеется, чем на самолеты или танки
>>895615
КР пулять по всем.
КР пулять по всем.
>>895605
Но как же фтарая Хранция или лудшая армея эвропы?
>Отобрать кошелёк у парализованного инвалида не велика заслуга.
Но как же фтарая Хранция или лудшая армея эвропы?
>>895619
Молодой человек, это не для вас написано. Сириусли, утверждать в одной статье что армия руины ведет бои с Российской армией и почти всю ее перебила, но объявлять войну нельзя ибо тогда прийдет Российская армия и всех быстро разъебет-верх шизофрении, но майдауны хавают
Молодой человек, это не для вас написано. Сириусли, утверждать в одной статье что армия руины ведет бои с Российской армией и почти всю ее перебила, но объявлять войну нельзя ибо тогда прийдет Российская армия и всех быстро разъебет-верх шизофрении, но майдауны хавают
>>895623 (Del)
Емнип, раньше, во времена Ющенко я про это слышал.
>>895622
Странно, что не они не могут схавать факт того, что Крым более не их.
Но, справедливости ради, операция по отжатию Крыма была спланирована и проведена блестяще. Как бы слаба объективно ни была украшка (что тогда, что сейчас) - обосраться можно было на всех этапах, и это никак не пошло бы России на пользу.
На мой взгляд, эта операция по своему уровню стоит много выше той же "Шторм-333", которая, в свою очередь, имела непонятные цели, непонятный выбор методов для решения её задач, и не самую блестящую реализацию (в конце концов, куча потерь, включая руководителя операции, ничем не оправдывается). Разве что тактический ход с десантниками, которые при помощи АГС не дали афганским танкистам занять позиции, неплох и по задумке, и в реализации.
Емнип, раньше, во времена Ющенко я про это слышал.
>>895622
Странно, что не они не могут схавать факт того, что Крым более не их.
Но, справедливости ради, операция по отжатию Крыма была спланирована и проведена блестяще. Как бы слаба объективно ни была украшка (что тогда, что сейчас) - обосраться можно было на всех этапах, и это никак не пошло бы России на пользу.
На мой взгляд, эта операция по своему уровню стоит много выше той же "Шторм-333", которая, в свою очередь, имела непонятные цели, непонятный выбор методов для решения её задач, и не самую блестящую реализацию (в конце концов, куча потерь, включая руководителя операции, ничем не оправдывается). Разве что тактический ход с десантниками, которые при помощи АГС не дали афганским танкистам занять позиции, неплох и по задумке, и в реализации.
>На мой взгляд, эта операция по своему уровню стоит много выше той же "Шторм-333"
Дискасс, к слову. Забыл дописать.
>>895609
Хуя дебил.
>>895590
Конечно слабее. Где-нибудь к 2030, когда будут более-менее массовые Арматы, Пакфы и Ясени, заработает ЕСУ ТЗ и станет заметной роботизация, можно будет пытаться сравнивать по "абсолютныму" боевому потенциалу с СССР последних лет, но вполне очевидно, что сохранившийся СССР-2030 был бы куда сильнее.
>>895605
Вы бы уж определились, мартыхи, то ли вы перемогаторы и киборхи, то ли несчастные жертвы.
Хуя дебил.
>>895590
Конечно слабее. Где-нибудь к 2030, когда будут более-менее массовые Арматы, Пакфы и Ясени, заработает ЕСУ ТЗ и станет заметной роботизация, можно будет пытаться сравнивать по "абсолютныму" боевому потенциалу с СССР последних лет, но вполне очевидно, что сохранившийся СССР-2030 был бы куда сильнее.
>>895605
Вы бы уж определились, мартыхи, то ли вы перемогаторы и киборхи, то ли несчастные жертвы.
>>895666
Корректней все таки наверное сравнивать с поправкой на время. То есть ВС СССР например 1980 года и ВС других стран мира в это же время на фоне Союза, и ВС РФ 2017 и ВС других стран мира в это же время на фоне друг друга. А то понятное дело, что технологии то идут вперед и чем больше проходит время, тем не корректнее сравнение.
>можно будет пытаться сравнивать по "абсолютныму" боевому потенциалу с СССР последних лет
Корректней все таки наверное сравнивать с поправкой на время. То есть ВС СССР например 1980 года и ВС других стран мира в это же время на фоне Союза, и ВС РФ 2017 и ВС других стран мира в это же время на фоне друг друга. А то понятное дело, что технологии то идут вперед и чем больше проходит время, тем не корректнее сравнение.
Есть ли видео работы ночного прицела Т-72/64/80 с использование прожектора "Луна"? А то никогда не видел, как это происходит вообще.
>>895590
Пост-ДОВСЕшный совок инвалид уровня ВС РФ 90х или даже ниже, а до ДОВСЕШный качественно сосет по средствам поражения превосходя лишь количественно.
Пост-ДОВСЕшный совок инвалид уровня ВС РФ 90х или даже ниже, а до ДОВСЕШный качественно сосет по средствам поражения превосходя лишь количественно.
>>895704
Охуительные истории. У клятого совка одна только ГСВГ больше и мощнее всех сухопутных войск РФ.
Охуительные истории. У клятого совка одна только ГСВГ больше и мощнее всех сухопутных войск РФ.
>>895717
Без дальней руки и примитивными средствами огневого поражения, без модных кассет с КОБЭ/СПБЭ и т.д. На хую вертел такую мощность.
>мощнее
Без дальней руки и примитивными средствами огневого поражения, без модных кассет с КОБЭ/СПБЭ и т.д. На хую вертел такую мощность.
>>892546 (OP)
Сап. Школьник 10тиклассник. Планирую пойти на военного переводчика в ву мо рф. Нравится лингвистика, история, военная тематика в принципе и так далее
Вопрос: стоит ли? Не проебу ли молодость и будущее?
Сап. Школьник 10тиклассник. Планирую пойти на военного переводчика в ву мо рф. Нравится лингвистика, история, военная тематика в принципе и так далее
Вопрос: стоит ли? Не проебу ли молодость и будущее?
>>895756
Я когда в служил, видел контрабасов, по 10 лет служащих ефрейторами и младшими сержантами.
Я когда в служил, видел контрабасов, по 10 лет служащих ефрейторами и младшими сержантами.
>>892546 (OP)
Есть у кого картинка, какие планы на новый год, грандиозные
Есть у кого картинка, какие планы на новый год, грандиозные
63 Кб, 429x600>>895804
грандиозные
грандиозные
В приморье есть спецназ?
http://мультимедиа.минобороны.рф/multimedia/photo/gallery.htm?id=46673@cmsPhotoGallery
http://мультимедиа.минобороны.рф/multimedia/photo/gallery.htm?id=46673@cmsPhotoGallery
![593481495731303[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2892546/15145000126060.jpg)
>>895907
Точно. Ебанутые кароч.
С другой стороны делать его традиционно демаскирующим нахуй не впёрлось.
Точно. Ебанутые кароч.
С другой стороны делать его традиционно демаскирующим нахуй не впёрлось.
>>895907
У этих долбоебов б/н по серийным номерам штоле?
У этих долбоебов б/н по серийным номерам штоле?
1,2 Мб, 2168x1502Каким образом такими потешными силам Рим контролировал такую территорию и вёл бесконечные войны? Это 27—30 легионов по 5к солдат. На одном ТВД без оголения других границ можно собрать не больше 20к солдат как видно из дислокации легионов.
>>895936
очень всем нравилось жить в развитой стране
очень всем нравилось жить в развитой стране
>>895936
20к для того времени это моща,
20к для того времени это моща,
>>895936
Грамотная политика и регулярная армия супротив варваров.
Грамотная политика и регулярная армия супротив варваров.
>>895848
Вопрос: вертолетные полеты в формации все так же сложны как во времена чикенхоука (который описывал это "на бровях, я хуй знает как это у меня получается вообще"), или с авионикой наших дней или даже грубо говоря девяностых что-то изменилось?
Вопрос: вертолетные полеты в формации все так же сложны как во времена чикенхоука (который описывал это "на бровях, я хуй знает как это у меня получается вообще"), или с авионикой наших дней или даже грубо говоря девяностых что-то изменилось?
29 Кб, 725x581>>892546 (OP)
Поясните за осколки. Вот прилетает мина/снаряд, осколки в разные стороны. Он дамаг наносят только когда летят по траектории 1 или когда уже приземляются в конце по траектории 2? Или и там и там?
Поясните за осколки. Вот прилетает мина/снаряд, осколки в разные стороны. Он дамаг наносят только когда летят по траектории 1 или когда уже приземляются в конце по траектории 2? Или и там и там?
>>895958
И там и там
И там и там
>>895958
Зависит от калибра снаряда (массы ВВ) и веса отдельных осколков. Может прилететь и по 2-му варианту. Если осколок (или вторичный осколок - камень, осколок кирпича) тяжелый - то тут как-раз и понадобится каска.
Но, конечно, основное - это 1-й вариант, когда даже маленький осколок сохранил значительную скорость. Собственно поэтому и извращаются с кассетными боеприпасами/воздушным подрытом (что бы 1-й вариант реализовать, а не просто землю крупнокалиберными "чемоданами" перепахивать).
Это все предполагая, что мы о действии на не укрытую "пехоту" говорим.
Зависит от калибра снаряда (массы ВВ) и веса отдельных осколков. Может прилететь и по 2-му варианту. Если осколок (или вторичный осколок - камень, осколок кирпича) тяжелый - то тут как-раз и понадобится каска.
Но, конечно, основное - это 1-й вариант, когда даже маленький осколок сохранил значительную скорость. Собственно поэтому и извращаются с кассетными боеприпасами/воздушным подрытом (что бы 1-й вариант реализовать, а не просто землю крупнокалиберными "чемоданами" перепахивать).
Это все предполагая, что мы о действии на не укрытую "пехоту" говорим.
>>896022
Обычная рязанская... У нас вся страна такая (за вычетом чернож... лиц неславянской внешности)
Обычная рязанская... У нас вся страна такая (за вычетом чернож... лиц неславянской внешности)
1 Мб, 1024x581Глядел фоточки из Сирии, ихтамнетов из Крыма и подобные. Заинтересовался прицелами на автоматах. По какому принципу их распределяют между личным составом? Почему у одних есть, а у других нет? Оптические, коллиматорные. Есть ли у оружия с таким прицелом минусы по сравнению с автоматом без него?
5 Кб, 150x150>>895590
>Россия творит то, что совок и близко не мог(Сирия, Крым).
>В результате операции под контроль СССР перешла территория площадью 196 тыс. км² (50,4 % территории Польши) с населением около 13 млн человек
>совок и близко не мог
>>896035
это подразделение получило, и эта часть, а эти нахуй идут, нахуй я сказал. им не нужно. а эти опытную партию отрабатывают. а эти сами купили. а эти рекламные войска. а этим не нужно. и все остальным.
все довольны.
минус вес и хрупкость. плюс удобство для некоторых задач.
это подразделение получило, и эта часть, а эти нахуй идут, нахуй я сказал. им не нужно. а эти опытную партию отрабатывают. а эти сами купили. а эти рекламные войска. а этим не нужно. и все остальным.
все довольны.
минус вес и хрупкость. плюс удобство для некоторых задач.
>>895936
Очень значительная часть этой территории была незаселёнными ебенями. А там где она была населена и имела потенциальных набигаторов - их было относительно немного.
Ибо прикинь - человеков тогда в принципе на планете сильно меньше было.
>аким образом такими потешными силам Рим контролировал такую территорию и вёл бесконечные войны?
Очень значительная часть этой территории была незаселёнными ебенями. А там где она была населена и имела потенциальных набигаторов - их было относительно немного.
Ибо прикинь - человеков тогда в принципе на планете сильно меньше было.
>>896090
Зато процент боеспособных больше. Завоевание Испании, Иллирии, Галлии, Иудеи, Понта выливалось в продолжительные кровавые войны. Практически каждая провинция давалась большими усилиями.
>Ибо прикинь - человеков тогда в принципе на планете сильно меньше было.
Зато процент боеспособных больше. Завоевание Испании, Иллирии, Галлии, Иудеи, Понта выливалось в продолжительные кровавые войны. Практически каждая провинция давалась большими усилиями.
>>896043
Когда бодались за эту территорию с польшей напрямую, а не побирались за гермашкой ссср-то соснул с тухачевским во главе.
Когда бодались за эту территорию с польшей напрямую, а не побирались за гермашкой ссср-то соснул с тухачевским во главе.
>>896108
Если бы пободались за Крым с Украиной, а не побирались, пока у них власть рассыпалась, то Крым бы не был таким бескровным.
Если бы пободались за Крым с Украиной, а не побирались, пока у них власть рассыпалась, то Крым бы не был таким бескровным.
В фильме "Война" Балабанова, эпизод где в конце вертушки вызвал ранее плененный Капитан Медведев.
И из подтверждения только его голос. Могло такое быть? Почему его нах не послали? А вдруг в засаду ведет и т.д.
И из подтверждения только его голос. Могло такое быть? Почему его нах не послали? А вдруг в засаду ведет и т.д.
>>895906
ЛОЛ, для фото даже ГУВ с УПК подвесили, хотя так летать нельзя.
>>895949
С каких это пор полеты строем сложны? В плотных формациях сложновато, но ничего сверхестественного. Отвечая на вопрос, в принципе ничего не изменилось. Хотя на Ка-52 вроде бы есть режим работы автопилота, по удержанию места в строю. Но это ОБС вроде как.
ЛОЛ, для фото даже ГУВ с УПК подвесили, хотя так летать нельзя.
>>895949
С каких это пор полеты строем сложны? В плотных формациях сложновато, но ничего сверхестественного. Отвечая на вопрос, в принципе ничего не изменилось. Хотя на Ка-52 вроде бы есть режим работы автопилота, по удержанию места в строю. Но это ОБС вроде как.
>>895908
Достаточно просто приглушить цвета и все круто.
Достаточно просто приглушить цвета и все круто.
>>896300
Инструкция экипажу вертолета Ми-24В. Книга 2 сказала.
Инструкция экипажу вертолета Ми-24В. Книга 2 сказала.
>>895936
Разделим вопросы "как вел войны" и "как контролировал территорию".
Для контроля территории были местные силы в подчинении местного царька/наместника/губернатора/большой шишки. Он отвечал за порядок в провинции и башлял наверх налоги.
Разделим вопросы "как вел войны" и "как контролировал территорию".
Для контроля территории были местные силы в подчинении местного царька/наместника/губернатора/большой шишки. Он отвечал за порядок в провинции и башлял наверх налоги.
>>896347
А войны вёл как? Постоянно встречаю цифры войск римлян в 60—150 тыс. Откуда они их брали? Были союзные отряды, но они никак не могли составлять 3/4 армии.
А войны вёл как? Постоянно встречаю цифры войск римлян в 60—150 тыс. Откуда они их брали? Были союзные отряды, но они никак не могли составлять 3/4 армии.
145 Кб, 272x300>>896353
Вопрос больше к хисторачу. Есть два стула - один, что всё врете, все войны тогда были стычкой посонов на районе в до тысячи рыл.
Второй что тогда был более мягкий климат - больше жратвы давала земля - больше население могло прокормиться с единицы земли.
Вопрос больше к хисторачу. Есть два стула - один, что всё врете, все войны тогда были стычкой посонов на районе в до тысячи рыл.
Второй что тогда был более мягкий климат - больше жратвы давала земля - больше население могло прокормиться с единицы земли.
Чому муслимы имея дохуя денег и катаясь на джипах, вместо нормального оружия лепят себе всякие гром палки?
>>896403
Миномёты?
Миномёты?
Привет анон. Подскажи мне пожалуйста почитать про какие-нибудь более-менее современные (ну хоть не средневековые) конфликты, в которых русские прямо ух, всем дали посасать. Чтобы аж чувствовалась СЛАВА РУССКОГО ОРУЖИЯ, понимаешь анон? Спасибо.
>>896035
С установленным прицелом ты не сложишь приклад, увеличивается вес оружия и габариты.
> По какому принципу их распределяют между личным составом. Хз, загадка. Но у нас контрабасы могут самостоятельно покупать какие хотят прицелы, лишь бы ставились на стандартный ластохвот АК-74М
> Есть ли у оружия с таким прицелом минусы по сравнению с автоматом без него
С установленным прицелом ты не сложишь приклад, увеличивается вес оружия и габариты.
>>896408
Советско-Японская война 1945 года. Супер-блицкриг
Советско-Японская война 1945 года. Супер-блицкриг
>>896417
Как там поживает плацдарм в Дебальцево? Уже танковыми клиньями наступаете на Донецк?
Как там поживает плацдарм в Дебальцево? Уже танковыми клиньями наступаете на Донецк?
Ребятки, нужен канал на ютьюбе где показывают военную технику. Не эти получасовые агитки, чтоб без официоза, бложик какой, например. Прогулки по оружейным выставкам, обзоры старой техники, например. Чтобы хронометраж подлиньше был, чтоб полное погружение, понимаете?
Подобного:
https://www.youtube.com/watch?v=-STmjNrte5w&feature=youtu.be
Подобного:
https://www.youtube.com/watch?v=-STmjNrte5w&feature=youtu.be
9,4 Мб, webm,640x360, 1:54
>>896408
Конец Северной войны(апофеоз либерации) и все русско-шведские войны после нее.
Большинство русско-турецких войн.
Отечественная война 1812.
ПМВ на турецком фронте.
Халкин-Гол - здорово дали пососать япошкам.
ВОВ начиная где-то с 1943, а особенно с 1944 - тотальное избиение немцев без шансов на сопротивление.
Корея с Вьетнамом.
Вторая Чеченская.
Принуждение Грузии к миру.
Воссоединение с Крымом.
Операция в Сирии.
Так, навскидку.
Конец Северной войны(апофеоз либерации) и все русско-шведские войны после нее.
Большинство русско-турецких войн.
Отечественная война 1812.
ПМВ на турецком фронте.
Халкин-Гол - здорово дали пососать япошкам.
ВОВ начиная где-то с 1943, а особенно с 1944 - тотальное избиение немцев без шансов на сопротивление.
Корея с Вьетнамом.
Вторая Чеченская.
Принуждение Грузии к миру.
Воссоединение с Крымом.
Операция в Сирии.
Так, навскидку.
>>895725
Ебать, вы посмотрите, долбоеб не знает про Оки, которые мощнее и многочисленнее Искандеров, и думает, что КОБЭ и СПБЭ встали на вооружение после распада СССР, а до него воевали камнями и палками. При том, что носителей всех этих модных кассет в СССР было в разы больше, чем в РФ. Я хуею с этих дебилов.
Ебать, вы посмотрите, долбоеб не знает про Оки, которые мощнее и многочисленнее Искандеров, и думает, что КОБЭ и СПБЭ встали на вооружение после распада СССР, а до него воевали камнями и палками. При том, что носителей всех этих модных кассет в СССР было в разы больше, чем в РФ. Я хуею с этих дебилов.
>>896456
Благодарю.
Благодарю.
>>896461
Которые порезали нахуй даже не смотря на то что под РСМД они не попали. Смирись долбоебина, ГСВГ-ЗГВ 1987-1994 голожопая толпа с горской танков.
>Оки
Которые порезали нахуй даже не смотря на то что под РСМД они не попали. Смирись долбоебина, ГСВГ-ЗГВ 1987-1994 голожопая толпа с горской танков.
>>896408
русское оружие в зенит славы возвел Суворов. Читай о его походах. Этот человек проводил широкомасштабные армейские спецоперации задолго до того, как они вообще появилось понятие спецоперации в военной методологии.
Ну и его знаменитое:
"Не таскайте за собой больших обозов, главное быстрота и натиск, ваш хлеб в обозе и ранцах врагов."
русское оружие в зенит славы возвел Суворов. Читай о его походах. Этот человек проводил широкомасштабные армейские спецоперации задолго до того, как они вообще появилось понятие спецоперации в военной методологии.
Ну и его знаменитое:
"Не таскайте за собой больших обозов, главное быстрота и натиск, ваш хлеб в обозе и ранцах врагов."
>>896503
Тащемта, с 1984 года СА можно даже не считать за противника. Даже натовские тугодумы это осознали и урезали применение тактического ЯО в европе в пользу конвенционального хлама.
Тащемта, с 1984 года СА можно даже не считать за противника. Даже натовские тугодумы это осознали и урезали применение тактического ЯО в европе в пользу конвенционального хлама.
>>896510
>Враги вывезли или сожгли все продовольствие на твоем пути
>Их собственные солдаты получают пайку хлеба и баночку консервов в руки, их армия сама жрет собак
>Твоя армия дохнет от голода
>Но ведь так сказал Суворов
>>896544
Да не только. Экспедиция Кира против скифов, Македонского против них же, Крымский поход Васьки Голицына, да много примеров. Те же Арденны, где немцы рассчитывали затрофеить швитое топливохранилище и взрывали потом свои танки и САУ без капли горючего.
Да не только. Экспедиция Кира против скифов, Македонского против них же, Крымский поход Васьки Голицына, да много примеров. Те же Арденны, где немцы рассчитывали затрофеить швитое топливохранилище и взрывали потом свои танки и САУ без капли горючего.
>>896456
Чеченские я бы к славе не отнес, даже вторую... Во-первых, война внутри своей территории это уже позорно, а это нихуя не КТО была, а настоящая война. Во-вторых там много было всего. И подвига, и подлости. В-третьих там и сейчас далеко не мирно-спокойно все.
Слава?! Ты ебанулся? Если бы грызуны хоть немного крепче и подготовленнее были - обосрались бы всемирно. Или ты так набросил чтобы снова 888 срач развести о проебанных самолетах, генералах в засадах и руководству по мобильникам?
В мозгу квасной поцреотни разве что. СЛАВА ОРУЖИЯ подразумевает хотя бы его применение. А пара выстрелов в оздух и разбитые морды хохломорячков на это не тянут.
Тут соглашусь. Потрясли хуями знатно. Но косяки с кузей, фенсером, обосрамсы с пальмирой, идиотские перемирия... Тоже не тянут на СЛАВУ РУССКОГО ОРУЖИЯ. Не, ну если режим "ВРЕТИ" включить, тогда да, все зайдет.
Чеченские я бы к славе не отнес, даже вторую... Во-первых, война внутри своей территории это уже позорно, а это нихуя не КТО была, а настоящая война. Во-вторых там много было всего. И подвига, и подлости. В-третьих там и сейчас далеко не мирно-спокойно все.
>Принуждение Грузии к миру.
Слава?! Ты ебанулся? Если бы грызуны хоть немного крепче и подготовленнее были - обосрались бы всемирно. Или ты так набросил чтобы снова 888 срач развести о проебанных самолетах, генералах в засадах и руководству по мобильникам?
>Воссоединение с Крымом.
В мозгу квасной поцреотни разве что. СЛАВА ОРУЖИЯ подразумевает хотя бы его применение. А пара выстрелов в оздух и разбитые морды хохломорячков на это не тянут.
>Операция в Сирии.
Тут соглашусь. Потрясли хуями знатно. Но косяки с кузей, фенсером, обосрамсы с пальмирой, идиотские перемирия... Тоже не тянут на СЛАВУ РУССКОГО ОРУЖИЯ. Не, ну если режим "ВРЕТИ" включить, тогда да, все зайдет.
16 Кб, 375x479>>896584
Ну давай разберем по частям тобою написанное.
Надо теперь сообщить американцам, что их Гражданочка была позором, и англичанам, что их война Роз - тоже позорище, да и вообще почти всем народам. Мужики-то не знают.
Ну я понимаю, что в мыльном кинце свои всегда идеальны, а враги всегда чудовищны, но ИРЛ-то все сложнее.
И какое отношение это имеет к теме вопроса?
А если бы у них Звездный Разрушитель был, так и вообще... Хорошо, что его не было.
Порашники визжат о всегда имеющихся мелких обосрамсах, полноценные люди смотрят на результат - охуенное соотношение потерь, моментальный разгром агрессора, крест на членстве Грузии в НАТО.
Петух, плиз. Применения оружия не было именно из-за его грозной славы, парабеллум во всей красе. Если бы Крым брали такие же оборванцы, как ВСУ, да еще с военной историей, как у Китая, без стрельбы бы не обошлось.
Ну так он у тебя и включен, цепляясь за неизбежные мелкие проблемы, ты визжишь, что нищитова в целом. Порода у тебя такая, я понимаю.
Придется ткнуть тебя мордой в ссанье многочисленные обосрамсы американцев в Ираке, например регулярный френдли файр с кучей трупов, которые не мешают вашей гомопороде превозносить эту операцию как слепящий вин.
Ну давай разберем по частям тобою написанное.
>война внутри своей территории это уже позорно
Надо теперь сообщить американцам, что их Гражданочка была позором, и англичанам, что их война Роз - тоже позорище, да и вообще почти всем народам. Мужики-то не знают.
>Во-вторых там много было всего. И подвига, и подлости.
Ну я понимаю, что в мыльном кинце свои всегда идеальны, а враги всегда чудовищны, но ИРЛ-то все сложнее.
>В-третьих там и сейчас далеко не мирно-спокойно все.
И какое отношение это имеет к теме вопроса?
>Если бы грызуны хоть немного крепче и подготовленнее были - обосрались бы всемирно
А если бы у них Звездный Разрушитель был, так и вообще... Хорошо, что его не было.
>ууииии зосады мобельнеки
Порашники визжат о всегда имеющихся мелких обосрамсах, полноценные люди смотрят на результат - охуенное соотношение потерь, моментальный разгром агрессора, крест на членстве Грузии в НАТО.
>В мозгу квасной поцреотни разве что. СЛАВА ОРУЖИЯ подразумевает хотя бы его применение. А пара выстрелов в оздух и разбитые морды хохломорячков на это не тянут.
Петух, плиз. Применения оружия не было именно из-за его грозной славы, парабеллум во всей красе. Если бы Крым брали такие же оборванцы, как ВСУ, да еще с военной историей, как у Китая, без стрельбы бы не обошлось.
>Но косяки с кузей, фенсером, обосрамсы с пальмирой, идиотские перемирия... Тоже не тянут на СЛАВУ РУССКОГО ОРУЖИЯ.
>ну если режим "ВРЕТИ" включить
Ну так он у тебя и включен, цепляясь за неизбежные мелкие проблемы, ты визжишь, что нищитова в целом. Порода у тебя такая, я понимаю.
Придется ткнуть тебя мордой в ссанье многочисленные обосрамсы американцев в Ираке, например регулярный френдли файр с кучей трупов, которые не мешают вашей гомопороде превозносить эту операцию как слепящий вин.
Пришла новость, что ефрейтор (!!!) ССО РФ получил звезду Героя. Возник вопрос, ведь в ССО в боевых группах должности сплошь офицерские, откуда чифер там?
>>896609
Придется мне тебя ткнуть в ссанье, уважаемый(на самом деле нет) Палладий Гевара.
А мужикам, читай быдлу, знать и не положено. Как и тебе. Достаточно ткнунть мордой - вы красные, а синие ваши враги, вперед резать синих. Любая гражданочка - свидетельство позорного обосрамса. Чичи сами охуели вкрай, армия все сделала правильно. Вот только это нихуя не слава! Это черный долг. Они прикрыли обосравшуюся власть, просравшую нихуевый скачок национализма и враждебного религиозного фундаметализма. Славу армия добывает сражаясь со внешним врагом, а не со своими, пусть и охуевшими, согражданами.
Вот о том я и веду речь. Подвиг был. Славы не было. (Да, сука, ЯТАКСКОЗАЛ. Имею право как любой гражданин выносить суждение основанное на имеющихся данных и личном мнении, а не быдло мыслящее категориями "не имеешь морального права, сперва добейся, начальнику виднее, как сказали так и думай".
Петух твой папаня.
Если бы эти оборванцы превозмогли и выполнили все поставленный в бою задачи. Это была бы победа СЛАВНОГО РУССКОГО ОРУЖИЯ. Я не спорю, операция была классно подготовлена и проведена(следили всем военачем внимательно). Но я считаю, что слава добывается исключительно в бою. Нет боя - нет славы. Есть только компетентность (хорошая выучка, умелое руководство, дисциплина и нормальное снаряжение).
Визжишь здесь только ты.
Генерала едва не ебнули тем самым обезглавив крупное соединение? Ерунда! Рабочие моменты. Проебали самолеты в т.ч. френдли фаером? А вон у пендосов так же! Работала гражданская связь, но не специальная военная? Рабочий режим и армейские будни.
Далее Сирия: проебали из-за распиздяйства на ровном месте 2 самолета. Мелочь! Еще сделаем (похуй по млрд. рублей стоят). Сбили самолет? Вы что, предлагаете начать войну с НАТО? А куда же Наташки на поебку ездить будут?! Давайте-ка еще их обороноспособность укрепим, да еще и под выданный нами же кредит! Наши летчики в Корее покрыли себя славой, когда взлетая не знали сядут ли обратно. Некоторые так и не сели(около 200 человек, емнип). А в Сирии в тепличных условиях посыпая с 5-7 км чугунками без ответки это не сильно отличается от полигонного дроча. Вот кто отведал славы, так это вертолетчики и шутрмовики. Те, кто входил в непосредственно зону поражения зениток, ПЗРК и ККП бабахов.
Придется мне тебя ткнуть в ссанье, уважаемый(на самом деле нет) Палладий Гевара.
>Надо теперь сообщить американцам... и англичанам... да и вообще почти всем народам. Мужики-то не знают.
А мужикам, читай быдлу, знать и не положено. Как и тебе. Достаточно ткнунть мордой - вы красные, а синие ваши враги, вперед резать синих. Любая гражданочка - свидетельство позорного обосрамса. Чичи сами охуели вкрай, армия все сделала правильно. Вот только это нихуя не слава! Это черный долг. Они прикрыли обосравшуюся власть, просравшую нихуевый скачок национализма и враждебного религиозного фундаметализма. Славу армия добывает сражаясь со внешним врагом, а не со своими, пусть и охуевшими, согражданами.
>но ИРЛ-то все сложнее.
Вот о том я и веду речь. Подвиг был. Славы не было. (Да, сука, ЯТАКСКОЗАЛ. Имею право как любой гражданин выносить суждение основанное на имеющихся данных и личном мнении, а не быдло мыслящее категориями "не имеешь морального права, сперва добейся, начальнику виднее, как сказали так и думай".
>Применения оружия не было именно из-за его грозной славы, парабеллум во всей красе. Если бы Крым брали такие же оборванцы, как ВСУ, да еще с военной историей, как у Китая, без стрельбы бы не обошлось.
Петух твой папаня.
Если бы эти оборванцы превозмогли и выполнили все поставленный в бою задачи. Это была бы победа СЛАВНОГО РУССКОГО ОРУЖИЯ. Я не спорю, операция была классно подготовлена и проведена(следили всем военачем внимательно). Но я считаю, что слава добывается исключительно в бою. Нет боя - нет славы. Есть только компетентность (хорошая выучка, умелое руководство, дисциплина и нормальное снаряжение).
>цепляясь за неизбежные мелкие проблемы
Визжишь здесь только ты.
>неизбежные мелкие проблемы
Генерала едва не ебнули тем самым обезглавив крупное соединение? Ерунда! Рабочие моменты. Проебали самолеты в т.ч. френдли фаером? А вон у пендосов так же! Работала гражданская связь, но не специальная военная? Рабочий режим и армейские будни.
Далее Сирия: проебали из-за распиздяйства на ровном месте 2 самолета. Мелочь! Еще сделаем (похуй по млрд. рублей стоят). Сбили самолет? Вы что, предлагаете начать войну с НАТО? А куда же Наташки на поебку ездить будут?! Давайте-ка еще их обороноспособность укрепим, да еще и под выданный нами же кредит! Наши летчики в Корее покрыли себя славой, когда взлетая не знали сядут ли обратно. Некоторые так и не сели(около 200 человек, емнип). А в Сирии в тепличных условиях посыпая с 5-7 км чугунками без ответки это не сильно отличается от полигонного дроча. Вот кто отведал славы, так это вертолетчики и шутрмовики. Те, кто входил в непосредственно зону поражения зениток, ПЗРК и ККП бабахов.
>>896609
Придется мне тебя ткнуть в ссанье, уважаемый(на самом деле нет) Палладий Гевара.
А мужикам, читай быдлу, знать и не положено. Как и тебе. Достаточно ткнунть мордой - вы красные, а синие ваши враги, вперед резать синих. Любая гражданочка - свидетельство позорного обосрамса. Чичи сами охуели вкрай, армия все сделала правильно. Вот только это нихуя не слава! Это черный долг. Они прикрыли обосравшуюся власть, просравшую нихуевый скачок национализма и враждебного религиозного фундаметализма. Славу армия добывает сражаясь со внешним врагом, а не со своими, пусть и охуевшими, согражданами.
Вот о том я и веду речь. Подвиг был. Славы не было. (Да, сука, ЯТАКСКОЗАЛ. Имею право как любой гражданин выносить суждение основанное на имеющихся данных и личном мнении, а не быдло мыслящее категориями "не имеешь морального права, сперва добейся, начальнику виднее, как сказали так и думай".
Петух твой папаня.
Если бы эти оборванцы превозмогли и выполнили все поставленный в бою задачи. Это была бы победа СЛАВНОГО РУССКОГО ОРУЖИЯ. Я не спорю, операция была классно подготовлена и проведена(следили всем военачем внимательно). Но я считаю, что слава добывается исключительно в бою. Нет боя - нет славы. Есть только компетентность (хорошая выучка, умелое руководство, дисциплина и нормальное снаряжение).
Визжишь здесь только ты.
Генерала едва не ебнули тем самым обезглавив крупное соединение? Ерунда! Рабочие моменты. Проебали самолеты в т.ч. френдли фаером? А вон у пендосов так же! Работала гражданская связь, но не специальная военная? Рабочий режим и армейские будни.
Далее Сирия: проебали из-за распиздяйства на ровном месте 2 самолета. Мелочь! Еще сделаем (похуй по млрд. рублей стоят). Сбили самолет? Вы что, предлагаете начать войну с НАТО? А куда же Наташки на поебку ездить будут?! Давайте-ка еще их обороноспособность укрепим, да еще и под выданный нами же кредит! Наши летчики в Корее покрыли себя славой, когда взлетая не знали сядут ли обратно. Некоторые так и не сели(около 200 человек, емнип). А в Сирии в тепличных условиях посыпая с 5-7 км чугунками без ответки это не сильно отличается от полигонного дроча. Вот кто отведал славы, так это вертолетчики и шутрмовики. Те, кто входил в непосредственно зону поражения зениток, ПЗРК и ККП бабахов.
Придется мне тебя ткнуть в ссанье, уважаемый(на самом деле нет) Палладий Гевара.
>Надо теперь сообщить американцам... и англичанам... да и вообще почти всем народам. Мужики-то не знают.
А мужикам, читай быдлу, знать и не положено. Как и тебе. Достаточно ткнунть мордой - вы красные, а синие ваши враги, вперед резать синих. Любая гражданочка - свидетельство позорного обосрамса. Чичи сами охуели вкрай, армия все сделала правильно. Вот только это нихуя не слава! Это черный долг. Они прикрыли обосравшуюся власть, просравшую нихуевый скачок национализма и враждебного религиозного фундаметализма. Славу армия добывает сражаясь со внешним врагом, а не со своими, пусть и охуевшими, согражданами.
>но ИРЛ-то все сложнее.
Вот о том я и веду речь. Подвиг был. Славы не было. (Да, сука, ЯТАКСКОЗАЛ. Имею право как любой гражданин выносить суждение основанное на имеющихся данных и личном мнении, а не быдло мыслящее категориями "не имеешь морального права, сперва добейся, начальнику виднее, как сказали так и думай".
>Применения оружия не было именно из-за его грозной славы, парабеллум во всей красе. Если бы Крым брали такие же оборванцы, как ВСУ, да еще с военной историей, как у Китая, без стрельбы бы не обошлось.
Петух твой папаня.
Если бы эти оборванцы превозмогли и выполнили все поставленный в бою задачи. Это была бы победа СЛАВНОГО РУССКОГО ОРУЖИЯ. Я не спорю, операция была классно подготовлена и проведена(следили всем военачем внимательно). Но я считаю, что слава добывается исключительно в бою. Нет боя - нет славы. Есть только компетентность (хорошая выучка, умелое руководство, дисциплина и нормальное снаряжение).
>цепляясь за неизбежные мелкие проблемы
Визжишь здесь только ты.
>неизбежные мелкие проблемы
Генерала едва не ебнули тем самым обезглавив крупное соединение? Ерунда! Рабочие моменты. Проебали самолеты в т.ч. френдли фаером? А вон у пендосов так же! Работала гражданская связь, но не специальная военная? Рабочий режим и армейские будни.
Далее Сирия: проебали из-за распиздяйства на ровном месте 2 самолета. Мелочь! Еще сделаем (похуй по млрд. рублей стоят). Сбили самолет? Вы что, предлагаете начать войну с НАТО? А куда же Наташки на поебку ездить будут?! Давайте-ка еще их обороноспособность укрепим, да еще и под выданный нами же кредит! Наши летчики в Корее покрыли себя славой, когда взлетая не знали сядут ли обратно. Некоторые так и не сели(около 200 человек, емнип). А в Сирии в тепличных условиях посыпая с 5-7 км чугунками без ответки это не сильно отличается от полигонного дроча. Вот кто отведал славы, так это вертолетчики и шутрмовики. Те, кто входил в непосредственно зону поражения зениток, ПЗРК и ККП бабахов.
>>896666
Сначала примерь ночной горшок. Если налезает на голову - годен в вевесписьнязь. Если ты в хорошей физической форме и способен составить предложение без ошибок, сразу в краповые гребешки возьмут.
Сначала примерь ночной горшок. Если налезает на голову - годен в вевесписьнязь. Если ты в хорошей физической форме и способен составить предложение без ошибок, сразу в краповые гребешки возьмут.
>>896668
Куда нужно пойти чтобы лябирах дубьем на митингах пиздить?
Куда нужно пойти чтобы лябирах дубьем на митингах пиздить?
>>895737
Бамп
Бамп
>>892546 (OP)
Сап, аноны, можете пояснить за украинские добробаты? Особенно за всякие Азовы, Торнадо, Киевы и так далее. Что они вообще из себя представляют? Какие у них полномочия и обязанности, чем и за чей счет их экипируют? А то самостоятельное гугление выдало достаточно противоречивые результаты. Такое чувство, словно добробаты как наши в Чиче в 95-ом - что нашли то и надели.
Сап, аноны, можете пояснить за украинские добробаты? Особенно за всякие Азовы, Торнадо, Киевы и так далее. Что они вообще из себя представляют? Какие у них полномочия и обязанности, чем и за чей счет их экипируют? А то самостоятельное гугление выдало достаточно противоречивые результаты. Такое чувство, словно добробаты как наши в Чиче в 95-ом - что нашли то и надели.
>>896700
Во время активной генотьбы эти маньки отличались тем, что при малейшей угрозе съебывали, роняя кал, оголяя фланги ВСУшников и оставляя их вариться в котле.
Во время активной генотьбы эти маньки отличались тем, что при малейшей угрозе съебывали, роняя кал, оголяя фланги ВСУшников и оставляя их вариться в котле.
>>896700
Там по-разному. Какие-то баты брали на содержание олигархи, какие-то на пожертвования городов формирования добробатов + за свой счёт. Значительную часть помощи прикарманивали командиры, от чего они почти все похожи на бомжей, кроме честного Азова, выглядевшего прилично и взявшего под контроль крупный портовый город в вотчину (наверняка занимающегося рэкетом и рейдерскими захватами и там). В основном добробаты находились под командованием НГУ, некоторые — ВСУ. Смысла в них, конечно не было при огромной нехватке личного состава в бригадах ВСУ.
Там по-разному. Какие-то баты брали на содержание олигархи, какие-то на пожертвования городов формирования добробатов + за свой счёт. Значительную часть помощи прикарманивали командиры, от чего они почти все похожи на бомжей, кроме честного Азова, выглядевшего прилично и взявшего под контроль крупный портовый город в вотчину (наверняка занимающегося рэкетом и рейдерскими захватами и там). В основном добробаты находились под командованием НГУ, некоторые — ВСУ. Смысла в них, конечно не было при огромной нехватке личного состава в бригадах ВСУ.
>>896700
Да нормальная у них экипировка, особенно у Азова, которому донятят неравнодушные нацики со всего света и снабжение идет через таких же волонтеров нациков. По крайней мере снаряга у них лучше чем у многих ВСУшников, и на порядок лучше менее известных добрбатов. Занимаются простым окопным дрочением, кто на передовой естественно, командование крайне хуевое ибо профессиональных офицеров нет, все на расслабоне, надежды подавали сержанты, но сам понимаешь как это было реализовано. Большая часть бойцов тупо проебывается на базе, кто был в армии тот знает.
МВД, разве что Айдар включен в ВСУ и все у них армейское, плюс волонтеры и пожертвования
У боевых и крупных типа айдара или азова - удержание территории на линии соприкосновения, патруль, учения и стрельбы, у менее крупных и именитых - охрана собственных областей, дежурства, редкие рейды по бытовым сепарам.
Тоже самое что и народные милиции с другой стороны - где-то нормальная иерархия военная как в Донбасе, где-то распиздяйство, шмаль и проеб как в Азове, ну тут еще от соединения слишком сильно разнится. Айдар наполовину военный, наполовину из мародеров уебанов, одних судят и убивают, вторые воюют. Более мелкие - те же ППСники или другие менты, служба безопасная, особо не воюют.
Да нормальная у них экипировка, особенно у Азова, которому донятят неравнодушные нацики со всего света и снабжение идет через таких же волонтеров нациков. По крайней мере снаряга у них лучше чем у многих ВСУшников, и на порядок лучше менее известных добрбатов. Занимаются простым окопным дрочением, кто на передовой естественно, командование крайне хуевое ибо профессиональных офицеров нет, все на расслабоне, надежды подавали сержанты, но сам понимаешь как это было реализовано. Большая часть бойцов тупо проебывается на базе, кто был в армии тот знает.
>чем и за чей счет их экипируют
МВД, разве что Айдар включен в ВСУ и все у них армейское, плюс волонтеры и пожертвования
>Какие у них полномочия и обязанности
У боевых и крупных типа айдара или азова - удержание территории на линии соприкосновения, патруль, учения и стрельбы, у менее крупных и именитых - охрана собственных областей, дежурства, редкие рейды по бытовым сепарам.
>Что они вообще из себя представляют
Тоже самое что и народные милиции с другой стороны - где-то нормальная иерархия военная как в Донбасе, где-то распиздяйство, шмаль и проеб как в Азове, ну тут еще от соединения слишком сильно разнится. Айдар наполовину военный, наполовину из мародеров уебанов, одних судят и убивают, вторые воюют. Более мелкие - те же ППСники или другие менты, служба безопасная, особо не воюют.
Почему нынче популярна тема мол танки не нужны. Аргументы приволятся типа каждый боец с ПТУРом может подбить танк. Ну ёпта даже картонные тэшки ввыдерживали ПТУРы, да и птур это дохуя бабла+не каждый вася может управляться птуром путём нажатия кнопки F. ПТУР обслуживает целый расчёт в 2-3 человека+оператор это не просто пихот а отдельный юнит, да и птуров то не так уж и много. Танк же это ебучая передвижная, мобильная пушка. Колоссальная огневая мощь лишней же не будет+броня таки защитит танк. Так хули все хейтят. Осколочными снарядами можно помежения же на раз два чистить. Ни один гранатомёт не даст мощи 125мм пушки или даст?.
>>896823
Смотри, сидит додик на сосаче, смотрит видосы из Сирия-треда. Бабахи выкладывают успешные и не очень заптуры, от который неокрепший разум приходит в восторг или уныние, в зависимости от взглядов. Из-за такой подборки ему кажется, что каждый танк подбивается и сгорает вместе с экипажем. Вот и появляется новое экспертное мнение.
Все-таки ПТУР это эффективное и опасное оружие(и недорогое. По сравнению с танком даже Джавелин более чем рентабелен). Все страны пытаются увеличить живучесть бронетехники.
Смотри, сидит додик на сосаче, смотрит видосы из Сирия-треда. Бабахи выкладывают успешные и не очень заптуры, от который неокрепший разум приходит в восторг или уныние, в зависимости от взглядов. Из-за такой подборки ему кажется, что каждый танк подбивается и сгорает вместе с экипажем. Вот и появляется новое экспертное мнение.
Все-таки ПТУР это эффективное и опасное оружие(и недорогое. По сравнению с танком даже Джавелин более чем рентабелен). Все страны пытаются увеличить живучесть бронетехники.
>>896440
Пруфы на русских конно-водолазных бронебурятов завезли уже или ты просто повизжать решил?
Пруфы на русских конно-водолазных бронебурятов завезли уже или ты просто повизжать решил?
>>896823
Скажем так значение танков сильно снизилось (кроме России, Украины, Индии, Китая). Их уже раскупают не так охотно как в 1950—1970-е. И западные войска тоже не похожи на тех танковых монстров Холодной войны, что были раньше. В большинстве или как минимум половине бригад западных армий танков просто не встретить, хотя французы и италы любят лёгкие колёсные танки, но прок от них только против дикарей.
Верно, но по удалённым ТВД танки возить накладно, поэтому в последних войнах американцы и французы полагались на мощь точной ствольной артиллерии, птуров, корректируемых авиабомб, спецназ с ПНВ и тепловизорами, самолёты РЭБ и местные ополчения. С другой стороны у местных были допотопные танки времён Холодной войны.
>>896865
Прямо день сурка какой-то, необучаемые маньки раз за разом забывают, что им говорили в прошлый раз.
>Почему нынче популярна тема мол танки не нужны.
Скажем так значение танков сильно снизилось (кроме России, Украины, Индии, Китая). Их уже раскупают не так охотно как в 1950—1970-е. И западные войска тоже не похожи на тех танковых монстров Холодной войны, что были раньше. В большинстве или как минимум половине бригад западных армий танков просто не встретить, хотя французы и италы любят лёгкие колёсные танки, но прок от них только против дикарей.
>Осколочными снарядами можно помежения же на раз два чистить. Ни один гранатомёт не даст мощи 125мм пушки
Верно, но по удалённым ТВД танки возить накладно, поэтому в последних войнах американцы и французы полагались на мощь точной ствольной артиллерии, птуров, корректируемых авиабомб, спецназ с ПНВ и тепловизорами, самолёты РЭБ и местные ополчения. С другой стороны у местных были допотопные танки времён Холодной войны.
>>896865
Прямо день сурка какой-то, необучаемые маньки раз за разом забывают, что им говорили в прошлый раз.
Военач, с чем связано формирование артиллерийских соединений повышенной мощности, ввод в строй вновь "Тюльпанов" и принятие на вооружение "Малки"? Вот ссылка к примеру. http://www.arms-expo.ru/news/vooruzhenie_i_voennaya_tekhnika/samokhodnyy_artilleriyskiy_divizion_povyshennoy_moshchnosti_sformirovan_v_sibiri_/
Я склонен считать что это сделано на основе опыта боёв в Донбассе, где эти системы видимо проявили себя достаточно неблохо.
Я склонен считать что это сделано на основе опыта боёв в Донбассе, где эти системы видимо проявили себя достаточно неблохо.
>>896823
Не картонные. Ну и выдерживали не всегда.
Да всё дохуя бабла. Один самолётовылет это сотни тысяч долларов. То есть около 100к час полёта, плюс 100к каждый управляемый боеприпас.
Всё так. Но танк тяжёлый и затратный. Схожую огневую мощь можно обеспечить пикапом ПТУРов. Но одна ракета дороже снаряда. Но хранить ракеты и возить дешевле танка.
ПТРК с термобарическими ракетами дают схожую огневую мощь, сами дешевле, выстрелы дороже, хранить и возить их проще. То есть танк эффективен главным образом когда ему позволят много стрелять прямой наводкой дешёвыми снарядами. Кроме того, он хорошо защищён от осколков, можно рядом с ним мины кидать и его этим не убить. Но вообще танк больше средство огневой поддержки. Потому его орудия стараются переносить на более лёгкое шасси. Броня уже не спасает танк столь эффективно, как спасала раньше.
Ящитаю что в перспективе на поле боя появится большое количество самоуправляемых боевых роботов, в том числе и схожих с основными танками по живучести и огневой мощи, при этом они будут компактнее и дешевле.
>Ну ёпта даже картонные тэшки ввыдерживали ПТУРы
Не картонные. Ну и выдерживали не всегда.
>да и птур это дохуя бабла
Да всё дохуя бабла. Один самолётовылет это сотни тысяч долларов. То есть около 100к час полёта, плюс 100к каждый управляемый боеприпас.
>Колоссальная огневая мощь лишней же не будет+броня таки защитит танк.
Всё так. Но танк тяжёлый и затратный. Схожую огневую мощь можно обеспечить пикапом ПТУРов. Но одна ракета дороже снаряда. Но хранить ракеты и возить дешевле танка.
>Ни один гранатомёт не даст мощи 125мм пушки или даст?.
ПТРК с термобарическими ракетами дают схожую огневую мощь, сами дешевле, выстрелы дороже, хранить и возить их проще. То есть танк эффективен главным образом когда ему позволят много стрелять прямой наводкой дешёвыми снарядами. Кроме того, он хорошо защищён от осколков, можно рядом с ним мины кидать и его этим не убить. Но вообще танк больше средство огневой поддержки. Потому его орудия стараются переносить на более лёгкое шасси. Броня уже не спасает танк столь эффективно, как спасала раньше.
Ящитаю что в перспективе на поле боя появится большое количество самоуправляемых боевых роботов, в том числе и схожих с основными танками по живучести и огневой мощи, при этом они будут компактнее и дешевле.
283 Кб, 1044x436У меня, наверное, довольно тупой вопрос, но все же. Что это за ящик? Противовес?
>>896886
8″ и 9.5″ это как бы суррогат авиации. Очень неплохо кидать корректируемые 100-150 кг снаряды или обычные, пользуясь точным наведением по БЛА, РЭР, ГЛОНАСС. Почти как КАБы и ФАБы, но дешевле. Раньше обезьянничали с Запада, где произошёл отказ от крупных калибров, но потом дошло, что мы за океанами не воюем, и авиации не так много как хотелось бы.
8″ и 9.5″ это как бы суррогат авиации. Очень неплохо кидать корректируемые 100-150 кг снаряды или обычные, пользуясь точным наведением по БЛА, РЭР, ГЛОНАСС. Почти как КАБы и ФАБы, но дешевле. Раньше обезьянничали с Запада, где произошёл отказ от крупных калибров, но потом дошло, что мы за океанами не воюем, и авиации не так много как хотелось бы.
489 Кб, 946x1280>>896900
Ящик для барахла всякого. Спустя много лет "инженеры" с УВЗ внедрили у себя это "новшество".
Ящик для барахла всякого. Спустя много лет "инженеры" с УВЗ внедрили у себя это "новшество".
>>896900
Емнип там ящик для шнапса, млеко-кура-яйка и прочего лута.
Емнип там ящик для шнапса, млеко-кура-яйка и прочего лута.
>>896918
Да если течёт не велика беда, можно заклеить. Вообще бассейн это збс идея, так как на кондиционере сэкономят скорее всего.
Да если течёт не велика беда, можно заклеить. Вообще бассейн это збс идея, так как на кондиционере сэкономят скорее всего.
>>896925
Это юаровцы ещё придумали на олифанте .
Это юаровцы ещё придумали на олифанте .
189 Кб, 960x720>>896663
Ну зачем ты такую хуету, в ликбез-треде пишишь?
Цитату на картинке не стоит воспринимать как "аргумент к авторитету". Просто это такая понятная любому нормальному человеку мысль, что и древние китайцы ее записали.
>я считаю, что слава добывается исключительно в бою. Нет боя - нет славы. Есть только компетентность (хорошая выучка, умелое руководство, дисциплина и нормальное снаряжение).
Ну зачем ты такую хуету, в ликбез-треде пишишь?
Цитату на картинке не стоит воспринимать как "аргумент к авторитету". Просто это такая понятная любому нормальному человеку мысль, что и древние китайцы ее записали.
>>896719
А ты поинтересуйся делом против Торнадо. Когда они залупнулись на бизнесс прокурорских по торговле угольком с ДНР, внезапно оказалось, что они в основном занимались грабежом, убийствами гражданских, изнасилованиями (в том числе детей и гомосексуальными), похищениями с целью получения выкупа, силовыми захватами предприятий, и тому подобным.
Ты думаешь, что тербаты, которые не перебегали прокурорским дорогу, занимаются или занимались чем-то другим?
>А чем они занимаются когда не сидят в котлах на позициях
А ты поинтересуйся делом против Торнадо. Когда они залупнулись на бизнесс прокурорских по торговле угольком с ДНР, внезапно оказалось, что они в основном занимались грабежом, убийствами гражданских, изнасилованиями (в том числе детей и гомосексуальными), похищениями с целью получения выкупа, силовыми захватами предприятий, и тому подобным.
Ты думаешь, что тербаты, которые не перебегали прокурорским дорогу, занимаются или занимались чем-то другим?
Когда-то давно читал описание штурма какого-то дома/квартиры федералами на СК, и там было описано то, как умелый боец уложил выстрел из ГП в лицо бородачу, даже фотки мозгов на потолке были. У кого-нибудь есть описание этого случая/чего-то похожего?
>>897080
А зачем? От этого как раз ушли к угловой полетной палубе.
>почему на авианосцах не используют всю длину судна для ВПП?
А зачем? От этого как раз ушли к угловой полетной палубе.
>>897080
Чтобы можно было одновременно принимать и отправлять самолёты.
Чтобы можно было одновременно принимать и отправлять самолёты.
>>897080
Длины взлетки один хуй не хватит, поэтому катапульты. А концепция как на пике для приема-отправки самолетов одновременно.
Длины взлетки один хуй не хватит, поэтому катапульты. А концепция как на пике для приема-отправки самолетов одновременно.
>>897391
Барабан с девятью ALCM.
Барабан с девятью ALCM.
Часто можно услышать, что из-за запуска через ствол у ТУР недостаточная бронепробиваемость - калибр маленький.
А почему не поставить ПТУР на башню снаружи, как на БМП или БМПТ? Интегрировать управление ракетой в СУО.
Вон, северокорейцы даже ПЗРК на танки вешают. Почему нет?
А почему не поставить ПТУР на башню снаружи, как на БМП или БМПТ? Интегрировать управление ракетой в СУО.
Вон, северокорейцы даже ПЗРК на танки вешают. Почему нет?
>>897427
Длина маленькая для тандема.
Воткнуть ее куда-нибудь за башню, чтоб поднималась в нужный момент, да механизировать ее перезарядку.
>калибр маленький.
Длина маленькая для тандема.
Воткнуть ее куда-нибудь за башню, чтоб поднималась в нужный момент, да механизировать ее перезарядку.
>>897427
Потому же почему первые серийные КАЗ Дрозд поставили на Т-55АД, а не на Т-80У - посчитали что защита самых продвинутых основных боевых танков и так достаточна, а КАЗ следует повышать защиту средним танкам которым недостает брони.
Т.е. у танка и так мощная пушка (и даже ТУР), зачем заморачиваться навешивая всякие ПТУР снаружи, а может и автоматические пушки, гранатометы, СОЭП, КАЗ, ПЗРК "и швец и жнец и на дуде игрец"?
"И так сойдет". А вот БМП (советские) которых всегда затачивали против борьбы с танками, ПТУР всегда стояли, ибо основное оружие слабовато (А Гром вообще должен был заполнять мертвую зону ПТУР Малютка).
>Почему нет?
Потому же почему первые серийные КАЗ Дрозд поставили на Т-55АД, а не на Т-80У - посчитали что защита самых продвинутых основных боевых танков и так достаточна, а КАЗ следует повышать защиту средним танкам которым недостает брони.
Т.е. у танка и так мощная пушка (и даже ТУР), зачем заморачиваться навешивая всякие ПТУР снаружи, а может и автоматические пушки, гранатометы, СОЭП, КАЗ, ПЗРК "и швец и жнец и на дуде игрец"?
"И так сойдет". А вот БМП (советские) которых всегда затачивали против борьбы с танками, ПТУР всегда стояли, ибо основное оружие слабовато (А Гром вообще должен был заполнять мертвую зону ПТУР Малютка).
>>897427
Перспективнее сделать крышебойную ракету чем городить хуйню на башне. И вроде даже какие-то подвижки относительно "аркана" в этом направлении шли.
Перспективнее сделать крышебойную ракету чем городить хуйню на башне. И вроде даже какие-то подвижки относительно "аркана" в этом направлении шли.
![440px-B-5222[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2892546/15147419139010.jpg)
36 Кб, 440x3301)Какие самолёты использовались для разведки погоды во времена Вьетнамской войны ВВС США?
2) Является ли реалистичным сценарий, когда взлетевшие с далекого Андерсена самолёты(12 часов лёта до Индокитая), получают информацию об изменении погоды на маршруте и в районе цели от специально посланных для этого авиаразведчиков?
2) Является ли реалистичным сценарий, когда взлетевшие с далекого Андерсена самолёты(12 часов лёта до Индокитая), получают информацию об изменении погоды на маршруте и в районе цели от специально посланных для этого авиаразведчиков?
41 Кб, 704x375>>897435
Зачем так далеко ходить.
> первые серийные КАЗ Дрозд поставили на Т-55АД, а не на Т-80У
> а КАЗ следует повышать защиту средним танкам которым недостает брони.
Зачем так далеко ходить.
>>897427
Потому что танк должен принимать плюхи, а внешние ПТУР от них развалятся.
>>897453
У жидовни особая ситуация, танков мало, денех много, основная угроза - одиночные пуски древних петард, основная задача - сохранение личного состава, даже не столько для военной пользы, сколько для политической(нет визгов из-за потерь).
Потому что танк должен принимать плюхи, а внешние ПТУР от них развалятся.
>>897453
У жидовни особая ситуация, танков мало, денех много, основная угроза - одиночные пуски древних петард, основная задача - сохранение личного состава, даже не столько для военной пользы, сколько для политической(нет визгов из-за потерь).
>>892546 (OP)
А на Донбасе запускают новогодние фейерверки или там с каждой петарды люди в подвалы бегут?
А на Донбасе запускают новогодние фейерверки или там с каждой петарды люди в подвалы бегут?
>>895737
Знания языков вещь полезная. Мне она не раз помогала. Только попробуй научиться еще чему-нибудь, кроме иностранного языка.
Имей в виду, что в подобных ВУЗах, часто нет тян и их придется находить где-то еще. За ВУ МО не скажу, но вот тут http://www.academy.fsb.ru/info.html тян-переводчицы были, а тян-айлишнецы - нет (инфа середина 90х). Познакомиться с однокурсницей сложно.
Знания языков вещь полезная. Мне она не раз помогала. Только попробуй научиться еще чему-нибудь, кроме иностранного языка.
Имей в виду, что в подобных ВУЗах, часто нет тян и их придется находить где-то еще. За ВУ МО не скажу, но вот тут http://www.academy.fsb.ru/info.html тян-переводчицы были, а тян-айлишнецы - нет (инфа середина 90х). Познакомиться с однокурсницей сложно.
>>897477
Нет. Беззадачный калибр. На зенитки и авиапушки лучше 25×137 мм, на БМП 40-45 мм телескопы.
Нет. Беззадачный калибр. На зенитки и авиапушки лучше 25×137 мм, на БМП 40-45 мм телескопы.
>>897477
30мм и ниже суть несмешной крупнокалиберный пулемет-переросток с смешным осколочным эффектом. Только бронебойными по ЛБМ еще туда-сюда.
30мм и ниже суть несмешной крупнокалиберный пулемет-переросток с смешным осколочным эффектом. Только бронебойными по ЛБМ еще туда-сюда.
>>896471
Все не так однозначно. Конечно Наполеона разогнали, но потом набижало отцов этой победы и уже скоро возникли свои версии того, "почему французы вернулись из России" (лягушки кончились).
СССР был одной из двух супердержав, что о РИ начала XIX века сказать нельзя. Франция очень быстро оправилась и оставалась для Англии куда более серьезной проблемой (в основном колонии с ней делить будут). Австрия и Пруссия были не сильно слабее РИ и не являлись чьими-то сателлитами. Вообще суки и предатели. Всегда кидали союзников. Кинули Наполеона, кинут и нас. Даже Итальянцы (как раз начали о себе заявлять), Испанцы (все еще дофига не отжатых колоний) и Португальцы (Империя хуле) все еще были большей чем мы проблемой для Англии. Это уже не говоря о молодых, но дерзких американцев.
Все не так однозначно. Конечно Наполеона разогнали, но потом набижало отцов этой победы и уже скоро возникли свои версии того, "почему французы вернулись из России" (лягушки кончились).
СССР был одной из двух супердержав, что о РИ начала XIX века сказать нельзя. Франция очень быстро оправилась и оставалась для Англии куда более серьезной проблемой (в основном колонии с ней делить будут). Австрия и Пруссия были не сильно слабее РИ и не являлись чьими-то сателлитами. Вообще суки и предатели. Всегда кидали союзников. Кинули Наполеона, кинут и нас. Даже Итальянцы (как раз начали о себе заявлять), Испанцы (все еще дофига не отжатых колоний) и Португальцы (Империя хуле) все еще были большей чем мы проблемой для Англии. Это уже не говоря о молодых, но дерзких американцев.
![DDxoO35[1].png](https://2ch.hk//wm/src/2892546/15147730631120.png)
Они наркоту жрали какую или им так было насрать на свою жизнь что они так тупо ходили и струлькали в друг друга ?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=hPK5KDCGF7g
https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=hPK5KDCGF7g
178 Кб, 764x637>>897522
>Они наркоту жрали какую или им так было насрать на свою жизнь что они так тупо ходили и тыкали в друг друга
>>897443
До дохуя чего, достаточно обширный период же. В первую очередь очевидные WB-47, WC-135 и WC-130.
Маловероятно - погодная разведка должна проводиться заранее, и инфу твоя эскадрилья должна была получить из штаба (куда она в свою очередь поступала от 557-й, а к ним - от местных разведчиков) ещё до вылета. 12-часовая задержка тут не особо помеха, и опять же смысл - вылет уже состоялся, увидеть хуёвую погоду чтобы дать отбой и вернуться пилоты и сами смогут.
>1)Какие самолёты использовались для разведки погоды во времена Вьетнамской войны ВВС США?
До дохуя чего, достаточно обширный период же. В первую очередь очевидные WB-47, WC-135 и WC-130.
>Какие самолёты использовались для разведки погоды во времена Вьетнамской войны ВВС США?
Маловероятно - погодная разведка должна проводиться заранее, и инфу твоя эскадрилья должна была получить из штаба (куда она в свою очередь поступала от 557-й, а к ним - от местных разведчиков) ещё до вылета. 12-часовая задержка тут не особо помеха, и опять же смысл - вылет уже состоялся, увидеть хуёвую погоду чтобы дать отбой и вернуться пилоты и сами смогут.
>>897526
>>897525
Спасибо.
Ну, просто подумалось. Конечно, предварительна разведка должна быть иначе какое к чёрту планирование. Но просто раз уж Ви-Би жили не только на Гуаме, но и на Йокоте,то почему бы им ещё раз не слетать туда, где они будут быстрее, чем бомбардировщики? Хотя,конечно, с другой стороны, играют ли роль 12 часов? И нужно ли лишний раз мерять ветер? Вывести машины более-менее и так сумеют, а потом им необходимую информацию для выхода на цель дадут с земли. А излишняя точность сброса бомб, при ковровом бомбометании, врядли имеет смысл.
... и WB-66. Ясно, ещё раз спасибо.
>>897525
Спасибо.
>Маловероятно
Ну, просто подумалось. Конечно, предварительна разведка должна быть иначе какое к чёрту планирование. Но просто раз уж Ви-Би жили не только на Гуаме, но и на Йокоте,то почему бы им ещё раз не слетать туда, где они будут быстрее, чем бомбардировщики? Хотя,конечно, с другой стороны, играют ли роль 12 часов? И нужно ли лишний раз мерять ветер? Вывести машины более-менее и так сумеют, а потом им необходимую информацию для выхода на цель дадут с земли. А излишняя точность сброса бомб, при ковровом бомбометании, врядли имеет смысл.
> WB-47, WC-135 и WC-130.
... и WB-66. Ясно, ещё раз спасибо.
>>897554
Этот хорылки перебрал, уберите.
Этот хорылки перебрал, уберите.
>>897522
Как вообще можно было докатиться до линейной пехоты? Как военное дело до такого дошло?
Как вообще можно было докатиться до линейной пехоты? Как военное дело до такого дошло?
>>897427
Так там и другие сложности: нельзя запихнуть сверхзвуковую ракету, нельзя стрелять залпом. Почему не делают внешний ПТРК? Потому что когда придумывали ТУР то и пробиваемости хватало, и внешняя установка делала комплекс слишком уязвимым для ударной волны ядерного взрыва, например. А теперь по инерции лепят и лепят ТУР.
Так там и другие сложности: нельзя запихнуть сверхзвуковую ракету, нельзя стрелять залпом. Почему не делают внешний ПТРК? Потому что когда придумывали ТУР то и пробиваемости хватало, и внешняя установка делала комплекс слишком уязвимым для ударной волны ядерного взрыва, например. А теперь по инерции лепят и лепят ТУР.
>>897522
По моему это режиссеры жрут наркоту (Гибсон вообще больной шизофренией). А тупой быдло-зритель верит всей хуете происходящей на экране. Я могу накидать тебе десяток фильмов где русские и фошизды сходятся примерно так же и лупят друг друга прикладами, тоже историческое кино? Короче, хочу сказать что ты туповатый школяр зритель достойный "такого" кино.
>>897621
Управляемость, чувство сплоченности, плотность огня долгое время были важнее выживаемости личного состава. Естественно это приводило к чудовищным жертвам, по сравнению с которыми современные потери выглядят потешно.
По моему это режиссеры жрут наркоту (Гибсон вообще больной шизофренией). А тупой быдло-зритель верит всей хуете происходящей на экране. Я могу накидать тебе десяток фильмов где русские и фошизды сходятся примерно так же и лупят друг друга прикладами, тоже историческое кино? Короче, хочу сказать что ты туповатый школяр зритель достойный "такого" кино.
>>897621
Управляемость, чувство сплоченности, плотность огня долгое время были важнее выживаемости личного состава. Естественно это приводило к чудовищным жертвам, по сравнению с которыми современные потери выглядят потешно.
>>897621
Точность оружия была такова, что стрелять и попадать можно было только при таком вот залповом огне.
Точность оружия была такова, что стрелять и попадать можно было только при таком вот залповом огне.
>>897621
Этих дебиков ты не слушай.
Плотный строй применялся не всегда. Был и рассыпной строй, позже появились стрелковые цепи. Но плотное построение пехоты часто использовалось для того, чтоб пехоту на раскатала кавалерия.
Этих дебиков ты не слушай.
Плотный строй применялся не всегда. Был и рассыпной строй, позже появились стрелковые цепи. Но плотное построение пехоты часто использовалось для того, чтоб пехоту на раскатала кавалерия.
>>897664
Да ты что, мань? Шампанского перепил?
http://www.reenactor.ru/ARH/Drill/Russ_skirmish_Drill_1818.pdf
Почитай сколько было егерских полков в 1812.
Да ты что, мань? Шампанского перепил?
http://www.reenactor.ru/ARH/Drill/Russ_skirmish_Drill_1818.pdf
Почитай сколько было егерских полков в 1812.
71 Кб, 970x600>>897522
>>897664
Хрень какая-то. Время перезарядки мушкета сопоставимо с перезарядкой арбалета, при том, что из арбалета можно сделать уверенный выстрел минимум метров на 80, а по навесной и на все 200. Получается, что вооружи эту толпу арбалетами - и она в линейном строю получила бы преимущество.
Да что там арбалеты. За спинами линейной пехоты можно было разместить хорошую толпу английских лучников, которые тучей стрел расхуячили бы этих небронированных фуфелов в колготках задолго до того, как они бы подошли на расстояние выстрела.
Что-то в современном представлении о той эпохе фундаментально не так.
>>897664
>Точность оружия была такова, что стрелять и попадать можно было только при таком вот залповом огне.
Хрень какая-то. Время перезарядки мушкета сопоставимо с перезарядкой арбалета, при том, что из арбалета можно сделать уверенный выстрел минимум метров на 80, а по навесной и на все 200. Получается, что вооружи эту толпу арбалетами - и она в линейном строю получила бы преимущество.
Да что там арбалеты. За спинами линейной пехоты можно было разместить хорошую толпу английских лучников, которые тучей стрел расхуячили бы этих небронированных фуфелов в колготках задолго до того, как они бы подошли на расстояние выстрела.
Что-то в современном представлении о той эпохе фундаментально не так.
>>897735
Это так-то элита элит. А из мушкета может и мартышка стрелять. Буквально.
>хорошую толпу английских лучников
Это так-то элита элит. А из мушкета может и мартышка стрелять. Буквально.
>>897735
Убойности нет, арбалет дороже ружья, хранить в заряженном состоянии сложнее, чем ружьё, арбалет тяжелее и 7-ми линейное ружьё стреляло на 300 метров. Болты дороже пуль. В рукопашной ружьё с штыком эффективно, а арбалет бесполезен.
Лук на такое расстояние не стреляет даже близко. Современный блочный лук стреляет на 300 метров. Те луки были намного слабее. Вообще основной эффект от лука-легко ранить значительную часть пехоты в строю, чтоб застрявшая стрела мешала воевать и тем самым сломать строй. Убойность у лука низкая.
>Время перезарядки мушкета сопоставимо с перезарядкой арбалета, при том, что из арбалета можно сделать уверенный выстрел минимум метров на 80, а по навесной и на все 200.
Убойности нет, арбалет дороже ружья, хранить в заряженном состоянии сложнее, чем ружьё, арбалет тяжелее и 7-ми линейное ружьё стреляло на 300 метров. Болты дороже пуль. В рукопашной ружьё с штыком эффективно, а арбалет бесполезен.
>За спинами линейной пехоты можно было разместить хорошую толпу английских лучников, которые тучей стрел расхуячили бы этих небронированных фуфелов в колготках задолго до того, как они бы подошли на расстояние выстрела.
Лук на такое расстояние не стреляет даже близко. Современный блочный лук стреляет на 300 метров. Те луки были намного слабее. Вообще основной эффект от лука-легко ранить значительную часть пехоты в строю, чтоб застрявшая стрела мешала воевать и тем самым сломать строй. Убойность у лука низкая.
Хуёво что сегодня с луками не воюют.
Но при этом зачем-то существуют и производятся тактические луки.
Хм...
Но при этом зачем-то существуют и производятся тактические луки.
Хм...
>>897749
Чтоб их продавать, анон. Мартышкам из /w/ можно много всякого говна оверпрайснутого впарить.
Чтоб их продавать, анон. Мартышкам из /w/ можно много всякого говна оверпрайснутого впарить.
>>897671
двачую этого анона.
Во всех битвах того времени где-то рядом все время терлась кавалерия. Потерял строй - тут же наскочила кавалерия и всех выебла на белом оружии. Накопал окопов и посадил солдат в окопы - на тебя набежали нерасстроенной плотной толпой пехоты и выебли штыками.
Плотный строй сберегал жизни солдат. Выгоднее было стоять плотным строем под огнем артиллерии, неся потери. Чем рассыпаться и быть тут же поголовно выебанными конями.
двачую этого анона.
Во всех битвах того времени где-то рядом все время терлась кавалерия. Потерял строй - тут же наскочила кавалерия и всех выебла на белом оружии. Накопал окопов и посадил солдат в окопы - на тебя набежали нерасстроенной плотной толпой пехоты и выебли штыками.
Плотный строй сберегал жизни солдат. Выгоднее было стоять плотным строем под огнем артиллерии, неся потери. Чем рассыпаться и быть тут же поголовно выебанными конями.
Су-24 дешевле МиГ-27?
В современных условиях чистый бомбер будет дешевле универсала типа Су-34?
В современных условиях чистый бомбер будет дешевле универсала типа Су-34?
>>897735
Не надо считать предков дебилами. Они все пробовали, и арбалеты, и луки. И видели, что работает, а что хуйня. Те же лучники применялись российской империей в войне с Наполеоном (башкиры). Но все понимали, что это дикари ебучие, которые годятся только на то, чтобы кур по деревням воровать.
По арбалетам. Тот арбалет, который стреляет мощно - натягивается долго и тяжело. Мушкет делает его по скорострельности. Тот арбалет, который легко натянуть, имеет потешную мощность. Он разок стрельнет метров на 60 по набегающей пехоте, но пехота рывком преодолеет оставшуюся дистанцию, пока те не перезарядились, и арбалетчиков выебет штыками. Иметь войска, которые в бою сделают только один выстрел, после чего будут выебаными, никому не хотелось.
Луки. Луки в общем та же хуйня, что и арбалеты, только с пиздецовыми требованиями к личному составу. Боевых лучников готовили с детства. Научить обычных мужиков стрелять из лука - их выебут еще быстрее, чем арбалетчиков.
Несколько побед английских лучников (надроченных с детства), на которые до сих пор надрачивают в Великобритании, были связаны в первую очередь с идиотскими фейлами французов. Как только французы перестали идиотско фейлить - англичан выебли и вышвырнули из Франции. Столетняя война закончилась победой французов.
Ок, размещаем "хорошую толпу английских лучников". На ту дистанцию, на которую они могут стрелять - они за время набегания пехоты успеют стрельнуть раза три, за время набегания конических войск - разок. После чего будут выебаны. Потому что линейной пехоты-то стало мало, большая часть толпы народа - лучники.
Фундаментально не так твое представление о дальности и убойности оружия на мускульной силе. Луки и арбалеты сосут.
Не надо считать предков дебилами. Они все пробовали, и арбалеты, и луки. И видели, что работает, а что хуйня. Те же лучники применялись российской империей в войне с Наполеоном (башкиры). Но все понимали, что это дикари ебучие, которые годятся только на то, чтобы кур по деревням воровать.
По арбалетам. Тот арбалет, который стреляет мощно - натягивается долго и тяжело. Мушкет делает его по скорострельности. Тот арбалет, который легко натянуть, имеет потешную мощность. Он разок стрельнет метров на 60 по набегающей пехоте, но пехота рывком преодолеет оставшуюся дистанцию, пока те не перезарядились, и арбалетчиков выебет штыками. Иметь войска, которые в бою сделают только один выстрел, после чего будут выебаными, никому не хотелось.
Луки. Луки в общем та же хуйня, что и арбалеты, только с пиздецовыми требованиями к личному составу. Боевых лучников готовили с детства. Научить обычных мужиков стрелять из лука - их выебут еще быстрее, чем арбалетчиков.
Несколько побед английских лучников (надроченных с детства), на которые до сих пор надрачивают в Великобритании, были связаны в первую очередь с идиотскими фейлами французов. Как только французы перестали идиотско фейлить - англичан выебли и вышвырнули из Франции. Столетняя война закончилась победой французов.
Ок, размещаем "хорошую толпу английских лучников". На ту дистанцию, на которую они могут стрелять - они за время набегания пехоты успеют стрельнуть раза три, за время набегания конических войск - разок. После чего будут выебаны. Потому что линейной пехоты-то стало мало, большая часть толпы народа - лучники.
> Что-то в современном представлении о той эпохе фундаментально не так.
Фундаментально не так твое представление о дальности и убойности оружия на мускульной силе. Луки и арбалеты сосут.
>>897749
Что такое "тактические луки"? Охотничьи знаю, их дохуя. А вот тактических не видел.
Что такое "тактические луки"? Охотничьи знаю, их дохуя. А вот тактических не видел.
>>897757
Да те же яйца, отличия от охотничьих в материалах типа титана или карбона и пафосных наименованиях.
Да те же яйца, отличия от охотничьих в материалах типа титана или карбона и пафосных наименованиях.
>>897757
Ну тип блочные системы, сверхлегкие материалы, лазерные прицелы и баллистические калькуляторы. И все это за 300-400 баксов.
Ну тип блочные системы, сверхлегкие материалы, лазерные прицелы и баллистические калькуляторы. И все это за 300-400 баксов.
>>897743
Ну так при своих возможностях при поддержке мартышек эта элита будет многоразовой.
>>897746
У арбалета, you mad bro? Да еще и против пехоты без единого намёка на доспехи?
Чем он дороже? Железная полоса + рычаг против ебатни со сваркой/сверлением и будильника кремневого замка?
Однохуйственно плохо. Порох ссыпется с полки, отсыреет, слежится и пиздец.
Подпорки под ружья не от хорошей жизни появились.
С тогдашней точностью без задач. Арбалет по навесной так тоже может.
Но не дороже пороха. С некоторым геморроем болты можно даже скрафтить в полевых условиях. Порох уже нет.
Дай арбалетчику хуёвенькую шпагу, и он ушатает чувака с веслом без всяких затруднений.
Нормальная дистанция для английского длинного лука.
Убойность у лука низкая против пехоты в броне и с щитами. Мы же имеем дело с потешной пехотой в колготках и камзолах. Для которой, вдобавок, малейший слом строя смерти подобен. Пальнуть по такой пехоте лучниками это как миномётом хуякнуть.
>Это так-то элита элит. А из мушкета может и мартышка стрелять. Буквально.
Ну так при своих возможностях при поддержке мартышек эта элита будет многоразовой.
>>897746
>Убойности нет,
У арбалета, you mad bro? Да еще и против пехоты без единого намёка на доспехи?
>арбалет дороже ружья,
Чем он дороже? Железная полоса + рычаг против ебатни со сваркой/сверлением и будильника кремневого замка?
>хранить в заряженном состоянии сложнее, чем ружьё,
Однохуйственно плохо. Порох ссыпется с полки, отсыреет, слежится и пиздец.
>арбалет тяжелее
Подпорки под ружья не от хорошей жизни появились.
>7-ми линейное ружьё стреляло на 300 метров.
С тогдашней точностью без задач. Арбалет по навесной так тоже может.
>Болты дороже пуль.
Но не дороже пороха. С некоторым геморроем болты можно даже скрафтить в полевых условиях. Порох уже нет.
>В рукопашной ружьё с штыком эффективно, а арбалет бесполезен.
Дай арбалетчику хуёвенькую шпагу, и он ушатает чувака с веслом без всяких затруднений.
>Лук на такое расстояние не стреляет даже близко. Современный блочный лук стреляет на 300 метров. Те луки были намного слабее.
Нормальная дистанция для английского длинного лука.
>Вообще основной эффект от лука-легко ранить значительную часть пехоты в строю, чтоб застрявшая стрела мешала воевать и тем самым сломать строй. Убойность у лука низкая.
Убойность у лука низкая против пехоты в броне и с щитами. Мы же имеем дело с потешной пехотой в колготках и камзолах. Для которой, вдобавок, малейший слом строя смерти подобен. Пальнуть по такой пехоте лучниками это как миномётом хуякнуть.
>>897756
Хуерага с отстыкуемым воротом натягивается максимум за полминуты. Мушкет же требовал 1-2 минуты на перезарядку.
>По арбалетам. Тот арбалет, который стреляет мощно - натягивается долго и тяжело. Мушкет делает его по скорострельности.
Хуерага с отстыкуемым воротом натягивается максимум за полминуты. Мушкет же требовал 1-2 минуты на перезарядку.
>>897769
Потому и не было, что доспехи не использовались. А так да, убойности нет.
Там лебёдка нужна и спусковой механизм. Если бы хоть один арбалет сделал, то такой хуйни бы не писал.
За неделю может и слежится. А вот заряженный арбалет таскать это ну совсем хреново.
Ружьё весило 4.5кг.
Нет, не может. Точности и убойности нет.
Дороже.
Твои фантазии. У пехоты был и штык и тесак.
Бред, те луки так стрелять не могли. Реальная эффективная дальность ну 100 метров, если очень постараться.
>У арбалета, you mad bro? Да еще и против пехоты без единого намёка на доспехи?
Потому и не было, что доспехи не использовались. А так да, убойности нет.
>Железная полоса + рычаг против ебатни со сваркой/сверлением и будильника кремневого замка?
Там лебёдка нужна и спусковой механизм. Если бы хоть один арбалет сделал, то такой хуйни бы не писал.
>Порох ссыпется с полки, отсыреет, слежится и пиздец.
За неделю может и слежится. А вот заряженный арбалет таскать это ну совсем хреново.
>Подпорки под ружья не от хорошей жизни появились.
Ружьё весило 4.5кг.
>С тогдашней точностью без задач. Арбалет по навесной так тоже может.
Нет, не может. Точности и убойности нет.
>Но не дороже пороха.
Дороже.
>Дай арбалетчику хуёвенькую шпагу, и он ушатает чувака с веслом без всяких затруднений.
Твои фантазии. У пехоты был и штык и тесак.
>Нормальная дистанция для английского длинного лука.
>Современный блочный лук стреляет на 300 метров.
Бред, те луки так стрелять не могли. Реальная эффективная дальность ну 100 метров, если очень постараться.
>>897769
Потому и не было, что доспехи не использовались. А так да, убойности нет.
Там лебёдка нужна и спусковой механизм. Если бы хоть один арбалет сделал, то такой хуйни бы не писал.
За неделю может и слежится. А вот заряженный арбалет таскать это ну совсем хреново.
Ружьё весило 4.5кг.
Нет, не может. Точности и убойности нет.
Дороже.
Твои фантазии. У пехоты был и штык и тесак.
Бред, те луки так стрелять не могли. Реальная эффективная дальность ну 100 метров, если очень постараться.
>У арбалета, you mad bro? Да еще и против пехоты без единого намёка на доспехи?
Потому и не было, что доспехи не использовались. А так да, убойности нет.
>Железная полоса + рычаг против ебатни со сваркой/сверлением и будильника кремневого замка?
Там лебёдка нужна и спусковой механизм. Если бы хоть один арбалет сделал, то такой хуйни бы не писал.
>Порох ссыпется с полки, отсыреет, слежится и пиздец.
За неделю может и слежится. А вот заряженный арбалет таскать это ну совсем хреново.
>Подпорки под ружья не от хорошей жизни появились.
Ружьё весило 4.5кг.
>С тогдашней точностью без задач. Арбалет по навесной так тоже может.
Нет, не может. Точности и убойности нет.
>Но не дороже пороха.
Дороже.
>Дай арбалетчику хуёвенькую шпагу, и он ушатает чувака с веслом без всяких затруднений.
Твои фантазии. У пехоты был и штык и тесак.
>Нормальная дистанция для английского длинного лука.
>Современный блочный лук стреляет на 300 метров.
Бред, те луки так стрелять не могли. Реальная эффективная дальность ну 100 метров, если очень постараться.
>>897772
Твой охотничий Бекас что ли? Давай конкретно вес аркебузы и вес мушкета 16 века
>Ружьё весило 4.5кг.
Твой охотничий Бекас что ли? Давай конкретно вес аркебузы и вес мушкета 16 века
>>897773
7-ми линейное ружьё обр 1809-го года.
Давай, принеси пруфы, мы посмотрим.
>Твой охотничий Бекас что ли?
7-ми линейное ружьё обр 1809-го года.
>Давай конкретно вес аркебузы и вес мушкета 16 века
Давай, принеси пруфы, мы посмотрим.
>>897735
Такое чувство что некоторые здешние даже начальную школу не закончили.
Вот к примеру поход Ермака:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сибирский_поход_Ермака
Русские встали в каре на берегу реки и тупо расстреляли бедных монголов. Не помоги им знаменитые монгольские луки супротив пищалей.
Далее было еще много походов в глубь Сибири и стычек с местными князьками. В большинстве боев лукари отсасывали даже при трех-пятикратном численном преимуществе.
Или что в современном школьном курсе истории никакого завоевания Сибири уже не было?
А арбалеты соснули против аркебуз еще в Итальянских войнах.
>>897743
Да какая нахуй элита? Обычные деревенщины.
>>897751
Такое чувство что некоторые здешние даже начальную школу не закончили.
Вот к примеру поход Ермака:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сибирский_поход_Ермака
Русские встали в каре на берегу реки и тупо расстреляли бедных монголов. Не помоги им знаменитые монгольские луки супротив пищалей.
Далее было еще много походов в глубь Сибири и стычек с местными князьками. В большинстве боев лукари отсасывали даже при трех-пятикратном численном преимуществе.
Или что в современном школьном курсе истории никакого завоевания Сибири уже не было?
А арбалеты соснули против аркебуз еще в Итальянских войнах.
>>897743
Да какая нахуй элита? Обычные деревенщины.
>>897751
>Подробная инструкция для действия егерского каре против кавалерии содержалась в «Начертании полевой егерской службы»: «Опаснее всего для него [егеря. — И.У.], когда он на открытом месте атакован конницею; но и тут найдет он свое спасение, когда только останется всегда при холодном духе, не устрашился конского топота и шума скачущей конницы, всегда останется сомкнутым, и огонь свой сбережет, и без позволения своего начальника ни одного выстрела не сделает. Положим, что батальон Егерей отступать начинает в чистом поле от неприятельской конницы; то в таком случае построясь в каре, отступать им с тихим шагом и сомкнуто. Конница же обыкновенно, когда вознамерится ударить на пехоту, высылает множество фланкеров, чтобы раздражить пехоту и выманить у нее огонь, когда сие удалось и пехота выстрелила, то и самое то время, не дав ей время зарядить, нападаешь на нее сомкнутым фронтом: следственно пехоте в таком случае никогда не надобно уважать конными фланкерами, но спокойно продолжать свой путь; а когда фланкеры неприятельские в 160 и 200 или 300 шагов приближаются, то можно приказать изредка хорошим стрелкам из Карей несколько выйти, и по них стрелять; и когда таким образом несколько человек с лошадей свалятся, то неприятель так смело уже не сунется; а когда со всем тем неприятельская конница поведет свою атаку всем фронтом, то всему Карею остановиться; передняя шеренга садится на правое колено и наклоняет штыки противу груди лошадей, упирая приклад в землю, а оставшиеся две шеренги уже шагов на 150 и 200 начинают стрелять, не плутонгами и не целыми фасами, но рядами; (ибо пальба плутонгами и фасами вовсе неприлична Егерю) наблюдая чтобы сей огонь таким образом произведен был, дабы из 4 рядов, двое рядовых были с заряженными ружьями. Огонь сей должен быть хотя не частой, но вредительный; а когда егери только не заторопятся, и порядочно с холодным духом смело будут прицеливаться, то сей огонь должен быть так жесток, что никакая конница его не выдержит, но всегда обратится в бегство. Ни в каком случае не может пехота себе более чести заслужить, как в таком сражении противу конницы и при всем том нет для егеря ничего легче, как обороняться противу конницы, ибо стоит только, как выше сказано, устоять противу оной твердо, смело, и не устрашиться звука и стука атакующей конницы. Напротив того Егерь неминуемо пропал, когда он только немного заторопится или потеряет терпение и присутствие духа. Для того почитаю за нужное, чтобы солдату уже заблаговременно растолковать, все что для него полезно. А особливо состоит великая важность в том, чтобы он знал, как ему противу конницы поступать. В самое сражение уже поздно ему давать наставления».
>>897735
Такое чувство что некоторые здешние даже начальную школу не закончили.
Вот к примеру поход Ермака:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сибирский_поход_Ермака
Русские встали в каре на берегу реки и тупо расстреляли бедных монголов. Не помоги им знаменитые монгольские луки супротив пищалей.
Далее было еще много походов в глубь Сибири и стычек с местными князьками. В большинстве боев лукари отсасывали даже при трех-пятикратном численном преимуществе.
Или что в современном школьном курсе истории никакого завоевания Сибири уже не было?
А арбалеты соснули против аркебуз еще в Итальянских войнах.
>>897743
Да какая нахуй элита? Обычные деревенщины.
>>897751
Такое чувство что некоторые здешние даже начальную школу не закончили.
Вот к примеру поход Ермака:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сибирский_поход_Ермака
Русские встали в каре на берегу реки и тупо расстреляли бедных монголов. Не помоги им знаменитые монгольские луки супротив пищалей.
Далее было еще много походов в глубь Сибири и стычек с местными князьками. В большинстве боев лукари отсасывали даже при трех-пятикратном численном преимуществе.
Или что в современном школьном курсе истории никакого завоевания Сибири уже не было?
А арбалеты соснули против аркебуз еще в Итальянских войнах.
>>897743
Да какая нахуй элита? Обычные деревенщины.
>>897751
>Подробная инструкция для действия егерского каре против кавалерии содержалась в «Начертании полевой егерской службы»: «Опаснее всего для него [егеря. — И.У.], когда он на открытом месте атакован конницею; но и тут найдет он свое спасение, когда только останется всегда при холодном духе, не устрашился конского топота и шума скачущей конницы, всегда останется сомкнутым, и огонь свой сбережет, и без позволения своего начальника ни одного выстрела не сделает. Положим, что батальон Егерей отступать начинает в чистом поле от неприятельской конницы; то в таком случае построясь в каре, отступать им с тихим шагом и сомкнуто. Конница же обыкновенно, когда вознамерится ударить на пехоту, высылает множество фланкеров, чтобы раздражить пехоту и выманить у нее огонь, когда сие удалось и пехота выстрелила, то и самое то время, не дав ей время зарядить, нападаешь на нее сомкнутым фронтом: следственно пехоте в таком случае никогда не надобно уважать конными фланкерами, но спокойно продолжать свой путь; а когда фланкеры неприятельские в 160 и 200 или 300 шагов приближаются, то можно приказать изредка хорошим стрелкам из Карей несколько выйти, и по них стрелять; и когда таким образом несколько человек с лошадей свалятся, то неприятель так смело уже не сунется; а когда со всем тем неприятельская конница поведет свою атаку всем фронтом, то всему Карею остановиться; передняя шеренга садится на правое колено и наклоняет штыки противу груди лошадей, упирая приклад в землю, а оставшиеся две шеренги уже шагов на 150 и 200 начинают стрелять, не плутонгами и не целыми фасами, но рядами; (ибо пальба плутонгами и фасами вовсе неприлична Егерю) наблюдая чтобы сей огонь таким образом произведен был, дабы из 4 рядов, двое рядовых были с заряженными ружьями. Огонь сей должен быть хотя не частой, но вредительный; а когда егери только не заторопятся, и порядочно с холодным духом смело будут прицеливаться, то сей огонь должен быть так жесток, что никакая конница его не выдержит, но всегда обратится в бегство. Ни в каком случае не может пехота себе более чести заслужить, как в таком сражении противу конницы и при всем том нет для егеря ничего легче, как обороняться противу конницы, ибо стоит только, как выше сказано, устоять противу оной твердо, смело, и не устрашиться звука и стука атакующей конницы. Напротив того Егерь неминуемо пропал, когда он только немного заторопится или потеряет терпение и присутствие духа. Для того почитаю за нужное, чтобы солдату уже заблаговременно растолковать, все что для него полезно. А особливо состоит великая важность в том, чтобы он знал, как ему противу конницы поступать. В самое сражение уже поздно ему давать наставления».
>>897777
Ты кукарекаешь, а мне пруфать? Хорошее такое разделение труда.
>Давай, принеси пруфы, мы посмотрим.
Ты кукарекаешь, а мне пруфать? Хорошее такое разделение труда.
>>897771
Наоборот же.
Арбалеты.
https://www.youtube.com/watch?v=MMoL_SBD6gw
https://www.youtube.com/watch?v=O4sNcozOrkU
Мушкет.
https://www.youtube.com/watch?v=QTdDl6ZXZGs
Любой солдат по уставу должен был уметь делать не менее трех выстрелов в минуту. Ветераны до 6 выстрелов могли (но это не целясь, то есть стреляя когда враг совсем близко).
>Хуерага с отстыкуемым воротом натягивается максимум за полминуты. Мушкет же требовал 1-2 минуты на перезарядку
Наоборот же.
Арбалеты.
https://www.youtube.com/watch?v=MMoL_SBD6gw
https://www.youtube.com/watch?v=O4sNcozOrkU
Мушкет.
https://www.youtube.com/watch?v=QTdDl6ZXZGs
Любой солдат по уставу должен был уметь делать не менее трех выстрелов в минуту. Ветераны до 6 выстрелов могли (но это не целясь, то есть стреляя когда враг совсем близко).
>>897787
Это ты кукарекаешь, я указал модель ружья. И вообще масса всех основных пехотных ружей и винтовок была 4-5кг вплоть до появления АКМ.
Это ты кукарекаешь, я указал модель ружья. И вообще масса всех основных пехотных ружей и винтовок была 4-5кг вплоть до появления АКМ.
>>897792
Например где?
Ты кукарекнул и не запруфал современников английских луков.
>Это ты кукарекаешь,
Например где?
> я указал модель ружья.
Ты кукарекнул и не запруфал современников английских луков.
Что делают со старыми снарядами от Д-1, Д-20? Их переснаряжают?
И касательно модификации МиГ-31, правильно все же ДЗ или Д3? Встречал оба варианта написания даже в одной документации на разных страницах.
>>897790
На видео нет засыпания определённого количества пороха из мешочка и насыпания пороха на полочку. Также, что странно, нет закладывания капсюля, если бы это был капсюльный мушкет.
На видео нет засыпания определённого количества пороха из мешочка и насыпания пороха на полочку. Также, что странно, нет закладывания капсюля, если бы это был капсюльный мушкет.
>>897470
Я кстати размышлял о том, что если бы я очень захотел кого-нибудь застрелить (что незаконно и я никого не призываю и сам не буду), то новый год был бы самым подходящим для этого временем. Ни одна собака даже не обернется на звук выстрела в этот день.
Я кстати размышлял о том, что если бы я очень захотел кого-нибудь застрелить (что незаконно и я никого не призываю и сам не буду), то новый год был бы самым подходящим для этого временем. Ни одна собака даже не обернется на звук выстрела в этот день.
>>897875
На 15-й и на 30-й секунде он надевает капсюль на брандтрубку той же рукой, в которой уже держит надорванный зубами заряд.
>Также, что странно, нет закладывания капсюля, если бы это был капсюльный мушкет.
На 15-й и на 30-й секунде он надевает капсюль на брандтрубку той же рукой, в которой уже держит надорванный зубами заряд.
>>897769
Со значимых дистанций без преимущества в высоте - да, нету убойности.
Арбалеты состоящие из "тупо железной полосы + рычаг" и по возможностям были этого, того. А ты-то в сравнении используешь блочные. Но что важнее - порох, заряды и все элементы мушкета включая конечное изделие можно производить массово мануфактурным путём. Арбалеты, луки и их аммуниция переходу на такой процесс поддаются но хуёво - большие требования к качеству работы требуют менее эффективного ремесленного процесса.
Только эффект куда меньший.
Ну тут мморпгдитё совсем страх потеряло. Мушкет со штыком это приличное двухметровое древковое оружие, выходить на оное со шпагой всё равно что на ту же шпагу с ножом - проткнут не подпустив на длину более короткого оружия.
Запизделись-с. В зависимости от условий и погоды ну не более 200 метров, дальше уже начинаются совершеннейшие аномалии и бред.
>У арбалета, you mad bro?
Со значимых дистанций без преимущества в высоте - да, нету убойности.
>Железная полоса + рычаг
>Но не дороже пороха. С некоторым геморроем болты можно даже скрафтить в полевых условиях. Порох уже нет.
Арбалеты состоящие из "тупо железной полосы + рычаг" и по возможностям были этого, того. А ты-то в сравнении используешь блочные. Но что важнее - порох, заряды и все элементы мушкета включая конечное изделие можно производить массово мануфактурным путём. Арбалеты, луки и их аммуниция переходу на такой процесс поддаются но хуёво - большие требования к качеству работы требуют менее эффективного ремесленного процесса.
>Арбалет по навесной так тоже может.
Только эффект куда меньший.
>Дай арбалетчику хуёвенькую шпагу, и он ушатает чувака с веслом без всяких затруднений.
Ну тут мморпгдитё совсем страх потеряло. Мушкет со штыком это приличное двухметровое древковое оружие, выходить на оное со шпагой всё равно что на ту же шпагу с ножом - проткнут не подпустив на длину более короткого оружия.
>Нормальная дистанция для английского длинного лука.
Запизделись-с. В зависимости от условий и погоды ну не более 200 метров, дальше уже начинаются совершеннейшие аномалии и бред.
>>897878
а ты молодец
а ты молодец
>>897522
Просто фильм долбоебы снимали. ИРЛ дистанция боя была гораздо больше, как минимум, позволяла расстреливать всяких лучников вне их зоны досягаемости. А плотный строй нужен был для караколирования и управления, минимальной боевой единицей была коробочка.
Просто фильм долбоебы снимали. ИРЛ дистанция боя была гораздо больше, как минимум, позволяла расстреливать всяких лучников вне их зоны досягаемости. А плотный строй нужен был для караколирования и управления, минимальной боевой единицей была коробочка.
>>897875
Дядя, ты долбоеб? Это строевой мушкет 18 века с кремневым замком. Какие мешочки, какие капсули, что ты несешь болезный?
>>897885
Какой капсуль? Ты бояры перепил и ослеп?
>>897993
Из кремневки можно гораздо быстрее стрелять https://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature
Дядя, ты долбоеб? Это строевой мушкет 18 века с кремневым замком. Какие мешочки, какие капсули, что ты несешь болезный?
>>897885
Какой капсуль? Ты бояры перепил и ослеп?
>>897993
Из кремневки можно гораздо быстрее стрелять https://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature
Зачем самоходные пушки ставят на шасси танков? Предполагается что по ним будут стрелять из гранатомётов? Или это надо для защиты от осколков?
>>897950
>ИРЛ дистанция боя была гораздо больше
Ну я посмотрел дистанцию боя этих мушкетов, где она больше-то?
Effective range: 50 to 75 yards
>ИРЛ дистанция боя была гораздо больше
Ну я посмотрел дистанцию боя этих мушкетов, где она больше-то?
Effective range: 50 to 75 yards
>>898070
Что лук, что арбалет, на расстоянии 50 метров без проблем блокируются щитом или даже броней. От свинцового шарика диаметром 1,5 сантиметра спасения нет.
Что лук, что арбалет, на расстоянии 50 метров без проблем блокируются щитом или даже броней. От свинцового шарика диаметром 1,5 сантиметра спасения нет.
>>898070
Ты бы лучше устав того времени посмотрел, а не википедию.
Ты бы лучше устав того времени посмотрел, а не википедию.
Нахуй нужна пехота? Ну в плане мотострелки. Классическая пехота в общем. Ведь она больше негде не участвует. Во всех конфликтах участвуют только т.н. элита. то есть морпехи, ВДВ. Назовите хоть один конфликт где применялись мотострелки, после чечни. Можно не только войны где участвовала РФ. От международной коалиции в Ираке и афгане были тоже всякие "элитарии" общевойсковые. У россиюшки так же. Да даже в той же чечне то вдв то морская пехота. Защищать границы? Так такой войны что на Россиюшку кто нибудь нападёт не будет. Ближайшие лет 100 онли локальные конфликты. Где пехота не применяется. В учениях всяких тоже то вдв то морпехи. Пехоту не учат. Так нахуй она нужна то? Деньги тратить? Да было бы на кого тратить. На сроканов, которые только травку выщипывают на хуйнёй страдают.
>>898091
С каких пор эти пидоры и смертники стали элитой, лол? Те же пихоты, только в худших условиях, нежели обычные моторольщики.
>элита. то есть морпехи, ВДВ
С каких пор эти пидоры и смертники стали элитой, лол? Те же пихоты, только в худших условиях, нежели обычные моторольщики.
>>898097
Ну приподносят именно так. Кстати а кто пидор а кто смертник?
Да один хуй мотострелки не нужны раз они негде не юзаются. Ну вот нахуя?
>С каких пор эти пидоры и смертники стали элитой, лол?
Ну приподносят именно так. Кстати а кто пидор а кто смертник?
> только в худших условиях, нежели обычные моторольщики.
Да один хуй мотострелки не нужны раз они негде не юзаются. Ну вот нахуя?
>>898100
Сирия-нет.
Донбасс-нет. Ну он не в счёт.
Чечня -только в первую. И то с лёгкой руки киношных пропогандонов создаётся впечатление что воевали опять же вдв и мп. Хотя да, там воевали. Во второй-нет.
У других стран, я уже пояснял. всякие коалиционные контингенты все состоят из "элитариев". Классических мотострелков там не было. А если и были то в боевых действиях не участововали. Теперь давай ознакомимся с твоим списком. Только давай конфликты где ещё мотострелки и применялись. А не тупо на базе сидели. За последние, ну пусть 20 лет.
Сирия-нет.
Донбасс-нет. Ну он не в счёт.
Чечня -только в первую. И то с лёгкой руки киношных пропогандонов создаётся впечатление что воевали опять же вдв и мп. Хотя да, там воевали. Во второй-нет.
У других стран, я уже пояснял. всякие коалиционные контингенты все состоят из "элитариев". Классических мотострелков там не было. А если и были то в боевых действиях не участововали. Теперь давай ознакомимся с твоим списком. Только давай конфликты где ещё мотострелки и применялись. А не тупо на базе сидели. За последние, ну пусть 20 лет.
>>898091
Ага. Давай оставим из пехоты только спецназ. Миллиарды спецназа. Все как в манямирке Афанасьева. Будем воевать исключительно спецназом. Ведь они уберюниты - самый дорогой юнит в бараках. А на деле у каждого свои задачи. У ВДВ свои, у МП свои, у мотострелков свои.
Ага. Давай оставим из пехоты только спецназ. Миллиарды спецназа. Все как в манямирке Афанасьева. Будем воевать исключительно спецназом. Ведь они уберюниты - самый дорогой юнит в бараках. А на деле у каждого свои задачи. У ВДВ свои, у МП свои, у мотострелков свои.
>>898098
Пидоры морпехи. Знакомый морпех лишь грустно улыбался когда его спрашивали про "мужскую дружбу"
Пидоры морпехи. Знакомый морпех лишь грустно улыбался когда его спрашивали про "мужскую дружбу"
>>898101
Мотористов дороже транспортировать, чем пидоров на лодках и смертников на кукурузниках. В общем-то, пидоры и смертники для того и создавались, чтобы их можно было по-быстрому и подальше закинуть.
Мотористов дороже транспортировать, чем пидоров на лодках и смертников на кукурузниках. В общем-то, пидоры и смертники для того и создавались, чтобы их можно было по-быстрому и подальше закинуть.
>>898105
Да ты что. В Сирии с тобой не согласятся. Или ты спецназом фронт двигать/держать будешь?
Да ты что. В Сирии с тобой не согласятся. Или ты спецназом фронт двигать/держать будешь?
>>898104
Ну заебок. Только выиграли.
>воюют за 300К в месяц, бойцы окутаны славой и боевыми победами
>обоссаные морпехи гниют в бараках на родине
Ну заебок. Только выиграли.
>>898106
Я исключително про Россию, США, Европку, Китаёз говорю. То есть за крупных мировых игроков ВС которых никогда масштабно не будет воевать друг сдругом. А будут выяснять отношения на третьих территориях чужими руками, лишь с ограниченным своим контингентом. Состоящим из элитки. То есть ВДВ, и МП.
Я исключително про Россию, США, Европку, Китаёз говорю. То есть за крупных мировых игроков ВС которых никогда масштабно не будет воевать друг сдругом. А будут выяснять отношения на третьих территориях чужими руками, лишь с ограниченным своим контингентом. Состоящим из элитки. То есть ВДВ, и МП.
>>898091>>898101
Петухевен, кто по твоему такие мотострелки? Это пехота с БМП. Не знаю тонкостей, наверняка даже моторизованная пехота на джипах тоже является мотопехотой.
Если считать мотострелками пехоту с БМП и БТР, которые не создавались с возможностью переброски по воздуху или быстрого десантирования с моря, где по твоему НЕ применялась такая пехота? Кем были ВСУшники за исключением использовавшихся десантникнов и спецназовцев? Кем считать ополченцев на отжатых БМП и БТРах? В сирийской армии с техникой похуже, чем у хохлов, но всё же и там использовалась пехота с техникой.
Петухевен, кто по твоему такие мотострелки? Это пехота с БМП. Не знаю тонкостей, наверняка даже моторизованная пехота на джипах тоже является мотопехотой.
Если считать мотострелками пехоту с БМП и БТР, которые не создавались с возможностью переброски по воздуху или быстрого десантирования с моря, где по твоему НЕ применялась такая пехота? Кем были ВСУшники за исключением использовавшихся десантникнов и спецназовцев? Кем считать ополченцев на отжатых БМП и БТРах? В сирийской армии с техникой похуже, чем у хохлов, но всё же и там использовалась пехота с техникой.
>>898109
Ну тогда и танки выкинуть нахуй надо. И артиллерию. И РВСН.
Всё равно в манямире петухевена воюют только флот, самолётики и спицноз.
>То есть за крупных мировых игроков ВС которых никогда масштабно не будет воевать друг сдругом.
Ну тогда и танки выкинуть нахуй надо. И артиллерию. И РВСН.
Всё равно в манямире петухевена воюют только флот, самолётики и спицноз.
>>898133
Как будто это не так.
>>898125
Род войск. Так и называется-мотострелки. Она же пехота.
Мой тезис не в том что пехота не нужна на войне. А в том что она не нужна крупным странам. Крупным игрокам которые этих мотострелков никогда не применят. Никогда. Воевать будут на 3 территориях либо чужими руками, либо ограниченным контингентом т.н элитки. ВДВ, МП, всякие ССО. Танки можно продать бабахам которые за тебя воюют. Например когда пиздосы продают ПТУРы своим бабахам или когда мы отдаём танки силам ассада.
>воюют только флот, самолётики и спицноз.
Как будто это не так.
>>898125
>Петухевен, кто по твоему такие мотострелки?
Род войск. Так и называется-мотострелки. Она же пехота.
>Кем были ВСУшники за исключением использовавшихся десантникнов и спецназовцев? Кем считать ополченцев на отжатых БМП и БТРах? В сирийской армии с техникой похуже, чем у хохлов, но всё же и там использовалась пехота с техникой.
Мой тезис не в том что пехота не нужна на войне. А в том что она не нужна крупным странам. Крупным игрокам которые этих мотострелков никогда не применят. Никогда. Воевать будут на 3 территориях либо чужими руками, либо ограниченным контингентом т.н элитки. ВДВ, МП, всякие ССО. Танки можно продать бабахам которые за тебя воюют. Например когда пиздосы продают ПТУРы своим бабахам или когда мы отдаём танки силам ассада.
>>898142
Почему? РВСН не нужны крупным странам. Крупным игрокам которые это бомбуэ никогда не применят. Никогда. Воевать будут на 3 территориях либо чужими руками, либо ограниченным контингентом т.н элитки. ВДВ, МП, всякие ССО. Боеголовки можно продать бабахам которые за тебя воюют.
Почему? РВСН не нужны крупным странам. Крупным игрокам которые это бомбуэ никогда не применят. Никогда. Воевать будут на 3 территориях либо чужими руками, либо ограниченным контингентом т.н элитки. ВДВ, МП, всякие ССО. Боеголовки можно продать бабахам которые за тебя воюют.
>>898143
Ну так ЯО и есть гарант того что
Ну так ЯО и есть гарант того что
>Воевать будут на 3 территориях либо чужими руками, либо ограниченным контингентом т.н элитки. ВДВ, МП, всякие ССО.
>>898146
А конвенционные силы не гарант? СЛово "детеррент" не знаем? А государство без конвенционной армии сможет одной бомбуэ и спицнозом поддерживать паритет и не быть раскатанным государством с бомбуэ, спицнозом и всем остальным? Анус ставишь?
А конвенционные силы не гарант? СЛово "детеррент" не знаем? А государство без конвенционной армии сможет одной бомбуэ и спицнозом поддерживать паритет и не быть раскатанным государством с бомбуэ, спицнозом и всем остальным? Анус ставишь?
>>898148
Ставлю. Ведь не проверим никогда. Ибо войны между двумя носителями ЯО не будет.
>Анус ставишь?
Ставлю. Ведь не проверим никогда. Ибо войны между двумя носителями ЯО не будет.
>>898149
А вот белые люди не ставят. Работы тысяч военных аналитиков и бесчисленное число сценариев-симуляций нихуя не показывает, что войнымежду двумя носителями ЯО.
Очевидно, тупыек дебилы всем этим занимаются, которым мозгов недостаёт осознать то что умному петухевену пиздец как очевидно.
>Ставлю.
А вот белые люди не ставят. Работы тысяч военных аналитиков и бесчисленное число сценариев-симуляций нихуя не показывает, что войнымежду двумя носителями ЯО.
Очевидно, тупыек дебилы всем этим занимаются, которым мозгов недостаёт осознать то что умному петухевену пиздец как очевидно.
>>898150
И что они там проанализировали? Я же не говорю что от всего надо отказаться. Оставить тех же вдвдшников, морпехов. И всё. Ну я про тех кто именно воююет. Ну смысле принимает непосредственное участие в конфликте. Остальное не нужно. Танковые войска, мотострелки. А ЯО хватит что бы мир уничтожить. Не говоря уже об отдельно стране.
И что они там проанализировали? Я же не говорю что от всего надо отказаться. Оставить тех же вдвдшников, морпехов. И всё. Ну я про тех кто именно воююет. Ну смысле принимает непосредственное участие в конфликте. Остальное не нужно. Танковые войска, мотострелки. А ЯО хватит что бы мир уничтожить. Не говоря уже об отдельно стране.
>>898149
Выбрали мы тебя президентом.
Распустили мы, значит, мотострельцов по твоему указу. И танковые войска (ведь у спецназа нет танков). Оставляем только спецназ, авиацию и РВСН (ибо только спецназ и авиация воюет, а РВСН должен сдерживать).
Решает такая Польша нас рашнуть.
И у тебя есть великолепный выбор - или автососнуть у Польши, или устроить ядерную войну в которой проиграют все.
Выбрали мы тебя президентом.
Распустили мы, значит, мотострельцов по твоему указу. И танковые войска (ведь у спецназа нет танков). Оставляем только спецназ, авиацию и РВСН (ибо только спецназ и авиация воюет, а РВСН должен сдерживать).
Решает такая Польша нас рашнуть.
И у тебя есть великолепный выбор - или автососнуть у Польши, или устроить ядерную войну в которой проиграют все.
>>898151
Но ведь наоборот, все аналитики говорят, что войны между ядерными державами не будет.
Но ведь наоборот, все аналитики говорят, что войны между ядерными державами не будет.
>>898154
Но она не решит. Ведь иначе ей ядерный пиздец. И оставить не столько спицноз а вдв и мропехов.
Распустили мы, значит, мотострельцов по твоему указу.
Хз. Моим первым указом было бы легализация канабиса.
Но она не решит. Ведь иначе ей ядерный пиздец. И оставить не столько спицноз а вдв и мропехов.
>Выбрали мы тебя президентом.
Распустили мы, значит, мотострельцов по твоему указу.
Хз. Моим первым указом было бы легализация канабиса.
>>898157
Инфа 100%?
Почему ты дебил и не осознаёшь что ТЫ думаешь так, но само руководство условной Польши может думать совершенно иначе?
По тебе заметно.
>Но она не решит.
Инфа 100%?
>Ведь иначе ей ядерный пиздец.
Почему ты дебил и не осознаёшь что ТЫ думаешь так, но само руководство условной Польши может думать совершенно иначе?
>Хз. Моим первым указом было бы легализация канабиса.
По тебе заметно.
>>898163
Тебе же сказали, деб - детеррент для конвенционных конфликтов, наличие которого позволяет избежать автоматической эскалации любого конфликта в махание ядрёнбатоном.
Тебе же сказали, деб - детеррент для конвенционных конфликтов, наличие которого позволяет избежать автоматической эскалации любого конфликта в махание ядрёнбатоном.
>>898074
Бронирование всех САУ - противоосколочное. Потому что любимое развлечение всех САУ и РСЗО - стрелять по другим САУ в ходе контрбатарейной борьбы.
Бронирование всех САУ - противоосколочное. Потому что любимое развлечение всех САУ и РСЗО - стрелять по другим САУ в ходе контрбатарейной борьбы.
>>898091
Что, про войну в Чечне, Донбассе и Ираке не слыхал?
>Нахуй нужна пехота? Ну в плане мотострелки.
Что, про войну в Чечне, Донбассе и Ираке не слыхал?
>>898067
Чтобы военач мог вздрочнуть на них, созерцая брутальноую мощщу.
Чтобы военач мог вздрочнуть на них, созерцая брутальноую мощщу.
>>898091
Нет, самые обычные: 3-я пехотная дивизия, 1-я дивизия морской пехоты, 82-я и 101-я воздушно-десантные дивизии, 1-я танковая дивизия (британская).
Бред. Затащили всю войну ВВ и МСВ.
Бр
>От международной коалиции в Ираке и афгане были тоже всякие "элитарии" общевойсковые.
Нет, самые обычные: 3-я пехотная дивизия, 1-я дивизия морской пехоты, 82-я и 101-я воздушно-десантные дивизии, 1-я танковая дивизия (британская).
>У россиюшки так же. Да даже в той же чечне то вдв то морская пехота.
Бред. Затащили всю войну ВВ и МСВ.
Бр
![Screenshot-2017-12-27 Мотострелковые войска Российской Феде[...].png](https://2ch.hk//wm/src/2892546/15149210174360.png)
191 Кб, 1204x1230Да и вообще, мотострелков в ВС РФ не так много. Даже не половина.
>>898319
Конкретно по этой вряд ли. А в целом скорее да чем нет.
Конкретно по этой вряд ли. А в целом скорее да чем нет.
>>898326
У корейчиков выбора особого не было, да и K9 интересная система, паладин-переросток.
У корейчиков выбора особого не было, да и K9 интересная система, паладин-переросток.
>>898067
Ты про полевую артиллерию или про противотанковую артиллерию?
>Зачем самоходные пушки ставят на шасси танков?
Ты про полевую артиллерию или про противотанковую артиллерию?
>>898332
Например про мста-с
Например про мста-с
>>898331
Артчасть со всей хуйпиздой (МЗ, БК, противооткатные и т.д) достаточно массогабаритная. Тяжелой рубке тяжелое шасси, это не в пылодине за веревочку дергать.
Артчасть со всей хуйпиздой (МЗ, БК, противооткатные и т.д) достаточно массогабаритная. Тяжелой рубке тяжелое шасси, это не в пылодине за веревочку дергать.
>>898326
Вообще специальное шасси лучше, у того же К9 двигун спереди — противовес при стрельбе. Удобный выход сзади, если что, можно быстро покинуть САУ, а не пробираться через люки. Да и вообще, так прикольно, как в домик заходить.
Вообще специальное шасси лучше, у того же К9 двигун спереди — противовес при стрельбе. Удобный выход сзади, если что, можно быстро покинуть САУ, а не пробираться через люки. Да и вообще, так прикольно, как в домик заходить.
>>898339
Если говорить о мстюхе, там башня с фаршем без бк и с учетом погона весит 13,450кг. С бк хуй его знает даже..
У танков башня весит чуть легче на пару тонн, но в первых броня, во вторых БО с БК.
Если говорить о мстюхе, там башня с фаршем без бк и с учетом погона весит 13,450кг. С бк хуй его знает даже..
У танков башня весит чуть легче на пару тонн, но в первых броня, во вторых БО с БК.
>>898343
Нет. Например, французская САУ Цезарь, без брони и гусениц весит почти 18 т. А тут и гусеницы, и механизация боеукладки, и броня. И наверняка вес считают с полным боекомплектом.
Нет. Например, французская САУ Цезарь, без брони и гусениц весит почти 18 т. А тут и гусеницы, и механизация боеукладки, и броня. И наверняка вес считают с полным боекомплектом.
Насколько дорого и технологически сложно с нуля изготавливать термобарические (обьёмно детонирующие(вакуумные)) боеприпасы уровня GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast или АВБПМ?
Не запиздились ли с данными о возможностях АВБПМ приведёнными в таблице в википедии?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиационная_вакуумная_бомба_повышенной_мощности
Поскольку там указано что ударная волна может сбить человека с ног на дистанции 2290 метров. Эээ, если она может на такой дистанции сбить с ног, то на какой дистанции сбивает с ног нейтронный и термоядерный заряды в 1 килотонну, а так же фугасные ФАБ-9000-М54 и BLU-82B/C-130?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиационная_вакуумная_бомба_повышенной_мощности
Поскольку там указано что ударная волна может сбить человека с ног на дистанции 2290 метров. Эээ, если она может на такой дистанции сбить с ног, то на какой дистанции сбивает с ног нейтронный и термоядерный заряды в 1 килотонну, а так же фугасные ФАБ-9000-М54 и BLU-82B/C-130?
>>898403
Лучше начать с того что весь проект авбпм сферический манямирок в вакууме.
Лучше начать с того что весь проект авбпм сферический манямирок в вакууме.
>>898067
Тема такая. Большая пушка весит.. Э, много. У неё большая отдача. Нужно много места для автоматизации заряжания (если оно хоть и не полное, но имеется) и боекомплекта.
Выдумывать для этого отдельное шасси? Есть танковое.
Ну и к тому же, можно обеспечить нормальную стойкость хотя бы к осколкам, что важно.
Тема такая. Большая пушка весит.. Э, много. У неё большая отдача. Нужно много места для автоматизации заряжания (если оно хоть и не полное, но имеется) и боекомплекта.
Выдумывать для этого отдельное шасси? Есть танковое.
Ну и к тому же, можно обеспечить нормальную стойкость хотя бы к осколкам, что важно.
278 Кб, 1280x783У БМП1 малютку можно было перезарядить, не вылезая из машины. Удобно под обстрелом из лёгкого оружия, панимаш.
Более поздние ПТУР (конкурс) нельзя. Ладно это в плане модернизации БМП1. Но для БМП2 тоже ничего не поменялось - там тоже нельзя перезарядить ПТУР, не вылезая из люка. Нафиг так делать? Пихают в машину кучу ПТУРов, а перезарядить их нельзя.
Уж делали бы, как на БМП2М (Бережок) - сразу все 4 птура заряжены, и больше их в машине нет.
Более поздние ПТУР (конкурс) нельзя. Ладно это в плане модернизации БМП1. Но для БМП2 тоже ничего не поменялось - там тоже нельзя перезарядить ПТУР, не вылезая из люка. Нафиг так делать? Пихают в машину кучу ПТУРов, а перезарядить их нельзя.
Уж делали бы, как на БМП2М (Бережок) - сразу все 4 птура заряжены, и больше их в машине нет.
>>898424
гмм
а у Суворова в книге про БМП-1-2-3 заявлялось так:
Заряжание ПТУР на пусковую установку БМП-2 осуществляется наводчиком-оператором без выхода из машины через свой люк. Для этого пусковая установка поворачивается на 90 градусов от продольной оси башни, и направляющая поднимается вверх на угол примерно 70 градусов. Оператор из своего люка устанавливает пусковой контейнер ПТУР в пазы и рукой досылает его до фиксации. После этого он опускает направляющую и разворачивает установку в направлении продольной оси башни. Для производства этой операции обычно требуется 1-1,5 минуты в зависимости от подготовки экипажа.
гмм
а у Суворова в книге про БМП-1-2-3 заявлялось так:
Заряжание ПТУР на пусковую установку БМП-2 осуществляется наводчиком-оператором без выхода из машины через свой люк. Для этого пусковая установка поворачивается на 90 градусов от продольной оси башни, и направляющая поднимается вверх на угол примерно 70 градусов. Оператор из своего люка устанавливает пусковой контейнер ПТУР в пазы и рукой досылает его до фиксации. После этого он опускает направляющую и разворачивает установку в направлении продольной оси башни. Для производства этой операции обычно требуется 1-1,5 минуты в зависимости от подготовки экипажа.
180 Кб, 992x794>>898447
и есть ещё на плакате про поворачивающуюся направляющую ПУ
и есть ещё на плакате про поворачивающуюся направляющую ПУ
>>898475
Дизайнер.
Дизайнер.
Кто знает перечень всех внедорожников созданных после 1991 и стоящие на вооружении РА? И их число если можно.
Или это все секретно? Тогда хотя бы несколько самых массовых моделей.
Или это все секретно? Тогда хотя бы несколько самых массовых моделей.
>>898546
Точнее не просто РА, а вообще всех ВС РФ
Точнее не просто РА, а вообще всех ВС РФ
>>898594
Понятно, товарищ.
Понятно, товарищ.
Что значит "отдельная" ? Часто вижу "отдельная 344 автомобильная рота" или "отдельный 51 мотострелковый батальон". Предположу, что они организационно не входят ни в какую более крупную часть, но даже в таком случае - зачем обязательно добавлять "отдельная"?
Чтобы не перепутать с такой же ротой, но подчиненной - но вряд ли есть подчиненная батальону рота с таким же номером 344. Может это для запутывания вражин?
Чтобы не перепутать с такой же ротой, но подчиненной - но вряд ли есть подчиненная батальону рота с таким же номером 344. Может это для запутывания вражин?
>>898623
Отдельный - это сам себе воинская часть, со штабом и тылом.
Отдельный - это сам себе воинская часть, со штабом и тылом.
455 Кб, 600x351Шалом. Клею модельку т-72б и встал вопрос оформления. Стандартный вид не нравится, потому решил делать под танки из Сирии. Встал вопрос качественных фото т-72б, хотя можно и без дз, из зоны боевых действий. Где фото найти можно? Желательно в фулл хд без смс. В Сирия треде появляется редко и мало.
1,6 Мб, 1675x1237>>898728
Благодарю
Благодарю
>>898782
Ты с БМД-2 путаешь
Ты с БМД-2 путаешь
>>898782
Служил мотострелком под Калининградом на бмп2 и поверь делается это и вправду как описал анон выше. Сдавали этот норматив во время стрельб. Рука из люка максимум до локтя вылазит. Кстати очень просто все это выполняется т.к. все продумано, гораздо больше боли испытывал от снаряжения новой ленты к пушке.
Служил мотострелком под Калининградом на бмп2 и поверь делается это и вправду как описал анон выше. Сдавали этот норматив во время стрельб. Рука из люка максимум до локтя вылазит. Кстати очень просто все это выполняется т.к. все продумано, гораздо больше боли испытывал от снаряжения новой ленты к пушке.
>>898833
Разница между системами в ПУ, у буратины спилили верхний ряд направляющих в угоду ТЗМ.
Разница между системами в ПУ, у буратины спилили верхний ряд направляющих в угоду ТЗМ.
>>898165
Вы так говорите, дебичи, как будто в Чечне, в Грузии, на Донбассе, в Ираке, в Афгане - не тащили основную часть службы совершенно обычные мотострелки.
Вы так говорите, дебичи, как будто в Чечне, в Грузии, на Донбассе, в Ираке, в Афгане - не тащили основную часть службы совершенно обычные мотострелки.
>>898837
т.е. Буратина - обрезанный солнцепек? Больше ни по шасси ни по ттх различий нет?
т.е. Буратина - обрезанный солнцепек? Больше ни по шасси ни по ттх различий нет?
>>898833
Нет. Основное отличие - у старого "Буратино" 30 направляющих, у "Солнцепека" - 24.
Почему меньше:
Остальные отличия тут:
http://gurkhan.blogspot.ru/2017/11/blog-post.html
Нет. Основное отличие - у старого "Буратино" 30 направляющих, у "Солнцепека" - 24.
Почему меньше:
>Однако, количество пусковых уменьшили с 30 до 24. По каким причинам – до сих пор все гадают. Назывались и уменьшение массо-габаритных характеристик, повышение живучести (?), устранение якобы имевшего место большого рассеивания при ведении залповой стрельбы. Доподлинно – до сих пор неизвестно.
Остальные отличия тут:
http://gurkhan.blogspot.ru/2017/11/blog-post.html
>>898856
Точнее солнцепек обрезанный буратина. Шасси однотипные, отличия несерьезные.
Точнее солнцепек обрезанный буратина. Шасси однотипные, отличия несерьезные.
>>898856
Но если быть более точным, есть мутный момент относительно бронирования пусковой установки. Но опять же о нем неизвестно абсолютно нихуя кроме патента омского КБ.
>по шасси ни по ттх различий нет?
Но если быть более точным, есть мутный момент относительно бронирования пусковой установки. Но опять же о нем неизвестно абсолютно нихуя кроме патента омского КБ.
Насколько дорого и технологически сложно с нуля изготавливать электромагнитные боеприпасы, например ЭМИ бомбы, ракеты, снаряды, миномётные мины?
>>892546 (OP)
Господа, доставьте фотографии ПК (6П6) в высоком разрешении. Уточняю: именно ПК, до 1969 года; хоть с коническим пламегасителем, хоть с щелевым.
Господа, доставьте фотографии ПК (6П6) в высоком разрешении. Уточняю: именно ПК, до 1969 года; хоть с коническим пламегасителем, хоть с щелевым.
>>898937
Смотря какая мошьность, цена, предполагается. Можно в принципе одноразовый повышеной мощьности генератор за дешево забацать и жечь глушить будет что надо. Только современную защиту не пробьет и цифровую кв диапазон плохо глушить будет. Так что пилят в основном на старом но мощном оборудование новые цифровые системы, и повышают им диапазон и снижают длинну волны. Все чтобы найти глухануть, пробить и сжечь. С нуля ничего пилить не будут. Даже африканцы.>>898937
Смотря какая мошьность, цена, предполагается. Можно в принципе одноразовый повышеной мощьности генератор за дешево забацать и жечь глушить будет что надо. Только современную защиту не пробьет и цифровую кв диапазон плохо глушить будет. Так что пилят в основном на старом но мощном оборудование новые цифровые системы, и повышают им диапазон и снижают длинну волны. Все чтобы найти глухануть, пробить и сжечь. С нуля ничего пилить не будут. Даже африканцы.>>898937
>>898944
Понятия не имею, такая которая используется в ЭМИ бомбах.
Ты его предлагаешь с самолёта сбрасывать?
Что во всей современной технике такой высокий уровень экранирования стоит?
ЭМИ оружие, а конкретно боеприпасы, например бомбы вроде не предназначены для того чтобы глушить что то, там же мгновенный короткий импульс и всё.
Сдаётся мне что ты говоришь боле про РЭБ чем про ЭМИ оружие.
>Смотря какая мошьность
Понятия не имею, такая которая используется в ЭМИ бомбах.
>Можно в принципе одноразовый повышеной мощьности генератор за дешево забацать и жечь глушить будет что надо.
Ты его предлагаешь с самолёта сбрасывать?
>Только современную защиту не пробьет
Что во всей современной технике такой высокий уровень экранирования стоит?
>и цифровую кв диапазон плохо глушить будет
ЭМИ оружие, а конкретно боеприпасы, например бомбы вроде не предназначены для того чтобы глушить что то, там же мгновенный короткий импульс и всё.
>С нуля ничего пилить не будут. Даже африканцы.
Сдаётся мне что ты говоришь боле про РЭБ чем про ЭМИ оружие.
>>898397
И это бамп ещё.
И это бамп ещё.
>>898321
Корпус всегда похож на какую-нибудь телегу подходящих размеров и грузоподъемности. Придумывать отдельную телегу чисто под САУ - глупость.
Пушка полегче - берем телегу от БМП, МТЛБ, Бредли, М113, танка Т-34 или еще какого говна.
Пушка потяжелее - берем телегу большей грузоподъемности от танка, см. Мсту или Коалицию гусеничную.
Корпус всегда похож на какую-нибудь телегу подходящих размеров и грузоподъемности. Придумывать отдельную телегу чисто под САУ - глупость.
Пушка полегче - берем телегу от БМП, МТЛБ, Бредли, М113, танка Т-34 или еще какого говна.
Пушка потяжелее - берем телегу большей грузоподъемности от танка, см. Мсту или Коалицию гусеничную.
>>898397
В ликбезе принято вначале гуглить. GBU-43/B MOAB - нихуя не термобарический боеприпас, а банальная бочкобомба в стиле Асада, только с голливудским пиаром.
По характеру поражающего воздействия МОАВ — это фугасная авиабомба. MOAB имеет длину 9,17 м и диаметр 102,9 см, вес бомбы составляет 9,5 тонны, из которых 8,4 приходится на взрывчатое вещество австралийского производства H-6 — смесь гексогена, тротила и алюминиевого порошка
В ликбезе принято вначале гуглить. GBU-43/B MOAB - нихуя не термобарический боеприпас, а банальная бочкобомба в стиле Асада, только с голливудским пиаром.
По характеру поражающего воздействия МОАВ — это фугасная авиабомба. MOAB имеет длину 9,17 м и диаметр 102,9 см, вес бомбы составляет 9,5 тонны, из которых 8,4 приходится на взрывчатое вещество австралийского производства H-6 — смесь гексогена, тротила и алюминиевого порошка
>>898994
"Мать всех бомб" - нормальная ФАБ. К бочкобомбе ближе косильщица маргариток.
>а банальная бочкобомба в стиле Асада
"Мать всех бомб" - нормальная ФАБ. К бочкобомбе ближе косильщица маргариток.
![5JevLcSGvRSUFup14CqEYObyMSHvXssk9HTguqHv6F1z-BZ8ex-3LfPo1Iv[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2892546/15150170604560.jpg)
>>899088
Две машины для разведки?
Две машины для разведки?
>>899092
Подойдёт. Это уже даже в России поняли. Но у них там свой манямирок с файвоклоком и уорриорами.
Подойдёт. Это уже даже в России поняли. Но у них там свой манямирок с файвоклоком и уорриорами.
>>897737
Армии пришли к таким построениям, потому что так они побеждали все остальные варианты.
А мне похуи. Мне виднее, воюю как хочу.
>Держа строй и слушаясь приказов, солдаты увеличивали свои шансы выжить, а не уменьшали.
Армии пришли к таким построениям, потому что так они побеждали все остальные варианты.
А мне похуи. Мне виднее, воюю как хочу.
33 Кб, 723x447>>898990
Нашёл, где спросить.
Для машины "чистой разведки" у неё ну слишком большие размеры.
Не впечатляющие характеристики в плане езды - там 23 лошади на тонну всего-навсего. Это уровень танков, причём советских.
Т64 весит 38 тонн и имеет 700 коней двигло
Ну вот смотри. Сравни его с белорусским сталкером. Едет оно лучше, не сильно, но 28 коней против 23. Есть пушка, есть ПУТР. 3 человека экипаж+разведчик. Может эвакуировать раненого.
Нашёл, где спросить.
Для машины "чистой разведки" у неё ну слишком большие размеры.
Не впечатляющие характеристики в плане езды - там 23 лошади на тонну всего-навсего. Это уровень танков, причём советских.
Т64 весит 38 тонн и имеет 700 коней двигло
Ну вот смотри. Сравни его с белорусским сталкером. Едет оно лучше, не сильно, но 28 коней против 23. Есть пушка, есть ПУТР. 3 человека экипаж+разведчик. Может эвакуировать раненого.
>>899141
Только на поляне.
Не увидит. у него нет рлс, теплака, средств радиоперехвата и пр.
>Зато убивают больше человеков чем все остальные вместе взятые.
Только на поляне.
>Нет не лучше. Сраный квадрик с алика за триста баксов увидит столько же сколько эта БРМ за миллионы
Не увидит. у него нет рлс, теплака, средств радиоперехвата и пр.
>>899156
Ты зашёл сюда тупостью потроллить?
>Где угодно. Артиллерия - бог войны
>Добавь сотню килобаксов и будет.
>Не делают
Ты зашёл сюда тупостью потроллить?
>>899163
Ты сюда зашёл говна поесть?
Будешь и дальше утверждать что пехота наносит больше всего ущерба - попробуешь.
Ты сюда зашёл говна поесть?
Будешь и дальше утверждать что пехота наносит больше всего ущерба - попробуешь.
>>899186
Именно стволов. Желательно вообще -- массы самих "трубок", без прицелов, дульных устройств и т.п.
Именно стволов. Желательно вообще -- массы самих "трубок", без прицелов, дульных устройств и т.п.
>>899198
Эх, бля. По крайней мере, я знаю, что масса ствола ПКМ -- 2,3 кг, а масса ствола M240 (непонятно, какой модификации) -- 6.6 lb/3 кг.
Эх, бля. По крайней мере, я знаю, что масса ствола ПКМ -- 2,3 кг, а масса ствола M240 (непонятно, какой модификации) -- 6.6 lb/3 кг.
>>899318
155? Зачем такой изъеб?
155? Зачем такой изъеб?
>>898994
Нахуя мне что то гуглить если могу спросить?
Это потому что ты так сказал?
(Автор этого поста был предупрежден.)
>В ликбезе принято вначале гуглить.
Нахуя мне что то гуглить если могу спросить?
>GBU-43/B MOAB - нихуя не термобарический боеприпас, а банальная бочкобомба в стиле Асада, только с голливудским пиаром.
Это потому что ты так сказал?
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>899388
Ну нынче всё равно юзают. По износу будут заменять на гусеничные что ли?
Ну нынче всё равно юзают. По износу будут заменять на гусеничные что ли?
>>899318
Расскажите лучше, нахуя 155мм модификация, на которую потрачены были деньги и время в КБ стандартной 152мм МСТЫ? Нахуя ради всего 3мм столько гемора? Кардинально же это нихуя не изменит?
Расскажите лучше, нахуя 155мм модификация, на которую потрачены были деньги и время в КБ стандартной 152мм МСТЫ? Нахуя ради всего 3мм столько гемора? Кардинально же это нихуя не изменит?
>>899396
Ппринял, майне респектурунг!
Ппринял, майне респектурунг!
>>899063
Нормальные ФАБы применяют с боевых самолетов, а не выкидывают с грузовой рампы транспортника.
Нормальные ФАБы применяют с боевых самолетов, а не выкидывают с грузовой рампы транспортника.
>>899396
Почитал про картузное заряжание, везде пишут, шо цэ пережиток. Нахуй тогда новые разработки? а за счет чего там происходит воспламенение, если капсюля нет?
Почитал про картузное заряжание, везде пишут, шо цэ пережиток. Нахуй тогда новые разработки? а за счет чего там происходит воспламенение, если капсюля нет?
>>899405
Что значит формально? Непосредственно в пользовании в артбригадах.
Что значит формально? Непосредственно в пользовании в артбригадах.
>>899407
Кто пишет? Это самое распространённое в мире заряжание. Ему на смену правда идут модульные заряды СВЧ-зажигания, но это скорее разновидность картуза.
>везде пишут, шо цэ пережиток.
Кто пишет? Это самое распространённое в мире заряжание. Ему на смену правда идут модульные заряды СВЧ-зажигания, но это скорее разновидность картуза.
>>899412
Ну те кто всякие статьи пишут, загуглил и прочитал три рандомные статьи про картузное заряжание.
Ну те кто всякие статьи пишут, загуглил и прочитал три рандомные статьи про картузное заряжание.
>>899390
Буксируемая артиллерия в основном в абр армейского подчинения и ее не так много на самом-то деле, полностью заменить на самоходную более чем реально.
Буксируемая артиллерия в основном в абр армейского подчинения и ее не так много на самом-то деле, полностью заменить на самоходную более чем реально.
>>899423
А как быть тогда с заморскими экспедициями? Будут возить громоздкие самоходки с седельными тягачами?
А как быть тогда с заморскими экспедициями? Будут возить громоздкие самоходки с седельными тягачами?
>>899432
Дак 155мм - импортный. Из тех, кто покупает у нас оружие, в заморских операциях никто не участвует.
Дак 155мм - импортный. Из тех, кто покупает у нас оружие, в заморских операциях никто не участвует.
>>899390
И без износа будут заменять. Это общемировая тенденция. Сейчас несамоходные орудия никто не разрабатывает и не производит. Полтора семёна на весь земной шар-не в счёт. Ещё какие-то иллюзии на эту тему были в девяностых,но теперь-нет. Сейчас нужно максимально мобильное, унифицированное по калибру и снарядам, орудие,компьютеризованное и включённое в единую информационную систему поля боя.
И без износа будут заменять. Это общемировая тенденция. Сейчас несамоходные орудия никто не разрабатывает и не производит. Полтора семёна на весь земной шар-не в счёт. Ещё какие-то иллюзии на эту тему были в девяностых,но теперь-нет. Сейчас нужно максимально мобильное, унифицированное по калибру и снарядам, орудие,компьютеризованное и включённое в единую информационную систему поля боя.
![155mm howitzer Norinco AH4 — Airshow China 2016 (2016-11-02[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2892546/15150560119180.jpg)
641 Кб, 2048x1365>>899561
M777, AH4.
Вот буксируемое орудие как раз такое. Можно отправлять в экспедиции за море, ьуксировать любым гражданским грузовиком. Эвакуировать на вертухе, в случае чего. Амеры так развернули батареи у Ракки, Мосула и мочили их сколько хотели.
Всё это есть в М777, например. Разве что нужно подзаряжать аккум.
>Сейчас несамоходные орудия никто не разрабатывает и не производит.
M777, AH4.
> Сейчас нужно максимально мобильное,
Вот буксируемое орудие как раз такое. Можно отправлять в экспедиции за море, ьуксировать любым гражданским грузовиком. Эвакуировать на вертухе, в случае чего. Амеры так развернули батареи у Ракки, Мосула и мочили их сколько хотели.
>унифицированное по калибру и снарядам, орудие,компьютеризованное и включённое в единую информационную систему поля боя.
Всё это есть в М777, например. Разве что нужно подзаряжать аккум.
>>899561
+ испанский SIAC, французский Trajan и турецкий Panter ещё забыл.
>>Сейчас несамоходные орудия никто не разрабатывает и не производит.
>M777, AH4.
+ испанский SIAC, французский Trajan и турецкий Panter ещё забыл.
>>899569
Да, наши не спешат совершенствовать интеграцию прицельных приспособлений буксируемой артиллерии в современные реалии боевых действий. Видимо, решено забить таки на них хуй. Почему - хз. Есть подозрения, что мы то мол не ведем боевых действий не на своей территории. Только авиа-поддержка. Нахуй нам эта мобильность?
Да, наши не спешат совершенствовать интеграцию прицельных приспособлений буксируемой артиллерии в современные реалии боевых действий. Видимо, решено забить таки на них хуй. Почему - хз. Есть подозрения, что мы то мол не ведем боевых действий не на своей территории. Только авиа-поддержка. Нахуй нам эта мобильность?
>>899569
Самоходку тоже можно.
Нет. За то время пока буксируемое орудие перейдёт в походное положение,САО укатится уже к лешему на рога и уйдёт от контрбатарейки.
САО мобильней.
Да что там, ВЛАДИМИРСКИЕ ТЯЖЕЛОВОЗЫ тоже подойдут, да? И верблюды.
Удобно,когда пушки в ответ не стреляют, да?
У маринов всё не как у людей.
а)Только на экспорт,китайцам это поделоие нахуй не надо. б) Специфика Индокитая- труднопроходимая местность и страны-нищебутербороды. Таким в самый раз дешёвое 155-мм, недалеко ускакавшее по весу от их любимой 105-мм гаубицы времён ВМВ.
И платить столько же, сколько за иную самоходку. Ещё давай моторчик туда вкрячим,да, для покидания позиции? Или просто сделаем лёгкую самоходку,как это вменяемые люди делают
>Можно отправлять в экспедиции за море,
Самоходку тоже можно.
>Вот буксируемое орудие как раз такое.
Нет. За то время пока буксируемое орудие перейдёт в походное положение,САО укатится уже к лешему на рога и уйдёт от контрбатарейки.
САО мобильней.
>ьуксировать любым гражданским грузовиком.
Да что там, ВЛАДИМИРСКИЕ ТЯЖЕЛОВОЗЫ тоже подойдут, да? И верблюды.
>Амеры так развернули батареи у Ракки, Мосула
Удобно,когда пушки в ответ не стреляют, да?
>M777
У маринов всё не как у людей.
>AH4.
а)Только на экспорт,китайцам это поделоие нахуй не надо. б) Специфика Индокитая- труднопроходимая местность и страны-нищебутербороды. Таким в самый раз дешёвое 155-мм, недалеко ускакавшее по весу от их любимой 105-мм гаубицы времён ВМВ.
>. Разве что нужно подзаряжать аккум.
И платить столько же, сколько за иную самоходку. Ещё давай моторчик туда вкрячим,да, для покидания позиции? Или просто сделаем лёгкую самоходку,как это вменяемые люди делают
>>899645
Только самым большим самолётом и обязательно возить на седельном тягаче.
М777 сворачивается за 2 минуты.
М777 буксируется любом 2.5-тонным и 5-тонным грузовиком.
Да.
И страйкер бригад.
В два раза дешевле.
Цезарь что ли? Проходимость негодная.
>Самоходку тоже можно.
Только самым большим самолётом и обязательно возить на седельном тягаче.
>Нет. За то время пока буксируемое орудие перейдёт в походное положение,САО укатится уже к лешему на рога и уйдёт от контрбатарейки.
М777 сворачивается за 2 минуты.
>Да что там, ВЛАДИМИРСКИЕ ТЯЖЕЛОВОЗЫ тоже подойдут, да? И верблюды.
М777 буксируется любом 2.5-тонным и 5-тонным грузовиком.
>Удобно,когда пушки в ответ не стреляют, да?
Да.
>У маринов всё не как у людей.
И страйкер бригад.
>И платить столько же, сколько за иную самоходку.
В два раза дешевле.
> Или просто сделаем лёгкую самоходку
Цезарь что ли? Проходимость негодная.
>>899645
Но ведь у нас есть ВДВ, которые с буксируемой артой. Их наличие ты как-то обошёл.
>У маринов всё не как у людей.
>Специфика Индокитая- труднопроходимая местность и страны-нищебутербороды. Таким в самый раз дешёвое 155-мм, недалеко ускакавшее по весу от их любимой 105-мм гаубицы времён ВМВ.
Но ведь у нас есть ВДВ, которые с буксируемой артой. Их наличие ты как-то обошёл.
7,8 Мб, webm,480x360, 1:37
>>899654
Вся суть рапирпошизика. Ничего, что для того чтобы пушки в ответ не стреляли, нужна вся военно-воздушная мощь ЦЕНТКОМа?
> Да.
> Да.
> Да.
Вся суть рапирпошизика. Ничего, что для того чтобы пушки в ответ не стреляли, нужна вся военно-воздушная мощь ЦЕНТКОМа?
>>899675
Надо находить терпил без средств КБС. Или отрабатывать оперативный съёб за 2 минуты. Также ВДВ юзают Д-30 и в ус не дуют.
Надо находить терпил без средств КБС. Или отрабатывать оперативный съёб за 2 минуты. Также ВДВ юзают Д-30 и в ус не дуют.
>>899689
Выход- заменить потешные СПТП "Спрут" 152-мм пушками на их шасси. Можно даже плавающими. И продолжить десантировать как и до этого. Без церебрального секса с доставкой боеприпасов на позицию в отдельном грузовике и высокой скорострельностью.
Выход- заменить потешные СПТП "Спрут" 152-мм пушками на их шасси. Можно даже плавающими. И продолжить десантировать как и до этого. Без церебрального секса с доставкой боеприпасов на позицию в отдельном грузовике и высокой скорострельностью.
>>899689
Ну ещё 5.45 пулемёт с лентой, БМД и БТР с кондеем и ДО человеческого размера, танк с кондеем, 60мм миномёт. Но нет нихуя из этого.
Ну ещё 5.45 пулемёт с лентой, БМД и БТР с кондеем и ДО человеческого размера, танк с кондеем, 60мм миномёт. Но нет нихуя из этого.
>>899693
Как, интересно, 152мм пушка влезет на это шасси.
>Выход- заменить потешные СПТП "Спрут" 152-мм пушками на их шасси.
Как, интересно, 152мм пушка влезет на это шасси.
>>899693
Спрутоид будет иметь большое ограничение по дальности. Амы уже запили М777ER, который может конкурировать с 2С35.
Спрутоид будет иметь большое ограничение по дальности. Амы уже запили М777ER, который может конкурировать с 2С35.
Cап, ликбезач. Клею модельку М48, столкнулся с траблой: катки в наборе идут сплошные, сильно упрошенного типа (и за компанию гусля без гребней). Пошукав по модельным лабазам откопал катки от м60.
Собственно, вопрос: насколько катки у 48 и 60 взаимозаменяемы и вообще сходны по размерам, мог ли гипотетически во Вьетнаме иметь место ремонт одного танка этого типа деталями от другого?
Собственно, вопрос: насколько катки у 48 и 60 взаимозаменяемы и вообще сходны по размерам, мог ли гипотетически во Вьетнаме иметь место ремонт одного танка этого типа деталями от другого?
215 Кб, 1600x1200>>899800
Выглядят 1 в 1, с учётом примерно одинаковой массы танков не удивлюсь, если они одинаковы.
> насколько катки у 48 и 60 взаимозаменяемы и вообще сходны по размерам
Выглядят 1 в 1, с учётом примерно одинаковой массы танков не удивлюсь, если они одинаковы.
>>899800
Врядли. Во-первых, самих М60 во Вьетнаме не было, были мостоукладчики и инженерные танки на его базе. Птицы достаточно редкие и не все на предний край лезут. Кроме того,повреждение катков -это либо попадание, либо подрыв мины под гусеницей. Изначально такие танки вовсе не ремонтировали, ожидая замены новенькими, а потом(Достаточно поздно) стали возить в США. Врядли хоть один М47 получил каток от М728. КМК,конечно.
> мог ли гипотетически во Вьетнаме иметь место ремонт одного танка этого типа деталями от другого?
Врядли. Во-первых, самих М60 во Вьетнаме не было, были мостоукладчики и инженерные танки на его базе. Птицы достаточно редкие и не все на предний край лезут. Кроме того,повреждение катков -это либо попадание, либо подрыв мины под гусеницей. Изначально такие танки вовсе не ремонтировали, ожидая замены новенькими, а потом(Достаточно поздно) стали возить в США. Врядли хоть один М47 получил каток от М728. КМК,конечно.
>>899835
С хуяли отдача у гладкоствольного орудия должна быть меньше? При условии что дульная энергия примерно одинаковы.
С хуяли отдача у гладкоствольного орудия должна быть меньше? При условии что дульная энергия примерно одинаковы.
>>899840
Это-то тут причём? Счего ты взял,что я говорил,что будет меньше? Я и говорю о том,что раз шасси должно было безо всяких сошников выдержать танковую 152-мм пушку, то и с Гиацинтом всё будет прекрасно.
>С хуяли отдача у гладкоствольного орудия должна быть меньше?
Это-то тут причём? Счего ты взял,что я говорил,что будет меньше? Я и говорю о том,что раз шасси должно было безо всяких сошников выдержать танковую 152-мм пушку, то и с Гиацинтом всё будет прекрасно.
>>899912
У орудия 2А36 при стрельбе 46-кг снарядом с начальной скоростью 950 м/с дульная энергия составляет порядка 20 МДЖ. Много где встречал что дульная энергия 152-мм танковой пушки в полтора раза выше чем у 2А46. У нее при стрельбе 7кг ломом с начальной скоростью 1800 м/с выходит 11 МДЖ. Значит у шестидюймовки будет примерно 16.
>раз шасси должно было безо всяких сошников выдержать танковую 152-мм пушку
У орудия 2А36 при стрельбе 46-кг снарядом с начальной скоростью 950 м/с дульная энергия составляет порядка 20 МДЖ. Много где встречал что дульная энергия 152-мм танковой пушки в полтора раза выше чем у 2А46. У нее при стрельбе 7кг ломом с начальной скоростью 1800 м/с выходит 11 МДЖ. Значит у шестидюймовки будет примерно 16.
>>899694
Тебе бы полечиться - таблеточек там пропить. Глядишь, бредовые сверхценные идеи и отступят.
Пиздец полнейший.
Тебе бы полечиться - таблеточек там пропить. Глядишь, бредовые сверхценные идеи и отступят.
>5.45 пулемёт с лентой
>60мм миномёт
Пиздец полнейший.
>>899956
Пиздец полнейший это не иметь этого на вооружении и при этом визжать о ненужности врубив сажу.
Пиздец полнейший это не иметь этого на вооружении и при этом визжать о ненужности врубив сажу.
>>899980
Ну что поделать, не могут у нас 60мм миномёт осилить, это же сложнейшая конструкция!
>Пиздец полнейший это не иметь этого на вооружении и при этом визжать о ненужности врубив сажу.
Ну что поделать, не могут у нас 60мм миномёт осилить, это же сложнейшая конструкция!
>>899932
Ты хотел сказать до 16? Сколько отвесишь пороху, так и полетит. Или новый лом в 1,5 раза длиннее и толще?
>У нее при стрельбе 7кг ломом с начальной скоростью 1800 м/с выходит 11 МДЖ. Значит у шестидюймовки будет примерно 16.
Ты хотел сказать до 16? Сколько отвесишь пороху, так и полетит. Или новый лом в 1,5 раза длиннее и толще?
>>899805
Вот разные катки: одни подойдут, другие нет.
Вот разные катки: одни подойдут, другие нет.
>>900001
А 70мм отлично заполнит нишу между 60мм и 82мм!
Ну и да, родина дала тебе автоматический гранатомёт, не хочу, хочу жрать говно и стрелять с рук из 60мм миномёта.
А, да, я забыл - так же у швитых, а значит правильно, ведь они ошибаться-то не могут.
>Просто долбоебы в генштабе. На 6-см заполняет нишу между подстволом и 82-мм.
А 70мм отлично заполнит нишу между 60мм и 82мм!
Ну и да, родина дала тебе автоматический гранатомёт, не хочу, хочу жрать говно и стрелять с рук из 60мм миномёта.
А, да, я забыл - так же у швитых, а значит правильно, ведь они ошибаться-то не могут.
>>900039
Каким образом автоматический гранатомёт заменит миномёт?
Сплошные ошибки, просто обосрамс на обосамсе! Приняли в ВМВ М2, но настолько не признали обосрамс, что потом сделали М19, который у них покупают иностранные заказчики. Но идея-то говно, а они не поняли и сделали М224. В Афгане стреляли и плевались, стреляли и плевались, но мало того что сами плевались, так ещё и Австрию научили плеваться и те сделали свой миномёт, который впарили нескольким иносранным армиям. Но всё равно ошибаются и нинужна!
>Ну и да, родина дала тебе автоматический гранатомёт, не хочу, хочу жрать говно и стрелять с рук из 60мм миномёта.
Каким образом автоматический гранатомёт заменит миномёт?
>А, да, я забыл - так же у швитых, а значит правильно, ведь они ошибаться-то не могут.
Сплошные ошибки, просто обосрамс на обосамсе! Приняли в ВМВ М2, но настолько не признали обосрамс, что потом сделали М19, который у них покупают иностранные заказчики. Но идея-то говно, а они не поняли и сделали М224. В Афгане стреляли и плевались, стреляли и плевались, но мало того что сами плевались, так ещё и Австрию научили плеваться и те сделали свой миномёт, который впарили нескольким иносранным армиям. Но всё равно ошибаются и нинужна!
>>900058
Когда там уже Браунинг .50 заменят на что-нибудь, что не клинит каждый третий выстрел?
>Сплошные ошибки, просто обосрамс на обосамсе!
Когда там уже Браунинг .50 заменят на что-нибудь, что не клинит каждый третий выстрел?
>>900058
Ну даже не знаю, каким же образом заполняющий эту же нишу автоматический гранатомёт заменит миномёт.
Подсказываю - М19 весил 55 килограмм. 55 ёбаных килограмм.
Ты передёргиваешь так, что кажется, будто ты дрочишь.
Я просто говорю, что ты в жопу можешь засунуть себе своё субъективное мнение, что раз швитые, значит это идеальный вариант.
>>900066
Перетяжелённое говно - это к МК19.
>Каким образом автоматический гранатомёт заменит миномёт?
>смотрите, смотрите, 60мм миномёт заполняет нишу между подствольником и нормальным миномётом!
Ну даже не знаю, каким же образом заполняющий эту же нишу автоматический гранатомёт заменит миномёт.
>сделали М19, который у них покупают иностранные заказчики. Но идея-то говно, а они не поняли и сделали М224.
Подсказываю - М19 весил 55 килограмм. 55 ёбаных килограмм.
>В Афгане стреляли и плевались, стреляли и плевались
Ты передёргиваешь так, что кажется, будто ты дрочишь.
Я просто говорю, что ты в жопу можешь засунуть себе своё субъективное мнение, что раз швитые, значит это идеальный вариант.
>>900066
Перетяжелённое говно - это к МК19.
>>900096
А ведь потом именно ты будешь кукарекать в Армата-треде о том, чтобы тебе давали видео испытания всех агрегатов Арматы, иначе нищитово и макет.
>Медиаманьки такое любят. Не статистику, ни отчёты, ни испытания. Видосы с ютубика. По их мнению это подтверждает все. Выросло ебаное поколение с клиповым мышлением.
А ведь потом именно ты будешь кукарекать в Армата-треде о том, чтобы тебе давали видео испытания всех агрегатов Арматы, иначе нищитово и макет.
336 Кб, 600x326Почему этот распил всегда постят как что-то плохое? Хохлы за него хоть денег получили. Разве они сейчас хохлам помогли бы? Их же сбить не сложнее чем боинг
>>900136
Мискали предлагали панам ебаным хохлам купить птичек по нормальной цене. Но паны ебаные хохлы решили за лям баксов раскурочить лебедей.
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
Мискали предлагали панам ебаным хохлам купить птичек по нормальной цене. Но паны ебаные хохлы решили за лям баксов раскурочить лебедей.
>>900136
У тебя в соседних предложениях противоречие. Остальное даже комментировать лень.
>Хохлы за него хоть денег получили. Разве они сейчас хохлам помогли бы?
У тебя в соседних предложениях противоречие. Остальное даже комментировать лень.
>>900143
Так это как если бы американцы предлагали России выкупить арматы. Ничего плохого в разделке не вижу, это были их самолёты, могли делать с ними что посчитают нужным.
Так это как если бы американцы предлагали России выкупить арматы. Ничего плохого в разделке не вижу, это были их самолёты, могли делать с ними что посчитают нужным.
>>900147
Это как если бы канадцы предлагали выкупить у американцев.
Это не их самолет, он волей случая им достался, и паны ебаные хохлы поступили с ним так, как обычно поступают со всем, что им достается - проебали за мелкий прайс.
Это как если бы канадцы предлагали выкупить у американцев.
>Ничего плохого в разделке не вижу, это были их самолёты, могли делать с ними что посчитают нужным.
Это не их самолет, он волей случая им достался, и паны ебаные хохлы поступили с ним так, как обычно поступают со всем, что им достается - проебали за мелкий прайс.
60 Кб, 768x576Поясните зачем россии армия, если деньги российской илиты сами знаете где?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>900150
По всем законам эти самолёты их. Как и все остальное оставшееся там оружие. Своё субъективное мнение оставь при себе
> это не их самолет
> волей случая
По всем законам эти самолёты их. Как и все остальное оставшееся там оружие. Своё субъективное мнение оставь при себе
Алсо, поясните за снайперов, они правда высчитывают силу ветра и прочую хуйню или это все сказки из фильмов/видеоигр и трусниперы на таких дистанциях не стреляют?
>>900157
Тебе-то что? А если твой сосед разобьет по пьяни свой Лексус ты тоже будешь мучаться мол лучше бы мне отдал?
Тебе-то что? А если твой сосед разобьет по пьяни свой Лексус ты тоже будешь мучаться мол лучше бы мне отдал?
>>900160
Юридически вообще без разницы.
Юридически вообще без разницы.
>>900145
Ты хотел сказать "его возят только на технике, потому что он перетяжелённое говно", но ты дислексик?
Ну так как защищать швятое оружие - так "фу, видосики, это только единичные случаи и нищитово", а как критиковать отечественное, так "вы видите видосик? В любой момент всё может быть так, как на нём!" или "нет видосиков - нещитово наличие, пусть МО для меня фильму снимает!"
>Наверное потому что его возят только на технике.
Ты хотел сказать "его возят только на технике, потому что он перетяжелённое говно", но ты дислексик?
>Нихуя себе у нас тут экстрасекс. А сколько сантиметров у меня хуй тоже можешь сказать?
Ну так как защищать швятое оружие - так "фу, видосики, это только единичные случаи и нищитово", а как критиковать отечественное, так "вы видите видосик? В любой момент всё может быть так, как на нём!" или "нет видосиков - нещитово наличие, пусть МО для меня фильму снимает!"
>>900172
Нет, я написал что написал. И он не скачет как козёл.
Ты шизик. У тебя под кроватью никого не водится?
> Ты хотел сказать "его возят только на технике, потому что он перетяжелённое говно", но ты дислексик?
Нет, я написал что написал. И он не скачет как козёл.
> >Нихуя себе у нас тут экстрасекс. А сколько сантиметров у меня хуй тоже можешь сказать?
> Ну так как защищать швятое оружие - так "фу, видосики, это только единичные случаи и нищитово", а как критиковать отечественное, так "вы видите видосик? В любой момент всё может быть так, как на нём!" или "нет видосиков - нещитово наличие, пусть МО для меня фильму снимает!"
Ты шизик. У тебя под кроватью никого не водится?
>>900136
Потому как Великая Украина решила, что лучше попилить назло москалям уникальную современную дорогостоящую технику за мелкий прайс наличкой, чем продать москалям.
Тем более что наличка-то вот она, её можно прямо сейчас спиздить, а москали предлагали дохуища долгов за газ списать.
Потому как Великая Украина решила, что лучше попилить назло москалям уникальную современную дорогостоящую технику за мелкий прайс наличкой, чем продать москалям.
Тем более что наличка-то вот она, её можно прямо сейчас спиздить, а москали предлагали дохуища долгов за газ списать.
>>900064
Причём тут браунинг, блохастик?
>>900098
Гранатомёт никаким образом не заменит миномёт, потому что граната летит почти настильно, а мина падает почти отвесно.
Подсказываю: твоя мать-шлюха. Ёбаная шлюха. А М19 весит 22 кг с треногой и 9 в варианте без неё.
>>900105
Ах вот оно что, гранатомёт тяжёлый оказывается. Сколько там весит лента на 30 выстрелов для 30мм гранатомёта?
Причём тут браунинг, блохастик?
>>900098
Гранатомёт никаким образом не заменит миномёт, потому что граната летит почти настильно, а мина падает почти отвесно.
>Подсказываю - М19 весил 55 килограмм. 55 ёбаных килограмм.
Подсказываю: твоя мать-шлюха. Ёбаная шлюха. А М19 весит 22 кг с треногой и 9 в варианте без неё.
>>900105
Ах вот оно что, гранатомёт тяжёлый оказывается. Сколько там весит лента на 30 выстрелов для 30мм гранатомёта?
>>900177
Дискуссия началась с "США использует 60мм миномёт, а наше МО - дебилы!"
Но тут внезапно выясняется, что даже если США хотело бы использовать автоматический гранатомёт - так пихота его нормально перетаскивать не может, потому что он 55кг весит.
Может дело не только в том, что 60мм гранатомёт - имба, а также и в том, что больше у пехоты США в нише "между подствольником и нормальным миномётом" нихуя нет?
Не, ну а что не так? На доске нет единых правил, достаточно ли видосиков для подтверждения наличия проблемы, поэтому в одном треде шизик кукарекает "без видосиков ничего не щитово и не существует!", а в другом "видосики нещитово, это единичный случай, вы все медиаманьки!". Причём кукарекать может один и тот же, что ему мешает?
Факт остаётся фактом, видосик нам показывает, что проблема имеет место быть. Насколько массовая - неизвестно. А вот дохуища видосиков (особенно если окружающие условия идентичны) нам показывают, что в определённых условиях проблема становится уже нихуя не единичной.
>Нет, я написал что написал.
Дискуссия началась с "США использует 60мм миномёт, а наше МО - дебилы!"
Но тут внезапно выясняется, что даже если США хотело бы использовать автоматический гранатомёт - так пихота его нормально перетаскивать не может, потому что он 55кг весит.
Может дело не только в том, что 60мм гранатомёт - имба, а также и в том, что больше у пехоты США в нише "между подствольником и нормальным миномётом" нихуя нет?
>Ты шизик. У тебя под кроватью никого не водится?
Не, ну а что не так? На доске нет единых правил, достаточно ли видосиков для подтверждения наличия проблемы, поэтому в одном треде шизик кукарекает "без видосиков ничего не щитово и не существует!", а в другом "видосики нещитово, это единичный случай, вы все медиаманьки!". Причём кукарекать может один и тот же, что ему мешает?
Факт остаётся фактом, видосик нам показывает, что проблема имеет место быть. Насколько массовая - неизвестно. А вот дохуища видосиков (особенно если окружающие условия идентичны) нам показывают, что в определённых условиях проблема становится уже нихуя не единичной.
>>900183
Мк-19 весит 55кг + патронный ящик с лентой на 32 гранаты 19 кг. (или на 48 гранат весом 27 кг.), итого 74 кг.
АГС-17 весит 35кг + коробка с 29 гранатами 14,5 кг, итого 49,5 кг.
>Ах вот оно что, гранатомёт тяжёлый оказывается. Сколько там весит лента на 30 выстрелов для 30мм гранатомёта?
Мк-19 весит 55кг + патронный ящик с лентой на 32 гранаты 19 кг. (или на 48 гранат весом 27 кг.), итого 74 кг.
АГС-17 весит 35кг + коробка с 29 гранатами 14,5 кг, итого 49,5 кг.
>>900187
Конечно дебилы с отсталой доктриной времён ВМВ
Они его успешно используют. С бронемашин и вертолетов. Большего и не надо.
А что там должно быть? Подсказываю, у нас и миномета нет, ебитесь ребята как хотите, стреляйте из агс по домиками и похуй что воги от них отскакивают как горох.
> >Нет, я написал что написал.
> Дискуссия началась с "США использует 60мм миномёт, а наше МО - дебилы!"
Конечно дебилы с отсталой доктриной времён ВМВ
> Но тут внезапно выясняется, что даже если США хотело бы использовать автоматический гранатомёт - так пихота его нормально перетаскивать не может, потому что он 55кг весит.
Они его успешно используют. С бронемашин и вертолетов. Большего и не надо.
> Может дело не только в том, что 60мм гранатомёт - имба, а также и в том, что больше у пехоты США в нише "между подствольником и нормальным миномётом" нихуя нет?
А что там должно быть? Подсказываю, у нас и миномета нет, ебитесь ребята как хотите, стреляйте из агс по домиками и похуй что воги от них отскакивают как горох.
>>900193
Ну вот, разница в 24.5кг в снаряжённом виде. И в чём такой радикальный плюс АГС-17?
Мне дед рассказывал, как на учениях он миномётную плиту от 82мм миномёта тащил. Сильные ощущения, говорит.
Ну вот, разница в 24.5кг в снаряжённом виде. И в чём такой радикальный плюс АГС-17?
Мне дед рассказывал, как на учениях он миномётную плиту от 82мм миномёта тащил. Сильные ощущения, говорит.
Как много в вооружённых силах стран, ну хотя бы США и РФ, запасов ЗМИ боеприпасов и вообще их видов?
>>900195
Не, ну США-то у нас с прогрессивной тактикой ротных миномётов, которые по итогам Второй Мировой были признаны малоэффективным говном.
Не очень-то и хотелось, ясно, понятно.
А вот нам не очень-то и хотелось 60мм миномёты.
Действительно, нахуй какое-то взаимодействие там придумали? Вот вам, ребят, миномёты, и ебитесь как хотите.
Кстати, у роты на Бредли 60мм миномётов почему-то нет. Что они будут делать, когда 25мм снаряды будут от зданий отскакивать?
>Конечно дебилы с отсталой доктриной времён ВМВ
Не, ну США-то у нас с прогрессивной тактикой ротных миномётов, которые по итогам Второй Мировой были признаны малоэффективным говном.
>Они его успешно используют. С бронемашин и вертолетов. Большего и не надо.
Не очень-то и хотелось, ясно, понятно.
А вот нам не очень-то и хотелось 60мм миномёты.
>Подсказываю, у нас и миномета нет, ебитесь ребята как хотите, стреляйте из агс по домиками и похуй что воги от них отскакивают как горох.
Действительно, нахуй какое-то взаимодействие там придумали? Вот вам, ребят, миномёты, и ебитесь как хотите.
Кстати, у роты на Бредли 60мм миномётов почему-то нет. Что они будут делать, когда 25мм снаряды будут от зданий отскакивать?
>>900198
В том, что его может пехота по полю боя перетаскивать, не? У Мк-19 самая тяжёлая часть 35кг весит, против 18кг у АГС-17.
Я, кстати, немного ошибся с массой.
АГС-17 Масса гранатомета с лентой на станке — 44,5 кг. (18 кг тело гранатомета плюс 12 кг станок 6Т8 + коробка с 29 выстрелами 14,5 кг).
Так что там 29,5 кг разница.
>И в чём такой радикальный плюс АГС-17?
В том, что его может пехота по полю боя перетаскивать, не? У Мк-19 самая тяжёлая часть 35кг весит, против 18кг у АГС-17.
Я, кстати, немного ошибся с массой.
АГС-17 Масса гранатомета с лентой на станке — 44,5 кг. (18 кг тело гранатомета плюс 12 кг станок 6Т8 + коробка с 29 выстрелами 14,5 кг).
Так что там 29,5 кг разница.
>>900206
Кем признаны?
Если бы хотелось то смоглось. Но есть миномет.
Потому что решили скаргокультить марк19 как обычно без понимания сути и смысла
А если мобила сядет или вне зоны доступа то где твоё взаимодействие окажется? Правильно, чуть пониже пояса.
Ебанут из тоу или джавелина.
> которые по итогам Второй Мировой были признаны малоэффективным говном.
Кем признаны?
> Не очень-то и хотелось, ясно, понятно.
Если бы хотелось то смоглось. Но есть миномет.
> А вот нам не очень-то и хотелось 60мм миномёты.
Потому что решили скаргокультить марк19 как обычно без понимания сути и смысла
> Действительно, нахуй какое-то взаимодействие там придумали? Вот вам, ребят, миномёты, и ебитесь как хотите.
А если мобила сядет или вне зоны доступа то где твоё взаимодействие окажется? Правильно, чуть пониже пояса.
> Кстати, у роты на Бредли 60мм миномётов почему-то нет. Что они будут делать, когда 25мм снаряды будут от зданий отскакивать?
Ебанут из тоу или джавелина.
>>900208
Зачем его тащить на своём горбу? Дай угадаю, потому что из него прицельно хотя бы на километр хуй постреляешь, только куда-то туда. В отличии от миномета.
Зачем его тащить на своём горбу? Дай угадаю, потому что из него прицельно хотя бы на километр хуй постреляешь, только куда-то туда. В отличии от миномета.
>>900209
Теми, кто от них отказался.
США, кстати, в 60-х М19 тоже нахуй послали, но пришлось вернуться, потому что 81мм миномёты оказались очень неповоротливы, а нормальных автоматических гранатомётов ни тогда, ни потом не завезли.
Настолько не хотелось, что пришлось новый гранатомёт разрабатывать, потому что Mk-19 слишком дохуя весит. Правда по штатке 16 года там всё ещё Mk-19 везде.
Блин, а давайте всем катаны раздадим, а то вдруг патроны кончатся - тогда мы их катанами порубаем.
Ну тогда нахуй нам вообще миномёты, если можно ебануть ПТУРом?
>>900210
Действительно, нахуй занимать удобную позицию скрытно, когда можно подъехать к ней на технике?
Нахуй менять позицию скрытно, когда можно подъехать, запихать в технику гранатомёт и переехать в другое место?
Всё это ненужная хуйня, да.
>Кем признаны?
Теми, кто от них отказался.
США, кстати, в 60-х М19 тоже нахуй послали, но пришлось вернуться, потому что 81мм миномёты оказались очень неповоротливы, а нормальных автоматических гранатомётов ни тогда, ни потом не завезли.
>Если бы хотелось то смоглось.
Настолько не хотелось, что пришлось новый гранатомёт разрабатывать, потому что Mk-19 слишком дохуя весит. Правда по штатке 16 года там всё ещё Mk-19 везде.
>А если мобила сядет или вне зоны доступа то где твоё взаимодействие окажется?
Блин, а давайте всем катаны раздадим, а то вдруг патроны кончатся - тогда мы их катанами порубаем.
>Ебанут из тоу или джавелина.
Ну тогда нахуй нам вообще миномёты, если можно ебануть ПТУРом?
>>900210
>Зачем его тащить на своём горбу?
Действительно, нахуй занимать удобную позицию скрытно, когда можно подъехать к ней на технике?
Нахуй менять позицию скрытно, когда можно подъехать, запихать в технику гранатомёт и переехать в другое место?
Всё это ненужная хуйня, да.
>>900250
Чтобы ты там не выдумывал, у миномета намного большее могущество боеприпаса и точность.
Чтобы ты там не выдумывал, у миномета намного большее могущество боеприпаса и точность.
>>900255
Только мины весят 1,7 кг. В итоге 29 гранат весят 14,5 кг, а 9 мин весят 15,3 кг.
Ну и да, для полного счастья, из гранатомёта можно стрелять как по навесной, так и по настильной траектории. Из миномёта - только по настильной.
>у миномета намного большее могущество боеприпаса и точность.
Только мины весят 1,7 кг. В итоге 29 гранат весят 14,5 кг, а 9 мин весят 15,3 кг.
Ну и да, для полного счастья, из гранатомёта можно стрелять как по навесной, так и по настильной траектории. Из миномёта - только по настильной.
>>900152
Да у нас же очередной пан ёбаный хохол-правдоискатель нашелся.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Почему этот распил всегда постят как что-то плохое?
>Своё субъективное мнение оставь при себе.
Да у нас же очередной пан ёбаный хохол-правдоискатель нашелся.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>900264
Пруфы будут?
Мины гораздо мощнее потешных 30мм гранат. Помню в журанле "Оружие" лохматых годов хвалили АГС-30, по шарикам стреляли воздушным. Так даже очередь не все шарики полопала.
> гранатомёта можно стрелять как по навесной
Пруфы будут?
>В итоге 29 гранат весят 14,5 кг, а 9 мин весят 15,3 кг.
Мины гораздо мощнее потешных 30мм гранат. Помню в журанле "Оружие" лохматых годов хвалили АГС-30, по шарикам стреляли воздушным. Так даже очередь не все шарики полопала.
>>900275
У Поппенкера написано.
Гранатомет в комплексе со станком и прицелом допускает ведения огня как по настильным, так и по навесным траекториям.
http://modernfirearms.net/ru/granatomety/rossija-granatomety/ags-17/
Но весят гораздо больше. Всё правильно.
>Пруфы будут?
У Поппенкера написано.
Гранатомет в комплексе со станком и прицелом допускает ведения огня как по настильным, так и по навесным траекториям.
http://modernfirearms.net/ru/granatomety/rossija-granatomety/ags-17/
>Мины гораздо мощнее потешных 30мм гранат.
Но весят гораздо больше. Всё правильно.
>>900275
Вот, кстати, самый авторитетный источник - Руководство по АГС-17.
Вот, кстати, самый авторитетный источник - Руководство по АГС-17.
>>900278
Это если ветра нет.
Это если ветра нет.
Что за части БУСВ РФ? Прочитал часть 3 2005 года. Вторую часть нашёл лишь издания 1982 года. Первую часть как-то не нашёл в гугле вообще. Что за фигня? Что обозначают эти части? Разве не должно быть всех трёх частей 2005 года? Или устав изменили лишь на уровне взвода, то есть третью часть, а остальные остаются в силе?
>>900290
Первая часть секретная.
Первая часть секретная.
>>900290
Так и не найдешь, все БУквари с припиской "дивизия, бригада, полк" вещь зело секретная, в т.ч и БУСВ ч.1 и БУПВОБ ч.1, описываются там больно страшные вещи касательно организации засад и тактического ЯО.
>Первую часть как-то не нашёл в гугле вообще.
Так и не найдешь, все БУквари с припиской "дивизия, бригада, полк" вещь зело секретная, в т.ч и БУСВ ч.1 и БУПВОБ ч.1, описываются там больно страшные вещи касательно организации засад и тактического ЯО.
Спасибо, понятно. Такое я тоже предполагал.
>>900310
Что? Какие там могут быть страшные вещи? Ликвидация мимокрокодилящих мирных жителей? Вроде бы там больше нет ничего такого мутного. И даже мирняк можно лишь задерживать, и отпустить после операции.
И разве засады - это скорее не задача для взвода, а не батальона?
>>900310
> описываются там больно страшные вещи касательно организации засад
Что? Какие там могут быть страшные вещи? Ликвидация мимокрокодилящих мирных жителей? Вроде бы там больше нет ничего такого мутного. И даже мирняк можно лишь задерживать, и отпустить после операции.
И разве засады - это скорее не задача для взвода, а не батальона?
159 Кб, 722x1009Википедия говорит, что 3 часть не секретная в отличие от 1, 2 и 4. О чём это может быть четвёртая часть? Первая, можно предположить, про полки и бригады.
И просто так вот хуита, которую выдавал гугл по запросу первой части.
И просто так вот хуита, которую выдавал гугл по запросу первой части.
>>900354
А ещё от авианосцев отказались. Потом правда опять подумали что неплохо бы иметь.
А ещё от авианосцев отказались. Потом правда опять подумали что неплохо бы иметь.
>>900354
Советский 60-мм миномёт в студию.
>На что она годная, долбоеб? От этого говна еще в Войну отказались.
Советский 60-мм миномёт в студию.
>>900183
Нахуй ты ебальник свой раскрываешь в ликбезе, зверина?
>граната автоматического гранатомета летит настильно
Нахуй ты ебальник свой раскрываешь в ликбезе, зверина?
>>900361
Что ты несешь, мудак?
>>900364
Тебя в гугле забанили, зверина?
https://www.google.ru/search?q=советский+60+мм+миномет
Первая ссылка - https://ru.wikipedia.org/wiki/60-мм_миномёт_бесшумной_стрельбы
Пятая ссылка - http://www.opoccuu.com/50-mm-minomyot.htm
Пиздец, и это /wm. Айдишники нацепили, говно жрут.
Что ты несешь, мудак?
>>900364
Тебя в гугле забанили, зверина?
https://www.google.ru/search?q=советский+60+мм+миномет
Первая ссылка - https://ru.wikipedia.org/wiki/60-мм_миномёт_бесшумной_стрельбы
Пятая ссылка - http://www.opoccuu.com/50-mm-minomyot.htm
Пиздец, и это /wm. Айдишники нацепили, говно жрут.
>>900399
Тебе мозги забыли вставить, истеричка?
>
>Тебя в гугле забанили, зверина?
Тебе мозги забыли вставить, истеричка?
>разработан в ГНИАП в 1981 году.
>50-mm-minomyot.htm
>>900406
Это ты себя обоссал, долбоёб.
Это ты себя обоссал, долбоёб.
>>900399
Петухевен визжит, обсирается, и пробивает новое дно. Браво!
> бесшумный миномет 80-х годов
> 50-мм миномёт
Петухевен визжит, обсирается, и пробивает новое дно. Браво!
>>900469
Повесить? Можно. Летать с ними? Ну чисто технически оторваться от земли наверное сможет, выполнять задачи - нет.
Повесить? Можно. Летать с ними? Ну чисто технически оторваться от земли наверное сможет, выполнять задачи - нет.
>>900281
Ну ты наркоман или как? Навесной траекторией можно и из калашмата стрелять. Твой АГС не заменит миномета.
Ну ты наркоман или как? Навесной траекторией можно и из калашмата стрелять. Твой АГС не заменит миномета.
>>900488
На 200-400 метров? Наркоман чтоле?
На 200-400 метров? Наркоман чтоле?
>>900567
Нет, один из Су-33 взлетал с ПКР.
Нет, один из Су-33 взлетал с ПКР.
>>900477
х-31
х-31
Поясните за FGFA. Были вроде в прошлом году новости что индусам что-то не нравится и что мол дорого и тд. Вот поправите если ошибаюсь, но ведь этого самого FGFA спешал фор индия, до сих пор даже нормального техпроекта нет, вроде как? Как тогда они судить могут?
>>900788
Посол Индии в РФ Панкадж Саран, 20.12.2017:
Кто "они"? Заказные журнашлюхи?
>Были вроде в прошлом году новости что индусам что-то не нравится и что мол дорого и тд.
Посол Индии в РФ Панкадж Саран, 20.12.2017:
>В вопросах военно-технического сотрудничества между Россией и Индией нет никакой напряженности. Те публикации, которые появляются в медиа, они инспирированы заинтересованными сторонами. Мы надеемся, что СМИ будут более ответственными и объективными в своих публикациях, и не будут искажать факты
>Как тогда они судить могут?
Кто "они"? Заказные журнашлюхи?
>>900795
И ведь с таким слэнгом порашники визжат в /d что их просто так забанили, визжа про ватного модератора.
И ведь с таким слэнгом порашники визжат в /d что их просто так забанили, визжа про ватного модератора.
>>900790
Оккей, стало быть опять журнализды отработали, а кто-то повёлся на эти вбросы. Понятно, спасибо.
Оккей, стало быть опять журнализды отработали, а кто-то повёлся на эти вбросы. Понятно, спасибо.
>>900798
То, что вбрасывали в индусосми всегда предназначалось для внутренней индийской политической и властной кухни и касался денег и того, кому они достанутся, то что эти вбросы расхватали желтоСМИ второго порядка и прочие обыватели это уже побочный, ничего не значащий эффект, который никого не ебал: ни заказчиков, ни исполнителей.
То, что вбрасывали в индусосми всегда предназначалось для внутренней индийской политической и властной кухни и касался денег и того, кому они достанутся, то что эти вбросы расхватали желтоСМИ второго порядка и прочие обыватели это уже побочный, ничего не значащий эффект, который никого не ебал: ни заказчиков, ни исполнителей.
>>900488
В анус себе из калашмата по навесной траектории постреляй. Для АГС-17 это штатный решим стрельбы, таким как ты я в ебало руководством ткнул.
И только вякни, сучка, что руководство нещитово.
>Ну ты наркоман или как? Навесной траекторией можно и из калашмата стрелять.
В анус себе из калашмата по навесной траектории постреляй. Для АГС-17 это штатный решим стрельбы, таким как ты я в ебало руководством ткнул.
И только вякни, сучка, что руководство нещитово.
![донбасс агс лента Серьёзный разгром позиций УКРОПОВ!СЛАВА О[...].webm](/wm/big/thumb/2892546/15151982450040s.jpg)
9,5 Мб, webm,640x360, 3:01
>>900488>>900997 (Del)
Вы бы хоть поглядели видеозаписи реального использования АГСов, долбоёбы.
В Афганистане АГС больше ценился за как раз таки навесной огонь, позволяющий эффективно поражать врага при кривом ландшафте.
Вы бы хоть поглядели видеозаписи реального использования АГСов, долбоёбы.
В Афганистане АГС больше ценился за как раз таки навесной огонь, позволяющий эффективно поражать врага при кривом ландшафте.
293 Кб, 800x1030Бля, военач, выручай. Гуглю, гуглю, но чет сложна. Конкретики мало, а мне впадлу выискивать, спать охота. Можно где-то взять инфу сколько в танковой бригаде юэс арми единиц техники. Конкретные цифры. Ну или хотя бы примерное число бабрамсов.
>>901259
Нормально. В нашей 94.
Нормально. В нашей 94.
10 Кб, 280x186>>892546 (OP)
В самом деле, что делает нигра-заряжающий в башне Абрамса?
Я думал, для унитарного заряжания свои законы а потом узнал сука про Леклерк.
В самом деле, что делает нигра-заряжающий в башне Абрамса?
Я думал, для унитарного заряжания свои законы а потом узнал сука про Леклерк.
>>901383
Заряжает орудие
Поясни.
> В самом деле, что делает нигра-заряжающий в башне Абрамса?
Заряжает орудие
> Я думал, для унитарного заряжания свои законы а потом узнал сука про Леклерк.
Поясни.
>>901383
Заряжает.
Когда делали Абрамс то не придумали как подружить засосывание всего БК в нишу с его механизацией. На Леклерке часть БК в корпусе.
На Абрамсе каждый выстрел в своей ячейке, которая защищает его при пожаре в укладке. Таким образом если куму зажигает один выстрел, то он сгорает выбрасывая пламя наружу через вышибные панели, остальные выстрелы не горят и взрыва не происходит. Ну это не всегда, конечно так. Но бывает.
Заряжает.
Когда делали Абрамс то не придумали как подружить засосывание всего БК в нишу с его механизацией. На Леклерке часть БК в корпусе.
На Абрамсе каждый выстрел в своей ячейке, которая защищает его при пожаре в укладке. Таким образом если куму зажигает один выстрел, то он сгорает выбрасывая пламя наружу через вышибные панели, остальные выстрелы не горят и взрыва не происходит. Ну это не всегда, конечно так. Но бывает.
>>901383
В основном, колется адреналином. Ну иногда еще стреляет из персонального недопулемета 7,62x51 светя нигерской тушкой или дергая за веревочку, ДУ неграм не положено.
В основном, колется адреналином. Ну иногда еще стреляет из персонального недопулемета 7,62x51 светя нигерской тушкой или дергая за веревочку, ДУ неграм не положено.
193 Кб, 2048x1536>>901257
Согласно пику
В бригаде 3 смешанных батальона
В штабе смешанного батальона 1 танк
В танковой роте 14 танков (2 роты на батальон)
Итого в бригаде получаем 87 танков.
Согласно пику
В бригаде 3 смешанных батальона
В штабе смешанного батальона 1 танк
В танковой роте 14 танков (2 роты на батальон)
Итого в бригаде получаем 87 танков.
>>901471
Даже у индейцев из Никарагуа ДУ есть.
Даже у индейцев из Никарагуа ДУ есть.
>>901492
Как ловко ты ушёл от вопроса про ДУ пулемёт заряжающего на Абрамсе.
Как ловко ты ушёл от вопроса про ДУ пулемёт заряжающего на Абрамсе.
>>901492
У панорамы тоже крышка на болтах, непонятно это ни фига, неудобно же. А на Армате или Леклерке панорама вообще без крышки. Странная тема.
У панорамы тоже крышка на болтах, непонятно это ни фига, неудобно же. А на Армате или Леклерке панорама вообще без крышки. Странная тема.
>>901492
А у заряжающего на Абрамсе нету. До чего докатились США.
> Даже у индейцев из Никарагуа ДУ есть.
А у заряжающего на Абрамсе нету. До чего докатились США.
Я не понимаю военной иерархии и почему она не защищает от переворотов.
Вот например в одной республике избранный парламентом канцлер контролирующий коррумпированное правительство решил устроив переворот и узурпировав власть стать диктатором. Прознав это генералы решили устроив свой переворот и убив засидевшегося канцлера организовать демократические выборы. Несмотря на избыток доказательств арестовать канцлера за измену и судить его они не могли т.к. коррумпированные суды и всё остальное правительство контролировались канцлером. Поэтому заговор генералов по убийству канцлера был изменой. И когда покушение генералов провалилось, то канцлер воспользовался этим чтобы объявить их всех изменниками и убить без суда и следствия. Он приказал лояльным офицерам, которые заранее были посвящены в заговор, убить генералов. Один не высокого ранга офицер получивший этот приказ находился на поле боя (тогда шла война) рядом вместе с одним генералом. Этот офицер приказал подчинённым ему солдатам стрелять в генерала. Солдаты без колебаний выполнили приказ. Этот генерал смог сбежать. Но большинство генералов были убиты таким образом. В итоге убив всех генералов канцлер не имевший оппозиции стал диктатором и задним числом узаконил эти убийства (до этого и канцлера и генералов можно было считать изменниками). Конец.
Я не понимаю момент когда офицер-предатель приказывает солдатам стрелять в генерала, а тот убегает. Почему солдаты были такими послушными? Почему генерал убежал? По закону он мог приказать солдатам не стрелять или не выполнять приказы того офицера? Он мог уволить (или как это называется у военных) того офицера и назначить нового главу роты, который бы отдал приказ не стрелять? Или как происходит увольнение офицеров и наследование их должностей? Как вообще он мог законно помешать солдатам выполнить приказ их прямого руководителя (или как это называется у военных)?
Вот например в одной республике избранный парламентом канцлер контролирующий коррумпированное правительство решил устроив переворот и узурпировав власть стать диктатором. Прознав это генералы решили устроив свой переворот и убив засидевшегося канцлера организовать демократические выборы. Несмотря на избыток доказательств арестовать канцлера за измену и судить его они не могли т.к. коррумпированные суды и всё остальное правительство контролировались канцлером. Поэтому заговор генералов по убийству канцлера был изменой. И когда покушение генералов провалилось, то канцлер воспользовался этим чтобы объявить их всех изменниками и убить без суда и следствия. Он приказал лояльным офицерам, которые заранее были посвящены в заговор, убить генералов. Один не высокого ранга офицер получивший этот приказ находился на поле боя (тогда шла война) рядом вместе с одним генералом. Этот офицер приказал подчинённым ему солдатам стрелять в генерала. Солдаты без колебаний выполнили приказ. Этот генерал смог сбежать. Но большинство генералов были убиты таким образом. В итоге убив всех генералов канцлер не имевший оппозиции стал диктатором и задним числом узаконил эти убийства (до этого и канцлера и генералов можно было считать изменниками). Конец.
Я не понимаю момент когда офицер-предатель приказывает солдатам стрелять в генерала, а тот убегает. Почему солдаты были такими послушными? Почему генерал убежал? По закону он мог приказать солдатам не стрелять или не выполнять приказы того офицера? Он мог уволить (или как это называется у военных) того офицера и назначить нового главу роты, который бы отдал приказ не стрелять? Или как происходит увольнение офицеров и наследование их должностей? Как вообще он мог законно помешать солдатам выполнить приказ их прямого руководителя (или как это называется у военных)?
Послали к вам из /b/
В общем, на данный момент служу в вкс на зас'е и вот какие вопросы есть:
1. В военнике написали должность "водитель-электрик", можно ли как-то добиться того, чтобы мне вписали аккумуляторщик-электрик или получить в конце службы об этом какой-нибудь документ? В строевую ходил, прапор у комбата спрашивал, но все в общем счёте послали меня нахуй и сказали, живи так.
2. Если я не буду ходить в увалы целый год, т.к далеко от дома нахожусь и нет смысла выходить в город, можно ли благодаря этому раньше от сюда выйти?
3. Положены ли мне 15 дней отпуска или доплаты за вредность из-за работы с аккумуляторами? К кому тогда в таком случае обращаться?
В общем, на данный момент служу в вкс на зас'е и вот какие вопросы есть:
1. В военнике написали должность "водитель-электрик", можно ли как-то добиться того, чтобы мне вписали аккумуляторщик-электрик или получить в конце службы об этом какой-нибудь документ? В строевую ходил, прапор у комбата спрашивал, но все в общем счёте послали меня нахуй и сказали, живи так.
2. Если я не буду ходить в увалы целый год, т.к далеко от дома нахожусь и нет смысла выходить в город, можно ли благодаря этому раньше от сюда выйти?
3. Положены ли мне 15 дней отпуска или доплаты за вредность из-за работы с аккумуляторами? К кому тогда в таком случае обращаться?
>>901708
Потому что защита от переворотов не входит в задачи военной иерархии.
Потому что защита от переворотов не входит в задачи военной иерархии.
>>901721
Перенаправляю тебя на выбор в тематические треды:
https://2ch.hk/wm/res/2702575.html (М)
https://2ch.hk/wm/res/2885441.html (М)
Перенаправляю тебя на выбор в тематические треды:
https://2ch.hk/wm/res/2702575.html (
М)https://2ch.hk/wm/res/2885441.html (
М)>>901778
Спасибо.
Спасибо.
1,4 Мб, 1280x721>>901708
Потому что их специально запрограммировали выполнятьопределённые приказы, и вдобавок воспитывали послушность.
>Почему солдаты были такими послушными?
Потому что их специально запрограммировали выполнятьопределённые приказы, и вдобавок воспитывали послушность.
>>901708
Если ты рассматриваешь Месть ситхов в контексте военной науки, то >>901887 правильно сказал. Клонов специально обрабатывали на беспрекословное подчинение особым приказам. Этакие бэк доры и закладочки. Но некоторые прошедшие горнило войны обрели индивидуальность и нашли в себе силы послать приказ нахуй. Каминониане своим гарнизонным тоже как-то заблокировали излишнее послушание дядечке в капюшоне.
А если рассматривать на ИРЛ примерах, то у рядовых и младших офицеров четкая система непосредственного подчинения. И приказы своего командира > приказов вышестоящего. Грубо говоря, если ты стоишь на посту, на который тебя поставил твой командир, и тут приходит мимогенерал(пусть даже и знакомый) и приказывает тебе метнуться за сигами для него, ты обязан вежливо отказаться, ссылаясь на приказ своего командира.
Нет, это не проявление стадности и рабского менталитета, просто армия строится на жесткой командной структуре, которая должна воспрепятствовать попыткам противника нарушить целостность и эффективную деятельность путем внедрения путанных противоречивых приказов.
Если ты рассматриваешь Месть ситхов в контексте военной науки, то >>901887 правильно сказал. Клонов специально обрабатывали на беспрекословное подчинение особым приказам. Этакие бэк доры и закладочки. Но некоторые прошедшие горнило войны обрели индивидуальность и нашли в себе силы послать приказ нахуй. Каминониане своим гарнизонным тоже как-то заблокировали излишнее послушание дядечке в капюшоне.
А если рассматривать на ИРЛ примерах, то у рядовых и младших офицеров четкая система непосредственного подчинения. И приказы своего командира > приказов вышестоящего. Грубо говоря, если ты стоишь на посту, на который тебя поставил твой командир, и тут приходит мимогенерал(пусть даже и знакомый) и приказывает тебе метнуться за сигами для него, ты обязан вежливо отказаться, ссылаясь на приказ своего командира.
Нет, это не проявление стадности и рабского менталитета, просто армия строится на жесткой командной структуре, которая должна воспрепятствовать попыткам противника нарушить целостность и эффективную деятельность путем внедрения путанных противоречивых приказов.
>>901708
Эта хуйня характерна для второсортных стран, типа южной америки там, и арабских чуркистанов не считая заливных манек, и для френч-африки пожалуй, да.
>Я не понимаю военной иерархии и почему она не защищает от переворотов.
Эта хуйня характерна для второсортных стран, типа южной америки там, и арабских чуркистанов не считая заливных манек, и для френч-африки пожалуй, да.
Были ли случаи, когда ЧВК одерживали победы над вооруженным и мотивированным противником?
>>901980
Под чвк подразумеваются наемники вообще? Определи временные рамки.
Под чвк подразумеваются наемники вообще? Определи временные рамки.
>>901708
А вообще, подчинение высшему командованию прежде своего местного же наоборот помогает предотвратить прямо перевороты. Но поможет президенту вынести парламент, если он надоест.
Представь себе, что было бы, если бы по закону каждый подчинялся своему командиру, который подчиняется своему командиру и т.д. Один генерал решит захватить власть, и всё, все подчинённые ему войска технически должны помогать ему.
А вообще, подчинение высшему командованию прежде своего местного же наоборот помогает предотвратить прямо перевороты. Но поможет президенту вынести парламент, если он надоест.
Представь себе, что было бы, если бы по закону каждый подчинялся своему командиру, который подчиняется своему командиру и т.д. Один генерал решит захватить власть, и всё, все подчинённые ему войска технически должны помогать ему.
Правда ли что в современных вооружённых силах РФ у военнослужащих шутки в основном про пердёж и вонь потом? Ну и вообще преобладают сортирные шутки?
>>902099
Нет, восемнадцатилетние срочники изволят шутить исключительно с отсылками к Гомеру и Шекспиру.
Нет, восемнадцатилетние срочники изволят шутить исключительно с отсылками к Гомеру и Шекспиру.
101 Кб, 1592x968Зачем при возрождении дивизий вернули устаревшую полковую структуру? Сделали бы как у амеров, с автономными модульными бригадами.
>>902126
Ты чо, умнее опыта всей мировой военной истории? Зачем копировать чужую систему, если есть своя, и она работает?
Ты чо, умнее опыта всей мировой военной истории? Зачем копировать чужую систему, если есть своя, и она работает?
>>902131
Она устарела, к тому же вносит разнорядицу в общую бригадную структуру армии., а тут была бы унификация с небольшими различиями между дивизионными и отдельными бригадами. На Западе от полков отказались сразу после ВМВ.
>если есть своя, и она работает?
Она устарела, к тому же вносит разнорядицу в общую бригадную структуру армии., а тут была бы унификация с небольшими различиями между дивизионными и отдельными бригадами. На Западе от полков отказались сразу после ВМВ.
>>902133
Если ты не слушатель академии ГШ, проследуй пожалуйста, нахуй, не тебе кукарекать о ОШС.
Если ты не слушатель академии ГШ, проследуй пожалуйста, нахуй, не тебе кукарекать о ОШС.
>>902136
Понятно.
>Если ты не конструктор-разработчик военной техники, проследуй пожалуйста, нахуй, не тебе кукарекать на военаче.
Понятно.
Анон, поясни С-400, что-нибудь сбила в Сирии?
https://ru.wikipedia.org/wiki/С-400#В_Сирии
https://ru.wikipedia.org/wiki/С-400#В_Сирии
Блин РФ вообще что-нибудь сбила в Сирии? Не припомню чтобы в новостях говорили.
>>902161
Да, панцирь ракеты от града и беспилотники сбивал.
Да, панцирь ракеты от града и беспилотники сбивал.
>>902161
В новостях не говорили, потому что сбитые беспилотники были в лучшем случае израильскими.
В новостях не говорили, потому что сбитые беспилотники были в лучшем случае израильскими.
259 Кб, 1920x1081>>902161
Ты совсем мудак, блядь?
https://www.google.com/search?q=панцирь+сирия+сбил&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwiHoOPntMXYAhVH_ywKHVLaAJMQ_AUICSgA&biw=1366&bih=672&dpr=1
>Не припомню чтобы в новостях говорили
Ты совсем мудак, блядь?
https://www.google.com/search?q=панцирь+сирия+сбил&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwiHoOPntMXYAhVH_ywKHVLaAJMQ_AUICSgA&biw=1366&bih=672&dpr=1
>>902278 (Del)
Ты даже не понял, почему тебя послали нахуй, ты тупая хамливая свNнья.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ты даже не понял, почему тебя послали нахуй, ты тупая хамливая свNнья.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>902273
Ты сириец? Иначе я не понимаю почему ты применил это слово. В моих постах ничего не было об атакованных базах РФ, только о С-400 на базе РФ, которую не применили, чтобы отразить удар по сирийской базе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракетный_удар_по_авиабазе_Эш-Шайрат
Атаковали базу союзника РФ, С-400 РФ не применила. Или то что союзников РФ мочат, а РФ никак не реагирует, хотя могла бы, это уже норма? Странно получается, что США хватило смелости запустить Тамагавками по базе, а РФ сбить их смелости не хватило.
>нашей
Ты сириец? Иначе я не понимаю почему ты применил это слово. В моих постах ничего не было об атакованных базах РФ, только о С-400 на базе РФ, которую не применили, чтобы отразить удар по сирийской базе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракетный_удар_по_авиабазе_Эш-Шайрат
Атаковали базу союзника РФ, С-400 РФ не применила. Или то что союзников РФ мочат, а РФ никак не реагирует, хотя могла бы, это уже норма? Странно получается, что США хватило смелости запустить Тамагавками по базе, а РФ сбить их смелости не хватило.
>>902305
Кстати было ли такое, что РФ атаковала союзника США и США промолчала?
Кстати было ли такое, что РФ атаковала союзника США и США промолчала?
>>902305
Сколько там от хмеймима/дамаско до той авиабазы? Ты уверен что вообще возможно было перехватить ракеты?
Сколько там от хмеймима/дамаско до той авиабазы? Ты уверен что вообще возможно было перехватить ракеты?
>>902305
У тебя вопрос про сбитие РФ, но по нашей базе ничего не летело уровня С-400, у сирийской базы свое сирийское ПВО.
У тебя вопрос про сбитие РФ, но по нашей базе ничего не летело уровня С-400, у сирийской базы свое сирийское ПВО.
>>902307
Да, зелёных бабахов.
Да, зелёных бабахов.
>>902099
Ебать его отличительная черта современных нахуй срочников блядь это ебанный мат через слово ебать бессвязный нах. При этом матерится они не умеют, так как не используют матерные слова в качестве значащих, поскольку не владеют семантикой. Вместо пиздуй к входу они скажут иди блядь к входу. Характерно бессвязное, лишённое смысловой нагрузки произношение нескольких матерных и прочих ругательных слов подряд без цели что-либо выразить, просто как некое вокальное упражнение или бормотание. При это если ты будешь матерится только в экстремальных случаях (пролив кипятка куда не надо, падение тяжёлого предмета, укус жалящим насекомым и прочие аварийные случаи), то тебя могут заподозрить в гомосексуализме.
>Правда ли что в современных вооружённых силах РФ у военнослужащих шутки в основном про пердёж и вонь потом?
Ебать его отличительная черта современных нахуй срочников блядь это ебанный мат через слово ебать бессвязный нах. При этом матерится они не умеют, так как не используют матерные слова в качестве значащих, поскольку не владеют семантикой. Вместо пиздуй к входу они скажут иди блядь к входу. Характерно бессвязное, лишённое смысловой нагрузки произношение нескольких матерных и прочих ругательных слов подряд без цели что-либо выразить, просто как некое вокальное упражнение или бормотание. При это если ты будешь матерится только в экстремальных случаях (пролив кипятка куда не надо, падение тяжёлого предмета, укус жалящим насекомым и прочие аварийные случаи), то тебя могут заподозрить в гомосексуализме.
>>902347
По опыту моей службы, все это гораздо характернее для офицеров.
По опыту моей службы, все это гораздо характернее для офицеров.
>>892546 (OP)
Несколько лет тому назад смотрел передачу про различную военную технику разных стран, разбитую на отдельные выпуски.
И один выпуск мне особенно понравился - это был выпуск про машину для разминирования.
Вспомнить как называлась та передача не могу, гугл тоже молчит.
Помогите же мне, диванные военачальники, я вас очень прошу!
Несколько лет тому назад смотрел передачу про различную военную технику разных стран, разбитую на отдельные выпуски.
И один выпуск мне особенно понравился - это был выпуск про машину для разминирования.
Вспомнить как называлась та передача не могу, гугл тоже молчит.
Помогите же мне, диванные военачальники, я вас очень прошу!
>>902160
>>902161
>>902305
>>902307
Какой суетливый тролль.
А по существу:
Нет, С-400 не применяли - т.к. объекты РФ в Сирии, не атаковались средствами предполагающими применение подобных комплексов. Но, если верить заявлениям МО, радары используют.
Да, сбивали. Если верить заявлениям МО, "Панцири" для обороны базы использовали
>>902217
(что, вроде, подтверждается местными очевидцами).
>>902305
>>902307
Текст союзного договора РФ с САР - покажешь? И текст договоров США, с которыми предполагается сравнение.
Намек тупому троллю - договора бывают разные и в них обычно пишут какие действия ожидаются от договаривающихся сторон в случаи действий третьих стран. Мне очень сомнительно, что бы РФ стала подписывать договор обязывающий защищать САР, отношение которой находится в таком состоянии с Израилем, например.
>Анон, поясни
>>902161
>Не припомню
>>902305
>союзников РФ мочат, а РФ никак не реагирует
>>902307
>было ли такое, что РФ атаковала союзника США и США промолчала?
Какой суетливый тролль.
А по существу:
Нет, С-400 не применяли - т.к. объекты РФ в Сирии, не атаковались средствами предполагающими применение подобных комплексов. Но, если верить заявлениям МО, радары используют.
Да, сбивали. Если верить заявлениям МО, "Панцири" для обороны базы использовали
>>902217
(что, вроде, подтверждается местными очевидцами).
>>902305
>Атаковали базу союзника
>>902307
>было ли такое, что РФ атаковала союзника США
Текст союзного договора РФ с САР - покажешь? И текст договоров США, с которыми предполагается сравнение.
Намек тупому троллю - договора бывают разные и в них обычно пишут какие действия ожидаются от договаривающихся сторон в случаи действий третьих стран. Мне очень сомнительно, что бы РФ стала подписывать договор обязывающий защищать САР, отношение которой находится в таком состоянии с Израилем, например.
>>902522
Нет, там была какая-то зарубежная и современная.
Способ разминирования - быстрое вращение вала с цепями на нём.
Плюс у неё был ОГРОМНЫЙ противоосколочный щит.
Нет, там была какая-то зарубежная и современная.
Способ разминирования - быстрое вращение вала с цепями на нём.
Плюс у неё был ОГРОМНЫЙ противоосколочный щит.
85 Кб, 1518x780Почему вместо пика выкатили уебищную армату? Про всякие плюшки, типа минной защиты, я вообще молчу.
>>902684
Танкует лобовая броня. Если у тебя за ней двигатель - то броня хуевая, как на Меркаве.
Лобовая броня "затеняет", находящееся за ней. Если экипаж сидит за самой толстой броней - он в большей безопасности, чем если он сидит в жопе, и при малейшем повороте танка относительно источника опасности оказывается прикрыт лишь тощей бортовой броней.
Двигатель сам по себе ничего не танкует, плотность двигателя равна плотности мореного дуба. Двигатель - не броня. А броня хуевая, см. пункт 1.
Танкует лобовая броня. Если у тебя за ней двигатель - то броня хуевая, как на Меркаве.
Лобовая броня "затеняет", находящееся за ней. Если экипаж сидит за самой толстой броней - он в большей безопасности, чем если он сидит в жопе, и при малейшем повороте танка относительно источника опасности оказывается прикрыт лишь тощей бортовой броней.
Двигатель сам по себе ничего не танкует, плотность двигателя равна плотности мореного дуба. Двигатель - не броня. А броня хуевая, см. пункт 1.
>>902679
А вот расскажи мне, ты просто модное V-днизе не увидел и полыхнул?
Ну и конечно же
А вот расскажи мне, ты просто модное V-днизе не увидел и полыхнул?
Ну и конечно же
>рряяяяя обслуживание и ремонт двигателя не нужны
17 Кб, 350x309>>902689
А если нет?
Чот слабенький аргумент. И если уж так, то у меркавы все еще лучшая выживаемость, не? Да и по такой логике, если бы это было важно, думаю, давно бы клепали танчики по схеме рыбы-молота, как на пике.
>Танкует лобовая броня. Если у тебя за ней двигатель - то броня хуевая
А если нет?
>Лобовая броня "затеняет", находящееся за ней. Если экипаж сидит за самой толстой броней - он в большей безопасности, чем если он сидит в жопе, и при малейшем повороте танка относительно источника опасности оказывается прикрыт лишь тощей бортовой броней.
Чот слабенький аргумент. И если уж так, то у меркавы все еще лучшая выживаемость, не? Да и по такой логике, если бы это было важно, думаю, давно бы клепали танчики по схеме рыбы-молота, как на пике.
>>902694
Доступ с крыши и днища остается такой же. Плюс можно сделать технологические люки по бортам. А при желании можно и лобовую броню разобрать, чобы и нет?
>рряяяяя обслуживание и ремонт двигателя не нужны
Доступ с крыши и днища остается такой же. Плюс можно сделать технологические люки по бортам. А при желании можно и лобовую броню разобрать, чобы и нет?
>>902695
Это вообще ебанутая хуйня.
Нахуй им там экипаж, если они всё равно роботы.
Сделали бы сразу телетанк.
> как на пике.
Это вообще ебанутая хуйня.
Нахуй им там экипаж, если они всё равно роботы.
Сделали бы сразу телетанк.
>>902697
У Б М
У Б М
>>902698
Причем тут роботы?
этой херней и люди могут управлять,
а дроиды копейки стоят, так шо профиты есть
Причем тут роботы?
этой херней и люди могут управлять,
а дроиды копейки стоят, так шо профиты есть
>>902679
В 2011-м году в КБ опехуева долго именно эту компоновку ебали. Да, получается говно. Потому что:
1. Горячий воздух от мотора будет создавать марево перед прицелами и приборами наблюдения и делать танк более заметным с фронта в тепловом диапазоне.
2. МТО имеет противокумулятивную стойкость 300-500мм и неплохо прикрывает танк сзади, здесь экипаж со спины прикрыт только кормовым листом.
3. Посадочные места легко подружить с наклонным листом лобовой брони, МТО сложно.
4. Для привода на задние ленивцы нужны дополнительные костыли.
5. Передние катки перегружены.
6. Экипаж лишён прямого обзора при движении и маневрировании. Как на парад ездить-ХЗ.
В 2011-м году в КБ опехуева долго именно эту компоновку ебали. Да, получается говно. Потому что:
1. Горячий воздух от мотора будет создавать марево перед прицелами и приборами наблюдения и делать танк более заметным с фронта в тепловом диапазоне.
2. МТО имеет противокумулятивную стойкость 300-500мм и неплохо прикрывает танк сзади, здесь экипаж со спины прикрыт только кормовым листом.
3. Посадочные места легко подружить с наклонным листом лобовой брони, МТО сложно.
4. Для привода на задние ленивцы нужны дополнительные костыли.
5. Передние катки перегружены.
6. Экипаж лишён прямого обзора при движении и маневрировании. Как на парад ездить-ХЗ.
>>902759
Из Т-14 удалось сделать стелс-танк, или шо?
У меркавы все еще лучшая выживаемость, не? А у такого танка еще и башня необитаемая, что выживаемость еще больше повышает.
Ну так можно же. Всер равно машину больше Т-14 сделать сложно
Шобля. Ну и это точно так же работает при заднем расположении МТО.
Не первый танк с передним расположением двигателя. Исправимо.
Если такую хуйню в расчет брать, то от концепция необитаемой башни тут выглядит бредово.
>1
Из Т-14 удалось сделать стелс-танк, или шо?
>2
У меркавы все еще лучшая выживаемость, не? А у такого танка еще и башня необитаемая, что выживаемость еще больше повышает.
>3
Ну так можно же. Всер равно машину больше Т-14 сделать сложно
>4. Для привода на задние ленивцы нужны дополнительные костыли.
>привод на ленивцы
Шобля. Ну и это точно так же работает при заднем расположении МТО.
>5
Не первый танк с передним расположением двигателя. Исправимо.
>6
Если такую хуйню в расчет брать, то от концепция необитаемой башни тут выглядит бредово.
>>902769
Уменьшили видимость в ИК и РЛ диапазоне с передней полусферы, как минимум.
Разве что в манямирке жидонлайна и пропаганде жидов.
Спорный вопрос.
Ресурс не нужен, так и запишем.
>1
Уменьшили видимость в ИК и РЛ диапазоне с передней полусферы, как минимум.
>2
Разве что в манямирке жидонлайна и пропаганде жидов.
>3
Спорный вопрос.
>5
Ресурс не нужен, так и запишем.
>>902774
И шо дает, если все равно видно? А с воздуха (что более критично) зад все так же видать.
Статистика?
Танки все равно долго не живут и своим ходом не ездят. А существующие машины с передним расположением двигла с советских времен чот не мало служат уже.
>Уменьшили видимость в ИК и РЛ диапазоне с передней полусферы, как минимум.
И шо дает, если все равно видно? А с воздуха (что более критично) зад все так же видать.
>Разве что в манямирке жидонлайна и пропаганде жидов.
Статистика?
>Ресурс не нужен, так и запишем
Танки все равно долго не живут и своим ходом не ездят. А существующие машины с передним расположением двигла с советских времен чот не мало служат уже.
198 Кб, 1280x960>>902769
Что хотел сказать?
Не.
Тобля. Погугли что такое ленивец.
Водитель Арматы может посмотреть по сторонам высунувшись из люка, командир может смотреть высунувшись из люка.
>Из Т-14 удалось сделать стелс-танк, или шо?
Что хотел сказать?
>У меркавы все еще лучшая выживаемость, не?
Не.
>Шобля.
Тобля. Погугли что такое ленивец.
>Если такую хуйню в расчет брать, то от концепция необитаемой башни тут выглядит бредово.
Водитель Арматы может посмотреть по сторонам высунувшись из люка, командир может смотреть высунувшись из люка.
>>902769
У Меркавы упор на выживаемость экипажа ценой транспортабельности и выполнения боевой задачи.
Смысл - богоизбранных танкистов мало, поэтому хуй с ним, что танк в лоб легко пробивается и останавливается, главное экипаж спасти, а палестинцы никуда не убегут - можно и потом раскатать.
В реальной же жизни противник не будет ждать, пока ты оттащишь остановившиеся танки на ремонт и попробуешь ещё раз, поэтому танк должен выдерживать куда большее огневое воздействие без выхода из строя, пусть даже ценой за это будет уязвимость экипажа в случае таки случившегося пробития лобовой брони.
Ну и, в отличии от евреев, у нас страна в дохуя раз больше, и танки по этой стране надобно перемещать в случае чего.
Обитаемое пространство в Т-14 по высоте ниже, чем на Т-90.
>У меркавы все еще лучшая выживаемость, не?
У Меркавы упор на выживаемость экипажа ценой транспортабельности и выполнения боевой задачи.
Смысл - богоизбранных танкистов мало, поэтому хуй с ним, что танк в лоб легко пробивается и останавливается, главное экипаж спасти, а палестинцы никуда не убегут - можно и потом раскатать.
В реальной же жизни противник не будет ждать, пока ты оттащишь остановившиеся танки на ремонт и попробуешь ещё раз, поэтому танк должен выдерживать куда большее огневое воздействие без выхода из строя, пусть даже ценой за это будет уязвимость экипажа в случае таки случившегося пробития лобовой брони.
Ну и, в отличии от евреев, у нас страна в дохуя раз больше, и танки по этой стране надобно перемещать в случае чего.
>Ну так можно же. Всер равно машину больше Т-14 сделать сложно
Обитаемое пространство в Т-14 по высоте ниже, чем на Т-90.
>>902802
Чо сказать то хотел? С мертвым экипажем танк бой вести может, или шо?
Перемещай, что тебе мешает?
И чо? Габариты Т-14 от этого становятся меньше?
>В реальной же жизни
>blah-blah
Чо сказать то хотел? С мертвым экипажем танк бой вести может, или шо?
>Ну и, в отличии от евреев, у нас страна в дохуя раз больше, и танки по этой стране надобно перемещать в случае чего.
Перемещай, что тебе мешает?
>Обитаемое пространство в Т-14 по высоте ниже, чем на Т-90.
И чо? Габариты Т-14 от этого становятся меньше?
>>902802
Его, вообще-то, создавали для войн с арабскими регулярными армиями.
> а палестинцы никуда не убегут - можно и потом раскатать.
Его, вообще-то, создавали для войн с арабскими регулярными армиями.
>>902811
Необучаемый шоле?
Ну и особенно забавно, когда вы одновременно топите неудачное расположение экипажа и двигателя. Просто эпические долбаебы.
Необучаемый шоле?
Ну и особенно забавно, когда вы одновременно топите неудачное расположение экипажа и двигателя. Просто эпические долбаебы.
>>902806
Я тебе говорю, дебилу, что в варианте переднего расположения экипажа танк сложнее вывести из строя, т.к. лобовая броня толще, и больше УБМ для экипажа, но в случае, если лобовую броню таки смогут пробить (что сложнее, чем на танке с передним расположением двигателя) у экипажа шансов на выживание меньше.
Вес и размеры никак не влияют на транспортабельность. Ясно, понятно.
Она всё ещё меньше/равна западным танкам.
Ты предлагаешь увеличить габариты и упростить вывод танка из строя путём переднего расположения двигателя. Нахуя?
>Чо сказать то хотел? С мертвым экипажем танк бой вести может, или шо?
Я тебе говорю, дебилу, что в варианте переднего расположения экипажа танк сложнее вывести из строя, т.к. лобовая броня толще, и больше УБМ для экипажа, но в случае, если лобовую броню таки смогут пробить (что сложнее, чем на танке с передним расположением двигателя) у экипажа шансов на выживание меньше.
>Перемещай, что тебе мешает?
Вес и размеры никак не влияют на транспортабельность. Ясно, понятно.
>И чо? Габариты Т-14 от этого становятся меньше?
Она всё ещё меньше/равна западным танкам.
Ты предлагаешь увеличить габариты и упростить вывод танка из строя путём переднего расположения двигателя. Нахуя?
>>902817
Только по тому же методу - хуй с ним с тем, что танк легче подбивается, зато богоизбранные съебать могут.
>Его, вообще-то, создавали для войн с арабскими регулярными армиями.
Только по тому же методу - хуй с ним с тем, что танк легче подбивается, зато богоизбранные съебать могут.
>>902824
Ну так сделай нормальную броню, чо ты мне мозги ебешь то? Меркава пуп земли шоле? Указывать на выживаемость её экипажа нормально, ибо это особенность компоновки, но приводить ее в пример (причем единственный), потому шо там милиметриков меньше - долбоебизм.
От перестановик мест слагаемых сумма не меняется. Ой вэй.
Ты определись, с Т-90 или с абрамсами сравниваешь, дебил йобанный.
>в варианте переднего расположения экипажа танк сложнее вывести из строя, т.к. лобовая броня толще
Ну так сделай нормальную броню, чо ты мне мозги ебешь то? Меркава пуп земли шоле? Указывать на выживаемость её экипажа нормально, ибо это особенность компоновки, но приводить ее в пример (причем единственный), потому шо там милиметриков меньше - долбоебизм.
>Вес и размеры никак не влияют на транспортабельность. Ясно, понятно.
От перестановик мест слагаемых сумма не меняется. Ой вэй.
>Она всё ещё меньше/равна западным танкам.
Ты определись, с Т-90 или с абрамсами сравниваешь, дебил йобанный.
>>902832
Инженеры все тупые, понятно. Хуле они просто броню не увеличат?
Вообще все тупые, понятно. Хули у них вес и габариты на транспортировку влияют?
Военные все тупые, понятно. Хули не хотя габариты увеличивать, ведь существует только 2 размера - меньше Т-90 и больше Т-90?
>Ну так сделай нормальную броню, чо ты мне мозги ебешь то?
Инженеры все тупые, понятно. Хуле они просто броню не увеличат?
>От перестановик мест слагаемых сумма не меняется. Ой вэй.
Вообще все тупые, понятно. Хули у них вес и габариты на транспортировку влияют?
>Ты определись, с Т-90 или с абрамсами сравниваешь, дебил йобанный.
Военные все тупые, понятно. Хули не хотя габариты увеличивать, ведь существует только 2 размера - меньше Т-90 и больше Т-90?
>>902836
Ну, как бэ, да. Я сейчас не шучу
Шобля.
Тоже верно. Или тебе нужно подожжать, когда они обосрутся в очередной раз?
В общем, ты тоже тупой. Нахуй иди.
>Инженеры все тупые
Ну, как бэ, да. Я сейчас не шучу
>Хули у них вес и габариты на транспортировку влияют?
>меняешь модули местами
>масса повышается
Шобля.
>Военные все тупые
Тоже верно. Или тебе нужно подожжать, когда они обосрутся в очередной раз?
В общем, ты тоже тупой. Нахуй иди.
>>902842
Охуеть, как жили-то до этого? Все инженеры тупые, все военные тупые, весь вм тупой, но тут пришёл Д'Артаньян и всё пояснил.
Тебе уже несколько человек объясняют, что при таком расположении страдают УБМ, растёт масса (либо удлинять корпус, либо наращивать толщину влд, либо делать влд-компромисс - это ты понять походу не способен) и прочие недостатки.
Охуеть, как жили-то до этого? Все инженеры тупые, все военные тупые, весь вм тупой, но тут пришёл Д'Артаньян и всё пояснил.
Тебе уже несколько человек объясняют, что при таком расположении страдают УБМ, растёт масса (либо удлинять корпус, либо наращивать толщину влд, либо делать влд-компромисс - это ты понять походу не способен) и прочие недостатки.
>>902848
Слышь, дебил, уже как бы сделали большую и тяжелую армату. Хуле нельзя было ее сделать еще лучше? Пиздец, вот точно такие же дауны всегда сидели в верхушке и предлодения хуесосили.
РУЖЖЕ СТРЕЛЯЕТ ЧАЩЕ 1 ВЫСТРЕЛА/МИН? НАХУЙ, С ВАМИ ПАТРОНОВ НЕ НАПАСЕШЬСЯ.
САМАЛЕТ НЕ ВИРАЖИТ? НАХУЙ, КАК ДОХФАЙТИТЬ БУДЕМ?
ТАНК ТЯЖЕЛЕЕ 20 ТОНН? КО-КО-КО, СОВСЕМ ТУПОЙ.
НО, к счастью, иногда пробиваются нормальные люди, и теперь мы живем в мире с ручным оружием с 1000 в/мин, джетами и супер танками под 70 тонн.
Слышь, дебил, уже как бы сделали большую и тяжелую армату. Хуле нельзя было ее сделать еще лучше? Пиздец, вот точно такие же дауны всегда сидели в верхушке и предлодения хуесосили.
РУЖЖЕ СТРЕЛЯЕТ ЧАЩЕ 1 ВЫСТРЕЛА/МИН? НАХУЙ, С ВАМИ ПАТРОНОВ НЕ НАПАСЕШЬСЯ.
САМАЛЕТ НЕ ВИРАЖИТ? НАХУЙ, КАК ДОХФАЙТИТЬ БУДЕМ?
ТАНК ТЯЖЕЛЕЕ 20 ТОНН? КО-КО-КО, СОВСЕМ ТУПОЙ.
НО, к счастью, иногда пробиваются нормальные люди, и теперь мы живем в мире с ручным оружием с 1000 в/мин, джетами и супер танками под 70 тонн.
>>902862
Чем ты аргументируешь свою "идею", еблан? Непохожестью на то, что есть сейчас? Это не прогрессивизм ни разу.
Тебе по пунктам объяснили почему большей части тех преимуществ что ты себе придумал нету, а есть вот такие недостатки.
Нахуя делать ещё более тяжёлую армату с худшими параметрами?
Чем ты аргументируешь свою "идею", еблан? Непохожестью на то, что есть сейчас? Это не прогрессивизм ни разу.
Тебе по пунктам объяснили почему большей части тех преимуществ что ты себе придумал нету, а есть вот такие недостатки.
Нахуя делать ещё более тяжёлую армату с худшими параметрами?
>>902875
Ты очевидных плюсов такой компоновки не видишь, дурында? Я уж молчу, что армата воопщет универсальная платформа, а с такой компоновкой бмп получится НАРМАЛЬНАЯ, нет, даже ЗАЕБИСЬ. А в иделае вообще одна машина может заменить ВСЁ. А пока вы орудуете только какими то тупыми доводами, которые точно так же имеют недостатки, и отрицаете нормальные идеи. Изза даунов навроде вам армата появилась только сейчас, а не раньше. Ждем еще полвека, пока не покажут НОРМАЛЬНЫЙ вариант.
Ты очевидных плюсов такой компоновки не видишь, дурында? Я уж молчу, что армата воопщет универсальная платформа, а с такой компоновкой бмп получится НАРМАЛЬНАЯ, нет, даже ЗАЕБИСЬ. А в иделае вообще одна машина может заменить ВСЁ. А пока вы орудуете только какими то тупыми доводами, которые точно так же имеют недостатки, и отрицаете нормальные идеи. Изза даунов навроде вам армата появилась только сейчас, а не раньше. Ждем еще полвека, пока не покажут НОРМАЛЬНЫЙ вариант.
>>902684
Долбоёб, а ты не подумал, что двигатель не даст возможности сделать толстую броню? Не? Ты на толщину лобовой брони Меркавы не хочешь посмотреть? Не хочешь посмотреть из каких материалов и сплавов сейчас пилят двигатели? Что они остановят? Ты как комбинированную броню там будешь делать? Как ДЗ ставить?
Пиздуй в картошку, чучело.
>экипаж танкует лучше!
>ряяя, приебусь к масштабу к схемке из пайнта!
Долбоёб, а ты не подумал, что двигатель не даст возможности сделать толстую броню? Не? Ты на толщину лобовой брони Меркавы не хочешь посмотреть? Не хочешь посмотреть из каких материалов и сплавов сейчас пилят двигатели? Что они остановят? Ты как комбинированную броню там будешь делать? Как ДЗ ставить?
>экипаж танкует
Пиздуй в картошку, чучело.
>>902124
>>902125
>>902347
Плохо, это подрывает моральное состояние людей, ну тех кто так бессмысленно не матерится и не шутит сортирно, им хуже и тяжелее всего в этих условиях проходить службу когда помимо тягостей военной службы ещё и моральная нагрузка со стороны идёт. От такого бойцы только деградируют. Я бы такому бойцу с сортирными шутками какой нибудь дорогостоящий джавелин не доверил бы, ну это как пример.
>>902125
>>902347
Плохо, это подрывает моральное состояние людей, ну тех кто так бессмысленно не матерится и не шутит сортирно, им хуже и тяжелее всего в этих условиях проходить службу когда помимо тягостей военной службы ещё и моральная нагрузка со стороны идёт. От такого бойцы только деградируют. Я бы такому бойцу с сортирными шутками какой нибудь дорогостоящий джавелин не доверил бы, ну это как пример.
>>900846
А ссылку мы прочесть не в состоянии.
А ссылку мы прочесть не в состоянии.
>>902887
Никаких "очевидных плюсов" такой компоновки просто нет.
Третий раз тебе повторяю за другими анонами: двигатель спереди
1) не позволяет сделать нормальную ВЛД, не позволяет сделать нормальную ДЗ на ВЛД, не позволяет сделать рациональные углы наклона брони, не позволяет использовать нормальную комбинашку
2) с необходимостью имеет ослабленные зоны в бронировании, чтобы обеспечить обслуживание двигателя и выхлоп
3) срет маревом перед прицельными приборами
4) не дает значимой дополнительной защиты (двигатели не из броневой стали делают)
5) уменьшает угол, с которого противник может уже поражать экипаж в тонкое боковое бронирование (и нет, для того, чтобы это исправить, придется боковины обмазывать броней той же толщины, что и лоб, и совокупная масса танка от этого сильно вырастет.
Единственное преимущество - возможность сделать рампу для десанта сзади. Ну так посмотри, как скомпонована Т-15.
У тебя есть какие-то содержательные возражения, кроме "кокок все дураки, а я умный"?
Никаких "очевидных плюсов" такой компоновки просто нет.
Третий раз тебе повторяю за другими анонами: двигатель спереди
1) не позволяет сделать нормальную ВЛД, не позволяет сделать нормальную ДЗ на ВЛД, не позволяет сделать рациональные углы наклона брони, не позволяет использовать нормальную комбинашку
2) с необходимостью имеет ослабленные зоны в бронировании, чтобы обеспечить обслуживание двигателя и выхлоп
3) срет маревом перед прицельными приборами
4) не дает значимой дополнительной защиты (двигатели не из броневой стали делают)
5) уменьшает угол, с которого противник может уже поражать экипаж в тонкое боковое бронирование (и нет, для того, чтобы это исправить, придется боковины обмазывать броней той же толщины, что и лоб, и совокупная масса танка от этого сильно вырастет.
Единственное преимущество - возможность сделать рампу для десанта сзади. Ну так посмотри, как скомпонована Т-15.
У тебя есть какие-то содержательные возражения, кроме "кокок все дураки, а я умный"?
В вооружённых силах РФ есть подводные противовертолётные мины? Если есть то названия напишите, посмотреть любопытно.
>>902822
Ебанько сопливое, ты не устал своей тупостью заливать ликбез?
Ебанько сопливое, ты не устал своей тупостью заливать ликбез?
>>900275
с какими же дебилами я сижу на военачах
> гранатомёта можно стрелять как по навесной
>Пруфы будут?
с какими же дебилами я сижу на военачах
>>892546 (OP)
Почему ВДВшников задрачивают на предпрыжковой, а если прыгнуть на гражданке достаточно пары часов энструктажа?
Почему ВДВшников задрачивают на предпрыжковой, а если прыгнуть на гражданке достаточно пары часов энструктажа?
>>903059
Хотя этж армия, там всегда задрачивают и по любому поводу. Хуйню спросил.
Хотя этж армия, там всегда задрачивают и по любому поводу. Хуйню спросил.
>>903059
потому что на гражданке ты под подпись прыгаешь
а в армии, подпишись - не подпишись, если потом расшибешься, ебать будут руководство в любом случае, ибо не уберегли
потому что на гражданке ты под подпись прыгаешь
а в армии, подпишись - не подпишись, если потом расшибешься, ебать будут руководство в любом случае, ибо не уберегли
>>903062
Думаю, если ты на гражданке разъебешься, то ебать будут не меньше. С куполом трудно разбиться. Очень трудно.
Думаю, если ты на гражданке разъебешься, то ебать будут не меньше. С куполом трудно разбиться. Очень трудно.
>>903037 (Del)
И к чему ты это брякнул?
Вот иди и играй с ними.
Ну а тут к чему ты это сказал?
По делу что нибудь будет или мне тебя зарепортить?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Тебе.
И к чему ты это брякнул?
>В реверси отправляйся с родителями играть.
Вот иди и играй с ними.
>Да, это я тебе.
Ну а тут к чему ты это сказал?
>По делу будет что-нибудь, или мне зарепортить тебя?
По делу что нибудь будет или мне тебя зарепортить?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>892546 (OP)
https://news.rambler.ru/economics/38834991/
Эти три ледокола присоединятся к трем ледоколам нынешнего поколения — «Арктика», «Урал» и «Сибирь»
Не было бы удобнее называть новые корабли «Арктика-2» и «Сибирь-2». Все таки у первых ледоколов была своя история, а у новых будет своя?
https://news.rambler.ru/economics/38834991/
Эти три ледокола присоединятся к трем ледоколам нынешнего поколения — «Арктика», «Урал» и «Сибирь»
Не было бы удобнее называть новые корабли «Арктика-2» и «Сибирь-2». Все таки у первых ледоколов была своя история, а у новых будет своя?
23 Кб, 292x632Зачем в Совке по 100 раз переименовывали/переформировывали дивизии? Они поехавшие? В штатах с ВМВ названия соединений неизменны, без всяких дурацких приставок типа мото-. Может кто кукарекнет, что надо в ГШ срок отсидеть, чтобы такие вопросы задавать?
>>903121
Традиции. Во флотах всего мира принято давать кораблям имена заслуженных кораблей прошлого. Так делают и в США, и в Британии, и в Японии, например.
Традиции. Во флотах всего мира принято давать кораблям имена заслуженных кораблей прошлого. Так делают и в США, и в Британии, и в Японии, например.
>>903142
Они поехавшие и это тянулось еще с довоенной системы нумерации РККА и первых гвардейских частей военных лет, где ехало совпадение через пересечение. От этого избавились только когда переформировали сд и мехд в мсд и тд, частично вернув нумерацию военных лет, а остальных обозвав свободными нумерами между "дидовскими" частями.
>Они поехавшие?
Они поехавшие и это тянулось еще с довоенной системы нумерации РККА и первых гвардейских частей военных лет, где ехало совпадение через пересечение. От этого избавились только когда переформировали сд и мехд в мсд и тд, частично вернув нумерацию военных лет, а остальных обозвав свободными нумерами между "дидовскими" частями.
>>903164
проиграно
проиграно
>>903062
Если я не ошибаюсь, в армии а) учат самому укладывать парашют, гражданским дают уже уложенный. Б) гражданских кидают с комфортных высот, военных дрочат ради боевых прыжков, которые будут с минимальной высоты.
Если я не ошибаюсь, в армии а) учат самому укладывать парашют, гражданским дают уже уложенный. Б) гражданских кидают с комфортных высот, военных дрочат ради боевых прыжков, которые будут с минимальной высоты.
>>903221
Согласен, по второму пункту так и есть. По первому - хз.
Согласен, по второму пункту так и есть. По первому - хз.
>>903158
Сокращения не требуют по 100 раз переименовывать.
Сокращения не требуют по 100 раз переименовывать.
>>903164
Это против обычных вертолётов.
Это против обычных вертолётов.
16 Кб, 637x279Лол. Сколько бумаги перевели на смену доков.
>>902957
Ты определенно что то путаешь либо не смешно шутишь.
1) Есть наземные противовертолетные мины
>>902989
довольно много вариантов предложено.
https://www.youtube.com/watch?v=oUus7nRh2pE
Один из вариантов ПВМ - прошел госы в 2012, закупался/в каких объемах - не знаю.
2) Предложены зенитные ракеты для запуска с подводных лодок, в подводном положении.
https://www.youtube.com/watch?v=gJZf7scDnQ0
Т.к. запуск предполагается пуском контейнера из стандартного торпедного аппарата и основной целью очевидно являются противолодочные вертолеты, то (если очень хочется) такую систему можно назвать "противовертолетной торпедой" (можно еще вспомнить, что век назад - торпеды и называли - "самодвижущимися минами", но зачем?)
Закупались ли они после демонстрации на выставке в в 2012, также, не в курсе.
Ты определенно что то путаешь либо не смешно шутишь.
1) Есть наземные противовертолетные мины
>>902989
довольно много вариантов предложено.
https://www.youtube.com/watch?v=oUus7nRh2pE
Один из вариантов ПВМ - прошел госы в 2012, закупался/в каких объемах - не знаю.
2) Предложены зенитные ракеты для запуска с подводных лодок, в подводном положении.
https://www.youtube.com/watch?v=gJZf7scDnQ0
Т.к. запуск предполагается пуском контейнера из стандартного торпедного аппарата и основной целью очевидно являются противолодочные вертолеты, то (если очень хочется) такую систему можно назвать "противовертолетной торпедой" (можно еще вспомнить, что век назад - торпеды и называли - "самодвижущимися минами", но зачем?)
Закупались ли они после демонстрации на выставке в в 2012, также, не в курсе.
451 Кб, 617x305Помогите опознать видео или хотя бы определить страну. Может у кого webm есть.
https://coub.com/4385d26cd704fd685927ba972266c557
по номеру вроде африка, но выглядят как арабы, а на развевающемся чуть далее банере в обще по моему турецкий язык
https://coub.com/4385d26cd704fd685927ba972266c557
по номеру вроде африка, но выглядят как арабы, а на развевающемся чуть далее банере в обще по моему турецкий язык
>>903319
Не путаю.
И не шучу. Не знаю где тут может быть шутка и почему вообще шутка и тем более почему она не смешная.
Я в курсе. И это видео уже смотрел и описание к этой мине читал и к многим другим таким же так же читал.
Я в курсе. И это видео уже смотрел.
В обоих случаях это не то о чём я спрашивал, речь про аналог наземной противовертолётной мины в подводном варианте. Есть ли такие у РФ или нет.
Ебаный тупой черножопый хач и его ебаная капча.
>Ты определенно что то путаешь
Не путаю.
>либо не смешно шутишь.
И не шучу. Не знаю где тут может быть шутка и почему вообще шутка и тем более почему она не смешная.
>1) Есть наземные противовертолетные мины
Я в курсе. И это видео уже смотрел и описание к этой мине читал и к многим другим таким же так же читал.
>2) Предложены зенитные ракеты для запуска с подводных лодок, в подводном положении.
Я в курсе. И это видео уже смотрел.
В обоих случаях это не то о чём я спрашивал, речь про аналог наземной противовертолётной мины в подводном варианте. Есть ли такие у РФ или нет.
Ебаный тупой черножопый хач и его ебаная капча.
>
461 Кб, 705x513>>903349
Нет "GC" - это Gran Canaria (Канарские острова).
Я так понял - это косплееры из Лас-Пальмаса:
https://airsoftmap.fr/Fiche_Spetsnaz-Rosich-_team_4355
https://www.facebook.com/spetsnaz.rosich/about
>по номеру вроде африка
Нет "GC" - это Gran Canaria (Канарские острова).
Я так понял - это косплееры из Лас-Пальмаса:
https://airsoftmap.fr/Fiche_Spetsnaz-Rosich-_team_4355
https://www.facebook.com/spetsnaz.rosich/about
>>903549
Как показывает практика - да.
Как показывает практика - да.
Есть какие нибудь новости по новой самонаводящейся инфракрасной шилке? Вроде как делают какую то совсем новую ЗУ на замену Шилке где вместо РЛС будет ИК ОЛС.
Почему родоначальником комбинированной брони считается Т-64, если комбинашка с броневоздухом существовала еще во время ВМВ если не раньше и хорошо защищала как от кумулятивных боеприпасов, так и от кинетических снарядов заметно лучше, чем сплошная броня? Принципиально это ничем не отличается от брони Т-64, кроме наполнителя.
>>903787
Экраны не предназначались для защиты от кумы. Это распространенное заблуждение.
> Почему родоначальником комбинированной брони считается Т-64, если комбинашка с броневоздухом существовала еще во время ВМВ
Экраны не предназначались для защиты от кумы. Это распространенное заблуждение.
>>903802
Кстати, ты тут проебался. Еще как предназначались. Ибо сетчатые серийные экраны тогда нахера нужны?
>>903806
Несуществующие базуки и ПТР передают тебе привет. А ведь это еще потенциальная защита от ОФС и бронебойных каморных и подкалиберных снарядов.
>Экраны не предназначались для защиты от кумы
Кстати, ты тут проебался. Еще как предназначались. Ибо сетчатые серийные экраны тогда нахера нужны?
>>903806
Несуществующие базуки и ПТР передают тебе привет. А ведь это еще потенциальная защита от ОФС и бронебойных каморных и подкалиберных снарядов.
>>903808
У немцев? Не было такого.
Я про то и говорю. Для защиты от кумы они не предназначались.
> >Экраны не предназначались для защиты от кумы
> Кстати, ты тут проебался. Еще как предназначались. Ибо сетчатые серийные экраны тогда нахера нужны?
У немцев? Не было такого.
> Несуществующие базуки и ПТР передают тебе привет. А ведь это еще потенциальная защита от ОФС и бронебойных каморных и подкалиберных снарядов.
Я про то и говорю. Для защиты от кумы они не предназначались.
>>903818
Полевая самоделка, очевидно же.
Полевая самоделка, очевидно же.
910 Кб, 850x1000>>903787
Смотри ка, римский легионер принципиально ничем не отличается от комбинированной брони: щит - броневоздух - нательная броня. От кумы бы защитило заметно лучше сплошного слоя щит-броня.
Смотри ка, римский легионер принципиально ничем не отличается от комбинированной брони: щит - броневоздух - нательная броня. От кумы бы защитило заметно лучше сплошного слоя щит-броня.
268 Кб, 600x399>>903843
Все так. А еще легионеры компоновались особым образом для большего эффекта.
Все так. А еще легионеры компоновались особым образом для большего эффекта.
>>903549
Да, гугли видос. Он его и сбить может не только ракетой, но и пушкой.
Да, гугли видос. Он его и сбить может не только ракетой, но и пушкой.
512x512>>903865
Против кавалерии слабовато. Выигрывает в толщине брони, но проигрывает в сверхманевренности, особенно на открытых пространствах типа степей.
Против кавалерии слабовато. Выигрывает в толщине брони, но проигрывает в сверхманевренности, особенно на открытых пространствах типа степей.
>>903787
Комбинашки без наполнителя быть и не может, наркоман.
>Принципиально это ничем не отличается от брони Т-64, кроме наполнителя.
Комбинашки без наполнителя быть и не может, наркоман.
287 Кб, 1217x837>>903957
Ты, долбоёб?
Попроси чтобы тебе объясснили принципы работы разнесённых бронепреград и принципы работы комбинированных бронепреград. А лучше прогугли перед этим.
Ты, долбоёб?
Попроси чтобы тебе объясснили принципы работы разнесённых бронепреград и принципы работы комбинированных бронепреград. А лучше прогугли перед этим.
>>903957
активная слойка. Часто имеет в составе неметаллические листы того рода который в разнесёнке - идиотизм, скажем пластиковые или резиновые. Принципиально иначе работает чем разнесёнка, по принципу вспучивающихся листов
активная слойка. Часто имеет в составе неметаллические листы того рода который в разнесёнке - идиотизм, скажем пластиковые или резиновые. Принципиально иначе работает чем разнесёнка, по принципу вспучивающихся листов
>>903976
Кинетический снаряд попадает в экран, после чего, помимо утраты энергии, деформируется/меняет траекторию, благодаря чему не может пробить следующий слой/основную броню. Тоже самое с кумулятивной струей. После прохождения экрана струя начинает рассеиваться + тратится энергия, которая уходит на прохождение броневоздуха.
В Т-64 просто додумались заменить броневоздух любым другим материалом, но не сталью, т.к. легче и в любом случае будет плотнее броневоздуха. В некоторых случаях броневоздух даже не заменяют, увеличив число экранов.
Ну и чем это принципиально отличается от обычной разнесеночки, кроме слоев? Кстати, на некоторых танках ВМВ было по несколько слоев разнесеночки.
Кинетический снаряд попадает в экран, после чего, помимо утраты энергии, деформируется/меняет траекторию, благодаря чему не может пробить следующий слой/основную броню. Тоже самое с кумулятивной струей. После прохождения экрана струя начинает рассеиваться + тратится энергия, которая уходит на прохождение броневоздуха.
В Т-64 просто додумались заменить броневоздух любым другим материалом, но не сталью, т.к. легче и в любом случае будет плотнее броневоздуха. В некоторых случаях броневоздух даже не заменяют, увеличив число экранов.
Ну и чем это принципиально отличается от обычной разнесеночки, кроме слоев? Кстати, на некоторых танках ВМВ было по несколько слоев разнесеночки.
>>904014
Не совсем. Б3 модернизация старых танков. Там могут быть оба варианта. Это же справедливо и для БА.
Не совсем. Б3 модернизация старых танков. Там могут быть оба варианта. Это же справедливо и для БА.
>>904014
Очевидно, что при производстве Б3 из Б никто наполнитель не меняет.
Очевидно, что при производстве Б3 из Б никто наполнитель не меняет.
>>904006
у Меркавы там точно заметна неметаллическая фигня в составе.
>>903988
Та что у Т-72А, АВ, ранних Б где только тонкие стальные - кажется называется "отражающие листы". И то один фиг, не пассивная броня, там примерно то же набегание на пробивающий её боеприпас или кумструю, что у вспучивающихся листов, только как я понимаю набегание краями не-слишком-тонких листов а не самими тонкими листами как у вспучивающейся.
у Меркавы там точно заметна неметаллическая фигня в составе.
>>903988
>активная слойка. Часто имеет в составе неметаллические листы того рода который в разнесёнке - идиотизм, скажем пластиковые или резиновые. Принципиально иначе работает чем разнесёнка, по принципу вспучивающихся листов
Та что у Т-72А, АВ, ранних Б где только тонкие стальные - кажется называется "отражающие листы". И то один фиг, не пассивная броня, там примерно то же набегание на пробивающий её боеприпас или кумструю, что у вспучивающихся листов, только как я понимаю набегание краями не-слишком-тонких листов а не самими тонкими листами как у вспучивающейся.
20 Кб, 326x3261. Кому по ошс положены подствольные гранатомёты(в разных войсках, в мсв, спн, мп, вдв, росгвардия)?
2. Действительно ли автоматы после настрела 500 выстрелов из подствольника отправляют на проверку и на замену узлов, повреждённых отдачей? Куда? У кого-нибудь свидетельство есть, может рассказ знакомого или в сети кто писал? Кто-то из военача их на срочке/профессионально службе видел?
3. Если штата нет, а выдают во время войны, то на кого записаны? И сколько их на роту/взвод/отделение(не знаю, в кхо ведь всё ротное оружие обычно?)
4.Есть ли к подствольникам подпрыгивающие выстрелы в войсках? А дымовые? Какое соотношение в боекомлекте(вроде пояс на 10 гранат у человека с подствольником должен быть, сколько из них подпрыгивающие, дымовые?) Или бумаг и стандартов нет, если раздали и есть в наличии, берётся столько, сколько можно взять? Можно ли ВОГи таскать в рассыпную? А подпрыгивающие?
5. Кому положен сигнальный пистолет?
6. На кого записаны одноразовые рпг?
7. Тот же вопрос, что и про подствольники. Где и как хранатся одноразовые рпг, в каком порядке выдаются(сколько на роту/взвод/отделение, может батальон)?
8. Какое соотношение в войсках йоба-тандемных рпг-27 и остальных одноразовых гранат(26 и старше)?
9. Как и где хранятся одноразовые огнемёты(шмели, старые и поновее)? Они положены только рхбз? А как их в случае войны раздают другим войскам? Раздают вообще? Или придают? Откуда?
10. Те же вопросы про РШГ.
11. Как хранят и как раздают тандемные, осколочные и термобарические боеприпасы для рпг-7? Какое соотношение в предполагаемом бк кумулятивных, осколочных,тандемных и термобарических гранат? Есть ли какие-то документы, стандарты, уставы в частях? Или берёшь, сколько и что можешь, если подвезли и командир подсуетился?
12. Каким патроном струляют? 7н6, 7н10 или 7н22? Если всеми, то какое примерно соотношение в частях. Чем стреляют сроканы на стрельбищах, а чем ребята в Сирии, например?
13. Кстати, забыл, термобарические и тандемные выстрелы удобно в сумках гранатомётчику и помощнику носить? Есть пики, как это происходит?
14. Кто до сих пор пользуется рпк, кроме комендантских, тыловых, охранных и рвсн?
15. Чуть не забыл, если ставить на ласточкин хвост прицелы, их не сильно потряхивает отдачей от подствольника(тот видос с донбасса, когда при выстреле из пг отлетает у ополченца оптика с ласточкина хвоста)? А если упирать прикладом в землю и стрелять по навесной с помощью отвеса? Есть ли упоминания этого в документах, наставлениях и уставах?
16. Всех снайперов с свд вывели из отделений? Везде? Куда передали? В батальоны?
17. 40мм агс "балканы" приняты на вооружение? Поступают?
18. Каких АГСов в частях больше:семнадцатых "пламя" или тридцатых? Что воякам больше нравится? Может 30-й из-за меньшего веса похуже будет(не знаю, слишком лёгкий, подскакивает, етс)
19. Все иллюстрации и ошс, что я нахожу в сети про мотострелковые(и другие) батальоны говорят мне, что миномётные батареи с 82мм, хотя я где-то читал, что везде уже сани 120 мм, где-то ноны-к. Каким батальонам положены 82мм, а каким 120?
2. Действительно ли автоматы после настрела 500 выстрелов из подствольника отправляют на проверку и на замену узлов, повреждённых отдачей? Куда? У кого-нибудь свидетельство есть, может рассказ знакомого или в сети кто писал? Кто-то из военача их на срочке/профессионально службе видел?
3. Если штата нет, а выдают во время войны, то на кого записаны? И сколько их на роту/взвод/отделение(не знаю, в кхо ведь всё ротное оружие обычно?)
4.Есть ли к подствольникам подпрыгивающие выстрелы в войсках? А дымовые? Какое соотношение в боекомлекте(вроде пояс на 10 гранат у человека с подствольником должен быть, сколько из них подпрыгивающие, дымовые?) Или бумаг и стандартов нет, если раздали и есть в наличии, берётся столько, сколько можно взять? Можно ли ВОГи таскать в рассыпную? А подпрыгивающие?
5. Кому положен сигнальный пистолет?
6. На кого записаны одноразовые рпг?
7. Тот же вопрос, что и про подствольники. Где и как хранатся одноразовые рпг, в каком порядке выдаются(сколько на роту/взвод/отделение, может батальон)?
8. Какое соотношение в войсках йоба-тандемных рпг-27 и остальных одноразовых гранат(26 и старше)?
9. Как и где хранятся одноразовые огнемёты(шмели, старые и поновее)? Они положены только рхбз? А как их в случае войны раздают другим войскам? Раздают вообще? Или придают? Откуда?
10. Те же вопросы про РШГ.
11. Как хранят и как раздают тандемные, осколочные и термобарические боеприпасы для рпг-7? Какое соотношение в предполагаемом бк кумулятивных, осколочных,тандемных и термобарических гранат? Есть ли какие-то документы, стандарты, уставы в частях? Или берёшь, сколько и что можешь, если подвезли и командир подсуетился?
12. Каким патроном струляют? 7н6, 7н10 или 7н22? Если всеми, то какое примерно соотношение в частях. Чем стреляют сроканы на стрельбищах, а чем ребята в Сирии, например?
13. Кстати, забыл, термобарические и тандемные выстрелы удобно в сумках гранатомётчику и помощнику носить? Есть пики, как это происходит?
14. Кто до сих пор пользуется рпк, кроме комендантских, тыловых, охранных и рвсн?
15. Чуть не забыл, если ставить на ласточкин хвост прицелы, их не сильно потряхивает отдачей от подствольника(тот видос с донбасса, когда при выстреле из пг отлетает у ополченца оптика с ласточкина хвоста)? А если упирать прикладом в землю и стрелять по навесной с помощью отвеса? Есть ли упоминания этого в документах, наставлениях и уставах?
16. Всех снайперов с свд вывели из отделений? Везде? Куда передали? В батальоны?
17. 40мм агс "балканы" приняты на вооружение? Поступают?
18. Каких АГСов в частях больше:семнадцатых "пламя" или тридцатых? Что воякам больше нравится? Может 30-й из-за меньшего веса похуже будет(не знаю, слишком лёгкий, подскакивает, етс)
19. Все иллюстрации и ошс, что я нахожу в сети про мотострелковые(и другие) батальоны говорят мне, что миномётные батареи с 82мм, хотя я где-то читал, что везде уже сани 120 мм, где-то ноны-к. Каким батальонам положены 82мм, а каким 120?
20 Кб, 326x3261. Кому по ошс положены подствольные гранатомёты(в разных войсках, в мсв, спн, мп, вдв, росгвардия)?
2. Действительно ли автоматы после настрела 500 выстрелов из подствольника отправляют на проверку и на замену узлов, повреждённых отдачей? Куда? У кого-нибудь свидетельство есть, может рассказ знакомого или в сети кто писал? Кто-то из военача их на срочке/профессионально службе видел?
3. Если штата нет, а выдают во время войны, то на кого записаны? И сколько их на роту/взвод/отделение(не знаю, в кхо ведь всё ротное оружие обычно?)
4.Есть ли к подствольникам подпрыгивающие выстрелы в войсках? А дымовые? Какое соотношение в боекомлекте(вроде пояс на 10 гранат у человека с подствольником должен быть, сколько из них подпрыгивающие, дымовые?) Или бумаг и стандартов нет, если раздали и есть в наличии, берётся столько, сколько можно взять? Можно ли ВОГи таскать в рассыпную? А подпрыгивающие?
5. Кому положен сигнальный пистолет?
6. На кого записаны одноразовые рпг?
7. Тот же вопрос, что и про подствольники. Где и как хранатся одноразовые рпг, в каком порядке выдаются(сколько на роту/взвод/отделение, может батальон)?
8. Какое соотношение в войсках йоба-тандемных рпг-27 и остальных одноразовых гранат(26 и старше)?
9. Как и где хранятся одноразовые огнемёты(шмели, старые и поновее)? Они положены только рхбз? А как их в случае войны раздают другим войскам? Раздают вообще? Или придают? Откуда?
10. Те же вопросы про РШГ.
11. Как хранят и как раздают тандемные, осколочные и термобарические боеприпасы для рпг-7? Какое соотношение в предполагаемом бк кумулятивных, осколочных,тандемных и термобарических гранат? Есть ли какие-то документы, стандарты, уставы в частях? Или берёшь, сколько и что можешь, если подвезли и командир подсуетился?
12. Каким патроном струляют? 7н6, 7н10 или 7н22? Если всеми, то какое примерно соотношение в частях. Чем стреляют сроканы на стрельбищах, а чем ребята в Сирии, например?
13. Кстати, забыл, термобарические и тандемные выстрелы удобно в сумках гранатомётчику и помощнику носить? Есть пики, как это происходит?
14. Кто до сих пор пользуется рпк, кроме комендантских, тыловых, охранных и рвсн?
15. Чуть не забыл, если ставить на ласточкин хвост прицелы, их не сильно потряхивает отдачей от подствольника(тот видос с донбасса, когда при выстреле из пг отлетает у ополченца оптика с ласточкина хвоста)? А если упирать прикладом в землю и стрелять по навесной с помощью отвеса? Есть ли упоминания этого в документах, наставлениях и уставах?
16. Всех снайперов с свд вывели из отделений? Везде? Куда передали? В батальоны?
17. 40мм агс "балканы" приняты на вооружение? Поступают?
18. Каких АГСов в частях больше:семнадцатых "пламя" или тридцатых? Что воякам больше нравится? Может 30-й из-за меньшего веса похуже будет(не знаю, слишком лёгкий, подскакивает, етс)
19. Все иллюстрации и ошс, что я нахожу в сети про мотострелковые(и другие) батальоны говорят мне, что миномётные батареи с 82мм, хотя я где-то читал, что везде уже сани 120 мм, где-то ноны-к. Каким батальонам положены 82мм, а каким 120?
2. Действительно ли автоматы после настрела 500 выстрелов из подствольника отправляют на проверку и на замену узлов, повреждённых отдачей? Куда? У кого-нибудь свидетельство есть, может рассказ знакомого или в сети кто писал? Кто-то из военача их на срочке/профессионально службе видел?
3. Если штата нет, а выдают во время войны, то на кого записаны? И сколько их на роту/взвод/отделение(не знаю, в кхо ведь всё ротное оружие обычно?)
4.Есть ли к подствольникам подпрыгивающие выстрелы в войсках? А дымовые? Какое соотношение в боекомлекте(вроде пояс на 10 гранат у человека с подствольником должен быть, сколько из них подпрыгивающие, дымовые?) Или бумаг и стандартов нет, если раздали и есть в наличии, берётся столько, сколько можно взять? Можно ли ВОГи таскать в рассыпную? А подпрыгивающие?
5. Кому положен сигнальный пистолет?
6. На кого записаны одноразовые рпг?
7. Тот же вопрос, что и про подствольники. Где и как хранатся одноразовые рпг, в каком порядке выдаются(сколько на роту/взвод/отделение, может батальон)?
8. Какое соотношение в войсках йоба-тандемных рпг-27 и остальных одноразовых гранат(26 и старше)?
9. Как и где хранятся одноразовые огнемёты(шмели, старые и поновее)? Они положены только рхбз? А как их в случае войны раздают другим войскам? Раздают вообще? Или придают? Откуда?
10. Те же вопросы про РШГ.
11. Как хранят и как раздают тандемные, осколочные и термобарические боеприпасы для рпг-7? Какое соотношение в предполагаемом бк кумулятивных, осколочных,тандемных и термобарических гранат? Есть ли какие-то документы, стандарты, уставы в частях? Или берёшь, сколько и что можешь, если подвезли и командир подсуетился?
12. Каким патроном струляют? 7н6, 7н10 или 7н22? Если всеми, то какое примерно соотношение в частях. Чем стреляют сроканы на стрельбищах, а чем ребята в Сирии, например?
13. Кстати, забыл, термобарические и тандемные выстрелы удобно в сумках гранатомётчику и помощнику носить? Есть пики, как это происходит?
14. Кто до сих пор пользуется рпк, кроме комендантских, тыловых, охранных и рвсн?
15. Чуть не забыл, если ставить на ласточкин хвост прицелы, их не сильно потряхивает отдачей от подствольника(тот видос с донбасса, когда при выстреле из пг отлетает у ополченца оптика с ласточкина хвоста)? А если упирать прикладом в землю и стрелять по навесной с помощью отвеса? Есть ли упоминания этого в документах, наставлениях и уставах?
16. Всех снайперов с свд вывели из отделений? Везде? Куда передали? В батальоны?
17. 40мм агс "балканы" приняты на вооружение? Поступают?
18. Каких АГСов в частях больше:семнадцатых "пламя" или тридцатых? Что воякам больше нравится? Может 30-й из-за меньшего веса похуже будет(не знаю, слишком лёгкий, подскакивает, етс)
19. Все иллюстрации и ошс, что я нахожу в сети про мотострелковые(и другие) батальоны говорят мне, что миномётные батареи с 82мм, хотя я где-то читал, что везде уже сани 120 мм, где-то ноны-к. Каким батальонам положены 82мм, а каким 120?
>>904140
старшим стрелкам и КО.
Хз, но учитывая что у нас был автомат с поврежденной пружиной (откололась упорная хуевина) маловероятно. А уж когда на учениях вогами палили как безумные. 500 выстрелов кажутся хуитой. И учета выстрелов я кстати ен видел.
Если выдают - значит положены по штату. Все записано на подразделение.
Про подпрыгивающие и дымовые хз, может в загашниках и есть. Видел обычные воги, носятся в специальной сбруе на бедре левой ноги. Там их штук 20 вроде как.
1 на взод. командарму.
нинакого. Они за подразделением и выдаются по войне.
на складах, выдаются по 2 шт на рыло.
все были 27.
На складах. закреплены за ОО ХВ другим не дают. могут выделить химиков для задач. Все со складов.
тоже самое.
хранят разобранными в ящиках на складах. осколочные есть наверно в залупинсках ибо карандаш. Точного соотношения никто не даст но ПГ превалирует.
7н10. остальное ток кому положено.
их носят разобраными как и обычные ПГ. выглядит так -
http://weaponsas.ucoz.ru/_nw/3/75800.jpg
МП
потряхивает гуд в любом случае. но оптика там дубиновая на это и рассчитанная. Вообще желательно бы снимать.
>1. Кому по ошс положены подствольные гранатомёты(вдв)
старшим стрелкам и КО.
>2. Действительно ли автоматы после настрела 500 выстрелов из подствольника отправляют на проверку и на замену узлов, повреждённых отдачей? Куда? У кого-нибудь свидетельство есть, может рассказ знакомого или в сети кто писал? Кто-то из военача их на срочке/профессионально службе видел?
Хз, но учитывая что у нас был автомат с поврежденной пружиной (откололась упорная хуевина) маловероятно. А уж когда на учениях вогами палили как безумные. 500 выстрелов кажутся хуитой. И учета выстрелов я кстати ен видел.
>3. Если штата нет, а выдают во время войны, то на кого записаны? И сколько их на роту/взвод/отделение(не знаю, в кхо ведь всё ротное оружие обычно?)
Если выдают - значит положены по штату. Все записано на подразделение.
>4.Есть ли к подствольникам подпрыгивающие выстрелы в войсках? А дымовые? Какое соотношение в боекомлекте(вроде пояс на 10 гранат у человека с подствольником должен быть, сколько из них подпрыгивающие, дымовые?) Или бумаг и стандартов нет, если раздали и есть в наличии, берётся столько, сколько можно взять? Можно ли ВОГи таскать в рассыпную? А подпрыгивающие?
Про подпрыгивающие и дымовые хз, может в загашниках и есть. Видел обычные воги, носятся в специальной сбруе на бедре левой ноги. Там их штук 20 вроде как.
>5. Кому положен сигнальный пистолет?
1 на взод. командарму.
>6. На кого записаны одноразовые рпг?
нинакого. Они за подразделением и выдаются по войне.
>где и как хранатся одноразовые рпг, в каком порядке выдаются(сколько на роту/взвод/отделение, может батальон)?
на складах, выдаются по 2 шт на рыло.
>8. Какое соотношение в войсках йоба-тандемных рпг-27 и остальных одноразовых гранат(26 и старше)?
все были 27.
>9. Как и где хранятся одноразовые огнемёты(шмели, старые и поновее)? Они положены только рхбз? А как их в случае войны раздают другим войскам? Раздают вообще? Или придают? Откуда?
На складах. закреплены за ОО ХВ другим не дают. могут выделить химиков для задач. Все со складов.
>10. Те же вопросы про РШГ.
тоже самое.
>11. Как хранят и как раздают тандемные, осколочные и термобарические боеприпасы для рпг-7? Какое соотношение в предполагаемом бк кумулятивных, осколочных,тандемных и термобарических гранат? Есть ли какие-то документы, стандарты, уставы в частях? Или берёшь, сколько и что можешь, если подвезли и командир подсуетился?
хранят разобранными в ящиках на складах. осколочные есть наверно в залупинсках ибо карандаш. Точного соотношения никто не даст но ПГ превалирует.
>12. Каким патроном струляют? 7н6, 7н10 или 7н22? Если всеми, то какое примерно соотношение в частях. Чем стреляют сроканы на стрельбищах, а чем ребята в Сирии, например?
7н10. остальное ток кому положено.
>13. Кстати, забыл, термобарические и тандемные выстрелы удобно в сумках гранатомётчику и помощнику носить? Есть пики, как это происходит?
их носят разобраными как и обычные ПГ. выглядит так -
http://weaponsas.ucoz.ru/_nw/3/75800.jpg
>14. Кто до сих пор пользуется рпк, кроме комендантских, тыловых, охранных и рвсн?
МП
>15. Чуть не забыл, если ставить на ласточкин хвост прицелы, их не сильно потряхивает отдачей от подствольника(тот видос с донбасса, когда при выстреле из пг отлетает у ополченца оптика с ласточкина хвоста)? А если упирать прикладом в землю и стрелять по навесной с помощью отвеса? Есть ли упоминания этого в документах, наставлениях и уставах?
потряхивает гуд в любом случае. но оптика там дубиновая на это и рассчитанная. Вообще желательно бы снимать.
>>904140
старшим стрелкам и КО.
Хз, но учитывая что у нас был автомат с поврежденной пружиной (откололась упорная хуевина) маловероятно. А уж когда на учениях вогами палили как безумные. 500 выстрелов кажутся хуитой. И учета выстрелов я кстати ен видел.
Если выдают - значит положены по штату. Все записано на подразделение.
Про подпрыгивающие и дымовые хз, может в загашниках и есть. Видел обычные воги, носятся в специальной сбруе на бедре левой ноги. Там их штук 20 вроде как.
1 на взод. командарму.
нинакого. Они за подразделением и выдаются по войне.
на складах, выдаются по 2 шт на рыло.
все были 27.
На складах. закреплены за ОО ХВ другим не дают. могут выделить химиков для задач. Все со складов.
тоже самое.
хранят разобранными в ящиках на складах. осколочные есть наверно в залупинсках ибо карандаш. Точного соотношения никто не даст но ПГ превалирует.
7н10. остальное ток кому положено.
их носят разобраными как и обычные ПГ. выглядит так -
http://weaponsas.ucoz.ru/_nw/3/75800.jpg
МП
потряхивает гуд в любом случае. но оптика там дубиновая на это и рассчитанная. Вообще желательно бы снимать.
>1. Кому по ошс положены подствольные гранатомёты(вдв)
старшим стрелкам и КО.
>2. Действительно ли автоматы после настрела 500 выстрелов из подствольника отправляют на проверку и на замену узлов, повреждённых отдачей? Куда? У кого-нибудь свидетельство есть, может рассказ знакомого или в сети кто писал? Кто-то из военача их на срочке/профессионально службе видел?
Хз, но учитывая что у нас был автомат с поврежденной пружиной (откололась упорная хуевина) маловероятно. А уж когда на учениях вогами палили как безумные. 500 выстрелов кажутся хуитой. И учета выстрелов я кстати ен видел.
>3. Если штата нет, а выдают во время войны, то на кого записаны? И сколько их на роту/взвод/отделение(не знаю, в кхо ведь всё ротное оружие обычно?)
Если выдают - значит положены по штату. Все записано на подразделение.
>4.Есть ли к подствольникам подпрыгивающие выстрелы в войсках? А дымовые? Какое соотношение в боекомлекте(вроде пояс на 10 гранат у человека с подствольником должен быть, сколько из них подпрыгивающие, дымовые?) Или бумаг и стандартов нет, если раздали и есть в наличии, берётся столько, сколько можно взять? Можно ли ВОГи таскать в рассыпную? А подпрыгивающие?
Про подпрыгивающие и дымовые хз, может в загашниках и есть. Видел обычные воги, носятся в специальной сбруе на бедре левой ноги. Там их штук 20 вроде как.
>5. Кому положен сигнальный пистолет?
1 на взод. командарму.
>6. На кого записаны одноразовые рпг?
нинакого. Они за подразделением и выдаются по войне.
>где и как хранатся одноразовые рпг, в каком порядке выдаются(сколько на роту/взвод/отделение, может батальон)?
на складах, выдаются по 2 шт на рыло.
>8. Какое соотношение в войсках йоба-тандемных рпг-27 и остальных одноразовых гранат(26 и старше)?
все были 27.
>9. Как и где хранятся одноразовые огнемёты(шмели, старые и поновее)? Они положены только рхбз? А как их в случае войны раздают другим войскам? Раздают вообще? Или придают? Откуда?
На складах. закреплены за ОО ХВ другим не дают. могут выделить химиков для задач. Все со складов.
>10. Те же вопросы про РШГ.
тоже самое.
>11. Как хранят и как раздают тандемные, осколочные и термобарические боеприпасы для рпг-7? Какое соотношение в предполагаемом бк кумулятивных, осколочных,тандемных и термобарических гранат? Есть ли какие-то документы, стандарты, уставы в частях? Или берёшь, сколько и что можешь, если подвезли и командир подсуетился?
хранят разобранными в ящиках на складах. осколочные есть наверно в залупинсках ибо карандаш. Точного соотношения никто не даст но ПГ превалирует.
>12. Каким патроном струляют? 7н6, 7н10 или 7н22? Если всеми, то какое примерно соотношение в частях. Чем стреляют сроканы на стрельбищах, а чем ребята в Сирии, например?
7н10. остальное ток кому положено.
>13. Кстати, забыл, термобарические и тандемные выстрелы удобно в сумках гранатомётчику и помощнику носить? Есть пики, как это происходит?
их носят разобраными как и обычные ПГ. выглядит так -
http://weaponsas.ucoz.ru/_nw/3/75800.jpg
>14. Кто до сих пор пользуется рпк, кроме комендантских, тыловых, охранных и рвсн?
МП
>15. Чуть не забыл, если ставить на ласточкин хвост прицелы, их не сильно потряхивает отдачей от подствольника(тот видос с донбасса, когда при выстреле из пг отлетает у ополченца оптика с ласточкина хвоста)? А если упирать прикладом в землю и стрелять по навесной с помощью отвеса? Есть ли упоминания этого в документах, наставлениях и уставах?
потряхивает гуд в любом случае. но оптика там дубиновая на это и рассчитанная. Вообще желательно бы снимать.
>>904140
Вопросы охуенные.
Почти на все можно ответить "у всех по разному"
1. Обычно старшему стрелку или комоду.
2. Бывает что и через меньшее количество выстрелов отправляли. Если сломается в полковую реммастерскую. Там его или чинят или списывают.
3. Трудный вопрос, вообще за матчасть отделения отвечает комод, взвода - взводный, и так далее. Скорее всего на каждого записывают отдельно.
4. Есть. Дымовые и спецбоеприпасы в Росгвардии (ВВ МВД). Стандарты есть, сколько положено иметь тех же гранат, легко гуглится, но это минимум. Во время БД все индивидуально.
6. На того кто их носит (в МСО обычно стрелки-рядовые)
7. На МСО 2 одноразовых РПГ. У всех по разному.
8. 26-ых больше всех. У всех опять же по разному. В ЮВО и ЗВО больше йобы.
11. Также как и обычные. Термобаров я в войсках не видел. Документы есть. Стандарты опять же только минимум сколько должно быть у гранатометчика. Все остальное зависит от офицеров.
12. Зависит от части. Ребята в Сурии могут и 7Н40 пробовать.
13. Нет, неудобно. Пиков я не нашел, видел как носят, сумки от ПГ-7 для них не годятся.
14. Хз, морпехи.
15. Не сильно. Это крепление рассчитано в том числе и на силу отдачи подствольного гранатомета.
17. Маловероятно. Не слышал.
Вопросы охуенные.
Почти на все можно ответить "у всех по разному"
1. Обычно старшему стрелку или комоду.
2. Бывает что и через меньшее количество выстрелов отправляли. Если сломается в полковую реммастерскую. Там его или чинят или списывают.
3. Трудный вопрос, вообще за матчасть отделения отвечает комод, взвода - взводный, и так далее. Скорее всего на каждого записывают отдельно.
4. Есть. Дымовые и спецбоеприпасы в Росгвардии (ВВ МВД). Стандарты есть, сколько положено иметь тех же гранат, легко гуглится, но это минимум. Во время БД все индивидуально.
6. На того кто их носит (в МСО обычно стрелки-рядовые)
7. На МСО 2 одноразовых РПГ. У всех по разному.
8. 26-ых больше всех. У всех опять же по разному. В ЮВО и ЗВО больше йобы.
11. Также как и обычные. Термобаров я в войсках не видел. Документы есть. Стандарты опять же только минимум сколько должно быть у гранатометчика. Все остальное зависит от офицеров.
12. Зависит от части. Ребята в Сурии могут и 7Н40 пробовать.
13. Нет, неудобно. Пиков я не нашел, видел как носят, сумки от ПГ-7 для них не годятся.
14. Хз, морпехи.
15. Не сильно. Это крепление рассчитано в том числе и на силу отдачи подствольного гранатомета.
17. Маловероятно. Не слышал.
>>904168
То есть когда в Чечне бабахов из дома шмелями выкуривали пару месяцев назад специально расчет рхбз вызывали? Орнул.
То есть когда в Чечне бабахов из дома шмелями выкуривали пару месяцев назад специально расчет рхбз вызывали? Орнул.
Объясните вкратце, почему РФ и Сирия хавают атаки на Сирию со стороны Израиля и США? Открытые ракетные атаки. Это же пздц!
Не умею в политику
Не умею в политику
>>904194
Эт тебе в политраздел. Можешь там тему создать с картинками, там такой то срач устроят тебе.
Эт тебе в политраздел. Можешь там тему создать с картинками, там такой то срач устроят тебе.
>>904193
Я еще помню во времена чеченских кампаний мой the batya и ко отправлялись туда (офицеры) и у кого то стечкин болтался у кого то тт, мутили себе что хотели.
А в методичках всяких и лекциях советуют из серии: на такую то такую то авантюру (зачистка там или разведка боем какая нибуждь) берите побольше того или того. Думаю, в боевых условиях все лежит на скаладах и выдается ненормированно исходя из требований и задач. Думаю, если вы надиверсию три танка палить группой выдвигаетесь, вам никто не скажет: ХУЙ ВАМ! ПОЛОЖЕНО ТОЛЬКО 2 ВЫСТРЕЛА!
Я еще помню во времена чеченских кампаний мой the batya и ко отправлялись туда (офицеры) и у кого то стечкин болтался у кого то тт, мутили себе что хотели.
А в методичках всяких и лекциях советуют из серии: на такую то такую то авантюру (зачистка там или разведка боем какая нибуждь) берите побольше того или того. Думаю, в боевых условиях все лежит на скаладах и выдается ненормированно исходя из требований и задач. Думаю, если вы надиверсию три танка палить группой выдвигаетесь, вам никто не скажет: ХУЙ ВАМ! ПОЛОЖЕНО ТОЛЬКО 2 ВЫСТРЕЛА!
>>904196
Я в курсе, по этой причине тут и спрашиваю.
Я в курсе, по этой причине тут и спрашиваю.
>>904200
Так и есть..
Так и есть..
Ещё вопрос.
20. Куда делись крупнокалиберные пулёмёты на станках? В батальоне только взводы противотанкистов и гранатомётчиков же? В ротах на бтр есть ещё вроде отделение с птурами. Видел только на недавних кадрах видос учений мотострелков в арктике, при высадке на какой-то остров, там ещё рядом с маталыгой ребята разложили утёс или корд и стреляли.
20. Куда делись крупнокалиберные пулёмёты на станках? В батальоне только взводы противотанкистов и гранатомётчиков же? В ротах на бтр есть ещё вроде отделение с птурами. Видел только на недавних кадрах видос учений мотострелков в арктике, при высадке на какой-то остров, там ещё рядом с маталыгой ребята разложили утёс или корд и стреляли.
>>904140
1. В ОШС этого нет, но обычно у КО, иногда у кого ещё.
2. Если непохуй то ТО №2 проводится после энного (зачастую прикидочного) числа выстрелов в любом случае. ТО №1 - регулярно и по приказу. Плюс текущее ТО. Если похуй то похуй.
ТО проводится силами своего л/с, если имеются повреждения которые не исправляются своими силами и ЗИПами - то девайс отправляется в ремроту.
3. Что за дурацкий вопрос? Пока не выданы - записаны на склады, на которых они лежат на хранении, как выданы - как обычно.
Сколько дадут/понадобится, это вспомогательное вооружение.
4. Подпрыгивающие - понятия не имею. Дымовые точно есть. БК выдают командиры по потребности (как и большинство гранат-шашек, блэт).
5. Тем кому положен сигнальный пистолет.
6. На отделение же.
7. Блять ты меня бесишь, у тебя блять солдатики как в Садден СТрайке каком-то - спавнятся из вакуума с N того-то и N того-то, как в файлах игры указано? В зависимости от боеготовности же, на машинах или в арсенале части.
8. Один Шойгу знает. Кто-то за всю службу не видит ни разу 27, кто-то за всю службу не видит ни разу 7.
9. Шмели положены только РХБЗ, у остальных аналоги. И вооружения в принципе не придаются - придаются подразделения, как огнемётные взводы РХБЗ придаются МСР, чтобы помимо своих одного-полутора термобара на отделение где надо были ребятки которые могут ими ваще щедрой рукой отсыпать.
10. Same.
11.
П О З А Д А Ч Е
О З А Д А Ч Е
З А Д А Ч Е
А Д А Ч Е
Д А Ч Е
А Ч Е
Ч Е
Е
Или у тебя блять рота обеспечения на базе хранения обмундирования в Усть-Пердюйске должна иметь блять в боеготовом состоянии такое же количество тандемные, осколочные и термобарических выстрелов на рыло для РПГ как какая МСР немедленного реагирования на БМП-3 из части под Ростовом?
12. Кто стреляет? Срочники-железнодорожники на учебных стрельбах? ССО на деле? Сферическая Армия РФ в боевом вакууме? "По балде" разумеется 7н10.
13. В обчной сумке для выстрелов - они без проблем помещаются, только оттягивают немного больше. Нет, не удобно, но и обычные тащить не сильно в кайф.
14. Сверхактуальную хуй тебе кто скажет за пределами "ну у нас в части вроде были/вроде не было".
15. Любые оптические прицельные приспособления на любом автомате на любом креплении охуевают от отдачи подствольника.
16. Что я читаю блять?
17. Заебал. МО скажет если захочет пеар. Конкретный человек служивший с ними скажет. Больше никто не скажет.
18. Очевидно пламя. 30 вообще очень скромно распространён. Разумеется любят то что легче - побегаешь с оным поймёшь.
19. Ууу, конечно, подносы и васильки взяли и нахуй выкинули.
>>904171
Годятся.
1. В ОШС этого нет, но обычно у КО, иногда у кого ещё.
2. Если непохуй то ТО №2 проводится после энного (зачастую прикидочного) числа выстрелов в любом случае. ТО №1 - регулярно и по приказу. Плюс текущее ТО. Если похуй то похуй.
>Куда?
ТО проводится силами своего л/с, если имеются повреждения которые не исправляются своими силами и ЗИПами - то девайс отправляется в ремроту.
3. Что за дурацкий вопрос? Пока не выданы - записаны на склады, на которых они лежат на хранении, как выданы - как обычно.
>И сколько их на роту/взвод/отделение(не знаю, в кхо ведь всё ротное оружие обычно?)
Сколько дадут/понадобится, это вспомогательное вооружение.
4. Подпрыгивающие - понятия не имею. Дымовые точно есть. БК выдают командиры по потребности (как и большинство гранат-шашек, блэт).
5. Тем кому положен сигнальный пистолет.
6. На отделение же.
7. Блять ты меня бесишь, у тебя блять солдатики как в Садден СТрайке каком-то - спавнятся из вакуума с N того-то и N того-то, как в файлах игры указано? В зависимости от боеготовности же, на машинах или в арсенале части.
8. Один Шойгу знает. Кто-то за всю службу не видит ни разу 27, кто-то за всю службу не видит ни разу 7.
9. Шмели положены только РХБЗ, у остальных аналоги. И вооружения в принципе не придаются - придаются подразделения, как огнемётные взводы РХБЗ придаются МСР, чтобы помимо своих одного-полутора термобара на отделение где надо были ребятки которые могут ими ваще щедрой рукой отсыпать.
10. Same.
11.
П О З А Д А Ч Е
О З А Д А Ч Е
З А Д А Ч Е
А Д А Ч Е
Д А Ч Е
А Ч Е
Ч Е
Е
Или у тебя блять рота обеспечения на базе хранения обмундирования в Усть-Пердюйске должна иметь блять в боеготовом состоянии такое же количество тандемные, осколочные и термобарических выстрелов на рыло для РПГ как какая МСР немедленного реагирования на БМП-3 из части под Ростовом?
12. Кто стреляет? Срочники-железнодорожники на учебных стрельбах? ССО на деле? Сферическая Армия РФ в боевом вакууме? "По балде" разумеется 7н10.
13. В обчной сумке для выстрелов - они без проблем помещаются, только оттягивают немного больше. Нет, не удобно, но и обычные тащить не сильно в кайф.
14. Сверхактуальную хуй тебе кто скажет за пределами "ну у нас в части вроде были/вроде не было".
15. Любые оптические прицельные приспособления на любом автомате на любом креплении охуевают от отдачи подствольника.
16. Что я читаю блять?
17. Заебал. МО скажет если захочет пеар. Конкретный человек служивший с ними скажет. Больше никто не скажет.
18. Очевидно пламя. 30 вообще очень скромно распространён. Разумеется любят то что легче - побегаешь с оным поймёшь.
19. Ууу, конечно, подносы и васильки взяли и нахуй выкинули.
>>904171
>сумки от ПГ-7 для них не годятся
Годятся.
>>904140
1. В ОШС этого нет, но обычно у КО, иногда у кого ещё.
2. Если непохуй то ТО №2 проводится после энного (зачастую прикидочного) числа выстрелов в любом случае. ТО №1 - регулярно и по приказу. Плюс текущее ТО. Если похуй то похуй.
ТО проводится силами своего л/с, если имеются повреждения которые не исправляются своими силами и ЗИПами - то девайс отправляется в ремроту.
3. Что за дурацкий вопрос? Пока не выданы - записаны на склады, на которых они лежат на хранении, как выданы - как обычно.
Сколько дадут/понадобится, это вспомогательное вооружение.
4. Подпрыгивающие - понятия не имею. Дымовые точно есть. БК выдают командиры по потребности (как и большинство гранат-шашек, блэт).
5. Тем кому положен сигнальный пистолет.
6. На отделение же.
7. Блять ты меня бесишь, у тебя блять солдатики как в Садден СТрайке каком-то - спавнятся из вакуума с N того-то и N того-то, как в файлах игры указано? В зависимости от боеготовности же, на машинах или в арсенале части.
8. Один Шойгу знает. Кто-то за всю службу не видит ни разу 27, кто-то за всю службу не видит ни разу 7.
9. Шмели положены только РХБЗ, у остальных аналоги. И вооружения в принципе не придаются - придаются подразделения, как огнемётные взводы РХБЗ придаются МСР, чтобы помимо своих одного-полутора термобара на отделение где надо были ребятки которые могут ими ваще щедрой рукой отсыпать.
10. Same.
11.
П О З А Д А Ч Е
О З А Д А Ч Е
З А Д А Ч Е
А Д А Ч Е
Д А Ч Е
А Ч Е
Ч Е
Е
Или у тебя блять рота обеспечения на базе хранения обмундирования в Усть-Пердюйске должна иметь блять в боеготовом состоянии такое же количество тандемные, осколочные и термобарических выстрелов на рыло для РПГ как какая МСР немедленного реагирования на БМП-3 из части под Ростовом?
12. Кто стреляет? Срочники-железнодорожники на учебных стрельбах? ССО на деле? Сферическая Армия РФ в боевом вакууме? "По балде" разумеется 7н10.
13. В обчной сумке для выстрелов - они без проблем помещаются, только оттягивают немного больше. Нет, не удобно, но и обычные тащить не сильно в кайф.
14. Сверхактуальную хуй тебе кто скажет за пределами "ну у нас в части вроде были/вроде не было".
15. Любые оптические прицельные приспособления на любом автомате на любом креплении охуевают от отдачи подствольника.
16. Что я читаю блять?
17. Заебал. МО скажет если захочет пеар. Конкретный человек служивший с ними скажет. Больше никто не скажет.
18. Очевидно пламя. 30 вообще очень скромно распространён. Разумеется любят то что легче - побегаешь с оным поймёшь.
19. Ууу, конечно, подносы и васильки взяли и нахуй выкинули.
>>904171
Годятся.
1. В ОШС этого нет, но обычно у КО, иногда у кого ещё.
2. Если непохуй то ТО №2 проводится после энного (зачастую прикидочного) числа выстрелов в любом случае. ТО №1 - регулярно и по приказу. Плюс текущее ТО. Если похуй то похуй.
>Куда?
ТО проводится силами своего л/с, если имеются повреждения которые не исправляются своими силами и ЗИПами - то девайс отправляется в ремроту.
3. Что за дурацкий вопрос? Пока не выданы - записаны на склады, на которых они лежат на хранении, как выданы - как обычно.
>И сколько их на роту/взвод/отделение(не знаю, в кхо ведь всё ротное оружие обычно?)
Сколько дадут/понадобится, это вспомогательное вооружение.
4. Подпрыгивающие - понятия не имею. Дымовые точно есть. БК выдают командиры по потребности (как и большинство гранат-шашек, блэт).
5. Тем кому положен сигнальный пистолет.
6. На отделение же.
7. Блять ты меня бесишь, у тебя блять солдатики как в Садден СТрайке каком-то - спавнятся из вакуума с N того-то и N того-то, как в файлах игры указано? В зависимости от боеготовности же, на машинах или в арсенале части.
8. Один Шойгу знает. Кто-то за всю службу не видит ни разу 27, кто-то за всю службу не видит ни разу 7.
9. Шмели положены только РХБЗ, у остальных аналоги. И вооружения в принципе не придаются - придаются подразделения, как огнемётные взводы РХБЗ придаются МСР, чтобы помимо своих одного-полутора термобара на отделение где надо были ребятки которые могут ими ваще щедрой рукой отсыпать.
10. Same.
11.
П О З А Д А Ч Е
О З А Д А Ч Е
З А Д А Ч Е
А Д А Ч Е
Д А Ч Е
А Ч Е
Ч Е
Е
Или у тебя блять рота обеспечения на базе хранения обмундирования в Усть-Пердюйске должна иметь блять в боеготовом состоянии такое же количество тандемные, осколочные и термобарических выстрелов на рыло для РПГ как какая МСР немедленного реагирования на БМП-3 из части под Ростовом?
12. Кто стреляет? Срочники-железнодорожники на учебных стрельбах? ССО на деле? Сферическая Армия РФ в боевом вакууме? "По балде" разумеется 7н10.
13. В обчной сумке для выстрелов - они без проблем помещаются, только оттягивают немного больше. Нет, не удобно, но и обычные тащить не сильно в кайф.
14. Сверхактуальную хуй тебе кто скажет за пределами "ну у нас в части вроде были/вроде не было".
15. Любые оптические прицельные приспособления на любом автомате на любом креплении охуевают от отдачи подствольника.
16. Что я читаю блять?
17. Заебал. МО скажет если захочет пеар. Конкретный человек служивший с ними скажет. Больше никто не скажет.
18. Очевидно пламя. 30 вообще очень скромно распространён. Разумеется любят то что легче - побегаешь с оным поймёшь.
19. Ууу, конечно, подносы и васильки взяли и нахуй выкинули.
>>904171
>сумки от ПГ-7 для них не годятся
Годятся.
ебать все сложно
>>904267 (Del)
Поссал на ебальник порашной макаке.
Поссал на ебальник порашной макаке.
И хули вы тут брякаете оружием своего барина сидя на бутылке? Ведь вы - народ - социально-эвлюционный тупик. Постыдились бы.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
114 Кб, 350x350>>904271
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>И хули вы тут брякаете оружием своего барина сидя на бутылке? Ведь вы - народ - социально-эвлюционный тупик. Постыдились бы.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Возможна ли гражданская война в стране с ЯО? Что будет, если она начнётся? Нанесёт ли правительство, контролирующее ЯО, урон по противникам? Поясните за такой сценарий.
461 Кб, 1920x1080>>904326
Очевидно это от огромной кучи факторов зависит и варианты, от наиболее разумного (и имевшему место фактически) - "конечно не будет применять", до - "взорвут все что есть и еще БОВ добавят"!
>>904330
Кстати да. Это же одна из излюбленных тем-страшилок, в те года. И много раз разбиралась и стала основой сюжета кучи книг и фильмов.
>Нанесёт ли правительство, контролирующее ЯО, урон по противникам?
Очевидно это от огромной кучи факторов зависит и варианты, от наиболее разумного (и имевшему место фактически) - "конечно не будет применять", до - "взорвут все что есть и еще БОВ добавят"!
>>904330
>Ты какого года рождения?
Кстати да. Это же одна из излюбленных тем-страшилок, в те года. И много раз разбиралась и стала основой сюжета кучи книг и фильмов.
>>904185
Ты дибил? Тебя ногами били по голове? Ты понимаешь что как? Что такое КТО? Кто там принимает участие? Кто штурмует? Как этих людей готовят и что у них за снаряжение? Ты идиот? ТЫ понимаешь что например ГМ-94 с термобарическими выстрелами есть в каждом отряде спицноза на кавказе, а БМП нет? Почему ты сравниваешь тупые вещи?
Ты знаешь что во время щищень основной тактикой выкуривания боевиков из здания было ебануть всеми расчетами взвода в соседние окна ПГ-7в, и это было повсеместно. Хотя по твоим кукаретическим вскрикам должно было быть дохуя шмелей.
Ты, дурачок, себе вообще представляешь что такое шмель? Это на минуточку почти 12 кг ебала из которых 7 кг это выстрел. Ты себе представляешь как он летит? Что надо дрочить народ на умение попадать из этой ебалы хоть кудато прицельно? И что даже человек умеющий стрелять из РПГ-7 может и не попасть из этой хуитки с 1 раза. И может быть даже и со второго.
Это тебе блять не батла дурачок. И никто сроканам-мотопихотам не будет выдавать ПБСы и винторезы, ибо блять не положено по штату.
А блять химикам\разведосам дадут хуй пососать а не корд\спг какой-нибудь. Будут одалживать у соседнего подразделения.
Свои маняфантазии засунь себе в жопу долбоеба кусок и не вылазий из ридонли еще минимум пол-года пока башкой думать не научишься.
Ты дибил? Тебя ногами били по голове? Ты понимаешь что как? Что такое КТО? Кто там принимает участие? Кто штурмует? Как этих людей готовят и что у них за снаряжение? Ты идиот? ТЫ понимаешь что например ГМ-94 с термобарическими выстрелами есть в каждом отряде спицноза на кавказе, а БМП нет? Почему ты сравниваешь тупые вещи?
Ты знаешь что во время щищень основной тактикой выкуривания боевиков из здания было ебануть всеми расчетами взвода в соседние окна ПГ-7в, и это было повсеместно. Хотя по твоим кукаретическим вскрикам должно было быть дохуя шмелей.
Ты, дурачок, себе вообще представляешь что такое шмель? Это на минуточку почти 12 кг ебала из которых 7 кг это выстрел. Ты себе представляешь как он летит? Что надо дрочить народ на умение попадать из этой ебалы хоть кудато прицельно? И что даже человек умеющий стрелять из РПГ-7 может и не попасть из этой хуитки с 1 раза. И может быть даже и со второго.
Это тебе блять не батла дурачок. И никто сроканам-мотопихотам не будет выдавать ПБСы и винторезы, ибо блять не положено по штату.
А блять химикам\разведосам дадут хуй пососать а не корд\спг какой-нибудь. Будут одалживать у соседнего подразделения.
Свои маняфантазии засунь себе в жопу долбоеба кусок и не вылазий из ридонли еще минимум пол-года пока башкой думать не научишься.
>>904408
Это война за независимость. Гражданская война - война за власть над всей страной. И это важно в данном контексте, потому что чеченские бармалеи не угрожали непосредственно власти как таковой. Вот взять ситуацию уровня гражданки в России - как всё это будет происходить? Решатся ли при тотальном проёбе на ядерный удар? Как может происходить захватт боеголовок и других средств ядерной триады?
Это война за независимость. Гражданская война - война за власть над всей страной. И это важно в данном контексте, потому что чеченские бармалеи не угрожали непосредственно власти как таковой. Вот взять ситуацию уровня гражданки в России - как всё это будет происходить? Решатся ли при тотальном проёбе на ядерный удар? Как может происходить захватт боеголовок и других средств ядерной триады?
62 Кб, 1181x343>>904416
Это другой вопрос. Ты спросил возможна ли - тебе привели вполне конкретный пример, как могла бы развиваться ситуация ДО момента захвата ЯО. Перенеси ситуацию в Чечне в любой регион, где базируются соединения РВСН и получишь ответ.
Зависит от упоротости повстанцев/правительства, но скорее всего к моменту тотального проеба большую часть ЯО противника постараются превентивно вывести из строя, как опять-таки чеченскую авиацию перед началом официальной операции.
Зарепортил тебя товарищ майору. И вообще твой вопрос больше для /manyawar/, чем для ликбеза.
Это другой вопрос. Ты спросил возможна ли - тебе привели вполне конкретный пример, как могла бы развиваться ситуация ДО момента захвата ЯО. Перенеси ситуацию в Чечне в любой регион, где базируются соединения РВСН и получишь ответ.
> Решатся ли при тотальном проёбе на ядерный удар?
Зависит от упоротости повстанцев/правительства, но скорее всего к моменту тотального проеба большую часть ЯО противника постараются превентивно вывести из строя, как опять-таки чеченскую авиацию перед началом официальной операции.
> Как может происходить захватт боеголовок и других средств ядерной триады?
Зарепортил тебя товарищ майору. И вообще твой вопрос больше для /manyawar/, чем для ликбеза.
>>904416
Что ты хочешь услышать? Предсказание будущего? Истину в последней инстанции?
Да дохуя вариантов может быть! Это же болото с кучей неизвестных факторов... Еще ни одна страна с ЯО не сталкивалась с полноценной гражданской войной.
В зависимости от того, кто какой профит поиметь решит, применение ЯО во внутригосударственном конфликте могут как осудить и покарать, так и спустить на тормозах "оно само взорвалось". Но так или иначе, интервенты его конфискуют.
Что ты хочешь услышать? Предсказание будущего? Истину в последней инстанции?
Да дохуя вариантов может быть! Это же болото с кучей неизвестных факторов... Еще ни одна страна с ЯО не сталкивалась с полноценной гражданской войной.
В зависимости от того, кто какой профит поиметь решит, применение ЯО во внутригосударственном конфликте могут как осудить и покарать, так и спустить на тормозах "оно само взорвалось". Но так или иначе, интервенты его конфискуют.
>>904416
не будет никакого захвата. Посмотри на развал СССР тож самое ток крови поболее. Можешь мысленно скрестить еще с майданом.
не будет никакого захвата. Посмотри на развал СССР тож самое ток крови поболее. Можешь мысленно скрестить еще с майданом.
>>902989
Это потому что ты так скозал?
Это потому что ты так скозал?
>>904406
В разведротах в МСО сейчас везде положено, не везде ВСС конечно, но ПБС у всех.
>И никто сроканам-мотопихотам не будет выдавать ПБСы и винторезы, ибо блять не положено по штату.
В разведротах в МСО сейчас везде положено, не везде ВСС конечно, но ПБС у всех.
>>904715
разведроты и простые мотопихоты это разные вещи.
Разведчикам положено по штату, а мотопихотам нет.
Смысл в этом был.
разведроты и простые мотопихоты это разные вещи.
Разведчикам положено по штату, а мотопихотам нет.
Смысл в этом был.
>>904718
Да, ты прав.
Даже десантуре и прочим гвардосам при БД не дадут ВСС, если по штату не положено.
В СпН например все намного гибче
Да, ты прав.
Даже десантуре и прочим гвардосам при БД не дадут ВСС, если по штату не положено.
В СпН например все намного гибче
36 Кб, 670x392Я, конечно, дико извиняюсь за эту поебень, но всё же? Возможно ли такое теоретически: перехват управления спутником/РН на этапе старта и вывода на орбиту, с последующим утоплением в Тихом океане? На фоне последних новостей о работе РЭБ вопрос не лишен смысла. Слава РЭБ, Автобазе слава! РЭБ - сила, роботы - могила! Красуха с нами, БПЛА под нами!
>>904820
нет. У РН автономная вроде как программа с заранее прописанными вводными. Вот уже на орбите что-то можно по идее придумать (но мало вероятно).
нет. У РН автономная вроде как программа с заранее прописанными вводными. Вот уже на орбите что-то можно по идее придумать (но мало вероятно).
239 Кб, 811x686>>904820
Гляжу журналисты с экспертами пробивают все новые высоты.
Гляжу журналисты с экспертами пробивают все новые высоты.
>>904820
Нет никакого управления на этапе старта/вывода. Вернее есть только команда на пуск (вручную либо автоматически), далее по полетному заданию.
> перехват управления спутником/РН на этапе старта и вывода на орбиту
Нет никакого управления на этапе старта/вывода. Вернее есть только команда на пуск (вручную либо автоматически), далее по полетному заданию.
Как так получилось, что во время Холодной войны американцам почти всегда приходилось кидать в конфликт большой контингент, в то время как СССР обходился малым количеством инструкторов?
кстати, забавно, шо у советов бомбило от такого же подхода пендосов в афгане
кстати, забавно, шо у советов бомбило от такого же подхода пендосов в афгане
>>904960
ihtamnet
ihtamnet
>>904953
В Корее китайцы помогли бесконечным мясом. А во Вьетнаме повезло с мотивацией Вьетконга.
В Корее китайцы помогли бесконечным мясом. А во Вьетнаме повезло с мотивацией Вьетконга.
>>904953
Потому что муррика в двух крупнейших конфликтах (Корея, Вьетнам) воевала ХТХ целыми дивизиями, а СССР только в одном (Афган) и то ограниченным контингентом (до 100 000 военнослужащих).
Муррика не умеет в прокси. Вообще никак. Попробовали удержать Никарагуа через контрас и высадить кубинцев в заливе свиней, но закономерно соснулей.
Необучаемые.
Потому что муррика в двух крупнейших конфликтах (Корея, Вьетнам) воевала ХТХ целыми дивизиями, а СССР только в одном (Афган) и то ограниченным контингентом (до 100 000 военнослужащих).
Муррика не умеет в прокси. Вообще никак. Попробовали удержать Никарагуа через контрас и высадить кубинцев в заливе свиней, но закономерно соснулей.
Необучаемые.
>>905005
ну, всякое проки в чехословакии вон им лучше удавалось, просто это купленные элитки, а купленные плохо воюют
ну, всякое проки в чехословакии вон им лучше удавалось, просто это купленные элитки, а купленные плохо воюют
>>905009
Ну что касается восстаний в соцлагере тут работали не только США конечно, но и всякие Британии и Германии.
А они ребята профи.
Ну что касается восстаний в соцлагере тут работали не только США конечно, но и всякие Британии и Германии.
А они ребята профи.
>>903979
Бле, насколько же могуч Абрамс со своей полуметровой броней, если у лучших советских танков толщина брони примерно как у Мауса?
Бле, насколько же могуч Абрамс со своей полуметровой броней, если у лучших советских танков толщина брони примерно как у Мауса?
>>905052
Ну тут конечно и то и то верно.
Ну тут конечно и то и то верно.
https://www.youtube.com/watch?v=D0T0Q9zWKl4
Поясните, чем это швыряют? КАБами?
Поясните, чем это швыряют? КАБами?
>>905253
Возможно в паре случаев и были КАБ-500, но в большей части эпизодов вибухи слишком слабые для пятисотки. Некоторые эпизоды похожи на ПТУР, возможно корректируемые артиллерийские снаряды или мины. Ну или проще - удачные попадания ФАБ-250, простенько и со вкусом.
Возможно в паре случаев и были КАБ-500, но в большей части эпизодов вибухи слишком слабые для пятисотки. Некоторые эпизоды похожи на ПТУР, возможно корректируемые артиллерийские снаряды или мины. Ну или проще - удачные попадания ФАБ-250, простенько и со вкусом.
27,2 Мб, webm,1920x1080, 0:12
Разве винтовочный пулемёт должен делать такой фейерверк искр? Разве должно быть так много пыли?
>>905395
в VG спроси, кретин. Ты бы еще спросил "А разве танк должен башню мышкой крутить??"
в VG спроси, кретин. Ты бы еще спросил "А разве танк должен башню мышкой крутить??"
>>905395
Если пыли на попадаем объекте много - то да, будет такое облако. Фейрверк явно игровая йоба
>чный пулемёт должен делать такой фейерверк искр? Разве должно быть так много пыли?
Если пыли на попадаем объекте много - то да, будет такое облако. Фейрверк явно игровая йоба
>>905080
Абрамс мощнее Т-90. Вот у Арматы лоб корпуса лучше выглядит, но башня как скорлупка защищена.
Абрамс мощнее Т-90. Вот у Арматы лоб корпуса лучше выглядит, но башня как скорлупка защищена.
>>905449
На глаз броню башни измерил?
На глаз броню башни измерил?
Чем оснащаются рембаты и инженербаты в дивизиях/бригадах? У первых, я так понимаю БРЭМ, а у вторых мостоукладчики с миноискателями?
>>892546 (OP)
Что мешало римлянам изобрести арбалет и массово использовать его вместо луков против всяких германцев и бриттов? Тем более они уже изобрели баллисты, а это по сути те же арбалеты, только увеличенные на порядок.
Что мешало римлянам изобрести арбалет и массово использовать его вместо луков против всяких германцев и бриттов? Тем более они уже изобрели баллисты, а это по сути те же арбалеты, только увеличенные на порядок.
>>905514
Отсутствие задач для арбалетов. Основные противники римлян на большей части истории не носили доспехи малоуязвимые для не то что луков, а даже для пращей.
Основным средством защиты был щит, а основной вид боя легиона был дистанционный. и основное оружие - пилум было разработано в том числе для вывода из строя щитов.
Плюс большая часть противников рима - была не дисциплинирована.
Плюс - арбалет по сравнению с луком значительно дороже.
Они луки то неособо пользовали (ауксиларии в основном).
Отсутствие задач для арбалетов. Основные противники римлян на большей части истории не носили доспехи малоуязвимые для не то что луков, а даже для пращей.
Основным средством защиты был щит, а основной вид боя легиона был дистанционный. и основное оружие - пилум было разработано в том числе для вывода из строя щитов.
Плюс большая часть противников рима - была не дисциплинирована.
Плюс - арбалет по сравнению с луком значительно дороже.
Они луки то неособо пользовали (ауксиларии в основном).
>>905521
В Ром:ТоталВор1 у римлян была «кавалерия легионеров», в реале не существовавшая. Кавалеристы в экипе легионеров-пехотинцев, только щиты ромбовидные. Вот интересно, что мешало её создать? Ведь у основного противника Рима — Парфии была мощная кавалерия.
В Ром:ТоталВор1 у римлян была «кавалерия легионеров», в реале не существовавшая. Кавалеристы в экипе легионеров-пехотинцев, только щиты ромбовидные. Вот интересно, что мешало её создать? Ведь у основного противника Рима — Парфии была мощная кавалерия.
>>905521
ну вообщето была малоазийская конница, с востока всякие бронечуваки были.
ну вообщето была малоазийская конница, с востока всякие бронечуваки были.
>>905521
А пилум пробивал гоплон?
>Основным средством защиты был щит, а основной вид боя легиона был дистанционный. и основное оружие - пилум было разработано в том числе для вывода из строя щитов.
А пилум пробивал гоплон?
>>905524
Сила легионов в мобильности и дисциплине. нерастроенный строй пехоты с копьями в принципе неуязвим для конницы того времени, а римляне еще и хуев пилумов могли понапихать по самое не балуйся.
Была легкая кавалерия. Всякие ауксиларии и римские дротикометцы.
Основным противником Рима был карфаген. который в итоге срыли нахуй.
Ну и парфянам Траян на ротан дал так дал. Катафрактарий это не средневековый рыддель не путай, строю легиона он мог сделать чуть более чем нихуя. А против легкой конницы парфян (которая и должна растраивать строй) как раз работали конники римлян.
Сила легионов в мобильности и дисциплине. нерастроенный строй пехоты с копьями в принципе неуязвим для конницы того времени, а римляне еще и хуев пилумов могли понапихать по самое не балуйся.
Была легкая кавалерия. Всякие ауксиларии и римские дротикометцы.
Основным противником Рима был карфаген. который в итоге срыли нахуй.
Ну и парфянам Траян на ротан дал так дал. Катафрактарий это не средневековый рыддель не путай, строю легиона он мог сделать чуть более чем нихуя. А против легкой конницы парфян (которая и должна растраивать строй) как раз работали конники римлян.
>>905535
Бле, ну так его ж еще во времена республики выдолбили. До самого известного и первого в мире царя еще век где-то. Какой же это основной противник?
>Основным противником Рима был карфаген. который в итоге срыли нахуй.
Бле, ну так его ж еще во времена республики выдолбили. До самого известного и первого в мире царя еще век где-то. Какой же это основной противник?
>>905534
Конечно.
>Гоплон весил около 6 кг или даже немного больше. При этом, отмечают, что он служил неплохой защитой от меча или копья, но стрелы и дротики его его пробивали, даже несмотря на довольно сложную структуру.
Конечно.
>>905539
Дружище. кроме Карфагена никто не мог оспорить право рима на средиземное море.
Читани книженций, а. А то судят по истории по компухтерным играм.
В разные периоды времени были разные основные угрозы. Карфаген, Греция (в частности македония), Парфяне, всякие Даки и прочие бичи.
>Бле, ну так его ж еще во времена республики выдолбили. До самого известного и первого в мире царя еще век где-то. Какой же это основной противник?
Дружище. кроме Карфагена никто не мог оспорить право рима на средиземное море.
Читани книженций, а. А то судят по истории по компухтерным играм.
В разные периоды времени были разные основные угрозы. Карфаген, Греция (в частности македония), Парфяне, всякие Даки и прочие бичи.
>>905542
А шо, это единственные эллины у Средиземного моря? Египет, например? Не, конечно, высадиться у Европе и дать пизды смогли, наверное, только карфагенцы, но Рим в то время еще и не был Римом, каким его все представляют.
>кроме Карфагена никто не мог оспорить право рима на средиземное море.
А шо, это единственные эллины у Средиземного моря? Египет, например? Не, конечно, высадиться у Европе и дать пизды смогли, наверное, только карфагенцы, но Рим в то время еще и не был Римом, каким его все представляют.
>>905546
Египту в то время (карфаген) было не до средиземки, они активнейше срались с бывшими друганами (селевкидами) и зажигали в малой Азии.
Греки - это города полисы и это не серьезно.
В то время только карфаген был прямым противником.
>>905547
блять анон. Ты меня тренируешь чтоли?
В доспехах, конях, вооружении, тактике. такой ответ устроит?
Египту в то время (карфаген) было не до средиземки, они активнейше срались с бывшими друганами (селевкидами) и зажигали в малой Азии.
Греки - это города полисы и это не серьезно.
В то время только карфаген был прямым противником.
>>905547
блять анон. Ты меня тренируешь чтоли?
В доспехах, конях, вооружении, тактике. такой ответ устроит?
>>905564
В свое время эти полисы ебали персов.
Ну и варваров на севере за счет политики divide et impera зохватили.
>Греки - это города полисы и это не серьезно.
В свое время эти полисы ебали персов.
Ну и варваров на севере за счет политики divide et impera зохватили.
>>905573
Ты уж в своей голове определись. могли претендовать эти полисы на средиземноморку вообще (как рим) или нет?
Короче я заебался разбираться в твоей головной каше. скачешь с темы на тему как вошь блин. Формируй нормально вопрос - будет ответ.
Ты уж в своей голове определись. могли претендовать эти полисы на средиземноморку вообще (как рим) или нет?
Короче я заебался разбираться в твоей головной каше. скачешь с темы на тему как вошь блин. Формируй нормально вопрос - будет ответ.
>>905567
Надо было сделать легионеров на конях. Тогда бы всех ложили с первого раза.
Надо было сделать легионеров на конях. Тогда бы всех ложили с первого раза.
>>905581
каким местом ты читаешь?
Римская легкая конница и была легионерами посаженными на коней. Они подъезжали к противнику, кидали дротики и съебывали. Повторить н-ное кол-во раз пока противник не побежит и бить его в спину.
1 в 1 тактика легионеров (кроме съебывания).
или ты думаешь там были таранные сшибки бы?
каким местом ты читаешь?
Римская легкая конница и была легионерами посаженными на коней. Они подъезжали к противнику, кидали дротики и съебывали. Повторить н-ное кол-во раз пока противник не побежит и бить его в спину.
1 в 1 тактика легионеров (кроме съебывания).
или ты думаешь там были таранные сшибки бы?
>>905586
Они использовали в основном конницу племён. Галлов, нумидийцев и пр. Позже германцев.
>
>Римская легкая конница и была легионерами посаженными на коней.
Они использовали в основном конницу племён. Галлов, нумидийцев и пр. Позже германцев.
>>905586
А надо копейщиков. Чтобы рвали строй @ атаковали фланги и тылы. И численность как легиона.
>Они подъезжали к противнику, кидали дротики и съебывали.
А надо копейщиков. Чтобы рвали строй @ атаковали фланги и тылы. И численность как легиона.
>>905591
Римская конница изначально (во времена первой ПВ) это были именно римские всадники. И им соответственно наротан дали карфагенские (нумидийские) конникмены. Потом поняв что конницы надо много (а конник это накладно и учиться долго) стали толпами нанимать ауксилариев. Но сами части римские тоже никуда не делись.
Но и так и так - тактика особо не отличалась. Подъехал покидал дротиков съебал.
Римская конница изначально (во времена первой ПВ) это были именно римские всадники. И им соответственно наротан дали карфагенские (нумидийские) конникмены. Потом поняв что конницы надо много (а конник это накладно и учиться долго) стали толпами нанимать ауксилариев. Но сами части римские тоже никуда не делись.
Но и так и так - тактика особо не отличалась. Подъехал покидал дротиков съебал.
>>905593
чтобы так въебать нужено -
а - стремена
б - специально выведенная ебанистическая боевая конная машина стоящая как мерседес
в - специальный доспех со специальными креплениями
г - копье специальной конструкции
д - развитая металлургия
е - учить этих пасанов буквально с рождения.
Всего этого в то время не было и быть не могло.
чтобы так въебать нужено -
а - стремена
б - специально выведенная ебанистическая боевая конная машина стоящая как мерседес
в - специальный доспех со специальными креплениями
г - копье специальной конструкции
д - развитая металлургия
е - учить этих пасанов буквально с рождения.
Всего этого в то время не было и быть не могло.
Дешевле и практичней было подойти легионным строем и закидать дротиками-пилумами всех нахуй, как римляне и делали.
А расстроенную пехоту ебала даже такая "легкая" конница как хотела.
А расстроенную пехоту ебала даже такая "легкая" конница как хотела.
32 Кб, 599x335Русня всё свое существование сосала хуй барина и сосать будет!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>905606
То есть все эти пункты появились в нищем Московском княжестве, позволявшем иметь по большей части конное войско?
То есть все эти пункты появились в нищем Московском княжестве, позволявшем иметь по большей части конное войско?
>>905623
нихуя себе нищем, если не постоянные набеги всякого говна со всех сторон, то вполне себе богатом.
нихуя себе нищем, если не постоянные набеги всякого говна со всех сторон, то вполне себе богатом.
>>905623
просто на 0 делишь содомит.
В парфии тоже было по большей части конное войско (пиздешь но основная ударная сила) и тоже такого не было и?
>То есть все эти пункты появились в нищем Московском княжестве
>13 век НЭ
> Рим - до века до н.э. первые века н.э.
просто на 0 делишь содомит.
>позволявшем иметь по большей части конное войско?
В парфии тоже было по большей части конное войско (пиздешь но основная ударная сила) и тоже такого не было и?
>>905629
Откуда богатство при рискованном земледелии и отсутствии жирных торговых путей да ещё с постоянными набегами?
Откуда богатство при рискованном земледелии и отсутствии жирных торговых путей да ещё с постоянными набегами?
>>905633
а ты уверен про отсутствие торговых путей? и с чего ты взял что одним рисковым земледелием держатся?
а ты уверен про отсутствие торговых путей? и с чего ты взял что одним рисковым земледелием держатся?
>>905644
Уверен. Подчеркну если не заметил — жирных торговых путей.
Тогда этим и держались все.
>а ты уверен про отсутствие торговых путей?
Уверен. Подчеркну если не заметил — жирных торговых путей.
>и с чего ты взял что одним рисковым земледелием держатся?
Тогда этим и держались все.
>>905647
ну давай, напрягись, из варяг в греки, северные ветки шелкового пути, пушнина, пенька, лес, медвоск, смола, ну?
ну давай, напрягись, из варяг в греки, северные ветки шелкового пути, пушнина, пенька, лес, медвоск, смола, ну?
>>905643
а ты делишь такими заходами. Ты сравниваешь войска средневековья (уже далеко не раннего) и античность и говоришь - а чо так не могли.
Я тебе написал чо так не могли.
а - стремена
б - специально выведенная ебанистическая боевая конная машина стоящая как мерседес
в - специальный доспех со специальными креплениями
г - копье специальной конструкции
д - развитая металлургия (стали хуе мае)
е - учить этих пасанов буквально с рождения.
Вот этого не было нихуя.
>>905644
История, антоша, не заканчивается на учебнике в школе.
Удобных торговых путей через москву не было (ебаные леса), за москвой (чтоб был транзит) тоже не было никого серьезного.
международные торговые пути (как из варяг в греки или шелковый) через москву не пролежало. С торговли жил новгород, а посква встала засчет земледелия. А точнее за счет безопасности, до туда татары не доходили. далее взлет на холмы вся хуйня. И когда княжество стало уже большим начало торговать с соседями с\х продукцией. И уже после присоединения новгорода стало получать ништяки с забугорной торговли.
а ты делишь такими заходами. Ты сравниваешь войска средневековья (уже далеко не раннего) и античность и говоришь - а чо так не могли.
Я тебе написал чо так не могли.
а - стремена
б - специально выведенная ебанистическая боевая конная машина стоящая как мерседес
в - специальный доспех со специальными креплениями
г - копье специальной конструкции
д - развитая металлургия (стали хуе мае)
е - учить этих пасанов буквально с рождения.
Вот этого не было нихуя.
>>905644
>а ты уверен про отсутствие торговых путей? и с чего ты взял что одним рисковым земледелием держатся?
История, антоша, не заканчивается на учебнике в школе.
Удобных торговых путей через москву не было (ебаные леса), за москвой (чтоб был транзит) тоже не было никого серьезного.
международные торговые пути (как из варяг в греки или шелковый) через москву не пролежало. С торговли жил новгород, а посква встала засчет земледелия. А точнее за счет безопасности, до туда татары не доходили. далее взлет на холмы вся хуйня. И когда княжество стало уже большим начало торговать с соседями с\х продукцией. И уже после присоединения новгорода стало получать ништяки с забугорной торговли.
>>905652
Еще один на 0 делит просто.
Антоша, путь из варяг в греки наебнулся за века до образования московсого княжества. Он и был северной веткой ВШП.
к 13 веку ВШП уже захиревал абсолютли а в 14-15 исчез совсем.
>ну давай, напрягись, из варяг в греки, северные ветки шелкового пути
Еще один на 0 делит просто.
Антоша, путь из варяг в греки наебнулся за века до образования московсого княжества. Он и был северной веткой ВШП.
к 13 веку ВШП уже захиревал абсолютли а в 14-15 исчез совсем.
>>905660
седло с упорами было еще в античности.
это несерьезно. На севере безраздельно господствовал новгород. Вся логистика шла через него.
>еще седло.
седло с упорами было еще в античности.
>вообщето волокуши всякие из волги в балтийские реки у москвы были , не?
это несерьезно. На севере безраздельно господствовал новгород. Вся логистика шла через него.
>>905652
Давно исчез к тому времени.
В 15-16-м вв да ещё на территории ВКМ?
Ну это не могло быть основой богатства. В любой стране основой экономики были сельхоз + контроль над транзитом (Османская империя, Иран), посредническая торговля (Венеция, Генуя). Армии содержались в средние века за счёт раздачи земель с крестьянами помещикам, которые за счёт крепостных приобретали вооружение.
>из варяг в греки,
Давно исчез к тому времени.
>северные ветки шелкового пути,
В 15-16-м вв да ещё на территории ВКМ?
>пушнина, пенька, лес, медвоск, смола, ну?
Ну это не могло быть основой богатства. В любой стране основой экономики были сельхоз + контроль над транзитом (Османская империя, Иран), посредническая торговля (Венеция, Генуя). Армии содержались в средние века за счёт раздачи земель с крестьянами помещикам, которые за счёт крепостных приобретали вооружение.
>>905718
Здравия желаю, товарищ адмирал Ясенхуй!
Спасибо но я в курсе и выше указывал антошам что стремян не было и быть таранных копейных ударов по этому не могло быть.
Здравия желаю, товарищ адмирал Ясенхуй!
Спасибо но я в курсе и выше указывал антошам что стремян не было и быть таранных копейных ударов по этому не могло быть.
165 Кб, 1087x1080Почему вы обсуждаете руснявую гомоармию, без геев?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>905729
А жаль. Я в Ромке одной кавалерией воевал. Она маневренная и легко заходила в тыл, после чего вражина разбегалась только в путь. Правда если ошибся, она сильно падает в числе. В первый раз когда играл, там тяжёлая галльская конница моих легко раскидала гастатов в начале игры и армия исчезла под ноль
>таранных копейных ударов по этому не могло быть.
А жаль. Я в Ромке одной кавалерией воевал. Она маневренная и легко заходила в тыл, после чего вражина разбегалась только в путь. Правда если ошибся, она сильно падает в числе. В первый раз когда играл, там тяжёлая галльская конница моих легко раскидала гастатов в начале игры и армия исчезла под ноль
>>905743
Не грусти антош. Если бы в то время к тебе в тыл заехала "легкая конница" и напихала бы полную жопу дротиков, а потом взяв копья на перевес воткнула бы тебе по самое не балуйся - легче тебе бы не было.
Не было таранных ударов. просто били обычными копьями в бок и спину. заботало - офигеть как.
Косой удар конницы фишка еще Филлипа 2 и Сашей юзалось нон стоп, благодаря ему он громил врагов во многих битвах.
Не грусти антош. Если бы в то время к тебе в тыл заехала "легкая конница" и напихала бы полную жопу дротиков, а потом взяв копья на перевес воткнула бы тебе по самое не балуйся - легче тебе бы не было.
Не было таранных ударов. просто били обычными копьями в бок и спину. заботало - офигеть как.
Косой удар конницы фишка еще Филлипа 2 и Сашей юзалось нон стоп, благодаря ему он громил врагов во многих битвах.
>>905743
Чтоб тебе было легче - при Херонее как раз косой удар конницы позволил победить отряд боевых геев из фив.
Чтоб тебе было легче - при Херонее как раз косой удар конницы позволил победить отряд боевых геев из фив.
>>905253
Точных пруфов нет, но в Сирия-треде пришли к выводу, что что это скорее всего снаряды типа "Краснополь"/"Китолов" (или соответствующие мины). Что необычно, так это то, что "подсветку" лазером делают с беспилотника.
Обрати внимание на цифры и рускоязычный текст, который иногда (т.к. это видимо пересъемка с экрана) видно в левом-верхнем углу.
Точных пруфов нет, но в Сирия-треде пришли к выводу, что что это скорее всего снаряды типа "Краснополь"/"Китолов" (или соответствующие мины). Что необычно, так это то, что "подсветку" лазером делают с беспилотника.
Обрати внимание на цифры и рускоязычный текст, который иногда (т.к. это видимо пересъемка с экрана) видно в левом-верхнем углу.
>>905899
Вот тоже про мины подумал, ибо для каб взрывы вроде слабоватые. Чому не пилят бпла, что б нёс 2-4 такие мины и сам себе целеуказывал? Или я постепенно раптор изобретаю?
Вот тоже про мины подумал, ибо для каб взрывы вроде слабоватые. Чому не пилят бпла, что б нёс 2-4 такие мины и сам себе целеуказывал? Или я постепенно раптор изобретаю?
2,1 Мб, webm,206x360, 0:33
>>892546 (OP)
объясните, как бтр-82 может сгореть от сухой травы?
объясните, как бтр-82 может сгореть от сухой травы?
>>905972
В БТРе то есть.
Просто когда он загорелся, никого внутри не было. Все очень быстро произошло, а потом все сьебались, потому что внутри 30 мм ОФЗ, а героев нынче немае
В БТРе то есть.
Просто когда он загорелся, никого внутри не было. Все очень быстро произошло, а потом все сьебались, потому что внутри 30 мм ОФЗ, а героев нынче немае
>>905972
в дизбате есть
в дизбате есть
>>905939
(Наверное хотел сказать Predator или Reaper? А Raptor - это F-22.)
Reaper - несколько большей размерности и стреляет такими (в смысле с лазерным наведением) ракетами - Hellfire.
- это довольно большой вес ~ 50 кг (если брать массу боевой части "Грани"). И у мин - не очень хорошая аэродинамика, для такого применения (для использования с БПЛА), для применения со "средних" БПЛА - пилят специальные малокалиберные планирующие бомбы , не путать со Small Diameter Bomb (SDB) - которую, если и утащит, то только тяжелый БПЛА.
>Или я постепенно раптор изобретаю?
(Наверное хотел сказать Predator или Reaper? А Raptor - это F-22.)
Reaper - несколько большей размерности и стреляет такими (в смысле с лазерным наведением) ракетами - Hellfire.
>4 такие мины
- это довольно большой вес ~ 50 кг (если брать массу боевой части "Грани"). И у мин - не очень хорошая аэродинамика, для такого применения (для использования с БПЛА), для применения со "средних" БПЛА - пилят специальные малокалиберные планирующие бомбы , не путать со Small Diameter Bomb (SDB) - которую, если и утащит, то только тяжелый БПЛА.
>>905944
Пендосы нууу тупыыыые, таганок в сухпай не кладут.
сейчас вспомнил эту херню и проиграл
Почему за 30 лет никто все еще не создал танк/бмп с нормальным не дифференцированным бронированием для выбивания бабахов? Такой машине все равно не нужно ни аэротранспортабельность, ни плавучесть, ни автономность, практически все причины ограниченности существующих машин снимаются. Даже как таковая массовать там не нужна. Просто парочка десятков/сотен миниМаусов для страны и усё.
Пендосы нууу тупыыыые, таганок в сухпай не кладут.
сейчас вспомнил эту херню и проиграл
Почему за 30 лет никто все еще не создал танк/бмп с нормальным не дифференцированным бронированием для выбивания бабахов? Такой машине все равно не нужно ни аэротранспортабельность, ни плавучесть, ни автономность, практически все причины ограниченности существующих машин снимаются. Даже как таковая массовать там не нужна. Просто парочка десятков/сотен миниМаусов для страны и усё.
>>906111
А ты не инженеграм, а нормальному КБ поручи. В середине XX века осилиляли такое и сейчас осилят.
А ты не инженеграм, а нормальному КБ поручи. В середине XX века осилиляли такое и сейчас осилят.
Почему в советских танках вместо частично сгораемой гильзы не сделали полностью сгораемую? Какие конкретно с этим сложности?
>>906114
В середине двадцатого не было ПТУР.
Проложить по всему БВ бетонные шоссе для чудо-танка?
В середине двадцатого не было ПТУР.
>А ты не инженеграм, а нормальному КБ поручи.
Проложить по всему БВ бетонные шоссе для чудо-танка?
>>906144
Хм, и правда. А из чего на сделана, выглядит, как металлическая.
Хм, и правда. А из чего на сделана, выглядит, как металлическая.
>>906139
И тем не менее было много машин, которые обеспечивали отличную бронезащиту на 360 градусов. А нынче и движки втрое мощнее, и всякие йобы в виде комбинированной брони с динамической защитой существуют.
Нету никакой проблемы в том, чтобы сделать танк с толщиной брони 200-250 мм по кругу. Это не будет йобаМаус 200+ тонн. Во-первых, комбинашка легче сплошной гомогенки, во-вторых объемы танка однозначна будут меньше. Ну и автономностью можно пожертвовать - нахера она такому танку? Снарядов и горючки поменьше, наламанш никто гнать не будет. Все лучше, чем пилить ненужные БМПТ и терять сотни танков от подлых птуроёбов.
В городах дорох нет?
>В середине двадцатого не было ПТУР.
И тем не менее было много машин, которые обеспечивали отличную бронезащиту на 360 градусов. А нынче и движки втрое мощнее, и всякие йобы в виде комбинированной брони с динамической защитой существуют.
Нету никакой проблемы в том, чтобы сделать танк с толщиной брони 200-250 мм по кругу. Это не будет йобаМаус 200+ тонн. Во-первых, комбинашка легче сплошной гомогенки, во-вторых объемы танка однозначна будут меньше. Ну и автономностью можно пожертвовать - нахера она такому танку? Снарядов и горючки поменьше, наламанш никто гнать не будет. Все лучше, чем пилить ненужные БМПТ и терять сотни танков от подлых птуроёбов.
>Проложить по всему БВ бетонные шоссе для чудо-танка?
В городах дорох нет?
13 Кб, 560x373Эксперимент, попил бабла или эффективное оружие для городских боёв? Или просто очередной обычный ПП, каких десятки?
>>906185
Приклеилось.
Приклеилось.
>>906169
И что 250мм твои? РПГ-26 пробивает 440мм, РПГ-27 пробивает 600 за ДЗ. И это 80е годы.
Очнись, Метис пробивает 500мм, а это самый лёгкий ПТРК. Просто Метис, без буковок.
>Нету никакой проблемы в том, чтобы сделать танк с толщиной брони 200-250 мм по кругу.
И что 250мм твои? РПГ-26 пробивает 440мм, РПГ-27 пробивает 600 за ДЗ. И это 80е годы.
>танков от подлых птуроёбов.
Очнись, Метис пробивает 500мм, а это самый лёгкий ПТРК. Просто Метис, без буковок.
>>906212
этого только от РПГ хватит и то не самых серьёзных.
ПТУР же из приличных такое будет держать только под очень большим углом.
Для того чтобы ПТУРы в борт держать, надо не 20-25 а порядка 70 см габарита.
этого только от РПГ хватит и то не самых серьёзных.
ПТУР же из приличных такое будет держать только под очень большим углом.
Для того чтобы ПТУРы в борт держать, надо не 20-25 а порядка 70 см габарита.
>>906212
Ебанат-это ты. Что за комбинашка, из чего, какой габарит, какая поверхностная плотность, какая удельная струегасящая способность. Пока "комбинашка" это некая волшебная броня, которая останавливает струю, то иди ты уроки учить.
Ебанат-это ты. Что за комбинашка, из чего, какой габарит, какая поверхностная плотность, какая удельная струегасящая способность. Пока "комбинашка" это некая волшебная броня, которая останавливает струю, то иди ты уроки учить.
>>906212
Если 200-250мм это габарит, а не стойкость, то огорчу тебя: материалов, которые существенно превосходят сталь по габаритной струегасящей способности и при этом легче её нет.
Если 200-250мм это габарит, а не стойкость, то огорчу тебя: материалов, которые существенно превосходят сталь по габаритной струегасящей способности и при этом легче её нет.
>>906185
Обычный ПП, примечательный только модным внешним видом. Но крутой внешний вид - это очень важно.
Обычный ПП, примечательный только модным внешним видом. Но крутой внешний вид - это очень важно.
>>906310
Деды, пистолетными пульками, удивляли не только твою бабушку. Но и весь вермахт поразили до глубины души.
Деды, пистолетными пульками, удивляли не только твою бабушку. Но и весь вермахт поразили до глубины души.
>>906169
ПОТОМУ ЧТО НЕ БЫЛО ПТУР.
(Кстати что это за чудо-машины, державшие фауспатрон или 45мм в корму?)
А зачем танком чистить бабахов в городе? Грозный взяли уже, товарищ генерал?
Если не нужна автономность, но нужно бронирование по кругу, то ты по сути передвигаемые ДОТы предлагаешь.
>И тем не менее было много машин, которые обеспечивали отличную бронезащиту на 360 градусов.
ПОТОМУ ЧТО НЕ БЫЛО ПТУР.
(Кстати что это за чудо-машины, державшие фауспатрон или 45мм в корму?)
>В городах дорох нет?
А зачем танком чистить бабахов в городе? Грозный взяли уже, товарищ генерал?
Если не нужна автономность, но нужно бронирование по кругу, то ты по сути передвигаемые ДОТы предлагаешь.
>>906317
В курсе. Поэтому ПП мёртвый класс оружия и бесполезны в принципе. С кем вы ими воевать собрались, когда в 21 веке даже всяким танкистам броники 1-3 класса выдают точно?
В курсе. Поэтому ПП мёртвый класс оружия и бесполезны в принципе. С кем вы ими воевать собрались, когда в 21 веке даже всяким танкистам броники 1-3 класса выдают точно?
>>906325
В 42 году, когда только появился тигр, он вполне себе держал вкруг любые советские танковые пушки. И не советские тоже, по сути говоря. Как муриканские и английские диды воевали с тиграми на стюартах и ли в Африке, я не знаю.
> державшие фауспатрон или 45мм в корму
В 42 году, когда только появился тигр, он вполне себе держал вкруг любые советские танковые пушки. И не советские тоже, по сути говоря. Как муриканские и английские диды воевали с тиграми на стюартах и ли в Африке, я не знаю.
>>906326
5.7 для таких рыцарей как ты разработали. Но пока пздц не настал, никто ничего нового не принимает на вооружение.
5.7 для таких рыцарей как ты разработали. Но пока пздц не настал, никто ничего нового не принимает на вооружение.
>>906343
Маус может и танканул бы, но он же весил там что-то вроде двухсот тонн. Сегодншние и перспективные средства поражения совершеннее фаустпатрона. Броня конечно тоже на месте не стояла, но физика есть физика, масса выйдет колоссальная.
Для чего танку ТАКАЯ защита? Если приоритет - не хоронить ребят, то проще думать в сторону беспилотных боевых машин, как мне кажется. Их и забронировать проще, так как экипаж не будет занимать внутренних объёмов.
Маус может и танканул бы, но он же весил там что-то вроде двухсот тонн. Сегодншние и перспективные средства поражения совершеннее фаустпатрона. Броня конечно тоже на месте не стояла, но физика есть физика, масса выйдет колоссальная.
Для чего танку ТАКАЯ защита? Если приоритет - не хоронить ребят, то проще думать в сторону беспилотных боевых машин, как мне кажется. Их и забронировать проще, так как экипаж не будет занимать внутренних объёмов.
>>906343
Школоло пытается в маневрирование.
Вся суть. А вот панцертод он бы уже не танканул.
Которые на твоих пиках не работают так, как тебе хочется. Потому что в об 279 ты видишь лишь внешние тонкие экраны, а корпус на втором пике этим решением защищён только чуть-чуть в середине. Будь у тебя развито пространственное воображение, ты бы чушь такую не писал.
>Ты лучше погугли, как работает кум струя, дебич.
Школоло пытается в маневрирование.
>Ну и Маус
Вся суть. А вот панцертод он бы уже не танканул.
>геометрических решений.
Которые на твоих пиках не работают так, как тебе хочется. Потому что в об 279 ты видишь лишь внешние тонкие экраны, а корпус на втором пике этим решением защищён только чуть-чуть в середине. Будь у тебя развито пространственное воображение, ты бы чушь такую не писал.
>>906326
Есть ПП под бронебойные патроны.
MP-7, P-90, Вихрь, Вал.
Все они спокойно пробивают 1, 2 классы.
А 9*39 СП-6 и 3 класс возьмет (недавний пиздец с XSAPI, ESAPI)
Есть ПП под бронебойные патроны.
MP-7, P-90, Вихрь, Вал.
Все они спокойно пробивают 1, 2 классы.
А 9*39 СП-6 и 3 класс возьмет (недавний пиздец с XSAPI, ESAPI)
>>906383
Учитывая что они пробили бронепанель которая защищает от 7.6251, то это получается 5 класс.
Хотя конечно Вихрь и Вал не совсем ПП. Патрон то не пистолетный.
>А 939 СП-6 и 3 класс возьмет
Учитывая что они пробили бронепанель которая защищает от 7.6251, то это получается 5 класс.
Хотя конечно Вихрь и Вал не совсем ПП. Патрон то не пистолетный.
>>905944
блядь как же в армии весело
блядь как же в армии весело
Аноны, вот такой вопрос всё время интересовал.
Крепости. Нахуя они нужны в общем случае? Ну вот пиздую я через чисто поле. Стоит крепость, дохуя готовая к осаде. Ну и пусть стоит, что мешает обойти и идти дальше? Какую вообще функцию она несет в данном случае? Риск получить набег в тыл? Но насколько я понимаю гарнизон всегда был неизмеримо меньше, чем атакующая армия и тащил за счет стен - выидут, напорятся на арьергард, ну или отряд сравнимый оставить.
Или я каких-то вещей фундаметальных в тогдашней войне не понимаю?
Крепости. Нахуя они нужны в общем случае? Ну вот пиздую я через чисто поле. Стоит крепость, дохуя готовая к осаде. Ну и пусть стоит, что мешает обойти и идти дальше? Какую вообще функцию она несет в данном случае? Риск получить набег в тыл? Но насколько я понимаю гарнизон всегда был неизмеримо меньше, чем атакующая армия и тащил за счет стен - выидут, напорятся на арьергард, ну или отряд сравнимый оставить.
Или я каких-то вещей фундаметальных в тогдашней войне не понимаю?
50 Кб, 400x253>>906357
Приоритет - не терять сотни танчегов от крысоигилок. Со времен Холодной войны танкостроение ни на шаг вперед не шагнуло.
>>906371
>>906387
Я вам пример того, шо значительный наклон бортовой и кормовой проекции не проблема, а вы кукарекаете, что 279 и какой-то там ИСян не танканут. Совсем тупые?
>>906394
Тем, что его недостаточно? Кто тут кукарекал, что древние ПТУРы пробивают 500 мм за ДЗ?
>Если приоритет - не хоронить ребят
Приоритет - не терять сотни танчегов от крысоигилок. Со времен Холодной войны танкостроение ни на шаг вперед не шагнуло.
>>906371
>>906387
Я вам пример того, шо значительный наклон бортовой и кормовой проекции не проблема, а вы кукарекаете, что 279 и какой-то там ИСян не танканут. Совсем тупые?
>>906394
Тем, что его недостаточно? Кто тут кукарекал, что древние ПТУРы пробивают 500 мм за ДЗ?
>>906402
Прежде всего, надо понимать что раньше войны велись малым числом людей.
Форты и крепости ставили в уязвимых районах, например на бродах через реки, на возвышенностях у рек, или на горных перевалах и дорогах. Основным предназначением их конечно же был сбор денег за проезд и контроль территории.
Оставлять даже малочисленного врага в тылу крайне опасно, так как повышается вероятность ночных вылазок в тыл, нападения на снабженцев и прочих куроцапов.
До появления огнестрела с крепостями было трудно бороться, так как средства дальнего боя (луки, арбалеты) имели огромное преимущество при стрельбе с возвышенностей (пример: битва при креси) которыми были крепостные стены.
Ну и плюс, захватчики часто не знали тайных троп и дорог, а владельцы крепости знали, поэтому могли отправить за союзниками вестовых, что расстраивало планы захватчиков.
Также в захваченную крепость можно было отойти, в случае отступления.
Но лучше обратись в хисторач, там я думаю тебе пояснят по хардкору с примерами.
Прежде всего, надо понимать что раньше войны велись малым числом людей.
Форты и крепости ставили в уязвимых районах, например на бродах через реки, на возвышенностях у рек, или на горных перевалах и дорогах. Основным предназначением их конечно же был сбор денег за проезд и контроль территории.
Оставлять даже малочисленного врага в тылу крайне опасно, так как повышается вероятность ночных вылазок в тыл, нападения на снабженцев и прочих куроцапов.
До появления огнестрела с крепостями было трудно бороться, так как средства дальнего боя (луки, арбалеты) имели огромное преимущество при стрельбе с возвышенностей (пример: битва при креси) которыми были крепостные стены.
Ну и плюс, захватчики часто не знали тайных троп и дорог, а владельцы крепости знали, поэтому могли отправить за союзниками вестовых, что расстраивало планы захватчиков.
Также в захваченную крепость можно было отойти, в случае отступления.
Но лучше обратись в хисторач, там я думаю тебе пояснят по хардкору с примерами.
137 Кб, 600x600>>906410
Совсем ебанутый, лел? Современная ДЗ это такая штука, которая может прожевать 500-700мм бронепробиваемости тандема(спецДЗ для ЛБТ, например), и это уровень начала 00-х, с тех пор новое поколение появилось. У Т-14 на бортах подобная хуетень, на Т-72Б3 сейчас аж в 2 слоя ставится - в мягком корпусе поверх обычной. А чтобы было надежней, на перспективных машинах все это дополняют КАЗ и СОЭП.
Борта он от ПТУР собрался пассивкой бронировать, я хуею. Для надежной защиты одной лишь броней от вполне распространенного Корнета и его аналогов тебе потребуется пикрелейтед с каждой стороны.
>Тем, что его недостаточно? Кто тут кукарекал, что древние ПТУРы пробивают 500 мм за ДЗ?
Совсем ебанутый, лел? Современная ДЗ это такая штука, которая может прожевать 500-700мм бронепробиваемости тандема(спецДЗ для ЛБТ, например), и это уровень начала 00-х, с тех пор новое поколение появилось. У Т-14 на бортах подобная хуетень, на Т-72Б3 сейчас аж в 2 слоя ставится - в мягком корпусе поверх обычной. А чтобы было надежней, на перспективных машинах все это дополняют КАЗ и СОЭП.
Борта он от ПТУР собрался пассивкой бронировать, я хуею. Для надежной защиты одной лишь броней от вполне распространенного Корнета и его аналогов тебе потребуется пикрелейтед с каждой стороны.
>>906402
This.
В те времена когда крепости ток появились (более менее каменные) это раннее средневековье. Осадных античных орудий нет. народу мало и кучка в 100 бичей (по меркам Рима) становится равной танковой дивизии просто.
Но если у тебя крепость - эти парни могут начинать сосать хуи ибо меньшее число всякого мужичья на стенах успешно дает наротан большему числу вояк пытающихся штурмануть крепостенку.
В нормальном средневековье гарнизон такой еболы бог быть как 200 человек так и 1000. А это простите пожалуйста опять осадные орудия нужны. опять народ нужен. ибо оставишь таких вот таких вот хуйманов в тылу и получишь копье в жопу во время марша какого нибудь. Про обозы в этом случае так же можно забыть.
к 10 веку уже смогли выставлять хуестически мобильные группировки профессиональных резчиков и стало понятно что стены надо бы повыше. башенки еще бы надо и потолще чтобы это все могло сопротивляться осадной технике.
Ведь осада для осаждающих это ой какое непростое занятие. Надо жрат надо срат если еще и зима - спать гдето надо. И если осажденные сидят в тепленьких домах и жуют копченый окорок из из запасов запивая винишком, но вот осаждающим наро пускать специально обученых ребят (которых потом стали называть фуражиры) добывать хавку. Стройматериал искать на обустройство быта и всякая прочая херня.
Короче очень и очень муторно. А еще надо выделять части помимо блокады гарнизона еще и части для охраны тыла и насыпать контрвалационную линию и циркум валационную линию. А это усилия опять опять строй материалы опять хавка, а говно вокруг копиться, эпидемии и прочая и прочая.
А не заблокируешь - эти пидоры все тылы пожгут, на маршах будут нападать и в решающий момент могут ударить в спину. И постоянно будут отсылать подкрепления основному войску противника.
И опять же - общая малочисленность по современным меркам. гарнизон в 500 человек в укрепленной крепости - заноза в жопе размером с меч просто.
>Или я каких-то вещей фундаметальных в тогдашней войне не понимаю?
This.
В те времена когда крепости ток появились (более менее каменные) это раннее средневековье. Осадных античных орудий нет. народу мало и кучка в 100 бичей (по меркам Рима) становится равной танковой дивизии просто.
Но если у тебя крепость - эти парни могут начинать сосать хуи ибо меньшее число всякого мужичья на стенах успешно дает наротан большему числу вояк пытающихся штурмануть крепостенку.
В нормальном средневековье гарнизон такой еболы бог быть как 200 человек так и 1000. А это простите пожалуйста опять осадные орудия нужны. опять народ нужен. ибо оставишь таких вот таких вот хуйманов в тылу и получишь копье в жопу во время марша какого нибудь. Про обозы в этом случае так же можно забыть.
к 10 веку уже смогли выставлять хуестически мобильные группировки профессиональных резчиков и стало понятно что стены надо бы повыше. башенки еще бы надо и потолще чтобы это все могло сопротивляться осадной технике.
Ведь осада для осаждающих это ой какое непростое занятие. Надо жрат надо срат если еще и зима - спать гдето надо. И если осажденные сидят в тепленьких домах и жуют копченый окорок из из запасов запивая винишком, но вот осаждающим наро пускать специально обученых ребят (которых потом стали называть фуражиры) добывать хавку. Стройматериал искать на обустройство быта и всякая прочая херня.
Короче очень и очень муторно. А еще надо выделять части помимо блокады гарнизона еще и части для охраны тыла и насыпать контрвалационную линию и циркум валационную линию. А это усилия опять опять строй материалы опять хавка, а говно вокруг копиться, эпидемии и прочая и прочая.
А не заблокируешь - эти пидоры все тылы пожгут, на маршах будут нападать и в решающий момент могут ударить в спину. И постоянно будут отсылать подкрепления основному войску противника.
И опять же - общая малочисленность по современным меркам. гарнизон в 500 человек в укрепленной крепости - заноза в жопе размером с меч просто.
>>906402
This.
В те времена когда крепости ток появились (более менее каменные) это раннее средневековье. Осадных античных орудий нет. народу мало и кучка в 100 бичей (по меркам Рима) становится равной танковой дивизии просто.
Но если у тебя крепость - эти парни могут начинать сосать хуи ибо меньшее число всякого мужичья на стенах успешно дает наротан большему числу вояк пытающихся штурмануть крепостенку.
В нормальном средневековье гарнизон такой еболы бог быть как 200 человек так и 1000. А это простите пожалуйста опять осадные орудия нужны. опять народ нужен. ибо оставишь таких вот таких вот хуйманов в тылу и получишь копье в жопу во время марша какого нибудь. Про обозы в этом случае так же можно забыть.
к 10 веку уже смогли выставлять хуестически мобильные группировки профессиональных резчиков и стало понятно что стены надо бы повыше. башенки еще бы надо и потолще чтобы это все могло сопротивляться осадной технике.
Ведь осада для осаждающих это ой какое непростое занятие. Надо жрат надо срат если еще и зима - спать гдето надо. И если осажденные сидят в тепленьких домах и жуют копченый окорок из из запасов запивая винишком, но вот осаждающим наро пускать специально обученых ребят (которых потом стали называть фуражиры) добывать хавку. Стройматериал искать на обустройство быта и всякая прочая херня.
Короче очень и очень муторно. А еще надо выделять части помимо блокады гарнизона еще и части для охраны тыла и насыпать контрвалационную линию и циркум валационную линию. А это усилия опять опять строй материалы опять хавка, а говно вокруг копиться, эпидемии и прочая и прочая.
А не заблокируешь - эти пидоры все тылы пожгут, на маршах будут нападать и в решающий момент могут ударить в спину. И постоянно будут отсылать подкрепления основному войску противника.
И опять же - общая малочисленность по современным меркам. гарнизон в 500 человек в укрепленной крепости - заноза в жопе размером с меч просто.
>Или я каких-то вещей фундаметальных в тогдашней войне не понимаю?
This.
В те времена когда крепости ток появились (более менее каменные) это раннее средневековье. Осадных античных орудий нет. народу мало и кучка в 100 бичей (по меркам Рима) становится равной танковой дивизии просто.
Но если у тебя крепость - эти парни могут начинать сосать хуи ибо меньшее число всякого мужичья на стенах успешно дает наротан большему числу вояк пытающихся штурмануть крепостенку.
В нормальном средневековье гарнизон такой еболы бог быть как 200 человек так и 1000. А это простите пожалуйста опять осадные орудия нужны. опять народ нужен. ибо оставишь таких вот таких вот хуйманов в тылу и получишь копье в жопу во время марша какого нибудь. Про обозы в этом случае так же можно забыть.
к 10 веку уже смогли выставлять хуестически мобильные группировки профессиональных резчиков и стало понятно что стены надо бы повыше. башенки еще бы надо и потолще чтобы это все могло сопротивляться осадной технике.
Ведь осада для осаждающих это ой какое непростое занятие. Надо жрат надо срат если еще и зима - спать гдето надо. И если осажденные сидят в тепленьких домах и жуют копченый окорок из из запасов запивая винишком, но вот осаждающим наро пускать специально обученых ребят (которых потом стали называть фуражиры) добывать хавку. Стройматериал искать на обустройство быта и всякая прочая херня.
Короче очень и очень муторно. А еще надо выделять части помимо блокады гарнизона еще и части для охраны тыла и насыпать контрвалационную линию и циркум валационную линию. А это усилия опять опять строй материалы опять хавка, а говно вокруг копиться, эпидемии и прочая и прочая.
А не заблокируешь - эти пидоры все тылы пожгут, на маршах будут нападать и в решающий момент могут ударить в спину. И постоянно будут отсылать подкрепления основному войску противника.
И опять же - общая малочисленность по современным меркам. гарнизон в 500 человек в укрепленной крепости - заноза в жопе размером с меч просто.
52 Кб, 800x493>>906402
В крепости сидит гарнизон. Если забить на него хуй и идти дальше, он будет перехватывать обозы и посыльных, так что ты лишишься снабжения и связи - твоя армия сдохнет с голоду, а подкрепления не придут. Плюс еще могут удар в псину нанести.
Что касается поздних крепостей, времен русско-турецких войн, например, там уже могли быть ебические гарнизоны в десятки тысяч, такой пиздец оставить в тылу равносильно суициду.
В крепости сидит гарнизон. Если забить на него хуй и идти дальше, он будет перехватывать обозы и посыльных, так что ты лишишься снабжения и связи - твоя армия сдохнет с голоду, а подкрепления не придут. Плюс еще могут удар в псину нанести.
Что касается поздних крепостей, времен русско-турецких войн, например, там уже могли быть ебические гарнизоны в десятки тысяч, такой пиздец оставить в тылу равносильно суициду.
99 Кб, 1024x705>>906418
Какая невероятно тупорылая порашная мартышка.
>мам я хачю танк чтоб ПТУР в борт диржал на адной бране
>для этого у него должны быть двухметровые борта, что нереально, единственный путь - ДЗ и КАЗ
>ВРЕТИ СМАТРИТИ ТАНК ПАДБИТЫЙ АРРРЯРЯЯЯ
Какая невероятно тупорылая порашная мартышка.
>>906421
Выдумал у себя в голове какую-то хуйню и пытается в троллинг тупостью.
>мам я хачю танк чтоб ПТУР в борт диржал на адной бране
Выдумал у себя в голове какую-то хуйню и пытается в троллинг тупостью.
>>906410
279 с уже той бронёй весил 60 тонн, всё что толще а тем более - как требуется - втрое толще - пойдёт ещё дальше к Маусу.
>
>Я вам пример того, шо значительный наклон бортовой и кормовой проекции не проблема, а вы кукарекаете, что 279 и какой-то там ИСян не танканут. Совсем тупые?
279 с уже той бронёй весил 60 тонн, всё что толще а тем более - как требуется - втрое толще - пойдёт ещё дальше к Маусу.
>>906410
Все дураки, а ты умный один и потому сейчас нарисуешь эскиз как надо было делать.
Да, мы совсем тупые и ждём эскиза как надо клепать супиртанк.
>>906430
Да была фотка где прострелянная XSAPI и надпись около пробоины 9х39. Вот и думай, то ли это траллинг такой, то ли что-то мы хуй знаем пуля дозвуковая как оно там короче
>Со времен Холодной войны танкостроение ни на шаг вперед не шагнуло.
Все дураки, а ты умный один и потому сейчас нарисуешь эскиз как надо было делать.
>Я вам пример того, шо значительный наклон бортовой и кормовой проекции не проблема
Да, мы совсем тупые и ждём эскиза как надо клепать супиртанк.
>>906430
Да была фотка где прострелянная XSAPI и надпись около пробоины 9х39. Вот и думай, то ли это траллинг такой, то ли что-то мы хуй знаем пуля дозвуковая как оно там короче
>>906199
Легче и компактнее, чем Суоми. Надёжнее и эргономичнее, чем Стен. Странный вопрос.
>какие премущества перед любым другим ПП?
Легче и компактнее, чем Суоми. Надёжнее и эргономичнее, чем Стен. Странный вопрос.
>>906437
Анон, чуется мне к нам пришел РОСТИК! Очень похожие заходы.
с нетерпением ждет контрабордажных капсул
Анон, чуется мне к нам пришел РОСТИК! Очень похожие заходы.
с нетерпением ждет контрабордажных капсул
>>906431
Тебе на новом танке такая же ходовая нужна? И вооружение корабельное? И автономностью во время ядерного холокоста? Хватит тупостью троллить.
>>906437
Да. Открой учебник истории и смотри, как все тупили из поколения в поколение. Вот сыночка твой вырастет и тебя долбаебом будет называть.
>279 с уже той бронёй весил 60 тонн
Тебе на новом танке такая же ходовая нужна? И вооружение корабельное? И автономностью во время ядерного холокоста? Хватит тупостью троллить.
>>906437
>Все дураки
Да. Открой учебник истории и смотри, как все тупили из поколения в поколение. Вот сыночка твой вырастет и тебя долбаебом будет называть.
>>906418
Лоутек не взлетит с современными средствами поражения. Только хайтек.
Лоутек не взлетит с современными средствами поражения. Только хайтек.
>>906443
Давай тогда определимся с вооружением и запасом хода. Чем предлагаешь вооружить танк?
Давай тогда определимся с вооружением и запасом хода. Чем предлагаешь вооружить танк?
>>906443
Например? Ну вот как именно сейчас сделать танк с достаточным бронированием, нарисуй, не стесняйся. А то всё "а давайте сделаем такой танк чтоб нипрабивался нахуй ваще" а как конкретно делать-то сказать не можешь.
>Открой учебник истории и смотри, как все тупили из поколения в поколение.
Например? Ну вот как именно сейчас сделать танк с достаточным бронированием, нарисуй, не стесняйся. А то всё "а давайте сделаем такой танк чтоб нипрабивался нахуй ваще" а как конкретно делать-то сказать не можешь.
>>906461
Пиздюк с картонным танком, поясняющий украинским танкоделам как правильно разрабатывать танки. Он свой картонный танк спичками обстреливал.
Пиздюк с картонным танком, поясняющий украинским танкоделам как правильно разрабатывать танки. Он свой картонный танк спичками обстреливал.
Какой двигатель у крылатых ракет, например, "Калибр" - воздушно-реактивные или ракетный? Судя по нагугленным схемам - атмосверный. Но как тогда они так резко взлетают, и почему у них шлейф огня, как от ракетного двигателя тянется?
>>906461
РОСТИК это пророк и гуру новой школы танкостроения. Неуязвимые для любых типов снарядов за счет оригинальной конструкции его супертанки неуязвимы для любого дистанционного противотанковвого оружия СО ВСЕХ СТОРОН. Уничтожить их могут лишь суперсильные бойцы могущие вырвать люк и забросить гранату внутрь танка. Ну или пьяные ваньки кинувшие коктейл молотова на крышку МТО. Но для противодействия этой угрозе танки КБ "Ростик" оснащены навесными контробордажными капсулами. в которых сидят "кiборги", которые должны будут в час нужды вставать из капсул и огнем из автоматов либо в рукопашную уничтожать вторженцев. Плюс - это же и десант ибо на каждый танк идет как минимум 2 контр-абордажные капсулы.
РОСТИКУ всего 14 лет, но он УЖЕ выиграл ВСЕ главные ПРИЗЫ на ПРЕСТИЖНЕЙШИХ украинских выставках.
Его приглашали на ЗИМ, где он просвещал тупых совковых контрукташек КАК ПРАВИЛЬНО строить ОХУИТЕЛЬНЫЕ танки. Скоро очень скоро ждите на донбассе. Можете начинать дристать в штаны мiскали!
https://www.youtube.com/watch?v=tlh4E1z5WMM
РОСТИК это пророк и гуру новой школы танкостроения. Неуязвимые для любых типов снарядов за счет оригинальной конструкции его супертанки неуязвимы для любого дистанционного противотанковвого оружия СО ВСЕХ СТОРОН. Уничтожить их могут лишь суперсильные бойцы могущие вырвать люк и забросить гранату внутрь танка. Ну или пьяные ваньки кинувшие коктейл молотова на крышку МТО. Но для противодействия этой угрозе танки КБ "Ростик" оснащены навесными контробордажными капсулами. в которых сидят "кiборги", которые должны будут в час нужды вставать из капсул и огнем из автоматов либо в рукопашную уничтожать вторженцев. Плюс - это же и десант ибо на каждый танк идет как минимум 2 контр-абордажные капсулы.
РОСТИКУ всего 14 лет, но он УЖЕ выиграл ВСЕ главные ПРИЗЫ на ПРЕСТИЖНЕЙШИХ украинских выставках.
Его приглашали на ЗИМ, где он просвещал тупых совковых контрукташек КАК ПРАВИЛЬНО строить ОХУИТЕЛЬНЫЕ танки. Скоро очень скоро ждите на донбассе. Можете начинать дристать в штаны мiскали!
https://www.youtube.com/watch?v=tlh4E1z5WMM
>>906451
Да похуй чем. 30-57 мм хуитки мб спаренной 20-30 и парочки птуров хватит за глаза. Запас хода можно раза в 2-4 по сравнению с обычным ОБТ снизить. Не, ну куда всрались эти 500 км? Половину Сибири исколесить можно.
>>906460
Ты тупой? Нарастить броню в бортах на корму даже похуй. Если надо - сделать наклонные борта. Экранчики/дз/каз прилагаются по крайней мере возможность установки. Всё, практически неуязвимый йоба танк готов.
РЯЯЯЯЯ, МАССА МАССА МАССА
если взять за образец габариты Т-72, то вы серьезно думаете, что масса выйдет за рамки 60 тонн, дауничи?
Да похуй чем. 30-57 мм хуитки мб спаренной 20-30 и парочки птуров хватит за глаза. Запас хода можно раза в 2-4 по сравнению с обычным ОБТ снизить. Не, ну куда всрались эти 500 км? Половину Сибири исколесить можно.
>>906460
>Ну вот как именно сейчас сделать танк с достаточным бронированием
Ты тупой? Нарастить броню в бортах на корму даже похуй. Если надо - сделать наклонные борта. Экранчики/дз/каз прилагаются по крайней мере возможность установки. Всё, практически неуязвимый йоба танк готов.
РЯЯЯЯЯ, МАССА МАССА МАССА
если взять за образец габариты Т-72, то вы серьезно думаете, что масса выйдет за рамки 60 тонн, дауничи?
>>906443
..минус половина комплекта катков, минус половина комплекта гусениц. Вся экономия составляет максимум 2,5 тонны а на деле и меньше, потому что если у 60т сверхкомпактного объекта 279 уполовинить гусеницы то у него уже сразу давление будет 1 кг/cм при прежнем бронировании. У Меркавы-4 вроде обычно предполагается в районе 1.1.
4 тонны пушка та весит. Снаряд+заряд 44 кг.
с 2А46 будет где-то на две ровно тонны меньше.
>>906443
вот не надо вот этого. У него отнюдь не до Ла-Манша запас топлива, заданные в ТТЗ 300км оно выдаёт только по шоссе и с бочками.
Итого вся разница в 4 тонны. Ну 5. Этого не хватит на серьёзное усиление бронирования вкруг.
То насколько это было очевидно тогда - ясно свидетельствуется тем что они сразу же в 1960 начали работы по КАЗ.
>Тебе на новом танке такая же ходовая нужна?
..минус половина комплекта катков, минус половина комплекта гусениц. Вся экономия составляет максимум 2,5 тонны а на деле и меньше, потому что если у 60т сверхкомпактного объекта 279 уполовинить гусеницы то у него уже сразу давление будет 1 кг/cм при прежнем бронировании. У Меркавы-4 вроде обычно предполагается в районе 1.1.
>>И вооружение корабельное?
4 тонны пушка та весит. Снаряд+заряд 44 кг.
с 2А46 будет где-то на две ровно тонны меньше.
>>906443
>И автономностью во время ядерного холокоста
вот не надо вот этого. У него отнюдь не до Ла-Манша запас топлива, заданные в ТТЗ 300км оно выдаёт только по шоссе и с бочками.
Итого вся разница в 4 тонны. Ну 5. Этого не хватит на серьёзное усиление бронирования вкруг.
То насколько это было очевидно тогда - ясно свидетельствуется тем что они сразу же в 1960 начали работы по КАЗ.
>>906502
и потому тыкать мол он вот в том и в том здоровый и избыточный - бесполезно.
>Этого не хватит на серьёзное усиление бронирования вкруг.
и потому тыкать мол он вот в том и в том здоровый и избыточный - бесполезно.
>>906502
Так начали, что до сих пор не осилили. Но хомячки все бредят, как КАЗом будут сбивать сотни ПТУРов.
>То насколько это было очевидно тогда - ясно свидетельствуется тем что они сразу же в 1960 начали работы по КАЗ.
Так начали, что до сих пор не осилили. Но хомячки все бредят, как КАЗом будут сбивать сотни ПТУРов.
>>906502
А потом ты такой узнаёшь про закон квадрата-куба и понимаешь что твои расчёты идут нахуй.
>Этого не хватит на серьёзное усиление бронирования вкруг.
А потом ты такой узнаёшь про закон квадрата-куба и понимаешь что твои расчёты идут нахуй.
>>906500
Ростик. как ты там? Взяли на ЗИМ? На ХБКМ? Достроил Оплот 2.0?
Ростик твоя пехота умерла пока ты со своей пукалкой пытался дот расковырять, а абрамс посмеялся тебе в лом после того как ты просрал свою пару птуров (один промахнулся а второй сбла КАЗ).
Ростик твоя пехота умерла, т.к. оторвалась от танков которые нахуй сломались от движения своим ходом уже менее через неделю. А если она не отрывалась от танков - тогда противник взял тебя в котел и варит. Сразу видно концепт танка в лучших традициях украинских ВС.
Суммируя - поздравляю ты изобрел НАВОЗЕЦ 2.0 съеби в УкрВПК или КБ Опехуева с ликбеза даун.
Ростик. как ты там? Взяли на ЗИМ? На ХБКМ? Достроил Оплот 2.0?
>Да похуй чем. 30-57 мм хуитки мб спаренной 20-30 и парочки птуров хватит за глаза.
Ростик твоя пехота умерла пока ты со своей пукалкой пытался дот расковырять, а абрамс посмеялся тебе в лом после того как ты просрал свою пару птуров (один промахнулся а второй сбла КАЗ).
> Запас хода можно раза в 2-4 по сравнению с обычным ОБТ снизить. Не, ну куда всрались эти 500 км?
Ростик твоя пехота умерла, т.к. оторвалась от танков которые нахуй сломались от движения своим ходом уже менее через неделю. А если она не отрывалась от танков - тогда противник взял тебя в котел и варит. Сразу видно концепт танка в лучших традициях украинских ВС.
Суммируя - поздравляю ты изобрел НАВОЗЕЦ 2.0 съеби в УкрВПК или КБ Опехуева с ликбеза даун.
>>906514
Разработать машину с нуля религия партай не разрешает? Ну, хуле, мирное время будем тратить на парадные арматы и беззадачные БМПТ. Чо там пендосы разрабатывают вообще хуй проссышь.
>>906516
И много у игилок абрамсов, да еще и с КАЗ?
>>906533
Да хоть танкером называй в честь своей мамаши, меня не волнует. Этимологам положен отдельный загон.
Разработать машину с нуля религия партай не разрешает? Ну, хуле, мирное время будем тратить на парадные арматы и беззадачные БМПТ. Чо там пендосы разрабатывают вообще хуй проссышь.
>>906516
>абрамс посмеялся тебе в лом после того как ты просрал свою пару птуров (один промахнулся а второй сбла КАЗ)
И много у игилок абрамсов, да еще и с КАЗ?
>>906533
>и фиг ли это вообще называется танком? максимум БМПТ из не-ранних, из тех когда десант уже убрали
Да хоть танкером называй в честь своей мамаши, меня не волнует. Этимологам положен отдельный загон.
>>906537
Не беспокойся ток твои хуитки появятся. там все будет ок.
Съеби в маня варс уже отсюда. В шапке для кого блять написали?
>И много у игилок абрамсов, да еще и с КАЗ?
Не беспокойся ток твои хуитки появятся. там все будет ок.
Съеби в маня варс уже отсюда. В шапке для кого блять написали?
>Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
>>906500
Да ты рисуй, рисуй не стесняйся. Заодно не забудь подумать из какого материала будешь борта делать.
Такая каракатица есть уже, БМПТ называется. Особым спросом не пользуется, не смотря на все пиар-потуги УВЗ.
500км это по шоссе, дурачок. По просёлку меньше. И потом топливо не такой большой объём и вес занимает, танк примерно 1000л топлива возит. Давай посмотрим на Меркаву, сколько там топлива.. ой! Тоже на 500км. Удивительно, правда? А ведь Израиль несколько компактнее чем РФ.
>Нарастить броню в бортах на корму даже похуй
Да ты рисуй, рисуй не стесняйся. Заодно не забудь подумать из какого материала будешь борта делать.
>30-57 мм хуитки мб спаренной 20-30 и парочки птуров хватит за глаза.
Такая каракатица есть уже, БМПТ называется. Особым спросом не пользуется, не смотря на все пиар-потуги УВЗ.
> Запас хода можно раза в 2-4 по сравнению с обычным ОБТ снизить. Не, ну куда всрались эти 500 км?
500км это по шоссе, дурачок. По просёлку меньше. И потом топливо не такой большой объём и вес занимает, танк примерно 1000л топлива возит. Давай посмотрим на Меркаву, сколько там топлива.. ой! Тоже на 500км. Удивительно, правда? А ведь Израиль несколько компактнее чем РФ.
>>906543
ты тоже блять хорош. Не пройдешь со своим дружком в отдельный тред?
ты тоже блять хорош. Не пройдешь со своим дружком в отдельный тред?
Танк специально для Ростика.
>>906567
Так у Ростика же трапецевидная комбинашка и рациональные углы наклона.
А тут натуральный гроб от Турка.
Он летающий, кстати, я надеюсь?
Так у Ростика же трапецевидная комбинашка и рациональные углы наклона.
А тут натуральный гроб от Турка.
Он летающий, кстати, я надеюсь?
>>906572
Зато метр брони на бортах и нет ослабленных зон, даже гусеницы и ствол пушки под броней. Плюс живучесть, весь экипаж одним пробитием не поразить.
Зато метр брони на бортах и нет ослабленных зон, даже гусеницы и ствол пушки под броней. Плюс живучесть, весь экипаж одним пробитием не поразить.
483 Кб, 1215x2160>>892546 (OP)
Хочу поинтересоваться, на кой ляд в нашей армии нужны разгрузки с УМТБС MOLLE, если та же самая УМТБС есть на бронежилете?
Хочу поинтересоваться, на кой ляд в нашей армии нужны разгрузки с УМТБС MOLLE, если та же самая УМТБС есть на бронежилете?
>>906600
Судя по четвертому пику предел максимального угла преодолеваемого подьема - градусов 12.
Судя по четвертому пику предел максимального угла преодолеваемого подьема - градусов 12.
>>906609
Потому что на броне они нашиты чтоб було, а разгрузки в принципе идут как транспортная система.
Разные назначения.
Потому что на броне они нашиты чтоб було, а разгрузки в принципе идут как транспортная система.
Разные назначения.
>>906609
Иногда требуется дежурить в верхней одежде и СИБЗ, но сдавать оружие и разгрузку при выходе в караул например. Кстати по этой же причине штатные подсумки никак не помрут - оружие и БК в них выдают/сдают.
Иногда требуется дежурить в верхней одежде и СИБЗ, но сдавать оружие и разгрузку при выходе в караул например. Кстати по этой же причине штатные подсумки никак не помрут - оружие и БК в них выдают/сдают.
44 Кб, 1881x1080>>906611
Есть видеопособие по преодолению препятствий.
https://www.youtube.com/watch?v=xvuciYF6t3c
>>906649
Потому что тупые вагонщики не понимают, что наступила новая эра танкостроения, и танк массой менее тысячи тонн неактуален.
Есть видеопособие по преодолению препятствий.
https://www.youtube.com/watch?v=xvuciYF6t3c
>>906649
Потому что тупые вагонщики не понимают, что наступила новая эра танкостроения, и танк массой менее тысячи тонн неактуален.
>>906761
ИИ пока не дорос, умеет распозновать немного и препятствия огибать. Но лучше пусть гиганской боевой машиной управляет оператор.
ИИ пока не дорос, умеет распозновать немного и препятствия огибать. Но лучше пусть гиганской боевой машиной управляет оператор.
>>906770
Без проблем! Можно пока компромиссный вариант принять, - сажать школьников.
Без проблем! Можно пока компромиссный вариант принять, - сажать школьников.
>>906344
У 5.7 энергия пули не сильно больше, чем у люгера.
> 5.7 для таких рыцарей как ты разработали
У 5.7 энергия пули не сильно больше, чем у люгера.
>>906185
Это для СВАТа и прочих полицейских спецназов.
Это для СВАТа и прочих полицейских спецназов.
Можно ли сделать птрк 3 колена на основе ПЗРК верба?
>>906185
Сама по себе сбалансированная автоматика для повышенной кучности - решение норм и вполне жизнеспособное. См. те же АЕКи и многое другое.
Но на ПП, которые нужны по большей части ментам, длинные очереди на средние дистанции не особо востребованы. Плюс Вектор это достаточно сложная и дорогая хуевина, хотя всяким спецназерам - почему бы и нет.
Сама по себе сбалансированная автоматика для повышенной кучности - решение норм и вполне жизнеспособное. См. те же АЕКи и многое другое.
Но на ПП, которые нужны по большей части ментам, длинные очереди на средние дистанции не особо востребованы. Плюс Вектор это достаточно сложная и дорогая хуевина, хотя всяким спецназерам - почему бы и нет.
>>906185
И кто будет вооружать солдат ими специально для городских боёв? На 200 метров в случае чего не постреляешь, сквозь кусты/лёгкие укрытия не постреляешь. Солдаты что, будут врываться в помещения, и прочёсывать их? Солдаты этому не обучены. Спецназ? Спецназ лучше поберечь - пускай пехота закидает всё ОФСами, гранатами, можно огнемётчиков придать.
Какой ещё клиент нарисовывается? Полиция? Разве им не нужна скорее дешевизна и компактность для удобной носки? И я слышал, что полиция нередко покупает ПП с лишь одиночным режимом стрельбы. И для борьбы с кем им будет нужен этот ПП?
Единственные, кому пригодится такая вещь - это антитеррористический спецназ. Их тренируют, они всё равно заточены под ближний бой, цена для них не настолько важна, и гранатами и огнемётами закидывать каждую комнату они не могут.
Как ты видишь, потенциальная клиентура немногочислена.
ПП интересный, но кому в наше время нужен ПП? PDW - это оружие самообороны, а не боевое.
>>906857
Но скорость выше, и поэтому выше и пробитие.
>>906385
9x39 близок к, например, 10mm auto, у которого масса меньше (11 грамм против 16), но скорость больше (390 м/с), и поэтому энергия несколько больше (800 Джоулей против 600-700 у 9х39).
>или эффективное оружие для городских боёв?
И кто будет вооружать солдат ими специально для городских боёв? На 200 метров в случае чего не постреляешь, сквозь кусты/лёгкие укрытия не постреляешь. Солдаты что, будут врываться в помещения, и прочёсывать их? Солдаты этому не обучены. Спецназ? Спецназ лучше поберечь - пускай пехота закидает всё ОФСами, гранатами, можно огнемётчиков придать.
Какой ещё клиент нарисовывается? Полиция? Разве им не нужна скорее дешевизна и компактность для удобной носки? И я слышал, что полиция нередко покупает ПП с лишь одиночным режимом стрельбы. И для борьбы с кем им будет нужен этот ПП?
Единственные, кому пригодится такая вещь - это антитеррористический спецназ. Их тренируют, они всё равно заточены под ближний бой, цена для них не настолько важна, и гранатами и огнемётами закидывать каждую комнату они не могут.
Как ты видишь, потенциальная клиентура немногочислена.
ПП интересный, но кому в наше время нужен ПП? PDW - это оружие самообороны, а не боевое.
>>906857
Но скорость выше, и поэтому выше и пробитие.
>>906385
9x39 близок к, например, 10mm auto, у которого масса меньше (11 грамм против 16), но скорость больше (390 м/с), и поэтому энергия несколько больше (800 Джоулей против 600-700 у 9х39).
>>907119
Вообще-то должны быть обучены. А на войне быстро научатся. Или сдохнут.
Да, именно это они и будут делать. Потом помещения станут их укрепленной точкой.
на каждую конуру будешь по огнемету тратить? А то и по нескольку. Жопа промка треснет. Заодно и экономика. РККА ток в Берлине стала страдать избытком боеприпасов, и шмаляли из пушки по каждой подозрительной точке.
кроме того, быстрые и решительные действия пехоты как раз до сих пор актуальны в плотной застройке и пересеченной местности. Сирия и Йемен тому пример.
>Солдаты этому не обучены.
Вообще-то должны быть обучены. А на войне быстро научатся. Или сдохнут.
>Солдаты что, будут врываться в помещения, и прочёсывать их?
Да, именно это они и будут делать. Потом помещения станут их укрепленной точкой.
>пускай пехота закидает всё ОФСами, гранатами, можно огнемётчиков придать.
на каждую конуру будешь по огнемету тратить? А то и по нескольку. Жопа промка треснет. Заодно и экономика. РККА ток в Берлине стала страдать избытком боеприпасов, и шмаляли из пушки по каждой подозрительной точке.
кроме того, быстрые и решительные действия пехоты как раз до сих пор актуальны в плотной застройке и пересеченной местности. Сирия и Йемен тому пример.
24 Кб, 640x480>>907138
Т.е. выдать бойцам дополнительные РПО, РШГ, ОГ-7В и вагон гранат - жопа треснет, а организовать производство ПП, боеприпасов к ним, обучение бойцов их применению и спецйобатактикам под ПП, всей логистической цепочки для доставки кучи ПП и боеприпасов для них для использовании их при штурме городов - нет?
>на каждую конуру будешь по огнемету тратить? А то и по нескольку.
Т.е. выдать бойцам дополнительные РПО, РШГ, ОГ-7В и вагон гранат - жопа треснет, а организовать производство ПП, боеприпасов к ним, обучение бойцов их применению и спецйобатактикам под ПП, всей логистической цепочки для доставки кучи ПП и боеприпасов для них для использовании их при штурме городов - нет?
>>904416
Спорное утверждение. Если ему следовать, то война в Штатах 1861-1865 не гражданская, а война за независимость. В то же время многие войны, в результате которых одна страна полностью вошла в состав другой, станут гражданскими.
Педивикия хорошо говорит: "Гражданская война ... проявляется в виде крупномасштабного вооружённого противостояния между организованными группами или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единой страны. Целью сторон, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе"
> Это война за независимость. Гражданская война - война за власть над всей страной.
Спорное утверждение. Если ему следовать, то война в Штатах 1861-1865 не гражданская, а война за независимость. В то же время многие войны, в результате которых одна страна полностью вошла в состав другой, станут гражданскими.
Педивикия хорошо говорит: "Гражданская война ... проявляется в виде крупномасштабного вооружённого противостояния между организованными группами или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единой страны. Целью сторон, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе"
>>905547
Например нет стремян. А если сравнивать с "правильным" - поздним лыцарем, а не всякими артуро-шарлеманьскими паладинами-Роландами, то и седла нет нормального.
Что (первое + второе) делает невозможным правильный, средневековый удар пикой, например.
Это, если мы не берем экономическую и социальную подоплеку, а сравниваем только снаряжение.
Например нет стремян. А если сравнивать с "правильным" - поздним лыцарем, а не всякими артуро-шарлеманьскими паладинами-Роландами, то и седла нет нормального.
Что (первое + второе) делает невозможным правильный, средневековый удар пикой, например.
Это, если мы не берем экономическую и социальную подоплеку, а сравниваем только снаряжение.
>>907138
В мирное время обучать довольно накладно, и польза неочевидна.
10/10 план, даёшь тебя в министры обороны. Сделаем это нашей доктриной. Нахуй нормально учить солдат (бюджет не потянет, и компетентных офицеров не настолько много), сами научатся. Или сдохнут.
А граната, ОФС или термобар зашкварят их? ОФС ещё можетразломать некоторые куски стен, но это можно заделать мешками с песком.
Это что за нищая страна у нас такая, что мы можем обучать на уровне спецназа кучу солдат, можем их неизбежно терять от крыс и ловушек, но жалеем снарядов и патронов на врагов? Если в здании есть враг, то стыдно не закинуть туда что-нибудь взрывающееся.
Треснет экономика? Ты представляешь себе советские склады?
Успешность таких действий в застройке в исполнении арабов сомнительна. В пересечённой местности хуситы неплохи, да. Но если ты посмотришь видео их боёв, они так же как и все обрабатывают из пулемётов и РПГ позиции противника перед штурмом.
А вообще, ответь на вопрос. Что мешает сделать то же самое, дав солдатам АЕК? Да, скорострельность ниже, отдача больше, но особая меткость нужна скорее на ближнесредней дистанции, а не на ближней, прямо в застройке. Зато солдаты не будут беспомощны на дальних расстояниях, сохранится унификация - придал штурмовиков к подраздлению, и им просто дадут обычные патроны 5.45.
И я совсем забыл одну важнейшую вещь. Бронежилеты. Как там 45.ACP против брони?
>Вообще-то должны быть обучены
В мирное время обучать довольно накладно, и польза неочевидна.
>быстро научатся. Или сдохнут
10/10 план, даёшь тебя в министры обороны. Сделаем это нашей доктриной. Нахуй нормально учить солдат (бюджет не потянет, и компетентных офицеров не настолько много), сами научатся. Или сдохнут.
>Да, именно это они и будут делать. Потом помещения станут их укрепленной точкой
А граната, ОФС или термобар зашкварят их? ОФС ещё можетразломать некоторые куски стен, но это можно заделать мешками с песком.
>на каждую конуру будешь по огнемету тратить? А то и по нескольку. Жопа промка треснет. Заодно и экономика.
Это что за нищая страна у нас такая, что мы можем обучать на уровне спецназа кучу солдат, можем их неизбежно терять от крыс и ловушек, но жалеем снарядов и патронов на врагов? Если в здании есть враг, то стыдно не закинуть туда что-нибудь взрывающееся.
Треснет экономика? Ты представляешь себе советские склады?
>Сирия и Йемен тому пример
Успешность таких действий в застройке в исполнении арабов сомнительна. В пересечённой местности хуситы неплохи, да. Но если ты посмотришь видео их боёв, они так же как и все обрабатывают из пулемётов и РПГ позиции противника перед штурмом.
А вообще, ответь на вопрос. Что мешает сделать то же самое, дав солдатам АЕК? Да, скорострельность ниже, отдача больше, но особая меткость нужна скорее на ближнесредней дистанции, а не на ближней, прямо в застройке. Зато солдаты не будут беспомощны на дальних расстояниях, сохранится унификация - придал штурмовиков к подраздлению, и им просто дадут обычные патроны 5.45.
И я совсем забыл одну важнейшую вещь. Бронежилеты. Как там 45.ACP против брони?
Как выглядит современный воздушный бой между истребителями? Догфайты еще актуальны? Или за n-километров каждая сторона пускает ракеты В-В и расходятся? Или ракеты неэффективны из-за стелс-технологий, ловушек, РЭБ и манёвров уклонения?
>>907246
И исчо: что означает фронтовой истребитель? В чем смысл подобной классификации? Эти истребители бронируют? Или есть стратегические истребители, который летают далеко-далеко за океан?
И исчо: что означает фронтовой истребитель? В чем смысл подобной классификации? Эти истребители бронируют? Или есть стратегические истребители, который летают далеко-далеко за океан?
>>906185
У него РИВАЛЬЮЦИОННАЯ система компенсации отдачи. Этой хуйне бы калибр увеличить, удлинить ствол, интегрировать в него глушитель и йоба-автомат для всяких спецназов готов.
У него РИВАЛЬЮЦИОННАЯ система компенсации отдачи. Этой хуйне бы калибр увеличить, удлинить ствол, интегрировать в него глушитель и йоба-автомат для всяких спецназов готов.
>>907179
Не надо мне тут. Закидать предварительно каждую комнату гранатами и реактивными гранатами куда как эффективней, чем под крики go-go-go врываться в помещение с ПП.
Не надо мне тут. Закидать предварительно каждую комнату гранатами и реактивными гранатами куда как эффективней, чем под крики go-go-go врываться в помещение с ПП.
>>907251
Истребитель предназначенный для захвата господства в воздухе непосредственно над полем боя, как правило заточенный под БВБ. Последние лет 20, термин несколько устаревший и малоактуальный ввиду повальной МФИзации.
>что означает фронтовой истребитель?
Истребитель предназначенный для захвата господства в воздухе непосредственно над полем боя, как правило заточенный под БВБ. Последние лет 20, термин несколько устаревший и малоактуальный ввиду повальной МФИзации.
>>906326
Куча спецназа с ПП бегает. Автоматы и винтовки тоже не прошивают бронежилеты https://www.youtube.com/watch?v=6P0cVXQ6Eu0
С другой стороны бронеплиты защищают в лучшем случае 20% проекции человека, все остальные места отлично простреливаются.
Куча спецназа с ПП бегает. Автоматы и винтовки тоже не прошивают бронежилеты https://www.youtube.com/watch?v=6P0cVXQ6Eu0
С другой стороны бронеплиты защищают в лучшем случае 20% проекции человека, все остальные места отлично простреливаются.
Парень проверяет стекло и плиты американский вертолётов, собственно как у наши с плитами дела состоят, от чего они защищают?
https://www.youtube.com/watch?v=0Zhl-BYEnEo
https://www.youtube.com/watch?v=0Zhl-BYEnEo
>>907506
У ми-28 бронирование расчитано на попадание 20мм офз.
У ми-28 бронирование расчитано на попадание 20мм офз.
>>907506
С плитами всё хорошо, плиты надёжные.
https://www.youtube.com/watch?v=ZpQ9AlRw4yM
Другой вопрос на что эти плиты ставятся а на что нет.
С плитами всё хорошо, плиты надёжные.
https://www.youtube.com/watch?v=ZpQ9AlRw4yM
Другой вопрос на что эти плиты ставятся а на что нет.
>>907551
На 28 ставятся, очевидно же.
На 24/35 при модернизации во лбу ставят, как я слышал, такие же, как в лоб на 28.
> Другой вопрос на что эти плиты ставятся
На 28 ставятся, очевидно же.
На 24/35 при модернизации во лбу ставят, как я слышал, такие же, как в лоб на 28.
>>907506
Ну что за дегенераты. Стреляют всяким говном, вплоть до пистолетных патронов и восторгаются, что НИПРАБИЛ. Для нормального теста надо было выстрелить бронебойным, но откуда он у них - на гражданке они же запрещены.
Алсо, стекло вообще не бронированное и не авиационное. Обычный бытовой толстый плекс: видно, что оно слишком мутное и темное - пилот бы нихуя через него не разглядел. И на срезе заметно, что оно из единого куска, а настоящее бронестекло - клееное. Говно, короч.
Ну что за дегенераты. Стреляют всяким говном, вплоть до пистолетных патронов и восторгаются, что НИПРАБИЛ. Для нормального теста надо было выстрелить бронебойным, но откуда он у них - на гражданке они же запрещены.
Алсо, стекло вообще не бронированное и не авиационное. Обычный бытовой толстый плекс: видно, что оно слишком мутное и темное - пилот бы нихуя через него не разглядел. И на срезе заметно, что оно из единого куска, а настоящее бронестекло - клееное. Говно, короч.
>>907584
5.7 разве не бронейбойный по дефолту? Пистолетный патрон, но все же.
>ля нормального теста надо было выстрелить бронебойным, но откуда он у них - на гражданке они же запрещены
5.7 разве не бронейбойный по дефолту? Пистолетный патрон, но все же.
>>907584
Так типичный муриканский маркетинг.
> Ну что за дегенераты. Стреляют всяким говном, вплоть до пистолетных патронов и восторгаются, что НИПРАБИЛ
Так типичный муриканский маркетинг.
>>902090
Это как с корниловым? Выходит предатель только он? Но ведь в быхово не он один сидел.
>Один генерал решит захватить власть, и всё, все подчинённые ему войска технически должны помогать ему.
Это как с корниловым? Выходит предатель только он? Но ведь в быхово не он один сидел.
>>906782
Кажется я уже где-то видел такой сюжет
Кажется я уже где-то видел такой сюжет
Почему Страйкер называют "модульным семейством машин" хотя на базе БТР-80 тоже есть куча машин, которое тоже можно назвать семейством? Чем Нона-СВК хуже MGS, ведь противотанковые возможности MGS совсем не важны, а как артиллерия СВК лучше (даже прямой наводкой)?
>>907751
В Америке принято давать красивые обозначения на всё. У нас тоже стали: Армата, Бумеранг. Это правильно и удобно в маркетинге.
Это миномёт. Его нишевой аналог — Stryker M1129 Mortar Carrier Vehicle
В Америке принято давать красивые обозначения на всё. У нас тоже стали: Армата, Бумеранг. Это правильно и удобно в маркетинге.
>Чем Нона-СВК хуже
Это миномёт. Его нишевой аналог — Stryker M1129 Mortar Carrier Vehicle
>>907757
Значица всяких васильков, тополей, крокодилов и аллигаторов не було?
Легче запомнить кликуху, особенно пафосную или смищнявую, чем буквенно-численное обозначение, порой довольно длинное и похожее на сотни других.
>В Америке принято давать красивые обозначения на всё. У нас тоже стали: Армата, Бумеранг
Значица всяких васильков, тополей, крокодилов и аллигаторов не було?
Легче запомнить кликуху, особенно пафосную или смищнявую, чем буквенно-численное обозначение, порой довольно длинное и похожее на сотни других.
![1956 Adenauer HS-30 wooden mockup 01xk-03-71-88832122-ori-j[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2892546/15158708634230.jpg)
59 Кб, 600x464>>907757
вопрос же вроде не про то почему "Страйкером" называется а не M1126 и все вот таки же буквы и цифры у прочих вариантов
а про модульное семейство.
Впрочем да, там ответ тот же самый кончено:
>>907757
Причём вещь старая, ещё HS-30 так рекламировали - и это я только по послевоенным ориентируюсь.
В общем сколько лет фразе - а всё работает.
>В Америке принято давать красивые обозначения на всё. У нас тоже стали: Армата, Бумеранг. Это правильно и удобно в маркетинге.
вопрос же вроде не про то почему "Страйкером" называется а не M1126 и все вот таки же буквы и цифры у прочих вариантов
а про модульное семейство.
Впрочем да, там ответ тот же самый кончено:
>>907757
>Это правильно и удобно в маркетинге.
Причём вещь старая, ещё HS-30 так рекламировали - и это я только по послевоенным ориентируюсь.
В общем сколько лет фразе - а всё работает.
>>907763
по БТРам и БМП там конечно не очень вышло - известны лишь очень поздние и нифига не звучные Буйность (сначала это было про БТР-80, далее использовалось ещё для каких-том машин), Будка (БМД-2), Басня и Басня-2 (какие-то работы по БМД на основе БМП-2, а так же по БМП - по объекту 688 и по БМП-3 уже с тройчаткой), Бахча (БМД-3)
по БТРам и БМП там конечно не очень вышло - известны лишь очень поздние и нифига не звучные Буйность (сначала это было про БТР-80, далее использовалось ещё для каких-том машин), Будка (БМД-2), Басня и Басня-2 (какие-то работы по БМД на основе БМП-2, а так же по БМП - по объекту 688 и по БМП-3 уже с тройчаткой), Бахча (БМД-3)
>>907769
...в то же время как орудия для БМП получали названия - Гром, Зарница, а обоснование автопушки на БМП приведшее к 2А42 для БМП-2 это НИР "Ураган".
...в то же время как орудия для БМП получали названия - Гром, Зарница, а обоснование автопушки на БМП приведшее к 2А42 для БМП-2 это НИР "Ураган".
>>907772
Тут не то что семейство - ни одну из этих машин, имею в виду собственно БМД/БМП/БТР, широкоупотребительно не называли её ОКРовским наименованием.
А вон когда предлагались БМДшные семейства, то там по каждой машине отдельная ОКР со своим отдельным названием.
Тут не то что семейство - ни одну из этих машин, имею в виду собственно БМД/БМП/БТР, широкоупотребительно не называли её ОКРовским наименованием.
А вон когда предлагались БМДшные семейства, то там по каждой машине отдельная ОКР со своим отдельным названием.
Перекатите кто нибудь тред уже.
>>907923
Быстро и просто.
Быстро и просто.
>>907923
Ствол винтовки целее будет.
Ствол винтовки целее будет.
в последнее время спускается много на воду новых фрегатов, корветов, эсминцев и т. п. по новым проектам, еще и в планах полно
есть какая-то инфа, как там с бытовыми условиями для младших чинов и матросов?
есть какая-то инфа, как там с бытовыми условиями для младших чинов и матросов?
>>907923
Существенно сильнее отдача (субъективно для плеча стреляющего). Говорят и автоматы расшатываются быстро, всякие клероны и прочие заставы.
С установленной ружейной гранатой стрелок не может открыть автоматный огонь - например по внезапно появившемуся близко врагу (гранатой стрелять только её тратить, она может и не взвестись на небольшой дистанции).
Раньше во многих случаях ружейной гранатой можно было стрелять только холостым патроном, отключая газоотвод например (на тех же Заставах). Появление гранат с пульной ловушкой позволяет стрелять боевым патроном - но не бронебойным. Что делать если у тебя все патроны бронебойные? Многие штатные патроны 5.45 например бронебойные.
Наконец, стрелять ружейной гранатой можно только со стволов с тонкими пламегасителями. Если установлен более габаритный ДТК, уже нормально не постреляешь.
Существенно сильнее отдача (субъективно для плеча стреляющего). Говорят и автоматы расшатываются быстро, всякие клероны и прочие заставы.
С установленной ружейной гранатой стрелок не может открыть автоматный огонь - например по внезапно появившемуся близко врагу (гранатой стрелять только её тратить, она может и не взвестись на небольшой дистанции).
Раньше во многих случаях ружейной гранатой можно было стрелять только холостым патроном, отключая газоотвод например (на тех же Заставах). Появление гранат с пульной ловушкой позволяет стрелять боевым патроном - но не бронебойным. Что делать если у тебя все патроны бронебойные? Многие штатные патроны 5.45 например бронебойные.
Наконец, стрелять ружейной гранатой можно только со стволов с тонкими пламегасителями. Если установлен более габаритный ДТК, уже нормально не постреляешь.
Почему японское корабельное ПВО так плохо себя показало на ТВД, по сравнению с американским? Японцы же огромное количество 25мм автоматов на корабли ставили.
>>907992
кубрики, полки. Жрачка в кают-компании. Нет свободного выфы. Боль. мрак.
кубрики, полки. Жрачка в кают-компании. Нет свободного выфы. Боль. мрак.
>>908003
Речь о бронебойно-зажигательном патроне, либо трассере.
В жизни такого не видел. А ответ очевиден-если у тебя оружие способное метать надульные гранаты и они самые, то фильтруй боекомплект. Либо патроны, либо уже гранаты не трогай. В ЦАХАЛЕ саперы штурмовых групп например предпочитают старые Галилы именно из-за возможности стрельбы мощными надульными гранатами разного ассортимента. Как правило их носят в небольшом рюкзаке"Пауч-гаве" . Взрыв гораздо более мощный чем от 40 мм подствольника, почти в 3 раза сильнее. Если кинул в окно, в помещении с гарантией никто не отделался легкой контузией. То же и с дымом. Двумя-тремя гранатами можно нормально задымить, и не надо ждать минометчиков, тем более они спокойно могут фосфор тебе за шкирку положить, надо чистить зону стрельбы.
>но не бронебойным
Речь о бронебойно-зажигательном патроне, либо трассере.
>Что делать если у тебя все патроны бронебойные
В жизни такого не видел. А ответ очевиден-если у тебя оружие способное метать надульные гранаты и они самые, то фильтруй боекомплект. Либо патроны, либо уже гранаты не трогай. В ЦАХАЛЕ саперы штурмовых групп например предпочитают старые Галилы именно из-за возможности стрельбы мощными надульными гранатами разного ассортимента. Как правило их носят в небольшом рюкзаке"Пауч-гаве" . Взрыв гораздо более мощный чем от 40 мм подствольника, почти в 3 раза сильнее. Если кинул в окно, в помещении с гарантией никто не отделался легкой контузией. То же и с дымом. Двумя-тремя гранатами можно нормально задымить, и не надо ждать минометчиков, тем более они спокойно могут фосфор тебе за шкирку положить, надо чистить зону стрельбы.
![VerkhnyayaPyshmaTankMuseum20120023[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2892546/15159228306290.jpg)
>>908101
Это оружие окружного подчинения, а 160-мм дивизионного. Их не сравнивают, дебил.
Это оружие окружного подчинения, а 160-мм дивизионного. Их не сравнивают, дебил.
>>892546 (OP)
Зачем отечественным танкам и БМП полка/рифление на ВЛД? Почему у Т-72 полка в виде угла?
Зачем отечественным танкам и БМП полка/рифление на ВЛД? Почему у Т-72 полка в виде угла?
>>908109
На БМП - для жёсткости. На танках это грязеотбойник, просто разной формы.
Севастополь-Петербург-кун
На БМП - для жёсткости. На танках это грязеотбойник, просто разной формы.
Севастополь-Петербург-кун
>>908116
Я раньше думал, что это самоокапыватель.
Я раньше думал, что это самоокапыватель.
>>908108
То есть то что СА отказалась от ротных минометов и юзала только батальонные минометы тебя не смущает? В США например ротные минометы были до внедрения Мк-19, а в ряде частей остались до сих пор.
Чуть повежлевее, пес. Их не сравнивают, их убрали, ибо сочли избыточным, а их работу должны были выполнять 240 мм минометы, либо авиация. И то что они окружного подчинения роли не играет, надо будет-придадут минометную часть для прорыва укрепрайона. А так он нахуй не нужен в каждой дивизии.
То есть то что СА отказалась от ротных минометов и юзала только батальонные минометы тебя не смущает? В США например ротные минометы были до внедрения Мк-19, а в ряде частей остались до сих пор.
> Их не сравнивают, дебил
Чуть повежлевее, пес. Их не сравнивают, их убрали, ибо сочли избыточным, а их работу должны были выполнять 240 мм минометы, либо авиация. И то что они окружного подчинения роли не играет, надо будет-придадут минометную часть для прорыва укрепрайона. А так он нахуй не нужен в каждой дивизии.
>>908109
На БМП кроме жёсткости ещё не даёт осколкам пуль, попавшим в ВЛД, разбить приборы наблюдения.
На БМП кроме жёсткости ещё не даёт осколкам пуль, попавшим в ВЛД, разбить приборы наблюдения.
>>908164
Нет. Появились АГС-17 и подствольники, компенсировавшие исчезновение 50-мм миномётов.
>То есть то что СА отказалась от ротных минометов и юзала только батальонные минометы тебя не смущает?
Нет. Появились АГС-17 и подствольники, компенсировавшие исчезновение 50-мм миномётов.
>>908187
И в каком году в СА массово пошли АГС и подствольники а в каком вынули ротные минометы? Там как бы не лет 30 провал в системе вооружения. Тем более подствольник-это не замена ротных минометов, это замена гранатометов Дьяконова и гранатометов ВГ-45 для СКС, что могли использовать Дьяконовские выстрелы( без доп.зарядов) и
выпускались на ВПМЗ аж до 1951 года. Устаревшая конструкция по сравнению с винтовочными гранатами НАТО того же периода. И это не ротное оружие, это оружие отделения, как и подствольники. АГС-да, ротное. Но дыру в вооружении закрыли только в конце 70-х годов.
И в каком году в СА массово пошли АГС и подствольники а в каком вынули ротные минометы? Там как бы не лет 30 провал в системе вооружения. Тем более подствольник-это не замена ротных минометов, это замена гранатометов Дьяконова и гранатометов ВГ-45 для СКС, что могли использовать Дьяконовские выстрелы( без доп.зарядов) и
выпускались на ВПМЗ аж до 1951 года. Устаревшая конструкция по сравнению с винтовочными гранатами НАТО того же периода. И это не ротное оружие, это оружие отделения, как и подствольники. АГС-да, ротное. Но дыру в вооружении закрыли только в конце 70-х годов.
>>908313
Хуячить по крупным бомбардировочным формациям, летящим в плотном строю. Вот только после Холодной Войны эти формации больше не появлялись, да и не появятся: самолеты стали малочисленнее, но с более высокими боевыми возможностями, сетецентричностью, стельзом и т.д.
Хуячить по крупным бомбардировочным формациям, летящим в плотном строю. Вот только после Холодной Войны эти формации больше не появлялись, да и не появятся: самолеты стали малочисленнее, но с более высокими боевыми возможностями, сетецентричностью, стельзом и т.д.
>>908313
Для поражения групповых, надводных и наземных целей.
Для поражения групповых, надводных и наземных целей.
>>908083
Ну, как сказать: тяжелый как буксируемое орудие, перезарядка медленная, дальность небольшая. То же самое, только в еще большей степени касается и 240-мм. Однако, в застроечке (в частности, в Грозном) они показали себя довольно неплохо, благодаря крутой навесной траектории и большой мощности боеприпаса.
Ну, как сказать: тяжелый как буксируемое орудие, перезарядка медленная, дальность небольшая. То же самое, только в еще большей степени касается и 240-мм. Однако, в застроечке (в частности, в Грозном) они показали себя довольно неплохо, благодаря крутой навесной траектории и большой мощности боеприпаса.
>>908083
Да. Больших преимуществ перед 120 мм не показал, по совокупной огневой мощности до уровня дивизиона никак не дотягивал вообще. Короче, не пришей к пизде рукав. Выраженная черта — малая мощность боеприпаса относительно скорострельности, в результате в подавляющем большинстве задач 120 мм миномет был эффективнее.
Да. Больших преимуществ перед 120 мм не показал, по совокупной огневой мощности до уровня дивизиона никак не дотягивал вообще. Короче, не пришей к пизде рукав. Выраженная черта — малая мощность боеприпаса относительно скорострельности, в результате в подавляющем большинстве задач 120 мм миномет был эффективнее.
Перекат не?
>>908552
По СВ - ок. Одна нестандартная жырная 120мсд чаво стоила.
По армейской авиации, ввс и пво полный посос. Некрота, побитые афганцы и околопрототипы.
По СВ - ок. Одна нестандартная жырная 120мсд чаво стоила.
По армейской авиации, ввс и пво полный посос. Некрота, побитые афганцы и околопрототипы.
>>908585
Экспериментальное придворное соеденение с плавающей штаткой. Четырехротные батальоны и прочий омск.
Экспериментальное придворное соеденение с плавающей штаткой. Четырехротные батальоны и прочий омск.
>>908013
Корабельное ПВО - это не только и не столько пушки, сколько СИСТЕМА управления ими. ПУАЗО всякие. Радары. Централизованное наведение и управление зенитным огнем. Во всем этом японцы посасывали.
Плюс у американцев была мега-имба в виде VT Fuze - радиовзрывателя на зенитных снарядах, который подрывался при пролете рядом с самолетом.
Корабельное ПВО - это не только и не столько пушки, сколько СИСТЕМА управления ими. ПУАЗО всякие. Радары. Централизованное наведение и управление зенитным огнем. Во всем этом японцы посасывали.
Плюс у американцев была мега-имба в виде VT Fuze - радиовзрывателя на зенитных снарядах, который подрывался при пролете рядом с самолетом.
>>908083
Правильно. Потому что 120мм миномёт заряжался с дула одним человеком, а 160мм миномёт надо переломить, вставить мину, вернуть в положение для стрельбы и только тогда бахнуть. При это мина дохуя тяжёлая и её надо вдвоём.
Правильно. Потому что 120мм миномёт заряжался с дула одним человеком, а 160мм миномёт надо переломить, вставить мину, вернуть в положение для стрельбы и только тогда бахнуть. При это мина дохуя тяжёлая и её надо вдвоём.
101 Кб, 900x726>>906417
Даже Троя была каменной крепостью, я молчу уже про более поздние греческие крепости с их длинными стенами.
>В те времена когда крепости ток появились (более менее каменные) это раннее средневековье
Даже Троя была каменной крепостью, я молчу уже про более поздние греческие крепости с их длинными стенами.
>>906417
Джентельмен, вы различаете город обнесенный стенами с гарнизоном в ебанись человек, и крепость (оборонительное сооружение\ния)?
Джентельмен, вы различаете город обнесенный стенами с гарнизоном в ебанись человек, и крепость (оборонительное сооружение\ния)?
>>908775
> На 11-м году правления Рамсеса III (ок. 1175 г. до н. э.) ливийцы осадили пограничную египетскую крепость Хачо.
>>908749
И только этим?
И только этим?
1,2 Мб, 2553x1887Почему в БМП-1 не удлинили пушку и не увеличили градус подъёма? 73 мм ведь лучше 30 мм. ОФС сделать приличный и всё такое.
>>908903
Эти крепости строили не просто так. В удобном проходе, на узле караванных троп и так далее. И естественно в этих крепостях жили еще всякие посторонние люди, что не только обстирывали-кормили-давали-ремонтировали крепость но и просто жили и занимались всякой херней, не имеющей отношения к пограничной и гарнизонной службе. Таких городков-крепостей и в истории Руси можно найти 100500, когда в городе в крепости-детинце жил посадник текущего князя с дружиной человек в 50, а вокруг посады на 250 дворов с людьми, что при набеге укрывались за стенами детинцаесли успевали Хотя были и крепости в чистом виде, вроде тех маленьких крепостей Бухарского эмира из глины, где то на сотню воинов. И то они стояли не просто так, а где была вода или еще какие ништяки.
Эти крепости строили не просто так. В удобном проходе, на узле караванных троп и так далее. И естественно в этих крепостях жили еще всякие посторонние люди, что не только обстирывали-кормили-давали-ремонтировали крепость но и просто жили и занимались всякой херней, не имеющей отношения к пограничной и гарнизонной службе. Таких городков-крепостей и в истории Руси можно найти 100500, когда в городе в крепости-детинце жил посадник текущего князя с дружиной человек в 50, а вокруг посады на 250 дворов с людьми, что при набеге укрывались за стенами детинцаесли успевали Хотя были и крепости в чистом виде, вроде тех маленьких крепостей Бухарского эмира из глины, где то на сотню воинов. И то они стояли не просто так, а где была вода или еще какие ништяки.
>>908965
Нет. БМП-1 с Зарницей( удлиненная и стабилизированная пуха Гром) всосала на сравнительных испытаниях 30 мм автопушке в стрельбе по танку. После отстрела боекомплекта с 800 метров в боковой проекции выяснилось что половина не попала, а те что попали.. Т-55 остался на ходу и боеспособен. В отличии от 30 мм БК что устроили танку полный пиздец, самым легким из которых было заклинивание башни и простреленная пуха, все навесное посрывало нахуй, оптику вывело из строя, вдобавок загорелись маслобаки на полках. Несмотря на то что часть военных была за Зарницу, испытания всех убедили в превосходстве 30 мм пушки
Нет. БМП-1 с Зарницей( удлиненная и стабилизированная пуха Гром) всосала на сравнительных испытаниях 30 мм автопушке в стрельбе по танку. После отстрела боекомплекта с 800 метров в боковой проекции выяснилось что половина не попала, а те что попали.. Т-55 остался на ходу и боеспособен. В отличии от 30 мм БК что устроили танку полный пиздец, самым легким из которых было заклинивание башни и простреленная пуха, все навесное посрывало нахуй, оптику вывело из строя, вдобавок загорелись маслобаки на полках. Несмотря на то что часть военных была за Зарницу, испытания всех убедили в превосходстве 30 мм пушки
>>908965
Потому что тебе срочно надо загуглить отличия орудия 2а28 от автоматической пушки 2а42.
Ну и вот как выглядела автоматическая пущка калибра 76 мм
https://ru.wikipedia.org/wiki/АК-176
Обрати внимание на массогабаритные характеристики.
Потому что тебе срочно надо загуглить отличия орудия 2а28 от автоматической пушки 2а42.
Ну и вот как выглядела автоматическая пущка калибра 76 мм
https://ru.wikipedia.org/wiki/АК-176
Обрати внимание на массогабаритные характеристики.
>>908978
А потом сделали БМП-3, чтобы все были довольны?
А потом сделали БМП-3, чтобы все были довольны?
>>908988
Полехче о мущщина 30 мм это блять не шутки. Там навесное разъебывалось на ура. никто не говорит что пробитый насквозь был. И не забывай С - скорострельность.
Полехче о мущщина 30 мм это блять не шутки. Там навесное разъебывалось на ура. никто не говорит что пробитый насквозь был. И не забывай С - скорострельность.
>>908988
это пересказ испытаний, причём объединивший испытания начала 70ых и конца 70ых в одно.
Есть два пересказа, один от Пастернака из ГАБТУ, в ТиВ 2012-03, а второй в книге у Сергея Суворова про БМП-1-2-3, на с.40, 46-47
"БМП сидит в засаде и ждёт танк подбирающийся на 800-1200м" - это где СА могла так действовать в ЕвроТМВ?
Это попытка делать вид что ПТУР ненужен более новых чем Малютка ПТУР не существует
это пересказ испытаний, причём объединивший испытания начала 70ых и конца 70ых в одно.
Есть два пересказа, один от Пастернака из ГАБТУ, в ТиВ 2012-03, а второй в книге у Сергея Суворова про БМП-1-2-3, на с.40, 46-47
"БМП сидит в засаде и ждёт танк подбирающийся на 800-1200м" - это где СА могла так действовать в ЕвроТМВ?
Это попытка делать вид что ПТУР ненужен более новых чем Малютка ПТУР не существует
>>909022
который находится в походном положении с топливом в бочках, и про БМП не видит и не ищет и не подозревает и вообще существует водиночку и потом остальными силами противник ничего делать не будет.
Это Пентагоновские Войны à la russe совьет стайл, только не фильм а книга по которой он снят.
>ждёт танк подбирающийся на 800-1200м
который находится в походном положении с топливом в бочках, и про БМП не видит и не ищет и не подозревает и вообще существует водиночку и потом остальными силами противник ничего делать не будет.
Это Пентагоновские Войны à la russe совьет стайл, только не фильм а книга по которой он снят.
>>908978
Военные тупые дятлы, все как всегда.
>Несмотря на то что часть военных была за Зарницу, испытания всех убедили в превосходстве 30 мм пушки
Военные тупые дятлы, все как всегда.
50 Кб, 517x391>>908985
Это отсталые орочьи технологии. 76-мм автомат белого человека намного компактнее.
Это отсталые орочьи технологии. 76-мм автомат белого человека намного компактнее.
>>909022
Скажите, а зачем всяческие бабахи до сих пор используют вот такие танки типа Т-62? На сколько я понимаю, противокумулятивной защиты у них никакой, несмотря на все миллиметры брони живут они так же как БМП до первого попадания из РПГ, да даже 30мм снаряд, видимо, может нанести какой-то существенный урон. Смысл в таких танках, если БМП дешевле, вместительнее и проще в обслуживании и топлива наверняка меньше потребляет. И то и то, получается, коробочки защищающие от пуль и осколков.
Скажите, а зачем всяческие бабахи до сих пор используют вот такие танки типа Т-62? На сколько я понимаю, противокумулятивной защиты у них никакой, несмотря на все миллиметры брони живут они так же как БМП до первого попадания из РПГ, да даже 30мм снаряд, видимо, может нанести какой-то существенный урон. Смысл в таких танках, если БМП дешевле, вместительнее и проще в обслуживании и топлива наверняка меньше потребляет. И то и то, получается, коробочки защищающие от пуль и осколков.
>>909047
используют то что есть, т-90 чет не на каждом углу валается.
используют то что есть, т-90 чет не на каждом углу валается.
>>909047
А ты дай им БМП, они и на бехе и на дабабе будут гонять.
А ты дай им БМП, они и на бехе и на дабабе будут гонять.
>>909047
Тут важно каких пуль и каких осколков. Так-то от 12,7 в борт БМП не защищены, в отличие от. Они, кмк, могут треснуть даже от прилетевшей рядом мины.
Да и стоит учесть что у бабахов ещё много древнего говна типа ПГ-7В/ВМ/ВС, которые Т-55/62 может выдержать в лоб.
Ну и да, на что посовременнее не у всех деньги есть.
> И то и то, получается, коробочки защищающие от пуль и осколков.
Тут важно каких пуль и каких осколков. Так-то от 12,7 в борт БМП не защищены, в отличие от. Они, кмк, могут треснуть даже от прилетевшей рядом мины.
Да и стоит учесть что у бабахов ещё много древнего говна типа ПГ-7В/ВМ/ВС, которые Т-55/62 может выдержать в лоб.
Ну и да, на что посовременнее не у всех деньги есть.
>>909047
Т-62М в 2008-м году ВС РФ успешно использовали против грузинской армии. Противокумутяливная защита там правда есть в виде модулей на башне и не только. Огневая мощь и эргономика неплохие, от огня артиллерии танк защищён лучше. РПГ пробивает Т-72 в борт, в НЛД, в погон башни, в область вокруг пушки, но заброневое действие не оче, одного пробития из РПГ редко хватает для выведения танк из строя.
>Скажите, а зачем всяческие бабахи до сих пор используют вот такие танки типа Т-62?
Т-62М в 2008-м году ВС РФ успешно использовали против грузинской армии. Противокумутяливная защита там правда есть в виде модулей на башне и не только. Огневая мощь и эргономика неплохие, от огня артиллерии танк защищён лучше. РПГ пробивает Т-72 в борт, в НЛД, в погон башни, в область вокруг пушки, но заброневое действие не оче, одного пробития из РПГ редко хватает для выведения танк из строя.
>>909047
У них выбора нет. Пользуются тем, что есть. Тем более танк весьма прост в пользовании.
У них выбора нет. Пользуются тем, что есть. Тем более танк весьма прост в пользовании.
>>909062
во-первых этот вариант поперёк горла тем кто сделал в конце 50ых- н ачале 60ых карьеру на активно-реактивных пушках-ПУ.
во-вторых башня с такой автопушкой не влезет на БМП-1/2 с сохранением вменяемого числа десанта, максимум получится БМП на пол отделения. То что на деле вариант "по-бырому модернизировать автопушкой и двухместной башней БМП-1" провалился - ничему в критике не помешает.
в-третьих отдельный вопрос о том куда пихать ПТУР и как ПУ будут защищены от ядерного взрыва.
Это только кажется что тройчатка на БМП-3 это баг, а на самом деле она - идеальный компромисс - как генсек Горбачёв, идеальная карьера с низа до самого верха и никому за это время не помешал.
во-первых этот вариант поперёк горла тем кто сделал в конце 50ых- н ачале 60ых карьеру на активно-реактивных пушках-ПУ.
во-вторых башня с такой автопушкой не влезет на БМП-1/2 с сохранением вменяемого числа десанта, максимум получится БМП на пол отделения. То что на деле вариант "по-бырому модернизировать автопушкой и двухместной башней БМП-1" провалился - ничему в критике не помешает.
в-третьих отдельный вопрос о том куда пихать ПТУР и как ПУ будут защищены от ядерного взрыва.
Это только кажется что тройчатка на БМП-3 это баг, а на самом деле она - идеальный компромисс - как генсек Горбачёв, идеальная карьера с низа до самого верха и никому за это время не помешал.
>>909148
...ах, да, ещё вопрос о размере БК у намеревающихся использовать автопушку как пулемёт прочёсывая кусты.
...и на Священном (для многих советских инженеров) Западе такого не делают. В ТиВ есть статья Благонравова, он там вспоминает как рисовал в начале 60ых во время разработки БМП-1 где большой шишкой в ГАБТУ был его отец - что он рисовал машину с 20мм автопушкой. То есть точно такой же как у ФРГшного БТроБМП HS-30
Я не говорю что 37 и 45мм автопушки не предлагались - предлагались всё время, но тут важно что шансов пробиться, "сделать карьеру" у них мало.
...ах, да, ещё вопрос о размере БК у намеревающихся использовать автопушку как пулемёт прочёсывая кусты.
...и на Священном (для многих советских инженеров) Западе такого не делают. В ТиВ есть статья Благонравова, он там вспоминает как рисовал в начале 60ых во время разработки БМП-1 где большой шишкой в ГАБТУ был его отец - что он рисовал машину с 20мм автопушкой. То есть точно такой же как у ФРГшного БТроБМП HS-30
Я не говорю что 37 и 45мм автопушки не предлагались - предлагались всё время, но тут важно что шансов пробиться, "сделать карьеру" у них мало.
>>908969
А те - другие - строили просто так? Так же на важном месте и сидел там какой-нибудь лыцар с парой военов. И прислуга там у него была и мирняк начинал вокруг кучковаться (а еще вероятнее он там и сразу был). В чем разница? И зачем гарнезонная служба в ненужном месте, где ничего нет и никто не ходит?
А те - другие - строили просто так? Так же на важном месте и сидел там какой-нибудь лыцар с парой военов. И прислуга там у него была и мирняк начинал вокруг кучковаться (а еще вероятнее он там и сразу был). В чем разница? И зачем гарнезонная служба в ненужном месте, где ничего нет и никто не ходит?
Пиздос. Всю жизнь думал, что БМП-1 была ПЕРВАЯ в своем роде БМП, которая наряду с Т-64 делали сухопутную армию СА такой очумелой в 60-70х гг. А оказалось, что у ФРГ еще почти за десятилетие до БМП-1 была собственная БМП, причем такая красивая ВАХ! красиво выглядит - красиво воюет. Да и у шведов шо-то подобное было. Как теперь жить то?
>>909259
Выйди из окна, сделай сеппуку. В общем сохрани честь как-нибудь.
Выйди из окна, сделай сеппуку. В общем сохрани честь как-нибудь.
>>909259
Это БТР а не БМП. Пушка на БТР-80А не превращает в БМП.
Тот же Мардер например был БМП только с ПТУР Милан на башне.
Это БТР а не БМП. Пушка на БТР-80А не превращает в БМП.
Тот же Мардер например был БМП только с ПТУР Милан на башне.
>>909306
Это бмп. Он так и называется - шутценпанцер, т.е. дословно танк пехоты. И задачи у него бмпшные. И да, я в курсе шо в парашной вики он помечен как бтр, в то время как на de и eng он бмп.
Это бмп. Он так и называется - шутценпанцер, т.е. дословно танк пехоты. И задачи у него бмпшные. И да, я в курсе шо в парашной вики он помечен как бтр, в то время как на de и eng он бмп.
>>909306
Это именно что БМП. Гусеничный ход, мощное вооружение, осуществляет непосредственную поддержку пехоты.
Так твой БТР-80 на гусеничном ходу и пробивается из АК. Конечно, его в бой никто не пустит. Либо застрянет, либо просто за пару минут боя превратится в дуршлаг.
Это именно что БМП. Гусеничный ход, мощное вооружение, осуществляет непосредственную поддержку пехоты.
>Пушка на БТР-80А не превращает в БМП
Так твой БТР-80 на гусеничном ходу и пробивается из АК. Конечно, его в бой никто не пустит. Либо застрянет, либо просто за пару минут боя превратится в дуршлаг.
...при этом у кучи нынешних машин которые называются БМП - Курганец-25, Бредли М2А3, Пумы и так далее - отмерла считавшаяся важной и просто обязательной для того подхода с неспешиванием пехоты возможность -
стрельбы большой части десанта во время атаки во время нахождения в машине, в сторону противника,
разными способами:
высунувшись через люки в крыше (HS-30, Pbv-302),
или через амбразуры в бортах
или через дистанционно управляемые пулемёты/автоматические гранатомёты (прототипы Мардера, разные прототипы БМП от Моваг, ТБМП по программу ASM, ТБМП по советским программам середины-конца 80ых)
стрельбы большой части десанта во время атаки во время нахождения в машине, в сторону противника,
разными способами:
высунувшись через люки в крыше (HS-30, Pbv-302),
или через амбразуры в бортах
или через дистанционно управляемые пулемёты/автоматические гранатомёты (прототипы Мардера, разные прототипы БМП от Моваг, ТБМП по программу ASM, ТБМП по советским программам середины-конца 80ых)
(моделька очевидно имеющая в виду 781 СБ8 - включена потому что ранняя БМПТ на 7 человек с 5 спешиваемыми - не то что поздняя где из 3-5 не спешивается никто. Это в общем и целом машина отличающаяся от БМП-3 только тем что десант на 2 меньше а машина куда тяжелее.)
19,6 Мб, webm,1280x720, 1:35
Поясните за индивидуализацию военных вещей? Вот эта черепушка на шлеме явно самопал. Разве военных за такое не дрючат? А еще вот вспомнил, что видел на каких - то видосах или по Афгану или по Чечне, что там пехота гоняла в банданах, че за фигня? Это официально разрешается, или отдельные командиры делают поблажки, мол все равно сдыхать, пусть хоть повыпендривается напоследок. Просто всегда думал, что их там максимально дрючат и ломают, чтобы сделать серой послушной массой, без индивидуальности.
>>909546
Алсо, как у других более менее современных армий с этим?
Алсо, как у других более менее современных армий с этим?
>>909546
Во-первых, лётчики это отдельная привилегированная каста.
Во-вторых, да, попустительство командиров.
В третьих, банданы в Чечне не что иное, как медицинская косынка. Ну и как бы ты прав, при затяжных БД всем похуй на внешний вид бойцов, там других дел и проблем дохуя, помимо неуставной шапки или грязных берцев. А дрочка в мирное время и в учебках, ибо солдата надо заебать и вообще порядок должен быть, вдруг проверка приедет. Ну и дисциплина, куда без нее.
Во-первых, лётчики это отдельная привилегированная каста.
Во-вторых, да, попустительство командиров.
В третьих, банданы в Чечне не что иное, как медицинская косынка. Ну и как бы ты прав, при затяжных БД всем похуй на внешний вид бойцов, там других дел и проблем дохуя, помимо неуставной шапки или грязных берцев. А дрочка в мирное время и в учебках, ибо солдата надо заебать и вообще порядок должен быть, вдруг проверка приедет. Ну и дисциплина, куда без нее.
>>909549
Всем, лишь бы там вши не бегали и противогаз на рыло натянуть не мешало. Но по факту коненчо зависит от придури конкретного командира.
Всем, лишь бы там вши не бегали и противогаз на рыло натянуть не мешало. Но по факту коненчо зависит от придури конкретного командира.
>>909549
Насчет бороды не скажу, но по уставу вроде как можно аккуратные усы. Но это не точно
Насчет бороды не скажу, но по уставу вроде как можно аккуратные усы. Но это не точно
Чувствую, перекат ждать неделю.
>>892546 (OP)
Может кто подсказать сечение и сопротивление кабелей идущих в правом верхнем разъеме УПП-1
Установка проверки преобразователей-1
Может кто подсказать сечение и сопротивление кабелей идущих в правом верхнем разъеме УПП-1
Установка проверки преобразователей-1
Анон, че там Пыня закон какой-то принял про донабор ограниченно пригодных. Такой вопрос. Могут ли призывников щас куда-то послать? И че там было с войной РФ с Украиной, слышал туда чуть ли не насильно заставляли контракт подписывать? Многих ли прям заставили? Уже обученных контрактников мало было или всех утилизировать успели? Или все границу стерегут и на большее их тупо кол-ва не хватало, вот и заставляли?
Сам-то я конечно лучше сдохну, чем за царя пойду подыхать, ведь все равно подохну, так лучше уж просто так чем за царя.
Сам-то я конечно лучше сдохну, чем за царя пойду подыхать, ведь все равно подохну, так лучше уж просто так чем за царя.
>>909598
Мааам, тут школьники троллят.
Мааам, тут школьники троллят.
>>909598
Можешь спать спокойно, призывников никто никуда не отправляет. Заставлять контракт подписывать тоже не будут, но зазывать будут не хуже свидетелей иеговы.
Вообще подвычисти /по/рашу из головы, учись думать самостоятельно.
Можешь спать спокойно, призывников никто никуда не отправляет. Заставлять контракт подписывать тоже не будут, но зазывать будут не хуже свидетелей иеговы.
Вообще подвычисти /по/рашу из головы, учись думать самостоятельно.
>>909581
Это аналог штык-ножа у автомата калашникова. Когда у мишки ночью заканчивается БК, пилоты могут подлетать к ничего не подозревающим зольдатами на низкой и насаживать их со спины на гарпун. За счет высокой механизации турели, радара и систем пилотирования ночью идущий на бреющим Ми способен закалывать до 3-4 супостатов.
Эта тактика была впервые применена против банды Дохара Муцуева в аргунском ущелье во время 2 Чеченской, когда герой РФ майор Подстольников пользуясь не уязвимостью вертолета для автоматов калашникова заколол на склонах ущелья примерно пять боевиков включая командира.
Это аналог штык-ножа у автомата калашникова. Когда у мишки ночью заканчивается БК, пилоты могут подлетать к ничего не подозревающим зольдатами на низкой и насаживать их со спины на гарпун. За счет высокой механизации турели, радара и систем пилотирования ночью идущий на бреющим Ми способен закалывать до 3-4 супостатов.
Эта тактика была впервые применена против банды Дохара Муцуева в аргунском ущелье во время 2 Чеченской, когда герой РФ майор Подстольников пользуясь не уязвимостью вертолета для автоматов калашникова заколол на склонах ущелья примерно пять боевиков включая командира.
>>909619
Это тапочники блять! Это знать надо! Это люди засаживающие в туз короля по хардкору!
Это тапочники блять! Это знать надо! Это люди засаживающие в туз короля по хардкору!
>>909619
Защеканцы - это хуситы (племена в горных районы Северного Йемена) и прозваны они так от того, что любят пережевывать кат (трава такая) у себя за щекой, а не от того, отчего можно подумать.
Тапочниками называли еще и зеленых умеренных повстанцев в Сирии в начале конфликта, потому что бегали с автоматами и пулеметами в тапочках.
Защеканцы - это хуситы (племена в горных районы Северного Йемена) и прозваны они так от того, что любят пережевывать кат (трава такая) у себя за щекой, а не от того, отчего можно подумать.
Тапочниками называли еще и зеленых умеренных повстанцев в Сирии в начале конфликта, потому что бегали с автоматами и пулеметами в тапочках.
>>909168
Ну это тогда, когда нужно было десять тысяч БМП-1 чтобы усеять ими фульду. Сейчас то можно сделать БТР/БМП габаритами больше ОБТ, и впихнуть туда что нибудь нормальное (ЛШО-57).
Ну это тогда, когда нужно было десять тысяч БМП-1 чтобы усеять ими фульду. Сейчас то можно сделать БТР/БМП габаритами больше ОБТ, и впихнуть туда что нибудь нормальное (ЛШО-57).
>>909620
Пиздите. Там гарпун-невынимашка - пятеро не него не влезут. Ну два-три, а остальных он, скорее всего, рубил винтом.
>заколол на склонах ущелья примерно пять боевиков
Пиздите. Там гарпун-невынимашка - пятеро не него не влезут. Ну два-три, а остальных он, скорее всего, рубил винтом.
>>909654
там электромеханический замок на зацепах, по мере накопления бевиков на гарпуне, осуществляется операция самоочистки, в специально отведенных для этого местах, либо на голову другим боевикам
там электромеханический замок на зацепах, по мере накопления бевиков на гарпуне, осуществляется операция самоочистки, в специально отведенных для этого местах, либо на голову другим боевикам
Заебали, перекатывайте тред, на моем компиляторе тормозят треды, если больше 1000 постов.
из статьи в ТиВ 2015-02 про HS-30
397 Кб, 1206x409>>909998
Шуценпанцер (нем. стрелок + танк) - бронетранспортер. Заебись. Чем тогда считать технику, которую немцы называют транспортерами, как М113?
И почему 12-3 "переходное решение" так и не объясняется, хотя задачи у него истинно БМПшные, как и возможности.
Шуценпанцер (нем. стрелок + танк) - бронетранспортер. Заебись. Чем тогда считать технику, которую немцы называют транспортерами, как М113?
И почему 12-3 "переходное решение" так и не объясняется, хотя задачи у него истинно БМПшные, как и возможности.
>>910014
Кстати, автор статьи в курсе, что Мардер тоже шуценпанцер, т.е. бронетранспортер.
Кстати, автор статьи в курсе, что Мардер тоже шуценпанцер, т.е. бронетранспортер.
а вообще всё это - очередной круг одного и того же, вон и в треде по гусеничным машинам было https://2ch.hk/wm/res/2757297.html (М)
М)
>>910109
Нерилейтед, блджад!
Нерилейтед, блджад!
Насколько вообще такая вот самодеятельность (1 картинка) в виде камуфляжа реальна для СССР 70х? На сколько я помню, у нас всю технику красят зелёной краской основной, защитный и практически никогда в камуфляж.
Бывает ещё вот такой, как на 2-3 пике, но это уже камуфляж.
Где вообще почитать?
Бывает ещё вот такой, как на 2-3 пике, но это уже камуфляж.
Где вообще почитать?
>>910138
не мелко ли?
Насчёт того что делали в реале - ну, есть онлайн такая штука как "Альбом образцов рисунков деформирующего окрашивания военной техники и вооружения" 1977 и 1989 годов, ну, не полностью а лишь некоторые книги, в первом в ч.3 есть такие картинки
не мелко ли?
Насчёт того что делали в реале - ну, есть онлайн такая штука как "Альбом образцов рисунков деформирующего окрашивания военной техники и вооружения" 1977 и 1989 годов, ну, не полностью а лишь некоторые книги, в первом в ч.3 есть такие картинки
351 Кб, 1000x668Вот такое нашёл. Правда, это вроде украинский.
>>910145
С цветами я не очень пойму. Такое ощущение, что даже основной, защитный в разных местах может быть разного тона.
>>910145
С цветами я не очень пойму. Такое ощущение, что даже основной, защитный в разных местах может быть разного тона.
>>910148
"обеспечить всю СА одинаковой краской" - задача в реале оказавшаяся фанастичнее чем произвести для неё 100 тысяч танков. И то же с задачей обеспечить её всю формой в цветах одного оттенка.
Фиг ли, легпром на уровне 30ых годов а химпром сколько не "поднимали" а всё равно даже если нужная краска будет то будет ли она на месте в нужном количестве...
>С цветами я не очень пойму. Такое ощущение, что даже основной, защитный в разных местах может быть разного тона.
"обеспечить всю СА одинаковой краской" - задача в реале оказавшаяся фанастичнее чем произвести для неё 100 тысяч танков. И то же с задачей обеспечить её всю формой в цветах одного оттенка.
Фиг ли, легпром на уровне 30ых годов а химпром сколько не "поднимали" а всё равно даже если нужная краска будет то будет ли она на месте в нужном количестве...
>>910158
ну и по фото тут сложно кмк судить, учитывая вопрос отражения и разное для разных частей танка положение источника света
ну и по фото тут сложно кмк судить, учитывая вопрос отражения и разное для разных частей танка положение источника света
>>910158
Но почему американцы смогли? У них вудланд и вудланд. И он не меняется ни оттенком даже сквозь года.
Но почему американцы смогли? У них вудланд и вудланд. И он не меняется ни оттенком даже сквозь года.
18 Кб, 707x436>>910158
дык написал же, в СССР
а у американцев - сколько у них было потребности в краске для тех же автомобилей? Которые чем дальше после Форда Т тем чаще не чёрные совсем.
Ну и снабжение у них видимо как-то лучше работало. Как и некоторые другие службы
дык написал же, в СССР
>химпром сколько не "поднимали" а всё равно даже если нужная краска будет то будет ли она на месте в нужном количестве...
а у американцев - сколько у них было потребности в краске для тех же автомобилей? Которые чем дальше после Форда Т тем чаще не чёрные совсем.
Ну и снабжение у них видимо как-то лучше работало. Как и некоторые другие службы
>>910164
Потому что у нас в армии технику красят по принципу "Вот тебе ведро жёлтой и белой краски, к вечеру сортир должен быть зелёным".
Потому что у нас в армии технику красят по принципу "Вот тебе ведро жёлтой и белой краски, к вечеру сортир должен быть зелёным".
/stickers/FNbH41Qy/4cjeK0AC_thumb.gif
Анон, где на данный момент Роися воюет?
Где можно подписать контракт чтобы ехать воевать, стрелять - убивать, а не ваньку валять?
Где можно подписать контракт чтобы ехать воевать, стрелять - убивать, а не ваньку валять?
>>910287
Лет через 30-50 в книжке по истории прочитаешь, кто где воевали или не воевал в конце десятых годов.
Лет через 30-50 в книжке по истории прочитаешь, кто где воевали или не воевал в конце десятых годов.
>>910288
У них к тому времени книги запретят как москальские инструменты влияния. Это если вообще кто-то умеющий читать останется.
>Роися
У них к тому времени книги запретят как москальские инструменты влияния. Это если вообще кто-то умеющий читать останется.
>>910468
В ПНД конечно. Там с этим тебе помогут на отлично.
В ПНД конечно. Там с этим тебе помогут на отлично.
>>910468
Жди.
Жди.
>>910585
А что ты такой агрессивный, мудилой сразу обзываешься?
По сути там сказано
"Значение Арктики для России и для всех стран очень велико. Мы продолжаем осваивать арктический регион. Это первый поход подводного крейсера в арктический район", - говорит заместитель командующего подводными силами Северного флота Константин Кабанцов.
"Хотел бы отметить, что высокую надёжность материальной части, технических средств, которые у нас находятся на корабле, ну и конечно же, высокий профессионализм своего личного состава", - отметил командир РПКСН "Юрий Долгорукий" Владимир Ширин.
То есть это поход крейсера. Про боевое дежурство ничего не сказано.
Остальная инфа из ЖЖ, где сам авто ЖЖ пишет
p.s. К ВС РФ никакого отношения я не имею и допусками не обладаю, все что я пишу это плоды моего умозаключения.
Где цитаты официальных лиц про боевую службу или боевое дежурство? Меня не интересуют додумки блоггеров, журналистов или дикторов, додумать я и сам могу.
А что ты такой агрессивный, мудилой сразу обзываешься?
По сути там сказано
"Значение Арктики для России и для всех стран очень велико. Мы продолжаем осваивать арктический регион. Это первый поход подводного крейсера в арктический район", - говорит заместитель командующего подводными силами Северного флота Константин Кабанцов.
"Хотел бы отметить, что высокую надёжность материальной части, технических средств, которые у нас находятся на корабле, ну и конечно же, высокий профессионализм своего личного состава", - отметил командир РПКСН "Юрий Долгорукий" Владимир Ширин.
То есть это поход крейсера. Про боевое дежурство ничего не сказано.
Остальная инфа из ЖЖ, где сам авто ЖЖ пишет
p.s. К ВС РФ никакого отношения я не имею и допусками не обладаю, все что я пишу это плоды моего умозаключения.
Где цитаты официальных лиц про боевую службу или боевое дежурство? Меня не интересуют додумки блоггеров, журналистов или дикторов, додумать я и сам могу.
>>910610
Потому что в шапке треда русским языком написано, что вопрос должен быть сначала проверен гуглом.
А этот вопрос гуглится элементарно.
>А что ты такой агрессивный, мудилой сразу обзываешься?
Потому что в шапке треда русским языком написано, что вопрос должен быть сначала проверен гуглом.
А этот вопрос гуглится элементарно.
>Атомный подводный ракетный крейсер стратегического назначения (РПКСН) К-535 «Юрий Долгорукий» завершил свою первую боевую службу подо льдами Арктики, сообщает пресс-релиз флота, поступивший в редакцию «Ленты.ру».
>>910647
Я же писал
https://lenta.ru/news/2015/10/15/dolgorukiy/
Гуглом пользоваться я и сам умею, меня интересует кто именно сказал что этот выход в море был боевым дежурством. Когда Акулы в 90-х ходили на БД так там по пять минут в новостях рассказывали какая это крутая лодка, какой там бассейн пиздатый и всё такое.
Я же писал
>Меня не интересуют додумки блоггеров, журналистов или дикторов, додумать я и сам могу.
https://lenta.ru/news/2015/10/15/dolgorukiy/
Гуглом пользоваться я и сам умею, меня интересует кто именно сказал что этот выход в море был боевым дежурством. Когда Акулы в 90-х ходили на БД так там по пять минут в новостях рассказывали какая это крутая лодка, какой там бассейн пиздатый и всё такое.
>>910678
Опять агрессия. Зачем?
Где этот пресс-релиз и что именно там сказано. Я найти не могу, например. И да, "боевая служба" впервые вижу такой термин, кстати.
Опять агрессия. Зачем?
Где этот пресс-релиз и что именно там сказано. Я найти не могу, например. И да, "боевая служба" впервые вижу такой термин, кстати.
>>910729
Нет, на вопрос
Нет, на вопрос
>>910683
Затем что ты - необучаемый обмудок, которому дают понять этот факт.
В пизде. Свои "врёти" будешь своей мамаше вываливать.
Это твои проблемы. Боевое дежурство это одна из трёх исторически сложившихся форм боевой службы. Т.е. БС - обобщающий агрегат. БД - его подмножество.
>Опять агрессия. Зачем?
Затем что ты - необучаемый обмудок, которому дают понять этот факт.
>Где этот пресс-релиз
В пизде. Свои "врёти" будешь своей мамаше вываливать.
>И да, "боевая служба" впервые вижу такой термин, кстати.
Это твои проблемы. Боевое дежурство это одна из трёх исторически сложившихся форм боевой службы. Т.е. БС - обобщающий агрегат. БД - его подмножество.
Вот у США есть FGM-148 Javelin которым вооружена США и некоторая часть продвинутой Европы и Азии, у Японии есть Type 01 LMAT, у Израиля есть Spike которым вооружен Израиль и значительная часть продвинутой Европы и Азии, у Китая есть HJ-12.
Что собирается делать Россия если у неё будет военный конфликт например с Японией? Японцы своими ПТУРами просто перетыкают все российские танки. Японцы сначала уничтожат весь российский флот на тихом океане и посбивают своими пэтриотами и СМ ракетами всю авиацию, а потом уничтожат весь танковый десант своими ПТРК.
Сколько стоил один выстрел для Type 01 LMAT в 2017 году?
Что собирается делать Россия если у неё будет военный конфликт например с Японией? Японцы своими ПТУРами просто перетыкают все российские танки. Японцы сначала уничтожат весь российский флот на тихом океане и посбивают своими пэтриотами и СМ ракетами всю авиацию, а потом уничтожат весь танковый десант своими ПТРК.
Сколько стоил один выстрел для Type 01 LMAT в 2017 году?
>>910811
Хули так поздно? Это давно надо было сделать.
Хули так поздно? Это давно надо было сделать.
>>910817
В случае военного конфликта РФ с японией, некие острова быстро погружаются под воду, а их остальные части становятся пригодными для жизни только инсектоидов и птичек. И похуй насколько сильные у них пресвятые джавелины.
В случае военного конфликта РФ с японией, некие острова быстро погружаются под воду, а их остальные части становятся пригодными для жизни только инсектоидов и птичек. И похуй насколько сильные у них пресвятые джавелины.
>>913169
Балчог? Васильевский?
>В случае военного конфликта РФ с японией, некие острова быстро погружаются под воду
Балчог? Васильевский?
Танки КНДР интересны из-за своей секретности, небольшого количества информации и ряда нестандартных решений. Особенно это касается вооружения, включающего кроме стандартного для танков вооружения, состоящего из пушки и пулеметов, дополнительные установки с ПТРК и ПЗРК, а также мощное дополнительное гранатометное вооружение. КНДР не дает официальной информации о названиях и модификациях своих танков. Наиболее правдоподобные данные были получены из открывшегося в 2012 году музея Корейской Народной Армии в Пьхеньяне. В зале с экспозицией тяжелого вооружения представлено 10 танков, по 5 во внутреннем и наружном ряду. Во внутреннем ряду слева на фото, представлены танки, разработанные в КНДР:
1. Средний танк Juche 89 (mod. 2000) "Chonma-89".
2. Средний танк Juche 90 (mod. 2001) "Chonma-214".
3. Средний танк Juche 92 (mod. 2003) "Chonma-215".
4. Средний танк Juche 93 (mod. 2004) "Chonma-216".
5. Juche 98 (mod. 2009) «Seon'gun-915».
Современные танки КНДР
http://btvt.narod.ru/4/tankdprk/tankdprk.htm
1. Средний танк Juche 89 (mod. 2000) "Chonma-89".
2. Средний танк Juche 90 (mod. 2001) "Chonma-214".
3. Средний танк Juche 92 (mod. 2003) "Chonma-215".
4. Средний танк Juche 93 (mod. 2004) "Chonma-216".
5. Juche 98 (mod. 2009) «Seon'gun-915».
Современные танки КНДР
http://btvt.narod.ru/4/tankdprk/tankdprk.htm
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.