Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 6 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
87 Кб, 960x639Обновлённый FAQ доски: https://2ch.hk/faq/faq_wm.html (
М)
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2973126.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
М)В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2973126.html (
М)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Нужна помощь хорошо разбирающихся в танках серии КВ. Конкретно: М-10Т со скрепленным стволом применялась только на танках с ранней башней (большой) или на танках с пониженной башней? И тот же вопрос для М-10Т с гладким стволом.
![140873477215dc7516e3eo112.91idctplxtcss00o0gokc4c4c.ejcuplo[...].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15236248197730.jpg)
>>2991701
Это броневые кольца для защиты ствола орудия от осколков. Они как был на пониженной башне, так и отсутствовали на ранней башне.
>М-10Т со скрепленным стволом применялась только на танках с ранней башней (большой) или на танках с пониженной башней? И тот же вопрос для М-10Т с гладким стволом.
Это броневые кольца для защиты ствола орудия от осколков. Они как был на пониженной башне, так и отсутствовали на ранней башне.
>>2991724
Благодарю!
Благодарю!
>>2991724
экий абрамс
экий абрамс
>>2991670 (OP)
Есть ли общее представление о том, как будет вестись третья мировая?
Я имею ввиду, что это однозначно не будут фронты, танковые колонны, не будет ковровой ядерной бомбардировки. А что будет? Мне сложно представить. Мб есть какое-нибудь чтиво проясняющее это вопрос?
Есть ли общее представление о том, как будет вестись третья мировая?
Я имею ввиду, что это однозначно не будут фронты, танковые колонны, не будет ковровой ядерной бомбардировки. А что будет? Мне сложно представить. Мб есть какое-нибудь чтиво проясняющее это вопрос?
>>2991808
бля, ну нормально же спросил, нахуя ты клоунаду устраиваешь, как двачер какой-то
бля, ну нормально же спросил, нахуя ты клоунаду устраиваешь, как двачер какой-то
>>2991801
Если бы в 2012 ты на wm что-то сказал про фронт и котлы в современной войне, тебя бы засмеяли, как отсталого ретрограда, застрявшего в эпохе дидов. А потом хуяк, и ВСУ сварились в тех самых котлах, а боевые действия шли по той самой линии фронта.
А наезд на танки это вообще лол, их, по-твоему, просто так держат?
>Я имею ввиду, что это однозначно не будут фронты, танковые колонны
Если бы в 2012 ты на wm что-то сказал про фронт и котлы в современной войне, тебя бы засмеяли, как отсталого ретрограда, застрявшего в эпохе дидов. А потом хуяк, и ВСУ сварились в тех самых котлах, а боевые действия шли по той самой линии фронта.
А наезд на танки это вообще лол, их, по-твоему, просто так держат?
183 Кб, 900x561Этот проект по прежнему актуален или уже успел морально устареть?
>>2991801
Доставьте пик с большой красной надписью "Wargame", где в дыму и огне наступает пехота и танки, паля трассерами вперед
Доставьте пик с большой красной надписью "Wargame", где в дыму и огне наступает пехота и танки, паля трассерами вперед
37 Кб, 511x500>>2991808
>>2991815
>>2991826
Ну так-то кадровых высокопоставленных военных тут нет, так что художественная литература - самое развернутое, что можно получить по теме. Благо она есть.
Если любишь безысходность - есть "Абрамсы в Химках", про то, как США захватывают Россию, а у нее даже десятка танков на ходу нет.
Если любишь превозмогание - есть "Горячая весна 2015", про то, как США пытаются отжать у России Калининград, а наши героически отбиваются.
Если любишь давание пососать - есть "Сталь и пепел", про то, как Россия раздает пизды одновременно США, Китаю и Евросоюзу.
Если любишь треш - есть "Поле боя...", про то, как российские орбитопланы сражаются с китайскими звездолетами, мимоходом топя американские авианосцы.
На любой вкус и цвет как говорится.
>>2991815
>>2991826
Ну так-то кадровых высокопоставленных военных тут нет, так что художественная литература - самое развернутое, что можно получить по теме. Благо она есть.
Если любишь безысходность - есть "Абрамсы в Химках", про то, как США захватывают Россию, а у нее даже десятка танков на ходу нет.
Если любишь превозмогание - есть "Горячая весна 2015", про то, как США пытаются отжать у России Калининград, а наши героически отбиваются.
Если любишь давание пососать - есть "Сталь и пепел", про то, как Россия раздает пизды одновременно США, Китаю и Евросоюзу.
Если любишь треш - есть "Поле боя...", про то, как российские орбитопланы сражаются с китайскими звездолетами, мимоходом топя американские авианосцы.
На любой вкус и цвет как говорится.
>>2991829
Но ведь в Заливе 1991 и Иракской 2003 были котлы и фронты (пусть и мерцающие). В самом-то деле война с 1945 недалеко ушла: всё та же война моторов, те же танковые и механизированные корпуса (дивизии) как основа маневренных войск прорыва и окружения. Только возросла огневая мощь и точность, а также исчезли массы голой пехоты в силу демографических и мировоззренческих причин. Диды задали потолок, преодолеть который смогут только с возникновением вооружения на новых физических принципах и иного транспорта (то есть нескоро). А так, мы до сих пор живём в парадигме военных достижений Второй мировой и фундаментальных подвижек в сторону не видать.
>Если бы в 2012 ты на wm что-то сказал про фронт и котлы в современной войне, тебя бы засмеяли, как отсталого ретрограда, застрявшего в эпохе дидов.
Но ведь в Заливе 1991 и Иракской 2003 были котлы и фронты (пусть и мерцающие). В самом-то деле война с 1945 недалеко ушла: всё та же война моторов, те же танковые и механизированные корпуса (дивизии) как основа маневренных войск прорыва и окружения. Только возросла огневая мощь и точность, а также исчезли массы голой пехоты в силу демографических и мировоззренческих причин. Диды задали потолок, преодолеть который смогут только с возникновением вооружения на новых физических принципах и иного транспорта (то есть нескоро). А так, мы до сих пор живём в парадигме военных достижений Второй мировой и фундаментальных подвижек в сторону не видать.
>>2991850
Скорее экономических. Появилась возможность надеть на солдат бронежилеты и посадить их на грузовики/БТР/МРАПы. Там, где нет на это денег, так и бегают по-старинке.
>исчезли массы голой пехоты в силу демографических и мировоззренческих причин
Скорее экономических. Появилась возможность надеть на солдат бронежилеты и посадить их на грузовики/БТР/МРАПы. Там, где нет на это денег, так и бегают по-старинке.
>>2991841
Устарел. По стоимости и сложности он в категории ПАК ФА, но хуже него.
Устарел. По стоимости и сложности он в категории ПАК ФА, но хуже него.
>>2991861
Нигде уже не бегают. Даже у ниггеров повсеместная моторизация войск.
>Там, где нет на это денег, так и бегают по-старинке.
Нигде уже не бегают. Даже у ниггеров повсеместная моторизация войск.
>>2991861
И демографических. Уже нет таких масс пехоты, как раньше. Просто неоткуда брать личный состав для десятков дивизий, не рожают уже по 5 детей как раньше. Это даже видно по снижению общего количества войск в ГСВГ (ЗГВ) в период ХВ и кадрированности почти всех дивизий на территории СССР.
>Скорее экономических.
И демографических. Уже нет таких масс пехоты, как раньше. Просто неоткуда брать личный состав для десятков дивизий, не рожают уже по 5 детей как раньше. Это даже видно по снижению общего количества войск в ГСВГ (ЗГВ) в период ХВ и кадрированности почти всех дивизий на территории СССР.
>>2991877
Не знаю, что они там делали, но точно не 5-е. Ни обводов фюзеляжа понижающих заметность. Отсеков вооружения нет и в помине.
Не знаю, что они там делали, но точно не 5-е. Ни обводов фюзеляжа понижающих заметность. Отсеков вооружения нет и в помине.
У Tornado есть точки подвеса под плоскостями. В чем тогда профит от КОС, если с подвесом стреловидность все равно фиксирована (не будет же он поперек потока баками лететь)? У наших МиГ-23/27 ведь нет такой хуйни, так стоило ли Мессершмитту вообще это городить? Или я чего-то не понимаю?
>>2991916
ОК, с 23 я затупил, но все равно - в чем смысл? Ладно с баками, это для перегонки, но ведь у того же Торнадо там и ракеты подвешиваются. Все-таки тогда какой смысл было делать изменение стреловидности, если оно не используется в таком случае?
ОК, с 23 я затупил, но все равно - в чем смысл? Ладно с баками, это для перегонки, но ведь у того же Торнадо там и ракеты подвешиваются. Все-таки тогда какой смысл было делать изменение стреловидности, если оно не используется в таком случае?
>>2991848
Ладно, я понял, я сам обосрался. Имел ввиду не "чтиво", т.е. худлит, а, например, такую хуйню, которые недавно натовцы для своих солдат выпустили. Там было руководство по ведению войны в россии для них и т.п. Такое.
Ладно, я понял, я сам обосрался. Имел ввиду не "чтиво", т.е. худлит, а, например, такую хуйню, которые недавно натовцы для своих солдат выпустили. Там было руководство по ведению войны в россии для них и т.п. Такое.
>>2991874
>>2991877
Поколения - условности. На истребители должен был стоять БРЛС с АФАР и вполне современное БРЭОпо сетецентричности и ОЛС должен был уделывать Ф-22, по причине отсутствия этого на последнем, в угоду маняшльза но отсеков и других фишек для незаметности на 1.44 не наблюдалось. Что там мигари планировали на 1.46 - сейчас не скажет никто, но в сравнении с 1.44 даже су27м/су35 больше тянет на 5-е поколение, если обмазать его РПМ, радар-блокерами и АФАР по типу F-15SE Silent Eagle
Еще яковлевцы разрабатывали свою йобу на основе наработок по як-141. По-факту советский Ф-35, с вариантами как СВВП так и обычный МФИв НЕ палубном варианте хотели запихать модернизированный НК-32(!)
>>2991877
Поколения - условности. На истребители должен был стоять БРЛС с АФАР и вполне современное БРЭОпо сетецентричности и ОЛС должен был уделывать Ф-22, по причине отсутствия этого на последнем, в угоду маняшльза но отсеков и других фишек для незаметности на 1.44 не наблюдалось. Что там мигари планировали на 1.46 - сейчас не скажет никто, но в сравнении с 1.44 даже су27м/су35 больше тянет на 5-е поколение, если обмазать его РПМ, радар-блокерами и АФАР по типу F-15SE Silent Eagle
Еще яковлевцы разрабатывали свою йобу на основе наработок по як-141. По-факту советский Ф-35, с вариантами как СВВП так и обычный МФИв НЕ палубном варианте хотели запихать модернизированный НК-32(!)
вопрос, какое нижнее белье юзают морпехи и прочие спецы при атаке с воды ? входят ли туда плавки ? нет после высадки ДИСКОМФОРТА и НАТИРАНИЯ ?
> Ликбез-тред
Ок. Мимо из бе.
Тут по доскам ходит паста.
Мол, пидорашье пво не выдержит набегов ту 160 блэкджек.
Автор пасты, в ответ на несоответствие, утверждает, что пидорахи это янки и гонит за пруфсами на вм.
Где пруффы, посоны?
>>2991925
Интересно, а сейчас эти технологии, которые продали в локхид Россия больше не имеет права использовать?
Интересно, а сейчас эти технологии, которые продали в локхид Россия больше не имеет права использовать?
312 Кб, 613x768>>2991953
Иди нахуй отседова.
Иди нахуй отседова.
>>2991945
Ты хуйню несешь
Каки-такие технологии? Штатовцы покупали в первую очередь опытные наработки и данные испытаний, что просто экономит время на свою разработку
Во-вторых сомневаюсь что РПМ во всем мире сильно отличаются по составу
В-третьих различные решения по планеру хоть и патентуются, но всем на это похуй и если нужно будет то пиздят друг у друга
Ты хуйню несешь
Каки-такие технологии? Штатовцы покупали в первую очередь опытные наработки и данные испытаний, что просто экономит время на свою разработку
Во-вторых сомневаюсь что РПМ во всем мире сильно отличаются по составу
В-третьих различные решения по планеру хоть и патентуются, но всем на это похуй и если нужно будет то пиздят друг у друга
>>2991888
Ну не неси хуйни, плис. Причем тут демография, когда мобрезерв вполне позволяет даже сейчас иметь орду пехоты? А про ГСВГ вообще пушка, население СССР только увеличивалось, какая уж тут демография.
Причина, по которой исчезла голожопая пехота - моторизация с одной стороны и снижение роли пехоты с другой стороны, как результат технического прогресса.
Ну не неси хуйни, плис. Причем тут демография, когда мобрезерв вполне позволяет даже сейчас иметь орду пехоты? А про ГСВГ вообще пушка, население СССР только увеличивалось, какая уж тут демография.
Причина, по которой исчезла голожопая пехота - моторизация с одной стороны и снижение роли пехоты с другой стороны, как результат технического прогресса.
>>2991987
тельняха и черные труханы
тельняха и черные труханы
>>2991963
Бля, так я петяна сам тралел. Вот уж не думал, что пидорашки от него пошли. Полагал, что до него уже были.
Бля, так я петяна сам тралел. Вот уж не думал, что пидорашки от него пошли. Полагал, что до него уже были.
>>2991989
Ну это только в экстремальных ситуациях. А в обычных по факту в первую чечню с трудом наскребли 50к войск. А при царях, при куда меньшем населении легко находили прорву войск и воевали постоянно.
А рождаемость уменьшалась. В итоге ни одной полнокомплектной дивизии в СССР не было, только «кадр». А на бумажке было 100 мсд и 30 тд.
>мобрезерв вполне позволяет даже сейчас иметь орду пехоты?
Ну это только в экстремальных ситуациях. А в обычных по факту в первую чечню с трудом наскребли 50к войск. А при царях, при куда меньшем населении легко находили прорву войск и воевали постоянно.
>население СССР только увеличивалось
А рождаемость уменьшалась. В итоге ни одной полнокомплектной дивизии в СССР не было, только «кадр». А на бумажке было 100 мсд и 30 тд.
>>2992003
Ты долбаеб или приравниваешь солдата ПМВ, которому кроме формы и винтовки нихуя не надо к современным механизированными подразделениям?
А теперь сравни на сколько там менялась демография и какими темпами сокращали лс в подразделениях
Были, но меньшенство
>в первую чечню с трудом наскребли 50к войск
>А при царях, при куда меньшем населении легко находили прорву войск и воевали постоянно.
Ты долбаеб или приравниваешь солдата ПМВ, которому кроме формы и винтовки нихуя не надо к современным механизированными подразделениям?
>А рождаемость уменьшалась
А теперь сравни на сколько там менялась демография и какими темпами сокращали лс в подразделениях
>В итоге ни одной полнокомплектной дивизии в СССР не было
Были, но меньшенство
Почему молния? Это у всех такая форма сейчас?
>>2992065
Даже для современных мехподразделений солдат набрать не могут, не то что для кучи дивизий голой пехоты. А в Англии даже в ПМВ добровольцами набирали для огромной экспедиционной армии во Франции (5 млн прошедших через неё).
Например, какие?
>Ты долбаеб или приравниваешь солдата ПМВ, которому кроме формы и винтовки нихуя не надо к современным механизированными подразделениям?
Даже для современных мехподразделений солдат набрать не могут, не то что для кучи дивизий голой пехоты. А в Англии даже в ПМВ добровольцами набирали для огромной экспедиционной армии во Франции (5 млн прошедших через неё).
>Были, но меньшенство
Например, какие?
>>2992080
И? По-твоему это всё демография?
Части постоянной готовности, ряд подразделений ГСВГ, погранвойска
>Даже для современных мехподразделений солдат набрать не могут, не то что для кучи дивизий голой пехоты. А в Англии даже в ПМВ добровольцами набирали для огромной экспедиционной армии во Франции (5 млн прошедших через неё).
И? По-твоему это всё демография?
>Например, какие?
Части постоянной готовности, ряд подразделений ГСВГ, погранвойска
>>2992087
А что ещё? Змей Горыныч поедает сроканов?
Я говорил за территорию СССР.
Например?
>И? По-твоему это всё демография?
А что ещё? Змей Горыныч поедает сроканов?
>ряд подразделений ГСВГ
Я говорил за территорию СССР.
>Части постоянной готовности
Например?
>>2992003
Я надеюсь, ты осознаешь, что проблема была не в демографии и численности армии? Если нет, то это клиника уже.
Охуительные истории. То, что в штате дивизии было предусмотрено расширение под мобилизацию, не делает ее некомплектной.
> А в обычных по факту в первую чечню с трудом наскребли 50к войск.
Я надеюсь, ты осознаешь, что проблема была не в демографии и численности армии? Если нет, то это клиника уже.
>ни одной полнокомплектной дивизии в СССР не было
Охуительные истории. То, что в штате дивизии было предусмотрено расширение под мобилизацию, не делает ее некомплектной.
>>2992123
А в чём же? Сроканов поедал Змей Горыныч таки?
Само по себе наличие исключительно кадрированных говнодивизий говорит о серьёзном некомплекте ВС на территории СССР. Собственно только в 00-10-е это частично заткнули внедрением контрактной службы. А в РИ призывали только 30% в армию и всем всё хватало.
>Я надеюсь, ты осознаешь, что проблема была не в демографии и численности армии? Если нет, то это клиника уже.
А в чём же? Сроканов поедал Змей Горыныч таки?
>Охуительные истории. То, что в штате дивизии было предусмотрено расширение под мобилизацию, не делает ее некомплектной.
Само по себе наличие исключительно кадрированных говнодивизий говорит о серьёзном некомплекте ВС на территории СССР. Собственно только в 00-10-е это частично заткнули внедрением контрактной службы. А в РИ призывали только 30% в армию и всем всё хватало.
7 Кб, 184x184>>2992133
Вот серьезно, ты долбоеб? Тебя не смущает, что спустя десяток лет для усмирения Грузии моментально поднялись около 40к только в том районе? И что в последнее время регулярно идут окружные учения по 100-150к человек?
Ты родился в 00-е и не знаешь про развал армии в 90е?
Историю ты тоже прогуливал, и не знаешь, что в 1917 была такая же байда - при многомиллионной армии воевать было некому, собирали сводные "штурмовые" подразделения, сохранившие хоть крупицу боеспособности.
Лол, я, походу, реально с шизофреником разговариваю. Ну или это такой троллинг тупостью, хз. Контрактниками у него заткнули советский некомплект, лол, посмотри хоть размеры СА и РА, отбитый.
>А в чём же? Сроканов поедал Змей Горыныч таки?
Вот серьезно, ты долбоеб? Тебя не смущает, что спустя десяток лет для усмирения Грузии моментально поднялись около 40к только в том районе? И что в последнее время регулярно идут окружные учения по 100-150к человек?
Ты родился в 00-е и не знаешь про развал армии в 90е?
Историю ты тоже прогуливал, и не знаешь, что в 1917 была такая же байда - при многомиллионной армии воевать было некому, собирали сводные "штурмовые" подразделения, сохранившие хоть крупицу боеспособности.
>Само по себе наличие исключительно кадрированных говнодивизий говорит о серьёзном некомплекте ВС на территории СССР. Собственно только в 00-10-е это частично заткнули внедрением контрактной службы.
Лол, я, походу, реально с шизофреником разговариваю. Ну или это такой троллинг тупостью, хз. Контрактниками у него заткнули советский некомплект, лол, посмотри хоть размеры СА и РА, отбитый.
>>2992169
Какая разница сколько солдат если все это мясо будет уничтожено артиллерией и авиацией НАТО за несколько суток?
Какая разница сколько солдат если все это мясо будет уничтожено артиллерией и авиацией НАТО за несколько суток?
>>2992171
Двачую.
Двачую.
>>2992169
Ты — дебил. Я говорил вообще, потому что проблемы в ВС РФ и ВС СССР — ОДИНАКОВЫЕ! Ты понимаешь, олигофрен, прямую взаимосвязь между ними?
Контрактников набрали, дебил ты ебаный.
Я знаю, что ты тупой олигофрен.
Охуительные истории. Даже в 1920 РККА имела миллионы бойцов.
>Контрактниками у него заткнули советский некомплект, лол, посмотри хоть размеры СА и РА, отбитый.
Ты — дебил. Я говорил вообще, потому что проблемы в ВС РФ и ВС СССР — ОДИНАКОВЫЕ! Ты понимаешь, олигофрен, прямую взаимосвязь между ними?
> Тебя не смущает, что спустя десяток лет для усмирения Грузии моментально поднялись около 40к только в том районе?
>И что в последнее время регулярно идут окружные учения по 100-150к человек?
Контрактников набрали, дебил ты ебаный.
>Ты родился в 00-е и не знаешь про развал армии в 90е?
Я знаю, что ты тупой олигофрен.
>Историю ты тоже прогуливал, и не знаешь, что в 1917 была такая же байда - при многомиллионной армии воевать было некому, собирали сводные "штурмовые" подразделения, сохранившие хоть крупицу боеспособности.
Охуительные истории. Даже в 1920 РККА имела миллионы бойцов.
>>2992093
Хуи, дебил. Ты продолжаешь путать хер с пальцем? Может наконец загуглишь куда пропали стрелковые дивизии и что такое моторизация и механизация
Я на память тебе уже не скажу, но если термин тебе нихуя не говорит то ты залетный долбаеб
Найс маневр. Так ты демографические таблицы с ростом населения СССР загуглишь или дальше будешь кукарекать? Может поинтересуешься зачем КНР сейчас армию сокращает во время реформ?
>и
Хуи, дебил. Ты продолжаешь путать хер с пальцем? Может наконец загуглишь куда пропали стрелковые дивизии и что такое моторизация и механизация
>пример
Я на память тебе уже не скажу, но если термин тебе нихуя не говорит то ты залетный долбаеб
>за территорию СССР
Найс маневр. Так ты демографические таблицы с ростом населения СССР загуглишь или дальше будешь кукарекать? Может поинтересуешься зачем КНР сейчас армию сокращает во время реформ?
>>2992242
И моторизация и механизация усложняет комплектование ВС? Ты мне ответь, почему в СССР не было дивизий полного штата?
Тогда иди нахуй отсюда.
А ты когда загуглишь снижение рождаемости в СССР и дивизии полного штата в СССР?
По экономическим причинам.
>Хуи, дебил. Ты продолжаешь путать хер с пальцем? Может наконец загуглишь куда пропали стрелковые дивизии и что такое моторизация и механизация
И моторизация и механизация усложняет комплектование ВС? Ты мне ответь, почему в СССР не было дивизий полного штата?
>Я на память тебе уже не скажу
Тогда иди нахуй отсюда.
>Так ты демографические таблицы с ростом населения СССР загуглишь
А ты когда загуглишь снижение рождаемости в СССР и дивизии полного штата в СССР?
>Может поинтересуешься зачем КНР сейчас армию сокращает во время реформ?
По экономическим причинам.
>>2992204
Ты даунич.
Ты даунич.
>>2992230
У НАТО тоже есть миллионы призывников которые уже забыли с которого конца автомат стреляет?
У НАТО тоже есть миллионы призывников которые уже забыли с которого конца автомат стреляет?
>>2991670 (OP)
1. анон, есть ли в свободном доступе официальные статистические сведения о том сколько в РФ бомбардировщиков, истребителей, самолетов ДА, топливозаправщиков, вертолетов и т.д.? Сколько было вылетов в 2016, или 2017 году, какой средний налет у пилотов? Надо для реферата
2. Достоверны ли сведения опубликованные в ежегоднике The Military Balance 2018 Как ты вообще к нему относишься?
1. анон, есть ли в свободном доступе официальные статистические сведения о том сколько в РФ бомбардировщиков, истребителей, самолетов ДА, топливозаправщиков, вертолетов и т.д.? Сколько было вылетов в 2016, или 2017 году, какой средний налет у пилотов? Надо для реферата
2. Достоверны ли сведения опубликованные в ежегоднике The Military Balance 2018 Как ты вообще к нему относишься?
>>2992903
На википедии.
На википедии.
Вчера знакомого случайно намотали на гусеничные траки, он заснул пьяным на плацу, а перед утренней долбёжкой выкатили топливозы и танки для прогрева двигателей и планерки, я не знаю каким образом, но мехвод не увидел Санька, и переехал его нахуй, номер части не скажу, будет ужасный деанон, скажу только что Калужская Область, может скоро по новостям или газметам скажут.
Я в ахуе посоны, не знаю где писать об этом.
Я в ахуе посоны, не знаю где писать об этом.
>>2993465
Кулстори. Алсо, давно на плацу танки выкатывают? Типа норм маршировать после гусениц?
>он заснул пьяным на плацу
Кулстори. Алсо, давно на плацу танки выкатывают? Типа норм маршировать после гусениц?
>>2992903
Милитари Баланс никакого года не достоверен.
Как к журналу "Мурзилка".
>Достоверны ли сведения опубликованные в ежегоднике The Military Balance 2018
Милитари Баланс никакого года не достоверен.
>Как ты вообще к нему относишься?
Как к журналу "Мурзилка".
Вот у нас есть старый АКМС с ПБС, есть ВАЛ (СР-3М и ВСС, опционально). Там тяжелые пули с низкой скоростью. На АК-74 такой подход не взлетел из-за низкой энергетики, так что берут сануд-модераторы, стреляя обычными пулями. Так как с этим дела обстоят на западе? Слышал про медоеда на основе АР-15, но он вроде как только в компьютерных играх, да стрельбищах и светился. Неужели используют потешные дозвуковые 5.56?
>>2993822
Сделали свой 7.62x39 используют саундмодераторы и глушители:
https://en.wikipedia.org/wiki/.300_AAC_Blackout
Вообщем ВАЛ и Винторез нахер не нужным говном оказались, проще АК со старым 7.62 использовать.
Но самый смак, что старый советский патрон в итоге оказался самой йобой для спицназа в итоге.
Сделали свой 7.62x39 используют саундмодераторы и глушители:
https://en.wikipedia.org/wiki/.300_AAC_Blackout
Вообщем ВАЛ и Винторез нахер не нужным говном оказались, проще АК со старым 7.62 использовать.
Но самый смак, что старый советский патрон в итоге оказался самой йобой для спицназа в итоге.
>>2993894
Сравнивать блэкаут и 7.62х39 это ну такое, как сказать, что все оружие с изогнутыми магазинами - АК.
Сравнивать блэкаут и 7.62х39 это ну такое, как сказать, что все оружие с изогнутыми магазинами - АК.
>>2993822
>>2993894
>>2993942
Я вообще не ебу, в чём вопрос Бенедикта Элистратовича заключается. Глёшёная автоматика? Для чего именно? Антитеррор и полицейские операции? MP5-оиды с сапрессорами к вашим услугам. У фронтовых реконей? Нет задач, но выебону для маринад порой глушит свои M4 и M27, продолжая снряжать их тёплыми ламповыми M855 и похуй что это не так эффективно. СПЕКОПЕС? У них есть конвершон киты для вообще всего под любой патрон в пределах возможного и хуй знает какая именно комбинация из этого контруктора лего реально используется.
>>2993894
>>2993942
Я вообще не ебу, в чём вопрос Бенедикта Элистратовича заключается. Глёшёная автоматика? Для чего именно? Антитеррор и полицейские операции? MP5-оиды с сапрессорами к вашим услугам. У фронтовых реконей? Нет задач, но выебону для маринад порой глушит свои M4 и M27, продолжая снряжать их тёплыми ламповыми M855 и похуй что это не так эффективно. СПЕКОПЕС? У них есть конвершон киты для вообще всего под любой патрон в пределах возможного и хуй знает какая именно комбинация из этого контруктора лего реально используется.
>>2993894
Оружие под .300, насколько я помню, на вооружение не принималось, но по факту используется.
Ты так скозал? А поцоны то и не знали.
>>2993967
Вопрос в наличии на западе эффективных комплексов под дозвуковой патрон. Пока что из имеющейся информации только некое количество стволов у бритнацев, голандцев и американцев под .300.
Оружие под .300, насколько я помню, на вооружение не принималось, но по факту используется.
>Вообщем ВАЛ и Винторез нахер не нужным говном оказались
Ты так скозал? А поцоны то и не знали.
>>2993967
Вопрос в наличии на западе эффективных комплексов под дозвуковой патрон. Пока что из имеющейся информации только некое количество стволов у бритнацев, голандцев и американцев под .300.
>>2993473
За время моей срочки один раз танк катался по плацу зимой.
Товарищ танковый комбат откушав водочки решил показать свое мастерство-с.
Ну а пьяный, заснувший на плацу и танки, которые выехали из парка и поехали "прогревать двигатель" на плац - эт феерия какая то.
За время моей срочки один раз танк катался по плацу зимой.
Товарищ танковый комбат откушав водочки решил показать свое мастерство-с.
Ну а пьяный, заснувший на плацу и танки, которые выехали из парка и поехали "прогревать двигатель" на плац - эт феерия какая то.
В Сирии нашими уже ратник используется? А что по стрелковому?
>>2994092
По плацу, или по парку?
Что там с асфальтом стало?
Зимой танки без аккумуляторов стоят. Он лично таскал их?
По плацу, или по парку?
Что там с асфальтом стало?
Зимой танки без аккумуляторов стоят. Он лично таскал их?
>>2994109
По плацу.
Зимой же ездил - толстый слой снега защитил асфальт. У нас плац до асфальта чистили только при подготовке к параду - а это в феврале.
Я хз как аккумуляторы он носил - наверное, запряг кого то.
По плацу.
Зимой же ездил - толстый слой снега защитил асфальт. У нас плац до асфальта чистили только при подготовке к параду - а это в феврале.
Я хз как аккумуляторы он носил - наверное, запряг кого то.
![800px-M241[1].JPG](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15237150115300.jpg)
![granat[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15237150115301.jpg)
Поясните мне, пожалуйста, за гранаты на палке и без палки. Я понимаю, почему оно так есть, но мне интересно, кто, когда и почему использовал их или меняли одно на другое. Вот немцев постоянно со Штильгранатами показывают, а наших, обычно, с гранатами без палки (но на танки с палками кидают). Это от страны зависит?
>>2994192
Ты читать не умеешь? Или вопрос не понял?
>>2994159
Поясню еще раз, что я бы хотел узнать.
Педивикия говорит:
Значит тогда появились палки. А как оно дальше было? Все страны начали делать гранаты и с палками и без, в зависимости от целей? Или были холиворы типа табы против спейсов? Или еще как?
>Ты отсталый
Ты читать не умеешь? Или вопрос не понял?
>>2994159
Поясню еще раз, что я бы хотел узнать.
Педивикия говорит:
> В Мукденском сражении японцы впервые применили гранату с деревянной ручкой, игравшей роль стабилизатора, и цилиндрическим корпусом.
Значит тогда появились палки. А как оно дальше было? Все страны начали делать гранаты и с палками и без, в зависимости от целей? Или были холиворы типа табы против спейсов? Или еще как?
>>2994159
А ты себе как хочешь лимонку к лимонке прикручивать, чтобы в танк кидать?
>но на танки с палками кидают
А ты себе как хочешь лимонку к лимонке прикручивать, чтобы в танк кидать?
Решило я стать мамкиным Калашниковым и скачал World of Guns Gun Disassembly. Есть какая крякнутая последняя версия во всеми пушками?
>>2994229
Какое это имеет отношение к моему вопросу?
Какое это имеет отношение к моему вопросу?
>>2994159
Слева с палкой, справа без палки. Вопросы?
>Поясните мне, пожалуйста, за гранаты на палке и без палки.
Слева с палкой, справа без палки. Вопросы?
Почему не пригнали десяток С-300 в сирию и не расставили по всей территории ассада? Такую-то возможность проверить реальную эффективность проебали, да ещё и на ракетах вероятного противника.
>>2994538
Нет, реально интересует. Когда ещё предоставится такая возможность спокойно отстреливать топоры? Главное в самолёт по ошибке не попасть и норм.
Нет, реально интересует. Когда ещё предоставится такая возможность спокойно отстреливать топоры? Главное в самолёт по ошибке не попасть и норм.
>>2994568
тогда их разъебошит вкс
тогда их разъебошит вкс
>>2993967
Оно затрудняет определение дистанции до стрелка, направления, и глушит вспышку. Так что норм, пусть бегают.
Оно затрудняет определение дистанции до стрелка, направления, и глушит вспышку. Так что норм, пусть бегают.
>>2994568
Там забегать-то уже особо некому, поставить подальше от котлов/идлиба и всё.
Там забегать-то уже особо некому, поставить подальше от котлов/идлиба и всё.
Почему в РФ нет какого-то стандарта по тому, как называется вооружение? Ей-богу, кто в лес, кто по дрова.
Какие-то командно-штабные "Кушетки" и "Бризы", РЭБ "Красуха" это что блядь вообще?.
Подводные лодки тоже хуй пойми как названы. То "Князь Олег", то "Генералиссимус Суворов". Где принцип-то?
Кто вообще словесные названия технике даёт? И почему делают так ебануто?
Какие-то командно-штабные "Кушетки" и "Бризы", РЭБ "Красуха" это что блядь вообще?.
Подводные лодки тоже хуй пойми как названы. То "Князь Олег", то "Генералиссимус Суворов". Где принцип-то?
Кто вообще словесные названия технике даёт? И почему делают так ебануто?
>>2994691
А шоб никто не догадался (с)
— Серега, проверь. Димка передал, что канадчик в твоем тазу залупу полоскает.
Перевод:
—В вашем секторе канадский противолодочный вертолет ведет акустическое зондирование.
— Юго западнее вашего пятого, плоскожопый в кашу срет, экран в снегу.
Перевод:
— (Юго западнее вашего пятого?) военно-транспортный самолет сбрасывает легкие акустические буйки в районе, на экране радара множество мелких обьектов.
— Главный буржуин сидит под погодой, молчит.
Перевод:
— Американский авианосец маскируется в штормовом районе, соблюдая радиомолчание.
— Звездочет видит пузырь, уже с соплями.
Перевод:
— Станция оптического наблюдения докладывает, что американский самолет заправщик выпустил топливный шланг.
А шоб никто не догадался (с)
— Серега, проверь. Димка передал, что канадчик в твоем тазу залупу полоскает.
Перевод:
—В вашем секторе канадский противолодочный вертолет ведет акустическое зондирование.
— Юго западнее вашего пятого, плоскожопый в кашу срет, экран в снегу.
Перевод:
— (Юго западнее вашего пятого?) военно-транспортный самолет сбрасывает легкие акустические буйки в районе, на экране радара множество мелких обьектов.
— Главный буржуин сидит под погодой, молчит.
Перевод:
— Американский авианосец маскируется в штормовом районе, соблюдая радиомолчание.
— Звездочет видит пузырь, уже с соплями.
Перевод:
— Станция оптического наблюдения докладывает, что американский самолет заправщик выпустил топливный шланг.
>>2994691
Все эти кушетки имеют в документах весьма нечитабельные названия типа Р-145БМА и так по сути и называются. Наименования же даются на заводах и от пизды, поэтому имеем всяких буратин превращающих в пепел города. Даются эти наименования во первых чтобы не заставлять людей выговаривать ЭР СТО СОРОК ПЯТЬ БЭ ЭМ А, а во вторых по причине банальной секретности. Типа "завод красный рудобой произвел 80 кушеток" и попробуй проссы, что это, МБР или надувные бабы для нужд личного состава.
С судами все несколько сложнее и почему их называют именно так понять с ходу сложно. Но есть даже целый раздел науки - каронимика. При совке суда определенного класса называли строго определенным образом. Допустим фрегатикам давали названия городов, а крейсерам имена великих флотоводцев или просто выдающихся людей. Сейчас же эту систему немного проебали, но она по инерции еще действует.
Все эти кушетки имеют в документах весьма нечитабельные названия типа Р-145БМА и так по сути и называются. Наименования же даются на заводах и от пизды, поэтому имеем всяких буратин превращающих в пепел города. Даются эти наименования во первых чтобы не заставлять людей выговаривать ЭР СТО СОРОК ПЯТЬ БЭ ЭМ А, а во вторых по причине банальной секретности. Типа "завод красный рудобой произвел 80 кушеток" и попробуй проссы, что это, МБР или надувные бабы для нужд личного состава.
С судами все несколько сложнее и почему их называют именно так понять с ходу сложно. Но есть даже целый раздел науки - каронимика. При совке суда определенного класса называли строго определенным образом. Допустим фрегатикам давали названия городов, а крейсерам имена великих флотоводцев или просто выдающихся людей. Сейчас же эту систему немного проебали, но она по инерции еще действует.
128 Кб, 640x623Есть какие-то методы безопасного ракетного (бомбового) уничтожения складов хим.оружия? Как сделать чтобы эта зараза не разлетелась повсюду, не попала в почву и т.д.?
Или химоружие хранится в каком-то безопасном, неактивированном виде?
Или химоружие хранится в каком-то безопасном, неактивированном виде?
Где можно почитать про конфликт в Бутане 2003 года? Язык ресурса не принципиален.
60 Кб, 1280x720>>2994159
Использовали потому что посчитали удобным. Перестали использовать потому что выяснили что неудобно.
От периода времени. У немцев кроме штильхандгранате ещё и круглая айхандгранате была.
> но мне интересно, кто, когда и почему использовал их или меняли одно на другое
Использовали потому что посчитали удобным. Перестали использовать потому что выяснили что неудобно.
>Это от страны зависит?
От периода времени. У немцев кроме штильхандгранате ещё и круглая айхандгранате была.
>>2994768
Гранаты с ручкой -- это кумулятивные гранаты, нужно было чтобы они в танк попали своим плоским верхом.
С появлением рпг стало неактуально.
> Использовали потому что посчитали удобным
Гранаты с ручкой -- это кумулятивные гранаты, нужно было чтобы они в танк попали своим плоским верхом.
С появлением рпг стало неактуально.
>>2994779
И давно у нас штильхандгранате или РГД-33 стали кумулятивными?
И давно у нас штильхандгранате или РГД-33 стали кумулятивными?
>>2994768
А что сперва, что потом?
Я и спрашивал, знает ли кто-нибудь историю вопроса? Ну типа: "Страна Х использовала только на палочке потому, что считали, что так круче. А вот страна У до 1941 использовала только на палочке, но потом переслала потому, что палки мешали маршировать."
Например, сейчас производят гранаты на палке?
>>2994779
Я не про них, а про Штильгранату, как на пике: >>2994159
>>2994521
Ахмед Тарасович, Вы аналфабет?
>Использовали потому что посчитали удобным. Перестали использовать потому что выяснили что неудобно.
А что сперва, что потом?
> От периода времени. У немцев кроме штильхандгранате ещё и круглая айхандгранате была.
Я и спрашивал, знает ли кто-нибудь историю вопроса? Ну типа: "Страна Х использовала только на палочке потому, что считали, что так круче. А вот страна У до 1941 использовала только на палочке, но потом переслала потому, что палки мешали маршировать."
Например, сейчас производят гранаты на палке?
>>2994779
Я не про них, а про Штильгранату, как на пике: >>2994159
>>2994521
Ахмед Тарасович, Вы аналфабет?
>>2994789
Примерно да.
Примерно да.
>>2994691
Потому что у тебя карго культ и ты отказываешься понимать, что "Князь Олег" ничем не отличается от "авианосец Джордж Буш", а ЕА-18Г Брюзга звучит поуёбищнее чем Л-175В Хибины. Принцип у него, блядь. В школу пиздуй.
https://sputniknews.com/military/201503031019008767/
https://sputniknews.com/military/201509111026885967-funny-names-russian-weapons/
Потому что у тебя карго культ и ты отказываешься понимать, что "Князь Олег" ничем не отличается от "авианосец Джордж Буш", а ЕА-18Г Брюзга звучит поуёбищнее чем Л-175В Хибины. Принцип у него, блядь. В школу пиздуй.
https://sputniknews.com/military/201503031019008767/
https://sputniknews.com/military/201509111026885967-funny-names-russian-weapons/
>>2994814
Ты ебанутый? Я не против "Князя Олега", но раз уж начали подлодки называть именами правителей, то и продолжайте - нахуя мешать всё подряд?
Да и звучит это ебануто. "- Где ты служил? -На "Красухе!". Пиздец гордость пробирает, да?
>>2994707
Мы теперь в /вм анекдоты будем постить?
>>2994721
Охуеть секретность со списком на вики. Как будто какой-нибудь условный "РП/871-Красный.5" не так секретность обеспечивает.
Ты ебанутый? Я не против "Князя Олега", но раз уж начали подлодки называть именами правителей, то и продолжайте - нахуя мешать всё подряд?
Да и звучит это ебануто. "- Где ты служил? -На "Красухе!". Пиздец гордость пробирает, да?
>>2994707
Мы теперь в /вм анекдоты будем постить?
>>2994721
> по причине банальной секретности
Охуеть секретность со списком на вики. Как будто какой-нибудь условный "РП/871-Красный.5" не так секретность обеспечивает.
>>2994802
Сперва палки, потом нет.
Тут никакая история не нужна. Палковые гранаты тяжелее и больше без особых преимуществ, потому и вымерли.
Разве что копии РКГ-3 в каких-нибудь Иранах, не в курсе.
>А что сперва, что потом?
Сперва палки, потом нет.
>Я и спрашивал, знает ли кто-нибудь историю вопроса?
Тут никакая история не нужна. Палковые гранаты тяжелее и больше без особых преимуществ, потому и вымерли.
>Например, сейчас производят гранаты на палке?
Разве что копии РКГ-3 в каких-нибудь Иранах, не в курсе.
>>2994826
Пиздуй уже отседа со своим карго культом, тебе говорят.
>- Ты где служил?
>- На Воре, потом на Брюзге, ну там с нами ещё Нарушители летали, но потом их списали на хуй, всех заменили на Котов. А Котов на Первосортных Шершней потом, ага.
Пиздуй уже отседа со своим карго культом, тебе говорят.
>>2994826
Как там у швитых с названиями подлодок, напомнишь? Огайо, Мичиган, Флорида, Джорджия, СЕНАТОР ГЕНРИ М. ДЖЕКСОН, Алабама и т.д., не так ли?
>раз уж начали подлодки называть именами правителей, то и продолжайте - нахуя мешать всё подряд
Как там у швитых с названиями подлодок, напомнишь? Огайо, Мичиган, Флорида, Джорджия, СЕНАТОР ГЕНРИ М. ДЖЕКСОН, Алабама и т.д., не так ли?
>>2994851
Только тебе и тебе подобным кажется, что кто-то тут жрёт что-то не то.
Почему тебя это парит вообще?
Только тебе и тебе подобным кажется, что кто-то тут жрёт что-то не то.
Почему тебя это парит вообще?
>>2994851
Говно тут жрёшь только ты со своим особенным отношением к российским названием при полном игнорировании повсеместности практики подбора названий от "наобум" до "какое нахуй правило, тут сенатор".
Говно тут жрёшь только ты со своим особенным отношением к российским названием при полном игнорировании повсеместности практики подбора названий от "наобум" до "какое нахуй правило, тут сенатор".
>>2994857
Потому что пиздец, неужели так сложно подобрать названия технике по единому принципу? На это же не надо даже денег не надо выделять или в этом и проблема, лол
>>2994858
Мне похуй, что там у всех, пускай хоть в жопу порятся. Почему мы не можем по человечески сделать?
>Почему тебя это парит вообще?
Потому что пиздец, неужели так сложно подобрать названия технике по единому принципу? На это же не надо даже денег не надо выделять или в этом и проблема, лол
>>2994858
Мне похуй, что там у всех, пускай хоть в жопу порятся. Почему мы не можем по человечески сделать?
>>2994866
Задачи?
>Потому что пиздец, неужели так сложно подобрать названия технике по единому принципу?
Задачи?
>>2994866
Потому что всем насрать на то, что понимает под словом "по-человечески" сосущая хуй девочка с форума для китайского шитья крестиком. Твоё мнение никому не упало. Оно ни хуя не значит и сам ты - ничего не решающий никто. Вся планета, блядь, называет так, а ему неприятно, видите ли. Говна пожри, мразь постмодернистская, и свою субъективность мнений в жопу себе засунь.
Потому что всем насрать на то, что понимает под словом "по-человечески" сосущая хуй девочка с форума для китайского шитья крестиком. Твоё мнение никому не упало. Оно ни хуя не значит и сам ты - ничего не решающий никто. Вся планета, блядь, называет так, а ему неприятно, видите ли. Говна пожри, мразь постмодернистская, и свою субъективность мнений в жопу себе засунь.
>>2994866
Вот тебе принцип:
название должно быть недлинным и легко произносимым. Желательно без неуместных ассоциаций и без склонности к неблагозвучным искажениям.
Других принципов не нужно.
Ну совсем как для автомобилей.
Ну для экспортных вариантов в целях рекламы пофантазировать можно.
Имена кораблей- отдельная история.
>по единому принципу
Вот тебе принцип:
название должно быть недлинным и легко произносимым. Желательно без неуместных ассоциаций и без склонности к неблагозвучным искажениям.
Других принципов не нужно.
Ну совсем как для автомобилей.
Ну для экспортных вариантов в целях рекламы пофантазировать можно.
Имена кораблей- отдельная история.
Ей богу, заебали. "А вот я считаю что эксперты не правы!". Да кто ты такой-то, на хуй, чтобы кого-то это ебало? Такие же хуесосы как ты рассказывают охуительные истории про плоскую землю.
>>2994159
Немцы от бедности, штальхандграната адово технологичная, и производить их мог любой ганс в боле-менее подходящих условиях, что для третьего рейха нихуя не характерно кстати. В РККА наоборот, выдрачивали модификацию царской гранаты, коя технологичностью как раз не отличалась и в разгар войны плюнули на нее.
>кто, когда и почему использовал
Немцы от бедности, штальхандграната адово технологичная, и производить их мог любой ганс в боле-менее подходящих условиях, что для третьего рейха нихуя не характерно кстати. В РККА наоборот, выдрачивали модификацию царской гранаты, коя технологичностью как раз не отличалась и в разгар войны плюнули на нее.
>>2994893
Нет, там обычный фугасный заряд.
Нет, там обычный фугасный заряд.
>>2994893
Можно, надо только достать со складов w80 (могу путать).
Можно, надо только достать со складов w80 (могу путать).
>>2994727
Внезапно, термобарические. Тот же ТОС, предназначается в т.ч для дезактивации от химговен.
Внезапно, термобарические. Тот же ТОС, предназначается в т.ч для дезактивации от химговен.
>>2994835
Ну как сказать не нужна. История-то есть и мне интересно, как оно было в каких странах. Пока я только выяснил, что после гранат, которыми еще гренадеры кидались и у которых не было палки, во время русско-японской, возникли современные гранаты:
Значит на палке и без, появились почти одновременно. А как оно дальше было? Существовали оба типа, во всех странах, параллельно, но потом отказались от палки? А когда отказались? Были страны, где только одного типа использовали?
Ясно. Но спасибо. Пока ты хоть как-то помог, в отличие от других, что даже вопрос не прочли.
>Сперва палки, потом нет.
>Тут никакая история не нужна. Палковые гранаты тяжелее и больше без особых преимуществ, потому и вымерли.
Ну как сказать не нужна. История-то есть и мне интересно, как оно было в каких странах. Пока я только выяснил, что после гранат, которыми еще гренадеры кидались и у которых не было палки, во время русско-японской, возникли современные гранаты:
> Гранаты современного типа были, в сущности, изобретены во время Русско-японской войны... сторонам приходилось импровизировать. Русские употребляли в качестве корпуса снарядные гильзы, начинённые динамитом ... а японцы — стволы бамбука и жестяные банки из-под мармелада с пироксилином. ... В Мукденском сражении японцы впервые применили гранату с деревянной ручкой, игравшей роль стабилизатора, и цилиндрическим корпусом. После этого появляются гранаты современного типа: граната Мартина Хейла с ударным механизмом в основании и стальной осколочной рубашкой из 24 сегментов (она также была снабжена штоком, позволявшим стрелять ею из винтовки), и граната Аазена с деревянной ручкой и на длинном шнуре, который выдергивал чеку, когда граната долетала до цели.
Значит на палке и без, появились почти одновременно. А как оно дальше было? Существовали оба типа, во всех странах, параллельно, но потом отказались от палки? А когда отказались? Были страны, где только одного типа использовали?
>>Например, сейчас производят гранаты на палке?
>Разве что копии РКГ-3 в каких-нибудь Иранах, не в курсе.
Ясно. Но спасибо. Пока ты хоть как-то помог, в отличие от других, что даже вопрос не прочли.
>>2994969
О РГД-33, которая в условиях тотальной войны оказалась достаточно сложным изделием и была заменена относительно примитивной РГ-41, а чуть позже еще более технологичной РГ-42. Впрочем РГД-33 применяли вплоть до конца войны просто потому что они были.
>Это Вы о чем?
О РГД-33, которая в условиях тотальной войны оказалась достаточно сложным изделием и была заменена относительно примитивной РГ-41, а чуть позже еще более технологичной РГ-42. Впрочем РГД-33 применяли вплоть до конца войны просто потому что они были.
151 Кб, 1200x797>>2994879
Простите
>название должно быть недлинным и легко произносимым. Желательно без неуместных ассоциаций и без склонности к неблагозвучным искажениям.
>Ну совсем как для автомобилей.
Простите
>>2994965
На википедии должна быть статья "список гранат", открывай статьи одну за другой и читай. Если в крации нужно - я уже написал: преимущества компактных гранат перевесли чашу весов. Да и вообще гранаты в армии это что-то уровня пуговиц кителя в плане значимости, зачем себе голову морочить этим?
Не почти одновременно, в разных странах примерно в одно и то же время пришли к одним и тем же выводам. Старые палочные гранаты использовали потому что новых было мало на тот момент или были особые условия - проще и правильнее нагрузить солдат лишним весом и габаритами, но обеспечить хоть чем-то, чем оставить вообще без гранат и ждать пока промышленность родит новые модели в достаточном количестве. Когда в войсках всех стран поняли, что у палок больше проблем чем пользы, все планомерно перешли на яйцеподобные.
>А как оно дальше было
На википедии должна быть статья "список гранат", открывай статьи одну за другой и читай. Если в крации нужно - я уже написал: преимущества компактных гранат перевесли чашу весов. Да и вообще гранаты в армии это что-то уровня пуговиц кителя в плане значимости, зачем себе голову морочить этим?
>Значит на палке и без, появились почти одновременно.
Не почти одновременно, в разных странах примерно в одно и то же время пришли к одним и тем же выводам. Старые палочные гранаты использовали потому что новых было мало на тот момент или были особые условия - проще и правильнее нагрузить солдат лишним весом и габаритами, но обеспечить хоть чем-то, чем оставить вообще без гранат и ждать пока промышленность родит новые модели в достаточном количестве. Когда в войсках всех стран поняли, что у палок больше проблем чем пользы, все планомерно перешли на яйцеподобные.
>>2994873
Задачи состоят в том, чтобы не производить впечатление школьников из пятого класса, которые выёживаются самым креативным названием, а вместо этого построить стройную систему названий, которая сразу даёт представление о том, с чем имеешь дело, без необходимости гадать что это за "Явор" такой.
Ну и прибавить гордости воинам, которым будет приятней служить на титане класса "Император", чем на какой-то "Этнографии".
>>2994879
То-то, блядь, "Красуха" не вызывает неуместных ассоциаций
>Задачи
Задачи состоят в том, чтобы не производить впечатление школьников из пятого класса, которые выёживаются самым креативным названием, а вместо этого построить стройную систему названий, которая сразу даёт представление о том, с чем имеешь дело, без необходимости гадать что это за "Явор" такой.
Ну и прибавить гордости воинам, которым будет приятней служить на титане класса "Император", чем на какой-то "Этнографии".
>>2994879
>название должно быть недлинным и легко произносимым. Желательно без неуместных ассоциаций и без склонности к неблагозвучным искажениям.
То-то, блядь, "Красуха" не вызывает неуместных ассоциаций
>>2993667
Да, написано, что что-то автоматизировали. А у мсты м2 снаряды подаются механизмом только при стребье грунта или из бк тоже?
Да, написано, что что-то автоматизировали. А у мсты м2 снаряды подаются механизмом только при стребье грунта или из бк тоже?
84 Кб, 1024x768В 70е-80е годы практически на всей прототипной танковой технике ставили ДУ 20мм пушку. Это, на мой взгляд, довольно хорошая тема. 20мм пушка довольно оптимальное вооружение для борьбы с противотанковой пехотой, особенно в условиях, прости г-споди, города. К тому же, его, обычно контролировал командир, а не наводчик.
Проектов можно привести много.
Леопард-Кейлер, например (по сути дела, с него сняли 20мм пушку, накидали неры и обозвали леопард2а1)
У советов тоже были похожие проекты.
Но потом, внезапано всё вдруг затихло. На абсолютном большинстве современных танков нет даже дистанционно управляемого полтинника, не то что 20мм пушки.
Почему так случилось? Неужели настолько дорого?
Проектов можно привести много.
Леопард-Кейлер, например (по сути дела, с него сняли 20мм пушку, накидали неры и обозвали леопард2а1)
У советов тоже были похожие проекты.
Но потом, внезапано всё вдруг затихло. На абсолютном большинстве современных танков нет даже дистанционно управляемого полтинника, не то что 20мм пушки.
Почему так случилось? Неужели настолько дорого?
>>2995151
И да, я зачем картинку прикрепил. Даже на армате, в дистанционный модуль впихнули пулемёт винтовочного калибра. Почему не хотя бы крупного? Я не знаю, есть ли у нас современные 20мм пушки, может и нет. Скорее нет, подозреваю, потому что ещё в СССР перешли на "короткие" 23мм.
Про КПВТ молчу - я знаю, что он в необслуживаемых БМ просто нереален.
И да, я зачем картинку прикрепил. Даже на армате, в дистанционный модуль впихнули пулемёт винтовочного калибра. Почему не хотя бы крупного? Я не знаю, есть ли у нас современные 20мм пушки, может и нет. Скорее нет, подозреваю, потому что ещё в СССР перешли на "короткие" 23мм.
Про КПВТ молчу - я знаю, что он в необслуживаемых БМ просто нереален.
>>2995151
Слабый ОФС, слабый БОПС, маленький БК
А чем 12.7-мм пулемёт тогда плох?
>20мм пушки.
Слабый ОФС, слабый БОПС, маленький БК
>для борьбы с противотанковой пехотой, особенно в условиях, прости г-споди, города.
А чем 12.7-мм пулемёт тогда плох?
>>2995155
Ты по кому там БОПСами стрелять собрался, когда у тебя есть полноценная танковая пушка?
Бронепробиваемости калиберного 20мм снаряда (40-50мм гомогенки) более, чем достаточно.
Недостаточная мощность. В принципе, и его хватит, но на практике даже 12.7 дистанционных на танках практически нет. И не рассказывайте мне про относительно штучные городские комплекты для танков.
> слабый БОПС
Ты по кому там БОПСами стрелять собрался, когда у тебя есть полноценная танковая пушка?
Бронепробиваемости калиберного 20мм снаряда (40-50мм гомогенки) более, чем достаточно.
> А чем 12.7-мм пулемёт тогда плох?
Недостаточная мощность. В принципе, и его хватит, но на практике даже 12.7 дистанционных на танках практически нет. И не рассказывайте мне про относительно штучные городские комплекты для танков.
>>2995168
Какого именно-то? Ты в курсе что их много и все разные по энергии?
Против пехоты? Серьёзно?
На Абрамсе есть (КРОУС 2). На Т-90 тоже вроде, но не йобовый дпу, как на Абрамсе.
>Бронепробиваемости калиберного 20мм снаряда (40-50мм гомогенки) более, чем достаточно.
Какого именно-то? Ты в курсе что их много и все разные по энергии?
>Недостаточная мощность
Против пехоты? Серьёзно?
>12.7 дистанционных на танках практически нет.
На Абрамсе есть (КРОУС 2). На Т-90 тоже вроде, но не йобовый дпу, как на Абрамсе.
>>2995078
1) Это никому не нужно. Кроме школоты.
Чтоб зазубривать легче. Но их мнение никого не ебёт. Было б нужно, сделали бы.
(тем более всё-таки существуют серии названий)
2) Для кораблей ("титанов", ткскзть) существуют индивидуальные томера. Общемировая практика серию именовать по головному кораблю.
3) Ну "Красуха" разве что с краснухой, но не сифилис же, и не геморрой. А если тебе лень даже узнать, что это название означает, то на твоё мнение тем более насрать.
Анон, я ж тебе даже принцип предложил, чтоб твоё навязчивое желание успокоить
1) Это никому не нужно. Кроме школоты.
Чтоб зазубривать легче. Но их мнение никого не ебёт. Было б нужно, сделали бы.
(тем более всё-таки существуют серии названий)
2) Для кораблей ("титанов", ткскзть) существуют индивидуальные томера. Общемировая практика серию именовать по головному кораблю.
3) Ну "Красуха" разве что с краснухой, но не сифилис же, и не геморрой. А если тебе лень даже узнать, что это название означает, то на твоё мнение тем более насрать.
Анон, я ж тебе даже принцип предложил, чтоб твоё навязчивое желание успокоить
по следам недавней агрессии англосаксов....
Объясните тупому: нам наврали что ракеты сливались старыми системами с-200, бук, оса, квадрат? Ведь это же комплексы ПВО , для борьбы с авиацией. Или ПРО могут называться только системы для борьбы с баллистическими целями? По ракетам даже не все модификации с-300 могут работать вроде. А тут старье.
Объясните тупому: нам наврали что ракеты сливались старыми системами с-200, бук, оса, квадрат? Ведь это же комплексы ПВО , для борьбы с авиацией. Или ПРО могут называться только системы для борьбы с баллистическими целями? По ракетам даже не все модификации с-300 могут работать вроде. А тут старье.
>>2995482
КР это и есть авиация, только маленькая и беспилотная. Если есть ЦУ и цель в зоне поражения, то работать можно чем угодно, хоть ПЗРК.
Из перечисленных только С-200 маловероятно что применялся, всё-таки это высотный и дальний комплекс, остальное без проблем.
Для с-125 и буков как раз.
КР это и есть авиация, только маленькая и беспилотная. Если есть ЦУ и цель в зоне поражения, то работать можно чем угодно, хоть ПЗРК.
Из перечисленных только С-200 маловероятно что применялся, всё-таки это высотный и дальний комплекс, остальное без проблем.
Для с-125 и буков как раз.
>>2995482 >>2995497
То есть ещё раз, сложность в борьбе с КР в том, что летят они низко и, соответственно, быстро выходят из зоны поражения, которая не велика.
То есть главное это вовремя обнаружить и чтобы обнаруженная КР прошла через зону поражения.
В случае, если белые люди наладили систему и в случае удара по известным точкам, в которых стоят объектовые комплексы можно сбить много, что и наблюдается.
Чем сбивать, не так важно, важно чем обнаруживать.
То есть ещё раз, сложность в борьбе с КР в том, что летят они низко и, соответственно, быстро выходят из зоны поражения, которая не велика.
То есть главное это вовремя обнаружить и чтобы обнаруженная КР прошла через зону поражения.
В случае, если белые люди наладили систему и в случае удара по известным точкам, в которых стоят объектовые комплексы можно сбить много, что и наблюдается.
Чем сбивать, не так важно, важно чем обнаруживать.
>>2995493
Естественно. У Саддама тоже неплохое ПВО было , по сути та же номенклатура. все раздолбали топорами . Вообще не припомню случаев перехвата советскими комплексами КР.
Естественно. У Саддама тоже неплохое ПВО было , по сути та же номенклатура. все раздолбали топорами . Вообще не припомню случаев перехвата советскими комплексами КР.
>>2995509
Ясно. А полноценной системой про может называться только то что работает по МБР?
Ясно. А полноценной системой про может называться только то что работает по МБР?
Пиздеж какой-то. Как можно сбить сотню ракет, если точки ПВО исчисляются десятками и на успешное сбитие из всякого говна нужно минимум по 3 пуска?
>>2995526
Против Саддама проводилась операция совсем другого уровня, и топоры там ни при чём. Больше года подготовки, тысячи самолётов, вертолёты и т.д
Белые люди ему не помогали, системный уровень ПВО был выключен заранее. Там какие-нибудь 70 и больше сбитых ракет на фоне общего закидывания трупами разбегающихся после первого выстрела арабов просто теряются.
>>2995531
Зависит от контекста.
Против Саддама проводилась операция совсем другого уровня, и топоры там ни при чём. Больше года подготовки, тысячи самолётов, вертолёты и т.д
Белые люди ему не помогали, системный уровень ПВО был выключен заранее. Там какие-нибудь 70 и больше сбитых ракет на фоне общего закидывания трупами разбегающихся после первого выстрела арабов просто теряются.
>>2995531
> про
Зависит от контекста.
>>2991841
Устарел еще до первого полета.
Устарел еще до первого полета.
>>2995677
Совсем залётный?
Совсем залётный?
>>2995537
Я говорил в соседнем тренде сразу как цифры появились. Мне сказали, что моя военная кафедра говно, американцы пиздят, а арабам помогали русские, многоходовочка, скоро фоточки десятков сбитых топоров подвезут.
Я говорил в соседнем тренде сразу как цифры появились. Мне сказали, что моя военная кафедра говно, американцы пиздят, а арабам помогали русские, многоходовочка, скоро фоточки десятков сбитых топоров подвезут.
Предположим, имеется один грибник с барретом и запасом патронов к нему (стандартные или матчевые, по вкусу, но не йоба-Рауфосс).
В 200 метрах от него стоит пустой Т-72Б3 с порванной гусеницей и без экипажа. Вокруг совершенно никого. Какой урон грибник сможет нанести танку за полчаса?
В 200 метрах от него стоит пустой Т-72Б3 с порванной гусеницей и без экипажа. Вокруг совершенно никого. Какой урон грибник сможет нанести танку за полчаса?
>>2995813
Подойти и сжечь нахуй
Подойти и сжечь нахуй
С какой категорией берут в мотострелки собственно на должность стрелка. Вот что пишут в интернетах:
Категория «Б-1» допускает службу в следующих родах войск:
морская пехота,
спецназ,
ВДВ и ДШБ подразделения,
пограничные войска.
При категории «Б-2» рекомендуют службу в:
подводном и наводном флоте,
среди водителей и членов экипажа танков, САУ, инженерных машин.
Категория «Б-3»: в какие войска могут призвать?
водители и члены экипажей БМП, БТР и установок пуска ракетных частей;
караульные части и другие ВВ МВД РФ;
специалисты частей ГСМ, другие химические части;
управление и обслуживание зенитно-ракетных комплексов.
Где стрелки сцуко?
Категория «Б-1» допускает службу в следующих родах войск:
морская пехота,
спецназ,
ВДВ и ДШБ подразделения,
пограничные войска.
При категории «Б-2» рекомендуют службу в:
подводном и наводном флоте,
среди водителей и членов экипажа танков, САУ, инженерных машин.
Категория «Б-3»: в какие войска могут призвать?
водители и члены экипажей БМП, БТР и установок пуска ракетных частей;
караульные части и другие ВВ МВД РФ;
специалисты частей ГСМ, другие химические части;
управление и обслуживание зенитно-ракетных комплексов.
Где стрелки сцуко?
>>2995813
Если подойдет, то оптику может побить. Если еще ближе подойдёт, то в дуло насрать.
Если подойдет, то оптику может побить. Если еще ближе подойдёт, то в дуло насрать.
>>2995862
Мохаммед аль-Даруди – "Хабуб"
Мохаммед аль-Даруди – "Хабуб"
>>2995169
Кроу довольно штучный комплект, тем более для абрамса.
Я про условные 20мм, ну типа как у амерского вулкана (м163), советских 20мм (Б20/ШВАК ect)
> На Абрамсе есть (КРОУС 2).
Кроу довольно штучный комплект, тем более для абрамса.
> Какого именно-то? Ты в курсе что их много и все разные по энергии?
Я про условные 20мм, ну типа как у амерского вулкана (м163), советских 20мм (Б20/ШВАК ect)
>>2995923
И как туда попасть? Или только вселенский рандом?
И как туда попасть? Или только вселенский рандом?
>>2995862
Бля, весело у них там, фоллач и мэдмэкс в одном прям.
Бля, весело у них там, фоллач и мэдмэкс в одном прям.
>>2995850
Анон, должность ты получишь уже непосредственно в части, я например попал сразу в войска и стал номером расчета, кто-то - стрелком, а кого-то в разведвзвод забрали.
Т.е. на сборном пункте у тебя первый раз будет рандом - куда отправят служить, туда и поедешь, если, разумеется каких-то договоренностей не было до этого (разумеется важным аспектом будут являться твои навыки и физформа).
Причем учти, что даже попав в мотокопытную бригаду ты можешь попасть в танковый батальон или арт дивизион.
Попав в часть и проходя службу в роте сборов (ну или КМБ - как тебе удобнее называть) будет происходить распределение по подразделениям - и тут снова все зависит от твоих параметров - спортсмен - пойдешь к разведосам/снайперам и так далее, но тут уже есть шанс договориться с командиром подразделения и попасть туда, куда хочешь.
Это все я описал про попадание сразу в войска, в учебке я не был - тут пускай другие аноны рассказывают.
>должность стрелка
Анон, должность ты получишь уже непосредственно в части, я например попал сразу в войска и стал номером расчета, кто-то - стрелком, а кого-то в разведвзвод забрали.
Т.е. на сборном пункте у тебя первый раз будет рандом - куда отправят служить, туда и поедешь, если, разумеется каких-то договоренностей не было до этого (разумеется важным аспектом будут являться твои навыки и физформа).
Причем учти, что даже попав в мотокопытную бригаду ты можешь попасть в танковый батальон или арт дивизион.
Попав в часть и проходя службу в роте сборов (ну или КМБ - как тебе удобнее называть) будет происходить распределение по подразделениям - и тут снова все зависит от твоих параметров - спортсмен - пойдешь к разведосам/снайперам и так далее, но тут уже есть шанс договориться с командиром подразделения и попасть туда, куда хочешь.
Это все я описал про попадание сразу в войска, в учебке я не был - тут пускай другие аноны рассказывают.
>>2994876
двачую этого господина.
двачую этого господина.
Есть ли вариант задрочить военные учебники, допустим, по арте, потом на срочку просится туда, а там уже опана я прошаренный и мне сержанта и подчиненных.
>>2996213
За одни только знания тебе сержанта не дадут.
За одни только знания тебе сержанта не дадут.
>>2996213
Сроканам сейчас не дают сержантов
Сроканам сейчас не дают сержантов
1
>>2996461
начнем с простого тезиса - сначала они переводятся на счета.
а сколько там до потребителя дойдет вопрос интересный, учитывая, что официально каждый год из страны частный сектор выводит от 20 ярдов зелени.
каких последних, сапог прочищенный?
тобой правят гауляйтеры.
они просто перенаправят вывоз ресурсов в другую сторону. потеряют немного в деньгах.
рф как была в политическом говне так и останется. и как закупала технологии для бурения скважин и лабораторное оборудование за бугром так и будет. потому что свое такое же производить не сможет уже никогда.
и да - жди"непораш" свой зимбабвийский тугрик рушль по 150 к доллару в течение этого срока пыни. не зря вам долбоебам картонным двухсотрублевые купюры печатают.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Им что эти деньги на счета переводятся или всё таки вкладываются в предприятия на территории России, где работают тысячи людей?
начнем с простого тезиса - сначала они переводятся на счета.
а сколько там до потребителя дойдет вопрос интересный, учитывая, что официально каждый год из страны частный сектор выводит от 20 ярдов зелени.
>после последних санкций это тем более никто не будет делать
каких последних, сапог прочищенный?
тобой правят гауляйтеры.
они просто перенаправят вывоз ресурсов в другую сторону. потеряют немного в деньгах.
рф как была в политическом говне так и останется. и как закупала технологии для бурения скважин и лабораторное оборудование за бугром так и будет. потому что свое такое же производить не сможет уже никогда.
и да - жди"непораш" свой зимбабвийский тугрик рушль по 150 к доллару в течение этого срока пыни. не зря вам долбоебам картонным двухсотрублевые купюры печатают.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2996111
Ты меня прям расстроил анон. Так неохота в какую нибудь связь идти. Азбуку морзе учить, частоты всякие. То же относится и зрк и прочим сложным ёбам.
Ты меня прям расстроил анон. Так неохота в какую нибудь связь идти. Азбуку морзе учить, частоты всякие. То же относится и зрк и прочим сложным ёбам.
>>2996614
ЗРК не сложнее обычного смартфона. Просто там всё сделано из чугуния (шоб не сломали) и намертво прибито к полу/стенам (с той же целью).
ЗРК не сложнее обычного смартфона. Просто там всё сделано из чугуния (шоб не сломали) и намертво прибито к полу/стенам (с той же целью).
>>2996614
Алсо, не знаю как в рашке, а у белорашко-зенитчиков вместо службы санаторий. Самое сложное, что в большинстве случаев делает срокан - подметание ломом плаца, покраска травы и бесполезный мелкий ремонт техники на консервации (которую давно разворовали прапоры и она никуда уже никогда не поедет). За радаром дадут разве что раз в месяц посидеть, пуски - либо не будет вообще, либо на крупных учениях уровня Жопод 2!17.
Ну и всё это, дыша свежим воздухом в каком-нибудь лесу.
Алсо, не знаю как в рашке, а у белорашко-зенитчиков вместо службы санаторий. Самое сложное, что в большинстве случаев делает срокан - подметание ломом плаца, покраска травы и бесполезный мелкий ремонт техники на консервации (которую давно разворовали прапоры и она никуда уже никогда не поедет). За радаром дадут разве что раз в месяц посидеть, пуски - либо не будет вообще, либо на крупных учениях уровня Жопод 2!17.
Ну и всё это, дыша свежим воздухом в каком-нибудь лесу.
282 Кб, 691x537>>2996493
Подумаешь, хуйня какая.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> Разве что плебсу кусок пожирнее кидают, вот и вся разница.
> Разве что
Подумаешь, хуйня какая.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
74 Кб, 800x600>>2996615
Жирно-то как. На пикче лишь часть аппаратуры Р-161А2М, а ЗРК посложнее будет.
>ЗРК не сложнее обычного смартфона
Жирно-то как. На пикче лишь часть аппаратуры Р-161А2М, а ЗРК посложнее будет.
>>2996620
Ну хуй знает. То ли дело пехота. Автомат, броник и каска. И всё. Самая жопа связь. Могут морзянку заставят учить, частоты-хуёты. А если война то в дали от экшона. Нахуй оно надо? Солдатня все трофеи разберёт.
Ну хуй знает. То ли дело пехота. Автомат, броник и каска. И всё. Самая жопа связь. Могут морзянку заставят учить, частоты-хуёты. А если война то в дали от экшона. Нахуй оно надо? Солдатня все трофеи разберёт.
>>2996669
Речь о том, что всё это изучается за приемлемые сроки, если ты не терминально тупой селюк, не видевший техники сложнее ч/б телика.
Речь о том, что всё это изучается за приемлемые сроки, если ты не терминально тупой селюк, не видевший техники сложнее ч/б телика.
>>2996507
по конституции гауляйтеры, из-за которых страна 10% времени работает, чтобы белым людям на западе жилось лучше, защищены как борька ельцин. удачи тебе уповать на эту бумажку, которую американцы писали после развала ссср.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
по конституции гауляйтеры, из-за которых страна 10% времени работает, чтобы белым людям на западе жилось лучше, защищены как борька ельцин. удачи тебе уповать на эту бумажку, которую американцы писали после развала ссср.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>2996688
Но это учить надо. Опять из под палки заучивать какую то залупу. А если пропустишь какой нибудь литак с ЯО то на твоих плечах миллионы смертей. Но чует моя жопа, что загребут меня как раз в пво либо связь. Ещё хуже в ВКС бесплатным дворником.
Но это учить надо. Опять из под палки заучивать какую то залупу. А если пропустишь какой нибудь литак с ЯО то на твоих плечах миллионы смертей. Но чует моя жопа, что загребут меня как раз в пво либо связь. Ещё хуже в ВКС бесплатным дворником.
>>2996688
речь о том что ты тупорылый пиздабол непонимающий работы расчета и комплекса, пиздящий тут и не понимающий как эта хуита в принципе работает? ты думаешь там срочник вася нажал на кнопачку повернул тумблер и все? Хуй там.
одни обнаруживают, другие расчеты вводят. третьи запускают и все эти люди должны действовать совместно и слаженно. По этому этой хуите учат дядек в вузах.
речь о том что ты тупорылый пиздабол непонимающий работы расчета и комплекса, пиздящий тут и не понимающий как эта хуита в принципе работает? ты думаешь там срочник вася нажал на кнопачку повернул тумблер и все? Хуй там.
одни обнаруживают, другие расчеты вводят. третьи запускают и все эти люди должны действовать совместно и слаженно. По этому этой хуите учат дядек в вузах.
>>2996782
На моей срочке меня, начальника станции, научили нажимать 6 кнопок и поворачивать один тумблер, радистов научили еще двум кнопкам и тумблеру. В итоге на Западе-2017 старлей с квадратными глазами бегал между станциями по всей позиции и вручную настраивал их и фиксил постоянно возникающие баги, т.к. техника старое говно.
>Ага, весь расчёт из офицерья
На моей срочке меня, начальника станции, научили нажимать 6 кнопок и поворачивать один тумблер, радистов научили еще двум кнопкам и тумблеру. В итоге на Западе-2017 старлей с квадратными глазами бегал между станциями по всей позиции и вручную настраивал их и фиксил постоянно возникающие баги, т.к. техника старое говно.
>>2996825
Просто неготовы были. Ну как обычно.
Просто неготовы были. Ну как обычно.
>>2996696
Анон, у тебя в любом случае есть выход. В практически любой части есть батальон охраны - в случае попадания не в мотокопытную часть просись туда - автомат, броник - все как ты любишь, ну ещё и караулы.
Анон, у тебя в любом случае есть выход. В практически любой части есть батальон охраны - в случае попадания не в мотокопытную часть просись туда - автомат, броник - все как ты любишь, ну ещё и караулы.
32 Кб, 599x335Какая же русня - бесчеловечное говно, пиздец просто.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>в Приднестровье находятся российские миротворцы — около 412 человек — и военнослужащие оперативной группы российских войск (ОГРВ, войсковая часть №13962) — около 1 тыс. человек. Военнослужащие ОГРВ занимаются охраной складов с боеприпасами в селе Колбасна, оставшимися после распада СССР.
там вообще что-нибудь стоящее хранится? или давно уже все передано на баланс Приднестровской армии?
>российские миротворцы
>российские
>миротворцы
Всегда ору с этой хуйни, как можно называть миротворцами - этих убийц?
>>2997025
Войны нет, значит миротворцы.
Войны нет, значит миротворцы.
>>2997017
Тухляк. Который еще и каклам умудрились продать-контрабанднуть. Они на нем даже подорвались. Но это другая история.
Тухляк. Который еще и каклам умудрились продать-контрабанднуть. Они на нем даже подорвались. Но это другая история.
>>2993822
Есть 458 socom есть дозвуковые патроны 308 калибра, есть дозвук в 45 acp.
Есть 458 socom есть дозвуковые патроны 308 калибра, есть дозвук в 45 acp.
>>2994540
А зачем? Там уже и так достаточно комплексов телеметрия идет с них успешно, целеуказание мы им выдавали, панцири в наличии есть. Все защищаемые цели успешно защищены, нахуя туда тащить комплекты оголяя пво страны, для чего? Все равно личный состав всех ПВО не потренируешь, а написать методичку по анализу опыта применения можно и без всей этой головебли, как из защитить цели.
А зачем? Там уже и так достаточно комплексов телеметрия идет с них успешно, целеуказание мы им выдавали, панцири в наличии есть. Все защищаемые цели успешно защищены, нахуя туда тащить комплекты оголяя пво страны, для чего? Все равно личный состав всех ПВО не потренируешь, а написать методичку по анализу опыта применения можно и без всей этой головебли, как из защитить цели.
>>2994727
Нет их нету, в большинстве случаев при разрушении емкостей оно выходит наружу вполне рабочим. И даже если оно храниться в виде бинарных компонентов, есть нихуевые шансы что после бомбежки они таки смешаются и дадут на выходе. БОВ.
Нет их нету, в большинстве случаев при разрушении емкостей оно выходит наружу вполне рабочим. И даже если оно храниться в виде бинарных компонентов, есть нихуевые шансы что после бомбежки они таки смешаются и дадут на выходе. БОВ.
>>2995813
Подойти, налить бензина внутрь и поджечь.
Подойти, налить бензина внутрь и поджечь.
Поясните плиз, когда томагавками бомбят здания (обычные пятиэтажки), они же сначала пробивают стену, влетают внутрь и потом взрываются, или детонируют в момент соприкосновения со стеной?
>>2997160
Зависит от БЧ. Конкретно в случае сирийского сарая был первый вариант, насколько помню, ибо боеголовки противокорабельные.
Зависит от БЧ. Конкретно в случае сирийского сарая был первый вариант, насколько помню, ибо боеголовки противокорабельные.
Товарищи, а можете примерно указать годы, когда в русской армии начала отходить в прошлое форма старого образца, со всеми этими белыми лосинами, нелепыми высокими шапками и прочим декором и начали использовать что-то более современное и практичное?
>>2997252
При лёхе втором, около 1860 +- 10 лет.
При палкине ещё носили всё те же лосины и прочую хуиту, разве что киверы заменили касками.
При лёхе втором, около 1860 +- 10 лет.
При палкине ещё носили всё те же лосины и прочую хуиту, разве что киверы заменили касками.
>>2997260
Спасибо, анон.
Спасибо, анон.
В чем профит кпвт? Зачем он такой красивый нужен, если у белых людей эту нишу занимают нормальные автопушки, а не пулеметы-переростки?
>>2997315
когда он появился не было хуявнопушек. нишу у белых людей занимал броунинг и все буквально АХУЕЛИ когда узнали о мощи КПВТ. С тей пор швятые бмп\бтр начали обмазываться броней и автопущками.
Ну как ты, затралил ватанов?
когда он появился не было хуявнопушек. нишу у белых людей занимал броунинг и все буквально АХУЕЛИ когда узнали о мощи КПВТ. С тей пор швятые бмп\бтр начали обмазываться броней и автопущками.
Ну как ты, затралил ватанов?
>>2997315
Не знаю, что там за белые люди такие, но у НАТО его нишу занимают 12.7мм пищали.
Не знаю, что там за белые люди такие, но у НАТО его нишу занимают 12.7мм пищали.
125 Кб, 815x614>>2997321
Интересно, как твоя манятеория коррелирует с пикрилом? Местные маньки же не признают в нем БМП, чтобы престиж копейки не страдал, правда в таком случае страдает престиж всех бтров.
Интересно, как твоя манятеория коррелирует с пикрилом? Местные маньки же не признают в нем БМП, чтобы престиж копейки не страдал, правда в таком случае страдает престиж всех бтров.
>>2997323
Извени, но ты чот загнал. Белые люди либо ставят кулеметик и не парятся, либо вкорячивают орудийную башню с нормальной автопушкой. А КПВТ - это непонятная ебанина, которая по своей массе стремится к массе автопушки, а по габаритам и так уже как автопушка и требует себе орудийную башню. Бровнинг 12.7 в свою очередь никаких башенок не требует.
Извени, но ты чот загнал. Белые люди либо ставят кулеметик и не парятся, либо вкорячивают орудийную башню с нормальной автопушкой. А КПВТ - это непонятная ебанина, которая по своей массе стремится к массе автопушки, а по габаритам и так уже как автопушка и требует себе орудийную башню. Бровнинг 12.7 в свою очередь никаких башенок не требует.
>>2997334
Но ведь любая наземного базирования автопушка в 2 раза тяжелее квпт.
Но ведь любая наземного базирования автопушка в 2 раза тяжелее квпт.
![M113 BD 4th Batallion, 16th Infantry Regiment, 1st Infantry[...].png](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15238967030180.png)
>>2997363
HS-30
HS-30
>>2997368
Это не орудийные башенки, а обычные щитки для защиты стрелка. M113 с бровнингом, но без щитком, думаю, сам нагуглишь?
Это не орудийные башенки, а обычные щитки для защиты стрелка. M113 с бровнингом, но без щитком, думаю, сам нагуглишь?
>>2997371
>>2997333
Обоссал копротивленца. Как найдешь ПТ средства на своих поделиях, тогда и приходи
>>2997315
"Белые люди" во время появления советских БТР-60/70/80 имели дохрена моторизованных подразделений, тогда как СССР провел таким образом тотальную механизацию всего и всея, с аналогом же советских БТР на западе как всегда припоздали и кроме VAB, которых в варианте с 20мм пушкой было в разы меньше чем советских БТРов, да и 20мм пушка не сильно опередает КПВТ по дульной энергии
Пираньи, ставшие стандартом мирового КБМП и БТРостроения серийно в товарных количествах появятся только в начале 80-х годов, как и первые нормальные БМП и ОБТ на западе
>>2997333
Обоссал копротивленца. Как найдешь ПТ средства на своих поделиях, тогда и приходи
>>2997315
>у белых людей эту нишу занимают нормальные автопушки
"Белые люди" во время появления советских БТР-60/70/80 имели дохрена моторизованных подразделений, тогда как СССР провел таким образом тотальную механизацию всего и всея, с аналогом же советских БТР на западе как всегда припоздали и кроме VAB, которых в варианте с 20мм пушкой было в разы меньше чем советских БТРов, да и 20мм пушка не сильно опередает КПВТ по дульной энергии
Пираньи, ставшие стандартом мирового КБМП и БТРостроения серийно в товарных количествах появятся только в начале 80-х годов, как и первые нормальные БМП и ОБТ на западе
>>2997396
Красномордому всюду нужно пропихнуть телегу, что советские поезда самые поездатые. Вопрос изначально про КПВТ, который ни пулемет и ни пушка. Зачем он нужен, если можно было сразу впихнуть 20+ мм автопушку? Ладно еще БТР-60, как говорится, первый блин. Но нахера пихать этот гипертрофированный кулемет в БТР-70 и БТР-80, которые уже являются однозначно ровесниками целой россыпи БТРов с автопушками?
И таки опережает. Но главное не это, а то, что больший калибр - это в первую очередь большая номенклатура боеприпасов. В то время, как натовцы могли перчить противника из 20+ мм фугасов, овдшникам с кислой мордой приходилось плеваться из своего кулеметика жиденьким темпом.
>СССР провел таким образом тотальную механизацию всего и всея
Красномордому всюду нужно пропихнуть телегу, что советские поезда самые поездатые. Вопрос изначально про КПВТ, который ни пулемет и ни пушка. Зачем он нужен, если можно было сразу впихнуть 20+ мм автопушку? Ладно еще БТР-60, как говорится, первый блин. Но нахера пихать этот гипертрофированный кулемет в БТР-70 и БТР-80, которые уже являются однозначно ровесниками целой россыпи БТРов с автопушками?
>а и 20мм пушка не сильно опередает КПВТ по дульной энергии
И таки опережает. Но главное не это, а то, что больший калибр - это в первую очередь большая номенклатура боеприпасов. В то время, как натовцы могли перчить противника из 20+ мм фугасов, овдшникам с кислой мордой приходилось плеваться из своего кулеметика жиденьким темпом.
Как показывают исследования начиная с 1902 года, использование офс по живой силе в орудиях калибром менее 30 мм совершенно не эффективно, в орудия калибром менее 45 мм при ведении одиночного огня мало эффективно.
Таким образом и получается что в наземном бою авто пушка 20-25 мм загадочная хуйня без задач. Против бронетехники она слабовата, против пехоты оверкил прямым попаданием, и не может в осколочно-фугасное. При этом она сама как минимум в 2 раза тяжелее кпвт, патроны тяжелее.
Для противодействия легкой бронетехники достаточно и 14.5 мм, для выковыривания пехотов из домиков его же достаточно, там где 14.5 мм мало эффективен, то и 20 мм не намного лучше. Что бы было заметное преимущество надо 30 мм или больше.
Таким образом и получается что в наземном бою авто пушка 20-25 мм загадочная хуйня без задач. Против бронетехники она слабовата, против пехоты оверкил прямым попаданием, и не может в осколочно-фугасное. При этом она сама как минимум в 2 раза тяжелее кпвт, патроны тяжелее.
Для противодействия легкой бронетехники достаточно и 14.5 мм, для выковыривания пехотов из домиков его же достаточно, там где 14.5 мм мало эффективен, то и 20 мм не намного лучше. Что бы было заметное преимущество надо 30 мм или больше.
>>2997435
Ни одного линка, конечно же, не будет.
Чот я сомневаюсь, что он тот же hs 30 с 500 метров возьмет в лоб.
>Как показывают исследования начиная с 1902 года
Ни одного линка, конечно же, не будет.
>Для противодействия легкой бронетехники достаточно и 14.5 мм
Чот я сомневаюсь, что он тот же hs 30 с 500 метров возьмет в лоб.
>>2997422
А вот тут бы не словеса, а табличку.
>>2997435
Часто, но не всегда, снаряды 20-мм выстрелов могут начиняться взрывчатым веществом.
Один из самых распространённых боеприпасов 20×102 мм имеет 100-граммовую пулю с начальной скоростью 1035 м/с и дульной энергией 53 467 джоулей.
20-мм снаряды предназначены, главным образом, против больших целей, таких как транспорт, бронетехника, самолёты, вертолёты, здания или скопления живой силы противника.
>И таки опережает.
А вот тут бы не словеса, а табличку.
>>2997435
Часто, но не всегда, снаряды 20-мм выстрелов могут начиняться взрывчатым веществом.
Один из самых распространённых боеприпасов 20×102 мм имеет 100-граммовую пулю с начальной скоростью 1035 м/с и дульной энергией 53 467 джоулей.
20-мм снаряды предназначены, главным образом, против больших целей, таких как транспорт, бронетехника, самолёты, вертолёты, здания или скопления живой силы противника.
>>2997422
Зарепортил порашника
Смешно тебя корчит, петухан. Но факт тотальной механизации, пусть и на эрзацах, непреклонен.
Ты долбаеб? Это пулемет, расшифровку названия прочти.
На БТР-60ПБ? Ты в этом уверен? А БК бы как изменился, а в башню он бы влез?
Появился раньше всех западных аналогов
БТР-80 в целом уже не соответствовал мировым тенденциям, т.к. полезли из всех щелей пираньякопии
Оу, эти божественные ОФС с 5-12 граммами ВВ
>Красномордому
Зарепортил порашника
>советские поезда самые поездатые
Смешно тебя корчит, петухан. Но факт тотальной механизации, пусть и на эрзацах, непреклонен.
> КПВТ, который ни пулемет и ни пушка
Ты долбаеб? Это пулемет, расшифровку названия прочти.
> если можно было сразу впихнуть 20+ мм автопушку
На БТР-60ПБ? Ты в этом уверен? А БК бы как изменился, а в башню он бы влез?
>БТР-70
Появился раньше всех западных аналогов
>и БТР-80
БТР-80 в целом уже не соответствовал мировым тенденциям, т.к. полезли из всех щелей пираньякопии
>ерчить противника из 20+ мм фугасов
Оу, эти божественные ОФС с 5-12 граммами ВВ
>>2997422
Потому что в тот период - ракетомании во всех её проявлениях включая неуправляемые активно-реактивные снаряды как собственно у советской БМП - на гребне волны этой кампании автопушечников запинали.
Бюджет один, на всех желающих воензаказов не хватит, так что некоторые товарищи лёгко могут быть определены как на самом деле нетоварищи, тамбовский волк им товарищ, то есть как говорили римляне - homo homini lupus est. И в ОВД (у чехословаков) тоже считалось, проектировалось с начала 60-х, лет двенадцать проектировалось, с несколькими прототипами на испытаниях и в начале и в середине и в конце срока, а в итоге ждать им было велено БМП-2 а не засорять единый парк ОВДшных БМП-1.
Автопушечники в СССР были, точно были, вон в 1964 ВГТЗ рисовал что-то с 30мм автопушкой в башне, это в одной статье про БМД упоминается. А Благонравов (конструктор БМП-2 и БМП-3) писал в статье как молодым в начале 60ых рисовал на досуге БМП с 20мм автопушкой и спрашивал отца а чего на реальной не так а иначе, а отец который был большой шишкой в ГБТУ или чём-то похожем сказал мол то дело согласовано с ГРАУ.
>Вопрос изначально про КПВТ, который ни пулемет и ни пушка. Зачем он нужен, если можно было сразу впихнуть 20+ мм автопушку?
Потому что в тот период - ракетомании во всех её проявлениях включая неуправляемые активно-реактивные снаряды как собственно у советской БМП - на гребне волны этой кампании автопушечников запинали.
Бюджет один, на всех желающих воензаказов не хватит, так что некоторые товарищи лёгко могут быть определены как на самом деле нетоварищи, тамбовский волк им товарищ, то есть как говорили римляне - homo homini lupus est. И в ОВД (у чехословаков) тоже считалось, проектировалось с начала 60-х, лет двенадцать проектировалось, с несколькими прототипами на испытаниях и в начале и в середине и в конце срока, а в итоге ждать им было велено БМП-2 а не засорять единый парк ОВДшных БМП-1.
Автопушечники в СССР были, точно были, вон в 1964 ВГТЗ рисовал что-то с 30мм автопушкой в башне, это в одной статье про БМД упоминается. А Благонравов (конструктор БМП-2 и БМП-3) писал в статье как молодым в начале 60ых рисовал на досуге БМП с 20мм автопушкой и спрашивал отца а чего на реальной не так а иначе, а отец который был большой шишкой в ГБТУ или чём-то похожем сказал мол то дело согласовано с ГРАУ.
>>2997467
Учитывая, что БТР предназначен подвезти пехоту, так ли нужна пушка? Что МО хотело, то и получило. Заказали бы 23-30 мм пушки, так они были.
>БТР-80 в целом уже не соответствовал мировым тенденциям
Учитывая, что БТР предназначен подвезти пехоту, так ли нужна пушка? Что МО хотело, то и получило. Заказали бы 23-30 мм пушки, так они были.
>>2997471
А в другой про БМД-3 - говорится что для БТР-70 проработки были, где-то в середине 70-х.
>в 1964 ВГТЗ рисовал что-то с 30мм автопушкой в башне, это в одной статье про БМД упоминается
А в другой про БМД-3 - говорится что для БТР-70 проработки были, где-то в середине 70-х.
854 Кб, 2048x1316>>2997453
Этот >>2997396 товарисч сам подтверждает это, так что не вижу смысла.
Интересно, какой имбецил писал этот текст?
>>2997467
А вот и порашник ты спалился.
Но вопрос про ни в хуй не упершийся КПВТ.
ПКТ тоже пулемет, и НСВТ - пулемет, вот только они не похожи на не имеющего аналоха КПВТ. А аналохов нет, как мы знаем, в двух случаях: нишмашли и нинужно.
На пикрил смотри. В маленькую башенку пушка и 2000 выстрелов влезли. ЧУДЕСА, НЕПРАВДА ЛИ?
На пикрил смотри. Между прочим, появился раньше БТР-60. А уж сколько аналогов было во время самого БТР-60... Так раз таки БТР-70 является ровесником множества БТРов с автопушками.
Чего так мягко то выражаешься? Прямо и пиши, что БТР-80 - полное говно!
Ну не хочешь как хочешь.
>>2997471
А чего после Хрущева тогда не сделали с автопушечкой? Все просто: советы - необучаемые. Ну вот нафига клепать говно БТР-60, а потом дважды говнокопии БТР-70 и БТР-80? Ну зачем три ОБТ делать? И в авиации та же песня.
>А вот тут бы не словеса, а табличку.
Этот >>2997396 товарисч сам подтверждает это, так что не вижу смысла.
>Часто, но не всегда, снаряды 20-мм выстрелов могут начиняться взрывчатым веществом
Интересно, какой имбецил писал этот текст?
>>2997467
>Зарепортил порашника
А вот и порашник ты спалился.
>Смешно тебя корчит, петухан. Но...
Но вопрос про ни в хуй не упершийся КПВТ.
>Ты долбаеб? Это пулемет, расшифровку названия прочти.
ПКТ тоже пулемет, и НСВТ - пулемет, вот только они не похожи на не имеющего аналоха КПВТ. А аналохов нет, как мы знаем, в двух случаях: нишмашли и нинужно.
>На БТР-60ПБ? Ты в этом уверен? А БК бы как изменился, а в башню он бы влез?
На пикрил смотри. В маленькую башенку пушка и 2000 выстрелов влезли. ЧУДЕСА, НЕПРАВДА ЛИ?
>Появился раньше всех западных аналогов
На пикрил смотри. Между прочим, появился раньше БТР-60. А уж сколько аналогов было во время самого БТР-60... Так раз таки БТР-70 является ровесником множества БТРов с автопушками.
>БТР-80 в целом уже не соответствовал мировым тенденциям
Чего так мягко то выражаешься? Прямо и пиши, что БТР-80 - полное говно!
>Оу, эти божественные ОФС с 5-12 граммами ВВ
Ну не хочешь как хочешь.
>>2997471
А чего после Хрущева тогда не сделали с автопушечкой? Все просто: советы - необучаемые. Ну вот нафига клепать говно БТР-60, а потом дважды говнокопии БТР-70 и БТР-80? Ну зачем три ОБТ делать? И в авиации та же песня.
854 Кб, 2048x1316>>2997453
Этот >>2997396 товарисч сам подтверждает это, так что не вижу смысла.
Интересно, какой имбецил писал этот текст?
>>2997467
А вот и порашник ты спалился.
Но вопрос про ни в хуй не упершийся КПВТ.
ПКТ тоже пулемет, и НСВТ - пулемет, вот только они не похожи на не имеющего аналоха КПВТ. А аналохов нет, как мы знаем, в двух случаях: нишмашли и нинужно.
На пикрил смотри. В маленькую башенку пушка и 2000 выстрелов влезли. ЧУДЕСА, НЕПРАВДА ЛИ?
На пикрил смотри. Между прочим, появился раньше БТР-60. А уж сколько аналогов было во время самого БТР-60... Так раз таки БТР-70 является ровесником множества БТРов с автопушками.
Чего так мягко то выражаешься? Прямо и пиши, что БТР-80 - полное говно!
Ну не хочешь как хочешь.
>>2997471
А чего после Хрущева тогда не сделали с автопушечкой? Все просто: советы - необучаемые. Ну вот нафига клепать говно БТР-60, а потом дважды говнокопии БТР-70 и БТР-80? Ну зачем три ОБТ делать? И в авиации та же песня.
>А вот тут бы не словеса, а табличку.
Этот >>2997396 товарисч сам подтверждает это, так что не вижу смысла.
>Часто, но не всегда, снаряды 20-мм выстрелов могут начиняться взрывчатым веществом
Интересно, какой имбецил писал этот текст?
>>2997467
>Зарепортил порашника
А вот и порашник ты спалился.
>Смешно тебя корчит, петухан. Но...
Но вопрос про ни в хуй не упершийся КПВТ.
>Ты долбаеб? Это пулемет, расшифровку названия прочти.
ПКТ тоже пулемет, и НСВТ - пулемет, вот только они не похожи на не имеющего аналоха КПВТ. А аналохов нет, как мы знаем, в двух случаях: нишмашли и нинужно.
>На БТР-60ПБ? Ты в этом уверен? А БК бы как изменился, а в башню он бы влез?
На пикрил смотри. В маленькую башенку пушка и 2000 выстрелов влезли. ЧУДЕСА, НЕПРАВДА ЛИ?
>Появился раньше всех западных аналогов
На пикрил смотри. Между прочим, появился раньше БТР-60. А уж сколько аналогов было во время самого БТР-60... Так раз таки БТР-70 является ровесником множества БТРов с автопушками.
>БТР-80 в целом уже не соответствовал мировым тенденциям
Чего так мягко то выражаешься? Прямо и пиши, что БТР-80 - полное говно!
>Оу, эти божественные ОФС с 5-12 граммами ВВ
Ну не хочешь как хочешь.
>>2997471
А чего после Хрущева тогда не сделали с автопушечкой? Все просто: советы - необучаемые. Ну вот нафига клепать говно БТР-60, а потом дважды говнокопии БТР-70 и БТР-80? Ну зачем три ОБТ делать? И в авиации та же песня.
>>2997485
Но он пишет
Тебе виднее.
Вики, про 20-мм автопушки.
>товарисч сам подтверждает это, так что не вижу смысла.
Но он пишет
>Обоссал копротивленца
Тебе виднее.
>Интересно, какой имбецил писал этот текст?
Вики, про 20-мм автопушки.
>>2997494
Т.е. долбаебы вроде тебя?
Жалко, конечно, что после 1902 года 20 мм автопушки ставили не только на бтры, но даже на танки.
>Вики
Т.е. долбаебы вроде тебя?
>про 20-мм автопушки
Жалко, конечно, что после 1902 года 20 мм автопушки ставили не только на бтры, но даже на танки.
>>2997485
ВНЕЗАПНО у 20мм пушек в СССР аналогов тоже нет (и не надо тут пушки 23мм тащить, они не БМП-шные, а зенитные).
При этом КПВТ позволял при большем боезапасе, чем 23мм, поражать те же бронецели.
> вот только они не похожи на не имеющего аналоха КПВТ
ВНЕЗАПНО у 20мм пушек в СССР аналогов тоже нет (и не надо тут пушки 23мм тащить, они не БМП-шные, а зенитные).
При этом КПВТ позволял при большем боезапасе, чем 23мм, поражать те же бронецели.
>>2997485
То, что ты - долбаеб? Есть такое.
Найс реверс
Кому? КПВТ на БТР-60ПБ и БТР-70 ставили чтобы дырить БТТ
На западе нет ККП? Ты ебнутый? Да и выше 12.7мм в других были пулеметы в серийном производстве, а КПВТ и сейчас китайцы делают
Но он гусеничный, и он не решил проблему механизации
И сколько этих "множеств" произвели до 80 годов?
В твоих маняфантазиях. Он был дешевым, т.к. кардинально не отличался от предшественников и с охуенной проходимостью
Лучше вообще без ОБТ на гомоповозках без брони, стабилизатора и не пробивающие советские ОБТ в лоб?
>сам подтверждает
То, что ты - долбаеб? Есть такое.
>А вот и порашник
Найс реверс
>ни в хуй не упершийся КПВТ.
Кому? КПВТ на БТР-60ПБ и БТР-70 ставили чтобы дырить БТТ
>А аналохов нет
На западе нет ККП? Ты ебнутый? Да и выше 12.7мм в других были пулеметы в серийном производстве, а КПВТ и сейчас китайцы делают
>На пикрил смотри. Между прочим, появился раньше БТР-60
Но он гусеничный, и он не решил проблему механизации
>множества БТРов с автопушками.
И сколько этих "множеств" произвели до 80 годов?
>полное говно!
В твоих маняфантазиях. Он был дешевым, т.к. кардинально не отличался от предшественников и с охуенной проходимостью
>Ну не хочешь как хочешь.
>пук
>Ну зачем три ОБТ делать
Лучше вообще без ОБТ на гомоповозках без брони, стабилизатора и не пробивающие советские ОБТ в лоб?
>>2997497
Братиш, тебе бы подлечиться. У твоего "хачю 20мм нада 20мм" какие аргументы-то, кроме "хачю"? Никаких? Вес снаряда какой у 20мм пушки, а какой у 14,5 пулемета? А могущество боеприпаса какое в 20мм, когда даже тридцатку потешной пукалкой называют?
Для каких задач, типичных для БМП, 20мм достаточно, а 14,5 - нет?
Братиш, тебе бы подлечиться. У твоего "хачю 20мм нада 20мм" какие аргументы-то, кроме "хачю"? Никаких? Вес снаряда какой у 20мм пушки, а какой у 14,5 пулемета? А могущество боеприпаса какое в 20мм, когда даже тридцатку потешной пукалкой называют?
Для каких задач, типичных для БМП, 20мм достаточно, а 14,5 - нет?
>>2997544
Внезапно,'поддержу хевена.
Внезапно,'поддержу хевена.
>>2997541
А на Т-60 что ставили? А хиспанки не зенитные шоле? Кстате, КПВ то тоже зенитный, хуле дальше?
У hs 30 и БТР-60П одинаковое количество выстрелов для главного калибра.
>>2997542
КПВТ говном не перестает быть, если кто-то задачу ему придумал.
Но чот ни один ебан не додумался его в качестве основного калибра ставить на бронированную машину (ЗСУ нещитова).
Ебать ты аутист. Причем тут твоя механизация, ебанько?
Такие доводы некорректны, ибо запад всегда оставал от красных в клепании говна. Но даже так клепали пару сотен одного варианта, пары тысяч другого и т.д. Вполне себе много подобных машин имелось.
Это говно только ленивый не обоссал. Сколько минут эта хуйня живет под огнем обычной стрелковки калибром от 5.45 до 7.62? 5 минут? 10 минут? Ну а то, что на этой херовине все ездят верхом - это мировой мем.
Еще немножко и до тебя дойдет. Ты все так же будешь ссать на всех на /wm, но до тебя дойдет, что ты ебанько.
>>2997544
Когда желаемое за действительное перестанешь выдавать? БТР-60П возможно был хорош для своего времени, но быстро устарел. БТР-70 и 80 были уже откровенной хуетой. История все расставила по своим местам: КПВТ - нинужная свистоперделка. Никто уже не использует КПВТ в качестве основного вооружения с отговорками типа "а зачем нам вашние автопушки ебаные? НИНУЖНО!"
На мой закономерный вопрос, нахуй этот кпвт, если можно вкорячить автопушку, начались перекидывания говном.
ОФС? НИНУЖНО!
БОЛЬШАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ ПО ББМ? НИНУЖНО! лол, блять, хотя местные дауны только этим и оправдывают наличие КПВТ, других причин то сложно придумать
Зато делать орудийную башню на каждый драндулет очень нужно.
>и не надо тут пушки 23мм тащить, они не БМП-шные, а зенитные
А на Т-60 что ставили? А хиспанки не зенитные шоле? Кстате, КПВ то тоже зенитный, хуле дальше?
>При этом КПВТ позволял при большем боезапасе
У hs 30 и БТР-60П одинаковое количество выстрелов для главного калибра.
>>2997542
>ставили чтобы дырить БТТ
КПВТ говном не перестает быть, если кто-то задачу ему придумал.
>На западе нет ККП? Ты ебнутый? Да и выше 12.7мм в других были пулеметы в серийном производстве
Но чот ни один ебан не додумался его в качестве основного калибра ставить на бронированную машину (ЗСУ нещитова).
>Но он гусеничный, и он не решил проблему механизации
Ебать ты аутист. Причем тут твоя механизация, ебанько?
>И сколько этих "множеств" произвели до 80 годов?
Такие доводы некорректны, ибо запад всегда оставал от красных в клепании говна. Но даже так клепали пару сотен одного варианта, пары тысяч другого и т.д. Вполне себе много подобных машин имелось.
>В твоих маняфантазиях. Он был дешевым
Это говно только ленивый не обоссал. Сколько минут эта хуйня живет под огнем обычной стрелковки калибром от 5.45 до 7.62? 5 минут? 10 минут? Ну а то, что на этой херовине все ездят верхом - это мировой мем.
>кардинально не отличался от предшественников
Еще немножко и до тебя дойдет. Ты все так же будешь ссать на всех на /wm, но до тебя дойдет, что ты ебанько.
>>2997544
>какие аргументы-то, кроме "хачю"?
Когда желаемое за действительное перестанешь выдавать? БТР-60П возможно был хорош для своего времени, но быстро устарел. БТР-70 и 80 были уже откровенной хуетой. История все расставила по своим местам: КПВТ - нинужная свистоперделка. Никто уже не использует КПВТ в качестве основного вооружения с отговорками типа "а зачем нам вашние автопушки ебаные? НИНУЖНО!"
На мой закономерный вопрос, нахуй этот кпвт, если можно вкорячить автопушку, начались перекидывания говном.
ОФС? НИНУЖНО!
БОЛЬШАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ ПО ББМ? НИНУЖНО! лол, блять, хотя местные дауны только этим и оправдывают наличие КПВТ, других причин то сложно придумать
Зато делать орудийную башню на каждый драндулет очень нужно.
>>2997541
А на Т-60 что ставили? А хиспанки не зенитные шоле? Кстате, КПВ то тоже зенитный, хуле дальше?
У hs 30 и БТР-60П одинаковое количество выстрелов для главного калибра.
>>2997542
КПВТ говном не перестает быть, если кто-то задачу ему придумал.
Но чот ни один ебан не додумался его в качестве основного калибра ставить на бронированную машину (ЗСУ нещитова).
Ебать ты аутист. Причем тут твоя механизация, ебанько?
Такие доводы некорректны, ибо запад всегда оставал от красных в клепании говна. Но даже так клепали пару сотен одного варианта, пары тысяч другого и т.д. Вполне себе много подобных машин имелось.
Это говно только ленивый не обоссал. Сколько минут эта хуйня живет под огнем обычной стрелковки калибром от 5.45 до 7.62? 5 минут? 10 минут? Ну а то, что на этой херовине все ездят верхом - это мировой мем.
Еще немножко и до тебя дойдет. Ты все так же будешь ссать на всех на /wm, но до тебя дойдет, что ты ебанько.
>>2997544
Когда желаемое за действительное перестанешь выдавать? БТР-60П возможно был хорош для своего времени, но быстро устарел. БТР-70 и 80 были уже откровенной хуетой. История все расставила по своим местам: КПВТ - нинужная свистоперделка. Никто уже не использует КПВТ в качестве основного вооружения с отговорками типа "а зачем нам вашние автопушки ебаные? НИНУЖНО!"
На мой закономерный вопрос, нахуй этот кпвт, если можно вкорячить автопушку, начались перекидывания говном.
ОФС? НИНУЖНО!
БОЛЬШАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ ПО ББМ? НИНУЖНО! лол, блять, хотя местные дауны только этим и оправдывают наличие КПВТ, других причин то сложно придумать
Зато делать орудийную башню на каждый драндулет очень нужно.
>и не надо тут пушки 23мм тащить, они не БМП-шные, а зенитные
А на Т-60 что ставили? А хиспанки не зенитные шоле? Кстате, КПВ то тоже зенитный, хуле дальше?
>При этом КПВТ позволял при большем боезапасе
У hs 30 и БТР-60П одинаковое количество выстрелов для главного калибра.
>>2997542
>ставили чтобы дырить БТТ
КПВТ говном не перестает быть, если кто-то задачу ему придумал.
>На западе нет ККП? Ты ебнутый? Да и выше 12.7мм в других были пулеметы в серийном производстве
Но чот ни один ебан не додумался его в качестве основного калибра ставить на бронированную машину (ЗСУ нещитова).
>Но он гусеничный, и он не решил проблему механизации
Ебать ты аутист. Причем тут твоя механизация, ебанько?
>И сколько этих "множеств" произвели до 80 годов?
Такие доводы некорректны, ибо запад всегда оставал от красных в клепании говна. Но даже так клепали пару сотен одного варианта, пары тысяч другого и т.д. Вполне себе много подобных машин имелось.
>В твоих маняфантазиях. Он был дешевым
Это говно только ленивый не обоссал. Сколько минут эта хуйня живет под огнем обычной стрелковки калибром от 5.45 до 7.62? 5 минут? 10 минут? Ну а то, что на этой херовине все ездят верхом - это мировой мем.
>кардинально не отличался от предшественников
Еще немножко и до тебя дойдет. Ты все так же будешь ссать на всех на /wm, но до тебя дойдет, что ты ебанько.
>>2997544
>какие аргументы-то, кроме "хачю"?
Когда желаемое за действительное перестанешь выдавать? БТР-60П возможно был хорош для своего времени, но быстро устарел. БТР-70 и 80 были уже откровенной хуетой. История все расставила по своим местам: КПВТ - нинужная свистоперделка. Никто уже не использует КПВТ в качестве основного вооружения с отговорками типа "а зачем нам вашние автопушки ебаные? НИНУЖНО!"
На мой закономерный вопрос, нахуй этот кпвт, если можно вкорячить автопушку, начались перекидывания говном.
ОФС? НИНУЖНО!
БОЛЬШАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ ПО ББМ? НИНУЖНО! лол, блять, хотя местные дауны только этим и оправдывают наличие КПВТ, других причин то сложно придумать
Зато делать орудийную башню на каждый драндулет очень нужно.
Американцы смотрели долго на широко распространённую 20мм, даже подкалиберные ББ снаряды патентовали, но в итоге выбрали 25мм
есть табличка
есть табличка
>есть табличка
о том чего хотели получить и чего давала 20мм автопушка. Это где-то времён первой половины 70-х
>>2997589
И ставили все кому не лень бушмастеры и ко на те же БТРы. Найс. Дальше что? КПВТ, кстати, сравним по габаритам с бушмастером.
Кстати, дебилы, вы же сами себе калибр 20 мм за эталон взяли и начали доказывать его нинужно я вообще изначально калибр не оговаривал, но и 20 мм на порядок лучше кпвт, это и ежу понятно
>но в итоге выбрали 25мм
И ставили все кому не лень бушмастеры и ко на те же БТРы. Найс. Дальше что? КПВТ, кстати, сравним по габаритам с бушмастером.
Кстати, дебилы, вы же сами себе калибр 20 мм за эталон взяли и начали доказывать его нинужно я вообще изначально калибр не оговаривал, но и 20 мм на порядок лучше кпвт, это и ежу понятно
>>2997586
Просто там калибр 15 мм умер после 1945, а вооружённые ББМ появились сильно позже.
В 20-ке он негодный.
Пруфы превосходства 20 мм над 14.5 мм.
>Но чот ни один ебан не додумался его в качестве основного калибра ставить на бронированную машину
Просто там калибр 15 мм умер после 1945, а вооружённые ББМ появились сильно позже.
>ОФС? НИНУЖНО!
В 20-ке он негодный.
>БОЛЬШАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ ПО ББМ?
Пруфы превосходства 20 мм над 14.5 мм.
>>2997594
ты ебанутый жирного кормить? Тебя баивые картиночки с 3.5 выпушенной хуиткой и машинами значительно старше квпт не смущают, блять?
ты ебанутый жирного кормить? Тебя баивые картиночки с 3.5 выпушенной хуиткой и машинами значительно старше квпт не смущают, блять?
>>2997594
Даже не смешно.
Во-первых, он есть, во-вторых, голова твоя негодня. Пруфай, или нахуй иди.
Дульная энергия 20 мм может быть более чем в полтора раза больше, чем у кпвт + номенклатура боеприпасов. И это при сравнимых массо-габаритных характеристиках.
>>2997598
Только у оторванного от реальности сталиниста тысячи серийных машин могут считаться малочисленными.
Но часть этих машин появилась РАНЬШЕ кпвт, чмоня.
Когда у вас стадия отрицания пройдет, убогие?
>вооружённые ББМ появились сильно позже
Даже не смешно.
>В 20-ке он негодный
Во-первых, он есть, во-вторых, голова твоя негодня. Пруфай, или нахуй иди.
>Пруфы превосходства 20 мм над 14.5 мм.
Дульная энергия 20 мм может быть более чем в полтора раза больше, чем у кпвт + номенклатура боеприпасов. И это при сравнимых массо-габаритных характеристиках.
>>2997598
>баивые картиночки с 3.5 выпушенной хуиткой
Только у оторванного от реальности сталиниста тысячи серийных машин могут считаться малочисленными.
>и машинами значительно старше квпт
Но часть этих машин появилась РАНЬШЕ кпвт, чмоня.
Когда у вас стадия отрицания пройдет, убогие?
>>2997586
Переделанную авиационную пушку. Сказать, почему это хрень, или сам знаешь?
Давно испанки советскими стали?
С 600 выс/мин то?
Ты размеры одного выстрела сравни.
>А на Т-60 что ставили?
Переделанную авиационную пушку. Сказать, почему это хрень, или сам знаешь?
>А хиспанки не зенитные шоле?
Давно испанки советскими стали?
>Кстате, КПВ то тоже зенитный, хуле дальше?
С 600 выс/мин то?
>У hs 30 и БТР-60П одинаковое количество выстрелов для главного калибра.
Ты размеры одного выстрела сравни.
>>2997602
Ну я не считаю потешные 7.92-мм мг вооружением.
Это ты должен пруфать свои кукареки.
Пруфы большей эффективности над 14.5 мм неси.
>Даже не смешно.
Ну я не считаю потешные 7.92-мм мг вооружением.
>Во-первых, он есть, во-вторых, голова твоя негодня. Пруфай, или нахуй иди.
Это ты должен пруфать свои кукареки.
>Дульная энергия 20 мм может быть более чем в полтора раза больше, чем у кпвт + номенклатура боеприпасов. И это при сравнимых массо-габаритных характеристиках.
Пруфы большей эффективности над 14.5 мм неси.
>>2997602
Только отборный говноед по типу тебя может называть выпущенную в 80 машину кол-вом в 650 шт тысячами ебаноид.
КПВ появился в 1944 аутист ебаный.
Когда ты съебеш в свой загон животное?
>Только у оторванного от реальности сталиниста тысячи серийных машин могут считаться малочисленными.
Только отборный говноед по типу тебя может называть выпущенную в 80 машину кол-вом в 650 шт тысячами ебаноид.
>Но часть этих машин появилась РАНЬШЕ кпвт, чмоня.
КПВ появился в 1944 аутист ебаный.
>Когда у вас стадия отрицания пройдет, убогие?
Когда ты съебеш в свой загон животное?
Что-то по делу объяснить попытался только Аверий Исакович, в то время как остальные кидались говном. А судя по словам Аверия Исаковича, как всегда всему виной необучаемость советских кабинетов.
Ну почему же сразу хрень? Вон, mk103 чоткая штука.
Ты тупой? На том же многострадальном hs 30 стоит хиспано, которая зенитная. Но ставить 23 мм на бтр - это не то, потому что ЗЕНИТНАЯ. Иди, прошивку обнови, штоле.
Про ЗПУ-2 ты не слышал, да?
У hs 30 и БТР-60П все еще одинаковое количество выстрелов.
>>2997605
Бронеавтомобилей с 20+ мм было дофига и больше.
Про негодность 20 мм ОФС ты вскукарекнул, мануня. Если для 20 мм делают ОФС, то он априори имеет смысл, не находишь? А для 14.5 мм почему-то не делают.
Ебать ты попугай. Тебе пруфы с вики тащить, или что? Загуглишь, не обломишься.
>>2997612
Но я показывал не одну машину, чмоня. А уж о скольких я умолчал или просто-напросто не знаю.
Извини, но хуже /wm загона нет.
>>>2997603
>Сказать, почему это хрень, или сам знаешь?
Ну почему же сразу хрень? Вон, mk103 чоткая штука.
>Давно испанки советскими стали?
Ты тупой? На том же многострадальном hs 30 стоит хиспано, которая зенитная. Но ставить 23 мм на бтр - это не то, потому что ЗЕНИТНАЯ. Иди, прошивку обнови, штоле.
>С 600 выс/мин то?
Про ЗПУ-2 ты не слышал, да?
>Ты размеры одного выстрела сравни.
У hs 30 и БТР-60П все еще одинаковое количество выстрелов.
>>2997605
>Ну я не считаю потешные 7.92-мм мг вооружением.
Бронеавтомобилей с 20+ мм было дофига и больше.
>Это ты должен пруфать свои кукареки.
Про негодность 20 мм ОФС ты вскукарекнул, мануня. Если для 20 мм делают ОФС, то он априори имеет смысл, не находишь? А для 14.5 мм почему-то не делают.
>Пруфы
>Пруфы
>Пруфы
Ебать ты попугай. Тебе пруфы с вики тащить, или что? Загуглишь, не обломишься.
>>2997612
>выпущенную в 80 машину кол-вом в 650 шт тысячами ебаноид
Но я показывал не одну машину, чмоня. А уж о скольких я умолчал или просто-напросто не знаю.
>Когда ты съебеш в свой загон животное?
Извини, но хуже /wm загона нет.
Что-то по делу объяснить попытался только Аверий Исакович, в то время как остальные кидались говном. А судя по словам Аверия Исаковича, как всегда всему виной необучаемость советских кабинетов.
Ну почему же сразу хрень? Вон, mk103 чоткая штука.
Ты тупой? На том же многострадальном hs 30 стоит хиспано, которая зенитная. Но ставить 23 мм на бтр - это не то, потому что ЗЕНИТНАЯ. Иди, прошивку обнови, штоле.
Про ЗПУ-2 ты не слышал, да?
У hs 30 и БТР-60П все еще одинаковое количество выстрелов.
>>2997605
Бронеавтомобилей с 20+ мм было дофига и больше.
Про негодность 20 мм ОФС ты вскукарекнул, мануня. Если для 20 мм делают ОФС, то он априори имеет смысл, не находишь? А для 14.5 мм почему-то не делают.
Ебать ты попугай. Тебе пруфы с вики тащить, или что? Загуглишь, не обломишься.
>>2997612
Но я показывал не одну машину, чмоня. А уж о скольких я умолчал или просто-напросто не знаю.
Извини, но хуже /wm загона нет.
>>>2997603
>Сказать, почему это хрень, или сам знаешь?
Ну почему же сразу хрень? Вон, mk103 чоткая штука.
>Давно испанки советскими стали?
Ты тупой? На том же многострадальном hs 30 стоит хиспано, которая зенитная. Но ставить 23 мм на бтр - это не то, потому что ЗЕНИТНАЯ. Иди, прошивку обнови, штоле.
>С 600 выс/мин то?
Про ЗПУ-2 ты не слышал, да?
>Ты размеры одного выстрела сравни.
У hs 30 и БТР-60П все еще одинаковое количество выстрелов.
>>2997605
>Ну я не считаю потешные 7.92-мм мг вооружением.
Бронеавтомобилей с 20+ мм было дофига и больше.
>Это ты должен пруфать свои кукареки.
Про негодность 20 мм ОФС ты вскукарекнул, мануня. Если для 20 мм делают ОФС, то он априори имеет смысл, не находишь? А для 14.5 мм почему-то не делают.
>Пруфы
>Пруфы
>Пруфы
Ебать ты попугай. Тебе пруфы с вики тащить, или что? Загуглишь, не обломишься.
>>2997612
>выпущенную в 80 машину кол-вом в 650 шт тысячами ебаноид
Но я показывал не одну машину, чмоня. А уж о скольких я умолчал или просто-напросто не знаю.
>Когда ты съебеш в свой загон животное?
Извини, но хуже /wm загона нет.
72 Кб, 960x720>>2997586
Пруфай свой вскудахт
Зенитные 15мм пулеметы например были у чехов, принципиальное превосходство 20мм над КПВТ я что-то не вижу, как и превосхдство 12.7
Притом, долбаеб. Полностью всю пехоту на гусянки не пересадишь
Ой не пизди. Тех же танков у НАТО было не так уж и сильно меньше чем в ОВД, а вот выдавать хуевены в 3.5 экземплярах за поток тут не надо
Хуя ты уебан, даже бронирование загуглить не можешь, а визжишь как сучка
До меня дошло пока только что ты забежал сюда потроллить тупостью и покопротивляться за хозяев, но тебя напоили уриной.
> говном
Пруфай свой вскудахт
>не додумался его в качестве основного калибра ставить
Зенитные 15мм пулеметы например были у чехов, принципиальное превосходство 20мм над КПВТ я что-то не вижу, как и превосхдство 12.7
>Причем тут твоя механизация
Притом, долбаеб. Полностью всю пехоту на гусянки не пересадишь
>всегда оставал
Ой не пизди. Тех же танков у НАТО было не так уж и сильно меньше чем в ОВД, а вот выдавать хуевены в 3.5 экземплярах за поток тут не надо
>от 5.45 до 7.62
Хуя ты уебан, даже бронирование загуглить не можешь, а визжишь как сучка
>до тебя дойдет
До меня дошло пока только что ты забежал сюда потроллить тупостью и покопротивляться за хозяев, но тебя напоили уриной.
>>2997618
Например?
Про необходимость 20 мм тут булькали изначально, не дав ни одного пруфа. В общем я жду.
Не нахожу.
И не надо.
То есть пруфов у тебя нет? А чё раскукарекался тогда? Просто посраться захотел?
>Бронеавтомобилей с 20+ мм было дофига и больше.
Например?
>Про негодность 20 мм ОФС ты вскукарекнул, мануня.
Про необходимость 20 мм тут булькали изначально, не дав ни одного пруфа. В общем я жду.
>Если для 20 мм делают ОФС, то он априори имеет смысл, не находишь?
Не нахожу.
>А для 14.5 мм почему-то не делают.
И не надо.
>Ебать ты попугай. Тебе пруфы с вики тащить, или что? Загуглишь, не обломишься.
То есть пруфов у тебя нет? А чё раскукарекался тогда? Просто посраться захотел?
>>2997618
Охуенный аргумент, дебил. Ну тогда и КПВТ нужен, раз его ставили.
Т.е. ты признаешь что ты пиздабол?
>Про негодность 20 мм ОФС ты вскукарекнул, мануня. Если для 20 мм делают ОФС, то он априори имеет смысл, не находишь? А для 14.5 мм почему-то не делают.
Охуенный аргумент, дебил. Ну тогда и КПВТ нужен, раз его ставили.
>Тебе пруфы с вики тащить, или что
Т.е. ты признаешь что ты пиздабол?
>>2997321
Были MG-151/15 и MG-151/20 ещё в ту войну. У мемцев считались оба пулемётами, у дидов второе - пушка (хотя там заменён только ствол). С 151/15 швитые диды и содрали идею.
Были MG-151/15 и MG-151/20 ещё в ту войну. У мемцев считались оба пулемётами, у дидов второе - пушка (хотя там заменён только ствол). С 151/15 швитые диды и содрали идею.
>>2997321
Почему тогда не возродили свои 15 мм? А их было основных патрона в войны аналогичных 14.5: 15×104 (британский), 15×96 (немецкий). Немцы-то более чем могли, находясь на острие удара ГСВГ.
>и все буквально АХУЕЛИ когда узнали о мощи КПВТ.
Почему тогда не возродили свои 15 мм? А их было основных патрона в войны аналогичных 14.5: 15×104 (британский), 15×96 (немецкий). Немцы-то более чем могли, находясь на острие удара ГСВГ.
>>2997618
ты просто напросто пидоран тупой, зашедший потралить ватанов и цепанувший ньюфагов. Тебя не достаточно покормили говном или ты продолжишь кукарекать про машины моложе лучемета владимирова?
>>2997632
потому что КПВ переделка из 20мм пушки.
>Но я показывал не одну машину, чмоня. А уж о скольких я умолчал или просто-напросто не знаю.
ты просто напросто пидоран тупой, зашедший потралить ватанов и цепанувший ньюфагов. Тебя не достаточно покормили говном или ты продолжишь кукарекать про машины моложе лучемета владимирова?
>>2997632
>Почему тогда не возродили свои 15 мм?
потому что КПВ переделка из 20мм пушки.
>>2997636
Спустя 30 лет что ли? Серьёзно? А чё так долго тянули резину когда ещё на складах старые БЕСА и МГ151 пылились?
Спустя 30 лет что ли? Серьёзно? А чё так долго тянули резину когда ещё на складах старые БЕСА и МГ151 пылились?
>>2997643
КПВ переделка из 20 мм. Смысл ебаться, создавать патронные линии, если можно взять валом оставшееся говно в 20мм и вкорячить его? Никто просто не ожидал что КПВТ будет настолько сильно карать, что в будущем придется брать его пробивную мощу за стандарт при разработке брони.
КПВ переделка из 20 мм. Смысл ебаться, создавать патронные линии, если можно взять валом оставшееся говно в 20мм и вкорячить его? Никто просто не ожидал что КПВТ будет настолько сильно карать, что в будущем придется брать его пробивную мощу за стандарт при разработке брони.
>>2997649
Ну в целом, да, автоматика позаимствована у более раннего зафейленного поделия Владимирова.
Ну в целом, да, автоматика позаимствована у более раннего зафейленного поделия Владимирова.
>>2997618
Потому что надёжность авиапушек на БТТ низкая, ибо они на другие условия рассчитаны.
Хиспано не зенитная пушка, а авиационная изначально. То, что за неимением лучшего её ставили на зенитки её зенитной не делает.
2А42 имеет скорострельность по наземным целям 30з выс/мин, нахрена тебе 1000 выс/мин, как 2А14, болезный?
Там у КПВ другая скорострельность?
Ты настолько тупой, что не понимаешь смысла моих слов?
>Ну почему же сразу хрень?
Потому что надёжность авиапушек на БТТ низкая, ибо они на другие условия рассчитаны.
>На том же многострадальном hs 30 стоит хиспано, которая зенитная
Хиспано не зенитная пушка, а авиационная изначально. То, что за неимением лучшего её ставили на зенитки её зенитной не делает.
>Но ставить 23 мм на бтр - это не то, потому что ЗЕНИТНАЯ. Иди, прошивку обнови, штоле.
2А42 имеет скорострельность по наземным целям 30з выс/мин, нахрена тебе 1000 выс/мин, как 2А14, болезный?
>Про ЗПУ-2 ты не слышал, да?
Там у КПВ другая скорострельность?
>У hs 30 и БТР-60П все еще одинаковое количество выстрелов.
Ты настолько тупой, что не понимаешь смысла моих слов?
С какой скоростью будет лететь пуля в открытом космосе? Там же нет атмосферы, значит никакого сопротивления она не испытает.
>>2997762
Сам на свой вопрос и ответил. Есть конечно пыль и солнечный ветер, но это хуйня.
https://www.youtube.com/watch?v=hLpgxry542M
Сам на свой вопрос и ответил. Есть конечно пыль и солнечный ветер, но это хуйня.
https://www.youtube.com/watch?v=hLpgxry542M
>>2997762
Со скоростью равной скорости пули на дульном срезе ствола.
Со скоростью равной скорости пули на дульном срезе ствола.
Вообще странно говорить о значительном превосходстве 20 мм пушек на кпвт. Дульная энергия кпвт 40 тысяч дж, дульная энергия 20 мм пушки 50 тысяч дж, никаких в полтора раза нет. При этом если мы не рассматриваем авиационные образцы 20 мм пушек, то орудие пригодное для работы в пыли и говне на грунте весит примерно в 2 раза тяжелее кпвт, патрон весит на треть больше. Таким образом ради прироста на 25% по энергии, мы сокращаем боекомплект на треть, и увеличиваем массу орудия в 2 раза. Так себе преимуществом получается. Если уж ставить авто пушку, то тогда 30 мм и более, что бы был толк.
>>2997785
Или ты думаешь, очередной Срудель на своём тропическом мусоршмидте перед взлётом обклеивал пушки полиэтиленовыми пакетами и скотчем, а потом после взлёта всё это снимал, выходя из кабины между делом на капот покурить?
>implying that самолёты не месили пыль и говно в Африке
Или ты думаешь, очередной Срудель на своём тропическом мусоршмидте перед взлётом обклеивал пушки полиэтиленовыми пакетами и скотчем, а потом после взлёта всё это снимал, выходя из кабины между делом на капот покурить?
>>2997788
Время взаимодействия авио пушек и наземный пушек с потоками кала несколько отличаются ты не находишь? Как слбственно и требования предъявляемые к наземным и авиационным орудиям.
Время взаимодействия авио пушек и наземный пушек с потоками кала несколько отличаются ты не находишь? Как слбственно и требования предъявляемые к наземным и авиационным орудиям.
>>2997785
Опять стадо долбоёбов путает звёзды с их отражением в пруде. Объяснишь почему у хиспаны 404 энергия 100кдж при том же калибре?
Опять стадо долбоёбов путает звёзды с их отражением в пруде. Объяснишь почему у хиспаны 404 энергия 100кдж при том же калибре?
>>2997649
нахуй с пляжа ньюфажинка.
http://www.airwar.ru/weapon/guns/v20.html
нахуй с пляжа ньюфажинка.
>И все же пушка В-20 получила свое развитие в крупнокалиберном пулемете КПВ калибра 14.5 мм, который являлся смасштабированным вариантом авиапушек
http://www.airwar.ru/weapon/guns/v20.html
>>2997799
Речь была о КПВТ и его появлении.
а еще тебя можно назвать суетливой мартышкой.
Речь была о КПВТ и его появлении.
>При том что 14.5х114 сестринский патрон 23х115, а не 20х99.
>В апреле - мае 1943 года на испытания поступила более мощная танковая версия пушки В-20, обозначенная "ТПВ". Длина ее была уменьшена по сравнению с В-20 до 1656 мм, подача ленты сохранена только правая, но при этом группа С.В. Владимирова вместо штатного ШВАК-овского патрона использовала более мощный опытный патрон 20х114 мм, позволявший сохранить высокую начальную скорость бронебойного снаряда массой 122 грамма, достигавшей 900 м/с. Этот же патрон планировался для разработанного зенитного автомата на базе В-20, который планировалось оснастить стволом длиной 1860 мм, при котором начальная скорость ожидалась в районе 980 м/с.
>А то так и М2 переделкой из М1917 можно назвать.
а еще тебя можно назвать суетливой мартышкой.
Почему Россия за столько лет так и не смогла наладить производство танковых теплаков и продолжает закупать катрины?
>>2997917
Вообще то производство собственных матриц у нас есть, только они разрешением хуже чем топовые французы, проблема в росте платины детектора, около нихуя стран кроме французов в мире может делать матрицы такого разрешения.
Вообще то производство собственных матриц у нас есть, только они разрешением хуже чем топовые французы, проблема в росте платины детектора, около нихуя стран кроме французов в мире может делать матрицы такого разрешения.
>>2997931
в тебе и таких как ты долбоебах. Учиться не хотят, хотят двачевать, тралить и жрать говно.
в тебе и таких как ты долбоебах. Учиться не хотят, хотят двачевать, тралить и жрать говно.
>>2997937
Начни для начала в школе учиться не на 3йки, клоун.
Начни для начала в школе учиться не на 3йки, клоун.
>>2997940
А что тебе пояснять, в РФ делают тепловизоры, и матрицы к ним, у них разрешение ниже чем у французких, постепенно производство наращивается, новые типы матриц вводятся в производство. Просто раз ты задаешь такие вопросы, то ты весьма далеко от темы, пояснять тебе за проблемы роста монокристалов охлаждаемых матриц тепловизоров все равно что котику рассказывать про разборку АКМ.
А что тебе пояснять, в РФ делают тепловизоры, и матрицы к ним, у них разрешение ниже чем у французких, постепенно производство наращивается, новые типы матриц вводятся в производство. Просто раз ты задаешь такие вопросы, то ты весьма далеко от темы, пояснять тебе за проблемы роста монокристалов охлаждаемых матриц тепловизоров все равно что котику рассказывать про разборку АКМ.
>>2997946
Потому что вырастить кристалл детектора большого размера сложно. Чем больше кристалл, тем выше шанс брака, 640 на 480 разрешением теплаки массово умеют растить только французы. Рост размера детектора линейный, сложность его получения растет не линейно, а квадратично.
Потому что вырастить кристалл детектора большого размера сложно. Чем больше кристалл, тем выше шанс брака, 640 на 480 разрешением теплаки массово умеют растить только французы. Рост размера детектора линейный, сложность его получения растет не линейно, а квадратично.
>>2997959
в /w
В ударно спусковой механизм АКМа, в отличие от АК-47, введен замедлитель срабатывания курка, который при автоматическом огне задерживает спуск курка после срабатывания автоспуска на несколько миллисекунд. Это позволяет затворной раме стабилизироваться в крайнем переднем положении после ее прихода вперед и возможного отскока. На темп стрельбы эта задержка практически не влияет, зато улучшает устойчивость работы оружия.
в /w
В ударно спусковой механизм АКМа, в отличие от АК-47, введен замедлитель срабатывания курка, который при автоматическом огне задерживает спуск курка после срабатывания автоспуска на несколько миллисекунд. Это позволяет затворной раме стабилизироваться в крайнем переднем положении после ее прихода вперед и возможного отскока. На темп стрельбы эта задержка практически не влияет, зато улучшает устойчивость работы оружия.
>>2997949
То есть если Франция перестанет поставлять матрицы то танки останутся без теплаков?
То есть если Франция перестанет поставлять матрицы то танки останутся без теплаков?
>>2997981
прекрати уже толстый. тебе же сказали что в РФ производятся матрицы. пусть и не такие йобистые.
прекрати уже толстый. тебе же сказали что в РФ производятся матрицы. пусть и не такие йобистые.
>>2997981
Нет, тебе же говорят, что мы сами производит матрицы для тепловизоров. И с 2014 года мы не закупаем матрицы во франции, а тепловизоры как делали так и делаем.
Нет, тебе же говорят, что мы сами производит матрицы для тепловизоров. И с 2014 года мы не закупаем матрицы во франции, а тепловизоры как делали так и делаем.
>>2997974
спасибо
спасибо
>>2997990
Я не слышал чтобы матрицы для сосны выпускались в РФ.
Я не слышал чтобы матрицы для сосны выпускались в РФ.
>>2997990
320 на 240 у нас делают потихоньку, более мелкие делают вполне массово. Начиная с 2014 года франция не продает нам матрицы, и тепловизоры.
320 на 240 у нас делают потихоньку, более мелкие делают вполне массово. Начиная с 2014 года франция не продает нам матрицы, и тепловизоры.
Кхм, продолжая матрица-беседу, а собственно какие матрицы стоят на Леклерке? По идее, лягушатники на экспорт продавать должны не актуальные для них наработки, неужели танк лягушек имеет самые лучшие тепловизоры и способен детектить абрамс пачками?
>>2998049
Ну вообще тепловизоры французов сейчас объективно лучшие в мире. Не знаю как на счет леклерка, и абрмамсов, но по промышленному производству крупных охлаждаемых матриц не терре им нет равных.
Ну вообще тепловизоры французов сейчас объективно лучшие в мире. Не знаю как на счет леклерка, и абрмамсов, но по промышленному производству крупных охлаждаемых матриц не терре им нет равных.
>>2997618
Вся суть вскукарека Меркурия Саидовича сводится к тому чтобы брать более мощную чем КПВ пушку и визжать что она будет занимать место и БК как сравнимая с КПВ пушка. Ведь цифирьки калибур жи.
Вся суть вскукарека Меркурия Саидовича сводится к тому чтобы брать более мощную чем КПВ пушку и визжать что она будет занимать место и БК как сравнимая с КПВ пушка. Ведь цифирьки калибур жи.
>>2998008
Здраститя. Поглядел бы хоть что стоит на т72б3 обр.2016
катрин-фс, хотя еще в 13 году говорили о налаживании полного производства у себя более продвинутой катрин-ХР
Здраститя. Поглядел бы хоть что стоит на т72б3 обр.2016
катрин-фс, хотя еще в 13 году говорили о налаживании полного производства у себя более продвинутой катрин-ХР
Кхм, на контрактную службу легко поступить?
Просто меня практически никуда не берут на работу, просиживаю штаны за Армой и прочим.
Думаю, если совсем всё плохо будет попробовать пойти на контракт, чтобы не бомжевать.
Просто меня практически никуда не берут на работу, просиживаю штаны за Армой и прочим.
Думаю, если совсем всё плохо будет попробовать пойти на контракт, чтобы не бомжевать.
>>2998082
Если ты срочную служил, то проблемы поступить на контракт нет. Если не служил, то сложнее, надо разбираться почему ты не служил.
Если ты срочную служил, то проблемы поступить на контракт нет. Если не служил, то сложнее, надо разбираться почему ты не служил.
365 Кб, 2048x1152Аноны, знает как броня называется? Передняя пластина 4-го класса, задняя 3-го. Честно спизженна из части ВВ. Маркировок не имеет. Смотрел везде, даже на пластинах. К слову стальные цельные.
>>2997922
Ну интересно жи.
Ну интересно жи.
408 Кб, 1920x1280>>2998055
Пикрил занимает столько же места, сколько и 14.5. Дульная энергия больше, есть офс.
В общем, кукарекай дальше, чмоня.
Пикрил занимает столько же места, сколько и 14.5. Дульная энергия больше, есть офс.
В общем, кукарекай дальше, чмоня.
>>2998133
нахуй пошел, аборт.
У тебя вес и габариты с отдачей орудия повысились, а про МДЗ на КПВТ ты даже блять и не слышал, хотя что с дауна то взять.
>23mmNR-23
нахуй пошел, аборт.
>Боеприпас создан на основе крупнокалиберного патрона 14,5×114 мм путём увеличения шейки гильзы до 23 мм.
У тебя вес и габариты с отдачей орудия повысились, а про МДЗ на КПВТ ты даже блять и не слышал, хотя что с дауна то взять.
![patronPTR[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15239766992840.jpg)
>>2998091
Нашёл сам. Кираса 3м-05.
Нашёл сам. Кираса 3м-05.
![originaldrawnbyyoshidatooruf433671c5d3de471a58500f656b934cd[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15239856922120.jpg)
294 Кб, 770x1080Хватит ли мощи ракеты по типу Малкары (тлдр - 26 кг бронебойно-фугасная голова), чтобы надежно порвать гусеницу или повредить орудие основным современным танкам и соответственно вывести их на время из строя?
https://en.wikipedia.org/wiki/Malkara_(missile)
https://en.wikipedia.org/wiki/Malkara_(missile)
>>2998244
Вполне. Только нахуя?
Вполне. Только нахуя?
>>2998281
Не бузи плиз, я гуглил us tank brigade и regiment, там было всякая хуйня вроде переброски абрамсов Польшу и не слова про сам род войск. А любом случае спасибо.
Не бузи плиз, я гуглил us tank brigade и regiment, там было всякая хуйня вроде переброски абрамсов Польшу и не слова про сам род войск. А любом случае спасибо.
61 Кб, 600x593Все это снаряжение от магазинов до рации в разгрузке у солдата ведь является дополнительной нихуевой защитой, мб лучше даже самого броника. Это специально так сделано?
Наверное сложнее ползать и лежать в окопе, но это мелочи.
Наверное сложнее ползать и лежать в окопе, но это мелочи.
69 Кб, 533x400>>2998330
Стальные магазины АК в "чикоме" обеспечивают существенную защиту, эрзац-бронежилет получается.
https://mpopenker.livejournal.com/2235481.html
Стальные магазины АК в "чикоме" обеспечивают существенную защиту, эрзац-бронежилет получается.
https://mpopenker.livejournal.com/2235481.html
>>2998265
Нету. Все на хамвиках ездят давно. Танки, как известно, не нужны, как говорят почтенные сэры на военаче.
Нету. Все на хамвиках ездят давно. Танки, как известно, не нужны, как говорят почтенные сэры на военаче.
>>2998330
Все это защищает хуевей броника намного, и такая разгрузка она для стояния на блок постах и катания в машинках, когда вам ползать и воевать полноценно не нужно. Если подразумевается нормальный общевойсковой бой, то используется рпс, что бы лежа на брюхе тебя все это говно на нагруднике не поднимало на пол метра над землей.
Все это защищает хуевей броника намного, и такая разгрузка она для стояния на блок постах и катания в машинках, когда вам ползать и воевать полноценно не нужно. Если подразумевается нормальный общевойсковой бой, то используется рпс, что бы лежа на брюхе тебя все это говно на нагруднике не поднимало на пол метра над землей.
>>2998330
>>2998331
https://www.youtube.com/watch?v=89c01g6CoZE
тут реднек-аутист пострелял по магазинам, с 6 минуты результа. Карочи хуевая защита.
>>2998331
https://www.youtube.com/watch?v=89c01g6CoZE
тут реднек-аутист пострелял по магазинам, с 6 минуты результа. Карочи хуевая защита.
>>2998400
Есть отстрелы и по стальным, такая же хуйня получается. Оно держит только мелкие осколки и все. По защите не лучше броника 1 класса но тяжелее.
Есть отстрелы и по стальным, такая же хуйня получается. Оно держит только мелкие осколки и все. По защите не лучше броника 1 класса но тяжелее.
Насколько сложно стрелять стоя с MG-34 в условиях боя в городе на дистанции от 10 до 60 метров? Огонь будет эффективным? Насколько нужно быть подготовленным к такого рода стрельбе? Видео не нашёл
>>2998503
О, спасибо! Но хотелось бы ещё узнать, сложно ли это в реальном бою
О, спасибо! Но хотелось бы ещё узнать, сложно ли это в реальном бою
>>2998502
Было видео с хуситом. Вполне комфортно стрелял от бедра стоя. Сам по себе пулемёт 12 кг (+бк), а значит отдача меньше.
>Видео не нашёл
Было видео с хуситом. Вполне комфортно стрелял от бедра стоя. Сам по себе пулемёт 12 кг (+бк), а значит отдача меньше.
>>2991670 (OP)
Вот многие пишут, что СССР все деньги тратил на оборонку и нападанку, а есть где нибудь скрин бюджета, где такое распределение денег было бы показано?
Вот многие пишут, что СССР все деньги тратил на оборонку и нападанку, а есть где нибудь скрин бюджета, где такое распределение денег было бы показано?
>>2998573
В оборону и идёт.
В оборону и идёт.
>>2998579
ДОСААФ - Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту - это оттуда?
ДОСААФ - Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту - это оттуда?
>>2998588
Это в образование.
Это в образование.
/hi но все же /wm.
Когда флоты массово перешли с угля на жидкое топливо, до пмв или в интербеллум?
Когда флоты массово перешли с угля на жидкое топливо, до пмв или в интербеллум?
А первую чеченскую русское население Чечни формировало какие нибудь партизанские отряды? Там ведь тех же старообрядцев куча а они не менее фанатичней ваххабитов
>>2998639
до пмв. начало дредноутов.
до пмв. начало дредноутов.
>>2998655
нет, всех резали. кто бежал кто умер.
нет, всех резали. кто бежал кто умер.
>>2996825
Так об этом и речь - управление там не сложное. Даже без инструкции можно осилить управление любой кабиной (машиной) какого-нибудь С-200, потратив минут 20.
Вот то, что техника древнее говно и разваливается, возникают нештатные ситуации - это уже другой вопрос.
Так об этом и речь - управление там не сложное. Даже без инструкции можно осилить управление любой кабиной (машиной) какого-нибудь С-200, потратив минут 20.
Вот то, что техника древнее говно и разваливается, возникают нештатные ситуации - это уже другой вопрос.
>>2998639
Это был довольно долгий процесс, начали переходить до, закончили после. В России к началу ПМВ были довольно винрарные новики полностью на жидком топливе, остальные корабли были смешанного или чисто угольного отопления. У немцев было довольно много кораблей на смешанном отоплении но было мало нефти. Британия к началу войны успела перевести около половины флота на нефть.
Это был довольно долгий процесс, начали переходить до, закончили после. В России к началу ПМВ были довольно винрарные новики полностью на жидком топливе, остальные корабли были смешанного или чисто угольного отопления. У немцев было довольно много кораблей на смешанном отоплении но было мало нефти. Британия к началу войны успела перевести около половины флота на нефть.
>>2998655
Не было базы,на которой это можно было сделать.
+"Советское"воспитание у большинства русских и к ним примкнувших.
Не было базы,на которой это можно было сделать.
+"Советское"воспитание у большинства русских и к ним примкнувших.
Хочу вступить в юнармию, чтобы найти там тян. Здесь есть аноны откуда? Какие подводные камни?
мимо_16лвл
мимо_16лвл
>>2998779
Ты о чём? Я нормально спросил.
Ты о чём? Я нормально спросил.
>>2998768
Забавно. Ты вроде как по адресу, но в то же время мимо. Здесь публика постарше, дружок-пирожок.
Хотя, емнип, один чел тут говорил, что собирается/уже стал инструктором в Юнармии чтобы иметь доступ к молоденьким девочкам.
Что до тебя, то вступай на здоровье. Раньше невинности лишались в пионерлагерях. Теперь в обоссанных подъездах и заблеванных квартирах. Юнармия ничем не хуже пионерлагерей. Ток учти, ты не один такой ушлый, и девчонок там меньше, чем парней.
Забавно. Ты вроде как по адресу, но в то же время мимо. Здесь публика постарше, дружок-пирожок.
Хотя, емнип, один чел тут говорил, что собирается/уже стал инструктором в Юнармии чтобы иметь доступ к молоденьким девочкам.
Что до тебя, то вступай на здоровье. Раньше невинности лишались в пионерлагерях. Теперь в обоссанных подъездах и заблеванных квартирах. Юнармия ничем не хуже пионерлагерей. Ток учти, ты не один такой ушлый, и девчонок там меньше, чем парней.
>>2998826
Понятно. Только я не то чтобы от невиновности избавиться хочу, а просто встречаться.
Понятно. Только я не то чтобы от невиновности избавиться хочу, а просто встречаться.
>>2998865
ЕМНИП,РНЕшники или кто-то типо них пытались там что-то мутить в 91ом.Но потом чичи вооружились огнестрелом и...
ЕМНИП,РНЕшники или кто-то типо них пытались там что-то мутить в 91ом.Но потом чичи вооружились огнестрелом и...
![usnavy100329-n-1481k-293ussindependencelcs2arrivesatmolepie[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15240759465810.jpg)
Бульбо-дайджест
Американские военные недовольны новейшими боевыми кораблями. После того как было потрачено 16 лет и миллиарды долларов, ВМС США наконец-то признали, что программа прибрежных боевых кораблей LCS выглядит абсолютным провалом, пишет американское издание Task & Purpose.
https://42.tut.by/589287
Украина продала в США чертежи советского пулемета за 267 тысяч долларов. Представители украинского ВПК продают в США военные секреты СССР. Особенно сейчас востребовано стрелковое оружие, которое необходимо США для снабжения своих союзников на Ближнем Востоке. Например, государственный концерн «Укринмаш» продал документацию на пулемет КТ-7.62, сообщает armyrecognition.com.
https://42.tut.by/588723
Беларусь поднялась на восемь пунктов в рейтинге глобальной боевой мощи. Ресурс GlobalFirepower.com опубликовал очередной ежегодный рейтинг боевой мощи государств мира. Беларусь за год поднялась в списке на 8 пунктов — с 49-го места на 41-е. Традиционно первые места рейтинга заняли США, Россия и Китай. Беларусь заняла 41-е место. По своей военной мощи наша страна обошла армии таких стран, как Ирак, Венесуэла, Нигерия, Перу, Малайзия, Сирия.
К слову, за прошлый год Беларусь заработала на продаже оружия больше миллиарда долларов и вошла в двадцатку мировых лидеров по экспорту вооружения. Были реализованы большие контракты, на 25 процентов вырос объем производства.
https://42.tut.by/589307
Американские военные недовольны новейшими боевыми кораблями. После того как было потрачено 16 лет и миллиарды долларов, ВМС США наконец-то признали, что программа прибрежных боевых кораблей LCS выглядит абсолютным провалом, пишет американское издание Task & Purpose.
https://42.tut.by/589287
Украина продала в США чертежи советского пулемета за 267 тысяч долларов. Представители украинского ВПК продают в США военные секреты СССР. Особенно сейчас востребовано стрелковое оружие, которое необходимо США для снабжения своих союзников на Ближнем Востоке. Например, государственный концерн «Укринмаш» продал документацию на пулемет КТ-7.62, сообщает armyrecognition.com.
https://42.tut.by/588723
Беларусь поднялась на восемь пунктов в рейтинге глобальной боевой мощи. Ресурс GlobalFirepower.com опубликовал очередной ежегодный рейтинг боевой мощи государств мира. Беларусь за год поднялась в списке на 8 пунктов — с 49-го места на 41-е. Традиционно первые места рейтинга заняли США, Россия и Китай. Беларусь заняла 41-е место. По своей военной мощи наша страна обошла армии таких стран, как Ирак, Венесуэла, Нигерия, Перу, Малайзия, Сирия.
К слову, за прошлый год Беларусь заработала на продаже оружия больше миллиарда долларов и вошла в двадцатку мировых лидеров по экспорту вооружения. Были реализованы большие контракты, на 25 процентов вырос объем производства.
https://42.tut.by/589307
>>2998902
Американцы эти военные секреты по ближнему востоку как мусор собирали.
>Представители украинского ВПК продают в США военные секреты СССР
Американцы эти военные секреты по ближнему востоку как мусор собирали.
>>2998902
Статья из трех предложений
Патрульник
Ну и нахуй ты сюда это желтушное говно притащил, дебил?
Нахуй ты вообще высралось, животное?
>Американские военные недовольны новейшими боевыми кораблями.
Статья из трех предложений
>У кораблей ограниченная возможность защиты от противокорабельных ракет
Патрульник
Ну и нахуй ты сюда это желтушное говно притащил, дебил?
Нахуй ты вообще высралось, животное?
>>2998906
Ты прав, эльфы не обосрались, Валинор спит спокойно! Не на что смотреть, расходитесь!
...переходим на американский оригинал статьи и-и-и-и...
NATIONAL HARBOR, Md. – The Navy may not deploy any of its Littoral Combat Ships this year despite previous plans to deploy one to the Middle East and two to Singapore in 2018, due to a confluence of maintenance availabilities that has most of the LCS fleet sidelined this year.
https://news.usni.org/2018/04/11/navy-may-not-deploy-littoral-combat-ships-year
Перепутал вкладки, запостил сюда вместо новостного. Отлично, здесь даже веселее, здесь увесистые кабанчики как раз гоняли ньюфагов и нечаянно подорвались на хозяйской зраде.
>В Морском институте ВМС США отмечают, что в 2018 году американские моряки не смогут оперативно развернуть ни один литоральный корабль.
Ты прав, эльфы не обосрались, Валинор спит спокойно! Не на что смотреть, расходитесь!
...переходим на американский оригинал статьи и-и-и-и...
NATIONAL HARBOR, Md. – The Navy may not deploy any of its Littoral Combat Ships this year despite previous plans to deploy one to the Middle East and two to Singapore in 2018, due to a confluence of maintenance availabilities that has most of the LCS fleet sidelined this year.
https://news.usni.org/2018/04/11/navy-may-not-deploy-littoral-combat-ships-year
Перепутал вкладки, запостил сюда вместо новостного. Отлично, здесь даже веселее, здесь увесистые кабанчики как раз гоняли ньюфагов и нечаянно подорвались на хозяйской зраде.
>>2998902
О, на тутбае вата пишет статьи, еще и гуманитарий какой-то, видимо. Копирайтит, вернее, со всяких топзашкваров, главным образом.
Там написано, что гаражная оружейная фирма, которых в США хоть жопой кушай, купила документацию, чтобы толкать по контрактам военным, которые поставляют всяческим бабахам то, чем они умеют пользоваться и что подешевле. Я не понял, в чем тут зрада для США?
Давай для начала определимся, что найти статью ин инглиш о том, что рапторы падают, на флоте распиздяйство и латиносы сажают на швабры, и вообще джонам поставляют хуиту и они умирают - вообще не проблема, даже о объективно охуенных образцах вооружения.
А теперь пройдемся по статье. Что мы видим? Из чего она вытекает?
Статья USNI, который The United States Naval Institute, based in Annapolis, Maryland, is a private, non-profit, professional military association that seeks to offer independent, nonpartisan forums for debate of national defense and security issues:
https://news.usni.org/2018/04/11/navy-may-not-deploy-littoral-combat-ships-year
TL:DR: готовят экипажи, железка сыровата.
Даже не смешно. Я живу в РБ, и есть пара знакомых кадровых военных. Всё очень плохо. Кстати, кто там перед РБ даже в этом манясписке, ммм?
О, на тутбае вата пишет статьи, еще и гуманитарий какой-то, видимо. Копирайтит, вернее, со всяких топзашкваров, главным образом.
>пулемет
Там написано, что гаражная оружейная фирма, которых в США хоть жопой кушай, купила документацию, чтобы толкать по контрактам военным, которые поставляют всяческим бабахам то, чем они умеют пользоваться и что подешевле. Я не понял, в чем тут зрада для США?
>LCS
Давай для начала определимся, что найти статью ин инглиш о том, что рапторы падают, на флоте распиздяйство и латиносы сажают на швабры, и вообще джонам поставляют хуиту и они умирают - вообще не проблема, даже о объективно охуенных образцах вооружения.
А теперь пройдемся по статье. Что мы видим? Из чего она вытекает?
Статья USNI, который The United States Naval Institute, based in Annapolis, Maryland, is a private, non-profit, professional military association that seeks to offer independent, nonpartisan forums for debate of national defense and security issues:
https://news.usni.org/2018/04/11/navy-may-not-deploy-littoral-combat-ships-year
>USNI News understands several things are creating longer-than-intended PSAs for these LCSs. First, the ships now entering PSA are the block-buy ships, which are somewhat different than the first four ships of the class and therefore come with their own set of lessons learned for the maintenance yards. Second, as Perkins said, the ships continue to get new capabilities backfit into them during PSA, which adds time. And third, USNI News understands that, in the aftermath of last year’s fatal destroyer collisions, the Navy is being more diligent than before about ensuring the best possible material condition of ships coming out of maintenance – additional quality assurance steps are being taken, which keeps the ships tied up in the yards a bit longer than before.
>Additionally, on the West Coast, where all the Independence-variant ships are homeported, the trimaran hulls require a drydock for virtually any kind of maintenance availability, and the drydocks are in short supply as the Navy faces a high workload in the coming years.
TL:DR: готовят экипажи, железка сыровата.
>Армия РБ
Даже не смешно. Я живу в РБ, и есть пара знакомых кадровых военных. Всё очень плохо. Кстати, кто там перед РБ даже в этом манясписке, ммм?
>>2998902
О, на тутбае вата пишет статьи, еще и гуманитарий какой-то, видимо. Копирайтит, вернее, со всяких топзашкваров, главным образом.
Там написано, что гаражная оружейная фирма, которых в США хоть жопой кушай, купила документацию, чтобы толкать по контрактам военным, которые поставляют всяческим бабахам то, чем они умеют пользоваться и что подешевле. Я не понял, в чем тут зрада для США?
Давай для начала определимся, что найти статью ин инглиш о том, что рапторы падают, на флоте распиздяйство и латиносы сажают на швабры, и вообще джонам поставляют хуиту и они умирают - вообще не проблема, даже о объективно охуенных образцах вооружения.
А теперь пройдемся по статье. Что мы видим? Из чего она вытекает?
Статья USNI, который The United States Naval Institute, based in Annapolis, Maryland, is a private, non-profit, professional military association that seeks to offer independent, nonpartisan forums for debate of national defense and security issues:
https://news.usni.org/2018/04/11/navy-may-not-deploy-littoral-combat-ships-year
TL:DR: готовят экипажи, железка сыровата.
Даже не смешно. Я живу в РБ, и есть пара знакомых кадровых военных. Всё очень плохо. Кстати, кто там перед РБ даже в этом манясписке, ммм?
О, на тутбае вата пишет статьи, еще и гуманитарий какой-то, видимо. Копирайтит, вернее, со всяких топзашкваров, главным образом.
>пулемет
Там написано, что гаражная оружейная фирма, которых в США хоть жопой кушай, купила документацию, чтобы толкать по контрактам военным, которые поставляют всяческим бабахам то, чем они умеют пользоваться и что подешевле. Я не понял, в чем тут зрада для США?
>LCS
Давай для начала определимся, что найти статью ин инглиш о том, что рапторы падают, на флоте распиздяйство и латиносы сажают на швабры, и вообще джонам поставляют хуиту и они умирают - вообще не проблема, даже о объективно охуенных образцах вооружения.
А теперь пройдемся по статье. Что мы видим? Из чего она вытекает?
Статья USNI, который The United States Naval Institute, based in Annapolis, Maryland, is a private, non-profit, professional military association that seeks to offer independent, nonpartisan forums for debate of national defense and security issues:
https://news.usni.org/2018/04/11/navy-may-not-deploy-littoral-combat-ships-year
>USNI News understands several things are creating longer-than-intended PSAs for these LCSs. First, the ships now entering PSA are the block-buy ships, which are somewhat different than the first four ships of the class and therefore come with their own set of lessons learned for the maintenance yards. Second, as Perkins said, the ships continue to get new capabilities backfit into them during PSA, which adds time. And third, USNI News understands that, in the aftermath of last year’s fatal destroyer collisions, the Navy is being more diligent than before about ensuring the best possible material condition of ships coming out of maintenance – additional quality assurance steps are being taken, which keeps the ships tied up in the yards a bit longer than before.
>Additionally, on the West Coast, where all the Independence-variant ships are homeported, the trimaran hulls require a drydock for virtually any kind of maintenance availability, and the drydocks are in short supply as the Navy faces a high workload in the coming years.
TL:DR: готовят экипажи, железка сыровата.
>Армия РБ
Даже не смешно. Я живу в РБ, и есть пара знакомых кадровых военных. Всё очень плохо. Кстати, кто там перед РБ даже в этом манясписке, ммм?
>>2998915
Нет, это переможные фантазии автора тутбай. Если сходить в статье по ссылке на первоисточник,
http://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/copy_of_russian_pkt_7.62mm_machine_gun_will_be_produced_in_united_states.html
то выяснится что хохлы продали техдокументацию некоей компании Purple Showel (Фиолетовая Лопата), которая планирует наладить их мелкосерийное производство.
Если еще погуглим, то найдем их сайт, там сказано что это некий мелкий бизнес, который среди прочего клепает копии экс-советского стрелкового вооружения (вроде Ак-47), для продажи всяким бантустанам.
http://www.purpleshovel.com/
Эта контора вообще никакой исследовательской работой не занимается, они просто по чертежам клепают стволы.
ЗЫ. Интересно что основной источник дохода этой компании - это логистика, они в 2015 были замешаны в поставке 700 ракет к ПТРК Корнет (купленных в Беларуси), сириийским ребелам.
http://www.businessinsider.com/us-bought-weapons-from-belarus-for-syrian-rebels-2015-9
Нет, это переможные фантазии автора тутбай. Если сходить в статье по ссылке на первоисточник,
http://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/copy_of_russian_pkt_7.62mm_machine_gun_will_be_produced_in_united_states.html
то выяснится что хохлы продали техдокументацию некоей компании Purple Showel (Фиолетовая Лопата), которая планирует наладить их мелкосерийное производство.
Если еще погуглим, то найдем их сайт, там сказано что это некий мелкий бизнес, который среди прочего клепает копии экс-советского стрелкового вооружения (вроде Ак-47), для продажи всяким бантустанам.
http://www.purpleshovel.com/
Эта контора вообще никакой исследовательской работой не занимается, они просто по чертежам клепают стволы.
ЗЫ. Интересно что основной источник дохода этой компании - это логистика, они в 2015 были замешаны в поставке 700 ракет к ПТРК Корнет (купленных в Беларуси), сириийским ребелам.
http://www.businessinsider.com/us-bought-weapons-from-belarus-for-syrian-rebels-2015-9
>>2998931
Ты тупой? Речь о конкретных сплавах и техдокументации с испытаний.
Чужой опыт вообще очень полезен в разработках, т.к. очень многие вещи все еще не рассчитываются полностью теоретически а только "методом тыка"
Например скорости эффективного самозатачивания урановых и вольфрамовых ОБПС устанавливали точно только отстелом
>технология производства металла
Ты тупой? Речь о конкретных сплавах и техдокументации с испытаний.
Чужой опыт вообще очень полезен в разработках, т.к. очень многие вещи все еще не рассчитываются полностью теоретически а только "методом тыка"
Например скорости эффективного самозатачивания урановых и вольфрамовых ОБПС устанавливали точно только отстелом
>>2998953
Вот, а меня тут пытались обоссать, когда постил о том, что РБ продает ракеты по контрактам МО США, а потом ими жарят сосадок.
Откуда в РБ столько ракет, которые, секундочку, имеют свойство протухать, кстати? Вот тут-то и начинается самое интересное...
Вот, а меня тут пытались обоссать, когда постил о том, что РБ продает ракеты по контрактам МО США, а потом ими жарят сосадок.
Откуда в РБ столько ракет, которые, секундочку, имеют свойство протухать, кстати? Вот тут-то и начинается самое интересное...
>>2998959
C забралом штоле? Да масса.
Джета, Маска, Витязь, Рысь, К-6, ЛШЗ, Вулкан-5 и прочие, на многие пагстообразные шлемы можно ставить внешнее съемное забрало.
C забралом штоле? Да масса.
Джета, Маска, Витязь, Рысь, К-6, ЛШЗ, Вулкан-5 и прочие, на многие пагстообразные шлемы можно ставить внешнее съемное забрало.
https://www.youtube.com/watch?v=fZnQHtfrkk4
Тут есть хоть пара годных советов?
Тут есть хоть пара годных советов?
![Screenshot-2018-4-19 LIVE Military parade marks Islamic Rep[...].png](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15240996370980.png)
![Screenshot-2018-4-19 LIVE Military parade marks Islamic Rep[...].png](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15240996371021.png)
![Screenshot-2018-4-19 LIVE Military parade marks Islamic Rep[...].png](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15240996371062.png)
Почему стандартное кол-во патронов для автомата 30? Почему не 25, 35, 40?
>>2999147
Между 25 и 30 разница в габаритах роли не играет, свыше 30 патронов габариты секторного магазина начинают сильно мешать стрелять лежа. Магазины большой емкости альтернативной конструкции (как то четырехрядные, барабанные или шнековые) широкого распространения не получили из-за низкой надежности. НАТО долго копротивлялось своими 20-патронными прямыми магазинами, потом всё-таки сдались и повсеместно внедрили 30-зарядные секторные.
Между 25 и 30 разница в габаритах роли не играет, свыше 30 патронов габариты секторного магазина начинают сильно мешать стрелять лежа. Магазины большой емкости альтернативной конструкции (как то четырехрядные, барабанные или шнековые) широкого распространения не получили из-за низкой надежности. НАТО долго копротивлялось своими 20-патронными прямыми магазинами, потом всё-таки сдались и повсеместно внедрили 30-зарядные секторные.
>>2999147
Золотая середина по массе, быстроте заряжания, гибкости пружины (надёжности).
Золотая середина по массе, быстроте заряжания, гибкости пружины (надёжности).
>>2998502
Немецкий устав это разрешал, так что стало быть эффективно.
https://www.youtube.com/watch?v=oOVEXBeA-eI
Немецкий устав это разрешал, так что стало быть эффективно.
https://www.youtube.com/watch?v=oOVEXBeA-eI
>>2999147
25 и 35 отпадают потому что не кратны другим числам и не удобно делить цинк и обоймы на 30. Ведь 25 и 35 удобно делаить только на 5, а 30 ещё на 10 и 15. В свою очередь удобно умножать на другие числа. В обойме ведь 15 (и это удобно), а в цинке 900. Хотя в автомате Фёдорова было 25, а в ППС/ППШ 35. 40 слишком здоровый, хотя в РПК 40. так что 30. Будь у нас восьмиричная/шестнадцатиричная система счисления, было бы 32.
Военные хотят магазины большой ёмкости, но то ли по причине очень сложной реализации, то ли по причине бюрократии, надёжный 4-х рядный магаз на 60 патронов пока не сделали, хотя не оставляют попыток. Магазины на 50 патронов выпускались и после войны серийно для ХК-21, но они тяжёлые и неудобные для расположения в разгрузке. Барабанные магазины тяжёлые, потому что технически сложные.
25 и 35 отпадают потому что не кратны другим числам и не удобно делить цинк и обоймы на 30. Ведь 25 и 35 удобно делаить только на 5, а 30 ещё на 10 и 15. В свою очередь удобно умножать на другие числа. В обойме ведь 15 (и это удобно), а в цинке 900. Хотя в автомате Фёдорова было 25, а в ППС/ППШ 35. 40 слишком здоровый, хотя в РПК 40. так что 30. Будь у нас восьмиричная/шестнадцатиричная система счисления, было бы 32.
Военные хотят магазины большой ёмкости, но то ли по причине очень сложной реализации, то ли по причине бюрократии, надёжный 4-х рядный магаз на 60 патронов пока не сделали, хотя не оставляют попыток. Магазины на 50 патронов выпускались и после войны серийно для ХК-21, но они тяжёлые и неудобные для расположения в разгрузке. Барабанные магазины тяжёлые, потому что технически сложные.
>>2999003
Спасибо:3
Спасибо:3
![ValBrowningwiththeBARrecreatingwalkingfireconceptin1921[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15241344345740.jpg)
46 Кб, 389x500>>2999163
Еще до этого военная мысль развитых стран во времена интербеллума считала, что солдаты будут поддерживаться огнем из автоматических винтовок, из которых ведут огонь на ходу. Собственно пик релейтед - Браунинг младший демонстрирует концепцию "стрельбы на ходу".
Сажа с картинкой, да
Еще до этого военная мысль развитых стран во времена интербеллума считала, что солдаты будут поддерживаться огнем из автоматических винтовок, из которых ведут огонь на ходу. Собственно пик релейтед - Браунинг младший демонстрирует концепцию "стрельбы на ходу".
Сажа с картинкой, да
Адмиралы, поясните, в чем прикол авианосцев? Неужели их так сложно уничтожить подлодками, ракетами етц? Или хотя бы вывести из строя ВПП?
>>2999269
ПВО абсолютна не пробиваемое - сбивает любые ракеты и в любом количестве гарантировано
мощное ПЛО и свои лодки в ордере около авианосца
>ракетами етц
ПВО абсолютна не пробиваемое - сбивает любые ракеты и в любом количестве гарантировано
>уничтожить подлодками
мощное ПЛО и свои лодки в ордере около авианосца
>>2999269
Да, довольно сложно.
Авианосец:
1. Обеспечивает ДРЛО при помощи соответствующих самолётов.
2. Имеет мощные ударные возможности по надводным и береговым целям, так как 100 вылетов за сутки это нормальная напряжённость для его работы. Крылатые ракеты на лодках и крейсерах так не смогут.
3. Может поднять истребители на перехват и уничтожить ударную авиацию противника.
4. Вертолёты эффективно обнаруживают и уничтожают подлодки противника.
5. Авианосец довольно быстро перемещается, при этом авиагруппа отдыхает. Наземная авиация может быстро перебросит сами самолёты, но переброска персонала и их подготовка на новом аэродроме займёт много времени.
Можно ли уничтожить? Можно. Например собрав все бомберы и истребители устроить зерг-раш. Три сотни самолётов Су-24, Су-27, МиГ-29, МиГ-31, Су-34, Су-30, Ту-22М3, Су-35 разнесут АУГ нахуй, и даже если потеряют треть своих самолётов, то это будет явный успех. Так как АУГ и дороже и людей там больше.
>Неужели их так сложно уничтожить подлодками, ракетами етц?
Да, довольно сложно.
Авианосец:
1. Обеспечивает ДРЛО при помощи соответствующих самолётов.
2. Имеет мощные ударные возможности по надводным и береговым целям, так как 100 вылетов за сутки это нормальная напряжённость для его работы. Крылатые ракеты на лодках и крейсерах так не смогут.
3. Может поднять истребители на перехват и уничтожить ударную авиацию противника.
4. Вертолёты эффективно обнаруживают и уничтожают подлодки противника.
5. Авианосец довольно быстро перемещается, при этом авиагруппа отдыхает. Наземная авиация может быстро перебросит сами самолёты, но переброска персонала и их подготовка на новом аэродроме займёт много времени.
Можно ли уничтожить? Можно. Например собрав все бомберы и истребители устроить зерг-раш. Три сотни самолётов Су-24, Су-27, МиГ-29, МиГ-31, Су-34, Су-30, Ту-22М3, Су-35 разнесут АУГ нахуй, и даже если потеряют треть своих самолётов, то это будет явный успех. Так как АУГ и дороже и людей там больше.
>>2999274
Это тытакскозал?
>ПВО абсолютна не пробиваемое - сбивает любые ракеты и в любом количестве гарантировано
Это тытакскозал?
>>2998879
Как то даже обидно за русский нацистов. Ладно хоть в 2014 реабилитировались
Как то даже обидно за русский нацистов. Ладно хоть в 2014 реабилитировались
>>2999298
А почему нет? Они, кроме прочего, не одновременно и на разных высотах. B-17 вообще строем по 54 самолёта летали. Строем!
А почему нет? Они, кроме прочего, не одновременно и на разных высотах. B-17 вообще строем по 54 самолёта летали. Строем!
Суп воевач.
Я не слежу за войной в Сирии, но вот наткнулся на старую новость о том, что там Вагнеровцев отпиздили США и курды и мол, 200 человек убитых.
Можно об этом поподробнее? И, если можно, мне интересны потери США в Сирии вообще, если они есть
Я не слежу за войной в Сирии, но вот наткнулся на старую новость о том, что там Вагнеровцев отпиздили США и курды и мол, 200 человек убитых.
Можно об этом поподробнее? И, если можно, мне интересны потери США в Сирии вообще, если они есть
>>2999271
Не по теме, но всегда было интересно, кто взял такой дизайн для солдат первым?
Не по теме, но всегда было интересно, кто взял такой дизайн для солдат первым?
>>2999310
Вобщем рассказ вроде так такой (верить или нет другое дело, срачи в другом месте).
Вагнеровцы решили захватить нефтевышку. Она была через реку. Они поставили понтонный мост и переправили пехоту и бронегруппу. Курды приоткрыли плотину и мост смыло. Вагнеровцы пошли в атаку. США сказали нашим по связи что мол помогите, на нас напал (кто-то). Наши ответили мол ничо не знаем. Авиация была уже на подходе. Она и разъебала всю наступающую группу. Авиация была серьёъзно готова, так как некоторые типы самолётов готовить надо по 6 часов. Остатки выживших вагнеровцев поскуливая потопали обратно.
Потерь у противника вроде нет, так как в зоне поражения были только несколько десятков человек, которые сидели по кустам и наводили авиацию по рации. Может при нашей артподготовке погиб кто. Тут собственно потери вагнеровцев разные называются. Кто говорит 14 чел (вроде этот, Пригожин) кто говорит 600 чел. Про 200 погибших в бою писал Стрелков, которого я считаю наиболее достоверным источником. Про 300 сказал Жириновский, что со словами Стрелкова сходится (Стрелков писал сразу, то есть о тех, кто погиб на поле боя, 300 типа уточнённые данные).
Прошу парашу не разводить, точных данных нет. Американцы не хотят публиковать пруфы и видео как они вагнеровцев стреляли, вагнеровцы само собой тем более.
Вобщем рассказ вроде так такой (верить или нет другое дело, срачи в другом месте).
Вагнеровцы решили захватить нефтевышку. Она была через реку. Они поставили понтонный мост и переправили пехоту и бронегруппу. Курды приоткрыли плотину и мост смыло. Вагнеровцы пошли в атаку. США сказали нашим по связи что мол помогите, на нас напал (кто-то). Наши ответили мол ничо не знаем. Авиация была уже на подходе. Она и разъебала всю наступающую группу. Авиация была серьёъзно готова, так как некоторые типы самолётов готовить надо по 6 часов. Остатки выживших вагнеровцев поскуливая потопали обратно.
Потерь у противника вроде нет, так как в зоне поражения были только несколько десятков человек, которые сидели по кустам и наводили авиацию по рации. Может при нашей артподготовке погиб кто. Тут собственно потери вагнеровцев разные называются. Кто говорит 14 чел (вроде этот, Пригожин) кто говорит 600 чел. Про 200 погибших в бою писал Стрелков, которого я считаю наиболее достоверным источником. Про 300 сказал Жириновский, что со словами Стрелкова сходится (Стрелков писал сразу, то есть о тех, кто погиб на поле боя, 300 типа уточнённые данные).
Прошу парашу не разводить, точных данных нет. Американцы не хотят публиковать пруфы и видео как они вагнеровцев стреляли, вагнеровцы само собой тем более.
>>2999331
хуго босс.
хуго босс.
>>2999299
Ну они так-то и до 14го
Ну они так-то и до 14го
>>2998766
Сравнил пережившего ПМВ, революцию, гражданочку, репрессии и адский голод мужика на максималках и обоссаного тепличного совка из самого конца восьмидесятых, молодец.
>>2998703
вот именно, брежневско-андроповский гражданин хуже собаки. Собака хотя бы за свой угол и конуру знает, а эти только за нихуя.
>Что не так с советским воспитанием? Оно и у каноничных партизан было
Сравнил пережившего ПМВ, революцию, гражданочку, репрессии и адский голод мужика на максималках и обоссаного тепличного совка из самого конца восьмидесятых, молодец.
>>2998703
вот именно, брежневско-андроповский гражданин хуже собаки. Собака хотя бы за свой угол и конуру знает, а эти только за нихуя.
145 Кб, 800x600>>2998655
>>2998703
В защиту русских и > "советского" воспитания приведу Приднестровье и всяких гомострелков с кизяками, которые честно сражались как за себя(ПМР), так и за всяких братушек-славян по всей Европе. Ну и местами>>2999483
А вообще все ответы на такой вопрос какими-то порашными выходят, не надо так
>>2998703
В защиту русских и > "советского" воспитания приведу Приднестровье и всяких гомострелков с кизяками, которые честно сражались как за себя(ПМР), так и за всяких братушек-славян по всей Европе. Ну и местами>>2999483
А вообще все ответы на такой вопрос какими-то порашными выходят, не надо так
>>2999569
тест
тест
>>2999663
Другой менталитет еще важнее. В США аварийность намного ниже и 70% ДТП в нетрезвом виде совершается, то есть трезвые они еще нормально водят. А в РФ и аварийность выше и в трезвом виде 60+% ДТП совершается.
То есть россияне (как и арабы, у них тоже высокая аварийность на трезвую голову) не уважают ни себя ни других, кладут на правила и не думают о последствиях своих действий и живут по принципу "после меня хоть потоп".
Этой особенностью менталитета можно объяснить и перманентный звиздец творящийся и который будет творится на территории нынешней РФ (и у арабов) и почему нормального будущего не будет.
Демократия, социальная ответственность и взаимоуважение им чужды, они хотят вождя который будет указывать им что делать. Единственное спасение - вступить в Китай, они россиян (может и арабов, хотя их больше - задача труднее) смогут научить работать.
Большая часть наверное не впишется, но может изолированные трудовые лагеря на крайнем севере или в пустынях хоть часть перевоспитает и научат вести себя правильно - через коллективизм и взаимоуважение в рамках трудовых коллективов.
> поиск хохлов
Другой менталитет еще важнее. В США аварийность намного ниже и 70% ДТП в нетрезвом виде совершается, то есть трезвые они еще нормально водят. А в РФ и аварийность выше и в трезвом виде 60+% ДТП совершается.
То есть россияне (как и арабы, у них тоже высокая аварийность на трезвую голову) не уважают ни себя ни других, кладут на правила и не думают о последствиях своих действий и живут по принципу "после меня хоть потоп".
Этой особенностью менталитета можно объяснить и перманентный звиздец творящийся и который будет творится на территории нынешней РФ (и у арабов) и почему нормального будущего не будет.
Демократия, социальная ответственность и взаимоуважение им чужды, они хотят вождя который будет указывать им что делать. Единственное спасение - вступить в Китай, они россиян (может и арабов, хотя их больше - задача труднее) смогут научить работать.
Большая часть наверное не впишется, но может изолированные трудовые лагеря на крайнем севере или в пустынях хоть часть перевоспитает и научат вести себя правильно - через коллективизм и взаимоуважение в рамках трудовых коллективов.
>>2999669
Ты ваще видел как арабы ездят? По сравнению с ними россиянцы от пиндосов не так уж сильно отличаются.
Кстати если взять количество смертей в ДТП на душу населения, то в раше этот показатель примерно в два раза выше чем в СШП. Казалось бы дохуя? Однако в самих СШП этот же показатель в два раза выше , чем например в Бритахе.
Ты ваще видел как арабы ездят? По сравнению с ними россиянцы от пиндосов не так уж сильно отличаются.
Кстати если взять количество смертей в ДТП на душу населения, то в раше этот показатель примерно в два раза выше чем в СШП. Казалось бы дохуя? Однако в самих СШП этот же показатель в два раза выше , чем например в Бритахе.
>>2999669
Сам-то понял, что тут спизднул? По твоей логике получается что пиндосы бьются бухие 70%, в то время как россиянцы бьются бухие в 40% т.е. пиздец какие трезвяки по сравнению с пиндосьём. Ну и кто тут у нас более дисцыплинированный и законопослушный?
>В США аварийность намного ниже и 70% нетрезвом виде совершается, то есть трезвые они еще нормально водят. А в РФ и аварийность выше и в трезвом виде 60+% ДТП совершается
Сам-то понял, что тут спизднул? По твоей логике получается что пиндосы бьются бухие 70%, в то время как россиянцы бьются бухие в 40% т.е. пиздец какие трезвяки по сравнению с пиндосьём. Ну и кто тут у нас более дисцыплинированный и законопослушный?
>>2999698
Ты-то судя по тексту с утра уже принял.
Ты-то судя по тексту с утра уже принял.
>>2999343
Ну скажи тогда, как было.
Я тоже охуенно скептически настроен был на счёт комментария того товарища, но он один, кто ответил, т.к. Стрелков у меня тоже доверия не заслуживает
Ну скажи тогда, как было.
Я тоже охуенно скептически настроен был на счёт комментария того товарища, но он один, кто ответил, т.к. Стрелков у меня тоже доверия не заслуживает
![portyrossii[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15242082729180.jpg)
111 Кб, 1018x488Почему Россия имеет потешный флот и считается континентальной державой, если у нас морские границы протяженнее сухопутных? Ну да, северные границы замерзают, но ведь есть выходы в Баренцево, Балтийское, Черное->Средиземное, Японское, Охотское, Берингово моря. У западных выходов под боком вся Европа, с восточных удобно контролировать азиатско-тихоокенанский регион - и не надо пиздовать через пол шара, как тем же США.
>>2999774
Нет денег.
Нет денег.
>>2999774
Они легко перекрываются и замерзают, кроме Калининграда и Мурманска.
>Ну да, северные границы замерзают, но ведь есть выходы в Баренцево, Балтийское, Черное->Средиземное, Японское, Охотское, Берингово моря.
Они легко перекрываются и замерзают, кроме Калининграда и Мурманска.
>>2999774
Лужи.
Северный флот - моща. Но даже ему придется плыть в относительно узком пространстве между Норвегией и льдами.
Уже лучше. Прямой доступ в Тихий океан. Но что там делать? В ЮВ Азии нет союзников, где могли бы базироваться корабли, зато есть Китай и США, которые не потерпят еще одного игрока. ТОФ обеспечивает прикрытие ДВ и не более. А чтобы считаться морской державой нужен флот намного больше, сильнее и базы для его дислокации и обслуживания вдали от своих берегов.
>Балтийское, Черное
Лужи.
>Баренцево
Северный флот - моща. Но даже ему придется плыть в относительно узком пространстве между Норвегией и льдами.
>Японское, Охотское, Берингово моря.
Уже лучше. Прямой доступ в Тихий океан. Но что там делать? В ЮВ Азии нет союзников, где могли бы базироваться корабли, зато есть Китай и США, которые не потерпят еще одного игрока. ТОФ обеспечивает прикрытие ДВ и не более. А чтобы считаться морской державой нужен флот намного больше, сильнее и базы для его дислокации и обслуживания вдали от своих берегов.
47 Кб, 648x428>>2999774
Это вечная платиновая проблема. Сложность российского флота, хоть флота РИ, хоть СССР, хоть РФ в том, что это 4,5 совершенно отдельных почти никак не взаимодействующих флота даже в мирное время, а в военное их взаимодействие становится в принципе невозможным. Каждый находится в своем географическом регионе на удалении от других. В то время как у всех наших патанцевальных друзей-врагов такой проблемы нет, все они могут свободно концентрировать свои наличные силы в том регионе где посчитают нужным. Те же США+их союзники в Европе и Азии могут свободно перебрасывать свои флоты куда захотят, попутно еще и дополняя друг друга так как бессмысленно оценивать ВМС США не учитывая их взаимосвязь с союзниками. А Россия не может просто перегнать тот же Тихоокеанский Флот в Мурманск или Кронштадт и оставить без прикрытия их изначальный регион базирования. То есть для того, что бы флот России был сопоставим по силам с флотами патанцевальных противников, нужно чтобы каждый флот России в своем регионе был по силе равен объединенному флоту противников, а это просто нереально. Не говоря о том, что даже в таком случае у России все равно будет 4,5 огромных, но по прежнему независимых друг от друга флота который никак в случае чего не смогут друг другу помочь и прикрыть. Ну как то так.
Это вечная платиновая проблема. Сложность российского флота, хоть флота РИ, хоть СССР, хоть РФ в том, что это 4,5 совершенно отдельных почти никак не взаимодействующих флота даже в мирное время, а в военное их взаимодействие становится в принципе невозможным. Каждый находится в своем географическом регионе на удалении от других. В то время как у всех наших патанцевальных друзей-врагов такой проблемы нет, все они могут свободно концентрировать свои наличные силы в том регионе где посчитают нужным. Те же США+их союзники в Европе и Азии могут свободно перебрасывать свои флоты куда захотят, попутно еще и дополняя друг друга так как бессмысленно оценивать ВМС США не учитывая их взаимосвязь с союзниками. А Россия не может просто перегнать тот же Тихоокеанский Флот в Мурманск или Кронштадт и оставить без прикрытия их изначальный регион базирования. То есть для того, что бы флот России был сопоставим по силам с флотами патанцевальных противников, нужно чтобы каждый флот России в своем регионе был по силе равен объединенному флоту противников, а это просто нереально. Не говоря о том, что даже в таком случае у России все равно будет 4,5 огромных, но по прежнему независимых друг от друга флота который никак в случае чего не смогут друг другу помочь и прикрыть. Ну как то так.
>>2999789
Прямой доступ только с Камчи. В Охотском море баз нет вообще и оно замерзает.
>Прямой доступ в Тихий океан.
Прямой доступ только с Камчи. В Охотском море баз нет вообще и оно замерзает.
>>2999791
Не надо держать корабли в балтийской и черноморской лужах. А МРК можно по рекам перетаскивать.
Не надо держать корабли в балтийской и черноморской лужах. А МРК можно по рекам перетаскивать.
>>2999812
Черноморскую лужу можно ракетами крыть.
Черноморскую лужу можно ракетами крыть.
>>2999812
А где (на территории РФ), тогда базировать корабли для действий в Средиземноморье, например?
>Не надо держать корабли в черноморской луже.
А где (на территории РФ), тогда базировать корабли для действий в Средиземноморье, например?
>>2999837
Надо сделать Босфорнаш разве что.
Надо сделать Босфорнаш разве что.
>>2999845
Тогда Гибралтар.
Тогда Гибралтар.
Замполит предложил пойти учиться по вус 360200 (морально-психологическое обеспечение войск) это же тупо замполит ?
Какие подводные камни ? Стоит ли менять мои 35к на рядовом звании на 30к на звании летехи?
Есть вышка техническая, контрактник на северном флоте
Какие подводные камни ? Стоит ли менять мои 35к на рядовом звании на 30к на звании летехи?
Есть вышка техническая, контрактник на северном флоте
>>2999888
Для рядового норм зп, в средней полосе офицеры столько получают
Для рядового норм зп, в средней полосе офицеры столько получают
Где можно доступно и структурированно почитать про организацию и иерархию связи в, например, мотострелковых войсках. Кто, как и с кем сообщен? Где какие диапазоны используются? Если эта информация не секретна Как происходит командование на уровне малых подразделений? На каком уровне появляются отдельные люди, ответственные за связь (во взводе, насколько я помню, таких нет)?
>>2999669
А потом лябирахи удивляются почему их все ненавидят. Алсо, почему русские нацисты уебки то?
>Большая часть наверное не впишется, но может изолированные трудовые лагеря на крайнем севере или в пустынях хоть часть перевоспитает и научат вести себя правильно - через коллективизм и взаимоуважение в рамках трудовых коллективов.
А потом лябирахи удивляются почему их все ненавидят. Алсо, почему русские нацисты уебки то?
>>2999916
Гугли штатки интересующего подразделения, там все расписано.
Гугли штатки интересующего подразделения, там все расписано.
>>2999951
Потому что все люди - братья.
Потому что все люди - братья.
Приближается гет в тематике.
Мочирон, товсь!
Мочирон, товсь!
>>2999789
Помимо рофела, подразумевается ли какое-то стратегическое значение этого определения?
>>2999791
А почему нельзя было определить важнейший на, скажем, 50 лет регион (сейчас-то уже везде важно, но во времена РИ основная движуха в европе была) и создать из соответствующего флота флагман: мощный, способный противостоять потенциальному противнику и решать задачи флот, а не других направлениях, менее важных, ограничиться тем, что получится в остатке.
>Лужи.
Помимо рофела, подразумевается ли какое-то стратегическое значение этого определения?
>>2999791
А почему нельзя было определить важнейший на, скажем, 50 лет регион (сейчас-то уже везде важно, но во времена РИ основная движуха в европе была) и создать из соответствующего флота флагман: мощный, способный противостоять потенциальному противнику и решать задачи флот, а не других направлениях, менее важных, ограничиться тем, что получится в остатке.
>>2999973
А войны с Турцией были так, пострелушки?
На Дальнем востоке вас Япония на ринг вызывает.
>но во времена РИ основная движуха в европе была
А войны с Турцией были так, пострелушки?
>менее важных
На Дальнем востоке вас Япония на ринг вызывает.
>>2999436
>>2999768
Он хуйню ответил, не описав даже известные данные о бое и тактично умолчав что стрелков был главным участником соцсоревнований по накручиванию "русских трупов", скакнув от "100 убитых русских" до "многих сотен" за пару суток. Он же подхватил явный пиздеж про "колонну сгоревших уралов КАКВЩИЩНЕ", "20 погибших на БРДМ"типо на броне дюжина сидела помимо десанта и т.п.
Все что есть это видео от пентагона с уничтожением пары танков и нескольких буксируемых орудий, частично подтвержденные властями САР потери в "десятках" сирийских бойцов и слухи о гибели бойцов ЧВК из СНГ и РФ, чьи потери "разведали по соцсетям" в количестве 12-20 человек, остальные же называют рандомные цифры от 4 до 644 убитых "русских"при этом сколько именно граждан РФ тебе никто не скажет
Пока на 100% ясно только то, что бой был, в нем участвовали местые сирийские ополчения, ИСИС-Хантеры и ЧВК сотрудничающие с МО и другими силовиками РФ"Вагнеровцами" их называют только порашные маньки, настоящее название никто не знает как и кто ими точно командует и кто оплачивает банкет
>пук
>>2999768
Он хуйню ответил, не описав даже известные данные о бое и тактично умолчав что стрелков был главным участником соцсоревнований по накручиванию "русских трупов", скакнув от "100 убитых русских" до "многих сотен" за пару суток. Он же подхватил явный пиздеж про "колонну сгоревших уралов КАКВЩИЩНЕ", "20 погибших на БРДМ"типо на броне дюжина сидела помимо десанта и т.п.
Все что есть это видео от пентагона с уничтожением пары танков и нескольких буксируемых орудий, частично подтвержденные властями САР потери в "десятках" сирийских бойцов и слухи о гибели бойцов ЧВК из СНГ и РФ, чьи потери "разведали по соцсетям" в количестве 12-20 человек, остальные же называют рандомные цифры от 4 до 644 убитых "русских"при этом сколько именно граждан РФ тебе никто не скажет
Пока на 100% ясно только то, что бой был, в нем участвовали местые сирийские ополчения, ИСИС-Хантеры и ЧВК сотрудничающие с МО и другими силовиками РФ"Вагнеровцами" их называют только порашные маньки, настоящее название никто не знает как и кто ими точно командует и кто оплачивает банкет
>>2999768
А что сказать, свою маняверсию что ли? Если нихуя нету пруфитов.
А что сказать, свою маняверсию что ли? Если нихуя нету пруфитов.
>>2999483
Это точно нацист? Никаких опознавательных знаков нет.
Мне кажется что это зэк обычный почему то лол
Алсо, что там с боевой эффективностью у них? Из них какие то отдельные формирования пилили?
>2 пик
Это точно нацист? Никаких опознавательных знаков нет.
>4 пик
Мне кажется что это зэк обычный почему то лол
Алсо, что там с боевой эффективностью у них? Из них какие то отдельные формирования пилили?
589 Кб, 1861x2160>>2999973
Так не работает. С Петра до присоединения Крыма главным и по сути единственным флотом был Балтийский и вкладывались в него, так как больше то и не было вариантов. Но потом уже добавилось Черное море и вот уже джва флота подавай, при этом и Балтика и Черное море равнозначно важны и нельзя забить на одно и вкладываться в другой. К тому же не забывай, что в РИ со второй половины 19 века и до 1914 большая часть морской торговли шла через черноморские порты, а там турецкие бусурмане сидят на проливах. К концу 19 века выросло значение Дальнего Востока и вот уже три флота подавай, хотя на ДВ у РИ была флотилия, полноценный флот создать там не смогли, но один черт уже тоже надо вкладываться и Русско-Японская все это отлично продемонстрировала. Ну а 20 век по полной нужон и Балтийский Флот, для прикрытия Питера и Прибалтики, а чуть позже и ГДР с Польшей, прорыв в Северное море опять же. Подавай Черноморский флот, для угнетения Турции которая в НАТО и действий в Средиземном море. Подавай Северный Флот, для прикрытия северных территорий и свободного действия в Атлантике. Подавай Тихоокеанский Флот, для прикрытия побережья ДВ и действий в Тихом Океане и окрестностях. А сейчас еще и активно растет значение Арктики и в 21 веке срач за этот регион будет только расти и расти, а значит и сил и средств выделяемых на него нужно будет все больше. И вот стартонув в 18 веке с одним флотом, в 21 веке мы имеем необходимость содержать 5 флотов, может быть даже условно 5,3 вместе с этой мелочью на Каспии. И на какой регион ты бы тут забил, на Балтику и оставить без прикрытия Питер? На Черное море и оставить без прикрытия черноморское побережье и отказаться от действий в Средиземном море? От Тихоокеанского и забыть про действия на ДВ? Или от Северного, которому теперь с каждым десятилетием все больше нужно заниматься кроме атлантического направления еще и Арктикой?
> важнейший на, скажем, 50 лет регион
Так не работает. С Петра до присоединения Крыма главным и по сути единственным флотом был Балтийский и вкладывались в него, так как больше то и не было вариантов. Но потом уже добавилось Черное море и вот уже джва флота подавай, при этом и Балтика и Черное море равнозначно важны и нельзя забить на одно и вкладываться в другой. К тому же не забывай, что в РИ со второй половины 19 века и до 1914 большая часть морской торговли шла через черноморские порты, а там турецкие бусурмане сидят на проливах. К концу 19 века выросло значение Дальнего Востока и вот уже три флота подавай, хотя на ДВ у РИ была флотилия, полноценный флот создать там не смогли, но один черт уже тоже надо вкладываться и Русско-Японская все это отлично продемонстрировала. Ну а 20 век по полной нужон и Балтийский Флот, для прикрытия Питера и Прибалтики, а чуть позже и ГДР с Польшей, прорыв в Северное море опять же. Подавай Черноморский флот, для угнетения Турции которая в НАТО и действий в Средиземном море. Подавай Северный Флот, для прикрытия северных территорий и свободного действия в Атлантике. Подавай Тихоокеанский Флот, для прикрытия побережья ДВ и действий в Тихом Океане и окрестностях. А сейчас еще и активно растет значение Арктики и в 21 веке срач за этот регион будет только расти и расти, а значит и сил и средств выделяемых на него нужно будет все больше. И вот стартонув в 18 веке с одним флотом, в 21 веке мы имеем необходимость содержать 5 флотов, может быть даже условно 5,3 вместе с этой мелочью на Каспии. И на какой регион ты бы тут забил, на Балтику и оставить без прикрытия Питер? На Черное море и оставить без прикрытия черноморское побережье и отказаться от действий в Средиземном море? От Тихоокеанского и забыть про действия на ДВ? Или от Северного, которому теперь с каждым десятилетием все больше нужно заниматься кроме атлантического направления еще и Арктикой?
6 Кб, 684x332Почему пушки в башнях размещают как на верхнем пике, а не как на нижнем?
Были ли проекты, в которых дуло пушки является верхней точкой башни танка?
Хулл-даун, хулл-даун эвривеар. Даже тешки в сирии высовываются на специально сооружённую насыпь с пандусом, стреляют, и укатываются обратно.
Ин б4 шведская ПТ САУ на гидравлике. Замысел тот же, но должно быть с башней.
Были ли проекты, в которых дуло пушки является верхней точкой башни танка?
>Зачем
Хулл-даун, хулл-даун эвривеар. Даже тешки в сирии высовываются на специально сооружённую насыпь с пандусом, стреляют, и укатываются обратно.
Ин б4 шведская ПТ САУ на гидравлике. Замысел тот же, но должно быть с башней.
>>3000041
Пока тебя ссаными тряпками гонять не начали, посмотри, что такое "дуло"
>дуло пушки является верхней точкой башни танка
Пока тебя ссаными тряпками гонять не начали, посмотри, что такое "дуло"
>>3000046
В горизонтальном положении и дуло и ствол будут на одном уровне, так что это не важно, мысль понятна и так.
В горизонтальном положении и дуло и ствол будут на одном уровне, так что это не важно, мысль понятна и так.
>>3000041
А как стрелять при отрицательных углах? Казенник в крышу упирается.
Только для ЗСУ. Тем более, что у тебя на пике явно открытая башня.
>как на верхнем пике
А как стрелять при отрицательных углах? Казенник в крышу упирается.
>Были ли
Только для ЗСУ. Тем более, что у тебя на пике явно открытая башня.
>>2998504
Да совсем недавно был видос из Сирии, как один курлык начал стрелять от избытка чувств из ПКМ в воздух, а всего через 5-7 секунд полоснул по окружающей его толпе мирняка.
Да совсем недавно был видос из Сирии, как один курлык начал стрелять от избытка чувств из ПКМ в воздух, а всего через 5-7 секунд полоснул по окружающей его толпе мирняка.
>>3000062
1) Казенник не защищён. тут сейчас кто-нибудь скажет про Армату
2) Вода (или напалм) в щель затекут. тут ты начнёшь рассказывать, что это выемка такая, а не прорезь. тогда не забудь про заряжание пухи
1) Казенник не защищён. тут сейчас кто-нибудь скажет про Армату
2) Вода (или напалм) в щель затекут. тут ты начнёшь рассказывать, что это выемка такая, а не прорезь. тогда не забудь про заряжание пухи
>>3000065
Заряжание можно и снизу, со стороны карусели сделать. По типу магазинной винтовки, например. Или обязательно иметь дверцу в жопе казённика? и верёвочку?
Заряжание можно и снизу, со стороны карусели сделать. По типу магазинной винтовки, например. Или обязательно иметь дверцу в жопе казённика? и верёвочку?
>>3000067
>>3000065
Да можно и сзади заряжать, сделать между нишей БК и камерой пушки сопоставимый в горизонтальном положении канал, и всё, тривиальная задача. Всё это можно изолировать от экипажа. Да и экипаж в башне не нужен. В результате изобретена армата.
Но почему у арматы пушка в середине-внизу башни, а не верхом?
>>3000065
Да можно и сзади заряжать, сделать между нишей БК и камерой пушки сопоставимый в горизонтальном положении канал, и всё, тривиальная задача. Всё это можно изолировать от экипажа. Да и экипаж в башне не нужен. В результате изобретена армата.
Но почему у арматы пушка в середине-внизу башни, а не верхом?
>>2999916
Бамп вопросу
Бамп вопросу
>>2999669
В прошлой стране были, помогло?
>изолированные трудовые лагеря на крайнем севере или в пустынях
В прошлой стране были, помогло?
>>2991670 (OP)
test
test
Сажают ли сейчас на гауптическую вахту?
>>3000236
Каккой менталитет долбаёб? В США есть юридический термин law enforcement. До тех пор пока тупой пиндос делает всё по закону его не трогают. Если кто то начинает нарушать его ебашат 10 ментов дубинками в лучшем случае. Потом выкладывают это на ютуб, а местный шеф полиции говорит: " Малаца, всё правильно сделали." То же самое и в европе, за не подстриженый газон штраф выписывают. Если в РФ тебя начнут ебашить дубинками за проезд на красный ты первый начнёшь выть о том что тут гулаг.
Каккой менталитет долбаёб? В США есть юридический термин law enforcement. До тех пор пока тупой пиндос делает всё по закону его не трогают. Если кто то начинает нарушать его ебашат 10 ментов дубинками в лучшем случае. Потом выкладывают это на ютуб, а местный шеф полиции говорит: " Малаца, всё правильно сделали." То же самое и в европе, за не подстриженый газон штраф выписывают. Если в РФ тебя начнут ебашить дубинками за проезд на красный ты первый начнёшь выть о том что тут гулаг.
>>3000302
Обеспечение правопорядка?
А как же презумпция невиновности?
>В США есть юридический термин law enforcement.
Обеспечение правопорядка?
>Если кто то начинает нарушать его ебашат 10 ментов дубинками в лучшем случае.
А как же презумпция невиновности?
>>3000332
Law это закон. Еnforcement - принуждение. Только в манямирке либерах законы держаться на швятости. IRL исполнение законов поддерживают с помощью дубинок и огнестрела.
Law это закон. Еnforcement - принуждение. Только в манямирке либерах законы держаться на швятости. IRL исполнение законов поддерживают с помощью дубинок и огнестрела.
>>2999973
да, это акватория закрытая почти со всех сторон землей с узкими проливами и часто не большой грулины (что исключает использование большинства ПЛ).
БМ так вообще суп-вода фаршируемая минами на усмотрение повара уже 150 лет как.
>подразумевается ли какое-то стратегическое значение этого определения?
да, это акватория закрытая почти со всех сторон землей с узкими проливами и часто не большой грулины (что исключает использование большинства ПЛ).
БМ так вообще суп-вода фаршируемая минами на усмотрение повара уже 150 лет как.
>>3000338
двачую. когда стоит вопрос о пуле в башке ниокакой презумпции вопрос не стоит. не подчинился требованиям? = потенциально опасен = можно стрелять.
двачую. когда стоит вопрос о пуле в башке ниокакой презумпции вопрос не стоит. не подчинился требованиям? = потенциально опасен = можно стрелять.
Как известно, ПУ корнета светит лазером в жопу ракете, а не на цель. Вопрос - детектится ли излучения датчиками на современных танках, когда ракета летит прямо на них, или они работают только если облучают непосредственно танк?
>>2991670 (OP)
Чому "пулеметность" пистолетов-пулеметов в современом оружии не используется? Все-таки это по умолчанию автоматическое оружие, которое стреляет из заднего положения затвора и в довольно высоком темпе.
Чому "пулеметность" пистолетов-пулеметов в современом оружии не используется? Все-таки это по умолчанию автоматическое оружие, которое стреляет из заднего положения затвора и в довольно высоком темпе.
>>3000551
Сам то понял что спизданул? Блять с утра уже накатил что ли?
Сам то понял что спизданул? Блять с утра уже накатил что ли?
>>3000551
Нихуя не понял что ты спросил, но похуй.
ПП свое после ВМВ отжили. Сейчас это оружие различных СпН (в основном "полицейских") и в некоторых второсортных странах они выполняет роль персонального оружия для экипажей ББМ.
Нихуя не понял что ты спросил, но похуй.
ПП свое после ВМВ отжили. Сейчас это оружие различных СпН (в основном "полицейских") и в некоторых второсортных странах они выполняет роль персонального оружия для экипажей ББМ.
>>2999973
Так и делали в отношении послевоенного БФ, пока ОВД не ебнулся. В сущности кроме бригады десантных кораблей ничего боеспособного там де-факто не было.
>менее важных, ограничиться тем, что получится в остатке.
Так и делали в отношении послевоенного БФ, пока ОВД не ебнулся. В сущности кроме бригады десантных кораблей ничего боеспособного там де-факто не было.
![jGQyzv0[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15243118181750.jpg)
>>3000659
Если туда ставят БППУ с БТР-82 (который и бтр-то только по названию) - это еще не значит, что БМП внезапно превращается в БТР.
Если туда ставят БППУ с БТР-82 (который и бтр-то только по названию) - это еще не значит, что БМП внезапно превращается в БТР.
>>3000564
>>3000564
Я да.
Пистолет (АПС, скажем) и самозарядные системы стреляют из переднего положения затвора и ведут по умолчанию одиночный огонь.
Тру-автматическое оружие, так-то пулеметы и ПП, стрелют из заднего положения затвора.
Сохранилось в системах типа Мак10, мини-и-микро-УЗИ, только непонятно, для чего это им надо. Атавизм. ЧЗХ?
>>3000564
>сам-то понял?
Я да.
Пистолет (АПС, скажем) и самозарядные системы стреляют из переднего положения затвора и ведут по умолчанию одиночный огонь.
Тру-автматическое оружие, так-то пулеметы и ПП, стрелют из заднего положения затвора.
Сохранилось в системах типа Мак10, мини-и-микро-УЗИ, только непонятно, для чего это им надо. Атавизм. ЧЗХ?
>>3000833
Есть, я сегодня гуглил. И ты попробуй
Есть, я сегодня гуглил. И ты попробуй
>>3000833
https://ria.ru/defense_safety/20180416/1518496877.html
>Точное число подлежащих "реставрации" БМП пока не озвучивается, но известно, что испытания первой партии из нескольких единиц завершатся до лета. В войска они поступят до сентября.
https://ria.ru/defense_safety/20180416/1518496877.html
>>2991670 (OP)
Вопрос от обывателя к знатокам. JAVELIN - это всё-таки хороший ПТРК или плохой? Может кто-то указать его однозначные плюсы, однозначные минусы и подвести итог? Уверен что тема избитая - линкуйте почитать, если это есть в разделе. Спасибо!
Вопрос от обывателя к знатокам. JAVELIN - это всё-таки хороший ПТРК или плохой? Может кто-то указать его однозначные плюсы, однозначные минусы и подвести итог? Уверен что тема избитая - линкуйте почитать, если это есть в разделе. Спасибо!
>>3000918
Это отличнейший птрк.
плюсы - крышебой, толстая бч, фоф.
минусы - бьет не далеко, надо торговать еблом 10 секунд в прямой видимости перед выстрелом.
>AVELIN - это всё-таки хороший ПТРК или плохой?
Это отличнейший птрк.
плюсы - крышебой, толстая бч, фоф.
минусы - бьет не далеко, надо торговать еблом 10 секунд в прямой видимости перед выстрелом.
>>3000918
Достоинства — крышебой и возможность съёбывать сразу после пуска.
Недостатки — слишком высокая цена для массового оружия, сложность, низкая надёжность, очень низкое заброневое действие, элементарный срыв захвата.
Возможность съебать после выстрела нивелируется длительной подготовкой к выстрелу.
Итог — оружие для рекламных агиток. В следующем поколении даже америкосы планируют перейти на нормальное наведение по лучу.
Достоинства — крышебой и возможность съёбывать сразу после пуска.
Недостатки — слишком высокая цена для массового оружия, сложность, низкая надёжность, очень низкое заброневое действие, элементарный срыв захвата.
Возможность съебать после выстрела нивелируется длительной подготовкой к выстрелу.
Итог — оружие для рекламных агиток. В следующем поколении даже америкосы планируют перейти на нормальное наведение по лучу.
>>3000943
Если это такая хуита, то почему тогда были разработаны и пущены в серию MMP. Type 01 LMAT и HJ-12?
Если это такая хуита, то почему тогда были разработаны и пущены в серию MMP. Type 01 LMAT и HJ-12?
Нужен ли стелс самолёту перехватчику вроде миг 31? И если миг 31 допиливать до стелса как быть с его огромными воздухозаборниками которые не дают реализовать стелс?
>>3000946
По официальным данным аж тыщу штук сделали.
Носимый ПТРК это должны быть сотни тысяч экземпляров минимум.
КЕтайские поделия без комментариев.
> в серию MMP. Type 01 LMAT и
По официальным данным аж тыщу штук сделали.
Носимый ПТРК это должны быть сотни тысяч экземпляров минимум.
> HJ-12
КЕтайские поделия без комментариев.
>>3000918
Нормальный, но со своими недостатками. Как замена драгону совсем неплох. Из достоинств - нет необходимости в расчете, выстрелил-забыл, полная пассивность, возможность использовать CLU без выстрела в качестве средства разведки. Недостатки - взять в захват можно только более-менее теплоконтрастный обьект, это накладывает некоторые ограничения на тип цели и время суток. За некоторое время до пуска необходимо охладить ГСН, что затрудняет применение по подвижным целям в городских условиях. Недостаточная бронепробиваемость для поражения современных танков в лоб, но компенсируется траекторией в виде горки. Высокая стоимость, это в некотором роде компенсируется большим бюджетом основного заказчика, позволяющим закупать ПТУР в больших количествах.
Нормальный, но со своими недостатками. Как замена драгону совсем неплох. Из достоинств - нет необходимости в расчете, выстрелил-забыл, полная пассивность, возможность использовать CLU без выстрела в качестве средства разведки. Недостатки - взять в захват можно только более-менее теплоконтрастный обьект, это накладывает некоторые ограничения на тип цели и время суток. За некоторое время до пуска необходимо охладить ГСН, что затрудняет применение по подвижным целям в городских условиях. Недостаточная бронепробиваемость для поражения современных танков в лоб, но компенсируется траекторией в виде горки. Высокая стоимость, это в некотором роде компенсируется большим бюджетом основного заказчика, позволяющим закупать ПТУР в больших количествах.
>>3000952
нет ибо в носу смонтирована ебическая РЛС, светящая как атомный взрыв просто.
>Нужен ли стелс самолёту перехватчику вроде миг 31?
нет ибо в носу смонтирована ебическая РЛС, светящая как атомный взрыв просто.
751 Кб, 3300x2550Поясните за пикчу.
Это получается, что по телевизору пиздят?
Это получается, что по телевизору пиздят?
>>3001025
Мы и так тут. По делу есть что, порашник?
Мы и так тут. По делу есть что, порашник?
>>3001021
Он сильно заметен?
Он сильно заметен?
>>3001024
Почему-то у меня складывается впечатление, что только порашники смотрят телевизор.
Почему-то у меня складывается впечатление, что только порашники смотрят телевизор.
>>3001040
Так получается, что в РФ самолёты говно, в сравнении с американскими? Статистика же такая упорная.
Так получается, что в РФ самолёты говно, в сравнении с американскими? Статистика же такая упорная.
>>3001047
Это странно, если у всех пользователей одинаковая жопа. Во время ирано-иракской вот норм посбивали, только у иракцев большие проблемы с пруфами.
Это странно, если у всех пользователей одинаковая жопа. Во время ирано-иракской вот норм посбивали, только у иракцев большие проблемы с пруфами.
>>3001068
Ах да, это арийцы, у них бонус +10 ко всем статам из-за расы. А если анус отбелить, то сразу бафф на радар и форсаж.
Ты по сути отвечать будешь?
Ах да, это арийцы, у них бонус +10 ко всем статам из-за расы. А если анус отбелить, то сразу бафф на радар и форсаж.
Ты по сути отвечать будешь?
>>3001070
У тебя пораша головного мозга. Мы тут за качество железок, а у тебя россиюшка.
У тебя пораша головного мозга. Мы тут за качество железок, а у тебя россиюшка.
>>3001073
В то время был примерный паритет, это если циферками стрелять.
Но только убивает не оружие а люди что мы и видим например на примере хуситы&пузаны.
В то время был примерный паритет, это если циферками стрелять.
Но только убивает не оружие а люди что мы и видим например на примере хуситы&пузаны.
Здравствуй военач. В стате википедии "Инцидент с Чарльзом Брауном и Францем Штиглером" наткнулся на теримин "дорсальный" пулемёт. Гугл сцука не помог. Поясните что это плз.
>>2999916
Бамп
Бамп
>>3001080
Такая пиздюлина кароч торчит из дырки так пыщ-пыщ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dorsal_gunner
Гугли, бля.
Такая пиздюлина кароч торчит из дырки так пыщ-пыщ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dorsal_gunner
Гугли, бля.
>>3001071
Персы же епта...Что до картинки, надо смотреть кого сбивали американские летаки и кого советские и кто был в кабинах. Это научный доклад можно написать. Да и достоверность цифр под вопросом.
Персы же епта...Что до картинки, надо смотреть кого сбивали американские летаки и кого советские и кто был в кабинах. Это научный доклад можно написать. Да и достоверность цифр под вопросом.
>>3001083
Ябать оперативно. Спс. Не допёр на ингрише поискать.
Ябать оперативно. Спс. Не допёр на ингрише поискать.
>>3001091
Лол, треда не хватит. Это уровень диплома истфака. На самом деле проблема в том, что у иранцев хуй найдешь достоверную инфу о потерях, чтобы проверить клейм. Даже на вики проскакивает эта хуйня очень отчетливо.
>тред
Лол, треда не хватит. Это уровень диплома истфака. На самом деле проблема в том, что у иранцев хуй найдешь достоверную инфу о потерях, чтобы проверить клейм. Даже на вики проскакивает эта хуйня очень отчетливо.
>>3001092
Если ты о потерях томкетов, то итак понятно что 134-5 быть не может. Согласись, многовато.
Если ты о потерях томкетов, то итак понятно что 134-5 быть не может. Согласись, многовато.
>>3001094
135-4 фикс
135-4 фикс
>>3001094
Найс аргументация. Даже если иранцы пиздят (а они пиздят и очень сильно), порядок цифр верный.
>Согласись, многовато
Найс аргументация. Даже если иранцы пиздят (а они пиздят и очень сильно), порядок цифр верный.
>>3001101
Иранцы пиздят в десятки раз. По объективным (кек) данным ДРЛО американцев, где-то 4-5 насбивали, потеряв 3-4 F-14. Сами же иранцы заявляют что-то в духе 35/12, причем с маняисториями про 4 самолёта одной ракетой. Один хуй в книжке вообще 180 с хуем сбитых им записал.
Иранцы пиздят в десятки раз. По объективным (кек) данным ДРЛО американцев, где-то 4-5 насбивали, потеряв 3-4 F-14. Сами же иранцы заявляют что-то в духе 35/12, причем с маняисториями про 4 самолёта одной ракетой. Один хуй в книжке вообще 180 с хуем сбитых им записал.
>>3001104
Ну и хз тогда.
Ну и хз тогда.
>>3001099
Извиняюсь что вмешиваюсь в Вашу дскуссию, но во время любой войны первой жертвой является правда, так что пиздят все.
Извиняюсь что вмешиваюсь в Вашу дскуссию, но во время любой войны первой жертвой является правда, так что пиздят все.
>>3001104
Так вот, продолжим. При этом боевая потеря Ф-14 американцами одна, и от ЗРК, а не самолёта.
Так что порядок цифр в целом верный. А иранцы пиздят со своей фантастикой, если уж в тот конфликт углубляться. Причем правду мы не скоро узнаем, если вообще не сожгут документы, когда наконец посадят аятоллу на кол.
>одной
Так вот, продолжим. При этом боевая потеря Ф-14 американцами одна, и от ЗРК, а не самолёта.
Так что порядок цифр в целом верный. А иранцы пиздят со своей фантастикой, если уж в тот конфликт углубляться. Причем правду мы не скоро узнаем, если вообще не сожгут документы, когда наконец посадят аятоллу на кол.
>>3001108
Ты как то путано объяснил, все у тебя пиздят но 135-4 в целом верно? Иранцы в войне с Ираком потеряли 3 томкета и еще один потеряли амеры от ЗРК. Я правильно понял?
Ты как то путано объяснил, все у тебя пиздят но 135-4 в целом верно? Иранцы в войне с Ираком потеряли 3 томкета и еще один потеряли амеры от ЗРК. Я правильно понял?
>>3001117
Порядок цифр не изменится, вот в чем суть.
Иранцы да, пиздят. Не было там 35/12 и тем более 4 литака одним Фениксом, никаких пруфов, кроме кукареканья этих любителей напиздеть с цифреками нету.
Порядок цифр не изменится, вот в чем суть.
Иранцы да, пиздят. Не было там 35/12 и тем более 4 литака одним Фениксом, никаких пруфов, кроме кукареканья этих любителей напиздеть с цифреками нету.
>>3001136
Что значит порядок цифр? для тебя 135-4 и 135-134 одно и тоже потому что "порядок цифр"?
Так и 135-4 тоже тогда не было? Напиши в итог,е сколько для томкета то реальность...
>Порядок цифр не изменится, вот в чем суть.
Что значит порядок цифр? для тебя 135-4 и 135-134 одно и тоже потому что "порядок цифр"?
>Иранцы да, пиздят. Не было там 35/12
Так и 135-4 тоже тогда не было? Напиши в итог,е сколько для томкета то реальность...
>>3001145
Там же не надо педалировать.
Там же не надо педалировать.
>>3001024
Маня, ку-ку! Самолеты из СССР мало того что воевали в основном в арабских руках, так еще и их противники как правило действовали превосходящими силами, с ДРЛО и с более новыми самолетами
ну и в целом по МФИ союз стабильно отставал на 5-7 лет в среднем, реагируя на каждую новинку с опазданием, но сами швитые полторы декады чесали репу чем ответить на советские ОБТ
Маня, ку-ку! Самолеты из СССР мало того что воевали в основном в арабских руках, так еще и их противники как правило действовали превосходящими силами, с ДРЛО и с более новыми самолетами
ну и в целом по МФИ союз стабильно отставал на 5-7 лет в среднем, реагируя на каждую новинку с опазданием, но сами швитые полторы декады чесали репу чем ответить на советские ОБТ
>>3001150
Канадцы примерно про это и писали. Хотя можно их критиковать за критическую критику.
Канадцы примерно про это и писали. Хотя можно их критиковать за критическую критику.
Тут выяснили, что большинство гражданских самолетов всех авиакомпаний России принадлежат Великобритании и зарегистрированы на ее заморских территориях. А как с военными самолетами дело обстоит? Они где зарегистрированы?
>>3001217
на /poраше вестимо, прям рядом с твоим обиталищем.
на /poраше вестимо, прям рядом с твоим обиталищем.
>>3001217
Потому что те боинги и эирбасы в лизинге и это мировая практика для гражданских авиалиний ибо выкупать их смысла нет. Миги и Су для вкс по твоему тоже бриташка поставляет, долбоеб?
Потому что те боинги и эирбасы в лизинге и это мировая практика для гражданских авиалиний ибо выкупать их смысла нет. Миги и Су для вкс по твоему тоже бриташка поставляет, долбоеб?
Как я понял, на этой доске такой положняк: патриоты-державники противостоят западникам и русофобам, ещё есть какие-то "крымодебилы"? Просьба не банить, я хочу разобраться.
29 Кб, 604x336Анон, почему только в Русской армии есть такое героическое понятие как "ВЫЗЫВАТЬ ОГОНЬ НА СЕБЯ"? Готовы даже разменяться с ослоебами в локальных стычках.
776, Прохоренко и т.д.
Почему пиндосы такие тупые и трусливые?
776, Прохоренко и т.д.
Почему пиндосы такие тупые и трусливые?
>>3001372
Потому что у тебя какие то клише в голове. Готовность пожертвовать собой, как и готовность трусливо бежать куда глаза глядят, все это есть у всех стран, армий и народов.
Потому что у тебя какие то клише в голове. Готовность пожертвовать собой, как и готовность трусливо бежать куда глаза глядят, все это есть у всех стран, армий и народов.
>>3001372
Не только в России, а повсеместно. Артиллерия не может просто стрелять по квадратам, но зато знает координаты позиций союзников. Ты вызываешь огонь на себя - затем отступаешь или прячешься. Противника превращают в фарш.
Не только в России, а повсеместно. Артиллерия не может просто стрелять по квадратам, но зато знает координаты позиций союзников. Ты вызываешь огонь на себя - затем отступаешь или прячешься. Противника превращают в фарш.
>>2999332
Это засмеялся-проиграл тред?
>писал Стрелков, которого я считаю наиболее достоверным источником.
Это засмеялся-проиграл тред?
>>3001370
На этой доске такой положняк: патриоты-державники, западники и русофобы, ещё какие-то "крымодебилы" отправляются в бан как только начинают срать своей порашной хуитой. Здесь обсуждается военная техника и конфликты.
На этой доске такой положняк: патриоты-державники, западники и русофобы, ещё какие-то "крымодебилы" отправляются в бан как только начинают срать своей порашной хуитой. Здесь обсуждается военная техника и конфликты.
>>2999332
Шпигель ездила в Сирию и не обнаружила куч раненых или трупчинских. Также нет ни одного пруфа на вывоз авиацией ВВС РФ. Стало быть погибло не больше 20. Ну и раненых стало быть человек 60.
Шпигель ездила в Сирию и не обнаружила куч раненых или трупчинских. Также нет ни одного пруфа на вывоз авиацией ВВС РФ. Стало быть погибло не больше 20. Ну и раненых стало быть человек 60.
>>3001397
Откуда вы лезете? Забудьте о соотношении 1 к 3. Еще и Шпигель впридачу.
Какой смысл мусолить тему, если почти ничего не известно?
Откуда вы лезете? Забудьте о соотношении 1 к 3. Еще и Шпигель впридачу.
Какой смысл мусолить тему, если почти ничего не известно?
>>3001401
В хорошем окопе можно запросто пережить обстрел, а пока он идет противник не сунется. Там можно или за мертвого сойти, либо убежать после обстрела.
В любом случае, если уж до этого дошло, то это уж лучше, чем в плен.
В хорошем окопе можно запросто пережить обстрел, а пока он идет противник не сунется. Там можно или за мертвого сойти, либо убежать после обстрела.
В любом случае, если уж до этого дошло, то это уж лучше, чем в плен.
Начал подтягивать прикладные теоретические воинские скилы (в основном по ютубчику).
Подумал хватит уже s-образные воздухозаборники ф35 рассуждать. Это не поможет мне партизану, если заруба с НАТО будет. Помоги разобраться с нужными знаниями и годными источниками, вот что пока выделил:
-Устройство самых распространенных видов стрелкового оружия.
-Эффективные методики стрельбы (западные инструктора).
-Тактика боя в разных условиях (лес, город)
-Рукопашный, ножевой бой (оч много всего, хз что лучше)
-Автономное выживание в лесу.
-Вождение грузовика, бтра, бмп.
Да, пока теория, но думаю потом с багажом знаний изи все закрепить как ни будь на практике за пару недель.
Подумал хватит уже s-образные воздухозаборники ф35 рассуждать. Это не поможет мне партизану, если заруба с НАТО будет. Помоги разобраться с нужными знаниями и годными источниками, вот что пока выделил:
-Устройство самых распространенных видов стрелкового оружия.
-Эффективные методики стрельбы (западные инструктора).
-Тактика боя в разных условиях (лес, город)
-Рукопашный, ножевой бой (оч много всего, хз что лучше)
-Автономное выживание в лесу.
-Вождение грузовика, бтра, бмп.
Да, пока теория, но думаю потом с багажом знаний изи все закрепить как ни будь на практике за пару недель.
>>3001405
Лучше подожди пока НАТО оккупирует твою глумохомань, наведет там демократию и хорошие дороги, а затем выходи с флагами России и требуй присоединения/возрождения России.
Лучше подожди пока НАТО оккупирует твою глумохомань, наведет там демократию и хорошие дороги, а затем выходи с флагами России и требуй присоединения/возрождения России.
>>3001414
Так у них был выбор либо погибнуть при штурме, либо быть расстрелянными, потому что мексиканцы пленных янки убивали.
Так у них был выбор либо погибнуть при штурме, либо быть расстрелянными, потому что мексиканцы пленных янки убивали.
>>3001402
Это тебе с дивана так кажется
> В любом случае, если уж до этого дошло, то это уж лучше, чем в плен.
Это тебе с дивана так кажется
>>3000044
Конечно. Но вот в Сталинграде надо же как-то мочить Ваньку, обошедшего тебя с фланга
Конечно. Но вот в Сталинграде надо же как-то мочить Ваньку, обошедшего тебя с фланга
>>2999916
Бамп вопросу
Бамп вопросу
В танке, когда стреляют из пушки, гильзы просто падают на пол и потом их через люк выкидывают или для этого специальная дырка есть?
>>3001510
https://www.youtube.com/watch?v=1wnNsQQy_h4
Ага, вот глянь на видосе.
https://www.youtube.com/watch?v=1wnNsQQy_h4
>и потом их через люк выкидывают или для этого специальная дырка есть
Ага, вот глянь на видосе.
>>3001510
Гильзы сгорают, поддоны остаются. На российских автомат заряжания выбрасывает, а у амеров на пол падает вроде и потом их по новой используют.
Гильзы сгорают, поддоны остаются. На российских автомат заряжания выбрасывает, а у амеров на пол падает вроде и потом их по новой используют.
>>3001510
Смотря в каком. В Т-72 специальный выбрасыватель их выкидывает на мороз. А в Т-64 и Т-80 отправляются к газонюхам в МЗ
Смотря в каком. В Т-72 специальный выбрасыватель их выкидывает на мороз. А в Т-64 и Т-80 отправляются к газонюхам в МЗ
>>3001510
Читал, как в Афгане нашим танкам придали афганскую пехоту. После первого выстрела из танка, вылетевшая гильза поранила бойца и его потащили в тыл еще двое солдат. Остальные бойцы кое-что смекнули и сгруппировались вокруг танков. После каждого выстрела число бойцов сокращалось, и к концу артподготовки, афганская пехота закончилась.
Читал, как в Афгане нашим танкам придали афганскую пехоту. После первого выстрела из танка, вылетевшая гильза поранила бойца и его потащили в тыл еще двое солдат. Остальные бойцы кое-что смекнули и сгруппировались вокруг танков. После каждого выстрела число бойцов сокращалось, и к концу артподготовки, афганская пехота закончилась.
Анон, слышал что в магазин автомата, скажем АК можно напихать более тридцати патронов, но это чревато какими-то проблемами. Так ли это и как с этим обстоит у других магазинов других винтовок?
>>3001528
30 патронов - это 30 патронов. Но лучше обмазаться повериями правильных пацанов и заряжать только 29 в рожок.
30 патронов - это 30 патронов. Но лучше обмазаться повериями правильных пацанов и заряжать только 29 в рожок.
>>3001525
А говорят, что мол необучаемые. Вон как быстро смекнули что к чему и стали действовать по обстоятельствам.
А говорят, что мол необучаемые. Вон как быстро смекнули что к чему и стали действовать по обстоятельствам.
>>3001528
Несколько раз случайно вставил в магазин Беретты лишний патрон (он входит почти без лишнего усилия, поэтому это легко сделать, если не считать специально в уме). Она его сплёвывает через окно эжектора при возврате затвора и не взводится при этом.
Несколько раз случайно вставил в магазин Беретты лишний патрон (он входит почти без лишнего усилия, поэтому это легко сделать, если не считать специально в уме). Она его сплёвывает через окно эжектора при возврате затвора и не взводится при этом.
>>3001608
Борда просрана
Борда просрана
>>3001608
Курок и крючок - это разные детали, а рожок и магазин - это одно и тоже.
Окей, будем называть калаш не автоматом, а штурмовой винтовкой - так правильней.
Курок и крючок - это разные детали, а рожок и магазин - это одно и тоже.
Окей, будем называть калаш не автоматом, а штурмовой винтовкой - так правильней.
>>3001624
ППШ тоже был автоматом. Как и Т-72 был средним танком.
ППШ тоже был автоматом. Как и Т-72 был средним танком.
1,1 Мб, 1936x1288Поясните за няшу торнадо-г. Пишут типа эффективность повысили в 10 раз, хз как представить.
И как попасть на нее служить?
И как попасть на нее служить?
>>3001629
маняистории, в лучших украинских традициях. Журнашлюхи сэр.
>Пишут типа эффективность повысили в 10 раз, хз как представить.
маняистории, в лучших украинских традициях. Журнашлюхи сэр.
596 Кб, 755x546Поясните за цифровую флору, она же однотонная по сути, нет? Как она маскирует то? Кроме пнвшек
>>3001653
Она не однотонная, гугли паттерн. На поле сливается с сухой грязной травой гораздо лучше чем вср 98.
Она не однотонная, гугли паттерн. На поле сливается с сухой грязной травой гораздо лучше чем вср 98.
>>3001653
"Юдашкинская" ЕМР после пары стирок действительно становилась практически однотонной, в следующих итерациях (ВКПО, элементы снаряжения) это более-менее пофиксили, плюс производители униформы и снаряжения часто позволяют себе некоторые вольности в плане оттенков, что приводит к тому что на солдате шлем одного тона, бронежилет другого, а форма третьего. А ещё есть двусторонний маскировочный комплект 6Ш122 с вообще других оттенков, а ещё "сирийский", "арктический" варианты...
"Юдашкинская" ЕМР после пары стирок действительно становилась практически однотонной, в следующих итерациях (ВКПО, элементы снаряжения) это более-менее пофиксили, плюс производители униформы и снаряжения часто позволяют себе некоторые вольности в плане оттенков, что приводит к тому что на солдате шлем одного тона, бронежилет другого, а форма третьего. А ещё есть двусторонний маскировочный комплект 6Ш122 с вообще других оттенков, а ещё "сирийский", "арктический" варианты...
>>3001672
Не от тюльпана разумеется. Скорее всего 82-мм. Хотя так промахнуться это каким раздолбаем надо быть. Или как вариант, расчет этого тюльпана перепутал позиции.
Не от тюльпана разумеется. Скорее всего 82-мм. Хотя так промахнуться это каким раздолбаем надо быть. Или как вариант, расчет этого тюльпана перепутал позиции.
>>3001629
Тебя комиссия в военкомате спросит, мол, куда хочешь (а ты в трусах будешь стоять в это время). А ты такой, в артиллерию на торнадо-г, епта! А потом поедешь в стоибат, няша:3
>И как попасть на нее служить?
Тебя комиссия в военкомате спросит, мол, куда хочешь (а ты в трусах будешь стоять в это время). А ты такой, в артиллерию на торнадо-г, епта! А потом поедешь в стоибат, няша:3
38 Кб, 448x336Ну ладно, а почему не взлетели безгильзовые для пистолетов?
Там же на теплоотвод относительно похуй, энергии не те. А вот удобство ношения-обращения и компактность важны.
Там же на теплоотвод относительно похуй, энергии не те. А вот удобство ношения-обращения и компактность важны.
>>3001693
ОБТюРАЦИЯ
Б
Т
Ю
Р
А
Ц
И
Я
А вообще, все те же недостатки, что и у винтовочных патронов, кроме уноса тепла гильзой
ОБТюРАЦИЯ
Б
Т
Ю
Р
А
Ц
И
Я
А вообще, все те же недостатки, что и у винтовочных патронов, кроме уноса тепла гильзой
Поясните про механизмм наведения ПТРК - как я понимаю на отечественных ПТРК с полуактивным наведением это два маховичка "верх-вниз" и "право-влево", которым наводят прицел на цель? Вопрос - а не эргономичнее ли "джойстик" как у Малютки, чтобы можно было одной рукой наводить на цель, а не двумя? Можно было бы на малогабаритном ПТРК типа Метиса предусмотреть возможность стрельбы с рук стоя, когда упор на плечо и на левую руку поддерживает ПТРК, а правой можно наводить прицел (и ракету).
Военачеры, поясните за трофеи. Может ли солдат поднять пистик с убитого врага и повесить на себя. Поднять, ничего своего не бросая, короче. Как это регулируется и как за это взъебут?
>>3001706
Устав не воспрещает и не регулирует, остальное на усмотрение командира.
Устав не воспрещает и не регулирует, остальное на усмотрение командира.
Двач, обьясни по хардкору разницу между БТР и БМП. И в плане задач и в плане вооружения/бронирования.
>>3001727
Если почитать Боевой Устав Сухопутных Войск часть 3, то выясняется, что в СССР/РФ разницы в применении БМП и БТР нет, и то, и то прикрывает пехоту на поле боя, следуя в нескольких сотнях метров за ней (точную цифру не помню).
НО! Вследствие отсутствия на БТР противотанковых ракет в мотострелковой роте на БТР есть противотанковый взвод с ПТУР (Метис), в роте на БМП он заменяется на взвод огневой поддержки (АГС-17 и НСВ).
При этом непосредственно деление на БТР и БМП очень условно, но чаще всего проходит по границе пулемёт / автопушка как основное вооружение.
Если почитать Боевой Устав Сухопутных Войск часть 3, то выясняется, что в СССР/РФ разницы в применении БМП и БТР нет, и то, и то прикрывает пехоту на поле боя, следуя в нескольких сотнях метров за ней (точную цифру не помню).
НО! Вследствие отсутствия на БТР противотанковых ракет в мотострелковой роте на БТР есть противотанковый взвод с ПТУР (Метис), в роте на БМП он заменяется на взвод огневой поддержки (АГС-17 и НСВ).
При этом непосредственно деление на БТР и БМП очень условно, но чаще всего проходит по границе пулемёт / автопушка как основное вооружение.
>>3001727
По классическому определению БТР - это автобус, который должен довозить пехоту до поля боя, БМП же помимо этого должна поддерживать эту самую пехоту огнём с передней линии. Отсюда более высокие требования к баллистическому уровню бронирования БМП.
Вооружение БМП по классике - автоматическая пушка (20-30 мм и более), БТР - пулемёт (7,62 - 14,5).
БТРы и БМП могут быть как колёсными, так и гусеничными.
По факту БТРы зачастую применялись/применяются в бою как БМП, отсюда размытие границ и тренд на повышение уровня бронезащиты и массы колесных и гусеничных бронемашин.
По факту функция БТР сейчас имеет тенденцию перетекать в нишу бронемашин (броневиков) и МРАПов.
Колесные БТР мутировали в колёсные БМП, что не отменяет факта, что на ту же телегу можно поставить менее зубастый пулемётный модуль, поставить менее мощное бронирование и получить более дешёвую и лёгкую машину - по факту БТР.
По классическому определению БТР - это автобус, который должен довозить пехоту до поля боя, БМП же помимо этого должна поддерживать эту самую пехоту огнём с передней линии. Отсюда более высокие требования к баллистическому уровню бронирования БМП.
Вооружение БМП по классике - автоматическая пушка (20-30 мм и более), БТР - пулемёт (7,62 - 14,5).
БТРы и БМП могут быть как колёсными, так и гусеничными.
По факту БТРы зачастую применялись/применяются в бою как БМП, отсюда размытие границ и тренд на повышение уровня бронезащиты и массы колесных и гусеничных бронемашин.
По факту функция БТР сейчас имеет тенденцию перетекать в нишу бронемашин (броневиков) и МРАПов.
Колесные БТР мутировали в колёсные БМП, что не отменяет факта, что на ту же телегу можно поставить менее зубастый пулемётный модуль, поставить менее мощное бронирование и получить более дешёвую и лёгкую машину - по факту БТР.
>>3001702
Лох ебаный, ты нихуя не понял.
Лох ебаный, ты нихуя не понял.
Почему прожекторы "Шторы" оказались ебаным говном?
Что за маленькие ракетки-фейерверки с дымовой полоской пускают ан 12 и ми 24? Они не взрывается а просто падают
>>3001778
Манда. Двухосные закупаются исключительно для ВВ, ВДВ, РХБЗ, спицнозов, и прочей специализированной хуиты, на вооружении мотострелков они не состоят и никто заменять традиционные БТР 8х8 ими не собирается.
Манда. Двухосные закупаются исключительно для ВВ, ВДВ, РХБЗ, спицнозов, и прочей специализированной хуиты, на вооружении мотострелков они не состоят и никто заменять традиционные БТР 8х8 ими не собирается.
>>3001780
А я и не писал, что состоят или будут состоять.
У специализированных заменяют.
>на вооружении мотострелков они не состоят
А я и не писал, что состоят или будут состоять.
> и никто заменять традиционные БТР 8х8 ими не собирается.
У специализированных заменяют.
Мотострелки вообще составляют лишь 41% численности дивизий/бригад, а в масштабе наземной части ВС и того меньше.
52 Кб, 612x546>>3001840
Жертвы ЕГЭ
Жертвы ЕГЭ
>>3001776
ЛТЦ
ЛТЦ
>>3001921
тебе в /po/
тебе в /po/
>>3001370
Положняк такой. Аргументировано споришь - ты молодец (хотя, можно даже не совсем аргументировано - привет танталодибилу), кукарекаешь с /poраши - лезешь под шконарь.
Все просто.
Положняк такой. Аргументировано споришь - ты молодец (хотя, можно даже не совсем аргументировано - привет танталодибилу), кукарекаешь с /poраши - лезешь под шконарь.
Все просто.
>>3001677
Да даже если это мина от Подноса/Василька разве окружающих не распидорасило бы осколками?
Кстати, объясните простым языком - почему минометная батарея входит в состав МСБ? Чтобы можно было в случае чего оперативно закидать супостатов минами, не связываясь с артдивизионом?
Да даже если это мина от Подноса/Василька разве окружающих не распидорасило бы осколками?
Кстати, объясните простым языком - почему минометная батарея входит в состав МСБ? Чтобы можно было в случае чего оперативно закидать супостатов минами, не связываясь с артдивизионом?
>>3001993
Во-первых, двое видимых на кадрах солдат стояли довольно далеко. 82-мм мина это не гаубичный снаряд.
Во-вторых, оператор потерял ракурс, наклонился... Вполне возможно что он один из раненых и как раз словил осколки.
Во-первых, двое видимых на кадрах солдат стояли довольно далеко. 82-мм мина это не гаубичный снаряд.
Во-вторых, оператор потерял ракурс, наклонился... Вполне возможно что он один из раненых и как раз словил осколки.
Почему пиндосы применяли во Вьетнаме поршневые A-1?
Это же логистический ад, им вместо харасина нужен бензин, и запчасти для поршневых самолётов тоже свои.
Это же логистический ад, им вместо харасина нужен бензин, и запчасти для поршневых самолётов тоже свои.
>>3002024
Война - это вообще один большой логистический ад. Почему не использовать хороший и проверенный самолет?
Война - это вообще один большой логистический ад. Почему не использовать хороший и проверенный самолет?
>>3002002
Разве отбегающий не должен был впитать достаточно осколков для летального исхода?
Не буду спорить, анон, я сейчас не выспался и могу оч сильно тупить.
>>3002024
Низкая скорость и большой запас дальности полета на одной заправке.
Таки пепелацом гораздо удобнее выявлять и подавлять огневые точки противника.
Плюс поиск и спасение сбитых летунов так же удобнее осуществлять таким самолетом.
Разве отбегающий не должен был впитать достаточно осколков для летального исхода?
Не буду спорить, анон, я сейчас не выспался и могу оч сильно тупить.
>>3002024
>A-1
Низкая скорость и большой запас дальности полета на одной заправке.
Таки пепелацом гораздо удобнее выявлять и подавлять огневые точки противника.
Плюс поиск и спасение сбитых летунов так же удобнее осуществлять таким самолетом.
>>3002029
Ну как бе, хорошим он не был. История его появления такова - военные прихуели с размеров и цены XTB2D Skypirate и попросили сделать такое же, но с перламутровыми пуговицамибез турелей, меньше и дешевле.
К шестидесятым юзать поршневой палубник, созданный под требования ВМВ, могли разве что больные ублюдки, знающие толк в извращениях.
Хотя он там вроде даже миг успел сбить, один за войну.
Ну как бе, хорошим он не был. История его появления такова - военные прихуели с размеров и цены XTB2D Skypirate и попросили сделать такое же, но с перламутровыми пуговицамибез турелей, меньше и дешевле.
К шестидесятым юзать поршневой палубник, созданный под требования ВМВ, могли разве что больные ублюдки, знающие толк в извращениях.
Хотя он там вроде даже миг успел сбить, один за войну.
>>3002035
Только поиск, самофикс.
Понятное дело что спасением занимался старина Хьюи, наверное или друга какая-нить вертушка.
>и спасение
Только поиск, самофикс.
Понятное дело что спасением занимался старина Хьюи, наверное или друга какая-нить вертушка.
>>3002037
Разве небесный пират не торпедоносец?
Насколько помню, у янки из легких атакующих палубных был только а-1 и а-4, затем появился а-6 и т.д.
Напалм сбрасывать умеет, а огневой поддержке пехоты большая скорость даже чересчур.
Разве небесный пират не торпедоносец?
Насколько помню, у янки из легких атакующих палубных был только а-1 и а-4, затем появился а-6 и т.д.
Напалм сбрасывать умеет, а огневой поддержке пехоты большая скорость даже чересчур.
>>3002050
Это TB (торпедоносец/бомбардировщик). Как и скайрейдер, просто к его вводу в строй классификацию изменили, и стал он штурмовиком.
Торпеды при этом к нему вполне можно было подвесить.
Это TB (торпедоносец/бомбардировщик). Как и скайрейдер, просто к его вводу в строй классификацию изменили, и стал он штурмовиком.
Торпеды при этом к нему вполне можно было подвесить.
>>3002105
Тут нужно учитывать ограничения в применение вооружения. НАР и пушек, например.
Не говоря уже о том, что поршневой может продолжать полет на такой скорости, когда реактивный уже сваливается на крыло.
Тут нужно учитывать ограничения в применение вооружения. НАР и пушек, например.
Не говоря уже о том, что поршневой может продолжать полет на такой скорости, когда реактивный уже сваливается на крыло.
>>3002171
БТР - БронеТРанспортер. Транспортирует пехоту до поля боя, может пострелять немношк если припрет.
БМП - Боевая Машина Пехоты. Транспортирует пехоту, воюет в одном строю с пехотой, поддерживает огнем и является платформой для тяжелого вооружения.
БТР - БронеТРанспортер. Транспортирует пехоту до поля боя, может пострелять немношк если припрет.
БМП - Боевая Машина Пехоты. Транспортирует пехоту, воюет в одном строю с пехотой, поддерживает огнем и является платформой для тяжелого вооружения.
>>3002178
До первого крупнокалиберного пулемёта.
>воюет в одном строю с пехотой, поддерживает огнем и является платформой для тяжелого вооружения.
До первого крупнокалиберного пулемёта.
>>3002284
Да всем уже похуй что там держит, а что не держит машина ебаного 66ого года. Тебе лишь бы вскукарекнуть.
Да всем уже похуй что там держит, а что не держит машина ебаного 66ого года. Тебе лишь бы вскукарекнуть.
>>3002305
Хотя, я уже нашел...
http://wartools.ru/bmp/bmp-1
Требованиями ТТЗ предусматривалось обеспечение защиты машины от 23-мм бронебойных снарядов с передних направлений обстрела на дальности 500 метров, и защита по кругу от 7,62-мм бронебойных пуль на дальности 75 метров. Размещённые под большими углами наклона листы лобовой брони корпуса БМП-1 способны выдержать поражение осколками снарядов полевой артиллерии, бронебойными пулями стрелкового оружия и крупнокалиберных 12,7-мм пулемётов, последние в секторе обстрела 60 градусов с нулевой дальности. В большинстве случаев лобовая броня не пробивается боеприпасами 20-мм автоматической пушки «Эрликон» (ранее HS-820) на дальностях более 100 метров.
Хотя, я уже нашел...
http://wartools.ru/bmp/bmp-1
Требованиями ТТЗ предусматривалось обеспечение защиты машины от 23-мм бронебойных снарядов с передних направлений обстрела на дальности 500 метров, и защита по кругу от 7,62-мм бронебойных пуль на дальности 75 метров. Размещённые под большими углами наклона листы лобовой брони корпуса БМП-1 способны выдержать поражение осколками снарядов полевой артиллерии, бронебойными пулями стрелкового оружия и крупнокалиберных 12,7-мм пулемётов, последние в секторе обстрела 60 градусов с нулевой дальности. В большинстве случаев лобовая броня не пробивается боеприпасами 20-мм автоматической пушки «Эрликон» (ранее HS-820) на дальностях более 100 метров.
>>3002284
А тут уже разумная достаточность. Гнать танки в пригородную застройку смысл есть не всегда.
Если будет пулеметное гнездо то БТР сожгут почти наверняка. да и по завалам битого кирпича он ходит не очень. И вот тут-то БМП в своей нише.
А тут уже разумная достаточность. Гнать танки в пригородную застройку смысл есть не всегда.
Если будет пулеметное гнездо то БТР сожгут почти наверняка. да и по завалам битого кирпича он ходит не очень. И вот тут-то БМП в своей нише.
>>3002309
Джавелин не выдержит.
Джавелин не выдержит.
С авторитетом и отношением в обществе к священным Армии и Флоту все ясно.
Поясните за вв и наемников.
Поясните за вв и наемников.
https://youtu.be/2qCKSsA6ZFY
Что это за контейнеры?
Что это за контейнеры?
535 Кб, 812x775Анон, что такое ЗПР самолета или объекта?
Вот как понять эту картинку? Чем ЗПР 1м отличается от зпр 15метров? или 0.1метр?
Можно максимально просто и при этом понятно пояснить?
Вот как понять эту картинку? Чем ЗПР 1м отличается от зпр 15метров? или 0.1метр?
Можно максимально просто и при этом понятно пояснить?
Зачем самолёт Ил-2 имел пулемёты ШКАС? Толку от двух пулеметов винтовочного калибра? Лучше бы их сняли и положили ещё 50-100 снарядов к 23мм пушке, которые один фиг основное вооружение.
>>3002454
Пулемет тоже.
Пулемет тоже.
>>3002450
Для уничтожения не бронированных целей и живой силы. У них очень большая скорострельность и для этого они подходят лучше. Плюс они точнее, чем 23 мм из-за меньшей отдачи.
Основной (правильно "основными" т.к. их было две) она стала позже, заменив 20 мм ШВАКи. А так, они против бронетехники.
>Зачем самолёт Ил-2 имел пулемёты ШКАС?
Для уничтожения не бронированных целей и живой силы. У них очень большая скорострельность и для этого они подходят лучше. Плюс они точнее, чем 23 мм из-за меньшей отдачи.
>23мм пушке, которые один фиг основное вооружение.
Основной (правильно "основными" т.к. их было две) она стала позже, заменив 20 мм ШВАКи. А так, они против бронетехники.
>>3002442
Это ты можешь загуглить...
Это ты можешь загуглить...
>>3002457
Ты характеристики 23мм пушек видел? У них точно такие же задачи. Тем более, почитай, какие там набивки лент были.
Много ты бронетехники пробьешь с 23мм? Оно может быть пробьет какой-нибудь бронетранспортер, ну типа того полугусенечного. Танки Т3, Т4 практически невозможно было поразить из таких пушек.
> Для уничтожения не бронированных целей и живой силы.
Ты характеристики 23мм пушек видел? У них точно такие же задачи. Тем более, почитай, какие там набивки лент были.
> А так, они против бронетехники.
Много ты бронетехники пробьешь с 23мм? Оно может быть пробьет какой-нибудь бронетранспортер, ну типа того полугусенечного. Танки Т3, Т4 практически невозможно было поразить из таких пушек.
>>3002457
Максимум против халфтраков и легких самоходок.
The IL-2 Sturmovik’s performance has also been overrated as a “tank-buster”. Lets look at some examples from Kursk again. The VVS claimed to have knocked out ~270 tanks of 3rd Panzer Division within 2 hrs. 3rd Panzer Division only had 90 tanks and the division fought against Soviet AT guns and AFVs which likely caused the majority of the divisions casualties(~49 tanks) during Kursk. IL-2s also claimed to have taken out 240 German tanks of 17th Panzer Division which had a total of 67 tanks. 17th Panzer did not record any abnormal losses coming from the air during Kursk. The IL-2′s AT weapons were not that good at killing tanks much like most of these “tank-busters”. The 23 mm cannon was lucky to penetrate and the rockets used by the IL-2 lacked the power of the Western Allied rockets. the PTAB bombs likely were the most effective weapon when used in mass(280 per IL-2), but they still lack the accuracy to be efficient.
>А так, они против бронетехники.
Максимум против халфтраков и легких самоходок.
The IL-2 Sturmovik’s performance has also been overrated as a “tank-buster”. Lets look at some examples from Kursk again. The VVS claimed to have knocked out ~270 tanks of 3rd Panzer Division within 2 hrs. 3rd Panzer Division only had 90 tanks and the division fought against Soviet AT guns and AFVs which likely caused the majority of the divisions casualties(~49 tanks) during Kursk. IL-2s also claimed to have taken out 240 German tanks of 17th Panzer Division which had a total of 67 tanks. 17th Panzer did not record any abnormal losses coming from the air during Kursk. The IL-2′s AT weapons were not that good at killing tanks much like most of these “tank-busters”. The 23 mm cannon was lucky to penetrate and the rockets used by the IL-2 lacked the power of the Western Allied rockets. the PTAB bombs likely were the most effective weapon when used in mass(280 per IL-2), but they still lack the accuracy to be efficient.
>>3002474
Тяжеленное орудие, под которое создали самолет, бронебойными из обедненного урана смогло пробить под удобнейшими углами на полигоне не самые актуальные танки.
Перемога, определенно. И тогда уж аналогом А-10 во второй мировой выступят Kanonenvogel и Hs129 B-3.
Тяжеленное орудие, под которое создали самолет, бронебойными из обедненного урана смогло пробить под удобнейшими углами на полигоне не самые актуальные танки.
Перемога, определенно. И тогда уж аналогом А-10 во второй мировой выступят Kanonenvogel и Hs129 B-3.
>>3002471
Там проблема была, разве что в отдаче, которая убивала точность. А так, верхнюю броню 23 мм пробивали на любом танке, ибо там фольга. К тому же, пушки это второй эшелон. Сначала бомбы, позже появились ПТАБы, если есть РСы и потом пушки.
>Максимум против халфтраков и легких самоходок.
>The 23 mm cannon was lucky to penetrate
Там проблема была, разве что в отдаче, которая убивала точность. А так, верхнюю броню 23 мм пробивали на любом танке, ибо там фольга. К тому же, пушки это второй эшелон. Сначала бомбы, позже появились ПТАБы, если есть РСы и потом пушки.
>>3002476
Петухевен, ты вообще в курсе что у танков ВЕРХНЯЯ броня чисто номинальная? Ты думаешь вулкан не пробьет леопард 2 и армату?
Это все аналоги и Ил-2, и Су-25, и А-10 и Хеншель-129, потому что это все штурмовики. Там просто разность подхода из-за вооружения и поэтому разная конструкция. Применение и задачи одни и те же.
>могло пробить под удобнейшими углами
Петухевен, ты вообще в курсе что у танков ВЕРХНЯЯ броня чисто номинальная? Ты думаешь вулкан не пробьет леопард 2 и армату?
> И тогда уж аналогом
Это все аналоги и Ил-2, и Су-25, и А-10 и Хеншель-129, потому что это все штурмовики. Там просто разность подхода из-за вооружения и поэтому разная конструкция. Применение и задачи одни и те же.
>>3002480
Там, конечно, фольга, но с какой дистанции и под каким углом обычно стреляет Ил? И как быстро падает пробиваемость 20-23 мм?
Там, конечно, фольга, но с какой дистанции и под каким углом обычно стреляет Ил? И как быстро падает пробиваемость 20-23 мм?
>>3002484
Там дистанция связана не с пробитием, а с точностью. Не более 400 метров, ПРИМЕРНО или просто не попадет.
Под углом пикирования самолета. Не более 45 градусов примерно.
См. выше. Там фольга. При тех условиях при которых открывался огонь, главное просто попасть. Пробития хватало за глаза. Проблема была в точности. У пилота просто было категорически мало времени на прицеливание, иначе он впилиться в землю. А при открытии огня самолет колбасило как в аду.
>но с какой дистанции
Там дистанция связана не с пробитием, а с точностью. Не более 400 метров, ПРИМЕРНО или просто не попадет.
>под каким углом обычно стреляет Ил
Под углом пикирования самолета. Не более 45 градусов примерно.
>И как быстро падает пробиваемость 20-23 мм?
См. выше. Там фольга. При тех условиях при которых открывался огонь, главное просто попасть. Пробития хватало за глаза. Проблема была в точности. У пилота просто было категорически мало времени на прицеливание, иначе он впилиться в землю. А при открытии огня самолет колбасило как в аду.
![1tr4sQ12yZeSKl35C9PlaWg[1].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246084802540.jpg)
![1FVHJ3pLZiwByowx9u6yjtA[1].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246084802551.jpg)
![1RN8sWl8b-qu4SHgDr6m-7Q[1].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246084802562.jpg)
>>3002483
Леопард точно пробьет, про Армату слишком мало данных, примерно почувствовать не могу.
И касательно 62-ки.
https://medium.com/war-is-boring/cold-war-coloring-book-taught-a-10-pilots-to-kill-soviet-tanks-a26385113bf0
>Ты думаешь вулкан не пробьет леопард 2 и армату?
Леопард точно пробьет, про Армату слишком мало данных, примерно почувствовать не могу.
И касательно 62-ки.
>But according to Bush, gun kills on Soviet tanks were likely to be rare even when aiming for the rear.
>“Depending on terrain and enemy defenses, these attacks were possible but were far more dangerous than a frontal attack at long range,” he says. “Another consideration is that the T-62 is an older tank, more along the line of Vietnam War era. In the ’80s, we were faced with more modern tanks such as the T-72, with even better armor capability.”
>For these tanks—and especially when defended by Soviet anti-air defenses—the A-10 pilots trained to rely on their Maverick precision-guided missiles.
https://medium.com/war-is-boring/cold-war-coloring-book-taught-a-10-pilots-to-kill-soviet-tanks-a26385113bf0
>>3002468
Успокойся, я в "Ил-2 штурмовик" налетал больше чем ты на дваче сидишь. 23 мм для убийство пихота или уничтожения грузовика избыточны. Так что не выдумывай.
Что там с лентами, рассказывай.
ВСЕ что есть у вермахта.
Нубас, плиз....
>Ты характеристики 23мм пушек видел? У них точно такие же задачи.
Успокойся, я в "Ил-2 штурмовик" налетал больше чем ты на дваче сидишь. 23 мм для убийство пихота или уничтожения грузовика избыточны. Так что не выдумывай.
>Тем более, почитай, какие там набивки лент были.
Что там с лентами, рассказывай.
>Много ты бронетехники пробьешь с 23мм?
ВСЕ что есть у вермахта.
>Танки Т3, Т4 практически невозможно было поразить из таких пушек.
Нубас, плиз....
>>3002483
Да.
Леопарда пробьет, а армату- большой вопрос. Там крыша достаточно толстая
Ты говоришь о поражении крыши. Крышу под дикими углами не пробить, а если пикировать под 60-80 градусов, то там и без разницы, лол. Только вот для таких выкрутасов а10 не годится. А Ил-2 пикировал вообще крайне плохо.
Теоретически крыши танков Т3, Т4 пробивались из крупнокалиберных пулеметов. На практике таких случаев практически не было. Зато в вартандере раздолье, шизики на тандерболтах первых крыши бьют.
> Ты думаешь вулкан не пробьет леопард 2 и армату?
Да.
Леопарда пробьет, а армату- большой вопрос. Там крыша достаточно толстая
Ты говоришь о поражении крыши. Крышу под дикими углами не пробить, а если пикировать под 60-80 градусов, то там и без разницы, лол. Только вот для таких выкрутасов а10 не годится. А Ил-2 пикировал вообще крайне плохо.
Теоретически крыши танков Т3, Т4 пробивались из крупнокалиберных пулеметов. На практике таких случаев практически не было. Зато в вартандере раздолье, шизики на тандерболтах первых крыши бьют.
>>3002490
Вулкан она, в районе башни и двигателя не удержит.
А вот и причина. Лететь убивать танки с пушки, когда их прикрывает ПВО, не самая лучшая идея. Но пробитие тут не причем. Там, кто муже с ее скорострельностью это вообще изи. 1 снаряд не пробьет, но в это же место летят еще 100.
>Армату слишком мало данных
Вулкан она, в районе башни и двигателя не удержит.
>and especially when defended by Soviet anti-air defenses
А вот и причина. Лететь убивать танки с пушки, когда их прикрывает ПВО, не самая лучшая идея. Но пробитие тут не причем. Там, кто муже с ее скорострельностью это вообще изи. 1 снаряд не пробьет, но в это же место летят еще 100.
>>3002493
Если она будет достаточна толстая, чтобы держать вулкан, танк будет весить 100 тонн.
Я говорю о поражении танка СВЕРХУ. МТО тоже попадает в эту облать. Макс, там броня сверху только в районе размещения экипажа. Над тем же МТО, нет там нихуя брони.
Фольгу под дикими углами не пробить. ЛОЛ.
Потому что, он и не пикировщик. И щитков у него не было. Он работал с пологова и пробития 23мм там хватало за глаза. А вот точности нет. Но при работе стрелковкой ВСЕ самолеты так работают. Тот же Ю-87G с 37мм без щитков как и Ил работал с пологова. Про пробитие его 37 мм я думаю ты уже все понял...
>Там крыша достаточно толстая
Если она будет достаточна толстая, чтобы держать вулкан, танк будет весить 100 тонн.
>Ты говоришь о поражении крыши
Я говорю о поражении танка СВЕРХУ. МТО тоже попадает в эту облать. Макс, там броня сверху только в районе размещения экипажа. Над тем же МТО, нет там нихуя брони.
>Крышу под дикими углами не пробить
Фольгу под дикими углами не пробить. ЛОЛ.
>А Ил-2 пикировал вообще крайне плохо.
Потому что, он и не пикировщик. И щитков у него не было. Он работал с пологова и пробития 23мм там хватало за глаза. А вот точности нет. Но при работе стрелковкой ВСЕ самолеты так работают. Тот же Ю-87G с 37мм без щитков как и Ил работал с пологова. Про пробитие его 37 мм я думаю ты уже все понял...
>>3002497
Там каличный подкалиберный снаряд, который просто разнесеной броней сносится. А у Арматы на крыше она зачем-то есть. Возможно, какая-то комбинированная даже.
> Если она будет достаточна толстая, чтобы держать вулкан, танк будет весить 100 тонн.
Там каличный подкалиберный снаряд, который просто разнесеной броней сносится. А у Арматы на крыше она зачем-то есть. Возможно, какая-то комбинированная даже.
>>3002499
Ты понимаешь, что не пробитие брони ОДНОГО снаряда, еще не значит что бронька выдержит если через секунду в это же вместо попадет еще 100? И почему "вулкан" то?
GAU-8 Avenger на А-10 стоит, лол. А у нее бронебойный подкалиберный с сердечником из обеднённого урана. Запутали вы меня.
>снаряд
Ты понимаешь, что не пробитие брони ОДНОГО снаряда, еще не значит что бронька выдержит если через секунду в это же вместо попадет еще 100? И почему "вулкан" то?
GAU-8 Avenger на А-10 стоит, лол. А у нее бронебойный подкалиберный с сердечником из обеднённого урана. Запутали вы меня.
>>3002534
Я тоже так шептал когда атаковал колонну на бреющем и через прицел видел как из кузовов выпрыгивают человечки.
Я тоже так шептал когда атаковал колонну на бреющем и через прицел видел как из кузовов выпрыгивают человечки.
>>3002534
У тебя чувства юмора нет совсем, да? По теме что нибудь умничаешь, или ты просто очередной мимикрокодил?
У тебя чувства юмора нет совсем, да? По теме что нибудь умничаешь, или ты просто очередной мимикрокодил?
>>3002550
По самым минимальным оценкам, для М1А2 без ДЗ - более 700мм. На самом деле никто не знает.
Немного не в тему но.
Сейчас бронепробиваемость современных ПТРК намного превосходит бронирование самых толстых танков + не забываем про крышебои. Поэтому идёт форсированная разработка и установка КАЗ.
По самым минимальным оценкам, для М1А2 без ДЗ - более 700мм. На самом деле никто не знает.
Немного не в тему но.
Сейчас бронепробиваемость современных ПТРК намного превосходит бронирование самых толстых танков + не забываем про крышебои. Поэтому идёт форсированная разработка и установка КАЗ.
>>3002537
По теме есть куча мемуаров пилотов и танкистов. А ИЛы уничтожающие танки в крышу пушками можешь у себя в манямирке оставить.
По теме есть куча мемуаров пилотов и танкистов. А ИЛы уничтожающие танки в крышу пушками можешь у себя в манямирке оставить.
>>3002556
Таки двачую. Не от хорошей жизни придумали кумулятивные нурсы и птаб.
Тем более что прицельные приспособления были примерно уровня нихуя.
Таки двачую. Не от хорошей жизни придумали кумулятивные нурсы и птаб.
Тем более что прицельные приспособления были примерно уровня нихуя.
>>3002556
Я их читал, а ты?
То есть такого не было? Давай открой мне свой манямирок, зачем тогда ему 23 мм, которые были с меньшим боезапасом и с большей отдачей чем пулеметы?
>По теме есть куча мемуаров пилотов и танкистов.
Я их читал, а ты?
>А ИЛы уничтожающие танки в крышу пушками можешь у себя в манямирке оставить.
То есть такого не было? Давай открой мне свой манямирок, зачем тогда ему 23 мм, которые были с меньшим боезапасом и с большей отдачей чем пулеметы?
>>3002557
Уже писал. Это ПЕРВЫЙ эшелон. Когда они кончались, а все цели уничтожены не были, работали пушками.
ЛОЛ. Для РС там тот же прицел что и для пушек. Для ПТАБов нет вообще НИХУЯ. Кидали на проходом вдоль колонны.
>Не от хорошей жизни придумали
Уже писал. Это ПЕРВЫЙ эшелон. Когда они кончались, а все цели уничтожены не были, работали пушками.
>Тем более что прицельные приспособления были примерно уровня нихуя.
ЛОЛ. Для РС там тот же прицел что и для пушек. Для ПТАБов нет вообще НИХУЯ. Кидали на проходом вдоль колонны.
>>3002559
на глазок
на глазок
>>3002558
>>3002559
Только единичное попадание птаб или рс практически гарантировало вывод танка из строя в отличии от.
А вообще у тебя логика дегенеративная, пушка с офс намного эффективнее чем пулемет, вот и ставили. А пулемет потому что большой боезапас и для пристрелки можно использовать. Вообще на многих истребителях того времени стояли и пушки и пулеметы, но почему-то у тебя это такого батхерта не вызывает.
>>3002559
Только единичное попадание птаб или рс практически гарантировало вывод танка из строя в отличии от.
А вообще у тебя логика дегенеративная, пушка с офс намного эффективнее чем пулемет, вот и ставили. А пулемет потому что большой боезапас и для пристрелки можно использовать. Вообще на многих истребителях того времени стояли и пушки и пулеметы, но почему-то у тебя это такого батхерта не вызывает.
>>3002558
И я читал, но ты видимо читал не тем местом.
Манямирок тут только к тебя. Не проецируй свои проблемы на других. Почитай на досуге про осколочные снаряды. Ну и с броневичками бороться.
>>3002559
Вот только пробивал бронебойный РС в 3-4 раза больше, чем пушка. И даже такое бронепробитие считалось недостаточным. Не говоря уже о разнице в заброневом воздействии.
И я читал, но ты видимо читал не тем местом.
Манямирок тут только к тебя. Не проецируй свои проблемы на других. Почитай на досуге про осколочные снаряды. Ну и с броневичками бороться.
>>3002559
Вот только пробивал бронебойный РС в 3-4 раза больше, чем пушка. И даже такое бронепробитие считалось недостаточным. Не говоря уже о разнице в заброневом воздействии.
>>3002562
37 мм авиационные пушки как немцев так и СССР также. 2 бронебойных 23 мм снаряда тоже могли навести шороху.
Нахуй иди уебище, нихуя не знающее. Мамаша твоя дегенеративная.
Эффективнее против КАКОЙ ИМЕННО цели дебичь, поставили 23 мм в ИЛ-2? Я тебя об этом спросил. Пихотов 23 мм снарядами рвать?
Капитан очевидность в треде, спешите видеть ребенок тупой блять. Вот тебе ПРОТИВОТАНКОВАЯ модификация 87-го (G) и Як-9Т ("Т" расшифровать мозгов хватит) с 37 мм (были и 45 мм, тоже против танков, 45 мм уже избыточно для воздушной цели)
Почему у меня это должно вызывать батхерд дебил? Были пушки и на истребителях которые на танки не залупались с калибрами 20, 30, 37 мм они очень хорошо работали по воздушным целям. Были спец. модификации истребителей, которые планировалось использовать чтобы гнуть танки (як-9т, як-9к) На Иле поменяли 20 мм ШВАКи (которые очень хорошо подходили для возд. целей) на 23мм чтобы более эффективно гнуть танки. С чем ты не согласен диван?
>Только единичное попадание птаб или рс практически гарантировало вывод танка из строя в отличии от.
37 мм авиационные пушки как немцев так и СССР также. 2 бронебойных 23 мм снаряда тоже могли навести шороху.
>А вообще у тебя логика дегенеративная
Нахуй иди уебище, нихуя не знающее. Мамаша твоя дегенеративная.
> пушка с офс намного эффективнее чем пулемет
Эффективнее против КАКОЙ ИМЕННО цели дебичь, поставили 23 мм в ИЛ-2? Я тебя об этом спросил. Пихотов 23 мм снарядами рвать?
>Вообще на многих истребителях того времени стояли и пушки
Капитан очевидность в треде, спешите видеть ребенок тупой блять. Вот тебе ПРОТИВОТАНКОВАЯ модификация 87-го (G) и Як-9Т ("Т" расшифровать мозгов хватит) с 37 мм (были и 45 мм, тоже против танков, 45 мм уже избыточно для воздушной цели)
>но почему-то у тебя это такого батхерта не вызывает.
Почему у меня это должно вызывать батхерд дебил? Были пушки и на истребителях которые на танки не залупались с калибрами 20, 30, 37 мм они очень хорошо работали по воздушным целям. Были спец. модификации истребителей, которые планировалось использовать чтобы гнуть танки (як-9т, як-9к) На Иле поменяли 20 мм ШВАКи (которые очень хорошо подходили для возд. целей) на 23мм чтобы более эффективно гнуть танки. С чем ты не согласен диван?
>>3002565
По теме ты нихуя не сказал корзина.
Где я спорил что РС менее эффективны чем пушка жопочтец?
Откуда ты это взял? РСы уничтожали гарантировано любой танк с ОДНОГО попадания.
Не говоря уже о разнице в заброневом воздействии.
Жопочтец. Ты еще пушки с бомбой сравни.
>И я читал, но ты видимо читал не тем местом.
>Манямирок тут только к тебя. Не проецируй свои проблемы на других. Почитай на досуге про осколочные снаряды. Ну и с броневичками бороться.
По теме ты нихуя не сказал корзина.
>Вот только пробивал бронебойный РС в 3-4 раза больше, чем пушка.
Где я спорил что РС менее эффективны чем пушка жопочтец?
>И даже такое бронепробитие считалось недостаточным.
Откуда ты это взял? РСы уничтожали гарантировано любой танк с ОДНОГО попадания.
Не говоря уже о разнице в заброневом воздействии.
Жопочтец. Ты еще пушки с бомбой сравни.
52 Кб, 612x546>>3002568
>>3002570
Это похоже вот этот дегенерат:
https://2ch.hk/wm/res/2999683.html#3002540 (М)
Характерный бессвязный текст, клиповое мышление, отсутствие критического взгляда.
>>3002570
Это похоже вот этот дегенерат:
https://2ch.hk/wm/res/2999683.html#3002540 (
М)Характерный бессвязный текст, клиповое мышление, отсутствие критического взгляда.
>>3002568
ОФ снаряды. Техника с противопульной бронёй.
Уёбывай, дебил.
>Эффективнее против КАКОЙ ИМЕННО цели дебичь, поставили 23 мм в ИЛ-2? Я тебя об этом спросил. Пихотов 23 мм снарядами рвать?
ОФ снаряды. Техника с противопульной бронёй.
Уёбывай, дебил.
>>3002575
Где по теме пидар?
Проекция пьяного порашного скота. Хуево быть тобой.
Уебище умеет гуглить спешите видеть. Потому что, все уже было понятно с отдачей и снаряд даже не стали для нее делать. Зугугли его серию и оправдывайся на счет существования Ю-87G и Як-9Т.
>В глаза не ебись, корзина.
Где по теме пидар?
>Хватит себя прикладывать уже. Проспись, а потом пиши.
Проекция пьяного порашного скота. Хуево быть тобой.
>Бронебойные в неё даже не заряжали, дурила.
Уебище умеет гуглить спешите видеть. Потому что, все уже было понятно с отдачей и снаряд даже не стали для нее делать. Зугугли его серию и оправдывайся на счет существования Ю-87G и Як-9Т.
>>3002582
Так что, дегенерат, ты принесешь количество уничтоженных с помощью ВЯ-23 танков или так и будешь бессвязно визжать?
Так что, дегенерат, ты принесешь количество уничтоженных с помощью ВЯ-23 танков или так и будешь бессвязно визжать?
>>3002578
23 мм ДАУН какой там ОФ эффект по твоему?
Это техника называется БРОНЕТЕХНИКА ДАУН. И ТАНКИ в ее числе. Но 20 мм ШВАКи плохо брали именно танки, тем паче тигры и пантеры пошли на восточный фронт. Вот тебе и появление 23 мм и ПТАБов.
Зарепортил хуесоса.
>ОФ снаряды.
23 мм ДАУН какой там ОФ эффект по твоему?
>Техника с противопульной бронёй.
Это техника называется БРОНЕТЕХНИКА ДАУН. И ТАНКИ в ее числе. Но 20 мм ШВАКи плохо брали именно танки, тем паче тигры и пантеры пошли на восточный фронт. Вот тебе и появление 23 мм и ПТАБов.
>Уёбывай, дебил.
Зарепортил хуесоса.
>>3002583
Дай угадаю, по твоей парашной логике их было ноль?
https://ru.wikipedia.org/wiki/ВЯ-23
Бронебойно-зажигательный снаряд пушки пробивал на расстоянии 400 метров 25-мм броню. Это позволяло использовать ВЯ-23 для борьбы с лёгкими, а в случае попадания в верхнюю броню — и со средними танками. Однако в реальности с этим возникали большие сложности: во-первых, сложность попадания в танк с самолёта.
Тем не менее, пушка серьёзно повысила эффективность советской авиации в борьбе с бронетехникой противника, хотя реальная эффективность пушки была ниже ожидаемой.
То что я и говорил выше. Пробивная НО косая. НО ставилась именно для этого. ПТАБы эффективней, РС тоже но 23 мм ПРОТИВ танков, хоть и самая НЕ эффективная. Я не знаю как вам баранам это еще объяснить...
>Так что, дегенерат, ты принесешь количество уничтоженных с помощью ВЯ-23 танков или так и будешь бессвязно визжать?
Дай угадаю, по твоей парашной логике их было ноль?
https://ru.wikipedia.org/wiki/ВЯ-23
Бронебойно-зажигательный снаряд пушки пробивал на расстоянии 400 метров 25-мм броню. Это позволяло использовать ВЯ-23 для борьбы с лёгкими, а в случае попадания в верхнюю броню — и со средними танками. Однако в реальности с этим возникали большие сложности: во-первых, сложность попадания в танк с самолёта.
Тем не менее, пушка серьёзно повысила эффективность советской авиации в борьбе с бронетехникой противника, хотя реальная эффективность пушки была ниже ожидаемой.
То что я и говорил выше. Пробивная НО косая. НО ставилась именно для этого. ПТАБы эффективней, РС тоже но 23 мм ПРОТИВ танков, хоть и самая НЕ эффективная. Я не знаю как вам баранам это еще объяснить...
>>3002581
Рыцарь 21 века. Тупой, но ведёт священную войну с порашным скотом. Ты и есть порашный скот не способный воспринимать информацию. Ещё и в перефорсы пытается.
Какой манёвр. И-16 с А6М позавидуют.
Рыцарь 21 века. Тупой, но ведёт священную войну с порашным скотом. Ты и есть порашный скот не способный воспринимать информацию. Ещё и в перефорсы пытается.
>45 мм, тоже против танков
>все уже было понятно с отдачей и снаряд даже не стали для нее делать
Какой манёвр. И-16 с А6М позавидуют.
>>3002584
Больше чем у пулемета.
Вах, и куда же имел шанс ВЯ-23 пробить тигра или пантеру?
Не говоря уже о том что поставили ее туда еще 1941 году. Не иначе Мессинг подсказал.
> >ОФ снаряды.
> 23 мм ДАУН какой там ОФ эффект по твоему?
Больше чем у пулемета.
> >Техника с противопульной бронёй.
> Это техника называется БРОНЕТЕХНИКА ДАУН. И ТАНКИ в ее числе. Но 20 мм ШВАКи плохо брали именно танки, тем паче тигры и пантеры пошли на восточный фронт. Вот тебе и появление 23 мм и ПТАБов.
Вах, и куда же имел шанс ВЯ-23 пробить тигра или пантеру?
Не говоря уже о том что поставили ее туда еще 1941 году. Не иначе Мессинг подсказал.
>>3002586
Оказывается ил-2 это у нас пикирующий штурмовик, лол.
> 18-мм броня крыши у Пз.4
> 25 мм пробития
Оказывается ил-2 это у нас пикирующий штурмовик, лол.
>>3002588
Конечности пихотам отрывать чтобы?
В верхнюю часть куда угодно. Отгадай откуда обычно атакуют самолеты?
Где поставили, во дворе завода? Испытания проводили в 1941 году, а на фронте она с 43-го вроде. Ах, да я про Ил-2 НС-37 совсем забыл. Тоже конечности отрывать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ил-2
Ил-2 НС-37 — серийная модификация двухместного Ил-2 АМ-38Ф, на который с целью повышения противотанковых свойств штурмовой авиации устанавливались две пушки калибра 37 мм 11П-37 ОКБ-16 с боекомплектом по 50 снарядов на пушку, без реактивных снарядов, с бомбовой нагрузкой 100 кг в нормальном варианте и 200 кг в перегрузочном.
>Больше чем у пулемета.
Конечности пихотам отрывать чтобы?
>Вах, и куда же имел шанс ВЯ-23 пробить тигра или пантеру?
В верхнюю часть куда угодно. Отгадай откуда обычно атакуют самолеты?
>Не говоря уже о том что поставили ее туда еще 1941 году.
Где поставили, во дворе завода? Испытания проводили в 1941 году, а на фронте она с 43-го вроде. Ах, да я про Ил-2 НС-37 совсем забыл. Тоже конечности отрывать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ил-2
Ил-2 НС-37 — серийная модификация двухместного Ил-2 АМ-38Ф, на который с целью повышения противотанковых свойств штурмовой авиации устанавливались две пушки калибра 37 мм 11П-37 ОКБ-16 с боекомплектом по 50 снарядов на пушку, без реактивных снарядов, с бомбовой нагрузкой 100 кг в нормальном варианте и 200 кг в перегрузочном.
>>3002593
Законом запрещено осколками пехоту поражать?
Попытка признана неудачной.
>Конечности пихотам отрывать чтобы?
Законом запрещено осколками пехоту поражать?
>Ил-2 НС-37
Попытка признана неудачной.
>>3002591
Что сказать хотел говно тупое?
С какими именно долбаеб? Самое тяжелое, живучее и большое что у них было это Хе-111 про He 177 можешь не говорить , для него и 20 мм за хватит, а 37 вообще, с одного снаряда. Тем паче к 1943 году когда пошли Як-9Т и К, они уже потихоньку пропадали и заканчивались, (а тигры и пантеры наоборот) т.к. люфтваффе переходили к тактике истребителей бомбардировщиков и на чистые бомберы стали забивать. Танковый Ju-87G только выпускали. Там тоже были ПРОТИВОТАНКОВЫЕ пушка 37 мм. И ТОЛЬКО ОНИ. Ни Бомб, ни РС, ни ПТАБов. Или тоже нещитоово?
>Ахуенный анекдот. Готовы?
>Пикирует значит Ил-2 отвесно.
Что сказать хотел говно тупое?
>Для борьбы с бомбардировщиками.
С какими именно долбаеб? Самое тяжелое, живучее и большое что у них было это Хе-111 про He 177 можешь не говорить , для него и 20 мм за хватит, а 37 вообще, с одного снаряда. Тем паче к 1943 году когда пошли Як-9Т и К, они уже потихоньку пропадали и заканчивались, (а тигры и пантеры наоборот) т.к. люфтваффе переходили к тактике истребителей бомбардировщиков и на чистые бомберы стали забивать. Танковый Ju-87G только выпускали. Там тоже были ПРОТИВОТАНКОВЫЕ пушка 37 мм. И ТОЛЬКО ОНИ. Ни Бомб, ни РС, ни ПТАБов. Или тоже нещитоово?
>>3002593
Шпиговать их неприятными осколками мешающими например воевать.
Тигр: крыша башни и корпуса 26-28, с 1944 - 40 мм.
Пантера: крыша - 17мм
Ил-2 чтобы пробить пантеру должен пикировать под углом градусов 60. Тигр он вообще пробить не сможет не при каких условиях.
Вывод - ты пиздабол.
Это противотанковая модификация, дегенерат.
И ты в очередной раз пиздабол:
Ил-2 одноместный — серийный. Первый самолет был выпущен в марте 1941 г. и соответствовал эталону. В апреле на Ил-2 была испытана новая пушка ВЯ-23. Вооружение: две пушки ШВАК (до 500 снарядов) или две пушки ВЯ-23 (300 снарядов), два пулемета ШКАС (1500 патронов), восемь снарядов РС-82 и 400— 600 кг бомб. У серийных машин был увеличен запас топлива. Полетная масса достигала 5873 кг. Скорость у земли составляла 372—382 км/ч. К июню 1941 г. было построено 249 самолетов.
Ил-2 двухместный (начало 1942 г.) — двухместный вариант с оборонительным вооружением. В конструкцию фюзеляжа были внесены минимальные изменения — на окантованный вырез в гаргроте монтировались полутурельная установка с пулеметом БТ и небронированный фонарь, откидывающийся вправо. Вооружение: две пушки ВЯ-23, два пулемета ШКАС, восемь снарядов РС-82 или четыре PC-132,400—600 кг бомб. Полетная масса машины увеличилась на 270 кг. В марте 1942 г. начались заводские испытания. Скорость с мотором АМ-38, по сравнению с одноместным Ил-2, снизилась на 26 км/ч, техника пилотирования почти не изменилась. Самолет был запущен в крупносерийное производство. В октябре 1942 г. двухместные Ил-2 впервые приняли участие в боевых операциях.
Шпурик, ты что ли набигаешь?
> >Больше чем у пулемета.
> Конечности пихотам отрывать чтобы?
Шпиговать их неприятными осколками мешающими например воевать.
> >Вах, и куда же имел шанс ВЯ-23 пробить тигра или пантеру?
> В верхнюю часть куда угодно.
Тигр: крыша башни и корпуса 26-28, с 1944 - 40 мм.
Пантера: крыша - 17мм
> Отгадай откуда обычно атакуют самолеты?
Ил-2 чтобы пробить пантеру должен пикировать под углом градусов 60. Тигр он вообще пробить не сможет не при каких условиях.
Вывод - ты пиздабол.
> >Не говоря уже о том что поставили ее туда еще 1941 году.
> Где поставили, во дворе завода? Испытания проводили в 1941 году, а на фронте она с 43-го вроде. Ах, да я про Ил-2 НС-37 совсем забыл. Тоже конечности отрывать?
> Ил-2 НС-37 — серийная модификация двухместного Ил-2 АМ-38Ф, на который с целью повышения противотанковых свойств штурмовой авиации устанавливались две пушки калибра 37 мм 11П-37 ОКБ-16 с боекомплектом по 50 снарядов на пушку, без реактивных снарядов, с бомбовой нагрузкой 100 кг в нормальном варианте и 200 кг в перегрузочном.
Это противотанковая модификация, дегенерат.
И ты в очередной раз пиздабол:
Ил-2 одноместный — серийный. Первый самолет был выпущен в марте 1941 г. и соответствовал эталону. В апреле на Ил-2 была испытана новая пушка ВЯ-23. Вооружение: две пушки ШВАК (до 500 снарядов) или две пушки ВЯ-23 (300 снарядов), два пулемета ШКАС (1500 патронов), восемь снарядов РС-82 и 400— 600 кг бомб. У серийных машин был увеличен запас топлива. Полетная масса достигала 5873 кг. Скорость у земли составляла 372—382 км/ч. К июню 1941 г. было построено 249 самолетов.
Ил-2 двухместный (начало 1942 г.) — двухместный вариант с оборонительным вооружением. В конструкцию фюзеляжа были внесены минимальные изменения — на окантованный вырез в гаргроте монтировались полутурельная установка с пулеметом БТ и небронированный фонарь, откидывающийся вправо. Вооружение: две пушки ВЯ-23, два пулемета ШКАС, восемь снарядов РС-82 или четыре PC-132,400—600 кг бомб. Полетная масса машины увеличилась на 270 кг. В марте 1942 г. начались заводские испытания. Скорость с мотором АМ-38, по сравнению с одноместным Ил-2, снизилась на 26 км/ч, техника пилотирования почти не изменилась. Самолет был запущен в крупносерийное производство. В октябре 1942 г. двухместные Ил-2 впервые приняли участие в боевых операциях.
Шпурик, ты что ли набигаешь?
>>3002593
Шпиговать их неприятными осколками мешающими например воевать.
Тигр: крыша башни и корпуса 26-28, с 1944 - 40 мм.
Пантера: крыша - 17мм
Ил-2 чтобы пробить пантеру должен пикировать под углом градусов 60. Тигр он вообще пробить не сможет не при каких условиях.
Вывод - ты пиздабол.
Это противотанковая модификация, дегенерат.
И ты в очередной раз пиздабол:
Ил-2 одноместный — серийный. Первый самолет был выпущен в марте 1941 г. и соответствовал эталону. В апреле на Ил-2 была испытана новая пушка ВЯ-23. Вооружение: две пушки ШВАК (до 500 снарядов) или две пушки ВЯ-23 (300 снарядов), два пулемета ШКАС (1500 патронов), восемь снарядов РС-82 и 400— 600 кг бомб. У серийных машин был увеличен запас топлива. Полетная масса достигала 5873 кг. Скорость у земли составляла 372—382 км/ч. К июню 1941 г. было построено 249 самолетов.
Ил-2 двухместный (начало 1942 г.) — двухместный вариант с оборонительным вооружением. В конструкцию фюзеляжа были внесены минимальные изменения — на окантованный вырез в гаргроте монтировались полутурельная установка с пулеметом БТ и небронированный фонарь, откидывающийся вправо. Вооружение: две пушки ВЯ-23, два пулемета ШКАС, восемь снарядов РС-82 или четыре PC-132,400—600 кг бомб. Полетная масса машины увеличилась на 270 кг. В марте 1942 г. начались заводские испытания. Скорость с мотором АМ-38, по сравнению с одноместным Ил-2, снизилась на 26 км/ч, техника пилотирования почти не изменилась. Самолет был запущен в крупносерийное производство. В октябре 1942 г. двухместные Ил-2 впервые приняли участие в боевых операциях.
Шпурик, ты что ли набигаешь?
> >Больше чем у пулемета.
> Конечности пихотам отрывать чтобы?
Шпиговать их неприятными осколками мешающими например воевать.
> >Вах, и куда же имел шанс ВЯ-23 пробить тигра или пантеру?
> В верхнюю часть куда угодно.
Тигр: крыша башни и корпуса 26-28, с 1944 - 40 мм.
Пантера: крыша - 17мм
> Отгадай откуда обычно атакуют самолеты?
Ил-2 чтобы пробить пантеру должен пикировать под углом градусов 60. Тигр он вообще пробить не сможет не при каких условиях.
Вывод - ты пиздабол.
> >Не говоря уже о том что поставили ее туда еще 1941 году.
> Где поставили, во дворе завода? Испытания проводили в 1941 году, а на фронте она с 43-го вроде. Ах, да я про Ил-2 НС-37 совсем забыл. Тоже конечности отрывать?
> Ил-2 НС-37 — серийная модификация двухместного Ил-2 АМ-38Ф, на который с целью повышения противотанковых свойств штурмовой авиации устанавливались две пушки калибра 37 мм 11П-37 ОКБ-16 с боекомплектом по 50 снарядов на пушку, без реактивных снарядов, с бомбовой нагрузкой 100 кг в нормальном варианте и 200 кг в перегрузочном.
Это противотанковая модификация, дегенерат.
И ты в очередной раз пиздабол:
Ил-2 одноместный — серийный. Первый самолет был выпущен в марте 1941 г. и соответствовал эталону. В апреле на Ил-2 была испытана новая пушка ВЯ-23. Вооружение: две пушки ШВАК (до 500 снарядов) или две пушки ВЯ-23 (300 снарядов), два пулемета ШКАС (1500 патронов), восемь снарядов РС-82 и 400— 600 кг бомб. У серийных машин был увеличен запас топлива. Полетная масса достигала 5873 кг. Скорость у земли составляла 372—382 км/ч. К июню 1941 г. было построено 249 самолетов.
Ил-2 двухместный (начало 1942 г.) — двухместный вариант с оборонительным вооружением. В конструкцию фюзеляжа были внесены минимальные изменения — на окантованный вырез в гаргроте монтировались полутурельная установка с пулеметом БТ и небронированный фонарь, откидывающийся вправо. Вооружение: две пушки ВЯ-23, два пулемета ШКАС, восемь снарядов РС-82 или четыре PC-132,400—600 кг бомб. Полетная масса машины увеличилась на 270 кг. В марте 1942 г. начались заводские испытания. Скорость с мотором АМ-38, по сравнению с одноместным Ил-2, снизилась на 26 км/ч, техника пилотирования почти не изменилась. Самолет был запущен в крупносерийное производство. В октябре 1942 г. двухместные Ил-2 впервые приняли участие в боевых операциях.
Шпурик, ты что ли набигаешь?
>>3002594
Ты никак не поймешь, что если такой снаряд упадет РЯДОМ в землю, то пихоту НИХУЯ не будет?
НЕЩИТОВО МЯЯЯЯМ. Отдача потому что. Объясняй удачную попытку с Ju-87G, умник.
>Законом запрещено осколками пехоту поражать?
Ты никак не поймешь, что если такой снаряд упадет РЯДОМ в землю, то пихоту НИХУЯ не будет?
>Попытка признана неудачной.
НЕЩИТОВО МЯЯЯЯМ. Отдача потому что. Объясняй удачную попытку с Ju-87G, умник.
>>3002595
Он хотел сказать что ты тупорылой дегенерат который не имеет не то что пространственного мышления, но даже элементарной логики.
Он хотел сказать что ты тупорылой дегенерат который не имеет не то что пространственного мышления, но даже элементарной логики.
>>3002597
Это уже так жирно что у меня дисплей в сале
А кто тебе сказал что это кривое говно сколь-нибудь успешно? Рудель небось?
> если такой снаряд упадет РЯДОМ в землю, то пихоту НИХУЯ не будет?
> рядом взрывается 23-мм офс
> а ты такой отряхнулся и пошел
Это уже так жирно что у меня дисплей в сале
> >Попытка признана неудачной.
> НЕЩИТОВО МЯЯЯЯМ. Отдача потому что. Объясняй удачную попытку с Ju-87G, умник.
А кто тебе сказал что это кривое говно сколь-нибудь успешно? Рудель небось?
>>3002595
Каков пиздец.
Под каким углом должен был зайти Ил для успешного поражения Пз-4 в крышу?
А лётчики тех лет были другого мнения.
Ну я даже не знаю норма ли это.
Вот только стреляли они подкалиберными снарядами с гораздо большим пробитием. А броня 34 была под удобными для атаки углами. И даже в этом случае эффективность остаётся под большим вопросом.
>>3002597
Ну если он упадёт, то конечно нихуя не будет, а вот если взорвётся, то уже будет.
Каков пиздец.
Под каким углом должен был зайти Ил для успешного поражения Пз-4 в крышу?
>для него и 20 мм за хватит
>а 37 вообще, с одного снаряда
А лётчики тех лет были другого мнения.
>они уже потихоньку пропадали и заканчивались
Ну я даже не знаю норма ли это.
>Ju-87G
Вот только стреляли они подкалиберными снарядами с гораздо большим пробитием. А броня 34 была под удобными для атаки углами. И даже в этом случае эффективность остаётся под большим вопросом.
>>3002597
Ну если он упадёт, то конечно нихуя не будет, а вот если взорвётся, то уже будет.
>>3002596
Неприятными? То есть их установили чтобы делать НЕПРИЯТНО пихоте? Да?
Пробитие ВЯ 23 25 мм.
Помогите Даше найти с 1944 года немецкие легирующие добавки в броню. Ах да, ВЯ 23мм 1942-1943 год, тигр с 40мм 1944. Долбаеб? Долбаеб!
Вывод,я ебал твою мать.
Именно ЭТО я и пытаюсь тебе объяснить, дерьмо ты тупое. Просто с 23 мм тоже ПРОТИВОТАНКОВАЯ модификация, но появилась она раньше.
Говно обосралось и ищет фантомы.
>Шпиговать их неприятными осколками мешающими например воевать.
Неприятными? То есть их установили чтобы делать НЕПРИЯТНО пихоте? Да?
>Тигр: крыша башни и корпуса 26-28,
>Пантера: крыша - 17мм
Пробитие ВЯ 23 25 мм.
>МАААМ не пробьет!1!1!!!!
>с 1944 - 40 мм
Помогите Даше найти с 1944 года немецкие легирующие добавки в броню. Ах да, ВЯ 23мм 1942-1943 год, тигр с 40мм 1944. Долбаеб? Долбаеб!
>Вывод - ты пиздабол.
Вывод,я ебал твою мать.
>Это противотанковая модификация, дегенерат.
Именно ЭТО я и пытаюсь тебе объяснить, дерьмо ты тупое. Просто с 23 мм тоже ПРОТИВОТАНКОВАЯ модификация, но появилась она раньше.
>Шпурик, ты что ли набигаешь?
Говно обосралось и ищет фантомы.
>>3002604
Сверхчеловек, ты видимо когда занозу под кожу звонишь сразу плачешь и вызываешь скорую. Пиздит он тут
Ил-2 - пикировщик. Охуительные истории. А с тигром-то что?
Нассал и насрал тебе в рот. Разговор окончен.
> Неприятными? То есть их установили чтобы делать НЕПРИЯТНО пихоте? Да?
Сверхчеловек, ты видимо когда занозу под кожу звонишь сразу плачешь и вызываешь скорую. Пиздит он тут
> >Тигр: крыша башни и корпуса 26-28,
> >Пантера: крыша - 17мм
> Пробитие ВЯ 23 25 мм.
> >МАААМ не пробьет!1!1!!!!
Ил-2 - пикировщик. Охуительные истории. А с тигром-то что?
> >с 1944 - 40 мм
> Помогите Даше найти с 1944 года немецкие легирующие добавки в броню. Ах да, ВЯ 23мм 1942-1943 год, тигр с 40мм 1944. Долбаеб? Долбаеб!
> >Вывод - ты пиздабол.
> Вывод,я ебал твою мать.
> >Это противотанковая модификация, дегенерат.
> Именно ЭТО я и пытаюсь тебе объяснить, дерьмо ты тупое. Просто с 23 мм тоже ПРОТИВОТАНКОВАЯ модификация, но появилась она раньше.
> >Шпурик, ты что ли набигаешь?
> Говно обосралось и ищет фантомы.
Нассал и насрал тебе в рот. Разговор окончен.
>>3002602
Иди нахуй.
Под каким обычно стрелят с пике? Или ты читать не умеешь?
Бронебойно-зажигательный снаряд пушки пробивал на расстоянии 400 метров 25-мм броню. Это позволяло использовать ВЯ-23 для борьбы с лёгкими, а в случае попадания в верхнюю броню — и со средними танками.
Т-4 средний танк. Вопросы есть?
Давай кто там еще 45 мм на истребители ставил. Знаток мнения летчиков блять. 37 мм мы на Яки и ЛаГГи и П-39 США. Немцы до 30 мм. Муриканцы пулеметы блять. Бриты до 20 мм. Япы до 20 мм. Это 99 процентов всех истребителей. Нахуя было 45 мм городить? У немцев было дохуя летающих крепостей? Для них немцы юзали пакеты из 4 30 мм, а не выдумывали 45 мм.
Что именно не норма? Их сбивали быстрее чем строили.
Немцы глупее тебя дивана, построили 208 неэффективных самолета. Хотя я не об эффективности, ибо уже и так говорил что ПТАБы и РС лучше.
Пруфы тащи, что там именно будет, при взрыве 23мм в пол метре от пихота. Заебали блять.
>Каков пиздец.
Иди нахуй.
>Под каким углом должен был зайти Ил для успешного поражения Пз-4 в крышу?
Под каким обычно стрелят с пике? Или ты читать не умеешь?
Бронебойно-зажигательный снаряд пушки пробивал на расстоянии 400 метров 25-мм броню. Это позволяло использовать ВЯ-23 для борьбы с лёгкими, а в случае попадания в верхнюю броню — и со средними танками.
Т-4 средний танк. Вопросы есть?
>А лётчики тех лет были другого мнения.
Давай кто там еще 45 мм на истребители ставил. Знаток мнения летчиков блять. 37 мм мы на Яки и ЛаГГи и П-39 США. Немцы до 30 мм. Муриканцы пулеметы блять. Бриты до 20 мм. Япы до 20 мм. Это 99 процентов всех истребителей. Нахуя было 45 мм городить? У немцев было дохуя летающих крепостей? Для них немцы юзали пакеты из 4 30 мм, а не выдумывали 45 мм.
>Ну я даже не знаю норма ли это.
Что именно не норма? Их сбивали быстрее чем строили.
>И даже в этом случае эффективность остаётся под большим вопросом.
Немцы глупее тебя дивана, построили 208 неэффективных самолета. Хотя я не об эффективности, ибо уже и так говорил что ПТАБы и РС лучше.
>а вот если взорвётся, то уже будет.
Пруфы тащи, что там именно будет, при взрыве 23мм в пол метре от пихота. Заебали блять.
>>3002605
Мамашу твою вызываю, она мне ее ром вытаскивает.
Ил штурмовик с противотанковыми модификациями. Ю-87 пикировщик с противотанковой модификацией. А ты долбаеб НИХУЯ не знающий.
Ничего. ПТАБами закидали обо отдача. Как СРАЗУ и писал. Дерьмо не читающее.
Себе ты в рот нассал, своей тупорылостью и историями про осколочные фугасы 23мм авиапушки.
Славо богу, нахуй пошел.
>Сверхчеловек, ты видимо когда занозу под кожу звонишь сразу плачешь и вызываешь скорую. Пиздит он тут
Мамашу твою вызываю, она мне ее ром вытаскивает.
>Ил-2 - пикировщик. Охуительные истории.
Ил штурмовик с противотанковыми модификациями. Ю-87 пикировщик с противотанковой модификацией. А ты долбаеб НИХУЯ не знающий.
>А с тигром-то что?
Ничего. ПТАБами закидали обо отдача. Как СРАЗУ и писал. Дерьмо не читающее.
>Нассал и насрал тебе в рот.
Себе ты в рот нассал, своей тупорылостью и историями про осколочные фугасы 23мм авиапушки.
>Разговор окончен.
Славо богу, нахуй пошел.
>>3002610
Ты вроде, разговор окончил. Или решил, что вторая твоя боевая картиночка придаст тебе вес в споре? Где пруфы, на УЖАСНОЕ воздействие 23мм ОФ снаряда авиапушки на пихота пидар. Найдешь, приходи.
Ты вроде, разговор окончил. Или решил, что вторая твоя боевая картиночка придаст тебе вес в споре? Где пруфы, на УЖАСНОЕ воздействие 23мм ОФ снаряда авиапушки на пихота пидар. Найдешь, приходи.
>>3002616
Кто для тебя враг? Я или они. И почему?
Кто для тебя враг? Я или они. И почему?
>>3002598
Нахуй пошел третий раз.
Нахуй пошел третий раз.
>>3002606
Это я тебя спрашиваю, мудило. Под каким углом нужно было зайти Илу для успешного поражения Пз-4 в крышу? Ты тупой чтоль? Или не можешь приведённую толщину брони посчитать? Потом почитай про лётные возможности Ила. Потом соедини эти два факта вместе и нихуя не пойми. Ведь ты тупой.
Японцы ставили. Аж целых две 40мм пушки. И 30-37мм пушек у них тоже хватало, но ведь ты тупой и у тебя
Если ты нихуя не знешь, то чё ебало то открываешь?
Можешь на досуге узнать причину ссоры Яковлева с Покрышкиным.
Всего лишь эксперимент. Попытка снизить число попаданий с 1-3 до 1.
Вот ведь хитрые немцы на пустоте летали и бомбы с неё бросали.
Да даже больше. Носителей BK-37 было дохуя, но только штука с Руделем распиаренная до уровня чудо оружия.
Это не так работает.
Это я тебя спрашиваю, мудило. Под каким углом нужно было зайти Илу для успешного поражения Пз-4 в крышу? Ты тупой чтоль? Или не можешь приведённую толщину брони посчитать? Потом почитай про лётные возможности Ила. Потом соедини эти два факта вместе и нихуя не пойми. Ведь ты тупой.
>кто там еще 45 мм на истребители ставил
Японцы ставили. Аж целых две 40мм пушки. И 30-37мм пушек у них тоже хватало, но ведь ты тупой и у тебя
>Япы до 20 мм
Если ты нихуя не знешь, то чё ебало то открываешь?
>Знаток мнения летчиков блять
Можешь на досуге узнать причину ссоры Яковлева с Покрышкиным.
>Нахуя было 45 мм городить
Всего лишь эксперимент. Попытка снизить число попаданий с 1-3 до 1.
>Их сбивали быстрее чем строили
Вот ведь хитрые немцы на пустоте летали и бомбы с неё бросали.
>208
Да даже больше. Носителей BK-37 было дохуя, но только штука с Руделем распиаренная до уровня чудо оружия.
>Пруфы тащи
>бля буду, пасаны, ничё не будет, но вы пруфы тащите первыми
Это не так работает.
>>3002600
Не ужели ты и здесь хохлов нашел, дебичь?
Про успешность, твоя мамка. А если серьезно, оно НЕ было успешно. Про успешность я НЕ говорил. Я говорил ДЛЯ чего делали. Но НЕ прокатили ибо
ОТДАЧА
Т
Д
А
Ч
А
Но ты же, очередной хуесос которому лиж бы поспорить:
Ни хуя не умеющий читать.
>Это уже так жирно что у меня дисплей в сале
Не ужели ты и здесь хохлов нашел, дебичь?
>А кто тебе сказал что это кривое говно сколь-нибудь успешно? Рудель небось?
Про успешность, твоя мамка. А если серьезно, оно НЕ было успешно. Про успешность я НЕ говорил. Я говорил ДЛЯ чего делали. Но НЕ прокатили ибо
ОТДАЧА
Т
Д
А
Ч
А
Но ты же, очередной хуесос которому лиж бы поспорить:
>МААААМ НЕ ПРОБЬЕТ11!1!!11
Ни хуя не умеющий читать.
Одного выебал, ты следующий,.
Свою мамку спрашивай, дерьмо тупое.
Под углом пологого пикирования. До 45 градусов. Читай ЕЩЕ РАЗ:
Бронебойно-зажигательный снаряд пушки пробивал на расстоянии 400 метров 25-мм броню. Это позволяло использовать ВЯ-23 для борьбы с лёгкими, а в случае попадания в верхнюю броню — и со средними танками.
КАКИЕ У ТЕБЯ ВОПРОСЫ?
НЕТ не могу. Посчитай уебище и ДОКАЖИ что 25 мм пробития НЕ ХВАТИТ. Только это дело без полезное для тебя. ИБО кроме Т-4 было ДОХУЯ менее "имбовой" бронитехники, которыу НЕ борали ПУЛИ.
Тупое говно попалось. Напиши теперь СКОЛЬКО их построили.
Я твою мамку за месяц выебу больше раз, чем у них было ТАКИХ самолетов, дебичь. 90 процентов у них были ЗЕРО с 20 мм, баран тупой. А как крепости стали их ебать, они НИХУЯ не успели построить.
Я знаю чтоты уже унижен. Твое счастье ты анон ребенок тупой.
Я и так это знаю, дерьмо тупое. Во первых Покрышкин не летал с 45 мм НИКОГДА. Так что СОСИ хуй. Он летал с 37 мм двумя 12.7 и 2 или 4 мелкашками. И все это добро он объединил в 1 кнопку. Конечно он привык к тяжелому залпу. А у Яковлева макс что было это 20мм и два по 12.7 (это хуже чем 2 по 20мм Ла). Вот они и посрались. Покрышкин просто его нахуй послал (не прямо), когда уебок Яковлев начинал ему втирать, что лучше знает какой залп ему достаточен. Но, Як-9Т появился не для того чтобы угодить Покрышкину, если ты на это намекаешь. Так что ты обосрался. 37 мм аэрокобры это исключение из правил. На Як-9Т пушку ставили чтобы гонять танки. А когда поняли что не вариант, это было хорошим подспорьем в небе. А не наоборот.
Всего лишь твои маняфантазии. Что меняет 1 против 1-3? Объясни?
Сколько их (НЕ-111) построили, твои хитрые немцы в с 1943 по 1945?
Я и не говорил что это была имба, дебич. Я про задачи писал.
Мань, ты хоть ОДИН пруф принес? НЕТ, ты только пиздишь. Так что иди нахуй.
>Это я тебя спрашиваю, мудило.
Свою мамку спрашивай, дерьмо тупое.
> Под каким углом нужно было зайти Илу для успешного поражения Пз-4 в крышу?
Под углом пологого пикирования. До 45 градусов. Читай ЕЩЕ РАЗ:
Бронебойно-зажигательный снаряд пушки пробивал на расстоянии 400 метров 25-мм броню. Это позволяло использовать ВЯ-23 для борьбы с лёгкими, а в случае попадания в верхнюю броню — и со средними танками.
КАКИЕ У ТЕБЯ ВОПРОСЫ?
> Или не можешь приведённую толщину брони посчитать?
НЕТ не могу. Посчитай уебище и ДОКАЖИ что 25 мм пробития НЕ ХВАТИТ. Только это дело без полезное для тебя. ИБО кроме Т-4 было ДОХУЯ менее "имбовой" бронитехники, которыу НЕ борали ПУЛИ.
>Японцы ставили. Аж целых две 40мм пушки.
Тупое говно попалось. Напиши теперь СКОЛЬКО их построили.
>И 30-37мм пушек у них тоже хватало
Я твою мамку за месяц выебу больше раз, чем у них было ТАКИХ самолетов, дебичь. 90 процентов у них были ЗЕРО с 20 мм, баран тупой. А как крепости стали их ебать, они НИХУЯ не успели построить.
>Если ты нихуя не знешь, то чё ебало то открываешь?
Я знаю чтоты уже унижен. Твое счастье ты анон ребенок тупой.
>Можешь на досуге узнать причину ссоры Яковлева с Покрышкиным.
Я и так это знаю, дерьмо тупое. Во первых Покрышкин не летал с 45 мм НИКОГДА. Так что СОСИ хуй. Он летал с 37 мм двумя 12.7 и 2 или 4 мелкашками. И все это добро он объединил в 1 кнопку. Конечно он привык к тяжелому залпу. А у Яковлева макс что было это 20мм и два по 12.7 (это хуже чем 2 по 20мм Ла). Вот они и посрались. Покрышкин просто его нахуй послал (не прямо), когда уебок Яковлев начинал ему втирать, что лучше знает какой залп ему достаточен. Но, Як-9Т появился не для того чтобы угодить Покрышкину, если ты на это намекаешь. Так что ты обосрался. 37 мм аэрокобры это исключение из правил. На Як-9Т пушку ставили чтобы гонять танки. А когда поняли что не вариант, это было хорошим подспорьем в небе. А не наоборот.
>Всего лишь эксперимент. Попытка снизить число попаданий с 1-3 до 1.
Всего лишь твои маняфантазии. Что меняет 1 против 1-3? Объясни?
>Вот ведь хитрые немцы на пустоте летали и бомбы с неё бросали.
Сколько их (НЕ-111) построили, твои хитрые немцы в с 1943 по 1945?
> распиаренная до уровня чудо оружия.
Я и не говорил что это была имба, дебич. Я про задачи писал.
>Это не так работает.
Мань, ты хоть ОДИН пруф принес? НЕТ, ты только пиздишь. Так что иди нахуй.
Одного выебал, ты следующий,.
Свою мамку спрашивай, дерьмо тупое.
Под углом пологого пикирования. До 45 градусов. Читай ЕЩЕ РАЗ:
Бронебойно-зажигательный снаряд пушки пробивал на расстоянии 400 метров 25-мм броню. Это позволяло использовать ВЯ-23 для борьбы с лёгкими, а в случае попадания в верхнюю броню — и со средними танками.
КАКИЕ У ТЕБЯ ВОПРОСЫ?
НЕТ не могу. Посчитай уебище и ДОКАЖИ что 25 мм пробития НЕ ХВАТИТ. Только это дело без полезное для тебя. ИБО кроме Т-4 было ДОХУЯ менее "имбовой" бронитехники, которыу НЕ борали ПУЛИ.
Тупое говно попалось. Напиши теперь СКОЛЬКО их построили.
Я твою мамку за месяц выебу больше раз, чем у них было ТАКИХ самолетов, дебичь. 90 процентов у них были ЗЕРО с 20 мм, баран тупой. А как крепости стали их ебать, они НИХУЯ не успели построить.
Я знаю чтоты уже унижен. Твое счастье ты анон ребенок тупой.
Я и так это знаю, дерьмо тупое. Во первых Покрышкин не летал с 45 мм НИКОГДА. Так что СОСИ хуй. Он летал с 37 мм двумя 12.7 и 2 или 4 мелкашками. И все это добро он объединил в 1 кнопку. Конечно он привык к тяжелому залпу. А у Яковлева макс что было это 20мм и два по 12.7 (это хуже чем 2 по 20мм Ла). Вот они и посрались. Покрышкин просто его нахуй послал (не прямо), когда уебок Яковлев начинал ему втирать, что лучше знает какой залп ему достаточен. Но, Як-9Т появился не для того чтобы угодить Покрышкину, если ты на это намекаешь. Так что ты обосрался. 37 мм аэрокобры это исключение из правил. На Як-9Т пушку ставили чтобы гонять танки. А когда поняли что не вариант, это было хорошим подспорьем в небе. А не наоборот.
Всего лишь твои маняфантазии. Что меняет 1 против 1-3? Объясни?
Сколько их (НЕ-111) построили, твои хитрые немцы в с 1943 по 1945?
Я и не говорил что это была имба, дебич. Я про задачи писал.
Мань, ты хоть ОДИН пруф принес? НЕТ, ты только пиздишь. Так что иди нахуй.
>Это я тебя спрашиваю, мудило.
Свою мамку спрашивай, дерьмо тупое.
> Под каким углом нужно было зайти Илу для успешного поражения Пз-4 в крышу?
Под углом пологого пикирования. До 45 градусов. Читай ЕЩЕ РАЗ:
Бронебойно-зажигательный снаряд пушки пробивал на расстоянии 400 метров 25-мм броню. Это позволяло использовать ВЯ-23 для борьбы с лёгкими, а в случае попадания в верхнюю броню — и со средними танками.
КАКИЕ У ТЕБЯ ВОПРОСЫ?
> Или не можешь приведённую толщину брони посчитать?
НЕТ не могу. Посчитай уебище и ДОКАЖИ что 25 мм пробития НЕ ХВАТИТ. Только это дело без полезное для тебя. ИБО кроме Т-4 было ДОХУЯ менее "имбовой" бронитехники, которыу НЕ борали ПУЛИ.
>Японцы ставили. Аж целых две 40мм пушки.
Тупое говно попалось. Напиши теперь СКОЛЬКО их построили.
>И 30-37мм пушек у них тоже хватало
Я твою мамку за месяц выебу больше раз, чем у них было ТАКИХ самолетов, дебичь. 90 процентов у них были ЗЕРО с 20 мм, баран тупой. А как крепости стали их ебать, они НИХУЯ не успели построить.
>Если ты нихуя не знешь, то чё ебало то открываешь?
Я знаю чтоты уже унижен. Твое счастье ты анон ребенок тупой.
>Можешь на досуге узнать причину ссоры Яковлева с Покрышкиным.
Я и так это знаю, дерьмо тупое. Во первых Покрышкин не летал с 45 мм НИКОГДА. Так что СОСИ хуй. Он летал с 37 мм двумя 12.7 и 2 или 4 мелкашками. И все это добро он объединил в 1 кнопку. Конечно он привык к тяжелому залпу. А у Яковлева макс что было это 20мм и два по 12.7 (это хуже чем 2 по 20мм Ла). Вот они и посрались. Покрышкин просто его нахуй послал (не прямо), когда уебок Яковлев начинал ему втирать, что лучше знает какой залп ему достаточен. Но, Як-9Т появился не для того чтобы угодить Покрышкину, если ты на это намекаешь. Так что ты обосрался. 37 мм аэрокобры это исключение из правил. На Як-9Т пушку ставили чтобы гонять танки. А когда поняли что не вариант, это было хорошим подспорьем в небе. А не наоборот.
>Всего лишь эксперимент. Попытка снизить число попаданий с 1-3 до 1.
Всего лишь твои маняфантазии. Что меняет 1 против 1-3? Объясни?
>Вот ведь хитрые немцы на пустоте летали и бомбы с неё бросали.
Сколько их (НЕ-111) построили, твои хитрые немцы в с 1943 по 1945?
> распиаренная до уровня чудо оружия.
Я и не говорил что это была имба, дебич. Я про задачи писал.
>Это не так работает.
Мань, ты хоть ОДИН пруф принес? НЕТ, ты только пиздишь. Так что иди нахуй.
>>3002624
Отвечай уебище. Зря что ли я тебе простыню накатал? И пруфы на ОФ 23 мм тащи.
Отвечай уебище. Зря что ли я тебе простыню накатал? И пруфы на ОФ 23 мм тащи.
Какой смысл в больших минометах (тюльпан и тд), если позиция детектится самыми простыми контрбатарейными радарами из-за низкой скорости мины? Их же уничтожат сразу же.
>>3002635
Только вот его даже м109 не перестреляет обычные снарядами. Если шнурок не потеряют, конечно.
Но суть большого миномета в могуществе боеприпаса. Против укреплений хорошо работает.
Только вот его даже м109 не перестреляет обычные снарядами. Если шнурок не потеряют, конечно.
Но суть большого миномета в могуществе боеприпаса. Против укреплений хорошо работает.
>>3002635
А они и не рассчитаны на контрбатарейный огонь, ибо скорострельность один выстрел в 3 минуты. Их задача шатать укрепления в условиях когда контрбатарейный огонь вести уже некому. Ну и плеваться ядерными и нейтронными минами, тогда ответочка миномету это самое последнее что будет беспокоить противника.
А они и не рассчитаны на контрбатарейный огонь, ибо скорострельность один выстрел в 3 минуты. Их задача шатать укрепления в условиях когда контрбатарейный огонь вести уже некому. Ну и плеваться ядерными и нейтронными минами, тогда ответочка миномету это самое последнее что будет беспокоить противника.
>>3002656
Как там, во времена франко-прусской?
> орудие против укреплений, не рассчитанное на контрбатарейный огонь
Как там, во времена франко-прусской?
>>3002671
Да понятно,что пионы и тюльпаны в скором времени спишут, чего ты вылазишь? Их век ушёл,как и век артиллерии, калибром крупнее 155-мм. Ракеты появились всякие, РСЗО. Снаряды стали управляемыми и точными. А войны- исключительно противобабахскими. Но задачи их были именно такими- атомные снаряды и разрушение укреплений.
Да понятно,что пионы и тюльпаны в скором времени спишут, чего ты вылазишь? Их век ушёл,как и век артиллерии, калибром крупнее 155-мм. Ракеты появились всякие, РСЗО. Снаряды стали управляемыми и точными. А войны- исключительно противобабахскими. Но задачи их были именно такими- атомные снаряды и разрушение укреплений.
>>3002678
Наоборот, их с хранения вытащили. Потому что оказалось что современные постройки весьма прочные.
>Да понятно,что пионы и тюльпаны в скором времени спишут
Наоборот, их с хранения вытащили. Потому что оказалось что современные постройки весьма прочные.
![7537688original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246417310530.jpg)
109 Кб, 1024x681>>3002681
... Делаем трек, стреляя прямой наводкой по танкам?
... Делаем трек, стреляя прямой наводкой по танкам?
Итт долбоебы так и не поняли, что уничтоженные бензовозы, БРЭМ, грузовички с чем угодно, арттягачи и все остальное содержимое конвоев нанесет больший ущерб танкам, которых они обязаны снабжать и снабжать постоянно, чем собственно танков же прямое поражение.
![original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246420409130.jpg)
![8582363c[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246420409171.jpg)
>>3002684
Дострелять и забыть.
Чтобы вколотить пару тонн взрывчатки в здание есть проверенные ещё дедами способы. Как бы не лучше артиллерии иной раз.
Но чаще - достаточно просто точного заптура пулемётных точек,мешающих своим. И не надо ничего ломать.
>Наоборот, их с хранения вытащили.
Дострелять и забыть.
>Потому что оказалось что современные постройки весьма прочные.
Чтобы вколотить пару тонн взрывчатки в здание есть проверенные ещё дедами способы. Как бы не лучше артиллерии иной раз.
Но чаще - достаточно просто точного заптура пулемётных точек,мешающих своим. И не надо ничего ломать.
>>3002504
Нет.
>>3002624
>>3002627
Вs вообще оба какие-то шизики, пытающиеся выяснить значимость вятки для борьбы с бронетехникой относительно её возможности пробивать четвёртый пазик. Который выпущено было всего-навсего в 4 с хуем раза меньше чем тех же крафтфарцойгов. А ещё ведь были третьи пазики, вторые, первые, чешские пазики, штуги с их 10-мм крышей рубки которые немношк самая массовая ББМ Рейха - да чего только не было что для ВЯ самый корм. Но у наркоманов всё почему-то сводится к PzIV.
>в это же место попадет еще 100
>это же место
Нет.
>>3002624
>>3002627
Вs вообще оба какие-то шизики, пытающиеся выяснить значимость вятки для борьбы с бронетехникой относительно её возможности пробивать четвёртый пазик. Который выпущено было всего-навсего в 4 с хуем раза меньше чем тех же крафтфарцойгов. А ещё ведь были третьи пазики, вторые, первые, чешские пазики, штуги с их 10-мм крышей рубки которые немношк самая массовая ББМ Рейха - да чего только не было что для ВЯ самый корм. Но у наркоманов всё почему-то сводится к PzIV.
>>3002691
Аргумент "нинужно" не прокатывает с тем уровнем затрат который нужен чтобы организовать это самое "дострелять", да и целое поколение артиллеристов готовить для "нинужных" вундервафель тоже очень затратно и нелогично.
Гораздо логичнее что они наоборот, будут ещё долго служить.
А иной раз без артиллерии не обойтись.
>Дострелять и забыть.
Аргумент "нинужно" не прокатывает с тем уровнем затрат который нужен чтобы организовать это самое "дострелять", да и целое поколение артиллеристов готовить для "нинужных" вундервафель тоже очень затратно и нелогично.
Гораздо логичнее что они наоборот, будут ещё долго служить.
>Как бы не лучше артиллерии иной раз.
А иной раз без артиллерии не обойтись.
![1446219934rs-v-gorode-1[1].gif](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246435990790.gif)
![1446219954rs-v-gorode-2[1].gif](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246435990801.gif)
>>3002696
У дедов не было ПТУРов.
Но ракетами по зданиям они стреляли.
Не с машин, конечно, а со специальных станков. Можно тоже считать заптуром.
К чему ты это вообще пизданул? Показать вот какой ты весь из себя? Показал. Ты - полный идиот. Дедам, по большей части, хватало пятидюймовок и ракет всех калибров со станков, чтобы воевать в городе. Про что... Уже и говорилось, да?!
У дедов не было ПТУРов.
Но ракетами по зданиям они стреляли.
Не с машин, конечно, а со специальных станков. Можно тоже считать заптуром.
>Но они же были отсталые австралопитеки, да.
К чему ты это вообще пизданул? Показать вот какой ты весь из себя? Показал. Ты - полный идиот. Дедам, по большей части, хватало пятидюймовок и ракет всех калибров со станков, чтобы воевать в городе. Про что... Уже и говорилось, да?!
>>3002711
Расконсервация и расстрел снарядов со складов. Всех затрат -перевозка по ж\д да топливо. Учитывая количество таких установок- на общем фоне не очень-то и заметно.
У нас до девяностых готовили командиров расчёта 57-мм зенитки. Потом переучивали. Выучат сколько-то,потом переподготовят. Опять же, целое поколение артиллеристов эти установки не съедят. По причине названной выше- их мало.
Если бы к ним заказывали новы боеприпасы, разрабатывали новые выстрелы, модифицировали, восстанавливали производство-то да. Так как есть... Ну хорошщоЮ из уважения к тебя скажу,что не очень-то это пока очевидно.
Артиллерию никто не отменяет. 152-мм.
А зачем они?
>Аргумент "нинужно" не прокатывает с тем уровнем затрат
Расконсервация и расстрел снарядов со складов. Всех затрат -перевозка по ж\д да топливо. Учитывая количество таких установок- на общем фоне не очень-то и заметно.
>да и целое поколение артиллеристов готовить для "нинужных" вундервафель
У нас до девяностых готовили командиров расчёта 57-мм зенитки. Потом переучивали. Выучат сколько-то,потом переподготовят. Опять же, целое поколение артиллеристов эти установки не съедят. По причине названной выше- их мало.
>Гораздо логичнее что они наоборот, будут ещё долго служить.
Если бы к ним заказывали новы боеприпасы, разрабатывали новые выстрелы, модифицировали, восстанавливали производство-то да. Так как есть... Ну хорошщоЮ из уважения к тебя скажу,что не очень-то это пока очевидно.
>А иной раз без артиллерии не обойтись.
Артиллерию никто не отменяет. 152-мм.
>будут ещё долго служить.
А зачем они?
>>3002724
Ебанутое животное, где я это сказал? Процитируй. Ты сам, вообще, отдаёшь себе отчёт в том,что пишешь, критическое мышление, хоть иногда, включается или это просто автотекст открытого сознания?
> танкининужны
Ебанутое животное, где я это сказал? Процитируй. Ты сам, вообще, отдаёшь себе отчёт в том,что пишешь, критическое мышление, хоть иногда, включается или это просто автотекст открытого сознания?
>>3002729
Давай лучше порасказывай как илы охуенно крушили бронетехнику из пушек, только в этот раз не забудь статистику
Давай лучше порасказывай как илы охуенно крушили бронетехнику из пушек, только в этот раз не забудь статистику
>>3002734
Ты вообще о чем? Весна?
Ты вообще о чем? Весна?
>>3002669
Все остальное самоходное. Гвоздика, Акация, Мста-С, Коалиция.
>>3002678
Ракеты - дорого. Авиация тоже. РСЗО для площадных целей, а не точечных. А мина, особенно крупнокалиберная до сих пор очень привлекательно выглядит. Особенно в управляемом варианте.
>>3002691
А если очень хочется/надо? Пусть батарея минут 15 долбит из всех стволов, или отправить пару Тюльпанов?
А за птуры Аллах заплатит или заливные спонсоры? Допустим, убил ты одного пулеметчика, что мешает подбежать его товарищу и продолжить бой? Кроме того, фугасное действие хуже чем у танкового ОФС, а термобар не ломает укрытие и не сечёт осколками оружие и снарягу.
Все остальное самоходное. Гвоздика, Акация, Мста-С, Коалиция.
>>3002678
Ракеты - дорого. Авиация тоже. РСЗО для площадных целей, а не точечных. А мина, особенно крупнокалиберная до сих пор очень привлекательно выглядит. Особенно в управляемом варианте.
>>3002691
>И не надо ничего ломать.
А если очень хочется/надо? Пусть батарея минут 15 долбит из всех стволов, или отправить пару Тюльпанов?
>достаточно просто точного заптура пулемётных точек
А за птуры Аллах заплатит или заливные спонсоры? Допустим, убил ты одного пулеметчика, что мешает подбежать его товарищу и продолжить бой? Кроме того, фугасное действие хуже чем у танкового ОФС, а термобар не ломает укрытие и не сечёт осколками оружие и снарягу.
![Sverhmanevrennost[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246451920310.jpg)
78 Кб, 748x716>>3002734
Чего,блядь?! Какие ИЛы?! Ты ай-ди, утырок, вообще,видишь?! Ты, вообще, глазами пользуешься? Ты от вопроса не уходи. Где я сказал,что танки- не нужны?
А то Велимир Софонич гуглить не обучен,порода такая да?
Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трех вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные – в другие танки из состава колонны.
...
олигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные в июне-июле 1942 г. показали, что снаряд БЗ-20 пушки ШВАК может пробить броню из хромомолибденовой стали с повышенным (до 0,41%) содержанием углерода толщиной до 15 мм (танки Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, БТР Sd Kfz 250) при углах встречи близких к нормали с дистанции не более 250-300 м. При отклонении от этих условий стрельба из пушки ШВАК становилась неэффективной. Так, при увеличении угла встречи снаряда с броней выше 40° получались сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6-8 мм. Например, из 19 попаданий, полученных при стрельбах из этой пушки по Sd Kfz 250 (высота подхода 400 м, угол планирования 30°, дистанция открытия огня 400 м), имелось 6 сквозных пробоин в борту (толщина брони 8 мм), 4 – в крыше капота мотора (толщина брони 6 мм), 3 рикошета и 6 попаданий в ходовую часть. Попадания же в ходовую часть существенных поражений бронетехнике,как правило, не наносили.
При стрельбе по легким танкам (высота подхода 100 м, угол планирования 5-10°, дистанция открытия огня 400 м) из 15 попаданий 3 попадания пришлись в бортовую часть (толщина брони 15 мм) с одним застреванием сердечника, одним рикошетом и одним пробитием брони, что говорит о предельных возможностях снаряда БЗ-20, 7 попаданий в ходовую часть, а остальные 5 снарядов, попавшие в крышу башен танков (2 снаряда в башню танка Pz.38(t) Ausf С и 3 снаряда – в Pz.II Ausf F, толщина брони 10 мм), дали рикошет. Кроме того, необходимо учитывать, что большая часть борта этих танков, в нижней ее части, закрыта роликами, колесами, гусеницей и другими деталями ходовой части, поэтому чистая бортовая броня (толщиной 15 мм) составляет малую площадь.
При стрельбе же по среднему немецкому танку Pz.III Ausf G в этих же условиях во всех 24 попаданиях вообще не было получено ни одного пробития брони.
В выводах по испытаниям указывалось, что стрельба с самолета Ил-2 из пушек ШВАК по немецким легким и средним танкам совершенно неэффективна: «Самолеты Ил-2, вооруженные пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5-10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки».
Вот тебе статистика эффективности стрельбы по танкам. Можете использовать для своего междусобойчика.
Чего,блядь?! Какие ИЛы?! Ты ай-ди, утырок, вообще,видишь?! Ты, вообще, глазами пользуешься? Ты от вопроса не уходи. Где я сказал,что танки- не нужны?
> только в этот раз не забудь статистику
А то Велимир Софонич гуглить не обучен,порода такая да?
Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трех вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные – в другие танки из состава колонны.
...
олигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные в июне-июле 1942 г. показали, что снаряд БЗ-20 пушки ШВАК может пробить броню из хромомолибденовой стали с повышенным (до 0,41%) содержанием углерода толщиной до 15 мм (танки Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, БТР Sd Kfz 250) при углах встречи близких к нормали с дистанции не более 250-300 м. При отклонении от этих условий стрельба из пушки ШВАК становилась неэффективной. Так, при увеличении угла встречи снаряда с броней выше 40° получались сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6-8 мм. Например, из 19 попаданий, полученных при стрельбах из этой пушки по Sd Kfz 250 (высота подхода 400 м, угол планирования 30°, дистанция открытия огня 400 м), имелось 6 сквозных пробоин в борту (толщина брони 8 мм), 4 – в крыше капота мотора (толщина брони 6 мм), 3 рикошета и 6 попаданий в ходовую часть. Попадания же в ходовую часть существенных поражений бронетехнике,как правило, не наносили.
При стрельбе по легким танкам (высота подхода 100 м, угол планирования 5-10°, дистанция открытия огня 400 м) из 15 попаданий 3 попадания пришлись в бортовую часть (толщина брони 15 мм) с одним застреванием сердечника, одним рикошетом и одним пробитием брони, что говорит о предельных возможностях снаряда БЗ-20, 7 попаданий в ходовую часть, а остальные 5 снарядов, попавшие в крышу башен танков (2 снаряда в башню танка Pz.38(t) Ausf С и 3 снаряда – в Pz.II Ausf F, толщина брони 10 мм), дали рикошет. Кроме того, необходимо учитывать, что большая часть борта этих танков, в нижней ее части, закрыта роликами, колесами, гусеницей и другими деталями ходовой части, поэтому чистая бортовая броня (толщиной 15 мм) составляет малую площадь.
При стрельбе же по среднему немецкому танку Pz.III Ausf G в этих же условиях во всех 24 попаданиях вообще не было получено ни одного пробития брони.
В выводах по испытаниям указывалось, что стрельба с самолета Ил-2 из пушек ШВАК по немецким легким и средним танкам совершенно неэффективна: «Самолеты Ил-2, вооруженные пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5-10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки».
Вот тебе статистика эффективности стрельбы по танкам. Можете использовать для своего междусобойчика.
78 Кб, 748x716>>3002734
Чего,блядь?! Какие ИЛы?! Ты ай-ди, утырок, вообще,видишь?! Ты, вообще, глазами пользуешься? Ты от вопроса не уходи. Где я сказал,что танки- не нужны?
А то Велимир Софонич гуглить не обучен,порода такая да?
Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трех вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные – в другие танки из состава колонны.
...
олигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные в июне-июле 1942 г. показали, что снаряд БЗ-20 пушки ШВАК может пробить броню из хромомолибденовой стали с повышенным (до 0,41%) содержанием углерода толщиной до 15 мм (танки Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, БТР Sd Kfz 250) при углах встречи близких к нормали с дистанции не более 250-300 м. При отклонении от этих условий стрельба из пушки ШВАК становилась неэффективной. Так, при увеличении угла встречи снаряда с броней выше 40° получались сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6-8 мм. Например, из 19 попаданий, полученных при стрельбах из этой пушки по Sd Kfz 250 (высота подхода 400 м, угол планирования 30°, дистанция открытия огня 400 м), имелось 6 сквозных пробоин в борту (толщина брони 8 мм), 4 – в крыше капота мотора (толщина брони 6 мм), 3 рикошета и 6 попаданий в ходовую часть. Попадания же в ходовую часть существенных поражений бронетехнике,как правило, не наносили.
При стрельбе по легким танкам (высота подхода 100 м, угол планирования 5-10°, дистанция открытия огня 400 м) из 15 попаданий 3 попадания пришлись в бортовую часть (толщина брони 15 мм) с одним застреванием сердечника, одним рикошетом и одним пробитием брони, что говорит о предельных возможностях снаряда БЗ-20, 7 попаданий в ходовую часть, а остальные 5 снарядов, попавшие в крышу башен танков (2 снаряда в башню танка Pz.38(t) Ausf С и 3 снаряда – в Pz.II Ausf F, толщина брони 10 мм), дали рикошет. Кроме того, необходимо учитывать, что большая часть борта этих танков, в нижней ее части, закрыта роликами, колесами, гусеницей и другими деталями ходовой части, поэтому чистая бортовая броня (толщиной 15 мм) составляет малую площадь.
При стрельбе же по среднему немецкому танку Pz.III Ausf G в этих же условиях во всех 24 попаданиях вообще не было получено ни одного пробития брони.
В выводах по испытаниям указывалось, что стрельба с самолета Ил-2 из пушек ШВАК по немецким легким и средним танкам совершенно неэффективна: «Самолеты Ил-2, вооруженные пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5-10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки».
Вот тебе статистика эффективности стрельбы по танкам. Можете использовать для своего междусобойчика.
Чего,блядь?! Какие ИЛы?! Ты ай-ди, утырок, вообще,видишь?! Ты, вообще, глазами пользуешься? Ты от вопроса не уходи. Где я сказал,что танки- не нужны?
> только в этот раз не забудь статистику
А то Велимир Софонич гуглить не обучен,порода такая да?
Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны, состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длиной около 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствии противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС. Стрельба с прицеливанием по отдельному танку из состава колонны в тех же условиях атак обеспечила в трех вылетах при общем расходе 553 снарядов 20 попаданий в колонну танков, из них 6 попаданий в танк точки наводки, остальные – в другие танки из состава колонны.
...
олигонные испытания пушки ШВАК при стрельбе по трофейным немецким танкам, проведенные в июне-июле 1942 г. показали, что снаряд БЗ-20 пушки ШВАК может пробить броню из хромомолибденовой стали с повышенным (до 0,41%) содержанием углерода толщиной до 15 мм (танки Pz.II Ausf F, Pz.38(t) Ausf С, БТР Sd Kfz 250) при углах встречи близких к нормали с дистанции не более 250-300 м. При отклонении от этих условий стрельба из пушки ШВАК становилась неэффективной. Так, при увеличении угла встречи снаряда с броней выше 40° получались сплошные рикошеты даже на участках брони толщиной 6-8 мм. Например, из 19 попаданий, полученных при стрельбах из этой пушки по Sd Kfz 250 (высота подхода 400 м, угол планирования 30°, дистанция открытия огня 400 м), имелось 6 сквозных пробоин в борту (толщина брони 8 мм), 4 – в крыше капота мотора (толщина брони 6 мм), 3 рикошета и 6 попаданий в ходовую часть. Попадания же в ходовую часть существенных поражений бронетехнике,как правило, не наносили.
При стрельбе по легким танкам (высота подхода 100 м, угол планирования 5-10°, дистанция открытия огня 400 м) из 15 попаданий 3 попадания пришлись в бортовую часть (толщина брони 15 мм) с одним застреванием сердечника, одним рикошетом и одним пробитием брони, что говорит о предельных возможностях снаряда БЗ-20, 7 попаданий в ходовую часть, а остальные 5 снарядов, попавшие в крышу башен танков (2 снаряда в башню танка Pz.38(t) Ausf С и 3 снаряда – в Pz.II Ausf F, толщина брони 10 мм), дали рикошет. Кроме того, необходимо учитывать, что большая часть борта этих танков, в нижней ее части, закрыта роликами, колесами, гусеницей и другими деталями ходовой части, поэтому чистая бортовая броня (толщиной 15 мм) составляет малую площадь.
При стрельбе же по среднему немецкому танку Pz.III Ausf G в этих же условиях во всех 24 попаданиях вообще не было получено ни одного пробития брони.
В выводах по испытаниям указывалось, что стрельба с самолета Ил-2 из пушек ШВАК по немецким легким и средним танкам совершенно неэффективна: «Самолеты Ил-2, вооруженные пушками ШВАК, по танкам использовать неэффективно, а лучше использовать их на 5-10 км в тылу по пехоте и горючему, обеспечивающему танки».
Вот тебе статистика эффективности стрельбы по танкам. Можете использовать для своего междусобойчика.
>>3002722
Нет. См. ниже.
Это очень большие затраты.
"Тюльпанов" и "Пионов" вместе больше чем "Мста-С". Как по мне так весьма значительное количество, отмахнуться не получиться.
Это потерянное время и деньги, не имеющее смысла если исходить из принципа "дострелять и забыть, нинужно".
Вот именно это и заявлено:
https://ria.ru/arms/20171116/1508944872.html
https://iz.ru/699322/sergei-valchenko-aleksei-ramm/dalnoboinyi-pion-sdelaiut-vysokotochnym
>Расконсервация и расстрел снарядов со складов.
Нет. См. ниже.
>Всех затрат -перевозка по ж\д да топливо.
Это очень большие затраты.
>Учитывая количество таких установок- на общем фоне не очень-то и заметно.
>По причине названной выше- их мало.
"Тюльпанов" и "Пионов" вместе больше чем "Мста-С". Как по мне так весьма значительное количество, отмахнуться не получиться.
>Потом переучивали. Выучат сколько-то,потом переподготовят.
Это потерянное время и деньги, не имеющее смысла если исходить из принципа "дострелять и забыть, нинужно".
>Если бы к ним заказывали новы боеприпасы, разрабатывали новые выстрелы, модифицировали
Вот именно это и заявлено:
>ВСЕ РОССИЙСКИЕ МИНОМЕТЫ "ТЮЛЬПАН" МОДЕРНИЗИРУЮТ К 2020 ГОДУ
https://ria.ru/arms/20171116/1508944872.html
>Дальнобойный «Пион» сделают высокоточным
https://iz.ru/699322/sergei-valchenko-aleksei-ramm/dalnoboinyi-pion-sdelaiut-vysokotochnym
>А зачем они?
>Главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский рассказал «Известиям», что цифровизация систем управления артиллерийскими орудиями большой мощности — важный элемент перевооружения армии.
>— Такая модернизация позволяет включить артдивизионы в единые разведывательно-огневые контуры боевого управления наших войск, — отметил эксперт. — Как показали боевые действия в Сирии, это позволяет сократить время подготовки и боевого применения ударных систем. Интервал от выявления цели и постановки задачи на ее уничтожение до залпа сокращается в 3–5 раз.
>Виктор Мураховский отметил, что для эффективного использования 203-миллиметровых орудий на максимальной дальности необходимы новые типы снарядов.
>— Такие разработки ведутся. Создаются высокоточные снаряды, использующие различные технологии повышения точности стрельбы, например радиобаллистические, корректируемые в том числе с использованием средств спутниковой навигации, — сказал Виктор Мураховский. — В результате самые мощные пушки становятся высокоточным скальпелем, который на дальностях в несколько десятков километров сможет точечно поражать 1–2 снарядами важные объекты противника.
>>3002722
Нет. См. ниже.
Это очень большие затраты.
"Тюльпанов" и "Пионов" вместе больше чем "Мста-С". Как по мне так весьма значительное количество, отмахнуться не получиться.
Это потерянное время и деньги, не имеющее смысла если исходить из принципа "дострелять и забыть, нинужно".
Вот именно это и заявлено:
https://ria.ru/arms/20171116/1508944872.html
https://iz.ru/699322/sergei-valchenko-aleksei-ramm/dalnoboinyi-pion-sdelaiut-vysokotochnym
>Расконсервация и расстрел снарядов со складов.
Нет. См. ниже.
>Всех затрат -перевозка по ж\д да топливо.
Это очень большие затраты.
>Учитывая количество таких установок- на общем фоне не очень-то и заметно.
>По причине названной выше- их мало.
"Тюльпанов" и "Пионов" вместе больше чем "Мста-С". Как по мне так весьма значительное количество, отмахнуться не получиться.
>Потом переучивали. Выучат сколько-то,потом переподготовят.
Это потерянное время и деньги, не имеющее смысла если исходить из принципа "дострелять и забыть, нинужно".
>Если бы к ним заказывали новы боеприпасы, разрабатывали новые выстрелы, модифицировали
Вот именно это и заявлено:
>ВСЕ РОССИЙСКИЕ МИНОМЕТЫ "ТЮЛЬПАН" МОДЕРНИЗИРУЮТ К 2020 ГОДУ
https://ria.ru/arms/20171116/1508944872.html
>Дальнобойный «Пион» сделают высокоточным
https://iz.ru/699322/sergei-valchenko-aleksei-ramm/dalnoboinyi-pion-sdelaiut-vysokotochnym
>А зачем они?
>Главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский рассказал «Известиям», что цифровизация систем управления артиллерийскими орудиями большой мощности — важный элемент перевооружения армии.
>— Такая модернизация позволяет включить артдивизионы в единые разведывательно-огневые контуры боевого управления наших войск, — отметил эксперт. — Как показали боевые действия в Сирии, это позволяет сократить время подготовки и боевого применения ударных систем. Интервал от выявления цели и постановки задачи на ее уничтожение до залпа сокращается в 3–5 раз.
>Виктор Мураховский отметил, что для эффективного использования 203-миллиметровых орудий на максимальной дальности необходимы новые типы снарядов.
>— Такие разработки ведутся. Создаются высокоточные снаряды, использующие различные технологии повышения точности стрельбы, например радиобаллистические, корректируемые в том числе с использованием средств спутниковой навигации, — сказал Виктор Мураховский. — В результате самые мощные пушки становятся высокоточным скальпелем, который на дальностях в несколько десятков километров сможет точечно поражать 1–2 снарядами важные объекты противника.
![238886[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246458681350.jpg)
192 Кб, 671x837>>3002742
Я же сказал- РСЗО.
Чтобы вколотить с пары километров пару снарядов в здание точности современных РСЗО вполне хватает. И даже с десяти хватает.
"Тюльпаны" будут долбить ещё дольше.
Учитывая сегодняшние реалии- да, Аллах. И часто этот Аллах зовётся политбюро ЦК КПСС.
НУ ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ, ЧТО МОЖЕТ ПОМЕШАТЬ ПРОДОЛЖИТЬ БОЙ ПОСЛЕ ВЗРЫВА ТРЁХ-ДЕСЯТИ КГ ТРОТИЛОВОГО ЭКВИВАЛЕНТА! МОЖЕТ, ПОРУШЕННАЯ ПОЗИЦИЯ И РАЗЛОМАННЫЙ ПУЛЕМЁТ?!
>А если очень хочется/надо?
Я же сказал- РСЗО.
>РСЗО для площадных целей, а не точечных.
Чтобы вколотить с пары километров пару снарядов в здание точности современных РСЗО вполне хватает. И даже с десяти хватает.
>? Пусть батарея минут 15 долбит из всех стволов, или отправить пару Тюльпанов?
"Тюльпаны" будут долбить ещё дольше.
>А за птуры Аллах заплатит или заливные спонсоры?
Учитывая сегодняшние реалии- да, Аллах. И часто этот Аллах зовётся политбюро ЦК КПСС.
>что мешает подбежать его товарищу и продолжить бой?
НУ ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ, ЧТО МОЖЕТ ПОМЕШАТЬ ПРОДОЛЖИТЬ БОЙ ПОСЛЕ ВЗРЫВА ТРЁХ-ДЕСЯТИ КГ ТРОТИЛОВОГО ЭКВИВАЛЕНТА! МОЖЕТ, ПОРУШЕННАЯ ПОЗИЦИЯ И РАЗЛОМАННЫЙ ПУЛЕМЁТ?!
![RIAN3177896.HR.ru1[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246465995910.jpg)
101 Кб, 900x506>>3002745
Как и на любую технику. На общем фоне... И так далее,я уже говорил.
А если я присчитаю Гиацинт-С? Акации?
А если я вспомню,что все эти самоходки на доработанной базе танков(Ну хорошо,кроме "Акации", там СУ-100П) и посчитаю сколько ж\д приходится таскать танков и прочей техники на их базе, на учения и обратно?
Как оно так будет выглядеть?
Пока используется- не потерянное. И при переподговке не потерянное,потому что многое из выученного можно использовать и при управлении другими орудиями.
Там про восстановительный ремонт.
Там про замену электроники при ремонте,насколько сильную -вопрос.
Про снаряды и речи не идёт, пока лишь "не исключают возможность".
Большинство объектов поражается шестидюймовками. Остальные,столь же точечно и корректируемо, поражаются крупнокалиберной РСЗО.
>Это очень большие затраты.
Как и на любую технику. На общем фоне... И так далее,я уже говорил.
>"Тюльпанов" и "Пионов" вместе больше чем "Мста-С".
А если я присчитаю Гиацинт-С? Акации?
А если я вспомню,что все эти самоходки на доработанной базе танков(Ну хорошо,кроме "Акации", там СУ-100П) и посчитаю сколько ж\д приходится таскать танков и прочей техники на их базе, на учения и обратно?
Как оно так будет выглядеть?
>Это потерянное время и деньги
Пока используется- не потерянное. И при переподговке не потерянное,потому что многое из выученного можно использовать и при управлении другими орудиями.
>ВСЕ РОССИЙСКИЕ МИНОМЕТЫ "ТЮЛЬПАН" МОДЕРНИЗИРУЮТ К 2020 ГОДУ
Там про восстановительный ремонт.
>Дальнобойный «Пион» сделают высокоточным
Там про замену электроники при ремонте,насколько сильную -вопрос.
Про снаряды и речи не идёт, пока лишь "не исключают возможность".
> сможет точечно поражать 1–2 снарядами важные объекты противника.
Большинство объектов поражается шестидюймовками. Остальные,столь же точечно и корректируемо, поражаются крупнокалиберной РСЗО.
Не понимаю о чем спор. Снаряды обладают более прочным корпусом, что позволяет проникать глубже в преграду и разрываться внутри. Угол падения и скорость способствуют поражению хорошо защищенных сооружений. А теперь вопрос: есть ли противобункерные ракеты для РСЗО?
>>3002742
) После птура пулемет сломан
>А за птуры Аллах заплатит или заливные спонсоры? Допустим, убил ты одного пулеметчика, что мешает подбежать его товарищу и продолжить бой?
) После птура пулемет сломан
>>3002635
Против бабахов и при осаде городов в самый раз. А 2С7 ещё и дальнобойный — 39 км. Против каких-нибудь украинцев просто игра в одни ворота.
Против бабахов и при осаде городов в самый раз. А 2С7 ещё и дальнобойный — 39 км. Против каких-нибудь украинцев просто игра в одни ворота.
>>3002757
300-миллиметровый реактивный снаряд 9М55С с термобарической головной частью предназначен для поражения живой силы, открытой и укрытой в фортификационных сооружениях открытого типа и объектов небронированной и легкобронированной военной техники.
300-миллиметровый реактивный снаряд 9М55С с термобарической головной частью предназначен для поражения живой силы, открытой и укрытой в фортификационных сооружениях открытого типа и объектов небронированной и легкобронированной военной техники.
![1404402654138126[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246474554230.jpg)
119 Кб, 640x853>>3002752
Так, в бою за Берлин на Линденштрассе и Комендантенштрассе необходимо было выбить противника из углового здания . Для уничтожения противника, укрепившегося в этом здании , решено было использовать реактивные снаряды М-31.
Огневые позиции для стрельбы реактивными снарядами были выбраны в здании , находившемся от цели на удалении 150 м. Три снаряда были уложены в оконных проемах второго этажа. Плоскость стрельбы относительно фронтальной стенки здания , по которому готовился огонь, находилась под углом 40–45°; толщина стен здания была около 50 см. Реактивные снаряды были направлены на промежуток между вторым и третьим этажами, примерно на уровне огневой позиции. [63]
Снаряды пробили стену здания : один снаряд — на уровне третьего этажа и два снаряда — на уровне второго этажа. Разрывы реактивных снарядов произошли после проникновения их в здание . От силы взрывной волны фасад обрушился, открыв внутренность здания . Междукомнатные перегородки прилегающих комнат и междуэтажные перекрытия обвалились. Противник, оборонявший здание , был полностью уничтожен. После залпа пехота легко овладела зданием .
В другом случае при подготовке к штурму одного из зданий в районе Линденштрасее командир штурмовой группы реактивной артиллерии ввиду значительной величины здания и большого количества огневых средств противника, размещенных в нем, решил разрушить его залпом из четырех снарядов . Огневая позиция для реактивных снарядов была оборудована в противоположном доме, находившемся от цели на удалении до 100 ж, в нижнем этаже. Снаряды были направлены на второй и третий этажи левого крыла здания . Один снаряд попал в стену четвертого этажа у крыши, два снаряда — в четвертый этаж возле междуэтажного перекрытия. Снаряды разорвались сразу после проникновения через преграду. В результате залпа третий и четвертый этажи обрушились Огонь противника из разрушенного здания прекратился. Штурмовая группа пехоты быстро овладела зданием .
В тех случаях, когда стрельба реактивными снарядами велась с дальности, меньшей, чем длина активной части траектории, скорость, а следовательно, и пробивная способность снаряда соответственно уменьшались.
Во время штурма одного из зданий в районе Нидервальштрассе по первому и четвертому этажам зданий были произведены выстрелы прямой наводкой из дома, расположенного от цели на расстоянии 30 м. Снаряд , попавший во фронтальную стену четвертого этажа, обрушил угол здания . Снаряд , попавший в нижний этаж, произвел значительные разрушения стены, однако полностью ее не разрушил. Толщина кирпичной кладки была 55 см.
Есть. Называется контактный подрыв 70-100 кг взрывчатки. Или термобарическая боевая часть.
>Снаряды обладают более прочным корпусом, что позволяет проникать глубже в преграду и разрываться внутри.
Так, в бою за Берлин на Линденштрассе и Комендантенштрассе необходимо было выбить противника из углового здания . Для уничтожения противника, укрепившегося в этом здании , решено было использовать реактивные снаряды М-31.
Огневые позиции для стрельбы реактивными снарядами были выбраны в здании , находившемся от цели на удалении 150 м. Три снаряда были уложены в оконных проемах второго этажа. Плоскость стрельбы относительно фронтальной стенки здания , по которому готовился огонь, находилась под углом 40–45°; толщина стен здания была около 50 см. Реактивные снаряды были направлены на промежуток между вторым и третьим этажами, примерно на уровне огневой позиции. [63]
Снаряды пробили стену здания : один снаряд — на уровне третьего этажа и два снаряда — на уровне второго этажа. Разрывы реактивных снарядов произошли после проникновения их в здание . От силы взрывной волны фасад обрушился, открыв внутренность здания . Междукомнатные перегородки прилегающих комнат и междуэтажные перекрытия обвалились. Противник, оборонявший здание , был полностью уничтожен. После залпа пехота легко овладела зданием .
В другом случае при подготовке к штурму одного из зданий в районе Линденштрасее командир штурмовой группы реактивной артиллерии ввиду значительной величины здания и большого количества огневых средств противника, размещенных в нем, решил разрушить его залпом из четырех снарядов . Огневая позиция для реактивных снарядов была оборудована в противоположном доме, находившемся от цели на удалении до 100 ж, в нижнем этаже. Снаряды были направлены на второй и третий этажи левого крыла здания . Один снаряд попал в стену четвертого этажа у крыши, два снаряда — в четвертый этаж возле междуэтажного перекрытия. Снаряды разорвались сразу после проникновения через преграду. В результате залпа третий и четвертый этажи обрушились Огонь противника из разрушенного здания прекратился. Штурмовая группа пехоты быстро овладела зданием .
В тех случаях, когда стрельба реактивными снарядами велась с дальности, меньшей, чем длина активной части траектории, скорость, а следовательно, и пробивная способность снаряда соответственно уменьшались.
Во время штурма одного из зданий в районе Нидервальштрассе по первому и четвертому этажам зданий были произведены выстрелы прямой наводкой из дома, расположенного от цели на расстоянии 30 м. Снаряд , попавший во фронтальную стену четвертого этажа, обрушил угол здания . Снаряд , попавший в нижний этаж, произвел значительные разрушения стены, однако полностью ее не разрушил. Толщина кирпичной кладки была 55 см.
>А теперь вопрос: есть ли противобункерные ракеты для РСЗО?
Есть. Называется контактный подрыв 70-100 кг взрывчатки. Или термобарическая боевая часть.
119 Кб, 640x853>>3002752
Так, в бою за Берлин на Линденштрассе и Комендантенштрассе необходимо было выбить противника из углового здания . Для уничтожения противника, укрепившегося в этом здании , решено было использовать реактивные снаряды М-31.
Огневые позиции для стрельбы реактивными снарядами были выбраны в здании , находившемся от цели на удалении 150 м. Три снаряда были уложены в оконных проемах второго этажа. Плоскость стрельбы относительно фронтальной стенки здания , по которому готовился огонь, находилась под углом 40–45°; толщина стен здания была около 50 см. Реактивные снаряды были направлены на промежуток между вторым и третьим этажами, примерно на уровне огневой позиции. [63]
Снаряды пробили стену здания : один снаряд — на уровне третьего этажа и два снаряда — на уровне второго этажа. Разрывы реактивных снарядов произошли после проникновения их в здание . От силы взрывной волны фасад обрушился, открыв внутренность здания . Междукомнатные перегородки прилегающих комнат и междуэтажные перекрытия обвалились. Противник, оборонявший здание , был полностью уничтожен. После залпа пехота легко овладела зданием .
В другом случае при подготовке к штурму одного из зданий в районе Линденштрасее командир штурмовой группы реактивной артиллерии ввиду значительной величины здания и большого количества огневых средств противника, размещенных в нем, решил разрушить его залпом из четырех снарядов . Огневая позиция для реактивных снарядов была оборудована в противоположном доме, находившемся от цели на удалении до 100 ж, в нижнем этаже. Снаряды были направлены на второй и третий этажи левого крыла здания . Один снаряд попал в стену четвертого этажа у крыши, два снаряда — в четвертый этаж возле междуэтажного перекрытия. Снаряды разорвались сразу после проникновения через преграду. В результате залпа третий и четвертый этажи обрушились Огонь противника из разрушенного здания прекратился. Штурмовая группа пехоты быстро овладела зданием .
В тех случаях, когда стрельба реактивными снарядами велась с дальности, меньшей, чем длина активной части траектории, скорость, а следовательно, и пробивная способность снаряда соответственно уменьшались.
Во время штурма одного из зданий в районе Нидервальштрассе по первому и четвертому этажам зданий были произведены выстрелы прямой наводкой из дома, расположенного от цели на расстоянии 30 м. Снаряд , попавший во фронтальную стену четвертого этажа, обрушил угол здания . Снаряд , попавший в нижний этаж, произвел значительные разрушения стены, однако полностью ее не разрушил. Толщина кирпичной кладки была 55 см.
Есть. Называется контактный подрыв 70-100 кг взрывчатки. Или термобарическая боевая часть.
>Снаряды обладают более прочным корпусом, что позволяет проникать глубже в преграду и разрываться внутри.
Так, в бою за Берлин на Линденштрассе и Комендантенштрассе необходимо было выбить противника из углового здания . Для уничтожения противника, укрепившегося в этом здании , решено было использовать реактивные снаряды М-31.
Огневые позиции для стрельбы реактивными снарядами были выбраны в здании , находившемся от цели на удалении 150 м. Три снаряда были уложены в оконных проемах второго этажа. Плоскость стрельбы относительно фронтальной стенки здания , по которому готовился огонь, находилась под углом 40–45°; толщина стен здания была около 50 см. Реактивные снаряды были направлены на промежуток между вторым и третьим этажами, примерно на уровне огневой позиции. [63]
Снаряды пробили стену здания : один снаряд — на уровне третьего этажа и два снаряда — на уровне второго этажа. Разрывы реактивных снарядов произошли после проникновения их в здание . От силы взрывной волны фасад обрушился, открыв внутренность здания . Междукомнатные перегородки прилегающих комнат и междуэтажные перекрытия обвалились. Противник, оборонявший здание , был полностью уничтожен. После залпа пехота легко овладела зданием .
В другом случае при подготовке к штурму одного из зданий в районе Линденштрасее командир штурмовой группы реактивной артиллерии ввиду значительной величины здания и большого количества огневых средств противника, размещенных в нем, решил разрушить его залпом из четырех снарядов . Огневая позиция для реактивных снарядов была оборудована в противоположном доме, находившемся от цели на удалении до 100 ж, в нижнем этаже. Снаряды были направлены на второй и третий этажи левого крыла здания . Один снаряд попал в стену четвертого этажа у крыши, два снаряда — в четвертый этаж возле междуэтажного перекрытия. Снаряды разорвались сразу после проникновения через преграду. В результате залпа третий и четвертый этажи обрушились Огонь противника из разрушенного здания прекратился. Штурмовая группа пехоты быстро овладела зданием .
В тех случаях, когда стрельба реактивными снарядами велась с дальности, меньшей, чем длина активной части траектории, скорость, а следовательно, и пробивная способность снаряда соответственно уменьшались.
Во время штурма одного из зданий в районе Нидервальштрассе по первому и четвертому этажам зданий были произведены выстрелы прямой наводкой из дома, расположенного от цели на расстоянии 30 м. Снаряд , попавший во фронтальную стену четвертого этажа, обрушил угол здания . Снаряд , попавший в нижний этаж, произвел значительные разрушения стены, однако полностью ее не разрушил. Толщина кирпичной кладки была 55 см.
>А теперь вопрос: есть ли противобункерные ракеты для РСЗО?
Есть. Называется контактный подрыв 70-100 кг взрывчатки. Или термобарическая боевая часть.
>>3002763
А это по каким-то причинам плохо отработает по застройке? Нет, я не иронизирую, я риальне не знаю, сбрасывают же ОДАБ'ы по зданиям.
А это по каким-то причинам плохо отработает по застройке? Нет, я не иронизирую, я риальне не знаю, сбрасывают же ОДАБ'ы по зданиям.
>>3002781
Нет никаких причин. Если амбразура открыта,если есть куда затечь -дот хоть с линии Мажино может быть. Гарнизону всё равно конец.
Выстрел ТБГ-7В с термобарической боевой частью предназначен для эффективного поражения живой силы и огневых средств на открытой местности, в окопах и в укрытиях полевого типа, деревоземляных огневых точек (в том числе и при разрыве гранаты на расстоянии до 2 m от окопа или амбразуры), а также для поражения легкобронированной и небронированной техники. Поражает живую силу в помещениях объемом до 300 m2.
Нет никаких причин. Если амбразура открыта,если есть куда затечь -дот хоть с линии Мажино может быть. Гарнизону всё равно конец.
Выстрел ТБГ-7В с термобарической боевой частью предназначен для эффективного поражения живой силы и огневых средств на открытой местности, в окопах и в укрытиях полевого типа, деревоземляных огневых точек (в том числе и при разрыве гранаты на расстоянии до 2 m от окопа или амбразуры), а также для поражения легкобронированной и небронированной техники. Поражает живую силу в помещениях объемом до 300 m2.
>>3002751
Нет, с учетом того что альтернативой были бы практически нулевые затраты при их хранении.
Гиацинты тоже были на хранении до недавнего времени кстати.
Вплоть до недавнего времени говорилось о полном отказе (старье оставалось ржаветь на складах или утилизировалось) от артиллерии калибра иначе чем 152мм (но Гиацинты тоже оставались на хранении). И даже от буксируемой в последствие. Т.е. фактически идет сравнение только Мста-С и Акаций. В таком случае тоже довольно значительная доля.
Без перспектив, "под списание" это именно что потерянное.
Сомнительно, кроме первооснов, все остальное там сильно отличается, тем более если потом будут переучиваться на перспективные системы.
Нет:
Учитывая что раньше на Пионе вообще не стояло никакой электроники (даже радиостанция ламповая), это вообще квантовый скачок.
Мураховский и если не изменяет память, инсайдер Smell U Later на Отваге намекал что УАС 203мм тоже разрабатывали.
Кстати, "Смельчак" как раз модернизируют.
https://rg.ru/2018/02/16/boevye-kompleksy-smelchak-i-santimetr-moderniziruiut.html
Как оказалось, их недостаточно.
Это тоже дискуссионный вопрос. Пока что дальнобойные РСЗО в недавних конфликтах таки правильно, по площадным целям использовали.
>Как и на любую технику. На общем фоне... И так далее,я уже говорил.
Нет, с учетом того что альтернативой были бы практически нулевые затраты при их хранении.
>А если я присчитаю Гиацинт-С? Акации?
Гиацинты тоже были на хранении до недавнего времени кстати.
>Как оно так будет выглядеть?
Вплоть до недавнего времени говорилось о полном отказе (старье оставалось ржаветь на складах или утилизировалось) от артиллерии калибра иначе чем 152мм (но Гиацинты тоже оставались на хранении). И даже от буксируемой в последствие. Т.е. фактически идет сравнение только Мста-С и Акаций. В таком случае тоже довольно значительная доля.
>Пока используется- не потерянное.
Без перспектив, "под списание" это именно что потерянное.
>И при переподговке не потерянное,потому что многое из выученного можно использовать и при управлении другими орудиями.
Сомнительно, кроме первооснов, все остальное там сильно отличается, тем более если потом будут переучиваться на перспективные системы.
>Там про восстановительный ремонт.
Нет:
>Модернизация позволит существенно повысить возможности "Тюльпанов": на них устанавливаются новейшие прицельные комплексы, радиостанции и навигационное оборудование", — сказал собеседник агентства.
>Там про замену электроники при ремонте,насколько сильную -вопрос.
Учитывая что раньше на Пионе вообще не стояло никакой электроники (даже радиостанция ламповая), это вообще квантовый скачок.
>Про снаряды и речи не идёт, пока лишь "не исключают возможность".
Мураховский и если не изменяет память, инсайдер Smell U Later на Отваге намекал что УАС 203мм тоже разрабатывали.
Кстати, "Смельчак" как раз модернизируют.
>«Техмаш» модернизирует артиллерийские комплексы «Сантиметр» и «Смельчак»
https://rg.ru/2018/02/16/boevye-kompleksy-smelchak-i-santimetr-moderniziruiut.html
>Большинство объектов поражается шестидюймовками.
Как оказалось, их недостаточно.
>Остальные,столь же точечно и корректируемо, поражаются крупнокалиберной РСЗО.
Это тоже дискуссионный вопрос. Пока что дальнобойные РСЗО в недавних конфликтах таки правильно, по площадным целям использовали.
>>3002751
Нет, с учетом того что альтернативой были бы практически нулевые затраты при их хранении.
Гиацинты тоже были на хранении до недавнего времени кстати.
Вплоть до недавнего времени говорилось о полном отказе (старье оставалось ржаветь на складах или утилизировалось) от артиллерии калибра иначе чем 152мм (но Гиацинты тоже оставались на хранении). И даже от буксируемой в последствие. Т.е. фактически идет сравнение только Мста-С и Акаций. В таком случае тоже довольно значительная доля.
Без перспектив, "под списание" это именно что потерянное.
Сомнительно, кроме первооснов, все остальное там сильно отличается, тем более если потом будут переучиваться на перспективные системы.
Нет:
Учитывая что раньше на Пионе вообще не стояло никакой электроники (даже радиостанция ламповая), это вообще квантовый скачок.
Мураховский и если не изменяет память, инсайдер Smell U Later на Отваге намекал что УАС 203мм тоже разрабатывали.
Кстати, "Смельчак" как раз модернизируют.
https://rg.ru/2018/02/16/boevye-kompleksy-smelchak-i-santimetr-moderniziruiut.html
Как оказалось, их недостаточно.
Это тоже дискуссионный вопрос. Пока что дальнобойные РСЗО в недавних конфликтах таки правильно, по площадным целям использовали.
>Как и на любую технику. На общем фоне... И так далее,я уже говорил.
Нет, с учетом того что альтернативой были бы практически нулевые затраты при их хранении.
>А если я присчитаю Гиацинт-С? Акации?
Гиацинты тоже были на хранении до недавнего времени кстати.
>Как оно так будет выглядеть?
Вплоть до недавнего времени говорилось о полном отказе (старье оставалось ржаветь на складах или утилизировалось) от артиллерии калибра иначе чем 152мм (но Гиацинты тоже оставались на хранении). И даже от буксируемой в последствие. Т.е. фактически идет сравнение только Мста-С и Акаций. В таком случае тоже довольно значительная доля.
>Пока используется- не потерянное.
Без перспектив, "под списание" это именно что потерянное.
>И при переподговке не потерянное,потому что многое из выученного можно использовать и при управлении другими орудиями.
Сомнительно, кроме первооснов, все остальное там сильно отличается, тем более если потом будут переучиваться на перспективные системы.
>Там про восстановительный ремонт.
Нет:
>Модернизация позволит существенно повысить возможности "Тюльпанов": на них устанавливаются новейшие прицельные комплексы, радиостанции и навигационное оборудование", — сказал собеседник агентства.
>Там про замену электроники при ремонте,насколько сильную -вопрос.
Учитывая что раньше на Пионе вообще не стояло никакой электроники (даже радиостанция ламповая), это вообще квантовый скачок.
>Про снаряды и речи не идёт, пока лишь "не исключают возможность".
Мураховский и если не изменяет память, инсайдер Smell U Later на Отваге намекал что УАС 203мм тоже разрабатывали.
Кстати, "Смельчак" как раз модернизируют.
>«Техмаш» модернизирует артиллерийские комплексы «Сантиметр» и «Смельчак»
https://rg.ru/2018/02/16/boevye-kompleksy-smelchak-i-santimetr-moderniziruiut.html
>Большинство объектов поражается шестидюймовками.
Как оказалось, их недостаточно.
>Остальные,столь же точечно и корректируемо, поражаются крупнокалиберной РСЗО.
Это тоже дискуссионный вопрос. Пока что дальнобойные РСЗО в недавних конфликтах таки правильно, по площадным целям использовали.
>>3002800
Не были. Как были, так и остаются в армейском звене. В 39-ю омсбр ещё всунули.
>Гиацинты тоже были на хранении до недавнего времени кстати.
Не были. Как были, так и остаются в армейском звене. В 39-ю омсбр ещё всунули.
>>3002761
Старая советская ракета воздух-воздух. Забыл название. Однозначно опознается по двум соплам двигателя по бокам. Была на вооружении у сирийских ввс.
Старая советская ракета воздух-воздух. Забыл название. Однозначно опознается по двум соплам двигателя по бокам. Была на вооружении у сирийских ввс.
>>3002808
А при мебельщике большая часть на хранении была, а артиллерия осталась только батальонная и бригадная (и Смерчи еще, РГВК). Только недавно начали 2С5 расконсервировать и ударными темпами возвращать в войска.
>Не были. Как были, так и остаются в армейском звене. В 39-ю омсбр ещё всунули.
А при мебельщике большая часть на хранении была, а артиллерия осталась только батальонная и бригадная (и Смерчи еще, РГВК). Только недавно начали 2С5 расконсервировать и ударными темпами возвращать в войска.
>>3002823
Их наоборот снимали и заменяли на Мста-Б. И возвращать их некуда — на армейском уровне всего по 1 дивизиону 2С5/2А65 на каждую артбригаду.
>и ударными темпами возвращать в войска.
Их наоборот снимали и заменяли на Мста-Б. И возвращать их некуда — на армейском уровне всего по 1 дивизиону 2С5/2А65 на каждую артбригаду.
![2S7MMALKA18032601[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246507055340.jpg)
433 Кб, 900x600>>3002800
В каком месте оказалось недостаочносвязки 152-мм + РСЗО?
Это так смешно пошутил,чтоли? На самой автоматизированной в мире самоходной пушке- нет электроники?
Модернизированный вариант самоходной пушки 2С7 «Пион» с увеличенной в 1,6 раза скорострельностью и в 1,25 раза режимом огня был создан в КБ-3 ПО «Кировский завод» (генеральный конструктор Н.С.Попов) и получил обозначение 2С7М «Малка», заводской индекс «объект 216М». Самоходное орудие 2С7М, как и предшественник, выполнено по без башенной схеме. На машине установлена аппаратура управления огнем с автоматическим приемом данных, применены обрезиненные элементы и более высокопрочные материалы в ходовой части. Изменена конструкция зарядных укладок, усовершенствован дистанционный механизм заряжания, введены новые мощные боеприпасы. Установлена встроенная система регламентного контроля с автоматическими непрерывного действия системами диагностики состояния важнейших агрегатов артвооружения, двигателя, энергоагрегатов и гидросистемы.
И кто он этот Мураховский? Он к ГРАУ имеет отношение?
Что дискуссионного в корректируемых ракетах к РСЗО?
Оставались в войсках. Не все, но оставались.
Пока используется- работает во благо родины. Всё нормально.
Стоп, вот давай на этом остановимся. инсайды с форумов. Ну куда же мы докатимся!
"Гиацинтов", Мсты-СМ и Коалиции, тогда уж. Если о ближайшей перспективе. Буксируемую спишут,спишут рано или поздно. Почти всю.
Вот там и поставят то,что поможет научится работать с ГЛОНАСС и прочими радостями жизни.
Вместо тысячи слов:
На хранение -это не нулевые затраты. На хранение техника тоже ест денюжку.
>>3002812
Не прикидывайся идиотом. Во-первых, тебе показали, что внешние стены застройки ракеты РСЗО пробивать вполне могут, во-вторых, про застроечку, используемую как укрепление речь выше и шла. И, в третьих, застроечка, на сегодня, и есть единственное капитальное укрепление.
Слушай, мне серьёзно надо рассказывать об основах объёмного взрыва?
>Как оказалось, их недостаточно.
В каком месте оказалось недостаочносвязки 152-мм + РСЗО?
>Учитывая что раньше на Пионе вообще не стояло никакой электроники
Это так смешно пошутил,чтоли? На самой автоматизированной в мире самоходной пушке- нет электроники?
Модернизированный вариант самоходной пушки 2С7 «Пион» с увеличенной в 1,6 раза скорострельностью и в 1,25 раза режимом огня был создан в КБ-3 ПО «Кировский завод» (генеральный конструктор Н.С.Попов) и получил обозначение 2С7М «Малка», заводской индекс «объект 216М». Самоходное орудие 2С7М, как и предшественник, выполнено по без башенной схеме. На машине установлена аппаратура управления огнем с автоматическим приемом данных, применены обрезиненные элементы и более высокопрочные материалы в ходовой части. Изменена конструкция зарядных укладок, усовершенствован дистанционный механизм заряжания, введены новые мощные боеприпасы. Установлена встроенная система регламентного контроля с автоматическими непрерывного действия системами диагностики состояния важнейших агрегатов артвооружения, двигателя, энергоагрегатов и гидросистемы.
>Мураховский
И кто он этот Мураховский? Он к ГРАУ имеет отношение?
>Это тоже дискуссионный вопрос.
Что дискуссионного в корректируемых ракетах к РСЗО?
>152мм (но Гиацинты тоже оставались на хранении)
Оставались в войсках. Не все, но оставались.
>"под списание" это именно что потерянное.
Пока используется- работает во благо родины. Всё нормально.
>ь, инсайдер Smell U Later на Отваге
Стоп, вот давай на этом остановимся. инсайды с форумов. Ну куда же мы докатимся!
>Т.е. фактически идет сравнение только Мста-С и Акаций.
"Гиацинтов", Мсты-СМ и Коалиции, тогда уж. Если о ближайшей перспективе. Буксируемую спишут,спишут рано или поздно. Почти всю.
>тем более если потом будут переучиваться на перспективные системы.
Вот там и поставят то,что поможет научится работать с ГЛОНАСС и прочими радостями жизни.
>Кстати, "Смельчак" как раз модернизируют.
Вместо тысячи слов:
>Эти намерения были озвучены на научно-технической конференции гендиректором
>Нет, с учетом того что альтернативой были бы практически нулевые затраты при их хранении.
На хранение -это не нулевые затраты. На хранение техника тоже ест денюжку.
>>3002812
>Жилые дома - это очень мощные укрпления.
Не прикидывайся идиотом. Во-первых, тебе показали, что внешние стены застройки ракеты РСЗО пробивать вполне могут, во-вторых, про застроечку, используемую как укрепление речь выше и шла. И, в третьих, застроечка, на сегодня, и есть единственное капитальное укрепление.
>Термобарическая БЧ обладает слабым бризантным эффектом.
Слушай, мне серьёзно надо рассказывать об основах объёмного взрыва?
433 Кб, 900x600>>3002800
В каком месте оказалось недостаочносвязки 152-мм + РСЗО?
Это так смешно пошутил,чтоли? На самой автоматизированной в мире самоходной пушке- нет электроники?
Модернизированный вариант самоходной пушки 2С7 «Пион» с увеличенной в 1,6 раза скорострельностью и в 1,25 раза режимом огня был создан в КБ-3 ПО «Кировский завод» (генеральный конструктор Н.С.Попов) и получил обозначение 2С7М «Малка», заводской индекс «объект 216М». Самоходное орудие 2С7М, как и предшественник, выполнено по без башенной схеме. На машине установлена аппаратура управления огнем с автоматическим приемом данных, применены обрезиненные элементы и более высокопрочные материалы в ходовой части. Изменена конструкция зарядных укладок, усовершенствован дистанционный механизм заряжания, введены новые мощные боеприпасы. Установлена встроенная система регламентного контроля с автоматическими непрерывного действия системами диагностики состояния важнейших агрегатов артвооружения, двигателя, энергоагрегатов и гидросистемы.
И кто он этот Мураховский? Он к ГРАУ имеет отношение?
Что дискуссионного в корректируемых ракетах к РСЗО?
Оставались в войсках. Не все, но оставались.
Пока используется- работает во благо родины. Всё нормально.
Стоп, вот давай на этом остановимся. инсайды с форумов. Ну куда же мы докатимся!
"Гиацинтов", Мсты-СМ и Коалиции, тогда уж. Если о ближайшей перспективе. Буксируемую спишут,спишут рано или поздно. Почти всю.
Вот там и поставят то,что поможет научится работать с ГЛОНАСС и прочими радостями жизни.
Вместо тысячи слов:
На хранение -это не нулевые затраты. На хранение техника тоже ест денюжку.
>>3002812
Не прикидывайся идиотом. Во-первых, тебе показали, что внешние стены застройки ракеты РСЗО пробивать вполне могут, во-вторых, про застроечку, используемую как укрепление речь выше и шла. И, в третьих, застроечка, на сегодня, и есть единственное капитальное укрепление.
Слушай, мне серьёзно надо рассказывать об основах объёмного взрыва?
>Как оказалось, их недостаточно.
В каком месте оказалось недостаочносвязки 152-мм + РСЗО?
>Учитывая что раньше на Пионе вообще не стояло никакой электроники
Это так смешно пошутил,чтоли? На самой автоматизированной в мире самоходной пушке- нет электроники?
Модернизированный вариант самоходной пушки 2С7 «Пион» с увеличенной в 1,6 раза скорострельностью и в 1,25 раза режимом огня был создан в КБ-3 ПО «Кировский завод» (генеральный конструктор Н.С.Попов) и получил обозначение 2С7М «Малка», заводской индекс «объект 216М». Самоходное орудие 2С7М, как и предшественник, выполнено по без башенной схеме. На машине установлена аппаратура управления огнем с автоматическим приемом данных, применены обрезиненные элементы и более высокопрочные материалы в ходовой части. Изменена конструкция зарядных укладок, усовершенствован дистанционный механизм заряжания, введены новые мощные боеприпасы. Установлена встроенная система регламентного контроля с автоматическими непрерывного действия системами диагностики состояния важнейших агрегатов артвооружения, двигателя, энергоагрегатов и гидросистемы.
>Мураховский
И кто он этот Мураховский? Он к ГРАУ имеет отношение?
>Это тоже дискуссионный вопрос.
Что дискуссионного в корректируемых ракетах к РСЗО?
>152мм (но Гиацинты тоже оставались на хранении)
Оставались в войсках. Не все, но оставались.
>"под списание" это именно что потерянное.
Пока используется- работает во благо родины. Всё нормально.
>ь, инсайдер Smell U Later на Отваге
Стоп, вот давай на этом остановимся. инсайды с форумов. Ну куда же мы докатимся!
>Т.е. фактически идет сравнение только Мста-С и Акаций.
"Гиацинтов", Мсты-СМ и Коалиции, тогда уж. Если о ближайшей перспективе. Буксируемую спишут,спишут рано или поздно. Почти всю.
>тем более если потом будут переучиваться на перспективные системы.
Вот там и поставят то,что поможет научится работать с ГЛОНАСС и прочими радостями жизни.
>Кстати, "Смельчак" как раз модернизируют.
Вместо тысячи слов:
>Эти намерения были озвучены на научно-технической конференции гендиректором
>Нет, с учетом того что альтернативой были бы практически нулевые затраты при их хранении.
На хранение -это не нулевые затраты. На хранение техника тоже ест денюжку.
>>3002812
>Жилые дома - это очень мощные укрпления.
Не прикидывайся идиотом. Во-первых, тебе показали, что внешние стены застройки ракеты РСЗО пробивать вполне могут, во-вторых, про застроечку, используемую как укрепление речь выше и шла. И, в третьих, застроечка, на сегодня, и есть единственное капитальное укрепление.
>Термобарическая БЧ обладает слабым бризантным эффектом.
Слушай, мне серьёзно надо рассказывать об основах объёмного взрыва?
>>3002864
Не РСЗО, а конкретная модель ракеты. Причем даже стреляя прямой наводкой не всегда пробивали.
Теперь вернись назад и прочти мой первоначальный пост. Я не говорил, что ракеты не могут пробить преграду.
Будешь пытаться стрелять по городу из РСЗО, так большая часть в верхних этажах хз каких построек останется. На угол падения смотри. Бабахи в тоннелях неплохо переживут это.
Расскажи. От распыления смесли до подрыва проходят доли секунды. Куда она затечет?
Не РСЗО, а конкретная модель ракеты. Причем даже стреляя прямой наводкой не всегда пробивали.
Теперь вернись назад и прочти мой первоначальный пост. Я не говорил, что ракеты не могут пробить преграду.
Будешь пытаться стрелять по городу из РСЗО, так большая часть в верхних этажах хз каких построек останется. На угол падения смотри. Бабахи в тоннелях неплохо переживут это.
>Слушай, мне серьёзно надо рассказывать об основах объёмного взрыва?
Расскажи. От распыления смесли до подрыва проходят доли секунды. Куда она затечет?
Что прочитать о взаимодействии родов войск и планированиии боевых операций на уровне бригада/дивизия?
>>3002879
Разумеется визг, как обычно.
Разумеется визг, как обычно.
>>3002864
В таком что МО возвращает 2С4 и 2С7.
Я про Малку где нибудь писал?
Отлично, а теперь будь ласка, количество 2С7М к общему количеству старых 2С7 приведешь? Я вот знаю про партию из 66 2С7М ещё на закате СССР, про производство Малок в последнее время не было ни слуху ни духу (это явно из закромов поставили). Явно не все из ламповых Пионов 2С7 являются цифровыми Малками. К тому же, как уже ты выше писал, это явно не современный цифровой уровень.
Он имеет отношение к военно промышленной комиссии и является инсайдером во многих вопросах.
Это был запруфанный инсайдер с прямым отношением к разработке/производству артиллерии. И большая часть контента на эту тематику в рунете такая, надо привыкать.
Есть опыт применения артиллерии крупного калибра и РСЗО в недавних конфликтах, по их опыту вытащили со складов старые добрые "большие берты", а не стали срочно все фишки ставить на кон "корректируемых ракет к РСЗО". Заставляет задуматься.
Большая часть на хранении, и лишь малая часть в каких нибудь береговых войсках. И при этом без перспектив.
Сейчас - другое дело, уже и модернизация пошла, т.е. долгие годы на службе гарантированы.
В ближайшей перспективе останется и буксируемая артиллерия, и старые САУ (и Пионы и Тюльпаны). В перспективе старые САУ модернизируют. И уже в дальней перспективе уже может идти речь о замене всего и вся всяким хайтеком.
Несравнимо меньше чем активная эксплуатация в войсках как сейчас. Артиллерия (открытая) даже не требует особых условий хранения как танки например, которым всякие трубопроводы с сухим воздухом подавай.
В первоисточнике из пресс-службы "Ростеха", слова "намерения" нет. А из контекста сообщения исходит вполне конкретное задание МО, которое требует привлечения артиллерийских научных специалистов. Какого либо иного толкования которое можно будет пренебрежительно отмахнуться как "хотелки промыслов" я не вижу. Это военным надо в первую очередь. И это абсолютно логично, так как САУ они модернизируют, а вот БК (и даже имеющиеся на складах старые УАС) к ним уже давно устарел - непорядок.
http://rostec.ru/news/tekhmash-planiruet-usovershenstvovat-santimetr-i-smelchak/?sphrase_id=23701
>В каком месте оказалось недостаочносвязки 152-мм + РСЗО?
В таком что МО возвращает 2С4 и 2С7.
>Это так смешно пошутил,чтоли?
>2С7М «Малка»
Я про Малку где нибудь писал?
>САУ большой мощности 2С7М «Малка» поступили в артиллерийское соединение ВВО, дислоцированное в Амурской области, в конце 2015 года.
Отлично, а теперь будь ласка, количество 2С7М к общему количеству старых 2С7 приведешь? Я вот знаю про партию из 66 2С7М ещё на закате СССР, про производство Малок в последнее время не было ни слуху ни духу (это явно из закромов поставили). Явно не все из ламповых Пионов 2С7 являются цифровыми Малками. К тому же, как уже ты выше писал, это явно не современный цифровой уровень.
>И кто он этот Мураховский? Он к ГРАУ имеет отношение?
Он имеет отношение к военно промышленной комиссии и является инсайдером во многих вопросах.
>Стоп, вот давай на этом остановимся. инсайды с форумов. Ну куда же мы докатимся!
Это был запруфанный инсайдер с прямым отношением к разработке/производству артиллерии. И большая часть контента на эту тематику в рунете такая, надо привыкать.
>Что дискуссионного в корректируемых ракетах к РСЗО?
Есть опыт применения артиллерии крупного калибра и РСЗО в недавних конфликтах, по их опыту вытащили со складов старые добрые "большие берты", а не стали срочно все фишки ставить на кон "корректируемых ракет к РСЗО". Заставляет задуматься.
>Пока используется- работает во благо родины. Всё нормально.
>Оставались в войсках. Не все, но оставались.
Большая часть на хранении, и лишь малая часть в каких нибудь береговых войсках. И при этом без перспектив.
Сейчас - другое дело, уже и модернизация пошла, т.е. долгие годы на службе гарантированы.
>"Гиацинтов", Мсты-СМ и Коалиции, тогда уж. Если о ближайшей перспективе. Буксируемую спишут,спишут рано или поздно. Почти всю.
>Вот там и поставят то,что поможет научится работать с ГЛОНАСС и прочими радостями жизни.
В ближайшей перспективе останется и буксируемая артиллерия, и старые САУ (и Пионы и Тюльпаны). В перспективе старые САУ модернизируют. И уже в дальней перспективе уже может идти речь о замене всего и вся всяким хайтеком.
>На хранение -это не нулевые затраты. На хранение техника тоже ест денюжку.
Несравнимо меньше чем активная эксплуатация в войсках как сейчас. Артиллерия (открытая) даже не требует особых условий хранения как танки например, которым всякие трубопроводы с сухим воздухом подавай.
>Вместо тысячи слов:
В первоисточнике из пресс-службы "Ростеха", слова "намерения" нет. А из контекста сообщения исходит вполне конкретное задание МО, которое требует привлечения артиллерийских научных специалистов. Какого либо иного толкования которое можно будет пренебрежительно отмахнуться как "хотелки промыслов" я не вижу. Это военным надо в первую очередь. И это абсолютно логично, так как САУ они модернизируют, а вот БК (и даже имеющиеся на складах старые УАС) к ним уже давно устарел - непорядок.
>Вопрос их модернизации обсуждался на научно-технической конференции, посвященной состоянию и перспективам развития артиллерийских боеприпасов полевой, танковой и морской артиллерии.
>Модернизация будет проводиться на базе Научно-исследовательского машиностроительного института им. В.В. Бахирева
>В рамках научной конференции было рассмотрено более 15 докладов, в обсуждении которых приняли участие около 100 ученых и специалистов ведущих предприятий боеприпасной отрасли России, представители Министерства обороны РФ, РАРАН и др.
http://rostec.ru/news/tekhmash-planiruet-usovershenstvovat-santimetr-i-smelchak/?sphrase_id=23701
>>3002864
В таком что МО возвращает 2С4 и 2С7.
Я про Малку где нибудь писал?
Отлично, а теперь будь ласка, количество 2С7М к общему количеству старых 2С7 приведешь? Я вот знаю про партию из 66 2С7М ещё на закате СССР, про производство Малок в последнее время не было ни слуху ни духу (это явно из закромов поставили). Явно не все из ламповых Пионов 2С7 являются цифровыми Малками. К тому же, как уже ты выше писал, это явно не современный цифровой уровень.
Он имеет отношение к военно промышленной комиссии и является инсайдером во многих вопросах.
Это был запруфанный инсайдер с прямым отношением к разработке/производству артиллерии. И большая часть контента на эту тематику в рунете такая, надо привыкать.
Есть опыт применения артиллерии крупного калибра и РСЗО в недавних конфликтах, по их опыту вытащили со складов старые добрые "большие берты", а не стали срочно все фишки ставить на кон "корректируемых ракет к РСЗО". Заставляет задуматься.
Большая часть на хранении, и лишь малая часть в каких нибудь береговых войсках. И при этом без перспектив.
Сейчас - другое дело, уже и модернизация пошла, т.е. долгие годы на службе гарантированы.
В ближайшей перспективе останется и буксируемая артиллерия, и старые САУ (и Пионы и Тюльпаны). В перспективе старые САУ модернизируют. И уже в дальней перспективе уже может идти речь о замене всего и вся всяким хайтеком.
Несравнимо меньше чем активная эксплуатация в войсках как сейчас. Артиллерия (открытая) даже не требует особых условий хранения как танки например, которым всякие трубопроводы с сухим воздухом подавай.
В первоисточнике из пресс-службы "Ростеха", слова "намерения" нет. А из контекста сообщения исходит вполне конкретное задание МО, которое требует привлечения артиллерийских научных специалистов. Какого либо иного толкования которое можно будет пренебрежительно отмахнуться как "хотелки промыслов" я не вижу. Это военным надо в первую очередь. И это абсолютно логично, так как САУ они модернизируют, а вот БК (и даже имеющиеся на складах старые УАС) к ним уже давно устарел - непорядок.
http://rostec.ru/news/tekhmash-planiruet-usovershenstvovat-santimetr-i-smelchak/?sphrase_id=23701
>В каком месте оказалось недостаочносвязки 152-мм + РСЗО?
В таком что МО возвращает 2С4 и 2С7.
>Это так смешно пошутил,чтоли?
>2С7М «Малка»
Я про Малку где нибудь писал?
>САУ большой мощности 2С7М «Малка» поступили в артиллерийское соединение ВВО, дислоцированное в Амурской области, в конце 2015 года.
Отлично, а теперь будь ласка, количество 2С7М к общему количеству старых 2С7 приведешь? Я вот знаю про партию из 66 2С7М ещё на закате СССР, про производство Малок в последнее время не было ни слуху ни духу (это явно из закромов поставили). Явно не все из ламповых Пионов 2С7 являются цифровыми Малками. К тому же, как уже ты выше писал, это явно не современный цифровой уровень.
>И кто он этот Мураховский? Он к ГРАУ имеет отношение?
Он имеет отношение к военно промышленной комиссии и является инсайдером во многих вопросах.
>Стоп, вот давай на этом остановимся. инсайды с форумов. Ну куда же мы докатимся!
Это был запруфанный инсайдер с прямым отношением к разработке/производству артиллерии. И большая часть контента на эту тематику в рунете такая, надо привыкать.
>Что дискуссионного в корректируемых ракетах к РСЗО?
Есть опыт применения артиллерии крупного калибра и РСЗО в недавних конфликтах, по их опыту вытащили со складов старые добрые "большие берты", а не стали срочно все фишки ставить на кон "корректируемых ракет к РСЗО". Заставляет задуматься.
>Пока используется- работает во благо родины. Всё нормально.
>Оставались в войсках. Не все, но оставались.
Большая часть на хранении, и лишь малая часть в каких нибудь береговых войсках. И при этом без перспектив.
Сейчас - другое дело, уже и модернизация пошла, т.е. долгие годы на службе гарантированы.
>"Гиацинтов", Мсты-СМ и Коалиции, тогда уж. Если о ближайшей перспективе. Буксируемую спишут,спишут рано или поздно. Почти всю.
>Вот там и поставят то,что поможет научится работать с ГЛОНАСС и прочими радостями жизни.
В ближайшей перспективе останется и буксируемая артиллерия, и старые САУ (и Пионы и Тюльпаны). В перспективе старые САУ модернизируют. И уже в дальней перспективе уже может идти речь о замене всего и вся всяким хайтеком.
>На хранение -это не нулевые затраты. На хранение техника тоже ест денюжку.
Несравнимо меньше чем активная эксплуатация в войсках как сейчас. Артиллерия (открытая) даже не требует особых условий хранения как танки например, которым всякие трубопроводы с сухим воздухом подавай.
>Вместо тысячи слов:
В первоисточнике из пресс-службы "Ростеха", слова "намерения" нет. А из контекста сообщения исходит вполне конкретное задание МО, которое требует привлечения артиллерийских научных специалистов. Какого либо иного толкования которое можно будет пренебрежительно отмахнуться как "хотелки промыслов" я не вижу. Это военным надо в первую очередь. И это абсолютно логично, так как САУ они модернизируют, а вот БК (и даже имеющиеся на складах старые УАС) к ним уже давно устарел - непорядок.
>Вопрос их модернизации обсуждался на научно-технической конференции, посвященной состоянию и перспективам развития артиллерийских боеприпасов полевой, танковой и морской артиллерии.
>Модернизация будет проводиться на базе Научно-исследовательского машиностроительного института им. В.В. Бахирева
>В рамках научной конференции было рассмотрено более 15 докладов, в обсуждении которых приняли участие около 100 ученых и специалистов ведущих предприятий боеприпасной отрасли России, представители Министерства обороны РФ, РАРАН и др.
http://rostec.ru/news/tekhmash-planiruet-usovershenstvovat-santimetr-i-smelchak/?sphrase_id=23701
>>3002864
О даа, расскажи нам свои охуительные истории.
>Слушай, мне серьёзно надо рассказывать об основах объёмного взрыва?
О даа, расскажи нам свои охуительные истории.
![b9eu2tuiyaeajkg[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246540685950.jpg)
133 Кб, 600x800>>3002885
Донт би шилли, шьюгаркьюб! Ты же сам прекрасно понимаешь, что прочность фугасных ракет ну не сильно поменялась.
Впрочем, можешь убедиться сам- ракета от РСЗО Патриот пробила несколько перекрытий и сильно не помялась:
https://www.youtube.com/watch?v=3pBPEwpaI2U
Не по городу, а по зданию.
Куда её затолкнёт детонацией вышибного заряда. На весь предоставленный объём. Пример с термобарической гранатой- см.выше.
Апрэ ву. Я уже укказывал,что а) речь шла о застроечке и что б) застроечка и есть единственный вид капитальных укреплений ныне использующийся . Капитальные укрытия в шестьдесят шесть накатов и ДОТы с метровыми бетонными стенами отошли в область преданий.
Если глубина залегания тоннеля защитит их от шестидюймовыми артиллерийскими снарядами и снарядов РСЗО,которые до подрыва успевают воткнуться в грунт и поэтому получается такая сейсмическая бомба, то думаю, даже 203-мм не сильно исправит ситуацию.
>Не РСЗО, а конкретная модель ракеты.
Донт би шилли, шьюгаркьюб! Ты же сам прекрасно понимаешь, что прочность фугасных ракет ну не сильно поменялась.
Впрочем, можешь убедиться сам- ракета от РСЗО Патриот пробила несколько перекрытий и сильно не помялась:
https://www.youtube.com/watch?v=3pBPEwpaI2U
>Будешь пытаться стрелять по городу из РСЗО,
Не по городу, а по зданию.
>Куда она затечет?
Куда её затолкнёт детонацией вышибного заряда. На весь предоставленный объём. Пример с термобарической гранатой- см.выше.
>Теперь вернись назад
Апрэ ву. Я уже укказывал,что а) речь шла о застроечке и что б) застроечка и есть единственный вид капитальных укреплений ныне использующийся . Капитальные укрытия в шестьдесят шесть накатов и ДОТы с метровыми бетонными стенами отошли в область преданий.
> Бабахи в тоннелях неплохо переживут это.
Если глубина залегания тоннеля защитит их от шестидюймовыми артиллерийскими снарядами и снарядов РСЗО,которые до подрыва успевают воткнуться в грунт и поэтому получается такая сейсмическая бомба, то думаю, даже 203-мм не сильно исправит ситуацию.
![sksl2[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15246555882240.jpg)
646 Кб, 1024x768Использовались ли в Корейской войне СКС? И если использовались, то кем - китайцами или северокорейцами?
У меня от поиска один сплошной [citation needed].
У меня от поиска один сплошной [citation needed].
>>3002926
Это не ответ и ты сам это прекрасно понимаешь. Давай ,построю вопрос по-другому- где и как боевая практика показала нужду в артсистемах крупного калибра и невозможность их замены РСЗО?
Там же, где писал про возвращение "Пионов". Возвращаются оба варианта. Конечно,я тоже не прав, не все машины, соотношение 66 на 500 относятся к варианту Малки и имеют СУО, но всё-таки, электроника там имелась.
Ни к чему он не имеет отношения. Одно дело,если бы он входил в эту самую комиссию,которая непосредственно занята работой над формированием оборонных заказов -тогда он был бы инсайдером. Но он член экспертного(научно-технического) совета, он ничего не решает, он лишь говорит как надо. Да,согласен, Мураховский считает,что 204-мм 2а44- это то, что надо. Считает ли так же военно-промышленная комиссия? Дают ли деньги на НИОКР по новым боеприпасам для "Пионов"? Это совсем другие вопросы и Мураховский про это ничего толком не знает. И знать не может.
Как вообще одно с другим связано? Корректируемые ракеты делали и продолжают делать, стреляют и обычными фугасками и ими, в зависимости от расстояния и прочего. Как можно было сделать такой вывод о недостаточности РСЗО, если ни по чему страшнее застроечки ни в Сирии, ни в\на Джедаине там ничего не применялось? Причём тут именно корректируемые ракеты? Какая "ставка" на них?
Возможно, но не факт. Поговорим на эту тему после насыщения сухопутных войск "Коалициями"
Меньше. Пусть и САО - те же танки.
Давай обойдёмся без споров о количестве ангелов, могущих уместится на оживальной части 203-мм снаряда? Заказов на разработку нового 203-мм снаряда или новых 240-мм мин нет или они в стадии добрых намерений. На "Пионы", доведённые до уровня "Малки", и "Тюльпаны" прикрутят ГЛОНАСС и новую принимающую аппаратуру. Вот и всё,что мы сейчас имеем.
.
>В таком что МО возвращает 2С4 и 2С7
Это не ответ и ты сам это прекрасно понимаешь. Давай ,построю вопрос по-другому- где и как боевая практика показала нужду в артсистемах крупного калибра и невозможность их замены РСЗО?
>Я про Малку где нибудь писал?
Там же, где писал про возвращение "Пионов". Возвращаются оба варианта. Конечно,я тоже не прав, не все машины, соотношение 66 на 500 относятся к варианту Малки и имеют СУО, но всё-таки, электроника там имелась.
>Он имеет отношение
Ни к чему он не имеет отношения. Одно дело,если бы он входил в эту самую комиссию,которая непосредственно занята работой над формированием оборонных заказов -тогда он был бы инсайдером. Но он член экспертного(научно-технического) совета, он ничего не решает, он лишь говорит как надо. Да,согласен, Мураховский считает,что 204-мм 2а44- это то, что надо. Считает ли так же военно-промышленная комиссия? Дают ли деньги на НИОКР по новым боеприпасам для "Пионов"? Это совсем другие вопросы и Мураховский про это ничего толком не знает. И знать не может.
> на кон "корректируемых ракет к РСЗО"
Как вообще одно с другим связано? Корректируемые ракеты делали и продолжают делать, стреляют и обычными фугасками и ими, в зависимости от расстояния и прочего. Как можно было сделать такой вывод о недостаточности РСЗО, если ни по чему страшнее застроечки ни в Сирии, ни в\на Джедаине там ничего не применялось? Причём тут именно корректируемые ракеты? Какая "ставка" на них?
>т.е. долгие годы на службе гарантированы.
Возможно, но не факт. Поговорим на эту тему после насыщения сухопутных войск "Коалициями"
>Несравнимо меньше чем активная эксплуатация в войсках как сейчас.
Меньше. Пусть и САО - те же танки.
>А из контекста
Давай обойдёмся без споров о количестве ангелов, могущих уместится на оживальной части 203-мм снаряда? Заказов на разработку нового 203-мм снаряда или новых 240-мм мин нет или они в стадии добрых намерений. На "Пионы", доведённые до уровня "Малки", и "Тюльпаны" прикрутят ГЛОНАСС и новую принимающую аппаратуру. Вот и всё,что мы сейчас имеем.
.
>>3002926
Это не ответ и ты сам это прекрасно понимаешь. Давай ,построю вопрос по-другому- где и как боевая практика показала нужду в артсистемах крупного калибра и невозможность их замены РСЗО?
Там же, где писал про возвращение "Пионов". Возвращаются оба варианта. Конечно,я тоже не прав, не все машины, соотношение 66 на 500 относятся к варианту Малки и имеют СУО, но всё-таки, электроника там имелась.
Ни к чему он не имеет отношения. Одно дело,если бы он входил в эту самую комиссию,которая непосредственно занята работой над формированием оборонных заказов -тогда он был бы инсайдером. Но он член экспертного(научно-технического) совета, он ничего не решает, он лишь говорит как надо. Да,согласен, Мураховский считает,что 204-мм 2а44- это то, что надо. Считает ли так же военно-промышленная комиссия? Дают ли деньги на НИОКР по новым боеприпасам для "Пионов"? Это совсем другие вопросы и Мураховский про это ничего толком не знает. И знать не может.
Как вообще одно с другим связано? Корректируемые ракеты делали и продолжают делать, стреляют и обычными фугасками и ими, в зависимости от расстояния и прочего. Как можно было сделать такой вывод о недостаточности РСЗО, если ни по чему страшнее застроечки ни в Сирии, ни в\на Джедаине там ничего не применялось? Причём тут именно корректируемые ракеты? Какая "ставка" на них?
Возможно, но не факт. Поговорим на эту тему после насыщения сухопутных войск "Коалициями"
Меньше. Пусть и САО - те же танки.
Давай обойдёмся без споров о количестве ангелов, могущих уместится на оживальной части 203-мм снаряда? Заказов на разработку нового 203-мм снаряда или новых 240-мм мин нет или они в стадии добрых намерений. На "Пионы", доведённые до уровня "Малки", и "Тюльпаны" прикрутят ГЛОНАСС и новую принимающую аппаратуру. Вот и всё,что мы сейчас имеем.
.
>В таком что МО возвращает 2С4 и 2С7
Это не ответ и ты сам это прекрасно понимаешь. Давай ,построю вопрос по-другому- где и как боевая практика показала нужду в артсистемах крупного калибра и невозможность их замены РСЗО?
>Я про Малку где нибудь писал?
Там же, где писал про возвращение "Пионов". Возвращаются оба варианта. Конечно,я тоже не прав, не все машины, соотношение 66 на 500 относятся к варианту Малки и имеют СУО, но всё-таки, электроника там имелась.
>Он имеет отношение
Ни к чему он не имеет отношения. Одно дело,если бы он входил в эту самую комиссию,которая непосредственно занята работой над формированием оборонных заказов -тогда он был бы инсайдером. Но он член экспертного(научно-технического) совета, он ничего не решает, он лишь говорит как надо. Да,согласен, Мураховский считает,что 204-мм 2а44- это то, что надо. Считает ли так же военно-промышленная комиссия? Дают ли деньги на НИОКР по новым боеприпасам для "Пионов"? Это совсем другие вопросы и Мураховский про это ничего толком не знает. И знать не может.
> на кон "корректируемых ракет к РСЗО"
Как вообще одно с другим связано? Корректируемые ракеты делали и продолжают делать, стреляют и обычными фугасками и ими, в зависимости от расстояния и прочего. Как можно было сделать такой вывод о недостаточности РСЗО, если ни по чему страшнее застроечки ни в Сирии, ни в\на Джедаине там ничего не применялось? Причём тут именно корректируемые ракеты? Какая "ставка" на них?
>т.е. долгие годы на службе гарантированы.
Возможно, но не факт. Поговорим на эту тему после насыщения сухопутных войск "Коалициями"
>Несравнимо меньше чем активная эксплуатация в войсках как сейчас.
Меньше. Пусть и САО - те же танки.
>А из контекста
Давай обойдёмся без споров о количестве ангелов, могущих уместится на оживальной части 203-мм снаряда? Заказов на разработку нового 203-мм снаряда или новых 240-мм мин нет или они в стадии добрых намерений. На "Пионы", доведённые до уровня "Малки", и "Тюльпаны" прикрутят ГЛОНАСС и новую принимающую аппаратуру. Вот и всё,что мы сейчас имеем.
.
>>3002928
Рассказал выше. Спорить будешь?
Рассказал выше. Спорить будешь?
>>3002959
Конечно использовались, китайцы аж до 80х использовали скс. Во время перестрелки на даманском у большинства китайцев были скс, а это уже 69 год.
Конечно использовались, китайцы аж до 80х использовали скс. Во время перестрелки на даманском у большинства китайцев были скс, а это уже 69 год.
534 Кб, 2157x1546>>3002988
Донбасс и Сирия, пресловутый "сирийский опыт". Пруфов применения М-240 полно, а вот успехов применения РСЗО против застроечки (укреплений) особо нет, как и гарантированного разноса всяких дапов артиллерией не очень большого калибра. Вот МО РФ и возвращает Тюльпаны (и прочий очень большой калибр) а не пилит вундерваффе ракеты.
Вот это кто писал:
Так где МО РФ отказывается от Пионов и Тюльпанов, где успешное применение по укрепленным зданиям (тот же аэропорт) и укреплениям/бункерам бабахов управляемых ракет РСЗО?
Я имел в виду большинство, в конкретном случае это старые 2С7 Пион, без всякой электроники.
= "долгие годы придется ждать".
Я не писал "решает", "имеет отношение" это синоним "знает". Впрочем, ты так уверенно пишешь что он ничего не знает, свечку держал? Пикрелейтед инфа о том что у нас создан аналог PGK, принес её именно Мураховский. "Ничего не знает", да?
Опять же, свечку держал? Про заказы на разработку выстрелов для той же Коалиции много чего известно? Или их по твоей логике нет?
Тем не менее:
https://rg.ru/2017/11/14/rossijskij-snariad-s-raketnym-dvigatelem-porazit-protivnika-za-70-km.html
>. Давай ,построю вопрос по-другому- где и как боевая практика показала нужду в артсистемах крупного калибра и невозможность их замены РСЗО?
>Как можно было сделать такой вывод о недостаточности РСЗО, если ни по чему страшнее застроечки ни в Сирии, ни в\на Джедаине там ничего не применялось? Причём тут именно корректируемые ракеты?
Донбасс и Сирия, пресловутый "сирийский опыт". Пруфов применения М-240 полно, а вот успехов применения РСЗО против застроечки (укреплений) особо нет, как и гарантированного разноса всяких дапов артиллерией не очень большого калибра. Вот МО РФ и возвращает Тюльпаны (и прочий очень большой калибр) а не пилит вундерваффе ракеты.
>Какая "ставка" на них?
Вот это кто писал:
>Их век ушёл,как и век артиллерии, калибром крупнее 155-мм. Ракеты появились всякие, РСЗО.
Так где МО РФ отказывается от Пионов и Тюльпанов, где успешное применение по укрепленным зданиям (тот же аэропорт) и укреплениям/бункерам бабахов управляемых ракет РСЗО?
>Там же, где писал про возвращение "Пионов".
Я имел в виду большинство, в конкретном случае это старые 2С7 Пион, без всякой электроники.
>Возможно, но не факт. Поговорим на эту тему после насыщения сухопутных войск "Коалициями"
= "долгие годы придется ждать".
>Ни к чему он не имеет отношения. Одно дело,если бы он входил в эту самую комиссию,которая непосредственно занята работой над формированием оборонных заказов -тогда он был бы инсайдером. Но он член экспертного(научно-технического) совета, он ничего не решает, он лишь говорит как надо. Да,согласен, Мураховский считает,что 204-мм 2а44- это то, что надо. Считает ли так же военно-промышленная комиссия? Дают ли деньги на НИОКР по новым боеприпасам для "Пионов"? Это совсем другие вопросы и Мураховский про это ничего толком не знает. И знать не может.
Я не писал "решает", "имеет отношение" это синоним "знает". Впрочем, ты так уверенно пишешь что он ничего не знает, свечку держал? Пикрелейтед инфа о том что у нас создан аналог PGK, принес её именно Мураховский. "Ничего не знает", да?
>Давай обойдёмся без споров о количестве ангелов, могущих уместится на оживальной части 203-мм снаряда? Заказов на разработку нового 203-мм снаряда или новых 240-мм мин нет или они в стадии добрых намерений. На "Пионы", доведённые до уровня "Малки", и "Тюльпаны" прикрутят ГЛОНАСС и новую принимающую аппаратуру. Вот и всё,что мы сейчас имеем.
Опять же, свечку держал? Про заказы на разработку выстрелов для той же Коалиции много чего известно? Или их по твоей логике нет?
Тем не менее:
>Военные эксперты делают предположения, что для повышения характеристик точности эти боеприпасы будут оборудованы специальными модулями спутникового наведения.
>По некоторым данным, также планируется создание версии снаряда калибром 203 мм для самоходных пушек "Пион" и "Малка".
https://rg.ru/2017/11/14/rossijskij-snariad-s-raketnym-dvigatelem-porazit-protivnika-za-70-km.html
534 Кб, 2157x1546>>3002988
Донбасс и Сирия, пресловутый "сирийский опыт". Пруфов применения М-240 полно, а вот успехов применения РСЗО против застроечки (укреплений) особо нет, как и гарантированного разноса всяких дапов артиллерией не очень большого калибра. Вот МО РФ и возвращает Тюльпаны (и прочий очень большой калибр) а не пилит вундерваффе ракеты.
Вот это кто писал:
Так где МО РФ отказывается от Пионов и Тюльпанов, где успешное применение по укрепленным зданиям (тот же аэропорт) и укреплениям/бункерам бабахов управляемых ракет РСЗО?
Я имел в виду большинство, в конкретном случае это старые 2С7 Пион, без всякой электроники.
= "долгие годы придется ждать".
Я не писал "решает", "имеет отношение" это синоним "знает". Впрочем, ты так уверенно пишешь что он ничего не знает, свечку держал? Пикрелейтед инфа о том что у нас создан аналог PGK, принес её именно Мураховский. "Ничего не знает", да?
Опять же, свечку держал? Про заказы на разработку выстрелов для той же Коалиции много чего известно? Или их по твоей логике нет?
Тем не менее:
https://rg.ru/2017/11/14/rossijskij-snariad-s-raketnym-dvigatelem-porazit-protivnika-za-70-km.html
>. Давай ,построю вопрос по-другому- где и как боевая практика показала нужду в артсистемах крупного калибра и невозможность их замены РСЗО?
>Как можно было сделать такой вывод о недостаточности РСЗО, если ни по чему страшнее застроечки ни в Сирии, ни в\на Джедаине там ничего не применялось? Причём тут именно корректируемые ракеты?
Донбасс и Сирия, пресловутый "сирийский опыт". Пруфов применения М-240 полно, а вот успехов применения РСЗО против застроечки (укреплений) особо нет, как и гарантированного разноса всяких дапов артиллерией не очень большого калибра. Вот МО РФ и возвращает Тюльпаны (и прочий очень большой калибр) а не пилит вундерваффе ракеты.
>Какая "ставка" на них?
Вот это кто писал:
>Их век ушёл,как и век артиллерии, калибром крупнее 155-мм. Ракеты появились всякие, РСЗО.
Так где МО РФ отказывается от Пионов и Тюльпанов, где успешное применение по укрепленным зданиям (тот же аэропорт) и укреплениям/бункерам бабахов управляемых ракет РСЗО?
>Там же, где писал про возвращение "Пионов".
Я имел в виду большинство, в конкретном случае это старые 2С7 Пион, без всякой электроники.
>Возможно, но не факт. Поговорим на эту тему после насыщения сухопутных войск "Коалициями"
= "долгие годы придется ждать".
>Ни к чему он не имеет отношения. Одно дело,если бы он входил в эту самую комиссию,которая непосредственно занята работой над формированием оборонных заказов -тогда он был бы инсайдером. Но он член экспертного(научно-технического) совета, он ничего не решает, он лишь говорит как надо. Да,согласен, Мураховский считает,что 204-мм 2а44- это то, что надо. Считает ли так же военно-промышленная комиссия? Дают ли деньги на НИОКР по новым боеприпасам для "Пионов"? Это совсем другие вопросы и Мураховский про это ничего толком не знает. И знать не может.
Я не писал "решает", "имеет отношение" это синоним "знает". Впрочем, ты так уверенно пишешь что он ничего не знает, свечку держал? Пикрелейтед инфа о том что у нас создан аналог PGK, принес её именно Мураховский. "Ничего не знает", да?
>Давай обойдёмся без споров о количестве ангелов, могущих уместится на оживальной части 203-мм снаряда? Заказов на разработку нового 203-мм снаряда или новых 240-мм мин нет или они в стадии добрых намерений. На "Пионы", доведённые до уровня "Малки", и "Тюльпаны" прикрутят ГЛОНАСС и новую принимающую аппаратуру. Вот и всё,что мы сейчас имеем.
Опять же, свечку держал? Про заказы на разработку выстрелов для той же Коалиции много чего известно? Или их по твоей логике нет?
Тем не менее:
>Военные эксперты делают предположения, что для повышения характеристик точности эти боеприпасы будут оборудованы специальными модулями спутникового наведения.
>По некоторым данным, также планируется создание версии снаряда калибром 203 мм для самоходных пушек "Пион" и "Малка".
https://rg.ru/2017/11/14/rossijskij-snariad-s-raketnym-dvigatelem-porazit-protivnika-za-70-km.html
Много ли БМП-1/2 было потеряно в бою исключительно от огня 0.50 калибра? Только сразу оговорюсь - Афганистан не в счет.
Поясните за участники бд.
Слышал типа можно 1 день номинально пробыть на территории военной или антитеррористической операции, нарезая хлеб на полевой кухне, но при этом уйти на пенсию с 40к в 35 лет, как ветеран.
Так ли?
Слышал типа можно 1 день номинально пробыть на территории военной или антитеррористической операции, нарезая хлеб на полевой кухне, но при этом уйти на пенсию с 40к в 35 лет, как ветеран.
Так ли?
>>3003135
Бмп пробивается 12.7 в борт с легкостью. Одна бронебойно-зажигательная пуля в моторный отсек - и вскоре вся машина горит.
Бмп пробивается 12.7 в борт с легкостью. Одна бронебойно-зажигательная пуля в моторный отсек - и вскоре вся машина горит.
>>3002709
За 4 пазик, а потом и за тигр с пантерой уцепились, этим долбаебы. В надежде доказать, что:
Типа так они докажут, что 23 мм ОФ против пихоты. Долбаебы, короче.
>пытающиеся выяснить значимость вятки для борьбы с бронетехникой относительно её возможности пробивать четвёртый пазик.
За 4 пазик, а потом и за тигр с пантерой уцепились, этим долбаебы. В надежде доказать, что:
>МАААААМ НЕ ПРОБЬЕТ!1!1!!!ЭТО НЕ ДЛЯ БРОНЕТЕХНИКИ КОКОКО!111!
Типа так они докажут, что 23 мм ОФ против пихоты. Долбаебы, короче.
>>3003307
Да, это я. Привет хуесос. Ты пруфы, на ужасное воздействие 23мм ОФ на пихота нашел? Нет? Иди нахуй тогда.
Да, это я. Привет хуесос. Ты пруфы, на ужасное воздействие 23мм ОФ на пихота нашел? Нет? Иди нахуй тогда.
>>3003322
Когда, ты блять, читать научишься? Ты понимаешь что "бронетехника" разная бывает?
ТЫ кукарекал что там отличный ОФ эффект. Все пруфы жду...
Хуил, это тебе не сегодняшний день, тогда за анекдот тебя бы на бутылку посадили.
>То есть бронетехнику не пробивает.
Когда, ты блять, читать научишься? Ты понимаешь что "бронетехника" разная бывает?
>Против пихотов неэффективно.
ТЫ кукарекал что там отличный ОФ эффект. Все пруфы жду...
>Попил выходит.
Хуил, это тебе не сегодняшний день, тогда за анекдот тебя бы на бутылку посадили.
>>3003328
Там такой же эффективный ОФ, как и в ЗУ-23, а также Шилке. Уж к ним-то вопросов не будет?
Там такой же эффективный ОФ, как и в ЗУ-23, а также Шилке. Уж к ним-то вопросов не будет?
>>3003341
Скажу честно, понятия не имею что там у шилки. Хотя НЕ о ней речь. Если в пол метре от пихота взорвется, какой дамаг будет?
Скажу честно, понятия не имею что там у шилки. Хотя НЕ о ней речь. Если в пол метре от пихота взорвется, какой дамаг будет?
>>3003355
Ну не знаю, не знаю, как столько взрывчатки могут убить:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЗУ-23-2#Боеприпасы
Осколочно-фугасные снаряды ОФЗТ массой 188,5 г укомплектованы головным взрывателем В19УК
В настоящее время ОФЗТ снаряды практически не используются из-за сравнительно низкой эффективности. Повсеместно применяется следующая схема снаряжения ленты: 4 ОФЗ — 1 БЗТ.
Масса заряда, г 78 5/7 Цфл
Ну не знаю, не знаю, как столько взрывчатки могут убить:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ЗУ-23-2#Боеприпасы
Осколочно-фугасные снаряды ОФЗТ массой 188,5 г укомплектованы головным взрывателем В19УК
В настоящее время ОФЗТ снаряды практически не используются из-за сравнительно низкой эффективности. Повсеместно применяется следующая схема снаряжения ленты: 4 ОФЗ — 1 БЗТ.
Масса заряда, г 78 5/7 Цфл
>>3003359
Ну хуй знает, тридцатка точно убьет.
Ну хуй знает, тридцатка точно убьет.
>>3003405
При прямом попадании.
При прямом попадании.
>>3003116
И в чём же?
Там даже договорится не могут сколько было "Тюльпанов"А не М-240, не вводи народ в заблуждение, не говоря уже о каких-то пруфах на попадание какой-то статистике об эффективности против застройки.
По Донбассу сложно найти конкретные пруфы,но, тем не менее, ИТТ их уже видели- и пробитые перекрытия, и обрушенный подъезд - всё это РСЗО.
Если уж ты поднимаешь сирийский вопрос, то должен бы знать, что там испытывались "чудо-ракеты" "Торнадо-С" и,как говорит бмпд, с положительным результатом. Так что, пилят, да ещё как. Аж ножовка тупится и опилки металлические во все стороны летят. А ещё, про Сирию, не худо бы знать,что там применялось в бою советское грабинское вундерваффе, советская артиллерия калибра 180-мм, лебединая песня Василь Гаврилыча, С-23! Что-то вот не слышно о втором возрождении производства этих пушек... Да и "Пионов" - тоже. Я бы полюбовался на мобилизационный вариант этой самоходки - буксируемый вариант 2А44! Инженерный подвиг -сделать так,чтобы этого монстра можно было таскать мотолыгой. А главное,как орудие последней войны имело бы свою логику- буксируемое проще и быстрее в изготовлении, можно даже артчасть с разбитых самоходок поиметь, заряжать - как деды Б-4 заряжали,а крупный калибр-только в плюс, ведь всё ВТО уже расстреляли и весь ГЛОНАСС посбивали,а чем-то точно, дальнобойно и быстро ломать врага надо. Вот это было бы дело настругать такого на пару армий или, хотябы, на артбригаду на случай именно Третьей Мировой. И с помпой возить по Красной Площади.
Оно не производит новые. Строгать новые, что-то там, даже в свете того,что Путин послал в Антарктиду договор об ограничении обычных вооружений, никто не хочет. Пока нет "Коалиций" и дальнобойных снарядов к ним- будут твои "Пионы". Потом все уйдут.
Сколько уж придётся. Но решение быстро получить обратно с хранения самоходку с большой дальностью стрельбы, пока нет "Коалиций", само как бы напрашивается.
Потому что он этим не занимается. Он может лишь о чём-то догадываться и что-то там считать необходимым. Но о точно может знать только член комиссии.Каковым он не является. Это дважды два.
Не много, но кое-что:
https://vpk-news.ru/news/37178
https://warspot.ru/5957-koalitsiya-poluchit-snaryady-so-sputnikovym-navedeniem
Лица, ответственные за выполнение работ и формирование госзаказа чётко говорят о том,что вот то и то уже сделано. И никаких мечтаний.
Даже без всего этого, тут не нужна какая-то "моя" логика. Новая артсистема-новое баллистическое решение-новые составляющие выстрела.
>онбасс и Сирия, пресловутый "сирийский опыт".
И в чём же?
>Пруфов применения М-240 полно
Там даже договорится не могут сколько было "Тюльпанов"А не М-240, не вводи народ в заблуждение, не говоря уже о каких-то пруфах на попадание какой-то статистике об эффективности против застройки.
>а вот успехов применения РСЗО против застроечки (укреплений) особо нет
По Донбассу сложно найти конкретные пруфы,но, тем не менее, ИТТ их уже видели- и пробитые перекрытия, и обрушенный подъезд - всё это РСЗО.
>а не пилит вундерваффе ракеты.
Если уж ты поднимаешь сирийский вопрос, то должен бы знать, что там испытывались "чудо-ракеты" "Торнадо-С" и,как говорит бмпд, с положительным результатом. Так что, пилят, да ещё как. Аж ножовка тупится и опилки металлические во все стороны летят. А ещё, про Сирию, не худо бы знать,что там применялось в бою советское грабинское вундерваффе, советская артиллерия калибра 180-мм, лебединая песня Василь Гаврилыча, С-23! Что-то вот не слышно о втором возрождении производства этих пушек... Да и "Пионов" - тоже. Я бы полюбовался на мобилизационный вариант этой самоходки - буксируемый вариант 2А44! Инженерный подвиг -сделать так,чтобы этого монстра можно было таскать мотолыгой. А главное,как орудие последней войны имело бы свою логику- буксируемое проще и быстрее в изготовлении, можно даже артчасть с разбитых самоходок поиметь, заряжать - как деды Б-4 заряжали,а крупный калибр-только в плюс, ведь всё ВТО уже расстреляли и весь ГЛОНАСС посбивали,а чем-то точно, дальнобойно и быстро ломать врага надо. Вот это было бы дело настругать такого на пару армий или, хотябы, на артбригаду на случай именно Третьей Мировой. И с помпой возить по Красной Площади.
>Так где МО РФ отказывается от Пионов и Тюльпанов
Оно не производит новые. Строгать новые, что-то там, даже в свете того,что Путин послал в Антарктиду договор об ограничении обычных вооружений, никто не хочет. Пока нет "Коалиций" и дальнобойных снарядов к ним- будут твои "Пионы". Потом все уйдут.
>= "долгие годы придется ждать".
Сколько уж придётся. Но решение быстро получить обратно с хранения самоходку с большой дальностью стрельбы, пока нет "Коалиций", само как бы напрашивается.
>.Впрочем, ты так уверенно пишешь что он ничего не знает
Потому что он этим не занимается. Он может лишь о чём-то догадываться и что-то там считать необходимым. Но о точно может знать только член комиссии.Каковым он не является. Это дважды два.
>Про заказы на разработку выстрелов для той же Коалиции много чего известно?
Не много, но кое-что:
https://vpk-news.ru/news/37178
https://warspot.ru/5957-koalitsiya-poluchit-snaryady-so-sputnikovym-navedeniem
Лица, ответственные за выполнение работ и формирование госзаказа чётко говорят о том,что вот то и то уже сделано. И никаких мечтаний.
>Или их по твоей логике нет?
Даже без всего этого, тут не нужна какая-то "моя" логика. Новая артсистема-новое баллистическое решение-новые составляющие выстрела.
>>3003116
И в чём же?
Там даже договорится не могут сколько было "Тюльпанов"А не М-240, не вводи народ в заблуждение, не говоря уже о каких-то пруфах на попадание какой-то статистике об эффективности против застройки.
По Донбассу сложно найти конкретные пруфы,но, тем не менее, ИТТ их уже видели- и пробитые перекрытия, и обрушенный подъезд - всё это РСЗО.
Если уж ты поднимаешь сирийский вопрос, то должен бы знать, что там испытывались "чудо-ракеты" "Торнадо-С" и,как говорит бмпд, с положительным результатом. Так что, пилят, да ещё как. Аж ножовка тупится и опилки металлические во все стороны летят. А ещё, про Сирию, не худо бы знать,что там применялось в бою советское грабинское вундерваффе, советская артиллерия калибра 180-мм, лебединая песня Василь Гаврилыча, С-23! Что-то вот не слышно о втором возрождении производства этих пушек... Да и "Пионов" - тоже. Я бы полюбовался на мобилизационный вариант этой самоходки - буксируемый вариант 2А44! Инженерный подвиг -сделать так,чтобы этого монстра можно было таскать мотолыгой. А главное,как орудие последней войны имело бы свою логику- буксируемое проще и быстрее в изготовлении, можно даже артчасть с разбитых самоходок поиметь, заряжать - как деды Б-4 заряжали,а крупный калибр-только в плюс, ведь всё ВТО уже расстреляли и весь ГЛОНАСС посбивали,а чем-то точно, дальнобойно и быстро ломать врага надо. Вот это было бы дело настругать такого на пару армий или, хотябы, на артбригаду на случай именно Третьей Мировой. И с помпой возить по Красной Площади.
Оно не производит новые. Строгать новые, что-то там, даже в свете того,что Путин послал в Антарктиду договор об ограничении обычных вооружений, никто не хочет. Пока нет "Коалиций" и дальнобойных снарядов к ним- будут твои "Пионы". Потом все уйдут.
Сколько уж придётся. Но решение быстро получить обратно с хранения самоходку с большой дальностью стрельбы, пока нет "Коалиций", само как бы напрашивается.
Потому что он этим не занимается. Он может лишь о чём-то догадываться и что-то там считать необходимым. Но о точно может знать только член комиссии.Каковым он не является. Это дважды два.
Не много, но кое-что:
https://vpk-news.ru/news/37178
https://warspot.ru/5957-koalitsiya-poluchit-snaryady-so-sputnikovym-navedeniem
Лица, ответственные за выполнение работ и формирование госзаказа чётко говорят о том,что вот то и то уже сделано. И никаких мечтаний.
Даже без всего этого, тут не нужна какая-то "моя" логика. Новая артсистема-новое баллистическое решение-новые составляющие выстрела.
>онбасс и Сирия, пресловутый "сирийский опыт".
И в чём же?
>Пруфов применения М-240 полно
Там даже договорится не могут сколько было "Тюльпанов"А не М-240, не вводи народ в заблуждение, не говоря уже о каких-то пруфах на попадание какой-то статистике об эффективности против застройки.
>а вот успехов применения РСЗО против застроечки (укреплений) особо нет
По Донбассу сложно найти конкретные пруфы,но, тем не менее, ИТТ их уже видели- и пробитые перекрытия, и обрушенный подъезд - всё это РСЗО.
>а не пилит вундерваффе ракеты.
Если уж ты поднимаешь сирийский вопрос, то должен бы знать, что там испытывались "чудо-ракеты" "Торнадо-С" и,как говорит бмпд, с положительным результатом. Так что, пилят, да ещё как. Аж ножовка тупится и опилки металлические во все стороны летят. А ещё, про Сирию, не худо бы знать,что там применялось в бою советское грабинское вундерваффе, советская артиллерия калибра 180-мм, лебединая песня Василь Гаврилыча, С-23! Что-то вот не слышно о втором возрождении производства этих пушек... Да и "Пионов" - тоже. Я бы полюбовался на мобилизационный вариант этой самоходки - буксируемый вариант 2А44! Инженерный подвиг -сделать так,чтобы этого монстра можно было таскать мотолыгой. А главное,как орудие последней войны имело бы свою логику- буксируемое проще и быстрее в изготовлении, можно даже артчасть с разбитых самоходок поиметь, заряжать - как деды Б-4 заряжали,а крупный калибр-только в плюс, ведь всё ВТО уже расстреляли и весь ГЛОНАСС посбивали,а чем-то точно, дальнобойно и быстро ломать врага надо. Вот это было бы дело настругать такого на пару армий или, хотябы, на артбригаду на случай именно Третьей Мировой. И с помпой возить по Красной Площади.
>Так где МО РФ отказывается от Пионов и Тюльпанов
Оно не производит новые. Строгать новые, что-то там, даже в свете того,что Путин послал в Антарктиду договор об ограничении обычных вооружений, никто не хочет. Пока нет "Коалиций" и дальнобойных снарядов к ним- будут твои "Пионы". Потом все уйдут.
>= "долгие годы придется ждать".
Сколько уж придётся. Но решение быстро получить обратно с хранения самоходку с большой дальностью стрельбы, пока нет "Коалиций", само как бы напрашивается.
>.Впрочем, ты так уверенно пишешь что он ничего не знает
Потому что он этим не занимается. Он может лишь о чём-то догадываться и что-то там считать необходимым. Но о точно может знать только член комиссии.Каковым он не является. Это дважды два.
>Про заказы на разработку выстрелов для той же Коалиции много чего известно?
Не много, но кое-что:
https://vpk-news.ru/news/37178
https://warspot.ru/5957-koalitsiya-poluchit-snaryady-so-sputnikovym-navedeniem
Лица, ответственные за выполнение работ и формирование госзаказа чётко говорят о том,что вот то и то уже сделано. И никаких мечтаний.
>Или их по твоей логике нет?
Даже без всего этого, тут не нужна какая-то "моя" логика. Новая артсистема-новое баллистическое решение-новые составляющие выстрела.
Вот я тут подумал, хз может и не прав.
Но вот есть мнение типа пихтура, и особенно вдв мп и т.д. есть мясо для первых минут боя, а вот всякие пво, арта, танкисты, моряки и прочие спокойненько за кофейком будут работать по врагам издалека.
Но опыт иракской и всяких жидо компаний показывает, что при серьезной заварухе ебать в гриву будут первым же делом сука пво всеми силами, потом охотиться на танки, бмп, уазики, арту, корабли и т.д.
Таким образом, получается, что дольше всех проживет в заварухе как раз-таки чумазый ничего не умеющий васька-мотострелок со ржавым ак, ночующий в траншее, потому что он нахуй никому не нужен.
Мб я не прав, прост заебли всякие мазуты, которые мясом на пару минут боя называют пихтуру.
Но вот есть мнение типа пихтура, и особенно вдв мп и т.д. есть мясо для первых минут боя, а вот всякие пво, арта, танкисты, моряки и прочие спокойненько за кофейком будут работать по врагам издалека.
Но опыт иракской и всяких жидо компаний показывает, что при серьезной заварухе ебать в гриву будут первым же делом сука пво всеми силами, потом охотиться на танки, бмп, уазики, арту, корабли и т.д.
Таким образом, получается, что дольше всех проживет в заварухе как раз-таки чумазый ничего не умеющий васька-мотострелок со ржавым ак, ночующий в траншее, потому что он нахуй никому не нужен.
Мб я не прав, прост заебли всякие мазуты, которые мясом на пару минут боя называют пихтуру.
197 Кб, 1076x822>>3003486
М-240 чистит застроечку в Сирии, а Тюльпаном разнесли здание Луганского аэропорта.
Но до подвалов не пробило. В случае с "Тюльпаном" как говорят пробило пять этажей и до подвала.
Которыми не стреляли по точечным целям в застроечке. А иначе был бы информационный повод по поводу очередных котят от страшного вундервафель руси.
Так ты С-23фаг? Рапирой не фажил случаем?
Но достали с хранения и модернизируют, в этом весь цимес.
Это всё новости 16 и 17 годов, а я картинку с Отваги взял когда туда vim запостил в 2013 году.
Члены комиссии это Президент и прочие министры, которым порой нет дела до каких-то там снарядов, им эту информацию должны подать референты, а они откуда возьмут? Правильно, от экспертов коллегии, и держать в неведении этих самих экспертов невозможно, отсюда порой и сливы инфы.
Старая артсистема, новейшая АСУНО и привязка к БПЛА само собой требуют УАС.
>Там даже договорится не могут сколько было "Тюльпанов"А не М-240, не вводи народ в заблуждение
М-240 чистит застроечку в Сирии, а Тюльпаном разнесли здание Луганского аэропорта.
>и пробитые перекрытия, и обрушенный подъезд
Но до подвалов не пробило. В случае с "Тюльпаном" как говорят пробило пять этажей и до подвала.
>Если уж ты поднимаешь сирийский вопрос, то должен бы знать, что там испытывались "чудо-ракеты" "Торнадо-С"
Которыми не стреляли по точечным целям в застроечке. А иначе был бы информационный повод по поводу очередных котят от страшного вундервафель руси.
>С-23
Так ты С-23фаг? Рапирой не фажил случаем?
>Оно не производит новые.
Но достали с хранения и модернизируют, в этом весь цимес.
>Пока нет "Коалиций" и дальнобойных снарядов к ним- будут твои "Пионы". Потом все уйдут.
>Сколько уж придётся.
>Не много, но кое-что:
Это всё новости 16 и 17 годов, а я картинку с Отваги взял когда туда vim запостил в 2013 году.
>Потому что он этим не занимается. Он может лишь о чём-то догадываться и что-то там считать необходимым. Но о точно может знать только член комиссии.Каковым он не является.
Члены комиссии это Президент и прочие министры, которым порой нет дела до каких-то там снарядов, им эту информацию должны подать референты, а они откуда возьмут? Правильно, от экспертов коллегии, и держать в неведении этих самих экспертов невозможно, отсюда порой и сливы инфы.
>Даже без всего этого, тут не нужна какая-то "моя" логика. >Новая артсистема-новое баллистическое решение-новые составляющие выстрела.
Старая артсистема, новейшая АСУНО и привязка к БПЛА само собой требуют УАС.
197 Кб, 1076x822>>3003486
М-240 чистит застроечку в Сирии, а Тюльпаном разнесли здание Луганского аэропорта.
Но до подвалов не пробило. В случае с "Тюльпаном" как говорят пробило пять этажей и до подвала.
Которыми не стреляли по точечным целям в застроечке. А иначе был бы информационный повод по поводу очередных котят от страшного вундервафель руси.
Так ты С-23фаг? Рапирой не фажил случаем?
Но достали с хранения и модернизируют, в этом весь цимес.
Это всё новости 16 и 17 годов, а я картинку с Отваги взял когда туда vim запостил в 2013 году.
Члены комиссии это Президент и прочие министры, которым порой нет дела до каких-то там снарядов, им эту информацию должны подать референты, а они откуда возьмут? Правильно, от экспертов коллегии, и держать в неведении этих самих экспертов невозможно, отсюда порой и сливы инфы.
Старая артсистема, новейшая АСУНО и привязка к БПЛА само собой требуют УАС.
>Там даже договорится не могут сколько было "Тюльпанов"А не М-240, не вводи народ в заблуждение
М-240 чистит застроечку в Сирии, а Тюльпаном разнесли здание Луганского аэропорта.
>и пробитые перекрытия, и обрушенный подъезд
Но до подвалов не пробило. В случае с "Тюльпаном" как говорят пробило пять этажей и до подвала.
>Если уж ты поднимаешь сирийский вопрос, то должен бы знать, что там испытывались "чудо-ракеты" "Торнадо-С"
Которыми не стреляли по точечным целям в застроечке. А иначе был бы информационный повод по поводу очередных котят от страшного вундервафель руси.
>С-23
Так ты С-23фаг? Рапирой не фажил случаем?
>Оно не производит новые.
Но достали с хранения и модернизируют, в этом весь цимес.
>Пока нет "Коалиций" и дальнобойных снарядов к ним- будут твои "Пионы". Потом все уйдут.
>Сколько уж придётся.
>Не много, но кое-что:
Это всё новости 16 и 17 годов, а я картинку с Отваги взял когда туда vim запостил в 2013 году.
>Потому что он этим не занимается. Он может лишь о чём-то догадываться и что-то там считать необходимым. Но о точно может знать только член комиссии.Каковым он не является.
Члены комиссии это Президент и прочие министры, которым порой нет дела до каких-то там снарядов, им эту информацию должны подать референты, а они откуда возьмут? Правильно, от экспертов коллегии, и держать в неведении этих самих экспертов невозможно, отсюда порой и сливы инфы.
>Даже без всего этого, тут не нужна какая-то "моя" логика. >Новая артсистема-новое баллистическое решение-новые составляющие выстрела.
Старая артсистема, новейшая АСУНО и привязка к БПЛА само собой требуют УАС.
https://www.youtube.com/watch?v=yVWIziBwqGw
Завидуйте мартыханы.
Завидуйте мартыханы.
>>3003522
Но ведь их там нет. тсс!. Ща больные набегут с врёти.
>Тюльпаном разнесли здание Луганского аэропорта.
Но ведь их там нет. тсс!. Ща больные набегут с врёти.
164 Кб, 960x870Почему к наемникам в нынешние времена такое не очень хорошее отношение и во многих странах мира наемничество под запретом хотя на деле все равно их используют? Ведь военных наемников веками напролет разные стороны использовали в разных конфликтах и никаких проблем с этим не было, а потом вдруг оказалось, что наемники это уже не комильфо и вообще фу фу надо запретить. Хотя сейчас те же ЧВК используются, но и это то и дело вызывает какие то недовольства. Разве это не удобная практика, нанимать людей и использовать их в военных и или каких то полувоенных целях и при этом эти люди сами на это согласны и сами подписались. И если в процессе выполнения контракта кто то из таких людей помрет или как то пострадает, то он сам же на это шел,не срочник какой то у которого и выбора не было. Так почему такое негативное отношение и законодательные запреты, хотя при это все равно же их так или иначе используют?
>>3003630
Проблема в том, что они представляют интересы определенных стран, причём сами страны обычно отрицают отношение к их действиям.
Проблема в том, что они представляют интересы определенных стран, причём сами страны обычно отрицают отношение к их действиям.
>>3003630
Если объяснять по простому то наемники это эдакие сукакрысы, то есть понятно что они воюют за чьи то интересы но поймать за руку не получится так как отношения к ВС они не имеют.
Если объяснять по простому то наемники это эдакие сукакрысы, то есть понятно что они воюют за чьи то интересы но поймать за руку не получится так как отношения к ВС они не имеют.
>>3003630
Сегодняшние наемники вооруженными силами зовутся. Покажи парнишке армату по телеку, расскажи о плохих людях из других стран, что хотят уничтожить наш могучий народ, и он уже готов посвятить свою жизнь служению правящей элите Родине.
Сегодняшние наемники вооруженными силами зовутся. Покажи парнишке армату по телеку, расскажи о плохих людях из других стран, что хотят уничтожить наш могучий народ, и он уже готов посвятить свою жизнь служению правящей элите Родине.
>>3003641
> Сегодняшние наемники вооруженными силами зовутся. Покажи парнишке леопард по телеку, расскажи о плохих людях из других стран, что хотят аннексировать твою восточноевропейскую страну, и он уже готов посвятить свою жизнь служению правящей элите Родине.
>>3003630
Типа неэтично воевать за деньги, но не за родинку. Хотя по факту, наёмничество вымерло из-за нищебродства 95% стран, которым даже обычные ВС содержать не с руки; формирования национальных ВС; развития капитализма, когда большинство мужиков получило возможность обогащаться разными путями, а не только фермерствовать как в Средние века. Играет некоторую роль также создание контрактных армий.
Типа неэтично воевать за деньги, но не за родинку. Хотя по факту, наёмничество вымерло из-за нищебродства 95% стран, которым даже обычные ВС содержать не с руки; формирования национальных ВС; развития капитализма, когда большинство мужиков получило возможность обогащаться разными путями, а не только фермерствовать как в Средние века. Играет некоторую роль также создание контрактных армий.
>>3003641
Мань, политоту вот эту всю свою убери из поста, а то звучишь как типичная инфантильная порашница. Армия по контракту это работа. С зарплатой, льготками, возможностью выхода на пенсию к 40 годам и прочей. Что на западе, что у нас. с локальными поправками на уровень жизни ебстественно.
Мань, политоту вот эту всю свою убери из поста, а то звучишь как типичная инфантильная порашница. Армия по контракту это работа. С зарплатой, льготками, возможностью выхода на пенсию к 40 годам и прочей. Что на западе, что у нас. с локальными поправками на уровень жизни ебстественно.
>>3003630
Я вижу несколько причин:
Во-первых, это общее развитие цивилизации, как уже отмечали выше. Некоторым государствам в эпоху мира вообще армии нужны чисто символические. А некоторым наоборот постоянные и высокопрофессиональные, лояльность которых удерживается не только материальным довольствием, но и патриотическими чувствами.
Во-вторых, современные наемники показали себя беспринципными исполнителями грязной работы во время военных конфликтах и ситуациях, когда официальным лицам нужно отстраниться от этой самой грязной работенки. Нет, есть конечно просто продвинутая версия сторожей с лучшим оснащением и охраняющих важные объекты в жопах мира, а так же обучающие за бабло всяких голодранцев. Но люди мыслят ярлыками... А значит наемник это Боб Денар, Блек Вотер и Вагнер.
Я вижу несколько причин:
Во-первых, это общее развитие цивилизации, как уже отмечали выше. Некоторым государствам в эпоху мира вообще армии нужны чисто символические. А некоторым наоборот постоянные и высокопрофессиональные, лояльность которых удерживается не только материальным довольствием, но и патриотическими чувствами.
Во-вторых, современные наемники показали себя беспринципными исполнителями грязной работы во время военных конфликтах и ситуациях, когда официальным лицам нужно отстраниться от этой самой грязной работенки. Нет, есть конечно просто продвинутая версия сторожей с лучшим оснащением и охраняющих важные объекты в жопах мира, а так же обучающие за бабло всяких голодранцев. Но люди мыслят ярлыками... А значит наемник это Боб Денар, Блек Вотер и Вагнер.
>>3003630
Нет. Всегда были - у тех, кто конкретно этих наёмников не использует. Те кто собственно взял наёмников всегда распространял риторику того какие это считай добровольцы больше за Правое Дело чем за деньги и вообще они только обозы охраняют. Одновременно с этим оппонент всегда визжит на весь континент о том как эти псы войны дерутся запрещёнными церковью мечами, грабят-насилуют за пределами всяких приличий и добивают раненых, ух сволочь. Тут та же суть что с чужим шпионом и своим разведчиком - как и спецслужбы, наёмники являются удобной и частично заслуженной целью для набрасывания говна, ибо ввиду некоторой автономности регулярно творили и творят всяческую хуйню, что порой является не багом а фичей.
>>3003655
Это тоже всегда было.
>>3003644
А вот в XVI веке каждое сраное герцогство могло себе тыщу-другую генуэзцэв позволить, ага? Нынешний упадок наёмничества связан в первую очередь с усилиями мировых сил к контролю над геополитической ситуацией - всеобщий консенсус сурьёзных государств таков что всем им сподручнее с существованием полноценных наёмных армий не мириться, ибо слишком непредсказуемая хуйня - такие организации позволили бы любым голодранцам без человеческих ВС но с вагоном бабла мигом стать значительно более серьёзной угрозой. В регионах же где международный контроль ослабевал наёмничество неизбежно начинало вновь цвести и пахнуть.
>никаких проблем с этим не было
Нет. Всегда были - у тех, кто конкретно этих наёмников не использует. Те кто собственно взял наёмников всегда распространял риторику того какие это считай добровольцы больше за Правое Дело чем за деньги и вообще они только обозы охраняют. Одновременно с этим оппонент всегда визжит на весь континент о том как эти псы войны дерутся запрещёнными церковью мечами, грабят-насилуют за пределами всяких приличий и добивают раненых, ух сволочь. Тут та же суть что с чужим шпионом и своим разведчиком - как и спецслужбы, наёмники являются удобной и частично заслуженной целью для набрасывания говна, ибо ввиду некоторой автономности регулярно творили и творят всяческую хуйню, что порой является не багом а фичей.
>>3003655
>Во-вторых, современные наемники показали себя беспринципными исполнителями грязной работы во время военных конфликтах и ситуациях, когда официальным лицам нужно отстраниться от этой самой грязной работенки
Это тоже всегда было.
>>3003644
>наёмничество вымерло из-за нищебродства 95% стран, которым даже обычные ВС содержать не с руки
А вот в XVI веке каждое сраное герцогство могло себе тыщу-другую генуэзцэв позволить, ага? Нынешний упадок наёмничества связан в первую очередь с усилиями мировых сил к контролю над геополитической ситуацией - всеобщий консенсус сурьёзных государств таков что всем им сподручнее с существованием полноценных наёмных армий не мириться, ибо слишком непредсказуемая хуйня - такие организации позволили бы любым голодранцам без человеческих ВС но с вагоном бабла мигом стать значительно более серьёзной угрозой. В регионах же где международный контроль ослабевал наёмничество неизбежно начинало вновь цвести и пахнуть.
>>3003668
Было-то всегда, но теперь истеблишменту нужно объяснять почему если мы несем мир, свободу и демократию, наши подрядчики за деньги налогоплательщиков пытают, насилуют и убивают гражданских.
>Это тоже всегда было.
Было-то всегда, но теперь истеблишменту нужно объяснять почему если мы несем мир, свободу и демократию, наши подрядчики за деньги налогоплательщиков пытают, насилуют и убивают гражданских.
>>3003668
Ну да. Валлентайн собирал 50-тысячные армии наёмников. Карфагенская республика тоже целиком имела ВС из наёмников. А сейчас ни одному бизнесмену не по карману собрать 50 тысяч бойцов для серьёзной войны.
>А вот в XVI веке каждое сраное герцогство могло себе тыщу-другую генуэзцэв позволить, ага?
Ну да. Валлентайн собирал 50-тысячные армии наёмников. Карфагенская республика тоже целиком имела ВС из наёмников. А сейчас ни одному бизнесмену не по карману собрать 50 тысяч бойцов для серьёзной войны.
>>3003715
Лол, а зачем бизнесмену собирать 50 тысяч бойцов? На таком уровне (деление стран и сфер влияния), уже совершенно другие деньги.
Он просто наймет вооруженные силы для своих целей, я уверен прейскуранты есть для кого надо.
Лол, а зачем бизнесмену собирать 50 тысяч бойцов? На таком уровне (деление стран и сфер влияния), уже совершенно другие деньги.
Он просто наймет вооруженные силы для своих целей, я уверен прейскуранты есть для кого надо.
>>3003715
Ну по такой логике сейчас наёмничество в ещё большем расцвете - вон, даже такие защеканы как США и РФ могут позволить себе иметь ЧВК.
>"каждое сраное герцогство"
>притаскивает имперского генералиссимуса и одну из мощнейших торговых наций древности.
Ну по такой логике сейчас наёмничество в ещё большем расцвете - вон, даже такие защеканы как США и РФ могут позволить себе иметь ЧВК.
>>3003719
Ну нихуя себе защеканы.
Мощнейшая промышленная держава, с таким то флотом, армией, населением (>300 млн, когда в известной истории что то подобное было?), и торговым внутренним и внешним оборотом.
Если они защеканы, то кто не защекан? ЕС? А больше и нет никого.
>даже такие защеканы как США и РФ
>защеканы
>США
Ну нихуя себе защеканы.
Мощнейшая промышленная держава, с таким то флотом, армией, населением (>300 млн, когда в известной истории что то подобное было?), и торговым внутренним и внешним оборотом.
Если они защеканы, то кто не защекан? ЕС? А больше и нет никого.
74 Кб, 600x456>>3003630
Потому что это двойные стандарты.
Потому что это двойные стандарты.
>>3003644
А нахуй тогда офицерам зарплату платят? Пусть воюют за соленый хуй в рот.
Была куча ремесел и промыслов. Да и земледелие было сверх доходным, если трудится как следует.
>>3003715
А в чем проблема? Помню на Ганзе даже посчитали стоимость полного вооружения батальона и его транспортировки.
>Типа неэтично воевать за деньги, но не за родинку
А нахуй тогда офицерам зарплату платят? Пусть воюют за соленый хуй в рот.
>когда большинство мужиков получило возможность обогащаться разными путями, а не только фермерствовать как в Средние века
Была куча ремесел и промыслов. Да и земледелие было сверх доходным, если трудится как следует.
>>3003715
>А сейчас ни одному бизнесмену не по карману собрать 50 тысяч бойцов для серьёзной войны.
А в чем проблема? Помню на Ганзе даже посчитали стоимость полного вооружения батальона и его транспортировки.
>>3003715
Армия Турции - 15.5 млрд $ в год
Apple - операционная прибыль 60 млрд $ в год.
А это больше полумиллиона человек.
Армия Турции - 15.5 млрд $ в год
Apple - операционная прибыль 60 млрд $ в год.
А это больше полумиллиона человек.
>>3003630
Вопрос не совсем для ВМ, скорее для хисторача или даже пораши. Но попробую ответить более-менее в рамках тематики.
С юридической точки зрения наемник - это лицо, совершающее преступления точнее деяния, имеющие все признаки преступлений на территории другого государства, и при этом его деяния не являются выполнением им служебного долга и/или исполнения своих прав и обязанностей как гражданина этого государства.
С исторической же точки зрения всё намного сложнее и сильно /по/рашнее. Понятие "наемник" в современном виде сформировалось в эпоху развитого средневековья, и в то время оно противопоставлялось дворянской службе по защите государства, как одному из главных стержней, скрепляющих феодальное общество снизу доверху. Дворяне получали социальный лифт, правители получали непосредственный контроль над всем обществом, остальные должны были с уважением относиться к тем, кто защищает страну. Как говорил один из русских царей, "у меня столько бургомистров, сколько в государстве помещиков".
Отношение к наемничеству стало меняться в эпоху Возрождения. Появился новый класс - буржуазия, и основной его мотивацией стало получение прибыли. Это же отразилось и на военной службе, и её престиж во многом стал определяться материальной выгодой. Не случайно самая известная наемная армия Европы существовала именно в Швейцарии - одном из старейший республиканских государств, а одни из крупнейших военно-торговых флотов мира принадлежали частным Ост-Индской и Вест-Индской компаниям.
Ситуация снова поменялась в Новое Время: буржуазия, капиталисты из угнетенного и борющегося за свои права класса, превратились в правящий класс, с новыми целями и интересами. Теперь интересы буржуазии стали неотделимы от интересов государства и нации, и они всячески создавали механизмы для продвижения новых националистических идей. Одним из главных таких механизмов стала воинская служба по призыву, дававшая правящему классу огромную армию в считанные недели. Наемничество же, отделенное от интересов нации и страны, вновь стало всячески порицаемым. Бисмарк стронгли рилейтед.
В современное же время можно наблюдать обратный процесс. Вспомни, в каких странах призыв был заменен контрактной службой: США, Европа, то есть страны с сильным влиянием транснационального капитала и продолжающимся разложением внтуригосударственного национализма. Кроме того, именно эти страны чаще всего прибегают к услугам наемников в виде ЧВК, или просто ауксиляров-террористов из местных. По той же причине от призыва не могут отказаться Россия, Китай, другие страны, где национальные идеи достаточно сильны, а наемничество продолжает ассоциироваться с предательством национальных интересов.
Вопрос не совсем для ВМ, скорее для хисторача или даже пораши. Но попробую ответить более-менее в рамках тематики.
С юридической точки зрения наемник - это лицо, совершающее преступления точнее деяния, имеющие все признаки преступлений на территории другого государства, и при этом его деяния не являются выполнением им служебного долга и/или исполнения своих прав и обязанностей как гражданина этого государства.
С исторической же точки зрения всё намного сложнее и сильно /по/рашнее. Понятие "наемник" в современном виде сформировалось в эпоху развитого средневековья, и в то время оно противопоставлялось дворянской службе по защите государства, как одному из главных стержней, скрепляющих феодальное общество снизу доверху. Дворяне получали социальный лифт, правители получали непосредственный контроль над всем обществом, остальные должны были с уважением относиться к тем, кто защищает страну. Как говорил один из русских царей, "у меня столько бургомистров, сколько в государстве помещиков".
Отношение к наемничеству стало меняться в эпоху Возрождения. Появился новый класс - буржуазия, и основной его мотивацией стало получение прибыли. Это же отразилось и на военной службе, и её престиж во многом стал определяться материальной выгодой. Не случайно самая известная наемная армия Европы существовала именно в Швейцарии - одном из старейший республиканских государств, а одни из крупнейших военно-торговых флотов мира принадлежали частным Ост-Индской и Вест-Индской компаниям.
Ситуация снова поменялась в Новое Время: буржуазия, капиталисты из угнетенного и борющегося за свои права класса, превратились в правящий класс, с новыми целями и интересами. Теперь интересы буржуазии стали неотделимы от интересов государства и нации, и они всячески создавали механизмы для продвижения новых националистических идей. Одним из главных таких механизмов стала воинская служба по призыву, дававшая правящему классу огромную армию в считанные недели. Наемничество же, отделенное от интересов нации и страны, вновь стало всячески порицаемым. Бисмарк стронгли рилейтед.
В современное же время можно наблюдать обратный процесс. Вспомни, в каких странах призыв был заменен контрактной службой: США, Европа, то есть страны с сильным влиянием транснационального капитала и продолжающимся разложением внтуригосударственного национализма. Кроме того, именно эти страны чаще всего прибегают к услугам наемников в виде ЧВК, или просто ауксиляров-террористов из местных. По той же причине от призыва не могут отказаться Россия, Китай, другие страны, где национальные идеи достаточно сильны, а наемничество продолжает ассоциироваться с предательством национальных интересов.
>>3003630
Вопрос не совсем для ВМ, скорее для хисторача или даже пораши. Но попробую ответить более-менее в рамках тематики.
С юридической точки зрения наемник - это лицо, совершающее преступления точнее деяния, имеющие все признаки преступлений на территории другого государства, и при этом его деяния не являются выполнением им служебного долга и/или исполнения своих прав и обязанностей как гражданина этого государства.
С исторической же точки зрения всё намного сложнее и сильно /по/рашнее. Понятие "наемник" в современном виде сформировалось в эпоху развитого средневековья, и в то время оно противопоставлялось дворянской службе по защите государства, как одному из главных стержней, скрепляющих феодальное общество снизу доверху. Дворяне получали социальный лифт, правители получали непосредственный контроль над всем обществом, остальные должны были с уважением относиться к тем, кто защищает страну. Как говорил один из русских царей, "у меня столько бургомистров, сколько в государстве помещиков".
Отношение к наемничеству стало меняться в эпоху Возрождения. Появился новый класс - буржуазия, и основной его мотивацией стало получение прибыли. Это же отразилось и на военной службе, и её престиж во многом стал определяться материальной выгодой. Не случайно самая известная наемная армия Европы существовала именно в Швейцарии - одном из старейший республиканских государств, а одни из крупнейших военно-торговых флотов мира принадлежали частным Ост-Индской и Вест-Индской компаниям.
Ситуация снова поменялась в Новое Время: буржуазия, капиталисты из угнетенного и борющегося за свои права класса, превратились в правящий класс, с новыми целями и интересами. Теперь интересы буржуазии стали неотделимы от интересов государства и нации, и они всячески создавали механизмы для продвижения новых националистических идей. Одним из главных таких механизмов стала воинская служба по призыву, дававшая правящему классу огромную армию в считанные недели. Наемничество же, отделенное от интересов нации и страны, вновь стало всячески порицаемым. Бисмарк стронгли рилейтед.
В современное же время можно наблюдать обратный процесс. Вспомни, в каких странах призыв был заменен контрактной службой: США, Европа, то есть страны с сильным влиянием транснационального капитала и продолжающимся разложением внтуригосударственного национализма. Кроме того, именно эти страны чаще всего прибегают к услугам наемников в виде ЧВК, или просто ауксиляров-террористов из местных. По той же причине от призыва не могут отказаться Россия, Китай, другие страны, где национальные идеи достаточно сильны, а наемничество продолжает ассоциироваться с предательством национальных интересов.
Вопрос не совсем для ВМ, скорее для хисторача или даже пораши. Но попробую ответить более-менее в рамках тематики.
С юридической точки зрения наемник - это лицо, совершающее преступления точнее деяния, имеющие все признаки преступлений на территории другого государства, и при этом его деяния не являются выполнением им служебного долга и/или исполнения своих прав и обязанностей как гражданина этого государства.
С исторической же точки зрения всё намного сложнее и сильно /по/рашнее. Понятие "наемник" в современном виде сформировалось в эпоху развитого средневековья, и в то время оно противопоставлялось дворянской службе по защите государства, как одному из главных стержней, скрепляющих феодальное общество снизу доверху. Дворяне получали социальный лифт, правители получали непосредственный контроль над всем обществом, остальные должны были с уважением относиться к тем, кто защищает страну. Как говорил один из русских царей, "у меня столько бургомистров, сколько в государстве помещиков".
Отношение к наемничеству стало меняться в эпоху Возрождения. Появился новый класс - буржуазия, и основной его мотивацией стало получение прибыли. Это же отразилось и на военной службе, и её престиж во многом стал определяться материальной выгодой. Не случайно самая известная наемная армия Европы существовала именно в Швейцарии - одном из старейший республиканских государств, а одни из крупнейших военно-торговых флотов мира принадлежали частным Ост-Индской и Вест-Индской компаниям.
Ситуация снова поменялась в Новое Время: буржуазия, капиталисты из угнетенного и борющегося за свои права класса, превратились в правящий класс, с новыми целями и интересами. Теперь интересы буржуазии стали неотделимы от интересов государства и нации, и они всячески создавали механизмы для продвижения новых националистических идей. Одним из главных таких механизмов стала воинская служба по призыву, дававшая правящему классу огромную армию в считанные недели. Наемничество же, отделенное от интересов нации и страны, вновь стало всячески порицаемым. Бисмарк стронгли рилейтед.
В современное же время можно наблюдать обратный процесс. Вспомни, в каких странах призыв был заменен контрактной службой: США, Европа, то есть страны с сильным влиянием транснационального капитала и продолжающимся разложением внтуригосударственного национализма. Кроме того, именно эти страны чаще всего прибегают к услугам наемников в виде ЧВК, или просто ауксиляров-террористов из местных. По той же причине от призыва не могут отказаться Россия, Китай, другие страны, где национальные идеи достаточно сильны, а наемничество продолжает ассоциироваться с предательством национальных интересов.
>>3003726
Ты какой-то тупой.
Ты какой-то тупой.
>>3003808
Ты путаешь теплое с мягким.
Неверно. Даже с точки зрения нашего примитивного законодательства наемник это лицо участвующее в военном конфликте или ведущее военные действия на территории другого государства при этом не являясь его гражданином и за материальное вознаграждение. Охранять вышки или обучать туземцев за деньги никто не запрещает. Хотя это тоже наемничество. За преступления во время своего пребывания в иностранном государстве наемник отвечает прежде всего перед этим государством. Времена Боба Денара прошли, и что с ним стало можешь загуглить сам.
И снова неверно! Есть свидетельства о куда более ранних случаях, когда опытные войны поступали на службу за денежное вознаграждение.
Лол блядь. И это в США-то разложение национализма? Я тебе еще раз повторяю, средневековые наемники не имеют практически ничего общего с современными, даже эпохи Денара. Это не наемная армия профессионалов, а мясо для грязной работы, когда надо что-то сделать, но запрячь государственную армию нельзя по политическим причинам.
Контрактная служба позволяет привлечь в ряды армии МОТИВИРОВАННЫХ профессионалов за довольствие и льготы. Люди добровольно туда идут. Конечно, добавляется патриотическое воспитание лояльности, ведь деньги перестают работать, когда на горизонте появляются еще большие деньги.
Далее про страны с призывной армией. Призывная армия позволяет экономить денежные ресурсы. Оттрубил год-два за еду и гуляй. Плюсы - дешево. Минусы - отсутствие мотивации у солидной части контингента. Все-таки не все страны подобны КНДР, где лучше умереть от голода, чем подать вождю обед из 4-х блюд, а не из пяти.
Хуйня из под коня. У нормального человека из нормальной страны, а не параши уровня вышеупомянутой КНДР "наменик" ассоциируется по-разному в зависимости от контекста. Плохой наемник - работающий на вражеской стороне, хороший - на нашей или нейтральной. Это простой человек на околовоенной службе и только.
Ты путаешь теплое с мягким.
>С юридической точки зрения наемник - это лицо, совершающее преступления
Неверно. Даже с точки зрения нашего примитивного законодательства наемник это лицо участвующее в военном конфликте или ведущее военные действия на территории другого государства при этом не являясь его гражданином и за материальное вознаграждение. Охранять вышки или обучать туземцев за деньги никто не запрещает. Хотя это тоже наемничество. За преступления во время своего пребывания в иностранном государстве наемник отвечает прежде всего перед этим государством. Времена Боба Денара прошли, и что с ним стало можешь загуглить сам.
>Понятие "наемник" в современном виде сформировалось в эпоху развитого средневековья
И снова неверно! Есть свидетельства о куда более ранних случаях, когда опытные войны поступали на службу за денежное вознаграждение.
>в каких странах призыв был заменен контрактной службой: США, Европа, то есть страны с сильным влиянием транснационального капитала и продолжающимся разложением внтуригосударственного национализма.
Лол блядь. И это в США-то разложение национализма? Я тебе еще раз повторяю, средневековые наемники не имеют практически ничего общего с современными, даже эпохи Денара. Это не наемная армия профессионалов, а мясо для грязной работы, когда надо что-то сделать, но запрячь государственную армию нельзя по политическим причинам.
Контрактная служба позволяет привлечь в ряды армии МОТИВИРОВАННЫХ профессионалов за довольствие и льготы. Люди добровольно туда идут. Конечно, добавляется патриотическое воспитание лояльности, ведь деньги перестают работать, когда на горизонте появляются еще большие деньги.
Далее про страны с призывной армией. Призывная армия позволяет экономить денежные ресурсы. Оттрубил год-два за еду и гуляй. Плюсы - дешево. Минусы - отсутствие мотивации у солидной части контингента. Все-таки не все страны подобны КНДР, где лучше умереть от голода, чем подать вождю обед из 4-х блюд, а не из пяти.
>где национальные идеи достаточно сильны, а наемничество продолжает ассоциироваться с предательством национальных интересов.
Хуйня из под коня. У нормального человека из нормальной страны, а не параши уровня вышеупомянутой КНДР "наменик" ассоциируется по-разному в зависимости от контекста. Плохой наемник - работающий на вражеской стороне, хороший - на нашей или нейтральной. Это простой человек на околовоенной службе и только.
>>3003808
Ты путаешь теплое с мягким.
Неверно. Даже с точки зрения нашего примитивного законодательства наемник это лицо участвующее в военном конфликте или ведущее военные действия на территории другого государства при этом не являясь его гражданином и за материальное вознаграждение. Охранять вышки или обучать туземцев за деньги никто не запрещает. Хотя это тоже наемничество. За преступления во время своего пребывания в иностранном государстве наемник отвечает прежде всего перед этим государством. Времена Боба Денара прошли, и что с ним стало можешь загуглить сам.
И снова неверно! Есть свидетельства о куда более ранних случаях, когда опытные войны поступали на службу за денежное вознаграждение.
Лол блядь. И это в США-то разложение национализма? Я тебе еще раз повторяю, средневековые наемники не имеют практически ничего общего с современными, даже эпохи Денара. Это не наемная армия профессионалов, а мясо для грязной работы, когда надо что-то сделать, но запрячь государственную армию нельзя по политическим причинам.
Контрактная служба позволяет привлечь в ряды армии МОТИВИРОВАННЫХ профессионалов за довольствие и льготы. Люди добровольно туда идут. Конечно, добавляется патриотическое воспитание лояльности, ведь деньги перестают работать, когда на горизонте появляются еще большие деньги.
Далее про страны с призывной армией. Призывная армия позволяет экономить денежные ресурсы. Оттрубил год-два за еду и гуляй. Плюсы - дешево. Минусы - отсутствие мотивации у солидной части контингента. Все-таки не все страны подобны КНДР, где лучше умереть от голода, чем подать вождю обед из 4-х блюд, а не из пяти.
Хуйня из под коня. У нормального человека из нормальной страны, а не параши уровня вышеупомянутой КНДР "наменик" ассоциируется по-разному в зависимости от контекста. Плохой наемник - работающий на вражеской стороне, хороший - на нашей или нейтральной. Это простой человек на околовоенной службе и только.
Ты путаешь теплое с мягким.
>С юридической точки зрения наемник - это лицо, совершающее преступления
Неверно. Даже с точки зрения нашего примитивного законодательства наемник это лицо участвующее в военном конфликте или ведущее военные действия на территории другого государства при этом не являясь его гражданином и за материальное вознаграждение. Охранять вышки или обучать туземцев за деньги никто не запрещает. Хотя это тоже наемничество. За преступления во время своего пребывания в иностранном государстве наемник отвечает прежде всего перед этим государством. Времена Боба Денара прошли, и что с ним стало можешь загуглить сам.
>Понятие "наемник" в современном виде сформировалось в эпоху развитого средневековья
И снова неверно! Есть свидетельства о куда более ранних случаях, когда опытные войны поступали на службу за денежное вознаграждение.
>в каких странах призыв был заменен контрактной службой: США, Европа, то есть страны с сильным влиянием транснационального капитала и продолжающимся разложением внтуригосударственного национализма.
Лол блядь. И это в США-то разложение национализма? Я тебе еще раз повторяю, средневековые наемники не имеют практически ничего общего с современными, даже эпохи Денара. Это не наемная армия профессионалов, а мясо для грязной работы, когда надо что-то сделать, но запрячь государственную армию нельзя по политическим причинам.
Контрактная служба позволяет привлечь в ряды армии МОТИВИРОВАННЫХ профессионалов за довольствие и льготы. Люди добровольно туда идут. Конечно, добавляется патриотическое воспитание лояльности, ведь деньги перестают работать, когда на горизонте появляются еще большие деньги.
Далее про страны с призывной армией. Призывная армия позволяет экономить денежные ресурсы. Оттрубил год-два за еду и гуляй. Плюсы - дешево. Минусы - отсутствие мотивации у солидной части контингента. Все-таки не все страны подобны КНДР, где лучше умереть от голода, чем подать вождю обед из 4-х блюд, а не из пяти.
>где национальные идеи достаточно сильны, а наемничество продолжает ассоциироваться с предательством национальных интересов.
Хуйня из под коня. У нормального человека из нормальной страны, а не параши уровня вышеупомянутой КНДР "наменик" ассоциируется по-разному в зависимости от контекста. Плохой наемник - работающий на вражеской стороне, хороший - на нашей или нейтральной. Это простой человек на околовоенной службе и только.
>>3004220
Пулемёт Калашникова танковый.
Пулемёт Калашникова танковый.
Long-range precision guided missiles:
- Can travel 20-30 km
- Accurate enough to hit the commander's hatch of a tank
- Ideal for peer-to-peer & COIN conflicts
- An ATGM troop operating in an overwatch role could destroy an entire Russian tank regiment within five minutes.
https://www.youtube.com/watch?v=3buvu4hK8oU
Где там ваш Гермес, м, уебы?
- Can travel 20-30 km
- Accurate enough to hit the commander's hatch of a tank
- Ideal for peer-to-peer & COIN conflicts
- An ATGM troop operating in an overwatch role could destroy an entire Russian tank regiment within five minutes.
https://www.youtube.com/watch?v=3buvu4hK8oU
Где там ваш Гермес, м, уебы?
![14810260411[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15247803706540.jpg)
![pushka-s-23-05[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15247803706541.jpg)
![dsc7458[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15247803706552.jpg)
![09bb7ae5604485XL.jpeg[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15247803706583.jpg)
>>3003522
Чёрт его знает. Пруфы мин к М-240, да, в наличии. Чем и из чего, и сколько раз стреляли- вопрос. Джедаи раздувают тему ажно до килотонных боеприпасов, что уже явный бред. Впрочем, даже если это и стреляли 240-мм миномётами, то этот аэропорт чем только не долбили- и до,и после, - и сказать что было наиболее эффективно сейчас уже просто невозможно.
Ну вот это да, пропустил мимо ушей. Но
Ну тут как-то серединка на половинку. По единичным зданиям- да, не стреляли. Вернее,я об этом не знаю. По опорным пунктам и складам из РСЗО - да,я что-то такое слышал. По застроечке - да,стреляли. Собственно, в особенно частом поражении точечных целей артиллерийской компонентой нет смысла, если у тебя воздух под контролем. Собственно, ставшие точными авиабомбы- ещё одна причина исчезновения крупнокалиберной артиллерии. И опыт Сирии говорит об этом же.
И что из того? От этого разработанные боеприпасы исчезли?
Ты про ввинчивающийся в очко взрывателя модуль коррекции? Я тоже видел эту картинку. Будет ли он работать на 203-мм снарядах - вопрос.
Только одно дело -слив через Чемезова, а другое - разговоры Мураховского. И, в свою очередь, одно дело- слова Чемезова, а другое-
официальные источники. Извини, но правило на пруфы с домена точка мил действует и здесь.
Что совершенно не означает их незаменимость. Есть и другие объяснения. "Коалиции", показать, что ДОВСЕ нам совсем не указ и так далее. Модернизируют медленно,спокойно, до 2020-го сроки. Будем смотреть.
Но есть же разница между зарядом в 30 кг взрывчатки и зарядом в семьдесят и даже сто,верно? Не говоря уже о скорострельности. "Тюльпан", скорее , тоже заменит какой-нибудь 120-мм самоходный миномёт\САО.
Хотя... Дальнобойное РСЗО,стреляющее ракетой по навесной траектории- звучит как отличная идея!
Да, конечно, но я сейчас не совсем об этом. "Коалиция" всё-таки новая артсистема.
И С-23-делал из С-23 танковое орудие в качающейся башне во времена первого Опехуева, и Рапирой -ратовал за противотанковые пушки для ВДВ, и М-46 - предлагал снизить основной калибр в войсках до 130-мм.... Я много чего хотел и много над чем думал. Но это всё неважно, так как С-23 в Сирии, действительно, стреляла.
С-23 - очень красивая пушка. Жаль, что,и правда, нет задач, кроме как орудия последней войны или противобабахской йобы. Мне даже больно думать, что укрепрайоны вымерли а посему, нишу артиллерийских левиафанов, спокойно заняли РСЗО и авиация. Они легче,манёвренней, эффективней, но в них нет ДУШИ. Ну и да, Хрущёв -пидорас.
>Тюльпаном разнесли здание Луганского аэропорта.
Чёрт его знает. Пруфы мин к М-240, да, в наличии. Чем и из чего, и сколько раз стреляли- вопрос. Джедаи раздувают тему ажно до килотонных боеприпасов, что уже явный бред. Впрочем, даже если это и стреляли 240-мм миномётами, то этот аэропорт чем только не долбили- и до,и после, - и сказать что было наиболее эффективно сейчас уже просто невозможно.
>М-240 чистит застроечку в Сирии
Ну вот это да, пропустил мимо ушей. Но
>Которыми не стреляли по точечным целям в застроечке.
Ну тут как-то серединка на половинку. По единичным зданиям- да, не стреляли. Вернее,я об этом не знаю. По опорным пунктам и складам из РСЗО - да,я что-то такое слышал. По застроечке - да,стреляли. Собственно, в особенно частом поражении точечных целей артиллерийской компонентой нет смысла, если у тебя воздух под контролем. Собственно, ставшие точными авиабомбы- ещё одна причина исчезновения крупнокалиберной артиллерии. И опыт Сирии говорит об этом же.
>Это всё новости 16 и 17 годов
И что из того? От этого разработанные боеприпасы исчезли?
>а я картинку с Отваги взял когда туда vim запостил в 2013 году.
Ты про ввинчивающийся в очко взрывателя модуль коррекции? Я тоже видел эту картинку. Будет ли он работать на 203-мм снарядах - вопрос.
>Правильно, от экспертов коллегии, и держать в неведении этих самих экспертов невозможно, отсюда порой и сливы инфы.
Только одно дело -слив через Чемезова, а другое - разговоры Мураховского. И, в свою очередь, одно дело- слова Чемезова, а другое-
официальные источники. Извини, но правило на пруфы с домена точка мил действует и здесь.
>Но достали с хранения и модернизируют
Что совершенно не означает их незаменимость. Есть и другие объяснения. "Коалиции", показать, что ДОВСЕ нам совсем не указ и так далее. Модернизируют медленно,спокойно, до 2020-го сроки. Будем смотреть.
>В случае с "Тюльпаном" как говорят пробило пять этажей и до подвала.
Но есть же разница между зарядом в 30 кг взрывчатки и зарядом в семьдесят и даже сто,верно? Не говоря уже о скорострельности. "Тюльпан", скорее , тоже заменит какой-нибудь 120-мм самоходный миномёт\САО.
Хотя... Дальнобойное РСЗО,стреляющее ракетой по навесной траектории- звучит как отличная идея!
>Старая артсистема, новейшая АСУНО и привязка к БПЛА само собой требуют УАС.
Да, конечно, но я сейчас не совсем об этом. "Коалиция" всё-таки новая артсистема.
>Так ты С-23фаг? Рапирой не фажил случаем?
И С-23-делал из С-23 танковое орудие в качающейся башне во времена первого Опехуева, и Рапирой -ратовал за противотанковые пушки для ВДВ, и М-46 - предлагал снизить основной калибр в войсках до 130-мм.... Я много чего хотел и много над чем думал. Но это всё неважно, так как С-23 в Сирии, действительно, стреляла.
С-23 - очень красивая пушка. Жаль, что,и правда, нет задач, кроме как орудия последней войны или противобабахской йобы. Мне даже больно думать, что укрепрайоны вымерли а посему, нишу артиллерийских левиафанов, спокойно заняли РСЗО и авиация. Они легче,манёвренней, эффективней, но в них нет ДУШИ. Ну и да, Хрущёв -пидорас.
>>3003522
Чёрт его знает. Пруфы мин к М-240, да, в наличии. Чем и из чего, и сколько раз стреляли- вопрос. Джедаи раздувают тему ажно до килотонных боеприпасов, что уже явный бред. Впрочем, даже если это и стреляли 240-мм миномётами, то этот аэропорт чем только не долбили- и до,и после, - и сказать что было наиболее эффективно сейчас уже просто невозможно.
Ну вот это да, пропустил мимо ушей. Но
Ну тут как-то серединка на половинку. По единичным зданиям- да, не стреляли. Вернее,я об этом не знаю. По опорным пунктам и складам из РСЗО - да,я что-то такое слышал. По застроечке - да,стреляли. Собственно, в особенно частом поражении точечных целей артиллерийской компонентой нет смысла, если у тебя воздух под контролем. Собственно, ставшие точными авиабомбы- ещё одна причина исчезновения крупнокалиберной артиллерии. И опыт Сирии говорит об этом же.
И что из того? От этого разработанные боеприпасы исчезли?
Ты про ввинчивающийся в очко взрывателя модуль коррекции? Я тоже видел эту картинку. Будет ли он работать на 203-мм снарядах - вопрос.
Только одно дело -слив через Чемезова, а другое - разговоры Мураховского. И, в свою очередь, одно дело- слова Чемезова, а другое-
официальные источники. Извини, но правило на пруфы с домена точка мил действует и здесь.
Что совершенно не означает их незаменимость. Есть и другие объяснения. "Коалиции", показать, что ДОВСЕ нам совсем не указ и так далее. Модернизируют медленно,спокойно, до 2020-го сроки. Будем смотреть.
Но есть же разница между зарядом в 30 кг взрывчатки и зарядом в семьдесят и даже сто,верно? Не говоря уже о скорострельности. "Тюльпан", скорее , тоже заменит какой-нибудь 120-мм самоходный миномёт\САО.
Хотя... Дальнобойное РСЗО,стреляющее ракетой по навесной траектории- звучит как отличная идея!
Да, конечно, но я сейчас не совсем об этом. "Коалиция" всё-таки новая артсистема.
И С-23-делал из С-23 танковое орудие в качающейся башне во времена первого Опехуева, и Рапирой -ратовал за противотанковые пушки для ВДВ, и М-46 - предлагал снизить основной калибр в войсках до 130-мм.... Я много чего хотел и много над чем думал. Но это всё неважно, так как С-23 в Сирии, действительно, стреляла.
С-23 - очень красивая пушка. Жаль, что,и правда, нет задач, кроме как орудия последней войны или противобабахской йобы. Мне даже больно думать, что укрепрайоны вымерли а посему, нишу артиллерийских левиафанов, спокойно заняли РСЗО и авиация. Они легче,манёвренней, эффективней, но в них нет ДУШИ. Ну и да, Хрущёв -пидорас.
>Тюльпаном разнесли здание Луганского аэропорта.
Чёрт его знает. Пруфы мин к М-240, да, в наличии. Чем и из чего, и сколько раз стреляли- вопрос. Джедаи раздувают тему ажно до килотонных боеприпасов, что уже явный бред. Впрочем, даже если это и стреляли 240-мм миномётами, то этот аэропорт чем только не долбили- и до,и после, - и сказать что было наиболее эффективно сейчас уже просто невозможно.
>М-240 чистит застроечку в Сирии
Ну вот это да, пропустил мимо ушей. Но
>Которыми не стреляли по точечным целям в застроечке.
Ну тут как-то серединка на половинку. По единичным зданиям- да, не стреляли. Вернее,я об этом не знаю. По опорным пунктам и складам из РСЗО - да,я что-то такое слышал. По застроечке - да,стреляли. Собственно, в особенно частом поражении точечных целей артиллерийской компонентой нет смысла, если у тебя воздух под контролем. Собственно, ставшие точными авиабомбы- ещё одна причина исчезновения крупнокалиберной артиллерии. И опыт Сирии говорит об этом же.
>Это всё новости 16 и 17 годов
И что из того? От этого разработанные боеприпасы исчезли?
>а я картинку с Отваги взял когда туда vim запостил в 2013 году.
Ты про ввинчивающийся в очко взрывателя модуль коррекции? Я тоже видел эту картинку. Будет ли он работать на 203-мм снарядах - вопрос.
>Правильно, от экспертов коллегии, и держать в неведении этих самих экспертов невозможно, отсюда порой и сливы инфы.
Только одно дело -слив через Чемезова, а другое - разговоры Мураховского. И, в свою очередь, одно дело- слова Чемезова, а другое-
официальные источники. Извини, но правило на пруфы с домена точка мил действует и здесь.
>Но достали с хранения и модернизируют
Что совершенно не означает их незаменимость. Есть и другие объяснения. "Коалиции", показать, что ДОВСЕ нам совсем не указ и так далее. Модернизируют медленно,спокойно, до 2020-го сроки. Будем смотреть.
>В случае с "Тюльпаном" как говорят пробило пять этажей и до подвала.
Но есть же разница между зарядом в 30 кг взрывчатки и зарядом в семьдесят и даже сто,верно? Не говоря уже о скорострельности. "Тюльпан", скорее , тоже заменит какой-нибудь 120-мм самоходный миномёт\САО.
Хотя... Дальнобойное РСЗО,стреляющее ракетой по навесной траектории- звучит как отличная идея!
>Старая артсистема, новейшая АСУНО и привязка к БПЛА само собой требуют УАС.
Да, конечно, но я сейчас не совсем об этом. "Коалиция" всё-таки новая артсистема.
>Так ты С-23фаг? Рапирой не фажил случаем?
И С-23-делал из С-23 танковое орудие в качающейся башне во времена первого Опехуева, и Рапирой -ратовал за противотанковые пушки для ВДВ, и М-46 - предлагал снизить основной калибр в войсках до 130-мм.... Я много чего хотел и много над чем думал. Но это всё неважно, так как С-23 в Сирии, действительно, стреляла.
С-23 - очень красивая пушка. Жаль, что,и правда, нет задач, кроме как орудия последней войны или противобабахской йобы. Мне даже больно думать, что укрепрайоны вымерли а посему, нишу артиллерийских левиафанов, спокойно заняли РСЗО и авиация. Они легче,манёвренней, эффективней, но в них нет ДУШИ. Ну и да, Хрущёв -пидорас.
>>3004294
А уж что может наделать С-300 в режиме "по земле" ... а так, да - это новый уровень "стрельбы тепловизорами".
Но если ты не заметил - это Ликбез-тред:
А уж что может наделать С-300 в режиме "по земле" ... а так, да - это новый уровень "стрельбы тепловизорами".
Но если ты не заметил - это Ликбез-тред:
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
>>3004315
Так где Гермес-то? Последние упоминания связаны с волосатыми снарядами Путина в/на. А потом тишина, в Сирии никто ничего не тестирует. Проект, судя по всему, закрыт.
Так где Гермес-то? Последние упоминания связаны с волосатыми снарядами Путина в/на. А потом тишина, в Сирии никто ничего не тестирует. Проект, судя по всему, закрыт.
>>3004160
Ну всё верно.
И опять всё верно.
Ты с 2015 года в анабиозе был?
Ты путаешь теплое с мягким, контрактников с наемниками, наемников с добровольцами. К добровольцам всегда и во все времена относились с уважением, наемников не любят до сих пор. Даже в ШСА. "Коммандос" смотрел? Так вот Шварц - доброволец/контрактник, хоть и на пенсии. Его противник - уууу страшный наемник!
Ты во времена срачей про отмену призыва ИРЛ в детский сад ходил, понимаю.
Ты такой тупой, мне даже лень тебе все пункты раскрывать.
> Охранять вышки или обучать туземцев за деньги никто не запрещает.
> наемник - это лицо, совершающее преступления
Ну всё верно.
> свидетельства о куда более ранних случаях
> >Понятие "наемник" в современном виде
И опять всё верно.
> И это в США-то разложение национализма?
Ты с 2015 года в анабиозе был?
> Контрактная служба позволяет привлечь в ряды армии МОТИВИРОВАННЫХ профессионалов за довольствие и льготы. Люди добровольно туда идут.
Ты путаешь теплое с мягким, контрактников с наемниками, наемников с добровольцами. К добровольцам всегда и во все времена относились с уважением, наемников не любят до сих пор. Даже в ШСА. "Коммандос" смотрел? Так вот Шварц - доброволец/контрактник, хоть и на пенсии. Его противник - уууу страшный наемник!
> Далее про страны с призывной армией.
Ты во времена срачей про отмену призыва ИРЛ в детский сад ходил, понимаю.
> У нормального человека из нормальной страны,
> и продолжающимся разложением внтуригосударственного национализма.
Ты такой тупой, мне даже лень тебе все пункты раскрывать.
52 Кб, 600x393>>3004322
Ну такто танк нинужен. После второй мировой блицкриги легко пресекались авиацией и насыщением войск ПТР средствами, можно найти в истории послевоенного периода массу примеров когда танки брали за щеку. Танк из Йоба-вундервали превратился в хз что, те же наты по доктрине используют танки просто как подвижные доты для укрепления важных точек, уже после того как авиация и артилерия выжгла все признаки сопротивления нахрен. Мягко говоря от такого оборонительного юзанья танков из вращающегося трупа Гудериана можно сделать вечный двигатель, настолько это ересь.
Так что вы привели неудачное сравнение. Единственная причина почему до сих пор юзаются такие морально устаревшие после ВВ2 виды военной техники - инерция мышления и попил бабла.
Ну такто танк нинужен. После второй мировой блицкриги легко пресекались авиацией и насыщением войск ПТР средствами, можно найти в истории послевоенного периода массу примеров когда танки брали за щеку. Танк из Йоба-вундервали превратился в хз что, те же наты по доктрине используют танки просто как подвижные доты для укрепления важных точек, уже после того как авиация и артилерия выжгла все признаки сопротивления нахрен. Мягко говоря от такого оборонительного юзанья танков из вращающегося трупа Гудериана можно сделать вечный двигатель, настолько это ересь.
Так что вы привели неудачное сравнение. Единственная причина почему до сих пор юзаются такие морально устаревшие после ВВ2 виды военной техники - инерция мышления и попил бабла.
Двач, у меня вопрос. Опять.
Представь что РФ и США решили бахнуть друг по другу кузькиной матерью. Большая часть ракет была сбита. Часть жахнула там, где надо.
Внимание вопрос:
Куда попАдают сбитые ракеты?
Представь что РФ и США решили бахнуть друг по другу кузькиной матерью. Большая часть ракет была сбита. Часть жахнула там, где надо.
Внимание вопрос:
Куда попАдают сбитые ракеты?
>>3004345
ты из тех альтернативно одаренных которые рассматривают только конфликты низкой интенсивности?
ты из тех альтернативно одаренных которые рассматривают только конфликты низкой интенсивности?
>>3004353
попадают в Вальгалу
А падают на неудачников
И вообще зависит от того чем сбили или где
>Куда попАдают сбитые ракеты?
попадают в Вальгалу
А падают на неудачников
И вообще зависит от того чем сбили или где
>>3004345
Блицкриг предусматривает доминирование в небе. Если его нет, то это будет и не блицкриг вовсе, а авантюра.
Можно ведь с легкой руки "долой инерцию мышления!" и вертолеты туда же отправить, тк они контрятся ПЗРК.
И до кучи еще всяких видов техники. Воевать с сопоставимым по силам противником вообще сложно, дорого и опасно. Ну а полицейские/антитипартизанские операции против всяких голодранцев, где зачастую применение танков неоправдано - это несколько иное.
>блицкриги легко пресекались авиацией
Блицкриг предусматривает доминирование в небе. Если его нет, то это будет и не блицкриг вовсе, а авантюра.
Можно ведь с легкой руки "долой инерцию мышления!" и вертолеты туда же отправить, тк они контрятся ПЗРК.
И до кучи еще всяких видов техники. Воевать с сопоставимым по силам противником вообще сложно, дорого и опасно. Ну а полицейские/антитипартизанские операции против всяких голодранцев, где зачастую применение танков неоправдано - это несколько иное.
>>3004322
Ты шо, долбоеб?(с)
Или ты тот затупок-пацифист что срал в тредах "ололо убивать на войне значит совершать преступление"?
А ты где-то в альтернативной реальности? Когда это у американцев Америка перестала быть "год блэс" и "фак еа"?
Какие, сука, добровольцы?! Есть человек в цивилизованной стране добровольно идет на службу по контракту он не доброволец и не наемник. Он военнослужащий. Он поучает довольствие и льготы, при этом защищает страну. А что он должен получать? Спасибо в рыло, хуй в жопу и пинок под зад?! Я тебе еще раз, сука, повторяю. Наемник это лицо действующие ВНЕ государственных военных структур за материальное вознаграждение. Гугли, блядь, определение ООНовское. Простой пример - французский ИЛ. Это НЕ НАЕМНИКИ, хоть они и служат за бабло и гражданство, это военнослужащие ВС Франции.
Это у нас контрактник и намемник разные понятия, а в США военнослужащий это serviceman, а наемник - contractor/mercenary.
Зависит от того когда этот срач был. Здесь я с конца 2012. До этого у меня была интересная жизнь и я знать не знал про ваш форум душевнобольных девочек-анимешниц.
Раскрывать что? Свои маняфантазии? Нахуй они мне нужны?
>Ну всё верно.
Ты шо, долбоеб?(с)
Или ты тот затупок-пацифист что срал в тредах "ололо убивать на войне значит совершать преступление"?
>Ты с 2015 года в анабиозе был?
А ты где-то в альтернативной реальности? Когда это у американцев Америка перестала быть "год блэс" и "фак еа"?
>контрактников с наемниками, наемников с добровольцами
Какие, сука, добровольцы?! Есть человек в цивилизованной стране добровольно идет на службу по контракту он не доброволец и не наемник. Он военнослужащий. Он поучает довольствие и льготы, при этом защищает страну. А что он должен получать? Спасибо в рыло, хуй в жопу и пинок под зад?! Я тебе еще раз, сука, повторяю. Наемник это лицо действующие ВНЕ государственных военных структур за материальное вознаграждение. Гугли, блядь, определение ООНовское. Простой пример - французский ИЛ. Это НЕ НАЕМНИКИ, хоть они и служат за бабло и гражданство, это военнослужащие ВС Франции.
Это у нас контрактник и намемник разные понятия, а в США военнослужащий это serviceman, а наемник - contractor/mercenary.
>Ты во времена срачей про отмену призыва ИРЛ в детский сад ходил, понимаю.
Зависит от того когда этот срач был. Здесь я с конца 2012. До этого у меня была интересная жизнь и я знать не знал про ваш форум душевнобольных девочек-анимешниц.
>мне даже лень тебе все пункты раскрывать.
Раскрывать что? Свои маняфантазии? Нахуй они мне нужны?
>>3001696
По моему скромному мнению маховички точнее чем джойстик. На больших дистанциях нужно очень аккуратно наводить и вносить очень малые поправки, что куда проще и удобнее маховиками, чем ебучим джойстиком.
По моему скромному мнению маховички точнее чем джойстик. На больших дистанциях нужно очень аккуратно наводить и вносить очень малые поправки, что куда проще и удобнее маховиками, чем ебучим джойстиком.
786 Кб, 1200x801Откуда милитаристам из интернета становятся известны строго охраняемые засекреченные характеристики современной военной техники? Например, такие, как возможности средств РЭБ и показатели ЭПР истребителей 5 поколения.
>>3004524
Примерно чувствуют. Посему любой срач, подкрепленный не реальными хрониками столкновения, а рекламными мурзилками и опытом в ил-2 штурмовик, как выше по треду - занятие сродни онанизму на брудершафт.
Примерно чувствуют. Посему любой срач, подкрепленный не реальными хрониками столкновения, а рекламными мурзилками и опытом в ил-2 штурмовик, как выше по треду - занятие сродни онанизму на брудершафт.
>>3004524
Чтение мурзилок и различной литературы открывает способность определять ЭПР во фотографии.
Чтение мурзилок и различной литературы открывает способность определять ЭПР во фотографии.
>>3004636
Тогда зачем нужны военные тайны, если они рушатся силой мысли?
Тогда зачем нужны военные тайны, если они рушатся силой мысли?
>>3004636
Не думать, а делать радикальные и далеко идущие выводы на основании обрывочных и зачастую недостоверных данных при полном отсутствии какой-либо компетенции.
Не думать, а делать радикальные и далеко идущие выводы на основании обрывочных и зачастую недостоверных данных при полном отсутствии какой-либо компетенции.
>>3004719
Да, есть такое. Хотя встречается и обратный вариант - фото например есть, но будут прятать голову в песок, до последнего.
>делать радикальные и далеко идущие выводы на основании обрывочных и зачастую недостоверных данных
Да, есть такое. Хотя встречается и обратный вариант - фото например есть, но будут прятать голову в песок, до последнего.
>>3004524
Достаточно прочитать статейку на википедии что бы стать ведущим военным экспертом.
Достаточно прочитать статейку на википедии что бы стать ведущим военным экспертом.
>>3004803
Смешно, но частенько видел "экспертов", которые даже ЭТО поленились сделать (или прочитали не тем местом).
>Достаточно прочитать статейку на википедии
Смешно, но частенько видел "экспертов", которые даже ЭТО поленились сделать (или прочитали не тем местом).
>>3004533
Если у тебя опыт использования ил-2 не подкреплен "реальными хрониками столкновения" о которых напианно сотни статей, то ты долбаеб.
Если у тебя опыт использования ил-2 не подкреплен "реальными хрониками столкновения" о которых напианно сотни статей, то ты долбаеб.
>>2991670 (OP)
Может ли один патрон на разных оружия иметь различную убойную силу, например какой-нибудь патрон 7,62*xx.
Может ли один патрон на разных оружия иметь различную убойную силу, например какой-нибудь патрон 7,62*xx.
>>3005028
Не просто может, но и обязан.
Не просто может, но и обязан.
50 Кб, 1280x720В СССР отказались от АКМСУ под предлогом, что порох не сгорает до конца и оружие разогревается сильно. А во сербы сделали себе такой Застава М92 — у них порох магическим образом сгорает, а металл не греется?
>>3005098
Потому и не было, что отказались.
Потому и не было, что отказались.
>>3005092
Может сербы командирский АКСУ заебенили? Или сразу чухнули повышенный спрос среди ближневосточных мартышек на укорот?
> А во сербы сделали
Может сербы командирский АКСУ заебенили? Или сразу чухнули повышенный спрос среди ближневосточных мартышек на укорот?
>>3005092
Не сгорает
Греется.
Потому и боевые качества на редкость уёбищны.
>А во сербы сделали себе такой Застава М92 — у них порох магическим образом сгорает
Не сгорает
>а металл не греется?
Греется.
Потому и боевые качества на редкость уёбищны.
>>3005028
Конечно будет, чем короче ствол тем ниже его скорость и как следствие энергия. Для каждого патрона в зависимости от используемой пули, массы пороха, марки пороха, есть своя оптимальная длинна ствола выше которой энергия пули не растет.
Конечно будет, чем короче ствол тем ниже его скорость и как следствие энергия. Для каждого патрона в зависимости от используемой пули, массы пороха, марки пороха, есть своя оптимальная длинна ствола выше которой энергия пули не растет.
>>3005092
Порох не сгорает, много огня и дыма при стрельбе, мало толку. Перегревается быстро, не является полным говом только на спец патронах под него и на ус.
Порох не сгорает, много огня и дыма при стрельбе, мало толку. Перегревается быстро, не является полным говом только на спец патронах под него и на ус.
Сап, аноны. Читаю сейчас "Гонца из Пизы", у меня вопрос, это всё придумано Веллером или основано на реальных событиях?
>>3004449
Добровльцы все же есть и были, с юридической точки зрения это, конечно, тоже наемники, только поехавшие в первую очередь не за бабло, а по идейным соображениям. Никаких денег они могут вообще не увидеть или получить мизер.
Добровльцы все же есть и были, с юридической точки зрения это, конечно, тоже наемники, только поехавшие в первую очередь не за бабло, а по идейным соображениям. Никаких денег они могут вообще не увидеть или получить мизер.
![t72m4cz3[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15249282715810.jpg)
53 Кб, 800x630>>3005452
Кстати почему ПНК-6 - такая громадная дура?
Это обусловлено устаревшей элементной базой? Вроде как самом ведре установлены только зеркала или нет?
Кстати почему ПНК-6 - такая громадная дура?
Это обусловлено устаревшей элементной базой? Вроде как самом ведре установлены только зеркала или нет?
>>3005467
Почему пульт тепловизора нельзя было не вверх тормашками установить, сложно было перекомпоновать аппаратуру что ли за столько лет, чтобы все нормально влезло?
Почему пульт тепловизора нельзя было не вверх тормашками установить, сложно было перекомпоновать аппаратуру что ли за столько лет, чтобы все нормально влезло?
>>3005466
Он не сильно перекрывается а конструкция проще.
Он не сильно перекрывается а конструкция проще.
>>3005467
Таки не только.
Усовершенствована и прицельная система — командир машины получил новый многоканальный панорамный прицельно-наблюдательный комплекс ПКН-6 с независимыми дневным и тепловизионным каналами и лазерным дальномером. Это значительно повышает возможности командира по наблюдению за местностью, особенно в ночных условиях и в условиях пониженной видимости. Дальность обнаружения цели типа «танк» составляет: через визуальный канал не менее 5500 м, а через тепловизионный канал в широком поле зрения — 4000 м. Кроме обнаружения и распознавания наземных и воздушных целей и выдачи целеуказания наводчику, применение ПКН-6 дает возможность командиру танка вести стрельбу из пушки и спаренного с пушкой пулемета самостоятельно со своего места.
Правда, за все нужно платить — за расширенные возможности СУО пришлось расплачиваться возросшей массой танка: вес комплекта оборудования ПКН-6 составляет ни много ни мало — 400 кг. Установка ПКН-6 повлекла за собой изменения и во внешнем виде танка. В результате того, что довольно крупная головка кругового обзора ПКН-6 разместилась на крыше башни перед командирским люком, от штатной ЗПУ пришлось отказаться и установить дистанционно управляемый зенитный пулемет на кронштейне в задней части башни.
(c) Уася Чобиток
Вот как раз возможность первичного поиска воздушных целей днём и ночью тянет за собой требования угла визирования по вертикали до 60 град (всего этого хозяйства - оптика+теплак+дальномер, для простоты представь себе параллелограмм, внутри которого должна комещаться помещатся как линия (+-0 градусов), так и в одном их крайних случаев треугольник - в котором гипотенуза - поверхность трёх приборов под 60 град, один из катетов - диаметр сечения в основании "ведра" на вармартыханском наречии, второй - его высота, а при другом предельном случае - склонении до -17 град - другой треугольник, все эти раскладухи должны быть под одной крышей, не будь требований к поиску воздушных целей - треугольники были бы меньше), что и обуславливает размеры этой самой крыши. А потом перейди к пространству - семейства треугольников станут сечениями всевозможных пирамидок, каждый из которых должен унутре цилиндра(строго говоря даже усеченного конуса, но не суть).
Как-то так.
Таки не только.
Усовершенствована и прицельная система — командир машины получил новый многоканальный панорамный прицельно-наблюдательный комплекс ПКН-6 с независимыми дневным и тепловизионным каналами и лазерным дальномером. Это значительно повышает возможности командира по наблюдению за местностью, особенно в ночных условиях и в условиях пониженной видимости. Дальность обнаружения цели типа «танк» составляет: через визуальный канал не менее 5500 м, а через тепловизионный канал в широком поле зрения — 4000 м. Кроме обнаружения и распознавания наземных и воздушных целей и выдачи целеуказания наводчику, применение ПКН-6 дает возможность командиру танка вести стрельбу из пушки и спаренного с пушкой пулемета самостоятельно со своего места.
Правда, за все нужно платить — за расширенные возможности СУО пришлось расплачиваться возросшей массой танка: вес комплекта оборудования ПКН-6 составляет ни много ни мало — 400 кг. Установка ПКН-6 повлекла за собой изменения и во внешнем виде танка. В результате того, что довольно крупная головка кругового обзора ПКН-6 разместилась на крыше башни перед командирским люком, от штатной ЗПУ пришлось отказаться и установить дистанционно управляемый зенитный пулемет на кронштейне в задней части башни.
(c) Уася Чобиток
Вот как раз возможность первичного поиска воздушных целей днём и ночью тянет за собой требования угла визирования по вертикали до 60 град (всего этого хозяйства - оптика+теплак+дальномер, для простоты представь себе параллелограмм, внутри которого должна комещаться помещатся как линия (+-0 градусов), так и в одном их крайних случаев треугольник - в котором гипотенуза - поверхность трёх приборов под 60 град, один из катетов - диаметр сечения в основании "ведра" на вармартыханском наречии, второй - его высота, а при другом предельном случае - склонении до -17 град - другой треугольник, все эти раскладухи должны быть под одной крышей, не будь требований к поиску воздушных целей - треугольники были бы меньше), что и обуславливает размеры этой самой крыши. А потом перейди к пространству - семейства треугольников станут сечениями всевозможных пирамидок, каждый из которых должен унутре цилиндра(строго говоря даже усеченного конуса, но не суть).
Как-то так.
>>3005467
Таки не только.
Усовершенствована и прицельная система — командир машины получил новый многоканальный панорамный прицельно-наблюдательный комплекс ПКН-6 с независимыми дневным и тепловизионным каналами и лазерным дальномером. Это значительно повышает возможности командира по наблюдению за местностью, особенно в ночных условиях и в условиях пониженной видимости. Дальность обнаружения цели типа «танк» составляет: через визуальный канал не менее 5500 м, а через тепловизионный канал в широком поле зрения — 4000 м. Кроме обнаружения и распознавания наземных и воздушных целей и выдачи целеуказания наводчику, применение ПКН-6 дает возможность командиру танка вести стрельбу из пушки и спаренного с пушкой пулемета самостоятельно со своего места.
Правда, за все нужно платить — за расширенные возможности СУО пришлось расплачиваться возросшей массой танка: вес комплекта оборудования ПКН-6 составляет ни много ни мало — 400 кг. Установка ПКН-6 повлекла за собой изменения и во внешнем виде танка. В результате того, что довольно крупная головка кругового обзора ПКН-6 разместилась на крыше башни перед командирским люком, от штатной ЗПУ пришлось отказаться и установить дистанционно управляемый зенитный пулемет на кронштейне в задней части башни.
(c) Уася Чобиток
Вот как раз возможность первичного поиска воздушных целей днём и ночью тянет за собой требования угла визирования по вертикали до 60 град (всего этого хозяйства - оптика+теплак+дальномер, для простоты представь себе параллелограмм, внутри которого должна комещаться помещатся как линия (+-0 градусов), так и в одном их крайних случаев треугольник - в котором гипотенуза - поверхность трёх приборов под 60 град, один из катетов - диаметр сечения в основании "ведра" на вармартыханском наречии, второй - его высота, а при другом предельном случае - склонении до -17 град - другой треугольник, все эти раскладухи должны быть под одной крышей, не будь требований к поиску воздушных целей - треугольники были бы меньше), что и обуславливает размеры этой самой крыши. А потом перейди к пространству - семейства треугольников станут сечениями всевозможных пирамидок, каждый из которых должен унутре цилиндра(строго говоря даже усеченного конуса, но не суть).
Как-то так.
Таки не только.
Усовершенствована и прицельная система — командир машины получил новый многоканальный панорамный прицельно-наблюдательный комплекс ПКН-6 с независимыми дневным и тепловизионным каналами и лазерным дальномером. Это значительно повышает возможности командира по наблюдению за местностью, особенно в ночных условиях и в условиях пониженной видимости. Дальность обнаружения цели типа «танк» составляет: через визуальный канал не менее 5500 м, а через тепловизионный канал в широком поле зрения — 4000 м. Кроме обнаружения и распознавания наземных и воздушных целей и выдачи целеуказания наводчику, применение ПКН-6 дает возможность командиру танка вести стрельбу из пушки и спаренного с пушкой пулемета самостоятельно со своего места.
Правда, за все нужно платить — за расширенные возможности СУО пришлось расплачиваться возросшей массой танка: вес комплекта оборудования ПКН-6 составляет ни много ни мало — 400 кг. Установка ПКН-6 повлекла за собой изменения и во внешнем виде танка. В результате того, что довольно крупная головка кругового обзора ПКН-6 разместилась на крыше башни перед командирским люком, от штатной ЗПУ пришлось отказаться и установить дистанционно управляемый зенитный пулемет на кронштейне в задней части башни.
(c) Уася Чобиток
Вот как раз возможность первичного поиска воздушных целей днём и ночью тянет за собой требования угла визирования по вертикали до 60 град (всего этого хозяйства - оптика+теплак+дальномер, для простоты представь себе параллелограмм, внутри которого должна комещаться помещатся как линия (+-0 градусов), так и в одном их крайних случаев треугольник - в котором гипотенуза - поверхность трёх приборов под 60 град, один из катетов - диаметр сечения в основании "ведра" на вармартыханском наречии, второй - его высота, а при другом предельном случае - склонении до -17 град - другой треугольник, все эти раскладухи должны быть под одной крышей, не будь требований к поиску воздушных целей - треугольники были бы меньше), что и обуславливает размеры этой самой крыши. А потом перейди к пространству - семейства треугольников станут сечениями всевозможных пирамидок, каждый из которых должен унутре цилиндра(строго говоря даже усеченного конуса, но не суть).
Как-то так.
>>3005528
На 90М лучше сделано.
На 90М лучше сделано.
207 Кб, 1200x773Зачем восьмидесятку так сильно обвешивали всяким резиновым дерьмом и почему хохлы теперь это косплеят на всех своих проектах по модернизации в т.ч. т 72, в то время когда российские современные тэшки выглядят довольно просто?
>>3005603
В случае с резинками на нлд - чтобы турбинка пылью не давилась.
Шоб красива было.
> Зачем восьмидесятку так сильно обвешивали всяким резиновым дерьмом
В случае с резинками на нлд - чтобы турбинка пылью не давилась.
> и почему хохлы теперь это косплеят на всех своих проектах по модернизации в т.ч. т 72
Шоб красива было.
>>3005603
Для преждевременного срабатывания реактивных гранат/ракет.
Не применяй в разговоре слов, значений которых не знаешь.
Реликт проще резиновых экранов?
>ачем восьмидесятку так сильно обвешивали всяким резиновым дерьмом
Для преждевременного срабатывания реактивных гранат/ракет.
>почему хохлы теперь это косплеят
Не применяй в разговоре слов, значений которых не знаешь.
>довольно просто
Реликт проще резиновых экранов?
>>3005380
Нет. Нормально можешь ответить?
Нет. Нормально можешь ответить?
>>3005603
Ты не поверишь, но из-за "аэродинамики" - чтобы пыль не засасывалась в ГТД. У дизельных танков эта хуйня не так критична, потому резинки на них не нужны.
Ты не поверишь, но из-за "аэродинамики" - чтобы пыль не засасывалась в ГТД. У дизельных танков эта хуйня не так критична, потому резинки на них не нужны.
75 Кб, 675x863https://ru.wikipedia.org/wiki/Сатком_(спутник)
Поясните за сатком, были ли аналоги у нас и почему не делают для граждански, это эе вин для мчс, можно во всех ебенях иметь дешевую связь
Поясните за сатком, были ли аналоги у нас и почему не делают для граждански, это эе вин для мчс, можно во всех ебенях иметь дешевую связь
Немного не по теме, но спросить больше негде. Знаменитое "Алик отводи ребят" это же фейк для журнашлюх, да?
>>3005603
Потому что сделать фильтры, способные работать с ГТД не смогли, а от пыльки ему бо-бо
Шоб не как у москалив. Серьёзно. Каргокультизм вопреки линии партии.
>резиновым дерьмом
Потому что сделать фильтры, способные работать с ГТД не смогли, а от пыльки ему бо-бо
>почему хохлы теперь это косплеят на всех своих проектах
Шоб не как у москалив. Серьёзно. Каргокультизм вопреки линии партии.
>>3004509
Не видел эти маховички, но джойстик стопудово интуитивно понятнее а значит надёжнее
>маховички точнее чем джойстик
Не видел эти маховички, но джойстик стопудово интуитивно понятнее а значит надёжнее
866 Кб, 1651x1275>>3005712
https://www.youtube.com/watch?v=aB2SZen8gCY&t=327s
Это бесплатный отражатель-усилитель направленного радиосигнала который висит на геостационарке, вместо огромной рации в 50 кило можно носить складную антенну, прихуячить к любому дереву под правильным углом и хоть с индусами бесплатно общаться из тайги.
Правда спутники уже отработали овер 15 лет выше нормы и крякнут в любой момент, вообще это НАТОвская связь на случай атомного пиздеца вроде как и в америке посодют за использование но на нее уже всем похуй, не поддерживают.
https://www.youtube.com/watch?v=aB2SZen8gCY&t=327s
Это бесплатный отражатель-усилитель направленного радиосигнала который висит на геостационарке, вместо огромной рации в 50 кило можно носить складную антенну, прихуячить к любому дереву под правильным углом и хоть с индусами бесплатно общаться из тайги.
Правда спутники уже отработали овер 15 лет выше нормы и крякнут в любой момент, вообще это НАТОвская связь на случай атомного пиздеца вроде как и в америке посодют за использование но на нее уже всем похуй, не поддерживают.
>>3005706
Ты э... здоров? Ты, если дословно, сейчас спросил:
"Были ли аналоги спутниковых радио/ТВ ретрансляторов и почему спутниковое ТВ не делают для гражданских?"
Это делается немного другими (на других орбитах) спутниками и это не так уж дешево, но вполне доступно - купи и пользуйся.
>Поясните за сатком, были ли аналоги у нас и почему не делают для граждански
Ты э... здоров? Ты, если дословно, сейчас спросил:
"Были ли аналоги спутниковых радио/ТВ ретрансляторов и почему спутниковое ТВ не делают для гражданских?"
>можно во всех ебенях иметь дешевую связь
Это делается немного другими (на других орбитах) спутниками и это не так уж дешево, но вполне доступно - купи и пользуйся.
>>3005836
Тот же самый набор, что и при установке на другие машины. А ещё сложность обслуживания нижних цилиндров.
Тот же самый набор, что и при установке на другие машины. А ещё сложность обслуживания нижних цилиндров.
Читаю описание В-92
Допустимая высота над уровнем моря: до 3000 м
Что будет на большей высоте ?
Допустимая высота над уровнем моря: до 3000 м
Что будет на большей высоте ?
>>3005840
Серьёзная потеря мощности
Серьёзная потеря мощности
>>3005840
Вероятно как у двухтактников на более низких высотах. Хотя какая им разница, ведь это взрывающееся топливо толкает поршни.
Вероятно как у двухтактников на более низких высотах. Хотя какая им разница, ведь это взрывающееся топливо толкает поршни.
>>3005839
Это критическая сложность? Хотя так и так надо двигатель вытаскивать из танка.
>сложность обслуживания нижних цилиндров.
Это критическая сложность? Хотя так и так надо двигатель вытаскивать из танка.
>>3005845
Раньше не надо было
Раньше не надо было
>>3005842
Не топливо а смесь топлива с воздухом.
Не топливо а смесь топлива с воздухом.
>>3005861
В фильмах так безграмотно не говорят.
В фильмах так безграмотно не говорят.
>>3005830
Это он сейчас бесплатный, потому что он остался от времен когда его прямо или косвенно уже оплатили. Ну и пользоваться им не так удобно по покрытию и пропускной способности.
>SATCOM бесплатный.
Это он сейчас бесплатный, потому что он остался от времен когда его прямо или косвенно уже оплатили. Ну и пользоваться им не так удобно по покрытию и пропускной способности.
>>3005937
Он всегда был бесплатным еба, это простой отражатель, хули таких на тайгой не понатыкать и раздавать туристам простенькие антенны, что бы сотни людей в год не помирали теряясь в ебенях
>Это он сейчас бесплатный, потому что он остался от времен когда его прямо или косвенно уже оплатили.
Он всегда был бесплатным еба, это простой отражатель, хули таких на тайгой не понатыкать и раздавать туристам простенькие антенны, что бы сотни людей в год не помирали теряясь в ебенях
14,7 Мб, webm,1280x720, 1:49
А кто утверждал в проекте бесполезные зенитные пушки в Панцирь? В Тунгуске я ещё пойму, поскольку там войсковая ПВО которая может по наземке бить и в горах удобна, но тут объектовая, да ещё и мажет безбожно.
>>3006037
Я про рой дронов говорю, а не про КР.
Я про рой дронов говорю, а не про КР.
https://www.youtube.com/watch?v=PFXWk78x-Hw
Сыночка-корзиночка идёт гонять Т-72б.
Сыночка-корзиночка идёт гонять Т-72б.
1,2 Мб, 1366x768Ранее стало известно, что атомные подводные лодки "Антей" в ходе глубокой модернизации на заводе "Звезда" будут перевооружены на ракетный комплекс "Калибр", а их срок службы увеличится вдвое. Генеральный директор ЦКБ МТ "Рубин" Игорь Вильнит сообщал ТАСС, что модернизировать планируется не все имеющиеся у флота подлодки этого типа.
Зачем переоборудовать подлодку со сверхзвуковых ПКР на дозвуковые Калибры? Ими вообще реально АУГ потопить?
Зачем переоборудовать подлодку со сверхзвуковых ПКР на дозвуковые Калибры? Ими вообще реально АУГ потопить?
>>3006094
ТПК воткнут куда вместо калибров можно и что-нибудь другое засунуть.
ТПК воткнут куда вместо калибров можно и что-нибудь другое засунуть.
>>3006094
Туда воткнут универсальные пусковые как на "Ясене", цирконы\ониксы\калибры в разных количествах.
Туда воткнут универсальные пусковые как на "Ясене", цирконы\ониксы\калибры в разных количествах.
>>3006094
Ты бы хоть Вику глянул:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калибр_(крылатая_ракета)
В одном из двух ПКР вариантов, у него есть вторая, сверхзвуковая, ракетная ступень (срачей о том, насколько это снижает дальность по сравнению с базовым вариантом и корректно ли использовать данные о экспортном варианте - были знатные).
>дозвуковые Калибры
Ты бы хоть Вику глянул:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калибр_(крылатая_ракета)
В одном из двух ПКР вариантов, у него есть вторая, сверхзвуковая, ракетная ступень (срачей о том, насколько это снижает дальность по сравнению с базовым вариантом и корректно ли использовать данные о экспортном варианте - были знатные).
>>3005959
Реальные офицеры говорят как в "мы просили два танка".
Реальные офицеры говорят как в "мы просили два танка".
>>3005961
В фильмах актеры на съемочной площадке , а не офицеры на войне.
https://www.youtube.com/watch?v=VCdqWdKP_xo
В фильмах актеры на съемочной площадке , а не офицеры на войне.
https://www.youtube.com/watch?v=VCdqWdKP_xo
>>3006020
Ну у нас любят втыкать в технику ненужные стволы.
Ну у нас любят втыкать в технику ненужные стволы.
Почему в /wm/ выработался такой негативный консенсус касательно практически любого китайского оружия?
Ракеты WS - ололо, распиаренная параша, на заявленную дальность не летает.
J-20 - ололо, говно без двигателей.
Type 99A2 - ололо, древняя копия Т-72 с модификацией Контакта
PL-12 - ололо, копия Р-77.
HQ-9 - ололо, Эс-триста.
Птуры - ололо, копия Малютки.
Так откуда это все, учитывая что данных о китайской технике заметно меньше, чем о западной?
Ракеты WS - ололо, распиаренная параша, на заявленную дальность не летает.
J-20 - ололо, говно без двигателей.
Type 99A2 - ололо, древняя копия Т-72 с модификацией Контакта
PL-12 - ололо, копия Р-77.
HQ-9 - ололо, Эс-триста.
Птуры - ололо, копия Малютки.
Так откуда это все, учитывая что данных о китайской технике заметно меньше, чем о западной?
>>3006169
1. Потому что это так и есть. Китайский менталитет предполагает копирование внешнего вида без понимания сути.
2. Имеющиеся достоверные данные демонстрирует справедливость скептических оценок.
3. Достоверно известно, что один из пунктов пропагандистских методичек это "ко-ко-ко китайская угроза кудахх" и в раскрутку этого бреда, при отсутствии загруженности другими направлениями как сейчас, вкладываются серьёзные деньги.
> распиаренная параша
1. Потому что это так и есть. Китайский менталитет предполагает копирование внешнего вида без понимания сути.
> данных о китайской технике заметно меньше
2. Имеющиеся достоверные данные демонстрирует справедливость скептических оценок.
> ололо
3. Достоверно известно, что один из пунктов пропагандистских методичек это "ко-ко-ко китайская угроза кудахх" и в раскрутку этого бреда, при отсутствии загруженности другими направлениями как сейчас, вкладываются серьёзные деньги.
>>3006169
Потому что школы китайского ВПК в большинстве своем в стадии становления, на что прямо указывает систематическое заимствование чужих конструкционных решений.
Не говно, но не столько истребитель, сколько ударник (как и F-35, тащемта), что не плохо. Без двигателей, да.
Глупость. Но каток таки потерял на биатлоне. Ну и уши советской школы таки торчат, что не плохо.
Глупость.
Так и есть.
У них есть очень продвинутые разработки, но то разработки пока.
Ну данные по новым разработкам, хоть и рекламные в достатке.
Однако, объемы китайского экспорта (хоть и растут) пока не вполне коррелируют с очень высокими заявляемыми рекламными данными.
>Почему в /wm/ выработался такой негативный консенсус касательно практически любого китайского оружия?
Потому что школы китайского ВПК в большинстве своем в стадии становления, на что прямо указывает систематическое заимствование чужих конструкционных решений.
>J-20 - ололо, говно без двигателей.
Не говно, но не столько истребитель, сколько ударник (как и F-35, тащемта), что не плохо. Без двигателей, да.
>Type 99A2 - ололо, древняя копия Т-72 с модификацией Контакта
Глупость. Но каток таки потерял на биатлоне. Ну и уши советской школы таки торчат, что не плохо.
>PL-12 - ололо, копия Р-77.
Глупость.
>HQ-9 - ололо, Эс-триста.
Так и есть.
>Птуры - ололо, копия Малютки.
У них есть очень продвинутые разработки, но то разработки пока.
>Так откуда это все, учитывая что данных о китайской технике заметно меньше, чем о западной?
Ну данные по новым разработкам, хоть и рекламные в достатке.
Однако, объемы китайского экспорта (хоть и растут) пока не вполне коррелируют с очень высокими заявляемыми рекламными данными.
>>3006166
Иди нахуй отсюда, василий.
>АУГ ими плохо топить из-за устаревания лодки - высокой шумности.
Иди нахуй отсюда, василий.
>>3006020
Я так понял, она объектовая, если на колесном шасси, а если на гусеничном, то вполне себе войсковая.
Я так понял, она объектовая, если на колесном шасси, а если на гусеничном, то вполне себе войсковая.
701 Кб, 800x540У пикрила панорама с тепловизором, или опять сэкономили и поставили только наводчику?
>>3006302
А сколько служат? Года или два? Контракт есть? Как к военной службе относятся? Престижно ли идти в офицерское училище?
А сколько служат? Года или два? Контракт есть? Как к военной службе относятся? Престижно ли идти в офицерское училище?
>>3006169
Просто посмотри что они сделали с тех пор как разосрались с совком. Даже миг 23 не осилили скопировать, когда им его предоставили из Египта. Четвертое поколение опять же совсем недавно освоили уже после улучшения отношений с РФ. Короче хуита, почему-то другие могут что-то создавать имея гораздо более слабую экономику, а они нет.
Просто посмотри что они сделали с тех пор как разосрались с совком. Даже миг 23 не осилили скопировать, когда им его предоставили из Египта. Четвертое поколение опять же совсем недавно освоили уже после улучшения отношений с РФ. Короче хуита, почему-то другие могут что-то создавать имея гораздо более слабую экономику, а они нет.
>>3006169
По ПВО особого секрета нет, все и так знают что китайцы расплатились с АА оверпрайснутым заказом на С-400 за всякие китаеторы, китаеэстриста и т.д.
По ПВО особого секрета нет, все и так знают что китайцы расплатились с АА оверпрайснутым заказом на С-400 за всякие китаеторы, китаеэстриста и т.д.
>>3006311
МиГ 23 не было смысла копировать. Он уже был не торт устарел. Зато они J-10 спиздили у мига и жидов сделали. А щас вон J-20 запилили. А хули бля, не хуже Ф-35, только двигателя и АФАРа нет.
МиГ 23 не было смысла копировать. Он уже был не торт устарел. Зато они J-10 спиздили у мига и жидов сделали. А щас вон J-20 запилили. А хули бля, не хуже Ф-35, только двигателя и АФАРа нет.
>>3006303
Год
Тупой вопрос.
Никак. Абсолютно как к любой работе
Всем похуй.
> А сколько служат? Года или два?
Год
> Контракт есть?
Тупой вопрос.
> Как к военной службе относятся?
Никак. Абсолютно как к любой работе
> Престижно ли идти в офицерское училище?
Всем похуй.
>>3006308
Вот, нашел статью про эту СУО http://btvt.info/3attackdefensemobility/bahcha2.htm:
Решение из 90-х годов, в общем.
Вот, нашел статью про эту СУО http://btvt.info/3attackdefensemobility/bahcha2.htm:
>В СУО реализовано полное дублирование процесса стрельбы командиром всеми видами вооружения днем и ночью, в том числе управляемым вооружением по тепловизионному изображению цели, формируемому тепловизионным каналом прицела наводчика, на экране дисплея прицела командира.
Решение из 90-х годов, в общем.
>>3006437
Поддерживать огнём пехоту и уничтожать БТТ.
Поддерживать огнём пехоту и уничтожать БТТ.
Такс, что если у ак 74 сделать ствол увеличить на метр? А если на 10 метров? Как изменяется баллистика пули вся, джоули там, точность, есть ли детерминированная свзяь.
96 Кб, 511x551>>3006574
Если на пальцах, то длина ствола ограничена количеством пороха, который будет расширяться при горении. Для очень длинных стволов нужны патроны с большей навеской пороха, иначе сила с которой расширяющиеся газы давят на пулю ближе к концу ствола станут слабже чем сила трения пули, врезаемой в нарезы в канале
ствола
Если просто увеличить длину ствола до этого, предела при котором не будет потерь энергийЕМНИП РПК-74 к нему уже близок то увеличится начальная скорость пули, а значит ее настильность и энергияно не критически, т.к. выше 1000 м/с на стандартном патроне не прыгнешь, а большую часть скорости пуля набирает в стволе еще не пройдя первых двух третей
Относительный параметр. Кучность больше зависит от качества обработки ствола и качества патронов, при стрельбе серией и автоматическом огне важна еще отдача и баланс
Если на пальцах, то длина ствола ограничена количеством пороха, который будет расширяться при горении. Для очень длинных стволов нужны патроны с большей навеской пороха, иначе сила с которой расширяющиеся газы давят на пулю ближе к концу ствола станут слабже чем сила трения пули, врезаемой в нарезы в канале
ствола
> Как изменяется баллистика пули вся
Если просто увеличить длину ствола до этого, предела при котором не будет потерь энергийЕМНИП РПК-74 к нему уже близок то увеличится начальная скорость пули, а значит ее настильность и энергияно не критически, т.к. выше 1000 м/с на стандартном патроне не прыгнешь, а большую часть скорости пуля набирает в стволе еще не пройдя первых двух третей
>точность
Относительный параметр. Кучность больше зависит от качества обработки ствола и качества патронов, при стрельбе серией и автоматическом огне важна еще отдача и баланс
Почему наступления ведут в стык соединений? Скажем, немцы атаковали в стык дивизий разных корпусов. Неужели корпуса и дивизии не обговаривают пересекающуюся зону? И из-за этого против атакующих пойдут резервы двух корпусов, а не одного.
![vietnamesem113inthearmymuseuminsaigon2012-01[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15250934723460.jpg)
![otvaga2004afgh2001[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15250934723481.jpg)
Правда ли, что во Вьетнаме среди стрелков M113 были особенно высокие потери, несмотря на щитки, всякие там версии ACAV и прочие попытки защититься?
Так же интересно, что с этим было у командиров Т-62 в Афганистане, например. Ведь все высунувшиеся - первоочередная цель для СВД и ДШК.
Так же интересно, что с этим было у командиров Т-62 в Афганистане, например. Ведь все высунувшиеся - первоочередная цель для СВД и ДШК.
>>3006574
70% энергии пороха тратится на разогрев ствола. Так что в супер длинном стволе пуля тупо застрянет.
70% энергии пороха тратится на разогрев ствола. Так что в супер длинном стволе пуля тупо застрянет.
>>3006647
Могу сказать, что у израильтян была привычка носить личные жетоны на лодыжке, а не на шее, потому что их танковые командиры любили вести бой, высунувшись из люка, и часто теряли голову в прямом смысле.
Могу сказать, что у израильтян была привычка носить личные жетоны на лодыжке, а не на шее, потому что их танковые командиры любили вести бой, высунувшись из люка, и часто теряли голову в прямом смысле.
Почему бы не возродить пикрил на новом шасси? Я имею в виду конечно же не люминьки а полноценную замену танков на птуровозы.
153 Кб, 1200x780>>3006666
Отклеилось
Отклеилось
>>3006666
Антихрист-Хрущёв в треде!
Антихрист-Хрущёв в треде!
>>3006666
у (советских) танков итак с середины 70ых возможность стрелять ПТУРами из пушки есть, только они ПТУР обзывают КУВ.
Ну, то есть у многих Т-72 и части 64ок и 80ок КУВ не было, но тех из 64ок и 80ок и части 72ек и у 90 - всё равно тысячами понаделано было.
Так что получается:
>>3006672
у (советских) танков итак с середины 70ых возможность стрелять ПТУРами из пушки есть, только они ПТУР обзывают КУВ.
Ну, то есть у многих Т-72 и части 64ок и 80ок КУВ не было, но тех из 64ок и 80ок и части 72ек и у 90 - всё равно тысячами понаделано было.
Так что получается:
>>3006672
>Танк лучше. Он универсальней. И ОФС есть.
Анон, где в ДС за косарь есть летняя ВСР-93? А то 98 дохуя и везде, а эту еще хуй найдешь без оверпрайса.
>>3006666
У евреев есть нечто подобное... С бутафорской пушкой чтобы не выделяться.
А у нас традиционно нет задач. Дальность пуска ПТУРов достаточно велика, чтобы машина не входила в зону поражения такого оружия, от которого призвана защищать танковая броня. У нас есть Штурм и Хризантема. Плюс теперь есть почти беззадачный БМПТ. Плюс варианты модернизации как имеющихся БМП, так и перспективные имеют на башне установки ПТУР.
У евреев есть нечто подобное... С бутафорской пушкой чтобы не выделяться.
А у нас традиционно нет задач. Дальность пуска ПТУРов достаточно велика, чтобы машина не входила в зону поражения такого оружия, от которого призвана защищать танковая броня. У нас есть Штурм и Хризантема. Плюс теперь есть почти беззадачный БМПТ. Плюс варианты модернизации как имеющихся БМП, так и перспективные имеют на башне установки ПТУР.
>>3006714
Хризантем мало и не производятся. Сейчас выпускают только потешные броневички с корнетами.
Хризантем мало и не производятся. Сейчас выпускают только потешные броневички с корнетами.
>>3001427
Петухевены так любят совать БУСВ куда ни попадя. Прочитали бы хоть его название полностью, поняли бы, что рядового солдата он не касается.
Петухевены так любят совать БУСВ куда ни попадя. Прочитали бы хоть его название полностью, поняли бы, что рядового солдата он не касается.
>>3006769
ч.3 взвод, отделение, танк
Во-вторых хевен еще и про НСД не забыл
>рядового солдата он не касается
ч.3 взвод, отделение, танк
Во-вторых хевен еще и про НСД не забыл
Топчик армий (ВС) на нынешний день, это:
1. ВС США
2. ВС РФ
3. ВС Франции
4. ВС Израиля
5. ВС Южной Кореи
Тех, кто вообще способен на активные бд. Если брать в целом критерии боеспособности, оснащённости, финансируемости.
Остальные ВС же поголовно просто сборища немощных паралитиков, паркетных армий, потешных полуополчений, музеев военной старины и т.п.
1. ВС США
2. ВС РФ
3. ВС Франции
4. ВС Израиля
5. ВС Южной Кореи
Тех, кто вообще способен на активные бд. Если брать в целом критерии боеспособности, оснащённости, финансируемости.
Остальные ВС же поголовно просто сборища немощных паралитиков, паркетных армий, потешных полуополчений, музеев военной старины и т.п.
106 Кб, 720x511>>3006782
Расскажи теперь, насколько нужно рядовому командовать отделением, взводом или танком.
Из действий рядовых там лишь описание ведения атаки укреплений и может быть что-то про старшего стрелка.
НСД к делу, да. Но БУСВ совать в ответ на любой вопрос заебали.
Расскажи теперь, насколько нужно рядовому командовать отделением, взводом или танком.
Из действий рядовых там лишь описание ведения атаки укреплений и может быть что-то про старшего стрелка.
НСД к делу, да. Но БУСВ совать в ответ на любой вопрос заебали.
>>3006812
Нарост на пухе такой же, но мне пох, так то.
Тут или тот случай в 1995.
Либо это янки развлекаются в Ираке. И даже не расстреливают гражданских, что странно, обычно постреливают смеха ради.
Нарост на пухе такой же, но мне пох, так то.
Тут или тот случай в 1995.
Либо это янки развлекаются в Ираке. И даже не расстреливают гражданских, что странно, обычно постреливают смеха ради.
>>3006790
Манясписок какой то. Китай где?
Ты путаешь армию и военпром. Петухи сильны вторым, а их армия сосет у ВСЕХ с 1939 года.
Без муриканцев их хватит на 2 месяца войны серьезной войны. А дальше у них кончаться жиды и железо.
А север где тогда?
>Топчик армий (ВС) на нынешний день, это:
Манясписок какой то. Китай где?
>3. ВС Франции
Ты путаешь армию и военпром. Петухи сильны вторым, а их армия сосет у ВСЕХ с 1939 года.
>4. ВС Израиля
Без муриканцев их хватит на 2 месяца войны серьезной войны. А дальше у них кончаться жиды и железо.
>5. ВС Южной Кореи
А север где тогда?
>>3006820
Они ещё не переоснастились.
В Алжире, Мали нормально воевали и немного против игилок. И оснащение армии поддерживают на должном уровне.
А им и недели хватало порой для победы.
Музейные войска не включал.
>Китай где?
Они ещё не переоснастились.
>Ты путаешь армию и военпром. Петухи сильны вторым, а их армия сосет у ВСЕХ с 1939 года.
В Алжире, Мали нормально воевали и немного против игилок. И оснащение армии поддерживают на должном уровне.
>Без муриканцев их хватит на 2 месяца войны серьезной войны.
А им и недели хватало порой для победы.
>А север где тогда?
Музейные войска не включал.
>>3006834
Ну тогда jsdf включи в свой список. Ну а хули, оснащены нормально, технологии есть. Пизда Китаю и РФ в случае войнушки будет.
Ну тогда jsdf включи в свой список. Ну а хули, оснащены нормально, технологии есть. Пизда Китаю и РФ в случае войнушки будет.
>>3006790
Топы - говно. ВС нужно сравнивать относительно конкретных задач
Топы - говно. ВС нужно сравнивать относительно конкретных задач
>>3006834
А кто уже "переоснастился"? У мурики есть звезда смерти, а у рахи звездолеты с варп прыжком?
И каковы результаты того что они "нормально воевали"? Дай угадаю, у них нет теперь этих колонии и эти нигеры прут к ним и живут на пособия.
Победы с помощью муриканцев над арабскими обезьянами.
Включи, ибо музейные войска и музейные войска с нюками, это две большие разницы.
>Они ещё не переоснастились.
А кто уже "переоснастился"? У мурики есть звезда смерти, а у рахи звездолеты с варп прыжком?
>В Алжире, Мали нормально воевали
И каковы результаты того что они "нормально воевали"? Дай угадаю, у них нет теперь этих колонии и эти нигеры прут к ним и живут на пособия.
>А им и недели хватало порой для победы. У жидов ресурсного потенциала НЕТ. У них запас чугунных бомб, на 2 недели активных действия. А дальше "мурика помохи".
Победы с помощью муриканцев над арабскими обезьянами.
>Музейные войска не включал.
Включи, ибо музейные войска и музейные войска с нюками, это две большие разницы.
>>3006838
Ты верно написал выше:
Из-за чего они раздувают армию, в итоге получая недофинансирование и это:
Охуенно бы сэкономили, если бы флот сделали небольшим из НАПЛ и корветов/фрегатов.
Ты верно написал выше:
>Командование крайне некомпитентное(династийное - должности наследуются), мыслит категориями 30-х гг, когда в каждой крестьянской семье было по 10 детей и крестьяне составляли 90% жителей страны
Из-за чего они раздувают армию, в итоге получая недофинансирование и это:
>Даже у пилотов Су-35 шлемы 60-х гг.
>Ракет Р-77 штучное количество.
Охуенно бы сэкономили, если бы флот сделали небольшим из НАПЛ и корветов/фрегатов.
>>3006838
https://www.youtube.com/watch?v=osRTxnt6lB0
>Осталась горстка истребителей - ни на одном нет АФАР. Ракет Р-77 штучное количество. Налёт похоже вообще никакой.
https://www.youtube.com/watch?v=osRTxnt6lB0
>>3006838
И как они арчер наводят с тех шлемов 60х, долбоеб?
И как они арчер наводят с тех шлемов 60х, долбоеб?
>>3006849
Аааа, ну теперь твоя парашная логика про пилотов Су-35 становится еще более парашной жидяра
Изя, а расскажи ка мне, чем АФАР Ф-15 настолько пизже ПФАРа Су-35, что прям ужас ужас. Сможешь?
>на индусах шлемы
>Даже казахи купили
>еврейские контейнеры
Аааа, ну теперь твоя парашная логика про пилотов Су-35 становится еще более парашной жидяра
Изя, а расскажи ка мне, чем АФАР Ф-15 настолько пизже ПФАРа Су-35, что прям ужас ужас. Сможешь?
>>3006855
Вангую боротьбу аббревиатурами и цифрами без понимания первичной обработки радиолокационных данных.
Вангую боротьбу аббревиатурами и цифрами без понимания первичной обработки радиолокационных данных.
![tHuhIGanJrC7gUXGztwrH2ZJgx1M3zObPhGzBUC-71e0fjnHTlrheIE4Umx[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15251141740580.jpg)
289 Кб, 750x500Есть здесь счастливые юзеры активных наушников 6м2?
Если есть то поясните, глушат ли они выхлоп от гранатомета и не выходят ли при этом из строя? Да и вообще, как от них впечатление? Нужная вещь или так себе?
Если есть то поясните, глушат ли они выхлоп от гранатомета и не выходят ли при этом из строя? Да и вообще, как от них впечатление? Нужная вещь или так себе?
>>3006857
В этом и есть вся суть таталодебила, у него воюют аббревиатурами и мурзилками.
В этом и есть вся суть таталодебила, у него воюют аббревиатурами и мурзилками.
92 Кб, 1280x7201- кто в танке отвечает за то чтобы вылезти из люка и стрелять из пулемета?
2- почему в задачи танка входит стрельба по зависшему танку, если современные танки ебашат по танкам с дальности 4-5 км?
3- Нахуй он нужен вообще в 2018?
2- почему в задачи танка входит стрельба по зависшему танку, если современные танки ебашат по танкам с дальности 4-5 км?
3- Нахуй он нужен вообще в 2018?
![[Commie] Yuyushiki 03 [BD 720p AAC].mkvsnapshot13.25[2018.0[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15251187147440.jpg)
>>3006914
1) Командир танка. Либо наводчик-оператор при ранении/смерти командира. На современных машинах никуда вылазить не нужно, зенитное орудие управляется дистанционно.
2) Какие ещё такие задачи? Если условия позволяют вести огонь из пушки по вертолету почему бы и нет? Более того, существуют управляемые ракеты в вооружении танков, что теоретически несколько облегчит огонь по низколетящему вертолету. не в курсе правда, на практике отрабатывалось такое или нет.
3. Тут должна быть паста про ад солдата. Но так уж и быть, поясню. У танка очень широкий круг задач в бою, особенно при плотном взаимодействии с пехотой. Долго всё разжевывать, но если в двух словах - с танком дешевле, проще, надежнее. Вертушка во многом будет дороже и сложнее в применении. Да и как бэ у них в принципе свои задачи на поле боя.
1) Командир танка. Либо наводчик-оператор при ранении/смерти командира. На современных машинах никуда вылазить не нужно, зенитное орудие управляется дистанционно.
2) Какие ещё такие задачи? Если условия позволяют вести огонь из пушки по вертолету почему бы и нет? Более того, существуют управляемые ракеты в вооружении танков, что теоретически несколько облегчит огонь по низколетящему вертолету. не в курсе правда, на практике отрабатывалось такое или нет.
3. Тут должна быть паста про ад солдата. Но так уж и быть, поясню. У танка очень широкий круг задач в бою, особенно при плотном взаимодействии с пехотой. Долго всё разжевывать, но если в двух словах - с танком дешевле, проще, надежнее. Вертушка во многом будет дороже и сложнее в применении. Да и как бэ у них в принципе свои задачи на поле боя.
>>3006931
Я не против танка, так что паста про
Мне не нужна.
Еще бы очень хотелось видоса как танк уничтожает вертолет из пушки. Но я его не дождусь. Ибо его не существует, в отличии от.
Жаль что основа основ российской армии не современная машина.
Просто считаю что данный пулемет - рудимент ебаный и без задач.
Современному танку он нахуй не нужен. Какие у него задачи? Да никаких.
Я не против танка, так что паста про
>ад солдата
Мне не нужна.
Еще бы очень хотелось видоса как танк уничтожает вертолет из пушки. Но я его не дождусь. Ибо его не существует, в отличии от.
>На современных машинах никуда вылазить не нужно
Жаль что основа основ российской армии не современная машина.
Просто считаю что данный пулемет - рудимент ебаный и без задач.
Современному танку он нахуй не нужен. Какие у него задачи? Да никаких.
>>2991670 (OP)
тест
тест
>>3006938
Никакого БК, даже самого огромного, не хватит, чтобы кидать ОФС в каждое подозрительное окно или куст, где легко может прятаться оператор Тоу/Корнета.
Никакого БК, даже самого огромного, не хватит, чтобы кидать ОФС в каждое подозрительное окно или куст, где легко может прятаться оператор Тоу/Корнета.
Сколько людей в ВКС на самом деле? МБ2018 пишет, что 165к, а на инфографике 430к.
>>3006914
>>3006938
В сферическом вакууме, конечно, с 5 км на высоте 100 м. Но вот незадача, Земля имеет холмы, низменности, леса, овраги. Сухопутные войска, гады такие, имеют свою ПВО. Вертолет как сука-крыса летит у земли, пока не напорется на цель, а там уж кто кого. Кулемет, относительно танка, не так и тяжел, в случ чего, может и по пехоте/тойоте отработать.
>с дальности 4-5 км?
>>3006938
>Какие у него задачи?
В сферическом вакууме, конечно, с 5 км на высоте 100 м. Но вот незадача, Земля имеет холмы, низменности, леса, овраги. Сухопутные войска, гады такие, имеют свою ПВО. Вертолет как сука-крыса летит у земли, пока не напорется на цель, а там уж кто кого. Кулемет, относительно танка, не так и тяжел, в случ чего, может и по пехоте/тойоте отработать.
32 Кб, 326x499Зашел тут бээмпедешечку почитать, а там полный БОЛИ репост от Юрика Лямина и дежурное повизгивание штатных портянок в комментах.
В связи с этим есть пару вопросов.
1. Я правильно понмаю, что это дебют F-35A, причём не в какой-нибудь сладкой дырке, а в регионе где на постоянке сидят двое (оба двоя) А-50 с индексом U, Ил-22, четверка Су-35C, четверка Су-30СМ, всякие там SA-15/21/22/23 рассыпухой, и даже ПАК-ФА пиариля, не считая сосадовского металлолома?
2. Есть ли консенсус чей он, базовой версии аль Adir израильский?
Лень лайтинг-тред искать и бампать, с нулевой его смыло.
В связи с этим есть пару вопросов.
1. Я правильно понмаю, что это дебют F-35A, причём не в какой-нибудь сладкой дырке, а в регионе где на постоянке сидят двое (оба двоя) А-50 с индексом U, Ил-22, четверка Су-35C, четверка Су-30СМ, всякие там SA-15/21/22/23 рассыпухой, и даже ПАК-ФА пиариля, не считая сосадовского металлолома?
2. Есть ли консенсус чей он, базовой версии аль Adir израильский?
Лень лайтинг-тред искать и бампать, с нулевой его смыло.
>>3007057
>>3007057
ВВС РФ никогда не будут сбивать израильские или американские самолёты.
>это дебют F-35A
>>3007057
>а в регионе где на постоянке сидят двое (оба двоя) А-50 с индексом U, Ил-22, четверка Су-35C, четверка Су-30СМ, всякие там SA-15/21/22/23 рассыпухой, и даже ПАК-ФА пиариля, не считая сосадовского металлолома?
ВВС РФ никогда не будут сбивать израильские или американские самолёты.
>>3007057
Далеко не обязательно и даже скорее всего - нет.
Израиль бомбит иранцев в Сирии с согласия РФ, это уже секрет полишинеля.
Единственная реальная опасность для евреев, но без целеуказания от российских средств, он довольно слеп. Хотя евреи обычно всё-таки в Сирию не залетают, предпочитая пускать ракеты из-за пределов ее воздушного пространства.
Нет никакого "консенсуса", даже был ли это F-35 (скорее всего - нет). Пока всё, что очевидно - SDB.
>1. Я правильно понмаю, что это дебют F-35A
Далеко не обязательно и даже скорее всего - нет.
>где на постоянке сидят двое (оба двоя) А-50 с индексом U, Ил-22, четверка Су-35C, четверка Су-30СМ, всякие там SA-15/21/22/23 рассыпухой, и даже ПАК-ФА пиариля
Израиль бомбит иранцев в Сирии с согласия РФ, это уже секрет полишинеля.
>не считая сосадовского металлолома
Единственная реальная опасность для евреев, но без целеуказания от российских средств, он довольно слеп. Хотя евреи обычно всё-таки в Сирию не залетают, предпочитая пускать ракеты из-за пределов ее воздушного пространства.
>2. Есть ли консенсус чей он, базовой версии аль Adir израильский?
Нет никакого "консенсуса", даже был ли это F-35 (скорее всего - нет). Пока всё, что очевидно - SDB.
Хули вы сретесь?
Очевидно, что есть быдло которое верит в новопососсию и прочее говно, особенно среди всяких отставников (ну а хули, мозгов у них и так нихера, так еще и алкоголизм с пропагандой). Рашка обучает их, и отправляет на утилизацию. Выгодно во всех смыслах ващет.
Очевидно, что есть быдло которое верит в новопососсию и прочее говно, особенно среди всяких отставников (ну а хули, мозгов у них и так нихера, так еще и алкоголизм с пропагандой). Рашка обучает их, и отправляет на утилизацию. Выгодно во всех смыслах ващет.
>>3007216
Мне как-то странно представить что Пидр Пидорович который не получает зп в армии ДНР нормально относится к тому что Говноед Говноедович в той же армии зарабатывает 100к в месяц.
Мне как-то странно представить что Пидр Пидорович который не получает зп в армии ДНР нормально относится к тому что Говноед Говноедович в той же армии зарабатывает 100к в месяц.
Я нуб и путаюсь в задачах и модификациях советских МФИ.
Может кто-нибудь коротко описать задачи и объяснить отличия друг от друга (для КБ Сухого) Су-27/27М/30/33/35/37 и (для МиГ) МиГ-29/33/35?
Спасибо.
Может кто-нибудь коротко описать задачи и объяснить отличия друг от друга (для КБ Сухого) Су-27/27М/30/33/35/37 и (для МиГ) МиГ-29/33/35?
Спасибо.
>>3007334
Су27м, Су35 и Су37 это все проекты по модернизации Су27, собственно Су35с это серийный результат этих изысканий
Су30 - двухместная модификация Су27 с увеличенными возможностями работы по земле
Су33 - палубник
Миг33 - модернизация МиГа29
МиГ35 - глубокая модернизация с АФАР и новыми двигателями с ОВТ
Су27м, Су35 и Су37 это все проекты по модернизации Су27, собственно Су35с это серийный результат этих изысканий
Су30 - двухместная модификация Су27 с увеличенными возможностями работы по земле
Су33 - палубник
Миг33 - модернизация МиГа29
МиГ35 - глубокая модернизация с АФАР и новыми двигателями с ОВТ
>>3007346
Наш ответ Strike Eagl'у? А зачем, если есть Су-25 для откровенно штурмовых задач и Су-34 для точечных ударов?
>Су30 - двухместная модификация Су27 с увеличенными возможностями работы по земле
Наш ответ Strike Eagl'у? А зачем, если есть Су-25 для откровенно штурмовых задач и Су-34 для точечных ударов?
786 Кб, 2000x1418>>3007334
Су-27 - тяжелый истребитель завоевания господства.
Миг-29- легкий истребитель завоевания господства.
Один должен был дополнять другой (как F-15 и F-16).
Су-33 - палубный Су-27 с ПГО.
Су-27М - нет такого самолёта. Были прототипы Т-10М (отличались передним горизонтальным оперением), которые маркетинговались как Су-35 (старый) и Су-37. Тупиковая ветвь.
Су-30 - нет такого самолёта. Есть линейка Су-30МК - целая куча экспортных многофункциональных (умеет не только в воздушный бой, но и наносить удары) модификаций и Су-30СМ, который есть суть Су-30МКИ для РФ.
Есть Су-30М2 из другой ветки - по факту обновлённый Су-27УБ.
Су-35С - преемник Су-27, но многофункциональный, не имеет отношения к старому Су-35
МиГ-29К - старый прототип палубника на базе старого Миг-29 в дополнение к Су-33. Мёртв.
Миг-29М/М2/К/КУБ (одномест сухопут/спарка сухопут/одномест корабел/спарка корабел) - новое унифицированное семейство многофункциональных Мигов, обновлённый планер, новое БРЭО.
Одноместные модификации получаются засовыванием на место второго пилота дополнительного бака, всё остальное тоже самое. Корабелки отличаются от сухопутов оперением, шасси и ГАКом.
По факту это сейчас самое унифицированное семе6йство в мире, чуть-чуть превосходящее Рафали (у тех отличаются фонари на спарках и одноместах) по унификации.
Миг-35 - переименованный (в маркетинговых целях) Миг-29М/М2 с более крутым БРЭО.
По факту получается "поколение 4":
Су-27, Миг-29
Су-33, прототипы Су-27М и Миг-29К
"Поколение 4++" (многофункциональные развития базовых платформ Су-27, Миг-29):
Су-30МКх (Су-30СМ тут же), Су-34, Су-35
Миг-29М/М2/К/КУБ
Су-27 - тяжелый истребитель завоевания господства.
Миг-29- легкий истребитель завоевания господства.
Один должен был дополнять другой (как F-15 и F-16).
Су-33 - палубный Су-27 с ПГО.
Су-27М - нет такого самолёта. Были прототипы Т-10М (отличались передним горизонтальным оперением), которые маркетинговались как Су-35 (старый) и Су-37. Тупиковая ветвь.
Су-30 - нет такого самолёта. Есть линейка Су-30МК - целая куча экспортных многофункциональных (умеет не только в воздушный бой, но и наносить удары) модификаций и Су-30СМ, который есть суть Су-30МКИ для РФ.
Есть Су-30М2 из другой ветки - по факту обновлённый Су-27УБ.
Су-35С - преемник Су-27, но многофункциональный, не имеет отношения к старому Су-35
МиГ-29К - старый прототип палубника на базе старого Миг-29 в дополнение к Су-33. Мёртв.
Миг-29М/М2/К/КУБ (одномест сухопут/спарка сухопут/одномест корабел/спарка корабел) - новое унифицированное семейство многофункциональных Мигов, обновлённый планер, новое БРЭО.
Одноместные модификации получаются засовыванием на место второго пилота дополнительного бака, всё остальное тоже самое. Корабелки отличаются от сухопутов оперением, шасси и ГАКом.
По факту это сейчас самое унифицированное семе6йство в мире, чуть-чуть превосходящее Рафали (у тех отличаются фонари на спарках и одноместах) по унификации.
Миг-35 - переименованный (в маркетинговых целях) Миг-29М/М2 с более крутым БРЭО.
По факту получается "поколение 4":
Су-27, Миг-29
Су-33, прототипы Су-27М и Миг-29К
"Поколение 4++" (многофункциональные развития базовых платформ Су-27, Миг-29):
Су-30МКх (Су-30СМ тут же), Су-34, Су-35
Миг-29М/М2/К/КУБ
>>3007354
Ага, отчасти.
34 это замена чистого фронтового бомбера Су-24. А Су-30 просто истребитель с расширенным функционалом.
>Наш ответ Strike Eagl'у?
Ага, отчасти.
>А зачем, если есть Су-25 для откровенно штурмовых задач и Су-34 для точечных ударов?
34 это замена чистого фронтового бомбера Су-24. А Су-30 просто истребитель с расширенным функционалом.
>>3007354
Нарпоман, блядь, ты всерьез сравниваешь 30-тонный МФИ и 15-тонный штурмовик?
Су-34 - прямая замена Су-24М, с вытекающим упором на ударные функции в ущерб истребительным.
Су-30СМ - классический мастер на все руки. Проигрывающий специализированым типам: по истребительным функциям Су-35С, по ударным - Су-34.
> А зачем, если есть Су-25 для откровенно штурмовых задач
Нарпоман, блядь, ты всерьез сравниваешь 30-тонный МФИ и 15-тонный штурмовик?
>и Су-34 для точечных ударов?
Су-34 - прямая замена Су-24М, с вытекающим упором на ударные функции в ущерб истребительным.
Су-30СМ - классический мастер на все руки. Проигрывающий специализированым типам: по истребительным функциям Су-35С, по ударным - Су-34.
>>3007380
Я сравниваю не самолеты а задачи. Задача что у одного что у второго (в том числе) поразить наземную цель с воздуха, нет?
Вот у меня и возникает вопрос - в условиях страны которая на ВВС особенно не экономит и может позволить себе контингент специализированных самолетов для разных задач, зачем нужен гибрид ужа с едом?
>Нарпоман, блядь, ты всерьез сравниваешь 30-тонный МФИ и 15-тонный штурмовик?
Я сравниваю не самолеты а задачи. Задача что у одного что у второго (в том числе) поразить наземную цель с воздуха, нет?
>Су-30СМ - классический мастер на все руки. Проигрывающий специализированым типам
Вот у меня и возникает вопрос - в условиях страны которая на ВВС особенно не экономит и может позволить себе контингент специализированных самолетов для разных задач, зачем нужен гибрид ужа с едом?
>>3007363
+1 норм расписал. Искал до чего доебаться, особо не нашел.
+1 норм расписал. Искал до чего доебаться, особо не нашел.
>>3007386
Ту-95 тоже поражает наземные цели с воздуха. Так что дьявол кроется в деталях.
По сравнению с сухопутными воисками и РВСН, например, очень даже экономит.
Спец. самолеты лучше справляются со спец. задачами. И в этой сфере решили что НАДО.
Это не гибрид. Если ты о Су-30, считай что просто расширили функциональность истребителя. Если ты о Су-34, то это вопрос к муриканцам и их прокси, раньше они тоже делали фронтовые бомберы, а потом вдруг резко перестали. В колониальных войнах, видимо, не так нужен.
>поразить наземную цель с воздуха, нет?
Ту-95 тоже поражает наземные цели с воздуха. Так что дьявол кроется в деталях.
>в условиях страны которая на ВВС особенно не экономит
По сравнению с сухопутными воисками и РВСН, например, очень даже экономит.
>может позволить себе контингент специализированных самолетов для разных задач, зачем нужен гибрид ужа с едом?
Спец. самолеты лучше справляются со спец. задачами. И в этой сфере решили что НАДО.
>зачем нужен гибрид ужа с едом?
Это не гибрид. Если ты о Су-30, считай что просто расширили функциональность истребителя. Если ты о Су-34, то это вопрос к муриканцам и их прокси, раньше они тоже делали фронтовые бомберы, а потом вдруг резко перестали. В колониальных войнах, видимо, не так нужен.
>>3007391
Не перестали — f-15E, ещё в том же поколении был толковый проект f-16xl.
Если бы программа f-22 не провалилась, был бы и f-22b.
F-35 тоже практически чистый ударный самолёт, истребительные задачи для него предполагались только на урвне "прикрутили aim120 изолентой и ладно".
> раньше они тоже делали фронтовые бомберы, а потом вдруг резко перестали.
Не перестали — f-15E, ещё в том же поколении был толковый проект f-16xl.
Если бы программа f-22 не провалилась, был бы и f-22b.
F-35 тоже практически чистый ударный самолёт, истребительные задачи для него предполагались только на урвне "прикрутили aim120 изолентой и ладно".
>>3007386
Реально ли получить сверхманевренность сухого на однодвигательном самолёте?
Реально ли получить сверхманевренность сухого на однодвигательном самолёте?
>>3007394
Это от количества двигателей не зависит.
Если ты о векторе тяги, который используется только в некоторых режимах, то всеракурсность при одном двигателе его обеспечивает сопло вроде кливт.
Это от количества двигателей не зависит.
Если ты о векторе тяги, который используется только в некоторых режимах, то всеракурсность при одном двигателе его обеспечивает сопло вроде кливт.
>>3007386
А самолёты делают как буратин, блядь? Как выстругал - такой и в серию? Боевой радиус сравни, номенклатуру вооружений, типовые способы применения, задачник.
Нет.
Потому что у тебя либо будет "гибрид ужа с ежом", либо нихуя не будет на его месте, потому что Су-35, Су-30СМ и Су-34 делают разные заводы (Комсомольск на Амуре, Иркутск, Новосиб). Это не стратежка, где можно за секунду передвинуть ползунки и мгновенно клепать что-то другое.
А морячкам, например, универсальный Су-30СМ идеально подошёл. Да и в ВКС он тоже явно не лишний.
>Я сравниваю не самолеты а задачи.
А самолёты делают как буратин, блядь? Как выстругал - такой и в серию? Боевой радиус сравни, номенклатуру вооружений, типовые способы применения, задачник.
>нет?
Нет.
>Вот у меня и возникает вопрос - в условиях страны которая на ВВС особенно не экономит и может позволить себе контингент специализированных самолетов для разных задач, зачем нужен гибрид ужа с едом?
Потому что у тебя либо будет "гибрид ужа с ежом", либо нихуя не будет на его месте, потому что Су-35, Су-30СМ и Су-34 делают разные заводы (Комсомольск на Амуре, Иркутск, Новосиб). Это не стратежка, где можно за секунду передвинуть ползунки и мгновенно клепать что-то другое.
А морячкам, например, универсальный Су-30СМ идеально подошёл. Да и в ВКС он тоже явно не лишний.
>>3007393
Перестали, f-15E это Су-30. Где на нем броня и йоба кабина "в полный рост" и туалет с "кухней" как на Су-34? Ему опускаться ниже 4к над ослоебами нельзя. Он стеклянный. Пулеметом ДШК собьют нахуй.
Был маняпроэкт, а не самолет.
Был маняпроэкт, а не самолет.
Хуйтка со стелсом. Как ударник тот же f-15E, но с одним двигом и одной обезьяной в кабине. Живчесть еще хуже, но есть швятой штельз.
А с этим соглашусь.
>Не перестали — f-15E
Перестали, f-15E это Су-30. Где на нем броня и йоба кабина "в полный рост" и туалет с "кухней" как на Су-34? Ему опускаться ниже 4к над ослоебами нельзя. Он стеклянный. Пулеметом ДШК собьют нахуй.
>был толковый проект f-16xl
Был маняпроэкт, а не самолет.
>был бы и f-22b.
Был маняпроэкт, а не самолет.
>F-35 тоже практически чистый ударный самолёт
Хуйтка со стелсом. Как ударник тот же f-15E, но с одним двигом и одной обезьяной в кабине. Живчесть еще хуже, но есть швятой штельз.
>истребительные задачи для него предполагались только на урвне "прикрутили aim120 изолентой и ладно".
А с этим соглашусь.
>>3007391
А можешь рассказать об этом поподробнее? Мне реально интересно. Есть какие-то известные истории с отечественными самолетами которые страдали от урезания финансирования?
>>3007397
А ты мог бы рассказать о них поподробнее тоже? Я нуб и пока что мне не очень просто находить авторитетные источники и анализировать информацию.
>По сравнению с сухопутными воисками и РВСН, например, очень даже экономит.
А можешь рассказать об этом поподробнее? Мне реально интересно. Есть какие-то известные истории с отечественными самолетами которые страдали от урезания финансирования?
>>3007397
>Боевой радиус сравни, номенклатуру вооружений, типовые способы применения
А ты мог бы рассказать о них поподробнее тоже? Я нуб и пока что мне не очень просто находить авторитетные источники и анализировать информацию.
>>3007394
Реально.
https://www.youtube.com/watch?v=6zF5PGytV3E
Китайцам такое сопло предлагают на обновленный Ал-31ФН (устанавливается на J-10).
Реально.
https://www.youtube.com/watch?v=6zF5PGytV3E
Китайцам такое сопло предлагают на обновленный Ал-31ФН (устанавливается на J-10).
>>3007401
Слишком обширная тема, мне лень.
Используй гугл.
>А ты мог бы рассказать о них поподробнее тоже?
Слишком обширная тема, мне лень.
Используй гугл.
>>3007334
Всех серийных потомков Су-27 можно разделить на три с половиной группы обладающими общими признаками и техническими решениями:
1 - Су-27П/С, Су-27УБ, Су-27СМ (включая липецких мутантов с неизвестным индексом), Су-27СМ3 модернизация
1,5 -Су-33
2 - Су-30МКИоиды;
3 - Т-10Моиды: Су-27СК, Су-30МККоиды, Су-27СМ3 новой постройки, Су-35С
Как-то так. Ну, Т-10КУБ ~ Т-10В ~ Су-34 отдельный разговор.
>объяснить отличия друг от друга (для КБ Сухого)
Всех серийных потомков Су-27 можно разделить на три с половиной группы обладающими общими признаками и техническими решениями:
1 - Су-27П/С, Су-27УБ, Су-27СМ (включая липецких мутантов с неизвестным индексом), Су-27СМ3 модернизация
1,5 -Су-33
2 - Су-30МКИоиды;
3 - Т-10Моиды: Су-27СК, Су-30МККоиды, Су-27СМ3 новой постройки, Су-35С
Как-то так. Ну, Т-10КУБ ~ Т-10В ~ Су-34 отдельный разговор.
>>3007405
В тяге. Для Миг-29 недостаточно тяги Ал-31, самолёт с одним Ал-31 не смог бы удовлетворить требованиям предъявляемым к Миг-29.
>Тогда в чем причина установки двух двигателей на миг
В тяге. Для Миг-29 недостаточно тяги Ал-31, самолёт с одним Ал-31 не смог бы удовлетворить требованиям предъявляемым к Миг-29.
>>3007401
Если ты про СССР то там клепали всего и много. Если про "самую молодую страну", то мой простой тебе ответ. ВСЕ что сейчас выпускают заводы, сконструировали еще в конце 80х середине 90-х, но строить начали после 2005 года. Да и количество для такой армии и страны мизерные. С теми же танками, например сравни.
Если ты про СССР то там клепали всего и много. Если про "самую молодую страну", то мой простой тебе ответ. ВСЕ что сейчас выпускают заводы, сконструировали еще в конце 80х середине 90-х, но строить начали после 2005 года. Да и количество для такой армии и страны мизерные. С теми же танками, например сравни.
>>3007408
Т.е. не выделяют бюджеты на исследования и разработку?
Согласен, по сравнению с сухопуткой реальное отличие.
>ВСЕ что сейчас выпускают заводы, сконструировали еще в конце 80х середине 90-х, но строить начали после 2005 года.
Т.е. не выделяют бюджеты на исследования и разработку?
Согласен, по сравнению с сухопуткой реальное отличие.
>>3007411
Скорее, мало заказов на реально существующие и уже разработанные йобы. Очень малые.
>Т.е. не выделяют бюджеты на исследования и разработку?
Скорее, мало заказов на реально существующие и уже разработанные йобы. Очень малые.
>>3007405
Еще добавлю живучесть и личностный фактор. Како то хрен из вышки (не помню кто именно) не любил литаки с одним двигом. А маневренность там не за счет схемы из 2 двигов.
Еще добавлю живучесть и личностный фактор. Како то хрен из вышки (не помню кто именно) не любил литаки с одним двигом. А маневренность там не за счет схемы из 2 двигов.
>>3007405
Во-первых, МиГ-29 нихуя не легкий. Это лишь по сравнению с огромным Су-27 он оказался "легким".
Во-вторых, не было подходящего по мощи и надежности двигателя.
Это уже волюнтаристское решение главкома ВВС Дейнекина в 90-х. Якобы, все однодвигательные ненадежны, потому списать нахуй. В результате ВВС разом лишились всего флота истребителей-бомбардировщиков, которых так не хватало в Чечне.
>в чем причина установки двух двигателей на миг легкий миг29
Во-первых, МиГ-29 нихуя не легкий. Это лишь по сравнению с огромным Су-27 он оказался "легким".
Во-вторых, не было подходящего по мощи и надежности двигателя.
> и отказа ввс от однодвигательных?
Это уже волюнтаристское решение главкома ВВС Дейнекина в 90-х. Якобы, все однодвигательные ненадежны, потому списать нахуй. В результате ВВС разом лишились всего флота истребителей-бомбардировщиков, которых так не хватало в Чечне.
>>3007471
АЛ-21 был.
Зачем так мразотно пиздеть.
Затем можно было АЛ-31 довести к концу 1980-х
У китайцев сейчас прекрасно летают J-10 на 1 АЛ-31 и даже JF-17 на РД-33
>Во-вторых, не было подходящего по мощи и надежности двигателя.
АЛ-21 был.
Зачем так мразотно пиздеть.
Затем можно было АЛ-31 довести к концу 1980-х
У китайцев сейчас прекрасно летают J-10 на 1 АЛ-31 и даже JF-17 на РД-33
>>3007354
Ни в коем разе. Су-30 создавался как самолет управления группами перехватчиков Су-27. Этакий недо-ДРЛОУ на базе истребителя. Потом, под влиянием ветра перемен и сморщивания ГОЗ, его перепилили в Су-30К (К-"Коммерческий"), МФИ для инозаказчиков. Уже от него происходят "китайский" Су-30МКК, "индийский" Су-30МКИ и все их модификации для других стран, включая Су-30СМ для ВВС РФ.
Вот Су-34 и можно считать "нашим ответом Страйк Иглу", хотя на самом деле нихуя не Страйк Иглу, а прежде всего, последним модификациям F-111. Су-25 уж тогда ответ A-10 (похожий на YA-9, но на самом деле, просто результат собственных процессов переосмысления роли штурмовой авиации, совпавших по времени с аналогичными процессами в США).
>Наш ответ Strike Eagl'у?
Ни в коем разе. Су-30 создавался как самолет управления группами перехватчиков Су-27. Этакий недо-ДРЛОУ на базе истребителя. Потом, под влиянием ветра перемен и сморщивания ГОЗ, его перепилили в Су-30К (К-"Коммерческий"), МФИ для инозаказчиков. Уже от него происходят "китайский" Су-30МКК, "индийский" Су-30МКИ и все их модификации для других стран, включая Су-30СМ для ВВС РФ.
>А зачем, если есть Су-25 для откровенно штурмовых задач и Су-34 для точечных ударов?
Вот Су-34 и можно считать "нашим ответом Страйк Иглу", хотя на самом деле нихуя не Страйк Иглу, а прежде всего, последним модификациям F-111. Су-25 уж тогда ответ A-10 (похожий на YA-9, но на самом деле, просто результат собственных процессов переосмысления роли штурмовой авиации, совпавших по времени с аналогичными процессами в США).
>>3007471
Легкий, средний, основной. Это все он. "Легкий" это классификация, как не странно, не по весу, а скорее потому что есть Су-27, но он тоже основной и вот разделили на легкий и тяж. Можно было на тяжелый, средний (МиГ 29) и легкий, но легкого нет. Поэтому МиГ за легкого идет. А так МиГ 29 это один класс с Ф16, Грипеном, Рафалем, Тайфуном и т.д. А тяжей по пальцам пересчитать можно. Су-27/30, Ф15 и Хряптор.
>Во-первых, МиГ-29 нихуя не легкий.
Легкий, средний, основной. Это все он. "Легкий" это классификация, как не странно, не по весу, а скорее потому что есть Су-27, но он тоже основной и вот разделили на легкий и тяж. Можно было на тяжелый, средний (МиГ 29) и легкий, но легкого нет. Поэтому МиГ за легкого идет. А так МиГ 29 это один класс с Ф16, Грипеном, Рафалем, Тайфуном и т.д. А тяжей по пальцам пересчитать можно. Су-27/30, Ф15 и Хряптор.
>>3007482
Во всех разах. В коем и ни коем.
Первый раз такое слышу. Какой из него "недо-ДРЛОУ" с его ПФАРом которая слабее Ирбиса?
Ответ F-111 это Су-24. Тебя разморозили чтоли?
>Ни в коем разе.
Во всех разах. В коем и ни коем.
>Ни в коем разе. Су-30 создавался как самолет управления группами перехватчиков Су-27. Этакий недо-ДРЛОУ на базе истребителя.
Первый раз такое слышу. Какой из него "недо-ДРЛОУ" с его ПФАРом которая слабее Ирбиса?
>Вот Су-34 и можно считать "нашим ответом Страйк Иглу", хотя на самом деле нихуя не Страйк Иглу, а прежде всего, последним модификациям F-111.
Ответ F-111 это Су-24. Тебя разморозили чтоли?
>>3007480
Это старьё? Да еще и с тягой в 1,5 раза меньшей, чем у пары РД-33? Уноси обратно.
У первых АЛ-31 сколько ресурс был, не напомнишь? Часов 100?
Вот только двигатель поставляют прямиком из РФ. На своих копиях оного, китайцы летать не отваживаются. Хотя у них они и то с бОльшим ресурсом, чем те же первые советские.
Это вообще перепиленный МиГ-21.
>АЛ-21 был
Это старьё? Да еще и с тягой в 1,5 раза меньшей, чем у пары РД-33? Уноси обратно.
>Затем можно было АЛ-31 довести к концу 1980-х
У первых АЛ-31 сколько ресурс был, не напомнишь? Часов 100?
>У китайцев сейчас прекрасно летают J-10 на 1 АЛ-31
Вот только двигатель поставляют прямиком из РФ. На своих копиях оного, китайцы летать не отваживаются. Хотя у них они и то с бОльшим ресурсом, чем те же первые советские.
>и даже JF-17 на РД-33
Это вообще перепиленный МиГ-21.
>>3007405
В музее мига есть моделька-макет, одномоторный МиГ-29 с АЛ-31.
Только вот АЛ-31 КБ не дали.
>причина
>отказа ввс от однодвигательных
В музее мига есть моделька-макет, одномоторный МиГ-29 с АЛ-31.
Только вот АЛ-31 КБ не дали.
>>3007508
Хуита если честно. Похож на Ф-16, который вышел позже и непонятно чем лучше.
Хуита если честно. Похож на Ф-16, который вышел позже и непонятно чем лучше.
>>3007483
В СССР Миг-29 и Су-27 создавались по одной и той же программе - ПФИ, "перспективный фронтовой истребитель". Но как обычно, выбрали оба (Т-64/Т-72/Т-80, Ка-52/Ми-28Н) и уже пост-фактум создали искусственное разделение на "легкий" и "тяжелый". А все дело в том, что МиГ создал самолет нормальной размерности, но с хуевыми характеристиками БРЭО, боевой нагрузкой и дальностью действия (в последнем виновато скорее крайне неудачное решение разместить жалюзи забора воздуха в наплывах крыла), а ОКБ Сухого сразу заложило размеры самолета с оглядкой на "советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире".
Пустой F-15 менее, чем на 2 тонны тяжелее МиГ-29. что вряд ли может считаться делающей погоду разницей. Но вот максимальная взлетная масса... тут да. 30+ против 18,5. Но это для Миг-29 баг, а не фича.
В СССР Миг-29 и Су-27 создавались по одной и той же программе - ПФИ, "перспективный фронтовой истребитель". Но как обычно, выбрали оба (Т-64/Т-72/Т-80, Ка-52/Ми-28Н) и уже пост-фактум создали искусственное разделение на "легкий" и "тяжелый". А все дело в том, что МиГ создал самолет нормальной размерности, но с хуевыми характеристиками БРЭО, боевой нагрузкой и дальностью действия (в последнем виновато скорее крайне неудачное решение разместить жалюзи забора воздуха в наплывах крыла), а ОКБ Сухого сразу заложило размеры самолета с оглядкой на "советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире".
>Ф15
Пустой F-15 менее, чем на 2 тонны тяжелее МиГ-29. что вряд ли может считаться делающей погоду разницей. Но вот максимальная взлетная масса... тут да. 30+ против 18,5. Но это для Миг-29 баг, а не фича.
Слышал, что пару лет назад хотели в МО раздать береты всем. Для всех сухопутных там зеленый и т.д.
Но десанты вгрызлись этой идеи в глотку и она не прошла, типа только они элита.
Это правда? Ну не суки ли?
Но десанты вгрызлись этой идеи в глотку и она не прошла, типа только они элита.
Это правда? Ну не суки ли?
>>3007516
Да, слышал я эту манятеорию, которую не понятно зачем форсят. Типа ужасный совок клепал кучу вооружении. ЛОЛ, это и без этого случая факт.
Дальность действия ты можешь на решетки спихнуть, совмневаюсь что в них дело, но зачет за смекалку. Остальное мимо. БРЭО, что там и там, на первых самолетах примерно одно и тоже говно. Ну да, на 27 лучше, он более дальнобоен, но это не главная причина. В таком случае, Су-27 уже уж таким уж необходимым не выглядел, ведь были МиГ-25 и МиГ-31 для дальнего боя (и не надо мне кококо это перехватчик). Кстати, первые Су-27 частенько именно в авиацию ПВО поступали. Но хуевую боевую нагрузку ты вообще никак не объяснил. Более того с твои же слов:
Вот именно, для тяжелого МФИ нужна была большая боевая нагрузка и дальность. Он должен был летать ЗА линию фронта и нагибать там все и вся. И разница в максимальном весе это как раз топливо и оружие. Как МиГ-29 против Ф-15 вообще могли рассматривать? Ах, да и главное, муриканцы сделали ДВА типа. И их ты в под коверных играх обвинить уже не сможешь. Так что да, ЛЕГКИЙ и ТЯЖЕЛЫЙ.
>В СССР Миг-29 и Су-27 создавались по одной и той же программе - ПФИ
Да, слышал я эту манятеорию, которую не понятно зачем форсят. Типа ужасный совок клепал кучу вооружении. ЛОЛ, это и без этого случая факт.
>А все дело в том, что МиГ создал самолет нормальной размерности, но с хуевыми характеристиками БРЭО, боевой нагрузкой и дальностью действия
Дальность действия ты можешь на решетки спихнуть, совмневаюсь что в них дело, но зачет за смекалку. Остальное мимо. БРЭО, что там и там, на первых самолетах примерно одно и тоже говно. Ну да, на 27 лучше, он более дальнобоен, но это не главная причина. В таком случае, Су-27 уже уж таким уж необходимым не выглядел, ведь были МиГ-25 и МиГ-31 для дальнего боя (и не надо мне кококо это перехватчик). Кстати, первые Су-27 частенько именно в авиацию ПВО поступали. Но хуевую боевую нагрузку ты вообще никак не объяснил. Более того с твои же слов:
>Пустой F-15 менее, чем на 2 тонны тяжелее МиГ-29. что вряд ли может считаться делающей погоду разницей. Но вот максимальная взлетная масса... тут да. 30+ против 18,5.
Вот именно, для тяжелого МФИ нужна была большая боевая нагрузка и дальность. Он должен был летать ЗА линию фронта и нагибать там все и вся. И разница в максимальном весе это как раз топливо и оружие. Как МиГ-29 против Ф-15 вообще могли рассматривать? Ах, да и главное, муриканцы сделали ДВА типа. И их ты в под коверных играх обвинить уже не сможешь. Так что да, ЛЕГКИЙ и ТЯЖЕЛЫЙ.
>>3007520
Пасту ловите...
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29.html
В 1971 г. институтами промышленности и заказчика - НИИ автоматических систем Минавиапрома (НИИАС МАП, ныне Государственный НИИ авиационных систем - ГосНИИАС) и Центральным НИИ 30 Министерства обороны (ЦНИИ-30 МО) - были начаты исследования по формированию концепции построения парка истребительной авиации (ИА) в составе ВВС страны на 80-е гг. Анализ развития тактики ИА показывал, что круг задач, возлагаемых на истребители, как и способов их решения, был традиционно весьма широк. В идеале для решения каждой конкретной боевой задачи необходим специализированный тип истребителя с определенной системой вооружения. Так, для перехвата самолетов ударной авиации требуется жесткая связь истребителя с наземными средствами наведения при действии над своей территорией и максимум автономности при действии за линией боевого соприкосновения (ЛВС); самолет должен располагать большой скороподъемностью и хорошими разгонными характеристиками, мощным ракетным вооружением и бортовым оборудованием, позволяющим производить обнаружение целей как в свободном пространстве, так и на фоне земли. Для решения задач сопровождения истребитель должен иметь большую дальность полета. Для ведения ближнего воздушного боя ему необходимы высокие маневренность и тяговооруженность, широкий диапазон скоростей, специфические виды вооружения (всеракурсные ракеты малой дальности, ракеты ближнего маневренного боя и т.п.).
Удовлетворить столь противоречивым требованиям в проекте одного самолета вряд ли представлялось возможным. С другой стороны, ограниченность средств не позволяла иметь в составе ВВС одновременно несколько типов специализированных истребителей. Компромиссным решением могло бы стать построение парка ИА (подобно тому, как это было сделано в США) на базе двух типов самолетов: сложного универсального перспективного фронтового истребителя, способного действовать автономно и в составе группы на достаточной оперативно-тактической глубине (250-300 км) над чужой территорией - аналога F-15, и перспективного легкого фронтового истребителя (ЛФИ), предназначенного для действий над своей территорией и в пределах тактической глубины (100-150 км за ЛВС) - аналога F-16. ПФИ должен был располагать большим запасом топлива и боекомплектом, включающим не менее четырех ракет воздух-воздух средней дальности и оружие ближнего боя (ракеты и пушку), совершенной системой навигации, обороны и связи; при специальной комплектации оборудования и вооружения он мог бы использоваться также в войсках ПВО страны. ЛФИ, напротив, должен был стать простым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования (поэтому его первоначально называли также ПЛМИ - перспективный легкий массовый истребитель), его боекомплект мог бы быть ограничен двумя ракетами средней дальности и оружием ближнего боя (ракеты малой дальности и пушка).
В соответствии с такой концепцией командование ВВС в 1972 г. рассмотрело разработки перспективных истребителей, выполненные в трех конструкторских бюро. ОКБ им. А.И.Микояна представило заказчику аванпроект легкого фронтового истребителя МиГ-29, ОКБ П.О.Сухого - аванпроект тяжелого фронтового истребителя Су-27 (Т-10), а ОКБ А.С.Яковлева - аванпроекты легкого истребителя Як-45М и тяжелого истребителя Як-47. Оценив все предъявленные проекты, комиссия ВВС отклонила предложения ММЗ Скорость, а двум другим дала зеленый свет: МЗ Кулон., поручалось продолжить проектирование самолета Су-27 по программе ПФИ. а ММЗ Зенит - самолета МиГ-29 по программе ЛФИ. 7 августа 1972 г. министр авиационной промышленности подписал приказ о разработке второй редакции аванпроекта легкого фронтового истребителя МиГ-29 с интегральной компоновкой планера (в ОКБ этот вариант получил наименование изделие 9-11).
И прекращайте форсить всякую фигню.
Пасту ловите...
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29.html
В 1971 г. институтами промышленности и заказчика - НИИ автоматических систем Минавиапрома (НИИАС МАП, ныне Государственный НИИ авиационных систем - ГосНИИАС) и Центральным НИИ 30 Министерства обороны (ЦНИИ-30 МО) - были начаты исследования по формированию концепции построения парка истребительной авиации (ИА) в составе ВВС страны на 80-е гг. Анализ развития тактики ИА показывал, что круг задач, возлагаемых на истребители, как и способов их решения, был традиционно весьма широк. В идеале для решения каждой конкретной боевой задачи необходим специализированный тип истребителя с определенной системой вооружения. Так, для перехвата самолетов ударной авиации требуется жесткая связь истребителя с наземными средствами наведения при действии над своей территорией и максимум автономности при действии за линией боевого соприкосновения (ЛВС); самолет должен располагать большой скороподъемностью и хорошими разгонными характеристиками, мощным ракетным вооружением и бортовым оборудованием, позволяющим производить обнаружение целей как в свободном пространстве, так и на фоне земли. Для решения задач сопровождения истребитель должен иметь большую дальность полета. Для ведения ближнего воздушного боя ему необходимы высокие маневренность и тяговооруженность, широкий диапазон скоростей, специфические виды вооружения (всеракурсные ракеты малой дальности, ракеты ближнего маневренного боя и т.п.).
Удовлетворить столь противоречивым требованиям в проекте одного самолета вряд ли представлялось возможным. С другой стороны, ограниченность средств не позволяла иметь в составе ВВС одновременно несколько типов специализированных истребителей. Компромиссным решением могло бы стать построение парка ИА (подобно тому, как это было сделано в США) на базе двух типов самолетов: сложного универсального перспективного фронтового истребителя, способного действовать автономно и в составе группы на достаточной оперативно-тактической глубине (250-300 км) над чужой территорией - аналога F-15, и перспективного легкого фронтового истребителя (ЛФИ), предназначенного для действий над своей территорией и в пределах тактической глубины (100-150 км за ЛВС) - аналога F-16. ПФИ должен был располагать большим запасом топлива и боекомплектом, включающим не менее четырех ракет воздух-воздух средней дальности и оружие ближнего боя (ракеты и пушку), совершенной системой навигации, обороны и связи; при специальной комплектации оборудования и вооружения он мог бы использоваться также в войсках ПВО страны. ЛФИ, напротив, должен был стать простым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования (поэтому его первоначально называли также ПЛМИ - перспективный легкий массовый истребитель), его боекомплект мог бы быть ограничен двумя ракетами средней дальности и оружием ближнего боя (ракеты малой дальности и пушка).
В соответствии с такой концепцией командование ВВС в 1972 г. рассмотрело разработки перспективных истребителей, выполненные в трех конструкторских бюро. ОКБ им. А.И.Микояна представило заказчику аванпроект легкого фронтового истребителя МиГ-29, ОКБ П.О.Сухого - аванпроект тяжелого фронтового истребителя Су-27 (Т-10), а ОКБ А.С.Яковлева - аванпроекты легкого истребителя Як-45М и тяжелого истребителя Як-47. Оценив все предъявленные проекты, комиссия ВВС отклонила предложения ММЗ Скорость, а двум другим дала зеленый свет: МЗ Кулон., поручалось продолжить проектирование самолета Су-27 по программе ПФИ. а ММЗ Зенит - самолета МиГ-29 по программе ЛФИ. 7 августа 1972 г. министр авиационной промышленности подписал приказ о разработке второй редакции аванпроекта легкого фронтового истребителя МиГ-29 с интегральной компоновкой планера (в ОКБ этот вариант получил наименование изделие 9-11).
И прекращайте форсить всякую фигню.
>>3007520
Пасту ловите...
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29.html
В 1971 г. институтами промышленности и заказчика - НИИ автоматических систем Минавиапрома (НИИАС МАП, ныне Государственный НИИ авиационных систем - ГосНИИАС) и Центральным НИИ 30 Министерства обороны (ЦНИИ-30 МО) - были начаты исследования по формированию концепции построения парка истребительной авиации (ИА) в составе ВВС страны на 80-е гг. Анализ развития тактики ИА показывал, что круг задач, возлагаемых на истребители, как и способов их решения, был традиционно весьма широк. В идеале для решения каждой конкретной боевой задачи необходим специализированный тип истребителя с определенной системой вооружения. Так, для перехвата самолетов ударной авиации требуется жесткая связь истребителя с наземными средствами наведения при действии над своей территорией и максимум автономности при действии за линией боевого соприкосновения (ЛВС); самолет должен располагать большой скороподъемностью и хорошими разгонными характеристиками, мощным ракетным вооружением и бортовым оборудованием, позволяющим производить обнаружение целей как в свободном пространстве, так и на фоне земли. Для решения задач сопровождения истребитель должен иметь большую дальность полета. Для ведения ближнего воздушного боя ему необходимы высокие маневренность и тяговооруженность, широкий диапазон скоростей, специфические виды вооружения (всеракурсные ракеты малой дальности, ракеты ближнего маневренного боя и т.п.).
Удовлетворить столь противоречивым требованиям в проекте одного самолета вряд ли представлялось возможным. С другой стороны, ограниченность средств не позволяла иметь в составе ВВС одновременно несколько типов специализированных истребителей. Компромиссным решением могло бы стать построение парка ИА (подобно тому, как это было сделано в США) на базе двух типов самолетов: сложного универсального перспективного фронтового истребителя, способного действовать автономно и в составе группы на достаточной оперативно-тактической глубине (250-300 км) над чужой территорией - аналога F-15, и перспективного легкого фронтового истребителя (ЛФИ), предназначенного для действий над своей территорией и в пределах тактической глубины (100-150 км за ЛВС) - аналога F-16. ПФИ должен был располагать большим запасом топлива и боекомплектом, включающим не менее четырех ракет воздух-воздух средней дальности и оружие ближнего боя (ракеты и пушку), совершенной системой навигации, обороны и связи; при специальной комплектации оборудования и вооружения он мог бы использоваться также в войсках ПВО страны. ЛФИ, напротив, должен был стать простым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования (поэтому его первоначально называли также ПЛМИ - перспективный легкий массовый истребитель), его боекомплект мог бы быть ограничен двумя ракетами средней дальности и оружием ближнего боя (ракеты малой дальности и пушка).
В соответствии с такой концепцией командование ВВС в 1972 г. рассмотрело разработки перспективных истребителей, выполненные в трех конструкторских бюро. ОКБ им. А.И.Микояна представило заказчику аванпроект легкого фронтового истребителя МиГ-29, ОКБ П.О.Сухого - аванпроект тяжелого фронтового истребителя Су-27 (Т-10), а ОКБ А.С.Яковлева - аванпроекты легкого истребителя Як-45М и тяжелого истребителя Як-47. Оценив все предъявленные проекты, комиссия ВВС отклонила предложения ММЗ Скорость, а двум другим дала зеленый свет: МЗ Кулон., поручалось продолжить проектирование самолета Су-27 по программе ПФИ. а ММЗ Зенит - самолета МиГ-29 по программе ЛФИ. 7 августа 1972 г. министр авиационной промышленности подписал приказ о разработке второй редакции аванпроекта легкого фронтового истребителя МиГ-29 с интегральной компоновкой планера (в ОКБ этот вариант получил наименование изделие 9-11).
И прекращайте форсить всякую фигню.
Пасту ловите...
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29.html
В 1971 г. институтами промышленности и заказчика - НИИ автоматических систем Минавиапрома (НИИАС МАП, ныне Государственный НИИ авиационных систем - ГосНИИАС) и Центральным НИИ 30 Министерства обороны (ЦНИИ-30 МО) - были начаты исследования по формированию концепции построения парка истребительной авиации (ИА) в составе ВВС страны на 80-е гг. Анализ развития тактики ИА показывал, что круг задач, возлагаемых на истребители, как и способов их решения, был традиционно весьма широк. В идеале для решения каждой конкретной боевой задачи необходим специализированный тип истребителя с определенной системой вооружения. Так, для перехвата самолетов ударной авиации требуется жесткая связь истребителя с наземными средствами наведения при действии над своей территорией и максимум автономности при действии за линией боевого соприкосновения (ЛВС); самолет должен располагать большой скороподъемностью и хорошими разгонными характеристиками, мощным ракетным вооружением и бортовым оборудованием, позволяющим производить обнаружение целей как в свободном пространстве, так и на фоне земли. Для решения задач сопровождения истребитель должен иметь большую дальность полета. Для ведения ближнего воздушного боя ему необходимы высокие маневренность и тяговооруженность, широкий диапазон скоростей, специфические виды вооружения (всеракурсные ракеты малой дальности, ракеты ближнего маневренного боя и т.п.).
Удовлетворить столь противоречивым требованиям в проекте одного самолета вряд ли представлялось возможным. С другой стороны, ограниченность средств не позволяла иметь в составе ВВС одновременно несколько типов специализированных истребителей. Компромиссным решением могло бы стать построение парка ИА (подобно тому, как это было сделано в США) на базе двух типов самолетов: сложного универсального перспективного фронтового истребителя, способного действовать автономно и в составе группы на достаточной оперативно-тактической глубине (250-300 км) над чужой территорией - аналога F-15, и перспективного легкого фронтового истребителя (ЛФИ), предназначенного для действий над своей территорией и в пределах тактической глубины (100-150 км за ЛВС) - аналога F-16. ПФИ должен был располагать большим запасом топлива и боекомплектом, включающим не менее четырех ракет воздух-воздух средней дальности и оружие ближнего боя (ракеты и пушку), совершенной системой навигации, обороны и связи; при специальной комплектации оборудования и вооружения он мог бы использоваться также в войсках ПВО страны. ЛФИ, напротив, должен был стать простым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования (поэтому его первоначально называли также ПЛМИ - перспективный легкий массовый истребитель), его боекомплект мог бы быть ограничен двумя ракетами средней дальности и оружием ближнего боя (ракеты малой дальности и пушка).
В соответствии с такой концепцией командование ВВС в 1972 г. рассмотрело разработки перспективных истребителей, выполненные в трех конструкторских бюро. ОКБ им. А.И.Микояна представило заказчику аванпроект легкого фронтового истребителя МиГ-29, ОКБ П.О.Сухого - аванпроект тяжелого фронтового истребителя Су-27 (Т-10), а ОКБ А.С.Яковлева - аванпроекты легкого истребителя Як-45М и тяжелого истребителя Як-47. Оценив все предъявленные проекты, комиссия ВВС отклонила предложения ММЗ Скорость, а двум другим дала зеленый свет: МЗ Кулон., поручалось продолжить проектирование самолета Су-27 по программе ПФИ. а ММЗ Зенит - самолета МиГ-29 по программе ЛФИ. 7 августа 1972 г. министр авиационной промышленности подписал приказ о разработке второй редакции аванпроекта легкого фронтового истребителя МиГ-29 с интегральной компоновкой планера (в ОКБ этот вариант получил наименование изделие 9-11).
И прекращайте форсить всякую фигню.
>>3007523
Да, мне не сложно. Время есть, делать нечего.
Да, мне не сложно. Время есть, делать нечего.
>>3007488
Лишь в твоем манямирке, разве что.
Ну так просвещайся:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su30.html
А где тогда был этот Ирбис? Ирбис, так-то, перепил Барса Н011М с МКИ, который перепил Н011 (без "М") со ЩАР. Опытные образцы БРЛС Н011 установили на Су-27М лишь в начале 90-х. Заслон разместить на Фланкероидах был полнейший анриал. Барс-то потребовал введения на Су-30МКИ ПГО для компенсации потяжелевшего носа. Ирбис вышел на летные испытания лишь в 2007 году! На Су-30 стояла всё та же Н001, что и у Су-27С/П. Но Су-30 был дополнительно снабжен аппаратурой управления групповыми действиями, для работы с которой и был нужен второй пилот.
Возможности F-111 с тех пор подросли, да и Су-24 вышел ответом ДАЛЕКО не равноценным. Особенно, по дальности и боевой нагрузке.
>Во всех разах. В коем и ни коем.
Лишь в твоем манямирке, разве что.
>Первый раз такое слышу.
Ну так просвещайся:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su30.html
>Какой из него "недо-ДРЛОУ" с его ПФАРом которая слабее Ирбиса?
А где тогда был этот Ирбис? Ирбис, так-то, перепил Барса Н011М с МКИ, который перепил Н011 (без "М") со ЩАР. Опытные образцы БРЛС Н011 установили на Су-27М лишь в начале 90-х. Заслон разместить на Фланкероидах был полнейший анриал. Барс-то потребовал введения на Су-30МКИ ПГО для компенсации потяжелевшего носа. Ирбис вышел на летные испытания лишь в 2007 году! На Су-30 стояла всё та же Н001, что и у Су-27С/П. Но Су-30 был дополнительно снабжен аппаратурой управления групповыми действиями, для работы с которой и был нужен второй пилот.
>Ответ F-111 это Су-24. Тебя разморозили чтоли?
Возможности F-111 с тех пор подросли, да и Су-24 вышел ответом ДАЛЕКО не равноценным. Особенно, по дальности и боевой нагрузке.
>>3007522
Ну хорошо, отвечу цитатой из того же airwar:
В 1972 г. состоялось заседание объединенного Научно-технического совета (НТС) Министерства авиационной промышленности (МАП) и ВВС, на котором рассматривалось состояние работ по перспективным истребителям в рамках программы ПФИ. С докладами выступили представители всех трех конструкторских бюро. От имени ММЗ "Зенит" им. А.И.Микояна докладывал Г.ЕЛозино-Лозинский, предъявивший комиссии проект истребителя МиГ-29 (еще в варианте классической компоновки, с высокорасположенным трапециевидным крылом, боковыми воздухозаборниками и однокилевым хвостовым оперением). МЗ "Кулон" представил на НТС аванпроект Су-27, причем основное внимание докладчик О.ССамойлович уделил варианту с интегральной компоновкой (на плакатах был показан и второй, "запасной" вариант Су-27 - классической схемы). От ММЗ "Скорость" выступал Генеральный конструктор АСЯковлев с проектами легкого истребителя Як-45И (на базе легкого штурмовика Як-45) и тяжелого истребителя Як-47. Оба являлись развитием схемы сверхзвукового перехватчика Як-33 с крылом переменной стреловидности и установленными на месте излома его передней кромки гондолами двигателей с лобовыми воздухозаборниками и отличались друг от друга в основном только размерами и массой.
Спустя два месяца состоялось второе заседание НТС. Состав участников не изменился, однако ОКБ им. А.И.Микояна представило принципиально новый проект истребителя МиГ-29, выполненного теперь уже по интегральной схеме и имевшего меньшую размерность (нормальная взлетная масса 12800 кг). По итогам двух заседаний НТС ОКБ А.С.Яковлева выбыло из конкурса по причине необходимости доработки аэродинамической схемы для обеспечения безопасности продолжения полета истребителя при отказе одного из установленных на крыле двигателей, двум же другим участникам предстоял "третий тур".
И здесь руководство ММЗ "Зенит" им. А.И.Микояна предложило другой вариант решения проблемы - разделить программу ПФИ на две отдельные программы, в рамках которых можно было бы продолжить создание как самолета Су-27 (в качестве тяжелого перспективного многоцелевого фронтового истребителя), так и МиГ-29 (в качестве легкого перспективного фронтового истребителя), обеспечив унификацию обоих самолетов по ряду систем оборудования и вооружению. В качестве аргумента были приведены первые результаты развернутых в 1971 г. институтами промышленности и заказчика исследований по формированию концепции построения парка истребительной авиации (ИА) ВВС страны 80-х гг. на основе двух типов истребителей - тяжелого и легкого, подобно тому, как это планировали сделать ВВС США.
............
Предложение ММЗ "Зенит" было принято, и оба ОКБ тем самым были избавлены от необходимости участия в изнурительной гонке за получением выгодного заказа. Таким образом, конкурс себя исчерпал, и летом 1972 г. вышли приказы министра авиационной промышленности, "узаконившие" продолжение разработки обоих истребителей - Су-27 и МиГ-29.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html
Короче, мигобляди тупо пролоббировали изменения в программе, чтобы втиснуть в нее свой фейловый литак, обозвав его "легким". Сухие, впрочем были и не против, т.к. к их проекту тоже имелись вопросы вида "схуя ли он такой здоровый?"
Ну хорошо, отвечу цитатой из того же airwar:
В 1972 г. состоялось заседание объединенного Научно-технического совета (НТС) Министерства авиационной промышленности (МАП) и ВВС, на котором рассматривалось состояние работ по перспективным истребителям в рамках программы ПФИ. С докладами выступили представители всех трех конструкторских бюро. От имени ММЗ "Зенит" им. А.И.Микояна докладывал Г.ЕЛозино-Лозинский, предъявивший комиссии проект истребителя МиГ-29 (еще в варианте классической компоновки, с высокорасположенным трапециевидным крылом, боковыми воздухозаборниками и однокилевым хвостовым оперением). МЗ "Кулон" представил на НТС аванпроект Су-27, причем основное внимание докладчик О.ССамойлович уделил варианту с интегральной компоновкой (на плакатах был показан и второй, "запасной" вариант Су-27 - классической схемы). От ММЗ "Скорость" выступал Генеральный конструктор АСЯковлев с проектами легкого истребителя Як-45И (на базе легкого штурмовика Як-45) и тяжелого истребителя Як-47. Оба являлись развитием схемы сверхзвукового перехватчика Як-33 с крылом переменной стреловидности и установленными на месте излома его передней кромки гондолами двигателей с лобовыми воздухозаборниками и отличались друг от друга в основном только размерами и массой.
Спустя два месяца состоялось второе заседание НТС. Состав участников не изменился, однако ОКБ им. А.И.Микояна представило принципиально новый проект истребителя МиГ-29, выполненного теперь уже по интегральной схеме и имевшего меньшую размерность (нормальная взлетная масса 12800 кг). По итогам двух заседаний НТС ОКБ А.С.Яковлева выбыло из конкурса по причине необходимости доработки аэродинамической схемы для обеспечения безопасности продолжения полета истребителя при отказе одного из установленных на крыле двигателей, двум же другим участникам предстоял "третий тур".
И здесь руководство ММЗ "Зенит" им. А.И.Микояна предложило другой вариант решения проблемы - разделить программу ПФИ на две отдельные программы, в рамках которых можно было бы продолжить создание как самолета Су-27 (в качестве тяжелого перспективного многоцелевого фронтового истребителя), так и МиГ-29 (в качестве легкого перспективного фронтового истребителя), обеспечив унификацию обоих самолетов по ряду систем оборудования и вооружению. В качестве аргумента были приведены первые результаты развернутых в 1971 г. институтами промышленности и заказчика исследований по формированию концепции построения парка истребительной авиации (ИА) ВВС страны 80-х гг. на основе двух типов истребителей - тяжелого и легкого, подобно тому, как это планировали сделать ВВС США.
............
Предложение ММЗ "Зенит" было принято, и оба ОКБ тем самым были избавлены от необходимости участия в изнурительной гонке за получением выгодного заказа. Таким образом, конкурс себя исчерпал, и летом 1972 г. вышли приказы министра авиационной промышленности, "узаконившие" продолжение разработки обоих истребителей - Су-27 и МиГ-29.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html
Короче, мигобляди тупо пролоббировали изменения в программе, чтобы втиснуть в нее свой фейловый литак, обозвав его "легким". Сухие, впрочем были и не против, т.к. к их проекту тоже имелись вопросы вида "схуя ли он такой здоровый?"
>>3007522
Ну хорошо, отвечу цитатой из того же airwar:
В 1972 г. состоялось заседание объединенного Научно-технического совета (НТС) Министерства авиационной промышленности (МАП) и ВВС, на котором рассматривалось состояние работ по перспективным истребителям в рамках программы ПФИ. С докладами выступили представители всех трех конструкторских бюро. От имени ММЗ "Зенит" им. А.И.Микояна докладывал Г.ЕЛозино-Лозинский, предъявивший комиссии проект истребителя МиГ-29 (еще в варианте классической компоновки, с высокорасположенным трапециевидным крылом, боковыми воздухозаборниками и однокилевым хвостовым оперением). МЗ "Кулон" представил на НТС аванпроект Су-27, причем основное внимание докладчик О.ССамойлович уделил варианту с интегральной компоновкой (на плакатах был показан и второй, "запасной" вариант Су-27 - классической схемы). От ММЗ "Скорость" выступал Генеральный конструктор АСЯковлев с проектами легкого истребителя Як-45И (на базе легкого штурмовика Як-45) и тяжелого истребителя Як-47. Оба являлись развитием схемы сверхзвукового перехватчика Як-33 с крылом переменной стреловидности и установленными на месте излома его передней кромки гондолами двигателей с лобовыми воздухозаборниками и отличались друг от друга в основном только размерами и массой.
Спустя два месяца состоялось второе заседание НТС. Состав участников не изменился, однако ОКБ им. А.И.Микояна представило принципиально новый проект истребителя МиГ-29, выполненного теперь уже по интегральной схеме и имевшего меньшую размерность (нормальная взлетная масса 12800 кг). По итогам двух заседаний НТС ОКБ А.С.Яковлева выбыло из конкурса по причине необходимости доработки аэродинамической схемы для обеспечения безопасности продолжения полета истребителя при отказе одного из установленных на крыле двигателей, двум же другим участникам предстоял "третий тур".
И здесь руководство ММЗ "Зенит" им. А.И.Микояна предложило другой вариант решения проблемы - разделить программу ПФИ на две отдельные программы, в рамках которых можно было бы продолжить создание как самолета Су-27 (в качестве тяжелого перспективного многоцелевого фронтового истребителя), так и МиГ-29 (в качестве легкого перспективного фронтового истребителя), обеспечив унификацию обоих самолетов по ряду систем оборудования и вооружению. В качестве аргумента были приведены первые результаты развернутых в 1971 г. институтами промышленности и заказчика исследований по формированию концепции построения парка истребительной авиации (ИА) ВВС страны 80-х гг. на основе двух типов истребителей - тяжелого и легкого, подобно тому, как это планировали сделать ВВС США.
............
Предложение ММЗ "Зенит" было принято, и оба ОКБ тем самым были избавлены от необходимости участия в изнурительной гонке за получением выгодного заказа. Таким образом, конкурс себя исчерпал, и летом 1972 г. вышли приказы министра авиационной промышленности, "узаконившие" продолжение разработки обоих истребителей - Су-27 и МиГ-29.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html
Короче, мигобляди тупо пролоббировали изменения в программе, чтобы втиснуть в нее свой фейловый литак, обозвав его "легким". Сухие, впрочем были и не против, т.к. к их проекту тоже имелись вопросы вида "схуя ли он такой здоровый?"
Ну хорошо, отвечу цитатой из того же airwar:
В 1972 г. состоялось заседание объединенного Научно-технического совета (НТС) Министерства авиационной промышленности (МАП) и ВВС, на котором рассматривалось состояние работ по перспективным истребителям в рамках программы ПФИ. С докладами выступили представители всех трех конструкторских бюро. От имени ММЗ "Зенит" им. А.И.Микояна докладывал Г.ЕЛозино-Лозинский, предъявивший комиссии проект истребителя МиГ-29 (еще в варианте классической компоновки, с высокорасположенным трапециевидным крылом, боковыми воздухозаборниками и однокилевым хвостовым оперением). МЗ "Кулон" представил на НТС аванпроект Су-27, причем основное внимание докладчик О.ССамойлович уделил варианту с интегральной компоновкой (на плакатах был показан и второй, "запасной" вариант Су-27 - классической схемы). От ММЗ "Скорость" выступал Генеральный конструктор АСЯковлев с проектами легкого истребителя Як-45И (на базе легкого штурмовика Як-45) и тяжелого истребителя Як-47. Оба являлись развитием схемы сверхзвукового перехватчика Як-33 с крылом переменной стреловидности и установленными на месте излома его передней кромки гондолами двигателей с лобовыми воздухозаборниками и отличались друг от друга в основном только размерами и массой.
Спустя два месяца состоялось второе заседание НТС. Состав участников не изменился, однако ОКБ им. А.И.Микояна представило принципиально новый проект истребителя МиГ-29, выполненного теперь уже по интегральной схеме и имевшего меньшую размерность (нормальная взлетная масса 12800 кг). По итогам двух заседаний НТС ОКБ А.С.Яковлева выбыло из конкурса по причине необходимости доработки аэродинамической схемы для обеспечения безопасности продолжения полета истребителя при отказе одного из установленных на крыле двигателей, двум же другим участникам предстоял "третий тур".
И здесь руководство ММЗ "Зенит" им. А.И.Микояна предложило другой вариант решения проблемы - разделить программу ПФИ на две отдельные программы, в рамках которых можно было бы продолжить создание как самолета Су-27 (в качестве тяжелого перспективного многоцелевого фронтового истребителя), так и МиГ-29 (в качестве легкого перспективного фронтового истребителя), обеспечив унификацию обоих самолетов по ряду систем оборудования и вооружению. В качестве аргумента были приведены первые результаты развернутых в 1971 г. институтами промышленности и заказчика исследований по формированию концепции построения парка истребительной авиации (ИА) ВВС страны 80-х гг. на основе двух типов истребителей - тяжелого и легкого, подобно тому, как это планировали сделать ВВС США.
............
Предложение ММЗ "Зенит" было принято, и оба ОКБ тем самым были избавлены от необходимости участия в изнурительной гонке за получением выгодного заказа. Таким образом, конкурс себя исчерпал, и летом 1972 г. вышли приказы министра авиационной промышленности, "узаконившие" продолжение разработки обоих истребителей - Су-27 и МиГ-29.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html
Короче, мигобляди тупо пролоббировали изменения в программе, чтобы втиснуть в нее свой фейловый литак, обозвав его "легким". Сухие, впрочем были и не против, т.к. к их проекту тоже имелись вопросы вида "схуя ли он такой здоровый?"
150 Кб, 463x667Вопрос с историческим уклоном, но в hi это спрашивать бесполезно скорее всего. После присоединения Австрии к Германии в 1938, что стало с военными формированиями тогдашней австрийской армии? Они были расформированы или влились в Вермахт сохранив свое наименование? Какое отношение было к австрийским офицерам, особенно старшего звания? Были ли какие то военные деятели Австрии потом пришедшие к успеху уже в Вермахте и сделавшие там карьеру, возможно отличившиеся военными успехами на фронтах?
>>3007518
На первую часть вопроса - ответ "да". На вторую - "нет". Общевойсковой оливковый берет таки ввели, алсо, танкисты носят черные береты. См. Указ Президента РФ от 11.03.2010 N 293 (ред. от 29.03.2018) "О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия":
7. Военнослужащие (кроме военнослужащих Военно-Морского Флота) носят береты шерстяные защитного (в военно-воздушных силах Воздушно-космических сил, Воздушно-десантных войсках и курсанты военных образовательных организаций Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих подготовку офицеров для Воздушно-десантных войск, - голубого, автобронетанковой службы - черного, военной полиции - красного) цвета. Кроме того, военнослужащие Воздушно-десантных войск и курсанты военных образовательных организаций Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих подготовку офицеров для Воздушно-десантных войск, носят тельняшку с полосами голубого цвета.
На первую часть вопроса - ответ "да". На вторую - "нет". Общевойсковой оливковый берет таки ввели, алсо, танкисты носят черные береты. См. Указ Президента РФ от 11.03.2010 N 293 (ред. от 29.03.2018) "О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия":
7. Военнослужащие (кроме военнослужащих Военно-Морского Флота) носят береты шерстяные защитного (в военно-воздушных силах Воздушно-космических сил, Воздушно-десантных войсках и курсанты военных образовательных организаций Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих подготовку офицеров для Воздушно-десантных войск, - голубого, автобронетанковой службы - черного, военной полиции - красного) цвета. Кроме того, военнослужащие Воздушно-десантных войск и курсанты военных образовательных организаций Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих подготовку офицеров для Воздушно-десантных войск, носят тельняшку с полосами голубого цвета.
>>3007526
Пидоран, плиз...
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su30.html
Манька, я понимаю, что ты цепляешься за:
Сокращение парка самолётов истребительной авиации и повышение требований к ним, большая протяжённость воздушных границ и небольшое число имеющихся на севере России аэродромов, а также нехватка воздушных командных пунктов и самолётов дальнего радиолокационного обнаружения заставили конструкторов ОКБ Сухого заняться проектированием нового специализированного перехватчика на базе учебно-боевого самолёта Су-27УБ.
Но все выше сказанное уже не актуально ко времени производства Су-30 в конце нулевых. Написанное было актуально для конца 80-х. А щас, какое он ДРЛО, если его РЛС менее мощная чем на Су-35? Второго пилота в него посадили для более комфортной работы по земле и менее напряжной работе при полетах на большие дальности, т.к чем больше экипаж, тем легче далеко лететь.
А где твой Су-30 был в ВВС РФ?
Это серьезное заявление которые ты не запруфал. У них разный разработчик.
Эта БРЛС для него и конструировалась. А не для "мини авакса Су-30".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Н011_Барс
Где именно они подросли? На свалке куда этот самолет отправили?
Это тытакскозал?
Зато он был проще и дешевле. И их произвели в 3 раза больше. И они до сих пор воюют. А очередная йоба А-111 для доминации в ангаре (хотя крутой самолет, конечно)
>Лишь в твоем манямирке, разве что.
Пидоран, плиз...
>Ну так просвещайся:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su30.html
Манька, я понимаю, что ты цепляешься за:
Сокращение парка самолётов истребительной авиации и повышение требований к ним, большая протяжённость воздушных границ и небольшое число имеющихся на севере России аэродромов, а также нехватка воздушных командных пунктов и самолётов дальнего радиолокационного обнаружения заставили конструкторов ОКБ Сухого заняться проектированием нового специализированного перехватчика на базе учебно-боевого самолёта Су-27УБ.
Но все выше сказанное уже не актуально ко времени производства Су-30 в конце нулевых. Написанное было актуально для конца 80-х. А щас, какое он ДРЛО, если его РЛС менее мощная чем на Су-35? Второго пилота в него посадили для более комфортной работы по земле и менее напряжной работе при полетах на большие дальности, т.к чем больше экипаж, тем легче далеко лететь.
>А где тогда был этот Ирбис?
А где твой Су-30 был в ВВС РФ?
>Ирбис, так-то, перепил Барса Н011М с МКИ, который перепил Н011 (без "М") со ЩАР.
Это серьезное заявление которые ты не запруфал. У них разный разработчик.
>Опытные образцы БРЛС Н011 установили на Су-27М лишь в начале 90-х.
Эта БРЛС для него и конструировалась. А не для "мини авакса Су-30".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Н011_Барс
>Возможности F-111 с тех пор подросли
Где именно они подросли? На свалке куда этот самолет отправили?
>Су-24 вышел ответом ДАЛЕКО не равноценным
Это тытакскозал?
>Особенно, по дальности и боевой нагрузке.
Зато он был проще и дешевле. И их произвели в 3 раза больше. И они до сих пор воюют. А очередная йоба А-111 для доминации в ангаре (хотя крутой самолет, конечно)
>>3007532
А какое может быть при том, что Гитлер был австрийцем?
>Какое отношение было к австрийским офицерам, особенно старшего звания?
А какое может быть при том, что Гитлер был австрийцем?
>>3007531
Твоя паста никак не противоречит тому что я сказал. Замена первоначального проекта на интегральную схему с этим НИКАК не связана. Интегралка тупо лучше. Может посмотрели на Су-27, а может и на Ф-16. Далее, были проведены исследования, что нужно два истребителя. Может в МиГе и поняли, что проигрывают по дальности и нагрузке и сослалися на эти исследования. С ними согласились, лоббирование может и имело место быть но было:
1) Исследование, а не на пустом месте "дайте денег".
2) Пример подобного разделения на западе.
Что ты палишься маня? И чем он фейловый то? Ты просто очередной МиГоненавистник, не более. И притягиваешь факты на глобус.
Кто их блять спрашивал? Ну были бы против и что? Это не они решали.
Не здоровый он не мог быть, в противном случае дальность и нагрузка не получились бы. Он сравним по размером с Ф-15. Какой он нахуй здоровый?
>Короче, мигобляди тупо пролоббировали изменения в программе,
Твоя паста никак не противоречит тому что я сказал. Замена первоначального проекта на интегральную схему с этим НИКАК не связана. Интегралка тупо лучше. Может посмотрели на Су-27, а может и на Ф-16. Далее, были проведены исследования, что нужно два истребителя. Может в МиГе и поняли, что проигрывают по дальности и нагрузке и сослалися на эти исследования. С ними согласились, лоббирование может и имело место быть но было:
1) Исследование, а не на пустом месте "дайте денег".
2) Пример подобного разделения на западе.
>чтобы втиснуть в нее свой фейловый литак,
Что ты палишься маня? И чем он фейловый то? Ты просто очередной МиГоненавистник, не более. И притягиваешь факты на глобус.
> Сухие, впрочем были и не против
Кто их блять спрашивал? Ну были бы против и что? Это не они решали.
>т.к. к их проекту тоже имелись вопросы вида "схуя ли он такой здоровый?"
Не здоровый он не мог быть, в противном случае дальность и нагрузка не получились бы. Он сравним по размером с Ф-15. Какой он нахуй здоровый?
![Yojou-SenkiMannlicherM18931[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15252005242370.jpg)
222 Кб, 1920x1080>>3007532
C ними все было очень хорошо. Все австрийские войска были интегрированы в Вермахт (с переименовыванием), а население Австрии точно так же подвергалось призыву, как и Германия.
Отношение было весьма теплым, многие добились даже очень высоких постов, вплоть до генералфельдмаршала. Тлдр - после аншлюсса Австрия просто стала частью Германии, но после проигрыша получила особое отношение (жертвы нацизма, бедные!) и не осуждались за участие в военных преступлениях, например. Среди офицеров были некоторые крупные фигуры, участвовашие в локалхосте.
http://www.axishistory.com/books/139-austria-oesterreichisches-bundesheer/oesterreichisches-bundesheer/2290-austrian-generals-in-the-wehrmacht
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5lg8i7/what_happened_to_the_austrian_armed_forces/
C ними все было очень хорошо. Все австрийские войска были интегрированы в Вермахт (с переименовыванием), а население Австрии точно так же подвергалось призыву, как и Германия.
Отношение было весьма теплым, многие добились даже очень высоких постов, вплоть до генералфельдмаршала. Тлдр - после аншлюсса Австрия просто стала частью Германии, но после проигрыша получила особое отношение (жертвы нацизма, бедные!) и не осуждались за участие в военных преступлениях, например. Среди офицеров были некоторые крупные фигуры, участвовашие в локалхосте.
http://www.axishistory.com/books/139-austria-oesterreichisches-bundesheer/oesterreichisches-bundesheer/2290-austrian-generals-in-the-wehrmacht
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5lg8i7/what_happened_to_the_austrian_armed_forces/
>>3007532
На базе австрийских частей были созданы части вермахта без преемственности титулов и нумерации.
Из 8-ми австрийских дивизий и одной бригады получилось 5 дивизий вермахта (две пехотные, две горнопехотные, одна "легкая", позже переформированная в танковую). Воевали австрийцы, ну, хуево воевали, почти все сгорели в котлах, кто в сталинградском, кто в рурском.
Неоднозначное, слишком уж много жидья было среди старших и оставных офицеров.
>влились в Вермахт сохранив свое наименование?
На базе австрийских частей были созданы части вермахта без преемственности титулов и нумерации.
Из 8-ми австрийских дивизий и одной бригады получилось 5 дивизий вермахта (две пехотные, две горнопехотные, одна "легкая", позже переформированная в танковую). Воевали австрийцы, ну, хуево воевали, почти все сгорели в котлах, кто в сталинградском, кто в рурском.
>Какое отношение было к австрийским офицерам, особенно старшего звания?
Неоднозначное, слишком уж много жидья было среди старших и оставных офицеров.
>>3007558
самая настоящая австрийская империя в мультике Ходячий замок Хаула
самая настоящая австрийская империя в мультике Ходячий замок Хаула
>>3007542
Щитоооооу? Какое еще "производство Су-30 в конце нулевых"? Ты головой ударился? Су-30 выпустили 9 штук, последний в 1996 году, в строевые части они так никогда и не попали, из-за общего развала и разорения.
Его ближайший родственник (через "китайскую" ветку) - Су-30М2 - закупался ВВС РФ, в большей степени, как учебно-боевая "спарка" для Су-27СМ. Посмотри их распределение по частям и тебе всё станет ясно. Су-30МКИ и Су-30СМ от него уже очень далеки. Но и Су-30СМ никогда не замышлялся как ударник по типу F-15E. Скорее уж как МФИ по типу F-16. Основное назначение - истребительное, ударные возможности - побочные. В той же Сирии они были замечены лишь с неуправляемым вооружением и то лишь как бонус к основной миссии по воздушному прикрытию работы Су-24/34.
Хуясе заява. Ты точно головой ударился, не иначе. Всю линейку от Н001 до Ирбиса разрабатывало НИИП:
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/vzlyot_2007_08_09/p26.php
А я что тебе написал? Прочитай снова:
Когда разрабатывался Су-34, F-111 был всё ещё живее всех живых.
Считай, что я, если тебе так легче.
Боевой радиус F-111F составлял 2140 км против всего лишь 560 у Су-24М, а максимальная боевая нагрузка - до 13,6 тонн против 8 соответственно. И самая писечка: масса пустого Су-24 была БОЛЬШЕ.
http://airwar.ru/enc/fighter/f111f.html
http://airwar.ru/enc/bomber/su24m.html
МиГ-21 был еще проще и дешевле. И произвели еще больше. И тоже воюют до сих пор, еще дольше, чем Су-24. И хули?
> ко времени производства Су-30 в конце нулевых
Щитоооооу? Какое еще "производство Су-30 в конце нулевых"? Ты головой ударился? Су-30 выпустили 9 штук, последний в 1996 году, в строевые части они так никогда и не попали, из-за общего развала и разорения.
Его ближайший родственник (через "китайскую" ветку) - Су-30М2 - закупался ВВС РФ, в большей степени, как учебно-боевая "спарка" для Су-27СМ. Посмотри их распределение по частям и тебе всё станет ясно. Су-30МКИ и Су-30СМ от него уже очень далеки. Но и Су-30СМ никогда не замышлялся как ударник по типу F-15E. Скорее уж как МФИ по типу F-16. Основное назначение - истребительное, ударные возможности - побочные. В той же Сирии они были замечены лишь с неуправляемым вооружением и то лишь как бонус к основной миссии по воздушному прикрытию работы Су-24/34.
>Это серьезное заявление которые ты не запруфал. У них разный разработчик.
Хуясе заява. Ты точно головой ударился, не иначе. Всю линейку от Н001 до Ирбиса разрабатывало НИИП:
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/vzlyot_2007_08_09/p26.php
>Эта БРЛС для него и конструировалась. А не для "мини авакса Су-30".
А я что тебе написал? Прочитай снова:
>На Су-30 стояла всё та же Н001, что и у Су-27С/П.
>Где именно они подросли? На свалке куда этот самолет отправили?
Когда разрабатывался Су-34, F-111 был всё ещё живее всех живых.
>Это тытакскозал?
Считай, что я, если тебе так легче.
Боевой радиус F-111F составлял 2140 км против всего лишь 560 у Су-24М, а максимальная боевая нагрузка - до 13,6 тонн против 8 соответственно. И самая писечка: масса пустого Су-24 была БОЛЬШЕ.
http://airwar.ru/enc/fighter/f111f.html
http://airwar.ru/enc/bomber/su24m.html
>Зато он был проще и дешевле. И их произвели в 3 раза больше. И они до сих пор воюют.
МиГ-21 был еще проще и дешевле. И произвели еще больше. И тоже воюют до сих пор, еще дольше, чем Су-24. И хули?
>>3007560
А чего так? Такая же немчура, как и их соседи из Баварии.
>Воевали австрийцы, ну, хуево воевали,
А чего так? Такая же немчура, как и их соседи из Баварии.
>>3007532
В дополнение полный список дивизий, если хочется оценить боевую эффективность каждого юнита.
https://www.feldgrau.com/WW2-Austrian-Axis-Forces
В дополнение полный список дивизий, если хочется оценить боевую эффективность каждого юнита.
https://www.feldgrau.com/WW2-Austrian-Axis-Forces
20 Кб, 250x399>>3007558
Чет я и забыл, что Рендулич был из Австрии. Еще и Хорват, такие то арийцы.
Чет я и забыл, что Рендулич был из Австрии. Еще и Хорват, такие то арийцы.
>>3007565
Обе австрийские пд воевали абы как и проявляли чудеса необучаемости. 45-я особенно, сначала ее чуть не разъебали французы в районе аргонского леса, затем в прямом смысле закидали мясом бресткую крепость, дали залутать штаб со всей документацией, дважды сгорели в котле..
Обе австрийские пд воевали абы как и проявляли чудеса необучаемости. 45-я особенно, сначала ее чуть не разъебали французы в районе аргонского леса, затем в прямом смысле закидали мясом бресткую крепость, дали залутать штаб со всей документацией, дважды сгорели в котле..
>>3007546
Им бы еще посмотреть на боевую нагрузку F-16. 7700 кг, как-никак. Против 2180 у фейлового мигоговна. И ЭДСУ. А еще (вернемся к самому началу спора о количестве двигателей):
Один из ведущих специалистов фирмы "МиГ" сказал: "Если бы и у нас был такой же надежный и безотказный двигатель, как "Пратт Уитни", мы не задумываясь спроектировали бы однодвигательный истребитель".
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16a.html
И это всё, что нужно знать.
Я уже перечислял.
Дальность и нагрузка вышли бонусом. Изначальное решение сделать большой самолет проистекало именно из-за сомнений (как оказалось, вполне обоснованных) в возможностях советской радиоэлектронной промышленности сделать компактную, но мощную РЛС.
Сравнить-то можно всё, что угодно, но масса пустого 16,3 тонны, против 12,7.
>Может посмотрели на Су-27, а может и на Ф-16.
Им бы еще посмотреть на боевую нагрузку F-16. 7700 кг, как-никак. Против 2180 у фейлового мигоговна. И ЭДСУ. А еще (вернемся к самому началу спора о количестве двигателей):
Один из ведущих специалистов фирмы "МиГ" сказал: "Если бы и у нас был такой же надежный и безотказный двигатель, как "Пратт Уитни", мы не задумываясь спроектировали бы однодвигательный истребитель".
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16a.html
И это всё, что нужно знать.
> И чем он фейловый то?
Я уже перечислял.
>Не здоровый он не мог быть, в противном случае дальность и нагрузка не получились бы.
Дальность и нагрузка вышли бонусом. Изначальное решение сделать большой самолет проистекало именно из-за сомнений (как оказалось, вполне обоснованных) в возможностях советской радиоэлектронной промышленности сделать компактную, но мощную РЛС.
>Он сравним по размером с Ф-15.
Сравнить-то можно всё, что угодно, но масса пустого 16,3 тонны, против 12,7.
>>3007568
А в армии межвоенной Австрии была преемственность с армией Австро-Венгрии, ее военные формирования были прямым продолжением предыдущей армии или сформированы с нуля? Насколько я знаю, в Версальской Республике военные соединения зачастую были прямыми приемниками формирований кайзеровской армии, а в той свою очередь еще прусской армии. По крайней мере у той же 1 пехотной дивизии Вермахта корни уходят в 19 век, если я правильно понял.
А в армии межвоенной Австрии была преемственность с армией Австро-Венгрии, ее военные формирования были прямым продолжением предыдущей армии или сформированы с нуля? Насколько я знаю, в Версальской Республике военные соединения зачастую были прямыми приемниками формирований кайзеровской армии, а в той свою очередь еще прусской армии. По крайней мере у той же 1 пехотной дивизии Вермахта корни уходят в 19 век, если я правильно понял.
А я знаю как вылепить из русни людей всего за одно поколение: кастрировать всех русских "мужчин" хотя это дерьмо у меня даже мужчинами язык назвать не повернется, а русских женщин массово выдать замуж за чеченцев(воины) и евреев(мозги), можно на прочих кавказцах тоже, чтобы они родили более сильное и здоровое поколение, так как гетерозис должен сыграть свою роль, ну и это же, мать его, чеченцы. И воспитать это поколение в лучших чеченских и еврейских традициях. Получаем уберменшей.
Дискасс.
Дискасс.
>>3007562
Ну не приебуйся, а? Имел в виду все эти СМ2,М2,СМ и коммерческие литаки. Да, да, все они Су-30.
Ты понимаешь, что "замышлял" и что "вышло по итогу" немного разные вещи? Я твоей пасте охотно верю, там в конце 80-х спали и видели двухместный Су-27 как мини авакс. Но по факту, современные СМ2,М2,СМ это как раз аналог F-15E.
Ты уже хуйню порешь, какой еще F-16? Если ты с намеком на типа ударник двухместный Ф16 то его аналог у нас это МиГ-29М2 (с опозданием 20 лет, лол). А Су-30 это тяж, тогда как Ф-16 легкии МФИ.
Вот именно, если есть Су-24/34, то ударные возможности лучше возложить на них. А так, те же Су-24/34 тоже бомбили чугунками и на тот же 30 можно повесить ударное УПРАВЛЯЕМОЕ вооружение.
Ага, об кровать в спальне твоей мамки.
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/vzlyot_2007_08_09/p26.php
Я посмотрел здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Н011_Барс
Научно-исследовательский институт приборостроения имени В. В. Тихомирова (НИИП)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Н035_Ирбис
Государственный Рязанский приборный завод
Научно-исследовательский институт приборостроения имени В. В. Тихомирова (НИИП)
Просто упустил что НИИП и там и там. Перепиленный так перепиленный, твоя правда.
Ну прочитай епта:
Барс разрабатывался для ОДНОМЕСТНОГО Су-27М, а уже позже его поставили на Су-30 с буквами. И как с этим согласуется твоя манятеория, что "Су-30 мини авакс" если у него БРЛС от одноместного самолета?
Боевой радиус F-111F составлял 2140 км против всего лишь 560 у Су-24М, а максимальная боевая нагрузка - до 13,6 тонн против 8 соответственно. И самая писечка: масса пустого Су-24 была БОЛЬШЕ.
http://airwar.ru/enc/fighter/f111f.html
http://airwar.ru/enc/bomber/su24m.html
Ты ответь лучше, если это такая ойба, что же его списали? И если Су-24 такое говно, что же он до сих пор воюет? Самолеты одного поколения, времени, разница меньше 10 лет. Может, маня циферки характеристик ангарных нагибателей и реальная война это разные вещи? Ну пусть он был лучше, ты все еще будешь копротивляться что Су-34 это ответ на СПИСАННЫЙ Ф-111?
Это говорит о том что МиГ 21 отличный самолет своего времени. Причем тут он, я не понял. Говорили за фронтовые бомберы вообще то. Слезаешь с темы? Ты еще долгожительство фольксвагена жука и жиги приплети.
>Щитоооооу? Какое еще "производство Су-30 в конце нулевых"? Ты головой ударился? Су-30 выпустили 9 штук, последний в 1996 году, в строевые части они так никогда и не попали, из-за общего развала и разорения.
Ну не приебуйся, а? Имел в виду все эти СМ2,М2,СМ и коммерческие литаки. Да, да, все они Су-30.
>Но и Су-30СМ никогда не замышлялся как ударник по типу F-15E.
Ты понимаешь, что "замышлял" и что "вышло по итогу" немного разные вещи? Я твоей пасте охотно верю, там в конце 80-х спали и видели двухместный Су-27 как мини авакс. Но по факту, современные СМ2,М2,СМ это как раз аналог F-15E.
>Скорее уж как МФИ по типу F-16.
Ты уже хуйню порешь, какой еще F-16? Если ты с намеком на типа ударник двухместный Ф16 то его аналог у нас это МиГ-29М2 (с опозданием 20 лет, лол). А Су-30 это тяж, тогда как Ф-16 легкии МФИ.
>В той же Сирии они были замечены лишь с неуправляемым вооружением и то лишь как бонус к основной миссии по воздушному прикрытию работы Су-24/34.
Вот именно, если есть Су-24/34, то ударные возможности лучше возложить на них. А так, те же Су-24/34 тоже бомбили чугунками и на тот же 30 можно повесить ударное УПРАВЛЯЕМОЕ вооружение.
>Хуясе заява. Ты точно головой ударился, не иначе.
Ага, об кровать в спальне твоей мамки.
>Всю линейку от Н001 до Ирбиса разрабатывало НИИП:
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/vzlyot_2007_08_09/p26.php
Я посмотрел здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Н011_Барс
Научно-исследовательский институт приборостроения имени В. В. Тихомирова (НИИП)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Н035_Ирбис
Государственный Рязанский приборный завод
Научно-исследовательский институт приборостроения имени В. В. Тихомирова (НИИП)
Просто упустил что НИИП и там и там. Перепиленный так перепиленный, твоя правда.
>А я что тебе написал? Прочитай снова:
Ну прочитай епта:
>Опытные образцы БРЛС Н011 установили на Су-27М лишь в начале 90-х.
Барс разрабатывался для ОДНОМЕСТНОГО Су-27М, а уже позже его поставили на Су-30 с буквами. И как с этим согласуется твоя манятеория, что "Су-30 мини авакс" если у него БРЛС от одноместного самолета?
>Считай, что я, если тебе так легче.
Боевой радиус F-111F составлял 2140 км против всего лишь 560 у Су-24М, а максимальная боевая нагрузка - до 13,6 тонн против 8 соответственно. И самая писечка: масса пустого Су-24 была БОЛЬШЕ.
http://airwar.ru/enc/fighter/f111f.html
http://airwar.ru/enc/bomber/su24m.html
Ты ответь лучше, если это такая ойба, что же его списали? И если Су-24 такое говно, что же он до сих пор воюет? Самолеты одного поколения, времени, разница меньше 10 лет. Может, маня циферки характеристик ангарных нагибателей и реальная война это разные вещи? Ну пусть он был лучше, ты все еще будешь копротивляться что Су-34 это ответ на СПИСАННЫЙ Ф-111?
>МиГ-21 был еще проще и дешевле. И произвели еще больше. И тоже воюют до сих пор, еще дольше, чем Су-24. И хули?
Это говорит о том что МиГ 21 отличный самолет своего времени. Причем тут он, я не понял. Говорили за фронтовые бомберы вообще то. Слезаешь с темы? Ты еще долгожительство фольксвагена жука и жиги приплети.
>>3007562
Ну не приебуйся, а? Имел в виду все эти СМ2,М2,СМ и коммерческие литаки. Да, да, все они Су-30.
Ты понимаешь, что "замышлял" и что "вышло по итогу" немного разные вещи? Я твоей пасте охотно верю, там в конце 80-х спали и видели двухместный Су-27 как мини авакс. Но по факту, современные СМ2,М2,СМ это как раз аналог F-15E.
Ты уже хуйню порешь, какой еще F-16? Если ты с намеком на типа ударник двухместный Ф16 то его аналог у нас это МиГ-29М2 (с опозданием 20 лет, лол). А Су-30 это тяж, тогда как Ф-16 легкии МФИ.
Вот именно, если есть Су-24/34, то ударные возможности лучше возложить на них. А так, те же Су-24/34 тоже бомбили чугунками и на тот же 30 можно повесить ударное УПРАВЛЯЕМОЕ вооружение.
Ага, об кровать в спальне твоей мамки.
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/vzlyot_2007_08_09/p26.php
Я посмотрел здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Н011_Барс
Научно-исследовательский институт приборостроения имени В. В. Тихомирова (НИИП)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Н035_Ирбис
Государственный Рязанский приборный завод
Научно-исследовательский институт приборостроения имени В. В. Тихомирова (НИИП)
Просто упустил что НИИП и там и там. Перепиленный так перепиленный, твоя правда.
Ну прочитай епта:
Барс разрабатывался для ОДНОМЕСТНОГО Су-27М, а уже позже его поставили на Су-30 с буквами. И как с этим согласуется твоя манятеория, что "Су-30 мини авакс" если у него БРЛС от одноместного самолета?
Боевой радиус F-111F составлял 2140 км против всего лишь 560 у Су-24М, а максимальная боевая нагрузка - до 13,6 тонн против 8 соответственно. И самая писечка: масса пустого Су-24 была БОЛЬШЕ.
http://airwar.ru/enc/fighter/f111f.html
http://airwar.ru/enc/bomber/su24m.html
Ты ответь лучше, если это такая ойба, что же его списали? И если Су-24 такое говно, что же он до сих пор воюет? Самолеты одного поколения, времени, разница меньше 10 лет. Может, маня циферки характеристик ангарных нагибателей и реальная война это разные вещи? Ну пусть он был лучше, ты все еще будешь копротивляться что Су-34 это ответ на СПИСАННЫЙ Ф-111?
Это говорит о том что МиГ 21 отличный самолет своего времени. Причем тут он, я не понял. Говорили за фронтовые бомберы вообще то. Слезаешь с темы? Ты еще долгожительство фольксвагена жука и жиги приплети.
>Щитоооооу? Какое еще "производство Су-30 в конце нулевых"? Ты головой ударился? Су-30 выпустили 9 штук, последний в 1996 году, в строевые части они так никогда и не попали, из-за общего развала и разорения.
Ну не приебуйся, а? Имел в виду все эти СМ2,М2,СМ и коммерческие литаки. Да, да, все они Су-30.
>Но и Су-30СМ никогда не замышлялся как ударник по типу F-15E.
Ты понимаешь, что "замышлял" и что "вышло по итогу" немного разные вещи? Я твоей пасте охотно верю, там в конце 80-х спали и видели двухместный Су-27 как мини авакс. Но по факту, современные СМ2,М2,СМ это как раз аналог F-15E.
>Скорее уж как МФИ по типу F-16.
Ты уже хуйню порешь, какой еще F-16? Если ты с намеком на типа ударник двухместный Ф16 то его аналог у нас это МиГ-29М2 (с опозданием 20 лет, лол). А Су-30 это тяж, тогда как Ф-16 легкии МФИ.
>В той же Сирии они были замечены лишь с неуправляемым вооружением и то лишь как бонус к основной миссии по воздушному прикрытию работы Су-24/34.
Вот именно, если есть Су-24/34, то ударные возможности лучше возложить на них. А так, те же Су-24/34 тоже бомбили чугунками и на тот же 30 можно повесить ударное УПРАВЛЯЕМОЕ вооружение.
>Хуясе заява. Ты точно головой ударился, не иначе.
Ага, об кровать в спальне твоей мамки.
>Всю линейку от Н001 до Ирбиса разрабатывало НИИП:
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/vzlyot_2007_08_09/p26.php
Я посмотрел здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Н011_Барс
Научно-исследовательский институт приборостроения имени В. В. Тихомирова (НИИП)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Н035_Ирбис
Государственный Рязанский приборный завод
Научно-исследовательский институт приборостроения имени В. В. Тихомирова (НИИП)
Просто упустил что НИИП и там и там. Перепиленный так перепиленный, твоя правда.
>А я что тебе написал? Прочитай снова:
Ну прочитай епта:
>Опытные образцы БРЛС Н011 установили на Су-27М лишь в начале 90-х.
Барс разрабатывался для ОДНОМЕСТНОГО Су-27М, а уже позже его поставили на Су-30 с буквами. И как с этим согласуется твоя манятеория, что "Су-30 мини авакс" если у него БРЛС от одноместного самолета?
>Считай, что я, если тебе так легче.
Боевой радиус F-111F составлял 2140 км против всего лишь 560 у Су-24М, а максимальная боевая нагрузка - до 13,6 тонн против 8 соответственно. И самая писечка: масса пустого Су-24 была БОЛЬШЕ.
http://airwar.ru/enc/fighter/f111f.html
http://airwar.ru/enc/bomber/su24m.html
Ты ответь лучше, если это такая ойба, что же его списали? И если Су-24 такое говно, что же он до сих пор воюет? Самолеты одного поколения, времени, разница меньше 10 лет. Может, маня циферки характеристик ангарных нагибателей и реальная война это разные вещи? Ну пусть он был лучше, ты все еще будешь копротивляться что Су-34 это ответ на СПИСАННЫЙ Ф-111?
>МиГ-21 был еще проще и дешевле. И произвели еще больше. И тоже воюют до сих пор, еще дольше, чем Су-24. И хули?
Это говорит о том что МиГ 21 отличный самолет своего времени. Причем тут он, я не понял. Говорили за фронтовые бомберы вообще то. Слезаешь с темы? Ты еще долгожительство фольксвагена жука и жиги приплети.
75 Кб, 519x604>>3007581
но ведь J-10 ссыт на тебя. И даже JF-17. К концу 1980-х АЛ-31 уже вполне достиг соотвествующей надёжности и ресурса
Тем более был АЛ-21
>Один из ведущих специалистов фирмы "МиГ" сказал: "Если бы и у нас был такой же надежный и безотказный двигатель, как "Пратт Уитни", мы не задумываясь спроектировали бы однодвигательный истребитель".
но ведь J-10 ссыт на тебя. И даже JF-17. К концу 1980-х АЛ-31 уже вполне достиг соотвествующей надёжности и ресурса
Тем более был АЛ-21
>>3007585
с 2 бомбами по 50 кг
8 тонн это для мирного времени. По паспорту у Су-24 - 9 тонн нагрузка.
Но для Су-27/30/35 и Су-24 установили 8 тонн
>Боевой радиус F-111F составлял 2140 км
с 2 бомбами по 50 кг
>против 8 соответственно
8 тонн это для мирного времени. По паспорту у Су-24 - 9 тонн нагрузка.
Но для Су-27/30/35 и Су-24 установили 8 тонн
>>3007581
Во первых 5638 кг, остальное в перегруз. МиГ-35 вплотную подобрался.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16cd.html
Во вторых за живучесть надо платить.
Далее, легкому истребителю бомбы таскать не особо нужно. Зато он нес ракеты как средней так и малой дальности, а первые Ф-16 только малой. И в воздушном бою 29 пизже 16. Это поняли сами муриканцы когда 29-ки ГДР исследовали.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16a.html
Если бы. А если бы был еще один охуенный размером и весом с РД-33, но на 2 тонны тяги больше?
Маня придирки. По факту, кроме "он может брать мало чугуна" у тебя нихуя нет.
Найс маневр. Бонусом у него. Ты в курсе что "бонусом" в таком деле, как конструирование боевых литаков, нихуя не выходит? Чаще наоборот, думали так, а получилось хуже. Еще когда самолет чертежем был там и дальность и нагрузку ПРЕКРАСНО знали и СТРЕМИЛИСЬ к этим параметрам.
КОМПАКТНОЙ и МОЩНОЙ в то время НИ У КОГО не было. Был мощный большой заслон и была остальная всякая унылая хуета, плюс минус с равными параметрами.
Я тебе про массу сразу в первом посте сказал. Хватит на не фапать. Давай сравнивай РАЗМЕРЫ, дальность, полную массу раз хочешь и расскажи, как охуенная, компактная легкая, американская электроника сэкономила макс. килограм 100-200.
>Им бы еще посмотреть на боевую нагрузку F-16. 7700 кг, как-никак.
Во первых 5638 кг, остальное в перегруз. МиГ-35 вплотную подобрался.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16cd.html
Во вторых за живучесть надо платить.
Далее, легкому истребителю бомбы таскать не особо нужно. Зато он нес ракеты как средней так и малой дальности, а первые Ф-16 только малой. И в воздушном бою 29 пизже 16. Это поняли сами муриканцы когда 29-ки ГДР исследовали.
>Один из ведущих специалистов фирмы "МиГ" сказал: "Если бы и у нас был такой же надежный и безотказный двигатель, как "Пратт Уитни", мы не задумываясь спроектировали бы однодвигательный истребитель".
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f16a.html
Если бы. А если бы был еще один охуенный размером и весом с РД-33, но на 2 тонны тяги больше?
>Я уже перечислял.
Маня придирки. По факту, кроме "он может брать мало чугуна" у тебя нихуя нет.
>Дальность и нагрузка вышли бонусом.
Найс маневр. Бонусом у него. Ты в курсе что "бонусом" в таком деле, как конструирование боевых литаков, нихуя не выходит? Чаще наоборот, думали так, а получилось хуже. Еще когда самолет чертежем был там и дальность и нагрузку ПРЕКРАСНО знали и СТРЕМИЛИСЬ к этим параметрам.
>Изначальное решение сделать большой самолет проистекало именно из-за сомнений (как оказалось, вполне обоснованных) в возможностях советской радиоэлектронной промышленности сделать компактную, но мощную РЛС.
КОМПАКТНОЙ и МОЩНОЙ в то время НИ У КОГО не было. Был мощный большой заслон и была остальная всякая унылая хуета, плюс минус с равными параметрами.
>Сравнить-то можно всё, что угодно, но масса пустого 16,3 тонны, против 12,7.
Я тебе про массу сразу в первом посте сказал. Хватит на не фапать. Давай сравнивай РАЗМЕРЫ, дальность, полную массу раз хочешь и расскажи, как охуенная, компактная легкая, американская электроника сэкономила макс. килограм 100-200.
>>3007583
Не, это постверсальский новодел без прямой преемственности. Там охуеешь разбиратся во всей этой поебени 1918-1921 с фрайкорами и другими парамилитари-формированиями, преемственность отдельных частей РККА от РИА проще выяснить.
>если я правильно понял.
Не, это постверсальский новодел без прямой преемственности. Там охуеешь разбиратся во всей этой поебени 1918-1921 с фрайкорами и другими парамилитари-формированиями, преемственность отдельных частей РККА от РИА проще выяснить.
>>3007597
Просто не до конца выделил.
Просто не до конца выделил.
Меня послали сюда за пруфами на 10 Махов у Кинжала. Есть на это счет что-либо кроме слов Путина ?
>>3007596
А известно что про это? Есть какие то военные формирования РККА идущие от царской армии? Я думал, что в 1918 все с нуля создавали.
>преемственность отдельных частей РККА от РИА проще выяснить.
А известно что про это? Есть какие то военные формирования РККА идущие от царской армии? Я думал, что в 1918 все с нуля создавали.
>>3007471
Почему именно истребителей-бомбардировщиков ? Чем они лучше были бы в Чечне по сравнению с Су-24 и Ту-22М3 ?
>В результате ВВС разом лишились всего флота истребителей-бомбардировщиков, которых так не хватало в Чечне.
Почему именно истребителей-бомбардировщиков ? Чем они лучше были бы в Чечне по сравнению с Су-24 и Ту-22М3 ?
>>2991670 (OP)
Анон а на каком военном самолете СССР стали впервые ставить серийно черные ящики, ну или устанавливать их в качестве модернизации?
Анон а на каком военном самолете СССР стали впервые ставить серийно черные ящики, ну или устанавливать их в качестве модернизации?
>>3007599
Тебе не достаточно?
Думаю, наверняка, но на каком то малом участке полета. Весь вопрос, на каком именно. Это под грифом и все что тебе скажут маня игсперты в интернетике, весомым считаться не может. Разве что, посчитать примерно как то, собрав гору инфу из открытых источников.
>кроме слов Путина ?
Тебе не достаточно?
>10 Махов у Кинжала
Думаю, наверняка, но на каком то малом участке полета. Весь вопрос, на каком именно. Это под грифом и все что тебе скажут маня игсперты в интернетике, весомым считаться не может. Разве что, посчитать примерно как то, собрав гору инфу из открытых источников.
>>3007600
Так-то были вплоть до недавнего времени (до 2009 года); у целого пласта авиационных частей родословная прослеживалась с 1914 года.
>Есть какие то военные формирования РККА идущие от царской армии?
Так-то были вплоть до недавнего времени (до 2009 года); у целого пласта авиационных частей родословная прослеживалась с 1914 года.
>>3007604
Нет, не достаточно. Путин просто прочел по бумажке то, что ему дали. Это что угодно, но не пруф.
Просто один хуй под хевеном сегодня истошно орал про то, что тут мне дадут пруфы. Что они есть. Вот я и решил спросить.
Так то я понимаю, что их нет и быть не может.
Нет, не достаточно. Путин просто прочел по бумажке то, что ему дали. Это что угодно, но не пруф.
Просто один хуй под хевеном сегодня истошно орал про то, что тут мне дадут пруфы. Что они есть. Вот я и решил спросить.
Так то я понимаю, что их нет и быть не может.
>>3007601
Почему именно истребителей-бомбардировщиков?
Точечно и быстро скидывать много чугуна. Дешевый, простой. Он МиГ-27 имел в виду, думаю.
Думаю, МиГ-27 НАРми с пике более эффективно хуячил, чем то же Су-24. Он вообще, с пике лучше был.
Это дальний бомбер или стратегический ракетоносец. Это не фронтовой самолет.
Почему именно истребителей-бомбардировщиков?
Точечно и быстро скидывать много чугуна. Дешевый, простой. Он МиГ-27 имел в виду, думаю.
>по сравнению с Су-24
Думаю, МиГ-27 НАРми с пике более эффективно хуячил, чем то же Су-24. Он вообще, с пике лучше был.
>Ту-22М3
Это дальний бомбер или стратегический ракетоносец. Это не фронтовой самолет.
49 Кб, 700x453>>3007599
Скорость баллистической ракеты зависит только от дальности, а точнее наоборот.
Какие тебе "пруфы", сраный школьник-дегенерат, это физика, которую ты прогуливал. С какой скоростью бросил, настолько далеко и улетело.
Баллистическая ракета дальности ~2к км будет иметь скорость у цели в районе 3.5км\с, это и есть 10махов.
Скорость баллистической ракеты зависит только от дальности, а точнее наоборот.
Какие тебе "пруфы", сраный школьник-дегенерат, это физика, которую ты прогуливал. С какой скоростью бросил, настолько далеко и улетело.
Баллистическая ракета дальности ~2к км будет иметь скорость у цели в районе 3.5км\с, это и есть 10махов.
>>3007585
Речь шла о Су-30, я и отвечал относительно Су-30. Су-30К, М, МК и прочее - уже несколько другой коленкор.
Но ведь и по итогу не вышел Страйк Игл. Страйк Иглом его видят лишь некоторые упоротые, но не ВКС.
При чём тут "двухместный" и тяж-не тяж? Су-30СМ - МФИ и точка. Входит в состав ИАП, ударные задачи которым сейчас ставятся, но не считаются ни в коем разе основными. Нет никакой разницы в способе применения Су-30СМ и Су-35С. Было принято решение о закупке двухместных самолетов по причине а) имелся хорошо отработанный и освоенный в производстве Су-30МКИ, который требовалось лишь немного "русифицировать" и б) имелся некоторый избыток летчиков при недостатке авиатехники. Вторая причина немного странная, но это именно так:
А для того, чтобы реализовывать задачи с высокоманевренным самолетом Су-35, в последующем с Т-50, мы планируем закупать самолеты Су-30СМ. Это самолет такой же высокоманевренный, двухкабинный, но боевой, способный выполнять любые боевые задачи, но в составе экипажа из двух человек.
Почему так? Потому, что у нас коэффициент укомплектованности летного состава – полтора. А для того, чтобы дать возможность летать всем при нынешней штатной численности, двухкабинная машина позволяет выполнять боевые полеты всему летному составу. Тренироваться и тем, и другим. Тем самым все будут постоянно в тренинге, и мы выполним указание начальника Генерального штаба, чтобы налет у нас был больше 130 часов. Это вполне реальная задача. При смене самолетного парка в тактической авиации мы эту задачу будем решать легко, имея двухкабинные машины в боевом варианте.
http://nvo.ng.ru/realty/2012-03-16/1_zelin.html
Вот и все резоны, никаких маня-страйк иглов.
Ну вот, снизошло озарение, наконец.
Можно. Но в данной роли он ВКС малоинтересен. ВМФ - другое дело. Там он идет на замену и Су-27, и Су-24.
Это ты читай. Читай, пока не поймешь, что написано русским по белому.
Н011 - не Барс. Барс - Н011М. Всего одна буковка, а отличие огромное. Ибо первая имеет ЩАР, а вторая - ПФАР. Хотя второе - развитие первого.
А вот Барс изначально разрабатывали для МКИ.
В аббревиатуре ДРЛОУ, "У" - означает "управление". И это не моя "манятеория". См статью на airwar:
В отличие от одноместных Су-27П серийный Су-30 предназначался для:
- завоевания господства в воздухе,
- дальнего патрулирования и сопровождения самолетов стратегической авиации,
- радиолокационного дозора, наведения и управления,
- обучения летного состава.
Я специально написал "недо-ДРЛОУ".
У него была лучшая на тот момент БРЛС от одноместного самолета в СССР, надо заметить.
Все йобы когда-то списывают, щито поделать. Сменивший его F-15E был во многих отношениях хуже, но он был универсальный и унифицированный с парком истребителей F-15, а еще требовал менее дорогого и интенсивного обслуживания. А самое главное - он был новым. Вместе с F-111 ВВС США, к слову, лишились и единственного сверхзвукового самолета групповой РЭБ - EF-111 - без замены.
F-111 списали лишь в 90-х. Су-34 начинал разрабатываться в 80-х. К тому же, списанный или нет, характеристики F-111 были весьма хороши. Кто сказал, что нам не нужен такой самолет?
При том, что произвели больше, дешевле и до сих пор воюет - это не аргументы. Так можно оправдать любое говно, лишь бы оно было массовым говном.
> Имел в виду все эти СМ2,М2,СМ и коммерческие литаки. Да, да, все они Су-30.
Речь шла о Су-30, я и отвечал относительно Су-30. Су-30К, М, МК и прочее - уже несколько другой коленкор.
>Ты понимаешь, что "замышлял" и что "вышло по итогу" немного разные вещи?
Но ведь и по итогу не вышел Страйк Игл. Страйк Иглом его видят лишь некоторые упоротые, но не ВКС.
>Если ты с намеком на типа ударник двухместный Ф16
При чём тут "двухместный" и тяж-не тяж? Су-30СМ - МФИ и точка. Входит в состав ИАП, ударные задачи которым сейчас ставятся, но не считаются ни в коем разе основными. Нет никакой разницы в способе применения Су-30СМ и Су-35С. Было принято решение о закупке двухместных самолетов по причине а) имелся хорошо отработанный и освоенный в производстве Су-30МКИ, который требовалось лишь немного "русифицировать" и б) имелся некоторый избыток летчиков при недостатке авиатехники. Вторая причина немного странная, но это именно так:
А для того, чтобы реализовывать задачи с высокоманевренным самолетом Су-35, в последующем с Т-50, мы планируем закупать самолеты Су-30СМ. Это самолет такой же высокоманевренный, двухкабинный, но боевой, способный выполнять любые боевые задачи, но в составе экипажа из двух человек.
Почему так? Потому, что у нас коэффициент укомплектованности летного состава – полтора. А для того, чтобы дать возможность летать всем при нынешней штатной численности, двухкабинная машина позволяет выполнять боевые полеты всему летному составу. Тренироваться и тем, и другим. Тем самым все будут постоянно в тренинге, и мы выполним указание начальника Генерального штаба, чтобы налет у нас был больше 130 часов. Это вполне реальная задача. При смене самолетного парка в тактической авиации мы эту задачу будем решать легко, имея двухкабинные машины в боевом варианте.
http://nvo.ng.ru/realty/2012-03-16/1_zelin.html
Вот и все резоны, никаких маня-страйк иглов.
>Вот именно, если есть Су-24/34, то ударные возможности лучше возложить на них.
Ну вот, снизошло озарение, наконец.
>А так, те же Су-24/34 тоже бомбили чугунками и на тот же 30 можно повесить ударное УПРАВЛЯЕМОЕ вооружение.
Можно. Но в данной роли он ВКС малоинтересен. ВМФ - другое дело. Там он идет на замену и Су-27, и Су-24.
>Ну прочитай епта:
Это ты читай. Читай, пока не поймешь, что написано русским по белому.
>Барс разрабатывался для ОДНОМЕСТНОГО Су-27М
Н011 - не Барс. Барс - Н011М. Всего одна буковка, а отличие огромное. Ибо первая имеет ЩАР, а вторая - ПФАР. Хотя второе - развитие первого.
>а уже позже его поставили на Су-30 с буквами
А вот Барс изначально разрабатывали для МКИ.
>И как с этим согласуется твоя манятеория, что "Су-30 мини авакс"
В аббревиатуре ДРЛОУ, "У" - означает "управление". И это не моя "манятеория". См статью на airwar:
В отличие от одноместных Су-27П серийный Су-30 предназначался для:
- завоевания господства в воздухе,
- дальнего патрулирования и сопровождения самолетов стратегической авиации,
- радиолокационного дозора, наведения и управления,
- обучения летного состава.
Я специально написал "недо-ДРЛОУ".
>если у него БРЛС от одноместного самолета?
У него была лучшая на тот момент БРЛС от одноместного самолета в СССР, надо заметить.
>Ты ответь лучше, если это такая ойба, что же его списали?
Все йобы когда-то списывают, щито поделать. Сменивший его F-15E был во многих отношениях хуже, но он был универсальный и унифицированный с парком истребителей F-15, а еще требовал менее дорогого и интенсивного обслуживания. А самое главное - он был новым. Вместе с F-111 ВВС США, к слову, лишились и единственного сверхзвукового самолета групповой РЭБ - EF-111 - без замены.
>Су-34 это ответ на СПИСАННЫЙ Ф-111?
F-111 списали лишь в 90-х. Су-34 начинал разрабатываться в 80-х. К тому же, списанный или нет, характеристики F-111 были весьма хороши. Кто сказал, что нам не нужен такой самолет?
>Причем тут он, я не понял.
При том, что произвели больше, дешевле и до сих пор воюет - это не аргументы. Так можно оправдать любое говно, лишь бы оно было массовым говном.
>>3007585
Речь шла о Су-30, я и отвечал относительно Су-30. Су-30К, М, МК и прочее - уже несколько другой коленкор.
Но ведь и по итогу не вышел Страйк Игл. Страйк Иглом его видят лишь некоторые упоротые, но не ВКС.
При чём тут "двухместный" и тяж-не тяж? Су-30СМ - МФИ и точка. Входит в состав ИАП, ударные задачи которым сейчас ставятся, но не считаются ни в коем разе основными. Нет никакой разницы в способе применения Су-30СМ и Су-35С. Было принято решение о закупке двухместных самолетов по причине а) имелся хорошо отработанный и освоенный в производстве Су-30МКИ, который требовалось лишь немного "русифицировать" и б) имелся некоторый избыток летчиков при недостатке авиатехники. Вторая причина немного странная, но это именно так:
А для того, чтобы реализовывать задачи с высокоманевренным самолетом Су-35, в последующем с Т-50, мы планируем закупать самолеты Су-30СМ. Это самолет такой же высокоманевренный, двухкабинный, но боевой, способный выполнять любые боевые задачи, но в составе экипажа из двух человек.
Почему так? Потому, что у нас коэффициент укомплектованности летного состава – полтора. А для того, чтобы дать возможность летать всем при нынешней штатной численности, двухкабинная машина позволяет выполнять боевые полеты всему летному составу. Тренироваться и тем, и другим. Тем самым все будут постоянно в тренинге, и мы выполним указание начальника Генерального штаба, чтобы налет у нас был больше 130 часов. Это вполне реальная задача. При смене самолетного парка в тактической авиации мы эту задачу будем решать легко, имея двухкабинные машины в боевом варианте.
http://nvo.ng.ru/realty/2012-03-16/1_zelin.html
Вот и все резоны, никаких маня-страйк иглов.
Ну вот, снизошло озарение, наконец.
Можно. Но в данной роли он ВКС малоинтересен. ВМФ - другое дело. Там он идет на замену и Су-27, и Су-24.
Это ты читай. Читай, пока не поймешь, что написано русским по белому.
Н011 - не Барс. Барс - Н011М. Всего одна буковка, а отличие огромное. Ибо первая имеет ЩАР, а вторая - ПФАР. Хотя второе - развитие первого.
А вот Барс изначально разрабатывали для МКИ.
В аббревиатуре ДРЛОУ, "У" - означает "управление". И это не моя "манятеория". См статью на airwar:
В отличие от одноместных Су-27П серийный Су-30 предназначался для:
- завоевания господства в воздухе,
- дальнего патрулирования и сопровождения самолетов стратегической авиации,
- радиолокационного дозора, наведения и управления,
- обучения летного состава.
Я специально написал "недо-ДРЛОУ".
У него была лучшая на тот момент БРЛС от одноместного самолета в СССР, надо заметить.
Все йобы когда-то списывают, щито поделать. Сменивший его F-15E был во многих отношениях хуже, но он был универсальный и унифицированный с парком истребителей F-15, а еще требовал менее дорогого и интенсивного обслуживания. А самое главное - он был новым. Вместе с F-111 ВВС США, к слову, лишились и единственного сверхзвукового самолета групповой РЭБ - EF-111 - без замены.
F-111 списали лишь в 90-х. Су-34 начинал разрабатываться в 80-х. К тому же, списанный или нет, характеристики F-111 были весьма хороши. Кто сказал, что нам не нужен такой самолет?
При том, что произвели больше, дешевле и до сих пор воюет - это не аргументы. Так можно оправдать любое говно, лишь бы оно было массовым говном.
> Имел в виду все эти СМ2,М2,СМ и коммерческие литаки. Да, да, все они Су-30.
Речь шла о Су-30, я и отвечал относительно Су-30. Су-30К, М, МК и прочее - уже несколько другой коленкор.
>Ты понимаешь, что "замышлял" и что "вышло по итогу" немного разные вещи?
Но ведь и по итогу не вышел Страйк Игл. Страйк Иглом его видят лишь некоторые упоротые, но не ВКС.
>Если ты с намеком на типа ударник двухместный Ф16
При чём тут "двухместный" и тяж-не тяж? Су-30СМ - МФИ и точка. Входит в состав ИАП, ударные задачи которым сейчас ставятся, но не считаются ни в коем разе основными. Нет никакой разницы в способе применения Су-30СМ и Су-35С. Было принято решение о закупке двухместных самолетов по причине а) имелся хорошо отработанный и освоенный в производстве Су-30МКИ, который требовалось лишь немного "русифицировать" и б) имелся некоторый избыток летчиков при недостатке авиатехники. Вторая причина немного странная, но это именно так:
А для того, чтобы реализовывать задачи с высокоманевренным самолетом Су-35, в последующем с Т-50, мы планируем закупать самолеты Су-30СМ. Это самолет такой же высокоманевренный, двухкабинный, но боевой, способный выполнять любые боевые задачи, но в составе экипажа из двух человек.
Почему так? Потому, что у нас коэффициент укомплектованности летного состава – полтора. А для того, чтобы дать возможность летать всем при нынешней штатной численности, двухкабинная машина позволяет выполнять боевые полеты всему летному составу. Тренироваться и тем, и другим. Тем самым все будут постоянно в тренинге, и мы выполним указание начальника Генерального штаба, чтобы налет у нас был больше 130 часов. Это вполне реальная задача. При смене самолетного парка в тактической авиации мы эту задачу будем решать легко, имея двухкабинные машины в боевом варианте.
http://nvo.ng.ru/realty/2012-03-16/1_zelin.html
Вот и все резоны, никаких маня-страйк иглов.
>Вот именно, если есть Су-24/34, то ударные возможности лучше возложить на них.
Ну вот, снизошло озарение, наконец.
>А так, те же Су-24/34 тоже бомбили чугунками и на тот же 30 можно повесить ударное УПРАВЛЯЕМОЕ вооружение.
Можно. Но в данной роли он ВКС малоинтересен. ВМФ - другое дело. Там он идет на замену и Су-27, и Су-24.
>Ну прочитай епта:
Это ты читай. Читай, пока не поймешь, что написано русским по белому.
>Барс разрабатывался для ОДНОМЕСТНОГО Су-27М
Н011 - не Барс. Барс - Н011М. Всего одна буковка, а отличие огромное. Ибо первая имеет ЩАР, а вторая - ПФАР. Хотя второе - развитие первого.
>а уже позже его поставили на Су-30 с буквами
А вот Барс изначально разрабатывали для МКИ.
>И как с этим согласуется твоя манятеория, что "Су-30 мини авакс"
В аббревиатуре ДРЛОУ, "У" - означает "управление". И это не моя "манятеория". См статью на airwar:
В отличие от одноместных Су-27П серийный Су-30 предназначался для:
- завоевания господства в воздухе,
- дальнего патрулирования и сопровождения самолетов стратегической авиации,
- радиолокационного дозора, наведения и управления,
- обучения летного состава.
Я специально написал "недо-ДРЛОУ".
>если у него БРЛС от одноместного самолета?
У него была лучшая на тот момент БРЛС от одноместного самолета в СССР, надо заметить.
>Ты ответь лучше, если это такая ойба, что же его списали?
Все йобы когда-то списывают, щито поделать. Сменивший его F-15E был во многих отношениях хуже, но он был универсальный и унифицированный с парком истребителей F-15, а еще требовал менее дорогого и интенсивного обслуживания. А самое главное - он был новым. Вместе с F-111 ВВС США, к слову, лишились и единственного сверхзвукового самолета групповой РЭБ - EF-111 - без замены.
>Су-34 это ответ на СПИСАННЫЙ Ф-111?
F-111 списали лишь в 90-х. Су-34 начинал разрабатываться в 80-х. К тому же, списанный или нет, характеристики F-111 были весьма хороши. Кто сказал, что нам не нужен такой самолет?
>Причем тут он, я не понял.
При том, что произвели больше, дешевле и до сих пор воюет - это не аргументы. Так можно оправдать любое говно, лишь бы оно было массовым говном.
>>3007586
Ох вау, а МиГ-29 когда появился? И когда его начали эксплуатировать. Иди нахуй, в общем, дебил с боевыми картиночками.
>К концу 1980-х АЛ-31 уже вполне достиг соотвествующей надёжности и ресурса
Ох вау, а МиГ-29 когда появился? И когда его начали эксплуатировать. Иди нахуй, в общем, дебил с боевыми картиночками.
>>3007589
Начинаются мантры.
Да, да, знаем: значение косинуса в военное время пожет достигать 2, а в исключительных случаях и 4.
Начинаются мантры.
>8 тонн это для мирного времени.
Да, да, знаем: значение косинуса в военное время пожет достигать 2, а в исключительных случаях и 4.
>>3007619
Точнее свой "нынешний" облик он получил в 1986 году, а Т-10ИБ на базе Т-10УБ так и остался бумажным.
>Су-34 начинал разрабатываться в 80-х
Точнее свой "нынешний" облик он получил в 1986 году, а Т-10ИБ на базе Т-10УБ так и остался бумажным.
>>3007619
Ой блять, петухевен слез с хуя маняманевром. Если речь о 9 самолетах Су-30, которые "типа ДРЛО"(нет) нафиг ты со мной споришь? Ты же понимаешь, что изначально вопрос был про Су-30 с буквами?
Вышел, иного ты не доказал. У Су-30 с буквами, общего с 15Е, намного больше чем, у 15Е с ЛЮБЫМ фронтовым бомбером с (с Су-34 особенно). Так что не копротивляйся.
Маня, откуда ты знаешь что думают ВКС? И при чем тут игл и ВКС? Ты их представитель, а они знают об этом?
Я с этим спорил, разве? Это он у тебя "мини авакс" блять. Дело в том что Ф-15Е больше как раз МФИ чем фронтовой бомбер.
Еще раз хевен:
У Су-30 с буквами, общего с 15Е, намного больше чем, у 15Е с ЛЮБЫМ фронтовым бомбером.
Ну назвали амеры 15Е истребителем бомбардировщиком, а не МФИ, хотя блять это почти одно и тоже по сути. С чем ты споришь? Чем таким охуенным отличается 15Е от Су-30 с буквами что первый ИБ а второй МФИ? Да кроме названия не чем блять.
Может и до тебя дойдет, что у амеров просто нет фронтовых бомберов и они работают по земле своми МФИ назвав их бомберами?
А в какой блять роли он интересен? Как "мини авакс"? Прикрывает и бомбит, вот и все его роли. Точно также как и 15Е. Только тот сам себя прикрывает (бомберов то нет) и бомбит.
Я посмотрю как ты будешь кукарекать если ВМФ купить какой нибудь морской Су-34. А так вполне понятно, что ВМФ фронтовые бомберы Су-34 не так нужны. И что из этого? А х.з.
Ок, Барс - Н011Мгодиться как "мини ДРЛО"? Откуда ты это взял?
Да ты что, а "Д" - означает дальнего. И "Д" там главнее, это понятно любому, кто видел ТРУ ДРЛО с их огромными тарелками на больших самолетах. Какая там дальность барса, по сравнению с Су-35 который не мини ДРЛО ни разу? Только не надо мне "кококо они появились в разное время". А вот хуй, покупать стали в одно и тоже время.
Ну поставили на него БРЭО мощьнее, чем было и посадили вторую обезьяну. Написали в рекламном буклете красивую фразу. Все блять Су-30 (девять штук) "мини ДРЛО".
Я даже не буду сравнивать ее с "заслоном". Мне лень, а то если она была с меньшей дальностью, твоя "лучшая", ты уйдешь и мне будет скучно.
Не надо тут на усталость планера все списывать. Списали, так как, сасал деньги как пылесос и нагибал только ангар. Вот и все.
И что, Су-34 ответ на Ф-111 теперь? Ты давай годы первого полета, Су-24, Су-34 (тогда он был су-32) и Ф-111.
Нужен и уже сделали пока ты был в замарозке. Называется Су-24. До сих пор воюет, в отличии от нагибателя ангара.
Массово и говно это не синонимы. Гавно масово НИКТО делать не будет, т.к. говно ни кому не нужно. Су-24 уж точно не говно и поэтому серия не малая. А вот ф-111, не смотря на красивые цифры, серия меньше и нахуй никому не нужен оказался.
>Речь шла о Су-30, я и отвечал относительно Су-30. Су-30К, М, МК и прочее - уже несколько другой коленкор.
Ой блять, петухевен слез с хуя маняманевром. Если речь о 9 самолетах Су-30, которые "типа ДРЛО"(нет) нафиг ты со мной споришь? Ты же понимаешь, что изначально вопрос был про Су-30 с буквами?
>Но ведь и по итогу не вышел Страйк Игл.
Вышел, иного ты не доказал. У Су-30 с буквами, общего с 15Е, намного больше чем, у 15Е с ЛЮБЫМ фронтовым бомбером с (с Су-34 особенно). Так что не копротивляйся.
> Иглом его видят лишь некоторые упоротые, но не ВКС.
Маня, откуда ты знаешь что думают ВКС? И при чем тут игл и ВКС? Ты их представитель, а они знают об этом?
>Су-30СМ - МФИ и точка.
Я с этим спорил, разве? Это он у тебя "мини авакс" блять. Дело в том что Ф-15Е больше как раз МФИ чем фронтовой бомбер.
>Вот и все резоны, никаких маня-страйк иглов.
Еще раз хевен:
У Су-30 с буквами, общего с 15Е, намного больше чем, у 15Е с ЛЮБЫМ фронтовым бомбером.
Ну назвали амеры 15Е истребителем бомбардировщиком, а не МФИ, хотя блять это почти одно и тоже по сути. С чем ты споришь? Чем таким охуенным отличается 15Е от Су-30 с буквами что первый ИБ а второй МФИ? Да кроме названия не чем блять.
>Ну вот, снизошло озарение, наконец.
Может и до тебя дойдет, что у амеров просто нет фронтовых бомберов и они работают по земле своми МФИ назвав их бомберами?
>Можно. Но в данной роли он ВКС малоинтересен.
А в какой блять роли он интересен? Как "мини авакс"? Прикрывает и бомбит, вот и все его роли. Точно также как и 15Е. Только тот сам себя прикрывает (бомберов то нет) и бомбит.
>ВМФ - другое дело. Там он идет на замену и Су-27, и Су-24.
Я посмотрю как ты будешь кукарекать если ВМФ купить какой нибудь морской Су-34. А так вполне понятно, что ВМФ фронтовые бомберы Су-34 не так нужны. И что из этого? А х.з.
>Н011 - не Барс. Барс - Н011М. Всего одна буковка, а отличие огромное. Ибо первая имеет ЩАР, а вторая - ПФАР. Хотя второе - развитие первого.
Ок, Барс - Н011Мгодиться как "мини ДРЛО"? Откуда ты это взял?
>В аббревиатуре ДРЛОУ, "У" - означает "управление". И это не моя "манятеория".
Да ты что, а "Д" - означает дальнего. И "Д" там главнее, это понятно любому, кто видел ТРУ ДРЛО с их огромными тарелками на больших самолетах. Какая там дальность барса, по сравнению с Су-35 который не мини ДРЛО ни разу? Только не надо мне "кококо они появились в разное время". А вот хуй, покупать стали в одно и тоже время.
>- радиолокационного дозора, наведения и управления
Ну поставили на него БРЭО мощьнее, чем было и посадили вторую обезьяну. Написали в рекламном буклете красивую фразу. Все блять Су-30 (девять штук) "мини ДРЛО".
>У него была лучшая на тот момент БРЛС от одноместного самолета в СССР, надо заметить.
Я даже не буду сравнивать ее с "заслоном". Мне лень, а то если она была с меньшей дальностью, твоя "лучшая", ты уйдешь и мне будет скучно.
>Все йобы когда-то списывают, щито поделать.
Не надо тут на усталость планера все списывать. Списали, так как, сасал деньги как пылесос и нагибал только ангар. Вот и все.
>F-111 списали лишь в 90-х. Су-34 начинал разрабатываться в 80-х.
И что, Су-34 ответ на Ф-111 теперь? Ты давай годы первого полета, Су-24, Су-34 (тогда он был су-32) и Ф-111.
>К тому же, списанный или нет, характеристики F-111 были весьма хороши. Кто сказал, что нам не нужен такой самолет?
Нужен и уже сделали пока ты был в замарозке. Называется Су-24. До сих пор воюет, в отличии от нагибателя ангара.
>При том, что произвели больше, дешевле и до сих пор воюет - это не аргументы. Так можно оправдать любое говно, лишь бы оно было массовым говном.
Массово и говно это не синонимы. Гавно масово НИКТО делать не будет, т.к. говно ни кому не нужно. Су-24 уж точно не говно и поэтому серия не малая. А вот ф-111, не смотря на красивые цифры, серия меньше и нахуй никому не нужен оказался.
>>3007619
Ой блять, петухевен слез с хуя маняманевром. Если речь о 9 самолетах Су-30, которые "типа ДРЛО"(нет) нафиг ты со мной споришь? Ты же понимаешь, что изначально вопрос был про Су-30 с буквами?
Вышел, иного ты не доказал. У Су-30 с буквами, общего с 15Е, намного больше чем, у 15Е с ЛЮБЫМ фронтовым бомбером с (с Су-34 особенно). Так что не копротивляйся.
Маня, откуда ты знаешь что думают ВКС? И при чем тут игл и ВКС? Ты их представитель, а они знают об этом?
Я с этим спорил, разве? Это он у тебя "мини авакс" блять. Дело в том что Ф-15Е больше как раз МФИ чем фронтовой бомбер.
Еще раз хевен:
У Су-30 с буквами, общего с 15Е, намного больше чем, у 15Е с ЛЮБЫМ фронтовым бомбером.
Ну назвали амеры 15Е истребителем бомбардировщиком, а не МФИ, хотя блять это почти одно и тоже по сути. С чем ты споришь? Чем таким охуенным отличается 15Е от Су-30 с буквами что первый ИБ а второй МФИ? Да кроме названия не чем блять.
Может и до тебя дойдет, что у амеров просто нет фронтовых бомберов и они работают по земле своми МФИ назвав их бомберами?
А в какой блять роли он интересен? Как "мини авакс"? Прикрывает и бомбит, вот и все его роли. Точно также как и 15Е. Только тот сам себя прикрывает (бомберов то нет) и бомбит.
Я посмотрю как ты будешь кукарекать если ВМФ купить какой нибудь морской Су-34. А так вполне понятно, что ВМФ фронтовые бомберы Су-34 не так нужны. И что из этого? А х.з.
Ок, Барс - Н011Мгодиться как "мини ДРЛО"? Откуда ты это взял?
Да ты что, а "Д" - означает дальнего. И "Д" там главнее, это понятно любому, кто видел ТРУ ДРЛО с их огромными тарелками на больших самолетах. Какая там дальность барса, по сравнению с Су-35 который не мини ДРЛО ни разу? Только не надо мне "кококо они появились в разное время". А вот хуй, покупать стали в одно и тоже время.
Ну поставили на него БРЭО мощьнее, чем было и посадили вторую обезьяну. Написали в рекламном буклете красивую фразу. Все блять Су-30 (девять штук) "мини ДРЛО".
Я даже не буду сравнивать ее с "заслоном". Мне лень, а то если она была с меньшей дальностью, твоя "лучшая", ты уйдешь и мне будет скучно.
Не надо тут на усталость планера все списывать. Списали, так как, сасал деньги как пылесос и нагибал только ангар. Вот и все.
И что, Су-34 ответ на Ф-111 теперь? Ты давай годы первого полета, Су-24, Су-34 (тогда он был су-32) и Ф-111.
Нужен и уже сделали пока ты был в замарозке. Называется Су-24. До сих пор воюет, в отличии от нагибателя ангара.
Массово и говно это не синонимы. Гавно масово НИКТО делать не будет, т.к. говно ни кому не нужно. Су-24 уж точно не говно и поэтому серия не малая. А вот ф-111, не смотря на красивые цифры, серия меньше и нахуй никому не нужен оказался.
>Речь шла о Су-30, я и отвечал относительно Су-30. Су-30К, М, МК и прочее - уже несколько другой коленкор.
Ой блять, петухевен слез с хуя маняманевром. Если речь о 9 самолетах Су-30, которые "типа ДРЛО"(нет) нафиг ты со мной споришь? Ты же понимаешь, что изначально вопрос был про Су-30 с буквами?
>Но ведь и по итогу не вышел Страйк Игл.
Вышел, иного ты не доказал. У Су-30 с буквами, общего с 15Е, намного больше чем, у 15Е с ЛЮБЫМ фронтовым бомбером с (с Су-34 особенно). Так что не копротивляйся.
> Иглом его видят лишь некоторые упоротые, но не ВКС.
Маня, откуда ты знаешь что думают ВКС? И при чем тут игл и ВКС? Ты их представитель, а они знают об этом?
>Су-30СМ - МФИ и точка.
Я с этим спорил, разве? Это он у тебя "мини авакс" блять. Дело в том что Ф-15Е больше как раз МФИ чем фронтовой бомбер.
>Вот и все резоны, никаких маня-страйк иглов.
Еще раз хевен:
У Су-30 с буквами, общего с 15Е, намного больше чем, у 15Е с ЛЮБЫМ фронтовым бомбером.
Ну назвали амеры 15Е истребителем бомбардировщиком, а не МФИ, хотя блять это почти одно и тоже по сути. С чем ты споришь? Чем таким охуенным отличается 15Е от Су-30 с буквами что первый ИБ а второй МФИ? Да кроме названия не чем блять.
>Ну вот, снизошло озарение, наконец.
Может и до тебя дойдет, что у амеров просто нет фронтовых бомберов и они работают по земле своми МФИ назвав их бомберами?
>Можно. Но в данной роли он ВКС малоинтересен.
А в какой блять роли он интересен? Как "мини авакс"? Прикрывает и бомбит, вот и все его роли. Точно также как и 15Е. Только тот сам себя прикрывает (бомберов то нет) и бомбит.
>ВМФ - другое дело. Там он идет на замену и Су-27, и Су-24.
Я посмотрю как ты будешь кукарекать если ВМФ купить какой нибудь морской Су-34. А так вполне понятно, что ВМФ фронтовые бомберы Су-34 не так нужны. И что из этого? А х.з.
>Н011 - не Барс. Барс - Н011М. Всего одна буковка, а отличие огромное. Ибо первая имеет ЩАР, а вторая - ПФАР. Хотя второе - развитие первого.
Ок, Барс - Н011Мгодиться как "мини ДРЛО"? Откуда ты это взял?
>В аббревиатуре ДРЛОУ, "У" - означает "управление". И это не моя "манятеория".
Да ты что, а "Д" - означает дальнего. И "Д" там главнее, это понятно любому, кто видел ТРУ ДРЛО с их огромными тарелками на больших самолетах. Какая там дальность барса, по сравнению с Су-35 который не мини ДРЛО ни разу? Только не надо мне "кококо они появились в разное время". А вот хуй, покупать стали в одно и тоже время.
>- радиолокационного дозора, наведения и управления
Ну поставили на него БРЭО мощьнее, чем было и посадили вторую обезьяну. Написали в рекламном буклете красивую фразу. Все блять Су-30 (девять штук) "мини ДРЛО".
>У него была лучшая на тот момент БРЛС от одноместного самолета в СССР, надо заметить.
Я даже не буду сравнивать ее с "заслоном". Мне лень, а то если она была с меньшей дальностью, твоя "лучшая", ты уйдешь и мне будет скучно.
>Все йобы когда-то списывают, щито поделать.
Не надо тут на усталость планера все списывать. Списали, так как, сасал деньги как пылесос и нагибал только ангар. Вот и все.
>F-111 списали лишь в 90-х. Су-34 начинал разрабатываться в 80-х.
И что, Су-34 ответ на Ф-111 теперь? Ты давай годы первого полета, Су-24, Су-34 (тогда он был су-32) и Ф-111.
>К тому же, списанный или нет, характеристики F-111 были весьма хороши. Кто сказал, что нам не нужен такой самолет?
Нужен и уже сделали пока ты был в замарозке. Называется Су-24. До сих пор воюет, в отличии от нагибателя ангара.
>При том, что произвели больше, дешевле и до сих пор воюет - это не аргументы. Так можно оправдать любое говно, лишь бы оно было массовым говном.
Массово и говно это не синонимы. Гавно масово НИКТО делать не будет, т.к. говно ни кому не нужно. Су-24 уж точно не говно и поэтому серия не малая. А вот ф-111, не смотря на красивые цифры, серия меньше и нахуй никому не нужен оказался.
>>3007601
Потому что Су-17 и МиГ-27 были как раз однодвигательными.
Ту-22М3 самолет для Чечни вообще бессмысленный. Су-24 - бомбардировщик с двумя членами экипажа. Тут надо скорее спросить - чем они были лучше Су-25. А лучше они были прицельным оборудованием. На их уровень Су-25 выйдет только в модификации СМ3.
>Почему именно истребителей-бомбардировщиков ?
Потому что Су-17 и МиГ-27 были как раз однодвигательными.
>Чем они лучше были бы в Чечне по сравнению с Су-24 и Ту-22М3 ?
Ту-22М3 самолет для Чечни вообще бессмысленный. Су-24 - бомбардировщик с двумя членами экипажа. Тут надо скорее спросить - чем они были лучше Су-25. А лучше они были прицельным оборудованием. На их уровень Су-25 выйдет только в модификации СМ3.
70 Кб, 700x465>>3007619
Вместе с F-111 ВВС США, к слову, лишились и единственного сверхзвукового самолета групповой РЭБ - EF-111 - без замены.
Чуть не забыл. Понимаю твой фап на 111, он был как минимум красив и нов в свое время, но...
Вместе с F-111 ВВС США, к слову, лишились и единственного сверхзвукового самолета групповой РЭБ - EF-111 - без замены.
Чуть не забыл. Понимаю твой фап на 111, он был как минимум красив и нов в свое время, но...
>>3006321
Для корзиночек с вышкой. ПТУшное быдло защищает сапоги 1,5 года. Охуеть ты бульбан канешн.
>Год
Для корзиночек с вышкой. ПТУшное быдло защищает сапоги 1,5 года. Охуеть ты бульбан канешн.
>>3007639
Изначально вопрос был о Су-30. На что и был дан ответ, что это изначально самолет управления группами перехватчиков Су-27, перепиленный позже в МФИ.
Я уже, блядь, не знаю, как с тобой разговаривать. Ну вот тебе из Википузии тогда цитата:
Макдоннелл-Дуглас[3] F-15E «Страйк Игл» (англ. McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle, — ударный орёл) — американский двухместный истребитель-бомбардировщик
ИСТРЕБИТЕЛЬ, СУКА, БОМБАРДИРОВЩИК. В ВКС Су-30СМ - просто ИСТРЕБИТЕЛЬ. ТОЧКА. А знаешь, какой самолет называют сейчас в ВКС ИСТРЕБИТЕЛЕМ-БОМБАРДИРОВЩИКОМ? СУ-34, епта.
Какой, блядь, хевен? Где тебе сажа померещилась, ебанутый?
Ну хоть это ты признал.
In current military parlance, a strike fighter is a multirole combat aircraft designed to operate primarily as an attack aircraft, while also incorporating certain performance characteristics of a fighter.
Как истребитель. Потому и входит в истребительные, а не бомбардировочные авиаполки.
Назначением.
Ты понимаешь, что сейчас не со мной споришь, а с цитатой? Хули ты кривляешься?
И правильно, что не будешь, ведь МиГ-31 - двухместный. А вообще, мне уже с тобой не интересно, т.к. ты перешел на визг.
>Ты же понимаешь, что изначально вопрос был про Су-30 с буквами?
Изначально вопрос был о Су-30. На что и был дан ответ, что это изначально самолет управления группами перехватчиков Су-27, перепиленный позже в МФИ.
>У Су-30 с буквами, общего с 15Е, намного больше чем, у 15Е с ЛЮБЫМ фронтовым бомбером с (с Су-34 особенно).
Я уже, блядь, не знаю, как с тобой разговаривать. Ну вот тебе из Википузии тогда цитата:
Макдоннелл-Дуглас[3] F-15E «Страйк Игл» (англ. McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle, — ударный орёл) — американский двухместный истребитель-бомбардировщик
ИСТРЕБИТЕЛЬ, СУКА, БОМБАРДИРОВЩИК. В ВКС Су-30СМ - просто ИСТРЕБИТЕЛЬ. ТОЧКА. А знаешь, какой самолет называют сейчас в ВКС ИСТРЕБИТЕЛЕМ-БОМБАРДИРОВЩИКОМ? СУ-34, епта.
>Еще раз хевен:
Какой, блядь, хевен? Где тебе сажа померещилась, ебанутый?
>Ну назвали амеры 15Е истребителем бомбардировщиком
Ну хоть это ты признал.
>хотя блять это почти одно и тоже по сути
In current military parlance, a strike fighter is a multirole combat aircraft designed to operate primarily as an attack aircraft, while also incorporating certain performance characteristics of a fighter.
>А в какой блять роли он интересен?
Как истребитель. Потому и входит в истребительные, а не бомбардировочные авиаполки.
>Чем таким охуенным отличается 15Е от Су-30 с буквами что первый ИБ а второй МФИ?
Назначением.
>Все блять Су-30 (девять штук) "мини ДРЛО".
Ты понимаешь, что сейчас не со мной споришь, а с цитатой? Хули ты кривляешься?
>лучшая на тот момент БРЛС от одноместного самолета в СССР
>Я даже не буду сравнивать ее с "заслоном".
И правильно, что не будешь, ведь МиГ-31 - двухместный. А вообще, мне уже с тобой не интересно, т.к. ты перешел на визг.
>>3007653
Ой блять... ну нарисуют на нем другие знаки на случай войны и передадут их из ВМФ в ВВС если вообще понадобиться. Или что нещитово будет? Веришь нет, для меня авиация муриканцев что ВМФ что ВВС по сути одно и тоже. Там сильной разницы нет. Это в нац. гвардию шлак всякий скидывают.
Ой блять... ну нарисуют на нем другие знаки на случай войны и передадут их из ВМФ в ВВС если вообще понадобиться. Или что нещитово будет? Веришь нет, для меня авиация муриканцев что ВМФ что ВВС по сути одно и тоже. Там сильной разницы нет. Это в нац. гвардию шлак всякий скидывают.
>>3007652
Этот вопрос задал человек в ликбезе, для которого что Су-30 что Су-30 СМ2 один и тот же самолет. Он об этом и спрашивал ранее. И имел в виду он, именно Су-30 с буквами современные, массовые. А твои маняистории о 9 Су-30 "миниавакс" никому не интересны.
ЛОЛ. Маняфантазии. И каким образом он был "перепилен"?
Да не разговаривай. Закрой свое тупое ебло и дело с концом.
Макдоннелл-Дуглас[3] F-15E «Страйк Игл» (англ. McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle, — ударный орёл) — американский двухместный истребитель-бомбардировщик
Даун не читающий, я тебе об этом же раньше и говорил. Вот имеено что "назвали". Я что сильно ошибусь назвав Су-30СМ2 ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК? А вот хуй. Истребитель? Да. Бомбит разными бомбами и другими йобами? Да. Ну и чем ты споришь блять?
А ты хуйни поменьше пиши, мне и мерещиться не будет.
Я это и не отрицал довен. Читать блять научись, а не маняфантазируй.
Ну и что блять? Они теперь, раз истребительные, не могут бомбить? Ты думаешь у них на аэродромах базирования нет бомб? К чему твой вскукарек?
Машинный перевод:
В нынешнем военном языке ударный боец представляет собой многоцелевой боевой самолет, предназначенный для работы в основном как атакующий самолет, а также с учетом некоторых характеристик боевого истребителя.
Ага, только вот у нас наоборот. ИБ это прежде всего истребитель а уже потом бомбер. А ты у нас кто? Американец, или ты хахол?
У них одно и тоже назначение. Просто у амеров НЕТ фронтовых бомберов, поэтому летать бомбить у них должен 15Е. А у нас есть 24 и 34, поэтому Су-30 может халявить. НО! Нет Ничего, что может 15Е и НЕ может Су-30.
Я тебе цитату объясняю, чтобы ты перестал позориться со своими "минидрло Су-30 9 штук" манька. МиГ-29 говном поливать я тебя уже отучил.
И правильно, что не будешь, ведь МиГ-31 - двухместный.
ЛОЛ нещитово? А как твоя "самая мощьная" БРЛС типа для "миниДРЛО" в одноместном самолете та оказалась?
У тараса кризис аргументов. Защитить святость тарас не смог. И аккурат под кризис аргументов он "ты мне хамишь кококок" решил слиться. Пиздуй, я тебя хорошо уже накормил.
>Изначально вопрос был о Су-30. На что и был дан ответ.
Этот вопрос задал человек в ликбезе, для которого что Су-30 что Су-30 СМ2 один и тот же самолет. Он об этом и спрашивал ранее. И имел в виду он, именно Су-30 с буквами современные, массовые. А твои маняистории о 9 Су-30 "миниавакс" никому не интересны.
>перепиленный позже в МФИ.
ЛОЛ. Маняфантазии. И каким образом он был "перепилен"?
>Я уже, блядь, не знаю, как с тобой разговаривать.
Да не разговаривай. Закрой свое тупое ебло и дело с концом.
>Ну вот тебе из Википузии тогда цитата:
Макдоннелл-Дуглас[3] F-15E «Страйк Игл» (англ. McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle, — ударный орёл) — американский двухместный истребитель-бомбардировщик
>МАААМ АМЕРИКАНЦЫ НАЗВАЛИ ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК. МАААМ ЭТО ЖЕ НЕ МФИ ТЕПЕРЬ1!!!!!11
Даун не читающий, я тебе об этом же раньше и говорил. Вот имеено что "назвали". Я что сильно ошибусь назвав Су-30СМ2 ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК? А вот хуй. Истребитель? Да. Бомбит разными бомбами и другими йобами? Да. Ну и чем ты споришь блять?
>Какой, блядь, хевен? Где тебе сажа померещилась, ебанутый?
А ты хуйни поменьше пиши, мне и мерещиться не будет.
>Ну хоть это ты признал.
Я это и не отрицал довен. Читать блять научись, а не маняфантазируй.
>Как истребитель. Потому и входит в истребительные, а не бомбардировочные авиаполки.
Ну и что блять? Они теперь, раз истребительные, не могут бомбить? Ты думаешь у них на аэродромах базирования нет бомб? К чему твой вскукарек?
>In current military parlance, a strike fighter is a multirole combat aircraft designed to operate primarily as an attack aircraft, while also incorporating certain performance characteristics of a fighter.
Машинный перевод:
В нынешнем военном языке ударный боец представляет собой многоцелевой боевой самолет, предназначенный для работы в основном как атакующий самолет, а также с учетом некоторых характеристик боевого истребителя.
Ага, только вот у нас наоборот. ИБ это прежде всего истребитель а уже потом бомбер. А ты у нас кто? Американец, или ты хахол?
>Назначением.
У них одно и тоже назначение. Просто у амеров НЕТ фронтовых бомберов, поэтому летать бомбить у них должен 15Е. А у нас есть 24 и 34, поэтому Су-30 может халявить. НО! Нет Ничего, что может 15Е и НЕ может Су-30.
>Ты понимаешь, что сейчас не со мной споришь, а с цитатой? Хули ты кривляешься?
Я тебе цитату объясняю, чтобы ты перестал позориться со своими "минидрло Су-30 9 штук" манька. МиГ-29 говном поливать я тебя уже отучил.
И правильно, что не будешь, ведь МиГ-31 - двухместный.
ЛОЛ нещитово? А как твоя "самая мощьная" БРЛС типа для "миниДРЛО" в одноместном самолете та оказалась?
> А вообще, мне уже с тобой не интересно, т.к. ты перешел на визг.
У тараса кризис аргументов. Защитить святость тарас не смог. И аккурат под кризис аргументов он "ты мне хамишь кококок" решил слиться. Пиздуй, я тебя хорошо уже накормил.
>>3007652
Этот вопрос задал человек в ликбезе, для которого что Су-30 что Су-30 СМ2 один и тот же самолет. Он об этом и спрашивал ранее. И имел в виду он, именно Су-30 с буквами современные, массовые. А твои маняистории о 9 Су-30 "миниавакс" никому не интересны.
ЛОЛ. Маняфантазии. И каким образом он был "перепилен"?
Да не разговаривай. Закрой свое тупое ебло и дело с концом.
Макдоннелл-Дуглас[3] F-15E «Страйк Игл» (англ. McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle, — ударный орёл) — американский двухместный истребитель-бомбардировщик
Даун не читающий, я тебе об этом же раньше и говорил. Вот имеено что "назвали". Я что сильно ошибусь назвав Су-30СМ2 ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК? А вот хуй. Истребитель? Да. Бомбит разными бомбами и другими йобами? Да. Ну и чем ты споришь блять?
А ты хуйни поменьше пиши, мне и мерещиться не будет.
Я это и не отрицал довен. Читать блять научись, а не маняфантазируй.
Ну и что блять? Они теперь, раз истребительные, не могут бомбить? Ты думаешь у них на аэродромах базирования нет бомб? К чему твой вскукарек?
Машинный перевод:
В нынешнем военном языке ударный боец представляет собой многоцелевой боевой самолет, предназначенный для работы в основном как атакующий самолет, а также с учетом некоторых характеристик боевого истребителя.
Ага, только вот у нас наоборот. ИБ это прежде всего истребитель а уже потом бомбер. А ты у нас кто? Американец, или ты хахол?
У них одно и тоже назначение. Просто у амеров НЕТ фронтовых бомберов, поэтому летать бомбить у них должен 15Е. А у нас есть 24 и 34, поэтому Су-30 может халявить. НО! Нет Ничего, что может 15Е и НЕ может Су-30.
Я тебе цитату объясняю, чтобы ты перестал позориться со своими "минидрло Су-30 9 штук" манька. МиГ-29 говном поливать я тебя уже отучил.
И правильно, что не будешь, ведь МиГ-31 - двухместный.
ЛОЛ нещитово? А как твоя "самая мощьная" БРЛС типа для "миниДРЛО" в одноместном самолете та оказалась?
У тараса кризис аргументов. Защитить святость тарас не смог. И аккурат под кризис аргументов он "ты мне хамишь кококок" решил слиться. Пиздуй, я тебя хорошо уже накормил.
>Изначально вопрос был о Су-30. На что и был дан ответ.
Этот вопрос задал человек в ликбезе, для которого что Су-30 что Су-30 СМ2 один и тот же самолет. Он об этом и спрашивал ранее. И имел в виду он, именно Су-30 с буквами современные, массовые. А твои маняистории о 9 Су-30 "миниавакс" никому не интересны.
>перепиленный позже в МФИ.
ЛОЛ. Маняфантазии. И каким образом он был "перепилен"?
>Я уже, блядь, не знаю, как с тобой разговаривать.
Да не разговаривай. Закрой свое тупое ебло и дело с концом.
>Ну вот тебе из Википузии тогда цитата:
Макдоннелл-Дуглас[3] F-15E «Страйк Игл» (англ. McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle, — ударный орёл) — американский двухместный истребитель-бомбардировщик
>МАААМ АМЕРИКАНЦЫ НАЗВАЛИ ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК. МАААМ ЭТО ЖЕ НЕ МФИ ТЕПЕРЬ1!!!!!11
Даун не читающий, я тебе об этом же раньше и говорил. Вот имеено что "назвали". Я что сильно ошибусь назвав Су-30СМ2 ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК? А вот хуй. Истребитель? Да. Бомбит разными бомбами и другими йобами? Да. Ну и чем ты споришь блять?
>Какой, блядь, хевен? Где тебе сажа померещилась, ебанутый?
А ты хуйни поменьше пиши, мне и мерещиться не будет.
>Ну хоть это ты признал.
Я это и не отрицал довен. Читать блять научись, а не маняфантазируй.
>Как истребитель. Потому и входит в истребительные, а не бомбардировочные авиаполки.
Ну и что блять? Они теперь, раз истребительные, не могут бомбить? Ты думаешь у них на аэродромах базирования нет бомб? К чему твой вскукарек?
>In current military parlance, a strike fighter is a multirole combat aircraft designed to operate primarily as an attack aircraft, while also incorporating certain performance characteristics of a fighter.
Машинный перевод:
В нынешнем военном языке ударный боец представляет собой многоцелевой боевой самолет, предназначенный для работы в основном как атакующий самолет, а также с учетом некоторых характеристик боевого истребителя.
Ага, только вот у нас наоборот. ИБ это прежде всего истребитель а уже потом бомбер. А ты у нас кто? Американец, или ты хахол?
>Назначением.
У них одно и тоже назначение. Просто у амеров НЕТ фронтовых бомберов, поэтому летать бомбить у них должен 15Е. А у нас есть 24 и 34, поэтому Су-30 может халявить. НО! Нет Ничего, что может 15Е и НЕ может Су-30.
>Ты понимаешь, что сейчас не со мной споришь, а с цитатой? Хули ты кривляешься?
Я тебе цитату объясняю, чтобы ты перестал позориться со своими "минидрло Су-30 9 штук" манька. МиГ-29 говном поливать я тебя уже отучил.
И правильно, что не будешь, ведь МиГ-31 - двухместный.
ЛОЛ нещитово? А как твоя "самая мощьная" БРЛС типа для "миниДРЛО" в одноместном самолете та оказалась?
> А вообще, мне уже с тобой не интересно, т.к. ты перешел на визг.
У тараса кризис аргументов. Защитить святость тарас не смог. И аккурат под кризис аргументов он "ты мне хамишь кококок" решил слиться. Пиздуй, я тебя хорошо уже накормил.
>>3007652
На тарас. Настоятельно рекомендую обратить внимание на кабину. Фронтовые бомберы ЧИСТЫЕ.
На тарас. Настоятельно рекомендую обратить внимание на кабину. Фронтовые бомберы ЧИСТЫЕ.
>>3007652
И истребители-бомбардировщики, МФИ, манябомберы называй как хочешь.
Надеюсь научишься в классах ориентироваться.
И истребители-бомбардировщики, МФИ, манябомберы называй как хочешь.
Надеюсь научишься в классах ориентироваться.
>>3007667
Что такого может сделать Су-34, чего не может сделать Су-30/35, кроме как посрать? А расход летчиков в 2 раза выше чем у 35.
Что такого может сделать Су-34, чего не может сделать Су-30/35, кроме как посрать? А расход летчиков в 2 раза выше чем у 35.
293 Кб, 1000x681>>3007703
Только в РФ.
Только в РФ.
>>3007702
Что такого может сделать F-15E, чего не может сделать F15/16, кроме как посрать? А расход летчиков в 2 раза выше чем у 15.
Что такого может сделать F-15E, чего не может сделать F15/16, кроме как посрать? А расход летчиков в 2 раза выше чем у 15.
>>3007766
F-15 не E чистые истребители. F-16 малая дальность. Вот F-22 и F-35, да, после них F-15 никакой не нужен.
F-15 не E чистые истребители. F-16 малая дальность. Вот F-22 и F-35, да, после них F-15 никакой не нужен.
>>3007780
Тоже сильно урезан в работе по земле.
А вот лайтинг действительно сверхуниверсал, заменяющий собой сразу 8 самолетов, тогда как более отсталые ВВС других стран должны держать зоопарк
> F-22
Тоже сильно урезан в работе по земле.
А вот лайтинг действительно сверхуниверсал, заменяющий собой сразу 8 самолетов, тогда как более отсталые ВВС других стран должны держать зоопарк
>>3007882
Вот когда лайтнинг на практике заменит этот зоопарк, тогда и начинай кукарекать.
>отсталые ВВС других стран должны держать зоопарк
Вот когда лайтнинг на практике заменит этот зоопарк, тогда и начинай кукарекать.
>>3007888
>>3007894
Он заменяет собой легкий и тяжелый МФИ, перехватчик, штурмовик и истребитель-бомбардировщик
А если конкретно то F-22, F-15, F-16, F/A-18, A-10, AV-8, F-14 и F-111
>>3007891
На практике в РФ и КНР есть беззадачные сортироносцы, а в ВВС и ВМС США их нету
Strike Eagle не в счет, т.к. на нем не урезана работа по воздуху
>>3007894
Он заменяет собой легкий и тяжелый МФИ, перехватчик, штурмовик и истребитель-бомбардировщик
А если конкретно то F-22, F-15, F-16, F/A-18, A-10, AV-8, F-14 и F-111
>>3007891
На практике в РФ и КНР есть беззадачные сортироносцы, а в ВВС и ВМС США их нету
Strike Eagle не в счет, т.к. на нем не урезана работа по воздуху
>>3007900
На практике сортироносец и сушки - суть одна платформа с модификациями под разные задачи, а не зоопарк.
На практике сортироносец и сушки - суть одна платформа с модификациями под разные задачи, а не зоопарк.
>>3007882
1. истребитель
2. истребитель-бомбер
3. фронтовой бомбер
4. высотный перехватчик
5. штурмовик
6. ?
7. ?
8. ?
>лайтинг действительно сверхуниверсал, заменяющий собой сразу 8 самолетов
1. истребитель
2. истребитель-бомбер
3. фронтовой бомбер
4. высотный перехватчик
5. штурмовик
6. ?
7. ?
8. ?
>>3007912
Но в РФ, КНР и других странах их аналоги производятся, а их рольфронтового бомбардировщика и перехватчика Ф35 тоже выполняет
Но в РФ, КНР и других странах их аналоги производятся, а их рольфронтового бомбардировщика и перехватчика Ф35 тоже выполняет
>>3007914
Ты ебанутый? Крыло изменяемой стреловидности на истребителях уже не производятся.
Ты ебанутый? Крыло изменяемой стреловидности на истребителях уже не производятся.
>>3007914
Из всего выше перечисленного на практике он выполняет только роль летающего газенвагена.
Из всего выше перечисленного на практике он выполняет только роль летающего газенвагена.
>>3007920
Но производят же недоистребители-бомбардировщики?
Но производят же недоистребители-бомбардировщики?
>>3007921
Эти производят, да.
Эти производят, да.
>>3007900
> перехватчик, штурмовик и истребитель-бомбардировщик
>2 махов нет
>брони нет
>нагрузки или дальности нет
>>3007932
Да, посмотри на его радар
>>3007934
https://youtu.be/RekvI2ctaR0
Обоссал пиздлявого врунишку
Да, посмотри на его радар
>>3007934
>брони нет
>2 махов нет
https://youtu.be/RekvI2ctaR0
>нагрузки нет
Обоссал пиздлявого врунишку
Почему не сделают ПЗРК что бы долбило на 20км?
Можно и с переносным радаром, был бы расчет на 2 человека.
Можно и с переносным радаром, был бы расчет на 2 человека.
>>3007950
Весить сколько такая ебола будет?
Весить сколько такая ебола будет?
165 Кб, 1920x1273Почему в основание возвратной пружины ввели 2 палочки, а не цельную трубку как у ак? компенсатор отдачи? как работает?
![16thAirDefenceRegimentsoldierswithRBS-70July2011[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2991670/15252603429520.jpg)
1,2 Мб, 3000x2100>>3007950
Тогда это будет уже не ПЗРК.
Тогда это будет уже не ПЗРК.
>>3007950
Чтобы стрелять на 20 километров, нужен серьезный и большой радар. Как для обзора, так и для подсвета. Ни о какой переносимости речь уже идти не может.
Чтобы стрелять на 20 километров, нужен серьезный и большой радар. Как для обзора, так и для подсвета. Ни о какой переносимости речь уже идти не может.
>>3007950
у меня другая концепция:
...
берем тигр, устанавливаем на него 2 посадочные площадки, большую для большого дрона, с каруселью из ПТРК корнетов.
и второй малый легкий дрон с прицельной системой
большой дрог запитывается по проводу из машины через лебедку, малый автономный разведовательный с камерами наведения
приемущества для большого дрона что он получится крайне компактным за счет того что ему фактически не нужна будет батарея, кроме маленькой аварийной, на случай отключения питания по линии по какой либо причине, только на пасадку.
Большой дрон заряжается на площадке ПТРК взлетает и стреляет.
Малый дрон ищет цели и наводит ракету лучом.
После выстрела большой дрон идет на перезарядку покуда малый продолжает разведку и поиск целей.
Приемущества еще и в том что у малого дрона не будет тряски от пуска ракеты, что может крайне негативно сказатся на наведении или вообще сбить прицельные системы.
у меня другая концепция:
...
берем тигр, устанавливаем на него 2 посадочные площадки, большую для большого дрона, с каруселью из ПТРК корнетов.
и второй малый легкий дрон с прицельной системой
большой дрог запитывается по проводу из машины через лебедку, малый автономный разведовательный с камерами наведения
приемущества для большого дрона что он получится крайне компактным за счет того что ему фактически не нужна будет батарея, кроме маленькой аварийной, на случай отключения питания по линии по какой либо причине, только на пасадку.
Большой дрон заряжается на площадке ПТРК взлетает и стреляет.
Малый дрон ищет цели и наводит ракету лучом.
После выстрела большой дрон идет на перезарядку покуда малый продолжает разведку и поиск целей.
Приемущества еще и в том что у малого дрона не будет тряски от пуска ракеты, что может крайне негативно сказатся на наведении или вообще сбить прицельные системы.
>>3007963
В рамках борьбы с кишлаками
В рамках борьбы с кишлаками
>>3007950
Боятся распространения. А так — дело времени, скоро сделают.
Боятся распространения. А так — дело времени, скоро сделают.
>>3008062
Ты в весе, или в рублях? Прикинь, сколько миллионов трубочек не пришлось точить на токарном станке, а потом их хромировать.
Ты в весе, или в рублях? Прикинь, сколько миллионов трубочек не пришлось точить на токарном станке, а потом их хромировать.
>>3008067
Ну ок, спасибо.
Ну ок, спасибо.
Стало любопытно, и я пытался найти число погибших-раненых в гражданской войне на Кубе в пятидесятых, чтобы понять интенсивность и масштабы конфликта. Однако не смог найти вообще никакой оценки потерь. Ни-ка-кой. Ни в гугле, ни в яндексе, ни на английской вики, ни на русской. Как так? Где может быть эта информация?
>>3008089
Вероятно нигде, так как тщательного подсчета не велось. Бегло посмотрел по quora и паре англоязычных ресурсов, примерный консенсус как в вики - от пяти до нескольких десятков тысяч.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Revolution
Вероятно нигде, так как тщательного подсчета не велось. Бегло посмотрел по quora и паре англоязычных ресурсов, примерный консенсус как в вики - от пяти до нескольких десятков тысяч.
>Casualties and losses 5,000+ combat-related Cubans killed
https://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Revolution
>>3007702
Су-34 может отбить броней пулю. У него ее 2 тонный размазаны по самолету. МФИ нет. Дальние перелеты тоже за Су-34, можно встать в кабине в полный рост. А потом сесть и посрать.
Су-34 может отбить броней пулю. У него ее 2 тонный размазаны по самолету. МФИ нет. Дальние перелеты тоже за Су-34, можно встать в кабине в полный рост. А потом сесть и посрать.
>>3008116
И как я не наткнулся на эту статью?
Я как раз и хотел примерную оценку. Теперь видно, что конфликт хоть и был долгим, но был не интенсивным и небольшим.
И как я не наткнулся на эту статью?
Я как раз и хотел примерную оценку. Теперь видно, что конфликт хоть и был долгим, но был не интенсивным и небольшим.
>>3008120
Когда читал англоязычные статьи, создалось впечатление, что Батиста свалил почти без сопротивления. При взятии Санта-Клары партизаны потеряли шесть человек. Клодфельтер говорит, что "многие источники пишут" про 20 тысяч погибших, но это слишком много, а "минимальная цифра погибших в боях" с обеих сторон у него 867.
Когда читал англоязычные статьи, создалось впечатление, что Батиста свалил почти без сопротивления. При взятии Санта-Клары партизаны потеряли шесть человек. Клодфельтер говорит, что "многие источники пишут" про 20 тысяч погибших, но это слишком много, а "минимальная цифра погибших в боях" с обеих сторон у него 867.
>>3008139
Я заметил, что все пишут так, однако война длилась 6 лет.
Это как-то сомнительно. Там же были бои за бронепоезд и стычки с разными отрядами солдат. Они-то по большей части просто сдавались при встрече с партизанами, но не могли же 3000 человек все сдаться без боя без приказа высшего командующего - это явно решалось либо солдатами, либо мелкими командирами.
>создалось впечатление, что Батиста свалил почти без сопротивления
Я заметил, что все пишут так, однако война длилась 6 лет.
>При взятии Санта-Клары партизаны потеряли шесть человек
Это как-то сомнительно. Там же были бои за бронепоезд и стычки с разными отрядами солдат. Они-то по большей части просто сдавались при встрече с партизанами, но не могли же 3000 человек все сдаться без боя без приказа высшего командующего - это явно решалось либо солдатами, либо мелкими командирами.
Что будет с армией КНДР если произойдет объединение и поставят ли американские базы под Пхеньяном. сори за политоту мод не бань
>>3008165
Не произойдет
Распустят как ГДР, с позорным клеймом "комми"
Поставят
>если произойдет объединение
Не произойдет
>Что будет с армией КНДР
Распустят как ГДР, с позорным клеймом "комми"
>поставят ли американские базы под Пхеньяном
Поставят
>>3008165
В зависимости от того, как решат объединиться. Можно же сделать КНДР чем-то типа отдельной области с своим правительством и армией.
В зависимости от того, как решат объединиться. Можно же сделать КНДР чем-то типа отдельной области с своим правительством и армией.
716 Кб, 960x643Ананас, а где за Кулакова можно спросить?
>>3008119
Для этого надо косплеить штурмовик и хуярить НАРами по аулу. Вопрос: нахуя это самолёту со столь совершенным ПНК?
> Су-34 может отбить броней пулю.
Для этого надо косплеить штурмовик и хуярить НАРами по аулу. Вопрос: нахуя это самолёту со столь совершенным ПНК?
Это, какие у натовцев стандарты на снарядыне ящики? Размеры, вес тары, сраки хранениения.
Как определить заебись будет в армии или нет? Вот к чему готовиться, ну кроме очевидного войны и физ.нагрузок?
А если есть во взглядах расхождения с "линией партии"? Хотя, нравится оружие всякое итд. Читал в Звёздном десанте об этом, вот и почерпнул для себя.
Не хотелось бы оказаться в фелоталистом, сыночкой-корзиночкой.
С одной стороны опыт, а с другой стороны знакомые, которые ебали в рот такой опыт.
А если есть во взглядах расхождения с "линией партии"? Хотя, нравится оружие всякое итд. Читал в Звёздном десанте об этом, вот и почерпнул для себя.
Не хотелось бы оказаться в фелоталистом, сыночкой-корзиночкой.
С одной стороны опыт, а с другой стороны знакомые, которые ебали в рот такой опыт.
>>3008274
Срочка? Заебываться будешь только ты.
В крупных компаниях доводилось работать? Долбоебизм тамошний видел? Вот к нему и готовься, только еще в десять раз больше.
Всем похуй твои взгляды. Держи их при себе.
Если ты филателист и сыночка-корзиночка, поверь, это будет видно.
>Как определить заебись будет в армии или нет?
Срочка? Заебываться будешь только ты.
>Вот к чему готовиться, ну кроме очевидного войны и физ.нагрузок?
В крупных компаниях доводилось работать? Долбоебизм тамошний видел? Вот к нему и готовься, только еще в десять раз больше.
>А если есть во взглядах расхождения с "линией партии"?
Всем похуй твои взгляды. Держи их при себе.
>Не хотелось бы оказаться в фелоталистом, сыночкой-корзиночкой.
Если ты филателист и сыночка-корзиночка, поверь, это будет видно.
>>3007966
Слышь, эта, слышь, прикинь, такая-то идея. Нужно короч сделать это всё помобильнее, и уязвимые элементы спрятать, желательно вообще где-то где не достанут. Крроче такой хитрый план - берём оба дрона, делаем их БПЛА белого человека и применяем их как полноценные ударные БПЛА! Эврика нахуй, получаем систему которая во много раз мобильнее и менее уязвима, в обмен на утрату возможности, эммм, сидеть и сычевать на блокпосту? Ну если очень надо чтобы кто-то там сычевал можно поставить туда просто жеребят с тигром без дронов и делаем их заказывать удар с барражирующих БПЛА есличо.
Охуеть просто Пентагон мне на линию! До такого ещё никто не додумывался я гений нахуй.
>2 оператора от которых требуется пиздатая синхронизация
>нужно стоять на месте для применения
>система фронтового применения и при этом сверхуязвима - как носитель, так и дроны
>мобильность уровня Тигора
Слышь, эта, слышь, прикинь, такая-то идея. Нужно короч сделать это всё помобильнее, и уязвимые элементы спрятать, желательно вообще где-то где не достанут. Крроче такой хитрый план - берём оба дрона, делаем их БПЛА белого человека и применяем их как полноценные ударные БПЛА! Эврика нахуй, получаем систему которая во много раз мобильнее и менее уязвима, в обмен на утрату возможности, эммм, сидеть и сычевать на блокпосту? Ну если очень надо чтобы кто-то там сычевал можно поставить туда просто жеребят с тигром без дронов и делаем их заказывать удар с барражирующих БПЛА есличо.
Охуеть просто Пентагон мне на линию! До такого ещё никто не додумывался я гений нахуй.
>>3008183
ДА. Потому что реальная война, это не манямирок где каждая йоба выполняет только свои функции. Есть видос где Су-35 НАРАми в Сирии хуярит. А Су-34, если Су-25 НЕТ сам бог велел.
>Для этого надо косплеить штурмовик и хуярить НАРами по аулу.
ДА. Потому что реальная война, это не манямирок где каждая йоба выполняет только свои функции. Есть видос где Су-35 НАРАми в Сирии хуярит. А Су-34, если Су-25 НЕТ сам бог велел.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 6 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 июня 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.