Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 4 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
66 Кб, 408x600Обновлённый FAQ доски: https://2ch.hk/faq/faq_wm.html (
М)
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2991670.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
М)В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2991670.html (
М)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Первыйнах!
Такой вопрос:
Если у танка вместо орудия "розочка", то можно ли им стрелять (если "да", то точность точно хреновая будет).
И вот ещё один.
Есть подбитый вражеский танк прям вот около линии обороны, рукой подать. Всё на месте, но вооружение не функционирует. Гусеницам пипец, починить можно, но только у сертифицированных специалистов (то есть, в нашем случае нахер надо). Можно ли этот гроб оттащить себе в траншею и сделать подобие ДОТ, pillbox'а или блокгауза? Какими буксирами нужно пользоваться? Стоит ли овчинка выделки?
Такой вопрос:
Если у танка вместо орудия "розочка", то можно ли им стрелять (если "да", то точность точно хреновая будет).
И вот ещё один.
Есть подбитый вражеский танк прям вот около линии обороны, рукой подать. Всё на месте, но вооружение не функционирует. Гусеницам пипец, починить можно, но только у сертифицированных специалистов (то есть, в нашем случае нахер надо). Можно ли этот гроб оттащить себе в траншею и сделать подобие ДОТ, pillbox'а или блокгауза? Какими буксирами нужно пользоваться? Стоит ли овчинка выделки?
Объясните мне наконец, зачем песконегры обвешивают свои тойоты и мотолыги кроватями и прочим мусором? Это ведь даже не настоящие противокумные сетки, это блять рабица от забора. От чего она защищает? От птр за счет сокрытия силуэта? От ргк и молотова? Как-то странно расчитывать, что против тебя используют гранату, когда рпг хоть жопой жуй. Зачем это все? Карго-культ или они на самом деле расчитывают на что-то?
>>08419
танки и в самом деле есть смысл защищать крепкими камнямиаки керамическая защита, тойоты с обвесами могут танкануть пули, а бмп хз, но именно пкрилл выглядит как куча мусорамаскировочка.
танки и в самом деле есть смысл защищать крепкими камнямиаки керамическая защита, тойоты с обвесами могут танкануть пули, а бмп хз, но именно пкрилл выглядит как куча мусорамаскировочка.
>>08464
А вот и попробуй угадай, дот это, бмп, или тойота с башней. Видимо, кровати так и работают, лол.
А вот и попробуй угадай, дот это, бмп, или тойота с башней. Видимо, кровати так и работают, лол.
716 Кб, 960x643Ананас, а где за Кулакова можно спросить?
![bkan-6[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15253491879180.jpg)
136 Кб, 850x550Возможно ли для крупнокалиберной арты (8 дюймов, предположим) создать механизм заряжания как для Bandkanon 1? Это же очень серьезно приспособило какой-нибудь 2С7 к современной контрбатарейной борьбе.
А если для восьми дюймов это все очень тяжело и неудобно, то возможно ли было для Гиацинта?
А если для восьми дюймов это все очень тяжело и неудобно, то возможно ли было для Гиацинта?
>>08731
Возможно все, но вопрос нужно ли.
Ответ очень простой - нет.
Слишком тяжелая и непроходимая поебень будет. Абсолютно бессмысленная к тому же.
Ибо все эти крупнокалиберные артиллерии борятся не с одиночными целями а с строениями и группировками войск. "2С7 Пион предназначен для подавления тылов, уничтожения особо важных объектов и средств ядерного нападения в тактической глубине на расстоянии до 47 км."
Т.е. механизм заряжания ему не очень нужен.
Возможно все, но вопрос нужно ли.
Ответ очень простой - нет.
Слишком тяжелая и непроходимая поебень будет. Абсолютно бессмысленная к тому же.
Ибо все эти крупнокалиберные артиллерии борятся не с одиночными целями а с строениями и группировками войск. "2С7 Пион предназначен для подавления тылов, уничтожения особо важных объектов и средств ядерного нападения в тактической глубине на расстоянии до 47 км."
Т.е. механизм заряжания ему не очень нужен.
>>08731
2С7 имеет задачи только с применением УАС. То есть как дополнение к бомбардировочной авиации. По площадям бить ресурса ствола не хватит.
2С7 имеет задачи только с применением УАС. То есть как дополнение к бомбардировочной авиации. По площадям бить ресурса ствола не хватит.
>>08756
Для стрельбы очередями я имею в виду.
Для стрельбы очередями я имею в виду.
Матрос на корабле с которого пуляли калибры такой же герой войны, как какой ни будь морпех, штурмующий укреп-район?
>>08761
Если по кораблю в этот момент спамят гарпуны, то да.
Если по кораблю в этот момент спамят гарпуны, то да.
>>08761
Да. У тебя какая-то личная неприязнь к матросам?
Да. У тебя какая-то личная неприязнь к матросам?
>>08752
Сотка, как на флоте
Очередями прям очередями в габаритах бронемашины - 76 мм.
Гатлинг самый крупный - 57 мм
Сотка, как на флоте
Очередями прям очередями в габаритах бронемашины - 76 мм.
Гатлинг самый крупный - 57 мм
>>08397
Говноед.
В Войну в наставлениях по полевому ремонту артиллерии предлагалось дырки в стволах, если их прострелили, забивать чопиками и заваривать, а треснувшие стволы спиливать до части, оставшейся целой - но не дальше нескольких см от нормальной длины. Если вместо орудия "розочка", как правило она совсем не на несколько см.
ДОТы из подбитых танков - победитовая классика.
Такими же, как для эвакуации танков для ремонта - БРЭМ в первую очередь.
Ну если в конкретной тактической ситуации нужен сарайчик, обеспечивающий наилучшее доступное на настоящий момент бронирование - то стоит. Если больше нравится умирать - не стоит.
>>08418
Это просто психологический механизм защиты. "Я езжу на хуерге, которая простреливается из любой пукалки, ШОЖЕДЕЛАТЬСТРЕМНОБЛЯ". А так вроде допбронирование повесил и сразу радостно на душе, типа во, хоть что-то сделал для исправления проблемы.
>Первыйнах!
Говноед.
>Если у танка вместо орудия "розочка", то можно ли им стрелять
В Войну в наставлениях по полевому ремонту артиллерии предлагалось дырки в стволах, если их прострелили, забивать чопиками и заваривать, а треснувшие стволы спиливать до части, оставшейся целой - но не дальше нескольких см от нормальной длины. Если вместо орудия "розочка", как правило она совсем не на несколько см.
>Можно ли этот гроб оттащить себе в траншею и сделать подобие ДОТ, pillbox'а или блокгауза?
ДОТы из подбитых танков - победитовая классика.
>Какими буксирами нужно пользоваться?
Такими же, как для эвакуации танков для ремонта - БРЭМ в первую очередь.
>Стоит ли овчинка выделки?
Ну если в конкретной тактической ситуации нужен сарайчик, обеспечивающий наилучшее доступное на настоящий момент бронирование - то стоит. Если больше нравится умирать - не стоит.
>>08418
>зачем песконегры обвешивают свои тойоты и мотолыги кроватями и прочим мусором
Это просто психологический механизм защиты. "Я езжу на хуерге, которая простреливается из любой пукалки, ШОЖЕДЕЛАТЬСТРЕМНОБЛЯ". А так вроде допбронирование повесил и сразу радостно на душе, типа во, хоть что-то сделал для исправления проблемы.
>>08761
Я тебе больше скажу: секретутка, что отсасывала генералу во время его визита в Сирию тоже ветеран боевых действий. И такая же героиня войны.
Я тебе больше скажу: секретутка, что отсасывала генералу во время его визита в Сирию тоже ветеран боевых действий. И такая же героиня войны.
Можно ли пойти контрабасить если человеку уже больше 27 лет и до этого в ВС не служил ни в каком виде, но вдруг появилось такое желание? Если можно всё таки пойти то берут все категории А, Б, В или же только А и Б?
>>09083
А где насчёт этого почитать? А без среднегоспециального никак ну или со среднимспециальным?
А где насчёт этого почитать? А без среднегоспециального никак ну или со среднимспециальным?
>>2982376
Можно поподробнее про джаповскую трансмиссию?
>Почему Япония не экспортирует вооружение
>У них в танке клиноремённый вариатор, обеспечивающий высокое и плавное ускорение как при движении вперёд, так и назад, мощный дизель, автомат заряжания, регулируемый клиренс. Даже на Армате нет такой ходовой и трансмиссии.
Можно поподробнее про джаповскую трансмиссию?
![2303095富士総合火力演習・そうかえん34-640x425[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15254212504190.jpg)
55 Кб, 640x425>>09220
70 км/ч что вперед, что задним ходом, и гидропневматическая подвеска, позволяющая скрывать корпус почти в любых складках местности. У японцев такое на трех последних ОБТ, Тип 74/90/10, и на Strv 103 похожее было.
http://www.tanks-encyclopedia.com/modern/Japan/type-10-hitomaru
70 км/ч что вперед, что задним ходом, и гидропневматическая подвеска, позволяющая скрывать корпус почти в любых складках местности. У японцев такое на трех последних ОБТ, Тип 74/90/10, и на Strv 103 похожее было.
http://www.tanks-encyclopedia.com/modern/Japan/type-10-hitomaru
>>09242
А теперь вопрос на миллион - почему они при схожих с абрамсом размерах весят на четверть меньше и зачем им такая продвинутая подвеска?
Это горные танки бизбрани.
А теперь вопрос на миллион - почему они при схожих с абрамсом размерах весят на четверть меньше и зачем им такая продвинутая подвеска?
Это горные танки бизбрани.
>>09248
Потому что предыдущий танк оказался слишком тяжелым и воевать мог только не дальше Хоккайдо.
Being 12 tonnes heavier than its predecessor Type 74 tank made Type 90 more challenging to operate outside Hokkaido. Some politicians therefore criticized the effectiveness of Type 90 due to difficulty in transportation. In fact, more than 65% major bridges in Japan were still considered passable for Type 90 while overseas main battle tanks such as Challenger 2 and Leopard 2 could only use 40% of bridges in Japan
Броня на Type 90 по заверениям японцев держала башней некий снаряд JM-33 (аналог DM-33, наверное) из 120 L44 и 35 мм автопушку бортом.
Type 10 должен быть незначительно хуже или быть на этом же уровне (примерно чувствую).
Ради залегания в укрытия, конечно! И УВН орудия благодаря этому становятся больше, можно хитро расстреливать врагов с высоты.
>почему весят на четверть меньше
Потому что предыдущий танк оказался слишком тяжелым и воевать мог только не дальше Хоккайдо.
Being 12 tonnes heavier than its predecessor Type 74 tank made Type 90 more challenging to operate outside Hokkaido. Some politicians therefore criticized the effectiveness of Type 90 due to difficulty in transportation. In fact, more than 65% major bridges in Japan were still considered passable for Type 90 while overseas main battle tanks such as Challenger 2 and Leopard 2 could only use 40% of bridges in Japan
Броня на Type 90 по заверениям японцев держала башней некий снаряд JM-33 (аналог DM-33, наверное) из 120 L44 и 35 мм автопушку бортом.
Type 10 должен быть незначительно хуже или быть на этом же уровне (примерно чувствую).
>зачем им такая продвинутая подвеска
Ради залегания в укрытия, конечно! И УВН орудия благодаря этому становятся больше, можно хитро расстреливать врагов с высоты.
>>09250
Да им хоть завтра США может разрешить воевать и захватывать острова. Смысла ограничивать япов уже нет.
Да им хоть завтра США может разрешить воевать и захватывать острова. Смысла ограничивать япов уже нет.
136 Кб, 800x493Почему на подводном флоте не используют газотурбинные двигатели на газе (пропане, природном, сжатом, сжиженном - не важно)?
Мне видятся следующие преимущества:
Из минусов мне видеться только только большая взрыво- и пожароопасность, что в случае поражения подлодки делает борьбу за живучесть веселым мероприятием (хотя опыт последних лет показывает, что если на лодке ЧП - значит подводники уже ходячие трупы)
Мне видятся следующие преимущества:
>компактность, соответственно батареек для тихого хода можно напихать побольше
>меньшая шумность при работе на перископной глубине
>высокий КПД, соответственно большая оперативная дальность хода
>высокая экологичность, а соответственно трудности с обнаружением по выхлопу от рабочей СУ
>упрощенный пуск и более быстрый выход на рабочие обороты, соответственно большая оперативная манёвренность
Из минусов мне видеться только только большая взрыво- и пожароопасность, что в случае поражения подлодки делает борьбу за живучесть веселым мероприятием (хотя опыт последних лет показывает, что если на лодке ЧП - значит подводники уже ходячие трупы)
>>09292 (Del)
Пруф или это ты гомофантазёр.
>>09248
Он гораздо меньших размеров. А весит он меньше потому что экипаж 3 человека, МТО компактней, броня на 30 лет моложе. Он просто по форме похоже. Подвеска такая и трансмиссия потому что могут. Танк присядет и в самолёт влезет. Или за бруствером спрячется. Или в десантный катер. Трансмиссия позволяет лучше использовать двигатель. Все хотели бы так, только технологии общие автомотостроительные сейчас в Японии самые продвинутые.
>>2982367
С чего это танк очень дорогой?
Обычная цена для мелкосерийного танка. Армату собирались по 5 млн продавать, а она огромным тиражом должна выпускаться.
>>09295
А почему именно на газе? Газотурбина может на любом топливе работать. Обычно работает на керосине или соляре.
>Брони нет.
Пруф или это ты гомофантазёр.
>>09248
>почему они при схожих с абрамсом размерах весят на четверть меньше
Он гораздо меньших размеров. А весит он меньше потому что экипаж 3 человека, МТО компактней, броня на 30 лет моложе. Он просто по форме похоже. Подвеска такая и трансмиссия потому что могут. Танк присядет и в самолёт влезет. Или за бруствером спрячется. Или в десантный катер. Трансмиссия позволяет лучше использовать двигатель. Все хотели бы так, только технологии общие автомотостроительные сейчас в Японии самые продвинутые.
>>2982367
С чего это танк очень дорогой?
>В 2010 году силы самообороны Японии заказали 13 танков по цене около $6,5 млн за единицу.
Обычная цена для мелкосерийного танка. Армату собирались по 5 млн продавать, а она огромным тиражом должна выпускаться.
>>09295
А почему именно на газе? Газотурбина может на любом топливе работать. Обычно работает на керосине или соляре.
>>09337
Я исходил из желания обмануть сенсор выхлопных газов, установленные на противолодочных самолётах P-3/P-8.
Ну или хотя бы усложнить обнаружение.
Судовое топливо хоть и очень дешевое, но очень "грязное" и сернистое, что палево не только для военных, но и для банальных гражданских систем слежения за экологией, коих в развитых и не очень странах понапихано шо писец.
Я исходил из желания обмануть сенсор выхлопных газов, установленные на противолодочных самолётах P-3/P-8.
Ну или хотя бы усложнить обнаружение.
Судовое топливо хоть и очень дешевое, но очень "грязное" и сернистое, что палево не только для военных, но и для банальных гражданских систем слежения за экологией, коих в развитых и не очень странах понапихано шо писец.
Анон, Бутан или Афганка?
>>09352
Понял, хитро.
Понял, хитро.
>>09411
Вряд ли. Скорость слишком низкая.
Вряд ли. Скорость слишком низкая.
>>09411
Нет не сможет. И мину на шесте тоже не перехватит.
Нет не сможет. И мину на шесте тоже не перехватит.
156 Кб, 1024x788>>09436
Второе
Второе
>>09319 (Del)
Флот-самотоп героически самозатопится у входа в бухту. А потом начнутся превозмогания со стягиванием всего плавающего на ДВ. Десант будет на сухогрузах переправляться на острова, ибо с десантным флотом ебаный пиздец. И большая часть ржавых калош с других флотов, будет топиться сверхсовременным японским подводным флотом. Плюс отсталая инфраструктура на ДВ, удаленность от центральных регионов, логистика.... не напрягаясь блядь, ага.
>практически не напрягаясь
>4 вертолётоносца, 8 эсминцев УРО, 28 эсминцев, 6 фрегатов, 1 заградитель, 3 тральщика, 3 ДКВД и 2 МДК
>небоеспособный ржавый ТОФ с одним новым корветиком.
Флот-самотоп героически самозатопится у входа в бухту. А потом начнутся превозмогания со стягиванием всего плавающего на ДВ. Десант будет на сухогрузах переправляться на острова, ибо с десантным флотом ебаный пиздец. И большая часть ржавых калош с других флотов, будет топиться сверхсовременным японским подводным флотом. Плюс отсталая инфраструктура на ДВ, удаленность от центральных регионов, логистика.... не напрягаясь блядь, ага.
>>09415 (Del)
Вот только эти манятанки используют наработки лидеров танкостроения, к 1 например.
>От того, что пакистанцы, японцы, хохлы или еще какие маньки сделают свой манятанк хоть в 2018, он не станет ровней танкам лидеров танкостроения, России и США, не говоря уже о том, чтобы превосходить их.
Вот только эти манятанки используют наработки лидеров танкостроения, к 1 например.
>>09451 (Del)
Вообще особо не изучал те танки, к-1 например чистейший абрамс корейской сборки.
Вообще особо не изучал те танки, к-1 например чистейший абрамс корейской сборки.
>>09448 (Del)
Генерал Дуэ, ваши идеи ещё в ВМВ обоссали.
> массированный ракетный удар
> воздушная наступательная операция закрепляет полное господство в воздухе
Генерал Дуэ, ваши идеи ещё в ВМВ обоссали.
>>09319 (Del)
Флот Японии:
4 НЕАВИАНОСЦЕВ
40 эсминцев
6 фрегатов
3 УДК
18 ДЭПЛ
(это строевое)
ТОФ (строевой)
1 ракетный крейсер проекта 1164 «Атлант» — «Варяг»;
1 эсминец проекта 956 «Сарыч» — «Быстрый»;
3 БПК проекта 1155
1 корвет проекта 20380 с УРО—«Совершенный»;
4 БДК, из них — 3 проекта 775, 1 проекта 1171
2 ПЛАРК проекта 949А «Антей»
1 многоцелевая атомная подводная лодка проекта 971 «Щука-Б»
6 дизель-электрических торпедных подводных лодок проекта 877
ТОФу пизда.
Флот Японии:
4 НЕАВИАНОСЦЕВ
40 эсминцев
6 фрегатов
3 УДК
18 ДЭПЛ
(это строевое)
ТОФ (строевой)
1 ракетный крейсер проекта 1164 «Атлант» — «Варяг»;
1 эсминец проекта 956 «Сарыч» — «Быстрый»;
3 БПК проекта 1155
1 корвет проекта 20380 с УРО—«Совершенный»;
4 БДК, из них — 3 проекта 775, 1 проекта 1171
2 ПЛАРК проекта 949А «Антей»
1 многоцелевая атомная подводная лодка проекта 971 «Щука-Б»
6 дизель-электрических торпедных подводных лодок проекта 877
ТОФу пизда.
34 Кб, 560x451>>09465
Там модульное бронирование вообще. Так что потенциал для развития в любом случае есть.
Там модульное бронирование вообще. Так что потенциал для развития в любом случае есть.
>>09458
И как всегда, Дальний восток отделен от остальной России непроницаемым силовым полем, дальняя авиация не прилетит, а ядерные ракеты на подлодках ТОФа превратятся в початки кукурузы.
И как всегда, Дальний восток отделен от остальной России непроницаемым силовым полем, дальняя авиация не прилетит, а ядерные ракеты на подлодках ТОФа превратятся в початки кукурузы.
>>09471
Оооо, а вот и крайний аргумент обосравшегося долбоеба: "а у нас такие боезаряды, мы им в любом случае как ухнем!"
> ядерные ракеты
Оооо, а вот и крайний аргумент обосравшегося долбоеба: "а у нас такие боезаряды, мы им в любом случае как ухнем!"
>>09471
Если статус-6 таки запилят, то можно унижать нихонцев и с барьером.
Если статус-6 таки запилят, то можно унижать нихонцев и с барьером.
>>09484
Странно, а выше по треду политота.
Странно, а выше по треду политота.
>>09465
>>09458
Кек, рабский скот так негодует, что аж в один пост уместиться не может.
>>09456
О чем ты, Манюнь? Доктрина Дуэ - это война исключительно авиацией, путем смешивания с землей вражеских городов. А сейчас же речь идет о беззащитности Японии против массированного обезоруживающего удара крылатыми и баллистическими ракетами по важнейшим объектам военной и гражданской инфраструктуры.
>>09473
Привычно обоссал.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>09458
Кек, рабский скот так негодует, что аж в один пост уместиться не может.
>>09456
О чем ты, Манюнь? Доктрина Дуэ - это война исключительно авиацией, путем смешивания с землей вражеских городов. А сейчас же речь идет о беззащитности Японии против массированного обезоруживающего удара крылатыми и баллистическими ракетами по важнейшим объектам военной и гражданской инфраструктуры.
>>09473
>ууии!!! нищитова!! нильзя!!! ничесна!! арряяяяхвиии!!
Привычно обоссал.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>09489
Ты же тут топишь не за крылатые ракеты а за тотальное воздушное наступление которое якобы может заставить противника сдаться без наземной операции. Крылатые ракеты или суперкрепости - непринципиально.
Таких пруфов японцы никогда не давали.
>>09490
Ракет не хватит, шизик. Югославию вон сколько бомбило все НАТО а сдалась она исключительно из-за отсутствия душка у верхушки.
Так что без десанта Японию на колени не поставить а десантную операцию Россия провести не в состоянии. Так что да, остаётся только в радиоактивный пепел.
> Какой Дуэ, дебил? В его время были крылатые ракеты?
Ты же тут топишь не за крылатые ракеты а за тотальное воздушное наступление которое якобы может заставить противника сдаться без наземной операции. Крылатые ракеты или суперкрепости - непринципиально.
> Ясен хуй что есть, но для надежности хотелось бы посмотреть какие-либо пруфы габарита лобовой брони
Таких пруфов японцы никогда не давали.
>>09490
Ракет не хватит, шизик. Югославию вон сколько бомбило все НАТО а сдалась она исключительно из-за отсутствия душка у верхушки.
Так что без десанта Японию на колени не поставить а десантную операцию Россия провести не в состоянии. Так что да, остаётся только в радиоактивный пепел.
>>09503
ай-ди смотри
Так, погоди, речь же шла про оборону Курильского архипелага и Сахалина, а теперь выходит что уже РФ должна куда-то наступать? Вы там не запизделись?
Ты так сказал? Т.е. поршневик начала 40-х эквивалентен крылатым ракетам?
Поэтому утверждать что у танка с большим забронированным объемом нормальная броня - нельзя
>Ты же тут топишь
ай-ди смотри
>может заставить противника сдаться без наземной операции
Так, погоди, речь же шла про оборону Курильского архипелага и Сахалина, а теперь выходит что уже РФ должна куда-то наступать? Вы там не запизделись?
>Крылатые ракеты или суперкрепости - непринципиально.
Ты так сказал? Т.е. поршневик начала 40-х эквивалентен крылатым ракетам?
>Таких пруфов японцы никогда не давали.
Поэтому утверждать что у танка с большим забронированным объемом нормальная броня - нельзя
>>09506
Нихуя не значащие эпизоды в сравнении с разгромом квантунской армии который оставил Японию практически без кадров.
>>09507
Жопой перестань читать. Я про саму концепцию воздушного наступления без наземной операции.
У него небольшой забронированный объем. По габаритам он даже меньше чем Т-90.
Нихуя не значащие эпизоды в сравнении с разгромом квантунской армии который оставил Японию практически без кадров.
>>09507
> Ты так сказал? Т.е. поршневик начала 40-х эквивалентен крылатым ракетам?
Жопой перестань читать. Я про саму концепцию воздушного наступления без наземной операции.
> Поэтому утверждать что у танка с большим забронированным объемом нормальная броня - нельзя
У него небольшой забронированный объем. По габаритам он даже меньше чем Т-90.
Итак, удар КР и дальней авиации сможет нанести серьезный, но не фатальный урон по уровню жизни, экономике и логистике японских городов. Вопрос лишь в том, насколько быстро смогут восстановить уничтоженные электростанции, мосты и прочее, а также сломит ли это их мораль? Особенно учитывая весьма вероятную помощь US Navy&USMC, разве будет Япония в одиночку что-то захватывать?
>>09514
Я писал про идею наступления без наземки?
Для пиздаболов повторяю еще раз что речь шла про оборону наших островных территорий
Ой, не пизди. Длина одинакова, высота у япа чуть выше, а ширина чуть уже, только вот МТО у него заметно больше, как и здоровенная забашенная ниша, при этом каким-то чудом вес на 4 тонны меньше чем у МС/АМ
>>09522 (Del)
В условиях превосходства океанской группировки ВМС США даже над объединенными флотами РФ и КНРа еще есть американские ВВС на базах - это манязадача
>>09519
А им оно надо?
>Я про саму концепцию воздушного наступления без наземной операции.
Я писал про идею наступления без наземки?
Для пиздаболов повторяю еще раз что речь шла про оборону наших островных территорий
>даже меньше
Ой, не пизди. Длина одинакова, высота у япа чуть выше, а ширина чуть уже, только вот МТО у него заметно больше, как и здоровенная забашенная ниша, при этом каким-то чудом вес на 4 тонны меньше чем у МС/АМ
>>09522 (Del)
>перед российскими ВС будут стоять наступательные задачи
В условиях превосходства океанской группировки ВМС США даже над объединенными флотами РФ и КНРа еще есть американские ВВС на базах - это манязадача
>>09519
>US Navy&USMC, разве будет Япония в одиночку что-то захватывать?
А им оно надо?
>>09525 (Del)
А если РФ решит помочь Ассаду в Сирии и введет? Управятся дня за 2-3?
>горячая фаза продлится максимум несколько недель
А если РФ решит помочь Ассаду в Сирии и введет? Управятся дня за 2-3?
>>09525 (Del)
Ты не в курсе про две японские энергосистемы? Незачем бить по станциям, достаточно расхерачить балансировочные станции, и электричеству пиздец.
Ты не в курсе про две японские энергосистемы? Незачем бить по станциям, достаточно расхерачить балансировочные станции, и электричеству пиздец.
>>09526
На полметра, подумаешь хуйня какая, учитывая самая тяжёлая броня во фронтальной проекции. Ниша твоя вообще не к селу, броня у нее тонкая, от мелкашки. Так что можно утверждать что лобовое бронирование от лома там плюс-минус как у Т-90.
> ширина чуть уже
На полметра, подумаешь хуйня какая, учитывая самая тяжёлая броня во фронтальной проекции. Ниша твоя вообще не к селу, броня у нее тонкая, от мелкашки. Так что можно утверждать что лобовое бронирование от лома там плюс-минус как у Т-90.
>>09547
АЗ в ней нихуя не весит?
Правильно, а теперь сравни размеры башен
Нельзя, из-за меньшей массы японоподелия
> Ниша твоя вообще не к селу, броня у нее тонкая, от мелкашки
АЗ в ней нихуя не весит?
>самая тяжёлая броня во фронтальной проекции
Правильно, а теперь сравни размеры башен
>можно утверждать
Нельзя, из-за меньшей массы японоподелия
>>09548
А АЗ Т-90 нихуя не весит?
Я и говорю, что значительное уменьшение ширины нивелирует возможно большую лобовую проекцию башни.
Нет можно, просто ты уже закусился и упёрся рогом не признавая факты.
> АЗ в ней нихуя не весит?
А АЗ Т-90 нихуя не весит?
> >самая тяжёлая броня во фронтальной проекции
> Правильно, а теперь сравни размеры башен
Я и говорю, что значительное уменьшение ширины нивелирует возможно большую лобовую проекцию башни.
> >можно утверждать
> Нельзя, из-за меньшей массы японоподелия
Нет можно, просто ты уже закусился и упёрся рогом не признавая факты.
>>09550
Он упакован в корпус
Факт в том, что масса тип10 на 4 тонны меньше
>А АЗ Т-90 нихуя не весит?
Он упакован в корпус
>не признавая факты.
Факт в том, что масса тип10 на 4 тонны меньше
>>09553
То есть невесомый?
Логично, учитывая что лобовая проекция меньше. Эти полметра дают меньшую на ~20% площадь, элементарная математика же.
> Он упакован в корпус
То есть невесомый?
> Факт в том, что масса тип10 на 4 тонны меньше
Логично, учитывая что лобовая проекция меньше. Эти полметра дают меньшую на ~20% площадь, элементарная математика же.
>>09555
Т.е. меньше и компоновка более плотная
Башня больше
Пруфай
>То есть невесомый
Т.е. меньше и компоновка более плотная
>что лобовая проекция меньше
Башня больше
> Эти полметра дают меньшую на ~20% площадь
Пруфай
>>09556
Ещё раз, автомат в нише надо минимально бронировать, взамен освобождается полезный объем внутри корпуса, поэтому джапам удалось уменьшить ширину, улучшить обитаемость, вынести снаряды из БО.
Размеры башни всегда намного меньше корпуса. Отсюда вывод: можно пожертвовать ее увеличением потому что её габариты растут нелинейно габаритам корпуса.
Вы ещё не проходили геометрию? С увеличением измерений прямоугольника площадь растет в квадрате.
Например 2х2=4, 2,5х2=5. Остальное в учебнике геометрии за пятый класс гугли.
> Т.е. меньше и компоновка более плотная
Ещё раз, автомат в нише надо минимально бронировать, взамен освобождается полезный объем внутри корпуса, поэтому джапам удалось уменьшить ширину, улучшить обитаемость, вынести снаряды из БО.
> >что лобовая проекция меньше
> Башня больше
Размеры башни всегда намного меньше корпуса. Отсюда вывод: можно пожертвовать ее увеличением потому что её габариты растут нелинейно габаритам корпуса.
> > Эти полметра дают меньшую на ~20% площадь
> Пруфай
Вы ещё не проходили геометрию? С увеличением измерений прямоугольника площадь растет в квадрате.
Например 2х2=4, 2,5х2=5. Остальное в учебнике геометрии за пятый класс гугли.
>>09558
У тебя ниша нихуя не весит? Большие размеры МТО ты тоже не увидел? Что сам колпах башни т90 не занимает размеры всего корпуса как на виабутачанке?
Но толщина брони во лбу башни толще, размеры самой плиты тоже може быть больше, т.к. НЛД или ВЛД могут не иметь комбинированного бронированиякак на Абрамсе или Т90
Пиздабол, пруфай что суммарные площади бронеплит лба корпуса и лба башни у тип10 меньше чем на Т-90
>автомат в нише надо минимально бронировать
У тебя ниша нихуя не весит? Большие размеры МТО ты тоже не увидел? Что сам колпах башни т90 не занимает размеры всего корпуса как на виабутачанке?
>Размеры башни всегда намного меньше корпус
Но толщина брони во лбу башни толще, размеры самой плиты тоже може быть больше, т.к. НЛД или ВЛД могут не иметь комбинированного бронированиякак на Абрамсе или Т90
>Остальное в учебнике геометрии за пятый класс гугли.
Пиздабол, пруфай что суммарные площади бронеплит лба корпуса и лба башни у тип10 меньше чем на Т-90
>>09242
А подробностей никаких, я так понимаю, неизвестно. Но кто-то уже высрал вариатор
>70 км/ч что вперед, что задним ходом
А подробностей никаких, я так понимаю, неизвестно. Но кто-то уже высрал вариатор
>>09583
во-первых там не ремень, а сверхпроводящие магниты, но если даже и ремень, то это наноремень
во-первых там не ремень, а сверхпроводящие магниты, но если даже и ремень, то это наноремень
>>09583
Там ещё и еба-дизель, лучший из танковых.
Там ещё и еба-дизель, лучший из танковых.
>>09607
Да не, cvt это и есть вариатор и он всегда ременный или цепной по определению, а гуманитарная манька выше могла бы для начала в гугл картинках cvt набрать.
Да не, cvt это и есть вариатор и он всегда ременный или цепной по определению, а гуманитарная манька выше могла бы для начала в гугл картинках cvt набрать.
>>09611
Ну и причем тут твои магниты, дебич? Сам придумал? Может расскажешь как крутящий момент передает магнит на катки?
Ну и причем тут твои магниты, дебич? Сам придумал? Может расскажешь как крутящий момент передает магнит на катки?
>>09612
Да я угораю.
Да я угораю.
>>09458
У них основной противник это китайцы с огромным множеством дальнобойных КР, ПКР и БРСД - https://de-la-mitrio.livejournal.com/385581.html
>Флот Японии:
>4 НЕАВИАНОСЦЕВ
>40 эсминцев
>6 фрегатов
>3 УДК
>18 ДЭПЛ
>(это строевое)
У них основной противник это китайцы с огромным множеством дальнобойных КР, ПКР и БРСД - https://de-la-mitrio.livejournal.com/385581.html
>>09295
Объем бака/баллона под сжиженный газ - заменено больше и будет его кснструктивно сложнее компактно расположить (компактность самой турбины, по отношению к дизелю - это не скомпенсирует). И, не знаю как сейчас, но раньше предполагалась возможность заправки ДЭПЛ в море, в т.ч. с неспециализированных судов.
- при необходимости смиряются с запихиванием в лодку криогенного бака с жидким кислородом.
>компактность
Объем бака/баллона под сжиженный газ - заменено больше и будет его кснструктивно сложнее компактно расположить (компактность самой турбины, по отношению к дизелю - это не скомпенсирует). И, не знаю как сейчас, но раньше предполагалась возможность заправки ДЭПЛ в море, в т.ч. с неспециализированных судов.
>большая взрыво- и пожароопасность
- при необходимости смиряются с запихиванием в лодку криогенного бака с жидким кислородом.
>>09648
Понятненько, а как насчёт выбросов? Будет ли такая подлодка более незаметной для НАТОвских нюхачей?
Понятненько, а как насчёт выбросов? Будет ли такая подлодка более незаметной для НАТОвских нюхачей?
>>09671
Наверное потому что давно изобрели тандемные заряды и ДЗ превратилась в каргокультистскую хуиту годную разве что против голожопых папуасов с ПГ-7.
Наверное потому что давно изобрели тандемные заряды и ДЗ превратилась в каргокультистскую хуиту годную разве что против голожопых папуасов с ПГ-7.
>>09684
Так и буду всем говорить - мне на дваче Драгомир Антипиевич сказал, что Реликт плохо работает против тандема, хотя заявлен в том числе и против таких боеприпасов.
А, не, не буду - неси пруфы или нахуй иди.
Так и буду всем говорить - мне на дваче Драгомир Антипиевич сказал, что Реликт плохо работает против тандема, хотя заявлен в том числе и против таких боеприпасов.
А, не, не буду - неси пруфы или нахуй иди.
>>09670
Как я понял он вынюхивает/sniff-ингует не по СO/CO2/SO2, а по следам паров самого углеводородного топлива (во всяком случаи на P-8 Poseidon). Детекторы в т.ч. и современные - дистанционные-лазерные - можно сделать на любой углеводород, хоть на метан (правда будут ложные срабатывания на суда-скотовозы и на гальюны). Но для серьезной оценки нужно также серьезно зарываться в вопросы чувствительности детекторов, величин "фона" и вопрос утечки чего легче снизить.
>а как насчёт выбросов?
Как я понял он вынюхивает/sniff-ингует не по СO/CO2/SO2, а по следам паров самого углеводородного топлива (во всяком случаи на P-8 Poseidon). Детекторы в т.ч. и современные - дистанционные-лазерные - можно сделать на любой углеводород, хоть на метан (правда будут ложные срабатывания на суда-скотовозы и на гальюны). Но для серьезной оценки нужно также серьезно зарываться в вопросы чувствительности детекторов, величин "фона" и вопрос утечки чего легче снизить.
>>09687
Пруфать отсутствие эффективности? Долбоеб.
Не существует в природе.
Навешивается для противопартизанских операций.
>>09690
Кто заявил, ниисрали? Те ещё пиздаболы, они ещё заявляли что эфир существует.
> Пруфай пиздеж
Пруфать отсутствие эффективности? Долбоеб.
> Во-первых есть противотандемные ДЗ
Не существует в природе.
> Во-вторых ДЗ есть в большинстве стран с танкостроением
Навешивается для противопартизанских операций.
>>09690
Кто заявил, ниисрали? Те ещё пиздаболы, они ещё заявляли что эфир существует.
>>09700
Понятно, так и запишем, рандомный хуй копротивляется против тандемных ДЗ в принципе, заявленные возможности Реликта не не опровергает, только громко кукарекает.
Чем ещё порадуете, сэр?
Понятно, так и запишем, рандомный хуй копротивляется против тандемных ДЗ в принципе, заявленные возможности Реликта не не опровергает, только громко кукарекает.
Чем ещё порадуете, сэр?
![img014[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15254638660010.jpg)
38 Кб, 499x227>>09712
Какую бы сомнительную репутацию не имело НИИ Стали, я думаю очевидно, что у поляков опыта и ресурсов для создания ДЗ гораздо меньше. Но при этом даже их ERAWA-2 способна сделать тандемные заряды для Pzf 3 (под 900-1000 мм за ДЗ - это не хуй собачий) неэффективными. А уж Реликт всякие куда более распространенные ПГ-7ВР/ПГ-29В/Конкурс-М должен танковать только в путь.
http://btvt.narod.ru/raznoe/erawa/ERAWA.htm
Какую бы сомнительную репутацию не имело НИИ Стали, я думаю очевидно, что у поляков опыта и ресурсов для создания ДЗ гораздо меньше. Но при этом даже их ERAWA-2 способна сделать тандемные заряды для Pzf 3 (под 900-1000 мм за ДЗ - это не хуй собачий) неэффективными. А уж Реликт всякие куда более распространенные ПГ-7ВР/ПГ-29В/Конкурс-М должен танковать только в путь.
http://btvt.narod.ru/raznoe/erawa/ERAWA.htm
>>09674
Упоротый, ты же понимаешь что как ДЗ не панацея от кумулятивов в принципе, так и тандем не панацея от ДЗ?
>>09670
Нюхачи уже свернули ибо нет задач - смысл вынюхивать ТОЛЬКО дизелюхи ТОЛЬКО в ходе изначального обнаружения если по магнитным аномалиям можно обнаруживать любые подлодки, вплоть до пинпоинта?
Упоротый, ты же понимаешь что как ДЗ не панацея от кумулятивов в принципе, так и тандем не панацея от ДЗ?
>>09670
Нюхачи уже свернули ибо нет задач - смысл вынюхивать ТОЛЬКО дизелюхи ТОЛЬКО в ходе изначального обнаружения если по магнитным аномалиям можно обнаруживать любые подлодки, вплоть до пинпоинта?
>>09458
Люблю эту платину. Даже не затрагивая весь остальной флот РФ - хуесосы любят игнорировать что в ТОФ офффициально входят морские ракетоносные авиационные полки с оПКРенными Ту-22М и береговые ракетные бригады на Редутах, Бастинах и Балах. У японского флота же авиации за исключением противолодочных и транспортных самолётов НЪТ ВООБЩЕ СОВСЕМ НАХУЙ. Где-то тут юные веобу вынужден либо приплюсовывать к кайжо жиетай пиздоглазые ВВС (заприщая то же самое для россиюшки), либо глотать мочу и кал.
Люблю эту платину. Даже не затрагивая весь остальной флот РФ - хуесосы любят игнорировать что в ТОФ офффициально входят морские ракетоносные авиационные полки с оПКРенными Ту-22М и береговые ракетные бригады на Редутах, Бастинах и Балах. У японского флота же авиации за исключением противолодочных и транспортных самолётов НЪТ ВООБЩЕ СОВСЕМ НАХУЙ. Где-то тут юные веобу вынужден либо приплюсовывать к кайжо жиетай пиздоглазые ВВС (заприщая то же самое для россиюшки), либо глотать мочу и кал.
3,1 Мб, 2560x1920>>09700
Пруфай свои кукареки, пиздабол.
Пиздабол, неси пруфы опровергающие заявления разработчиков
Т.е. ты признаешь что ты пропизделся с "каргокультом"?
Не они, а один хуй из их конторы, статью которого они размещали. Это не оф заявление конторы
>>09712
Неси опровержения, кукаретик. И почему ты слился с рассчетом площади лобовой проекции тип10?
>Пруфать отсутствие эффективности?
Пруфай свои кукареки, пиздабол.
>Не существует в природе.
Пиздабол, неси пруфы опровергающие заявления разработчиков
>Навешивается для противопартизанских операций.
Т.е. ты признаешь что ты пропизделся с "каргокультом"?
>они ещё заявляли
Не они, а один хуй из их конторы, статью которого они размещали. Это не оф заявление конторы
>>09712
Неси опровержения, кукаретик. И почему ты слился с рассчетом площади лобовой проекции тип10?
>>09700
Ну можешь запруфать, что в МО все дебилы и не понимают, что злые НИИсрали их надули
>Пруфать отсутствие эффективности?
Ну можешь запруфать, что в МО все дебилы и не понимают, что злые НИИсрали их надули
208 Кб, 831x659>>09730
Вот все, что вы должны знать про российские НИИ:
Владельцы патента RU 2651413:
Акционерное общество "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения" (АО "УКБТМ") (RU)
Известен корпус танка «Абрамс» [11], содержащий наклонную (в сторону атакующих средств поражения) лобовую броневую преграду и тыльную броневую преграду. В источнике отсутствует информация о форме элементов наполнителя. Известно, что наполнитель выполнен из керамики и уранокерамики.
11. Анализ брони танка «Абрамс» M1A2 SEP.
http://weaponscollection.com/3237-analiz-broni-tanka-abrams-mla2-sep.html/
http://www.findpatent.ru/patent/265/2651413.html
>Ну можешь запруфать, что в МО все дебилы и не понимают, что злые НИИсрали их надули
Вот все, что вы должны знать про российские НИИ:
Владельцы патента RU 2651413:
Акционерное общество "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения" (АО "УКБТМ") (RU)
Известен корпус танка «Абрамс» [11], содержащий наклонную (в сторону атакующих средств поражения) лобовую броневую преграду и тыльную броневую преграду. В источнике отсутствует информация о форме элементов наполнителя. Известно, что наполнитель выполнен из керамики и уранокерамики.
11. Анализ брони танка «Абрамс» M1A2 SEP.
http://weaponscollection.com/3237-analiz-broni-tanka-abrams-mla2-sep.html/
http://www.findpatent.ru/patent/265/2651413.html
>>09774
ТанталоНяша, ты ленивых и наивных этим путай и пугай. Я то по ссылочкам прошел - ничего "криминального" там нет (большинство важны просто фотографиями). И патент не диссертация, защиты и оппонентов не будет и пишется он для других целей.
ТанталоНяша, ты ленивых и наивных этим путай и пугай. Я то по ссылочкам прошел - ничего "криминального" там нет (большинство важны просто фотографиями). И патент не диссертация, защиты и оппонентов не будет и пишется он для других целей.
>>09784
Если что, меня подобное
>>09774
- тоже раздражает. В смысле лень авторов, которым первоисточник фотографии/текста найти лень, хотя в некоторых случаях это очень легко. Но в некоторых случаях ... ну вот как дать ссылку на фотографию, которая с одной стороны - "говорит сама за себя", не фотошоп и техника узнаваема, с другой - сделана неизвестно кем и когда.
Если что, меня подобное
>>09774
- тоже раздражает. В смысле лень авторов, которым первоисточник фотографии/текста найти лень, хотя в некоторых случаях это очень легко. Но в некоторых случаях ... ну вот как дать ссылку на фотографию, которая с одной стороны - "говорит сама за себя", не фотошоп и техника узнаваема, с другой - сделана неизвестно кем и когда.
>>09774
Танталочухан как всегда. Не говоря уже о такой мелочи, что для него самого посты с форумов всегда истина в последней инстанции.
> 12 источников
> танталочухан доебался до 4 которые ему не понравились
> значимость показана по сравнению с портотипом из [12]
> основной источник вообще его любимая [8]
> информация про абрамсы из открытых источников, вставлены отечественные только чтобы не приводить иностранные
Танталочухан как всегда. Не говоря уже о такой мелочи, что для него самого посты с форумов всегда истина в последней инстанции.
![Mark12GuidedMissileLaunchingSystemwithTalosmissilesaboardUS[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15254981818540.jpg)
38 Кб, 600x600Кто нибудь может обяснить эту фотку RIM-8 без крыльев. На всех остальных фотографиях этих ракет любой модификации крылья и стабилизаторы в наличии.
>>09804
Прост показухи ради (или секретности) не установили, няп.
>USS Columbus (CG 12) Talos guided missiles on one of the cruiser's launchers, 1962. This photograph was received by "All Hands" magazine on 27 November 1962. Note that there are no wings or fins on the missiles or boosters.
Прост показухи ради (или секретности) не установили, няп.
524 Кб, 2582x2225>>09807
Добавлю что фото сделано за месяц до окончания конверсии из CA в CG, так сказать неофициально, в декабре при вводе в строй в её второй ипостаси всё уже как надо.
Добавлю что фото сделано за месяц до окончания конверсии из CA в CG, так сказать неофициально, в декабре при вводе в строй в её второй ипостаси всё уже как надо.
76 Кб, 700x433>>09855
А может просто крылья к ракете пристыковывались только при необходимости реального запуска? Учите мат.часть потенциального союзника, так-то. А здесь зарядили пусковую чисто для показухи.
А может просто крылья к ракете пристыковывались только при необходимости реального запуска? Учите мат.часть потенциального союзника, так-то. А здесь зарядили пусковую чисто для показухи.
>>09901
Я бы до такого не додумался.
Виноват! В свое оправдание имею сказать, что "Талос" то давно с вооружения сняли.
>крылья к ракете пристыковывались только при необходимости реального запуска
Я бы до такого не додумался.
>Учите мат.часть
Виноват! В свое оправдание имею сказать, что "Талос" то давно с вооружения сняли.
>>09726
Зачем в размерах их страны выделять флотскую авиацию в ОШС?
>>09471
Всё так, в початки кукурузы. Потому что при драке за Курилы никто не будет ебашить БРПЛ. И вообще у меня сомнения, что БРПЛ способны долететь до Японии. У них слишком большая дальность.
>У японского флота же авиации
Зачем в размерах их страны выделять флотскую авиацию в ОШС?
>>09471
>а ядерные ракеты на подлодках ТОФа
Всё так, в початки кукурузы. Потому что при драке за Курилы никто не будет ебашить БРПЛ. И вообще у меня сомнения, что БРПЛ способны долететь до Японии. У них слишком большая дальность.
Почему анон не любит флот? Ведь это самый незашкварный и романтичный вид ВС, который один из немногих сохранял лицо на протяжении последних десятилетий.
Флот и моряки не были замечены в подавлении собственного народа, стрельбы по парламенту, мясорубке на кауказе и т.д.
Флот и моряки не были замечены в подавлении собственного народа, стрельбы по парламенту, мясорубке на кауказе и т.д.
>>09980
Денег жрут много, а толку нет. В любой заварухе становятся к стенке и жрут уголь позже нефть не принося никакой пользы, развк что, когда морячков списывали в морскую пехоту.
Денег жрут много, а толку нет. В любой заварухе становятся к стенке и жрут уголь позже нефть не принося никакой пользы, развк что, когда морячков списывали в морскую пехоту.
>>09961
Израиль первым применил украденные из Союза разработки первого поколения, осилить новое поколение самостоятельно там некому.
Мк4 это, как и другая жидовская техника, "слепили из того что плыло".
>>09965
Правильно, такой необходимости нет, полно другого ЯО, которое обязательно будет применено для быстрой деэскалации крупного конфликта. Лишние потери с нашей стороны не нужны.
Минимальная в районе 1000, этого достаточно.
Впрочем, говорить не о чем, ВС РФ и макаки самообороны это радикально разные весовые категории, всерьёз говорить о каком-то крупном конфликте не приходится.
Япония не может сделать ничего, ВС РФ могут кошмарить макак как хотят, с любой стороны.
Разве что мелкие провокации вроде 888 формата "залупнулись — огребли", но японцы не настолько тупые, им пока что есть что терять.
Израиль первым применил украденные из Союза разработки первого поколения, осилить новое поколение самостоятельно там некому.
Мк4 это, как и другая жидовская техника, "слепили из того что плыло".
>>09965
> при драке за Курилы никто не будет ебашить БРПЛ
Правильно, такой необходимости нет, полно другого ЯО, которое обязательно будет применено для быстрой деэскалации крупного конфликта. Лишние потери с нашей стороны не нужны.
> слишком большая дальность.
Минимальная в районе 1000, этого достаточно.
Впрочем, говорить не о чем, ВС РФ и макаки самообороны это радикально разные весовые категории, всерьёз говорить о каком-то крупном конфликте не приходится.
Япония не может сделать ничего, ВС РФ могут кошмарить макак как хотят, с любой стороны.
Разве что мелкие провокации вроде 888 формата "залупнулись — огребли", но японцы не настолько тупые, им пока что есть что терять.
>>09980
Они хоть в чем-нибудь кроме героических самоутоплений замечены были?
>Флот и моряки не были замечены в подавлении собственного народа, стрельбы по парламенту, мясорубке на кауказе
Они хоть в чем-нибудь кроме героических самоутоплений замечены были?
>>09998
Вообще-то было с точностью наоборот.
> Израиль первым применил украденные из Союза разработки первого поколения
Вообще-то было с точностью наоборот.
>>09998
Доказать можешь? Или тебе лишь бы набросить, Прокопенко ты наш?
>Израиль первым применил украденные из Союза разработки первого поколения
>украденные из Союза разработки первого поколения
>украденные из Союза
Доказать можешь? Или тебе лишь бы набросить, Прокопенко ты наш?
>>10003
Каков дурак:
http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/zagadka_odnogo_tanka_736.htm
Вообще эту дз вроде немец запатентовал который затем начал работать с израильской оборонкой.
Каков дурак:
http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/zagadka_odnogo_tanka_736.htm
Вообще эту дз вроде немец запатентовал который затем начал работать с израильской оборонкой.
>>10005
Но еще до Манфреда Хельда был Богдан Войцеховский, создавший первые прототипы ДЗ несколько ранее.
Оригинальность мышления Войцеховского ярко проявилась и в идее обеспечить защиту танковой брони от кумулятивных снарядов размещением на броне пакетов из листов ВВ и металла, в которых ВВ инициируется попавшей кумулятивной струей и метает наперерез ей тонкую стальную пластину, разбивающую струю. В результате глубина пробивания брони резко сокращается. В 60-х годах работа была доведена до опытных образцов защиты, успешно прошедших полигонные испытания. И не вина Войцеховского, что тогда эта технология не была принята на вооружение и впервые применена через несколько лет (независимо?) на танках Израиля.
http://www.prometeus.nsc.ru/science/schools/voitsekh/about/inmemo.ssi
Но еще до Манфреда Хельда был Богдан Войцеховский, создавший первые прототипы ДЗ несколько ранее.
Оригинальность мышления Войцеховского ярко проявилась и в идее обеспечить защиту танковой брони от кумулятивных снарядов размещением на броне пакетов из листов ВВ и металла, в которых ВВ инициируется попавшей кумулятивной струей и метает наперерез ей тонкую стальную пластину, разбивающую струю. В результате глубина пробивания брони резко сокращается. В 60-х годах работа была доведена до опытных образцов защиты, успешно прошедших полигонные испытания. И не вина Войцеховского, что тогда эта технология не была принята на вооружение и впервые применена через несколько лет (независимо?) на танках Израиля.
http://www.prometeus.nsc.ru/science/schools/voitsekh/about/inmemo.ssi
>>10031
Там несколько метаемых пластин, синхронизированных и метаемых по разным направлениям
Там несколько метаемых пластин, синхронизированных и метаемых по разным направлениям
>>10033
Ты так почувствовал? Или у тебя инсайды есть?
>метаемых по разным направлениям
>синхронизированных
Ты так почувствовал? Или у тебя инсайды есть?
>>10030
Потому что появились более эффективные системы защиты. Например NERA.
> >Израиль первым применил ДЗ
> Но дальше коробки с ВВ уровня к1 не пошел
Потому что появились более эффективные системы защиты. Например NERA.
>>10041
Кек
> Потому что появились более эффективные системы защиты. Например NERA.
> Since the inner liner is non-explosive, the bulging is less energetic than on explosive reactive armour, and thus offers less protection than a similarly-sized ERA
> более эффективные
Кек
>>10052
Металлополимерный блок обеспечивает защиту от моноблочных кумулятивных средств поражения с бронепробивной способностью до 400...450мм.
Уровень защиты от БПС увеличивается до 320 мм.
Масса модулей пассивной защиты - 1800 кг."
Устанавливаются на Т-55АМ и Т-62М.
https://andrei-bt.livejournal.com/96642.html
> пук
Металлополимерный блок обеспечивает защиту от моноблочных кумулятивных средств поражения с бронепробивной способностью до 400...450мм.
Уровень защиты от БПС увеличивается до 320 мм.
Масса модулей пассивной защиты - 1800 кг."
Устанавливаются на Т-55АМ и Т-62М.
https://andrei-bt.livejournal.com/96642.html
>>10049
Не знаю, как там было на самом деле, но решить, что нинужна могли из-за самых разных причин. Хотя бы из-за дого, что детонация ДЗ глушит двигатель. Хотя людей, которые двигателем танкуют, подобное вряд ли бы остановило
Не знаю, как там было на самом деле, но решить, что нинужна могли из-за самых разных причин. Хотя бы из-за дого, что детонация ДЗ глушит двигатель. Хотя людей, которые двигателем танкуют, подобное вряд ли бы остановило
>>10059
А теперь посмотри сколько он весит
Это фактически еще один блок комбинированной брони, который нашлепнули на танки с гомогенкой
>>10047
А у них было ДЗ с противотандемными свойствами или с защитой от БПС?
>>10041
Пруфай что более эффективные с учетом массово-габаритных характеристик
>>10061
Мойша, ты там не запизделся?
А теперь посмотри сколько он весит
>Металлополимерный блок
Это фактически еще один блок комбинированной брони, который нашлепнули на танки с гомогенкой
>>10047
А у них было ДЗ с противотандемными свойствами или с защитой от БПС?
>>10041
Пруфай что более эффективные с учетом массово-габаритных характеристик
>>10061
Мойша, ты там не запизделся?
И вообще на мк4 NERA на башне это и есть комбинированная защита т.к. под ней только сравнительно тонкая гомогенка башни
А вот корпус довольно картонный выходит, если исходить из габарита
А вот корпус довольно картонный выходит, если исходить из габарита
>>10067
Жидам что дали немцы по приказу из-за океана (пушка, броня, двигатель, снаряды), из того и слепили.
Своим разработкам там браться особо неоткуда.
Жидам что дали немцы по приказу из-за океана (пушка, броня, двигатель, снаряды), из того и слепили.
Своим разработкам там браться особо неоткуда.
>>09965
Зачем в масштабах ДВ выделять плавсостав ТОФ в отдельную величину в манясценарии?
>>10047
Если речь конкретно о Меркаве и машинах на её базе то всё чрезвычайно просто - Меркава и без того перетяжелена. Если ещё сверху обманазть её ДЗ то минусы от лишнего веса (особенно на ебической по площади поверхности башни) и конфликтов расположения с прочим оборудованием с лихвой пересилят преимущество в защите от кумы по сравнению с NERA. Была бы изначальная концепция машины другая - с радостью обмазывали бы ERA, но так вышло что в своё время был сделан выбор в пользу определённых решений (многие из которых весь неблохи), которые как оказалось вышли на конфликт с ERA. Это недостаток, но для Меркавы вполне терпимый. Её предшественники и машины на их базе обмазывали блочками ещё как, но с тех пор остались только собственно Меркава с её отпрысками и ахаха блядский M113 ахахаха ДЗ на M113. Проблема не в том что ДЗ говно (по таким перлами моментально палятся конченые долбоящеры), а в том что богоизбранным воителям её не на что вешать.
>Зачем в размерах их страны выделять флотскую авиацию в ОШС?
Зачем в масштабах ДВ выделять плавсостав ТОФ в отдельную величину в манясценарии?
>>10047
Если речь конкретно о Меркаве и машинах на её базе то всё чрезвычайно просто - Меркава и без того перетяжелена. Если ещё сверху обманазть её ДЗ то минусы от лишнего веса (особенно на ебической по площади поверхности башни) и конфликтов расположения с прочим оборудованием с лихвой пересилят преимущество в защите от кумы по сравнению с NERA. Была бы изначальная концепция машины другая - с радостью обмазывали бы ERA, но так вышло что в своё время был сделан выбор в пользу определённых решений (многие из которых весь неблохи), которые как оказалось вышли на конфликт с ERA. Это недостаток, но для Меркавы вполне терпимый. Её предшественники и машины на их базе обмазывали блочками ещё как, но с тех пор остались только собственно Меркава с её отпрысками и ахаха блядский M113 ахахаха ДЗ на M113. Проблема не в том что ДЗ говно (по таким перлами моментально палятся конченые долбоящеры), а в том что богоизбранным воителям её не на что вешать.
>>10072
"Беда" в том, что готовые решения по nera им дали на блюдечке, а своих разработок нормальной ДЗ второго поколения и выше у них нет.
"Беда" в том, что готовые решения по nera им дали на блюдечке, а своих разработок нормальной ДЗ второго поколения и выше у них нет.
>>10059
Слышь, чувак, слышь, эта, слышь, прикинь, чувак, такая тема ваще, чувак - а можно сверху на броню ещё метр гомогенки наварить! Уровень защиты от моноблочных кумулятивных средств поражения увеличивается на 1000 мм!
Слышь, чувак, слышь, эта, слышь, прикинь, чувак, такая тема ваще, чувак - а можно сверху на броню ещё метр гомогенки наварить! Уровень защиты от моноблочных кумулятивных средств поражения увеличивается на 1000 мм!
>>10070
Американская М68
Просто кек
Американский. Как и трансмиссия.
Были и свои
Короче кукарекай отсюда в поисках немецкой комплектухи.
> Жидам что дали немцы по приказу из-за океана (пушка,
Американская М68
> броня,
Просто кек
> двигатель,
Американский. Как и трансмиссия.
> снаряды
Были и свои
Короче кукарекай отсюда в поисках немецкой комплектухи.
>>10074
Было бы сильно нужно - купили бы или выклянчили.
Было бы сильно нужно - купили бы или выклянчили.
>>10078
Знаете, Иван Нагибович, вы делаете определённые успехи в снискании славы танталодебила
Знаете, Иван Нагибович, вы делаете определённые успехи в снискании славы танталодебила
>>10076
Чёта ржу с жидомирка.
Вот никто кроме пархатого деграданта не стане копротивлятся против ФАКТОВ, это их национальная черта.
Пушка rh120 (кстати немцы её с 2А46 копировали), двигатель MTU, но нет, зачем-то надо визжать.
> ВРЁТИ
Чёта ржу с жидомирка.
Вот никто кроме пархатого деграданта не стане копротивлятся против ФАКТОВ, это их национальная черта.
Пушка rh120 (кстати немцы её с 2А46 копировали), двигатель MTU, но нет, зачем-то надо визжать.
>>10082
Я про те, которые действительно неплохи
Я про те, которые действительно неплохи
Анон, поясни ньюфагу, танки вообще все еще круто, или уже гробы ёбаные без задач? Просто видел много мнений, что они уже превращаются во второе.
>>10089
70 лет назад немцы захватили европу на картонных коробочках, которые можно было подбить натурально из ружья.
70 лет назад немцы захватили европу на картонных коробочках, которые можно было подбить натурально из ружья.
>>10096
Так то 70 лет назад, в то время еще самолетики картонные летали на пропеллерах, это ж не значит что и сейчас вся эта техника релевантна.
Ок, спасибо.
Так то 70 лет назад, в то время еще самолетики картонные летали на пропеллерах, это ж не значит что и сейчас вся эта техника релевантна.
>this. И будут ещё долго
Ок, спасибо.
>>10094
Не пизди
Не пизди
>>10101
Это ты вбрасываешь что сейчас танки это "гробы", в то время как свои успехи танки и тактика их применения начались с использования техники, защищённой вообще только от стрелковки и со средствами обнаружения класса "дырка".
В наше время защищённость и оснащённость танковой техники выросла качественно, а для борьбы (с сомнительным успехом) приходится изобретать дорогостоящие специализированные средства.
Лучшим противотанковым средством по-прежнему остаются танки.
Это ты вбрасываешь что сейчас танки это "гробы", в то время как свои успехи танки и тактика их применения начались с использования техники, защищённой вообще только от стрелковки и со средствами обнаружения класса "дырка".
В наше время защищённость и оснащённость танковой техники выросла качественно, а для борьбы (с сомнительным успехом) приходится изобретать дорогостоящие специализированные средства.
Лучшим противотанковым средством по-прежнему остаются танки.
>>10105
Ничего он не вбрасывает, это ты триггеришься, как школьница - истеричка. Кончай уже агриться на каждого мимокрокодила
>Это ты вбрасываешь
Ничего он не вбрасывает, это ты триггеришься, как школьница - истеричка. Кончай уже агриться на каждого мимокрокодила
>>10107
Не визжи.
Не визжи.
>>10094
Ну тогда запоминай
Во-первых игнорь ебаната который срет на ВМ закрытыми проектами или воюет одним танком против авиакрыла
Во-вторых любые "мнения" - это обычно кусок говна основанный на подзалупных конструктах прямиком из мозга, без анализа.
В-третьих большинство танков находящихся на вооружении стран в мире это "гробы" на колесах, уязвимые для ПТ средств, НО это очень опасные гробы, дающие просраться на поле боя всему наземному.
В-четвертых есть определенные технологии, позволяющие сделать танк гораздо защищенней а именно комплексы активной защиты с боеприпасами против угроз, комплексы оптико-электронного подавления глушащие магнитные мины и на радиоуправлении, усложняющие наведение по ИК лучу и ставящие мультиспектральные завесы, есть динамическая защита и NERA, обладающие хорошей эффективностью для своего веса, позволяющие лучше защитить "тонкие" места танка, наконец есть толстенная лобовая броня, обеспечивающая защиту обычно от 15 до 45 градусах по фронту ориентации машины.
Не нужно забывать что системы управления огнем на танках стали очень эффективными и быстродействующими как и оптика там лучше чем может тащить на себе пехотинец
Но и не нужно забывать что все эти красивости очень дороги и сейчас зачастую находятся либо в малосерийном производстве либо вообще в опытном
>>10101
Он к тому, что во время ВМВ и позднее в холодную войну до появления первых ОБТ с комбинированной броней танки можно было ебать в лоб ПТО как хочешь, но никому не приходило в голову от них отказываться
>>10105
Не согласен. Во-первых авиация и арта сделают это лучше, во-вторых современные и не оченьПТРК тоже очень эффективны
Ну тогда запоминай
Во-первых игнорь ебаната который срет на ВМ закрытыми проектами или воюет одним танком против авиакрыла
Во-вторых любые "мнения" - это обычно кусок говна основанный на подзалупных конструктах прямиком из мозга, без анализа.
В-третьих большинство танков находящихся на вооружении стран в мире это "гробы" на колесах, уязвимые для ПТ средств, НО это очень опасные гробы, дающие просраться на поле боя всему наземному.
В-четвертых есть определенные технологии, позволяющие сделать танк гораздо защищенней а именно комплексы активной защиты с боеприпасами против угроз, комплексы оптико-электронного подавления глушащие магнитные мины и на радиоуправлении, усложняющие наведение по ИК лучу и ставящие мультиспектральные завесы, есть динамическая защита и NERA, обладающие хорошей эффективностью для своего веса, позволяющие лучше защитить "тонкие" места танка, наконец есть толстенная лобовая броня, обеспечивающая защиту обычно от 15 до 45 градусах по фронту ориентации машины.
Не нужно забывать что системы управления огнем на танках стали очень эффективными и быстродействующими как и оптика там лучше чем может тащить на себе пехотинец
Но и не нужно забывать что все эти красивости очень дороги и сейчас зачастую находятся либо в малосерийном производстве либо вообще в опытном
>>10101
Он к тому, что во время ВМВ и позднее в холодную войну до появления первых ОБТ с комбинированной броней танки можно было ебать в лоб ПТО как хочешь, но никому не приходило в голову от них отказываться
>>10105
>Лучшим противотанковым средством по-прежнему остаются танки.
Не согласен. Во-первых авиация и арта сделают это лучше, во-вторых современные и не оченьПТРК тоже очень эффективны
>>10105
Анон, я не вбрасываю, я у вас спросил, потому что не знаю, гробы они или нет. Если нет, хорошо, принято к сведению.
Анон, я не вбрасываю, я у вас спросил, потому что не знаю, гробы они или нет. Если нет, хорошо, принято к сведению.
Вы серьезно? 430К человек??
А в ВВС США мало того, что входят космические войска и ПВО, так еще и ихние РВСН.
И писечка: все Сухопутные войска - только 280К.
Вопрос: нахуя???
А в ВВС США мало того, что входят космические войска и ПВО, так еще и ихние РВСН.
И писечка: все Сухопутные войска - только 280К.
Вопрос: нахуя???
>>10152
Это милитарибаланс?
Это милитарибаланс?
>>10155
Куда достоверней АиФ. Это надо быть совсем конченым, чтобы предполагать наличие 150к в космических войсках и 135к в ВПВО-ПРО, где всего по одной армии.
Куда достоверней АиФ. Это надо быть совсем конченым, чтобы предполагать наличие 150к в космических войсках и 135к в ВПВО-ПРО, где всего по одной армии.
ВПВО-ПРО — это вообще всего лишь старый Московский округ ПВО с двумя дивизиями ПВО и одной ПРО.
>>10160
Ну вот здесь утверждают, что численность космических войск "более 100 тысяч человек":
http://army-news.ru/2011/03/kosmicheskie-vojska-rossii-vooruzhenie-i-obekty/
Ну вот здесь утверждают, что численность космических войск "более 100 тысяч человек":
http://army-news.ru/2011/03/kosmicheskie-vojska-rossii-vooruzhenie-i-obekty/
>>10094
Танк - это
1)Большая бабаха, которая весьма точно стреляет на дистанцию прямой видимости. Гроза укрепленных позиций. Артиллерия не особо точная, да и стреляет не прямой наводкой, авиация не может быть вотпрямздесьисейчас постоянно, а главное - и то и другое избыточно, когда тебе надо просто ебануть фугас вон в ту позицию пулемета на n-том этаже. Это гарантированный килл любой ЛБТ в радиусе нескольких километров.
2)Это броня, которая делает его уничтожение без спецсредств абсолютно невозможным. Все привыкли, что птуры-хуюры, все дела. Ну вот у вас 10 птуров, а танков - 11. ВСЕ. Вы ему ничего не сделаете, и этот один танк оказывается абсолютно неуязвим.
Вместе 1 и 2 дают нам возможность уничтожить любую технику противника с дистанции, с которой противник не может уничтожить танк.
3)Это мобильность. Современный танк - быстр и мобилен, как и все современные войска, при этом не требует дорог, хотя по ним двигается и быстрее. Он может выйти на дорогу и перекрыть её для любого другого транспорта, навязав ему бой - так как его нельзя обойти.
Если же у нас геометрическая плоскость (ближний восток) - то танк видит и контролирует местность в радиусе 5 километров, +- в зависимости от возвышенностей. И вполне может на эти 5 километров вьебать кому угодно, кроме другого танка.
Танк - это
1)Большая бабаха, которая весьма точно стреляет на дистанцию прямой видимости. Гроза укрепленных позиций. Артиллерия не особо точная, да и стреляет не прямой наводкой, авиация не может быть вотпрямздесьисейчас постоянно, а главное - и то и другое избыточно, когда тебе надо просто ебануть фугас вон в ту позицию пулемета на n-том этаже. Это гарантированный килл любой ЛБТ в радиусе нескольких километров.
2)Это броня, которая делает его уничтожение без спецсредств абсолютно невозможным. Все привыкли, что птуры-хуюры, все дела. Ну вот у вас 10 птуров, а танков - 11. ВСЕ. Вы ему ничего не сделаете, и этот один танк оказывается абсолютно неуязвим.
Вместе 1 и 2 дают нам возможность уничтожить любую технику противника с дистанции, с которой противник не может уничтожить танк.
3)Это мобильность. Современный танк - быстр и мобилен, как и все современные войска, при этом не требует дорог, хотя по ним двигается и быстрее. Он может выйти на дорогу и перекрыть её для любого другого транспорта, навязав ему бой - так как его нельзя обойти.
Если же у нас геометрическая плоскость (ближний восток) - то танк видит и контролирует местность в радиусе 5 километров, +- в зависимости от возвышенностей. И вполне может на эти 5 километров вьебать кому угодно, кроме другого танка.
>>10089
Против американцев это гробы без задач, а против любой другой страны это эффективнейшее средство поддержки пехоты и основное ударное средство механизированных соединений в ближнем бою. Основные воюющие страны по-прежнему развивают танковые войска и не планируют это дело сворачивать.
Против американцев это гробы без задач, а против любой другой страны это эффективнейшее средство поддержки пехоты и основное ударное средство механизированных соединений в ближнем бою. Основные воюющие страны по-прежнему развивают танковые войска и не планируют это дело сворачивать.
>>10176
Нестер Захариевич, поясни, чем американцы отличаются от англичан, канадцев или австралийцев? Или просто европейцев. Какая магия позволяет им быть швятыми?
Нестер Захариевич, поясни, чем американцы отличаются от англичан, канадцев или австралийцев? Или просто европейцев. Какая магия позволяет им быть швятыми?
>>10180
У американцев войска несравнимо более насыщенны джавелинами, апачами с хеллфаер, МФИ, СПБЭ САДАРМ в артиллерии. Также у них танки с наиболее совершенными бопсами и СУО. В общем порвут как тузик грелку любую танковую дивизию. У европейцев войска мало того, что маленькие, так они зачастую и небоеспособны из-за недофинасирования (угроз-то нет).
У американцев войска несравнимо более насыщенны джавелинами, апачами с хеллфаер, МФИ, СПБЭ САДАРМ в артиллерии. Также у них танки с наиболее совершенными бопсами и СУО. В общем порвут как тузик грелку любую танковую дивизию. У европейцев войска мало того, что маленькие, так они зачастую и небоеспособны из-за недофинасирования (угроз-то нет).
>>10176
Американцы уже подготовили замену Абрамсу?
>Основные воюющие страны по-прежнему развивают танковые войска
Американцы уже подготовили замену Абрамсу?
>>10165
Во-первых, обычно расчет одного ПТРК тащит три-четыре ракеты. Если они находятся на оборудованной позиции то им можно хоть грузовик ракет подвезти.
Во-вторых, есть ещё РПГ как многоразовые так и одноразовые.
В-третьих, есть противотанковые мины.
В-четвёртых, не всегда бывают сферовакуумные бои пехота против танков.
В-пятых, был в истории случай когда армия голожопых ослоебов на тойотах разгромила профессиональную армию с бронетехникой, артиллерией, авиацией всем остальным.
В-шестых, война это не кто кого перестреляет а кто кого передумает.
В-седьмых, воюют не миллиметры и лошадиные силы а люди.
> Ну вот у вас 10 птуров, а танков - 11. ВСЕ. Вы ему ничего не сделаете, и этот один танк оказывается абсолютно неуязвим.
Во-первых, обычно расчет одного ПТРК тащит три-четыре ракеты. Если они находятся на оборудованной позиции то им можно хоть грузовик ракет подвезти.
Во-вторых, есть ещё РПГ как многоразовые так и одноразовые.
В-третьих, есть противотанковые мины.
В-четвёртых, не всегда бывают сферовакуумные бои пехота против танков.
В-пятых, был в истории случай когда армия голожопых ослоебов на тойотах разгромила профессиональную армию с бронетехникой, артиллерией, авиацией всем остальным.
В-шестых, война это не кто кого перестреляет а кто кого передумает.
В-седьмых, воюют не миллиметры и лошадиные силы а люди.
>>10190
Это говноучения между коробочками.
Это говноучения между коробочками.
>>10165
Так десять птуров наверное стоят в двадцать раз меньше чем десять танков? Или нет? Я просто предполагаю сейчас.
>Ну вот у вас 10 птуров, а танков - 11
Так десять птуров наверное стоят в двадцать раз меньше чем десять танков? Или нет? Я просто предполагаю сейчас.
>>10188
Зачем?
Зачем?
>>10195
Танк стоит от трёх миллионов примерно, простенький птрк от 15к+ракета 5к. Даже йоба-джавелин стоит 140к пусковая + 80к ракета.
Танк стоит от трёх миллионов примерно, простенький птрк от 15к+ракета 5к. Даже йоба-джавелин стоит 140к пусковая + 80к ракета.
>>10193
Ты же понимаешь, что я имел ввиду? Не то, что расчетов 10 - танков 11, а то, что танки, которые остались непораженными, являются адской головной болью.
И грузовик с ракетами по исчерапанию боекомплекта - он где-то там, в десятке минут езды. А танк - вот он, рядом.
Кроме того, если мы рассматриваем не сферовакуумные бои пехота/танк, то что? Наличие у противника других танков - так об этом речь и идет. А любой другой род войск автоматически подразумевает ему средства противодействия. Мины - машины разминирования. Авиация - ПВО и своя авиация.
Далее, рпг имеют весьма ограниченную дальность прицельного выстрела. Танк может уебать куда дальше, американцы в ираке например научились воевать танками в городе, не подставляя их под рпг.
Война тойот - это же просто демонстрация того, как никчемны ебаные арабы и того, что для полноценного вторжения 8к человек - все таки маловато.
Ну и воевать умом и людьми - это конечно верно и правильно, но когда у тебя дакки больше, броня толще и лошадиных сил больше - воевать чуть проще, если ты конечно не араб, который впринципе хуй кладет на все мыслимые и не очень правила ведения боевых действий.
>>10195
Когда идут боевые действия, обычно вопрос стоит иначе. Твои войска могут быть в десятки раз эффективнее экономически - какой смысл, если вы все проебали? На стратегическом участке создадут численный перевес, закидают мясом, и дальше останется лишь с лицом лягушки утверждать, что вы победили по очкам. Это как советско-финская. Да, потери несравнимые. Но по факту - финов насадили на кукан и вполне могли уничтожить как независимую страну.
Ты же понимаешь, что я имел ввиду? Не то, что расчетов 10 - танков 11, а то, что танки, которые остались непораженными, являются адской головной болью.
И грузовик с ракетами по исчерапанию боекомплекта - он где-то там, в десятке минут езды. А танк - вот он, рядом.
Кроме того, если мы рассматриваем не сферовакуумные бои пехота/танк, то что? Наличие у противника других танков - так об этом речь и идет. А любой другой род войск автоматически подразумевает ему средства противодействия. Мины - машины разминирования. Авиация - ПВО и своя авиация.
Далее, рпг имеют весьма ограниченную дальность прицельного выстрела. Танк может уебать куда дальше, американцы в ираке например научились воевать танками в городе, не подставляя их под рпг.
Война тойот - это же просто демонстрация того, как никчемны ебаные арабы и того, что для полноценного вторжения 8к человек - все таки маловато.
Ну и воевать умом и людьми - это конечно верно и правильно, но когда у тебя дакки больше, броня толще и лошадиных сил больше - воевать чуть проще, если ты конечно не араб, который впринципе хуй кладет на все мыслимые и не очень правила ведения боевых действий.
>>10195
Когда идут боевые действия, обычно вопрос стоит иначе. Твои войска могут быть в десятки раз эффективнее экономически - какой смысл, если вы все проебали? На стратегическом участке создадут численный перевес, закидают мясом, и дальше останется лишь с лицом лягушки утверждать, что вы победили по очкам. Это как советско-финская. Да, потери несравнимые. Но по факту - финов насадили на кукан и вполне могли уничтожить как независимую страну.
>>10269
Один танк без пехоты нихуя не сможет сделать. Его зампамят РПГ в застроечке или бревно в гусеницы засунут и привет. Как в щищне бывало.
Один танк без пехоты нихуя не сможет сделать. Его зампамят РПГ в застроечке или бревно в гусеницы засунут и привет. Как в щищне бывало.
>>10272
Ну ок, он будет кататься по своим позициям и стрелять через половину карты.
Ну ок, он будет кататься по своим позициям и стрелять через половину карты.
>>10249
Сейчас бы парашному школьнику что-то объяснять.
Сейчас бы парашному школьнику что-то объяснять.
>>10281
Условие задачи было примерно такое.
Смелость города берет.
> Какой дегенерат полезет в застроечку
> на одном танке?
Условие задачи было примерно такое.
> >бревно в гусеницы засунут
> Э, ты с бриташкой не попутал? Это совсем осмелевшим надо быть
Смелость города берет.
Читал про сравнение ф15 и ф16 с мигами и сушками и пришла мысль, вот РФ дохуа денег вкладывает в разработку нии и производство своих самолетов, а какая ни будь отсталая турция может просто купить недорого пару десятков этих фальконов и вполне ебашитсья на равных с рф в воздухе.
5,7 Мб, webm,640x480, 0:55
>>10302
А вопрос в чём?
А вопрос в чём?
>>10302
А кто бы союзу самолёты продал?
А кто бы союзу самолёты продал?
>>10338
А ещё стучать по корпусу молотком, пока удивлённые танкисты не откроют люк. А потом гранату туда!
А ещё стучать по корпусу молотком, пока удивлённые танкисты не откроют люк. А потом гранату туда!
>>10355
Нет, бревно в гусеницу и развести костер под днищем.
Нет, бревно в гусеницу и развести костер под днищем.
>>10376
Ну сам же принёс нужную картинку
>>10378
Если вкратце, то да. И вообще,>>07936 (OP)
Ну сам же принёс нужную картинку
>>10378
Если вкратце, то да. И вообще,>>07936 (OP)
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
>>10378
Как давление в стволе может быть постоянным? Зачем оно тебе? В патроне СП-4 давление постоянное, через секунду после выстрела.
Как давление в стволе может быть постоянным? Зачем оно тебе? В патроне СП-4 давление постоянное, через секунду после выстрела.
>>10383
Удачная скорость горения пороха и разгона пули, подходящий объём пороха
Подровнять импульс для снижения отдачи.
>Как давление в стволе может быть постоянным
Удачная скорость горения пороха и разгона пули, подходящий объём пороха
> Зачем оно тебе?
Подровнять импульс для снижения отдачи.
>снижения отдачи
Поправил. Для улучшения контроля отдачи.
>>10192
Но это не точно
Да и утверждать такое можно только если на него поставят TUSK, ДЗ ARAT-2 и КАЗ.
В таком исполнении я еще в металле абрамсов не видел
>>10270
Так и было, маня. В 40-м решили не сраться лишний раз с Англией и Францией, т.к. те стали выебываться
В 44-м же фины согласились обьявить войну Германии, вернули все территории + репарации
Между делом даже сейчас Финляндия не в НАТО и там нету американских баз
Но это не точно
Да и утверждать такое можно только если на него поставят TUSK, ДЗ ARAT-2 и КАЗ.
В таком исполнении я еще в металле абрамсов не видел
>>10270
Так и было, маня. В 40-м решили не сраться лишний раз с Англией и Францией, т.к. те стали выебываться
В 44-м же фины согласились обьявить войну Германии, вернули все территории + репарации
Между делом даже сейчас Финляндия не в НАТО и там нету американских баз
>>10396
Уже в асфальт начнёт проваливаться.
И всё равно это будет всё тот же отсталый бронесарай из 40-х годов, что на него не вешай, я уж молчу, какое это говнище в эксплуатации.
> если на него поставят TUSK, ДЗ ARAT-2 и КАЗ
Уже в асфальт начнёт проваливаться.
И всё равно это будет всё тот же отсталый бронесарай из 40-х годов, что на него не вешай, я уж молчу, какое это говнище в эксплуатации.
>>10445
Тяжелее только лео и морковь. Как думаешь что будет если на него все это говно поставить?
Тяжелее только лео и морковь. Как думаешь что будет если на него все это говно поставить?
>>10495
Потому что им было отказано в гарантийном обслуживании Абрамсов по причине модификаций не предусмотренных условиями эксплуатации (установка доп. вооружения), а так-же по причине передачи их третьим лицам. Иракцы сказали ОК и пошли к поставщику которой работает за чистоган без лишних вопросов и условий.
Потому что им было отказано в гарантийном обслуживании Абрамсов по причине модификаций не предусмотренных условиями эксплуатации (установка доп. вооружения), а так-же по причине передачи их третьим лицам. Иракцы сказали ОК и пошли к поставщику которой работает за чистоган без лишних вопросов и условий.
>>10511
Ага, а танк "хороший".
ДШК приварили на башню, "вам отказано в гарантии". Ну прям как солярис с хуево установленной магнитолой. ЛОЛ.
Маня плиз, там политика чистой воды. Каким еще третьим лицам?
>им было отказано в гарантийном обслуживании Абрамсов
Ага, а танк "хороший".
>по причине модификаций не предусмотренных условиями эксплуатации (установка доп. вооружения)
ДШК приварили на башню, "вам отказано в гарантии". Ну прям как солярис с хуево установленной магнитолой. ЛОЛ.
> а так-же по причине передачи их третьим лицам.
Маня плиз, там политика чистой воды. Каким еще третьим лицам?
>>10504
Ага щас, это тебе не 34-85
Хевен плиз...
Вермя покажет, а так, абрамс - дно ебаноге уже сегодня. В лоб башни с малютки пробили просто изи. Хуета конченная.
>Дёшево
Ага щас, это тебе не 34-85
>и сердито
Хевен плиз...
>на самом деле зря
Вермя покажет, а так, абрамс - дно ебаноге уже сегодня. В лоб башни с малютки пробили просто изи. Хуета конченная.
>>10519
А понятно, "это не те абрамсы". Так и говори, что по настоящему швятые только у муриканцев.
А понятно, "это не те абрамсы". Так и говори, что по настоящему швятые только у муриканцев.
>>10523
Это примерно как сравнивать саддамские т72 с песком в башне без дз с т72 обр 89.
Это примерно как сравнивать саддамские т72 с песком в башне без дз с т72 обр 89.
>>10524
Там "песок" был?
Так а смысл тогда сравнивать экспортные абрамсы, если они ВСЕ говно и рядом с Т-90СМ не стоят?
>с песком в башне
Там "песок" был?
>Это примерно как сравнивать саддамские
Так а смысл тогда сравнивать экспортные абрамсы, если они ВСЕ говно и рядом с Т-90СМ не стоят?
>>10525
Значит говно они экспортируют. Разве, не? А швятые муриканские абрамсы, где себя пиздато показали? Расстреливая экспортные, заранее сожженые вертолетами, Т-72?
Значит говно они экспортируют. Разве, не? А швятые муриканские абрамсы, где себя пиздато показали? Расстреливая экспортные, заранее сожженые вертолетами, Т-72?
>>10529
Убеди меня, что в нем лучше Т-90М кроме ломов (это точно) и СУО (это не точно). В остальном, он ведь сасет.
Убеди меня, что в нем лучше Т-90М кроме ломов (это точно) и СУО (это не точно). В остальном, он ведь сасет.
>>10532
Я не люблю убеждать детей и дебилов. И детей-дебилов тоже. Ты утверждаешь, ты и доказывай, я ничего не утверждал.
Я не люблю убеждать детей и дебилов. И детей-дебилов тоже. Ты утверждаешь, ты и доказывай, я ничего не утверждал.
>>10535
Понятно, аргументов нет. Раз не хочешь разубедить, будем считать, ты со мной согласен. Швятой абрамс сасет.
Понятно, аргументов нет. Раз не хочешь разубедить, будем считать, ты со мной согласен. Швятой абрамс сасет.
>>10533
Бабахов они подбили знатно. И с малютки в лобешник не пробивались. И еще, они надежные и выносливые.
Бабахов они подбили знатно. И с малютки в лобешник не пробивались. И еще, они надежные и выносливые.
>>10531
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
>>10534
Неплохо это сколько?
Учитывая что за всю операцию Альянс потерял сто с лишним человек. И при том 25% потерь пришлись на френдлифаер со стороны авиации.
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
>>10534
Неплохо это сколько?
Учитывая что за всю операцию Альянс потерял сто с лишним человек. И при том 25% потерь пришлись на френдлифаер со стороны авиации.
>Одно из немногих в Кувейте боевых столкновений с танками Т-72 имела рота «Браво» 2-го танкового батальона корпуса морской пехоты. Этот батальон числился в резерве КМП и получил «абрамсы» непосредственно перед началом сухопутной операции. В ночь с 24 на 25 февраля рота «свернулась в кольцо», заняв оборону на ночевку. Примерно в 5:50 27 февраля наводчик одного из «абрамсов» обнаружил через тепловизор танки противника. Ими оказались Т-72 из 3-й иракской танковой дивизии «Саладин». Выживший в том бою иракский лейтенант рассказывал: «Наша колонна двигалась через пустыню, когда вокруг моей машины внезапно стали загораться и взрываться танки — спереди, сзади, слева, справа». Лейтенант приказал экипажу покинуть свой Т-72М. Однако раньше, чем иракцы выбрались из машины, в танк попал снаряд, механик-водитель и наводчик погибли, лейтенант был ранен. Бой продолжался всего 90 секунд. 34 из 35 иракских танков получили попадания. В последующие несколько минут экипажи «абрамсов» расправились с уцелевшими бронетранспортерами. Во время этого боя один из американских экипажей установил своеобразный рекорд, поразив семью снарядами семь Т-72.
>>10545
В первоисточнике вообще эпическое избиение арабов.
During the 100 hour war of Desert Storm, Bravo Company 4th Tank Battalion is known for the most confirmed live kills, more than any Marine Corps combat unit in operation in Desert Storm. Further more as research continues, Bravo Company 4th Tank Battalion is known to destroyed more armor than any other unit in the history of the Marine Corps with such a small force.
59 – Iraqi Tanks
35 – BMP’s, BTR’s, MTLB’s
1 – ZSU-23-4
24 – Trucks/Jeeps
For a total of 119 destroyed.
Over 800 Enemy POW’s who surrendered
Marine Corps Record Books – “Stepchild” has the longest confirmed live kill (Iraqi BMP) by a tank at 3,750 meters (2.33 miles).
http://bravocompany4thtankbattalion.org/history/
В первоисточнике вообще эпическое избиение арабов.
During the 100 hour war of Desert Storm, Bravo Company 4th Tank Battalion is known for the most confirmed live kills, more than any Marine Corps combat unit in operation in Desert Storm. Further more as research continues, Bravo Company 4th Tank Battalion is known to destroyed more armor than any other unit in the history of the Marine Corps with such a small force.
59 – Iraqi Tanks
35 – BMP’s, BTR’s, MTLB’s
1 – ZSU-23-4
24 – Trucks/Jeeps
For a total of 119 destroyed.
Over 800 Enemy POW’s who surrendered
Marine Corps Record Books – “Stepchild” has the longest confirmed live kill (Iraqi BMP) by a tank at 3,750 meters (2.33 miles).
http://bravocompany4thtankbattalion.org/history/
>>10550
Стоп, но разве экспортный Т-90С не ближе к уровню Т-90А? Т-90М еще и себе-то толком не произвели.
Стоп, но разве экспортный Т-90С не ближе к уровню Т-90А? Т-90М еще и себе-то толком не произвели.
>>10549
Ну х.з я не специалист... ну там подвижность упадет, нагрузка на ходовую возрастет, на двигатель возрастет, дальность хода упадет, ресурс упадет, надежность упадет, проходимость упадет, ну и как самая мякотка, есть сотни мостов которые выдержат 65 тонн, но не выдержат 70. Мало? Абрамс вообще с самого начала был перетяжелен, его только мощьное двигло спасало. Ну что, эти выводы достаточно просты для тебя, чтобы ты смог поспорить?
>Ну вот ты мне и расскажи что будет, прежде чем делать глубокие выводы
Ну х.з я не специалист... ну там подвижность упадет, нагрузка на ходовую возрастет, на двигатель возрастет, дальность хода упадет, ресурс упадет, надежность упадет, проходимость упадет, ну и как самая мякотка, есть сотни мостов которые выдержат 65 тонн, но не выдержат 70. Мало? Абрамс вообще с самого начала был перетяжелен, его только мощьное двигло спасало. Ну что, эти выводы достаточно просты для тебя, чтобы ты смог поспорить?
>>10517
Да, формальность чистой воды. Суть в том, что покупатали тэшек избавлены от такого рода рисков, и это может быть аргументов при покупке более весомым чем чистые ТТХ. Иначе все бы уже на Леклерках ездили, ей богу.
Да, формальность чистой воды. Суть в том, что покупатали тэшек избавлены от такого рода рисков, и это может быть аргументов при покупке более весомым чем чистые ТТХ. Иначе все бы уже на Леклерках ездили, ей богу.
>>10557
> Да, формальность чистой воды. Суть в том, что покупатали тазиков избавлены от такого рода рисков, и это может быть аргументов при покупке более весомым чем чистые ТТХ. Иначе все бы уже на Бентли ездили, ей богу.
>>10543
Мне лень сейчас гуглить, по вики как минимум один был уничтожен неопознанным огнем и 23 повреждены. Надо быть очень глупым чтобы думать, что это сделали саддамские танки в тех условиях.
> Неплохо это сколько?
Мне лень сейчас гуглить, по вики как минимум один был уничтожен неопознанным огнем и 23 повреждены. Надо быть очень глупым чтобы думать, что это сделали саддамские танки в тех условиях.
>>10561
Связью, но наличие у Иракцев тактических сетей как у взрослых дядь сомнительно. СУО, но наличие у Иракцев необходимости класть урановые ломы в копейку сомнительна. Условия работы экипажа в Абрамсе определённо лучше, но наличие у Иракцев адреналиновых негров, ну ты понял. Им нужна рабочая лошадка для войны с ИГ, а не для войны с ордами Т-80У прущими через Фульду.
Связью, но наличие у Иракцев тактических сетей как у взрослых дядь сомнительно. СУО, но наличие у Иракцев необходимости класть урановые ломы в копейку сомнительна. Условия работы экипажа в Абрамсе определённо лучше, но наличие у Иракцев адреналиновых негров, ну ты понял. Им нужна рабочая лошадка для войны с ИГ, а не для войны с ордами Т-80У прущими через Фульду.
>>10555
Экспортный Т-90С - это конструктор, там что хочешь может быть. У иракских броня и сосна, насчёт остального неизвестно. Это уже лучше чем Т-90А в их условиях.
Экспортный Т-90С - это конструктор, там что хочешь может быть. У иракских броня и сосна, насчёт остального неизвестно. Это уже лучше чем Т-90А в их условиях.
>>10568
Им бы панараму и ДУ ЗПУ чтобы своевременно отслеживать набигающих со всех сторон игишат.
Им бы панараму и ДУ ЗПУ чтобы своевременно отслеживать набигающих со всех сторон игишат.
>>10563
Да. Все? Напишешь сколько пробивает лучший БОПС тешки, это чтобы тэти 900мм не казались йобой.
>Наличием 900-мм бопса.
Да. Все? Напишешь сколько пробивает лучший БОПС тешки, это чтобы тэти 900мм не казались йобой.
Примерно чувствую, что SEP V3 + TUSK + Trophy должен весить под 73 тонны. Есть у кого какие соображения на этот счет?
>>10566
На тешке нет все это хуйни?
Объясните что там за йоба СУО такая? Чем лучше того что стоит на 90М?
Ну у заряжающего понятно, место есть. А с другими что? В 90М уже и кондишен есть.
>Связью
На тешке нет все это хуйни?
> СУО
Объясните что там за йоба СУО такая? Чем лучше того что стоит на 90М?
>Условия работы экипажа
Ну у заряжающего понятно, место есть. А с другими что? В 90М уже и кондишен есть.
>>10577
Ну с таким удельным давлением на грунт он до Москвы не дойдет при небольшом дождике.
Ну с таким удельным давлением на грунт он до Москвы не дойдет при небольшом дождике.
>>10575
Порнораму вагонщики тоже запросто поставят, но чёт иракцы не захотели, дораха-нинужна по их мнению наверное.
Порнораму вагонщики тоже запросто поставят, но чёт иракцы не захотели, дораха-нинужна по их мнению наверное.
>>10573
Урановую керамику туда от безысходности ставят, чтобы хоть как-то нарастить защиту, хотя бы и ценой неоправданного роста массы.
> impl что уран сделает из отсталого сарайного говна конфетку
Урановую керамику туда от безысходности ставят, чтобы хоть как-то нарастить защиту, хотя бы и ценой неоправданного роста массы.
576 Кб, 809x355Зачем нужен в данных реалиях Миг 31? А точнее восстановление производства? У него ведь нет реальных целей. Какие перспективы?
Ведь это не Миг 25. 25й хотя бы мог кидать чугун, а модификации БМ, для прорыва ПВО в обще являются уникальными.
Так на кой хрен восстанавливать говно без задач, когда есть куда более эффективный отец?
Ведь это не Миг 25. 25й хотя бы мог кидать чугун, а модификации БМ, для прорыва ПВО в обще являются уникальными.
Так на кой хрен восстанавливать говно без задач, когда есть куда более эффективный отец?
>>10590
Ты думаешь что МиГ-25 создавался чтобы кидать чугун, мамкин тралл?
>25й хотя бы мог кидать чугун
Ты думаешь что МиГ-25 создавался чтобы кидать чугун, мамкин тралл?
>>10576
Лекало пробивает ~650 на 2 км по нормали.
Про Свинец-2 только манядомыслы (да и про имеющиеся-то снаряды пруфы крайне ненадежные, чистый консенсус).
M829A3 под 750.
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html
https://below-the-turret-ring.blogspot.se/2016/02/m829a3-apfsds-penetration-power-common.html
Лекало пробивает ~650 на 2 км по нормали.
Про Свинец-2 только манядомыслы (да и про имеющиеся-то снаряды пруфы крайне ненадежные, чистый консенсус).
M829A3 под 750.
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html
https://below-the-turret-ring.blogspot.se/2016/02/m829a3-apfsds-penetration-power-common.html
>>10590
30 тонн нержавейки, летающей на мах 3 с радаром на лампах, который создавался для перехвата валькирии сейчас реально задач не имеет.
30 тонн нержавейки, летающей на мах 3 с радаром на лампах, который создавался для перехвата валькирии сейчас реально задач не имеет.
>>10596
>>10593
да не, я просто далекий от темы. Естественно не предназначался, но использоваться мог и эффективно, по тем же персам он на ура отрабатывал.
Так поясните за перспективы и в обще смысл?
Прорвать ПВО оборону не-ядерного государства и отбомбиться по ключевым объектам? Так ведь есть Ту160 и Искандеры, которые сию ПВО оборону выпилит в два счета
Сбивать спутники? Пардон а чьи и нахрена? США? Ну последует после этого ядерная кнопочка или те же санкции. Так смысл ради "возможности" сбивать спутники восстанавливать производство.
Больше причин не вижу, а как предок тот же Миг 25 он кидать чугун не может, а значит использоваться в альтернативном варианте в отсутствии основного противника и окупать себя - тоже.
Только можно доступным языком, а не совково-разъяснительным "потому шо можем, и неча тут думать, может там как ни будь сможем ипользовать"
>>10593
да не, я просто далекий от темы. Естественно не предназначался, но использоваться мог и эффективно, по тем же персам он на ура отрабатывал.
Так поясните за перспективы и в обще смысл?
Прорвать ПВО оборону не-ядерного государства и отбомбиться по ключевым объектам? Так ведь есть Ту160 и Искандеры, которые сию ПВО оборону выпилит в два счета
Сбивать спутники? Пардон а чьи и нахрена? США? Ну последует после этого ядерная кнопочка или те же санкции. Так смысл ради "возможности" сбивать спутники восстанавливать производство.
Больше причин не вижу, а как предок тот же Миг 25 он кидать чугун не может, а значит использоваться в альтернативном варианте в отсутствии основного противника и окупать себя - тоже.
Только можно доступным языком, а не совково-разъяснительным "потому шо можем, и неча тут думать, может там как ни будь сможем ипользовать"
>>10597
Около 700 там. АЗ тешки не позволяет пихать туда что то более длинное, чем свинец 2, а вот в армате уже нет этой проблемы,т.к. АЗ там другой. Так что 90М не менее 700мм и я х.з. чем еще он хуже швятого абрамса.
>Про Свинец-2 только манядомыслы
Около 700 там. АЗ тешки не позволяет пихать туда что то более длинное, чем свинец 2, а вот в армате уже нет этой проблемы,т.к. АЗ там другой. Так что 90М не менее 700мм и я х.з. чем еще он хуже швятого абрамса.
>>10601
Тот же Миг 35 было бы проще десятка 3 заказать, ну и обслуживание и модернизация Миг 31.
Разве это не проще было бы?
>Чтобы не пустить МиГ и несколько тысяч работников по пизде.
Тот же Миг 35 было бы проще десятка 3 заказать, ну и обслуживание и модернизация Миг 31.
Разве это не проще было бы?
>>10603
31 это НЕ бомбардировщик, что ты толстый то такой?
>Прорвать ПВО оборону не-ядерного государства и отбомбиться по ключевым объектам?
31 это НЕ бомбардировщик, что ты толстый то такой?
>>10603
Для далёких объясняю — есть задача перехвата.
Ключевой вопрос в её решении это дальность рубежа перехвата и время выхода на него, плюс дальность ракет и радара.
По ВСЕМ перечисленным характеристикам, чрезвычайно важным для задач ПВО миг-31 лучший из существующих на данный момент самолётов.
Разве что "раптор" в отдельных характеристиках может поспорить, но дальних ракет у него нет.
Для далёких объясняю — есть задача перехвата.
Ключевой вопрос в её решении это дальность рубежа перехвата и время выхода на него, плюс дальность ракет и радара.
По ВСЕМ перечисленным характеристикам, чрезвычайно важным для задач ПВО миг-31 лучший из существующих на данный момент самолётов.
Разве что "раптор" в отдельных характеристиках может поспорить, но дальних ракет у него нет.
>>10607
24 заказали. Миг-31 может хоть что-то, в отличии от 35.
24 заказали. Миг-31 может хоть что-то, в отличии от 35.
>>10610
Так что блджад то перехватывать, что имеющихся 250 шт не хватает на это?!
Зачем вливать бабки в производство довольно старого (по временни) самолёта, когда за эти же деньги можно создать новый многофункциональный перехватчик, который сможет и на орбиту выйти и по противнику отбомбить?утрированно конечно
Так что блджад то перехватывать, что имеющихся 250 шт не хватает на это?!
Зачем вливать бабки в производство довольно старого (по временни) самолёта, когда за эти же деньги можно создать новый многофункциональный перехватчик, который сможет и на орбиту выйти и по противнику отбомбить?утрированно конечно
>>10614
Но его покупают только чтобы толкнуть в банановые, другое дело 29к на кузнецов вот это нужно.
Но его покупают только чтобы толкнуть в банановые, другое дело 29к на кузнецов вот это нужно.
>>10615
ну ладно, доложиться и создать такой же перехватчик, но более современный и под современные реалии. Зачем воскрешать труп без задач?
Мне так и не ответили что именно он перехватывает, что имеющихся 250 шт не хватает на это?
ну ладно, доложиться и создать такой же перехватчик, но более современный и под современные реалии. Зачем воскрешать труп без задач?
Мне так и не ответили что именно он перехватывает, что имеющихся 250 шт не хватает на это?
>>10613
Про возобновление производства самолета нет речи. Речь идет о двигателях, у которых срок жизни меньше планера.
За "эти же" ты только пары макетов и чертежей сделаешь.
>Зачем вливать бабки в производство довольно старого (по временни) самолёта
Про возобновление производства самолета нет речи. Речь идет о двигателях, у которых срок жизни меньше планера.
>когда за эти же деньги можно создать новый многофункциональный перехватчик
За "эти же" ты только пары макетов и чертежей сделаешь.
>>10616
ЛОЛ это один и тот же самолет. А на кузнецове их гомеопатическое количество. В ВКС их будет больше. Я надеюсь.
>29к на кузнецов
ЛОЛ это один и тот же самолет. А на кузнецове их гомеопатическое количество. В ВКС их будет больше. Я надеюсь.
>>10617
Все что угодно, кроме головок МБР.
Гули количество литаков НАТО и РФ.
>Мне так и не ответили что именно он перехватывает
Все что угодно, кроме головок МБР.
>что имеющихся 250 шт не хватает на это?
Гули количество литаков НАТО и РФ.
>>10624
опять пространный ответ в стиле "лишь бы был, применение найдём".
сейчас бы в век сетецентрических войн, мыслить танками на Ла Манш
опять пространный ответ в стиле "лишь бы был, применение найдём".
>Гули количество литаков НАТО и РФ.
сейчас бы в век сетецентрических войн, мыслить танками на Ла Манш
>>10613
Так создают-же. А так, Миг-31 является ровестником Фалькона, который пока никто не списывает. У него есть некоторые уникальные не имеющие аналогов, ога особенности, которые можно использовать. Иметь сотню полу-стратегов, обходящий договор о ракетах средней дальности? Дайте два. Ещё можно новый радар поставить и получить мини-ДРЛО, в эпоху стелсолётов штука тоже относительно полезная. Так-же они могут, в теории, нести противоспутниковое оружие, но это уже пошли влажные хотелки. Подержат его ещё лет 20, а потом начнут менять на новые космические звездолёты.
Так создают-же. А так, Миг-31 является ровестником Фалькона, который пока никто не списывает. У него есть некоторые уникальные не имеющие аналогов, ога особенности, которые можно использовать. Иметь сотню полу-стратегов, обходящий договор о ракетах средней дальности? Дайте два. Ещё можно новый радар поставить и получить мини-ДРЛО, в эпоху стелсолётов штука тоже относительно полезная. Так-же они могут, в теории, нести противоспутниковое оружие, но это уже пошли влажные хотелки. Подержат его ещё лет 20, а потом начнут менять на новые космические звездолёты.
>>10621
Двухместный не возьмут, это больше для индусов, которые по одиночке не хотят летать.
Двухместный не возьмут, это больше для индусов, которые по одиночке не хотят летать.
>>10626
ага, зависающего по 2ч в воздухе до пустого
если бы :C
хотелось бы все же на практике увидеть его возможности в реальном времени, а то больно дорогое удовольствие содержать десятилетиями целый парк неведомо что, неизвестно как действующего в реальности
>и получить мини-ДРЛО
ага, зависающего по 2ч в воздухе до пустого
>на новые космические звездолёты
если бы :C
>Иметь сотню полу-стратегов, обходящий договор о ракетах средней дальности?
хотелось бы все же на практике увидеть его возможности в реальном времени, а то больно дорогое удовольствие содержать десятилетиями целый парк неведомо что, неизвестно как действующего в реальности
>>10625
Кончай троллить баран, тебе уже ответили. Истребитель перехватчик, перехватывает авиацию противника, ЛЮБУЮ, а также КР и другие хуитки.
Не надо вставлять услышанные тобой умные слова значение которых ты нихуя не знаешь.
Причем тут танки на ламанш, даун? Ты оборонительное вооружение от наступательного способен различать? А их количеств способен посчитать?
>опять пространный ответ в стиле "лишь бы был, применение найдём".
Кончай троллить баран, тебе уже ответили. Истребитель перехватчик, перехватывает авиацию противника, ЛЮБУЮ, а также КР и другие хуитки.
>сейчас бы в век сетецентрических войн,
Не надо вставлять услышанные тобой умные слова значение которых ты нихуя не знаешь.
>мыслить танками на Ла Манш
Причем тут танки на ламанш, даун? Ты оборонительное вооружение от наступательного способен различать? А их количеств способен посчитать?
>>10629
Добро пожаловать в Советскую/Российскую действительность из титановых водовозов и противокорабельных ракет стоимостью с реактивный самолёт.
>больно дорогое удовольствие содержать десятилетиями целый парк неведомо что, неизвестно как действующего в реальности
Добро пожаловать в Советскую/Российскую действительность из титановых водовозов и противокорабельных ракет стоимостью с реактивный самолёт.
>>10628
много перехватили?
Сколько надо поднять Миг31 в воздух, что бы перехватить хотя бы 100 "умных и хороших ракет"?
ТОР М2, Панцирь, Куб, не?
Правда как платформа под Кинжал и Х35, но опять же... Есть и ТАК 250 живых экземпляров, так на кой хрен разворачивать производство?
>Перехватывает крылатые ракеты, так пойдет?
много перехватили?
Сколько надо поднять Миг31 в воздух, что бы перехватить хотя бы 100 "умных и хороших ракет"?
ТОР М2, Панцирь, Куб, не?
Правда как платформа под Кинжал и Х35, но опять же... Есть и ТАК 250 живых экземпляров, так на кой хрен разворачивать производство?
>>10577
Ты как это посчитал?
Ты в курсе что масса абрамса из вики в коротких тоннах написана?
>>10556
Бред
Это и сейчас проблема
С чего ты взял что он будет столько весить?
>>10625
Причем тут Ла-манш, дебил? Его основная роль сейчас - ловля КР и шугание разведчиков у границ. Для этого и нужна скорость, дальность, мощный радар и ракеты с АРЛГСН, большой дальностью и мощной БЧ
>>10633
Маняфантазии
Ты как это посчитал?
Ты в курсе что масса абрамса из вики в коротких тоннах написана?
>>10556
>с самого нала был перетяжелен
Бред
>мосты
Это и сейчас проблема
>70т
С чего ты взял что он будет столько весить?
>>10625
Причем тут Ла-манш, дебил? Его основная роль сейчас - ловля КР и шугание разведчиков у границ. Для этого и нужна скорость, дальность, мощный радар и ракеты с АРЛГСН, большой дальностью и мощной БЧ
>>10633
Маняфантазии
>>10627
А я думаю наоборот, будут брать исключительно двух местный. Берут Су-30, будут и МиГ-35 на две обезьяны брать. Да и там разницы, между одна и двухместным мизер. У них один фонарь даже.
А я думаю наоборот, будут брать исключительно двух местный. Берут Су-30, будут и МиГ-35 на две обезьяны брать. Да и там разницы, между одна и двухместным мизер. У них один фонарь даже.
>>10634
Без разницы, Су 15 за всю свою историю тсбивал только шары и корейские боинги.
> много перехватили?
Без разницы, Су 15 за всю свою историю тсбивал только шары и корейские боинги.
>>10634
Это ПВО ближней зоны, и никак не мешает работе авиации а только дополняет
Если МиГи работают в связке с ДРЛО то особых проблем быть не должно, никак не больше двух РВВ на цель
>тор, панцирь
Это ПВО ближней зоны, и никак не мешает работе авиации а только дополняет
>100 КР
Если МиГи работают в связке с ДРЛО то особых проблем быть не должно, никак не больше двух РВВ на цель
>>10632
это хотя бы значит, что в современном мире не нужно клепать овер9600 сверхтехнологичных йоб, когда хватит и трёх десятков унифицированных платформ для использования в комбинации для конкретных целей, комплексно
>Не надо вставлять услышанные тобой умные слова значение которых ты нихуя не знаешь.
это хотя бы значит, что в современном мире не нужно клепать овер9600 сверхтехнологичных йоб, когда хватит и трёх десятков унифицированных платформ для использования в комбинации для конкретных целей, комплексно
>>10640
Это так работает когда у тебя всего дохуя в наличии
Это так работает когда у тебя всего дохуя в наличии
622 Кб, 1200x525>>10639
но...ведь... Рогозин же сказал...
т.е мы не можем в такую технологичную, пускай и бесполезную йобу?
но...ведь... Рогозин же сказал...
т.е мы не можем в такую технологичную, пускай и бесполезную йобу?
>>10635
Да, да так и задумывали, сделать самый тяжелый танк в мире. (морковь и лео еще не вышли).
А будет еще большей.
Маня расчет сделал. Прибавь все это говно к его 63 тоннам и скажи свое игсперное мнение.
> Бред
Да, да так и задумывали, сделать самый тяжелый танк в мире. (морковь и лео еще не вышли).
>Это и сейчас проблема
А будет еще большей.
>С чего ты взял что он будет столько весить?
Маня расчет сделал. Прибавь все это говно к его 63 тоннам и скажи свое игсперное мнение.
>>10642
Ты издеваешься блять, чтоли?
"Не можем" и не "будем восстанавливать производство" это разные вещи. Ту-160 намного более сложный будут строить заново, а 31 НЕТ.
>Рогозин же сказал...
Ты издеваешься блять, чтоли?
>т.е мы не можем в такую технологичную, пускай и бесполезную йобу?
"Не можем" и не "будем восстанавливать производство" это разные вещи. Ту-160 намного более сложный будут строить заново, а 31 НЕТ.
>>10640
"Универсальные платформы" и "сецентрика" это разные вещи. Говорю еще раз, не разглагольствуй о том, в чем ты нихуя не понимаешь.
>хватит и трёх десятков унифицированных платформ
"Универсальные платформы" и "сецентрика" это разные вещи. Говорю еще раз, не разглагольствуй о том, в чем ты нихуя не понимаешь.
>>10645
а зочем нужен Ту160, когда ПАК ДА на походе? Ведь все модные поцаны прутся от унификации
а зочем нужен Ту160, когда ПАК ДА на походе? Ведь все модные поцаны прутся от унификации
>>10649
повторяю для особо отдарённых, более простыми словами.
КОМПЛЕКСНЫЙ индивидуальный подход в зависимости от задачи, а не орда наклёпанных танков на Ла Манш
повторяю для особо отдарённых, более простыми словами.
КОМПЛЕКСНЫЙ индивидуальный подход в зависимости от задачи, а не орда наклёпанных танков на Ла Манш
>>10650
Посчитали что очень уж удачная йоба
Дозвуковой и более дешевый. Не замена.
Ну да лет через 10 первый полет, дай бох. Пока можно будет 5-10 Ту-160 построить.
>Ту160,
Посчитали что очень уж удачная йоба
>когда ПАК ДА
Дозвуковой и более дешевый. Не замена.
>на походе
Ну да лет через 10 первый полет, дай бох. Пока можно будет 5-10 Ту-160 построить.
>>10652
так... значит Рогозин просто прошелся шершавым по ЧСВ народа прогубошлёптствовав, и Миг 31 так и продолжат канибалить сокращая парк и оттягивая момент.
А вместо Пак Да, реанимированный Ту 160...
Пак Да - чисто отработка технологий на бумаге?
так... значит Рогозин просто прошелся шершавым по ЧСВ народа прогубошлёптствовав, и Миг 31 так и продолжат канибалить сокращая парк и оттягивая момент.
А вместо Пак Да, реанимированный Ту 160...
Пак Да - чисто отработка технологий на бумаге?
>>10651
повторяю для особо упертых баранов, пиздуй читать что такое "сецентрика".
>повторяю для особо отдарённых, более простыми словами.
повторяю для особо упертых баранов, пиздуй читать что такое "сецентрика".
>>10657
и чем вики-термин отличается от моего определения?
кажется не мне "добро пожаловать на википедию"
>Сетецентрическая война ориентирована на повышение боевых возможностей перспективных формирований в современных войнах и вооруженных конфликтах за счёт достижения инфокоммуникационного превосходства, объединения участников военных (боевых) действий в единую сеть.
>унификация
>комплексный подход
>индивидуальный подход
>в зависимости от задачи
и чем вики-термин отличается от моего определения?
кажется не мне "добро пожаловать на википедию"
>>10644
Че за хуйню ты несешь? Ты школьник или траллируешь?
Трофи весит меньше тонны, TUSK должен укладываться в пару тонн, т.к. кроме ДЗ на бортах, решетки на корме, телефона снаружи спаренного с пушкой браунинга не добавляет
Че за хуйню ты несешь? Ты школьник или траллируешь?
>прибавь
Трофи весит меньше тонны, TUSK должен укладываться в пару тонн, т.к. кроме ДЗ на бортах, решетки на корме, телефона снаружи спаренного с пушкой браунинга не добавляет
test
>>10665
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/army/2017aps.pdf
>The Trophy APS adds approximately 5,000 pounds to the platform.
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/army/2017aps.pdf
>>10661
Это называется маня слилась за 63 тонны и ей нечем крыть. Нет аргументов ищи троллей и школьников.
Удачки, ты свою цифирь назови наконец. А я поржу, что ты копротивляешься за 5 тонн максим.
>Че за хуйню ты несешь? Ты школьник или траллируешь?
Это называется маня слилась за 63 тонны и ей нечем крыть. Нет аргументов ищи троллей и школьников.
>TUSK должен укладываться в пару тонн
Удачки, ты свою цифирь назови наконец. А я поржу, что ты копротивляешься за 5 тонн максим.
>>10659
>за счёт достижения инфокоммуникационного превосходства
Вот основа
А теперь...
Просто объясни мне, как все это ты связываешь с МИГ-31 и наламаншем?
>за счёт достижения инфокоммуникационного превосходства
Вот основа
А теперь...
>>унификация
>>комплексный подход
>>индивидуальный подход
>>в зависимости от задачи
Просто объясни мне, как все это ты связываешь с МИГ-31 и наламаншем?
>>10675
Это данные от производителя работ по установке комплекса.
Это данные от производителя работ по установке комплекса.
>>10677
опять ты не понял нихуя, ну ладно...
Ну давай
Да. И вообще рагозин уебок.
Он тебя еще переживет. А канибализации там не будет, производство движков и запчастей наладят.
Не вместо, а вместе (хотят по крайней мере)
Пока это маня рендер. Но его хотят.
> "количестве" намекающем на оную мясорубку
опять ты не понял нихуя, ну ладно...
>Может вернёмся обратно к основной рубрике?
Ну давай
>так... значит Рогозин просто прошелся шершавым по ЧСВ народа прогубошлёптствовав,
Да. И вообще рагозин уебок.
>и Миг 31 так и продолжат канибалить сокращая парк и оттягивая момент.
Он тебя еще переживет. А канибализации там не будет, производство движков и запчастей наладят.
>А вместо Пак Да, реанимированный Ту 160...
Не вместо, а вместе (хотят по крайней мере)
>Пак Да - чисто отработка технологий на бумаге?
Пока это маня рендер. Но его хотят.
>>10681
но он обещал нам Космос и возрождает Хруничев и ОКБ Молния, а значит нас ждёт Энергия-Буран 2.0 :c
По остальному вопросов нет, спасибо за ликбез
Короче Миг 31 будет жить до Миг41... если он конечно будет приемником
>И вообще рагозин уебок
но он обещал нам Космос и возрождает Хруничев и ОКБ Молния, а значит нас ждёт Энергия-Буран 2.0 :c
По остальному вопросов нет, спасибо за ликбез
Короче Миг 31 будет жить до Миг41... если он конечно будет приемником
>>10681
Если расшифруют чертежи эпохи ТЭТ.
Гораздо проще впихнуть туда какой-то АЛ-31, у него и характеристики получше.
> Он тебя еще переживет. А канибализации там не будет, производство движков и запчастей наладят.
Если расшифруют чертежи эпохи ТЭТ.
Гораздо проще впихнуть туда какой-то АЛ-31, у него и характеристики получше.
>>10683
А ещё он обещал надуть батут. Что из этого вышло мы видим.
Дурак. Хоть бы Ангару подтянули до современных требований.
> но он обещал нам Космос и возрождает Хруничев и ОКБ Молния,
А ещё он обещал надуть батут. Что из этого вышло мы видим.
> а значит нас ждёт Энергия-Буран 2.0 :c
Дурак. Хоть бы Ангару подтянули до современных требований.
![va-yf12a-03-cr-12[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15255594415750.jpg)
443 Кб, 1200x704>>10683
Нас ждёт YF-12 на современных технологиях + противоспутниковые ракеты, которые позволят сказать, что самолёт "поражает цели в космическом пространстве".
>нас ждёт Энергия-Буран 2.0
Нас ждёт YF-12 на современных технологиях + противоспутниковые ракеты, которые позволят сказать, что самолёт "поражает цели в космическом пространстве".
>>10684
3 тонны тяги на форсаже не хватает ему. А так х.з. Я просто к тому что не будут потрошить другие самолеты.
> проще впихнуть туда какой-то АЛ-31
3 тонны тяги на форсаже не хватает ему. А так х.з. Я просто к тому что не будут потрошить другие самолеты.
>>10685
тяжелый носитель - не нужен
Союз 5
А там пиликать "Маршрутку" типа Буран, только без носителя на ЯРД
>Хоть бы Ангару подтянули до современных требований.
тяжелый носитель - не нужен
Союз 5
А там пиликать "Маршрутку" типа Буран, только без носителя на ЯРД
>>10692
Тогда АЛ-41, он по тяге не сильно хуже, а с учётом что на 800 кг легче выигрываем полторы тонны, так что то на то примерно и выйдет.
Ещё бы я хотел радар с афар, рмп, и хорошую современную олс. Ещё стартовые твердотопливные ускорители. Они мне просто нравятся.
>>10694
Разумеется не нужен, нас же до лунной станции уже американцы возить будут.
Морально устаревшая хуита.
Твой буран ебаная сверхдорогая беззадасная хуита как и шатол, если не хуже.
Тогда АЛ-41, он по тяге не сильно хуже, а с учётом что на 800 кг легче выигрываем полторы тонны, так что то на то примерно и выйдет.
Ещё бы я хотел радар с афар, рмп, и хорошую современную олс. Ещё стартовые твердотопливные ускорители. Они мне просто нравятся.
>>10694
> тяжелый носитель - не нужен
Разумеется не нужен, нас же до лунной станции уже американцы возить будут.
> Союз 5
Морально устаревшая хуита.
> А там пиликать "Маршрутку" типа Буран, только без носителя на ЯРД
Твой буран ебаная сверхдорогая беззадасная хуита как и шатол, если не хуже.
>>10698
Тебе не кажется что относительно первых попыток, нельзя судить всю программу? В перспективе развития РД и кпд топлива, произойдёт удешевление в 3-4 раза на запуск. Человеков маршруткой можно будет доставлять на орбиту.
>Твой буран ебаная сверхдорогая беззадасная хуита как и шатол, если не хуже.
Тебе не кажется что относительно первых попыток, нельзя судить всю программу? В перспективе развития РД и кпд топлива, произойдёт удешевление в 3-4 раза на запуск. Человеков маршруткой можно будет доставлять на орбиту.
>>10698
Не все так просто. Размеры. Если он больше, просто невозможно. Если меньше геморрой, т.к самолет проектируется под размеры движка. А взять и поменять на двиг. другого размера, ну х.з.
"Белку" поставят. Лол. Нет.
Для него нахуй не нужная хуйня.
Не особо нужна. В 31 не будут ставить ее, это точно. А ее появление, на будущем поколении перехватчиков, возможно.
В свое время, даже на танках эксперименты проводили. Ради лулзов, конечно же.
>Тогда АЛ-41, он по тяге не сильно хуже, а с учётом что на 800 кг легче выигрываем полторы тонны
Не все так просто. Размеры. Если он больше, просто невозможно. Если меньше геморрой, т.к самолет проектируется под размеры движка. А взять и поменять на двиг. другого размера, ну х.з.
>Ещё бы я хотел радар с афар
"Белку" поставят. Лол. Нет.
>рмп
Для него нахуй не нужная хуйня.
>хорошую современную олс
Не особо нужна. В 31 не будут ставить ее, это точно. А ее появление, на будущем поколении перехватчиков, возможно.
>твердотопливные ускорители. Они мне просто нравятся.
В свое время, даже на танках эксперименты проводили. Ради лулзов, конечно же.
>>10698
че ты несешь, оболтус?
На луноходах. А там глядишь узнаем зачем понадобилось туда лететь через 50 лет.
>Морально устаревшая хуита.
че ты несешь, оболтус?
> американцы возить будут
На луноходах. А там глядишь узнаем зачем понадобилось туда лететь через 50 лет.
>>10698
Тебя следует обоссать уже за саму такую формулировку, применённую к технике, от которой требуется её функциональность.
>Морально устаревшая хуита.
Тебя следует обоссать уже за саму такую формулировку, применённую к технике, от которой требуется её функциональность.
>>10782
моральное устаревание -- вполне нормальная формулировка, применяемая в россии тут и там при списании техники.
моральное устаревание -- вполне нормальная формулировка, применяемая в россии тут и там при списании техники.
>>10518
Я конечно понимаю что очень хочется верить что они и правда пробивались, да ещё и в лоб башни. Только откуда это известно, из того мутного видео от игилок, по которому ничего не определить?
>В лоб башни с малютки пробили просто изи.
Я конечно понимаю что очень хочется верить что они и правда пробивались, да ещё и в лоб башни. Только откуда это известно, из того мутного видео от игилок, по которому ничего не определить?
>>10803
Там был виден дым из люков
И судя по видео влетело либо в ВЛД либо около маски
И там и там бронирование будет порядка 400-500 мм в зависимости от угла
Там был виден дым из люков
И судя по видео влетело либо в ВЛД либо около маски
И там и там бронирование будет порядка 400-500 мм в зависимости от угла
>>10782
>>10773
Генеральный директор компании «S7 космические транспортные системы» Сергей Сопов считает, что «Союз-5» это, дорогая и по сути, подросшая и потолстевшая ракета «Зенит». По его мнению, к 2022 году (планируемая дата первого запуска) ракета-носитель уже будет устаревшей на фоне конкурентов и убыточной для Морского старта
https://iz.ru/689548/dmitrii-strugovetc/s7-gotova-vziat-v-kontcessiiu-rossiiskii-segment-mks
Кстати Ангара уже тоже устарела.
>>10773
Генеральный директор компании «S7 космические транспортные системы» Сергей Сопов считает, что «Союз-5» это, дорогая и по сути, подросшая и потолстевшая ракета «Зенит». По его мнению, к 2022 году (планируемая дата первого запуска) ракета-носитель уже будет устаревшей на фоне конкурентов и убыточной для Морского старта
https://iz.ru/689548/dmitrii-strugovetc/s7-gotova-vziat-v-kontcessiiu-rossiiskii-segment-mks
Кстати Ангара уже тоже устарела.
>>10805
Это может быть не дым, а хладон. Учитывая что там люк мехвода был открыт, а взрыв был буквально над ним, пуск ОТВ даже без пробития более чем реален.
ВЛД это уже не лоб башни.
>Там был виден дым из люков
Это может быть не дым, а хладон. Учитывая что там люк мехвода был открыт, а взрыв был буквально над ним, пуск ОТВ даже без пробития более чем реален.
>И судя по видео влетело либо в ВЛД либо около маски
ВЛД это уже не лоб башни.
>>10814
Ангара устарела ещё до того как первый раз взлетела. Но это не повод посыпать голову пеплом, рыдать и визжать про всё пропало.
Ангара устарела ещё до того как первый раз взлетела. Но это не повод посыпать голову пеплом, рыдать и визжать про всё пропало.
>>10828
Всем похуй на этот космос.
Всем похуй на этот космос.
Имеют ли задачи <=60 мм минометы? Эта ниша разве не занята АГС?
Это же сколько логистической путаницы, три калибра (60, 81, 120) мин содержать.
Это же сколько логистической путаницы, три калибра (60, 81, 120) мин содержать.
>>10835
Конечно имеют! Миномёт очень лёгкий, стрелят далеко, мощно. У АГС осколочное действие потешное, а при огне навесом точности нет совсем. АГС не может стрелять уменьшенным зарядом. АГС тяжелее. Миномёт и десяток мин это 15кг. АГС-30 это 17кг сам гранатомёт и что-то 14кг одна коробка патронов.
Конечно имеют! Миномёт очень лёгкий, стрелят далеко, мощно. У АГС осколочное действие потешное, а при огне навесом точности нет совсем. АГС не может стрелять уменьшенным зарядом. АГС тяжелее. Миномёт и десяток мин это 15кг. АГС-30 это 17кг сам гранатомёт и что-то 14кг одна коробка патронов.
>>10391
Есть пороха с т.н. "прогрессивным горением", но это артиллерия (в артиллерии были и эксперименты с разными экзотическими схемами - конические стволы, многокаморные орудия, постепенная подача в орудиях на ЖМВ).
>Удачная скорость горения пороха
Есть пороха с т.н. "прогрессивным горением", но это артиллерия (в артиллерии были и эксперименты с разными экзотическими схемами - конические стволы, многокаморные орудия, постепенная подача в орудиях на ЖМВ).
>>10603
Ты забавный. Значительная (а по деньгам на весь цикл - наверное бОлшая) часть вооружения существует для создания возможности. И хорошо если ее еще как-то применить можно. Тот же Ту-160 когда "девственность потерял"?
(Это вообще, в не конкретно про возобновление МиГ-31-го.)
>Так смысл ради "возможности" сбивать спутники восстанавливать производство.
Ты забавный. Значительная (а по деньгам на весь цикл - наверное бОлшая) часть вооружения существует для создания возможности. И хорошо если ее еще как-то применить можно. Тот же Ту-160 когда "девственность потерял"?
(Это вообще, в не конкретно про возобновление МиГ-31-го.)
>>10858
АГС-17 на станке с коробкой на 29 гранат весит 45 кг.
60мм миномёт М224 в максимально лёгком варианте (только ствол и малая плита, без прицела и сошки) весит 8.1 кг.
Самые лёгкие из ОФ снарядов для него весят 1,65 кг.
В 45,5 кг уместится помимо М224 ещё 22 мины.
М224 с 10 минами весит 24,6 кг, но никак не 15.
При том, что АГС имеет прицел и много большую скорострельность, позволяет установку на технику.
>>10835
В СССР/РФ занята, ибо АГС-17/30 достаточно лёгкие, чтобы переносится адекватным количеством людей. На Западе АГС-ы гораздо тяжелее (из-за калибра), поэтому используются только с техники.
> Миномёт и десяток мин это 15кг. АГС-30 это 17кг сам гранатомёт и что-то 14кг одна коробка патронов.
АГС-17 на станке с коробкой на 29 гранат весит 45 кг.
60мм миномёт М224 в максимально лёгком варианте (только ствол и малая плита, без прицела и сошки) весит 8.1 кг.
Самые лёгкие из ОФ снарядов для него весят 1,65 кг.
В 45,5 кг уместится помимо М224 ещё 22 мины.
М224 с 10 минами весит 24,6 кг, но никак не 15.
При том, что АГС имеет прицел и много большую скорострельность, позволяет установку на технику.
>>10835
> Имеют ли задачи <=60 мм минометы? Эта ниша разве не занята АГС?
В СССР/РФ занята, ибо АГС-17/30 достаточно лёгкие, чтобы переносится адекватным количеством людей. На Западе АГС-ы гораздо тяжелее (из-за калибра), поэтому используются только с техники.
>>10870
Ликбез для того и существует, чтобы кормить. Его ведь не только Фадеи Митрофановичи читают, но и те, кто свой вопрос задать боится, но ответы на чужой с удовольствием прочтет.
> Зря отвечал
> ликбез
Ликбез для того и существует, чтобы кормить. Его ведь не только Фадеи Митрофановичи читают, но и те, кто свой вопрос задать боится, но ответы на чужой с удовольствием прочтет.
>>10873
Да, но есть гораздо более лёгкие миномёты.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lance-grenade_individuel_Mle_F1_(LGI_Mle_F1)
Так АГС другие задачи имеет, он больше для прямой наводки и настильного огня.
>М224 с 10 минами весит 24,6 кг, но никак не 15.
Да, но есть гораздо более лёгкие миномёты.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lance-grenade_individuel_Mle_F1_(LGI_Mle_F1)
>АГС имеет прицел и много большую скорострельность
Так АГС другие задачи имеет, он больше для прямой наводки и настильного огня.
>>10814
Обоссал тебя цитатой из твоей же ссылки.
Обоссал тебя цитатой из твоей же ссылки.
>«Союз-5» — это, по сути, подросшая и потолстевшая ракета «Зенит». Это замечательный носитель с прекрасными техническими характеристиками, но повторять его на новом техническом уровне, к тому же к 2022 году, когда наши конкуренты уйдут еще дальше, выглядит не самым оптимальным решением. Совместно с РКК «Энергия» и другими предприятиями отрасли мы рассматриваем различные варианты снижения стоимости и повышения конкурентоспособности новой ракеты.
>>10896
АГС слишком сложный.
АГС слишком сложный.
>>10896
АГС так-то не особо популярен: у него дальность от 1000 до 1700, где он эффективен. А навесом он используется крайне редко. Расход гранат огромен по причине низкой точности и малой мощности гранаты. 675м это нормально, на уровне отделения. Вообще не понимаю, за что ты копротивляешься: 50мм миномёт весит 5-7кг, мина менее 1кг осколочная. Расчёт 1-2 человека. АГС-17 сам по себе на 2 части разбирается, так как 30кг моногрузом это много. Это разных весовых категорий оружие.
А почему ты тогда сравниваешь АГС-17 с дальность 1700м и M224 с дальностью 3500м?
>Это уже надо с ГП-хами сравнивать, а не с АГС.
АГС так-то не особо популярен: у него дальность от 1000 до 1700, где он эффективен. А навесом он используется крайне редко. Расход гранат огромен по причине низкой точности и малой мощности гранаты. 675м это нормально, на уровне отделения. Вообще не понимаю, за что ты копротивляешься: 50мм миномёт весит 5-7кг, мина менее 1кг осколочная. Расчёт 1-2 человека. АГС-17 сам по себе на 2 части разбирается, так как 30кг моногрузом это много. Это разных весовых категорий оружие.
>Это уже надо с ГП-хами сравнивать, а не с АГС.
А почему ты тогда сравниваешь АГС-17 с дальность 1700м и M224 с дальностью 3500м?
>>10891
У тебя серьёзные проблемы со зрением, там написано "пиздато, но можно ещё лучше", а не как ты высрал "устареет и будет убыточна".
Проверься у доктора, рекомендую.
У тебя серьёзные проблемы со зрением, там написано "пиздато, но можно ещё лучше", а не как ты высрал "устареет и будет убыточна".
Проверься у доктора, рекомендую.
>>10873
Какой смысл смотреть вес без прицела? Накидывать мины с наведением по Аллаху - удел чурбанов.
>60мм миномёт М224 в максимально лёгком варианте (только ствол и малая плита, без прицела и сошки) весит 8.1 кг.
Какой смысл смотреть вес без прицела? Накидывать мины с наведением по Аллаху - удел чурбанов.
>>10914
Ты вообще понимаешь как стреляют из миномёта?
>Какой смысл смотреть вес без прицела? Накидывать мины с наведением по Аллаху - удел чурбанов.
Ты вообще понимаешь как стреляют из миномёта?
>>10906
У миномёта не так?
Но одной ниши.
Чёт и не посмотрел это.
>>10914
Штатный вариант использования.
> Расход гранат огромен по причине низкой точности и малой мощности гранаты.
У миномёта не так?
>Это разных весовых категорий оружие.
Но одной ниши.
> А почему ты тогда сравниваешь АГС-17 с дальность 1700м и M224 с дальностью 3500м?
Чёт и не посмотрел это.
>>10914
> Какой смысл смотреть вес без прицела?
Штатный вариант использования.
>>10921
Тот же вопрос к тебе
Тот же вопрос к тебе
>>10928
Даже 50мм мина намного мощнее гранаты.
Сейчас миномёты типа этого внедряются.
https://en.wikipedia.org/wiki/M6_mortar
60мм
https://hds.hirtenberger.com/60mm-cdo-sys/
Миномёт ещё может осветительными и дымовыми минами стрелять.
>У миномёта не так?
Даже 50мм мина намного мощнее гранаты.
Сейчас миномёты типа этого внедряются.
https://en.wikipedia.org/wiki/M6_mortar
60мм
https://hds.hirtenberger.com/60mm-cdo-sys/
Миномёт ещё может осветительными и дымовыми минами стрелять.
112 Кб, 600x844Насколько вырастет вес МТ-12 если ее переставить на лафет типа как у Д-30 на три станины? Потому что расчет ее и так таскать не может, а 360 градусов по горизонту - оно завсегда полезно.
Второй вопрос - можно ли добиться от клинового затвора совместимости с зарядами в мешках (картузах) как для поршневых? Конкретно речь за Д-30. А то глянул нехватку гильз у совка и дойчей во Второй - и там явно намекалось, что еще и заряды в гильзах это сильно дорохо когда нужен большой настрел.
Второй вопрос - можно ли добиться от клинового затвора совместимости с зарядами в мешках (картузах) как для поршневых? Конкретно речь за Д-30. А то глянул нехватку гильз у совка и дойчей во Второй - и там явно намекалось, что еще и заряды в гильзах это сильно дорохо когда нужен большой настрел.
>>10941
Нет
>можно ли добиться от клинового затвора совместимости с зарядами в мешках (картузах) как для поршневых?
Нет
>>10939
Но важно то соотношение мощность/вес. 50мм мина конечно мощнее 30мм гранаты, но и весит больше.
> Даже 50мм мина намного мощнее гранаты.
Но важно то соотношение мощность/вес. 50мм мина конечно мощнее 30мм гранаты, но и весит больше.
Так, это, ебана, получается, что дымовухи на основе белого фосфора непроницаемы для тепловизоров и сбивают наводку ик-гсн?
Ребятки, а в каком возрасте начинается интерес к танчикам и пестикам, и есть ли какие-то характерные симптомы, на это указывающие? Залысины, прыщи, немытые патлы, пузо, дряблые бочка? Что нужно делать, чтобы этому противостоять?
>>10957
Лет в 12-14 обычно и до 20 проявляются первые симптомы.
Способов лечения не существует, может только пройти само.
Лет в 12-14 обычно и до 20 проявляются первые симптомы.
Способов лечения не существует, может только пройти само.
>>10957
Как только ребёнок выходит из-под маминой юбки во внешний мир и понимает, что или ты или тебя.
Но некоторые остаются в инфантильном манямирке.
Как только ребёнок выходит из-под маминой юбки во внешний мир и понимает, что или ты или тебя.
Но некоторые остаются в инфантильном манямирке.
45 Кб, 599x411>>10957
Некоторые заражаются еще в утробе матери, многие уже в школьном возрасте подскаживаются на маргинальных уроках истории, а часть с кризисом возраста бросаются во все тяжкие.
Некоторые заражаются еще в утробе матери, многие уже в школьном возрасте подскаживаются на маргинальных уроках истории, а часть с кризисом возраста бросаются во все тяжкие.
>>10957
“A fear of weapons is a sign of retarded sexual and emotional maturity.”
Sigmund Freud, General Introduction to Psychoanalysis (1952)
“A fear of weapons is a sign of retarded sexual and emotional maturity.”
Sigmund Freud, General Introduction to Psychoanalysis (1952)
Пацаны, выручайте. Так и должно быть что ми24 кривой?
По чертежам есть перекосы. Я сделал фотоскан одного музейного экземпляра, и когда это заметил то первым делом подумал что это вина старости и многолетних набегов ебучего быдла которое пытается висеть на лопастях или залезть куда не нужно. А потом увидел эту хуйню на чертежах. Чем это обусловлено и так ли это на самом деле?
По чертежам есть перекосы. Я сделал фотоскан одного музейного экземпляра, и когда это заметил то первым делом подумал что это вина старости и многолетних набегов ебучего быдла которое пытается висеть на лопастях или залезть куда не нужно. А потом увидел эту хуйню на чертежах. Чем это обусловлено и так ли это на самом деле?
106 Кб, 740x527>>10961
Вот это неправда. Не знаю как сейчас, но по моим самонаблюдениям/наблюдениям за сверстниками - ЭТО начинается до пубертатного возраста, как не странно. С половым созреванием, оно либо может отойти на второй план и быть вытесненным, либо наоборот усилится само став объектом сублимации.
>Лет в 12-14 обычно
Вот это неправда. Не знаю как сейчас, но по моим самонаблюдениям/наблюдениям за сверстниками - ЭТО начинается до пубертатного возраста, как не странно. С половым созреванием, оно либо может отойти на второй план и быть вытесненным, либо наоборот усилится само став объектом сублимации.
42 Кб, 660x440Вармаш, на фоне прошедших "митингов" у меня к тебе вопрос:
что случится, если в каком-нибудь городе (не в Москве) появится 20-30 человек со штурмовым оружием и с хорошей координацией, готовые начать убивать ментов и военных? А если их будет 100?
И насколько такое вообще возможно в современной РФ?
что случится, если в каком-нибудь городе (не в Москве) появится 20-30 человек со штурмовым оружием и с хорошей координацией, готовые начать убивать ментов и военных? А если их будет 100?
И насколько такое вообще возможно в современной РФ?
>>10994
БТР приедет, хули не видел чтоли как хачей из сарая выковыривают?
БТР приедет, хули не видел чтоли как хачей из сарая выковыривают?
>>10994
20-30 человек со штурмовыми винтовками гражданскими карабинамине наберётся, те кто их держат очень законопослушные.
20-30 человек со штурмовыми винтовками гражданскими карабинамине наберётся, те кто их держат очень законопослушные.
>>10961
Чёоо? Намного раньше начинают играть в войнушку. А если ты не можешь перебороть себя и ждёшь, пока само пройдёт, то ты просто тряпка бесхребетная
>Лет в 12-14
Чёоо? Намного раньше начинают играть в войнушку. А если ты не можешь перебороть себя и ждёшь, пока само пройдёт, то ты просто тряпка бесхребетная
>>10994
Подъем по тревоге дежурных подразделений полиции и армии с последующим блокированием и уничтожением противника.
>20-30 человек со штурмовым оружием и с хорошей координацией
Подъем по тревоге дежурных подразделений полиции и армии с последующим блокированием и уничтожением противника.
>>10975
Если конструкторы сделали так - значит так и должно быть. На твоих чертежах хоть и не понятно, кто, где, кого и куда, но вертолёты с одним несущим винтом в силу принципа своего действия испытывают несимметричные нагрузки, а корпус под их действием нехило гуляет
>Так и должно быть что ми24 кривой?
Если конструкторы сделали так - значит так и должно быть. На твоих чертежах хоть и не понятно, кто, где, кого и куда, но вертолёты с одним несущим винтом в силу принципа своего действия испытывают несимметричные нагрузки, а корпус под их действием нехило гуляет
>>10816
Да, да конечно. "Это не те абрамсы. Это не тот дым".
Во лбу башни, у него должно быть больше чем в лобешнике (только не в ВЛД, он картон под диким углом, а НЛД).
>Это может быть не дым
Да, да конечно. "Это не те абрамсы. Это не тот дым".
>ВЛД это уже не лоб башни.
Во лбу башни, у него должно быть больше чем в лобешнике (только не в ВЛД, он картон под диким углом, а НЛД).
>>10862
Ты ещё не видел этот АЗ, а уже утверждаешь, что проблема длинных ломов НЕ решена
>Ты ещё не видел этот АЗ, а уже утверждаешь, что проблема длинных ломов решена
Ты ещё не видел этот АЗ, а уже утверждаешь, что проблема длинных ломов НЕ решена
>>11013
Буду моделить на основе скана нормальный верт. Не особо сложно, ~570 фото с обычной камеры на штативе и ~380 с фантома 4 про. Первая часть за ~полтора часа и вторая за ~30 минут
Буду моделить на основе скана нормальный верт. Не особо сложно, ~570 фото с обычной камеры на штативе и ~380 с фантома 4 про. Первая часть за ~полтора часа и вторая за ~30 минут
3 Мб, 1920x1080>>11021
Фюзеляж ретопо, остальные детали для референса. Т.е. сделать верт с идеально правильным расположением даже всех заклепок, не говоря уже про более крупные вещи.
Фюзеляж ретопо, остальные детали для референса. Т.е. сделать верт с идеально правильным расположением даже всех заклепок, не говоря уже про более крупные вещи.
>>11025
Не, нахуй, он и перекрашен был несколько раз, так что запечь заклепки и по ним прорисовать в пеинтере свои, дальше нормальное камо нарисовать.
Не, нахуй, он и перекрашен был несколько раз, так что запечь заклепки и по ним прорисовать в пеинтере свои, дальше нормальное камо нарисовать.
>>11027
Это по фану проект, возможно в squad в виде мода, но там еще надо будет кокпит приделать.
Это по фану проект, возможно в squad в виде мода, но там еще надо будет кокпит приделать.
291 Кб, 1024x683Два двигателя на балалайке норм идея или хуита? Почему в ссср такой не сделали?
>>11028
А мог бы и продать. Для всяких анрылэнжинов ассеты как пирожки скупают.
А мог бы и продать. Для всяких анрылэнжинов ассеты как пирожки скупают.
>>11032
Потому что в следуюзий раз гугли усерднее.
Потому что в следуюзий раз гугли усерднее.
>>11023
Ну так пруфани что это "хладон". Ироничные вскукареки за пруф не считаются.
Пробитие то было. Какая разница какой дым?
>Ну так пруфани что это дым. Ироничные вскукареки за пруф не считаются.
Ну так пруфани что это "хладон". Ироничные вскукареки за пруф не считаются.
Пробитие то было. Какая разница какой дым?
>>11019
Ну назови, хотя бы одну причину, почему надо было переносить АЗ из тешки в арматку без изменений, этой легко решаемой проблемы.
Ну назови, хотя бы одну причину, почему надо было переносить АЗ из тешки в арматку без изменений, этой легко решаемой проблемы.
>>11039
У тебя проблемы проблемы с логикой. Я пруфать ничего не должен, т.к. не делаю никаких утверждений - я не говорю было пробитие или нет. А тот кто выдвигает утверждение что пробитие было должен подтвердить свои слова. Наличие "дыма", ничем не отличимого от хладона, не пруф.
У тебя проблемы проблемы с логикой. Я пруфать ничего не должен, т.к. не делаю никаких утверждений - я не говорю было пробитие или нет. А тот кто выдвигает утверждение что пробитие было должен подтвердить свои слова. Наличие "дыма", ничем не отличимого от хладона, не пруф.
>>10975
Вероятно, компенсация момента хвостового винта.
Вероятно, компенсация момента хвостового винта.
>>11050
От туда обезьяна выскочила (одна, еще 3, видимо запеклись), схуяли если "не пробил"?
https://www.youtube.com/watch?v=xUYWvbBpvnk
(второе попадание.)
>Наличие "дыма", ничем не отличимого от хладона, не пруф.
От туда обезьяна выскочила (одна, еще 3, видимо запеклись), схуяли если "не пробил"?
https://www.youtube.com/watch?v=xUYWvbBpvnk
(второе попадание.)
>>11032
Оверкилл.
Оверкилл.
>>11069
Чего испугались? В танке безопасней, а так он под пули побежал. Если не пробили то из вывели из строя, башню заклинили, например или еще чего. Танк вывели из строя малюткой в лобешник, это факт. А спихивать все на обезьян, ну х.з. в похожем видео, Т-90 с обезьянами после такого же заптура дает заднюю и уезжает.
Чего испугались? В танке безопасней, а так он под пули побежал. Если не пробили то из вывели из строя, башню заклинили, например или еще чего. Танк вывели из строя малюткой в лобешник, это факт. А спихивать все на обезьян, ну х.з. в похожем видео, Т-90 с обезьянами после такого же заптура дает заднюю и уезжает.
>>11077
Я про видос с Т-90. Кидай что ты имеешь в виду.
>В одном из видео заптура сосадка уебывает из башни, там что, тоже пробитие было?
Я про видос с Т-90. Кидай что ты имеешь в виду.
>>11089
Ага, я тоже не нашел. Думал это оно, но нет. Другой заптур в башню и тоже танк выведен из строя, лол. А в том видосе, ну там же четко видно пробитие. А про какой то "хладон" вообще блять впервые нахуй слышу.
Ага, я тоже не нашел. Думал это оно, но нет. Другой заптур в башню и тоже танк выведен из строя, лол. А в том видосе, ну там же четко видно пробитие. А про какой то "хладон" вообще блять впервые нахуй слышу.
>>11095
Не видно там ничего. Там даже непонятно куда прилетело - в башню или верхнюю часть корпуса.
Это огнетушащее вещество, которое применяется для тушения БО при пожаре. Пуск происходит автоматически при обнаружении пламени ИК-датчиками.
>А в том видосе, ну там же четко видно пробитие.
Не видно там ничего. Там даже непонятно куда прилетело - в башню или верхнюю часть корпуса.
>А про какой то "хладон" вообще блять впервые нахуй слышу.
Это огнетушащее вещество, которое применяется для тушения БО при пожаре. Пуск происходит автоматически при обнаружении пламени ИК-датчиками.
>>11096
Бля... значит я смотрел его не до конца, или был еще видос где потом задом сдает..Отвечу как мои оппоненты" "Бля ну дыма же не было!!!!!111! Был "хладон" блеать!11!!1"ЛОЛ.
Бля... значит я смотрел его не до конца, или был еще видос где потом задом сдает..Отвечу как мои оппоненты" "Бля ну дыма же не было!!!!!111! Был "хладон" блеать!11!!1"ЛОЛ.
>>11117
Так и пробития не было, просто макаку глушануло через открытый люк. 7 необучаемостей из 10.
Так и пробития не было, просто макаку глушануло через открытый люк. 7 необучаемостей из 10.
>>11103
Не не не там четко видно, что в скулу башни попали, самое толстенькое место. А в верхнюю часть корпуса, так это 100% пробитие было бы, хоть на абрамсе хоть на армате.
Ну тогда тем более. Пожар внутри танка после пробития и система сработала. Не будет же эта система, срабатывать при каждом пуке снаружи?
>Не видно там ничего. Там даже непонятно куда прилетело - в башню или верхнюю часть корпуса.
Не не не там четко видно, что в скулу башни попали, самое толстенькое место. А в верхнюю часть корпуса, так это 100% пробитие было бы, хоть на абрамсе хоть на армате.
>тушения БО при пожаре.
Ну тогда тем более. Пожар внутри танка после пробития и система сработала. Не будет же эта система, срабатывать при каждом пуке снаружи?
>>11120
Нет. Такая конструкция ВЛД это "фишечка" Абрамса. У тешек ослаблен НЛД и "декольте" перед люком механика
>А в верхнюю часть корпуса, так это 100% пробитие было бы, хоть на абрамсе хоть на армате.
Нет. Такая конструкция ВЛД это "фишечка" Абрамса. У тешек ослаблен НЛД и "декольте" перед люком механика
>>11120
Может мы про разные видосы говорим. Там где была малютка прилетает примерно по центру в корпус или башню.
Было видно что люк мехвода открыт и взрыв произошёл прямо над ним или очень близко. В таком случае мне кажется очень даже может сработать.
>Не не не там четко видно, что в скулу башни попали
Может мы про разные видосы говорим. Там где была малютка прилетает примерно по центру в корпус или башню.
>Не будет же эта система, срабатывать при каждом пуке снаружи?
Было видно что люк мехвода открыт и взрыв произошёл прямо над ним или очень близко. В таком случае мне кажется очень даже может сработать.
>>11125
На т14 ВЛД стамесочный ВЛД по типу объектов 187, 195, 480 и 477 без ослаблений вообще в верхней части лба
На т14 ВЛД стамесочный ВЛД по типу объектов 187, 195, 480 и 477 без ослаблений вообще в верхней части лба
>>11119
Пробитие могло быть, просто боеукладку не задело. Она же расположена на дне корпуса.
Пробитие могло быть, просто боеукладку не задело. Она же расположена на дне корпуса.
>>11125
Я под "верхней частью корпуса" имел ввиду..."верхнею частью корпуса", а не ВЛД. То самое "люки джавелин не держат".
Я под "верхней частью корпуса" имел ввиду..."верхнею частью корпуса", а не ВЛД. То самое "люки джавелин не держат".
>>11133
В лоб один фиг.
Ты меня почти убедил.
>Может мы про разные видосы говорим. Там где была малютка прилетает примерно по центру в корпус или башню.
В лоб один фиг.
>Было видно что люк мехвода открыт и взрыв произошёл прямо над ним или очень близко. В таком случае мне кажется очень даже может сработать.
Ты меня почти убедил.
>>11156
Я еще про кофе говорю в ср. роде
Я еще про кофе говорю в ср. роде
>>11150
Ну те ПТРК, которые сверху падают, на то и рассчитаны.
Ага. Что спорное решение.
>Ну туда поди еще попади
Ну те ПТРК, которые сверху падают, на то и рассчитаны.
>просто у Абрамса весь ВЛД это и есть крыша корпуса
Ага. Что спорное решение.
>>11160
Неприкрытая часть малой остается, крышебой скорее всего ебанет в крышу башни, что с большей вероятностью вынесет экипаж или в крышу МТО, не имеющией никакой защиты
Когда его выкатывали эквивалент ВЛД выходил даже больше чем у НЛД, но вот после кучи модернизаций...
Неприкрытая часть малой остается, крышебой скорее всего ебанет в крышу башни, что с большей вероятностью вынесет экипаж или в крышу МТО, не имеющией никакой защиты
>спорное решение
Когда его выкатывали эквивалент ВЛД выходил даже больше чем у НЛД, но вот после кучи модернизаций...
>>11172
Почему ты так уверен? Судя по дыму из люков и тому, что из танка вылезло 3 члена экипажа а не 4 я склонен считать что таки пробили в ВЛД, подбашенное пространство или маску
>с малютки не пробили
Почему ты так уверен? Судя по дыму из люков и тому, что из танка вылезло 3 члена экипажа а не 4 я склонен считать что таки пробили в ВЛД, подбашенное пространство или маску
>>11073
Ты ещё спроси, почему повсеместно с открытыми люками ездят
>Чего испугались? В танке безопасней
Ты ещё спроси, почему повсеместно с открытыми люками ездят
>>11173
А там ПЕРЕД попаданием что то сваливаться с танка. это вроде одно обезьяна заранее прыгнула. А потом еще 3 вылезли. Не?
А там ПЕРЕД попаданием что то сваливаться с танка. это вроде одно обезьяна заранее прыгнула. А потом еще 3 вылезли. Не?
>>11181
Это вообще мог быть пехотинец, хули танкисту перед машиной гулять, хотя хуй знает этих животных
Это вообще мог быть пехотинец, хули танкисту перед машиной гулять, хотя хуй знает этих животных
>>11188
Слова истинного диванного танкиста! Сколько войн прошел, братан?
Слова истинного диванного танкиста! Сколько войн прошел, братан?
Почему в союзе не стали делать большие авианосцы и выкатили киев под яки? Не проще ли было по американскому подобию сделать авианосец под палубные миг 23 или выкатить кузнецова на 20 лет раньше. Ведь были огромные бюджеты в то время и строили массово всякие дорогие йобы вроде ракеты н1 ну и нужно было во всем догнать и перегнать. Я не троллинга ради спрашиваю, мне просто это в голове не укладывается, можно было легко построить в то время. А сейчас когда могущество уже не то и денег меньше хотят шторм делать.
А сколько было всего протоОБТ? Центурион, Пантера, Першинг … ? То есть такие танки которых сложно отнести к средним или тяжёлым, но и ОБТ не назовёшь.
>>11263
А накой черт вообще нужны авики континентальной державе?
Дорогущие ёбы передавать флоту-самотопу?
А накой черт вообще нужны авики континентальной державе?
Дорогущие ёбы передавать флоту-самотопу?
>>11269
Кузнецов же сделали под нормальный взлет и это далеко не а пике могущество. Ну ладно хрен с турецкими воротами, но на тоф могли бы сделать свой киттихок и не ебаться с яками. Тем более деньги были.
Кузнецов же сделали под нормальный взлет и это далеко не а пике могущество. Ну ладно хрен с турецкими воротами, но на тоф могли бы сделать свой киттихок и не ебаться с яками. Тем более деньги были.
>>11263
Союзу и ракетные крейсера с ПЛАРБ'ами были избыточны. Америку можно было достать и воеводами с тополями. Нужно было делать основой флота ДЭПЛ с эсминцами.
Союзу и ракетные крейсера с ПЛАРБ'ами были избыточны. Америку можно было достать и воеводами с тополями. Нужно было делать основой флота ДЭПЛ с эсминцами.
>>11263
Потому что нужность авианесущих кораблей класса "баржа с самолётами" после появления ЯО и тяжёлых ПКР вещь вообще очень и очень сомнительная.
Вот и сомневались все эти годы.
Потому что нужность авианесущих кораблей класса "баржа с самолётами" после появления ЯО и тяжёлых ПКР вещь вообще очень и очень сомнительная.
Вот и сомневались все эти годы.
>>11273
Могли и проекты были, но приходили к выводу, что нет задач.
Бомбить папуасов не собирались, высаживать десанты в пиндоссию тоже.
Для обороны такие дорогостоящие и сомнительные системы считали избыточным.
Могли и проекты были, но приходили к выводу, что нет задач.
Бомбить папуасов не собирались, высаживать десанты в пиндоссию тоже.
Для обороны такие дорогостоящие и сомнительные системы считали избыточным.
Каков примерный эквивалент лба Лео 1А5? 3БК5М для пробития должно хватать?
inb4: этого и на Лео 2А4 хватит.
inb4: этого и на Лео 2А4 хватит.
>>11315
Дык это ж первая модификация. Туда броню минимум два раза навешивали.
Between 1974 and 1977, all of the machines in the first four batches were brought to the same Leopard 1A1A1 standard, and given additional turret armour developed by Blohm & Voss.
The A2 included a heavier and better armoured turret, and therefore did not receive the B&V armour add-ons as did the earlier machines.
The next 110 vehicles in the fifth batch were fitted with a new welded turret, which was equipped with a new armour consisting of two spaced steel plates with a plastic filling between them (high-hardness armour), and a wedge-shaped gun mantlet, creating the Leopard 1A3.
The Leopard tank could also be fitted with bolt-on lexan armour panels, which have increased the effectiveness of the armour.
Дык это ж первая модификация. Туда броню минимум два раза навешивали.
Between 1974 and 1977, all of the machines in the first four batches were brought to the same Leopard 1A1A1 standard, and given additional turret armour developed by Blohm & Voss.
The A2 included a heavier and better armoured turret, and therefore did not receive the B&V armour add-ons as did the earlier machines.
The next 110 vehicles in the fifth batch were fitted with a new welded turret, which was equipped with a new armour consisting of two spaced steel plates with a plastic filling between them (high-hardness armour), and a wedge-shaped gun mantlet, creating the Leopard 1A3.
The Leopard tank could also be fitted with bolt-on lexan armour panels, which have increased the effectiveness of the armour.
>>11302
А причем тут космос? И если даже так, янки запилили в десять раз больше шатлов и тяжелых ракетоносителей.
А причем тут космос? И если даже так, янки запилили в десять раз больше шатлов и тяжелых ракетоносителей.
>>11355
Буран летал. Впрочем концепция была говном. Н-1 полетела бы в итоге если бы не забросили.
> Впрочем в шатл и тяжелый ракетоноситель тоже не смогли.
Буран летал. Впрочем концепция была говном. Н-1 полетела бы в итоге если бы не забросили.
>>11355
Точно так же как и не было опыта эксплуатации ПЛАРБ до определенного момента.
По моей логике в союзе были деньги технологии и умные люди в окб и нии которые проектировали йобы. Космос это по сути оборонка, так что не надо. Причем тут американцы вообще, или так охото пукнуть?
> Да сложно. Не было никакого опыта постройки и эксплуатации подобных кораблей.
Точно так же как и не было опыта эксплуатации ПЛАРБ до определенного момента.
> Всего лишь использую твою же логику.
По моей логике в союзе были деньги технологии и умные люди в окб и нии которые проектировали йобы. Космос это по сути оборонка, так что не надо. Причем тут американцы вообще, или так охото пукнуть?
>>11363
Ну были, но партия решила куда направить средства. В итоге время показало, что в партии сидели дуроебы просравшие уйму средств в никуда.
Дык прямая корреляция. Кто может в авианосцы, тот может и в ракеты.
Ну были, но партия решила куда направить средства. В итоге время показало, что в партии сидели дуроебы просравшие уйму средств в никуда.
>Причем тут американцы вообще, или так охото пукнуть?
Дык прямая корреляция. Кто может в авианосцы, тот может и в ракеты.
>>11383
А что физика изменилась? Впрочем снаряд и так прилетает почти всегда под углом.
А что физика изменилась? Впрочем снаряд и так прилетает почти всегда под углом.
414 Кб, 1386x1040Купил пикрилейтед, хочу перепилить их в ночников, до этого в настолку не катал, встает вопрос, все ли юниты подойдут и для 40к?
>>11383
Против бопсов и птур не спасет угол наклона, а древние болванки не пробьют броню современных танков, так что не очень нужен. Посмотри хотя бы на армату, которая какбы пришла на смену всем этим эллиптическим башням.
Против бопсов и птур не спасет угол наклона, а древние болванки не пробьют броню современных танков, так что не очень нужен. Посмотри хотя бы на армату, которая какбы пришла на смену всем этим эллиптическим башням.
Ебать хуйню написал, сферическим башням конечно же.
>>11400
Бля wm с wh перепутал.
Бля wm с wh перепутал.
>>11383
Свою геометрию изобрёл? Угол наклона это габарит.
Свою геометрию изобрёл? Угол наклона это габарит.
>>11397
В комбинированной разнесённой броне и нера, ера. бронелисты, пластины со взрывчаткой, резиной, под наклоном, так что углы наклона используется.
>/wm 2018.
В комбинированной разнесённой броне и нера, ера. бронелисты, пластины со взрывчаткой, резиной, под наклоном, так что углы наклона используется.
>>11383
Нужен. Другое дело, какой угол нужен. Например, керамическая броня лучше всего сопротивляется пробитию по нормали.
>угол наклона бронелиста на танках все ещё нужен
Нужен. Другое дело, какой угол нужен. Например, керамическая броня лучше всего сопротивляется пробитию по нормали.
>>11268
По-хорошему первый реальный ОБТ это т-64а и Чифтейны марк9 со "стиллбрю"
Под протоОБТ можно подвести и першинг и т54, центурион же скорее тяжелый танк с его говноподвижностью, но первы прообразом ОБТ я бы назвал "Пантеру", имеющию на момент выхода подвижность средних танков, мощное противотанковое вооружение и бронирование сравнимое с тяжелыми
По-хорошему первый реальный ОБТ это т-64а и Чифтейны марк9 со "стиллбрю"
Под протоОБТ можно подвести и першинг и т54, центурион же скорее тяжелый танк с его говноподвижностью, но первы прообразом ОБТ я бы назвал "Пантеру", имеющию на момент выхода подвижность средних танков, мощное противотанковое вооружение и бронирование сравнимое с тяжелыми
201 Кб, 1000x689>>11558
Лол, если Центурион тяжелый, то получается, что Олифант - единственный тяж, доживший до наших дней?
Лол, если Центурион тяжелый, то получается, что Олифант - единственный тяж, доживший до наших дней?
>>11560
Центурион вообще устаревшее гомоподелие с подвижностью тяжелого и броней среднего танка, просто на него мощное 105мм орудие запихали, сравнимое по ТТХ с первыми гладкостволами
Центурион вообще устаревшее гомоподелие с подвижностью тяжелого и броней среднего танка, просто на него мощное 105мм орудие запихали, сравнимое по ТТХ с первыми гладкостволами
>>11263
Потому что у США появление нимитцев - это результат пятидесяти лет опыта использования более 150 отдельных палубных авианосных кораблей (если считать эскортные авианосцы).
У СССР за всю историю палубников было 5 штук, из них 4 - с натяжкой, под ВВ/П.
Разрыв знаний и понимания доктрин тут просто колоссальный, его нельзя освоить просто усилием воли из кабинета или за чертёжной доской.
Собственно поэтому китайцы предпочли купить свой первый авианосец, а второй они построили почти таким же, как первый - но уже целиком сами, с нуля. Это знание, это десятки сэкономленных лет набивания шишек, и китайцы идут самым быстрым из возможных путей получения этого знания, прилагая огромные усилия и политическую волю.
Просто сделать сразу круто, как у старших пацанов - невозможно.
>почему у СССР не было своего нимитца
Потому что у США появление нимитцев - это результат пятидесяти лет опыта использования более 150 отдельных палубных авианосных кораблей (если считать эскортные авианосцы).
У СССР за всю историю палубников было 5 штук, из них 4 - с натяжкой, под ВВ/П.
Разрыв знаний и понимания доктрин тут просто колоссальный, его нельзя освоить просто усилием воли из кабинета или за чертёжной доской.
Собственно поэтому китайцы предпочли купить свой первый авианосец, а второй они построили почти таким же, как первый - но уже целиком сами, с нуля. Это знание, это десятки сэкономленных лет набивания шишек, и китайцы идут самым быстрым из возможных путей получения этого знания, прилагая огромные усилия и политическую волю.
Просто сделать сразу круто, как у старших пацанов - невозможно.
>>11263
Потому что у Горшкова были не все дома. Натуральный старческий маразм.
Потому что у Горшкова были не все дома. Натуральный старческий маразм.
>>11263
Потому что Монтрё.
Потому что Монтрё.
>>11594
Не говоря еще о том, что у них и у англичан и японцев был богатый опыт эксплуатации/применения авианосцев в том числе в боевых действиях, чего у СССР в принципе не могло быть в качестве практических знаний.
Не говоря еще о том, что у них и у англичан и японцев был богатый опыт эксплуатации/применения авианосцев в том числе в боевых действиях, чего у СССР в принципе не могло быть в качестве практических знаний.
>>10766
Хм, не знал что там и такое обозревают. Надо бы глянуть
Хм, не знал что там и такое обозревают. Надо бы глянуть
23,7 Мб, mp4,1280x720, 0:30
Почему эти щеглы обращаются не по уставу?
Используется ли где-то Гроза или списали в утиль и забыли? Версия под 5.45 такая-то годнота.
>>11775
На сегодняшний день хз, а по состоянию на 2012 год таки имелось и ограниченно использовалось в ВВ в варианте под 9x39.
На сегодняшний день хз, а по состоянию на 2012 год таки имелось и ограниченно использовалось в ВВ в варианте под 9x39.
>>11775
Слишком короткий ствол для 5.45
Слишком короткий ствол для 5.45
15 Кб, 470x260Читал у Веремеева, что основной противотанковой миной РФ является ТМ-62, а всякие йобы с магнитными датчиками слабоактуальны из-за трудности использования в неблагоприятных условиях. Как это вяжется с опытом Донбасса, там же наверняка широко применялись противотанковые мины?
http://saper.isnet.ru/mines-2/tm-89.html
>Все эти действия в хорошо освещенном уютном теплом помещении, кажется, не составляют ничего особенного. Но когда все это необходимо делать ночью и без фонаря, под дождем, переходящим в мокрый снег, руками, сводимыми судорогой от усталости, пальцами, не гнущимися от холода, да еще это все необходимо проделать сто-триста- пятьсот раз подряд под матюги торопящегося лейтенанта (ему на установку минного поля отведены считанные минуты), то сапер не раз и не два попомнит недобрым словом тех, кто создал это чудо XX века.
http://saper.isnet.ru/mines-2/tm-89.html
137 Кб, 1280x853Сап военачеры
Поясните мне, какие задачи будут выполнять осн фсин и мвд, если начнется wwiii? Я так понимаю примут участие в территориальной обороне, а дальше будут работать по профилю? В заграничный поход не идут?
И на сколько вообще данные подразделения способны противостоять регулярной армии?
Поясните мне, какие задачи будут выполнять осн фсин и мвд, если начнется wwiii? Я так понимаю примут участие в территориальной обороне, а дальше будут работать по профилю? В заграничный поход не идут?
И на сколько вообще данные подразделения способны противостоять регулярной армии?
54 Кб, 500x400>>11902
Примерно тоже, что НКВД делали во время ВОВ: участвовать в боях против захватчиков, обеспечивать охрану тыла действующей армии, охранять коммуникации и промышленные объекты, конвоировать военнопленных, вести борьбу с диверсантами и шпионами, дезертирством и бандитизмом.
>Поясните мне, какие задачи будут выполнять осн фсин и мвд, если начнется wwiii?
Примерно тоже, что НКВД делали во время ВОВ: участвовать в боях против захватчиков, обеспечивать охрану тыла действующей армии, охранять коммуникации и промышленные объекты, конвоировать военнопленных, вести борьбу с диверсантами и шпионами, дезертирством и бандитизмом.
Дотягивает ли Pokpung-Ho хотя бы до уровня Т-72АВ с Манго? А также Конкурсом, КПВ и Иглой Мне бы примерно почувствовать.
>>11924
Порашник повизжит, поглотает сопли и получит пулю в затылок.
А воевачера ждет гораздо более медленная и "интересная" смерть. Или повезет попасть под ракетный или авиаудар.
>вести борьбу с дезертирством
Порашник повизжит, поглотает сопли и получит пулю в затылок.
А воевачера ждет гораздо более медленная и "интересная" смерть. Или повезет попасть под ракетный или авиаудар.
>>12110
Не все так просто... Сейчас нет такой конторы как НКВД или МГБ, которая стоит выше всех. Институты военных трибуналов и военно-полевых судов придется сильно пересматривать и адаптировать с мирного на военное время. А институт замполитов вообще реформировать кардинально, ведь сейчас каждый дрочит как хочет: один на спанч боба, другой на ониме, а третий про рептилоидов задвигает на полном серьезе.
И еще не известно, кому до пули в затылке от ВПС ближе, глупому порашнику или шибко умному военачеру.
Не все так просто... Сейчас нет такой конторы как НКВД или МГБ, которая стоит выше всех. Институты военных трибуналов и военно-полевых судов придется сильно пересматривать и адаптировать с мирного на военное время. А институт замполитов вообще реформировать кардинально, ведь сейчас каждый дрочит как хочет: один на спанч боба, другой на ониме, а третий про рептилоидов задвигает на полном серьезе.
И еще не известно, кому до пули в затылке от ВПС ближе, глупому порашнику или шибко умному военачеру.
>>12095
По бронированию что-то около т72б обр89 и т72б3 соответсвенно
Копию ЗБК31 они должны осилить
По подкалиберам данных нет
По бронированию что-то около т72б обр89 и т72б3 соответсвенно
Копию ЗБК31 они должны осилить
По подкалиберам данных нет
>>12270
Жирновато выходит по броне, в свои руки они вряд ли могли бы заполучить что-то толще Т-72М. А успехи в создании комбинированной брони И ДЗ у КНДР очень сомнительные, без опыта, помощи и средств-то.
>около т72б обр89 и т72б3
Жирновато выходит по броне, в свои руки они вряд ли могли бы заполучить что-то толще Т-72М. А успехи в создании комбинированной брони И ДЗ у КНДР очень сомнительные, без опыта, помощи и средств-то.
Как известно, авианосцы «убили» линкоры. А почему ПКР не «убили» авианосцы? Авики строят и котируют исключительно по соображениям престижа?
>>12289
Не у всех стран есть ПКР хорошие.
Не у всех стран есть ПКР хорошие.
Анон, поясни за точность 152 мм арты. Гиацинт там, мста-с и т.д. Именно стрельба с закрытых позиций на большом удалении.
(15-20 км).
Просят допустим просят артподдержку в квадрат 50х50м, поддержат?
А то читал про бой у высоты 776 и что-то оплошала арта, а ведь на нее надеялись.
(15-20 км).
Просят допустим просят артподдержку в квадрат 50х50м, поддержат?
А то читал про бой у высоты 776 и что-то оплошала арта, а ведь на нее надеялись.
>>12289
Потому что авианосцы применялись против линкоров. ПКР против авианосцев нет.
Потому что авианосцы применялись против линкоров. ПКР против авианосцев нет.
>>12308
Был известный случай со мстой в Эфиопии, там накрыли колонну эритрейцев и те даже не поняли, кто и откуда.
>Просят допустим просят артподдержку в квадрат 50х50м, поддержат?
Был известный случай со мстой в Эфиопии, там накрыли колонну эритрейцев и те даже не поняли, кто и откуда.
>>12284
Отражающие листы жирноваты? Загуглил бы хоть что на последних т72м они тоже стояли и что китайцам, например, передавали т80у
>жирновато
Отражающие листы жирноваты? Загуглил бы хоть что на последних т72м они тоже стояли и что китайцам, например, передавали т80у
По БК можно дабавить разве что у китайцев запруфаны копии ЗБК31, подобие КУВ "Рефлекс" и ОБПС собственной разработки примерно эквивалентное ЗБМ-48хотя сами китаезы пиздят про 850мм пробоя
Очень сомнительно ожидать чего-то более весомого у КНДР
Очень сомнительно ожидать чего-то более весомого у КНДР
Почему поменяли звёздочку на бездуховную? Чем это было обосновано?
>>12500
Если ты про "армия России" то это всего лишь бренд для некоторой продукции. На самолётах какая была, такая и осталась.
Если ты про "армия России" то это всего лишь бренд для некоторой продукции. На самолётах какая была, такая и осталась.
>>11028
Круто, анон
Круто, анон
>>10975
Ось несущего винта отклоняется от вертикали на 3 градуса для компенсации его вращательного момента.
Ось несущего винта отклоняется от вертикали на 3 градуса для компенсации его вращательного момента.
>>12477
О, кстати, что в тоге порешали эксперты уровня /wm/ по поводу изображенного на пике?
>БроневоздухТ72.jpg
О, кстати, что в тоге порешали эксперты уровня /wm/ по поводу изображенного на пике?
>>12536
Так разве для этого не хвостовой винт предназначен?
Так разве для этого не хвостовой винт предназначен?
>>12560
Эксперты решили что блохастых залётных ебанашек нужно депортировать пинком под хвост. В голове у тебя броневоздух, клован безмозглый.
Эксперты решили что блохастых залётных ебанашек нужно депортировать пинком под хвост. В голове у тебя броневоздух, клован безмозглый.
>>12509
Что там с трёхцветной, кстати? Вроде же отменяли это вырвиглазное детище мебельщика, а всё равно до сих пор её малюют.
>На самолётах какая была, такая и осталась
Что там с трёхцветной, кстати? Вроде же отменяли это вырвиглазное детище мебельщика, а всё равно до сих пор её малюют.
>>12576
Когда уже первую вернут везде вместо позорных убожеств, ей всего-то цвет приглушить, чтоб не палевно было.
Когда уже первую вернут везде вместо позорных убожеств, ей всего-то цвет приглушить, чтоб не палевно было.
>>12576
Никто не отменял, известия безпруфно прокукарекали, как красили в триколор, так и красят.
Никто не отменял, известия безпруфно прокукарекали, как красили в триколор, так и красят.
498 Кб, 811x589>>11392
Клуб любителей груш два блока ниже
Клуб любителей груш два блока ниже
>>12610
Изъебство это.
Эмблема должна быть лаконична и узнаваема. Этого достаточно. Крылышки и разноцветные ленточки пусть лепят те, кто следует в кильватере линии партии.
Изъебство это.
Эмблема должна быть лаконична и узнаваема. Этого достаточно. Крылышки и разноцветные ленточки пусть лепят те, кто следует в кильватере линии партии.
>>12617
У вас - это в укрвпк?
У вас - это в укрвпк?
>>12623
Ну просто как по мне красные звёзды устарели, а триколор зезда вот это реально изъебство.
Ну просто как по мне красные звёзды устарели, а триколор зезда вот это реально изъебство.
>>12626
Видать, по-этому и отказались.
А звезды с крылышками - задорно, модно, молодежно?
У красных звезд ВВС долгая и хорошая история. Нечего ими разбрасываться в угоду белорусам
>триколор зезда вот это реально изъебство.
Видать, по-этому и отказались.
>красные звёзды устарели
А звезды с крылышками - задорно, модно, молодежно?
У красных звезд ВВС долгая и хорошая история. Нечего ими разбрасываться в угоду белорусам
>>12635
Да не особо у нас под звёздами воевали, я думаю на западе они вообще ассоциируются с впво, су-15 и ту-95.
Да не особо у нас под звёздами воевали, я думаю на западе они вообще ассоциируются с впво, су-15 и ту-95.
>>12651
А с чем еще наша авиация воевала? Не, ну был императорский воздушный флот, даже асы были, но это несерьезно.
А с чем еще наша авиация воевала? Не, ну был императорский воздушный флот, даже асы были, но это несерьезно.
>>12062
Мой друг, он ещё ниже. Это из карлано-треда.
Мой друг, он ещё ниже. Это из карлано-треда.
>>12930
Я солгласен с тем что Алко малопрофессиональный мудак
Тут еще норм, т.к. данных мало, но есть видео где он нагнал хуйни по незнанке
Я солгласен с тем что Алко малопрофессиональный мудак
Тут еще норм, т.к. данных мало, но есть видео где он нагнал хуйни по незнанке
>>12990
Естественно, он же просто диванный игсперт, любитель.
В каких именно?
> Алко малопрофессиональный мудак
Естественно, он же просто диванный игсперт, любитель.
>но есть видео где он нагнал хуйни по незнанке
В каких именно?
>>12994
Лень копаться и вспоминать, да и я далеко не всё смотрел. Из последнего просмотренного помню что в видосе про АЗ вс Нигга даже я не выдержал и высрался о некомпетентности алакаша
Лень копаться и вспоминать, да и я далеко не всё смотрел. Из последнего просмотренного помню что в видосе про АЗ вс Нигга даже я не выдержал и высрался о некомпетентности алакаша
Почему в свое время Ирак и Афганистан хуярили полноценными контингентами хохлы там тоже были, но Ливию и Сирию только издалека постреливали (страны НАТО)? Что случилось? Мелкие страны за 10 лет стали опаснее и конфронтация может оказаться жестче чем раньше?
>>13031
Решили что использовать местное мясо дешевле.
Остается лишь организовать и вооружить.
Список отнюдь не полный.
Решили что использовать местное мясо дешевле.
Остается лишь организовать и вооружить.
>Ливию и Сирию
Список отнюдь не полный.
>>13031
Современные войны очень дорогие. Да и повода не было стоящего. Вот если бы Асад завоёвывал соседние страны, тогда да.
>Что случилось?
Современные войны очень дорогие. Да и повода не было стоящего. Вот если бы Асад завоёвывал соседние страны, тогда да.
>>13031
Повода нет для полноценного замеса у муриканцев. Тогда 9.11 было и лололо на защиту демократии, будем вешать садама, бен ладена и искать химку. А щас и денег на это нет и повода.
Повода нет для полноценного замеса у муриканцев. Тогда 9.11 было и лололо на защиту демократии, будем вешать садама, бен ладена и искать химку. А щас и денег на это нет и повода.
>>12994
Еще могу добавить как этот хуй выдал перл:
"Броня леклерка по французским данным где-то около 700мм против кинетических боеприпасов, а значит пробьет его только м829а3"
Еще могу добавить как этот хуй выдал перл:
"Броня леклерка по французским данным где-то около 700мм против кинетических боеприпасов, а значит пробьет его только м829а3"
>>13062
У меня эта картинка сомнения вызывает. Более современный леклерк , тоньше абрамса.
У меня эта картинка сомнения вызывает. Более современный леклерк , тоньше абрамса.
>>12477
Выходит, что у советских коробочек даже за НЛД броня? Как у минимум у верхней половины НЛД?
Выходит, что у советских коробочек даже за НЛД броня? Как у минимум у верхней половины НЛД?
>>13079
А более современный Леопард тоньше Т-54.
Вес нихуя не значит. Важны материалы, их композиция и куча других вещей. А то так Меркаву любят в самый бронированный вестерн эмбити записывать.
А более современный Леопард тоньше Т-54.
Вес нихуя не значит. Важны материалы, их композиция и куча других вещей. А то так Меркаву любят в самый бронированный вестерн эмбити записывать.
>>13148
Щас бы немецкий картон, с нормальными танками сравнивать.
Значит, но не так сильно. Другое дело, что Леклерк полегче.
Да понятно, так за счет чего абрам толще? "Урановый наполнитель" или как он там правильно?
Да уже нет. Щас уже ясно, что это просто перетяжеленное товно без брони в корпусе.
>А более современный Леопард тоньше Т-54.
Щас бы немецкий картон, с нормальными танками сравнивать.
>Вес нихуя не значит.
Значит, но не так сильно. Другое дело, что Леклерк полегче.
Да понятно, так за счет чего абрам толще? "Урановый наполнитель" или как он там правильно?
>А то так Меркаву любят в самый бронированный вестерн эмбити записывать.
Да уже нет. Щас уже ясно, что это просто перетяжеленное товно без брони в корпусе.
>>13148
Башню не метает, ребят не хоронит, однозначно один из самых крепких танков
> А то так Меркаву любят в самый бронированный вестерн эмбити записывать.
Башню не метает, ребят не хоронит, однозначно один из самых крепких танков
86 Кб, 800x645Из чего и зачем (противоскольжение?) сделана сетка на палубе?
>>13031
Синдром неуловимого Джо.
Синдром неуловимого Джо.
>>13223
Зная французов рискну предположить, что для красоты.
Зная французов рискну предположить, что для красоты.
18 Кб, 500x200>>13223
Очевидно что против удара кавалерийской или пехотной шашкой.
Очевидно что против удара кавалерийской или пехотной шашкой.
>>13223
Чтоб сабля соскальзывала.
Чтоб сабля соскальзывала.
646 Кб, 823x1064>>13223
Тут только один Adrian Helmet разных версий. Из всех шлемов ПМВ он был одним из худших, а гребень - это что-то типа дефлектора, который должен был принимать и рассеивать удар шрапнели, разорвавшейся над головой, если верить видео.
https://youtu.be/FRN15T1GD3g?t=2m46s
Тут только один Adrian Helmet разных версий. Из всех шлемов ПМВ он был одним из худших, а гребень - это что-то типа дефлектора, который должен был принимать и рассеивать удар шрапнели, разорвавшейся над головой, если верить видео.
https://youtu.be/FRN15T1GD3g?t=2m46s
>>13267
Вот эта уже противосабельная, в отличие от Адриана, если я в глаза не ебусь.
http://warbook.info/item/ssh-36-khalkhingolka-ushastyj
Вот эта уже противосабельная, в отличие от Адриана, если я в глаза не ебусь.
http://warbook.info/item/ssh-36-khalkhingolka-ushastyj
135 Кб, 1200x1200>>13281
Да, и это тоже.
Да, и это тоже.
А в России остались штурмовики, кроме Су-25, которые вроде, не планируют выпускать? Или их задачи полностью могут выполнять Су-34?
>>13322
Ну я думаю Ил-2 и Ил-10 давно уже сняли со службы.
>А в России остались штурмовики, кроме Су-25
Ну я думаю Ил-2 и Ил-10 давно уже сняли со службы.
>>13322
Да, абсолютно. Броня-то есть, так что можно и нурсами по аулу ебануть, и strafing run'ом из пушечки по земле пройтись.
>Или их задачи полностью могут выполнять Су-34?
Да, абсолютно. Броня-то есть, так что можно и нурсами по аулу ебануть, и strafing run'ом из пушечки по земле пройтись.
>>13322
Могут, но тут классическая ситуация буханка-троллейбус; применение неуправляемых АСП (в т.ч НАР по аулу) с самолета обладающим такой номенклатурой вооружения, мощным ПрНК и БРЭО бессмысленно, и опасно подставлять фаршированный РЛС нос под МЗА.
>Или их задачи полностью могут выполнять Су-34?
Могут, но тут классическая ситуация буханка-троллейбус; применение неуправляемых АСП (в т.ч НАР по аулу) с самолета обладающим такой номенклатурой вооружения, мощным ПрНК и БРЭО бессмысленно, и опасно подставлять фаршированный РЛС нос под МЗА.
85 Кб, 267x189>>07936 (OP)
Как Шойгу может быть министром обороны, если у него даже военного или на эту должность можно любого поставить, лишь бы стал эффективным менеджером? Или там есть своя группа генералов, которые ему просто на подпись документы дают?
Как Шойгу может быть министром обороны, если у него даже военного или на эту должность можно любого поставить, лишь бы стал эффективным менеджером? Или там есть своя группа генералов, которые ему просто на подпись документы дают?
>>13403
Зис. Плюс МИРОВАЯ ПРАКТИКА, вон даже в штатах министром по закону должен быть пиджак или хотя бы военный в отставке.
> можно любого поставить, лишь бы стал эффективным менеджером?
Зис. Плюс МИРОВАЯ ПРАКТИКА, вон даже в штатах министром по закону должен быть пиджак или хотя бы военный в отставке.
21 Кб, 360x203>>13403
Вот это. Сердюков, к примеру, тоже не заканчивал Академию генштаба (или как там её?), имея лишь срочку в СА и подготовку с повышением в должности до офицера запаса. Что не помешало ему стать блестящим министром обороны - служил срочку при нём и сам видел изменения.
Что касается Шойгу - ну да, грубо говоря "может". Но Сердюков делал это без напяливания генеральских лампасов.
>на эту должность можно любого поставить, лишь бы стал эффективным менеджером?
Вот это. Сердюков, к примеру, тоже не заканчивал Академию генштаба (или как там её?), имея лишь срочку в СА и подготовку с повышением в должности до офицера запаса. Что не помешало ему стать блестящим министром обороны - служил срочку при нём и сам видел изменения.
Что касается Шойгу - ну да, грубо говоря "может". Но Сердюков делал это без напяливания генеральских лампасов.
>>13402
Боевая нагрузка не та. Одно дело пукнуть 10 нурами, другое - обоссать 160 ракетами так, чтобы напоминало лунную поверхность. Так, почему в России не возобновляют производство и модернизацию более дешевых Су-25 и их модификаций?
Боевая нагрузка не та. Одно дело пукнуть 10 нурами, другое - обоссать 160 ракетами так, чтобы напоминало лунную поверхность. Так, почему в России не возобновляют производство и модернизацию более дешевых Су-25 и их модификаций?
>>13424
Шойгу офицер запаса после военной кафедры - "пиджак", честно проходил военные сборы.
Шойгу офицер запаса после военной кафедры - "пиджак", честно проходил военные сборы.
21 Кб, 443x600>>13429
Один точный удар по свадьбе.
Один точный удар по свадьбе.
>>13429
Интересно, а почему не берут серийный самолет и не делают беспилотник на его основе? Замени летчика на компьютер и потерь нет. Понятно, что беспилотник должен находится долго в воздухе, но ведь и для таких машин найдется задача. Тем более, можно использовать устаревшие самолеты.
Интересно, а почему не берут серийный самолет и не делают беспилотник на его основе? Замени летчика на компьютер и потерь нет. Понятно, что беспилотник должен находится долго в воздухе, но ведь и для таких машин найдется задача. Тем более, можно использовать устаревшие самолеты.
>>13441
Из него делают беспилотники, но как правило в качестве летающих мишеней для ракет.
https://www.youtube.com/watch?v=E_A_rEZoXSg
Из него делают беспилотники, но как правило в качестве летающих мишеней для ракет.
https://www.youtube.com/watch?v=E_A_rEZoXSg
>>13411
какая разница служил или нет. Тебя же не берут в министры образования, хотя ты минимум девять лет в школе учился.
какая разница служил или нет. Тебя же не берут в министры образования, хотя ты минимум девять лет в школе учился.
>>13416
какие там улучшения? его все говно поливают.
>Что не помешало ему стать блестящим министром обороны - служил срочку при нём и сам видел изменения
какие там улучшения? его все говно поливают.
>>13459
Переход от принципа формирования армии с запасно-дивизионного к бригадам постоянной готовности, улучшение качества жизни военнослужащих, меньше совка.
Бугуртили, кстати, в основном совки.
>какие там улучшения?
Переход от принципа формирования армии с запасно-дивизионного к бригадам постоянной готовности, улучшение качества жизни военнослужащих, меньше совка.
Бугуртили, кстати, в основном совки.
>>13464
>улучшение качества жизни военнослужащих, меньше совка.
>развалили советскую армию со всеми социальными гарантиями военнослужащим
>клятый совок
>дали пососать косточку новоявленным офицерам
>молодцы! так держать!
>>13464
Ага, как деньги в армию вложили - так сразу все и изменилось. Заслуга мебельшика тут минимальна, а сколько он нахуевертил с военными городками и прочими оптимизациями лучше не вспоминать.
Чего только стоит сокращение складов РАВ при частях. Такое-то "Улучшение" боевой готовности!
Ага, как деньги в армию вложили - так сразу все и изменилось. Заслуга мебельшика тут минимальна, а сколько он нахуевертил с военными городками и прочими оптимизациями лучше не вспоминать.
Чего только стоит сокращение складов РАВ при частях. Такое-то "Улучшение" боевой готовности!
>>13463
Вместо целого дрона на базе истребителя куда разумнее использовать ракету, имитирующую радарную сигнатуру истребителя вроде MALD. Они гораздо дешевле, имеют средства РЭБ, их можно спамить с дистанции под 900 км, и в целом это сильно целесообразнее.
Кстати раз уж это ликбез, то спрошу сам заодно. Имеет ли РФ аналоги этого МОЛД?
Вместо целого дрона на базе истребителя куда разумнее использовать ракету, имитирующую радарную сигнатуру истребителя вроде MALD. Они гораздо дешевле, имеют средства РЭБ, их можно спамить с дистанции под 900 км, и в целом это сильно целесообразнее.
Кстати раз уж это ликбез, то спрошу сам заодно. Имеет ли РФ аналоги этого МОЛД?
>>13509
нормальные радары на такую хуйню не поведутся
>, имитирующую радарную сигнатуру истребителя вроде MALD
нормальные радары на такую хуйню не поведутся
>>13445
Что за дым в кабине?
Что за дым в кабине?
>>13520
это обычная ракета с материалами для увеличения ЭПР а система РЭБ что-бы: а что это за хуня фонит, наверно истребитель. Если радар умеет и считывания сигнатур достаточного разрешения, то он просто вычеслит что это КР а не самолет.
это обычная ракета с материалами для увеличения ЭПР а система РЭБ что-бы: а что это за хуня фонит, наверно истребитель. Если радар умеет и считывания сигнатур достаточного разрешения, то он просто вычеслит что это КР а не самолет.
>>13441
У устаревшего самолёта выработан весь ресурс дряхлого планера, скоро развалится. Поэтому на один полет в качестве мишени норм, на продолжительную службу в качестве беспилотника не норм.
У устаревшего самолёта выработан весь ресурс дряхлого планера, скоро развалится. Поэтому на один полет в качестве мишени норм, на продолжительную службу в качестве беспилотника не норм.
700 Кб, 1536x2048Что у пиндосов вместо озк? Интересуюсь именно общевойсковой защитой, а не рхбз и прочими спецами.
ебал мать абу за эту капчу
ебал мать абу за эту капчу
>>13603
MOPP
MOPP
>>13622
нужно быть совсем без ума чтобы задавать такие вопросы. нет, правда.
нужно быть совсем без ума чтобы задавать такие вопросы. нет, правда.
>>13622
Президента Садата убили во время военного парада в Египте. Ответственный за то, чтобы не было боеприпасов, сам прихватил автомат, и своим напарникам передал боекомплект.
Президента Садата убили во время военного парада в Египте. Ответственный за то, чтобы не было боеприпасов, сам прихватил автомат, и своим напарникам передал боекомплект.
Вопрос по-поводу Арматы. Смотрю вот я на её фотки и не понимаю, почему такая большая башня? Она же без экипажа. Вон, в более ранних тунчесах там ещё люди находятся, а башни меньше? Хули в таком огромном набалдашнике много места занимает? И второй вопрос из этой же серии. Почему российские танки такие маленькие, а танки других стран большие? Леклерки, Леопарды, Абрамсы, всякие японские и корейские сараи. И если в жидовских колесницах ещё людей можно возить, то в остальных то? Почитал на вики про них всех, по сути, отличаются эти машины от наших лишь более крутой электроникой, типа как в Леклерках или японских танков. Но она тоже место много не занимает. Неужели мы просто умеем делать более крутые и компактные машины, или в современных реалиях размер не так важен и в других странах делаю просто более комфортные для экипажа машины, чтоб танкисты не были забиты как селёдки в бочке? А то был я Т-62, это же охуеть как тесно, на место водителя смог влезть только упав спиной в него жопой и то не доконца поместился. А когда эта ебала ещё двигается и стреляет как там вообще можно находится и тем более что-то делать?
>>13698
Это из-за кожуха так кажется. Большая часть объёма по сути воздух.
Такое было техзадание. Они тесные и там некомфортно.
> почему такая большая башня?
Это из-за кожуха так кажется. Большая часть объёма по сути воздух.
>Почему российские танки такие маленькие,
Такое было техзадание. Они тесные и там некомфортно.
>>13698
Противовес, броня, РЛС, БК для кулемета, место для автомата заряжания и т.д. Все это накрыто картонкой.
Советские танки были меньше по причине экономии. Уменьшение габаритов танка позволяет увеличить толщину брони без увеличения массы. Меньшая масса - это менее мощный двигатель, меньший расход топлива, меньше расходов на производство машины.
Учитывая богатое население страны советов, можно без проблем подобрать низкорослых танкистов.
Поэтому советские танки зачастую превосходили своих противников. Были более защищенными, обладали лучшими орудиями, лучшими приборами наблюдения, стоили дешевле.
В американской армии, насколько я знаю, для абрамса предел роста составляет 6 футов 1 дюйм.
Противовес, броня, РЛС, БК для кулемета, место для автомата заряжания и т.д. Все это накрыто картонкой.
Советские танки были меньше по причине экономии. Уменьшение габаритов танка позволяет увеличить толщину брони без увеличения массы. Меньшая масса - это менее мощный двигатель, меньший расход топлива, меньше расходов на производство машины.
Учитывая богатое население страны советов, можно без проблем подобрать низкорослых танкистов.
Поэтому советские танки зачастую превосходили своих противников. Были более защищенными, обладали лучшими орудиями, лучшими приборами наблюдения, стоили дешевле.
В американской армии, насколько я знаю, для абрамса предел роста составляет 6 футов 1 дюйм.
>>13712
А это вообще целесообразно маленький танк иметь? Если у всех остальных стран танки как сараи, может теперь уже похуйт на размер, и делать более комфортные для экипажа машины лучше? Типа технический гуманизм > малоразмерность.
>Такое было техзадание. Они тесные и там некомфортно.
А это вообще целесообразно маленький танк иметь? Если у всех остальных стран танки как сараи, может теперь уже похуйт на размер, и делать более комфортные для экипажа машины лучше? Типа технический гуманизм > малоразмерность.
>>13721
Почему тогда все не делают так же, а строят сараи?
>Советские танки были меньше по причине экономии. Уменьшение габаритов танка позволяет увеличить толщину брони без увеличения массы. Меньшая масса - это менее мощный двигатель, меньший расход топлива, меньше расходов на производство машины.
>Учитывая богатое население страны советов, можно без проблем подобрать низкорослых танкистов.
>Поэтому советские танки зачастую превосходили своих противников. Были более защищенными, обладали лучшими орудиями, лучшими приборами наблюдения, стоили дешевле.
Почему тогда все не делают так же, а строят сараи?
Влезаю со своими 5 копейками, абрамс по высоте башни 2,4 метра, точно также как и Т-62. Ничего там комфортного нет.
>>13724
Сейчас нет. Но советские полагали, что в мелкого труднее попасть. К тому же больше мостов выдержит, т.к. первые совтеские ОБТ весили 40—45 т., а их аналоги на западе больше 55 т.
>А это вообще целесообразно маленький танк иметь?
Сейчас нет. Но советские полагали, что в мелкого труднее попасть. К тому же больше мостов выдержит, т.к. первые совтеские ОБТ весили 40—45 т., а их аналоги на западе больше 55 т.
>>13729
Это не совсем так. Габариты танков раздуты сейчас в т.ч. из-за броневоздуха. На башню крепятся специальные пакеты с доп броней, которые хитрым образом составлены для увеличения защищенности. Например, может использоваться пакет из керамических пластин, между которых находится определенный слой обычного воздуха. Все это не так много весит, но габарит дает большой.
>Почему тогда все не делают так же, а строят сараи?
Это не совсем так. Габариты танков раздуты сейчас в т.ч. из-за броневоздуха. На башню крепятся специальные пакеты с доп броней, которые хитрым образом составлены для увеличения защищенности. Например, может использоваться пакет из керамических пластин, между которых находится определенный слой обычного воздуха. Все это не так много весит, но габарит дает большой.
>>13741
И абсолютно разумно полагали, проектируя низкие танки с крепкими башнями.
Статистика это потом подтвердила, чуть ли не 2/3 попаданий идет в башню.
И абсолютно разумно полагали, проектируя низкие танки с крепкими башнями.
Статистика это потом подтвердила, чуть ли не 2/3 попаданий идет в башню.
>>13721
Ох лол, я влезу оказывается.
>В американской армии, насколько я знаю, для абрамса предел роста составляет 6 футов 1 дюйм.
Ох лол, я влезу оказывается.
>>13765
Стало быть арматке после израсходоваия зарядов КАЗ песда, у неё ведь башня без комбинашки. Ещё тоже интересно, как Афганит отражать может (и может ли?) джавелин.
>Статистика это потом подтвердила, чуть ли не 2/3 попаданий идет в башню.
Стало быть арматке после израсходоваия зарядов КАЗ песда, у неё ведь башня без комбинашки. Ещё тоже интересно, как Афганит отражать может (и может ли?) джавелин.
>>13773
Джавелин-то ладно, это теоретически не столь сложно, а вот ударное ядро с Тоу-2Б...
Джавелин-то ладно, это теоретически не столь сложно, а вот ударное ядро с Тоу-2Б...
>>13724
Как бы у нас всё еще проектируют машины для войны, а не для распилов и покатушек - бойцам во время НАЧАЛОСЬ будет куда важнее чтобы броня выдерживала или не попадали, чем удобность. Это за десятилетия без больших войн возникло ощущение что танк можно делать так, чтобы на них было удобно СЛУЖИТЬ, а не воевать
>теперь уже похуйт на размер, и делать более комфортные для экипажа машины лучше? Типа технический гуманизм > малоразмерность.
Как бы у нас всё еще проектируют машины для войны, а не для распилов и покатушек - бойцам во время НАЧАЛОСЬ будет куда важнее чтобы броня выдерживала или не попадали, чем удобность. Это за десятилетия без больших войн возникло ощущение что танк можно делать так, чтобы на них было удобно СЛУЖИТЬ, а не воевать
>>13779
Война в 21 веке - это один огромный распил.
Ламаншист, проснись уже от ядерного сна со штурмом ФРГ.
Война в 21 веке - это один огромный распил.
Ламаншист, проснись уже от ядерного сна со штурмом ФРГ.
>>13777
Еще легче, по очевидным причинам.
Еще легче, по очевидным причинам.
Вот сегодня был парад в С-Пб, первыми пролетели какие-то новые самолёты. Как закончился парад в С-Пб, в москве началась воздушная часть. А последними прилетели эти самые самолёты. Может ли быть так что это те же самые самолёты, с теми же пилотами пролетевшие с севера на юг или МО РФ таким ебанатством не будет заниматься?
>>13779
Вообще то удобство напрямую влияет на боевые качества солдата. Усталый солдат много не навоюет.
Вообще то удобство напрямую влияет на боевые качества солдата. Усталый солдат много не навоюет.
>>13872
Не думаю. Во первых, там хронометраж очень строгий и чем дальше летишь, тем сложнее его соблюдать, а во вторых это тупо лишнее топливо жечь непонятно зачем.
>Может ли быть так что это те же самые самолёты
Не думаю. Во первых, там хронометраж очень строгий и чем дальше летишь, тем сложнее его соблюдать, а во вторых это тупо лишнее топливо жечь непонятно зачем.
>>13872
Прост они активируют пространственные каналы, позволяющие перемещать авиатехнику также и во времени. А Аэрофлоту это не по карману.
>МО РФ
Прост они активируют пространственные каналы, позволяющие перемещать авиатехнику также и во времени. А Аэрофлоту это не по карману.
>>13904
А разве в эти мыльные кадры возможно разглядеть номер?
А разве в эти мыльные кадры возможно разглядеть номер?
>>13892
Ну если ты с знаешь, зачем ты спрашиваешь?
Ага, на форсаже.
На форсаже сожгут больше.
>Как раз время подлёта.
Ну если ты с знаешь, зачем ты спрашиваешь?
>10 минут
Ага, на форсаже.
>По сути они его всё равно сожгут.
На форсаже сожгут больше.
>>13933
2760.
2760.
>>13698
там кроме всего прочего - здоровеннейшее МТО. У советских было заметно меньшее по объёму, ну, у Харькова излишне маленькое, но и у Т-72 с поперечным расположением двигателя и "гитарой" до КПП - тоже не слишком большое.
Правда тут важно не перестараться. Вот несмотря на это:
>>13721
по обслуживанию и по замене содержимого МТО всё время серийные советские машины заметно уступали западным. Именно из-за плотной, или даже можно сказать - сверхплотной - компоновки МТО. Табличка про Т-64А прилагается, как и про некоторые другие танки
>>13712
было, но это лишь до определённой степени было.
Вообще они - как известно из Вестника БТТ - постоянно выясняли что экипаж в тесных условиях устаёт, падает точность и реакции.
Но итог - или традиционный разрыв теории с практикой, где все понимают что надо бы, а делают... вон как с Т-72. Фофанов как-то писал что про него по итогам испытаний прямо написали что "размеры рабочего места механика-водителя не соответствуют средним антропометрическим показателям".
А когда-если думали изменять... - тут же надо понимать, что в реальности то поколение танков осталось поныне слабоизменённое служить сильно дольше чем должно было быть заменено по планам того времени когда оно рисовалось. Никто в 60ых не думал про 40+ лет службы а сколько ещё впереди.
А вышло что два-три поколения разрабатывавшихся замен - где могли всё же исправить ситуацию с теснотой (могли и не исправить,
вообще это очень соблазнительно - держать у танка меньший вес и меньший объём, ради сохранения или повышения удельной мощности, ради сохранения транспортабельности на имеющихся самолётах и так далее, - а люди мол потерпят - но всё равно именно тут получался большой шанс) - так и не пошло в серию.
Т-64 создавался в начале 60ых, средний рост мужчин в СССР был меньше нынешнего где-то на 8-9см. (У американской армии с 60-х рост изменился куда меньше. Они уже тогда были высокие, и стали с тех пор только чуть выше и несколько толще и то не на прям так уж много. Да и армия же там не призывная, гребут не всех, в итоге имеют кучу тех кто победнее, а бедность - автоматически ниже средний рост. И у прочих то же самое, только старт пониже, но всё выше советских 169см. А выше 180-с-чем-то средний рост ни у кого не растёт, судя по наблюдениям последних 30 лет.).
(А ещё тут бы помнить что кроме среднего роста - 50 перцентиля - есть ещё 95й, который /точнее пространство 5-85 перцентиля/ захватывает нужное большинство солдат и вообще-то надо учитывать именно его. А ещё помнить бы что одев броник или бушлат или и то и то - места надо ещё больше. И уж точно больше чем без всего этого и лишь в гимнастёрке)
И Т-72, которого по планам начала 60ых вообще не должно было быть, появлялся в начале 70ых - а явно при том делался по тем же нормам что и Т-64.
Далее был конкурс начала 70ых с 450, 225, 780 окончившийся ничем. Потом в 70ых вылупление Т-80 делавшегося по тем же эргономическим нормам что и Т-64 и Т-72, да и начиналось всё с ГТД-на-ходовой-Т-64, пока не пришло через ГТД-на-ходовой-Т-72 к ГТД-на-новой-ходовой-в-тех-же-габаритах. Потом конкурс 80ых с 490, 490А, 477, 477А - и 299 и где-то сбоку 187.
А на конвейере всё те же 64-72-80.
>>13721
Учитывая богатое население страны советов, можно без проблем подобрать низкорослых танкистов.
Это отмазка и реклама. Армия, государство - это же огромная бюрократическая структура, там вполне встречается "дали что попало и вертись как хочешь", а то и не просто "встречается" а направо-налево. Во всяком случае если то на что закрываются глаза - не кажется слишком важным.
Собственно ЕМНИП тот же Мураховский на Отваге заявлял что было ограничение про ~175см, но его с его 181 всё равно взяли. А вот про требования отсутствия ограничений по здоровью для лёгководолазной подготовки (эвакуации экипажа танка из машины при переправе через реку по дну в случае каких-то проблем с машиной) он при этом говорил что отбирали строго.
>Леклерки, Леопарды, Абрамсы, всякие японские и корейские сараи
там кроме всего прочего - здоровеннейшее МТО. У советских было заметно меньшее по объёму, ну, у Харькова излишне маленькое, но и у Т-72 с поперечным расположением двигателя и "гитарой" до КПП - тоже не слишком большое.
Правда тут важно не перестараться. Вот несмотря на это:
>>13721
>Были более защищенными, обладали лучшими орудиями, лучшими приборами наблюдения, стоили дешевле.
по обслуживанию и по замене содержимого МТО всё время серийные советские машины заметно уступали западным. Именно из-за плотной, или даже можно сказать - сверхплотной - компоновки МТО. Табличка про Т-64А прилагается, как и про некоторые другие танки
>>13712
>Такое было техзадание. Они тесные и там некомфортно.
было, но это лишь до определённой степени было.
Вообще они - как известно из Вестника БТТ - постоянно выясняли что экипаж в тесных условиях устаёт, падает точность и реакции.
Но итог - или традиционный разрыв теории с практикой, где все понимают что надо бы, а делают... вон как с Т-72. Фофанов как-то писал что про него по итогам испытаний прямо написали что "размеры рабочего места механика-водителя не соответствуют средним антропометрическим показателям".
А когда-если думали изменять... - тут же надо понимать, что в реальности то поколение танков осталось поныне слабоизменённое служить сильно дольше чем должно было быть заменено по планам того времени когда оно рисовалось. Никто в 60ых не думал про 40+ лет службы а сколько ещё впереди.
А вышло что два-три поколения разрабатывавшихся замен - где могли всё же исправить ситуацию с теснотой (могли и не исправить,
вообще это очень соблазнительно - держать у танка меньший вес и меньший объём, ради сохранения или повышения удельной мощности, ради сохранения транспортабельности на имеющихся самолётах и так далее, - а люди мол потерпят - но всё равно именно тут получался большой шанс) - так и не пошло в серию.
Т-64 создавался в начале 60ых, средний рост мужчин в СССР был меньше нынешнего где-то на 8-9см. (У американской армии с 60-х рост изменился куда меньше. Они уже тогда были высокие, и стали с тех пор только чуть выше и несколько толще и то не на прям так уж много. Да и армия же там не призывная, гребут не всех, в итоге имеют кучу тех кто победнее, а бедность - автоматически ниже средний рост. И у прочих то же самое, только старт пониже, но всё выше советских 169см. А выше 180-с-чем-то средний рост ни у кого не растёт, судя по наблюдениям последних 30 лет.).
(А ещё тут бы помнить что кроме среднего роста - 50 перцентиля - есть ещё 95й, который /точнее пространство 5-85 перцентиля/ захватывает нужное большинство солдат и вообще-то надо учитывать именно его. А ещё помнить бы что одев броник или бушлат или и то и то - места надо ещё больше. И уж точно больше чем без всего этого и лишь в гимнастёрке)
И Т-72, которого по планам начала 60ых вообще не должно было быть, появлялся в начале 70ых - а явно при том делался по тем же нормам что и Т-64.
Далее был конкурс начала 70ых с 450, 225, 780 окончившийся ничем. Потом в 70ых вылупление Т-80 делавшегося по тем же эргономическим нормам что и Т-64 и Т-72, да и начиналось всё с ГТД-на-ходовой-Т-64, пока не пришло через ГТД-на-ходовой-Т-72 к ГТД-на-новой-ходовой-в-тех-же-габаритах. Потом конкурс 80ых с 490, 490А, 477, 477А - и 299 и где-то сбоку 187.
А на конвейере всё те же 64-72-80.
>>13721
Учитывая богатое население страны советов, можно без проблем подобрать низкорослых танкистов.
Это отмазка и реклама. Армия, государство - это же огромная бюрократическая структура, там вполне встречается "дали что попало и вертись как хочешь", а то и не просто "встречается" а направо-налево. Во всяком случае если то на что закрываются глаза - не кажется слишком важным.
Собственно ЕМНИП тот же Мураховский на Отваге заявлял что было ограничение про ~175см, но его с его 181 всё равно взяли. А вот про требования отсутствия ограничений по здоровью для лёгководолазной подготовки (эвакуации экипажа танка из машины при переправе через реку по дну в случае каких-то проблем с машиной) он при этом говорил что отбирали строго.
>>13698
там кроме всего прочего - здоровеннейшее МТО. У советских было заметно меньшее по объёму, ну, у Харькова излишне маленькое, но и у Т-72 с поперечным расположением двигателя и "гитарой" до КПП - тоже не слишком большое.
Правда тут важно не перестараться. Вот несмотря на это:
>>13721
по обслуживанию и по замене содержимого МТО всё время серийные советские машины заметно уступали западным. Именно из-за плотной, или даже можно сказать - сверхплотной - компоновки МТО. Табличка про Т-64А прилагается, как и про некоторые другие танки
>>13712
было, но это лишь до определённой степени было.
Вообще они - как известно из Вестника БТТ - постоянно выясняли что экипаж в тесных условиях устаёт, падает точность и реакции.
Но итог - или традиционный разрыв теории с практикой, где все понимают что надо бы, а делают... вон как с Т-72. Фофанов как-то писал что про него по итогам испытаний прямо написали что "размеры рабочего места механика-водителя не соответствуют средним антропометрическим показателям".
А когда-если думали изменять... - тут же надо понимать, что в реальности то поколение танков осталось поныне слабоизменённое служить сильно дольше чем должно было быть заменено по планам того времени когда оно рисовалось. Никто в 60ых не думал про 40+ лет службы а сколько ещё впереди.
А вышло что два-три поколения разрабатывавшихся замен - где могли всё же исправить ситуацию с теснотой (могли и не исправить,
вообще это очень соблазнительно - держать у танка меньший вес и меньший объём, ради сохранения или повышения удельной мощности, ради сохранения транспортабельности на имеющихся самолётах и так далее, - а люди мол потерпят - но всё равно именно тут получался большой шанс) - так и не пошло в серию.
Т-64 создавался в начале 60ых, средний рост мужчин в СССР был меньше нынешнего где-то на 8-9см. (У американской армии с 60-х рост изменился куда меньше. Они уже тогда были высокие, и стали с тех пор только чуть выше и несколько толще и то не на прям так уж много. Да и армия же там не призывная, гребут не всех, в итоге имеют кучу тех кто победнее, а бедность - автоматически ниже средний рост. И у прочих то же самое, только старт пониже, но всё выше советских 169см. А выше 180-с-чем-то средний рост ни у кого не растёт, судя по наблюдениям последних 30 лет.).
(А ещё тут бы помнить что кроме среднего роста - 50 перцентиля - есть ещё 95й, который /точнее пространство 5-85 перцентиля/ захватывает нужное большинство солдат и вообще-то надо учитывать именно его. А ещё помнить бы что одев броник или бушлат или и то и то - места надо ещё больше. И уж точно больше чем без всего этого и лишь в гимнастёрке)
И Т-72, которого по планам начала 60ых вообще не должно было быть, появлялся в начале 70ых - а явно при том делался по тем же нормам что и Т-64.
Далее был конкурс начала 70ых с 450, 225, 780 окончившийся ничем. Потом в 70ых вылупление Т-80 делавшегося по тем же эргономическим нормам что и Т-64 и Т-72, да и начиналось всё с ГТД-на-ходовой-Т-64, пока не пришло через ГТД-на-ходовой-Т-72 к ГТД-на-новой-ходовой-в-тех-же-габаритах. Потом конкурс 80ых с 490, 490А, 477, 477А - и 299 и где-то сбоку 187.
А на конвейере всё те же 64-72-80.
>>13721
Учитывая богатое население страны советов, можно без проблем подобрать низкорослых танкистов.
Это отмазка и реклама. Армия, государство - это же огромная бюрократическая структура, там вполне встречается "дали что попало и вертись как хочешь", а то и не просто "встречается" а направо-налево. Во всяком случае если то на что закрываются глаза - не кажется слишком важным.
Собственно ЕМНИП тот же Мураховский на Отваге заявлял что было ограничение про ~175см, но его с его 181 всё равно взяли. А вот про требования отсутствия ограничений по здоровью для лёгководолазной подготовки (эвакуации экипажа танка из машины при переправе через реку по дну в случае каких-то проблем с машиной) он при этом говорил что отбирали строго.
>Леклерки, Леопарды, Абрамсы, всякие японские и корейские сараи
там кроме всего прочего - здоровеннейшее МТО. У советских было заметно меньшее по объёму, ну, у Харькова излишне маленькое, но и у Т-72 с поперечным расположением двигателя и "гитарой" до КПП - тоже не слишком большое.
Правда тут важно не перестараться. Вот несмотря на это:
>>13721
>Были более защищенными, обладали лучшими орудиями, лучшими приборами наблюдения, стоили дешевле.
по обслуживанию и по замене содержимого МТО всё время серийные советские машины заметно уступали западным. Именно из-за плотной, или даже можно сказать - сверхплотной - компоновки МТО. Табличка про Т-64А прилагается, как и про некоторые другие танки
>>13712
>Такое было техзадание. Они тесные и там некомфортно.
было, но это лишь до определённой степени было.
Вообще они - как известно из Вестника БТТ - постоянно выясняли что экипаж в тесных условиях устаёт, падает точность и реакции.
Но итог - или традиционный разрыв теории с практикой, где все понимают что надо бы, а делают... вон как с Т-72. Фофанов как-то писал что про него по итогам испытаний прямо написали что "размеры рабочего места механика-водителя не соответствуют средним антропометрическим показателям".
А когда-если думали изменять... - тут же надо понимать, что в реальности то поколение танков осталось поныне слабоизменённое служить сильно дольше чем должно было быть заменено по планам того времени когда оно рисовалось. Никто в 60ых не думал про 40+ лет службы а сколько ещё впереди.
А вышло что два-три поколения разрабатывавшихся замен - где могли всё же исправить ситуацию с теснотой (могли и не исправить,
вообще это очень соблазнительно - держать у танка меньший вес и меньший объём, ради сохранения или повышения удельной мощности, ради сохранения транспортабельности на имеющихся самолётах и так далее, - а люди мол потерпят - но всё равно именно тут получался большой шанс) - так и не пошло в серию.
Т-64 создавался в начале 60ых, средний рост мужчин в СССР был меньше нынешнего где-то на 8-9см. (У американской армии с 60-х рост изменился куда меньше. Они уже тогда были высокие, и стали с тех пор только чуть выше и несколько толще и то не на прям так уж много. Да и армия же там не призывная, гребут не всех, в итоге имеют кучу тех кто победнее, а бедность - автоматически ниже средний рост. И у прочих то же самое, только старт пониже, но всё выше советских 169см. А выше 180-с-чем-то средний рост ни у кого не растёт, судя по наблюдениям последних 30 лет.).
(А ещё тут бы помнить что кроме среднего роста - 50 перцентиля - есть ещё 95й, который /точнее пространство 5-85 перцентиля/ захватывает нужное большинство солдат и вообще-то надо учитывать именно его. А ещё помнить бы что одев броник или бушлат или и то и то - места надо ещё больше. И уж точно больше чем без всего этого и лишь в гимнастёрке)
И Т-72, которого по планам начала 60ых вообще не должно было быть, появлялся в начале 70ых - а явно при том делался по тем же нормам что и Т-64.
Далее был конкурс начала 70ых с 450, 225, 780 окончившийся ничем. Потом в 70ых вылупление Т-80 делавшегося по тем же эргономическим нормам что и Т-64 и Т-72, да и начиналось всё с ГТД-на-ходовой-Т-64, пока не пришло через ГТД-на-ходовой-Т-72 к ГТД-на-новой-ходовой-в-тех-же-габаритах. Потом конкурс 80ых с 490, 490А, 477, 477А - и 299 и где-то сбоку 187.
А на конвейере всё те же 64-72-80.
>>13721
Учитывая богатое население страны советов, можно без проблем подобрать низкорослых танкистов.
Это отмазка и реклама. Армия, государство - это же огромная бюрократическая структура, там вполне встречается "дали что попало и вертись как хочешь", а то и не просто "встречается" а направо-налево. Во всяком случае если то на что закрываются глаза - не кажется слишком важным.
Собственно ЕМНИП тот же Мураховский на Отваге заявлял что было ограничение про ~175см, но его с его 181 всё равно взяли. А вот про требования отсутствия ограничений по здоровью для лёгководолазной подготовки (эвакуации экипажа танка из машины при переправе через реку по дну в случае каких-то проблем с машиной) он при этом говорил что отбирали строго.
>>13933
50, ты хотел сказать и это надо делать на большой высоте, а потом опять спускаться. Короче, твоя версия терпит крах. Или давай больше 10 мин разницы.
50, ты хотел сказать и это надо делать на большой высоте, а потом опять спускаться. Короче, твоя версия терпит крах. Или давай больше 10 мин разницы.
>>13773
Схуя ли? Там могли моську сделать по типу молота или по типу т90а, но без скул. Даже если там нету наполнителя форму маски можно оптимизировать, так что уязвимой останется только центральная часть у орудия, уязвимая у всех ОБТ без исключения
>Без комбинашки
Схуя ли? Там могли моську сделать по типу молота или по типу т90а, но без скул. Даже если там нету наполнителя форму маски можно оптимизировать, так что уязвимой останется только центральная часть у орудия, уязвимая у всех ОБТ без исключения
>>13936
Не только. Он заявлял, что никаких неудобств из-за роста, в танке не ощущал.
>но его с его 181 всё равно взяли.
Не только. Он заявлял, что никаких неудобств из-за роста, в танке не ощущал.
19,5 Мб, webm,720x404, 4:37
Анон, я слышал есть еще такие вебмки. Можете поделиться, братья? И дарует нам Всевышний победу над свиньями
(Автор этого поста был предупрежден.)
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>07936 (OP)
Сап, двачик, расскажи, сколько акустиков на подлодке (не ПЛАРБ). Сменяются ли они?
Сап, двачик, расскажи, сколько акустиков на подлодке (не ПЛАРБ). Сменяются ли они?
>>14259
Выдумывая на ходу источники, ага. Я хоть и русофоб но Резун пидарас и враль.
> Красиво слишком стелит
Выдумывая на ходу источники, ага. Я хоть и русофоб но Резун пидарас и враль.
СБУ выложила перехваты переговоров ДНР и ихтамнетов во время обстрела Мариуполя
1. Глушат рации - они переходят на сотовые
2. Есть спутниковая радиостанция - ее не используют
3. Вместо метеостанций запрашивают погодную обстановку по телефону
Это нормальные действия армии вообще? Какая вероятность что это подделка?
https://www.youtube.com/watch?v=AY-jAV4Xz9U
1. Глушат рации - они переходят на сотовые
2. Есть спутниковая радиостанция - ее не используют
3. Вместо метеостанций запрашивают погодную обстановку по телефону
Это нормальные действия армии вообще? Какая вероятность что это подделка?
https://www.youtube.com/watch?v=AY-jAV4Xz9U
>>14309
Может конечно и подделка но наши во время 080808 были не сильно лучше в этом плане
Может конечно и подделка но наши во время 080808 были не сильно лучше в этом плане
>>10858
Ты сейчас ростиславаддд скопипастил прямо.
Ты сейчас ростиславаддд скопипастил прямо.
94 Кб, 900x600>>14368
За русофобию.
За русофобию.
>>11870
Там и применялись в основном ТМ-62. Про другие мины не слышал.
> Читал у Веремеева, что основной противотанковой миной РФ является ТМ-62, а всякие йобы с магнитными датчиками слабоактуальны из-за трудности использования в неблагоприятных условиях. Как это вяжется с опытом Донбасса, там же наверняка широко применялись противотанковые мины?
> >Все эти действия в хорошо освещенном уютном теплом помещении, кажется, не составляют ничего особенного. Но когда все это необходимо делать ночью и без фонаря, под дождем, переходящим в мокрый снег, руками, сводимыми судорогой от усталости, пальцами, не гнущимися от холода, да еще это все необходимо проделать сто-триста- пятьсот раз подряд под матюги торопящегося лейтенанта (ему на установку минного поля отведены считанные минуты), то сапер не раз и не два попомнит недобрым словом тех, кто создал это чудо XX века.
Там и применялись в основном ТМ-62. Про другие мины не слышал.
Как считаете что лучше дедовщина или уставщина?
Насколько я знаю следовать каждой букве устава сложно или нереально, но с другой стороны все уставы инструкции не на пустом месте возникли.
Дедовщина это не всегда избеение, говорят сейчас и нет такого явления.Ога.
Не знаю тема какого треда, может треда о срочке, ладно спрошу тут.
Насколько я знаю следовать каждой букве устава сложно или нереально, но с другой стороны все уставы инструкции не на пустом месте возникли.
Дедовщина это не всегда избеение, говорят сейчас и нет такого явления.Ога.
Не знаю тема какого треда, может треда о срочке, ладно спрошу тут.
>>14685
Где-то три тысячи лет назад греческие философы пришли к одной очень хитрой мысли: "Все хорошо в меру".
Где-то три тысячи лет назад греческие философы пришли к одной очень хитрой мысли: "Все хорошо в меру".
72 Кб, 225x320вопрос к местным ыкспертам по аэродинамике
какие есть компоновочные схемы с крылом обратной стреловидности, чтобы вихрь, стекающий с конца крыла, не сталкивался с вихрем, образованным наплывом фюзеляжа?
какие есть компоновочные схемы с крылом обратной стреловидности, чтобы вихрь, стекающий с конца крыла, не сталкивался с вихрем, образованным наплывом фюзеляжа?
10 Кб, 364x236Возможно ли, что большая часть огромного килл-листа какого-нибудь Руделя была всего лишь макетами (в прямом смысле, лол)? Если уж френдли-файр с каких-нибудь А-10 был проблемой в Ираке, то тогда с пикировщика отличить настоящий от макета было наверняка вообще невозможно.
>>14897
Сомневаюсь. Скорее просто - "попал-убил" и все тут.
Сомневаюсь. Скорее просто - "попал-убил" и все тут.
>>14685
Ну а тебе легче будет если вместо опиздюливания тебя в жопу выебут, сделав чьей-то полевой женой? Или применят другие формы унижения просто потому, что ты в армии на несколько месяцев меньше, чем "дедушка", или просто не правильный пацан?
Должно быть некое уважение к опытным солдатам от новичков, как между старшими и младшими братьями. Как и было в советской армии.
>Дедовщина это не всегда избеение
Ну а тебе легче будет если вместо опиздюливания тебя в жопу выебут, сделав чьей-то полевой женой? Или применят другие формы унижения просто потому, что ты в армии на несколько месяцев меньше, чем "дедушка", или просто не правильный пацан?
Должно быть некое уважение к опытным солдатам от новичков, как между старшими и младшими братьями. Как и было в советской армии.
>>14881
а какие-нибудь другие решения?
не зависимые от работы каких-либо агрегатов, заключённые в самой схеме самолёта
а какие-нибудь другие решения?
не зависимые от работы каких-либо агрегатов, заключённые в самой схеме самолёта
А зачем в 1946 образовали Советскую армию, если уже появились Вооружённые силы? Лишнее звено управления получалось. СВ, ВВС, РВСН, ВПВО сначала подчинялись СА, а СА, с Тылом и ВМФ уже непосредственно руководству ВС. До 1946 г. было понятно — единых ВС не было, было два независимых наркомата и РККФ и РККА были отдельно соответственно.
6,1 Мб, webm,640x360, 4:32
>>14910
Ахахаха, бляяять.
Уж не знаю, ты такая промытка поехавшая или реально был в образцовой части, но в совке солдат ебали в жопу натурально, причём всё это скрывалось. Солдат в России это всегда мясо.
Ахахаха, бляяять.
Уж не знаю, ты такая промытка поехавшая или реально был в образцовой части, но в совке солдат ебали в жопу натурально, причём всё это скрывалось. Солдат в России это всегда мясо.
>>14922
Промежуточный этап, чтобы всех штабистов на мороз не выкидывать сразу. Это потом уже в ходе демобилизации все на место поставили.
Промежуточный этап, чтобы всех штабистов на мороз не выкидывать сразу. Это потом уже в ходе демобилизации все на место поставили.
>>14939
Советская армия была армией пока она была РККА до репрессий. После репрессий офицерами стали пидарасы доносчики, благодаря которым потом были котлы по ляму человек под Москвой. Потом в армию зазвали зэков, потом там блять поехавшие нацики со всех окраин собрались, которые после развала могилизировались кто где захотел.
Советская армия была хуйнёй ебаной, я ставлю анус, что половина самолетов бы даже не долетела, а половина танков заглохла. В хвалёных ВЫДЫВЭ частях каждую неделю кто-то приятгивался к земле из-за хуёвых парашютов
Советская армия была армией пока она была РККА до репрессий. После репрессий офицерами стали пидарасы доносчики, благодаря которым потом были котлы по ляму человек под Москвой. Потом в армию зазвали зэков, потом там блять поехавшие нацики со всех окраин собрались, которые после развала могилизировались кто где захотел.
Советская армия была хуйнёй ебаной, я ставлю анус, что половина самолетов бы даже не долетела, а половина танков заглохла. В хвалёных ВЫДЫВЭ частях каждую неделю кто-то приятгивался к земле из-за хуёвых парашютов
>>14944
Да да, все начинается с незаметных бла-бла-бла...
Мойша, говном армия стала тогда, когда говном стал становиться весь союз. Именно тогда и стали зеков брать.
Да да, все начинается с незаметных бла-бла-бла...
Мойша, говном армия стала тогда, когда говном стал становиться весь союз. Именно тогда и стали зеков брать.
>>14972
Сильное заявление, подтвердить ты его конечно же не сможешь.
Сильное заявление, подтвердить ты его конечно же не сможешь.
Чем обосновывается такое большое количество пулеметов на американских самолётах в вв2? Не лучше ли воткнуть пару пушек?
>>15075
Им не приходилось хуярить по стратегам.
Им не приходилось хуярить по стратегам.
>>10089
Анон, поясни, пехота хуйня и бесполезные мешки с мясом или всё еще круто? Сейчас, когда появились казнозарядные винтовки, скорострельность которых многократно превосходит скорострельность мушкетов, пехота вряд ли сможет жить на поле боя, ведь сумка патронов и винтовка гораздо дешевле чем обучить, кормить и платить жалование солдату.
Анон, поясни, пехота хуйня и бесполезные мешки с мясом или всё еще круто? Сейчас, когда появились казнозарядные винтовки, скорострельность которых многократно превосходит скорострельность мушкетов, пехота вряд ли сможет жить на поле боя, ведь сумка патронов и винтовка гораздо дешевле чем обучить, кормить и платить жалование солдату.
>>15094
А что, придумали уже альтернативу пехоте?
А что, придумали уже альтернативу пехоте?
7,6 Мб, mp4,1920x1080, 0:10
>>07936 (OP)
Было уже обсуждение? Есть у кого кулстори?
Было уже обсуждение? Есть у кого кулстори?
>>15067
Каска - пчастный случай шлема.
Каска - пчастный случай шлема.
>>15107
Update #Syria/n Pantsir-S1 was destroyed in Al Mazzeh AB The system was moving to reload while it was hit (the system launched all of its missiles and had to reload) One of the operators unfortunately martyred The #Israel/i missile hit the operating cabin directly.
Update #Syria/n Pantsir-S1 was destroyed in Al Mazzeh AB The system was moving to reload while it was hit (the system launched all of its missiles and had to reload) One of the operators unfortunately martyred The #Israel/i missile hit the operating cabin directly.
>>15107
Арабы всё что угодно проебут.
Вообще телевизионное наведение в любом случае осуществляется с таких малых дальностей, что это уже фейл, это эквивалент поражения комплекса птрк или артиллерией.
В данном конкретном случае возможен вариант, что жиды передали "спайк" своим игиловским или зелёным союзникам.
Арабы всё что угодно проебут.
Вообще телевизионное наведение в любом случае осуществляется с таких малых дальностей, что это уже фейл, это эквивалент поражения комплекса птрк или артиллерией.
В данном конкретном случае возможен вариант, что жиды передали "спайк" своим игиловским или зелёным союзникам.
>>15148
Ты бы для начала матчасть подучил.
Ты бы для начала матчасть подучил.
5 Кб, 350x190>>15148
Почалося.
У пикрилейтед дальность 75км
Видно что удар с самолёта или вертолета, слишком крутая траектория.
> Арабы всё что угодно проебут.
Почалося.
> Вообще телевизионное наведение в любом случае осуществляется с таких малых дальностей, что это уже фейл, это эквивалент поражения комплекса птрк или артиллерией.
У пикрилейтед дальность 75км
> В данном конкретном случае возможен вариант, что жиды передали "спайк" своим игиловским или зелёным союзникам.
Видно что удар с самолёта или вертолета, слишком крутая траектория.
>>15148
Попай тоже имеет ТВ-наведение, по типу Х-59.
https://web.archive.org/web/20100704074219/http://missilethreat.com/cruise/id.25/cruise_detail.asp
Попай тоже имеет ТВ-наведение, по типу Х-59.
https://web.archive.org/web/20100704074219/http://missilethreat.com/cruise/id.25/cruise_detail.asp
415 Кб, 811x528>>07936 (OP)
Почему концепция самолётов "Прорыв ПВО" как Миг25БМ бьющий из стратосферы, изжила себя? Ведь концепция хороша и рабочая.
И почему их(миг25) списали? ведь они в некотором превосходят Миг31 и куда более функциональны, не говоря уже о их численности. Ведь они одногодки с Ф16 и Ф15
Почему концепция самолётов "Прорыв ПВО" как Миг25БМ бьющий из стратосферы, изжила себя? Ведь концепция хороша и рабочая.
И почему их(миг25) списали? ведь они в некотором превосходят Миг31 и куда более функциональны, не говоря уже о их численности. Ведь они одногодки с Ф16 и Ф15
205 Кб, 554x439>>15223
http://www.airbase.ru/sb/russia/mikoyan/mig/25/bm/index-t.htm
МиГ-25БМ (-25РБМ, изд.02М, изд.66) «Foxbat-F»
Самолет прорыва ПВО
Одноместный сверхзвуковой самолет прорыва ПВО противника с радиоэлектронным и огневым подавлением средств ПВО. Создан по решению комиссии Совета Министров от 13 июля 1973 г.
Спорь с ОКБ Микрояна
>миг-25 никогда не предназначался для прорыва ПВО
http://www.airbase.ru/sb/russia/mikoyan/mig/25/bm/index-t.htm
МиГ-25БМ (-25РБМ, изд.02М, изд.66) «Foxbat-F»
Самолет прорыва ПВО
Одноместный сверхзвуковой самолет прорыва ПВО противника с радиоэлектронным и огневым подавлением средств ПВО. Создан по решению комиссии Совета Министров от 13 июля 1973 г.
Спорь с ОКБ Микрояна
>>15241
Зато правда.
Зато правда.
>>15217
Просто миг-25 - это дорогой самолет, а для прорыва пво нужно к тому же достаточно большое количество ракет. В таком случае множество су-24 справилось бы лучше.
Просто миг-25 - это дорогой самолет, а для прорыва пво нужно к тому же достаточно большое количество ракет. В таком случае множество су-24 справилось бы лучше.
>>15251
А вот тут пишут что он был дешевле Ф-15:
http://eizvestia.com/armiya/full/521-samolet-istrebitel-mcdonnell-douglas-f-15-eagle-ssha
http://militaryrussia.ru/blog/topic-377.html
А вот тут пишут что он был дешевле Ф-15:
http://eizvestia.com/armiya/full/521-samolet-istrebitel-mcdonnell-douglas-f-15-eagle-ssha
http://militaryrussia.ru/blog/topic-377.html
>>15251
хмм...
Но ведь Су24 не имел такую продвинутую авионику и в отличии от Миг25, мог нести всего 2 Х58. К тому же Миг25 мог работать из стратосферы и оставаться недосягаем(да в принципе и ныне) для ПВО
т.е Россия сохранила концепцию "мясного раша", или еще в СССР отказались от Миг25БМ?
хмм...
Но ведь Су24 не имел такую продвинутую авионику и в отличии от Миг25, мог нести всего 2 Х58. К тому же Миг25 мог работать из стратосферы и оставаться недосягаем(да в принципе и ныне) для ПВО
т.е Россия сохранила концепцию "мясного раша", или еще в СССР отказались от Миг25БМ?
>>15217
))
> эта нержавейка и заклёпки
> радар на лампах
> двигатель прогорает на форсаже
> последний самолёт собран в семидесятых
> превосходит миг 31
))
>>15270
В СССР была не рыночная экономика. Сравнить цену в таком случае затруднительно. Можно попробовать с другими самолетами.
>>15272
Какого мясного раша? ты поехал?
Предельная скорость и высота достигается на "чистом" планере. Хочешь посмотреть на что он способен в качестве орудия подавления ПВО - ищи РЛЭ.
В современности МиГ-25 станет легкой мишенью для ЗРК. Но раньше он мог безнаказанно летать над Хоком.
Второе: за сравнением авионики к специалисту обратись, но су-24 позволяет запускать ПРР вне зоны действия ЗРК противника. Даже сейчас.
В СССР была не рыночная экономика. Сравнить цену в таком случае затруднительно. Можно попробовать с другими самолетами.
>>15272
Какого мясного раша? ты поехал?
Предельная скорость и высота достигается на "чистом" планере. Хочешь посмотреть на что он способен в качестве орудия подавления ПВО - ищи РЛЭ.
В современности МиГ-25 станет легкой мишенью для ЗРК. Но раньше он мог безнаказанно летать над Хоком.
Второе: за сравнением авионики к специалисту обратись, но су-24 позволяет запускать ПРР вне зоны действия ЗРК противника. Даже сейчас.
>>15287
Это байка, которую придумали в штатах. Лампы там только потому что в союзе в то время с транзисторами было хуево, как и с титаном.
Это байка, которую придумали в штатах. Лампы там только потому что в союзе в то время с транзисторами было хуево, как и с титаном.
>>15295
Да.
Да.
>>15303
Не суть, сама концепция миг 25 из 50х, делали чтобы сбить валькирию. Валькирия не удалась, значит задач у самолёта нет, все.
Не суть, сама концепция миг 25 из 50х, делали чтобы сбить валькирию. Валькирия не удалась, значит задач у самолёта нет, все.
> Work on the new Soviet interceptor that became the MiG-25 started in mid-1959
Регламентируется ли ношение транспортных систем или нет? А то часто встречаю фотографии людей, носящих разгрузку поверх броника, на котором уже пришиты стропы для крепления.
>>15408
Не перехватчики а ЗРК.
Не перехватчики а ЗРК.
>>15383
Это два разных подхода к размещению снаряжения. Преимущество ношения подсумков на бронике имеет плюсы в виде нулевого мертвого груза и сохранение постоянного уровня защиты. В качестве минусов - количество подсумков может быть меньше, чем на разгрузке, меньший комфорт в постоянном ношении брони. У ношения разгрузки поверх броника есть очевидный плюс в том, что даже со снятием брони ты останешься со своим снаряжением. Также можно менять броню (теоретически). В минусах дополнительный вес разгрузки. В первой половине нулевых у американской спецуры было очень модным сочетание лёгкого противоосколочного PACA, и чест рига RRV с панелью SAPI в переднем кармане под плиту. По моему опыту в страйке, ношение разгрузки отдельно от брони весьма удобно.
Это два разных подхода к размещению снаряжения. Преимущество ношения подсумков на бронике имеет плюсы в виде нулевого мертвого груза и сохранение постоянного уровня защиты. В качестве минусов - количество подсумков может быть меньше, чем на разгрузке, меньший комфорт в постоянном ношении брони. У ношения разгрузки поверх броника есть очевидный плюс в том, что даже со снятием брони ты останешься со своим снаряжением. Также можно менять броню (теоретически). В минусах дополнительный вес разгрузки. В первой половине нулевых у американской спецуры было очень модным сочетание лёгкого противоосколочного PACA, и чест рига RRV с панелью SAPI в переднем кармане под плиту. По моему опыту в страйке, ношение разгрузки отдельно от брони весьма удобно.
>>15580
Мелкими партиями давали. Но сам понимаешь, этого мало чтобы тысячи пушечных литаков сделать.
И хиспаны кстати тоже особой надежностью не отличались.
Мелкими партиями давали. Но сам понимаешь, этого мало чтобы тысячи пушечных литаков сделать.
И хиспаны кстати тоже особой надежностью не отличались.
>>15617
А поражающие действие у пушек выше, поэтому если хочешь стрелять по бомберам нужны пушки
Блохастый, когда такое пишешь указывай модель, а то обоссут
>Плотность огня в разы выше чем у пушек.
А поражающие действие у пушек выше, поэтому если хочешь стрелять по бомберам нужны пушки
>Ну уж лучше чем совковые пушки.
Блохастый, когда такое пишешь указывай модель, а то обоссут
>>15617
Лучше они стали только к концу войны.
Лучше они стали только к концу войны.
>>15408
Во первых, они никогда не залетали далеко на территорию союза, как это делали на самолетах u-2 до сбитого Пауэрса, во вторых в 70х появилось изображение со спутника надпись ЖОПА на крыше ангаров 4477 и охуенно дорогой самолет-фотоаппарат вызывал сомнения у пентагона, если даже он и летал, то летал для наса. И в третьих, миг 25 имеет безопасное ограничение по скорости в 2800 км/ч, тогда как блекберд летал на всех своих 3400.
> SR-71? Ага, как же
Во первых, они никогда не залетали далеко на территорию союза, как это делали на самолетах u-2 до сбитого Пауэрса, во вторых в 70х появилось изображение со спутника надпись ЖОПА на крыше ангаров 4477 и охуенно дорогой самолет-фотоаппарат вызывал сомнения у пентагона, если даже он и летал, то летал для наса. И в третьих, миг 25 имеет безопасное ограничение по скорости в 2800 км/ч, тогда как блекберд летал на всех своих 3400.
>>15617
С каких пор газоотводная автоматика костыль? Чем пиропатроны плохи?
>А на чем их городить? На костыле с пиропатронами?
С каких пор газоотводная автоматика костыль? Чем пиропатроны плохи?
>>15647
Двух махов достаточно для перехвата чай не 17 год с догфайтами на бипланах
Двух махов достаточно для перехвата чай не 17 год с догфайтами на бипланах
>>15647
Ключевое слово "безопасное", т.к. это был массовый перехватчик (свыше тысячи построено), на, а не штучная машина. Ограничение мирного времени. Плюс МиГу и не нужно было догонять "Дрозда" по скорости, а только по высоте, что он делал с запасом: 33-34 тыс. динамического потолка у МиГа против 30 у SR-71.
> в третьих, миг 25 имеет безопасное ограничение по скорости в 2800 км/ч, тогда как блекберд летал на всех своих 3400.
Ключевое слово "безопасное", т.к. это был массовый перехватчик (свыше тысячи построено), на, а не штучная машина. Ограничение мирного времени. Плюс МиГу и не нужно было догонять "Дрозда" по скорости, а только по высоте, что он делал с запасом: 33-34 тыс. динамического потолка у МиГа против 30 у SR-71.
>>15647
И чому не залетали? Испугались с-200? Если хочешь сравнивать то бери сразу РЛЭ.
Самолет перехватчик обладает неоспоримым преимуществом - дальность покрытия велика. Можно хоть за границу лететь, хоть в глубь её, что актуально в случае прорыва ПВО на одном из направлений. Легко рассуждать о недостатках техники по прошествии многих лет, когда ясно, что было у супостата и когда будет война.
И чому не залетали? Испугались с-200? Если хочешь сравнивать то бери сразу РЛЭ.
Самолет перехватчик обладает неоспоримым преимуществом - дальность покрытия велика. Можно хоть за границу лететь, хоть в глубь её, что актуально в случае прорыва ПВО на одном из направлений. Легко рассуждать о недостатках техники по прошествии многих лет, когда ясно, что было у супостата и когда будет война.
![maxresdefault[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15260242567960.jpg)
49 Кб, 1280x720>>15217
МиГ-25 не имел хорошего радара, а КР того времени могли поднять только тяжелые бомбардировщики.
Но сама концепция не умерла. Подъехали новые материалы для носового обтекателя и КР полегчали.
МиГ-25 не имел хорошего радара, а КР того времени могли поднять только тяжелые бомбардировщики.
Но сама концепция не умерла. Подъехали новые материалы для носового обтекателя и КР полегчали.
>>15698
Слишком толсто.
Слишком толсто.
>>15272
Ебанутый скот.
>>15282
Мань, потолок не значит уверенное поражение.
>>15295
А в чем проблема-то? Даже не обращая внимания на то, что Пэтриот у кустарных петард отсасывает, в принципе к любому ЗРК можно подойти на дальность пуска ПРР за радиогоризонтом.
Разве что какие-нибудь ЗРК будущего, сопряженные с летающими радарами, смогут эффективно бить цели за РГ.
>концепцию "мясного раша"
Ебанутый скот.
>>15282
Мань, потолок не значит уверенное поражение.
>>15295
А в чем проблема-то? Даже не обращая внимания на то, что Пэтриот у кустарных петард отсасывает, в принципе к любому ЗРК можно подойти на дальность пуска ПРР за радиогоризонтом.
Разве что какие-нибудь ЗРК будущего, сопряженные с летающими радарами, смогут эффективно бить цели за РГ.
>>15865
Здраститя! Даталинк между ДРЛО и ЗУР освоили еще в 80-е. Новейшие ЗУР сейчас вообще все с АРЛГСН, так что стрелять за РГ в связке - не проблема
>Разве что какие-нибудь ЗРК будущего, сопряженные с летающими радарами, смогут эффективно бить цели за РГ.
Здраститя! Даталинк между ДРЛО и ЗУР освоили еще в 80-е. Новейшие ЗУР сейчас вообще все с АРЛГСН, так что стрелять за РГ в связке - не проблема
Е бой.
Военач 20!8
Прорываем ПВО высотными перехватчиками.
Наводим крылатые ракеты бортовыми радарами.
Прямо на 6 махах нахуй.
Найс.
Военач 20!8
Прорываем ПВО высотными перехватчиками.
Наводим крылатые ракеты бортовыми радарами.
Прямо на 6 махах нахуй.
Найс.
>>15876
Лол, ты давай пруфай стрельбу ЗРК по ЦУ с ДРЛО и сопровождение ЗУР с него, фантазер.
Лол, ты давай пруфай стрельбу ЗРК по ЦУ с ДРЛО и сопровождение ЗУР с него, фантазер.
>>15895
Видеопруфа не будет.
Я такого не писал
Для ракеты с активной головой не проблема, т.к. комплекс может ее вывести в координату иначе зачем длинноволновые РЛС принимали?
Видеопруфа не будет.
>сопровождение ЗУР с него
Я такого не писал
>стрельбу ЗРК по ЦУ с ДРЛО
Для ракеты с активной головой не проблема, т.к. комплекс может ее вывести в координату иначе зачем длинноволновые РЛС принимали?
>>15830
В смешанном режиме и полным БК (4 Р-33) без ПТБ дальность полёта 2400 км.
У СупреШмеля на дозвуке без ПТБ и двумя AIM-9 2300
В смешанном режиме и полным БК (4 Р-33) без ПТБ дальность полёта 2400 км.
У СупреШмеля на дозвуке без ПТБ и двумя AIM-9 2300
>>15924
а что там, каникулы?
а что там, каникулы?
>>16137
Такое тебе никто не покажет
Про даталинке на патриоте и С300 писали еще в борадатые годы
>ты пруфай, что это реально воплощено.
Такое тебе никто не покажет
Про даталинке на патриоте и С300 писали еще в борадатые годы
>>16305
На заборах? Или в ватно-переможной прессе?
Если только под "даталинком" не подразумевать подсветку цели РЛС управления огнем на пассивном участке траектории, до включения АРГСН.
>писали
На заборах? Или в ватно-переможной прессе?
Если только под "даталинком" не подразумевать подсветку цели РЛС управления огнем на пассивном участке траектории, до включения АРГСН.
Есть какие продвижения в стрельковке? Назовёте перспективные наркоманские конструкции?
Падажжите. Т.е. поставить искадеровские ракеты 2006г. выпуска на слегка допиленные МиГи 1975г. - это новейшее перспективное оружие Кинжал?
>>16373
В рашке что то пытаются высрать НЕИМЕЮЩЕЕАНАЛОГОФ. Но во всем мире эксперименты со стрелковкой прекратили, ибо прироста эффективности ноль целых хуй десятых. В основном прокачивают то что есть, ну и кое что для спецов пилят под их задачи.
В рашке что то пытаются высрать НЕИМЕЮЩЕЕАНАЛОГОФ. Но во всем мире эксперименты со стрелковкой прекратили, ибо прироста эффективности ноль целых хуй десятых. В основном прокачивают то что есть, ну и кое что для спецов пилят под их задачи.
>>16393
Слишком тупое животное, усыпите.
Слишком тупое животное, усыпите.
>>16393
Новейшее, да.
Хотя, для медиадетишек для которых телефоны каждый год новые выходят, сложно понять.
>2006г
Новейшее, да.
Хотя, для медиадетишек для которых телефоны каждый год новые выходят, сложно понять.
>>16463
Я хотел уточнить, что тут да, в принципе не самая древняя вещь (хотя надо учитывать, что концепт и идея с конца 80-х вообще, просто к нулевым только смогли воплотить), но решил подождать тебя.
Я хотел уточнить, что тут да, в принципе не самая древняя вещь (хотя надо учитывать, что концепт и идея с конца 80-х вообще, просто к нулевым только смогли воплотить), но решил подождать тебя.
>>16529
Не дают на мощь Руси фапать?
Не дают на мощь Руси фапать?
>>15971
Тебе не дальность говорят а боевой радиус. Или у тебя самолёт в один конец летает?
Другой класс самолёта.
> В смешанном режиме и полным БК (4 Р-33) без ПТБ дальность полёта 2400 км.
Тебе не дальность говорят а боевой радиус. Или у тебя самолёт в один конец летает?
> У СупреШмеля на дозвуке без ПТБ и двумя AIM-9 2300
Другой класс самолёта.
Если воскресят БРМД и БРСД, то это будут Ракетные войска тактического назначения? Или тактический это только до 1000 км?
>>16410
Тем, что требует источника питания. Кстати, это стало камнем преткновения между курганмашем и ГРАУ в своё время, когда делали 2А42 (или 2А72), сейчас уже не помню. Разрабы хотели сделать электрическую перезарядку, и аргументировали тем, что ее можно запитать даже от батарейки солдатского фонарика. Но генералы постановили, что пушка должна стрелять даже тогда, когда из строя выйдет последний электрический элемент питания на Земле.
Тем, что требует источника питания. Кстати, это стало камнем преткновения между курганмашем и ГРАУ в своё время, когда делали 2А42 (или 2А72), сейчас уже не помню. Разрабы хотели сделать электрическую перезарядку, и аргументировали тем, что ее можно запитать даже от батарейки солдатского фонарика. Но генералы постановили, что пушка должна стрелять даже тогда, когда из строя выйдет последний электрический элемент питания на Земле.
>>16643
Это будут РВиА.
Это будут РВиА.
>>16687
Глупость. Тогда вообще вся техника встанет без запчастей, топлива и пр.
>Но генералы постановили, что пушка должна стрелять даже тогда, когда из строя выйдет последний электрический элемент питания на Земле.
Глупость. Тогда вообще вся техника встанет без запчастей, топлива и пр.
>>16647
У МиГа максимальная взлетная 48 тонн, у хорнетов 29, совсем один класс, ага.
У МиГа максимальная взлетная 48 тонн, у хорнетов 29, совсем один класс, ага.
88 Кб, 600x450>>16696
А пушка будет стрелять. Вон, можно любую ГШ снять с само/вертолёта и поставить на тачанку.
А пушка будет стрелять. Вон, можно любую ГШ снять с само/вертолёта и поставить на тачанку.
>>16696
За что купил, за то и продаю. У Суворова в книге про БМП была стори описана.
За что купил, за то и продаю. У Суворова в книге про БМП была стори описана.
>Пушка 2А42 конструктивно была весьма простая и содержала ряд «изюминок». Ее затвор поршневого типа с копирным механизмом отпирания-запирания реализует принцип практически безударного досылания, что позволило обеспечить у 30-мм пушки тот же темп стрельбы, что и у 7,62-мм пулемета, при втрое большей длине патрона.
>Первоначально для пушки выбрали патрон с электрокапсюлем, который более удобен, и к тому же использовался в пушечном вооружении для авиации и флота. И хотя в сухопутных войсках предпочтение отдавалось традиционному ударному способу воспламенения, в ГРАУ сначала согласились на электрический капсюль.
>Однако вскоре военные стали выступать категорически против этого. Специалисты ГРАУ требовали, чтобы пушка работала в любых условиях, в том числе при отсутствии напряжения в бортовой сети БМП. Вариант использования в качестве «дублера» батарейки от карманного фонаря, которая способна осуществить электровоспламенение, для них не проходил. Начальник отдела технического контроля ГРАУ А.А. Григорьев потребовал, чтобы пушка стреляла, когда все выйдет из строя, даже батарейка от карманного фонаря, и останется только одна мускульная сила в лице обслуживающего персонала.
>Создать автоматическую пушку с разными средствами воспламенения порохового заряда тогда не смогли. Это требование нанесло сильнейший удар по принятой системе унификации, и с ней пришлось распрощаться. Потребовались серьезные переделки казенной части пушки. Способ подрыва снаряда с электрического заменялся на ударный. Изменялся темп стрельбы пушки на изменяемый — стрельба одиночными выстрелами, очередями с темпом 250 и 600 выстрелов в минуту с отсечкой по восемь выстрелов.
>>16643
<1000 км в рвиа св, >1000км в рвсн.
<1000 км в рвиа св, >1000км в рвсн.
>>16705
Что характерно, электрокапсюль остался в авиационных вариантах 30x165 АП. Правда на вертолеты опять захерачили 2А42..
Что характерно, электрокапсюль остался в авиационных вариантах 30x165 АП. Правда на вертолеты опять захерачили 2А42..
>>16727
Да ее в ввс никогда и не было толком. 23x115, 23x260, 30x155, 30x165-АО18, 30x165-2А42, 37x198..
Да ее в ввс никогда и не было толком. 23x115, 23x260, 30x155, 30x165-АО18, 30x165-2А42, 37x198..
92 Кб, 800x530>>16704
С электроприводом точно также снимай, записывай от бортсети и стреляй. Пикрилейтед например.
С электроприводом точно также снимай, записывай от бортсети и стреляй. Пикрилейтед например.
А как этот вермахтовский ИРП не протух за 75 лет?
https://www.youtube.com/watch?v=7SuDHWUzJaA
https://www.youtube.com/watch?v=7SuDHWUzJaA
>>16798
Держит же. Поставят пару дополнительных аккумуляторов или генератор помощнее. Да и сомневаюсь я что для пушки на более пары десятков киловатт.
> Если бортсеть слабая, может не выдержать
Держит же. Поставят пару дополнительных аккумуляторов или генератор помощнее. Да и сомневаюсь я что для пушки на более пары десятков киловатт.
>>16826
Я же говорю.
Я же говорю.
375 Кб, mp4,480x270, 0:14
Насколько такое возможно ИРЛ? Крылья не отвалятся?
>>16946
Невозможно впринципе. Его бы перегрузками размазало даже если бы самолет не развалился.
Невозможно впринципе. Его бы перегрузками размазало даже если бы самолет не развалился.
>>16946
Крылья может и выдержат но ирл такое невозможно на больших скоростях
Подобные кульбиты поздние бипланы крутили но и скорость там меньше
Крылья может и выдержат но ирл такое невозможно на больших скоростях
Подобные кульбиты поздние бипланы крутили но и скорость там меньше
37 Кб, 736x736>>16946
Я этот говнофильм с таким лицом смотрел. Там в конце аэродром с пулеметов уничтожили. Нигеры асы блять.
Я этот говнофильм с таким лицом смотрел. Там в конце аэродром с пулеметов уничтожили. Нигеры асы блять.
Поясните за т.н. мультитопливный дизель. Как это понимать, по мне так если двигатель дизельный и имеет тнвд с форсунками под соляру это значит что он уже не может быть мультитопливным. Допустим, я залью туда бензин или спирт, и как будет происходить воспламенение без свечей?
>>17008
Почитай про октановое число и детонационную стойкость, пешеход.
>как будет происходить воспламенение без свечей?
Почитай про октановое число и детонационную стойкость, пешеход.
Какой смысл модернизировать это корыто? По сути ведь устаревшая конструкция без намёка на малозаметность. Не проще ли пустить деньги на постройку ещё одного фрегата, типа 22350 на том же Севмаше?
![fZC5yYWRpa2FsLnJ1L2QyMy8xODAyL2I0L2ZlMzYzMjQ5YjIzMC5qcGcX19[...].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15260765026380.jpg)
>>17013
Да я давно не пешеход, спасибо кэп прочитал. Где ты сейчас найдешь бензин с низким октаном? Тем более я спрашивал про спирт у которого октан вроде 115. Значит не мультитопливный.
Да я давно не пешеход, спасибо кэп прочитал. Где ты сейчас найдешь бензин с низким октаном? Тем более я спрашивал про спирт у которого октан вроде 115. Значит не мультитопливный.
>>17019
Нет смысла. Но в МО любят флот и выделяют на него четверть всех оборонных ассигнований. А тут целый крейсер.
Нет смысла. Но в МО любят флот и выделяют на него четверть всех оборонных ассигнований. А тут целый крейсер.
>>17019
Потому что Кузнецов уходит в ремонт, Пётр Великий уходит в ремонт, и кому то надо обеспечивать ПВО соединения. И быть флагманом. С Цирконами и тем количеством зенитных ракет, которые в него напихают, он сможет обеспечивать вокруг себя довольно мощную зону A2/AD.
Потому что Кузнецов уходит в ремонт, Пётр Великий уходит в ремонт, и кому то надо обеспечивать ПВО соединения. И быть флагманом. С Цирконами и тем количеством зенитных ракет, которые в него напихают, он сможет обеспечивать вокруг себя довольно мощную зону A2/AD.
>>17022
Нет, это значит, что ты или пешеход или блондинка.
Компрессия в дизеле в 3 раза выше, чем в бензиновом.
>Значит не мультитопливный
Нет, это значит, что ты или пешеход или блондинка.
Компрессия в дизеле в 3 раза выше, чем в бензиновом.
>>17019
Хех, а ты смешной. Начнем с того, что это один из всего 3(!) кораблей первого ранга. И новых не предвидится даже в отдаленной перспективе. Продолжим тем, что это корабль с ЯСУ, а значит практически не ограниченной дальностью плавания. Закончим тем, что из-за своих размером он легко может вместить кучу самого разного вооружения и в большом количестве, вместе со средствами обнаружения, связи и РЭБ.
Далее по фрегатам 22350:
Как там Горшок? До сих пор испытания проходит? А что с Полимент-редутом? До сих пор не допилили. Где новые турбины вместо хохляцких? Сатурн все родить не может? Я не спорю, это дело не простое, но по факту мы сейчас не можем строить фрегаты. А поверь, они очень нужны..
>Не проще ли пустить деньги на постройку ещё одного фрегата
Хех, а ты смешной. Начнем с того, что это один из всего 3(!) кораблей первого ранга. И новых не предвидится даже в отдаленной перспективе. Продолжим тем, что это корабль с ЯСУ, а значит практически не ограниченной дальностью плавания. Закончим тем, что из-за своих размером он легко может вместить кучу самого разного вооружения и в большом количестве, вместе со средствами обнаружения, связи и РЭБ.
Далее по фрегатам 22350:
Как там Горшок? До сих пор испытания проходит? А что с Полимент-редутом? До сих пор не допилили. Где новые турбины вместо хохляцких? Сатурн все родить не может? Я не спорю, это дело не простое, но по факту мы сейчас не можем строить фрегаты. А поверь, они очень нужны..
>>17084
Ебать, если всё так, то каким хуем они намереваются строить атомные суперэсминцы 23560 и, прости господи, авианосец?
Ебать, если всё так, то каким хуем они намереваются строить атомные суперэсминцы 23560 и, прости господи, авианосец?
>>17097
В манямечтах, очевидно, даже не обращай на эти фантазии внимания.
В манямечтах, очевидно, даже не обращай на эти фантазии внимания.
>>17084
Так пилили бы старые обкатанные проекты, с модернизированной начинкой. Зачем вливать море денег в йоба-фрегаты, которые даже из испытаний выйти не могут? Я щитаю, что России надо наращивать именно подводный флот, особенно охотников за подлодками, типа ясень, хотя я может что-то и путаю, но це ликбез, здiсь можно и разведчиков. А ваши фрегаты просто носители флага.
> И новых не предвидится
Так пилили бы старые обкатанные проекты, с модернизированной начинкой. Зачем вливать море денег в йоба-фрегаты, которые даже из испытаний выйти не могут? Я щитаю, что России надо наращивать именно подводный флот, особенно охотников за подлодками, типа ясень, хотя я может что-то и путаю, но це ликбез, здiсь можно и разведчиков. А ваши фрегаты просто носители флага.
>>17190
Одно другому не мешает. Люди деньги получают и работают над проектами, пусть может они не будут реализованы, но задел есть, в случае чего можно воплотить в жизнь.
А надводные корабли нужны хотя бы для ПВО.
Если говорить о проблемах, то вон, на авианосной державе спустили на воду в 13 году Форд и все еще какие-то проблемы испытывают. Это не оправдание проебам, но лучше смотреть шире и глубже.
Одно другому не мешает. Люди деньги получают и работают над проектами, пусть может они не будут реализованы, но задел есть, в случае чего можно воплотить в жизнь.
А надводные корабли нужны хотя бы для ПВО.
Если говорить о проблемах, то вон, на авианосной державе спустили на воду в 13 году Форд и все еще какие-то проблемы испытывают. Это не оправдание проебам, но лучше смотреть шире и глубже.
>>17208
Для первого корабля проблемы это обычное дело. Как его вылижут, остальные быстрее будут входить в строй.
Для первого корабля проблемы это обычное дело. Как его вылижут, остальные быстрее будут входить в строй.
>>17097
Потому что у РФ нет особых проблем с атомными силовыми установками для кораблей. Росатом могёт.
Потому что у РФ нет особых проблем с атомными силовыми установками для кораблей. Росатом могёт.
>>17097
Тот случай, когда ЯСУ проще сбацать чем корабельную турбину.
С ними вообще все плохо, и не только с корабельными, но не безнадежно.
Тот случай, когда ЯСУ проще сбацать чем корабельную турбину.
С ними вообще все плохо, и не только с корабельными, но не безнадежно.
64 Кб, 628x476А когда уже Витязь на вооружение примут?
Год еще не кончился? Или уже кончился?
Год еще не кончился? Или уже кончился?
>>17603
Когда АА научит свои новейшие ракеты не заваливать госы
Когда АА научит свои новейшие ракеты не заваливать госы
Какие виды ВС самые зашкварные с точки зрения наличия боевого опыта и их успехов.
-РВСН - опыта нет.
-ПВО - после вьетнама одни отсосы. 1,5 сбитых фалькона за полвека.
-ВМФ - годился только в качестве транспорта.
-ЖДВ и Трубопроводные, хуй знает кто такие и зачем.
Дополни
-РВСН - опыта нет.
-ПВО - после вьетнама одни отсосы. 1,5 сбитых фалькона за полвека.
-ВМФ - годился только в качестве транспорта.
-ЖДВ и Трубопроводные, хуй знает кто такие и зачем.
Дополни
>>17669
А российские/советские ПВО где-то еще воевали?
Что никто не хочет сбитых жидов в Египте вспомнить?
> после вьетнама одни отсосы
А российские/советские ПВО где-то еще воевали?
Что никто не хочет сбитых жидов в Египте вспомнить?
>>17669
Попроси училку географии в следующий раз тебе рассказать, что такое "логистика".
>-ЖДВ и Трубопроводные, хуй знает кто такие и зачем.
Попроси училку географии в следующий раз тебе рассказать, что такое "логистика".
>>17669
Вот как-раз они (и еще инженерные/саперные) - вкалывают постоянно. В той же Чечне и в конфликте с Грузией.
>ЖДВ и Трубопроводные
Вот как-раз они (и еще инженерные/саперные) - вкалывают постоянно. В той же Чечне и в конфликте с Грузией.
Откуда на доске столько ватного говна? Это так действует пропаганда на неокрепшие детские мозги или проплаченные постеры набигают?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
119 Кб, 720x710Привет. Довольно долгое время назад видел очень ахуенную и эпичную картинку здесь. Скелет в шапке-ушанке тащит за собой американского солдата, а на фоне происходит ядерный взрыв. У кого-нибудь есть она?
>>17919
КПВТ рядом.
КПВТ рядом.
Прокомментируйте данное заявление.
>Извини, друг, но в данной ситуации поехавший, - это ты. В 2011-м пришлось мне немножко полежать в больнице (после аварии); со мной в палате лежал немец - лётчик высшего класса, по российским понятиям - полковник. Мы с ним частенько разговаривали на тему "самолёты. Так вот, я тебя, наверно удивлю, но ОН МНЕ доказал, что есть только одна фирма изготавливающая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "самолёты-невидимки", и это не Ф-22, а СУхой; в часности, модели от СУ-27 начиная. При этом мы разговаривали только о истребителях, потому что у ФРГ нет своих бомбардировщиков. Даже старенький СУ-27 может "спрятаться" от ракеты, пущенной Ф-22. Это происходит из за того, что делая "горку", СУшка может на 3-5 секунд "остановиться" на самом пике. Даже 3-х секунд достаточно, чтобы НАИУМНЕЙШИЕ и ТОЧНЕЙШИЕ американские ракеты просто потеряли цель. А остальное всё - шелуха. Ф-22 изготовлен по тому же принципу "стеллс", что и сбитый в Югославии амерский бомбер. Причем сбит был стаaаренькой советской системой Р-125... Делай выводы...
>>17902
Большое спасибо
Большое спасибо
>>17937
Там совсем дело не в ракете или стелсе, а в профессионализме сербского зенитчика. Это было исключением, а не правилом.
>Причем сбит был стаaаренькой советской системой Р-125
Там совсем дело не в ракете или стелсе, а в профессионализме сербского зенитчика. Это было исключением, а не правилом.
>>17937
А почему она ее потеряет, он конечно же не объяснил не потеряет.Ну и слабый демагогический прием, уровнять "стелс" и причины, почему ракета вообще может не попасть в самолет после пуска их много не связанных со стелсом от слова никак.
Хуита короче.
>Даже 3-х секунд достаточно, чтобы НАИУМНЕЙШИЕ и ТОЧНЕЙШИЕ американские ракеты просто потеряли цель.
А почему она ее потеряет, он конечно же не объяснил не потеряет.Ну и слабый демагогический прием, уровнять "стелс" и причины, почему ракета вообще может не попасть в самолет после пуска их много не связанных со стелсом от слова никак.
Хуита короче.
>>17939
Скорее не в профессионализме серба, а в косяке муриканцев. Они тогда расслабились и летали по одним и тем же маршрутам, уповая на то что они "невидимы" и ПВО противника уже подавлена. но что то пошло не так.
Скорее не в профессионализме серба, а в косяке муриканцев. Они тогда расслабились и летали по одним и тем же маршрутам, уповая на то что они "невидимы" и ПВО противника уже подавлена. но что то пошло не так.
Если я буду за спиной противному руководству в виде любого старшего по званию язык показывать издавая при этом тарахтяще пердящий звук губами и языком то что мне будет за это? В частности если руководство не увидит, но услышит звук.
>>17947
Ага. Может они сами себя еще сбили? Стрельба зенитными ракетами - это преимущественно техническая сторона. Тут либо ты видишь цель, сопровождаешь, либо нет. У муриканцев мог быть только один косяк, если бы они повесили на ероплан линзы люнеберга.
Ага. Может они сами себя еще сбили? Стрельба зенитными ракетами - это преимущественно техническая сторона. Тут либо ты видишь цель, сопровождаешь, либо нет. У муриканцев мог быть только один косяк, если бы они повесили на ероплан линзы люнеберга.
>>17946
Может, он имел в виду принцип бортового радара? Он не способен устойчиво сопровождать цели с низкой радиальной скоростью. По этой же причине сбивать медленные вертолеты радиолокационными ракетами - затея средней успешности
Может, он имел в виду принцип бортового радара? Он не способен устойчиво сопровождать цели с низкой радиальной скоростью. По этой же причине сбивать медленные вертолеты радиолокационными ракетами - затея средней успешности
>>17937
Торнадо.
Это он про "кобру", что ли? В прежнее время на нее обожали надрачивать, когда аналогов не было.
Сайдуиндеру, разработанному при живом Иосифе Виссарионовиче, глубоко похуй, у него наведение не связано со скоростью цели. Да как и у ракет с РЛ-наведением.
Нет такой системы, есть С-125.
Кстати, есть версия, что потерянный в Абхазии в 93-м Су-27 мог быть сбит ЗРК С-75, еще более древним, чем С-125. Делай выводы...
>у ФРГ нет своих бомбардировщиков
Торнадо.
>Это происходит из за того, что делая "горку", СУшка может на 3-5 секунд "остановиться" на самом пике
Это он про "кобру", что ли? В прежнее время на нее обожали надрачивать, когда аналогов не было.
>Даже 3-х секунд достаточно, чтобы НАИУМНЕЙШИЕ и ТОЧНЕЙШИЕ американские ракеты просто потеряли цель
Сайдуиндеру, разработанному при живом Иосифе Виссарионовиче, глубоко похуй, у него наведение не связано со скоростью цели. Да как и у ракет с РЛ-наведением.
>стаaаренькой советской системой Р-125
Нет такой системы, есть С-125.
Кстати, есть версия, что потерянный в Абхазии в 93-м Су-27 мог быть сбит ЗРК С-75, еще более древним, чем С-125. Делай выводы...
>>17669
А ДВД?
А ДВД?
>>17950
В санчасть отправят. Метеоризм это не шутки.
В санчасть отправят. Метеоризм это не шутки.
>>18082
Обед и сон - это еще пустяки, главная проблема острее.
Армейская служба - это не только веселое слово, но и веселое дело.
на авиабазе спроси
Обед и сон - это еще пустяки, главная проблема острее.
Армейская служба - это не только веселое слово, но и веселое дело.
на авиабазе спроси
Насколько обновилось пехотное оружие РФ по сравнению с 90-ыми?
РГН и РГО стали стандартными гранатами, а ПГ-7ВР стандартным зарядом для РПГ-7? Появляются ли йобы вроде РПГ-28/РПГ-32? С автоматами-кулеметами все более-менее очевидно, интересно только, заменяются ли ПКМ на Печенги и обновляются ли СВД(М)? Идут ли Конкурс-М с Корнетами в массе?
РГН и РГО стали стандартными гранатами, а ПГ-7ВР стандартным зарядом для РПГ-7? Появляются ли йобы вроде РПГ-28/РПГ-32? С автоматами-кулеметами все более-менее очевидно, интересно только, заменяются ли ПКМ на Печенги и обновляются ли СВД(М)? Идут ли Конкурс-М с Корнетами в массе?
>>17937
селекция движущихся целей (сдц) отсечет медленный су-27 и захват сорвется. Все справедливо. Однако, такой маневр требует очень дохуя от пилота су-27 + это потеря скорости. А дальше что? По сути - это красивый способ самоубиться для умелого пилота. С-125 - сложный комплекс. Умение обращаться с ним - моё уважение.
F-22 не настолько стелс, как F-117. Там весь утюг под это заточен был. Свидетелям 0,000001 эпр Раптора галоперидола недодали просто.
>>17989
Горка - это горка. Кобры в частях вообще запрещены. Как и дохуя чего еще.
селекция движущихся целей (сдц) отсечет медленный су-27 и захват сорвется. Все справедливо. Однако, такой маневр требует очень дохуя от пилота су-27 + это потеря скорости. А дальше что? По сути - это красивый способ самоубиться для умелого пилота. С-125 - сложный комплекс. Умение обращаться с ним - моё уважение.
F-22 не настолько стелс, как F-117. Там весь утюг под это заточен был. Свидетелям 0,000001 эпр Раптора галоперидола недодали просто.
>>17989
Горка - это горка. Кобры в частях вообще запрещены. Как и дохуя чего еще.
>>18110
Нет и нет, тема многоразовых РПГ окончательно закрыта в пользу "метиса".
>а ПГ-7ВР стандартным зарядом для РПГ-7?
>РПГ-32
Нет и нет, тема многоразовых РПГ окончательно закрыта в пользу "метиса".
>>18110
Наряду с РГД-5 - да.
Нет, он на 200 м всего летит. Основной - ВЛ.
Первая не светится особо, второго нет и не будет. Идёт ОКР "Смесь" по разработке одноразово-многоразовой системы с разными выстрелами.
Да.
СВД - нет, СВДМ в рамках "Ратника" будет их заменять.
Метис-М - да.
> РГН и РГО стали стандартными гранатами
Наряду с РГД-5 - да.
> а ПГ-7ВР стандартным зарядом для РПГ-7?
Нет, он на 200 м всего летит. Основной - ВЛ.
> Появляются ли йобы вроде РПГ-28/РПГ-32?
Первая не светится особо, второго нет и не будет. Идёт ОКР "Смесь" по разработке одноразово-многоразовой системы с разными выстрелами.
> С автоматами-кулеметами все более-менее очевидно, интересно только, заменяются ли ПКМ на Печенги
Да.
> и обновляются ли СВД(М)?
СВД - нет, СВДМ в рамках "Ратника" будет их заменять.
> Идут ли Конкурс-М с Корнетами в массе?
Метис-М - да.
Почему в России любят писать об оружии "не имеет аналогов"?
В чем преимущество отсутствия аналогов?
Если нет аналогов, не означает ли это, что данный продукт просто никому не нужен? Особенно в эпоху, когда Китай делает аналоги почти всего.
В чем преимущество отсутствия аналогов?
Если нет аналогов, не означает ли это, что данный продукт просто никому не нужен? Особенно в эпоху, когда Китай делает аналоги почти всего.
>>18197
СССР так же делал большинство своих товаров и выдавал их за свои. И что?
СССР так же делал большинство своих товаров и выдавал их за свои. И что?
>>17951
Ты все очень сильно упрощаешь. Там были и ложные цели и работали всякие постановщики помех и т.д.
У них и без линз было куча самолетов не стелсов, но они не падали градом из-за "профессионализма" сербов. Яж говорю там было скорее стечение обстоятельств.
>Стрельба зенитными ракетами - это преимущественно техническая сторона. Тут либо ты видишь цель, сопровождаешь, либо нет.
Ты все очень сильно упрощаешь. Там были и ложные цели и работали всякие постановщики помех и т.д.
>У муриканцев мог быть только один косяк, если бы они повесили на ероплан линзы люнеберга.
У них и без линз было куча самолетов не стелсов, но они не падали градом из-за "профессионализма" сербов. Яж говорю там было скорее стечение обстоятельств.
240 Кб, 1600x1000>>18193
У них в методичках так написано. Это маньки разбирающиеся в технике чуть более чем нихуя, и когда надо особо подчеркнуть крутость той или иной хийни они лепят свою мантру про аналоги. От этой тупости еще десять лет назад у всех глаз дергался.
Это такие не имеющие аналогов профессионалы журналистики.
На самом деле, грамотные дядей в этом деле крайне мало. Или хипсторки-гуманитарии или старые неторты (не секси, продюсеры не пустят) Так что наслаждаемся клоунами.
Из последних перлов: "БМПТ впервые покажут на параде, до этого она была СИКРЕТНА"
И такая хуйня без конца. Нет мозгов - иди в журнашлюхи.
У них в методичках так написано. Это маньки разбирающиеся в технике чуть более чем нихуя, и когда надо особо подчеркнуть крутость той или иной хийни они лепят свою мантру про аналоги. От этой тупости еще десять лет назад у всех глаз дергался.
Это такие не имеющие аналогов профессионалы журналистики.
На самом деле, грамотные дядей в этом деле крайне мало. Или хипсторки-гуманитарии или старые неторты (не секси, продюсеры не пустят) Так что наслаждаемся клоунами.
Из последних перлов: "БМПТ впервые покажут на параде, до этого она была СИКРЕТНА"
И такая хуйня без конца. Нет мозгов - иди в журнашлюхи.
650 Кб, 921x880>>18193
Зис>>18207. Вообще изначально существовал штамп "превосходит по своим характеристикам все (((западные))) аналоги". Но в какой-то момент запад так отстал лол по некоторым направлениям, что некоторые новые разработки просто стало не с чем сравнивать. Журнашлюхам так понравился новый мем , что они стали лепить его к месту и, что гораздо чаще, не к месту. Пикстронгли.
Зис>>18207. Вообще изначально существовал штамп "превосходит по своим характеристикам все (((западные))) аналоги". Но в какой-то момент запад так отстал лол по некоторым направлениям, что некоторые новые разработки просто стало не с чем сравнивать. Журнашлюхам так понравился новый мем , что они стали лепить его к месту и, что гораздо чаще, не к месту. Пикстронгли.
>>18249
Кинь еще подобных пиков плиз.
Кинь еще подобных пиков плиз.
>>17886
Ебучие помешанные катаноебы блядь.
Ебучие помешанные катаноебы блядь.
>>18313
Это да:
В Ленинградской области военнослужащий-контрактник решил прикурить от взрывпакета и погиб на глазах сослуживцев.
http://petrogazeta.ru/2018/05/10/pod-peterburgom-pogib-reshivshiy-prikurit-ot-vzryvpaketa-kontraktnik
Это да:
В Ленинградской области военнослужащий-контрактник решил прикурить от взрывпакета и погиб на глазах сослуживцев.
http://petrogazeta.ru/2018/05/10/pod-peterburgom-pogib-reshivshiy-prikurit-ot-vzryvpaketa-kontraktnik
Почему здешний анон воздыхает по какой-то прошлой Советской Супер-Армии? А была ли она?
Сравните эту срочноту, на примере афгана, в китайских разгрузках, вечно не готовых, то к партизанщине, то к горной местности с современной операцией в Сирии. Сейчас все ведется красиво, чистенько, опрятненько, вкс, калибры, форма у всех красивая и даже питание вкусное.
Потери ВОЕННОСЛУЖАЩИХ по пальцам можно пересчитать за 3 года в отличие от Совдепии.
Сравните эту срочноту, на примере афгана, в китайских разгрузках, вечно не готовых, то к партизанщине, то к горной местности с современной операцией в Сирии. Сейчас все ведется красиво, чистенько, опрятненько, вкс, калибры, форма у всех красивая и даже питание вкусное.
Потери ВОЕННОСЛУЖАЩИХ по пальцам можно пересчитать за 3 года в отличие от Совдепии.
3,7 Мб, 4032x3024>>07936 (OP)
Что за агрегат? Встретил тут по дороге, сверху антенна/излучатель?
Что за агрегат? Встретил тут по дороге, сверху антенна/излучатель?
>>18326
Как же вы заебали, мамкины обобщители манямирка.
Откуда ты высрал это свое мнение?
> здешний анон
Как же вы заебали, мамкины обобщители манямирка.
Откуда ты высрал это свое мнение?
>>18326
Ну да, дитя 21-го века судит об эффективности БД по критериям "красиво и опрятненько".
Начнем с того, что 3-х лет еще нет. А закончим на том что масштабы вовлеченности не сравнимы ни с одним локальным конфликтом эпохи СССР(ну, может какая-нибудь латинская африканская возня).
Это ж сколько у тебя пальцев? В одном Ане из Алеппо летело 40 человек.
>Сейчас все ведется красиво, чистенько, опрятненько, вкс, калибры
Ну да, дитя 21-го века судит об эффективности БД по критериям "красиво и опрятненько".
>Потери ВОЕННОСЛУЖАЩИХ по пальцам можно пересчитать за 3 года в отличие от Совдепии.
Начнем с того, что 3-х лет еще нет. А закончим на том что масштабы вовлеченности не сравнимы ни с одним локальным конфликтом эпохи СССР(ну, может какая-нибудь латинская африканская возня).
>по пальцам можно пересчитать
Это ж сколько у тебя пальцев? В одном Ане из Алеппо летело 40 человек.
>>18328
Радиостанция какая-нибудь типа Р-142НМР, или КШМ какого-нибудь комплекса.
Радиостанция какая-нибудь типа Р-142НМР, или КШМ какого-нибудь комплекса.
>>18326
В твоих фантазиях что ли?
>
>
> Почему здешний анон воздыхает по какой-то прошлой Советской Супер-Армии?
В твоих фантазиях что ли?
>>18326
Здешний анон воздыхает больше от ю эс эм си
Здешний анон воздыхает больше от ю эс эм си
>>18326
Почему здешний анон воздыхает по какой-то прошлой Американской Супер-Армии? А была ли она?
Сравните эту срочноту, на примере Вьетнама, в английских разгрузках, вечно не готовых, то к партизанщине, то к тропической местности с современной операцией в Ираке. Сейчас все ведется красиво, чистенько, опрятненько, ВВС, томогавки, форма у всех красивая и даже питание вкусное.
Потери ВОЕННОСЛУЖАЩИХ по пальцам можно пересчитать за 3 года в отличие от Пиндосии.
Почему здешний анон воздыхает по какой-то прошлой Американской Супер-Армии? А была ли она?
Сравните эту срочноту, на примере Вьетнама, в английских разгрузках, вечно не готовых, то к партизанщине, то к тропической местности с современной операцией в Ираке. Сейчас все ведется красиво, чистенько, опрятненько, ВВС, томогавки, форма у всех красивая и даже питание вкусное.
Потери ВОЕННОСЛУЖАЩИХ по пальцам можно пересчитать за 3 года в отличие от Пиндосии.
Онаны, а почему амеры не двинули на север брать Ханой? Там расстояния смешные, высадился с моря и дал пососать.
Абсолютно тупой вопрос : в нынешних военных конфликтах вши насекомые есть ?
>>18381
ты посмотри кадры из вьетнама-то
российская армия только сейчас по уровню дошла где-то до пиндосов времён вьетнама
по снабжению и обмундированию
ещё интересен контраст с немцами во второй мировой. Они уже тогда были лучше экипированы чем советскороссийская армия времён даже 08.08.08
ты посмотри кадры из вьетнама-то
российская армия только сейчас по уровню дошла где-то до пиндосов времён вьетнама
по снабжению и обмундированию
ещё интересен контраст с немцами во второй мировой. Они уже тогда были лучше экипированы чем советскороссийская армия времён даже 08.08.08
>>18391
там всё есть
там всё есть
>>18391
В ПЧВ были помню.
В ПЧВ были помню.
>>18398
Не, ну это убержирно просто.
Не, ну это убержирно просто.
>>18398
Так Гермашка и богаче была всегда. А уж после 1940 они имели жирнющие экономики Чехии, Франции и Бенилюкса.
>ещё интересен контраст с немцами во второй мировой. Они уже тогда были лучше экипированы чем советскороссийская армия времён даже 08.08.08
Так Гермашка и богаче была всегда. А уж после 1940 они имели жирнющие экономики Чехии, Франции и Бенилюкса.
>>18110
Масштабное перевооружение пехоты только готовится в рамках «Ратник'а». А что потяжелее — только с 2025 г.
Масштабное перевооружение пехоты только готовится в рамках «Ратник'а». А что потяжелее — только с 2025 г.
>>18426
Собственно появлению данного образца снаряжения поспособствовала война во Вьетнаме - китайцы в огромным количествах поставляли ВС северного Вьетнама автоматы Калашникова собственного производства, а с каждым "Калашниковым" шёл нагрудник на 2 магазина АК и 4 гранаты типа Ф-1/РГД-5.
по китайской классификации данному образцу снаряжения был дам индекс - "Тип - 58" и "Тип-63" и название - "Чи-Ком" - китайский коммунист...
...Совесткие военнослужащие очень быстро оценили преимущество китайских разгрузочных нагрудников перед нашими РПС типа "сбруя" ( об этом мы писали ранее http://www.gunscity.ru/index.php?newsid=118) и стали активно использовать трофейные "Чи-Ком" в рейдах и боевых операциях". Тогда же и родилось знаменитое выражение "армейский лифчик"...
...Так же приграничный Пакистан поставлял в Афганистан нагрудники местного производства - от "Чи-Комов" они отличались песчано-бежевые цветом, а многие застёгивались на металические кнопки.
НО на всех трофеев не хватало - и наши умельцы в частях начали шить самостроки - из плащ-палаток
солдатских вещмешков:
самыми "крутыми" считались самостроки из 2х подсумков от десантного рюкзаков РД-54 - в него помещалось 4 магазина и 4 гранаты, а рюкзаки РД-54 в подразделения ДШБ ВДВ, СпН ГРУ ГШ и Каскад КГБ РФ поставлялись в огромных количествах.
многие долго не мудрствуя просто сшивали 2 уставных подсумка для АКМ или АК-74 и пришивали лямки или от солдаских вещевых мешков, или брезентовые автоматные ремни
Собственно появлению данного образца снаряжения поспособствовала война во Вьетнаме - китайцы в огромным количествах поставляли ВС северного Вьетнама автоматы Калашникова собственного производства, а с каждым "Калашниковым" шёл нагрудник на 2 магазина АК и 4 гранаты типа Ф-1/РГД-5.
по китайской классификации данному образцу снаряжения был дам индекс - "Тип - 58" и "Тип-63" и название - "Чи-Ком" - китайский коммунист...
...Совесткие военнослужащие очень быстро оценили преимущество китайских разгрузочных нагрудников перед нашими РПС типа "сбруя" ( об этом мы писали ранее http://www.gunscity.ru/index.php?newsid=118) и стали активно использовать трофейные "Чи-Ком" в рейдах и боевых операциях". Тогда же и родилось знаменитое выражение "армейский лифчик"...
...Так же приграничный Пакистан поставлял в Афганистан нагрудники местного производства - от "Чи-Комов" они отличались песчано-бежевые цветом, а многие застёгивались на металические кнопки.
НО на всех трофеев не хватало - и наши умельцы в частях начали шить самостроки - из плащ-палаток
солдатских вещмешков:
самыми "крутыми" считались самостроки из 2х подсумков от десантного рюкзаков РД-54 - в него помещалось 4 магазина и 4 гранаты, а рюкзаки РД-54 в подразделения ДШБ ВДВ, СпН ГРУ ГШ и Каскад КГБ РФ поставлялись в огромных количествах.
многие долго не мудрствуя просто сшивали 2 уставных подсумка для АКМ или АК-74 и пришивали лямки или от солдаских вещевых мешков, или брезентовые автоматные ремни
>>18197
Это делают предприятия белых людей в КНР.
Это делают предприятия белых людей в КНР.
>>18440
пиздец внеуставщину развели
каждая строка устава написана кровью
а тут что? И это армия? Говно жрут?
Срочно направить политрука для вправления мозгов.
пиздец внеуставщину развели
каждая строка устава написана кровью
а тут что? И это армия? Говно жрут?
Срочно направить политрука для вправления мозгов.
>>18539
Тут ещё и преклонение перед вражеской униформой прослеживается, да ещё и массовое. Явный контрреволюционный заговор!!!
Тут ещё и преклонение перед вражеской униформой прослеживается, да ещё и массовое. Явный контрреволюционный заговор!!!
> Американский разведывательный БПЛА пролетел вдоль линии разграничения на востоке Украины
Какого хуя его не собьют? Или он неуязвимый дохуя?
>>18571
Тогда была Холодная война и летел он над СССР. Американский бла летает над Украиной.
Тогда была Холодная война и летел он над СССР. Американский бла летает над Украиной.
>>18573
>>18574
Я чего взбугуртнул? В новостях сказано, что этот сраный хоук сначала облетел границы Белгородской области и конкретно возле моего мухосранска, в пределах которого расквартировали Самарскую бригаду, а затем направился на Бомбасс. Почему бы тем же ДНРовцам не сбить эту хуиту, чтобы не совала свою жирную морду куда не следует?
>>18574
Я чего взбугуртнул? В новостях сказано, что этот сраный хоук сначала облетел границы Белгородской области и конкретно возле моего мухосранска, в пределах которого расквартировали Самарскую бригаду, а затем направился на Бомбасс. Почему бы тем же ДНРовцам не сбить эту хуиту, чтобы не совала свою жирную морду куда не следует?
>>18591
Он направился на украинский Бомбасс.
Он направился на украинский Бомбасс.
>>18602
По-моему только ты так считаешь, я об этом нигде не писал.
Я лишь считаю что у тебя с головой бо-бо, если не можешь понять мною написанное
> Ну ты же правда считаешь, что Донбасс=ДНР
По-моему только ты так считаешь, я об этом нигде не писал.
Я лишь считаю что у тебя с головой бо-бо, если не можешь понять мною написанное
>>18591
А у них сейчас, т.с. "официально", есть что-то что Global Hawk может достать? Что у них кроме Стрел-10, то?
(А снова засветить "Буки" - снова поднимется вонь по поводу "Боинга".)
>ДНРовцам не сбить
А у них сейчас, т.с. "официально", есть что-то что Global Hawk может достать? Что у них кроме Стрел-10, то?
(А снова засветить "Буки" - снова поднимется вонь по поводу "Боинга".)
>>18604
Ты это имел ввиду. Иначе зачем нормальному человеку волноваться по поводу летающей над Украиной блохолётке.
>я об этом нигде не писал.
Ты это имел ввиду. Иначе зачем нормальному человеку волноваться по поводу летающей над Украиной блохолётке.
>>18606
(глюки со вставкой картинки у меня)
https://strana.ua/img/forall/u/10/81/DdEFTH2WsAA5Zk8.jpg>
Кроме технической невозможности?
Ну... это нужно протоколы договоренностей "Минск-2" смотреть, что там о полетах в зоне за пределами зоны отвода тяжелых вооружений написали. (Полагаю ничего не написали и они вполне разрешены, а то по такой "логике" можно было бы любой военный борт над территорией подконтрольной Киеву сбивать. А у них, хоть и нарушаемое, но перемирие о прекращении которого ДНР/ЛНР - не заявляло.)
(глюки со вставкой картинки у меня)
https://strana.ua/img/forall/u/10/81/DdEFTH2WsAA5Zk8.jpg>
>3018609
>Что мешает ЛДНР уебать по неопознанному летающему объекту, который трется возле линии их фронта?
Кроме технической невозможности?
Ну... это нужно протоколы договоренностей "Минск-2" смотреть, что там о полетах в зоне за пределами зоны отвода тяжелых вооружений написали. (Полагаю ничего не написали и они вполне разрешены, а то по такой "логике" можно было бы любой военный борт над территорией подконтрольной Киеву сбивать. А у них, хоть и нарушаемое, но перемирие о прекращении которого ДНР/ЛНР - не заявляло.)
>>18619
Кто и когда их соблюдал? Хохлы в серую зону сегодня полезли, начитавшись договоров, или что?
> протоколы договоренностей "Минск-2"
Кто и когда их соблюдал? Хохлы в серую зону сегодня полезли, начитавшись договоров, или что?
>>18624
Обе стороны заявляют, что они их соблюдают и отвечают только на провокации противника.
Обе стороны заявляют, что они их соблюдают и отвечают только на провокации противника.
>>18631
Опасно выходим за тематику доски, но нет, хохлы систематически саботировали выполнение договоренностей, как в части отвода вооружений, так и, что важнее, в части принятия законов для обеспечения перехода к мирной жизни.
А принятием закона о "реинтеграции Донбасса" они фактически признали выход из Минска.
Опасно выходим за тематику доски, но нет, хохлы систематически саботировали выполнение договоренностей, как в части отвода вооружений, так и, что важнее, в части принятия законов для обеспечения перехода к мирной жизни.
А принятием закона о "реинтеграции Донбасса" они фактически признали выход из Минска.
>>10302
Самолеты на экспорт продают с наценкой относительно себестоимости, как правило - многократной. Поэтому да, Турция может купить F-15, которые позволят на равных воевать с российскими сушками, но это ей будет стоить сильно дороже, чем России построить для себя столько же машин.
Хороший пример того, как это работает - армия Саудовской Аравии, у которой практически нет своего ВПК, зато один из крупнейших оборонных бюджетов мира.
Самолеты на экспорт продают с наценкой относительно себестоимости, как правило - многократной. Поэтому да, Турция может купить F-15, которые позволят на равных воевать с российскими сушками, но это ей будет стоить сильно дороже, чем России построить для себя столько же машин.
Хороший пример того, как это работает - армия Саудовской Аравии, у которой практически нет своего ВПК, зато один из крупнейших оборонных бюджетов мира.
>>18673
Почему так? Они бы на обслуге и продаже запчастей наварили больше потом. А ещё ракеты и авіабімбы.
>
>Самолеты на экспорт продают с наценкой относительно себестоимости, как правило - многократной
Почему так? Они бы на обслуге и продаже запчастей наварили больше потом. А ещё ракеты и авіабімбы.
>>16137
Так и даже E-2D напрямую команды в ЗУР не передаёт и не подсвечивает.
>>16583
Боевой радиус сильно зависит от конкретных условий применения. Сравнивать надо именно дальность и время полёта при однотипной нагрузке и профиле полёта.
Тем не мене это наиболее вероятный противник связки МиГ-31БМ + "Кинжал" и второй после F-22 истребитель из стоящих на вооружении не российского производства по дальности полёта. У остальных с дальностью полёта швах. Так, что характеризовать словом "всего" боевой радиус МиГ-31 в 700 км (на деле у БМ 720-730 км), когда из противников его опережает только Раптор, и то ненамного, или толсто, или глупо.
>Координаты цели - верю, наводить за него ракету - явно нет.
Так и даже E-2D напрямую команды в ЗУР не передаёт и не подсвечивает.
>>16583
>>Тебе не дальность говорят а боевой радиус.
Боевой радиус сильно зависит от конкретных условий применения. Сравнивать надо именно дальность и время полёта при однотипной нагрузке и профиле полёта.
>>Другой класс самолёта.
Тем не мене это наиболее вероятный противник связки МиГ-31БМ + "Кинжал" и второй после F-22 истребитель из стоящих на вооружении не российского производства по дальности полёта. У остальных с дальностью полёта швах. Так, что характеризовать словом "всего" боевой радиус МиГ-31 в 700 км (на деле у БМ 720-730 км), когда из противников его опережает только Раптор, и то ненамного, или толсто, или глупо.
>>18675
Даун? Написали же, что разработка и запуск в серию стоит больших денег. А за обслугу и зип и так заплатят.
Даун? Написали же, что разработка и запуск в серию стоит больших денег. А за обслугу и зип и так заплатят.
>>18675
Потому что могут, лол. Рынок и так олигополический, а вдобавок еще продажи оружия часто привязаны к политике и уйти к альтернативному поставщику сложно или вовсе невозможно.
Так и так наварят же.
>Почему так?
Потому что могут, лол. Рынок и так олигополический, а вдобавок еще продажи оружия часто привязаны к политике и уйти к альтернативному поставщику сложно или вовсе невозможно.
>Они бы на обслуге и продаже запчастей наварили больше потом. А ещё ракеты и авіабімбы.
Так и так наварят же.
>>18113
Кобра это эффективный способ стряхнуть заходящего в хвост противника/сорвать захват тупой АРГСН ценой потери энергетики. Не суперспособность, а ещё один хороший инструмент.
>>17989
С чего это вдруг? На всех АРГСН всё тот же имупульс-доплер, который резкое изменение скорости цели отсечет как помеху. А если не отсечет, то поймает или помеху или диполь.
>>Однако, такой маневр требует очень дохуя от пилота су-27 + это потеря скорости. А дальше что?
Кобра это эффективный способ стряхнуть заходящего в хвост противника/сорвать захват тупой АРГСН ценой потери энергетики. Не суперспособность, а ещё один хороший инструмент.
>>17989
>>Да как и у ракет с РЛ-наведением.
С чего это вдруг? На всех АРГСН всё тот же имупульс-доплер, который резкое изменение скорости цели отсечет как помеху. А если не отсечет, то поймает или помеху или диполь.
>>18682
Спрос на самолеты имеет низкую эластичность, потому что необходимость в них определяется потенциальным противником. Договориться с ними на предмет "ну давайте эт, сэкономим бюджеты и поменьше машин закупим, и вы, и мы" удается редко, а закупка недостаточного числа означает проеб сначала всего закупленного, потом экономики страны, а потом и собственной жопы. Все перечисленное явно дороже, чем несколько МФИ сверху.
Спрос на самолеты имеет низкую эластичность, потому что необходимость в них определяется потенциальным противником. Договориться с ними на предмет "ну давайте эт, сэкономим бюджеты и поменьше машин закупим, и вы, и мы" удается редко, а закупка недостаточного числа означает проеб сначала всего закупленного, потом экономики страны, а потом и собственной жопы. Все перечисленное явно дороже, чем несколько МФИ сверху.
>>18685
К чему это словоблудие? Ты понимаешь, что самолёты продают очень маленькими партиями и редко кому?
К чему это словоблудие? Ты понимаешь, что самолёты продают очень маленькими партиями и редко кому?
>>18686
Это я снизошел до ответа на твои гнойные вопросы, содержащие подразумеваемые утверждения, которые являются по тупости твоей неверными.
Самолеты продают очень много кому (как, например, F-35 прямо сейчас), и бывает, что и большими партиями - в десятки штук (как, например, индийский контракт на рафали).
Прежде чем нести хуйню, научись хотя бы поисковиком пользоваться.
Это я снизошел до ответа на твои гнойные вопросы, содержащие подразумеваемые утверждения, которые являются по тупости твоей неверными.
Самолеты продают очень много кому (как, например, F-35 прямо сейчас), и бывает, что и большими партиями - в десятки штук (как, например, индийский контракт на рафали).
Прежде чем нести хуйню, научись хотя бы поисковиком пользоваться.
>>18690
Семь стран (большинство которых закупит мизер) — это немного.
Это мелкая партия в 36 ед., даже на 1 авиаполк не хватит.
Тебе не помешает этот бесценный навык, а также изучение азов логического мышления.
>Самолеты продают очень много кому (как, например, F-35 прямо сейчас),
Семь стран (большинство которых закупит мизер) — это немного.
>бывает, что и большими партиями - в десятки штук (как, например, индийский контракт на рафали).
Это мелкая партия в 36 ед., даже на 1 авиаполк не хватит.
>Прежде чем нести хуйню, научись хотя бы поисковиком пользоваться.
Тебе не помешает этот бесценный навык, а также изучение азов логического мышления.
>>18692
Вот скажи, ты сам не устал обсираться на простейших вещах?
А сколько много? Покупателей F-16 - много? А МиГ-29? А МиГ-21?
Охуенные маневры с обосраной жопой.
Пиздуй с фактологией знакомиться, а до этого момента держи свою пасть захлопнутой.
Твоё юление наблюдать неинтересно.
>Семь стран (большинство которых закупит мизер)
>семь
Вот скажи, ты сам не устал обсираться на простейших вещах?
>это немного.
А сколько много? Покупателей F-16 - много? А МиГ-29? А МиГ-21?
>мелкая партия в 36 ед
>мелкая партия
>36 ед
Охуенные маневры с обосраной жопой.
>Тебе не помешает этот бесценный навык
Пиздуй с фактологией знакомиться, а до этого момента держи свою пасть захлопнутой.
Твоё юление наблюдать неинтересно.
>>18695
И сколько на самом деле?
F-16 продавали в более дешёвые времена. А миги раздавали почти бесплатно.
Зачем ты приписываешь свои обосрамсы мне?
Так вот тебе надо с фактологией ознакомиться, а не компенсировать невежетство натужными визгами и гортанным клокотанием.
Такие-то проекции.
>Вот скажи, ты сам не устал обсираться на простейших вещах?
И сколько на самом деле?
>А сколько много? Покупателей F-16 - много? А МиГ-29? А МиГ-21?
F-16 продавали в более дешёвые времена. А миги раздавали почти бесплатно.
>Охуенные маневры с обосраной жопой.
Зачем ты приписываешь свои обосрамсы мне?
>Пиздуй с фактологией знакомиться, а до этого момента держи свою пасть захлопнутой.
Так вот тебе надо с фактологией ознакомиться, а не компенсировать невежетство натужными визгами и гортанным клокотанием.
>Твоё юление наблюдать неинтересно.
Такие-то проекции.
>>18692
Ну туупые. Продавали бы по себестоимости и на аксессуарах зарабатывали. Чехольчики фирменные, бронепленочки. Нужно Чемезову идею подкинуть.
Ну туупые. Продавали бы по себестоимости и на аксессуарах зарабатывали. Чехольчики фирменные, бронепленочки. Нужно Чемезову идею подкинуть.
>>18697
Ну не заламывать же цены в 100+ миллионов. Поехавшие только какие-нибудь купят 10 штук на парадах летать.
Ну не заламывать же цены в 100+ миллионов. Поехавшие только какие-нибудь купят 10 штук на парадах летать.
212 Кб, 2152x1178>>18701
Сам иди, поехавший. 35 даже на авиаполк не хватит. А нужны дивизии минимум (200+).
>Пиздос. Просто иди нахуй, кретин.
Сам иди, поехавший. 35 даже на авиаполк не хватит. А нужны дивизии минимум (200+).
>>18709
Модельки там, нашивочки "я у мамы летчик".
Все по цене запчастей к американским самолетам, естественно, это ж фирмА.
Модельки там, нашивочки "я у мамы летчик".
Все по цене запчастей к американским самолетам, естественно, это ж фирмА.
![PT-763[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15262774273920.jpg)
![1200px-Bakhchaweaponmodule-Oboronexpo2014part4-55[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15262774273931.jpg)
![S-60-3[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15262774273942.jpg)
Почему бы не модернизировать пт-76 с помощью данных модулей?
>>18736
Закопайте обратно
Закопайте обратно
>>18546
А если известного в определенных кругах Лиса почитать, так ему понравилась М16! Срочно расстрелять! Слава богу нет, именно ему мы обязаны 6Ш112/6Ш116
А если известного в определенных кругах Лиса почитать, так ему понравилась М16! Срочно расстрелять! Слава богу нет, именно ему мы обязаны 6Ш112/6Ш116
Поясните мне за инциденты в Крыму с украинскими диверсантами: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инцидент_в_Крыму_(2016)
Это правда, что их хохлы засылали, или просто провокация РФ?
Это правда, что их хохлы засылали, или просто провокация РФ?
>I remember reading about the tail gunner of a Blinder (old Tu22) shooting down a ManPad launched after his plane. Story was from pilots seating on ground during the bombing run !
Это какие-то маняистории от иракцев должны быть, верно?
>>17957
У вертолетов есть винт, дающий охуительный Допплера. Никаких проблем с их сбитием.
У вертолетов есть винт, дающий охуительный Допплера. Никаких проблем с их сбитием.
130 Кб, 1024x1024>>18924
За ВДВ!
За ВДВ!
Это что же, если судить по шведскому тендеру Абрамса М1А2 (СЕП наверняка лучше, но ненамного) и китайским данным по Меркаве, защищены они смехотворно - ~350 от БПС в корпус? Леопард вообще смешон, одна надежда на броневоздух, Леклерк опять тонкий, Челленджер архаичный.
Я все правильно понял? Сука, что делать, на что фапать? У меня в голове весь westernski манямирок рушится.
Я все правильно понял? Сука, что делать, на что фапать? У меня в голове весь westernski манямирок рушится.
59 Кб, 730x430>>19053
Экий ты ватный. Чем тебе это панорама не устраивает и бронекаток?
Экий ты ватный. Чем тебе это панорама не устраивает и бронекаток?
>>19053
это ещё что
абрамс тут уничтожали и из СВД и из КПВТ пробивали на словах
а вот в реале РПГ его не берёт, зараза. Поэтому так мало видео с подрывами абрамсов и столько видосов, когда абрамс после попадания своим ходом уезжает
это ещё что
абрамс тут уничтожали и из СВД и из КПВТ пробивали на словах
а вот в реале РПГ его не берёт, зараза. Поэтому так мало видео с подрывами абрамсов и столько видосов, когда абрамс после попадания своим ходом уезжает
Предлагаю собрать донаты для ВСУ на один абрамс, чтобы ополченцы смогли проверить его неуязвимость.
>>19091
Истина где-то рядом...
Истина где-то рядом...
>>19065
Гораздо интересней, т.к. для всех танков дали +/- реальные данные по защите разве что абрамс был без ураниума и соответственно оставался где-то на уровне чуть выше м1а1
КРОМЕ Лео2а5, который "соревновался" с другими танками с учетом "виртуальной" шведской модификации, усилившей его лобовую защитудля абраши они тоже наваяли это манямодернизацию
Гораздо интересней, т.к. для всех танков дали +/- реальные данные по защите разве что абрамс был без ураниума и соответственно оставался где-то на уровне чуть выше м1а1
КРОМЕ Лео2а5, который "соревновался" с другими танками с учетом "виртуальной" шведской модификации, усилившей его лобовую защитудля абраши они тоже наваяли это манямодернизацию
>>18773
Денег не было, это было ещё до сердюковских реформ. Они и оставались только у вованов.
Денег не было, это было ещё до сердюковских реформ. Они и оставались только у вованов.
>>19053
А ты думал громадный сарай можно забронировать хотя бы так же, как т-72 ?
Да никогда, и это ещё там вопрос УБМ не рассматривается.
Всё это устаревшие ещё до начала проектирования поделия.
А ты думал громадный сарай можно забронировать хотя бы так же, как т-72 ?
Да никогда, и это ещё там вопрос УБМ не рассматривается.
Всё это устаревшие ещё до начала проектирования поделия.
>>19129
Намек на то что резко потерявший скорость/вектор самолет будет отсеян радаром как помеха.
Намек на то что резко потерявший скорость/вектор самолет будет отсеян радаром как помеха.
>>19063
Охуенные истории, каждое второе попадание в Ираке - мобилити килл.
>а вот в реале РПГ его не берёт, зараза
Охуенные истории, каждое второе попадание в Ираке - мобилити килл.
>>19186
Но она все равно огромная, больше чем Абрамс а весит на двадцать тонн легче. Что-то мне подсказывает что там нормально бронирована только капсула экипажа а остальное пробивается первым же плевком из РПГ.
Но она все равно огромная, больше чем Абрамс а весит на двадцать тонн легче. Что-то мне подсказывает что там нормально бронирована только капсула экипажа а остальное пробивается первым же плевком из РПГ.
>>19189
Откуда такая статистика?
Откуда такая статистика?
>>19192
А сам танк намного больше. Любой плевок сразу повреждает двигатель, орудие, боекомплект, и т.д.
А сам танк намного больше. Любой плевок сразу повреждает двигатель, орудие, боекомплект, и т.д.
>>19196
Тебе с дивана видней что там по броне у перспективного танка. Почему ещё не устроился на увз конструктором?
Тебе с дивана видней что там по броне у перспективного танка. Почему ещё не устроился на увз конструктором?
>>19199
Логика ещё никому не помешала.
Не хочу.
> Тебе с дивана видней что там по броне у перспективного танка.
Логика ещё никому не помешала.
> Почему ещё не устроился на увз конструктором?
Не хочу.
>>19202
Логика это не про тебя, если ты сравниваешь вес арматы с весом абраши в коротких тоннах.
> Логика ещё никому не помешала.
Логика это не про тебя, если ты сравниваешь вес арматы с весом абраши в коротких тоннах.
>>07936 (OP)
А правда что в Первую Мировую солдатню с серьёзными ранениями не бросали/добивали а оперировали? Читал где-то историю французского рядового-пехотинца который под Верденом поймал пару крупных осколков в живот. Его оперировали, удалили часть кишок, он там расписывал в красках как почти неделю лежал полудохлый и даже пить не мог. В итоге он не сдох как ни странно и служил дальше через 3-4 месяца.
У меня от этой хуйни шаблон треснул. Я думал что в ПМВ оперировали в случае ранения только высший офицерский состав из благородных/ценных социальных классов, а простых солдат тупо добивали(какая ценность деревенского/пролетарского быдла если его ещё миллионы в стране а выходить тяжёлого с осколком в пузе огромных денег стоит?).
Тем более это начало 20 века когда медицина на крайне примитивном уровне, на уровне отпиливания рук/ног при ранении, а при полостных операциях умирал каждый второй тупо от заражения. Как ему там фельдшер с тремя классами церковно-приходской кишки зашивал? Как он не сдох в полевых условиях в прифронтовом лазарете в котором никакой реанимации в современном понимании нет?
А правда что в Первую Мировую солдатню с серьёзными ранениями не бросали/добивали а оперировали? Читал где-то историю французского рядового-пехотинца который под Верденом поймал пару крупных осколков в живот. Его оперировали, удалили часть кишок, он там расписывал в красках как почти неделю лежал полудохлый и даже пить не мог. В итоге он не сдох как ни странно и служил дальше через 3-4 месяца.
У меня от этой хуйни шаблон треснул. Я думал что в ПМВ оперировали в случае ранения только высший офицерский состав из благородных/ценных социальных классов, а простых солдат тупо добивали(какая ценность деревенского/пролетарского быдла если его ещё миллионы в стране а выходить тяжёлого с осколком в пузе огромных денег стоит?).
Тем более это начало 20 века когда медицина на крайне примитивном уровне, на уровне отпиливания рук/ног при ранении, а при полостных операциях умирал каждый второй тупо от заражения. Как ему там фельдшер с тремя классами церковно-приходской кишки зашивал? Как он не сдох в полевых условиях в прифронтовом лазарете в котором никакой реанимации в современном понимании нет?
>>19216
Зачем ты порвался, я с тобой нормально общался.
Зачем ты порвался, я с тобой нормально общался.
>>19175
ЛОЛ, такой тонкий что там говориться про другое. Тем паче у ракет есть свои головки с мини РЛС, а для ракет с ИК наведением, вообще по барабану на скорость цели.
ЛОЛ, такой тонкий что там говориться про другое. Тем паче у ракет есть свои головки с мини РЛС, а для ракет с ИК наведением, вообще по барабану на скорость цели.
>>19238
И они мгновенно остынут? Да и лететь такой "планер" не будет. ИК ловушки и "сверх маневренность" лол. Более пока ничего не придумали.
И они мгновенно остынут? Да и лететь такой "планер" не будет. ИК ловушки и "сверх маневренность" лол. Более пока ничего не придумали.
Анон, где в ДС купить ИРП, тот что с консервированным хлебом?
>>19185
На т-14 забронированный объём ещё уменьшился по сравнению с т-72 сотоварищи, соответственно защищённость выросла многократно.
На т-14 забронированный объём ещё уменьшился по сравнению с т-72 сотоварищи, соответственно защищённость выросла многократно.
>>19254
Баллоны с ними будут весить слишком много и занимать много места, по сравнению с теми же ИК ловушками. Щас даже баллоны с кислородом для пилота, устаревшее решение, которые меняют мини кислородными станциями.
Баллоны с ними будут весить слишком много и занимать много места, по сравнению с теми же ИК ловушками. Щас даже баллоны с кислородом для пилота, устаревшее решение, которые меняют мини кислородными станциями.
>>19263
Какое-то противоречие: танк стал больше а заброневое объем уменьшился. Значит забронировали только ребят понадеявшись на КАЗ.
Какое-то противоречие: танк стал больше а заброневое объем уменьшился. Значит забронировали только ребят понадеявшись на КАЗ.
>>19280
Во всех танках бронируют именно экипаж как самую уязвимую часть, а не что-нибудь ещё.
Большая уязвимость "турельной" установки оружия существует как реальный фактор, но вряд ли будет значимо на практике в силу её малой проекции большей устойчивости к поражающим факторам.
Ствол орудия невозможно защитить бронёй, но никто не переживает.
Всё это с лихвой перевешивается многократным и всесторонним ростом защищённости экипажа и возможностью наконец-то навешать побольше оборудования, не ухудшая эту защиту, а увеличивая её.
Во всех танках бронируют именно экипаж как самую уязвимую часть, а не что-нибудь ещё.
Большая уязвимость "турельной" установки оружия существует как реальный фактор, но вряд ли будет значимо на практике в силу её малой проекции большей устойчивости к поражающим факторам.
Ствол орудия невозможно защитить бронёй, но никто не переживает.
Всё это с лихвой перевешивается многократным и всесторонним ростом защищённости экипажа и возможностью наконец-то навешать побольше оборудования, не ухудшая эту защиту, а увеличивая её.
Сделайте бесконечный тред, чтобы не надо было перекатывать. Я видел в других разделах 2ч.
>>19048
Трансгендерный пидор.
Трансгендерный пидор.
>>19218
Там говорится про принцип работы радара, из-за которого самолёт может сбить наведение нехарактерным манёвром. Достаточно лишь включить логику в голове.
Смешались в кучу кони, люди...
Против ракет с мини РЛС используются другие методы противодействия, так же как и против ракет с ИК наведением.
>ЛОЛ, такой тонкий что там говориться про другое.
Там говорится про принцип работы радара, из-за которого самолёт может сбить наведение нехарактерным манёвром. Достаточно лишь включить логику в голове.
> Тем паче у ракет есть свои головки с мини РЛС, а для ракет с ИК наведением, вообще по барабану на скорость цели.
Смешались в кучу кони, люди...
Против ракет с мини РЛС используются другие методы противодействия, так же как и против ракет с ИК наведением.
>>19280
аналогии хромают, но тем не менее...
если бойца приковать на нары просто в поле или где-то в сарае 2х5, то из СВД в дымке с 200м в каком случае будет проще достать? а из шмеля?
аналогии хромают, но тем не менее...
если бойца приковать на нары просто в поле или где-то в сарае 2х5, то из СВД в дымке с 200м в каком случае будет проще достать? а из шмеля?
Почему в армии нет дробовиков? Ими можно было бы вооружать штурмовые группы для зачистки застроечки.
>>19293
Крайне низкая дальность.
Крайне низкая дальность.
>>19293
У классического гладкоствола под 12/70 нетзадач. Дробь не пробивает броники, пулей стреляют хуже чем нарезное, автоматический огонь затруднён, 12/70 занимает дохуя места. Под описанные тобой задачи нужна скорострельность.
Для очень ограниченных случаев существуют подствольные M26, могут заряжаться бронебойными флешетами и всякой поебней вроде резиновых шариков. Ещё есть боеприпасы с дробью для обычных подствольников, могут применяться для выбивания дверей.
Нинужно, короче.
У классического гладкоствола под 12/70 нетзадач. Дробь не пробивает броники, пулей стреляют хуже чем нарезное, автоматический огонь затруднён, 12/70 занимает дохуя места. Под описанные тобой задачи нужна скорострельность.
Для очень ограниченных случаев существуют подствольные M26, могут заряжаться бронебойными флешетами и всякой поебней вроде резиновых шариков. Ещё есть боеприпасы с дробью для обычных подствольников, могут применяться для выбивания дверей.
Нинужно, короче.
>>19293
Да бывают они, редко только. Дробовик нормально стреляет метров на 50 максимум, дальше всё, жопа, хуже даже Томпсона от которого откахались.
>>19297
Ну вообще картечь может попасть мимо броника, в ебало например.
>>19298
Дохуя преимуществ перед струйными огнемётами. Которые нужны в армии ещё меньше, чем дробовики.
Да бывают они, редко только. Дробовик нормально стреляет метров на 50 максимум, дальше всё, жопа, хуже даже Томпсона от которого откахались.
>>19297
Ну вообще картечь может попасть мимо броника, в ебало например.
>>19298
Дохуя преимуществ перед струйными огнемётами. Которые нужны в армии ещё меньше, чем дробовики.
>>19293
Это полицейское оружие.
Это полицейское оружие.
35 Кб, 420x214>>19293
Из ручного военного гладкоствола в природе существует ещё вот такая ЁБА, стреляющая урановыми ломами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Steyr_IWS_2000
Кем используется и для чего - не знаю, скорее всего никем и ни для чего.
Из ручного военного гладкоствола в природе существует ещё вот такая ЁБА, стреляющая урановыми ломами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Steyr_IWS_2000
Кем используется и для чего - не знаю, скорее всего никем и ни для чего.
Господа, кто-нибудь знает марку и ГОСТы жидкости, которую используют в гидропневматических рессорах БМД и всяких ГМ?
>>18736
Потому что ПТ-76 надо модернизировать тогда полностью и в итоге получится дорогое картонное беззадач со стоимостью почти что Спрута.
Потому что ПТ-76 надо модернизировать тогда полностью и в итоге получится дорогое картонное беззадач со стоимостью почти что Спрута.
>>19291
Да
Нет. Там говориться о том, как импульсно-доплеровские радары стали не чувствительны к медленно движущимся постановщикам помех и отличать их от реальных целей, из-за их малой скорости. С резким сбросом скорости цели и потерей ее из-за этого ракетой или БРЛС истребителяэто не связано. Цель НЕ может всегда медленно двигаться. РГСН ракет вообще доплер не используют вроде, а летят уже в конкретную цель после того как БРЛС истребителя исключила все ложные я так чувствую.
Те же что и против облучения БРЛС истребителя х.з. что там щас кроме РЭБ есть плюс меневр.
Про ИК я свое мнение написал. Можешь дополнить.
>Там говорится про принцип работы радара
Да
>из-за которого самолёт может сбить наведение нехарактерным манёвром.
Нет. Там говориться о том, как импульсно-доплеровские радары стали не чувствительны к медленно движущимся постановщикам помех и отличать их от реальных целей, из-за их малой скорости. С резким сбросом скорости цели и потерей ее из-за этого ракетой или БРЛС истребителяэто не связано. Цель НЕ может всегда медленно двигаться. РГСН ракет вообще доплер не используют вроде, а летят уже в конкретную цель после того как БРЛС истребителя исключила все ложные я так чувствую.
>Против ракет с мини РЛС используются другие методы противодействия
Те же что и против облучения БРЛС истребителя х.з. что там щас кроме РЭБ есть плюс меневр.
> так же как и против ракет с ИК наведением.
Про ИК я свое мнение написал. Можешь дополнить.
>>19306
Да отказались от неё. Стоимость патрона космическая, по эффективности не выше чем ПТРК. По людям стрелять можно и из .338, по технике лучше ПТРК.
Да отказались от неё. Стоимость патрона космическая, по эффективности не выше чем ПТРК. По людям стрелять можно и из .338, по технике лучше ПТРК.
>>19297
Вообще вольфрамовая картечь противоосколочную броню пробьёт, а противопульную не пробивает даже СВД.
>Дробь не пробивает броники
Вообще вольфрамовая картечь противоосколочную броню пробьёт, а противопульную не пробивает даже СВД.
>>19316
Кстати, давно хотел спросить насчет запреградной травмы.
Предположим, 6Б45 выдерживает два попадания 5.56 M855 метров со ста в центр корпуса. Что чувствует тушка?
Аналогичные вопросы по более тяжелым броникам, класс 5 получает метров с 300 пару бронебойных из ПКМ.
6 класс - одно попадание из М2 с любой дистанции любой нетрассирующей пулей.
К
Кстати, давно хотел спросить насчет запреградной травмы.
Предположим, 6Б45 выдерживает два попадания 5.56 M855 метров со ста в центр корпуса. Что чувствует тушка?
Аналогичные вопросы по более тяжелым броникам, класс 5 получает метров с 300 пару бронебойных из ПКМ.
6 класс - одно попадание из М2 с любой дистанции любой нетрассирующей пулей.
К
![Cover-copysm[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15263356685031.jpg)
>>19313
А ей и не нужно, время работы ракеты - считанные секунды, это не В тылу врага.
Почитай лучше книжку целиком, ей богу, там довольно простым языком расписаны в том числе подобные азы.
> Цель НЕ может всегда медленно двигаться.
А ей и не нужно, время работы ракеты - считанные секунды, это не В тылу врага.
>РГСН ракет вообще доплер не используют вроде, а летят уже в конкретную цель после того как БРЛС истребителя исключила все ложные я так чувствую
Почитай лучше книжку целиком, ей богу, там довольно простым языком расписаны в том числе подобные азы.
Почему РФ не использует натовские патроны под 5.56 и планку пиккатини(помимо АК12)? У вероятного противника же намного больше и аммуниции и оружие под этот патрон. В боевых условиях со снабжением легче было бы, разве нет? Оптику западную можно было бы себе забирать и ставить.
>>19327
Да, но пилот не может знать с такой точностью где ракета и когда именно делать кобру/горку.
Лучший момент в этой сраной клюкве ракетам стрела 10 мое почтение. И Машков хорошо сыграл.
Спс за наводку.
>А ей и не нужно, время работы ракеты - считанные секунды
Да, но пилот не может знать с такой точностью где ракета и когда именно делать кобру/горку.
>считанные секунды, это не В тылу врага.
Лучший момент в этой сраной клюкве ракетам стрела 10 мое почтение. И Машков хорошо сыграл.
>Почитай лучше книжку целиком
Спс за наводку.
629 Кб, 1200x800>>19328
Перевооружение дорого + накоплены большие запасы патронов и оружия.
Постепенно внедряют.
Наш вероятный противник обычно использует советское оружие.
Нет. Все войны которая ведёт РФ были юзерами советских стволов.
Это и щас можно.
>Почему РФ не использует натовские патроны под 5.56
Перевооружение дорого + накоплены большие запасы патронов и оружия.
> и планку пиккатини
Постепенно внедряют.
>У вероятного противника
Наш вероятный противник обычно использует советское оружие.
>В боевых условиях со снабжением легче было бы, разве нет?
Нет. Все войны которая ведёт РФ были юзерами советских стволов.
>Оптику западную можно было бы себе забирать и ставить.
Это и щас можно.
>>19323
Ничего. Но если два раза в одну точку, то могут быть синяки и переломы, и вообще пробой. Пластины расчитаны на попадания с дистанцией 50мм и не более 7 на пластину. Если равномерно стрелять-то могут и более выдержать.
6Б43 это и есть 5А класс по старому ГОСТу. с 300м ПКМ имеет энергию ниже, чем АКМ в упор и он не пробъёт керамику.
Если твёрдая пластина осталась цела то чувствует удар сопоставимый с ударом волейбольным мячом. Если твёрдая пластина разрушена, то сном осколков делает шишку в подбое пластиковом и тут могут быть тяжёлын травмы. От 12.7 примерно как кувалдой уебали. Воообще если твёрдая пластина цела, то любой калибр менее 12.7 нихуя не делает. Если керамика пробита, но цела подкладка то могут быть синяки, ушибы переломы. Для надёжного поражения за счёт импульса без пробоя нужен минимум 14.5 но от него в здравом уме никто броник делать не будет, так как лучше добавить щитков и противоосколочной защиты.
>Предположим, 6Б45 выдерживает два попадания 5.56 M855 метров со ста в центр корпуса. Что чувствует тушка?
Ничего. Но если два раза в одну точку, то могут быть синяки и переломы, и вообще пробой. Пластины расчитаны на попадания с дистанцией 50мм и не более 7 на пластину. Если равномерно стрелять-то могут и более выдержать.
>класс 5 получает метров с 300 пару бронебойных из ПКМ.
6Б43 это и есть 5А класс по старому ГОСТу. с 300м ПКМ имеет энергию ниже, чем АКМ в упор и он не пробъёт керамику.
>6 класс - одно попадание из М2 с любой дистанции любой нетрассирующей пулей.
Если твёрдая пластина осталась цела то чувствует удар сопоставимый с ударом волейбольным мячом. Если твёрдая пластина разрушена, то сном осколков делает шишку в подбое пластиковом и тут могут быть тяжёлын травмы. От 12.7 примерно как кувалдой уебали. Воообще если твёрдая пластина цела, то любой калибр менее 12.7 нихуя не делает. Если керамика пробита, но цела подкладка то могут быть синяки, ушибы переломы. Для надёжного поражения за счёт импульса без пробоя нужен минимум 14.5 но от него в здравом уме никто броник делать не будет, так как лучше добавить щитков и противоосколочной защиты.
>>19328
Ты такие смешные вопросы задаёшь, честное слово. Если что-то менять то это 7.62 с ебучей закраиной в первую очередь. 5.45 вполне себе норм в калаше.
>Почему РФ не использует натовские патроны под 5.56 и планку пиккатини(помимо АК12)?
Ты такие смешные вопросы задаёшь, честное слово. Если что-то менять то это 7.62 с ебучей закраиной в первую очередь. 5.45 вполне себе норм в калаше.
>>19334
Нафига? Можно юзать дидовские ДП, например. И отправлять в сирии всякие. Менять надо было когда создавали ПК в 1950-х.
> Если что-то менять то это 7.62 с ебучей закраиной в первую очередь.
Нафига? Можно юзать дидовские ДП, например. И отправлять в сирии всякие. Менять надо было когда создавали ПК в 1950-х.
>>19328
Почему США не использует наши 5.45 и ласточкин хвост? У вероятного противника же намного больше и аммуниции и оружие под этот патрон. В боевых условиях со снабжением легче было бы, разве нет? Оптику западную можно было бы себе забирать и ставить.
Почему США не использует наши 5.45 и ласточкин хвост? У вероятного противника же намного больше и аммуниции и оружие под этот патрон. В боевых условиях со снабжением легче было бы, разве нет? Оптику западную можно было бы себе забирать и ставить.
>>19330
Понятно, спасибо.
Понятно, спасибо.
>>19339
Баллистика хуже НАТОвской, лента тяжелее, подача только двухэатжная, магазин на 20 патронов создать нельзя. В итоге автоматическую винтовку как М-14 создать нельзя потому что нет магазина, а лента весит много. И летает всё хуже. А менять надо было ещё раньше, надо было Фёдорова слушать. 7.62 НАТО лучше нашего, но не настолько чтоб менять на него. Нужно что-то типа .280 Бритиш.
Баллистика хуже НАТОвской, лента тяжелее, подача только двухэатжная, магазин на 20 патронов создать нельзя. В итоге автоматическую винтовку как М-14 создать нельзя потому что нет магазина, а лента весит много. И летает всё хуже. А менять надо было ещё раньше, надо было Фёдорова слушать. 7.62 НАТО лучше нашего, но не настолько чтоб менять на него. Нужно что-то типа .280 Бритиш.
>>19357
Ага, давай ещ пофантазируем как круто КОРД на себе таскать. Пулемёт нужен в каждом отделении. В РФ патрона и оружия приемлемого для этого нет. По баллистике на уровне. Он легче и под него всё ещё можно сделать автоматическую винтовку. Вот .243 идеален по баллистике внешней и весу, но стволы будут гореть.
Ага, давай ещ пофантазируем как круто КОРД на себе таскать. Пулемёт нужен в каждом отделении. В РФ патрона и оружия приемлемого для этого нет. По баллистике на уровне. Он легче и под него всё ещё можно сделать автоматическую винтовку. Вот .243 идеален по баллистике внешней и весу, но стволы будут гореть.
>>19359
Так считали что дальность малая и всё такое. Потому и оригинальный не скопировали, а сделали только РПГ-2 и то не сразу и был он кривоватым.
Так считали что дальность малая и всё такое. Потому и оригинальный не скопировали, а сделали только РПГ-2 и то не сразу и был он кривоватым.
>>19361
Я не понял, а у ручной гранаты с дальностью все нормально? К тому же так считали для противотанкового варианта.
>
> Так считали что дальность малая и всё такое.
Я не понял, а у ручной гранаты с дальностью все нормально? К тому же так считали для противотанкового варианта.
>>19368
О, привет, диван-диваныч.
Печенег и нормальный БК в 1000 патронов будет весить 38кг и таскать его тяжело даже вдвоём. с БК в 500 патронов масса оружия 25кг а общая масса снаряжения пулемётчика под 45. Если учесть что в отделении ещё два гранатомётчика, то стрелков совсем мало, отделение тяжёлое и неманёвренное. Нормальная ОШС была когда пулемётчик в отделении таскал РПД в одиночку, а гранатомётчик РПГ-2 и АПС. И без броников. Если ты такой крутой, то сними как ты с нагрузкой в 45кг подтягиваешься хотя бы 1 раз. Я не могу подтянуться с такой нагрузкой ни разу, хотя налегке подтягиваюсь более 20 (на данный момент меньше, но когда подтягивался 29 и весил 72, то максимальная нагрузка с которой могу подтянуться была 38). Во всех нормальных раскладках 7.62 пулемёт таскают втроём. Мк48, например, нихуя не востребован. В одиночку таскают максиум Миними. При попытке быстро подниматься в гору пульс и давление скачут так что попасть куда-либо почти невозможно. Использование Печенега в качестве пулемёта для одиночки возможно только с малым БК, в результате чего вообще не ясен смысл. Вместо Печеньки и номера можно дать ДВА РПК-74 и по 1000 патронов к каждому.
>>19365
Да, типа гранато почти так же летит, вот. Зато легче. Ну и ружья противотанковые есть.
О, привет, диван-диваныч.
Печенег и нормальный БК в 1000 патронов будет весить 38кг и таскать его тяжело даже вдвоём. с БК в 500 патронов масса оружия 25кг а общая масса снаряжения пулемётчика под 45. Если учесть что в отделении ещё два гранатомётчика, то стрелков совсем мало, отделение тяжёлое и неманёвренное. Нормальная ОШС была когда пулемётчик в отделении таскал РПД в одиночку, а гранатомётчик РПГ-2 и АПС. И без броников. Если ты такой крутой, то сними как ты с нагрузкой в 45кг подтягиваешься хотя бы 1 раз. Я не могу подтянуться с такой нагрузкой ни разу, хотя налегке подтягиваюсь более 20 (на данный момент меньше, но когда подтягивался 29 и весил 72, то максимальная нагрузка с которой могу подтянуться была 38). Во всех нормальных раскладках 7.62 пулемёт таскают втроём. Мк48, например, нихуя не востребован. В одиночку таскают максиум Миними. При попытке быстро подниматься в гору пульс и давление скачут так что попасть куда-либо почти невозможно. Использование Печенега в качестве пулемёта для одиночки возможно только с малым БК, в результате чего вообще не ясен смысл. Вместо Печеньки и номера можно дать ДВА РПК-74 и по 1000 патронов к каждому.
>>19365
Да, типа гранато почти так же летит, вот. Зато легче. Ну и ружья противотанковые есть.
>>19351
Охуенные истории.
Зато многоразовая. И закраина здесь при чём?
Надёжней прошива.
Мало задач.
И слава богу.
Так-то оно конечно да, ВМВ окончательно утвердила 54r на век вперёд.
Как винтовочный? Топкек.
>Баллистика хуже НАТОвской
Охуенные истории.
>лента тяжелее
Зато многоразовая. И закраина здесь при чём?
>подача только двухэатжная
Надёжней прошива.
>магазин на 20 патронов создать нельзя.
Мало задач.
>В итоге автоматическую винтовку как М-14 создать нельзя
И слава богу.
>А менять надо было ещё раньше, надо было Фёдорова слушать.
Так-то оно конечно да, ВМВ окончательно утвердила 54r на век вперёд.
>Нужно что-то типа .280 Бритиш.
Как винтовочный? Топкек.
>>19379
С этим на парашу.
>>19381
Обычные, всем широко известные.
Очень удобно, ведь можно пулемётчику вместо одноразовой ленты дать свисающие многоразовое говно и раба который будет в бою не по врагу стрелять, а ленту набивать. Самое то.
Охуенный довод.
Нужны два винтовочных патрона: один слабее 7.62 для автоматических винтовок и ручных пулемётов и второй примерно как .338 для снайперских винтовок и возимых/станковых пулемётов. Потому что ручной пулемёт 7.62 таскать приходится либо втроём, либо жать БК до 500 и менее патронов, а снайперская винтовка не отвечает современным возможностям снайперов, прицелов.
С этим на парашу.
>>19381
>Охуенные истории.
Обычные, всем широко известные.
>Зато многоразовая.
Очень удобно, ведь можно пулемётчику вместо одноразовой ленты дать свисающие многоразовое говно и раба который будет в бою не по врагу стрелять, а ленту набивать. Самое то.
>И слава богу.
Охуенный довод.
>Как винтовочный? Топкек.
Нужны два винтовочных патрона: один слабее 7.62 для автоматических винтовок и ручных пулемётов и второй примерно как .338 для снайперских винтовок и возимых/станковых пулемётов. Потому что ручной пулемёт 7.62 таскать приходится либо втроём, либо жать БК до 500 и менее патронов, а снайперская винтовка не отвечает современным возможностям снайперов, прицелов.
>>19323
Вычисли сколько там джоулей, и прикинь, что эти джоули поглощаются твоей тушкой, потому что энергия не может исчезать в никуда. Сейчас у резинострелов ограничение 90, что ли, джоулей, больше считается не нужно. А у 5.56 - около 1500 на выходе из ствола. Ясен хуй, они передаются не точечно, а через пластину, но приятного мало. 12.7 из М2 выдает более 16000 (шестнадцати тысяч!) Джоулей энергии, я искренне не ебу, какая должна быть пластина и сколько она должна весить, это скорее для штурмовых щитов ГОСТ, иначе она просто раздавит твою грудину в фарш при попадании.
PS Коллега с опытом горячих точек рассказывал, что попадание в броник всегда плохо и боец почти всегда оказывается достаточно надолго выведен из боя. Долбаебов выше, у которых попадание "как волейбольный мячик" не слушай, они по Баттлфилду судят.
Вычисли сколько там джоулей, и прикинь, что эти джоули поглощаются твоей тушкой, потому что энергия не может исчезать в никуда. Сейчас у резинострелов ограничение 90, что ли, джоулей, больше считается не нужно. А у 5.56 - около 1500 на выходе из ствола. Ясен хуй, они передаются не точечно, а через пластину, но приятного мало. 12.7 из М2 выдает более 16000 (шестнадцати тысяч!) Джоулей энергии, я искренне не ебу, какая должна быть пластина и сколько она должна весить, это скорее для штурмовых щитов ГОСТ, иначе она просто раздавит твою грудину в фарш при попадании.
PS Коллега с опытом горячих точек рассказывал, что попадание в броник всегда плохо и боец почти всегда оказывается достаточно надолго выведен из боя. Долбаебов выше, у которых попадание "как волейбольный мячик" не слушай, они по Баттлфилду судят.
>>19387
Я думал это у совка одноразовые солдаты, а оно вон чего оказывается, михалыч!
>Очень удобно, ведь можно пулемётчику вместо одноразовой ленты дать свисающие многоразовое говно и раба который будет в бою не по врагу стрелять, а ленту набивать. Самое то.
Я думал это у совка одноразовые солдаты, а оно вон чего оказывается, михалыч!
>>19313
Пожалусто, не сри своими предчувствиями в ликбезе. Такой хуйни нагородил. Без обид.
Пожалусто, не сри своими предчувствиями в ликбезе. Такой хуйни нагородил. Без обид.
>>19477
Ясен хуй, речь-то шла про военное применение.
Ясен хуй, речь-то шла про военное применение.
>>19208
Мед служба армий первой мировой ничем принципиально не отличается от таковой сейчас. Все используемые сейчас принципы военно-полевой медицины были опробованны на практике уже тогда. В хирургии нет ничего нового с середины 19 века, анатомия то человеков такая же. Добавились только антибиотики и более эффективные системы поддержания жизни, остальное тоже самое. Пока универсальную лечебную нанопену не выдадут каждомц солдату все так и будет как в первую мировую. Принципиально ничего не меняется, только свистоперделки и мишура добавляется.
Мед служба армий первой мировой ничем принципиально не отличается от таковой сейчас. Все используемые сейчас принципы военно-полевой медицины были опробованны на практике уже тогда. В хирургии нет ничего нового с середины 19 века, анатомия то человеков такая же. Добавились только антибиотики и более эффективные системы поддержания жизни, остальное тоже самое. Пока универсальную лечебную нанопену не выдадут каждомц солдату все так и будет как в первую мировую. Принципиально ничего не меняется, только свистоперделки и мишура добавляется.
>>19293
При наличии авто огня не нужны. Проще выпустить очередь пуль с низкой отдачей, способных пробить броню, чем выстрелить один раз с разбросом в с тарелку. Нихуя не пробить и охуеть от отдачи. Очередью прлмежуточных патронов на короткой дистанции можно запросто перечеркнуть тело на любой дистанции, а дробовик более эффективен по площади накрытия от 15 до 30 метров и в разы уступает по бронебойности.
При наличии авто огня не нужны. Проще выпустить очередь пуль с низкой отдачей, способных пробить броню, чем выстрелить один раз с разбросом в с тарелку. Нихуя не пробить и охуеть от отдачи. Очередью прлмежуточных патронов на короткой дистанции можно запросто перечеркнуть тело на любой дистанции, а дробовик более эффективен по площади накрытия от 15 до 30 метров и в разы уступает по бронебойности.
>>19301
Картечью на дистанции до 10 м нужно целиться точно так же как при стрельбе пулей из автомата, если хочешь попасть в голову. А уже на 40 метров при правильном прицеливании может на рандоме просто обнести тело и банальне очки из стоймага держат 6.2 мм картечь на 40 м.
Картечью на дистанции до 10 м нужно целиться точно так же как при стрельбе пулей из автомата, если хочешь попасть в голову. А уже на 40 метров при правильном прицеливании может на рандоме просто обнести тело и банальне очки из стоймага держат 6.2 мм картечь на 40 м.
>>19316
Проблема в попадании. На короткой дистанции точно так же целиться надо как и из автомата, а отдача мешает стрелять быстро и метко. А на 50 метрах даже при верном прицеле все картечины на рандоме могут мима пролететь.
Проблема в попадании. На короткой дистанции точно так же целиться надо как и из автомата, а отдача мешает стрелять быстро и метко. А на 50 метрах даже при верном прицеле все картечины на рандоме могут мима пролететь.
>>19323
Любой бронежилет по гост при столкновении с ним не превыает его заявленный класс должен обеспечивать траму не тяжелее подкожной гематомы.
Любой бронежилет по гост при столкновении с ним не превыает его заявленный класс должен обеспечивать траму не тяжелее подкожной гематомы.
>>19365
Высокое насыщение пт артиллерией же. ПТ пушка в сотни раз пизже этой копии фаус патрона против танков. Производство налажено в войсках достаточно, потому и нахуй не нужен он был.
Высокое насыщение пт артиллерией же. ПТ пушка в сотни раз пизже этой копии фаус патрона против танков. Производство налажено в войсках достаточно, потому и нахуй не нужен он был.
>>19395
Для распределения энергии есть кап, боец надолго выведен из строя при попадании когда броня сталкивается с нагрузкой на которую она не расчитанна.
Для распределения энергии есть кап, боец надолго выведен из строя при попадании когда броня сталкивается с нагрузкой на которую она не расчитанна.
>>19297
>>19507
Автоогонь нахуй не нужен, все стреляют одиночными. Пули выпущенные очередью никогда не попадут в цель. Автомат тоже не пробивает броник. Броник защищает всего лишь 30% тушки. При том 70% осколочно-пулевых ранений приходятся на конечности. Попасть картечью на рандоме в разы проще чем выцелить противника. Картечь эффективна до 150 метров, может посечь и вывести из боя.
>>19507
Автоогонь нахуй не нужен, все стреляют одиночными. Пули выпущенные очередью никогда не попадут в цель. Автомат тоже не пробивает броник. Броник защищает всего лишь 30% тушки. При том 70% осколочно-пулевых ранений приходятся на конечности. Попасть картечью на рандоме в разы проще чем выцелить противника. Картечь эффективна до 150 метров, может посечь и вывести из боя.
>>19522
Дробовик нахуй не нужен, все стреляют из автоматов. Картечь выпущенная из дробовика никогда не попадет в цель. Дробовик тоже не пробивает броник. Броник защищает всего лишь 30% тушки. При том 70% осколочно-пулевых ранений приходятся на конечности. Попасть очередью на рандоме в разы проще чем выцелить противника. Автомат эффективен до 450 метров, может посечь и вывести из боя.
Дробовик нахуй не нужен, все стреляют из автоматов. Картечь выпущенная из дробовика никогда не попадет в цель. Дробовик тоже не пробивает броник. Броник защищает всего лишь 30% тушки. При том 70% осколочно-пулевых ранений приходятся на конечности. Попасть очередью на рандоме в разы проще чем выцелить противника. Автомат эффективен до 450 метров, может посечь и вывести из боя.
>>19208
Че за бред? Задолго до ПМВ о раненых заботились и они получали квалифицированную медпомощь, которая спасала множество жизней.
Че за бред? Задолго до ПМВ о раненых заботились и они получали квалифицированную медпомощь, которая спасала множество жизней.
>Основное направление эвакуации - Касимов, Елатьма, Рязань. К 20 сентября (2 октября) 1812 г. в госпиталях Касимова и Елатьмы и ближайших селениях было 9 тыс. раненых и больных. В последующие две недели число лечившихся здесь достигло 20 тыс. чел. Лечением их были заняты 46 врачей, 15 аптекарей, 98 студентов, 130 фельдшеров под руководством профессора Х. И. Лодера. С 14 (26) сентября 1812 г. по 25 мая (6 июня) 1813 г. через опекаемые им военновременные госпитали прошло 30 126 больных и раненых, из них 586 штаб- и обер-офицеров. Вернулись в строй 23 413 человек (около 77 %), из числа офицеров возврат в строй составлял только 60 %. Годными к нестроевой службе были выписаны 2896 человек (почти 10 %), инвалидами - 543 (2 %), 199 офицеров были направлены в отпуск (до совершенного излечения), большая их часть вернулась в армию. Умерли 2095 человек (7 %).
>По опубликованным в 1823 г. данным генерал-интенданта русской армии Е. Ф. Канкрина, на конец марта 1814 г. из общего числа 133 965 раненых и больных выздоровели 84 805 человек (63,3 %), умерли 15 748 человек (11,7 %), определились инвалидами 3177 человек (2,3 %), остальные 29 841 (22,7 %) продолжали лечение в госпиталях.
>>19522
Да пиндосы с этим еще в 60тые по 80тые ебались, все эти стреловидные боеприпасы, картечь, дуплексные-хуюплексные патроны и прочее говно. И нахуй все послали.
Да пиндосы с этим еще в 60тые по 80тые ебались, все эти стреловидные боеприпасы, картечь, дуплексные-хуюплексные патроны и прочее говно. И нахуй все послали.
>>19522
У тебя смешались в кучу кони и компот. Ты пробовал хотя бы из сайги-12 картечью стрелять? На 7 метрах весь разлет размером с кулак. Быстро и прицельно стрелять крайне сложно. Пули выпущенные очередью на короткой дистанции из автомата имеют шансы поразить участки вне брони в разы больше чем картечь. 70% ранений в конечности это с учетом осколков так то.
У тебя смешались в кучу кони и компот. Ты пробовал хотя бы из сайги-12 картечью стрелять? На 7 метрах весь разлет размером с кулак. Быстро и прицельно стрелять крайне сложно. Пули выпущенные очередью на короткой дистанции из автомата имеют шансы поразить участки вне брони в разы больше чем картечь. 70% ранений в конечности это с учетом осколков так то.
56 Кб, 1353x406>>19540
Все современные бронижелеты от 3 класса и выше по гост, имеют кап не менее 10 мм, что достаточно для купирования запреградной травмы до подкожной гематомы. А сама по себе пуля бронепластину не пробивает. В результате получается сильная отдача, низкий темп прицельной стрельбы, броню не пробивает, попаданием в броник не ломает, дальность огня до 150 м, магазин малой емкости и тяжелый. Ну и нахуй такое стреляло нужно?
Все современные бронижелеты от 3 класса и выше по гост, имеют кап не менее 10 мм, что достаточно для купирования запреградной травмы до подкожной гематомы. А сама по себе пуля бронепластину не пробивает. В результате получается сильная отдача, низкий темп прицельной стрельбы, броню не пробивает, попаданием в броник не ломает, дальность огня до 150 м, магазин малой емкости и тяжелый. Ну и нахуй такое стреляло нужно?
>>19541
Почитай устав морпехов и воспоминания ветеранов. Дробовик это инструмент а не оружие. Открывать двери, стрелять резиной, газовыми гранатами, сеткой, и т.п. Более того устав морской пехоты прямо указывает бойцу с дробовиком после выбивания замка взять в руки м4 и только потом врываться.
Почитай устав морпехов и воспоминания ветеранов. Дробовик это инструмент а не оружие. Открывать двери, стрелять резиной, газовыми гранатами, сеткой, и т.п. Более того устав морской пехоты прямо указывает бойцу с дробовиком после выбивания замка взять в руки м4 и только потом врываться.
>>19538
Пробовал из переломки струлять (без чоков-хуеков). Разлет дроби весьма ощутимый на дистанции от трех метров. Одним выстрелом можно покрыть немалую зону, при этом практически не целясь и стреляя навскидку.
Пробовал из переломки струлять (без чоков-хуеков). Разлет дроби весьма ощутимый на дистанции от трех метров. Одним выстрелом можно покрыть немалую зону, при этом практически не целясь и стреляя навскидку.
>>19552
Оно для штурм груп пременяется как открывашка дверей и метатель спец средств, а не для стрельбы в человеков.
Оно для штурм груп пременяется как открывашка дверей и метатель спец средств, а не для стрельбы в человеков.
>>19553
Мы проведи протой опыт, взяли стволы от 320 до 720 мм длинной. 32 гр картечи в контейнере. Поставили мишень на 7 м. Разлет картечи примерно с кулак без разницы с какого ствола и сужения. 320 цидиндр и 720 чок дали одинаковый разлет на 7 метрах. Стрелять на короткой дистанции в ту сторону не выйдет, надо целиться все равно.
Мы проведи протой опыт, взяли стволы от 320 до 720 мм длинной. 32 гр картечи в контейнере. Поставили мишень на 7 м. Разлет картечи примерно с кулак без разницы с какого ствола и сужения. 320 цидиндр и 720 чок дали одинаковый разлет на 7 метрах. Стрелять на короткой дистанции в ту сторону не выйдет, надо целиться все равно.
>>19557
5 класс по гост и такие пули держит, а для свинца достаточно 3. Причем цена такого патрона раз 10 больше чем бронебойного винтовочного или промежуточного который точно так же пробивает, но легче дешевле, нет ебучей отдачи.
5 класс по гост и такие пули держит, а для свинца достаточно 3. Причем цена такого патрона раз 10 больше чем бронебойного винтовочного или промежуточного который точно так же пробивает, но легче дешевле, нет ебучей отдачи.
Почему Великобритания не пошла ва-банк с Китаем и не стала защищать Гонконг военным путём? Я не могу объяснить это ничем кроме факта государственной измены со стороны мудаков с Даунинг-стрит.
К 1997 году британская армия уступала китайцам численно но превосходила технически и по выучке. У британцев был более совершенный флот, более совершенная боевая авиация(Ягуары и Тайфуны против китайских J-7 которые суть кривая копия миг_21, истребителя из 60х годов), более совершенные танки.
И главное: до середины 2000х Китай не доставал баллистическими ракетами западнее Москвы, а значит не мог угрожать странам Западной Европы глобальным ядерным ударом. У Китая все баллистические ракеты наземного базирования, ядерного оружия с доставкой по воздуху у них считай что нет - основной носитель у них Ту-16 который в современной войне не долетит никуда и представляет собой неуклюжую мишень для истребителей.
А вот Великобритания своими сраными 100 Трайдентами с 4 подводных лодок накрывала весь Китай, притом я очень сомневаюсь в возможностях Китая даже сейчас(не говоря про 1997) обнаружить ПЛАРБ страна НАТО в океане на боевом дежурстве.
Аргумент о том что Китай ввёл бы блокаду продовольствия и воды в Гонконге и уморил всех голодом не состоятелен.
В случае блокады Гонконга Великобритания могла и должна была немедленно признать Тайвань независимым государством, что привело бы к цепной реакцией и признанию Тайваня всеми странами НАТО и всем цивилизованным миром, которые просто не хотели первыми в этот блудняк вписываться. А признания Тайваня странами НАТО маоистский Китай 90х боялся как огня, потому что для них это значило что Тайвань уходит уже навсегда нахуй от них. А у КПК вся гос.идеология вертится вокруг возвращения Тайваня.
Так что Британия в 90х должна была слать маоистов нахуй и угрожать в случае блокады признанием Тайваня а в случае любых военных приготовлений против Гонконга - превентивным ядерным ударом по Шенчженю и по крупным мегаполисам Китая.
Всё чем ответил бы Китай - попыткой разжечь массовые беспорядки как в Макао в 1960х, но англичане не португальцы, уровень лояльности китайского населения британцам в Гонконге в то время был невероятно высок, и британцам хватило бы тех 4-5 мотострелковых батальонов из гонконгского гарнизона и полиции чтобы в случае беспорядков напихать хуёв бунтующим маоистам и маргиналам - как они уже сделали в 1967.
К 1997 году британская армия уступала китайцам численно но превосходила технически и по выучке. У британцев был более совершенный флот, более совершенная боевая авиация(Ягуары и Тайфуны против китайских J-7 которые суть кривая копия миг_21, истребителя из 60х годов), более совершенные танки.
И главное: до середины 2000х Китай не доставал баллистическими ракетами западнее Москвы, а значит не мог угрожать странам Западной Европы глобальным ядерным ударом. У Китая все баллистические ракеты наземного базирования, ядерного оружия с доставкой по воздуху у них считай что нет - основной носитель у них Ту-16 который в современной войне не долетит никуда и представляет собой неуклюжую мишень для истребителей.
А вот Великобритания своими сраными 100 Трайдентами с 4 подводных лодок накрывала весь Китай, притом я очень сомневаюсь в возможностях Китая даже сейчас(не говоря про 1997) обнаружить ПЛАРБ страна НАТО в океане на боевом дежурстве.
Аргумент о том что Китай ввёл бы блокаду продовольствия и воды в Гонконге и уморил всех голодом не состоятелен.
В случае блокады Гонконга Великобритания могла и должна была немедленно признать Тайвань независимым государством, что привело бы к цепной реакцией и признанию Тайваня всеми странами НАТО и всем цивилизованным миром, которые просто не хотели первыми в этот блудняк вписываться. А признания Тайваня странами НАТО маоистский Китай 90х боялся как огня, потому что для них это значило что Тайвань уходит уже навсегда нахуй от них. А у КПК вся гос.идеология вертится вокруг возвращения Тайваня.
Так что Британия в 90х должна была слать маоистов нахуй и угрожать в случае блокады признанием Тайваня а в случае любых военных приготовлений против Гонконга - превентивным ядерным ударом по Шенчженю и по крупным мегаполисам Китая.
Всё чем ответил бы Китай - попыткой разжечь массовые беспорядки как в Макао в 1960х, но англичане не португальцы, уровень лояльности китайского населения британцам в Гонконге в то время был невероятно высок, и британцам хватило бы тех 4-5 мотострелковых батальонов из гонконгского гарнизона и полиции чтобы в случае беспорядков напихать хуёв бунтующим маоистам и маргиналам - как они уже сделали в 1967.
Почему Великобритания не пошла ва-банк с Китаем и не стала защищать Гонконг военным путём? Я не могу объяснить это ничем кроме факта государственной измены со стороны мудаков с Даунинг-стрит.
К 1997 году британская армия уступала китайцам численно но превосходила технически и по выучке. У британцев был более совершенный флот, более совершенная боевая авиация(Ягуары и Тайфуны против китайских J-7 которые суть кривая копия миг_21, истребителя из 60х годов), более совершенные танки.
И главное: до середины 2000х Китай не доставал баллистическими ракетами западнее Москвы, а значит не мог угрожать странам Западной Европы глобальным ядерным ударом. У Китая все баллистические ракеты наземного базирования, ядерного оружия с доставкой по воздуху у них считай что нет - основной носитель у них Ту-16 который в современной войне не долетит никуда и представляет собой неуклюжую мишень для истребителей.
А вот Великобритания своими сраными 100 Трайдентами с 4 подводных лодок накрывала весь Китай, притом я очень сомневаюсь в возможностях Китая даже сейчас(не говоря про 1997) обнаружить ПЛАРБ страна НАТО в океане на боевом дежурстве.
Аргумент о том что Китай ввёл бы блокаду продовольствия и воды в Гонконге и уморил всех голодом не состоятелен.
В случае блокады Гонконга Великобритания могла и должна была немедленно признать Тайвань независимым государством, что привело бы к цепной реакцией и признанию Тайваня всеми странами НАТО и всем цивилизованным миром, которые просто не хотели первыми в этот блудняк вписываться. А признания Тайваня странами НАТО маоистский Китай 90х боялся как огня, потому что для них это значило что Тайвань уходит уже навсегда нахуй от них. А у КПК вся гос.идеология вертится вокруг возвращения Тайваня.
Так что Британия в 90х должна была слать маоистов нахуй и угрожать в случае блокады признанием Тайваня а в случае любых военных приготовлений против Гонконга - превентивным ядерным ударом по Шенчженю и по крупным мегаполисам Китая.
Всё чем ответил бы Китай - попыткой разжечь массовые беспорядки как в Макао в 1960х, но англичане не португальцы, уровень лояльности китайского населения британцам в Гонконге в то время был невероятно высок, и британцам хватило бы тех 4-5 мотострелковых батальонов из гонконгского гарнизона и полиции чтобы в случае беспорядков напихать хуёв бунтующим маоистам и маргиналам - как они уже сделали в 1967.
К 1997 году британская армия уступала китайцам численно но превосходила технически и по выучке. У британцев был более совершенный флот, более совершенная боевая авиация(Ягуары и Тайфуны против китайских J-7 которые суть кривая копия миг_21, истребителя из 60х годов), более совершенные танки.
И главное: до середины 2000х Китай не доставал баллистическими ракетами западнее Москвы, а значит не мог угрожать странам Западной Европы глобальным ядерным ударом. У Китая все баллистические ракеты наземного базирования, ядерного оружия с доставкой по воздуху у них считай что нет - основной носитель у них Ту-16 который в современной войне не долетит никуда и представляет собой неуклюжую мишень для истребителей.
А вот Великобритания своими сраными 100 Трайдентами с 4 подводных лодок накрывала весь Китай, притом я очень сомневаюсь в возможностях Китая даже сейчас(не говоря про 1997) обнаружить ПЛАРБ страна НАТО в океане на боевом дежурстве.
Аргумент о том что Китай ввёл бы блокаду продовольствия и воды в Гонконге и уморил всех голодом не состоятелен.
В случае блокады Гонконга Великобритания могла и должна была немедленно признать Тайвань независимым государством, что привело бы к цепной реакцией и признанию Тайваня всеми странами НАТО и всем цивилизованным миром, которые просто не хотели первыми в этот блудняк вписываться. А признания Тайваня странами НАТО маоистский Китай 90х боялся как огня, потому что для них это значило что Тайвань уходит уже навсегда нахуй от них. А у КПК вся гос.идеология вертится вокруг возвращения Тайваня.
Так что Британия в 90х должна была слать маоистов нахуй и угрожать в случае блокады признанием Тайваня а в случае любых военных приготовлений против Гонконга - превентивным ядерным ударом по Шенчженю и по крупным мегаполисам Китая.
Всё чем ответил бы Китай - попыткой разжечь массовые беспорядки как в Макао в 1960х, но англичане не португальцы, уровень лояльности китайского населения британцам в Гонконге в то время был невероятно высок, и британцам хватило бы тех 4-5 мотострелковых батальонов из гонконгского гарнизона и полиции чтобы в случае беспорядков напихать хуёв бунтующим маоистам и маргиналам - как они уже сделали в 1967.
>>19562
Ты красного дракона переиграл, иди лучше еще раз гору народную освободи.
Ты красного дракона переиграл, иди лучше еще раз гору народную освободи.
>>19395
Они вообще не передаются. Учи закон сохранения импульса.
Передаётся импульс пластине. Пластина в 1000 раз тяжелее пули 5.56, энергия будет в 1000 раз меньше. Если пуля .50, то в 80 раз меньше, то есть около 200дж и это через амортизатор и на всё тело. Не лезь в баллистику если не знаешь основ физики за 8-й класс. Так что долбаёб здесь ты и только.
Что попадал с 700 метров по скачущему зайцу сидя на едущем по полю Урале. Больше верь пиздабольствам.
>>19396
Чего оказыается?
>Ясен хуй, они передаются не точечно, а через пластину, но приятного мало.
Они вообще не передаются. Учи закон сохранения импульса.
Передаётся импульс пластине. Пластина в 1000 раз тяжелее пули 5.56, энергия будет в 1000 раз меньше. Если пуля .50, то в 80 раз меньше, то есть около 200дж и это через амортизатор и на всё тело. Не лезь в баллистику если не знаешь основ физики за 8-й класс. Так что долбаёб здесь ты и только.
>PS Коллега с опытом горячих точек рассказывал
Что попадал с 700 метров по скачущему зайцу сидя на едущем по полю Урале. Больше верь пиздабольствам.
>>19396
Чего оказыается?
>>19562
Олигофрен, плиз. Бриташка даже обоссаную Аргентину еле-еле шмогла забороть, натурально роняя кал. Какой нахуй Китай, он бы этих опущенцев раздавил и не заметил.
Олигофрен, плиз. Бриташка даже обоссаную Аргентину еле-еле шмогла забороть, натурально роняя кал. Какой нахуй Китай, он бы этих опущенцев раздавил и не заметил.
>>19395
Нет, ну какой же ты всё-таки тупой. Как же мне с этой тупости в сочетании с таким-то апломбом печёт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_импульса
>что эти джоули поглощаются твоей тушкой
Нет, ну какой же ты всё-таки тупой. Как же мне с этой тупости в сочетании с таким-то апломбом печёт.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_импульса
76 Кб, 800x584>>19600
Судя по этим фото с британскими Центурионами и Чифтенами на улицах Гонконга - ещё в 70х там стоял ни много ни мало танковый полк, усиливавший мотопехотные части гонконгского гарнизона.
То есть пока в КНР был у власти Мао и Китай представлял собой ёбаный красный ИГИЛ - дикий и кровожадный - Британия вполне себе имела решимость дать пиздов Китаю в случае каких-либо посягательств на британские территории в Азии.
Судя по этим фото с британскими Центурионами и Чифтенами на улицах Гонконга - ещё в 70х там стоял ни много ни мало танковый полк, усиливавший мотопехотные части гонконгского гарнизона.
То есть пока в КНР был у власти Мао и Китай представлял собой ёбаный красный ИГИЛ - дикий и кровожадный - Британия вполне себе имела решимость дать пиздов Китаю в случае каких-либо посягательств на британские территории в Азии.
>>19501
Pediculus humanis может питаться только на человеке. Все вши - строгие привереды и питаются одним-двумя видами
Pediculus humanis может питаться только на человеке. Все вши - строгие привереды и питаются одним-двумя видами
>>19563
Проблема в том, что подавляющее большинство картечных боеприпасво используют пыж контейнеры. Потому На короткой дистанции из такого ружья все равно надо целиться как из автомата, То есть выиигрыша нет, а с учетом наличия авто огня, площадь разлета пуль будет больше чем картечи. А на дистанции от 50 метров и далее автомат решает.
Единственная ситуация когда оправданно применение гладкоствола по живым противникам, это когда в войсках дефицит автоматического оружия под патроны достаточной мощности, и ТВД предполагает частые столковения не короткой дистанции с невозможностью ведения огня издалека. Джугли например, или окопы, подземная войная, и прочее.
Проблема в том, что подавляющее большинство картечных боеприпасво используют пыж контейнеры. Потому На короткой дистанции из такого ружья все равно надо целиться как из автомата, То есть выиигрыша нет, а с учетом наличия авто огня, площадь разлета пуль будет больше чем картечи. А на дистанции от 50 метров и далее автомат решает.
Единственная ситуация когда оправданно применение гладкоствола по живым противникам, это когда в войсках дефицит автоматического оружия под патроны достаточной мощности, и ТВД предполагает частые столковения не короткой дистанции с невозможностью ведения огня издалека. Джугли например, или окопы, подземная войная, и прочее.
4 Кб, 197x200>>19644
При чем тут блохи, если разговор изначальный шёл про вшей ?
При чем тут блохи, если разговор изначальный шёл про вшей ?
>>19664
Ждём тиф
Ждём тиф
43 Кб, 1767x385>>19675
Кстати, вот держи вырезку из твоего любимого учебника физики за 8 класс для упругих ударов. На досуге можешь посчитать скорость движения несуществующей в природе выдерживающей 12.7х99 бронепластины, найти ее площадь и прикинуть с каким давлением она давит на тушку, и в заключении прикинуть шансы тушки выжить после прямого попадания из М2.
Кстати, вот держи вырезку из твоего любимого учебника физики за 8 класс для упругих ударов. На досуге можешь посчитать скорость движения несуществующей в природе выдерживающей 12.7х99 бронепластины, найти ее площадь и прикинуть с каким давлением она давит на тушку, и в заключении прикинуть шансы тушки выжить после прямого попадания из М2.
>>19707
Да, макая тебя ебалом в говно. Потому что закон сохранения импульса ты освоить не можешь ии никаких расчётов не приведёшь. А кинетическая энергия это квадрат импульса делёный на удвоенную массу тела. Поскольку масса пули в сто раз меньше массы пластины, а импульс сохраняется, то энергия пластины станет в сто раз меньше энергии пули. Маняскриншота своего ты не понимаешь, конечно, потому что куда тебя до понятия потенциальной силы и оператора набла, есть ты физику за восьмой класс не знаешь. Перышкина читай, там может поймёшь чего.
Так что твоё ебальце гуманитария-фантазёра, у которого кинетическая энергия сохраняется, окуното в говно.
Да, макая тебя ебалом в говно. Потому что закон сохранения импульса ты освоить не можешь ии никаких расчётов не приведёшь. А кинетическая энергия это квадрат импульса делёный на удвоенную массу тела. Поскольку масса пули в сто раз меньше массы пластины, а импульс сохраняется, то энергия пластины станет в сто раз меньше энергии пули. Маняскриншота своего ты не понимаешь, конечно, потому что куда тебя до понятия потенциальной силы и оператора набла, есть ты физику за восьмой класс не знаешь. Перышкина читай, там может поймёшь чего.
Так что твоё ебальце гуманитария-фантазёра, у которого кинетическая энергия сохраняется, окуното в говно.
932 Кб, 259x187>>19718
Я уже всё посчитал.
При упругом ударе пуля отскакивает от пластины как футбольный мяч от стены, что является твоей гумусной гомофантазией. Но даже при нём переданная пластине энергия будет 400 джоулей, а никак не 16к. Сам-то ты это посчитать, конечно, не в состоянии.
Я уже всё посчитал.
>для упругих ударов
При упругом ударе пуля отскакивает от пластины как футбольный мяч от стены, что является твоей гумусной гомофантазией. Но даже при нём переданная пластине энергия будет 400 джоулей, а никак не 16к. Сам-то ты это посчитать, конечно, не в состоянии.
>>19718
Вот последняя формула. U2=2 0.05кг 800м/с /(0.05кг+5кг)=15м/с. Энергия 600дж. И это при упругом ударе, когда пуля отлетает назад. Удар же почти полностью неупругий.
Вот последняя формула. U2=2 0.05кг 800м/с /(0.05кг+5кг)=15м/с. Энергия 600дж. И это при упругом ударе, когда пуля отлетает назад. Удар же почти полностью неупругий.
>>19755
Для коллекции.
Для коллекции.
>>19733
С хуя ли ты решил что удар почти полностью неупругий, ты видел броники, которые в полуметре от бойца на веревочке болтаются? И с хуя ли ты в своих фантазиях допустил, что все 16 кДж перейдут во внутреннюю энергию пластины, а не ударной волной в мешок с водой к которому пластина прикреплена.
> Удар же почти полностью неупругий.
С хуя ли ты решил что удар почти полностью неупругий, ты видел броники, которые в полуметре от бойца на веревочке болтаются? И с хуя ли ты в своих фантазиях допустил, что все 16 кДж перейдут во внутреннюю энергию пластины, а не ударной волной в мешок с водой к которому пластина прикреплена.
785 Кб, 2560x1920>>19595
Не верить пиздабольствам - говорит мне анонимный эксперт по броникам с форума для девочек-анимешниц. Ясно-понятно. Мужик этот действительно там служил, в отличие от тебя, и у меня нет оснований ему не верить.
А вот, что там у швитых. Пуля из АК попала под острым углом в SAPI пластину и ушла в рикошет, у носителя большая гематома.
Так что, это немного не "удар волейбольным мячом" или во что там верят долбаебы. Даже от рикошетирующего попадания пластину неплохо так распидорашивает, при прямом попадании винтовочно-пулеметным будут сломанные ребра и отбитые внутренние органы.
В общем, умному достаточно, я кормить свидетелей Святого Непробиваемого Броника не собираюсь. СИБЗ конечно повышают шансы на выживание, но это не волшебный доспех, от которого пули как горох отлетают без последствий.
>Что попадал с 700 метров по скачущему зайцу сидя на едущем по полю Урале. Больше верь пиздабольствам.
Не верить пиздабольствам - говорит мне анонимный эксперт по броникам с форума для девочек-анимешниц. Ясно-понятно. Мужик этот действительно там служил, в отличие от тебя, и у меня нет оснований ему не верить.
А вот, что там у швитых. Пуля из АК попала под острым углом в SAPI пластину и ушла в рикошет, у носителя большая гематома.
>This is a SAPI plate after being hit with an AK round. It came in at a steep angle and essentially bounced away. The wearer had a decent bruise but was fine.
Так что, это немного не "удар волейбольным мячом" или во что там верят долбаебы. Даже от рикошетирующего попадания пластину неплохо так распидорашивает, при прямом попадании винтовочно-пулеметным будут сломанные ребра и отбитые внутренние органы.
В общем, умному достаточно, я кормить свидетелей Святого Непробиваемого Броника не собираюсь. СИБЗ конечно повышают шансы на выживание, но это не волшебный доспех, от которого пули как горох отлетают без последствий.
38 Кб, 836x618>>19770
А сломанные шеи когда уже будут? Я заждался.
> Даже от рикошетирующего попадания пластину неплохо так распидорашивает, при прямом попадании винтовочно-пулеметным будут сломанные ребра и отбитые внутренние органы.
А сломанные шеи когда уже будут? Я заждался.
Анон, а тебя бесят маньки-нинуженцы?
Танки им не нужны, артиллерия, вертолеты, штурмовики, бтры и т.д.
В их воспаленном мозгу война ведется только крылатыми ракетами или ЯО.
Самое странное, что у этих обезьян перед глазами ОПЫТ даунбаса, чични, сирии и т.д. и оказавшись такая манька в окопе с немытой жопой, она будет молиться на каждый "нинужный" миномет, танчик и буксируемую пушку, который ей пошлют в подмогу.
Танки им не нужны, артиллерия, вертолеты, штурмовики, бтры и т.д.
В их воспаленном мозгу война ведется только крылатыми ракетами или ЯО.
Самое странное, что у этих обезьян перед глазами ОПЫТ даунбаса, чични, сирии и т.д. и оказавшись такая манька в окопе с немытой жопой, она будет молиться на каждый "нинужный" миномет, танчик и буксируемую пушку, который ей пошлют в подмогу.
>>19792
Аргумент про "будешь малицца" не аргумент. Ясное дело что любое говно в окопе кажется полезным - противоречивости вне кровати тому пример. Другое дело что нинужники судят не имея никакой информации кроме редкого списка потерь за большой период времени
Аргумент про "будешь малицца" не аргумент. Ясное дело что любое говно в окопе кажется полезным - противоречивости вне кровати тому пример. Другое дело что нинужники судят не имея никакой информации кроме редкого списка потерь за большой период времени
>>19792
Нинуженцы имеют привилегию так рассуждать, потому что четко представляют, что с вероятностью 95% в том окопе не окажутся (как я, например), а вот уже отслужившие хотя бы срочку обычно рассуждают внезапно по-другому.
Нинуженцы имеют привилегию так рассуждать, потому что четко представляют, что с вероятностью 95% в том окопе не окажутся (как я, например), а вот уже отслужившие хотя бы срочку обычно рассуждают внезапно по-другому.
>>19794
Противокумулятивные кровати*
Противокумулятивные кровати*
>>19345
У говноватоматов ловер-аппер, а пружину в прикладе можно и вылечить.
У говноватоматов ловер-аппер, а пружину в прикладе можно и вылечить.
>>19775
Ни единого пруфа, не говоря уже о испытаниях, на сломанные шейные позвонки так и не было...
Ни единого пруфа, не говоря уже о испытаниях, на сломанные шейные позвонки так и не было...
>>19379
В СССР в отделении пулемётом был как раз РПК. ПКМ был у отделения командования взводом и имел помощника.
К сожалению для РПК-74 вместительных магазинов не сделали.
В СССР в отделении пулемётом был как раз РПК. ПКМ был у отделения командования взводом и имел помощника.
К сожалению для РПК-74 вместительных магазинов не сделали.
>>19659
>>19769
Маджид Заидович - прекратите срать под себя. Считать удар пули (которая разрушается/застревает) - абсолютно неупругим - вполне корректно.
Конечно, корректно оценить запреградную травму, не так просто, но даже дети знают, что пластины не "наклеивают" на голое тело
>>19769
Маджид Заидович - прекратите срать под себя. Считать удар пули (которая разрушается/застревает) - абсолютно неупругим - вполне корректно.
Конечно, корректно оценить запреградную травму, не так просто, но даже дети знают, что пластины не "наклеивают" на голое тело
>мешок с водой к которому пластина прикреплена
982 Кб, 1200x1350Пикрилейтед с подписью >JS Kongō (DDG-173) appears smaller than Chinese fishing boats on commerical radar
Это насколько реалистично вообще, и что показывает радар?
Это насколько реалистично вообще, и что показывает радар?
>>19811
Военные не используют дисковые магазины, 45 это предел.
Военные не используют дисковые магазины, 45 это предел.
>>19862
Нужно было свернуть и оставить людей без работы? Мосинку так-то только из-за этого до 59 года делали.
Нужно было свернуть и оставить людей без работы? Мосинку так-то только из-за этого до 59 года делали.
>>19876
Пролетарское чутьё
Пролетарское чутьё
>>19881
Охуенный источник, как раз для залетух. Чего стоит только разброс произведенных машин в 5 раз(!)
Во-вторых, тупорылый дегенерат, прежде чем раскрывать клюв и визжать нужно изучать матчасть
Одновременно производили тяжелый танк Т-10м и не принятый еще на тот момент на вооружение опытный объект 432, с ростом его производства и официальным принятием на вооружение т-10м сняли с производства
В-третьих с 62 по 65 год т10м производил только один челябинский завод, согласно той-же вики, тогда как индекс т-64 присвоили об.432 в 66, а по-настоящему полноценный и массовый ОБТ Т-64А появился только в 69
>вики
Охуенный источник, как раз для залетух. Чего стоит только разброс произведенных машин в 5 раз(!)
>кудах
Во-вторых, тупорылый дегенерат, прежде чем раскрывать клюв и визжать нужно изучать матчасть
Одновременно производили тяжелый танк Т-10м и не принятый еще на тот момент на вооружение опытный объект 432, с ростом его производства и официальным принятием на вооружение т-10м сняли с производства
В-третьих с 62 по 65 год т10м производил только один челябинский завод, согласно той-же вики, тогда как индекс т-64 присвоили об.432 в 66, а по-настоящему полноценный и массовый ОБТ Т-64А появился только в 69
>>19891
Неплохо так прототипы производили сериями по паре сотен штук.
Впрочем, с безпруфным хуесосом смысла вообще нет разговаривать.
>и не принятый еще на тот момент на вооружение опытный объект 432
Неплохо так прототипы производили сериями по паре сотен штук.
>Охуенный источник, как раз для залетух. Чего стоит только разброс произведенных машин в 5 раз(!)
Впрочем, с безпруфным хуесосом смысла вообще нет разговаривать.
>>19893
Именно так. Называется обкатка в войсках. Т64 был сырой и проблемный, на его доведение потратили немало сил
Чмоха, так когда был принят на вооружение т64? Ты не в курсе что 432 изначально проходил как "средний" танк? Принес ли ты пруфы на свои кукареки или просто транслировал хуету с вики?хотя по ней выходит что ты один хрен напиздел и ис-8 вместе с т64 не производили
>прототипы производили сериями по паре сотен штук
Именно так. Называется обкатка в войсках. Т64 был сырой и проблемный, на его доведение потратили немало сил
>пиздабол называет кого-то беспруфным
Чмоха, так когда был принят на вооружение т64? Ты не в курсе что 432 изначально проходил как "средний" танк? Принес ли ты пруфы на свои кукареки или просто транслировал хуету с вики?хотя по ней выходит что ты один хрен напиздел и ис-8 вместе с т64 не производили
>>19898
Так производили. Черным по белому написано. Это ж ты маняврируешь со своими сотнями прототипами.
>хотя по ней выходит что ты один хрен напиздел и ис-8 вместе с т64 не производили
Так производили. Черным по белому написано. Это ж ты маняврируешь со своими сотнями прототипами.
>>19904
Хуле тебе не ясно, дебил? 432 был принят на вооружение? Это был полностью боеготовый танк?
>Аноним ID: Талиб Константинович 15/05/18 Втр 18:10:20 №3019891
>Одновременно производили тяжелый танк Т-10м и не принятый еще на тот момент на вооружение опытный объект 432, с ростом его производства и официальным принятием на вооружение т-10м сняли с производства
Хуле тебе не ясно, дебил? 432 был принят на вооружение? Это был полностью боеготовый танк?
>>19906
Пушка есть, каточки крутятся, экипаж хоронится готов. Приплюсовать производимые Т-10 и можно наламанш.
>Это был полностью боеготовый танк?
Пушка есть, каточки крутятся, экипаж хоронится готов. Приплюсовать производимые Т-10 и можно наламанш.
>>19910
Малолетний долбаеб, тупостью будешь в другом месте траллировать
Если обосрался, так сиди и обтекай молча
Малолетний долбаеб, тупостью будешь в другом месте траллировать
Если обосрался, так сиди и обтекай молча
>>19911
КВ под Хельсинками у тебя тоже не боеготов? Может у тебя Пантера под Курском не производилась и не являлась боеготовой, патамушо обкатку нипрашол?
Ты всего лишь постсоветское чмо, не мыслящее за пределами бюрократии.
КВ под Хельсинками у тебя тоже не боеготов? Может у тебя Пантера под Курском не производилась и не являлась боеготовой, патамушо обкатку нипрашол?
Ты всего лишь постсоветское чмо, не мыслящее за пределами бюрократии.
>200 танков у него - это не производство, ахуеть, блять.
>>19913
Причем тут твои гомоаналогии, дебил? Сколько этих КВ там было ты в курсе? Что это меняет?
Её приняли на вооружение, даун
Зарепортил пиздабола.
Это производство для испытаний в войсках, чтобы выявить проблемы. Ты, дегенерат, нихуя не знаешь про то, как рождался т64 и смеешь кукарекать на ВМ
Об.432 не прошел государственные испытания и не был принят на вооружение, а значит комиссия и сделала вывод что он еще не готов
Поссал в твой пиздлявый ротешник еще раз
>КВ под Хельсинками у тебя тоже не боеготов?
Причем тут твои гомоаналогии, дебил? Сколько этих КВ там было ты в курсе? Что это меняет?
>Может у тебя Пантера под Курском не производилась и не являлась боеготовой,
Её приняли на вооружение, даун
>Ты всего лишь постсоветское чмо, не мыслящее за пределами бюрократии.
Зарепортил пиздабола.
>200 танков у него - это не производство, ахуеть, блять.
Это производство для испытаний в войсках, чтобы выявить проблемы. Ты, дегенерат, нихуя не знаешь про то, как рождался т64 и смеешь кукарекать на ВМ
Об.432 не прошел государственные испытания и не был принят на вооружение, а значит комиссия и сделала вывод что он еще не готов
Поссал в твой пиздлявый ротешник еще раз
161 Кб, 860x448Кстати, а поясните, почему считается, что наличие нескольких, например, ОБТ на вооружении - это ЗООПАРК, который ведет к проблемам в логистике?
В чем проблема обслуживать пусть даже 3 различных ОБТ в современной миллионной армии, если 70 лет назад справлялись с обслуживанием дюжины принципиально разных моделей танков в пяти(и более)миллионной?
В чем проблема обслуживать пусть даже 3 различных ОБТ в современной миллионной армии, если 70 лет назад справлялись с обслуживанием дюжины принципиально разных моделей танков в пяти(и более)миллионной?
>>19918
Поменьше двухста.
Объект 432 де-факто тоже был принят на вооружение.
Биоробот закукарекал.
>Сколько этих КВ там было ты в курсе?
Поменьше двухста.
>Её приняли на вооружение
Объект 432 де-факто тоже был принят на вооружение.
>Зарепортил пиздабола.
Биоробот закукарекал.
1 Мб, 600x898>>19910
>>19911
Семантикосрач как он есть. Т-10 оставался в производстве пока не было полноценного ОБТ ему на замену в лице Т-64А. Это включает в себя период в течении которого производились многочисленные прототипы объектов 432 и впоследствии 434, их испытания, апробация и принятие на вооружение. К тому моменту как было готово поточное производство полноценных Т-64А, производство Т-10 уже было свёрнуто. Выёбываться с прототипами и их пушкой-каточками-экипажхоронитьсяготов - удел интересных личностей, которым исходя из самой формулировки утверждения похуй на собственно военную технику, её производство и применение, в связи с чем встаёт вопрос: хули Родион Хагирович забыл на доске про военную технику если ему поебать на военную технику? Не стоит ли ему поднять данный вопрос в неком другом сообществе, которое гораздо охотнее переведёт обсуждение в куда более комфортную ему область характеристик и особенностей политической администрации энного государственного образования в 60-е годы?
>>19911
Семантикосрач как он есть. Т-10 оставался в производстве пока не было полноценного ОБТ ему на замену в лице Т-64А. Это включает в себя период в течении которого производились многочисленные прототипы объектов 432 и впоследствии 434, их испытания, апробация и принятие на вооружение. К тому моменту как было готово поточное производство полноценных Т-64А, производство Т-10 уже было свёрнуто. Выёбываться с прототипами и их пушкой-каточками-экипажхоронитьсяготов - удел интересных личностей, которым исходя из самой формулировки утверждения похуй на собственно военную технику, её производство и применение, в связи с чем встаёт вопрос: хули Родион Хагирович забыл на доске про военную технику если ему поебать на военную технику? Не стоит ли ему поднять данный вопрос в неком другом сообществе, которое гораздо охотнее переведёт обсуждение в куда более комфортную ему область характеристик и особенностей политической администрации энного государственного образования в 60-е годы?
>>19938
Раньше - это была необходимость, продиктованная техническим уровнем современности. Сейчас же иметь разный модельный ряд равных по своим ТТХ и задачам машин - это явно не признак большого ума.
>В чем проблема обслуживать пусть даже 3 различных ОБТ в современной миллионной армии, если 70 лет назад справлялись с обслуживанием дюжины принципиально разных моделей танков в пяти(и более)миллионной?
Раньше - это была необходимость, продиктованная техническим уровнем современности. Сейчас же иметь разный модельный ряд равных по своим ТТХ и задачам машин - это явно не признак большого ума.
>>19938
Да тут не только в логистике проблема, проблема что по МТО и ходовой зоопарк и нужно разные детали производить. Если в СССР с этим как-то справлялись, то сейчас вроде не лаеют ГТД-1250, всё, кончились. Остались Х-образники которые выглядят сомнительно и переделка харьковского мотора из 30-х.
>который ведет к проблемам в логистике?
Да тут не только в логистике проблема, проблема что по МТО и ходовой зоопарк и нужно разные детали производить. Если в СССР с этим как-то справлялись, то сейчас вроде не лаеют ГТД-1250, всё, кончились. Остались Х-образники которые выглядят сомнительно и переделка харьковского мотора из 30-х.
>>19941
И?
Это как, дебил?
Лучше не пиши пока не найдешь пруфы что Т-10М производили после принятия Т-64 на вооружени
>>19938
В СССР это действительно было проблемой, т.к. все три танка +/- были со схожими боевыми возможностями и ТТХ, но при этом принципиально отличались по начинке МТО и ходовой
>Поменьше двухста.
И?
>Объект 432 де-факто тоже был принят на вооружение.
Это как, дебил?
>кудах
Лучше не пиши пока не найдешь пруфы что Т-10М производили после принятия Т-64 на вооружени
>>19938
В СССР это действительно было проблемой, т.к. все три танка +/- были со схожими боевыми возможностями и ТТХ, но при этом принципиально отличались по начинке МТО и ходовой
>>19938
Наличие чего угодно на вооружении есть по определению проблема в логистике. Чтобы не надрываться в производстве и обеспечении существование каждой такой проблема должно быть достаточно оправдано. Одно дело если это различные по возможностям и занимаемым ролям машины, другое - если это буквальные функциональные аналоги.
>Кстати, а поясните, почему считается, что наличие нескольких, например, ОБТ на вооружении - это ЗООПАРК, который ведет к проблемам в логистике?
Наличие чего угодно на вооружении есть по определению проблема в логистике. Чтобы не надрываться в производстве и обеспечении существование каждой такой проблема должно быть достаточно оправдано. Одно дело если это различные по возможностям и занимаемым ролям машины, другое - если это буквальные функциональные аналоги.
2,2 Мб, 2260x1600>>19938
Про зоопарк обычно визжат блохастые.
На самом деле:
Для армии унификация настолько важна что иногда готовы пожертвовать характеристиками изделия. А вот для МВД, гвардий и т.д. - абсолютно похуй, у них другая атмосфера.
С другой стороны, нельзя не впихнуть невпихуемое и унифицировать бегемота со страусом. В советской армии пришли к двум ОБТ: навороченный, дорогой и сложный "наламаншный" угнетатель под ядерными грибами Т-80 и простой как кувалда, доступный сельским трактористам Т-72.
Про зоопарк обычно визжат блохастые.
На самом деле:
Для армии унификация настолько важна что иногда готовы пожертвовать характеристиками изделия. А вот для МВД, гвардий и т.д. - абсолютно похуй, у них другая атмосфера.
С другой стороны, нельзя не впихнуть невпихуемое и унифицировать бегемота со страусом. В советской армии пришли к двум ОБТ: навороченный, дорогой и сложный "наламаншный" угнетатель под ядерными грибами Т-80 и простой как кувалда, доступный сельским трактористам Т-72.
>>19939
Так и нынешние системы логистики тоже. Автоматизация, компьютеризация, хо!
>>19945
Сейчас это тоже необходимость, продиктованная разницей в цене поддержания боеспособности наличных машин и их замены на новые.
С чего вдруг они равные по ТТХ.
>>19946
"Проблема что по МТО и ходовой зоопарк и нужно разные детали производить" - это и есть проблема логистики обслуживания.
>>19947
И в чем проблема? Заводы есть, начинка производится, бери, обслуживай.
Вон, в войну часть танков бензиновых была, часть вообще иностранного производства - нормально, справлялись.
Так и нынешние системы логистики тоже. Автоматизация, компьютеризация, хо!
>>19945
>Раньше - это была необходимость, продиктованная техническим уровнем современности
Сейчас это тоже необходимость, продиктованная разницей в цене поддержания боеспособности наличных машин и их замены на новые.
>разный модельный ряд равных по своим ТТХ и задачам машин
С чего вдруг они равные по ТТХ.
>>19946
>Да тут не только в логистике проблема, проблема что по МТО и ходовой зоопарк и нужно разные детали производить
"Проблема что по МТО и ходовой зоопарк и нужно разные детали производить" - это и есть проблема логистики обслуживания.
>>19947
>все три танка +/- были со схожими боевыми возможностями и ТТХ, но при этом принципиально отличались по начинке МТО и ходовой
И в чем проблема? Заводы есть, начинка производится, бери, обслуживай.
Вон, в войну часть танков бензиновых была, часть вообще иностранного производства - нормально, справлялись.
>>19955
А зачем автоматизированно производить две различных модели некого узла если можно значительно меньшими силами автоматизированно производить одну модель?
Легко сказать ёпта.
Ну а в другой раз не справятся. Положение с советскими ОБТ было вызвано множеством различных причин, но лишь их корень происходил из непосредственных потребностей поля боя.
>Так и нынешние системы логистики тоже. Автоматизация, компьютеризация, хо!
А зачем автоматизированно производить две различных модели некого узла если можно значительно меньшими силами автоматизированно производить одну модель?
>И в чем проблема? Заводы есть, начинка производится, бери, обслуживай.
Легко сказать ёпта.
>Вон, в войну часть танков бензиновых была, часть вообще иностранного производства - нормально, справлялись.
Ну а в другой раз не справятся. Положение с советскими ОБТ было вызвано множеством различных причин, но лишь их корень происходил из непосредственных потребностей поля боя.
>>19944
А вот и порашник, ищущий порашу.
Обсуждение танковых школ - это уже по умолчанию пораша, ага? Факт остается фактом - устаревший тяжелый танк производился одновременно с ОБТ. Я уж молчу о том, что само существование ИС-8, мягко говоря, сомнительно.
Видимо порашнику тебе тяжело осознавать, что советская школа была до невозможности инерционной и, несмотря на командную экономику, нихуя не согласованной.
>>19955
А почему это вдруг нет?
Бле, внатуре. Нахуй нам систематизация, постановка приоритетов, какой-то рационализм. Больше - лучше! Бохато же))
А вот и порашник, ищущий порашу.
Обсуждение танковых школ - это уже по умолчанию пораша, ага? Факт остается фактом - устаревший тяжелый танк производился одновременно с ОБТ. Я уж молчу о том, что само существование ИС-8, мягко говоря, сомнительно.
Видимо порашнику тебе тяжело осознавать, что советская школа была до невозможности инерционной и, несмотря на командную экономику, нихуя не согласованной.
>>19955
>С чего вдруг они равные по ТТХ.
А почему это вдруг нет?
>И в чем проблема? Заводы есть, начинка производится, бери, обслуживай.
Бле, внатуре. Нахуй нам систематизация, постановка приоритетов, какой-то рационализм. Больше - лучше! Бохато же))
30 Кб, 426x434>>19959
Ты нигде не обсуждаешь танковые школы. Советская танковая школа не имеет никакого отношения к командной экономике.
Что тебе нуууужно у меня на доске, блядь, Родион?
>Обсуждение танковых школ
Ты нигде не обсуждаешь танковые школы. Советская танковая школа не имеет никакого отношения к командной экономике.
Что тебе нуууужно у меня на доске, блядь, Родион?
>>19958
Затем, что на двух заводах есть готовая оснастка для производства двух различных моделей, например, а замена станкового парка и изменение технологии обойдется дороже.
Так в том и вопрос, что не видно, чем сложно сделать, если аналогичную, только гораздо более сложную задачу с успехом выполняли 70 ебаных лет назад для впятеро большего масштаба.
Почему бы?
>>19959
Разные СУО, МТО, ходовая => разные ТТХ.
Да, если производство трех разных моделей танков позволяет производить их больше, а обслуживание не вызывает при этом проблем, производить три разных модели лучше. С чем конкретно ты не согласен?
>А зачем автоматизированно производить две различных модели некого узла если можно значительно меньшими силами автоматизированно производить одну модель?
Затем, что на двух заводах есть готовая оснастка для производства двух различных моделей, например, а замена станкового парка и изменение технологии обойдется дороже.
>Легко сказать ёпта.
Так в том и вопрос, что не видно, чем сложно сделать, если аналогичную, только гораздо более сложную задачу с успехом выполняли 70 ебаных лет назад для впятеро большего масштаба.
>Ну а в другой раз не справятся.
Почему бы?
>>19959
>А почему это вдруг нет?
Разные СУО, МТО, ходовая => разные ТТХ.
>Нахуй нам систематизация, постановка приоритетов, какой-то рационализм. Больше - лучше! Бохато же))
Да, если производство трех разных моделей танков позволяет производить их больше, а обслуживание не вызывает при этом проблем, производить три разных модели лучше. С чем конкретно ты не согласен?
>>19951
У тебя Т-64 отклеился.
>>19946
И чем модернизируют Т-80БВМ?
>>19947
А как автоконцерны умудряются пихать в одну машину 3-5 разных двигателей с разными коробками передач?
>В советской армии пришли к двум ОБТ:
У тебя Т-64 отклеился.
>>19946
>то сейчас вроде не лаеют ГТД-1250, всё, кончились.
И чем модернизируют Т-80БВМ?
>>19947
>при этом принципиально отличались по начинке МТО и ходовой
А как автоконцерны умудряются пихать в одну машину 3-5 разных двигателей с разными коробками передач?
>>19963
Вот. Это уже вполне объективная причина. Но она проистекает не из запросов войск, а из реалий имеющейся производственной системы. При этом такая ситуация сама по себе усложняет производство и снабжение ввиду снижения унификации.
>Затем, что на двух заводах есть готовая оснастка для производства двух различных моделей, например, а замена станкового парка и изменение технологии обойдется дороже.
Вот. Это уже вполне объективная причина. Но она проистекает не из запросов войск, а из реалий имеющейся производственной системы. При этом такая ситуация сама по себе усложняет производство и снабжение ввиду снижения унификации.
>>19964
Да еще производить одновременно по дюжине разных моделей, каждую с десятками опций, кстати да, лол.
А потом обслуживать это все вполне успешно.
>>19967
Вопрос не стоит "а уж не усложняет ли наличие двух и более ОБТ в войсках одновременно производство и обслуживание".
Вопрос стоит "почему считается, что это усложнение сколько-нибудь значимо, если аналогичную, только гораздо более сложную логистическую задачу с успехом выполняли 70 ебаных лет назад для впятеро большего масштаба".
>А как автоконцерны умудряются пихать в одну машину 3-5 разных двигателей с разными коробками передач?
Да еще производить одновременно по дюжине разных моделей, каждую с десятками опций, кстати да, лол.
А потом обслуживать это все вполне успешно.
>>19967
Вопрос не стоит "а уж не усложняет ли наличие двух и более ОБТ в войсках одновременно производство и обслуживание".
Вопрос стоит "почему считается, что это усложнение сколько-нибудь значимо, если аналогичную, только гораздо более сложную логистическую задачу с успехом выполняли 70 ебаных лет назад для впятеро большего масштаба".
Будучи маняминистром обороны всея совка - какой ОБТ бы вы пидорнули к 1985-ому? Что бы оставили?
>>19961
Бле, внатуре, производство с экономикой не связано, ни-ни))
Ты что-то путаешь. ТТХ то у них одинаковые так раз таки, а вот твои СУО, МТО и т.д. разные. Вот в чем проблема.
Шта? Бле, ты что быстрее слепишь - 60 пельменей, или 20 пельменей, 20 вареников и хинкалей? А ведь еще танкистов нужно обучать.
>Советская танковая школа не имеет никакого отношения к командной экономике
Бле, внатуре, производство с экономикой не связано, ни-ни))
>Разные СУО, МТО, ходовая => разные ТТХ.
Ты что-то путаешь. ТТХ то у них одинаковые так раз таки, а вот твои СУО, МТО и т.д. разные. Вот в чем проблема.
>Да, если производство трех разных моделей танков позволяет производить их больше
Шта? Бле, ты что быстрее слепишь - 60 пельменей, или 20 пельменей, 20 вареников и хинкалей? А ведь еще танкистов нужно обучать.
>>19969
Оснащение вооружённых сил ВВСТ в силу объективных причин не может вестись по той же системе гибкого рыночного сбыта, по какой происходит распространение личных жоповозок.
>Да еще производить одновременно по дюжине разных моделей, каждую с десятками опций, кстати да, лол. А потом обслуживать это все вполне успешно.
Оснащение вооружённых сил ВВСТ в силу объективных причин не может вестись по той же системе гибкого рыночного сбыта, по какой происходит распространение личных жоповозок.
118 Кб, 1080x675Пикрилейтед может тягаться с Т-90А, оснащенным Ареной, по ключевым харакатеристикам?
>>19976
А потом еще модернизировать не одну модель, а все три. Расходы растут просто в геометрической прогрессии.
>Изыди нахуй.
А потом еще модернизировать не одну модель, а все три. Расходы растут просто в геометрической прогрессии.
>>19972
Танковая школа - это конструирование, а не производство и тем более не экономика.
Бред собачий. Если ты считаешь, что у СУО Т-64, Т-72 и Т-80 одинаковые ТТХ, или что турбина и оппозитник имеют одинаковые ТТХ, тебе в этом треде нужно сидеть ридонли.
Только вот я не один, а нас трое, и каждый специалист по лепке своего.
>>19974
Конечно, логистическая задача обеспечения одного потребителя тысячами машин многократно проще задачи обеспечения сотен тысяч потребителей сотнями тысяч машин.
>Бле, внатуре, производство с экономикой не связано, ни-ни))
Танковая школа - это конструирование, а не производство и тем более не экономика.
>Ты что-то путаешь. ТТХ то у них одинаковые так раз таки, а вот твои СУО, МТО и т.д. разные. Вот в чем проблема.
Бред собачий. Если ты считаешь, что у СУО Т-64, Т-72 и Т-80 одинаковые ТТХ, или что турбина и оппозитник имеют одинаковые ТТХ, тебе в этом треде нужно сидеть ридонли.
>Бле, ты что быстрее слепишь - 60 пельменей, или 20 пельменей, 20 вареников и хинкалей?
Только вот я не один, а нас трое, и каждый специалист по лепке своего.
>>19974
Конечно, логистическая задача обеспечения одного потребителя тысячами машин многократно проще задачи обеспечения сотен тысяч потребителей сотнями тысяч машин.
>>19974
Ну рассмотри крупное автохозяйство с кучей Зил-130, ГАЗ-52, КамАЗов, МАЗов, Уралов и КрАЗов.
>личных жоповозок.
Ну рассмотри крупное автохозяйство с кучей Зил-130, ГАЗ-52, КамАЗов, МАЗов, Уралов и КрАЗов.
>>19971
Так как в СССР в теории должно было быть дешёвый танк+дорогой танк (Т-62+Т-64 в 60-х, Т-72+Т-80 в 70-80), то очевидно в помойку летит Т-64, а его конструкторов пиздим по голове пока до них не дойдёт, что танки надо делать с учётом возможности производства на всех заводах, а не только на своём родном.
>>19975
Подвижность -лучше, за счёт нормальной трансмиссии.
Огневая мощь - Хрен знает что у них с СУО, в теории чуть лучше за счёт панорамы командира (даже если без теплака). Снаряды у Китая хуже.
Защита - хуже.
Так что я бы сказал что в бою 1х1/10х10/100х100 он немного уступает Т-90А, но разница не настолько значительна, чтобы можно было бы говорить.
Наличие Арены у Т-90А поможеть только против КУВ, что может ещё несколько склонить чашу весов в пользу Т-90А, но боюсь бронепробития Инвара на Тип-99 в лоб не хватит.
> какой ОБТ бы вы пидорнули к 1985-ому
Так как в СССР в теории должно было быть дешёвый танк+дорогой танк (Т-62+Т-64 в 60-х, Т-72+Т-80 в 70-80), то очевидно в помойку летит Т-64, а его конструкторов пиздим по голове пока до них не дойдёт, что танки надо делать с учётом возможности производства на всех заводах, а не только на своём родном.
>>19975
> Пикрилейтед может тягаться с Т-90А, оснащенным Ареной, по ключевым харакатеристикам?
Подвижность -лучше, за счёт нормальной трансмиссии.
Огневая мощь - Хрен знает что у них с СУО, в теории чуть лучше за счёт панорамы командира (даже если без теплака). Снаряды у Китая хуже.
Защита - хуже.
Так что я бы сказал что в бою 1х1/10х10/100х100 он немного уступает Т-90А, но разница не настолько значительна, чтобы можно было бы говорить.
Наличие Арены у Т-90А поможеть только против КУВ, что может ещё несколько склонить чашу весов в пользу Т-90А, но боюсь бронепробития Инвара на Тип-99 в лоб не хватит.
>>19985
Ой вэй, если ты такой умный, то где тысячи MBT-70, например? Ах да, СЛОЖНА же и ДОРОХА.
А что касательно конструирования, то у всех, так называемых школ, есть чуть ли не тысячи прототипом (даже в металле, даже идентичные у разных школ), но вот большинство из них глохнет и не идет в серию так раз таки по соображениям экономики.
Йасна. Даже спорить с тобой не буду.
Не в монокухнях всегда все плохо.
>Танковая школа - это конструирование, а не производство и тем более не экономика.
Ой вэй, если ты такой умный, то где тысячи MBT-70, например? Ах да, СЛОЖНА же и ДОРОХА.
А что касательно конструирования, то у всех, так называемых школ, есть чуть ли не тысячи прототипом (даже в металле, даже идентичные у разных школ), но вот большинство из них глохнет и не идет в серию так раз таки по соображениям экономики.
>Бред собачий
Йасна. Даже спорить с тобой не буду.
>Только вот я не один, а нас трое, и каждый специалист по лепке своего.
Не в монокухнях всегда все плохо.
>>19462
Да без обид конечно, пояснишь где я не прав?
Да без обид конечно, пояснишь где я не прав?
>>19971
Мало-ли чо там министр обороны порешал, финальное решение за миноборонпромом, который будет саботировать и выпускать Т-55 вплоть до конца 70х лишь бы завод не стоял.
Мало-ли чо там министр обороны порешал, финальное решение за миноборонпромом, который будет саботировать и выпускать Т-55 вплоть до конца 70х лишь бы завод не стоял.
211 Кб, 2048x1366>>19971
Для начала бы сократил армию, чтобы обеспечить единый ОБТ. Затем отправил бы на БХВТ Т-72 и Т-64 (кроме ЗГВ). Остались бы Т-80Б/У/УД с ГТД и 6ТД. При этом бы производство ГТД остановил, как слишком дорогое. На конвейере бы остались только Т-80УД.
Для начала бы сократил армию, чтобы обеспечить единый ОБТ. Затем отправил бы на БХВТ Т-72 и Т-64 (кроме ЗГВ). Остались бы Т-80Б/У/УД с ГТД и 6ТД. При этом бы производство ГТД остановил, как слишком дорогое. На конвейере бы остались только Т-80УД.
Почему променяли такую голноту на газон?
>>20072
Потому что долбоебы.
Потому что долбоебы.
>>20080
Собирается на газе, значит газон
Собирается на газе, значит газон
>>20079
Нет, танкотреды говно. Вот смотри, простой вопрос:>>19862
Простой ответ:>>19891 , в двух словах - производились потому, что один ещё был прототипом и считался средним в дополнение к Т-10М.
Но КАК эти дегенераты срутся и продолжают сраться:
и переходят на экономику. Сферический танкотред в вакууме.
Нет, танкотреды говно. Вот смотри, простой вопрос:>>19862
Простой ответ:>>19891 , в двух словах - производились потому, что один ещё был прототипом и считался средним в дополнение к Т-10М.
Но КАК эти дегенераты срутся и продолжают сраться:
> тупорылый дегенерат
> Чмоха
> безпруфным хуесосом
и переходят на экономику. Сферический танкотред в вакууме.
>>20089
А потом подъезжает мойша...
А потом подъезжает мойша...
>>20072
Ну так что?
Ну так что?
>>20098
БМП-1/-2/-3
БМП-1/-2/-3
>>20097
Нахуй пошел, вафел. В твоём мирке не может быть гусеничных БТР видимо. Поссал на твой кривой ебальник.
Нахуй пошел, вафел. В твоём мирке не может быть гусеничных БТР видимо. Поссал на твой кривой ебальник.
>>20101
Хуя ты порвался. Приложи Ракушку.
Хуя ты порвался. Приложи Ракушку.
>>20102
Дизель, немного унифицирован с бмп например по каткам и тракам.
На вики написано тоже 20 у БТР 50.
Очень удобно?
https://youtu.be/AN0FPqED2oM
> В чём годнота?
Дизель, немного унифицирован с бмп например по каткам и тракам.
> Один скотовоз на 20 чел
На вики написано тоже 20 у БТР 50.
> другой картон с неудобным выходом .
Очень удобно?
https://youtu.be/AN0FPqED2oM
>>19971
Пидорнул бы все. Конструкторов бы запер в одном эцихе с гвоздями, пока не родят что-то качественное и работоспособное, использовав сильные стороны свих заводов. Эх, мячты
Пидорнул бы все. Конструкторов бы запер в одном эцихе с гвоздями, пока не родят что-то качественное и работоспособное, использовав сильные стороны свих заводов. Эх, мячты
>>20115
Какая разница, если части всё равно не поедут туда, где не могут пройти грузовики снабжения?
Какая разница, если части всё равно не поедут туда, где не могут пройти грузовики снабжения?
>>20117
У тебя какие-то хуевые грузовики.
> если части всё равно не поедут туда, где не могут пройти грузовики снабжения?
У тебя какие-то хуевые грузовики.
>>20120
Потому что долбоебы.
Потому что долбоебы.
Господа, насколько мне известно, еще во время вв2 на советских танках имелись панорамные приборы наблюдения или перископические, вращающиеся на 360 градусов. Что такого случилось потом и как так вышло что через 70 с хреном лет у нас панорама на танке это дохрена модернизация и на серийных машинах их нет? Были какие-то причины отказа от подобного оборудования?
>>20124
Это, конечно, тред тупых вопросов, но не настолько же! Хоть бы погуглил, что представляли собой те вращающиеся приборы наблюдения и современные панорамы
>Были какие-то причины отказа от подобного оборудования?
Это, конечно, тред тупых вопросов, но не настолько же! Хоть бы погуглил, что представляли собой те вращающиеся приборы наблюдения и современные панорамы
>>19959
Нет, ты пиздабол. 432 проходил как СТ, он не был принят на вооружение и не прошел ГИ
Такой танк существовал только 2 года, игродебил малолетний
Это схуя? Ты так сказал, даун?
>>20006
Андрюхи наслушался?
>Факт остается фактом - устаревший тяжелый танк производился одновременно с ОБТ
Нет, ты пиздабол. 432 проходил как СТ, он не был принят на вооружение и не прошел ГИ
>существование ИС-8
>ис-8
Такой танк существовал только 2 года, игродебил малолетний
>мягко говоря, сомнительно.
Это схуя? Ты так сказал, даун?
>>20006
Андрюхи наслушался?
>>20126
Я тоже об этом думал.
Я тоже об этом думал.
>>20124
Не было никаких панорам. Были комбашенки с несколькими призменными приборами наблюдения. Первые панорамы, емнип, были а леопарде 2А4 или А5.
Не было никаких панорам. Были комбашенки с несколькими призменными приборами наблюдения. Первые панорамы, емнип, были а леопарде 2А4 или А5.
>>20151
Первая труЪ-тепловизионная была на АМХ-40, с вращением на 360, стабилизацией, встроенным дальномером и изменяемым зумом
Первая труЪ-тепловизионная была на АМХ-40, с вращением на 360, стабилизацией, встроенным дальномером и изменяемым зумом
>>19975
По большинству характеристик не хуже Т90МС, но у китайцев проблемы с подкалиберами еще большие чем у нас и на этом танке они капитально проебали УБМ на башне
По большинству характеристик не хуже Т90МС, но у китайцев проблемы с подкалиберами еще большие чем у нас и на этом танке они капитально проебали УБМ на башне
>>20126
Я понимаю, что современные суо на порядок сложнее чем приборы тех времен, но это же предпосылки к развитию в нужном направлении, да?..
Я понимаю, что современные суо на порядок сложнее чем приборы тех времен, но это же предпосылки к развитию в нужном направлении, да?..
260 Кб, 1280x854>>20162
R17 с круговым обзором был ещё на 2A1, хуесос.
Никто не говорит про ТКН-3, хуесос. Ещё с антикварных времён есть ТПКУ-2, 1ПН71 и прочая хуйня, стоящая на бардаках и КШМах. И возможность установки ёбаного ведра на Т-72 это такая блять платина что иди ты нахуй. Одна беда - задачи и их отсутствие.
>Я вообще про первую в принципе.
R17 с круговым обзором был ещё на 2A1, хуесос.
>У ткн-3 даже нет кругового обзора, только на 270°.
Никто не говорит про ТКН-3, хуесос. Ещё с антикварных времён есть ТПКУ-2, 1ПН71 и прочая хуйня, стоящая на бардаках и КШМах. И возможность установки ёбаного ведра на Т-72 это такая блять платина что иди ты нахуй. Одна беда - задачи и их отсутствие.
>>20169
А мы про танки.
Так и запишем, у вёдер на танках задач нет. Правда конструкторы увз с тобой не согласны и запилили беззадачное говно на Т-90М и Т-14
> бардаки и кшм
А мы про танки.
> И возможность установки ёбаного ведра на Т-72 это такая блять платина что иди ты нахуй. Одна беда - задачи и их отсутствие.
Так и запишем, у вёдер на танках задач нет. Правда конструкторы увз с тобой не согласны и запилили беззадачное говно на Т-90М и Т-14
там сталкер2 анонсировали.
все, все, ухожу уже.
все, все, ухожу уже.
>>20130
Я ж говорю, что ты упоротый биоробот.
Ну точно, еще и танкодебил протухший.
Тяжелый танк прямиком из Второй Мировой? Бле, дайте джва!
>432 проходил как СТ
Я ж говорю, что ты упоротый биоробот.
>Такой танк существовал только 2 года, игродебил малолетний
Ну точно, еще и танкодебил протухший.
>Это схуя? Ты так сказал, даун?
Тяжелый танк прямиком из Второй Мировой? Бле, дайте джва!
>>20320
Потому что говно такой магазин. Они использовались только потому что был уёбищный патрон с закраиной и криворукие советские слесари на кривых станках. Англичане к Брену наладили секторный магазин. А дисковые весили дохуя слишком. И были неудобны в хранении. Ну как вот их на себе разместить? Это вообще главный недостаток ДП: уёбищный магазин по причине уёбищного патрона с закраиной. На гражданском рынке сейчас можно купить секторный на 25 патронов к Вепрю 7.62х54, в США выпускают.
Потому что говно такой магазин. Они использовались только потому что был уёбищный патрон с закраиной и криворукие советские слесари на кривых станках. Англичане к Брену наладили секторный магазин. А дисковые весили дохуя слишком. И были неудобны в хранении. Ну как вот их на себе разместить? Это вообще главный недостаток ДП: уёбищный магазин по причине уёбищного патрона с закраиной. На гражданском рынке сейчас можно купить секторный на 25 патронов к Вепрю 7.62х54, в США выпускают.
>Ну как вот их на себе разместить?
Сумка на груди?спине
> говно такой магазин
Низкий профиль.
Влезает побольше патронов, чем в секторные.
>>20337
И один за другим там да? Неудобно, отвисать будет. И ползать неудобно. Со спины доставать неудобно. На поясе висел, сбоку, насколько я помню.
И что профиль? Типа враг заметит торчащий магазин толщиной 2 сантиметра?
Пустой магазин весил 1.6кг, вмещал 47 патронов. Магазин к Браунингу весил 200 грамм, вмещал 20 патронов. Вот и думай нужно ли оно такое и был ли ДП лучше Браунинга.
>Сумка на груди?
И один за другим там да? Неудобно, отвисать будет. И ползать неудобно. Со спины доставать неудобно. На поясе висел, сбоку, насколько я помню.
>Низкий профиль.
И что профиль? Типа враг заметит торчащий магазин толщиной 2 сантиметра?
>Влезает побольше патронов, чем в секторные.
Пустой магазин весил 1.6кг, вмещал 47 патронов. Магазин к Браунингу весил 200 грамм, вмещал 20 патронов. Вот и думай нужно ли оно такое и был ли ДП лучше Браунинга.
Ключевая проблема магазина дп-27 в том что он здоровенный неудобный блин, и к тому же тяжелый. Но зато надежный, и делается из почти любого говна любым рукожопом. И вообще потом дп-27 пропатчили до рп-46, заменили магазин на ленту.
Убедительно, спасибо.
>>20353
РП-46 получился несколько иным по концепции пулемётом. Он был тяжёлым (13кг), расчёт был 3 человека, пулемётов было 3 штуки в пулемётном взводе, который был один на роту.
>пропатчили до рп-46
РП-46 получился несколько иным по концепции пулемётом. Он был тяжёлым (13кг), расчёт был 3 человека, пулемётов было 3 штуки в пулемётном взводе, который был один на роту.
54 Кб, 700x262>>20384
Взвод: три отделения, в каждом один РПД обслуживаемый одним пулемётчиком.
Рота: пулемётный взвод, где три звена из трёх человек, у них по одному РП-46.
Про СГ-43 точно не скажу, но они были средствами усиления в батальоне, стояли на БА-64, БТР-40, БТР-152.
Взвод: три отделения, в каждом один РПД обслуживаемый одним пулемётчиком.
Рота: пулемётный взвод, где три звена из трёх человек, у них по одному РП-46.
Про СГ-43 точно не скажу, но они были средствами усиления в батальоне, стояли на БА-64, БТР-40, БТР-152.
>>20415
Добавлю, что по другой инфе было не как на пикче, а по 4 линейных стрелка в каждом отделении. И кому не хватало АК давали СКС. Снайперов 3-4 на роту, распределяли по взводами. У гранатомётчиков АПС.
Добавлю, что по другой инфе было не как на пикче, а по 4 линейных стрелка в каждом отделении. И кому не хватало АК давали СКС. Снайперов 3-4 на роту, распределяли по взводами. У гранатомётчиков АПС.
>>20405
Нет
Нет
>>19522
Как раз-таки очередь повышает вероятность поражения цели одной пулей. Учи матчасть, сынок.
Как раз-таки очередь повышает вероятность поражения цели одной пулей. Учи матчасть, сынок.
>>20582
А если стрелять из двух пистолетов?
А если стрелять из двух пистолетов?
>>07936 (OP)
Салам, в пятницу иду на медосмотр и тестирование, че говорить на медосмотре и как писать тест, чтобы не обосраться?
Салам, в пятницу иду на медосмотр и тестирование, че говорить на медосмотре и как писать тест, чтобы не обосраться?
>>20637
Пикачу.
Пикачу.
>>20644 (Del)
А хуле он в Новосибе делает?
А хуле он в Новосибе делает?
>>19507
QB-8 - квадрантная картечь заменяет дробь размера 00 и используется в тех случаях, где обычная картечь имеет недостаточный эффект.
https://www.youtube.com/watch?v=EIWiNSX5QAg
Квадранты - стальные сегменты - имеют по 6 острых углов, 7 режущих граней и 5 плоскостей.
Твердость используемого материала, геометрия снарядов делают их весьма эффективными, с высокой проникающей способностью. Там, где обычная дробь пробивает поверхность цели, разрушая ее силой давления, новая картечь прорезает ее с наименьшими затратами энергии.
Квадрантная дробь легко разрушает грудной бронежилет, соответствующий II-му уровню защиты.
http://club.guns.ru/ammo.htm
Heckler & Koch HK CAWS – автодробовик с вольфрамовой картечью.
Использует патроны высокого давления 12 калибра с поясковой гильзой (18,5×76 мм R), несовместимые с обычными видами гладкоствольного оружия.
USAS-12
https://www.youtube.com/watch?v=YVx3BAA2YCo
>чем выстрелить один раз с разбросом в с тарелку. Нихуя не пробить и охуеть от отдачи.
QB-8 - квадрантная картечь заменяет дробь размера 00 и используется в тех случаях, где обычная картечь имеет недостаточный эффект.
https://www.youtube.com/watch?v=EIWiNSX5QAg
Квадранты - стальные сегменты - имеют по 6 острых углов, 7 режущих граней и 5 плоскостей.
Твердость используемого материала, геометрия снарядов делают их весьма эффективными, с высокой проникающей способностью. Там, где обычная дробь пробивает поверхность цели, разрушая ее силой давления, новая картечь прорезает ее с наименьшими затратами энергии.
Квадрантная дробь легко разрушает грудной бронежилет, соответствующий II-му уровню защиты.
http://club.guns.ru/ammo.htm
Heckler & Koch HK CAWS – автодробовик с вольфрамовой картечью.
Использует патроны высокого давления 12 калибра с поясковой гильзой (18,5×76 мм R), несовместимые с обычными видами гладкоствольного оружия.
USAS-12
https://www.youtube.com/watch?v=YVx3BAA2YCo
82 Кб, 812x596>>20657
Против турков-магометян?
>используется в тех случаях, где обычная картечь имеет недостаточный эффект
Против турков-магометян?
>>20657
Но бронежилет 2 класса защиты ничуть не хуже разрушает патрон 5.45, он в разы дешевле, у него меньше отдача, при наличии авто огня оружие в этом калибре наделает на короткой дистанции дырок не меньше чем картечь, но при этом более опасных для жизни.
Но бронежилет 2 класса защиты ничуть не хуже разрушает патрон 5.45, он в разы дешевле, у него меньше отдача, при наличии авто огня оружие в этом калибре наделает на короткой дистанции дырок не меньше чем картечь, но при этом более опасных для жизни.
>>20657
Посмотри видео TAOFLEDERMAUS на ютабчике.
Они испытывают разные патроны для гладкоствольного (и не только) оружия.
Вкратце - картечь и дробь слишком слабые, и быстро теряют останавливающую способность, застревая в СИБЗ уже на 10-20 ярдах. Слаги и пули же просто пиздец какие мощные. Срывают с манекенов бронежилеты и загоняют их в образовавшееся отверстие. Поэтому нужны не дробовики а ручная автоматическая мелкокалиберная артиллерия
и мы опять пришли к болтерам и вахе
Посмотри видео TAOFLEDERMAUS на ютабчике.
Они испытывают разные патроны для гладкоствольного (и не только) оружия.
Вкратце - картечь и дробь слишком слабые, и быстро теряют останавливающую способность, застревая в СИБЗ уже на 10-20 ярдах. Слаги и пули же просто пиздец какие мощные. Срывают с манекенов бронежилеты и загоняют их в образовавшееся отверстие. Поэтому нужны не дробовики а ручная автоматическая мелкокалиберная артиллерия
и мы опять пришли к болтерам и вахе
>>20637
Я невеликий специалист, но на (2) какая-то сушка Т-10ая с ПГО (например, Су-30).
На (3) и (7) раскраска похожа на характерный заводской камуфляж на Су-35.
Я невеликий специалист, но на (2) какая-то сушка Т-10ая с ПГО (например, Су-30).
На (3) и (7) раскраска похожа на характерный заводской камуфляж на Су-35.
>>20746
Если я верно помню, то в этом видео они стреляют свинцовой пулей по мягко броне 2 класса по классификации нато, пуля броню не пробивает, но из-за хренового КАП, и отсутствия жесткой пластины она проламывает грудину манекена, и затаскивает часть броника внутрь. Похожее говно будет при стрельбе гладким по любой броне без пластины с недостаточным КАП, сам пакет не пробивает, но деформирует и наносит тяжелую запреградную травму. Но мягкие панели не могут обеспечить защиту выше 2 класса. Как следствие бронежилеты 3 класса по гост, не только удерживают свинцовую пулю дробовика, но и обеспечивают приемлемый уровень запреградной травмы. Потому у дробовика нет существенных преимуществ по сравнению с нарезным в промежуточным, с авто огнем, на короткой дистанции. Дробовики для стрельбы по людям на короткой дистанции использовались при дефиците автоматического оружия с патроном достаточной убойности, и в тоже время контролируемого при стрельбе очередями. Например в 1 мировую для зачистки окопов.
Если я верно помню, то в этом видео они стреляют свинцовой пулей по мягко броне 2 класса по классификации нато, пуля броню не пробивает, но из-за хренового КАП, и отсутствия жесткой пластины она проламывает грудину манекена, и затаскивает часть броника внутрь. Похожее говно будет при стрельбе гладким по любой броне без пластины с недостаточным КАП, сам пакет не пробивает, но деформирует и наносит тяжелую запреградную травму. Но мягкие панели не могут обеспечить защиту выше 2 класса. Как следствие бронежилеты 3 класса по гост, не только удерживают свинцовую пулю дробовика, но и обеспечивают приемлемый уровень запреградной травмы. Потому у дробовика нет существенных преимуществ по сравнению с нарезным в промежуточным, с авто огнем, на короткой дистанции. Дробовики для стрельбы по людям на короткой дистанции использовались при дефиците автоматического оружия с патроном достаточной убойности, и в тоже время контролируемого при стрельбе очередями. Например в 1 мировую для зачистки окопов.
>>20809
Мы ищем.
Мы ищем.
>>20809
В столкире заебись отстреливать мутантов и неписей в экзе.
В столкире заебись отстреливать мутантов и неписей в экзе.
Кудахтер может выдержать перегрузку в 200G а человек нет, значит ли это, что перспективная истребительная авиация должна быть беспилотной?
Нахуя нужон стелс когда можно маневрировать на критических для ПВО G?
Нахуя нужон стелс когда можно маневрировать на критических для ПВО G?
>>20921
Но это неточно.
Одноразовую ракету априори можно сделать маневренней любого дрона.
>Кудахтер может выдержать перегрузку в 200G
Но это неточно.
>Нахуя нужон стелс когда можно маневрировать на критических для ПВО G?
Одноразовую ракету априори можно сделать маневренней любого дрона.
>>20929
Ещё один адепт нейронных сетей? Почитал бы вики хоть прежде чем кукарекать.
Ещё один адепт нейронных сетей? Почитал бы вики хоть прежде чем кукарекать.
>>20959
Учёные предсказали новые взрывчатые вещества
Чистый полимерный азот — потенциально идеальное взрывчатое вещество, но его получение требует огромных давлений.
https://mipt.ru/newsblog/lenta/uchyenye_predskazali_novye_vzryvchatye_veshchestva
Now, researchers of the Max Planck Institute for Chemistry have synthesised a polymeric cubic form of nitrogen where all atoms are connected with single covalent bonds, similar to carbon atoms in diamond. This cubic phase has not been observed previously in any element. It possesses unique properties such as energy capacity: more than five times that of the most powerful explosives (Nature Materials, August 2004, published online 4 July 2004).
https://phys.org/news/2004-08-polymeric-nitrogen-synthesised.html
Учёные предсказали новые взрывчатые вещества
Чистый полимерный азот — потенциально идеальное взрывчатое вещество, но его получение требует огромных давлений.
https://mipt.ru/newsblog/lenta/uchyenye_predskazali_novye_vzryvchatye_veshchestva
Now, researchers of the Max Planck Institute for Chemistry have synthesised a polymeric cubic form of nitrogen where all atoms are connected with single covalent bonds, similar to carbon atoms in diamond. This cubic phase has not been observed previously in any element. It possesses unique properties such as energy capacity: more than five times that of the most powerful explosives (Nature Materials, August 2004, published online 4 July 2004).
https://phys.org/news/2004-08-polymeric-nitrogen-synthesised.html
>>20921
А планер нет.
Если это конечно не цельнолитая болванка.
> Кудахтер может выдержать перегрузку в 200G
А планер нет.
Если это конечно не цельнолитая болванка.
>>20965
Мало наманяфантазировать, надо ещё получить и наладить производство
Мало наманяфантазировать, надо ещё получить и наладить производство
120 Кб, 600x492>>20713>>20657
Ну это пока.жпг
Я жду, когда в крупную дробь начнут запрессовывать гексоген с добавкой инициирующего вещества. То-то будет потеха, когда воену в бронике прилетит 50 крупных гексогеновых 0000-дробин на кабанчика. Да в вольфрамовой обшивочке.
>Вкратце - картечь и дробь слишком слабые, и быстро теряют останавливающую способность, застревая в СИБЗ уже на 10-20 ярдах. Слаги и пули же просто пиздец какие мощные. Срывают с манекенов бронежилеты и загоняют их в образовавшееся отверстие. Поэтому нужны не дробовики а ручная автоматическая мелкокалиберная артиллерия
Ну это пока.жпг
Я жду, когда в крупную дробь начнут запрессовывать гексоген с добавкой инициирующего вещества. То-то будет потеха, когда воену в бронике прилетит 50 крупных гексогеновых 0000-дробин на кабанчика. Да в вольфрамовой обшивочке.
>>21010
Взрывчатку только из кулеметов и автопушек, иначе нарушение женевской конвенции.
Взрывчатку только из кулеметов и автопушек, иначе нарушение женевской конвенции.
32 Кб, 400x260>>21014
Отлично, берём дробовик с ленточным питанием и называем ручным кулемётом ИСПЕПЕЛЕНИЕ-666.
Отлично, берём дробовик с ленточным питанием и называем ручным кулемётом ИСПЕПЕЛЕНИЕ-666.
>>21027
Кстати такой кулемёт охуенен для кулемётных задач огневого подавления. Даже попадать нам ни в кого не обязательно - в районе позиций противника будут во все стороны летать с гиперзвуковыми скоростями хуиллиарды вольфрамовых частиц. Это ж просто адовый пиздей.
Ну и на кабанчика ходить можно.
Кстати такой кулемёт охуенен для кулемётных задач огневого подавления. Даже попадать нам ни в кого не обязательно - в районе позиций противника будут во все стороны летать с гиперзвуковыми скоростями хуиллиарды вольфрамовых частиц. Это ж просто адовый пиздей.
Ну и на кабанчика ходить можно.
>>21030
Боюсь что облегченный гранатомет типа АГС, с гранатами миллиметров эдак под 40-45 с этим справится лучше.
Тупо осколки больше.
Боюсь что облегченный гранатомет типа АГС, с гранатами миллиметров эдак под 40-45 с этим справится лучше.
Тупо осколки больше.
>>21042
Да, но в таком калибре
- тогда уж логичней сразу танталовые вольфрамовые ГПЭ использовать для гранат, 21 век все таки.
>Тупо осколки больше.
Да, но в таком калибре
>40-45
- тогда уж логичней сразу танталовые вольфрамовые ГПЭ использовать для гранат, 21 век все таки.
>>20983
А еще устойчивость.
А еще устойчивость.
>>21033
Еще немного и они узнают про шрапнель!
Еще немного и они узнают про шрапнель!
61 Кб, 600x400У меня рядом с городом, прямо на дамбе разместили вот такие йобы верх у них зачехлен, замаскировали их сетями, а рядом понатыкали кучу радаров, плюс палаточный лагерь захуярили. Вопрос: это простые учения, или готовятся к пиздецу? Раньше данных машин в частях района не наблюдал. Есть рядом с городом часть ПВО, но там только антеннки.
>>21085
Иван, хохлы! Хрхлы эвривеар! истеричный смех
Да мы хер тут знаем. Может учения, а может и большой Бах. Нам тут не докладывают. А если и докладывают, то мы ничего не скажем
Иван, хохлы! Хрхлы эвривеар! истеричный смех
Да мы хер тут знаем. Может учения, а может и большой Бах. Нам тут не докладывают. А если и докладывают, то мы ничего не скажем
>>21109
Ну может можно как-то более лайтово решить эту проблему, например усилить досмотр в аэропорту. С виду вся эта движуха выглядит как-будто кто-то захочет въебаться на самолете в дамбу хотя исходя из ее толщины, мне кажется ей будет похуй
Ну может можно как-то более лайтово решить эту проблему, например усилить досмотр в аэропорту. С виду вся эта движуха выглядит как-будто кто-то захочет въебаться на самолете в дамбу хотя исходя из ее толщины, мне кажется ей будет похуй
>>21115
Досмотры тож усилят, чо нет, к тому же не факт что в районе дамбы не проходит какой-то из воздушных коридоров. Возможно это прикрытие только одного из направлений подлета к городу, не исключаю что подобных позиций ПВО развернуто вокруг города несколько штук.
Досмотры тож усилят, чо нет, к тому же не факт что в районе дамбы не проходит какой-то из воздушных коридоров. Возможно это прикрытие только одного из направлений подлета к городу, не исключаю что подобных позиций ПВО развернуто вокруг города несколько штук.
>>21127
Все, спасибо, я теперь спокоен. А то уже думал что есть перспектива любоваться Волгой прямо из окна
Все, спасибо, я теперь спокоен. А то уже думал что есть перспектива любоваться Волгой прямо из окна
поделитесь пиками того самого гантрака на базе 20кубового грузовика с башней от т55.
или чего-то схожего по охуенности.
или чего-то схожего по охуенности.
>>21196
В Сирия-треде спроси.
В Сирия-треде спроси.
>>21231
И у них были
И у них были
https://www.youtube.com/watch?v=on13r-Kiq2I
Интересный видос про ОТРК пиндосов времён Вьетнама. Очень хорошо показано как они ебутся с каждой ракетой перед каждым запуском. Все изделия нужно в той или иной мере собирать из отдельных частей перед запуском и настраивать. У "нас" так же было?
Интересный видос про ОТРК пиндосов времён Вьетнама. Очень хорошо показано как они ебутся с каждой ракетой перед каждым запуском. Все изделия нужно в той или иной мере собирать из отдельных частей перед запуском и настраивать. У "нас" так же было?
>>21250
Расчетное время пуска из походного положения - 30 мин
Расчетное время пуска из боевой готовности №2 - 20 мин
это к темпу. думаю да.
Расчетное время пуска из походного положения - 30 мин
Расчетное время пуска из боевой готовности №2 - 20 мин
это к темпу. думаю да.
>>21250
тем более у тебя онест джон на видео. это же вообще 1-2 поколение считай.
тем более у тебя онест джон на видео. это же вообще 1-2 поколение считай.
>>21250
Ну вот для сравнения примерные советские аналоги: 2К1
и Р-11
Ну вот для сравнения примерные советские аналоги: 2К1
>Время пуска из походного положения - 15-30 мин
и Р-11
>Время подготовки к старту:
>- 3.5 часа (Р-11, штатный автопоезд)
>- 30 минут (Р-11М, штатная СПУ)
>>21326
При попадании вокруг раны из-за контузии нервных окончаний сначала ощущается онемение, боли почти нет, она постепенно нарастает в течении 5-10 минут до интенсивности аналогичной боли при любой другой ране схожей формы и размера.
При попадании вокруг раны из-за контузии нервных окончаний сначала ощущается онемение, боли почти нет, она постепенно нарастает в течении 5-10 минут до интенсивности аналогичной боли при любой другой ране схожей формы и размера.
>>21250
У тебя на видосе большая петарда, с точностью "куда-то туда".
Мне лень освежать память, но Honest John в связи с этим вроде как оснащался только ЯБЧ. А это такая хуитка, которую нужно еще прикрутить и настроить, не динамитная шашка.
Ну и это вот совсем-совсем ранние штуки, со своими ограничениями.
В музее Вермахта войны в Дрездене стоит такой, кстати. И контейнер, в котором возили ЯБЧ тоже. На ракете полно портов для обслуживания, СУО тоже не в пару кликов настраивается на машине.
У тебя на видосе большая петарда, с точностью "куда-то туда".
Мне лень освежать память, но Honest John в связи с этим вроде как оснащался только ЯБЧ. А это такая хуитка, которую нужно еще прикрутить и настроить, не динамитная шашка.
Ну и это вот совсем-совсем ранние штуки, со своими ограничениями.
В музее Вермахта войны в Дрездене стоит такой, кстати. И контейнер, в котором возили ЯБЧ тоже. На ракете полно портов для обслуживания, СУО тоже не в пару кликов настраивается на машине.
>>21374
Вряд ли сможешь. Пробитие лёгкого делает дыхание затрудительным, пробитие сердца смерть, органов и конечностей ниже диафрагмы неходячим. Так что никуда ты не пойдёшь, маня.
Вряд ли сможешь. Пробитие лёгкого делает дыхание затрудительным, пробитие сердца смерть, органов и конечностей ниже диафрагмы неходячим. Так что никуда ты не пойдёшь, маня.
>>21407
Хуйня, у меня знакомому на охоте в жопу/бедро попали, он сам неплохо скакал на одной + палка
Хуйня, у меня знакомому на охоте в жопу/бедро попали, он сам неплохо скакал на одной + палка
Почему суещствующие орбитальные АФАРы (военные/разведывательные) не используются для поиска и спасения на море в случаях гражданских катастроф, типа падения самолётов или пропажи судов?
Техническая ли причина или управленческая?
Техническая ли причина или управленческая?
>>21374
Смотря куда попадут, если плевралку разгерметизируют, то ходить очень тяжело, если просто руку прострелили то берешь и идешь в травм пункт.
Смотря куда попадут, если плевралку разгерметизируют, то ходить очень тяжело, если просто руку прострелили то берешь и идешь в травм пункт.
>>21449
В первую очередь потому что они находятся на орбитах, заточенных под наблюдение за конкретными районами. На изменение орбиты для выхода в другой район у них не топлива. Либо есть, но только один раз, после чего спутник не может поддерживать нужную орбитальную скорость и падает в плотные слои атмосферы. Разрежённая атмосфера протирается очень далеко и тормозит спутники, особенно те, которые могут что-то разглядеть на Земле. Они должны постоянно корректировать свою орбиту, используя топливо на борту. Обычно его хватает на несколько лет.
В первую очередь потому что они находятся на орбитах, заточенных под наблюдение за конкретными районами. На изменение орбиты для выхода в другой район у них не топлива. Либо есть, но только один раз, после чего спутник не может поддерживать нужную орбитальную скорость и падает в плотные слои атмосферы. Разрежённая атмосфера протирается очень далеко и тормозит спутники, особенно те, которые могут что-то разглядеть на Земле. Они должны постоянно корректировать свою орбиту, используя топливо на борту. Обычно его хватает на несколько лет.
>>21335
Онемение происходит не только при по попадании пули, но и при ножевых ранениях или при производственных травмах. Видимо это какая то защитная реакция организма временно блокирующая боль. Многие даже не замечают что их пыряют ножом. У меня дед отпилил пальцы на циркулярной пиле, говорит просто дернуло и все, даже не понял что произошло в первые секунды. Болеть начало когда повезли в городскую больницу.
Онемение происходит не только при по попадании пули, но и при ножевых ранениях или при производственных травмах. Видимо это какая то защитная реакция организма временно блокирующая боль. Многие даже не замечают что их пыряют ножом. У меня дед отпилил пальцы на циркулярной пиле, говорит просто дернуло и все, даже не понял что произошло в первые секунды. Болеть начало когда повезли в городскую больницу.
>>21476
Открой мне любой учебник патфиза, и покажи где там болевой шок! Не существует в медицине такого понятия! Есть множество видов шока, но болевого среди них нет!
Открой мне любой учебник патфиза, и покажи где там болевой шок! Не существует в медицине такого понятия! Есть множество видов шока, но болевого среди них нет!
>>21503
Большой медицинский словарь. — 2009
>Открой мне любой учебник патфиза, и покажи где там болевой шок!
Большой медицинский словарь. — 2009
>>21463
Все орбитальные радары для наблюдения за поверхностью сажают на максимально низкую орбиту, т.е. желательно меньше 300км. Это значит, что они далеко от геостационарки, где всё движется очень медленно относительно поверхности. Они могут быть ограничены широтностью, но в пределах широты над точкой интереса один спутник может пролетать даже несколько раз в день, и уж наверняка - раз в 1-2-3 дня, за счёт собственного движения и вращения Земли. В большинстве случаев это будет значить, что над местом катасрофы спутник может пролететь спустя всего несколько часов, максимум - 1-2 суток. Т.е. время в течение которого обычно происходят поисковые и спасательные операции.
Я уверен, что американская группировка, например, наверняка имеет среди объектов интереса поверхность РФ, т.е. высокие широты, следовательно их покрытие должно быть от одного полярного круга до другого.
Все орбитальные радары для наблюдения за поверхностью сажают на максимально низкую орбиту, т.е. желательно меньше 300км. Это значит, что они далеко от геостационарки, где всё движется очень медленно относительно поверхности. Они могут быть ограничены широтностью, но в пределах широты над точкой интереса один спутник может пролетать даже несколько раз в день, и уж наверняка - раз в 1-2-3 дня, за счёт собственного движения и вращения Земли. В большинстве случаев это будет значить, что над местом катасрофы спутник может пролететь спустя всего несколько часов, максимум - 1-2 суток. Т.е. время в течение которого обычно происходят поисковые и спасательные операции.
Я уверен, что американская группировка, например, наверняка имеет среди объектов интереса поверхность РФ, т.е. высокие широты, следовательно их покрытие должно быть от одного полярного круга до другого.
>>21510
Где тут болевой шок?
(shock) - реакция организма на воздействие чрезвычайных раздражителей, характеризующаяся развитием у человека тяжелых расстройств кровообращения, дыхания, обмена веществ (ред.). Артериальное давление резко снижается, кожа больного покрывается холодным потом и бледнеет, пульс слабеет и учащается, отмечается сухость полости рта, расширение зрачков и значительно снижается мочевыделение. Шок может развиться в результате значительного уменьшения объема крови в результате сильного внутреннего или наружного кровотечения, ожогов, обезвоживания организма, а также сильной рвоты или поноса. Причиной его может быть нарушение деятельности сердца, например, при коронарном тромбозе, инфаркте миокарда или эмболии легких. Шок может быть следствием расширения большого количества вен, в результате которого отмечается их недостаточное наполнение кровью. Причиной развития шока также может являться наличие бактерий в кровеносном русле (бактеремический (bacteraemic) или токсический шок (toxic shock)), сильная аллергическая реакция (анафилактический шок (anaphylactic shock); см. Анафилаксия), передозировка наркотических лекарственных веществ или барбитуратов либо сильное эмоциональное потрясение (неврогенный шок (neurogenic shock)). В некоторых случаях (например, при перитоните) шок может развиться в результате сочетания нескольких вышеперечисленных факторов. Лечение шока зависит от причины его развития.
Где тут болевой шок?
(shock) - реакция организма на воздействие чрезвычайных раздражителей, характеризующаяся развитием у человека тяжелых расстройств кровообращения, дыхания, обмена веществ (ред.). Артериальное давление резко снижается, кожа больного покрывается холодным потом и бледнеет, пульс слабеет и учащается, отмечается сухость полости рта, расширение зрачков и значительно снижается мочевыделение. Шок может развиться в результате значительного уменьшения объема крови в результате сильного внутреннего или наружного кровотечения, ожогов, обезвоживания организма, а также сильной рвоты или поноса. Причиной его может быть нарушение деятельности сердца, например, при коронарном тромбозе, инфаркте миокарда или эмболии легких. Шок может быть следствием расширения большого количества вен, в результате которого отмечается их недостаточное наполнение кровью. Причиной развития шока также может являться наличие бактерий в кровеносном русле (бактеремический (bacteraemic) или токсический шок (toxic shock)), сильная аллергическая реакция (анафилактический шок (anaphylactic shock); см. Анафилаксия), передозировка наркотических лекарственных веществ или барбитуратов либо сильное эмоциональное потрясение (неврогенный шок (neurogenic shock)). В некоторых случаях (например, при перитоните) шок может развиться в результате сочетания нескольких вышеперечисленных факторов. Лечение шока зависит от причины его развития.
207 Кб, 1024x696Почему раньше ВТА и даже бомберы унифицировали с пассажирскими машинами, а теперь перестали?
С ВТА вопрос, конечно, наиболее острый - чем пассажирский или грузовой широкофюзеляжник отличается-то вообще, если мы не говорим о каких-то специфически сверхгрузоподъемных машинах? Турель давно без задач, так поставить кресла в самом скотовозном варианте, казалось бы, да зеленых человечков возить?
Но к бомберам тоже относится. Опять же, казалось бы, бомбовый прицел да бомболюк поставь, да вози чугуний тоннами; все равно бомберы современные ракеты ПВО не держат.
С ВТА вопрос, конечно, наиболее острый - чем пассажирский или грузовой широкофюзеляжник отличается-то вообще, если мы не говорим о каких-то специфически сверхгрузоподъемных машинах? Турель давно без задач, так поставить кресла в самом скотовозном варианте, казалось бы, да зеленых человечков возить?
Но к бомберам тоже относится. Опять же, казалось бы, бомбовый прицел да бомболюк поставь, да вози чугуний тоннами; все равно бомберы современные ракеты ПВО не держат.
60 мм миномет на израильских танках в основном нужен для пуска дымовых, осветительных и сигнальных мин или его всерьез как оружие использовали?
>>21589
Рампа, которая цивилам нахуй не нужна в 95,5% случаев.
>С ВТА вопрос, конечно, наиболее острый - чем пассажирский или грузовой широкофюзеляжник отличается-то вообще
Рампа, которая цивилам нахуй не нужна в 95,5% случаев.
Если несколько сотен тысяч раскидать таких в лесу/горах/джунглях противника с ил-76, то это полностью парализует партизанские действия?
>>21595
Половину илов оперативно приземлят, а действия не парализуют, только замедлят, как и любые массовые неприкрытые грунтом мины.
Половину илов оперативно приземлят, а действия не парализуют, только замедлят, как и любые массовые неприкрытые грунтом мины.
>>21572
Если в жопу, то во первых ногой шевелить очень не удобно, во вторых кровопотеря ебошит знатно, и трудно кровь остановить.
Если в жопу, то во первых ногой шевелить очень не удобно, во вторых кровопотеря ебошит знатно, и трудно кровь остановить.
>>21595
Любое минное поле без прикрытия личного состава только замедляет действия противника, но не может остановить его.
Любое минное поле без прикрытия личного состава только замедляет действия противника, но не может остановить его.
114 Кб, 1000x667>>21594
Ну во-первых ВТА не только грузы возит; во-вторых, есть гражданские самолеты с рампой; в третьих, на вопрос об унификации это замечание (пусть и справедливое) не отвечает.
Ну во-первых ВТА не только грузы возит; во-вторых, есть гражданские самолеты с рампой; в третьих, на вопрос об унификации это замечание (пусть и справедливое) не отвечает.
>>21595
Полностью парализовать партизанские действия можно только лишив их связи с мирным населением и каналами поставки еды/боеприпасов
хуйню несу или прав ?
Полностью парализовать партизанские действия можно только лишив их связи с мирным населением и каналами поставки еды/боеприпасов
хуйню несу или прав ?
>>21595
>>21596
Если узнаешь что в день Х твои партизаны задумали большое говно - рассыпаешь в нужных местах(или по всему лесу ЛОЛ) и их операция сорвана. Эти мины самоуничтожаются через пару дней. Вообще, годна штука.
>>21589
Это было у дедов и во времена первых реактивных гражданских пепелацев. Сейчас различия слишком большие.
Ну и в придачу, главное отличие всех современных пассажирских от грузовозов: низкорасположенное крыло. Типа если будет посадка на воду, крыло как поплавок даст время что бы выбраться.
А такая компановка хуева для грузовоза.
>>21596
Если узнаешь что в день Х твои партизаны задумали большое говно - рассыпаешь в нужных местах(или по всему лесу ЛОЛ) и их операция сорвана. Эти мины самоуничтожаются через пару дней. Вообще, годна штука.
>>21589
>раньше ВТА и даже бомберы унифицировали с пассажирскими машинами
Это было у дедов и во времена первых реактивных гражданских пепелацев. Сейчас различия слишком большие.
Ну и в придачу, главное отличие всех современных пассажирских от грузовозов: низкорасположенное крыло. Типа если будет посадка на воду, крыло как поплавок даст время что бы выбраться.
А такая компановка хуева для грузовоза.
>>21589
С какими гражданскими судами унифицировались бомберы? Если ты про свой пик, то Ту-134 УБЛ не бомбер, а УТС для отработки техники пилотирования из-за дороговизны полетов на настоящем бомбере.
С какими гражданскими судами унифицировались бомберы? Если ты про свой пик, то Ту-134 УБЛ не бомбер, а УТС для отработки техники пилотирования из-за дороговизны полетов на настоящем бомбере.
>>21589
В союзе и из b-29 сделали пассажирский, вот было же время.
В союзе и из b-29 сделали пассажирский, вот было же время.
>>21645
Ну да, собственно если не пробита кость, и не пробиты внутренние органы, то это легко раненые и пораженные сроками выздоровления до 14 суток. Они не подлежат экстренной эвакуации, перевозятся транспортом общего назначения. В случае проеба из них формируются сводные подразделения для обороны этапа медицинской эвакуации.
Ну да, собственно если не пробита кость, и не пробиты внутренние органы, то это легко раненые и пораженные сроками выздоровления до 14 суток. Они не подлежат экстренной эвакуации, перевозятся транспортом общего назначения. В случае проеба из них формируются сводные подразделения для обороны этапа медицинской эвакуации.
392 Кб, 1200x835>>21589
А ВТА должна, нет, ОБЯЗАНА их сбрасывать туда куда прикажут.
А когда прикажут, сбрасывать паллеты.
А когда прикажут, сбрасывать технику.
Загружать крупногабаритный груз, разгружать его.
Техника должна иметь возможность заехать в нее, выехать из нее.
С пассажирским самолетом такое не прокатит.
>возить
А ВТА должна, нет, ОБЯЗАНА их сбрасывать туда куда прикажут.
А когда прикажут, сбрасывать паллеты.
А когда прикажут, сбрасывать технику.
Загружать крупногабаритный груз, разгружать его.
Техника должна иметь возможность заехать в нее, выехать из нее.
С пассажирским самолетом такое не прокатит.
>>21589
Не все так просто. Бомбардировщику нужны еще скорость и маневренность.
Кроме того, бомболюк исключает возможность выполнения транспортных функций. Бомбовый прицел и у Ил-76 есть, а так же 4 точки подвески.
>Но к бомберам тоже относится. Опять же, казалось бы, бомбовый прицел да бомболюк поставь, да вози чугуний тоннами
Не все так просто. Бомбардировщику нужны еще скорость и маневренность.
Кроме того, бомболюк исключает возможность выполнения транспортных функций. Бомбовый прицел и у Ил-76 есть, а так же 4 точки подвески.
>>21709
Дополню, что для ВТА критична способность работать с грунтовых аэродромов. А для гражданского самолёта это пиздец перетяжеленное шасси и вообще самолёт. Конкуренты выеьут и высушат, летая гораздо дешевле.
Дополню, что для ВТА критична способность работать с грунтовых аэродромов. А для гражданского самолёта это пиздец перетяжеленное шасси и вообще самолёт. Конкуренты выеьут и высушат, летая гораздо дешевле.
Опишите детально что происходит в части условных мотострелков когда их среди ночи нужно разбудить по тревоге и подготовить к доставке из точки А в точку В. Важно: достоверно известно что тревога НЕ учебная а боевая.
Можно в реалиях русской армии - всё равно в армиях Запада тут вряд ли кто служил.
Можно в реалиях русской армии - всё равно в армиях Запада тут вряд ли кто служил.
>>21764
- просыпаются
- собираются
- получают оружие
- направляются туда, куда приписано.
Фсе.
Проделывал подобное два десятка раз за службу.
Например, нам говорили что вы обязаны продержаться 7 часов, а потом придет подмога.
Умирать разрешено только после того как продержался эти 7 часов.
- просыпаются
- собираются
- получают оружие
- направляются туда, куда приписано.
Фсе.
Проделывал подобное два десятка раз за службу.
Например, нам говорили что вы обязаны продержаться 7 часов, а потом придет подмога.
Умирать разрешено только после того как продержался эти 7 часов.
>>21764
Есть тут один служивший в эстонской. Был также один из литовской, не считая легионеров.
> всё равно в армиях Запада тут вряд ли кто служил.
Есть тут один служивший в эстонской. Был также один из литовской, не считая легионеров.
3,2 Мб, webm,640x298, 0:52
>>21687
Вот мой вопрос и сводится к тому, что же это за такие отличия? Раньше можно было сказать - ну вот, бомберу нужен сверхзвук, боевая стойкость; бомберу или транспортнику нужен стрелок; на гражданский лайнер сложно впихнуть специализированную навигационную и прицельную аппаратуру, етц. Но сейчас-то ничего из этого не проблема: бомбят в основном всяких бабахов, против которых сверхзвук не нужен; боевая стойкость против современного ПВО бесполезна; у стрелков больше нет задач; электронная аппаратура настолько миниатюризирована, что поместится без труда.
Эм, ну тот же Ил-76 высокоплан, нормально, ВТА летает, не жалуется, солдатиков возит.
Да что там, все основные транспортники наши: Руслан высокоплан, Ан-26 высокоплан, Ан-72 высокоплан...
>>21688
Я прекрасно в курсе, просто как иллюстрацию конвергенции транспортника и бомбера прикрепил (ну и потому, что под руку первой попалась).
С пассажирскими лайнерами, внезапно.
Не понимаю, почему этого не делать и сейчас, если бомбим мы все равно мартышек, у которых из ПВО только МЗА.
>>21709
Самый многочисленный самолет в нашей ВТА - Ан-26. Если взять шутки ради хотя бы тот же SSJ, он по размерам вполне сравним, а грузоподъемность и пассажировместимость у него значительно выше (не говоря уже о том, какое у этих двух машин соотношение количества членов экипажа). Молчу про тот же МС-21.
Часто ли наша ВТА сбрасывает крупногабаритные грузы? Нужно ли иметь эту возможность всем бортам, или достаточно, скажем, дюжины?
>>21719
То-то у новейших моделей бомбардировщиков мира, типа B-2, скорость с маневренностью заоблачные.
Хм, а почему? Нельзя его держать закрытым, поверх него настил? Ну ок, тогда возить чугунки на подвесах.
>>21731
На случай, когда противник разбомбит приличные аэродромы? А напомни, когда в этом нужда в реальности последний раз возникала?
>Сейчас различия слишком большие
Вот мой вопрос и сводится к тому, что же это за такие отличия? Раньше можно было сказать - ну вот, бомберу нужен сверхзвук, боевая стойкость; бомберу или транспортнику нужен стрелок; на гражданский лайнер сложно впихнуть специализированную навигационную и прицельную аппаратуру, етц. Но сейчас-то ничего из этого не проблема: бомбят в основном всяких бабахов, против которых сверхзвук не нужен; боевая стойкость против современного ПВО бесполезна; у стрелков больше нет задач; электронная аппаратура настолько миниатюризирована, что поместится без труда.
>главное отличие всех современных пассажирских от грузовозов: низкорасположенное крыло. Типа если будет посадка на воду, крыло как поплавок даст время что бы выбраться
Эм, ну тот же Ил-76 высокоплан, нормально, ВТА летает, не жалуется, солдатиков возит.
Да что там, все основные транспортники наши: Руслан высокоплан, Ан-26 высокоплан, Ан-72 высокоплан...
>>21688
>Если ты про свой пик, то Ту-134 УБЛ не бомбер
Я прекрасно в курсе, просто как иллюстрацию конвергенции транспортника и бомбера прикрепил (ну и потому, что под руку первой попалась).
>С какими гражданскими судами унифицировались бомберы
С пассажирскими лайнерами, внезапно.
Не понимаю, почему этого не делать и сейчас, если бомбим мы все равно мартышек, у которых из ПВО только МЗА.
>>21709
>Загружать крупногабаритный груз, разгружать его. Техника должна иметь возможность заехать в нее, выехать из нее.
Самый многочисленный самолет в нашей ВТА - Ан-26. Если взять шутки ради хотя бы тот же SSJ, он по размерам вполне сравним, а грузоподъемность и пассажировместимость у него значительно выше (не говоря уже о том, какое у этих двух машин соотношение количества членов экипажа). Молчу про тот же МС-21.
>А ВТА должна, нет, ОБЯЗАНА их сбрасывать туда куда прикажут.
Часто ли наша ВТА сбрасывает крупногабаритные грузы? Нужно ли иметь эту возможность всем бортам, или достаточно, скажем, дюжины?
>>21719
>Бомбардировщику нужны еще скорость и маневренность.
То-то у новейших моделей бомбардировщиков мира, типа B-2, скорость с маневренностью заоблачные.
>бомболюк исключает возможность выполнения транспортных функций
Хм, а почему? Нельзя его держать закрытым, поверх него настил? Ну ок, тогда возить чугунки на подвесах.
>>21731
>для ВТА критична способность работать с грунтовых аэродромов
На случай, когда противник разбомбит приличные аэродромы? А напомни, когда в этом нужда в реальности последний раз возникала?
3,2 Мб, webm,640x298, 0:52
>>21687
Вот мой вопрос и сводится к тому, что же это за такие отличия? Раньше можно было сказать - ну вот, бомберу нужен сверхзвук, боевая стойкость; бомберу или транспортнику нужен стрелок; на гражданский лайнер сложно впихнуть специализированную навигационную и прицельную аппаратуру, етц. Но сейчас-то ничего из этого не проблема: бомбят в основном всяких бабахов, против которых сверхзвук не нужен; боевая стойкость против современного ПВО бесполезна; у стрелков больше нет задач; электронная аппаратура настолько миниатюризирована, что поместится без труда.
Эм, ну тот же Ил-76 высокоплан, нормально, ВТА летает, не жалуется, солдатиков возит.
Да что там, все основные транспортники наши: Руслан высокоплан, Ан-26 высокоплан, Ан-72 высокоплан...
>>21688
Я прекрасно в курсе, просто как иллюстрацию конвергенции транспортника и бомбера прикрепил (ну и потому, что под руку первой попалась).
С пассажирскими лайнерами, внезапно.
Не понимаю, почему этого не делать и сейчас, если бомбим мы все равно мартышек, у которых из ПВО только МЗА.
>>21709
Самый многочисленный самолет в нашей ВТА - Ан-26. Если взять шутки ради хотя бы тот же SSJ, он по размерам вполне сравним, а грузоподъемность и пассажировместимость у него значительно выше (не говоря уже о том, какое у этих двух машин соотношение количества членов экипажа). Молчу про тот же МС-21.
Часто ли наша ВТА сбрасывает крупногабаритные грузы? Нужно ли иметь эту возможность всем бортам, или достаточно, скажем, дюжины?
>>21719
То-то у новейших моделей бомбардировщиков мира, типа B-2, скорость с маневренностью заоблачные.
Хм, а почему? Нельзя его держать закрытым, поверх него настил? Ну ок, тогда возить чугунки на подвесах.
>>21731
На случай, когда противник разбомбит приличные аэродромы? А напомни, когда в этом нужда в реальности последний раз возникала?
>Сейчас различия слишком большие
Вот мой вопрос и сводится к тому, что же это за такие отличия? Раньше можно было сказать - ну вот, бомберу нужен сверхзвук, боевая стойкость; бомберу или транспортнику нужен стрелок; на гражданский лайнер сложно впихнуть специализированную навигационную и прицельную аппаратуру, етц. Но сейчас-то ничего из этого не проблема: бомбят в основном всяких бабахов, против которых сверхзвук не нужен; боевая стойкость против современного ПВО бесполезна; у стрелков больше нет задач; электронная аппаратура настолько миниатюризирована, что поместится без труда.
>главное отличие всех современных пассажирских от грузовозов: низкорасположенное крыло. Типа если будет посадка на воду, крыло как поплавок даст время что бы выбраться
Эм, ну тот же Ил-76 высокоплан, нормально, ВТА летает, не жалуется, солдатиков возит.
Да что там, все основные транспортники наши: Руслан высокоплан, Ан-26 высокоплан, Ан-72 высокоплан...
>>21688
>Если ты про свой пик, то Ту-134 УБЛ не бомбер
Я прекрасно в курсе, просто как иллюстрацию конвергенции транспортника и бомбера прикрепил (ну и потому, что под руку первой попалась).
>С какими гражданскими судами унифицировались бомберы
С пассажирскими лайнерами, внезапно.
Не понимаю, почему этого не делать и сейчас, если бомбим мы все равно мартышек, у которых из ПВО только МЗА.
>>21709
>Загружать крупногабаритный груз, разгружать его. Техника должна иметь возможность заехать в нее, выехать из нее.
Самый многочисленный самолет в нашей ВТА - Ан-26. Если взять шутки ради хотя бы тот же SSJ, он по размерам вполне сравним, а грузоподъемность и пассажировместимость у него значительно выше (не говоря уже о том, какое у этих двух машин соотношение количества членов экипажа). Молчу про тот же МС-21.
>А ВТА должна, нет, ОБЯЗАНА их сбрасывать туда куда прикажут.
Часто ли наша ВТА сбрасывает крупногабаритные грузы? Нужно ли иметь эту возможность всем бортам, или достаточно, скажем, дюжины?
>>21719
>Бомбардировщику нужны еще скорость и маневренность.
То-то у новейших моделей бомбардировщиков мира, типа B-2, скорость с маневренностью заоблачные.
>бомболюк исключает возможность выполнения транспортных функций
Хм, а почему? Нельзя его держать закрытым, поверх него настил? Ну ок, тогда возить чугунки на подвесах.
>>21731
>для ВТА критична способность работать с грунтовых аэродромов
На случай, когда противник разбомбит приличные аэродромы? А напомни, когда в этом нужда в реальности последний раз возникала?
>>21766
Не быть тебе писателем. Я рассчитывал что хоть кто-то распишет происходящее не так сухо и скупо.
Алсо, я так понимаю что всё оружие хранится запертое в ружкомнате, а ключ....у кого ключ, кстати?
А в фильмах про всяких там легионеров и про колониальные войны в 1920-1960х я видел как у них винтовки прямо в казарме у коек стоят, а не запертые в ружкомнате. У нас такого никогда не бывает?
>- просыпаются
>- собираются
>- получают оружие
>- направляются туда, куда приписано.
>
>Фсе.
Не быть тебе писателем. Я рассчитывал что хоть кто-то распишет происходящее не так сухо и скупо.
Алсо, я так понимаю что всё оружие хранится запертое в ружкомнате, а ключ....у кого ключ, кстати?
А в фильмах про всяких там легионеров и про колониальные войны в 1920-1960х я видел как у них винтовки прямо в казарме у коек стоят, а не запертые в ружкомнате. У нас такого никогда не бывает?
>>21771
не очень то и хотелось.
У дежурного по роте конечно.
Хорошо что не в аниму.
>Не быть тебе писателем
не очень то и хотелось.
>у кого ключ, кстати?
У дежурного по роте конечно.
>А в фильмах
Хорошо что не в аниму.
886 Кб, 1440x973>>21769
Дятел, пост перечитай >>21687
Гугли что такое ганшипы и как современный пример - Спектр, переделанный из Геркулеса.
Постоянно. Нет, не всем нужен. Бывают транспортники вообще без рампы и таких фич - версии Ил-96, например. Но сейчас такое не любят. Ну разве на совсем крошечных кукурузниках.
Ты сравнил вылизанный и обжатый Спирит с жирными как корова широкофюзеляжникоми? Оу шит...
Потому что вся эта наркомания резко потяжелеет.
Ищи на ютубах как те самые Ил-76 сажают прямо на лед в Арктике и Антарктиде.
Из транспортных МакДонеллов сделали танкер, ил Ил-76\96 и т.п. делают спецборта управления, РЭБ, ДРЛО, танкеры - там где в тему большой обьем фюзеляжа. Боинг настрогал на базе своих гражданских машин массу подобного и даже самолет ПЛО.
Посмотри на Б-52 и Ту-95, 3М. Они какие? - обжатые и худые, нахуй им туша как у Б-747?
Им летать нужно очень далеко.
А с идеей бомбера по голожопым папусам хорошо справляются совсем небольшие машины.
>Эм, ну тот же Ил-76 высокоплан, нормально, ВТА летает, не жалуется, солдатиков возит.
>Да что там, все основные транспортники наши: Руслан высокоплан, Ан-26 высокоплан, Ан-72 высокоплан...
Дятел, пост перечитай >>21687
>Не понимаю, почему этого не делать и сейчас, если бомбим мы все равно мартышек, у которых из ПВО только МЗА.
Гугли что такое ганшипы и как современный пример - Спектр, переделанный из Геркулеса.
>Часто ли наша ВТА сбрасывает крупногабаритные грузы? Нужно ли иметь эту возможность всем бортам, или достаточно, скажем, дюжины?
Постоянно. Нет, не всем нужен. Бывают транспортники вообще без рампы и таких фич - версии Ил-96, например. Но сейчас такое не любят. Ну разве на совсем крошечных кукурузниках.
>То-то у новейших моделей бомбардировщиков мира, типа B-2, скорость с маневренностью заоблачные.
Ты сравнил вылизанный и обжатый Спирит с жирными как корова широкофюзеляжникоми? Оу шит...
>Хм, а почему? Нельзя его держать закрытым, поверх него настил?
Потому что вся эта наркомания резко потяжелеет.
>На случай, когда противник разбомбит приличные аэродромы? А напомни, когда в этом нужда в реальности последний раз возникала?
Ищи на ютубах как те самые Ил-76 сажают прямо на лед в Арктике и Антарктиде.
Из транспортных МакДонеллов сделали танкер, ил Ил-76\96 и т.п. делают спецборта управления, РЭБ, ДРЛО, танкеры - там где в тему большой обьем фюзеляжа. Боинг настрогал на базе своих гражданских машин массу подобного и даже самолет ПЛО.
Посмотри на Б-52 и Ту-95, 3М. Они какие? - обжатые и худые, нахуй им туша как у Б-747?
Им летать нужно очень далеко.
А с идеей бомбера по голожопым папусам хорошо справляются совсем небольшие машины.
768 Кб, 2048x1365>>21794
Перечитал. "Нужин низкаплан патамушта нужин". Что сказать-то хотел?
Да ты мне просто глаза открыл, что бы я делал-то без тебя. Давай-ка ты дебилов у себя в семье поищешь, начиная с зеркала.
И у специалиста там же поинтересуешься, какое отношение ганшипы имеют к бомбардировщикам и ВТА.
Примеры, кроме разве что снабжения ДэЗ? Сколько бортов было задействовано?
Это каким же образом у тебя Ил-96 в ВТА-то попал?
Я сравнил любой относительно современный бомбардировщик - B-2, B-21, беспилотники - с рассказами о том, как современному бомбардировщику нужны скорость и маневренность, чтобы продемонстрировать, что никакие скорость и маневренность им нахрен не нужны. Ты с чем-то не согласен по существу, или твои возражения носят чисто эстетический характер: одно КРАСИВА, а другое НЕКРАСИВА?
С чего бы ей быть тяжелее той же рампы.
Для того, чтобы снабжать полторы полярных экспедиции, достаточно бортов, которые можно пересчитать на пальцах. У янки для этого отдельная модификация С-130 и отдельное 109 авиакрыло, например.
Если и есть причины, почему бы им не иметь тушу, как у Боинга, ты их не сформулировал пока что.
Дальность полета Ту-95 - 15000 км, 747 - 14200 км, при сравнимой полезной нагрузке и крейсерской скорости на 200 км/ч выше. Ну и?
Справляются только в том случае, если на ВТО деньги есть. А иначе, поскольку ковер не бросишь, приходится спускаться на малую высоту и там жрать огонь с земли.
А ЛА с грузоподъемностью современного лайнера способен именно что ковер привезти, и бросить его с высот, недосягаемых даже для ПЗРК. В итоге получается ситуация, сходная с метаниями американского флота во Вьетнаме к ракетным ударам, а потом обратно к БОЛЬШИМ СТВОЛАМ.
>пост перечитай >>21687
Перечитал. "Нужин низкаплан патамушта нужин". Что сказать-то хотел?
>Гугли что такое ганшипы
Да ты мне просто глаза открыл, что бы я делал-то без тебя. Давай-ка ты дебилов у себя в семье поищешь, начиная с зеркала.
>и как современный пример - Спектр, переделанный из Геркулеса
И у специалиста там же поинтересуешься, какое отношение ганшипы имеют к бомбардировщикам и ВТА.
>Постоянно
Примеры, кроме разве что снабжения ДэЗ? Сколько бортов было задействовано?
>Бывают транспортники вообще без рампы и таких фич - версии Ил-96, например
Это каким же образом у тебя Ил-96 в ВТА-то попал?
>Ты сравнил вылизанный и обжатый Спирит с жирными как корова широкофюзеляжникоми?
Я сравнил любой относительно современный бомбардировщик - B-2, B-21, беспилотники - с рассказами о том, как современному бомбардировщику нужны скорость и маневренность, чтобы продемонстрировать, что никакие скорость и маневренность им нахрен не нужны. Ты с чем-то не согласен по существу, или твои возражения носят чисто эстетический характер: одно КРАСИВА, а другое НЕКРАСИВА?
>Потому что вся эта наркомания резко потяжелеет
С чего бы ей быть тяжелее той же рампы.
>Ищи на ютубах как те самые Ил-76 сажают прямо на лед в Арктике и Антарктиде.
Для того, чтобы снабжать полторы полярных экспедиции, достаточно бортов, которые можно пересчитать на пальцах. У янки для этого отдельная модификация С-130 и отдельное 109 авиакрыло, например.
>Посмотри на Б-52 и Ту-95, 3М. Они какие? - обжатые и худые, нахуй им туша как у Б-747?
Если и есть причины, почему бы им не иметь тушу, как у Боинга, ты их не сформулировал пока что.
>Им летать нужно очень далеко.
Дальность полета Ту-95 - 15000 км, 747 - 14200 км, при сравнимой полезной нагрузке и крейсерской скорости на 200 км/ч выше. Ну и?
>А с идеей бомбера по голожопым папусам хорошо справляются совсем небольшие машины.
Справляются только в том случае, если на ВТО деньги есть. А иначе, поскольку ковер не бросишь, приходится спускаться на малую высоту и там жрать огонь с земли.
А ЛА с грузоподъемностью современного лайнера способен именно что ковер привезти, и бросить его с высот, недосягаемых даже для ПЗРК. В итоге получается ситуация, сходная с метаниями американского флота во Вьетнаме к ракетным ударам, а потом обратно к БОЛЬШИМ СТВОЛАМ.
768 Кб, 2048x1365>>21794
Перечитал. "Нужин низкаплан патамушта нужин". Что сказать-то хотел?
Да ты мне просто глаза открыл, что бы я делал-то без тебя. Давай-ка ты дебилов у себя в семье поищешь, начиная с зеркала.
И у специалиста там же поинтересуешься, какое отношение ганшипы имеют к бомбардировщикам и ВТА.
Примеры, кроме разве что снабжения ДэЗ? Сколько бортов было задействовано?
Это каким же образом у тебя Ил-96 в ВТА-то попал?
Я сравнил любой относительно современный бомбардировщик - B-2, B-21, беспилотники - с рассказами о том, как современному бомбардировщику нужны скорость и маневренность, чтобы продемонстрировать, что никакие скорость и маневренность им нахрен не нужны. Ты с чем-то не согласен по существу, или твои возражения носят чисто эстетический характер: одно КРАСИВА, а другое НЕКРАСИВА?
С чего бы ей быть тяжелее той же рампы.
Для того, чтобы снабжать полторы полярных экспедиции, достаточно бортов, которые можно пересчитать на пальцах. У янки для этого отдельная модификация С-130 и отдельное 109 авиакрыло, например.
Если и есть причины, почему бы им не иметь тушу, как у Боинга, ты их не сформулировал пока что.
Дальность полета Ту-95 - 15000 км, 747 - 14200 км, при сравнимой полезной нагрузке и крейсерской скорости на 200 км/ч выше. Ну и?
Справляются только в том случае, если на ВТО деньги есть. А иначе, поскольку ковер не бросишь, приходится спускаться на малую высоту и там жрать огонь с земли.
А ЛА с грузоподъемностью современного лайнера способен именно что ковер привезти, и бросить его с высот, недосягаемых даже для ПЗРК. В итоге получается ситуация, сходная с метаниями американского флота во Вьетнаме к ракетным ударам, а потом обратно к БОЛЬШИМ СТВОЛАМ.
>пост перечитай >>21687
Перечитал. "Нужин низкаплан патамушта нужин". Что сказать-то хотел?
>Гугли что такое ганшипы
Да ты мне просто глаза открыл, что бы я делал-то без тебя. Давай-ка ты дебилов у себя в семье поищешь, начиная с зеркала.
>и как современный пример - Спектр, переделанный из Геркулеса
И у специалиста там же поинтересуешься, какое отношение ганшипы имеют к бомбардировщикам и ВТА.
>Постоянно
Примеры, кроме разве что снабжения ДэЗ? Сколько бортов было задействовано?
>Бывают транспортники вообще без рампы и таких фич - версии Ил-96, например
Это каким же образом у тебя Ил-96 в ВТА-то попал?
>Ты сравнил вылизанный и обжатый Спирит с жирными как корова широкофюзеляжникоми?
Я сравнил любой относительно современный бомбардировщик - B-2, B-21, беспилотники - с рассказами о том, как современному бомбардировщику нужны скорость и маневренность, чтобы продемонстрировать, что никакие скорость и маневренность им нахрен не нужны. Ты с чем-то не согласен по существу, или твои возражения носят чисто эстетический характер: одно КРАСИВА, а другое НЕКРАСИВА?
>Потому что вся эта наркомания резко потяжелеет
С чего бы ей быть тяжелее той же рампы.
>Ищи на ютубах как те самые Ил-76 сажают прямо на лед в Арктике и Антарктиде.
Для того, чтобы снабжать полторы полярных экспедиции, достаточно бортов, которые можно пересчитать на пальцах. У янки для этого отдельная модификация С-130 и отдельное 109 авиакрыло, например.
>Посмотри на Б-52 и Ту-95, 3М. Они какие? - обжатые и худые, нахуй им туша как у Б-747?
Если и есть причины, почему бы им не иметь тушу, как у Боинга, ты их не сформулировал пока что.
>Им летать нужно очень далеко.
Дальность полета Ту-95 - 15000 км, 747 - 14200 км, при сравнимой полезной нагрузке и крейсерской скорости на 200 км/ч выше. Ну и?
>А с идеей бомбера по голожопым папусам хорошо справляются совсем небольшие машины.
Справляются только в том случае, если на ВТО деньги есть. А иначе, поскольку ковер не бросишь, приходится спускаться на малую высоту и там жрать огонь с земли.
А ЛА с грузоподъемностью современного лайнера способен именно что ковер привезти, и бросить его с высот, недосягаемых даже для ПЗРК. В итоге получается ситуация, сходная с метаниями американского флота во Вьетнаме к ракетным ударам, а потом обратно к БОЛЬШИМ СТВОЛАМ.
>>21769
Посадку на грунт и слабо приспособленные аэродромы вта осуществляет довольно часто. В мирное время это часто происходит при ликвидации последствий катастроф, например при доставке помощи пострадавшим при землятресениях и наводнениях, это крайне важный параметр для таких самолетов. ВТА без посадки на грунт, все равно что военый грузовик 60 см колесах, все равно же снабжение по дорогам, бои в городах, нафига ему внездорожность, а топлива маленькое колесо дофига экономит.
Посадку на грунт и слабо приспособленные аэродромы вта осуществляет довольно часто. В мирное время это часто происходит при ликвидации последствий катастроф, например при доставке помощи пострадавшим при землятресениях и наводнениях, это крайне важный параметр для таких самолетов. ВТА без посадки на грунт, все равно что военый грузовик 60 см колесах, все равно же снабжение по дорогам, бои в городах, нафига ему внездорожность, а топлива маленькое колесо дофига экономит.
>>21809
Как интересно, мне казалось, всегда хоть на автостраду, но найдут, куда на твердое посадить.
Есть конкретные примеры?
Как интересно, мне казалось, всегда хоть на автостраду, но найдут, куда на твердое посадить.
Есть конкретные примеры?
>>21811
Многие ВТА на автостраду по размерам и массе не сядут. А посадки истребителей на дорожное полотно могут происходить только в специально усиленных местах, в любом рандомном куске дороги посадить его нельзя, точнее посадить можно, но скорее всего он без серьезного ремонта не взлетит.
Из постоянных посадок на грунт это доставка грузов в гренландию, когда РФ участовало в программе снабжения сил нато, в странах африки гуманитарные миссии очень часто вынуждают садиться на грунтовых аэродромах. Чаще все же имеются аэродромы с покрытием, хоть и не достаточным для полноценной посадки широко-фюзеляжных самолетов, и наличие возможности посадки на грунт позволяет успешно садиться на слабо приспособленных или заброшенных аэродромах.
При спасательных операциях на территории РФ чаще всего посадка осуществляется не на грунт, а на слабо приспособленные, или не приспособленные для крупной авиации аэродромы, зачастую заброшенные, стоящие без ухода десятки лет. Потому возможность взлетать с грунта позволяет без проблем работать в таких условиях.
Многие ВТА на автостраду по размерам и массе не сядут. А посадки истребителей на дорожное полотно могут происходить только в специально усиленных местах, в любом рандомном куске дороги посадить его нельзя, точнее посадить можно, но скорее всего он без серьезного ремонта не взлетит.
Из постоянных посадок на грунт это доставка грузов в гренландию, когда РФ участовало в программе снабжения сил нато, в странах африки гуманитарные миссии очень часто вынуждают садиться на грунтовых аэродромах. Чаще все же имеются аэродромы с покрытием, хоть и не достаточным для полноценной посадки широко-фюзеляжных самолетов, и наличие возможности посадки на грунт позволяет успешно садиться на слабо приспособленных или заброшенных аэродромах.
При спасательных операциях на территории РФ чаще всего посадка осуществляется не на грунт, а на слабо приспособленные, или не приспособленные для крупной авиации аэродромы, зачастую заброшенные, стоящие без ухода десятки лет. Потому возможность взлетать с грунта позволяет без проблем работать в таких условиях.
9,1 Мб, webm,1280x720, 0:36
>>21812
Хм, хорошо, а на базе существующей машины можно сделать модификацию, которая бы умела на грунт садиться? Или там слишком много переделывать?
Хм, хорошо, а на базе существующей машины можно сделать модификацию, которая бы умела на грунт садиться? Или там слишком много переделывать?
>>21813
В теории наверное можно, но я не авио конструктор, скорее всего такая переделка будет не дешевле постройки самолета с нуля, и скорее всего будет уступать по своим возможностям изначально спроектированным для этого машинам.
Есть хорошо известное и четко соблюдаемое правило дифференциации техники по поколениям.
1. Поколение техники и оснащения для гражданского и военного применения очень слабо отличается между собой. Копье для охоты в неолите ничем не отличалось от копья для войны. Военный самолет 1 начала 20 века ничем не отличался от гражданского самолета 1 начала 20 века. МБР начала конца 50х ничем не отличалась от гражданской ракеты для вывода грузов на орбиту.
2. Второе поколение техники имеет общие узлы и детали, легко конверсируется туда и обратно, возможна полная унификация. Броне автомобиль начала 20 века этот тот же гражданский автомобиль только обклееный броневым картоном. Самолет первой мировой войны после снятия пулемета прекрасно работает в гражданском секторе.
3. Третье поколение техники порождает специализированные боевые машины, их конверсия в гражданские версии не возможна, хотя они еще могут сохранять часть узлов и агрегатов совместимых с продукцией для гражданского сектора. Из продукции гражданского сектора еще возможно производство эрзац заменителей уступающих по эффективности военным образцам, но все еще более-менее пригодных для применения. Например истребители 2 мировой войны, танки 2 мировой войны.
4. Военные и гражданские образцы окончательно расходятся, унификация не возможна, создание из гражданских образцов эрзацов военной техники лишено смысла из-за её низкой эффективности по сравнению с военными образцами. Военные образцы не применимы в гражданском секторе. Например современные истребители по сравнению с современными легкими гражданскими одноместными самолетами. Современные танки, по сравнению с современными тракторами, и т.п.
В теории наверное можно, но я не авио конструктор, скорее всего такая переделка будет не дешевле постройки самолета с нуля, и скорее всего будет уступать по своим возможностям изначально спроектированным для этого машинам.
Есть хорошо известное и четко соблюдаемое правило дифференциации техники по поколениям.
1. Поколение техники и оснащения для гражданского и военного применения очень слабо отличается между собой. Копье для охоты в неолите ничем не отличалось от копья для войны. Военный самолет 1 начала 20 века ничем не отличался от гражданского самолета 1 начала 20 века. МБР начала конца 50х ничем не отличалась от гражданской ракеты для вывода грузов на орбиту.
2. Второе поколение техники имеет общие узлы и детали, легко конверсируется туда и обратно, возможна полная унификация. Броне автомобиль начала 20 века этот тот же гражданский автомобиль только обклееный броневым картоном. Самолет первой мировой войны после снятия пулемета прекрасно работает в гражданском секторе.
3. Третье поколение техники порождает специализированные боевые машины, их конверсия в гражданские версии не возможна, хотя они еще могут сохранять часть узлов и агрегатов совместимых с продукцией для гражданского сектора. Из продукции гражданского сектора еще возможно производство эрзац заменителей уступающих по эффективности военным образцам, но все еще более-менее пригодных для применения. Например истребители 2 мировой войны, танки 2 мировой войны.
4. Военные и гражданские образцы окончательно расходятся, унификация не возможна, создание из гражданских образцов эрзацов военной техники лишено смысла из-за её низкой эффективности по сравнению с военными образцами. Военные образцы не применимы в гражданском секторе. Например современные истребители по сравнению с современными легкими гражданскими одноместными самолетами. Современные танки, по сравнению с современными тракторами, и т.п.
>>21769
Некоторые виды военных самолётов схожи по применению с гражданскими и делаются на базе гражданских. Пример - противолодочный Посейдон на базе Боинга 737. Но мнимая дешевизна (оборудование все равно дороже самолёта) приводит к неэффективности. 737 рассчитан на полеты на нормальных пассажирских эшелонах, а Посейдон летает все время низенько, поэтому хуже рушится чем мог бы и жрет больше топлива.
Некоторые виды военных самолётов схожи по применению с гражданскими и делаются на базе гражданских. Пример - противолодочный Посейдон на базе Боинга 737. Но мнимая дешевизна (оборудование все равно дороже самолёта) приводит к неэффективности. 737 рассчитан на полеты на нормальных пассажирских эшелонах, а Посейдон летает все время низенько, поэтому хуже рушится чем мог бы и жрет больше топлива.
>>21823
Ну собственно об этом я и писал, что чем дольше существует технология, тем существенней различие между военным и гражданским использованием этой технологии. Если в начале развития возможна тотальная унификация, то чем дальше тем с этим хуже.
Вон сделают какой нить экзоскелет на атомных батарейках, первое время гражданский и военный можно будет полностью унифицировать, снял броню гражданский, одел броню военный. А лет через 100-150 это будут уже две принципиально разные ебы.
Ну собственно об этом я и писал, что чем дольше существует технология, тем существенней различие между военным и гражданским использованием этой технологии. Если в начале развития возможна тотальная унификация, то чем дальше тем с этим хуже.
Вон сделают какой нить экзоскелет на атомных батарейках, первое время гражданский и военный можно будет полностью унифицировать, снял броню гражданский, одел броню военный. А лет через 100-150 это будут уже две принципиально разные ебы.
>>21812
Добавлю, что именно поэтому идея использования автодорог в качестве военных аэродромов оказалась фуфлом.
ВПП, способная принимать нормальные самолёты - это очень специфичное и толстое сооружение. Прочное, дохера бетона. Обычную автодорогу, рассчитанную на проезд фур, плюхающийся тяжелый истребитель промнет нахуй. Поэтому участок автодороги для посадки самолётов - это строительство той же самой взлетно-посадочной полосы со всеми ее усилениями, только на дороге. Такие спецучастки противнику отлично известны и в случае чего будут бомбиться наравне с остальными ВПП.
Вот все и решили, что раз уж строим ВПП - лучше строить ее сразу как аэродром, с хранилищами топлива и рулежками.
Добавлю, что именно поэтому идея использования автодорог в качестве военных аэродромов оказалась фуфлом.
ВПП, способная принимать нормальные самолёты - это очень специфичное и толстое сооружение. Прочное, дохера бетона. Обычную автодорогу, рассчитанную на проезд фур, плюхающийся тяжелый истребитель промнет нахуй. Поэтому участок автодороги для посадки самолётов - это строительство той же самой взлетно-посадочной полосы со всеми ее усилениями, только на дороге. Такие спецучастки противнику отлично известны и в случае чего будут бомбиться наравне с остальными ВПП.
Вот все и решили, что раз уж строим ВПП - лучше строить ее сразу как аэродром, с хранилищами топлива и рулежками.
>>21813
Пример - Суперждет. У него авиакомпания - стартовый заказчик пробила шасси для посадки на грунт, с четырехколесной тележкой. Потом от этого перетяжеленное пиздеца удалось отбрыкаться, поставить нормальное двухколёсные шасси, но огромная ниша в фюзеляже под четырехколесной осталась. Сейчас в новой версии Суперджета планируют эту нишу пофиксить.
Пример - Суперждет. У него авиакомпания - стартовый заказчик пробила шасси для посадки на грунт, с четырехколесной тележкой. Потом от этого перетяжеленное пиздеца удалось отбрыкаться, поставить нормальное двухколёсные шасси, но огромная ниша в фюзеляже под четырехколесной осталась. Сейчас в новой версии Суперджета планируют эту нишу пофиксить.
>>21801
Да ты се? А военные знают об этом?
Б-2 создавался под конкретные параметры. Твой широкофюзеляжник выдаст такое же снижение радиолокационной заметности как Б-2? То-то же. А перейдет на сверхзвук как Ту-160? А обладает маневренностью Су-34? А что с потолком? Поднимется твоя корова на 19 км?
Потому как пострадает структурная целостность и придется ебаться чтобы ее компенировать. Нельзя просто кинуть пару досок а потом ставить танк на них!
>что никакие скорость и маневренность им нахрен не нужны.
Да ты се? А военные знают об этом?
Б-2 создавался под конкретные параметры. Твой широкофюзеляжник выдаст такое же снижение радиолокационной заметности как Б-2? То-то же. А перейдет на сверхзвук как Ту-160? А обладает маневренностью Су-34? А что с потолком? Поднимется твоя корова на 19 км?
>С чего бы ей быть тяжелее той же рампы.
Потому как пострадает структурная целостность и придется ебаться чтобы ее компенировать. Нельзя просто кинуть пару досок а потом ставить танк на них!
329 Кб, 245x184>>21812
>в любом рандомном куске дороги посадить его нельзя, точнее посадить можно, но скорее всего он без серьезного ремонта не взлетит
>>21801
Танкеры на его базе в опытную эксплуатацию пару лет назад передали же. Хотя я хуй знает относятся они к ВТА или нет
>Это каким же образом у тебя Ил-96 в ВТА-то попал?
Танкеры на его базе в опытную эксплуатацию пару лет назад передали же. Хотя я хуй знает относятся они к ВТА или нет
>>07936 (OP)
Зачем авианосцам две дорожки спереди, где одна короче другой?
И почему Кузя без ракет, это первая модификация?
Зачем авианосцам две дорожки спереди, где одна короче другой?
И почему Кузя без ракет, это первая модификация?
>>21914
Трудно воевать в таких хуевых условиях. Тлдр - испанские солдаты жили в условиях первой чеченской, а офицеры были столь же коррумпированы.
The average Spanish soldier in Morocco in 1921 was paid the equivalent of thirty-four US cents per day, and lived on a simple diet of coffee, bread, beans, rice and the odd piece of meat. Many soldiers bartered their rifles and ammunition at the local markets in exchange for fresh vegetables. The barracks that the soldiers lived in were unsanitary and medical care at the few hospitals very poor. Up in the mountains, Spanish soldiers lived in small outposts known as blocaos, which the American historian Stanley Payne observed: "Many of these lacked any sort of toilet, and the soldier who ventured out of the filthy bunker risked exposure to the fire of lurking tribesmen"
Continuing a practice first began in Cuba, corruption flourished amongst the venal Spanish officer corps with goods meant for the troops being sold on the black market and the funds intended to build road and railroads in Morocco ended up in the pockets of senior officers. A high number of Spanish officers could not read maps, which explains why Spanish units so frequently got lost in the Rift mountains. In general, studying war was not considered to be a good use of an officer's time, and most officers devoted their time in Melilla in words of the American journalist James Perry to "gambling and whoring, sometimes molesting the native Moorish women". Morale in the Army was extremely poor and most Spanish soldiers just wanted to go home and leave Morocco forever. Because of the prostitutes from Spain, who attached themselves in great number to the Spanish bases in Morocco, venereal diseases were rampant in the Spanish Army. Silvestre was well aware of the poor morale of his soldiers, but he did not regard this as a problem, believing that his enemy was so inferior that the problems afflicting his troops were not an issue.
Трудно воевать в таких хуевых условиях. Тлдр - испанские солдаты жили в условиях первой чеченской, а офицеры были столь же коррумпированы.
The average Spanish soldier in Morocco in 1921 was paid the equivalent of thirty-four US cents per day, and lived on a simple diet of coffee, bread, beans, rice and the odd piece of meat. Many soldiers bartered their rifles and ammunition at the local markets in exchange for fresh vegetables. The barracks that the soldiers lived in were unsanitary and medical care at the few hospitals very poor. Up in the mountains, Spanish soldiers lived in small outposts known as blocaos, which the American historian Stanley Payne observed: "Many of these lacked any sort of toilet, and the soldier who ventured out of the filthy bunker risked exposure to the fire of lurking tribesmen"
Continuing a practice first began in Cuba, corruption flourished amongst the venal Spanish officer corps with goods meant for the troops being sold on the black market and the funds intended to build road and railroads in Morocco ended up in the pockets of senior officers. A high number of Spanish officers could not read maps, which explains why Spanish units so frequently got lost in the Rift mountains. In general, studying war was not considered to be a good use of an officer's time, and most officers devoted their time in Melilla in words of the American journalist James Perry to "gambling and whoring, sometimes molesting the native Moorish women". Morale in the Army was extremely poor and most Spanish soldiers just wanted to go home and leave Morocco forever. Because of the prostitutes from Spain, who attached themselves in great number to the Spanish bases in Morocco, venereal diseases were rampant in the Spanish Army. Silvestre was well aware of the poor morale of his soldiers, but he did not regard this as a problem, believing that his enemy was so inferior that the problems afflicting his troops were not an issue.
>>21914
В том, что они проебали свое государство?
В том, что они проебали свое государство?
>>21951
Для одновременного (почти) запуска пары самолетов.
Вроде, одной длины.
>две дорожки спереди, где одна короче другой?
Для одновременного (почти) запуска пары самолетов.
Вроде, одной длины.
>>21958
Да как-то не похоже. Они пересекают друг друга. Можно подумать что большая дорожка для тяжелых, но ведь и легкие могут стартовать с большой.
Да как-то не похоже. Они пересекают друг друга. Можно подумать что большая дорожка для тяжелых, но ведь и легкие могут стартовать с большой.
>>21965
Да
Да
равда, что охотники с охот билетом типа уже приписаны в какие-то партизанские отряды лесные и им при начале поручат уйти в леса и кошмарить противников, а не как остальное быдло в окопе вшей кормить?
>>21985
Приписное оно в военном билете а не в охотничьем, и есть не у всех, и осуществляется согласно ВУС.
Приписное оно в военном билете а не в охотничьем, и есть не у всех, и осуществляется согласно ВУС.
>>21893
Бумп.
Бумп.
Чьим приказом присваивается звание прапорщик и старший прапорщик?
>>22067
Разметка от дефлекторов на трамплин и "мимо" там же ещё один трамплин, только меньше! одинакова
Разметка от дефлекторов на трамплин и "мимо" там же ещё один трамплин, только меньше! одинакова
>>22085
Это вымышленный, нарисованный авианосец, а настойщий имеет посадочную полосу в сторону от оси движения что-бы вслучае обрыва троса самолёт падал сразу за борт, а не катался по палубе и что-бы выпрыгивающий лётчик не ударился об авианосец.
>>Разметка одинакова
>>два трамплина
Это вымышленный, нарисованный авианосец, а настойщий имеет посадочную полосу в сторону от оси движения что-бы вслучае обрыва троса самолёт падал сразу за борт, а не катался по палубе и что-бы выпрыгивающий лётчик не ударился об авианосец.
>>22104
Вот я облажался, картинки перепутал. чтобы - слитно, когда вы уже научитесь
>нарисованный авианосец
Вот я облажался, картинки перепутал. чтобы - слитно, когда вы уже научитесь
Чем обусловлено устаревшее заряжание пушки Паладина и его низкая скорострельность?
52 Кб, 800x600>>22112
Пикрел.
>>21830
Ага, ну вот, значит, было бы желание - все-таки можно.
>>21835
Прекрасно знают, конечно, раз при формировании требований к новым разрабатываемым бомберам требований к скорости и маневренности не предъявляют.
Нет, конечно - но он будет стоить в десятки раз дешевле, а против ослоебов, с которыми в реальности идут войны, будет не менее эффективен.
А от рампы она не страдает, нет?
>>21837
И тут ты такой с пруфами, да?
>>21857
Я в курсе, но заправщики - это специальные борта, а не транспортники все-таки.
Пикрел.
>>21830
Ага, ну вот, значит, было бы желание - все-таки можно.
>>21835
>А военные знают об этом?
Прекрасно знают, конечно, раз при формировании требований к новым разрабатываемым бомберам требований к скорости и маневренности не предъявляют.
>Твой широкофюзеляжник выдаст такое же снижение радиолокационной заметности как Б-2?
Нет, конечно - но он будет стоить в десятки раз дешевле, а против ослоебов, с которыми в реальности идут войны, будет не менее эффективен.
>Потому как пострадает структурная целостность и придется ебаться чтобы ее компенировать.
А от рампы она не страдает, нет?
>>21837
И тут ты такой с пруфами, да?
>>21857
Я в курсе, но заправщики - это специальные борта, а не транспортники все-таки.
>>22112
Похуистическим отношением к сухопутной армии вообще и артиллерии в частности.
Причём даже дебилу ясно, какое палладин позорное и убогое устаревшее говно, поэтому в нулевых его должны были заменить на "крузейдер" с полностью автоматическим заряжанием, подобие того, что реализовано в "Коалиции".
Однако распилили там столько и стоимость у этого ведра получалась такая, что проект закрыли и забыли.
Похуистическим отношением к сухопутной армии вообще и артиллерии в частности.
Причём даже дебилу ясно, какое палладин позорное и убогое устаревшее говно, поэтому в нулевых его должны были заменить на "крузейдер" с полностью автоматическим заряжанием, подобие того, что реализовано в "Коалиции".
Однако распилили там столько и стоимость у этого ведра получалась такая, что проект закрыли и забыли.
>>22112
Развалом ОВД и совочка, как следствие исчезновения хоть какой-то причины держать армейку в форме под "почалось-войну", а не колониалочку. А так в 90-е планировали и танчик новый под 140-мм пулялу, и противотанковые гиперзвуковые ракеты, и дохера еще чего.
Развалом ОВД и совочка, как следствие исчезновения хоть какой-то причины держать армейку в форме под "почалось-войну", а не колониалочку. А так в 90-е планировали и танчик новый под 140-мм пулялу, и противотанковые гиперзвуковые ракеты, и дохера еще чего.
Смотрю на ютубчике всяких разведосов и казаков добрых, они там типа говорят, что вся ваша тактическая, модная поебота забудется в первые секунды боя, адреналин с ушей капать будет и руки не слушаться.
Почему они такие пуси? Мне кажется в перестрелки есть свой азарт.
Почему они такие пуси? Мне кажется в перестрелки есть свой азарт.
2 Мб, webm,640x360, 0:13
>>22155
Потому что в жизни сохраняться нельзя. Убивают насмерть, ранят больно, а еще можно инвалидом остаться без рук-без ног и так сорок лет гнить потом. Война - это тяжелая, неблагодарная, нудная и плохо оплачиваемая работа.
Но, правда, говорят они ерунду, для того и тренировки, чтобы тактика не забывалась и ручки не тряслись.
Потому что в жизни сохраняться нельзя. Убивают насмерть, ранят больно, а еще можно инвалидом остаться без рук-без ног и так сорок лет гнить потом. Война - это тяжелая, неблагодарная, нудная и плохо оплачиваемая работа.
Но, правда, говорят они ерунду, для того и тренировки, чтобы тактика не забывалась и ручки не тряслись.
>>22179
Ну зачем эти дикости, когда для ручек есть анаприлин или клоназепам/диазепам, а для душка модафинил или декседрин?
Ну зачем эти дикости, когда для ручек есть анаприлин или клоназепам/диазепам, а для душка модафинил или декседрин?
>>22155
Потому что обосравшимся чмохам, которые дохуя спицноз, нужно оправдать свой регулярный обосрамс.
>Почему они такие пуси?
Потому что обосравшимся чмохам, которые дохуя спицноз, нужно оправдать свой регулярный обосрамс.
>>22222
Трудновато оценить маневренность Рейдера по рендеру.
Трудновато оценить маневренность Рейдера по рендеру.
>>21079
Чемпионат по футболу приближается к твоей мухосрани...
Чемпионат по футболу приближается к твоей мухосрани...
>>21079
Развёртывание войсковой ПВО ("тор" это войсковая ПВО вообще-то, прикрытие наступающих танков) в качестве объектовой (целевая задача "панциря" на камазе, например) в угрожаемый период это стандартные мероприятия так же как смена позиций, подготовка ложных и т.п.
Даже те же с-300\400 обязаны съебать в поля, причём не куда попало, а куда надо.
Так что по-хорошему такие учения должны регулярно проводится, если какая-нибудь фигня вроде спортивной хуиты это повод потренироваться то это только хорошо.
Развёртывание войсковой ПВО ("тор" это войсковая ПВО вообще-то, прикрытие наступающих танков) в качестве объектовой (целевая задача "панциря" на камазе, например) в угрожаемый период это стандартные мероприятия так же как смена позиций, подготовка ложных и т.п.
Даже те же с-300\400 обязаны съебать в поля, причём не куда попало, а куда надо.
Так что по-хорошему такие учения должны регулярно проводится, если какая-нибудь фигня вроде спортивной хуиты это повод потренироваться то это только хорошо.
>>22144
Если бы. Они зачем-то заказали новый М109А7 за цену новой САУ.
>Похуистическим отношением к сухопутной армии вообще и артиллерии в частности.
Если бы. Они зачем-то заказали новый М109А7 за цену новой САУ.
>>22325
емнип, "крузейдер" стоил как f-16 в те времена
емнип, "крузейдер" стоил как f-16 в те времена
>>22333
Адназаначна. Хотя бы ТЗМ есть, а то в русскую самоходку до сих пор снаряды биороботы загружают.
Да
Примерно равны
В боевой эффективности.
> Лучше 2С19М2?
Адназаначна. Хотя бы ТЗМ есть, а то в русскую самоходку до сих пор снаряды биороботы загружают.
> Лучше PLZ-05?
Да
> Лучше Pzh2000?
Примерно равны
> И чем же?
В боевой эффективности.
>>22316
Ну так и наши разработки наебнулись не сразу в один момент. В 90-е работы пытались продолжать. КАЗ "Арена" и модернизированный "Дрозд" появились в 90-е, как и прототипы об187, 195 и 299. Даже Харьков пытался доводить до ума 477 и эксперементировал с т80уд. Новые виды ДЗ, сталей и наполнителей, различные ОКР, 152мм орудия - всё это было еще чуть-чуть живо даже в начале нулевых. НИР Бронепоезд-1/2тяжелая ДЗ по типу Реликта с электрической инициацией до попадания боеприпаса в защиту ОКР ЗубренокГибрид ДЗ и NERA со вспучивающимися элементами тоже начинались еще в начале нулевых.
>>22325
Там новый полуавтоматический затвор и досылатель есть. По СУО он и так норм был, еще в А6 версии
>>22337
Манда. Как же заебала ваша блохастая "аргументация", малолетки тупые
Ну так и наши разработки наебнулись не сразу в один момент. В 90-е работы пытались продолжать. КАЗ "Арена" и модернизированный "Дрозд" появились в 90-е, как и прототипы об187, 195 и 299. Даже Харьков пытался доводить до ума 477 и эксперементировал с т80уд. Новые виды ДЗ, сталей и наполнителей, различные ОКР, 152мм орудия - всё это было еще чуть-чуть живо даже в начале нулевых. НИР Бронепоезд-1/2тяжелая ДЗ по типу Реликта с электрической инициацией до попадания боеприпаса в защиту ОКР ЗубренокГибрид ДЗ и NERA со вспучивающимися элементами тоже начинались еще в начале нулевых.
>>22325
Там новый полуавтоматический затвор и досылатель есть. По СУО он и так норм был, еще в А6 версии
>>22337
>Да
Манда. Как же заебала ваша блохастая "аргументация", малолетки тупые
>>22337
У нас тоже сделали универсальную ТЗМ недавно.
То есть за ТТХ ты не в курсе? По картинке сравнивал?
>Хотя бы ТЗМ есть
У нас тоже сделали универсальную ТЗМ недавно.
>Примерно равны
То есть за ТТХ ты не в курсе? По картинке сравнивал?
>>22344
Сколько в войсках?
ТТХ в Википедии найдешь.
> >Хотя бы ТЗМ есть
> У нас тоже сделали универсальную ТЗМ недавно.
Сколько в войсках?
> >Примерно равны
> То есть за ТТХ ты не в курсе? По картинке сравнивал?
ТТХ в Википедии найдешь.
6,5 Мб, 4154x2615>>22222
Да, у летающих крыльев с маневренностью НЕ ОЧЕНЬ. Ну и со скоростью, я вижу, вопросов нет.
Да, у летающих крыльев с маневренностью НЕ ОЧЕНЬ. Ну и со скоростью, я вижу, вопросов нет.
>>21825
Как же вы заебали. Ну не упирается проблема создания экзоскелета в батарейки. Обсуждалось уже много раз.
>Вон сделают какой нить экзоскелет на атомных батарейках
Как же вы заебали. Ну не упирается проблема создания экзоскелета в батарейки. Обсуждалось уже много раз.
>>22356
С чего это вдруг? На видосах Спирит довольно уверенно маневрирует на малых высотах.
>Да, у летающих крыльев с маневренностью НЕ ОЧЕНЬ.
С чего это вдруг? На видосах Спирит довольно уверенно маневрирует на малых высотах.
>>22366
Ну да, аккуратно. Но это еще не маневренность.
>довольно уверенно маневрирует на малых высотах.
Ну да, аккуратно. Но это еще не маневренность.
241 Кб, 1600x1015Нахуя делали такое длинное исподнее, в галифе же неудобно заправлять?
>>22375
Можно носить его без трусов, штаны не будут в говне.
Можно носить его без трусов, штаны не будут в говне.
50 Кб, 508x339>>22366
С того, что это принципиальная проблема данной аэродинамической схемы.
С того, что это принципиальная проблема данной аэродинамической схемы.
>>21828
Что за чушь?
Дороги не используются в качестве аэродромов только потому, что чтобы это имело смысл, дороги должны быть оборудованы аэродромной инфраструктурой и постоянно поддерживаться в состоянии, пригодном для принятия самолётов. Что делает из них аэродромы, через которые постоянно едет автотранспорт, что бессмысленно, и не экономит средств. Дешевле построить рядом с дорогой обычный аэродром и спокойно подметать его с совочком.
>Обычную автодорогу, рассчитанную на проезд фур, плюхающийся тяжелый истребитель промнет нахуй.
Что за чушь?
Дороги не используются в качестве аэродромов только потому, что чтобы это имело смысл, дороги должны быть оборудованы аэродромной инфраструктурой и постоянно поддерживаться в состоянии, пригодном для принятия самолётов. Что делает из них аэродромы, через которые постоянно едет автотранспорт, что бессмысленно, и не экономит средств. Дешевле построить рядом с дорогой обычный аэродром и спокойно подметать его с совочком.
>>21893
затем что с такого может одновременно взлетать в два раза больше самолётов.
Если тебе надо поднять звено, то с кузи ты самолёты будешь поднимать по одному, и к моменту взлёта последнего в первом будет на 15-20 минут меньше горючего.
затем что с такого может одновременно взлетать в два раза больше самолётов.
Если тебе надо поднять звено, то с кузи ты самолёты будешь поднимать по одному, и к моменту взлёта последнего в первом будет на 15-20 минут меньше горючего.
>>21828
Ой не пизди. У нас миги и грачи каждое лето на шоссе садятся.
Ой не пизди. У нас миги и грачи каждое лето на шоссе садятся.
>>22396
Почитай хотя бы про это в интернетах прежде чем обсираться в треде с умным видом. На всех федеральных трассах, существуют усиленные участки, пригодные для посадки авиации. Вся поверхность трасс конечно не пригодна для самолетов. И делается это не для экономии средств, а для повышения боевой живучести авиации.
Почитай хотя бы про это в интернетах прежде чем обсираться в треде с умным видом. На всех федеральных трассах, существуют усиленные участки, пригодные для посадки авиации. Вся поверхность трасс конечно не пригодна для самолетов. И делается это не для экономии средств, а для повышения боевой живучести авиации.
>>22374
>>22367
Нахуй ты несёшь хуйню в ликбезе? С чего ты вообще решил что для экзы нужна какая-то огромная мощность? Что значит
>>22386
Так проблема в устойчивости некоторая есть, да, но с появлением авионики контролирующей устойчивость всё стало лучше. Перегрузки-то крыло нормально держит. Я не видел самолёта который сравним с Спиритом по весу и столь же хорошо поворачивает у Земли.
>>22367
Нахуй ты несёшь хуйню в ликбезе? С чего ты вообще решил что для экзы нужна какая-то огромная мощность? Что значит
>это еще не маневренность
>>22386
Так проблема в устойчивости некоторая есть, да, но с появлением авионики контролирующей устойчивость всё стало лучше. Перегрузки-то крыло нормально держит. Я не видел самолёта который сравним с Спиритом по весу и столь же хорошо поворачивает у Земли.
19 Кб, 700x337>>20329
Британские коммандос носили их в нагрудных подсумках например. У каждого бойца был 100-патронный диск к пулемету Виккерс-К, причем нередко их снимали с джипов и таскали в качестве пехотного пулемета
Ну и скорострельность почти в 1к выстрелов в минуту что немаловажно при стрельбе из засады например. Эти пулеметы(как и диски к ним) были у САС аж до 60-х годов.
Непонятно почему имея неплохой 60-патронный диск к ДТ армия выбрала для пехоты 45-раундовое уебище. Любопытно что в 30-х годах к нему был разработан 90-патронный двухрядный диск, но армия отказалась ибо вес(5,5 в снаряженном состоянии,2,9 пустой) а авиаторы и танкисты предпочли трехрядный 60 патронный как более компактный. Алсо, к Брену тоже был 100-патронный диск. Еще в 38 году попытались прокачать дегтяря с 75-патронным сдвоенным магазином(яйца) по типу немецкого МГ-15, но конструктивная особенность дегтяря требовала изменения наклона рукоятки взведения затвора, к тому же магазин оказался дорог в производстве и пиздецовски капризным с рантовым патроном..
Британские коммандос носили их в нагрудных подсумках например. У каждого бойца был 100-патронный диск к пулемету Виккерс-К, причем нередко их снимали с джипов и таскали в качестве пехотного пулемета
> Отдача была настолько легкая, что стрелок легко мог удержать пулемет на весу при стрельбе длинными очередями, гарантированно укладывая 97-зарядный дисковый магазин в полутораметровый круг с дистанции 150 м. В случае перегрева ствол мог быть заменен опытным стрелком в течение пяти секунд, не касаясь его руками и без разборки других частей пулемета. Vickers рекомендовала производить замену ствола через 240 выстрелов длинной очередью, однако, если это было необходимо в бою, стрельбу можно было продолжать и дальше, лишь несколько потеряв в кучности стрельбы
Ну и скорострельность почти в 1к выстрелов в минуту что немаловажно при стрельбе из засады например. Эти пулеметы(как и диски к ним) были у САС аж до 60-х годов.
> Ну как вот их на себе разместить
Непонятно почему имея неплохой 60-патронный диск к ДТ армия выбрала для пехоты 45-раундовое уебище. Любопытно что в 30-х годах к нему был разработан 90-патронный двухрядный диск, но армия отказалась ибо вес(5,5 в снаряженном состоянии,2,9 пустой) а авиаторы и танкисты предпочли трехрядный 60 патронный как более компактный. Алсо, к Брену тоже был 100-патронный диск. Еще в 38 году попытались прокачать дегтяря с 75-патронным сдвоенным магазином(яйца) по типу немецкого МГ-15, но конструктивная особенность дегтяря требовала изменения наклона рукоятки взведения затвора, к тому же магазин оказался дорог в производстве и пиздецовски капризным с рантовым патроном..
347 Кб, 1024x694>>22421
А причем тут сравнимость по весу? Су-24 или Су-34 - тоже бомбардировщики, сравни их маневренность и спиритову. Нормально, обходится он как-то без нее.
А причем тут сравнимость по весу? Су-24 или Су-34 - тоже бомбардировщики, сравни их маневренность и спиритову. Нормально, обходится он как-то без нее.
49 Кб, 700x394>>22114
В ликбезе обзывать - моветон, но ты честно заслужил.
А потом внезапно нужно отпиздить не ослоебов и ты соснул с проглотом. Или ты из секты свидетелей СЯС? Даже не начинай, блядь! И особенно не начинай "ололо топорами закидаем все ПВО"!
Пик стронгли релейтед. Ты на рампу танк будешь ставить?
В ликбезе обзывать - моветон, но ты честно заслужил.
>но он будет стоить в десятки раз дешевле, а против ослоебов, с которыми в реальности идут войны,
А потом внезапно нужно отпиздить не ослоебов и ты соснул с проглотом. Или ты из секты свидетелей СЯС? Даже не начинай, блядь! И особенно не начинай "ололо топорами закидаем все ПВО"!
>А от рампы она не страдает, нет?
Пик стронгли релейтед. Ты на рампу танк будешь ставить?
>>22419
Блять, ебанько, они усиленные не потому что "самолёт провалится" на обычном, а чтобы они не превращались в говно каждые полгода, как это происходит со всем остальным дорожным хозяйством до и после участка. Суть не в прочности блять дороги на приём отдельного самолёта, а в том, что она должна быть готова принимать самолёт в любое время без трёхмесячного капремонта перед этим.
Блять, ебанько, они усиленные не потому что "самолёт провалится" на обычном, а чтобы они не превращались в говно каждые полгода, как это происходит со всем остальным дорожным хозяйством до и после участка. Суть не в прочности блять дороги на приём отдельного самолёта, а в том, что она должна быть готова принимать самолёт в любое время без трёхмесячного капремонта перед этим.
>>22422
1. ниудобна носить, нужна отдельная сумка-баул или носильщик
2. ниудобна и долго заряжать
3. нет унификации с окружающим отделением.
4. 45-зарядный магазин был уже к другому пулемёту. К дт был только ленточный прибор.
5. делать новый пулемёт с диском это идиотизм.
1. ниудобна носить, нужна отдельная сумка-баул или носильщик
2. ниудобна и долго заряжать
3. нет унификации с окружающим отделением.
4. 45-зарядный магазин был уже к другому пулемёту. К дт был только ленточный прибор.
5. делать новый пулемёт с диском это идиотизм.
![Антонов Ан-12 на аэродроме Центральная Угловая во Владивост[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15268366934190.jpg)
![Антонов Ан-12 на аэродроме Центральная Угловая во Владивост[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15268366934251.jpg)
![Антонов Ан-12 на аэродроме Центральная Угловая во Владивост[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15268366934292.jpg)
![Антонов Ан-12 на аэродроме Центральная Угловая во Владивост[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15268366934343.jpg)
>>22440
А вот любители армейку пересадить на мрапы и тачанки, и все это поддерживать дозвуковыми дронами-ударникам и потешными дозвуковыми же петардами вместо нормальных КР - не соснули! Готовиться нужно к тем войнам, которые реальная вероятность есть вести.
А ты из долбоебов, отрицающих ядерное сдерживание, которое уже три четверти века с блеском работает?
А ты на бомболюк?
>А потом внезапно нужно отпиздить не ослоебов и ты соснул с проглотом
А вот любители армейку пересадить на мрапы и тачанки, и все это поддерживать дозвуковыми дронами-ударникам и потешными дозвуковыми же петардами вместо нормальных КР - не соснули! Готовиться нужно к тем войнам, которые реальная вероятность есть вести.
>Или ты из секты свидетелей СЯС? Даже не начинай, блядь!
А ты из долбоебов, отрицающих ядерное сдерживание, которое уже три четверти века с блеском работает?
>Ты на рампу танк будешь ставить?
А ты на бомболюк?
Какой кратности прицелы ставят на винтовки для стрельбы на большие расстояния? Есть такие в которых как в играх можно изменять кратность зума?
Не троллинга ради спрашиваю почему Россия за 30 лет после развала союза так и не начала покупать лицензии на производство например вертолетов, лёгких истребителей, 4х4, новых танковых дизелей и т.п., мировая практика же? Тем более клятые капиталисты что угодно и кому угодно готовы продать, вон даже Боинг и локхид в Китай продают технологи. Политота нахуй.
>>22485
Так начали же, но потом многоходовочки все обосрали.
Так начали же, но потом многоходовочки все обосрали.
>>21801
Какая необучаемая школота, даже для ликбеза ты слишком дегенерат. Сереш себе на голову с визгом в каждом пункте вместо того что бы вникать в тему.
Погуглил бы хотя бы что за транспортник на базе Ил-96 мутили. А... мне лень отвечать на остальное такому дауну.
Просто поссал тебе на голову.
Какая необучаемая школота, даже для ликбеза ты слишком дегенерат. Сереш себе на голову с визгом в каждом пункте вместо того что бы вникать в тему.
Погуглил бы хотя бы что за транспортник на базе Ил-96 мутили. А... мне лень отвечать на остальное такому дауну.
Просто поссал тебе на голову.
>>22485
Они наоборот визжат, что Китай пИзит технологии.
Нам не то что лицензии, нам готовый товар не продают. Мистраль, турбины...
>Боинг и локхид в Китай продают технологи.
Они наоборот визжат, что Китай пИзит технологии.
>не начала покупать лицензии на производство
Нам не то что лицензии, нам готовый товар не продают. Мистраль, турбины...
>>22492
Ну в ельцинское время можно было купить двигатель для мига и новый дизель для т-72, куча европейских контор предлагают современные дизеля с гидротрансформатором сразу.
Ну в ельцинское время можно было купить двигатель для мига и новый дизель для т-72, куча европейских контор предлагают современные дизеля с гидротрансформатором сразу.
>>22485
На брыси купили. Кентавры еще катали попробовать.
На брыси купили. Кентавры еще катали попробовать.
>>22495
Он бы не влез, у башнемётов МТО в полтора раза меньше. Хуйню несёшь какую-то, ей богу.
>новый дизель для т-72
Он бы не влез, у башнемётов МТО в полтора раза меньше. Хуйню несёшь какую-то, ей богу.
>>22501
Поляки ставили, евреи вообще поставили ставили детройт дизель, румыны немецкий дизель на т-55, итальянцы предлагают готовые решения для тэшек. Хуйню несёшь ты.
Поляки ставили, евреи вообще поставили ставили детройт дизель, румыны немецкий дизель на т-55, итальянцы предлагают готовые решения для тэшек. Хуйню несёшь ты.
>>22485
Свои есть нормальные.
Свои есть, такое же говно.
Тигр, Нива, УАЗ всё это идёт на экспорт.
У нас можно было производить годные турбины, но всё проебали.
Покупали Мистрали и Рысь. Рысь оказалась говном (о чём я с самого начала писал), Мистрали ушли обратно. Россия может сама всё сделать, если инженеру платить полтинник, так как за 25 он будет только бухать, как и рабочие и так далее. Если у руководства руки из жопы, а у рабочего нищенская ЗП, то и иностранная линия будет гнать брак. Ну вот что, мы что, не можем 60мм миномёт сделать? А ведь не делаем же.
>вертолетов
Свои есть нормальные.
>лёгких истребителей
Свои есть, такое же говно.
>4х4,
Тигр, Нива, УАЗ всё это идёт на экспорт.
>новых танковых дизелей
У нас можно было производить годные турбины, но всё проебали.
Покупали Мистрали и Рысь. Рысь оказалась говном (о чём я с самого начала писал), Мистрали ушли обратно. Россия может сама всё сделать, если инженеру платить полтинник, так как за 25 он будет только бухать, как и рабочие и так далее. Если у руководства руки из жопы, а у рабочего нищенская ЗП, то и иностранная линия будет гнать брак. Ну вот что, мы что, не можем 60мм миномёт сделать? А ведь не делаем же.
>>22504
Это Т-55, которому шестой опорный каток вхуярили, для удлинения корпуса?
>румыны немецкий дизель на т-55
Это Т-55, которому шестой опорный каток вхуярили, для удлинения корпуса?
>>22463
Я же тебе, сука, сказал, ДАЖЕ НЕ НАЧИНАЙ!
Теперь ты мне свои фантазии приписать пытаешься, шизик?
>>22485
Так и покупаем же. Только то, что сами родить не можем. Матрицы для теплаков делаем по хранцузской лицензии, по израильской делаем беспилотники.
Свое есть. А если похерить свои КБ и заводы - вставай в позу анальной шлюхи чужого ВПК и скажи гуд бай личным международным амбициям.
Ивековские джипари с легкой противоминкой и кондеями закупали машинокомплектами. 100% локализацию хуй дадут, ибо надо свои заводы загружать. Все остальное это хуйня вроде Форда Ф с тоннами брони.
Двигатели пилятся под танки и очень редко наоборот. Так или иначе это не целесообразно.
>ядерное сдерживание, которое уже три четверти века с блеском работает?
Я же тебе, сука, сказал, ДАЖЕ НЕ НАЧИНАЙ!
>А ты на бомболюк?
Теперь ты мне свои фантазии приписать пытаешься, шизик?
>>22485
Так и покупаем же. Только то, что сами родить не можем. Матрицы для теплаков делаем по хранцузской лицензии, по израильской делаем беспилотники.
>вертолетов, лёгких истребителей
Свое есть. А если похерить свои КБ и заводы - вставай в позу анальной шлюхи чужого ВПК и скажи гуд бай личным международным амбициям.
>4х4
Ивековские джипари с легкой противоминкой и кондеями закупали машинокомплектами. 100% локализацию хуй дадут, ибо надо свои заводы загружать. Все остальное это хуйня вроде Форда Ф с тоннами брони.
>новых танковых дизелей
Двигатели пилятся под танки и очень редко наоборот. Так или иначе это не целесообразно.
>>22474
На большие расстояния - это на сколько?
Если ты у мамы снайпер с авп, и лежишь под кустом целый день, то х10. Если ты нормальный дух и угораешь по застроечке, то х2-х4. Прицелы такие есть, но они говно без задач, т.е. уступают в своей категории таким же, но без кратности, в качестве сеток, обзорности, весе, прочности и т.д.
На большие расстояния - это на сколько?
Если ты у мамы снайпер с авп, и лежишь под кустом целый день, то х10. Если ты нормальный дух и угораешь по застроечке, то х2-х4. Прицелы такие есть, но они говно без задач, т.е. уступают в своей категории таким же, но без кратности, в качестве сеток, обзорности, весе, прочности и т.д.
29 Кб, 550x332>>22474
99% военных, охотничих и любых прицелов на ручной стрелковке - фиксы. Зумы хрупче и оптические параметры у них хуже, а профитов почти и нет. Ну и целиться через зум сложнее, сетки у них нестандартные для переменной кратности, перепутать проще.
99% военных, охотничих и любых прицелов на ручной стрелковке - фиксы. Зумы хрупче и оптические параметры у них хуже, а профитов почти и нет. Ну и целиться через зум сложнее, сетки у них нестандартные для переменной кратности, перепутать проще.
![Schmidt-Bender-PM-II-5-25-review-AICS-AX-Chassis-6.5-Creedm[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3007936/15268426007271.jpg)
>>22514
В армии США - Leupold Mark 4 6.5–20×50
В КМП - Schmidt & Bender 3-12x50 PM II
Ещё в СССР для СВД на замену ПСО был разработан 1П21 3-9 кратности, но развал совка помешал стать ему штатным. Современные варианты - семейство "Гиперион" 3-10 кратности.
Все они панкратические, т.е. с "изменяемым зумом".
> Какой кратности прицелы ставят на винтовки для стрельбы на большие расстояния? Есть такие в которых как в играх можно изменять кратность зума?
В армии США - Leupold Mark 4 6.5–20×50
В КМП - Schmidt & Bender 3-12x50 PM II
Ещё в СССР для СВД на замену ПСО был разработан 1П21 3-9 кратности, но развал совка помешал стать ему штатным. Современные варианты - семейство "Гиперион" 3-10 кратности.
Все они панкратические, т.е. с "изменяемым зумом".
>>22545
С ними все хорошо.
С ними все хорошо.
>>22549
Да, на вики все написано.
Да, на вики все написано.
Учения - говно. Только практика.
Армия воюющая хоть с 1 сраным аулом, круче той в которой по кд масштабные учения.
На учениях 3 мировой всегда все красиво, а потом въетнам, афган и чичня. Столько оказывается нюансов всплывает и даже обезьяноподобные макаки не любят умирать, а со смекалочкой нихуево ебошат.
Каждая страна, которая хоть как-то хочет быть боеспособной должна перманентно вести конфликт, где угодно любой интенсивности, но вести. Поэтому нет опыта - нет армии. Поэтому армия каклов сильнее японской, а русская китайской.
Согласен?
Армия воюющая хоть с 1 сраным аулом, круче той в которой по кд масштабные учения.
На учениях 3 мировой всегда все красиво, а потом въетнам, афган и чичня. Столько оказывается нюансов всплывает и даже обезьяноподобные макаки не любят умирать, а со смекалочкой нихуево ебошат.
Каждая страна, которая хоть как-то хочет быть боеспособной должна перманентно вести конфликт, где угодно любой интенсивности, но вести. Поэтому нет опыта - нет армии. Поэтому армия каклов сильнее японской, а русская китайской.
Согласен?
>>22474
Что ты подразуемваешь под большими расстояниями. Если мы говорим об армии и по можному говоря марксманах используются 6 и 8 кратные прицелы фиксированной кратности, тяжелые и весьма прочные. Если мы говорим об илитном спицназе, то там запросто можно видеть и 12-36 переменной кратности прицел. Да прицелы переменной кратности существуют, и вполне себе активно применяются.
Что ты подразуемваешь под большими расстояниями. Если мы говорим об армии и по можному говоря марксманах используются 6 и 8 кратные прицелы фиксированной кратности, тяжелые и весьма прочные. Если мы говорим об илитном спицназе, то там запросто можно видеть и 12-36 переменной кратности прицел. Да прицелы переменной кратности существуют, и вполне себе активно применяются.
>>22570
Генетическая неполноценность.
Генетическая неполноценность.
Что у нас за хуйня с танковыми движками? Одни модернизации дизеля 30-х годов, пиздец.
У остальных стран такая же ситуация?
У остальных стран такая же ситуация?
220 Кб, 1280x1046>>22491
Нассал ты себе на голову, визгливый фантазер с транспортниками на Ил-96. Пиздуй.
>>22508
Да потому что нахуй он не нужен, когда АГС есть и нормальные 82мм.
Кому наступает желание, тот производит - вот как ДНР, например.
>>22512
А то что, ты заплачешь от того, какую хуйню несешь, дятел безмозглый?
Ты кукарекаешь, что бомболюк сделать в транспорте нельзя, потому что при его наличии нельзя будет разместить в грузовом объеме танк. Следовательно, ты или предлагаешь ставить танк прямо на него (что бред собачий, очевидно), или предполагаешь проблемы с жесткостью планера (которые и от рампы тоже будут). Ну и?
Нассал ты себе на голову, визгливый фантазер с транспортниками на Ил-96. Пиздуй.
>>22508
>Ну вот что, мы что, не можем 60мм миномёт сделать? А ведь не делаем же.
Да потому что нахуй он не нужен, когда АГС есть и нормальные 82мм.
Кому наступает желание, тот производит - вот как ДНР, например.
>>22512
>ДАЖЕ НЕ НАЧИНАЙ
А то что, ты заплачешь от того, какую хуйню несешь, дятел безмозглый?
>Теперь ты мне свои фантазии приписать пытаешься
Ты кукарекаешь, что бомболюк сделать в транспорте нельзя, потому что при его наличии нельзя будет разместить в грузовом объеме танк. Следовательно, ты или предлагаешь ставить танк прямо на него (что бред собачий, очевидно), или предполагаешь проблемы с жесткостью планера (которые и от рампы тоже будут). Ну и?
>>22602
ну смотри:
6ТД остался на Украине
Х=образник. На него типа надежда но не знаю как он вообще там. Сомнительно очень.
Турбина: вроде производство всё.
В-92 устарел.
Нужен новый 8-ми цилиндровый турбодизель, как у всех. Но его вроде не чешутся делать. И нужен он не только для танка.
ну смотри:
6ТД остался на Украине
Х=образник. На него типа надежда но не знаю как он вообще там. Сомнительно очень.
Турбина: вроде производство всё.
В-92 устарел.
Нужен новый 8-ми цилиндровый турбодизель, как у всех. Но его вроде не чешутся делать. И нужен он не только для танка.
>>22605
И даром не нужен
Как у кого? У хранцузов?
>6ТД остался на Украине
И даром не нужен
>8-ми цилиндровый турбодизель, как у всех
Как у кого? У хранцузов?
>>22604
Он нужен.2Б14 весит 42кг, а треножный западный60мм весит 20кг при той же дальности. А при дальности 1600м весит вообще 6кг и переносится одним человеком.
https://en.wikipedia.org/wiki/M6_mortar
>Да потому что нахуй он не нужен, когда АГС есть и нормальные 82мм.
Он нужен.2Б14 весит 42кг, а треножный западный60мм весит 20кг при той же дальности. А при дальности 1600м весит вообще 6кг и переносится одним человеком.
https://en.wikipedia.org/wiki/M6_mortar
>>22607
Только выиграли, ага.
Ещё немцев, японцев. 8 цилиндров оптимально.
>И даром не нужен
Только выиграли, ага.
> У хранцузов?
Ещё немцев, японцев. 8 цилиндров оптимально.
>>22609
Это у каких немцев?
Да, на людей, у которых у танка месячные, стоит равняться
>Ещё немцев
Это у каких немцев?
>японцев
Да, на людей, у которых у танка месячные, стоит равняться
210 Кб, 600x400>>22608
Ну ты еще поинтересуйся, сколько взрывчатки закидывает на эту дальность M6, а сколько 2Б14.
РККА отказалась от минометов калибром меньше 80мм на основании боевого опыта, посчитав, что их мины недостаточно эффективны. С тех пор радикальных прорывов, которые бы изменили ситуацию, насколько мне известно, не произошло.
Насколько можно увидеть, бриты пришли к тому же выводу:
>Он нужен.2Б14 весит 42кг, а треножный западный 60мм весит 20кг при той же дальности.
Ну ты еще поинтересуйся, сколько взрывчатки закидывает на эту дальность M6, а сколько 2Б14.
РККА отказалась от минометов калибром меньше 80мм на основании боевого опыта, посчитав, что их мины недостаточно эффективны. С тех пор радикальных прорывов, которые бы изменили ситуацию, насколько мне известно, не произошло.
Насколько можно увидеть, бриты пришли к тому же выводу:
>The British Army dismounted platoons currently have a M6-640 as part of their weaponry. This however is being reviewed
>In 2016 it was announced that only the Royal Marines Commandos and Parachute Regiment units will use these mortars after the Afghanistan operations. The rest will be stored away
>>22602
Просто новый модный 6ТД на Украине остался, ГТД без задач. А модификации В-2 процветали из-за желания иметь дешёвый моб. танк второй линии. Х-образник идёт как замена всего этого.
Просто новый модный 6ТД на Украине остался, ГТД без задач. А модификации В-2 процветали из-за желания иметь дешёвый моб. танк второй линии. Х-образник идёт как замена всего этого.
https://www.youtube.com/watch?v=jfVxspzh0Pg
Тут швитые марины поменяли состав своего МСО. Кто-нибудь может сказать, как, и что стало лучше?
Тут швитые марины поменяли состав своего МСО. Кто-нибудь может сказать, как, и что стало лучше?
>>22628
Правильно ли я понял, что у них теперь всё отделение таскает как бы РПК в лице М27?
Правильно ли я понял, что у них теперь всё отделение таскает как бы РПК в лице М27?
>>22501
Чехи ставили британский дизель без проблем.
Чехи ставили британский дизель без проблем.
>>22629
ансат \ ка-226
ансат \ ка-226
70 Кб, 660x371>>07936 (OP)
Поясните за шестидневную войну, почему тогда арабы с советским вооружением обосралсь тогда?
Поясните за шестидневную войну, почему тогда арабы с советским вооружением обосралсь тогда?
95 Кб, 1253x599>>22654
Порода такая.
Порода такая.
>>22604
Хуи! А куда ты танк ставить с бомболюком будешь? Вперед или назад где нормальный прочный фюзеляж? Заебок идея! Удлинить самолет и ебаться с шасси, развесовкой и структурной прочностью просто патамушта тебе захотелось бомболюк.
Во-первых, в намного меньшей степени, потому как рампа на самом конце и на нее ничего не ставят. Во-вторых на твоей хуете рампа тоже есть по умолчанию.
А то у меня мочи не хватит тебя обоссать. Это платина военача. Заявляется долбоеб с предложением "А давайте вообще всю армию распустим и все деньги вложим в СЯС! Ядрен батон, хули, никто не на нас не нападет." Ему поясняют, что в таком случае ~1000 зарядов мало, а развернуть 10к никто не даст, что после старта СЯС готовь своего туза либо взрывать этим же ЯОем, либо к оккупации, ведь армии тонет, что было время, когда у американцев были сотни зарядов, а у СССР ни одного, когда у американцев зарядов было овер 9000 а у СССР около сотни, когда у американцев зарядов было почти 20к, а у СССР чуть больше 1.5к ВОЙНЫ ВСЕ РАВНО НЕ СЛУЧИЛОСЬ, хотя это нихуя не ядерное сдерживание. Как ты думаешь, почему?
>ставить танк прямо на него (что бред собачий, очевидно), или предполагаешь проблемы с жесткостью планера (которые и от рампы тоже будут).
>Ну и?
Хуи! А куда ты танк ставить с бомболюком будешь? Вперед или назад где нормальный прочный фюзеляж? Заебок идея! Удлинить самолет и ебаться с шасси, развесовкой и структурной прочностью просто патамушта тебе захотелось бомболюк.
>которые и от рампы тоже будут
Во-первых, в намного меньшей степени, потому как рампа на самом конце и на нее ничего не ставят. Во-вторых на твоей хуете рампа тоже есть по умолчанию.
>А то что
А то у меня мочи не хватит тебя обоссать. Это платина военача. Заявляется долбоеб с предложением "А давайте вообще всю армию распустим и все деньги вложим в СЯС! Ядрен батон, хули, никто не на нас не нападет." Ему поясняют, что в таком случае ~1000 зарядов мало, а развернуть 10к никто не даст, что после старта СЯС готовь своего туза либо взрывать этим же ЯОем, либо к оккупации, ведь армии тонет, что было время, когда у американцев были сотни зарядов, а у СССР ни одного, когда у американцев зарядов было овер 9000 а у СССР около сотни, когда у американцев зарядов было почти 20к, а у СССР чуть больше 1.5к ВОЙНЫ ВСЕ РАВНО НЕ СЛУЧИЛОСЬ, хотя это нихуя не ядерное сдерживание. Как ты думаешь, почему?
>>22654
Насер не собирался воевать, используя воинственную риторику ради укрепления своих позиций. Но отзыв у населения был слишком силён, в итоге он оказался загнан в угол, не воевать низя, свергнут, воевать невозможно армия не готова.
Не дожидаясь чем всё это закончится, Израиль ёбнул авиацию.
Далее попытки наступления танковых колонн при полном доминировании Израиля в воздухе, отсутствии ПВО и оперативных планах уровня "ну типа наступайте вперёд, вооот".
Насер только выиграл в итоге, как политик.
Насер не собирался воевать, используя воинственную риторику ради укрепления своих позиций. Но отзыв у населения был слишком силён, в итоге он оказался загнан в угол, не воевать низя, свергнут, воевать невозможно армия не готова.
Не дожидаясь чем всё это закончится, Израиль ёбнул авиацию.
Далее попытки наступления танковых колонн при полном доминировании Израиля в воздухе, отсутствии ПВО и оперативных планах уровня "ну типа наступайте вперёд, вооот".
Насер только выиграл в итоге, как политик.
>>22617
Сколько? Какой? Как делится на осколки мина?
Вся суть, что носимый миномёт без треноги в составе отделения/взвода нужен только спецам. У нас же 82мм миномёт только в составе батальона.
ЖПС, калькуляторы, лазерные дальномеры, увеличение плотности застройки, не? РККА имело только 50м миномёт который кидал 0.85кг мину на 800м. Это было и правда оружие не очень.
>Ну ты еще поинтересуйся, сколько взрывчатки закидывает на эту дальность M6, а сколько 2Б14.
Сколько? Какой? Как делится на осколки мина?
>platoons currently have a M6-640
Вся суть, что носимый миномёт без треноги в составе отделения/взвода нужен только спецам. У нас же 82мм миномёт только в составе батальона.
>РККА отказалась от минометов калибром меньше 80мм на основании боевого опыта
>С тех пор радикальных прорывов, которые бы изменили ситуацию
ЖПС, калькуляторы, лазерные дальномеры, увеличение плотности застройки, не? РККА имело только 50м миномёт который кидал 0.85кг мину на 800м. Это было и правда оружие не очень.
https://youtu.be/cjeCAuPAR1Q
Тут вроде крылья композитные, но они такие же желтые как и корпус из дюраля. Оправдывайтесь, как вы определяете эпрматериал корпуса неокрашенных самолетов по фото и видео?
Тут вроде крылья композитные, но они такие же желтые как и корпус из дюраля. Оправдывайтесь, как вы определяете эпрматериал корпуса неокрашенных самолетов по фото и видео?
>>20417
"Генерал выдал всем автоматы. А кому не хватило - саперные лопатки"
"Генерал выдал всем автоматы. А кому не хватило - саперные лопатки"
>>22689
Дюраль жёлтый после определённого анодирования. Цвет неанодированного дюраля-сталистый, светло-серый.
>но они такие же желтые как и корпус из дюраля
Дюраль жёлтый после определённого анодирования. Цвет неанодированного дюраля-сталистый, светло-серый.
>>22706
Ты с чем-то другим сравнивал, или просто так на глаз определил? Посмотри взлёт самолётов подобного класса, их всех трясёт. Потому что кабина на конце длинного рычага, которым является фюзеляж, ВПП не идеально ровная, а у земли большое количество восходящих и нисходящих потоков воздуха, отличающегося относительно высокой плотностью.
Ты с чем-то другим сравнивал, или просто так на глаз определил? Посмотри взлёт самолётов подобного класса, их всех трясёт. Потому что кабина на конце длинного рычага, которым является фюзеляж, ВПП не идеально ровная, а у земли большое количество восходящих и нисходящих потоков воздуха, отличающегося относительно высокой плотностью.
>>22716
На глаз определил, при рулёжке трясёт и камеру и спиральный провод в поле обзора.
Далее моторы низко, может что-то засосать, при поадке на брюхо или на воду он ими зацепит и скапотирует, будет собираться всё говно с наших аэродромов. При посадке самолёт слегка занесло в горизонтальной плоскости. Короче сомнительная хрень, может получится как с суперДжетом.
>Ты с чем-то другим сравнивал, или просто так на глаз определил?
На глаз определил, при рулёжке трясёт и камеру и спиральный провод в поле обзора.
Далее моторы низко, может что-то засосать, при поадке на брюхо или на воду он ими зацепит и скапотирует, будет собираться всё говно с наших аэродромов. При посадке самолёт слегка занесло в горизонтальной плоскости. Короче сомнительная хрень, может получится как с суперДжетом.
>>22717
Ты ВПП хоть раз видел? Они бывают как цельнолитые, так и уложенные из плит. Здесь как раз плиты. С миллиметровой точностью их уложить невозможно, всегда остаются хоть небольшие, но стыки. О временем плиты проседают, другие выпирают, образовываются кочки, вот на них и трясет самолет. Есть какие-то параметры в пределах которых покрытие признается годным к эксплуатации. Небольшая тряска самолету ничего не сделает.
Ты ВПП хоть раз видел? Они бывают как цельнолитые, так и уложенные из плит. Здесь как раз плиты. С миллиметровой точностью их уложить невозможно, всегда остаются хоть небольшие, но стыки. О временем плиты проседают, другие выпирают, образовываются кочки, вот на них и трясет самолет. Есть какие-то параметры в пределах которых покрытие признается годным к эксплуатации. Небольшая тряска самолету ничего не сделает.
>>22717
Ну а теперь иди на ютуб и смотри видео из кабины боингов и айрбасов. Трясёт точно так же.
>На глаз определил
Ну а теперь иди на ютуб и смотри видео из кабины боингов и айрбасов. Трясёт точно так же.
>>22793 (Del)
Не угадал. А то что россия не может ничего нормально сконструировать веками известная прописная истина.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Не угадал. А то что россия не может ничего нормально сконструировать веками известная прописная истина.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>22803
Жирная утка без двигателей. Никакие кокозиты не помогут.
Жирная утка без двигателей. Никакие кокозиты не помогут.
>>22803
На пике 1 тяжело определить, на пике 2 больше похоже на композит но я ХЗ почему. Блестят они по-разному. Конечно, точно сказать нельзя. И то и другое может быть покрашено спец краской.
На пике 1 тяжело определить, на пике 2 больше похоже на композит но я ХЗ почему. Блестят они по-разному. Конечно, точно сказать нельзя. И то и другое может быть покрашено спец краской.
120 Кб, 675x506Хуй знает куда обратиться, ликбез военача вроде самый подходящий тред для этого вопроса.
Военачик, скажи-ка мне, разве подобная ржавчина около ватерлинии - норма? Да, эта сраная ПАТЭС уже 10 лет строится, но какого хрена, на минуточку, плавучая АЭС, рассчитанная на десятки лет службы, уже начала покрываться налетом?
Военачик, скажи-ка мне, разве подобная ржавчина около ватерлинии - норма? Да, эта сраная ПАТЭС уже 10 лет строится, но какого хрена, на минуточку, плавучая АЭС, рассчитанная на десятки лет службы, уже начала покрываться налетом?
>>22826
да норма. морская вода оч агресивная среда и корабли постоянно надо подкрашивать и числить. паэс строится 10 лет и никто не чистит.
да норма. морская вода оч агресивная среда и корабли постоянно надо подкрашивать и числить. паэс строится 10 лет и никто не чистит.
>>22450
этого двачую. так то бетонка из плит в разы устойчивее к повреждениям, чем асфальтовое покрытие. но вот сделать её ровной - это уже совсем другие затраты.
этого двачую. так то бетонка из плит в разы устойчивее к повреждениям, чем асфальтовое покрытие. но вот сделать её ровной - это уже совсем другие затраты.
>>22912 (Del)
Можно визжать только про американские распилы? Хотя да, у нас ведь уже хотят сажать за критику Уралвагонзавода, прямо как в золотую сталинскую эпоху.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Можно визжать только про американские распилы? Хотя да, у нас ведь уже хотят сажать за критику Уралвагонзавода, прямо как в золотую сталинскую эпоху.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>23022 (Del)
>>22826
Строго говоря, это не совсем норма, потому что есть средства защиты от коррозии. Но для плавающей 10 лет гражданской лохани сойдет, возможно это уже после применения мер защиты.
>>22826
Строго говоря, это не совсем норма, потому что есть средства защиты от коррозии. Но для плавающей 10 лет гражданской лохани сойдет, возможно это уже после применения мер защиты.
>>23047
А зачем он? Невнятная херня между 223 и 308.
А зачем он? Невнятная херня между 223 и 308.
>>23063
1. Для дистанции до 300 метров масса патрона больше чем у 223 калибра, кучность схожая, эффективность огня одиночным схожая, очередями уступает
2. Для дистанции далее 300 метров баллистика уступает 308, ветровой снос больше, кучность на дистанции более 500 метров заметно хуже.
1. Для дистанции до 300 метров масса патрона больше чем у 223 калибра, кучность схожая, эффективность огня одиночным схожая, очередями уступает
2. Для дистанции далее 300 метров баллистика уступает 308, ветровой снос больше, кучность на дистанции более 500 метров заметно хуже.
>>22689
Сразу говорю - сам ракетчик.
Спросил - ответили по этому ролику так:
- "светло-желтый" фюзеляж - это да - знакомый цвет анодированного алюминия.
- крылья и мотогондолы - "темно-желтый" - покрытие на композите.
(что оттенки разные - действительно отчетливо видно)
- передняя кромка крыла - "металлик" - вроде просто дюоаль.
- носок воздухозаборника (передняя кромка мотогондол) - "металлик" - сталь.
Но это конкретно по этому МС-21 - гадать так о материалах, по "расцветке" каких-то других, тем более зарубежных, машин - нужно с осторожностью.
>Тут вроде крылья композитные, но они такие же желтые как и корпус из дюраля.
Сразу говорю - сам ракетчик.
Спросил - ответили по этому ролику так:
- "светло-желтый" фюзеляж - это да - знакомый цвет анодированного алюминия.
- крылья и мотогондолы - "темно-желтый" - покрытие на композите.
(что оттенки разные - действительно отчетливо видно)
- передняя кромка крыла - "металлик" - вроде просто дюоаль.
- носок воздухозаборника (передняя кромка мотогондол) - "металлик" - сталь.
Но это конкретно по этому МС-21 - гадать так о материалах, по "расцветке" каких-то других, тем более зарубежных, машин - нужно с осторожностью.
А почему не используются как носители авиации или ракет дирижабли? У них же высокая автономность, поднять повыше, повесить на них солнечные батареи, радары, и пусть высоко висят далеко глядят если что запускают ракеты или самолеты, в чем тут подвох?
>>23111
А чому не юзать летающие радары с дирижаблей? По идее радар то относительно легкий, высоко висит далеко глядит, или тоже в весе проблема?
А чому не юзать летающие радары с дирижаблей? По идее радар то относительно легкий, высоко висит далеко глядит, или тоже в весе проблема?
>>23112
какие радары то уточняй. К радару же тебе источник питания нужен. механизмы всякие поворотов, посты управления. Сам прикинь сколько это по весу.
А наиболее грузоподъемная хуитка сейчас это водород. Кадры с гинденбургом можешь загуглить сам.
какие радары то уточняй. К радару же тебе источник питания нужен. механизмы всякие поворотов, посты управления. Сам прикинь сколько это по весу.
А наиболее грузоподъемная хуитка сейчас это водород. Кадры с гинденбургом можешь загуглить сам.
15 Кб, 600x337В чем суть вообще китайской поделки J-8 и почему она до сих пор на вооружении, при наличии сотен Фланкеров?
Это же аналог Фантома или Су-15 максимум, я правильно понимаю?
Это же аналог Фантома или Су-15 максимум, я правильно понимаю?
>>23108
Т.е. ты хочешь сказать - это не электрохимическое оксидирование (это и называется - анодирование), а чисто химическое оксидирование?
Просто и хромат в электролитах бывает и электролитическое фосфатирование - тоже бывает.
Ну х.з. - у нас ток вроде был, ЕМНП (технологию прогуливал).
>к хуям анодирование, наркоманы? Это антикоррозийка. Хромат или ортофосфат цинка обычно
Т.е. ты хочешь сказать - это не электрохимическое оксидирование (это и называется - анодирование), а чисто химическое оксидирование?
Просто и хромат в электролитах бывает и электролитическое фосфатирование - тоже бывает.
Ну х.з. - у нас ток вроде был, ЕМНП (технологию прогуливал).
>>23116
Потому что никто не будет списывать новые самолёты, не выработавшие ресурс двигателей.
Потому что никто не будет списывать новые самолёты, не выработавшие ресурс двигателей.
>>22559
Т.е. нигеры из центральной Африки имеют самую охуенную армию?
>>22564
Сколько городов захватили вьетнамцы в Северной Америке?
Сколько советских территорий отбили афганцы у СССР?
В каком году чечены штурмовали Волгоград?
Наличие боевого опыта полезная фича к промышленному и техническому превосходству позволяющее снизить боевые (и небоевые) потери, не более.
>армия каклов сильнее японской
Пиздец я обосрался. Так и представил как ВОЛЧЬЯ СТАЯ гордо прет на японскую эскадру из 40 эсминцев и 20 ДЭПЛ. Ну а че, столько то опыта котлового!
Т.е. нигеры из центральной Африки имеют самую охуенную армию?
>>22564
Сколько городов захватили вьетнамцы в Северной Америке?
Сколько советских территорий отбили афганцы у СССР?
В каком году чечены штурмовали Волгоград?
Наличие боевого опыта полезная фича к промышленному и техническому превосходству позволяющее снизить боевые (и небоевые) потери, не более.
>армия каклов сильнее японской
Пиздец я обосрался. Так и представил как ВОЛЧЬЯ СТАЯ гордо прет на японскую эскадру из 40 эсминцев и 20 ДЭПЛ. Ну а че, столько то опыта котлового!
>>23102
Дирижабли в целом говно. Ты его поднял повыше - ну он и полетел туда, куда ветер дует. Парусность охуительная (размеры-то огого).
Привязные аэростаты имеют смысл и применяются именно как ты сказал. Высоко висят, несут радары и тепловизоры, электропитание по привязному кабелю.
>А почему не используются как носители авиации или ракет дирижабли? У них же высокая автономность, поднять повыше, повесить на них солнечные батареи, радары, и пусть высоко висят далеко глядят если что запускают ракеты или самолеты, в чем тут подвох?
Дирижабли в целом говно. Ты его поднял повыше - ну он и полетел туда, куда ветер дует. Парусность охуительная (размеры-то огого).
Привязные аэростаты имеют смысл и применяются именно как ты сказал. Высоко висят, несут радары и тепловизоры, электропитание по привязному кабелю.
>>23116
Скорее Миг-21, перепиленный из балалайки в двухмоторную балалайку.
Строился потому, что Китай это осиливал. Продолжает эксплуатироваться, потому что еще может эксплуатироваться.
Скорее Миг-21, перепиленный из балалайки в двухмоторную балалайку.
Строился потому, что Китай это осиливал. Продолжает эксплуатироваться, потому что еще может эксплуатироваться.
>>23193
Нет, оказался нахуй не нужен. Нерешаемая проблема с а) уёбищной скоростью вблизи (пока не разогнался), б) кучностью (ствол успевает сдвинуться, пока медленная ракета по нему ползет), в) неэффективной и тормозящейся пустотелой пулей после вырабатывания топлива.
Нет профитов, зато недостатков полно.
Нет, оказался нахуй не нужен. Нерешаемая проблема с а) уёбищной скоростью вблизи (пока не разогнался), б) кучностью (ствол успевает сдвинуться, пока медленная ракета по нему ползет), в) неэффективной и тормозящейся пустотелой пулей после вырабатывания топлива.
Нет профитов, зато недостатков полно.
183 Кб, 1280x960>>3023212
Зачем нужен патрон справа? Он же не влезет, если сравнить с калибрами левого и центрального
Зачем нужен патрон справа? Он же не влезет, если сравнить с калибрами левого и центрального
>>23193
Есть попытки заново изобрести вулканик, только с гильзой, особенно какой-то отечественный кулибин этим отличился. Он дескать разгоняет пулю из ПМ в два-три раза быстрее чем обычную. Но проблемы все те же самые - непредсказуемая траектория, лёгкая пуля и низкая скорость на срезе ствола, т.е. полный отсос в ближнем бою, в обмен на повышенную пробиваемость на оптимальной дистанции в шесть-десять метров.
Есть попытки заново изобрести вулканик, только с гильзой, особенно какой-то отечественный кулибин этим отличился. Он дескать разгоняет пулю из ПМ в два-три раза быстрее чем обычную. Но проблемы все те же самые - непредсказуемая траектория, лёгкая пуля и низкая скорость на срезе ствола, т.е. полный отсос в ближнем бою, в обмен на повышенную пробиваемость на оптимальной дистанции в шесть-десять метров.
>>23293
Но МиГ-35 значительно отличается от МиГ-29К по авионике. На нем установлена радиолокационная станция с активной фазированной решеткой, развитый комплекс обороны на основе комбинации рациотехнических, оптических систем и систем пассивной защиты. Кроме того, в состав оборудования входит универсальный оптический контейнер, который решает три задачи: навигация, целеуказание и разведка.
Но МиГ-35 значительно отличается от МиГ-29К по авионике. На нем установлена радиолокационная станция с активной фазированной решеткой, развитый комплекс обороны на основе комбинации рациотехнических, оптических систем и систем пассивной защиты. Кроме того, в состав оборудования входит универсальный оптический контейнер, который решает три задачи: навигация, целеуказание и разведка.
>>23299
А задач как не было так и нет.
А задач как не было так и нет.
Сап. спорил с другом про холостые потроны с заглушками. они же могут убить, если попадут в глаз к примеру?
>>23312
С короткой дистанции запросто. Холостой патрон 5.45 с пластмассовой башкой пробивает с метра кирзовый сапог вместе с находящейся там ногой.
С короткой дистанции запросто. Холостой патрон 5.45 с пластмассовой башкой пробивает с метра кирзовый сапог вместе с находящейся там ногой.
Смотрели офииальный брифинг министерства обороны по поводу засады в Нигере? (кому интересно, на ютабе есть и полная версия):
https://www.youtube.com/watch?v=LMuFyzvv9Xw
Есть объяснение, почему они просто не сделали вот так: https://youtu.be/UP_SBRrR9Ms?t=8m42s Нахуя часть поперлась атаковать с фланга, еще и в составе всего одного американца и четырех аборигенов? Тупо пендосовское ЧСВ и желание показать подопечным какие они крутые вояки, или что?
https://www.youtube.com/watch?v=LMuFyzvv9Xw
Есть объяснение, почему они просто не сделали вот так: https://youtu.be/UP_SBRrR9Ms?t=8m42s Нахуя часть поперлась атаковать с фланга, еще и в составе всего одного американца и четырех аборигенов? Тупо пендосовское ЧСВ и желание показать подопечным какие они крутые вояки, или что?
>>23326
Сорян, забыл, что таймстэмп не пашет во встроенной форме, 8:42 в "Смотре".
Сорян, забыл, что таймстэмп не пашет во встроенной форме, 8:42 в "Смотре".
>>23326
Цитата: "to flank what was estimated to be A SMALL ENEMY FORCE". Изначальный обстрел был достаточно слабый, и американцы примерно почувуствовали что противник уступает им даже по численности, и в таком варианте обойти и долбонуть во фланг небольшой группой это годная тема, позволяет завершить перестрелку намного быстрее и избежать потерь от шальных пуль. Только вот засада оказалось куда грамотнее, народу в ней было гораздо больше, но основная масса подключилась только после того как американцы клюнули на наживку "да там три голожопа с калашами, ща по-быстрому обходом раскидаем и дальше поедем".
Потому что они пытались так сделать три раза за бой, разуй зенки ёпта. Каждый раз им приходилось отступать под шквальным обгнём. Если имеешь ввиду начало столкновения - то опять же, потому что адово недооценили силы противника. Лучше бы доебался за то, какого хуя они так долго сопли жуют с отходом на машинах, проёбывают группу за группой возвращаясь за меньшей группой или даже за одним бойцом, и умудряются раз за разом вязнуть в грязи. Самые сметливые во всём сценарии тут нигры в нигерийской машине 5 - почуяли сразу что к чему и резво дали по посадкам, что в таком сценарии и являлось единственным правильным решением.
Ключевыми проёбами американцев тут была напрочь прохлопавшая готовящуюся засаду разведка, адовая недооценка вражеских сил и вот действительно какой-то почти голливудский подход "своих не бросаем", даже в ситуации когда возвращаться за оставшимися это уже очевидный суицид для всей группы.
>Нахуя часть поперлась атаковать с фланга, еще и в составе всего одного американца и четырех аборигенов?
Цитата: "to flank what was estimated to be A SMALL ENEMY FORCE". Изначальный обстрел был достаточно слабый, и американцы примерно почувуствовали что противник уступает им даже по численности, и в таком варианте обойти и долбонуть во фланг небольшой группой это годная тема, позволяет завершить перестрелку намного быстрее и избежать потерь от шальных пуль. Только вот засада оказалось куда грамотнее, народу в ней было гораздо больше, но основная масса подключилась только после того как американцы клюнули на наживку "да там три голожопа с калашами, ща по-быстрому обходом раскидаем и дальше поедем".
>почему они просто не сделали вот так
Потому что они пытались так сделать три раза за бой, разуй зенки ёпта. Каждый раз им приходилось отступать под шквальным обгнём. Если имеешь ввиду начало столкновения - то опять же, потому что адово недооценили силы противника. Лучше бы доебался за то, какого хуя они так долго сопли жуют с отходом на машинах, проёбывают группу за группой возвращаясь за меньшей группой или даже за одним бойцом, и умудряются раз за разом вязнуть в грязи. Самые сметливые во всём сценарии тут нигры в нигерийской машине 5 - почуяли сразу что к чему и резво дали по посадкам, что в таком сценарии и являлось единственным правильным решением.
Ключевыми проёбами американцев тут была напрочь прохлопавшая готовящуюся засаду разведка, адовая недооценка вражеских сил и вот действительно какой-то почти голливудский подход "своих не бросаем", даже в ситуации когда возвращаться за оставшимися это уже очевидный суицид для всей группы.
>>23293
На кузнецова закупят после модернизации, а там посмотрим. Альтернативы для мо нет.
На кузнецова закупят после модернизации, а там посмотрим. Альтернативы для мо нет.
68 Кб, 599x604Чому британцы во время ВМВ не использовали каморные снаряды на своих пушках?
>>23397
у них своя атмосфера. Военная мысль знаешь ли она такая, как эволюция.
у них своя атмосфера. Военная мысль знаешь ли она такая, как эволюция.
>>23397
Пушо каморные нинужны.
Пушо каморные нинужны.
>>23148
То, что японцы называют корветы и фрегаты эсминцами, не делает их эсминцами.
>японскую эскадру из 40 эсминцев
То, что японцы называют корветы и фрегаты эсминцами, не делает их эсминцами.
Как известно, при стрельбе картузами камора орудия изнашивается быстрее чем от стрельбы с гильзами. Поэтому в РККА и СА предпочитали гильзы. В наше время эту проблему решили, раз перешли (в 2С35) на картузы?
>>23437
Ну во-первых, не на картузы, а на "модули", во-вторых, ещё на Д-81 использовались сгорающие гильзы, которые в этом плане ничуть не лучше картузов. Металлическим днищем от прогорания защищался только клин затвора.
А на коале скорее всего нишмагли в АЗ с гильзами, и решили, что ненужны
>перешли (в 2С35) на картузы
Ну во-первых, не на картузы, а на "модули", во-вторых, ещё на Д-81 использовались сгорающие гильзы, которые в этом плане ничуть не лучше картузов. Металлическим днищем от прогорания защищался только клин затвора.
А на коале скорее всего нишмагли в АЗ с гильзами, и решили, что ненужны
>>23456
Просто нужен АЗ который сможет переменный заряд использовать, и тут с гильзой ничё не выйдет.
>А на коале скорее всего нишмагли в АЗ с гильзами, и решили, что ненужны
Просто нужен АЗ который сможет переменный заряд использовать, и тут с гильзой ничё не выйдет.
>>23457
Что я и говорил
Что я и говорил
В четвёрке три голубеньких истребителя, а сзади один серенький. Что это пердит мне тут над головой с утра?
И где тред про авиадартс и армейские игры? Разлетались тут, я спать хотел! Пока ходил за хлебушком пролетели ми-26, стайка аллигаторов и эти четверо
И где тред про авиадартс и армейские игры? Разлетались тут, я спать хотел! Пока ходил за хлебушком пролетели ми-26, стайка аллигаторов и эти четверо
>>23311
Не пизди, в уазики с первого раза попадают, что им сараи.
Не пизди, в уазики с первого раза попадают, что им сараи.
>>23353
Если один кузнецов в качестве заказчика - то будущего нет.
К тому же, разве там не корабельные сухари наполовину?
Если один кузнецов в качестве заказчика - то будущего нет.
К тому же, разве там не корабельные сухари наполовину?
169 Кб, 481x367Анон, не знаю, вопрос на эту доску или нет. Каким документом военнослужащий РФ обязуется носить боевой шлем (каску) в боевой обстановке?
>>23536
Решением командира об использовании соответствующей поставленной боевой задаче экипировки.
Решением командира об использовании соответствующей поставленной боевой задаче экипировки.
>>23629
то есть, если командир не прикажет бойцам на позиции надеть каски и кого-то убьет осколком в голову, его не привлекут за халатность?
то есть, если командир не прикажет бойцам на позиции надеть каски и кого-то убьет осколком в голову, его не привлекут за халатность?
>>23635
Каску вообще снимать нельзя
Каску вообще снимать нельзя
>>23635
А суть твоего вопроса? Мне кажется, носить шлем в зоне БД - это ну настолько базовая мысль, что даже тупица догадается, что его таскать нужно.
А суть твоего вопроса? Мне кажется, носить шлем в зоне БД - это ну настолько базовая мысль, что даже тупица догадается, что его таскать нужно.
>>23645
При составлении гласных правил нужно ориентироваться на сверхтупиц
При составлении гласных правил нужно ориентироваться на сверхтупиц
>>23645
это массово игнорируемое правило. При малейшей возможности бойцы стараются не носить.
Да и не бойцы, ты последнее видео Мамая видел?
>это ну настолько базовая мысль
это массово игнорируемое правило. При малейшей возможности бойцы стараются не носить.
Да и не бойцы, ты последнее видео Мамая видел?
>>23645
Тяжело. Вне боя лучше снимать, дать шее отдохнуть, а башке обсохнуть. Командир, если он не сволочь, а человек, не будет доебыаться. Разумеется, шлем должен оказаться на голове при первом же намеке на беду, а значит должен быть всегда с собой.
Тяжело. Вне боя лучше снимать, дать шее отдохнуть, а башке обсохнуть. Командир, если он не сволочь, а человек, не будет доебыаться. Разумеется, шлем должен оказаться на голове при первом же намеке на беду, а значит должен быть всегда с собой.
>>23660
Вот ты дело гришь, да.
Вот что шлем с собой всегда носился - до этого бы стоило доебываться, пусть и не на голове.
Вот ты дело гришь, да.
Вот что шлем с собой всегда носился - до этого бы стоило доебываться, пусть и не на голове.
>>23635
Привлечь? Нет, не привлекут. Как ты это в принципе себе представляешь? Приедет военная прокуратура и будет по канцелярии командира полка ковырять письменные приказы офицера личному составу такой-то роты ШЛЕМЫ НАДЕТЬ? "Ага, вот нету третьей роте хуйнадцатого числа утреннего приказа надеть шлемы, а там рядовой сычёв осколок бровью словил, всё под трибунал его"? А на то чтобы трусы в шубу не заправлять тоже приказы в письменном виде должны быть? Но если конфликт низкой интенсивности то всех по командной цепочке выебать только в путь могут, и в пример другим приводить чтобы впредь ебали л/с на тему должного использования СИБЗ.
>>23672
/nvr/ там --------------------->
Привлечь? Нет, не привлекут. Как ты это в принципе себе представляешь? Приедет военная прокуратура и будет по канцелярии командира полка ковырять письменные приказы офицера личному составу такой-то роты ШЛЕМЫ НАДЕТЬ? "Ага, вот нету третьей роте хуйнадцатого числа утреннего приказа надеть шлемы, а там рядовой сычёв осколок бровью словил, всё под трибунал его"? А на то чтобы трусы в шубу не заправлять тоже приказы в письменном виде должны быть? Но если конфликт низкой интенсивности то всех по командной цепочке выебать только в путь могут, и в пример другим приводить чтобы впредь ебали л/с на тему должного использования СИБЗ.
>>23672
/nvr/ там --------------------->
>>23645
Есть нормативы ношения шлема по времени.
Есть нормативы ношения шлема по времени.
>>23672
Сук, он заебал полевую форму носить реально.
Сук, он заебал полевую форму носить реально.
8,1 Мб, webm,1280x720, 1:01
Распишите плиз что за три французских танка тут нарисованы.
И название боевого марша если кто знает.
Я то считал что у французов тяжелых танков не было, да и песни они не пели, а тупо давали по посадкам во ВМВ.
Или немцы, когда захавали Францию, на Порше свои Тигры клепали на основе той оснастки что осталась с производства вот этих вот танков из мультика?
И название боевого марша если кто знает.
Я то считал что у французов тяжелых танков не было, да и песни они не пели, а тупо давали по посадкам во ВМВ.
Или немцы, когда захавали Францию, на Порше свои Тигры клепали на основе той оснастки что осталась с производства вот этих вот танков из мультика?
>>23672
Похоже на экспортный Джавелин, никакого мощного взрыва, только пук какой-то.
Похоже на экспортный Джавелин, никакого мощного взрыва, только пук какой-то.
>>23687
Таких танков не было на тот момент ни у кого.
Это ARL-44 или ещё что-то по мотивам мира цистерн. У Франции были тяжи, но они были по концепции ПМВ.
Таких танков не было на тот момент ни у кого.
Это ARL-44 или ещё что-то по мотивам мира цистерн. У Франции были тяжи, но они были по концепции ПМВ.
>>23691
Спасибо, добрый человек.
А еще я вроде нашел второй танк, это S35
Осталось найти маленький и название марша.
>ARL-44
Спасибо, добрый человек.
А еще я вроде нашел второй танк, это S35
Осталось найти маленький и название марша.
>>23687
ARL-44 в дальней колонне, Renault FT Char canon у командира, Somua S35 в ближней колонне. Поют Marche Lorraine. Нахуй ты это говно мочи смотришь если танками интересуешься аж настолько, что даже реношку не узнаёшь?
Это послевоенное мелкосерийное говно.
Производство тигров закончилось ещё до того как у ARL-44 появился хотя бы первый мокет. И единственный завод Порше во время ВМВ находился в немецком Вольфсбурге.
>>23691
А в этой пиздоглазой блевотине не только танки и не только второй мировой. Они, как и Мирные Цистерны, регулярно залезают в интербеллум и послевоеный период за образцами, никогда в ВМВ не применявшимися.
>Распишите плиз что за три французских танка тут нарисованы.
ARL-44 в дальней колонне, Renault FT Char canon у командира, Somua S35 в ближней колонне. Поют Marche Lorraine. Нахуй ты это говно мочи смотришь если танками интересуешься аж настолько, что даже реношку не узнаёшь?
>Я то считал что у французов тяжелых танков не было
Это послевоенное мелкосерийное говно.
>на Порше свои Тигры клепали на основе той оснастки что осталась с производства вот этих вот танков из мультика
Производство тигров закончилось ещё до того как у ARL-44 появился хотя бы первый мокет. И единственный завод Порше во время ВМВ находился в немецком Вольфсбурге.
>>23691
>Таких танков не было на тот момент ни у кого.
А в этой пиздоглазой блевотине не только танки и не только второй мировой. Они, как и Мирные Цистерны, регулярно залезают в интербеллум и послевоеный период за образцами, никогда в ВМВ не применявшимися.
>>23707
Да я больше по флоту и авиации угораю. Но хули поделать если кроме пиздоглазых наркоманов никто подобного не снимает?
>Нахуй ты это говно мочи смотришь если танками интересуешься аж настолько, что даже реношку не узнаёшь?
Да я больше по флоту и авиации угораю. Но хули поделать если кроме пиздоглазых наркоманов никто подобного не снимает?
>>23710
Хуже канколья уже просто нет. Это дно, которое стучится снизу.
Это какого? Фансервисного и состоящего из моэслизи с щепоткой охуенной ХОББИИНФЫ уровня даже не википедии для настоящих гиков?
>Да я больше по флоту
Хуже канколья уже просто нет. Это дно, которое стучится снизу.
>подобного
Это какого? Фансервисного и состоящего из моэслизи с щепоткой охуенной ХОББИИНФЫ уровня даже не википедии для настоящих гиков?
>>23603
Ну вот же
>>23635
Если бойцы получили шлемы то нихуя страшнее выговора с формулировкой вроде "Недостаточное информирование личного состава о правилах использования средств индивидуальной бронезащиты" ему не будет.
Ну вот же
>Командир взвода (отделения, танка) должен своевременно принимать меры по пополнению запасов ракет, боеприпасов, заправке горючим, проведению технического обслуживания вооружения и военной техники, обеспечению личного состава средствами индивидуальной защиты и специальной обработки, продовольствием и другими материальными средствами, а также следить за содержанием экипировки солдат и сержантов и правильным ее использованием.
>>23635
Если бойцы получили шлемы то нихуя страшнее выговора с формулировкой вроде "Недостаточное информирование личного состава о правилах использования средств индивидуальной бронезащиты" ему не будет.
>>07936 (OP)
Хотя на один серийный российский танк установили КАЗ?
Хотя на один серийный российский танк установили КАЗ?
>>23719
На российский нет. На советские Т-55АД ставили Дрозд, правда позже их распилили.
http://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/1998/MAY_JUN/ArmorMayJune1998web.pdf
Ещё есть Штора, но это софт-килл.
На российский нет. На советские Т-55АД ставили Дрозд, правда позже их распилили.
>The first operational APS, named Drozd, was developed by the Soviet Union between 1977 and 1982. This system was installed on some 250 naval infantry T-55As (redesigned T-55ADs) in the early 1980s, and was designed for protection from ATGMs and antitank grenades.
>Drozd suffered from several shortcomings. Its radar was unable to determine threat elevation levels adequately, and the self-defense rockets would almost certainly have caused unacceptably high levels of collateral damage — particularly to accompanying dismounted infantry. The system costs around $30,000 and is reported to have been around 80 percent successful against rocket propelled grenades (RPGs) in Afghanistan.
http://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/1998/MAY_JUN/ArmorMayJune1998web.pdf
Ещё есть Штора, но это софт-килл.
>>23586
а почему ж не засечь. у всего найдутся боковые лепестки, даже если она вверх светит. скорее всего их и делают паршиво и подешевле взрослых рлс.
а почему ж не засечь. у всего найдутся боковые лепестки, даже если она вверх светит. скорее всего их и делают паршиво и подешевле взрослых рлс.
68 Кб, 634x506>>22683
В центр планера, например, куда всегда одиночный груз ставится - перед бомболюком. Ну и?
Ну да, ведь самолет настолько же обязан быть одновременно транспортником и бомбером, как ты - спорить с собственными фантазиями.
Я думаю, например, что ты имбецил, не отличающий ядерный паритет от гарантированного взаимного уничтожения, а последнее - от гарантированного нанесения неприемлемых потерь.
Еще я думаю, что тебе таблетки пить нужно, а не продолжать нести хуйню в ликбезе, будто вооружение, приспособенное для той войны, которая ведется в реальности, не нужно. Этот бред можешь идти рассказывать разработчикам MRAP, дозвуковых петард, ганшипов, суперпукано и ударных БПЛА, а также людям, принимающим их на вооружение по всему миру.
>>22687
Поинтересуйся в источниках, мань, а не у меня.
Он в принципе нужен только спецам.
Верно, в роте АГС вполне достаточно.
Поскольку миномет все еще предлагается корректировать по разрывам, все перечисленное едва ли дает значимое увеличение точности.
>>22717
Что там у тебя "получилось" с SSJ?
>>23082
Если продемонстрируют работоспособность атомного двигателя для ракет, можно будет подумать о нем и на авиации. Хотя зачем тащить истребители, когда БПЛА есть - загадка.
>>23436
А авианосцы превращаются в эсминцы, если их так классифицировать?
>>23293
Да - не дать КБ сдохнуть окончательно.
>>23586
Нет ни одной причины, почему нет, это такая же РЛС, как любая другая.
Другой вопрос - есть ли уже для этого готовые решения.
>>23672
А от наличия Стугн в ВСУ ДНР пизда? Почему да(нет)?
>>23736
А зачем тебе боковые лепестки? Почему сканирующий луч не засекать?
>А куда ты танк ставить с бомболюком будешь?
В центр планера, например, куда всегда одиночный груз ставится - перед бомболюком. Ну и?
>Во-вторых на твоей хуете рампа тоже есть по умолчанию.
Ну да, ведь самолет настолько же обязан быть одновременно транспортником и бомбером, как ты - спорить с собственными фантазиями.
>Как ты думаешь, почему?
Я думаю, например, что ты имбецил, не отличающий ядерный паритет от гарантированного взаимного уничтожения, а последнее - от гарантированного нанесения неприемлемых потерь.
Еще я думаю, что тебе таблетки пить нужно, а не продолжать нести хуйню в ликбезе, будто вооружение, приспособенное для той войны, которая ведется в реальности, не нужно. Этот бред можешь идти рассказывать разработчикам MRAP, дозвуковых петард, ганшипов, суперпукано и ударных БПЛА, а также людям, принимающим их на вооружение по всему миру.
>>22687
>Сколько? Какой? Как делится на осколки мина?
Поинтересуйся в источниках, мань, а не у меня.
>Вся суть, что носимый миномёт без треноги в составе отделения/взвода нужен только спецам
Он в принципе нужен только спецам.
>У нас же 82мм миномёт только в составе батальона
Верно, в роте АГС вполне достаточно.
>ЖПС, калькуляторы, лазерные дальномеры
Поскольку миномет все еще предлагается корректировать по разрывам, все перечисленное едва ли дает значимое увеличение точности.
>>22717
>Короче сомнительная хрень, может получится как с суперДжетом.
Что там у тебя "получилось" с SSJ?
>>23082
Если продемонстрируют работоспособность атомного двигателя для ракет, можно будет подумать о нем и на авиации. Хотя зачем тащить истребители, когда БПЛА есть - загадка.
>>23436
А авианосцы превращаются в эсминцы, если их так классифицировать?
>>23293
Да - не дать КБ сдохнуть окончательно.
>>23586
Нет ни одной причины, почему нет, это такая же РЛС, как любая другая.
Другой вопрос - есть ли уже для этого готовые решения.
>>23672
А от наличия Стугн в ВСУ ДНР пизда? Почему да(нет)?
>>23736
А зачем тебе боковые лепестки? Почему сканирующий луч не засекать?
68 Кб, 634x506>>22683
В центр планера, например, куда всегда одиночный груз ставится - перед бомболюком. Ну и?
Ну да, ведь самолет настолько же обязан быть одновременно транспортником и бомбером, как ты - спорить с собственными фантазиями.
Я думаю, например, что ты имбецил, не отличающий ядерный паритет от гарантированного взаимного уничтожения, а последнее - от гарантированного нанесения неприемлемых потерь.
Еще я думаю, что тебе таблетки пить нужно, а не продолжать нести хуйню в ликбезе, будто вооружение, приспособенное для той войны, которая ведется в реальности, не нужно. Этот бред можешь идти рассказывать разработчикам MRAP, дозвуковых петард, ганшипов, суперпукано и ударных БПЛА, а также людям, принимающим их на вооружение по всему миру.
>>22687
Поинтересуйся в источниках, мань, а не у меня.
Он в принципе нужен только спецам.
Верно, в роте АГС вполне достаточно.
Поскольку миномет все еще предлагается корректировать по разрывам, все перечисленное едва ли дает значимое увеличение точности.
>>22717
Что там у тебя "получилось" с SSJ?
>>23082
Если продемонстрируют работоспособность атомного двигателя для ракет, можно будет подумать о нем и на авиации. Хотя зачем тащить истребители, когда БПЛА есть - загадка.
>>23436
А авианосцы превращаются в эсминцы, если их так классифицировать?
>>23293
Да - не дать КБ сдохнуть окончательно.
>>23586
Нет ни одной причины, почему нет, это такая же РЛС, как любая другая.
Другой вопрос - есть ли уже для этого готовые решения.
>>23672
А от наличия Стугн в ВСУ ДНР пизда? Почему да(нет)?
>>23736
А зачем тебе боковые лепестки? Почему сканирующий луч не засекать?
>А куда ты танк ставить с бомболюком будешь?
В центр планера, например, куда всегда одиночный груз ставится - перед бомболюком. Ну и?
>Во-вторых на твоей хуете рампа тоже есть по умолчанию.
Ну да, ведь самолет настолько же обязан быть одновременно транспортником и бомбером, как ты - спорить с собственными фантазиями.
>Как ты думаешь, почему?
Я думаю, например, что ты имбецил, не отличающий ядерный паритет от гарантированного взаимного уничтожения, а последнее - от гарантированного нанесения неприемлемых потерь.
Еще я думаю, что тебе таблетки пить нужно, а не продолжать нести хуйню в ликбезе, будто вооружение, приспособенное для той войны, которая ведется в реальности, не нужно. Этот бред можешь идти рассказывать разработчикам MRAP, дозвуковых петард, ганшипов, суперпукано и ударных БПЛА, а также людям, принимающим их на вооружение по всему миру.
>>22687
>Сколько? Какой? Как делится на осколки мина?
Поинтересуйся в источниках, мань, а не у меня.
>Вся суть, что носимый миномёт без треноги в составе отделения/взвода нужен только спецам
Он в принципе нужен только спецам.
>У нас же 82мм миномёт только в составе батальона
Верно, в роте АГС вполне достаточно.
>ЖПС, калькуляторы, лазерные дальномеры
Поскольку миномет все еще предлагается корректировать по разрывам, все перечисленное едва ли дает значимое увеличение точности.
>>22717
>Короче сомнительная хрень, может получится как с суперДжетом.
Что там у тебя "получилось" с SSJ?
>>23082
Если продемонстрируют работоспособность атомного двигателя для ракет, можно будет подумать о нем и на авиации. Хотя зачем тащить истребители, когда БПЛА есть - загадка.
>>23436
А авианосцы превращаются в эсминцы, если их так классифицировать?
>>23293
Да - не дать КБ сдохнуть окончательно.
>>23586
Нет ни одной причины, почему нет, это такая же РЛС, как любая другая.
Другой вопрос - есть ли уже для этого готовые решения.
>>23672
А от наличия Стугн в ВСУ ДНР пизда? Почему да(нет)?
>>23736
А зачем тебе боковые лепестки? Почему сканирующий луч не засекать?
>>23730
Тащемта, в этом вся суть КАЗ. Его ставили/ставят на танки, защита которых иными средствами невозможна без неприемлимого увеличения массы, габаритов или изменения конструкции. Для всех прочих тешек, кроме морпеховских, хватало ДЗ/экранов за глаза.
> советские Т-55АД
Тащемта, в этом вся суть КАЗ. Его ставили/ставят на танки, защита которых иными средствами невозможна без неприемлимого увеличения массы, габаритов или изменения конструкции. Для всех прочих тешек, кроме морпеховских, хватало ДЗ/экранов за глаза.
>>23764
АФГАНИТ
Ф
Г
А
Н
И
Т
>КАЗ. Его ставили/ставят на танки, защита которых иными средствами невозможна без неприемлимого увеличения массы, габаритов или изменения конструкции
АФГАНИТ
Ф
Г
А
Н
И
Т
>>23765
Н Е О Б И Т А Е М А Я Б А Ш Н Я
Е
О
Б
И
Т
А
Е
М
А
Я
Б
А
Ш
Н
Я
Которую проще обмазать КАЗ по кругу, чем городить тонны композитки и ДЗ на казенник.
Н Е О Б И Т А Е М А Я Б А Ш Н Я
Е
О
Б
И
Т
А
Е
М
А
Я
Б
А
Ш
Н
Я
Которую проще обмазать КАЗ по кругу, чем городить тонны композитки и ДЗ на казенник.
>>23761
Вот хуйня эта заебала уже. Пусть или дохнет или выкручивается самостоятельно. Этот миг-35 и на вооружение с такой же мотивацией примут, и закупать будут. А он нахуй не нужен. Пусть блядь работают а не ебут труп. Тяжёлых БПЛА нет ни ударных ни разведывательных, стратосферные БПЛА тоже довольно перспективное направление, на гражданский рынок можно выйти, дохуя блядь вариантов. Если же это кб ни на что кроме ебания фулкрума не способно то пусть дохнет.
>Да - не дать КБ сдохнуть окончательно.
Вот хуйня эта заебала уже. Пусть или дохнет или выкручивается самостоятельно. Этот миг-35 и на вооружение с такой же мотивацией примут, и закупать будут. А он нахуй не нужен. Пусть блядь работают а не ебут труп. Тяжёлых БПЛА нет ни ударных ни разведывательных, стратосферные БПЛА тоже довольно перспективное направление, на гражданский рынок можно выйти, дохуя блядь вариантов. Если же это кб ни на что кроме ебания фулкрума не способно то пусть дохнет.
>>23770
Они и так самостоятельно выкручивается. РФ делает ебаное нихуя последние 25 лет.
Ты так сказал? Это ты нинужен.
Вскукарекнула карзинка на шее у мамки.
Миг виновато?
>>23761
Ебало завали. Без твоих кукаревов живут и будут жить.
>или выкручивается самостоятельно
Они и так самостоятельно выкручивается. РФ делает ебаное нихуя последние 25 лет.
>А он нахуй не нужен
Ты так сказал? Это ты нинужен.
>Пусть блядь работают
Вскукарекнула карзинка на шее у мамки.
>Тяжёлых БПЛА нет ни ударных ни разведывательных
Миг виновато?
>>23761
>не дать КБ сдохнуть окончательно.
Ебало завали. Без твоих кукаревов живут и будут жить.
179 Кб, 1600x622Почему подобные магазины не получили популярности на буллпапах? например тавор, ауг
>>23791
Дорого.
Дорого.
>>23791
Потому что перезаряжать неудобно и хранить. Чисто для П-90 хрень, потому что там нужно компактно сделать было.
Потому что перезаряжать неудобно и хранить. Чисто для П-90 хрень, потому что там нужно компактно сделать было.
>>23778
Нихуя оно не делает кроме если культура в разных позах.
Был бы нужен - были бы аргументы кроме как "не дать кб сдохнуть".
Миг впихивает третий мфи в ввс, когда есть абсолютно пустая ниша которую им по силам занять. Но для этого нужно работать блядь, новых людей нанимать, ниокры проводить. Лучше-то очередной аналоговнет клепать, зоопарк разводить и прочей хероборой заниматься.
>>23779
В ОАК инженеры-конструкторы закончились? Возьму талантливого инженера дам ему возможность собрать рабочую группу, ресурсы и задачу. Как диды делали так и буду делать.
>Они и так самостоятельно выкручивается. РФ делает ебаное нихуя последние 25 лет.
Нихуя оно не делает кроме если культура в разных позах.
>Ты так сказал?
Был бы нужен - были бы аргументы кроме как "не дать кб сдохнуть".
>Миг виновато?
Миг впихивает третий мфи в ввс, когда есть абсолютно пустая ниша которую им по силам занять. Но для этого нужно работать блядь, новых людей нанимать, ниокры проводить. Лучше-то очередной аналоговнет клепать, зоопарк разводить и прочей хероборой заниматься.
>>23779
В ОАК инженеры-конструкторы закончились? Возьму талантливого инженера дам ему возможность собрать рабочую группу, ресурсы и задачу. Как диды делали так и буду делать.
>>23805
и получишь приличное КБ лет через тридцать
и получишь приличное КБ лет через тридцать
>>23805
Нихуя оно не делает кроме ебли фулкрума в разных позах.
fix
>Нихуя оно не делает кроме если культура в разных позах.
Нихуя оно не делает кроме ебли фулкрума в разных позах.
fix
>>23784
Ну ведь закупают то Су-27СМ/М3/30СМ/30М2/35С/34/57.
Одновременно.
Любой зоопарк за любые деньги.
Хули тебе, тварь, гореть то?
Ведь можно кукарекать что Миг отнимает из бюджета так нужные деньги не беря во внимание ЧТО ИМЕННО выжимает деньги из бюджета.
Хотя на Миг не тратят вообще нихуя. Твари ебаные.
>>23805
И эта тварь кукарекает про зоопарк.
Ну ведь закупают то Су-27СМ/М3/30СМ/30М2/35С/34/57.
Одновременно.
Любой зоопарк за любые деньги.
Хули тебе, тварь, гореть то?
Ведь можно кукарекать что Миг отнимает из бюджета так нужные деньги не беря во внимание ЧТО ИМЕННО выжимает деньги из бюджета.
Хотя на Миг не тратят вообще нихуя. Твари ебаные.
>А может закупить миг-35?
>НИЗЯЯЯЯ КАКЖИ ТААААК??? А КАК ЖИ БПЛА???А777? ДЕНЕХ НЕТ!!!! ЗААПАРК!!!
>>23805
И эта тварь кукарекает про зоопарк.
>>23813
Серьёзно? Это одна блядь платформа, там унификация во все поля.
Это перспективный мфи на замену предыдущим.
Это вообще бомбардировщик, тоже кстати, изрядно унифицированный с остальными.
Он нихуя не имеет преимуществ над теми что уже есть на вооружении, зато под него надо городить инфраструктуру такую же как и для всей семейки т-10, ведь он нихуя с ними не унифицирован.
>Су-27СМ/М3/30СМ/30М2/35С
Серьёзно? Это одна блядь платформа, там унификация во все поля.
>57
Это перспективный мфи на замену предыдущим.
>34
Это вообще бомбардировщик, тоже кстати, изрядно унифицированный с остальными.
>А может закупить миг-35?
Он нихуя не имеет преимуществ над теми что уже есть на вооружении, зато под него надо городить инфраструктуру такую же как и для всей семейки т-10, ведь он нихуя с ними не унифицирован.
>>23826
Он дешевле Су-30 и Су-35. За 3 МиГа, 2 Сушки.
Какую еще инфраструктуру? Это модернизированный 29-тый. Это под Су-57 надо персонал обучать.
Он с МиГ 29 унифицирован.
>Он нихуя не имеет преимуществ над теми что уже есть на вооружении
Он дешевле Су-30 и Су-35. За 3 МиГа, 2 Сушки.
>зато под него надо городить инфраструктуру
Какую еще инфраструктуру? Это модернизированный 29-тый. Это под Су-57 надо персонал обучать.
> ведь он нихуя с ними не унифицирован.
Он с МиГ 29 унифицирован.
>>23826
А у Миг-29 и Миг-35 разные чтоли блядь?
Ты удивишься, но там тоже! ПРИКИНЬ!!!!
Такой бомбер что спор нахуй он нужен когда закупается Су-30 стал платиной.
Какую нахуй такую инфраструктуру? Что это за зверь такой? Конкретно, по пунктам. Или тебе это слово нравится? Миг-29 возможно эксплуатировать, а 35 нет потому что тебе не нравится?
>Это одна блядь платформа
А у Миг-29 и Миг-35 разные чтоли блядь?
>там унификация во все поля
Ты удивишься, но там тоже! ПРИКИНЬ!!!!
>Это вообще бомбардировщик
Такой бомбер что спор нахуй он нужен когда закупается Су-30 стал платиной.
>под него надо городить инфраструктуру
Какую нахуй такую инфраструктуру? Что это за зверь такой? Конкретно, по пунктам. Или тебе это слово нравится? Миг-29 возможно эксплуатировать, а 35 нет потому что тебе не нравится?
>>23813
Две фабрики с разными линиями и производственными цепочками штампуют что могут. Зоопарк закупается из расчёта "что можно максимально выжать из имеющейся производственной линии".
>Ну ведь закупают то Су-27СМ/М3/30СМ/30М2/35С/34/57.
>Одновременно.
>Любой зоопарк за любые деньги.
Две фабрики с разными линиями и производственными цепочками штампуют что могут. Зоопарк закупается из расчёта "что можно максимально выжать из имеющейся производственной линии".
>>23831
Ту же что и для 29. Сколько строевых частей на 29 осталось? 2 полка и авиагруппа кузнецова?
>Какую еще инфраструктуру? Это модернизированный 29-тый.
Ту же что и для 29. Сколько строевых частей на 29 осталось? 2 полка и авиагруппа кузнецова?
>>23843
Ну замену этим двум и на новые полки напилить. Но в том то и проблема, опять скажут "а нахуя нам ваши МиГи, если Су-30 более универсален, а Су-35 более опасен?" Хотя, при том мизерном количестве авиации, что у нас есть нужно и МиГов и Сушек еще десятки.
Ну замену этим двум и на новые полки напилить. Но в том то и проблема, опять скажут "а нахуя нам ваши МиГи, если Су-30 более универсален, а Су-35 более опасен?" Хотя, при том мизерном количестве авиации, что у нас есть нужно и МиГов и Сушек еще десятки.
>>23826
Хаха. Ее нет. К примеру Су-30СМ банальный Су-27УБ с ПГО, а Су-30М2 это уже во многом иной самолет, где все другое, начиная от силового набора и заканчивая стойками шасси, взаимозаменяемого там наверное нихуя нет.
>там унификация во все поля.
Хаха. Ее нет. К примеру Су-30СМ банальный Су-27УБ с ПГО, а Су-30М2 это уже во многом иной самолет, где все другое, начиная от силового набора и заканчивая стойками шасси, взаимозаменяемого там наверное нихуя нет.
786 Кб, 2000x1418>>23868
Хуйни нагородил, диван блять...
Су-30СМ это развитие индийского Су-30МКИ, а тот пошел от МК, а тот от М и т.д.
А вот он как раз ближе к Су-27УБ, пошел от Су-30М, а тот от Су-27УБ.
Бред. Но если у тебя есть пруфы...нет.
Хуйни нагородил, диван блять...
>Су-30СМ банальный Су-27УБ с ПГО
Су-30СМ это развитие индийского Су-30МКИ, а тот пошел от МК, а тот от М и т.д.
> Су-30М2 это уже во многом иной самолет
А вот он как раз ближе к Су-27УБ, пошел от Су-30М, а тот от Су-27УБ.
>где все другое, начиная от силового набора и заканчивая стойками шасси
Бред. Но если у тебя есть пруфы...нет.
>>23791
Потому что это неудобное говно. Он длинный, видел как он перезаряжается? Его надо запихнуть в мелкий паз, а потом придавить и защелкнуть. Очень веселое занятие когда у тебя руки пидорит под адреналином. И сравни это с обычным магазином который нужно просто в проем запихать и посильнее надавить. Носить эти магазины не удобно, они хоть и тонкие, но длинные, куда не примотай везде мешаются.
Потому что это неудобное говно. Он длинный, видел как он перезаряжается? Его надо запихнуть в мелкий паз, а потом придавить и защелкнуть. Очень веселое занятие когда у тебя руки пидорит под адреналином. И сравни это с обычным магазином который нужно просто в проем запихать и посильнее надавить. Носить эти магазины не удобно, они хоть и тонкие, но длинные, куда не примотай везде мешаются.
>>23871
Пруфы видны невооруженным глазом если ты не хуеглазый, а если все же хуеглазый, поясню: у Су-30М2 (и Су-27СМ3 из китаезадела) два дополнительных узла подвески вооружения и по букварям-РЛЭ у них нагрузка-нагрузочка чугунием на пару тысяч тонн побольше будет, что само по себе какбэ подразумевает изменения в силовой конструкции.
>Но если у тебя есть пруфы
Пруфы видны невооруженным глазом если ты не хуеглазый, а если все же хуеглазый, поясню: у Су-30М2 (и Су-27СМ3 из китаезадела) два дополнительных узла подвески вооружения и по букварям-РЛЭ у них нагрузка-нагрузочка чугунием на пару тысяч тонн побольше будет, что само по себе какбэ подразумевает изменения в силовой конструкции.
>>23889
Пара тысяч тонн подвески - это само по себе хорошо!
Пара тысяч тонн подвески - это само по себе хорошо!
>>23456
Без разницы.
Ну да. Так проще дозировать заряды.
>Ну во-первых, не на картузы, а на "модули"
Без разницы.
>А на коале скорее всего нишмагли в АЗ с гильзами
Ну да. Так проще дозировать заряды.
>>23456
Кстати, а как в 2С19 меняют заряды? Вручную перед отправкой в ствол?
Кстати, а как в 2С19 меняют заряды? Вручную перед отправкой в ствол?
38 Кб, 895x504>>23846
Мигари смогут выжить только если смогут в экономику.
Если за два Мига-35 можно купить шесть с половиной Яков-130, то шансов у них нет.
Мигари смогут выжить только если смогут в экономику.
Если за два Мига-35 можно купить шесть с половиной Яков-130, то шансов у них нет.
>>23952
И зачем нужны эти хуяки, которые не могут в воздушный бой? Миг все еще может быть перспективным палубником.
И зачем нужны эти хуяки, которые не могут в воздушный бой? Миг все еще может быть перспективным палубником.
>>23889
Диван плиз...У меня пруф, а у тебя порашный визг.
По сравнению с каким самолетом? С базовым Су-27 образца 84 года который уже не выпускают?
На пару миллионов дебич.
Изменение силовой конструкции не убирает унификацию. Тем более в том виде как сделано на более поздних Сушках. Странно что ты Су-35 не вспомнил, в котором и композиты появились и СХЕМА планера изменились.
>Пруфы видны невооруженным глазом если ты не хуеглазый
Диван плиз...У меня пруф, а у тебя порашный визг.
>два дополнительных узла подвески вооружения
По сравнению с каким самолетом? С базовым Су-27 образца 84 года который уже не выпускают?
>на пару тысяч тонн побольше будет
На пару миллионов дебич.
>что само по себе какбэ подразумевает изменения в силовой конструкции.
Изменение силовой конструкции не убирает унификацию. Тем более в том виде как сделано на более поздних Сушках. Странно что ты Су-35 не вспомнил, в котором и композиты появились и СХЕМА планера изменились.
>>23952
Это болезнь всех наших предприятий ВПК. Пусть им помогают выживать из бюджета, как и всем другим собственно. Продукт для покупки у них есть, так что не вижу проблем.
ты щас истребитель сравнил с УТСом. Ты еще посчитай в Ан-2.
>Мигари смогут выжить только если смогут в экономику.
Это болезнь всех наших предприятий ВПК. Пусть им помогают выживать из бюджета, как и всем другим собственно. Продукт для покупки у них есть, так что не вижу проблем.
>Если за два Мига-35 можно купить шесть с половиной Яков-130, то шансов у них нет.
ты щас истребитель сравнил с УТСом. Ты еще посчитай в Ан-2.
>>23972
Если его сравнивать с другим истребителем результат точно не в пользу мига.
Пусть перехватчики и БПЛА делают. Нет, хочу провалившийся ещё в совке ЛФИ пилить!
>ты щас истребитель сравнил с УТСом
Если его сравнивать с другим истребителем результат точно не в пользу мига.
Пусть перехватчики и БПЛА делают. Нет, хочу провалившийся ещё в совке ЛФИ пилить!
596 Кб, 1400x950>>23952
А сколько Блаников можно купить!!!
>Если за два Мига-35 можно купить шесть с половиной Яков-130, то шансов у них нет.
А сколько Блаников можно купить!!!
>>23971
Вся унификация такая же, как у Ту-22 с Ту-22М, особенно это заметно по топливной системе, где М2 может применять УПАЗ и ПТБ, в отличии от.
>Изменение силовой конструкции не убирает унификацию
Вся унификация такая же, как у Ту-22 с Ту-22М, особенно это заметно по топливной системе, где М2 может применять УПАЗ и ПТБ, в отличии от.
>>23995
да хуле, вместо 1 камаза можно целое стадо ишаков купить.
да хуле, вместо 1 камаза можно целое стадо ишаков купить.
>>24001
А нахуй нужны лфи?
А нахуй нужны лфи?
Тут один топил за имбалансные апл в противовес летающим мишеням ака бомберам, но кто-то кинул ссылку на какие то новые топовые радары или сонары 3д какие-то и типа больше подводные лодки не нужны. Напомните.
>>24022
Причём тут "взлётка"? Какая взлётка? Минимальная или максимальная? Или нормальная, в которой можно нарисовать абсолютно любые цифры от минимальной до максимальной?
>17 тонн взлётка
Причём тут "взлётка"? Какая взлётка? Минимальная или максимальная? Или нормальная, в которой можно нарисовать абсолютно любые цифры от минимальной до максимальной?
>>24022
Ну давай тогда будем продолжать изображать "авиагруппу" из 12 сушек на кузнецове, охуенная идея.
Ну давай тогда будем продолжать изображать "авиагруппу" из 12 сушек на кузнецове, охуенная идея.
>>24041
Это значит, что китайцы могут запихать 40 мигов.
Это значит, что китайцы могут запихать 40 мигов.
303 Кб, 1200x720К чему это разнообразный зоопарк различной техники, когда в мире тренд на унификацию?
Война и так логистический ад, но нет, мы сделаем зачем-то десяток одинаковой по сути техники - мста б, д-20, гиацинт, акация, коалиция, и т.д. когда нужно одно. К каждому отдельно откроем вузы, подготовим офицеров, ремонтников, боеприпасы, условия эксплуатации и тонкости.
Только массовая унификация спасет армию.
Уралы 4320 есть - все остальные грузовики нахуй. Мста-б есть - все остальные 152мм пушки в печь, корд есть? - утес нахуй, су-27 есть? - миг 29 идет нахуй ну или наоборот и т.д.
Да, унификация может ухудшить какие-то хра-ки техники на доли процента, но зоопарк с логистическим пиздецом сделает так, что этот сброд вообще ангар не покинет.
Война и так логистический ад, но нет, мы сделаем зачем-то десяток одинаковой по сути техники - мста б, д-20, гиацинт, акация, коалиция, и т.д. когда нужно одно. К каждому отдельно откроем вузы, подготовим офицеров, ремонтников, боеприпасы, условия эксплуатации и тонкости.
Только массовая унификация спасет армию.
Уралы 4320 есть - все остальные грузовики нахуй. Мста-б есть - все остальные 152мм пушки в печь, корд есть? - утес нахуй, су-27 есть? - миг 29 идет нахуй ну или наоборот и т.д.
Да, унификация может ухудшить какие-то хра-ки техники на доли процента, но зоопарк с логистическим пиздецом сделает так, что этот сброд вообще ангар не покинет.
>>24045
Это всё образцы разных исторических периодов в основном. Денег и производств не хватит сразу всё заменить. Это только Америка так может.
Это всё образцы разных исторических периодов в основном. Денег и производств не хватит сразу всё заменить. Это только Америка так может.
>>24051
Хз, у него сухой и полный взлетный почти как у игла. Ну да, можно назвать средним.
Хз, у него сухой и полный взлетный почти как у игла. Ну да, можно назвать средним.
>>24066
Чтобы одновременно в воздухе было больше звеньев. У швитых на барже вообще 70, тоже закидывают самолётами по-твоему?
Чтобы одновременно в воздухе было больше звеньев. У швитых на барже вообще 70, тоже закидывают самолётами по-твоему?
>>24045
Ну что ты мелешь? Ты представляешь сколько кордов надо сделать? Корд появился потому, что с развалом СССР производство Утёса уехало в Казахстан.
>корд есть? - утес нахуй
Ну что ты мелешь? Ты представляешь сколько кордов надо сделать? Корд появился потому, что с развалом СССР производство Утёса уехало в Казахстан.
>>24045
За счёт многократного снижения размеров ВС то? Так любой дурак может съехать в момент на передовую технику. Правда потом если начать производить следующее поколение то опять всё пойдёт по методу вымывания старой техники.
>в мире тренд на унификацию
За счёт многократного снижения размеров ВС то? Так любой дурак может съехать в момент на передовую технику. Правда потом если начать производить следующее поколение то опять всё пойдёт по методу вымывания старой техники.
5 Кб, 385x190Почему иваны такие тупые и рогами упираются в то, что РПО - это огнемет, а не гранатомет? Неужели так сложно понять тупым отбитым армейцам, что огнемет - это когда оружие метает огонь, блять? Если в гранатомет затолкали термобар - это все еще гранатомет, нахуй.
>>24119
Потому, что смысл огнемёта не ВЖУУУУХХХХ СТРУЯ, а в том, чтобы поджечь вот здесь.
Вот здесь может находиться дальше, чем летит струя. Чтобы поджигать вот здесь, когда далеко, сделали огнемёт, который летит к тому месту, где надо вот здесь. Летит далеко.
Ясно?
Потому, что смысл огнемёта не ВЖУУУУХХХХ СТРУЯ, а в том, чтобы поджечь вот здесь.
Вот здесь может находиться дальше, чем летит струя. Чтобы поджигать вот здесь, когда далеко, сделали огнемёт, который летит к тому месту, где надо вот здесь. Летит далеко.
Ясно?
>>23964
Они могут в воздушный бой с дронами и вертолётами, на которые хватит любой хуйни с ИК ГСН. А на воздушный бой с чем-то более внушительным им рассчитывать нет смысла так и эдак - так же, как и мигам.
Они могут в воздушный бой с дронами и вертолётами, на которые хватит любой хуйни с ИК ГСН. А на воздушный бой с чем-то более внушительным им рассчитывать нет смысла так и эдак - так же, как и мигам.
>>24134
Винтовку с зажигательными патронами теперь будем называть ОГНЕМЕТОМ. И РПГ-7 тоже ОГНЕМЕТ.
маня, ты путаешь устройство оружия и тип боеприпасов
Винтовку с зажигательными патронами теперь будем называть ОГНЕМЕТОМ. И РПГ-7 тоже ОГНЕМЕТ.
маня, ты путаешь устройство оружия и тип боеприпасов
>>24143
Это, конечно, похвально, но лучше бы ты метал бисер перед тем, кто это сможет оценить
Это, конечно, похвально, но лучше бы ты метал бисер перед тем, кто это сможет оценить
>>24119
РПО это реактивный пехотный огнемёт.
Это пламемёт, дурачок. Есть огнемёты струйные, реактивные и есть пламемёты.
>РПО
РПО это реактивный пехотный огнемёт.
>это когда оружие метает огонь, блять?
Это пламемёт, дурачок. Есть огнемёты струйные, реактивные и есть пламемёты.
>>24139
За 20 минут могут подняться 24 самолёта. Сколько всего ХЗ, но только вот интереснее как они садиться обратно будут.
За 20 минут могут подняться 24 самолёта. Сколько всего ХЗ, но только вот интереснее как они садиться обратно будут.
>>24119
Потому что стреляет ТОЛЬКО снарядом с огнесмесью. РПГ-7 с Танином не становится огнеметом. Как и ты одевшись в платьице не станешь девочкой.
Потому что стреляет ТОЛЬКО снарядом с огнесмесью. РПГ-7 с Танином не становится огнеметом. Как и ты одевшись в платьице не станешь девочкой.
>>24183
>"не понаделал"
>From 7 September 1940, London was systematically bombed by the Luftwaffe for 56 out of the following 57 days and nights.
>>24192
Так бомбили-то Штуками, Хейнкелями и Дорнье, которые по параметрам сосут даже советских двухмоторников, не говоря уже о Б-17, Б-24, Ланкастере и Пе-8. Вот я и спрашиваю: чому не сделали тяжёлый бомбардировщик.
Так бомбили-то Штуками, Хейнкелями и Дорнье, которые по параметрам сосут даже советских двухмоторников, не говоря уже о Б-17, Б-24, Ланкастере и Пе-8. Вот я и спрашиваю: чому не сделали тяжёлый бомбардировщик.
>>24184
Врёти.
Врёти.
>>24183
Обе программы тяжелого дальнего бомбардировщика - "Уралбомбер" для бомбёжки объектов в районе Урала и "Бомбер А" заглохли по многим причинам, основной из которых было хроническое "не нужно", в RLM считалось, что тактические двухмоторники гораздо нужнее и полезнее стратегов, да ещё и произвести их можно больше. Постепенно нужда всё же заставила слепить компромиссный He-177, более дальний и тяжелый, чем Жужа Ju-88, но их было совсем немного.
А для бомбардировок Англии вполне хватало параметров и He-111 с Ju-88. Не хватало истребительного прикрытия для преодоления ПВО.
Обе программы тяжелого дальнего бомбардировщика - "Уралбомбер" для бомбёжки объектов в районе Урала и "Бомбер А" заглохли по многим причинам, основной из которых было хроническое "не нужно", в RLM считалось, что тактические двухмоторники гораздо нужнее и полезнее стратегов, да ещё и произвести их можно больше. Постепенно нужда всё же заставила слепить компромиссный He-177, более дальний и тяжелый, чем Жужа Ju-88, но их было совсем немного.
А для бомбардировок Англии вполне хватало параметров и He-111 с Ju-88. Не хватало истребительного прикрытия для преодоления ПВО.
>>24045
Ага, на долю процента. Держи карман шире. Программа Ф-35, унификация 3-х самолетов в одном. Нахуй такую экономию. А у логистов работа такая, в одну часть везти запчасти от камаза, в другую от урала. И нехуй из-за их прихотей и лени рубить конкуренцию в ВПК, закрывать заводы и жертвовать спецификой использования оружия.
>Да, унификация может ухудшить какие-то хра-ки техники на доли процента
Ага, на долю процента. Держи карман шире. Программа Ф-35, унификация 3-х самолетов в одном. Нахуй такую экономию. А у логистов работа такая, в одну часть везти запчасти от камаза, в другую от урала. И нехуй из-за их прихотей и лени рубить конкуренцию в ВПК, закрывать заводы и жертвовать спецификой использования оружия.
>>24058
У него размеры намного меньше. А во взлетном там вес топлива, а не самолета. Так что это "легкий" истребитель. Это вообще определение не веса, а размера.
У него размеры намного меньше. А во взлетном там вес топлива, а не самолета. Так что это "легкий" истребитель. Это вообще определение не веса, а размера.
>>24142
Хуяк твой от древних балалаек соснет с его дозвуком и почти прямым крылом, ты это понимаешь?
Хуяк твой от древних балалаек соснет с его дозвуком и почти прямым крылом, ты это понимаешь?
>>24244
До-о, бюджет у нас резиновый и время у нас бесконечное. Вот из-за таких, как ты, совок и загнулся
>из-за их прихотей и лени
До-о, бюджет у нас резиновый и время у нас бесконечное. Вот из-за таких, как ты, совок и загнулся
За что удалили мой пост с новостью из новостного треда? Мочух совсем поехал? Вот новость: http://www.ostro.org/general/society/news/547831/?utm_referrer=https://zen.yandex.com
28 Кб, 588x435>>07936 (OP)
Ла-5 и его модификации хороший самолёт по сравнению с техникой противника ? и вобще чего годного почитать про самолёты WW2 ? если какие фундаментальные книги, можно и пендосовские, а то обычно натыкаюсь на всякие там журналы с авторами, которые параллельно пишут книги про попаданцев. Если есть люди которые в теме посоветуйте литературу.
Ла-5 и его модификации хороший самолёт по сравнению с техникой противника ? и вобще чего годного почитать про самолёты WW2 ? если какие фундаментальные книги, можно и пендосовские, а то обычно натыкаюсь на всякие там журналы с авторами, которые параллельно пишут книги про попаданцев. Если есть люди которые в теме посоветуйте литературу.
>>24284
Какой NVR нахрен? Я выложил новость про военную, блять, технику, в /wm news/!
(Автор этого поста был предупрежден.)
Какой NVR нахрен? Я выложил новость про военную, блять, технику, в /wm news/!
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>24256
Он загнулся из-за таких ебанько-экономистов, экономящих на спичках в одних местах и просирающих миллиарды в следствии этой экономии после.
Он загнулся из-за таких ебанько-экономистов, экономящих на спичках в одних местах и просирающих миллиарды в следствии этой экономии после.
>>24285
Хороший.
Авиажурналы профильные 90-х и 00-х качни, там неплохо пишут.
>Ла-5 и его модификации хороший самолёт по сравнению с техникой противника ?
Хороший.
>и вобще чего годного почитать про самолёты WW2 ?
Авиажурналы профильные 90-х и 00-х качни, там неплохо пишут.
>>24237
В том и дело, что они несли большие потери от истребителей ПВО и от зениток, у них было слабое оборонительное вооружение, малая рабочая высота, малая загрузка, слабое бронирование. Тяжёлому бомбардировщику не обязательно быть дальним. Англию бомбить не нужно дальности, нужна была живучесть. И таких самолётов не было создано.
>А для бомбардировок Англии вполне хватало параметров и He-111 с Ju-88.
В том и дело, что они несли большие потери от истребителей ПВО и от зениток, у них было слабое оборонительное вооружение, малая рабочая высота, малая загрузка, слабое бронирование. Тяжёлому бомбардировщику не обязательно быть дальним. Англию бомбить не нужно дальности, нужна была живучесть. И таких самолётов не было создано.
Поясните за связь в войсках. Я не понимаю.
Вот бегают какие-то смешные чудики с огромными, допотопными рюкзаками-рациями и катушками зачем-то, и все равно даже чичи их перехватывали и слушали, я уже не говорю, про то что связь часто пропадала и была не надежна.
Самое смешное, что мой китайфон за 5к рублей с телегой, как кость в горле у всяких црушников, какие там бабахи...
Мб просто раздать всем солдатам смартики с телегой/жабером и не ебать мозга?
Вот бегают какие-то смешные чудики с огромными, допотопными рюкзаками-рациями и катушками зачем-то, и все равно даже чичи их перехватывали и слушали, я уже не говорю, про то что связь часто пропадала и была не надежна.
Самое смешное, что мой китайфон за 5к рублей с телегой, как кость в горле у всяких црушников, какие там бабахи...
Мб просто раздать всем солдатам смартики с телегой/жабером и не ебать мозга?
>>24298
В пустыне/горах/лесу/любой другой жопе мира где нет по близости вышек это будет мгновенный отсос.
В пустыне/горах/лесу/любой другой жопе мира где нет по близости вышек это будет мгновенный отсос.
>>24298
Так это збс, пока глушилки не работают и вышки есть.
А так современные рации они достаточно компактные, рюкзаки это старые или на дальние расстояния. Проводная связь очень полезна, так как обеспечивает хорошее качество и её нельзя заглушить.
>Мб просто раздать всем солдатам смартики с телегой/жабером и не ебать мозга?
Так это збс, пока глушилки не работают и вышки есть.
А так современные рации они достаточно компактные, рюкзаки это старые или на дальние расстояния. Проводная связь очень полезна, так как обеспечивает хорошее качество и её нельзя заглушить.
>>24298
Ебать ты конченный. Сначала почитай как работают рации и как работает сотовая связь. Алсо звонки с твоего хиаоми тоже на изи фсб могут прослушать, но пока ты хорошо себя ведешь ты им нахуй не упал.
Ебать ты конченный. Сначала почитай как работают рации и как работает сотовая связь. Алсо звонки с твоего хиаоми тоже на изи фсб могут прослушать, но пока ты хорошо себя ведешь ты им нахуй не упал.
>>24295
>>24194
Ага, такие ведь и без прикрытия раскидали бы RAF как нехуй же.
Хуйню не неси. Даже B-17 летали с эскортом и один хуй несли потери, даже когда эскорт имел преимущество над истребителями ПВО. Судьба бомбёжек решилась когда Люфтваффа всрала битву за Британию, в условиях тотального доминирования вражеских истребителей любые бомбовозы что летают ниже вражеского потолка это корм. Причём если делать упор на тяжёлые и обвешенные турелями бомбардировщики то массовость этого корма получается меньше, а л/с при потерях он жрёт больше.
>>24194
>Англию бомбить не нужно дальности, нужна была живучесть. И таких самолётов не было создано.
Ага, такие ведь и без прикрытия раскидали бы RAF как нехуй же.
Хуйню не неси. Даже B-17 летали с эскортом и один хуй несли потери, даже когда эскорт имел преимущество над истребителями ПВО. Судьба бомбёжек решилась когда Люфтваффа всрала битву за Британию, в условиях тотального доминирования вражеских истребителей любые бомбовозы что летают ниже вражеского потолка это корм. Причём если делать упор на тяжёлые и обвешенные турелями бомбардировщики то массовость этого корма получается меньше, а л/с при потерях он жрёт больше.
>>24298
ОТЪЕЗЖАЕШЬ НА 100КМ ОТ МОСКВЫ В СТОРОНУ НЕОБИТАЕМЫХ ЕБЕНЕЙ
@
ОКИДЫВАЕШЬ ВЗГЛЯДОМ СВОЙ КИТАЕФОН
@
НОЛЬ ПОЛОСОЧЕК 4G
@
FFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU~
ОТЪЕЗЖАЕШЬ НА 100КМ ОТ МОСКВЫ В СТОРОНУ НЕОБИТАЕМЫХ ЕБЕНЕЙ
@
ОКИДЫВАЕШЬ ВЗГЛЯДОМ СВОЙ КИТАЕФОН
@
НОЛЬ ПОЛОСОЧЕК 4G
@
FFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU~
Почему на всех истребителях третьего поколения делали такой плохой обзор назад? И самое интересное, что на раннем миг 21 был нормальный обзор назад, а на позднем его уже испортили.
>>24295
Нужны были истребители сопровождения, но их ни у кого не было до 44 емнип. А так потери бритовских бомберов вполне ясно показывают, что бывает при полетах без сопровождения.
Наиболее классный бомбер у дойчей был Ju-288. Вот этот реально мог стать лучшим бомбером Второй дидовой.
Нужны были истребители сопровождения, но их ни у кого не было до 44 емнип. А так потери бритовских бомберов вполне ясно показывают, что бывает при полетах без сопровождения.
Наиболее классный бомбер у дойчей был Ju-288. Вот этот реально мог стать лучшим бомбером Второй дидовой.
>>24138
Тащемта "огнеметание" - вполне себе существующий термин.
Тащемта "огнеметание" - вполне себе существующий термин.
>>24194
Ух как сосут.
>которые по параметрам сосут даже советских двухмоторников
>B-17, Бомбовая нагрузка: теоретически до 7900 кг. Практически редко превышала 2300 кг
>Ju88, Максимальная бомбовая загрузка для A-4 составляла 2800 кг, но на практике стандартная загрузка составляла 1500—2000 кг
Ух как сосут.
>>24345
УХ БЛЯ
УХ БЛЯ
>>24345
Ебать ты дурак.
Штука таскала тонну, редко больше. И с тонной она была незащищённой тихоходной поеботиной, которую мог сбить любой истребитель с первого захода. И то время как Б-17 имел высокую дальность, скорость, бронирование и оборонительное вооружение.
Ты ещё БТ-7 артиллерийский к Пантере приравняй, хуле нет, калибр пушки-то одинаковый.
>>24326
>>24339
Понял, спасибо.
Ебать ты дурак.
Штука таскала тонну, редко больше. И с тонной она была незащищённой тихоходной поеботиной, которую мог сбить любой истребитель с первого захода. И то время как Б-17 имел высокую дальность, скорость, бронирование и оборонительное вооружение.
Ты ещё БТ-7 артиллерийский к Пантере приравняй, хуле нет, калибр пушки-то одинаковый.
>>24326
>>24339
>Ju-288
Понял, спасибо.
>>24449
Ты даун? У штуки тоже была достойная броня, любой истребитель с первого захода сбить её не мог.
Ты даун? У штуки тоже была достойная броня, любой истребитель с первого захода сбить её не мог.
>>23778
Да нет, ну что ты.
Правда, в оправдание современным говнарям можно сказать, что на самом деле КБ сдохло еще при Союзе, когда вместо легкого истребителя выродило МиГ-29.
>Тяжёлых БПЛА нет ни ударных ни разведывательных
>Миг виновато?
Да нет, ну что ты.
Правда, в оправдание современным говнарям можно сказать, что на самом деле КБ сдохло еще при Союзе, когда вместо легкого истребителя выродило МиГ-29.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 4 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 июля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.