Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
183 Кб, 1200x877Обновлённый FAQ доски: https://2ch.hk/faq/faq_wm.html
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/3055705.html (
М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/3055705.html (
М)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
>>71489 (Del)
>>71541 (Del)
Чё, вчера первый день в школе не задался? Одноклассники опять напомнили как в прошлом году вас в унитаз головой мокали?
>>71541 (Del)
Чё, вчера первый день в школе не задался? Одноклассники опять напомнили как в прошлом году вас в унитаз головой мокали?
>>71552
Потому что вы заперты в психушке.
Потому что вы заперты в психушке.
42 Кб, 565x317>>71552
Лучше револьвер и играть в русскую рулетку.
Лучше револьвер и играть в русскую рулетку.
>>71568
Ну ты бы еще по топзашквару побирался с жидонлайном
Ну ты бы еще по топзашквару побирался с жидонлайном
Сколько по-времени Оперативная Авианосная Ударная Группа Военно-Морских Сил США может действовать автономно вдали от берегов Родины?
Читал про фолклендскую войну, там были напряги со снабжением, но по сути в атомный авианосец можно топлива, еды и боеприпасов нагрузить овердохуя, если че на тросе к нему танкер с ждамами и бургерами привязать, и не надо базы на земле неверных строить.
Читал про фолклендскую войну, там были напряги со снабжением, но по сути в атомный авианосец можно топлива, еды и боеприпасов нагрузить овердохуя, если че на тросе к нему танкер с ждамами и бургерами привязать, и не надо базы на земле неверных строить.
>>71599
От характера и интенсивности действий зависит.
Ваш КО.
>Сколько ... может действовать автономно
От характера и интенсивности действий зависит.
Ваш КО.
>>71599
Но подвоз продуктов и осуществляется с ближайшей базы, как судами, так и вертолетами. Расходники тоже лучше хранить на земле, не тащить же все из метрополии на судах снабжения, чтоб потом хранить в трюме до поломки. Вдруг вообще не понадобится?
Заставить личный состав служить, месяцами не сходя на берег, тоже невозможно. Это и есть то ограничение.
>не надо базы на земле неверных строить
Но подвоз продуктов и осуществляется с ближайшей базы, как судами, так и вертолетами. Расходники тоже лучше хранить на земле, не тащить же все из метрополии на судах снабжения, чтоб потом хранить в трюме до поломки. Вдруг вообще не понадобится?
Заставить личный состав служить, месяцами не сходя на берег, тоже невозможно. Это и есть то ограничение.
>>71552
Если трёхлинейку увеличить в 5 раз, то это будет калибр 38 мм с ручным заряжанием. Даже орудие БТ-7 выглядит внушительнее этой пищали.
Если трёхлинейку увеличить в 5 раз, то это будет калибр 38 мм с ручным заряжанием. Даже орудие БТ-7 выглядит внушительнее этой пищали.
Читал на лурке про цахал, что их так яро поддерживали сша не из-за зога в сенате, а из-за того, что израиль пригрозил устроить ядерный холокост на бв, если израилю будет грозить пиздец, то и терять типа нечего.
Правда?
Правда?
>>71628
Нет не правда. Ну устроили бы и что? Муриканцам не похуй на ниггеров с БВ?
Они их шавки в регионе, поэтому имеют поддержку.
Нет не правда. Ну устроили бы и что? Муриканцам не похуй на ниггеров с БВ?
Они их шавки в регионе, поэтому имеют поддержку.
>>71628
США поддерживают Израиль из религиозных соображений, т.к. штатами правят протестантские фанатики.
США поддерживают Израиль из религиозных соображений, т.к. штатами правят протестантские фанатики.
>>71653
Не израиль, а земля на котором он стоит, если уж так. Которую они планомерно отжимали у обезьян с 1947 года.
Не израиль, а земля на котором он стоит, если уж так. Которую они планомерно отжимали у обезьян с 1947 года.
>>71659
Но они ими не правят.
Но они ими не правят.
>>71665
"Свое" понятие растяжимое и спорное. В любом случае им дали землю в ООН в 47 году. Все что забрали дальше, считай оккупировали.
"Свое" понятие растяжимое и спорное. В любом случае им дали землю в ООН в 47 году. Все что забрали дальше, считай оккупировали.
>>71664
Ну тогда ЗОГ. Дело раскрыто.
Ну тогда ЗОГ. Дело раскрыто.
Анон, тебе не кажется, что военный конфликт, война, особенно современная, как спланированный технологический процесс лучше выполнит тот, кто обладает развитой культурной дисциплиной, т.е. пусть даже и без разрывания рубахи на груди.
Вот немцы, какими бы инфантильными куколдами щас не считались, могут дотошно произвести убер-ВВ Гольф, значит и выполнят свою боевую задачу, если прикажут.
Японцы тоже, в общем я бы не списывал их со счетов.
Вот в армии сша на половину из негров и латиносов не уверен, в испашках и итальяшках тоже, а где ордунг - там победа.
Вот немцы, какими бы инфантильными куколдами щас не считались, могут дотошно произвести убер-ВВ Гольф, значит и выполнят свою боевую задачу, если прикажут.
Японцы тоже, в общем я бы не списывал их со счетов.
Вот в армии сша на половину из негров и латиносов не уверен, в испашках и итальяшках тоже, а где ордунг - там победа.
>>71841
Абсолютно поддерживаю. Это еще во Вторую мировую проявилось. А сейчас и подавно, когда стреляют ракетами, сидя в кунге, разведданные собирают, сидя в кресле перед монитором, управляя БПЛА, а не ползая по кустам.
Абсолютно поддерживаю. Это еще во Вторую мировую проявилось. А сейчас и подавно, когда стреляют ракетами, сидя в кунге, разведданные собирают, сидя в кресле перед монитором, управляя БПЛА, а не ползая по кустам.
622 Кб, 1200x525>>71841
Но...ведь те же немцы два раза крупно обосрались. И япы разок дунули с подливой...
Но...ведь те же немцы два раза крупно обосрались. И япы разок дунули с подливой...
>>71856
Даже немцы считают ту войну позорной для себя (а первую бесполезной). А ты тут за белых господ копротивляешься, пораша вонючая.
>Маааам ну по фрагам то больше!1!1!11!!!
Даже немцы считают ту войну позорной для себя (а первую бесполезной). А ты тут за белых господ копротивляешься, пораша вонючая.
>>71863
Им внушили просто, чтобы в следующий раз уже 100 млн дастагулов не накрошили..
>
>Даже немцы считают ту войну позорной для себя (а первую бесполезной).
Им внушили просто, чтобы в следующий раз уже 100 млн дастагулов не накрошили..
![kingdomofprussiac1550bylehnaru-d6mn1em[1].png](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15359303159870.png)
88 Кб, 1076x591>>71841
Технологический процесс - хуйня. Главное - душок. У пруссаков он был. Именно Пруссия дала Германии все её военные традиции. Уничтожение и раздел Пруссии "как оплота германского милитаризма" было одним из главных требований Союзников в конце ВМВ.
Технологический процесс - хуйня. Главное - душок. У пруссаков он был. Именно Пруссия дала Германии все её военные традиции. Уничтожение и раздел Пруссии "как оплота германского милитаризма" было одним из главных требований Союзников в конце ВМВ.
>>71876
Будешь уповать на душок, бегая как заяц, когда тебя будут белые люди расстреливать с вертолёта, прицеливаясь через тепловизионный прицел (а ты и видеть не будешь, что и где). Вот тогда вспомнишь про душок, маня.
>Технологический процесс - хуйня. Главное - душок.
Будешь уповать на душок, бегая как заяц, когда тебя будут белые люди расстреливать с вертолёта, прицеливаясь через тепловизионный прицел (а ты и видеть не будешь, что и где). Вот тогда вспомнишь про душок, маня.
>>71901
Так уже весь мир видел, когда Президент РФ показывал ролик О.Стоуну, как американцы с апача талибов в Афгане расстреливали. Очень круто было.
>Талибану расскажи про тепловизор.
Так уже весь мир видел, когда Президент РФ показывал ролик О.Стоуну, как американцы с апача талибов в Афгане расстреливали. Очень круто было.
>>71908
Совок стрелял-стрелял, не дострелял, американцы стреляли-стреляли - не достреляли. И что с того?
В Ираке и Сирии они нормально так настреляли со своих апачей. Точно в крестик. Это тебе не нурсами хуярить с2 километров.
>И почему не достреляли до сих пор? 17 лет стреляют и всё без толку.
Совок стрелял-стрелял, не дострелял, американцы стреляли-стреляли - не достреляли. И что с того?
В Ираке и Сирии они нормально так настреляли со своих апачей. Точно в крестик. Это тебе не нурсами хуярить с2 километров.
>>71912
Ну так почему тепловизор не помог против душка?
Без поддержки снизу ничего бы они не настреляли.
>И что с того?
Ну так почему тепловизор не помог против душка?
>В Ираке и Сирии они нормально так настреляли со своих апачей.
Без поддержки снизу ничего бы они не настреляли.
>>71914
Талибы постоянно уходят в соседний Пакистан и респавняться.
Ни СССР ни США не смогли на прямую атаковать страну с ядерным вооружением как Пакистан.
Душок ИГИЛу не помог, запедолировали в итоге.
Хотя душка у них было прям отбавляй, когда все сдавались игилки стояли до конца.
Талибы постоянно уходят в соседний Пакистан и респавняться.
Ни СССР ни США не смогли на прямую атаковать страну с ядерным вооружением как Пакистан.
Душок ИГИЛу не помог, запедолировали в итоге.
Хотя душка у них было прям отбавляй, когда все сдавались игилки стояли до конца.
>>71914
1. Почему не помог, если помог.
2. Почему ты решаешь у кого есть душок, а у кого нет. По мне так у американцев душка хоть отбавляй.
3. Что такое "душок" - дай чёткое и ясное определение. Т.к. что такое тепловизор можно почитать в гугле.
>Ну так почему тепловизор не помог против душка?
1. Почему не помог, если помог.
2. Почему ты решаешь у кого есть душок, а у кого нет. По мне так у американцев душка хоть отбавляй.
3. Что такое "душок" - дай чёткое и ясное определение. Т.к. что такое тепловизор можно почитать в гугле.
61 Кб, 700x532>>71927
Почему они вьетнамским фермерам тогда просрали?
Только не надо "кококо афган кококо первая чеченска" и т.д. Знаю я вашу породу пидоров перефорса.
>По мне так у американцев душка хоть отбавляй.
Почему они вьетнамским фермерам тогда просрали?
Только не надо "кококо афган кококо первая чеченска" и т.д. Знаю я вашу породу пидоров перефорса.
>>71930
Назови хоть одну операцию, где американцы просрали.
А почему не надо-то? Если во Вьетнаме американцы просрали, причем как ты считаешь по причине отсутствия душка, значит и в Афгане и Чечне первой ВС СССР/РФ просрали по той же самой причине. Так? Ты сам себе и вырыл могилу.
Квасной такой квасной, сам на себя нассал как обычно.
>Почему они вьетнамским фермерам тогда просрали?
Назови хоть одну операцию, где американцы просрали.
>Только не надо "кококо афган кококо первая чеченска"
А почему не надо-то? Если во Вьетнаме американцы просрали, причем как ты считаешь по причине отсутствия душка, значит и в Афгане и Чечне первой ВС СССР/РФ просрали по той же самой причине. Так? Ты сам себе и вырыл могилу.
Квасной такой квасной, сам на себя нассал как обычно.
>>71941
Ну тут и говорят о том, что огневая мощь важнее душка. А то получится, что 300 спартанцев со щитами и копьями остановят пузанов на Леклерках.
>Их тупо мясом и огневой мощью закидали.
Ну тут и говорят о том, что огневая мощь важнее душка. А то получится, что 300 спартанцев со щитами и копьями остановят пузанов на Леклерках.
Только ситхи все возводят в абсолют. Все факторы важны, и душок, и организованность, и техническая оснащённость.
>>71891
Не надо всё доводить до абсурда. Очевидно, что речь о сопоставимых армиях, а не о "сверхдержава vs. голожопые дикари", хотя и в последнем случае возможны варианты: Вьетнам, Афганистан.
Не надо всё доводить до абсурда. Очевидно, что речь о сопоставимых армиях, а не о "сверхдержава vs. голожопые дикари", хотя и в последнем случае возможны варианты: Вьетнам, Афганистан.
>>71997
А что Вьетнам? Армия северного Вьетнама - голожопые дикари? Им не помогали СССР с новейшими системами ПВО и Китай? Афгану тоже помогали те же США и Китай, например.
Вопрос сам по себе глупый, хотя бы потому что нет определения понятия "душок". Но, объективно, если убрать ситуации или свести их к минимуму, где можно будет проявить этот душок, то и влияния он не будет оказывать. Если вы идёте в штыковую, тогда конечно, у кого душка больше, тот и победил. А когда идёт обмен ударами крылатых ракет, борьба на урове РЭБ, связи, разведки, авиации и т.д., то там душок уже мало на что влияет, главное - технологическое преимущество/количественное превосходство, если качественного хотя бы нет.
Если бы у грызунов был не один дивизион Буков, не одна батарея артиллерии, подготовленная американцами (которая угондошила наших в контрбатарейке), была бы своя авиация и т.д., то их душок бы им не помешал, к примеру, а нашим бы не помог.
>хотя и в последнем случае возможны варианты: Вьетнам, Афганистан.
А что Вьетнам? Армия северного Вьетнама - голожопые дикари? Им не помогали СССР с новейшими системами ПВО и Китай? Афгану тоже помогали те же США и Китай, например.
Вопрос сам по себе глупый, хотя бы потому что нет определения понятия "душок". Но, объективно, если убрать ситуации или свести их к минимуму, где можно будет проявить этот душок, то и влияния он не будет оказывать. Если вы идёте в штыковую, тогда конечно, у кого душка больше, тот и победил. А когда идёт обмен ударами крылатых ракет, борьба на урове РЭБ, связи, разведки, авиации и т.д., то там душок уже мало на что влияет, главное - технологическое преимущество/количественное превосходство, если качественного хотя бы нет.
Если бы у грызунов был не один дивизион Буков, не одна батарея артиллерии, подготовленная американцами (которая угондошила наших в контрбатарейке), была бы своя авиация и т.д., то их душок бы им не помешал, к примеру, а нашим бы не помог.
1,2 Мб, 1018x733У этого вентилятора есть какое-нибудь название или вообще идентификатор? Что там написано?
>>72031
А все, нагуглилось ДВ-3
А все, нагуглилось ДВ-3
>>72015
Судя по твоему лексикону, ты залётный из параши, который уже приготовился орать "врёти" на сверхзвуке.
Вот тебе интервью Хрулёва, для начала. Пойдёт для пруфа или нищитова?
https://topwar.ru/13901-voyna-080808-vpervye-o-ee-taynah-rasskazyvaet-general-hrulev.html
Наша артиллерия больше десяти минут на одной позиции не находилась, потому, что у грузин были отличные средства разведки и отработана контрбатарейная борьба. Уже через пятнадцать минут после открытия огня на то место, откуда стреляла наша артиллерия, сыпались грузинские снаряды. Лишь раз артиллеристы ошиблись — и тут же понесли потери. Погиб командир батареи. Шёл бой, пехота просила поддержки огнём, и он с одного и того же места выполнил стрельбу по второй задаче. Сразу после этого стал уходить, но уже не успел и попал под огонь. Четыре машины ушли, он на пятой выйти не успел...
Дальше, если тебе это действительно интересно, то погугли, много есть интересного.
>Кокие интересные истории. Может и пруфы есть?
Судя по твоему лексикону, ты залётный из параши, который уже приготовился орать "врёти" на сверхзвуке.
Вот тебе интервью Хрулёва, для начала. Пойдёт для пруфа или нищитова?
https://topwar.ru/13901-voyna-080808-vpervye-o-ee-taynah-rasskazyvaet-general-hrulev.html
Наша артиллерия больше десяти минут на одной позиции не находилась, потому, что у грузин были отличные средства разведки и отработана контрбатарейная борьба. Уже через пятнадцать минут после открытия огня на то место, откуда стреляла наша артиллерия, сыпались грузинские снаряды. Лишь раз артиллеристы ошиблись — и тут же понесли потери. Погиб командир батареи. Шёл бой, пехота просила поддержки огнём, и он с одного и того же места выполнил стрельбу по второй задаче. Сразу после этого стал уходить, но уже не успел и попал под огонь. Четыре машины ушли, он на пятой выйти не успел...
Дальше, если тебе это действительно интересно, то погугли, много есть интересного.
512x512>>72014
У нас не было ПРР и носителей для них?
>их душок бы им не помешал, к примеру, а нашим бы не помог
У нас не было ПРР и носителей для них?
>>72035
Ясно.
>которая угондошила наших в контрбатарейке
>приводит цитату, в которой сказано как не угандошили
Ясно.
117 Кб, 290x406Есть 2 шлема: 6б47 из арамида и ECH из поэтилена. Каким классам защиты они соответствуют?
>>72039
Ну по информации в интернете у нас чего только не было, а ИРЛ уронили 3 литака за 3 дня, а артиллерию грызуновскую вообще ни наша арта, ни авиация, а чичи шуганули.
Ну по информации в интернете у нас чего только не было, а ИРЛ уронили 3 литака за 3 дня, а артиллерию грызуновскую вообще ни наша арта, ни авиация, а чичи шуганули.
>>72063
О Господь благословенный, грызуны смогли контрбатарейкой убить командира батареи, выснувшегося из машины.
СРОЧНО ВЫТАЩИТЕ НАС ОТСЮДА, СЭР! НЕОБХОДИМО СВОРАЧИВАТЬ ОПЕРАЦИЮ!
Кстати, вот все кукарекают о том, какой плохой Кузя, утопил самолёт из-за лопнувшего троса аэрофинишера в первом боевом походе.
Жалко, что в 1991 году с интернетами был напряг, и двача не завезли.
Ну и да, дополним.
Саудовская Аравия обратилась к США за помощью, и уже 7 августа 1990 в Саудовскую Аравию начали прибывать американские войска
...Прошло 5 месяцев и 10 дней от момента начала прибытия первых сил...
17 января — 24 февраля (месяц и 7 дней!) 1991 бесконтактная фаза: массированные удары с воздуха, в которых было задействовано до 1000 самолетов, которые базировались как на наземных военно-воздушных базах, так и на 6 авианосцах.
24 февраля — 28 февраля 1991 — наземная операция.
За сколько там в Грузии управились?
>Потерять командира батареи от контрбатарейной борьбы грызунов - это вообще пиздец.
О Господь благословенный, грызуны смогли контрбатарейкой убить командира батареи, выснувшегося из машины.
СРОЧНО ВЫТАЩИТЕ НАС ОТСЮДА, СЭР! НЕОБХОДИМО СВОРАЧИВАТЬ ОПЕРАЦИЮ!
Кстати, вот все кукарекают о том, какой плохой Кузя, утопил самолёт из-за лопнувшего троса аэрофинишера в первом боевом походе.
Жалко, что в 1991 году с интернетами был напряг, и двача не завезли.
>«Рузвельт» выдвинулся из Норфолка 28 декабря 1990 года и уже на третьи сутки понес первую потерю – в ходе учебно-боевого вылета разбился самолет РЭБ EA-6B «Праулер». Лопнувший трос аэрофинишера не оставил машине шансов – самолет прокатился по палубе и свалился за борт. Авианосец двинулся дальше через Атлантику.
Ну и да, дополним.
Саудовская Аравия обратилась к США за помощью, и уже 7 августа 1990 в Саудовскую Аравию начали прибывать американские войска
...Прошло 5 месяцев и 10 дней от момента начала прибытия первых сил...
17 января — 24 февраля (месяц и 7 дней!) 1991 бесконтактная фаза: массированные удары с воздуха, в которых было задействовано до 1000 самолетов, которые базировались как на наземных военно-воздушных базах, так и на 6 авианосцах.
24 февраля — 28 февраля 1991 — наземная операция.
За сколько там в Грузии управились?
204 Кб, 1447x1097>>72039
Не было, ничего не было - тебе же Heaven - все громко и четко объяснил.
>У нас не было ПРР и носителей для них?
Не было, ничего не было - тебе же Heaven - все громко и четко объяснил.
>>71945
Ясно у параши ответа нет.
Потому что ты предсказуемый хуесос. Я тебя спрашивал про муриканцев, а не ванек. Но ты без перефорса не умеешь.
Зарепортил парашное гавно.
>Назови хоть одну операцию, где американцы просрали.
>Войну проиграли.
>Мааааа ну операции то все выйграли!1!1
Ясно у параши ответа нет.
>А почему не надо-то?
Потому что ты предсказуемый хуесос. Я тебя спрашивал про муриканцев, а не ванек. Но ты без перефорса не умеешь.
>Квасной такой квасной, сам на себя нассал как обычно.
Зарепортил парашное гавно.
>>72078
Жалко конечно, сам себя обоссываешь, вот бы в 1991 так, может поменьше дебилов бы выросло.
У нас на 30 самолётов два утопленника, а там на 1000 один.
Сравнивает несравнимое.
>Кстати, вот все кукарекают о том, какой плохой Кузя, утопил самолёт из-за лопнувшего троса аэрофинишера в первом боевом походе.
>Жалко, что в 1991 году с интернетами был напряг, и двача не завезли.
Жалко конечно, сам себя обоссываешь, вот бы в 1991 так, может поменьше дебилов бы выросло.
>было задействовано до 1000 самолетов
У нас на 30 самолётов два утопленника, а там на 1000 один.
Сравнивает несравнимое.
>>72098
Хевен, а ты вспомни когда АУГ США к Корее плыла совсем недавно. Тоже Ф-18 утопили. А это были просто учения. У нам утопили 2 самолета, на десятки боевых вылетов (этот авианосец впервые принял участие в БД), а муриканцы со всем своим опытом утопили самолет на учениях "за так".
Маневрируй.
Хевен, а ты вспомни когда АУГ США к Корее плыла совсем недавно. Тоже Ф-18 утопили. А это были просто учения. У нам утопили 2 самолета, на десятки боевых вылетов (этот авианосец впервые принял участие в БД), а муриканцы со всем своим опытом утопили самолет на учениях "за так".
Маневрируй.
>>72098
Во-первых, это то, на что я наткнулся совершено случайно.
Во-вторых - это первых боевой поход авианосца РФ вообще.
Тебе все утопленные амерами при посадке самолёты принести?
Так вон Ганжима правильно говорит - они утопили самолёт совсем недавно, когда Кима пугать плавали.
>У нас на 30 самолётов два утопленника, а там на 1000 один.
Во-первых, это то, на что я наткнулся совершено случайно.
Во-вторых - это первых боевой поход авианосца РФ вообще.
Тебе все утопленные амерами при посадке самолёты принести?
Так вон Ганжима правильно говорит - они утопили самолёт совсем недавно, когда Кима пугать плавали.
>>72078
Опять ты сравниваешь 17 тысяч грузин против 600 тысяч иракцев. Про количество танков, самолётов и тд. и т.п. и говорит нечего.
Ну вот за 4 дня и всё порешали. Долго, потому что пришлось танки везти с другого конца шарика, а не из соседнего села. На что способны ВС РФ за границами досягаемости сухопутных дорог мы убедились в Сирии, когда пришлось через озеро Черное море переправляться на ржавых турецких сухогрузах, т.к. своих транпортников нет (давно продали в т.ч. и в США).
>За сколько там в Грузии управились?
Опять ты сравниваешь 17 тысяч грузин против 600 тысяч иракцев. Про количество танков, самолётов и тд. и т.п. и говорит нечего.
>24 февраля — 28 февраля 1991 — наземная операция.
Ну вот за 4 дня и всё порешали. Долго, потому что пришлось танки везти с другого конца шарика, а не из соседнего села. На что способны ВС РФ за границами досягаемости сухопутных дорог мы убедились в Сирии, когда пришлось через озеро Черное море переправляться на ржавых турецких сухогрузах, т.к. своих транпортников нет (давно продали в т.ч. и в США).
>>72086
Когда сбили 3 Су-25, 1 Су-24 и один Ту-22м. Такие машины вообще со времён Второй мировой не теряли. А тут блядь грызуны сбили! Охуеть блядь!
>Не было, ничего не было - тебе же Heaven - все громко и четко объяснил.
Когда сбили 3 Су-25, 1 Су-24 и один Ту-22м. Такие машины вообще со времён Второй мировой не теряли. А тут блядь грызуны сбили! Охуеть блядь!
>>72103
Конечно нечего, коалиция потеряла 54 самолёта и 25 вертолётов.
Ну и Кувейт ещё 40 самолётов и 8 вертолётов просрал.
Но это другое, да. Полугодовая подготовка к операции - это же гораздо сложнее, чем поднимать по тревоге части при нападении грузинов на миротворцев.
А вступать в бой после полутора месяцев бомбёжки всего, что шевелится - куда опаснее, чем в первый же день.
>Про количество танков, самолётов и тд. и т.п. и говорит нечего.
Конечно нечего, коалиция потеряла 54 самолёта и 25 вертолётов.
Ну и Кувейт ещё 40 самолётов и 8 вертолётов просрал.
Но это другое, да. Полугодовая подготовка к операции - это же гораздо сложнее, чем поднимать по тревоге части при нападении грузинов на миротворцев.
А вступать в бой после полутора месяцев бомбёжки всего, что шевелится - куда опаснее, чем в первый же день.
>>72102
Ты просто жидко обосрался с этим примером. Что за порода такая - вечно гордятся всякими обсёрами. Обязательно нужно сначала жидко обосраться, а потом в говне и поте (и крови) выползать из обсёра. Почему сразу нельзя было применить РЭБ и уничтожить радар в Грузии, а не ждать, когда их один единственный дивизион приземлит 6 наших самолётов, включая дальний ракетоносец? И вы этим гордитесь?
>Во-первых, это то, на что я наткнулся совершено случайно.
Ты просто жидко обосрался с этим примером. Что за порода такая - вечно гордятся всякими обсёрами. Обязательно нужно сначала жидко обосраться, а потом в говне и поте (и крови) выползать из обсёра. Почему сразу нельзя было применить РЭБ и уничтожить радар в Грузии, а не ждать, когда их один единственный дивизион приземлит 6 наших самолётов, включая дальний ракетоносец? И вы этим гордитесь?
>>72107
В первую Чечню потеряли 22 вертолёта и 9 самолётов. Прикинь, если бы у чичей было бы ПВО как у грызунов? А если бы как у Ирака?
>Но это другое, да. Полугодовая подготовка к операции - это же гораздо сложнее, чем поднимать по тревоге части при нападении грузинов на миротворцев.
>А вступать в бой после полутора месяцев бомбёжки всего, что шевелится - куда опаснее, чем в первый же день.
В первую Чечню потеряли 22 вертолёта и 9 самолётов. Прикинь, если бы у чичей было бы ПВО как у грызунов? А если бы как у Ирака?
>>72104
О господи, США потеряли B-52 в Ираке!
Такие машины вообще не теряли со времён Второй Мировой... бля, Кореи... бля, Вьетнама!
>Такие машины вообще со времён Второй мировой не теряли
О господи, США потеряли B-52 в Ираке!
Такие машины вообще не теряли со времён Второй Мировой... бля, Кореи... бля, Вьетнама!
>>72104
Я меседж твоего визга, так и не пойму. Кто-то говорит, что ВВС РФ, в том конфликте себя идеально проявил? Или что?
- ты ебанутый Каких "таких"? Грачей в Афгане не теряли?
>Когда сбили
Я меседж твоего визга, так и не пойму. Кто-то говорит, что ВВС РФ, в том конфликте себя идеально проявил? Или что?
>такие машины вообще со времён Второй мировой не теряли.
- ты ебанутый Каких "таких"? Грачей в Афгане не теряли?
>>71552
Бля да он же гений ток не в 5 а раз так этак в 8-10 и не с мосиокой а с калашом. Ставим все это на шасси т90
Бля да он же гений ток не в 5 а раз так этак в 8-10 и не с мосиокой а с калашом. Ставим все это на шасси т90
>>72116
Хуцпа такая хуцпа. Очевидно, что я говорю про стратегический ракетоносец Ту-22м, а ты пытаешься сделать вид, что этого не было.
>Грачей в Афгане не теряли?
Хуцпа такая хуцпа. Очевидно, что я говорю про стратегический ракетоносец Ту-22м, а ты пытаешься сделать вид, что этого не было.
>>72108
Петухевен. но это ты обосрался, кукарекая "это другое!"
Это ровно то же самое - проебали самолёт из-за обрыва троса аэрофинишёра. Только у них уже был полувекокой опыт применения авианосцев, а у РФ это первый боевой поход авианосца.
Ну и да, пример проёбаный у Кима самолёт ты весело проигнорировал.
>>72109
Коалиция проебала в Ираке.
2003 год 24 вертолёта и 8 самолётов (из них за время активных боевых действий (до 15 апреля) - 9 вертолётов (из них 8 без воздействия противника) и 7 самолётов (2 сбиты Пэтриотом, 2 упали сами, один утонул при посадке на авианосец))
2004 год 23 вертолёта и 1 самолёт.
2005 год 11 вертолётов и 2 самолёта.
2006 год 11 вертолётов и 1 самолёт.
2007 год 10 вертолётов и 3 самолёта.
А вот если бы у Иракцев в 2004 и далее было бы как у грызунов? А если бы у Ирака в 2004 году было бы ПВО как у Ирака?
>Ты просто жидко обосрался с этим примером
Петухевен. но это ты обосрался, кукарекая "это другое!"
Это ровно то же самое - проебали самолёт из-за обрыва троса аэрофинишёра. Только у них уже был полувекокой опыт применения авианосцев, а у РФ это первый боевой поход авианосца.
Ну и да, пример проёбаный у Кима самолёт ты весело проигнорировал.
>>72109
>В первую Чечню потеряли 22 вертолёта и 9 самолётов
Коалиция проебала в Ираке.
2003 год 24 вертолёта и 8 самолётов (из них за время активных боевых действий (до 15 апреля) - 9 вертолётов (из них 8 без воздействия противника) и 7 самолётов (2 сбиты Пэтриотом, 2 упали сами, один утонул при посадке на авианосец))
2004 год 23 вертолёта и 1 самолёт.
2005 год 11 вертолётов и 2 самолёта.
2006 год 11 вертолётов и 1 самолёт.
2007 год 10 вертолётов и 3 самолёта.
А вот если бы у Иракцев в 2004 и далее было бы как у грызунов? А если бы у Ирака в 2004 году было бы ПВО как у Ирака?
>>72119
Сравнивает Ирак, который воевал с Ираном, имел вполне себе хорошую полумиллионную армию и бабахов из Чечни.
Ну, какой противник, такой и опыт, хули. С грызунами уже жиденько обосрались после чеченских кампаний. Очень повезло, что не получилось как в Финскую.
>Коалиция проебала в Ираке.
Сравнивает Ирак, который воевал с Ираном, имел вполне себе хорошую полумиллионную армию и бабахов из Чечни.
Ну, какой противник, такой и опыт, хули. С грызунами уже жиденько обосрались после чеченских кампаний. Очень повезло, что не получилось как в Финскую.
Где-то читал, что на окопанный танк, дот, 152 арте надо ~200 снарядов для уничтожения.
Или 1 Краснополь, но Краснополь дораха!
А разве 200 обычных снарядов произвести, подвести, разгрузить и загондонить ствол дешевле?
Или 1 Краснополь, но Краснополь дораха!
А разве 200 обычных снарядов произвести, подвести, разгрузить и загондонить ствол дешевле?
>>72121
В 2003 как раз пятнадцатилетний юбилей окончания Ирано-Иракской был.
Ага, я помню эти грандиозные танковые сражения и бои общевойсковых армий после того. как в Апреле 2003 закончилась активная фаза боёв в Ираке.
Ага, во второй половине 2003, когда проебали 15 вертолётов, и в 2004 году, когда проебали 23 вертолёта, в Ираке же система ПВО была.
>Сравнивает Ирак, который воевал с Ираном
В 2003 как раз пятнадцатилетний юбилей окончания Ирано-Иракской был.
>имел вполне себе хорошую полумиллионную армию
Ага, я помню эти грандиозные танковые сражения и бои общевойсковых армий после того. как в Апреле 2003 закончилась активная фаза боёв в Ираке.
>бабахов из Чечни.
Ага, во второй половине 2003, когда проебали 15 вертолётов, и в 2004 году, когда проебали 23 вертолёта, в Ираке же система ПВО была.
>>72123
А ты еще более тупенький, чем я думал. Причем тут Афган и войсковая ПВО, ты вообще о чём. Прочитай ветку вверх, если поймёшь о чем она, то пиши дальше. Если не поймёшь, то это не для тебя. Иди лучше обратно на парашу, там твои собратья по разуму обитают.
>А где в Афгане у талибов было войсковое ПВО, долбаеб?
А ты еще более тупенький, чем я думал. Причем тут Афган и войсковая ПВО, ты вообще о чём. Прочитай ветку вверх, если поймёшь о чем она, то пиши дальше. Если не поймёшь, то это не для тебя. Иди лучше обратно на парашу, там твои собратья по разуму обитают.
>>72122
Зачем? Есть современные средства разведки. 10 стволов и 70 снарядов хватит чтобы ровно прочесать квадрат. На танк в доте хватит и 3-4. Если коррекция с разведкой позволяет, и откат с направляющими ствола не пошли по пизде. Уже известен дефект ствола.
Зачем? Есть современные средства разведки. 10 стволов и 70 снарядов хватит чтобы ровно прочесать квадрат. На танк в доте хватит и 3-4. Если коррекция с разведкой позволяет, и откат с направляющими ствола не пошли по пизде. Уже известен дефект ствола.
>>72118
Не было, лол. Юридически - любые варианты Ту-22М, если они без системы дозаправки в воздухе - это НЕ
а просто "дальний".
>стратегический ракетоносец Ту-22м, а ты пытаешься сделать вид, что этого не было
Не было, лол. Юридически - любые варианты Ту-22М, если они без системы дозаправки в воздухе - это НЕ
>стратегический ракетоносец
а просто "дальний".
>>72124
А в 1991 году какой был юбилей?
>В 2003 как раз пятнадцатилетний юбилей окончания Ирано-Иракской был.
А в 1991 году какой был юбилей?
>>72129
Пошли виляния жопой в лучших традициях параши. Потерять даже ДАЛЬНИЙ бомбер от огня такой страны как Грузия для такой страны как Россия - это пиздец унижение, о мущщины. Чего вы радуетесь этой победе - не понятно.
>Юридически - любые варианты Ту-22М, если они без системы дозаправки в воздухе - это НЕ
Пошли виляния жопой в лучших традициях параши. Потерять даже ДАЛЬНИЙ бомбер от огня такой страны как Грузия для такой страны как Россия - это пиздец унижение, о мущщины. Чего вы радуетесь этой победе - не понятно.
>>72130
Ну почти полсотни проёбанных за 2003-2004 год вертолётов ты игнорируешь, петухевен?
>>72133
А что, если бы в Ираке были Буки, а не только экспортное говнище 30-тилетней давности?
Пришлось бы Коалиции сворачивать операцию из-за отправки гробов с Джонами домой.
Ну почти полсотни проёбанных за 2003-2004 год вертолётов ты игнорируешь, петухевен?
>>72133
>Потерять даже ДАЛЬНИЙ бомбер от огня такой страны как Грузия для такой страны как Россия - это пиздец унижение, о мущщины.
А что, если бы в Ираке были Буки, а не только экспортное говнище 30-тилетней давности?
Пришлось бы Коалиции сворачивать операцию из-за отправки гробов с Джонами домой.
>>72133
Мы не радуемся. Мы писяем тебе на лицо, параша.
>Дали посасать
>Как в любой войне не избежали потерь
>Маааам скажи им нещитого, бомбер потеряли!!11
Мы не радуемся. Мы писяем тебе на лицо, параша.
>>72135
Манюня, Бук-М1, который приземлял наши литаки в Грузии, был принят на вооружение в 1983 году. В 2008 году ему было как раз 25 лет. Может хватит уже хвататься за соломинку и признаешь наконец полнейший обосрамс?
Коалиция просто провела бы очередную "Медведку-19" и без потерь вынесла бы ПВО Ирака. Смысл-то не в том, что у США есть какие-то суперракеты, а в том, что наши задумались об уничтожении радара только на третий день, когда уже 6 литаков приземлили. А надо было это делать сразу. В этом-то вся проблема. Это как Первая и Вторая чеченские войны.
>А что, если бы в Ираке были Буки, а не только экспортное говнище 30-тилетней давности?
Манюня, Бук-М1, который приземлял наши литаки в Грузии, был принят на вооружение в 1983 году. В 2008 году ему было как раз 25 лет. Может хватит уже хвататься за соломинку и признаешь наконец полнейший обосрамс?
>Пришлось бы Коалиции сворачивать операцию из-за отправки гробов с Джонами домой.
Коалиция просто провела бы очередную "Медведку-19" и без потерь вынесла бы ПВО Ирака. Смысл-то не в том, что у США есть какие-то суперракеты, а в том, что наши задумались об уничтожении радара только на третий день, когда уже 6 литаков приземлили. А надо было это делать сразу. В этом-то вся проблема. Это как Первая и Вторая чеченские войны.
>>72014
Я о партизанах Южного Вьетнама, очевидно же. В войне с Северным амеры тоже соснули, причём отнюдь не только из-за советских поставок. Чего стоил только железнодорожный мост, построенный ПОД водой (после того, как разбомбили нормальный), у самой её поверхности, так что амеры пребывали в уверенности, что моста нет и поезда там не ходят. Этот народ не победить.
Но не надо преувеличивать значение этой помощи. И кстати - кто помогает Талибану сейчас? А он живее всех живых и умудряется иногда НАСТУПАТЬ.
Было, как минимум, два. Потому что один захватили на западном направлении, причём он ни разу не выстрелил.
Вот с авиацией грузины сделали единственно умную вещь: прекратили все полёты и спрятали её после появления на ТВД российской. Потому она благополучно пережила войну, кроме одного или двух вертолётов, сожженных на аэродроме.
> Армия северного Вьетнама - голожопые дикари?
Я о партизанах Южного Вьетнама, очевидно же. В войне с Северным амеры тоже соснули, причём отнюдь не только из-за советских поставок. Чего стоил только железнодорожный мост, построенный ПОД водой (после того, как разбомбили нормальный), у самой её поверхности, так что амеры пребывали в уверенности, что моста нет и поезда там не ходят. Этот народ не победить.
> Афгану тоже помогали те же США и Китай, например.
Но не надо преувеличивать значение этой помощи. И кстати - кто помогает Талибану сейчас? А он живее всех живых и умудряется иногда НАСТУПАТЬ.
> Если бы у грызунов был не один дивизион Буков
Было, как минимум, два. Потому что один захватили на западном направлении, причём он ни разу не выстрелил.
> была бы своя авиация
Вот с авиацией грузины сделали единственно умную вещь: прекратили все полёты и спрятали её после появления на ТВД российской. Потому она благополучно пережила войну, кроме одного или двух вертолётов, сожженных на аэродроме.
260 Кб, 768x488>>72125
Репортнул чухана.
>>72133
>>72149
>ряяя, пораша
Репортнул чухана.
>>72133
>Потерять даже ДАЛЬНИЙ бомбер от огня такой страны как Югославия для такой страны как США - это пиздец унижение, о мущщины. Чего вы радуетесь этой победе - не понятно.
>>72149
>Манюня, С-125М1, который приземлял наши литаки в Югославии, был принят на вооружение в 1978 году. В 1999 году ему было как раз 21 год. Может хватит уже хвататься за соломинку и признаешь наконец полнейший обосрамс?
>>72053
6Б47 - 1 класс по ГОСТ. Официально декларируется защита от пули 9 мм ПМ с 5 м или осколка массой 1 г. со скоростью 650 м/с.
ECH - класс NIJ IIIA, что соответствует защите от патронов 9 мм и .44 магнум.
6Б47 - 1 класс по ГОСТ. Официально декларируется защита от пули 9 мм ПМ с 5 м или осколка массой 1 г. со скоростью 650 м/с.
ECH - класс NIJ IIIA, что соответствует защите от патронов 9 мм и .44 магнум.
>>72160
Ему просто никто не мешает. Эдакий "неуловимый Джо". И потом, ты правда думаешь, что кто-то там воевал против Талибана на полном серьёзе? Наши кокс с южной америки таскают дипломатической почтой, те герыч с Афгана в Европу военными бортами, а тут какой-то Талибан не мешает особо, но и повод даёт там находится.
Ну вот видишь, как много удачно сложившихся обстоятельств в той войне.
А вот представь, что гордые гоги с криками "за Мишико Сталина" прыгают в кабины своих Су-25 и хуярят самоубийственную атаку на скопления наших войск у входа в ущелье, идя низко над горами, совершая противорадарный манёвр. Появляюся и ебошат всё, что на них было прямо в эту толпу...
Что им эти самолёты? Нахуя? С кем воевать-то? Им что с Турцией, что с Россией без вариантов. С Арменией? Ну там там наши войска. А авиацию еще содержать надо.
>И кстати - кто помогает Талибану сейчас? А он живее всех живых и умудряется иногда НАСТУПАТЬ.
Ему просто никто не мешает. Эдакий "неуловимый Джо". И потом, ты правда думаешь, что кто-то там воевал против Талибана на полном серьёзе? Наши кокс с южной америки таскают дипломатической почтой, те герыч с Афгана в Европу военными бортами, а тут какой-то Талибан не мешает особо, но и повод даёт там находится.
>Было, как минимум, два. Потому что один захватили на западном направлении, причём он ни разу не выстрелил.
Ну вот видишь, как много удачно сложившихся обстоятельств в той войне.
>Вот с авиацией грузины сделали единственно умную вещь: прекратили все полёты и спрятали её после появления на >ТВД российской. Потому она благополучно пережила войну, кроме одного или двух вертолётов, сожженных на аэродроме.
А вот представь, что гордые гоги с криками "за Мишико Сталина" прыгают в кабины своих Су-25 и хуярят самоубийственную атаку на скопления наших войск у входа в ущелье, идя низко над горами, совершая противорадарный манёвр. Появляюся и ебошат всё, что на них было прямо в эту толпу...
Что им эти самолёты? Нахуя? С кем воевать-то? Им что с Турцией, что с Россией без вариантов. С Арменией? Ну там там наши войска. А авиацию еще содержать надо.
>>72174
Вам в /zog.
Это не "удачно сложившиеся обстоятельства", а грамотное использование вертолётов РЭБ на абхазском направлении, которого не было на югоосетинском.
А абхазцы вот, в предыдущую войну, и мотодельтапланы против тех же грузин с успехом использовали. А в 2008 на элках и грузин успели побомбить в Кодорском ущелье. Хотя казалось бы - что им эти самолёты? Нахуя? Вот что душок-то животворящий делает.
> И потом, ты правда думаешь, что кто-то там воевал против Талибана на полном серьёзе?
Вам в /zog.
> Ну вот видишь, как много удачно сложившихся обстоятельств в той войне.
Это не "удачно сложившиеся обстоятельства", а грамотное использование вертолётов РЭБ на абхазском направлении, которого не было на югоосетинском.
> А вот представь, что гордые гоги с криками "за Мишико Сталина" прыгают в кабины своих Су-25 и хуярят самоубийственную атаку на скопления наших войск у входа в ущелье
А абхазцы вот, в предыдущую войну, и мотодельтапланы против тех же грузин с успехом использовали. А в 2008 на элках и грузин успели побомбить в Кодорском ущелье. Хотя казалось бы - что им эти самолёты? Нахуя? Вот что душок-то животворящий делает.
>>72173
NIJ IIIA разве не соответствует второму классу по ГОСТ? Если так, то это же эквивалент горшкам в весе обычного общевойскового.
NIJ IIIA разве не соответствует второму классу по ГОСТ? Если так, то это же эквивалент горшкам в весе обычного общевойскового.
>>72223
Жесток ты к мамке.
Жесток ты к мамке.
>>71427 (OP)
А есть пикчи ССО в боевой обстановке, вооруженых АК-12? Или они его не юзают?
А есть пикчи ССО в боевой обстановке, вооруженых АК-12? Или они его не юзают?
347 Кб, 1920x1080>>72272
Ещё нигде не замечены, более того, АК-12 ни у кого не замечен в боевой обстановке.
Зато есть красивый арт из игрулины:
>А есть пикчи ССО в боевой обстановке, вооруженых АК-12? Или они его не юзают?
Ещё нигде не замечены, более того, АК-12 ни у кого не замечен в боевой обстановке.
Зато есть красивый арт из игрулины:
Поясните за оргструктуру авиации.
Разница между авиаполком-эскадрильей-звеном и wing-group-sqquadron-flight у янкесов
Чсх у них самих как будто иногда group выше чем wing, на нимицах например, а иногда наоборот.
И что соответствует авиадивизии-воздушной армии у них?
Разница между авиаполком-эскадрильей-звеном и wing-group-sqquadron-flight у янкесов
Чсх у них самих как будто иногда group выше чем wing, на нимицах например, а иногда наоборот.
И что соответствует авиадивизии-воздушной армии у них?
>>72272
После декабря могут появиться.
После декабря могут появиться.
>>72279
Пережиток СССР с "кадрированными" армиями (нужно много офицеров, чтобы в случае "большого пиздеца" быстро призвать пузатых срочников ДМБ-2003 и поставить молоденького безусого летёху ими командовать, в теории думали, что проканает).
Пережиток СССР с "кадрированными" армиями (нужно много офицеров, чтобы в случае "большого пиздеца" быстро призвать пузатых срочников ДМБ-2003 и поставить молоденького безусого летёху ими командовать, в теории думали, что проканает).
>>72293
В Израиле мобилизуют целиком весь состав от генерала до рядового в случае чего, как в войну Судного дня было. И норм.
В Израиле мобилизуют целиком весь состав от генерала до рядового в случае чего, как в войну Судного дня было. И норм.
>>72298
Это прокатывает со стреляными воробьями, типа Шарона.
А офицер который в армии сидел в тылу, а потом еще 10 лет пиво сосал на гражданке - околобесполезен.
Это прокатывает со стреляными воробьями, типа Шарона.
А офицер который в армии сидел в тылу, а потом еще 10 лет пиво сосал на гражданке - околобесполезен.
>>72300
То есть офицер, который сосал сиську в военном городке оказывается очень полезен?
>>72301
Ни в каком. Но так лучше, чем содержать кадрированное говно годное только для неядерных мировых войн. Дешевле содержать БХиРВТ/ЦОМР/БХВТ/ЦБРТ.
>А офицер который в армии сидел в тылу, а потом еще 10 лет пиво сосал на гражданке - околобесполезен.
То есть офицер, который сосал сиську в военном городке оказывается очень полезен?
>>72301
Ни в каком. Но так лучше, чем содержать кадрированное говно годное только для неядерных мировых войн. Дешевле содержать БХиРВТ/ЦОМР/БХВТ/ЦБРТ.
А почему бы не поставить на 500тонный Белаз АК-130 (вместе со всеми потрахами), обшить бронёй и катать по сирийским пустынькам?
Таблетки не принял, пишу со смерительной рубашки.
Таблетки не принял, пишу со смерительной рубашки.
>>72317
а зачем?
Т.е. у него будет сходная с танком огневая мощь, при гораздо больших габаритах и худшей броне.
а зачем?
Т.е. у него будет сходная с танком огневая мощь, при гораздо больших габаритах и худшей броне.
>>72318
6 выстрелов в минуту против90, 5км против 23х, эфективный огонь по воздушным целям... ну я хз, можно покрасить в красный, заебенить орла во всю лобовую и давить морально, ёпт!
6 выстрелов в минуту против90, 5км против 23х, эфективный огонь по воздушным целям... ну я хз, можно покрасить в красный, заебенить орла во всю лобовую и давить морально, ёпт!
>>72320
не нужно
Снова не нужно
кек, как там у бабахов с фронтовой авиацией?
>против90
не нужно
>5км против 23х
Снова не нужно
>эфективный огонь по воздушным целям
кек, как там у бабахов с фронтовой авиацией?
>>72321
>>72321
То то я смотрю там дальнобойную артиллерию не используют, ага. И на штурм каждого сраного аула не меньше танкового взвода подтягивают. И дроны снарядами ебать ,имхо, дешевле чем ракетками. А помимо пухи на такой тачиле можно дохуя ништяков поставить+мобильный командный центр. нахуй надо.
Скучные вы.
>>72321
То то я смотрю там дальнобойную артиллерию не используют, ага. И на штурм каждого сраного аула не меньше танкового взвода подтягивают. И дроны снарядами ебать ,имхо, дешевле чем ракетками. А помимо пухи на такой тачиле можно дохуя ништяков поставить+мобильный командный центр. нахуй надо.
Скучные вы.
>>72322
Иди строй капитолий империалис где-нибудь в другом месте. А не в ликбезе.
Иди строй капитолий империалис где-нибудь в другом месте. А не в ликбезе.
>>72304
Ну а зачем тогда сравнивать. Это как если бы в Израиле, например, сказали "смотрите, в России женщины не служат по призыву, поэтому на них уже давно никто не нападает, давайте тоже так сделаем, и арабы перестанут нас домогаться".
Причинно-следственные связи, где они?
Я считаю, что кадрированное говно вообще ни на что не годно. Потому что воевать придётся не с таким же говном, а либо с профессионалами, либо с бабуреками (тоже, своего рода, профессионалами) при поддержке профессионалов. Т.е. "мясо" - бабуреки, а спецы - профессионалы (как в Сурии), ну или частично наёмники/хорошоподготовленные бабуреки (опять же, как в Турции) для штурма особо укреплённых позиций.
Тут простому кадровому резерву ловить нечего, потому что они не смогут соперничать ни с профессионалами (10 лет назад человек последний крайний раз стрелял из чего-то там, ну и хули? а против него человек, которые последние 10 лет только и делает, что стреляет - кто кого?), ни с бабуреками (те тоже всю жизнь стреляют, делают это умело, обстреляны с детских лет, не боятся, не требовательны к комфорту и тд.).
Пора уже вернуться обратно на тысячелетние рельсы истории, когда войной занимались специалисты, а не все подряд, кому в руки выдали оружие, научили "коротким колоть", надевать противогаз, маршировать, отдавать "воинское приветсвтвие", стоять на тумбочке и т.д. Т.е. всему кроме, собственно, войны.
Дешевле вкладываться в высокотехнологичную армию, без использования рабского труда срочников, заменив их на вольнонаёмных (только обслуживание, без участия в боях).
Обычно люди готовятся к предыдущим войнам. Но сейчас технологический прогресс делает такую "горку", что толку от моб.резерва на старых БМП-1 и Т-62 никакого не будет, если мы не собираемся воевать с бабахами на тачанках и с калашами.
Это как в древние/средние века - ведь никто не тешил себя надеждами, что можно из крестьян сделать воинов, призывая их иногда на сборы после 1-2 годичного обучения, чтобы эта "армия" смогла бы победить профессионалов (рыцарей, дружинников, триариев и т.д.). Делали ставку на профессионалов, нужна большая армия - искали на нее деньг и готовили/нанимали/делали сами/покупали вооружение (лошадей, доспехи и т.д.).
Так и сейчас, снова пришла пора воевать профессионалам, которые и решают в нынешней войне: авиация, ПВО, РЭБ, разведка и т.д. Без этого толпа людей с автоматами на БМП - просто толпа.
>Ни в каком.
Ну а зачем тогда сравнивать. Это как если бы в Израиле, например, сказали "смотрите, в России женщины не служат по призыву, поэтому на них уже давно никто не нападает, давайте тоже так сделаем, и арабы перестанут нас домогаться".
Причинно-следственные связи, где они?
>Но так лучше, чем содержать кадрированное говно годное только для неядерных мировых войн.
Я считаю, что кадрированное говно вообще ни на что не годно. Потому что воевать придётся не с таким же говном, а либо с профессионалами, либо с бабуреками (тоже, своего рода, профессионалами) при поддержке профессионалов. Т.е. "мясо" - бабуреки, а спецы - профессионалы (как в Сурии), ну или частично наёмники/хорошоподготовленные бабуреки (опять же, как в Турции) для штурма особо укреплённых позиций.
Тут простому кадровому резерву ловить нечего, потому что они не смогут соперничать ни с профессионалами (10 лет назад человек последний крайний раз стрелял из чего-то там, ну и хули? а против него человек, которые последние 10 лет только и делает, что стреляет - кто кого?), ни с бабуреками (те тоже всю жизнь стреляют, делают это умело, обстреляны с детских лет, не боятся, не требовательны к комфорту и тд.).
Пора уже вернуться обратно на тысячелетние рельсы истории, когда войной занимались специалисты, а не все подряд, кому в руки выдали оружие, научили "коротким колоть", надевать противогаз, маршировать, отдавать "воинское приветсвтвие", стоять на тумбочке и т.д. Т.е. всему кроме, собственно, войны.
>Дешевле содержать БХиРВТ/ЦОМР/БХВТ/ЦБРТ.
Дешевле вкладываться в высокотехнологичную армию, без использования рабского труда срочников, заменив их на вольнонаёмных (только обслуживание, без участия в боях).
Обычно люди готовятся к предыдущим войнам. Но сейчас технологический прогресс делает такую "горку", что толку от моб.резерва на старых БМП-1 и Т-62 никакого не будет, если мы не собираемся воевать с бабахами на тачанках и с калашами.
Это как в древние/средние века - ведь никто не тешил себя надеждами, что можно из крестьян сделать воинов, призывая их иногда на сборы после 1-2 годичного обучения, чтобы эта "армия" смогла бы победить профессионалов (рыцарей, дружинников, триариев и т.д.). Делали ставку на профессионалов, нужна большая армия - искали на нее деньг и готовили/нанимали/делали сами/покупали вооружение (лошадей, доспехи и т.д.).
Так и сейчас, снова пришла пора воевать профессионалам, которые и решают в нынешней войне: авиация, ПВО, РЭБ, разведка и т.д. Без этого толпа людей с автоматами на БМП - просто толпа.
>>72304
Ну а зачем тогда сравнивать. Это как если бы в Израиле, например, сказали "смотрите, в России женщины не служат по призыву, поэтому на них уже давно никто не нападает, давайте тоже так сделаем, и арабы перестанут нас домогаться".
Причинно-следственные связи, где они?
Я считаю, что кадрированное говно вообще ни на что не годно. Потому что воевать придётся не с таким же говном, а либо с профессионалами, либо с бабуреками (тоже, своего рода, профессионалами) при поддержке профессионалов. Т.е. "мясо" - бабуреки, а спецы - профессионалы (как в Сурии), ну или частично наёмники/хорошоподготовленные бабуреки (опять же, как в Турции) для штурма особо укреплённых позиций.
Тут простому кадровому резерву ловить нечего, потому что они не смогут соперничать ни с профессионалами (10 лет назад человек последний крайний раз стрелял из чего-то там, ну и хули? а против него человек, которые последние 10 лет только и делает, что стреляет - кто кого?), ни с бабуреками (те тоже всю жизнь стреляют, делают это умело, обстреляны с детских лет, не боятся, не требовательны к комфорту и тд.).
Пора уже вернуться обратно на тысячелетние рельсы истории, когда войной занимались специалисты, а не все подряд, кому в руки выдали оружие, научили "коротким колоть", надевать противогаз, маршировать, отдавать "воинское приветсвтвие", стоять на тумбочке и т.д. Т.е. всему кроме, собственно, войны.
Дешевле вкладываться в высокотехнологичную армию, без использования рабского труда срочников, заменив их на вольнонаёмных (только обслуживание, без участия в боях).
Обычно люди готовятся к предыдущим войнам. Но сейчас технологический прогресс делает такую "горку", что толку от моб.резерва на старых БМП-1 и Т-62 никакого не будет, если мы не собираемся воевать с бабахами на тачанках и с калашами.
Это как в древние/средние века - ведь никто не тешил себя надеждами, что можно из крестьян сделать воинов, призывая их иногда на сборы после 1-2 годичного обучения, чтобы эта "армия" смогла бы победить профессионалов (рыцарей, дружинников, триариев и т.д.). Делали ставку на профессионалов, нужна большая армия - искали на нее деньг и готовили/нанимали/делали сами/покупали вооружение (лошадей, доспехи и т.д.).
Так и сейчас, снова пришла пора воевать профессионалам, которые и решают в нынешней войне: авиация, ПВО, РЭБ, разведка и т.д. Без этого толпа людей с автоматами на БМП - просто толпа.
>Ни в каком.
Ну а зачем тогда сравнивать. Это как если бы в Израиле, например, сказали "смотрите, в России женщины не служат по призыву, поэтому на них уже давно никто не нападает, давайте тоже так сделаем, и арабы перестанут нас домогаться".
Причинно-следственные связи, где они?
>Но так лучше, чем содержать кадрированное говно годное только для неядерных мировых войн.
Я считаю, что кадрированное говно вообще ни на что не годно. Потому что воевать придётся не с таким же говном, а либо с профессионалами, либо с бабуреками (тоже, своего рода, профессионалами) при поддержке профессионалов. Т.е. "мясо" - бабуреки, а спецы - профессионалы (как в Сурии), ну или частично наёмники/хорошоподготовленные бабуреки (опять же, как в Турции) для штурма особо укреплённых позиций.
Тут простому кадровому резерву ловить нечего, потому что они не смогут соперничать ни с профессионалами (10 лет назад человек последний крайний раз стрелял из чего-то там, ну и хули? а против него человек, которые последние 10 лет только и делает, что стреляет - кто кого?), ни с бабуреками (те тоже всю жизнь стреляют, делают это умело, обстреляны с детских лет, не боятся, не требовательны к комфорту и тд.).
Пора уже вернуться обратно на тысячелетние рельсы истории, когда войной занимались специалисты, а не все подряд, кому в руки выдали оружие, научили "коротким колоть", надевать противогаз, маршировать, отдавать "воинское приветсвтвие", стоять на тумбочке и т.д. Т.е. всему кроме, собственно, войны.
>Дешевле содержать БХиРВТ/ЦОМР/БХВТ/ЦБРТ.
Дешевле вкладываться в высокотехнологичную армию, без использования рабского труда срочников, заменив их на вольнонаёмных (только обслуживание, без участия в боях).
Обычно люди готовятся к предыдущим войнам. Но сейчас технологический прогресс делает такую "горку", что толку от моб.резерва на старых БМП-1 и Т-62 никакого не будет, если мы не собираемся воевать с бабахами на тачанках и с калашами.
Это как в древние/средние века - ведь никто не тешил себя надеждами, что можно из крестьян сделать воинов, призывая их иногда на сборы после 1-2 годичного обучения, чтобы эта "армия" смогла бы победить профессионалов (рыцарей, дружинников, триариев и т.д.). Делали ставку на профессионалов, нужна большая армия - искали на нее деньг и готовили/нанимали/делали сами/покупали вооружение (лошадей, доспехи и т.д.).
Так и сейчас, снова пришла пора воевать профессионалам, которые и решают в нынешней войне: авиация, ПВО, РЭБ, разведка и т.д. Без этого толпа людей с автоматами на БМП - просто толпа.
>>72324
Хохлам это расскажи. РРРЯ ИХТАМНЕТЫ РРРЯЯЯи только не начинай
>что кадрированное говно вообще ни на что не годно.
Хохлам это расскажи. РРРЯ ИХТАМНЕТЫ РРРЯЯЯи только не начинай
>>72326
Что именно рассказать хохлам. И я не понял твои РЯЯ - разговаривай человеческим языком плиз.
>Хохлам это расскажи. РРРЯ ИХТАМНЕТЫ РРРЯЯЯи только не начинай
Что именно рассказать хохлам. И я не понял твои РЯЯ - разговаривай человеческим языком плиз.
>>72324
И по этому швятые хранят на БХВТ просто орды техники начиная от кореи. Охуенные истории бро. Видать таких хлебушков как ты ПМВ ничему не научила.
И по этому швятые хранят на БХВТ просто орды техники начиная от кореи. Охуенные истории бро. Видать таких хлебушков как ты ПМВ ничему не научила.
>>72324
Опять это омежкино нытьё.
>Дешевле вкладываться в высокотехнологичную армию, без использования рабского труда срочников, заменив их на вольнонаёмных (только обслуживание, без участия в боях).
Опять это омежкино нытьё.
>>72330
ЛОЛ.
Ты либо жопой читал, либо ничего не понял (судя по этому вышеотквоченному, ЛОЛ).
Путаешь хранение техники и систему комплектования армии. В США как раз-таки профессионалы служат. Они прекрасно понимают как система-то работает. Вот они в Сирии отжали нефтеносные районы, спецы тренировали курдов, иногда сами что-то делали, основная работа на авиации и высокоточном оружии.
И где там твои мобрезервы? Нахуй они нужны? Ну призовёшь ты (оторвёшь от народного хозяйства) допустим 100 тысяч человек, оправишь их воевать в Сирию - там столько бабла нужно только на их обеспечение/снабжение, что охуеешь, а потом еще им зарплату платить, за ранение/гибель выплачивать и т.д. и т.п.
Это не говоря уже о весьма сомнительной полезности 30-40 летних пузанов, державших автомат 10-20 лет назад в руках на присяге.
Вот я о чём тебе, а ты про какую-то технику времен Кореи (кстати, фотки есть, интересно как там старичок Паттон выглядит).
>И по этому
ЛОЛ.
>Видать таких хлебушков как ты ПМВ ничему не научила.
Ты либо жопой читал, либо ничего не понял (судя по этому вышеотквоченному, ЛОЛ).
Путаешь хранение техники и систему комплектования армии. В США как раз-таки профессионалы служат. Они прекрасно понимают как система-то работает. Вот они в Сирии отжали нефтеносные районы, спецы тренировали курдов, иногда сами что-то делали, основная работа на авиации и высокоточном оружии.
И где там твои мобрезервы? Нахуй они нужны? Ну призовёшь ты (оторвёшь от народного хозяйства) допустим 100 тысяч человек, оправишь их воевать в Сирию - там столько бабла нужно только на их обеспечение/снабжение, что охуеешь, а потом еще им зарплату платить, за ранение/гибель выплачивать и т.д. и т.п.
Это не говоря уже о весьма сомнительной полезности 30-40 летних пузанов, державших автомат 10-20 лет назад в руках на присяге.
Вот я о чём тебе, а ты про какую-то технику времен Кореи (кстати, фотки есть, интересно как там старичок Паттон выглядит).
>>72332
Ты про себя что ли? Ну не ной, возьми и сделай что-нибудь. Что ты как не мужик. Сидишь как сыч в своей комнате, пошёл бы хоть с девушкой познакомился.
>Опять это омежкино нытьё.
Ты про себя что ли? Ну не ной, возьми и сделай что-нибудь. Что ты как не мужик. Сидишь как сыч в своей комнате, пошёл бы хоть с девушкой познакомился.
>>72333
такое у тебя говно в голове. в США маня не призывная армия по 2 причинам: 1 - могут себе позволить 2 - постоянно ебут весь шарик.
Ты живешь в США? Тебе надо ебать весь шарик? Нет? Ну и вот и иди нахуй со своими прохладными сторями как 2 пехотная чота там сирии отжала долбоеба кусок.
На примере Афгана прекрасно видно как воюет суперпрофи армия США. 17 лет уже воюет.
такое у тебя говно в голове. в США маня не призывная армия по 2 причинам: 1 - могут себе позволить 2 - постоянно ебут весь шарик.
Ты живешь в США? Тебе надо ебать весь шарик? Нет? Ну и вот и иди нахуй со своими прохладными сторями как 2 пехотная чота там сирии отжала долбоеба кусок.
На примере Афгана прекрасно видно как воюет суперпрофи армия США. 17 лет уже воюет.
>>72338
Утютю, маня отрицает реальность? А кого там разъебали американцы в феврале,а? Или этого тоже не было? Сказали отрицать, вот ты и отрицаешь? Утютютютю!
>со своими прохладными сторями как 2 пехотная чота там сирии отжала
Утютю, маня отрицает реальность? А кого там разъебали американцы в феврале,а? Или этого тоже не было? Сказали отрицать, вот ты и отрицаешь? Утютютютю!
>>72344 (Del)
ссылка на майл охуенна. Ты почему школу прогуливаешь, залетыш?
ссылка на майл охуенна. Ты почему школу прогуливаешь, залетыш?
>>72336
Ага, и эти шахтёры прямо сели в Т-72б3 и выебали этих хохлов клятих! И они же сбили самолёты! И они же хуярили артиллерией! И лишь иногда лёгкий ветерок охлаждал их перетруженные шахтёрские тела!
>Что их армию отслужившие двадцать лет назад шахтеры выебали, например.
Ага, и эти шахтёры прямо сели в Т-72б3 и выебали этих хохлов клятих! И они же сбили самолёты! И они же хуярили артиллерией! И лишь иногда лёгкий ветерок охлаждал их перетруженные шахтёрские тела!
>>72194
Почитай хотя бы про грузино-абхазский конфликт, в порядке ликбеза-то, раз уж мы в этом треде.
Почитай хотя бы про грузино-абхазский конфликт, в порядке ликбеза-то, раз уж мы в этом треде.
>>72353
Не поверишь, все так и есть. Российской армии-то там нет, так минобороны каклостана сказал, а ему врать ни к чему )))))
>Ага, и эти шахтёры прямо сели в Т-72б3 и выебали этих хохлов клятих! И они же сбили самолёты! И они же хуярили артиллерией! И лишь иногда лёгкий ветерок охлаждал их перетруженные шахтёрские тела!
Не поверишь, все так и есть. Российской армии-то там нет, так минобороны каклостана сказал, а ему врать ни к чему )))))
>>72353
Вы там что, все еще рефлексите из-за шахтеров? Блджад, 2к18 на дворе, пора уже перестать клясть москалей во всех своих бедах.
Вы там что, все еще рефлексите из-за шахтеров? Блджад, 2к18 на дворе, пора уже перестать клясть москалей во всех своих бедах.
>>72216
Не совсем. У них в NIJ IIIA включён патрон .44 магнум, у нас во 2-й класс (ГОСТ до 14 года) - 7,62 ТТ и 5,45 ПСМ. После 14-го года всё поменялось, ТТ убрали, появился Бр2 с защитой от 9х21 со свинцовым сердечником и Бр3 от бронебойной пули 9х19 ПЯ. Трудно соотнести .44 Магнум и 7,62 ТТ. От .44 нужна скорее неебическая защита от запреградной травмы, а от ТТ - сопротивление проникновению. 6Б47, вроде бы, защищает и от ТТ, только с несколько бОльшего расстояния, чем от ПМ.
Плюс, надо смотреть методики тестирования - со скольких метров, что считать пробитием, а что - непробитием, запреградную травму и т.д. Стандарты могут быть разными.
Горшки, кстати, только ТТ и держали, что по современным меркам уже не такая уж и невероятная защита для общевойсковых арамидных и СВМПЭ шлемов.
Не совсем. У них в NIJ IIIA включён патрон .44 магнум, у нас во 2-й класс (ГОСТ до 14 года) - 7,62 ТТ и 5,45 ПСМ. После 14-го года всё поменялось, ТТ убрали, появился Бр2 с защитой от 9х21 со свинцовым сердечником и Бр3 от бронебойной пули 9х19 ПЯ. Трудно соотнести .44 Магнум и 7,62 ТТ. От .44 нужна скорее неебическая защита от запреградной травмы, а от ТТ - сопротивление проникновению. 6Б47, вроде бы, защищает и от ТТ, только с несколько бОльшего расстояния, чем от ПМ.
Плюс, надо смотреть методики тестирования - со скольких метров, что считать пробитием, а что - непробитием, запреградную травму и т.д. Стандарты могут быть разными.
Горшки, кстати, только ТТ и держали, что по современным меркам уже не такая уж и невероятная защита для общевойсковых арамидных и СВМПЭ шлемов.
>>72285
У них нет таких формирований, НЯЗ. Да и в России это пережиток прошлого.
>И что соответствует авиадивизии-воздушной армии у них?
У них нет таких формирований, НЯЗ. Да и в России это пережиток прошлого.
>>72324
Двачую этого хэвена. Сроканы не нужны.
Двачую этого хэвена. Сроканы не нужны.
>>72330
ПВМ даже не успела научить, что окопная война с появлением танчиков и авиации уже устарела, причем тут твои БХВТ вообще непонятно.
>Видать таких хлебушков как ты ПМВ ничему не научила.
ПВМ даже не успела научить, что окопная война с появлением танчиков и авиации уже устарела, причем тут твои БХВТ вообще непонятно.
Не по теме, но негде спросить
Объясните дауну, если я возьму маленький реактивный двигатель и суну его в планер с прямым крылом, он при одинаковом потреблении топлива будет эффективнее пропеллера или ему нужно выходить на скорость?
Объясните дауну, если я возьму маленький реактивный двигатель и суну его в планер с прямым крылом, он при одинаковом потреблении топлива будет эффективнее пропеллера или ему нужно выходить на скорость?
>>72475
Это я к чему, можно ли собрать здоровый планер из фанеры или алюминия с размахом крыла в 20 метров, но к нему прихуярить маленький двигатель от фау-1, точнее не такой а более тупая но безотказная версия с двумя соплами и можно ли будет пролететь 1000км например со сред скоростью в 80-120км/ч
Или винт будет экономичнее?
Это я к чему, можно ли собрать здоровый планер из фанеры или алюминия с размахом крыла в 20 метров, но к нему прихуярить маленький двигатель от фау-1, точнее не такой а более тупая но безотказная версия с двумя соплами и можно ли будет пролететь 1000км например со сред скоростью в 80-120км/ч
Или винт будет экономичнее?
85 Кб, 1080x720Раньше считал уродливыми такие истребители, а сейчас очень нравятся, нет лишних торчащих воздухозаборников по бокам, а только идеальный, сладкий цилиндр с крыльями и 1 двигателем.
Почему перестали делать такую компоновку и перешли к носатым пузанам?
Почему перестали делать такую компоновку и перешли к носатым пузанам?
Пацаны, подскажите долбоебу.
В батальоне Азов помогают с получением гражданства, или придется пердеть 5 лет в подворотнях/2 года ебать хохлушечку?
В батальоне Азов помогают с получением гражданства, или придется пердеть 5 лет в подворотнях/2 года ебать хохлушечку?
>>72485
С точки зрения аэродинамики это самый лучший вариант, только вот РЛС не лезет, подвешивать вооружение можно только под крыльяа сейчас еще и вопрос внутренних отсеков остро встал
С точки зрения аэродинамики это самый лучший вариант, только вот РЛС не лезет, подвешивать вооружение можно только под крыльяа сейчас еще и вопрос внутренних отсеков остро встал
А вот первые перехватчики - носители относительно мощных РЛС были довольно уродливы
>>72512
Ты даже не представляешь насколько.
Вот поршневой пиздец 40х с радарами это вообще нечто, просто "эта хуйня изобретена пиндосами.тхт".
>первые перехватчики были уродливы
Ты даже не представляешь насколько.
Вот поршневой пиздец 40х с радарами это вообще нечто, просто "эта хуйня изобретена пиндосами.тхт".
>>72477
Винтовые и реактивные движки разные бываю.
Обычные поршневые и турбовинтовые.
Обычные реактивные и турбовентиляторные
они же турбореактивный двухконтурный двигатели (ТРДД) с высокой (выше 2) степенью двухконтурности.
По экономичности от самого прожорливого:
1) Реактивный
2) Поршневой
3)Турбовентиляторный если большой мощности самый экономичный
4) Турбовинтовой.
В общем, это я примерно так чувствую
Винтовые и реактивные движки разные бываю.
Обычные поршневые и турбовинтовые.
Обычные реактивные и турбовентиляторные
они же турбореактивный двухконтурный двигатели (ТРДД) с высокой (выше 2) степенью двухконтурности.
По экономичности от самого прожорливого:
1) Реактивный
2) Поршневой
3)Турбовентиляторный если большой мощности самый экономичный
4) Турбовинтовой.
В общем, это я примерно так чувствую
>>72571
Ты дебил?
Ты дебил?
Такой вопрос: «Тайфуны» в ВС РФ считаются автомобильной или бронетанковой техникой?
![456thFighter-InterceptorSquadronNorthAmericanF-86L-45-NASab[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15360866963531.jpg)
>>72477
Ты про U-образный пульсирующий воздушно-реактивный двигатель?
За 8-12 часов он твой фанерный планер высушит и выебет сожжёт нахуй.
Ты про U-образный пульсирующий воздушно-реактивный двигатель?
За 8-12 часов он твой фанерный планер высушит и выебет сожжёт нахуй.
>>72477
А ещё вот тебе немного по теме:
https://www.popmech.ru/weapon/394642-rossiyskie-bespilotniki-s-pulsiruyushchim-raketnym-dvigatelem/
А ещё вот тебе немного по теме:
https://www.popmech.ru/weapon/394642-rossiyskie-bespilotniki-s-pulsiruyushchim-raketnym-dvigatelem/
>>72477
На
https://www.youtube.com/watch?v=dYFYZ-g7fzA
мой маленький муджахид. Через пару просмотров сможешь штурмовать Тартус.
На
https://www.youtube.com/watch?v=dYFYZ-g7fzA
мой маленький муджахид. Через пару просмотров сможешь штурмовать Тартус.
>>71488
Ттест
Ттест
68 Кб, 800x462>>72686
Реально, только с 1 ракетой. На горбе можно носить, не очень далеко и не очень быстро. И смотря какой. Вот на пике Метис-М.
Реально, только с 1 ракетой. На горбе можно носить, не очень далеко и не очень быстро. И смотря какой. Вот на пике Метис-М.
>>72382
Конечно. Я и говорю - шахтёры даже себе сами Т-72б3 изготовили. Отбойными молотками.
>Не поверишь, все так и есть.
Конечно. Я и говорю - шахтёры даже себе сами Т-72б3 изготовили. Отбойными молотками.
>>72512
Разве ЯК-28П уродлив?
"13 марта 1967 года – Единственное известное боевое применение перехватчика Як-28П для перехвата угнанного Ан-2.
Воздушный пират угнал из Туапсе биплан Ан-2 и попытался улететь на нем в Турцию. На перехват был поднят Як-28П из 171-го авиаполка, управляемый экипажем капитана Парфилова. На ретрансляцию связи вылетел на МиГ-17 зам. командира полка подполковник В.Н. Прищепа. Экипаж Парфилова достаточно быстро вышел на цель, но атаковать ее оказалось сложно. Як-28П нес две ракеты Р-8. Ракету с радиолокационной головкой самонаведения применять было нельзя, так как Ан-2 шел в 10-15 м от поверхности моря, радиосигналы отражались от воды, и все время происходил срыв захвата, а ракета с тепловой головкой самонаведения вообще не видела цель из-за ее низкой инфракрасной заметности. Наконец-то Парфилов доложил: Есть захват! - и пустил ракету, но все из-за того же отражения сигналов от воды она взорвалась далеко позади Ан-2, который был уже в нейтральных водах. Мне здесь больше делать нечего, - передал Парфиров открытым текстом в эфир. Тогда поступил приказ Як-28П занять место ретранслятора, а Прищепе уничтожить цель, используя артиллерию МиГа. В результате Ан-2 был сбит пушечным огнем."
Разве ЯК-28П уродлив?
"13 марта 1967 года – Единственное известное боевое применение перехватчика Як-28П для перехвата угнанного Ан-2.
Воздушный пират угнал из Туапсе биплан Ан-2 и попытался улететь на нем в Турцию. На перехват был поднят Як-28П из 171-го авиаполка, управляемый экипажем капитана Парфилова. На ретрансляцию связи вылетел на МиГ-17 зам. командира полка подполковник В.Н. Прищепа. Экипаж Парфилова достаточно быстро вышел на цель, но атаковать ее оказалось сложно. Як-28П нес две ракеты Р-8. Ракету с радиолокационной головкой самонаведения применять было нельзя, так как Ан-2 шел в 10-15 м от поверхности моря, радиосигналы отражались от воды, и все время происходил срыв захвата, а ракета с тепловой головкой самонаведения вообще не видела цель из-за ее низкой инфракрасной заметности. Наконец-то Парфилов доложил: Есть захват! - и пустил ракету, но все из-за того же отражения сигналов от воды она взорвалась далеко позади Ан-2, который был уже в нейтральных водах. Мне здесь больше делать нечего, - передал Парфиров открытым текстом в эфир. Тогда поступил приказ Як-28П занять место ретранслятора, а Прищепе уничтожить цель, используя артиллерию МиГа. В результате Ан-2 был сбит пушечным огнем."
>>72695
Блин дебил российская техника и Российская армия это две разных вещи и могут существовать друг без друга представляешь? Российская техника внутри которой не сидит военнослужащий РФ не является Российской армией представляешь?
Блин дебил российская техника и Российская армия это две разных вещи и могут существовать друг без друга представляешь? Российская техника внутри которой не сидит военнослужащий РФ не является Российской армией представляешь?
>>72712
И российский военнослужащий тоже не является российским, когда на территории другой страны, ведь так?
>Российская техника внутри которой не сидит военнослужащий РФ не является Российской армией представляешь?
И российский военнослужащий тоже не является российским, когда на территории другой страны, ведь так?
>>72697
Ох уж эти совковые воздушные пираты. А потом еще вопросы почему комми за людей не считают.
Ведь почему совки не передали корейцам все данные самописцев по их сбитому боингу (KAL-007), подрезав концовку? Потому что там тоже самолет в нейтральных водах добивали.
>позади Ан-2, который был уже в нейтральных водах.
>В результате Ан-2 был сбит пушечным огнем.
Ох уж эти совковые воздушные пираты. А потом еще вопросы почему комми за людей не считают.
Ведь почему совки не передали корейцам все данные самописцев по их сбитому боингу (KAL-007), подрезав концовку? Потому что там тоже самолет в нейтральных водах добивали.
![naemnik-ranen-pod-debaltsevorectb90c098c428631d8a49fa1ecb83[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15361281872080.jpg)
>>72618
Вооот, если такой приделать к планеру, будет ли шин?
Такой двигатель можно сделать на коленке, винт с такой же тягой будет стоить как ВАЗ
>https://www.popmech.ru/weapon/394642-rossiyskie-bespilotniki-s-pulsiruyushchim-raketnym-dvigatelem/
Вооот, если такой приделать к планеру, будет ли шин?
Такой двигатель можно сделать на коленке, винт с такой же тягой будет стоить как ВАЗ
>>72509
Так сейчас же еба АФАРы, можно их в крылья разнести?
>С точки зрения аэродинамики это самый лучший вариант, только вот РЛС не лезет,
Так сейчас же еба АФАРы, можно их в крылья разнести?
ПВО - ВВС для бедных?
Создается впечатление, что создать наземную, эшелонированную, надежную, противовоздушную оборону какого-то квадрата невозможно.
Все время выявят и выебут какими ни будь противорадиолакционными ракетами и ложными целями.
Создается впечатление, что создать наземную, эшелонированную, надежную, противовоздушную оборону какого-то квадрата невозможно.
Все время выявят и выебут какими ни будь противорадиолакционными ракетами и ложными целями.
>>72087
Ну например взять Тетское наступление.
...Столкнувшись с подавляющим превосходством американских войск в огневой мощи, НФОЮВ понёс настолько значительные потери, что, по мнению американских экспертов, до конца войны уже не играл ключевой роли, уступив её северовьетнамской армии...
В военном отношении Тетское наступление стало крупным поражением коммунистических сил, но в политическом плане достигнутый ими пропагандистский эффект оказался огромным. Фактически уже к концу 1967 года в американском обществе начали преобладать антивоенные настроения на фоне усталости от войны, в которой, несмотря на многочисленные тактические победы, не прослеживалось никакого явного прогресса...
Ну например взять Тетское наступление.
...Столкнувшись с подавляющим превосходством американских войск в огневой мощи, НФОЮВ понёс настолько значительные потери, что, по мнению американских экспертов, до конца войны уже не играл ключевой роли, уступив её северовьетнамской армии...
В военном отношении Тетское наступление стало крупным поражением коммунистических сил, но в политическом плане достигнутый ими пропагандистский эффект оказался огромным. Фактически уже к концу 1967 года в американском обществе начали преобладать антивоенные настроения на фоне усталости от войны, в которой, несмотря на многочисленные тактические победы, не прослеживалось никакого явного прогресса...
>>72803
Не люблю рассуждение по аналогии, но в данном случаи - это не строгий аргумент, а метафора моего отношения к такому глупому вопросу.
>Броня- пушка для бедных?
>Создается впечатление, что создать танковую, разнесенную, надежную, броню какой-то верхней проекции невозможно.
>Все время выясняется, что выебут какими ни будь кумулятивными ракетами с молибденовой воронкой или танталовыми УЯ.
Не люблю рассуждение по аналогии, но в данном случаи - это не строгий аргумент, а метафора моего отношения к такому глупому вопросу.
![pic54[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15361444181920.jpg)
366 Кб, 1021x839>>72697
Ну вот и документальный ответ на вопрос века -можно ли подбить Ил-2 из "стингера".
>>72087
Если быть исторически честным, то война там закончилась почётным перемирием(Это не совсем одно и тоже, что и АЗАХАХАХА САСНУЛЕ!) и за то , что перемирие было всё-таки заключено, вьетнамский народ должен благодарить лётчиков Стратегического Авиационного Командования, которые Рождественскими Бомбёжками весьма доступно объяснили правительству Северного Вьетнама, что, если война продолжится, то уже не треть, а вся страна будет похожа на лунную поверхность после экстерминатуса. Почему САК приказали это делать? Потому что Хо Ши Мин, несмотря на то,что у него вши, семилетняя чесотка и голубые яйца, был умён. Он был абсолютно прав, когда говорил эти слова. Янки уже не торт. Тигр был из бумаги. Так что победила во вьетнамской войне,как это не иронично звучит по отношению к США, демократия. В смысле, желание подлизнуть избирателям на выборах. И сраные хиппи. Америка в этой войне победила Америку и проиграла Америку. Да,Кёртисс, всё именно так, мать его. На два пальца виски. И не вздумай разбавлять.
>, а ракета с тепловой головкой самонаведения вообще не видела цель из-за ее низкой инфракрасной заметности.
Ну вот и документальный ответ на вопрос века -можно ли подбить Ил-2 из "стингера".
>>72087
>Войну проиграли.
Если быть исторически честным, то война там закончилась почётным перемирием(Это не совсем одно и тоже, что и АЗАХАХАХА САСНУЛЕ!) и за то , что перемирие было всё-таки заключено, вьетнамский народ должен благодарить лётчиков Стратегического Авиационного Командования, которые Рождественскими Бомбёжками весьма доступно объяснили правительству Северного Вьетнама, что, если война продолжится, то уже не треть, а вся страна будет похожа на лунную поверхность после экстерминатуса. Почему САК приказали это делать? Потому что Хо Ши Мин, несмотря на то,что у него вши, семилетняя чесотка и голубые яйца, был умён. Он был абсолютно прав, когда говорил эти слова. Янки уже не торт. Тигр был из бумаги. Так что победила во вьетнамской войне,как это не иронично звучит по отношению к США, демократия. В смысле, желание подлизнуть избирателям на выборах. И сраные хиппи. Америка в этой войне победила Америку и проиграла Америку. Да,Кёртисс, всё именно так, мать его. На два пальца виски. И не вздумай разбавлять.
>>72803
Эшелонированная система ПВО - аналог укрепрайонов времён 30х. Конечно, ВВС предпочтительнее и универсальнее. Тем более, что ПВО сможет обеспечить оборону лишь небольшой части важных объектов. Даже в Сурии обосрались с перехватом Топоров, не смотря на С-400.
Эшелонированная система ПВО - аналог укрепрайонов времён 30х. Конечно, ВВС предпочтительнее и универсальнее. Тем более, что ПВО сможет обеспечить оборону лишь небольшой части важных объектов. Даже в Сурии обосрались с перехватом Топоров, не смотря на С-400.
354 Кб, 640x632Кто-нибудь знает, сколько стоит МАС-10 в США и других странах, продается ли он вообще легально?
>>72833
С одиночным режимом стрельбы только но иди ка ты в оружач.
С одиночным режимом стрельбы только но иди ка ты в оружач.
>>72824
Хевенская жирнота, С-400 нихуя не перехватывал, он прикрывает базу РФ, а не сосадок.
Хевенская жирнота, С-400 нихуя не перехватывал, он прикрывает базу РФ, а не сосадок.
>>72833
Тебе тяжело загуглить?
https://www.gunbroker.com/item/783992198
Вот оригинальный, автоматический, нестреляный 8500 зеленых.
Тебе тяжело загуглить?
https://www.gunbroker.com/item/783992198
Вот оригинальный, автоматический, нестреляный 8500 зеленых.
>>71427 (OP)
Насколько опасны многочисленные мелкашечные пушки (БМП, БТР-80++) по пехоте?
Дело в том, что когда появились пулеметы, это был ужас-ужас, а когда в середине 20 века резко возросло количество мелкашечной арты (танки НПП, БМП ранних выпусков) это осталось как-то незамеченным. Никакой революции, в смысле, не произошло.
Я понимаю, прямое опадание - маловероятно. Я понимаю, настильная траектория по лежащим целям не очень эффективна.
Но все - таки - пехотное отделение и пушка - это не то же самое, что пехотное отделение - такая спокойная реакция удивляет.
Насколько опасны многочисленные мелкашечные пушки (БМП, БТР-80++) по пехоте?
Дело в том, что когда появились пулеметы, это был ужас-ужас, а когда в середине 20 века резко возросло количество мелкашечной арты (танки НПП, БМП ранних выпусков) это осталось как-то незамеченным. Никакой революции, в смысле, не произошло.
Я понимаю, прямое опадание - маловероятно. Я понимаю, настильная траектория по лежащим целям не очень эффективна.
Но все - таки - пехотное отделение и пушка - это не то же самое, что пехотное отделение - такая спокойная реакция удивляет.
>>72899
1. Более-лучше подавляет окопавшиеся пулемётные рассчеты
2. Более лучше уничтожает тойчанки
3. Срывает нахуй обвес станков
Всё там нормально. Есть задачи.
1. Более-лучше подавляет окопавшиеся пулемётные рассчеты
2. Более лучше уничтожает тойчанки
3. Срывает нахуй обвес станков
Всё там нормально. Есть задачи.
>>72903
Ну вот я набигаю на взводный-ротный опорный пункт, в пешем строю с колашом. Наличие у них окопавшихся БМП вместо дидовского "Максима" - это хорошо для меня, или плохо?
Ну вот я набигаю на взводный-ротный опорный пункт, в пешем строю с колашом. Наличие у них окопавшихся БМП вместо дидовского "Максима" - это хорошо для меня, или плохо?
>>72899
Оторвет тебе руку и вызовет смерть от болевого шока, а так в целом безвредны.
>Насколько опасны многочисленные мелкашечные пушки (БМП, БТР-80++) по пехоте?
Оторвет тебе руку и вызовет смерть от болевого шока, а так в целом безвредны.
>>72899
Паралельно произошла революция ПТРК, да и РПГ тоже некисло подтянулись, так что уравняло, это у пулемета контра - бронетехника ещё 40 лет рожалась.
Паралельно произошла революция ПТРК, да и РПГ тоже некисло подтянулись, так что уравняло, это у пулемета контра - бронетехника ещё 40 лет рожалась.
>>72904
Коробочка для колаша неуязвима, так что твои дела плохи.
Коробочка для колаша неуязвима, так что твои дела плохи.
>>72906
Ну хорошо, во времена БТ-7 не было никаких ПТРК, и РПГ толком не было.
БТ жгли, чтобы танки НПП были каким-то вундерваффе, не слышал. Десант на этих танках был значительно большей проблемой, насколько я понимаю.
Ну хорошо, во времена БТ-7 не было никаких ПТРК, и РПГ толком не было.
БТ жгли, чтобы танки НПП были каким-то вундерваффе, не слышал. Десант на этих танках был значительно большей проблемой, насколько я понимаю.
Кроме того, я подозреваю, что минометы значительную часть задач этих адских старых пулеметов с водяным охлаждением на себя переняли. Никакого фугасного действия у 82мм мины нет, боеприпас чисто осколочный.
>>72915
Конечно, не было, они же ПТР-ми пробивались и 37-мм п/т пушками.
Территорию может занять и удержать лишь пехота, поэтому в немецкой тд, пехоты было больше, чем танков, в отличие от советских танковых корпусов.
>во времена БТ-7 не было никаких ПТРК, и РПГ толком не было.
Конечно, не было, они же ПТР-ми пробивались и 37-мм п/т пушками.
>Десант на этих танках был значительно большей проблемой
Территорию может занять и удержать лишь пехота, поэтому в немецкой тд, пехоты было больше, чем танков, в отличие от советских танковых корпусов.
>>72918
Миномёты для стрельбы с закрытых позиций, пулемёты для стрельбы "прямой наводкой". Сначала открывает огонь пулемёт, противник залезает в укрытиях, а потом начинает работу миномёт по неподвижной цели. Классика, проверенная временем.
БТР/БМП в бою выполняет роль подвижной огневой точки (можно неподвижной, когда в капонире/за блоками). На каждом как минимум 1 пулемёт 7.62 (вот тебе и Максим) и еще сверху (от 14.5 до 100мм).
Миномёты для стрельбы с закрытых позиций, пулемёты для стрельбы "прямой наводкой". Сначала открывает огонь пулемёт, противник залезает в укрытиях, а потом начинает работу миномёт по неподвижной цели. Классика, проверенная временем.
БТР/БМП в бою выполняет роль подвижной огневой точки (можно неподвижной, когда в капонире/за блоками). На каждом как минимум 1 пулемёт 7.62 (вот тебе и Максим) и еще сверху (от 14.5 до 100мм).
>>72133 и это был не просто тупой бомбер с тоннами чугунок, а супернапичканный не имеющей аналогов электроникой разведчик, ага с той самой РЭБ, до которой америке догоняться и догоняться, ага.
>>72943
Не уходи от изначальной темы.
Короче обычно появление качественно нового вида оружия приводило к перестройке тактики, например, заставляло эшелонировать построения, до тех пор, как все линейные стрелки не будут вооружены новым типом оружия. Так было с нарезными винтовками в 19 в, так было с автоматическим оружием. С автопушками - этого нет.
.....
Кстати, у бабахов они тоже есть с некоторых пор в товарных количествах.
Не уходи от изначальной темы.
Короче обычно появление качественно нового вида оружия приводило к перестройке тактики, например, заставляло эшелонировать построения, до тех пор, как все линейные стрелки не будут вооружены новым типом оружия. Так было с нарезными винтовками в 19 в, так было с автоматическим оружием. С автопушками - этого нет.
.....
Кстати, у бабахов они тоже есть с некоторых пор в товарных количествах.
573 Кб, 2032x3019Что можно сказать про эффективность примитивных РС типа пикрелейтед и прочих "огненных стрел"?
>>72981
Автоматические пушки - это не "качественно новый вид оружия", появились в начале 20 века.
>С автопушками - этого нет.
Автоматические пушки - это не "качественно новый вид оружия", появились в начале 20 века.
>>73021
Как научишься производить их в товарных количествах, так сразу и принимай на вооружение.
Как научишься производить их в товарных количествах, так сразу и принимай на вооружение.
>>72822
Сранные хипи появились не из воздуха. Мурика начала нести слишком высокие потери и крошить слишком много цивилов. Из Вьетнама возвращались солдаты с синдромом (угадай его название). Многие возвращались наркоманами или разъебанными инвалидами отведавшими собственную химию. Война требовала все больше мяса и оружия, а результата как не было так и не предвиделось. По сравнению с обещаниями в начале, то что вышло в итоге было полным провалом. Так что внутреннее желание самим подписать это перемирие возникло именно следствии военного поражения и неспособности достигнуть своих целей малыми потерями. По фрагам победа, по целям полный провал и отсос.
Сранные хипи появились не из воздуха. Мурика начала нести слишком высокие потери и крошить слишком много цивилов. Из Вьетнама возвращались солдаты с синдромом (угадай его название). Многие возвращались наркоманами или разъебанными инвалидами отведавшими собственную химию. Война требовала все больше мяса и оружия, а результата как не было так и не предвиделось. По сравнению с обещаниями в начале, то что вышло в итоге было полным провалом. Так что внутреннее желание самим подписать это перемирие возникло именно следствии военного поражения и неспособности достигнуть своих целей малыми потерями. По фрагам победа, по целям полный провал и отсос.
>>72884
Спроси у тех ебанатов, которые это оправдание использовали. А вообще соси хуй, параша залетная.
Спроси у тех ебанатов, которые это оправдание использовали. А вообще соси хуй, параша залетная.
>>73062
Отличие в том, что не так сильно отсасали. Очевидно же. Корейская меньше шла, там был меньший муриканский контингент, намного меньшие потери. И еще я бы сказал, в Корее было намного больше ветеранов ВМВ, поколенеи победителей. А в 60-х уже вырасли молодые ебанаты которые не уважали дедов.
Отличие в том, что не так сильно отсасали. Очевидно же. Корейская меньше шла, там был меньший муриканский контингент, намного меньшие потери. И еще я бы сказал, в Корее было намного больше ветеранов ВМВ, поколенеи победителей. А в 60-х уже вырасли молодые ебанаты которые не уважали дедов.
>>73063
С-400 вообще не для сбития топоров предназначается.
С-400 вообще не для сбития топоров предназначается.
>>73049
Конечно, а ПВО противника предварительно раскрывается и уничтожается ПРР с применением РЭБ до начала воздушных ударов, а не после потери 6 самолётов за 3 дня. И колонна с генералом идёт с боевым охранением по разведанному маршруту, чтобы не попасть в засаду, ну и много чего еще.
А ты тут Устав цитируешь, наивный.
>Все прекрасно, но на позиции остается СОБ, а не командир батареи.
Конечно, а ПВО противника предварительно раскрывается и уничтожается ПРР с применением РЭБ до начала воздушных ударов, а не после потери 6 самолётов за 3 дня. И колонна с генералом идёт с боевым охранением по разведанному маршруту, чтобы не попасть в засаду, ну и много чего еще.
А ты тут Устав цитируешь, наивный.
>>73140
Гироскоп в ракете раскручивается
Гироскоп в ракете раскручивается
>>72728
Нет. Он тракторист.
Нет. Он тракторист.
Взбунтуются ли офицеры рф, если аккуратно армии переходить на натовские стандарты и организацию?
>>73191
Как ты себе это представляешь, зависеть от поставок - угроза госбезопасности, а если даже производить в России, то лицензии на натовские игрушки никто в здравом уме РФ не продаст, это как раком нагнуться и очко распахнуть, а узнает РФ, сразу узнает Китай и Индия, возможно заодно Иран.
Если ты только про ОШС, то она не соответствует военной доктрине РФ, в этом нет смысла.
Как ты себе это представляешь, зависеть от поставок - угроза госбезопасности, а если даже производить в России, то лицензии на натовские игрушки никто в здравом уме РФ не продаст, это как раком нагнуться и очко распахнуть, а узнает РФ, сразу узнает Китай и Индия, возможно заодно Иран.
Если ты только про ОШС, то она не соответствует военной доктрине РФ, в этом нет смысла.
>>73191
денег не хватит.
денег не хватит.
>>73191
Офицеров РФ вообще ничто не заставит взбунтоваться, пока деньги платят такие, а когда платить перестанут, тупо уволятся как в 90е и всё. Стандарты НАТО для людей - это только во благо. Наши офицеры терпят люминьки, ездят верхом на броне десятилетиями, недавно вон компромиссы передали в пользование - они и рады.
Офицеров РФ вообще ничто не заставит взбунтоваться, пока деньги платят такие, а когда платить перестанут, тупо уволятся как в 90е и всё. Стандарты НАТО для людей - это только во благо. Наши офицеры терпят люминьки, ездят верхом на броне десятилетиями, недавно вон компромиссы передали в пользование - они и рады.
>>73223
стандарты нато - это калибры, связь и организация бригад, а не бронетехника, нечего мрiть про отказ от люминек при переходе на натовские стандарты
стандарты нато - это калибры, связь и организация бригад, а не бронетехника, нечего мрiть про отказ от люминек при переходе на натовские стандарты
>>73191
Нет задач, смешанное дивизионно-бригадное деление – лучше для нашей армии, с нашей техникой и на нашей территории.
>организацию
Нет задач, смешанное дивизионно-бригадное деление – лучше для нашей армии, с нашей техникой и на нашей территории.
>>73223
речь не мужчины, а хохла.
стандарты нато - это калибры снарядов, протоколы связи и ошс, ничего "для людей" там нет.
речь не мужчины, а хохла.
стандарты нато - это калибры снарядов, протоколы связи и ошс, ничего "для людей" там нет.
>>73232
Только если рождаемость хорошая и экономика цветёт.
>смешанное дивизионно-бригадное деление – лучше
Только если рождаемость хорошая и экономика цветёт.
>>73033
Ну так да, у них были развитые ... не знаю как это называлось - но были и аналоги европейских гос.мануфактур и тогдашнее производство станков (с машинным приводом) не требовало и легко распределялось по маленьким мастерским. Что при наличии (в этих регионах) относительно доступной/дешевой селитры и позволяло "гнать вал".
>Индийцы всякие производили с китайцами. Особой сложности не составит.
Ну так да, у них были развитые ... не знаю как это называлось - но были и аналоги европейских гос.мануфактур и тогдашнее производство станков (с машинным приводом) не требовало и легко распределялось по маленьким мастерским. Что при наличии (в этих регионах) относительно доступной/дешевой селитры и позволяло "гнать вал".
>>73236
ОШС там везде разная. У Франции бригада почти как дивизия в 7к лягушек, а у амеров практически как российская 4к (и то, стала такой сравнительно недавно). В КМП вообще что-то с чем-то.
> и ошс
ОШС там везде разная. У Франции бригада почти как дивизия в 7к лягушек, а у амеров практически как российская 4к (и то, стала такой сравнительно недавно). В КМП вообще что-то с чем-то.
>>73243
проблемы с идентичностью, из-за этого хер поймешь как оно полетит и куда попадет, на их фоне катюша пиздец ВТО.
проблемы с идентичностью, из-за этого хер поймешь как оно полетит и куда попадет, на их фоне катюша пиздец ВТО.
>>73236
Завистливая макака предпочитает не замечать удобств. Диды терпели и ты терпи ёпты.
>ничего "для людей" там нет
Завистливая макака предпочитает не замечать удобств. Диды терпели и ты терпи ёпты.
100 Кб, 700x262>>73250
Я знаю, у нас с ними и размер боевой единицы разный и доктрина по разному считалась.
В СССР вычислили другое количество пулеметов на роту, рост потерь при росте отделения, однако, зря ты про БМП, 6, это сейчас, тащемта, раньше размер отделения в нашей стране был больше, убрали снайпера, например и номер расчета, 8 было.
Я знаю, у нас с ними и размер боевой единицы разный и доктрина по разному считалась.
В СССР вычислили другое количество пулеметов на роту, рост потерь при росте отделения, однако, зря ты про БМП, 6, это сейчас, тащемта, раньше размер отделения в нашей стране был больше, убрали снайпера, например и номер расчета, 8 было.
>>73256
Почему бы и нет? Хотя бы протискиваться как червь не надо никуда.
Почему бы и нет? Хотя бы протискиваться как червь не надо никуда.
>>73256
Ты про САУ "Акация", коих подавляющее большинство в ВС РФ? Кстати, каково это - в 2018 производить БТРы, на которых пехота ездит верхом, а не внутри?
Ты про САУ "Акация", коих подавляющее большинство в ВС РФ? Кстати, каково это - в 2018 производить БТРы, на которых пехота ездит верхом, а не внутри?
>>73251
Ты не понимаешь сути советской компоновки.
Это все держалось на следующих столбах: размер самолетов, силуэт, технологичность и ресурсозатратность.
Для людей это вылилось в ебовые условия эксплуатации, да.
Ты не понимаешь сути советской компоновки.
Это все держалось на следующих столбах: размер самолетов, силуэт, технологичность и ресурсозатратность.
Для людей это вылилось в ебовые условия эксплуатации, да.
Правда, что убер-хк416 хотели принять в армии сша, т.к. по опыту эксплуатации они понравилась солдатам больше, но питушиные коррумпированные генералы сказали пользуйте отечественную погремушку от говно-кольта? Которая дороже и ненадежная.
Люто бомбануло, что такой реднековский протекционизм от блюстителей свободной торговли и рыночка, суки.
Люто бомбануло, что такой реднековский протекционизм от блюстителей свободной торговли и рыночка, суки.
>>73248
Это да. Еще у них не нормальные стабилизаторы были, а "стабилизирующий шест". И еще не помню, что бы индусы (в отличии от китайцев/корейцев) их со станков пускали. ЕМНП, втыкали этими шестами в землю, выверяя угол для каждой отдельно. В общем - только пугать лошадей, при наличии очень большого скопления кавалерии.
Это да. Еще у них не нормальные стабилизаторы были, а "стабилизирующий шест". И еще не помню, что бы индусы (в отличии от китайцев/корейцев) их со станков пускали. ЕМНП, втыкали этими шестами в землю, выверяя угол для каждой отдельно. В общем - только пугать лошадей, при наличии очень большого скопления кавалерии.
![planshetoficerskij1969godsssrpolevajasumkaplanshetkapaletka[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15362276409010.jpg)
>>73275
А еще здравый смысл, относительно безопасности, как и с абрашей, производство таких стратегических вещей должно быть все дома.
А еще здравый смысл, относительно безопасности, как и с абрашей, производство таких стратегических вещей должно быть все дома.
>>73274
У меня в акации наведение по глонасу от командной машины было, внутри которой тоже фарш норм такой правда на учениях юзали ток пару раз.
У меня в акации наведение по глонасу от командной машины было, внутри которой тоже фарш норм такой правда на учениях юзали ток пару раз.
>>73274
Твои фото как-раз и иллюстрируют
И ты похоже путаешь экономические/организационные возможности некоторых стран НАТО и понятие "стандарты НАТО". От принятия второго - первое волшебным образом не появится.
Твои фото как-раз и иллюстрируют
>протоколы связи
И ты похоже путаешь экономические/организационные возможности некоторых стран НАТО и понятие "стандарты НАТО". От принятия второго - первое волшебным образом не появится.
Как относишься к возврату НВП?
Мне кажется при правильном подходе с ней даже срочка не нужна.
Мне кажется при правильном подходе с ней даже срочка не нужна.
>>73275
НК был сильно дороже М4
НК был сильно дороже М4
>>73279
Американцы приняли на вооружение Беретту в качестве оружия солдата. Никаких проблем в том, чтобы развернуть производство в США нет.
Американцы приняли на вооружение Беретту в качестве оружия солдата. Никаких проблем в том, чтобы развернуть производство в США нет.
>>73281
Одно дело - макеты, другое - боевые действия. У них это еще с Иракской. А у нас всё еще компромиссы.
Одно дело - макеты, другое - боевые действия. У них это еще с Иракской. А у нас всё еще компромиссы.
>>73374
Сратника. Где пруфы его использования. Из Сурии хоть одну фотку принеси. Если только позёры-спецназёры привезли с собой, вместе с раскрашенными калашами для фоток.
Сратника. Где пруфы его использования. Из Сурии хоть одну фотку принеси. Если только позёры-спецназёры привезли с собой, вместе с раскрашенными калашами для фоток.
>>73383
то есть, ты и сам знаешь о применении, но требуешь особенных фоток применения, которые тебя устроят?
то есть, ты и сам знаешь о применении, но требуешь особенных фоток применения, которые тебя устроят?
1,9 Мб, 1356x768>>73387
Я вижу BAOFENG, где там стрелец и прочие вундервафли?
>то есть, ты и сам знаешь о применении, но требуешь особенных фоток применения, которые тебя устроят?
Я вижу BAOFENG, где там стрелец и прочие вундервафли?
160 Кб, 1000x668>>73387
Смотрите какой тактикул! Бумажная карта, распечатанная на принтере! куда там американцам со своими свистоперделками! Вот это стрелец!
Смотрите какой тактикул! Бумажная карта, распечатанная на принтере! куда там американцам со своими свистоперделками! Вот это стрелец!
>>73393
Это шплинтодаун-панорамодебил, срёт минимум с 2016 года (а скорее с 2015, видимо арматотреды говно вынесли).
Это шплинтодаун-панорамодебил, срёт минимум с 2016 года (а скорее с 2015, видимо арматотреды говно вынесли).
>>73434
Бггг... к сожалению американцы не такие тупые, чтобы отказываться от бумажных карт.
Бггг... к сожалению американцы не такие тупые, чтобы отказываться от бумажных карт.
>>73393
Затем, что в ликбезе не должны висеть его безграмотные высеры без аргументированных возражений.
Затем, что в ликбезе не должны висеть его безграмотные высеры без аргументированных возражений.
>>73441
>> без аргументированных возражений
>Это шплинтодаун-панорамодебил, срёт минимум с 2016 года (а скорее с 2015, видимо арматотреды говно вынесли).
>>73443
Да ср
Да ср
>>73443
Да срать на него, суть в том что он ликбез засоряет и ложной информацией в треде срет.
макаба что ты творишь
Да срать на него, суть в том что он ликбез засоряет и ложной информацией в треде срет.
макаба что ты творишь
43 Кб, 517x396Со скольки метров примерно звук выстрела из ручной стрелковки ну пусть будет СВД или M24 превращается в "хуй пойми откуда"? Со скольки - в "ололо я не понял что в меня вообще стреляют"?
Как в этом плане крупные калибры, вроде .50, отличаются от обычных?
Как в этом плане крупные калибры, вроде .50, отличаются от обычных?
Анонасы, спасайте, я в отчаянии.
Закон "О прохождении иностранцами военной службы в вооруженных силах Украины" - охуенная тема, особенно для паренька призывного возраста проживающего в московии.
Перевернул сегодня весь гугОл, но то ли я тупой, то ли гугл говно - не нашел ответ на вопрос КУДА БЛЯТЬ МНЕ ОБРАТИТЬСЯ, ЕСЛИ У МЕНЯ НЕТ ГРАЖДАНСТВА, а ехать без минимальной гарантии того, что буду принят и ломиться в первый попавшийся военкомат такое се.
Кароче спасите помогите подскажите
Закон "О прохождении иностранцами военной службы в вооруженных силах Украины" - охуенная тема, особенно для паренька призывного возраста проживающего в московии.
Перевернул сегодня весь гугОл, но то ли я тупой, то ли гугл говно - не нашел ответ на вопрос КУДА БЛЯТЬ МНЕ ОБРАТИТЬСЯ, ЕСЛИ У МЕНЯ НЕТ ГРАЖДАНСТВА, а ехать без минимальной гарантии того, что буду принят и ломиться в первый попавшийся военкомат такое се.
Кароче спасите помогите подскажите
>>73459
Ты сразу в Донецк езжай. Там говори: хочу защищать Украину от фашистов. Так помогут.
>КУДА БЛЯТЬ МНЕ ОБРАТИТЬСЯ, ЕСЛИ У МЕНЯ НЕТ ГРАЖДАНСТВА
Ты сразу в Донецк езжай. Там говори: хочу защищать Украину от фашистов. Так помогут.
>>73459
А серьезно, что тебе мешает обратиться в ближайшее посольство или консульство Украины >в московии?
А серьезно, что тебе мешает обратиться в ближайшее посольство или консульство Украины >в московии?
>>73459
Точнее даже не так. Паренёк призывного возраста вообще границу Украины пересечь не сможет, если его не пригласят.
Точнее даже не так. Паренёк призывного возраста вообще границу Украины пересечь не сможет, если его не пригласят.
>>73463
не знаю, занимаются ли они такими вопросами или нет. мне почему то кажется, что пошлют, но если уж в инетике вообще ничего не найду, то попробую. в любом случае спасибо за совет
не знаю, занимаются ли они такими вопросами или нет. мне почему то кажется, что пошлют, но если уж в инетике вообще ничего не найду, то попробую. в любом случае спасибо за совет
>>73449
Аргументированно опровергай его утверждения. Зачем срать в ответ?
>>73456
А ты и не поймёшь, что в тебя стреляют, если пуля не свистнет над ухом или не попадёт куда-нибудь рядом с тобой. Как ты узнаешь, то куда стреляют по звуку выстрела?
Cтранные у тебя условия. Аулы - это небольшие посёлки, там полюбому ты услышишь. А в степи километра за 2 точно, но это если тихо. Если рядом какой-нибудь танк едет, то можешь и не услышать.
Иногда, в лесу звук слышится как двойной-тройной (с затуханием) от эха - звуковая волна отражается от деревьев и т.д.
Тяжело это объяснять, проще один раз услышать, не знаю, передают ли через инет весь спектр записи. Попробуй найди хорошую запись и через хорошие наушники послушай.
Отличаются, но там больше по темпу стрельбы можно понять, что стреляет - НСВТ, КВПТ или 30мм БМП, к примеру, или ЗУ.
>Да срать на него, суть в том что он ликбез засоряет и ложной информацией в треде срет.
Аргументированно опровергай его утверждения. Зачем срать в ответ?
>>73456
>Со скольки - в "ололо я не понял что в меня вообще стреляют"?
А ты и не поймёшь, что в тебя стреляют, если пуля не свистнет над ухом или не попадёт куда-нибудь рядом с тобой. Как ты узнаешь, то куда стреляют по звуку выстрела?
>Уточню: входные условия - афганские аулы и пустыни/степи, например.
Cтранные у тебя условия. Аулы - это небольшие посёлки, там полюбому ты услышишь. А в степи километра за 2 точно, но это если тихо. Если рядом какой-нибудь танк едет, то можешь и не услышать.
Иногда, в лесу звук слышится как двойной-тройной (с затуханием) от эха - звуковая волна отражается от деревьев и т.д.
Тяжело это объяснять, проще один раз услышать, не знаю, передают ли через инет весь спектр записи. Попробуй найди хорошую запись и через хорошие наушники послушай.
>Как в этом плане крупные калибры, вроде .50, отличаются от обычных?
Отличаются, но там больше по темпу стрельбы можно понять, что стреляет - НСВТ, КВПТ или 30мм БМП, к примеру, или ЗУ.
>>73459
Мсье знает толк в извращениях.
Начнем с того, вероятнее всего, это прозрачный способ для иностранных военспецов поступить на службу в качестве инструкторов или бойцов. Подчеркиваю, ВОЕНСПЕЦОВ. Рандомный москаль сгодится разве что мясом в запрещенный у нас Правый сектор.
Кроме того, у москаля есть вероятность оказаться шпионом и пойти на жертвенный алтарь(фигурально конечно)/выкуп.
Закончим тем, что есть стремящаяся к единице вероятность привлечь внимание соответствующих органов к своей персоне, и отъехать в места не столь отдаленные.
>военной службы в вооруженных силах Украины
>охуенная тема
Мсье знает толк в извращениях.
Начнем с того, вероятнее всего, это прозрачный способ для иностранных военспецов поступить на службу в качестве инструкторов или бойцов. Подчеркиваю, ВОЕНСПЕЦОВ. Рандомный москаль сгодится разве что мясом в запрещенный у нас Правый сектор.
Кроме того, у москаля есть вероятность оказаться шпионом и пойти на жертвенный алтарь(фигурально конечно)/выкуп.
Закончим тем, что есть стремящаяся к единице вероятность привлечь внимание соответствующих органов к своей персоне, и отъехать в места не столь отдаленные.
67 Кб, 379x493
255 Кб, 780x520>>73500
Там только Идлибская сверхплотная застроечька скоро останется - рискованно...
Тогда уж лучше в курды записаться. Там тоже симпатичные Украиночки Курдочки и тоже помощь США.
Там только Идлибская сверхплотная застроечька скоро останется - рискованно...
Тогда уж лучше в курды записаться. Там тоже симпатичные Украиночки Курдочки и тоже помощь США.
>>73459
сходи в ростелеком, там могли остаться переговорные пункты. скажи, что хочешь позвонить НА украину в военкомат. это пароль такой.
>У МЕНЯ НЕТ ГРАЖДАНСТВА, а ехать без минимальной гарантии
сходи в ростелеком, там могли остаться переговорные пункты. скажи, что хочешь позвонить НА украину в военкомат. это пароль такой.
>>73520
Ага, просто плотная уже стал мемом и не котируется. Теперь надеются что почалось будет с новой, сверхплотной.
Не факт. Эти курды, не те курды, было.Давно не сидел в сирия треде.
>сверхплотная
Ага, просто плотная уже стал мемом и не котируется. Теперь надеются что почалось будет с новой, сверхплотной.
>и тоже помощь США.
Не факт. Эти курды, не те курды, было.Давно не сидел в сирия треде.
>>73531
Да - было, но пока США вроде держатся за позицию: За Волгой для нас За Ефратом для вас земли нет!
> Эти курды, не те курды, было.
Да - было, но пока США вроде держатся за позицию: За Волгой для нас За Ефратом для вас земли нет!
>>73459
Панорамодебил, ты наконец от нас свалишь? Скатертью по жопе, счастливо могилизироваться!
Панорамодебил, ты наконец от нас свалишь? Скатертью по жопе, счастливо могилизироваться!
Проиграл с порашников которые ответили этому
>>73459 анону. И ведь мочечмо никого не забанило. Такое то пидорашье двоемыслие. Очередное доказательство того, что русню нужно уничтожить.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>73459 анону. И ведь мочечмо никого не забанило. Такое то пидорашье двоемыслие. Очередное доказательство того, что русню нужно уничтожить.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>73619
Молоца прально зделол.
Молоца прально зделол.
>>73423
А что, правда, что у нас нет тактикульных штук, которые показывают на телеканале Звезда? На фото правда китайская рация?
А что, правда, что у нас нет тактикульных штук, которые показывают на телеканале Звезда? На фото правда китайская рация?
>>73660
Почему всё так плохо? Неужели Россия уже и рации не может производить сама? А как же шифрование?
Почему всё так плохо? Неужели Россия уже и рации не может производить сама? А как же шифрование?
>>73712
Рации производить может, но не топ и ниудобные. С шифрованием все пок.
Разгадка проста - все что тебе говорят охранители и с экрана пиздеж, с электроникой, а в особенности микроэлектроникой все очень блохо в промышленных масштабах. Как левши маленькие йобы собрать могут ,а вот в массовость уже увы.
Рации производить может, но не топ и ниудобные. С шифрованием все пок.
Разгадка проста - все что тебе говорят охранители и с экрана пиздеж, с электроникой, а в особенности микроэлектроникой все очень блохо в промышленных масштабах. Как левши маленькие йобы собрать могут ,а вот в массовость уже увы.
>>73720
Это ребята у которых на любую новость "только выйграли" и "все заебись".
Нет нормальных раций? Пиздеш. все заебись вон по звизде показывали.
В ратнике амерские планшеты? Пиздеш все заебись в составе заявлено другое.
Проебались с неохлаждайками? Пиздеш все будет точно очень точно.
Не могут в микроэлектронику потому что не растут кристалики? врети врети вы все врети.
Платформа-О обосралась? Нет вот вам пококкозалось.
Нет торпед? Вы врети есть кококлибры.
И так можно продолжать бесконечно.
Это ребята у которых на любую новость "только выйграли" и "все заебись".
Нет нормальных раций? Пиздеш. все заебись вон по звизде показывали.
В ратнике амерские планшеты? Пиздеш все заебись в составе заявлено другое.
Проебались с неохлаждайками? Пиздеш все будет точно очень точно.
Не могут в микроэлектронику потому что не растут кристалики? врети врети вы все врети.
Платформа-О обосралась? Нет вот вам пококкозалось.
Нет торпед? Вы врети есть кококлибры.
И так можно продолжать бесконечно.
>>73732
Неохлаждайки - это матрицы какие-то?
>Проебались с неохлаждайками? Пиздеш все будет точно очень точно.
Неохлаждайки - это матрицы какие-то?
>>73732
А почему они себя так ведут и почему их называют охранителями?
>Это ребята у которых на любую новость "только выйграли" и "все заебись".
>
А почему они себя так ведут и почему их называют охранителями?
>>73742
долбоебы пишут. где моча?
долбоебы пишут. где моча?
>>73742
Охранитель - это когда ты называешь себя либералом и начинаешь поливать страну и русских людей помоями, дабы дискредитировать движение.
Охранитель - это когда ты называешь себя либералом и начинаешь поливать страну и русских людей помоями, дабы дискредитировать движение.
>>73736
это неохлаждаемые микроболометрические матрицы, которые должны были выпускать "Фотоэлектронные приборы" Рогозина.
это неохлаждаемые микроболометрические матрицы, которые должны были выпускать "Фотоэлектронные приборы" Рогозина.
>>73738
Сочное отрицание. Вот только МАТРИЧНЫЙ ФОТОПРИЕМНЫЙ МОДУЛЬ НА ОСНОВЕ ОХЛАЖДАЕМОЙ МАТРИЦЫ ФОТОДИОДОВ ИЗ АНТИМОНИДА ИНДИЯ ФЭМ18М-03
http://www.orion-ir.ru/production/opticheskie-elementy/matrichnyy-fotopriemnyy-modul-na-osnove-okhlazhdaemoy-matritsy-fotodiodov-iz-antimonida-indiya-fem18m-03/
Немножко заставляет усомниться.
Хотя по донесениям антона с армии 2018 есть некое секретное предприятие на котормо будут секрено выпускать неохлаждайки для танчиков. Надеемся и ждем-с.
>>73741
Конечно пиздеш. Все не как с телевизора - пиздеш.
>>73742
Да.
>>73737
Потому что это психологически очень больно принимать правду.
Работает в обе стороны, визгунам например рвет жопку от Б3, котя он для армии Россиюшки сейчас то что нужно.
>>73744
Нет дружок пирожок. охранители это люди защищающие пиздеш властей, и квинтэссенцией их местообитания является sdelanounas.ru.
Но и на военаче сейчас наблюдается их повышенное обитание. Детектится просто - сомневаешься что Россиюшкина техника самая самая? Они сразу же к тееб набигают.
Сочное отрицание. Вот только МАТРИЧНЫЙ ФОТОПРИЕМНЫЙ МОДУЛЬ НА ОСНОВЕ ОХЛАЖДАЕМОЙ МАТРИЦЫ ФОТОДИОДОВ ИЗ АНТИМОНИДА ИНДИЯ ФЭМ18М-03
http://www.orion-ir.ru/production/opticheskie-elementy/matrichnyy-fotopriemnyy-modul-na-osnove-okhlazhdaemoy-matritsy-fotodiodov-iz-antimonida-indiya-fem18m-03/
Немножко заставляет усомниться.
Хотя по донесениям антона с армии 2018 есть некое секретное предприятие на котормо будут секрено выпускать неохлаждайки для танчиков. Надеемся и ждем-с.
>>73741
>чет по всем пунктам пиздеж
Конечно пиздеш. Все не как с телевизора - пиздеш.
>>73742
Да.
>>73737
Потому что это психологически очень больно принимать правду.
Работает в обе стороны, визгунам например рвет жопку от Б3, котя он для армии Россиюшки сейчас то что нужно.
>>73744
>государство и ру$$ких людей помоями
Нет дружок пирожок. охранители это люди защищающие пиздеш властей, и квинтэссенцией их местообитания является sdelanounas.ru.
Но и на военаче сейчас наблюдается их повышенное обитание. Детектится просто - сомневаешься что Россиюшкина техника самая самая? Они сразу же к тееб набигают.
>>73756
А что такое бз?
>Работает в обе стороны, визгунам например рвет жопку от Б3, котя он для армии Россиюшки сейчас то что нужно.
А что такое бз?
>>73759
модификация танка Т-72. Т-72Б3, существует в нескольких версиях (последняя 16 года).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-72Б3
Можно сказать основной танк РФ.
модификация танка Т-72. Т-72Б3, существует в нескольких версиях (последняя 16 года).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-72Б3
Можно сказать основной танк РФ.
>>73766
Манечка, я то абсолютно спокоен. Это вам ниприятно от того что кто-то имеет наглость шатать ваш мирок.
Манечка, я то абсолютно спокоен. Это вам ниприятно от того что кто-то имеет наглость шатать ваш мирок.
>>73767
Ах. Это так сильно было. Изображать из себя знатока на анонимной имиджборде. Так до старости лет и будешь критиканом?
Ах. Это так сильно было. Изображать из себя знатока на анонимной имиджборде. Так до старости лет и будешь критиканом?
>>73767
Да, да. И поэтому ты немного преувеличиваешь говорящее например такое:
Ты можешь привести примеры, когда на фото планшетов с переклееным шильдиком - массово отвечали
?
Или
Путаница могла быть, т.к. в первый день Платформа-О показали очень эффектно - просто люди разное видео смотрели.
В общем, дураков у нас конечно много, но ты выдумываешь неких "охранителей" и их засилье.
>я то абсолютно спокоен
Да, да. И поэтому ты немного преувеличиваешь говорящее например такое:
>В ратнике амерские планшеты
Ты можешь привести примеры, когда на фото планшетов с переклееным шильдиком - массово отвечали
>Пиздеш все заебись в составе заявлено другое.
?
Или
>Платформа-О обосралась? Нет вот вам пококкозалось.
Путаница могла быть, т.к. в первый день Платформа-О показали очень эффектно - просто люди разное видео смотрели.
В общем, дураков у нас конечно много, но ты выдумываешь неких "охранителей" и их засилье.
>>73756
ахахахахахахахаха, как же у вас ущербов бомбит та, найс, найс, вот так. отлична!
>sdelanounas.ru
ахахахахахахахаха, как же у вас ущербов бомбит та, найс, найс, вот так. отлична!
>>73772
да хер знает, у тех вроде тепловизоров больше, но при малейшем реальном применении начинаются вопросы - то малюткой в лоб пробьют, то вообще на клочки разорвет, наш както постабильнее, бок подставил - башню метнул, хотя с новыми бортами уже не факт
да хер знает, у тех вроде тепловизоров больше, но при малейшем реальном применении начинаются вопросы - то малюткой в лоб пробьют, то вообще на клочки разорвет, наш както постабильнее, бок подставил - башню метнул, хотя с новыми бортами уже не факт
>>73768
Вся суть. Не смейте критиковать! Не смейте сомневаться! Все правда! (тм).
Мань по настоящему не даже не нужно быть экспертом, чтобы задать тебе простой вопрос - на станках каких фирм-производителей изготовлены эти арматы, мишки, сушки и прочее.
>Так до старости лет и будешь критиканом?
Вся суть. Не смейте критиковать! Не смейте сомневаться! Все правда! (тм).
Мань по настоящему не даже не нужно быть экспертом, чтобы задать тебе простой вопрос - на станках каких фирм-производителей изготовлены эти арматы, мишки, сушки и прочее.
>>73770
Детский критерий. Для своей основной задачи - танк хороший. В условиях РФ - более чем хороший.
>>73772
Какого абрамса и какого леопарда? По какому критерию? Слишком много вариантов. Для своей задачи, бытия танком в армии, он на уровне последних серийных версий зарубежных машин. В чем то лучше, в чемто хуже.
>>73771
да.
>Хороший танк или плохой?
Детский критерий. Для своей основной задачи - танк хороший. В условиях РФ - более чем хороший.
>>73772
Какого абрамса и какого леопарда? По какому критерию? Слишком много вариантов. Для своей задачи, бытия танком в армии, он на уровне последних серийных версий зарубежных машин. В чем то лучше, в чемто хуже.
>>73771
да.
>>72333
Это ты о национальной гвардии хозяйской, что они в Афган и Ирак отправляли?
>>Это не говоря уже о весьма сомнительной полезности 30-40 летних пузанов, державших автомат 10-20 лет назад в руках
Это ты о национальной гвардии хозяйской, что они в Афган и Ирак отправляли?
>>73780
Ну что и требовалось доказать.
>>73769
Когда эта новость только появилась налетели доказыватели что это просто тестовый образец (тм), а по настоящему там родные детали радиоавионички. Уж прости что не могу привести скринов.
Аноним ID: Дарена Мамуковна 23/08/18 Чтв 19:28:53 №3066682
вот с этого поста начинается достаточно мощный ВРЕТИ.
Зачем их выдумывать если они тут резвятся прям ИТТ?
Стоит просто показывать что техника ок, но не НЕИМЕЕТ АНАЛОГАФ И ДАДИМ ПАСАСАТЬ, и лучше бы умерить градус перемоги как эти парни тут как тут.
Ну что и требовалось доказать.
>>73769
>массово отвечали
Когда эта новость только появилась налетели доказыватели что это просто тестовый образец (тм), а по настоящему там родные детали радиоавионички. Уж прости что не могу привести скринов.
>в первый день Платформа-О показали очень эффектно - просто люди разное видео смотрели.
Аноним ID: Дарена Мамуковна 23/08/18 Чтв 19:28:53 №3066682
вот с этого поста начинается достаточно мощный ВРЕТИ.
>но ты выдумываешь неких "охранителей" и их засилье.
Зачем их выдумывать если они тут резвятся прям ИТТ?
Стоит просто показывать что техника ок, но не НЕИМЕЕТ АНАЛОГАФ И ДАДИМ ПАСАСАТЬ, и лучше бы умерить градус перемоги как эти парни тут как тут.
>>73788
Ага. Один маленький вопрос про танки и эксперт тут же обосрался. Еще и с охранителями воюет.
Ага. Один маленький вопрос про танки и эксперт тут же обосрался. Еще и с охранителями воюет.
А охранители за бесплатно это делают?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>73807
ну, скажем так, пистолеты, помимо сиволического оружия офицера, имеют значение во всяких "гибридных" ситуациях, при работе на блокпостах, как резервное оружие для пользователя какой нибудь тяжелой и неповоротливой ебалы и тп, всякие спецназеры иногда используют пистолет с глушителем, экипажам машин и тыловым службам с полновесным оружием, даже укоротом часто неудобно работать, и все такое, но это всегда выступает как некий минимум самообороны, в бой с пистолетом никто не идет,
ну, скажем так, пистолеты, помимо сиволического оружия офицера, имеют значение во всяких "гибридных" ситуациях, при работе на блокпостах, как резервное оружие для пользователя какой нибудь тяжелой и неповоротливой ебалы и тп, всякие спецназеры иногда используют пистолет с глушителем, экипажам машин и тыловым службам с полновесным оружием, даже укоротом часто неудобно работать, и все такое, но это всегда выступает как некий минимум самообороны, в бой с пистолетом никто не идет,
>>73816
плюс офицерам с калашами по штабам и совещаниям мотаться ниудобно даже в полях, а военный без оружия в зоне БД это немножко сюр. Но это армия РФ.
плюс офицерам с калашами по штабам и совещаниям мотаться ниудобно даже в полях, а военный без оружия в зоне БД это немножко сюр. Но это армия РФ.
>>73807
В америке все пулемёты FN, но производятся в США, так что проблем производить на своих заводах винтовку, разработанную в Германии проблем нет.
>танки и оружие под винтовочный патрон - да.
В америке все пулемёты FN, но производятся в США, так что проблем производить на своих заводах винтовку, разработанную в Германии проблем нет.
>>73816
В США это оружие не только офицера. В КМП и рядовые с ним ходят.
>ну, скажем так, пистолеты, помимо сиволического оружия офицера
В США это оружие не только офицера. В КМП и рядовые с ним ходят.
>>73788
Я когда писал
, именно этот тред имел ввиду - я там вижу не "охранителство", а именно путаницу и глупость - человек не видел нужных кадров и/или поленился посмотреть внимателно. Подобное поведение - безусловно очень глупо, но неким "охранительством" его называть ... можно конечно, дело твое. Как по мне регулярно бывает и обратное, например: "Ваши - не попали ...!!!" (хотя при по кадровом видно, что попали).
Но так любое упрямство и "троллинг тупостью" - можно тогда назвать "охранительством" (ВПК соответствующей страны).
Я бы сам вполне мог пропустить многое фейлы с динамических показов Армии 2018 - если бы не внимательные Аноны.
> этого поста начинается достаточно мощный ВРЕТИ
Я когда писал
>просто люди разное видео смотрели
, именно этот тред имел ввиду - я там вижу не "охранителство", а именно путаницу и глупость - человек не видел нужных кадров и/или поленился посмотреть внимателно. Подобное поведение - безусловно очень глупо, но неким "охранительством" его называть ... можно конечно, дело твое. Как по мне регулярно бывает и обратное, например: "Ваши - не попали ...!!!" (хотя при по кадровом видно, что попали).
Но так любое упрямство и "троллинг тупостью" - можно тогда назвать "охранительством" (ВПК соответствующей страны).
Я бы сам вполне мог пропустить многое фейлы с динамических показов Армии 2018 - если бы не внимательные Аноны.
>>73756
Пока сочное отрицание все видят только у тебя.
> Проебались с неохлаждайками?
> Хотя по донесениям антона с армии 2018 есть
Пока сочное отрицание все видят только у тебя.
>>73911
Пиздеш приучил не верить на слово. Вот и посмотрим кто и сколько поставит. Пока в контрактах и официальных данных по теплакам фигурирует ФЭМ18М-03, такие дела дружок-пирожок.
>Пока сочное отрицание все видят только у тебя.
Пиздеш приучил не верить на слово. Вот и посмотрим кто и сколько поставит. Пока в контрактах и официальных данных по теплакам фигурирует ФЭМ18М-03, такие дела дружок-пирожок.
>>73924
Я просто напомню, с кем вы разговариваете. Это животное в прошлом ликбезе>>3070908 трясло картиночкой с двумя сотнями Сонгунов в 2017 году, которую оно утащило, внезапно, с порашного сайтика. То есть просить пруфы на высосанную из пальца картинку, и обассывать за их отсутствие - это и есть его "охранительство".
Я просто напомню, с кем вы разговариваете. Это животное в прошлом ликбезе>>3070908 трясло картиночкой с двумя сотнями Сонгунов в 2017 году, которую оно утащило, внезапно, с порашного сайтика. То есть просить пруфы на высосанную из пальца картинку, и обассывать за их отсутствие - это и есть его "охранительство".
>>73960
При этом большая часть китайских танков - это древние Тип 69 и его модификации, танков хотя бы на уровне Т-72 у них менее 2 тысяч. При этом у России только одних Т-72 разной степени модернизированности больше 2 тысяч на вооружении, и ещё 7 тысяч на хранении. И это не считая Т-80, Т-90, Арматы.
> 8,5к танков у Китая
> 13.5 танков у РФ
При этом большая часть китайских танков - это древние Тип 69 и его модификации, танков хотя бы на уровне Т-72 у них менее 2 тысяч. При этом у России только одних Т-72 разной степени модернизированности больше 2 тысяч на вооружении, и ещё 7 тысяч на хранении. И это не считая Т-80, Т-90, Арматы.
>>73979
Нужно не все смотреть, а что есть опасное. Вот во времена Бури в Пустыне у иракцев на танках стояли системы увода ПТУР китайского производства. Не нужно думать, что китайцы ничего не могут.
Нужно не все смотреть, а что есть опасное. Вот во времена Бури в Пустыне у иракцев на танках стояли системы увода ПТУР китайского производства. Не нужно думать, что китайцы ничего не могут.
>>73985
Ну да, проблема ведь только в ней была.
Ну да, проблема ведь только в ней была.
Какие вообще шансы с 3БМ-9 против М1А1 HA? Судя по данным шведского тендера, они равны нулю, ибо Абрамс не пробивается даже в упор.
>>73996
Если бить не в лобовую проекцию - хорошие. Не надо идти во встречный бой а использовать засады.
Если бить не в лобовую проекцию - хорошие. Не надо идти во встречный бой а использовать засады.
>>73996
Малютке это скажи.
Малютке это скажи.
>>73996
хз, судя по тому что абрамс малюткой шьют, шансы есть, но лучше что-нибудь поновее
хз, судя по тому что абрамс малюткой шьют, шансы есть, но лучше что-нибудь поновее
>>74019
Видео подписания контракта?
Видео подписания контракта?
>>74018
Реально основной китайский танк это ZTZ-96А
Нашему Т-72Б3 он скорее всего уступает в первую очередь хуевыми УБМ в башне и вообще защитой бортов
Есть некоторое количество ZTZ-99Aсколько точно - хз, которые опять же заметно сосут у Т-90А в УБМ и защите с курсовых углов отличных от нормали, но у китаез есть нормальный ТВП командираа у нас т90м пока не на вооружении как и т14
Сколько их точно тебе никто не скажет, т.к. МБ - мурзилка ебаная, угадывающая только порядки цифр
>>73996
В шведском тендере был м1а2
Это же говно мамонта. Он и стоковый м1 брать будет скорее всего только в ослабленные зоны
>>74019
Есть, позже кину
Реально основной китайский танк это ZTZ-96А
Нашему Т-72Б3 он скорее всего уступает в первую очередь хуевыми УБМ в башне и вообще защитой бортов
Есть некоторое количество ZTZ-99Aсколько точно - хз, которые опять же заметно сосут у Т-90А в УБМ и защите с курсовых углов отличных от нормали, но у китаез есть нормальный ТВП командираа у нас т90м пока не на вооружении как и т14
Сколько их точно тебе никто не скажет, т.к. МБ - мурзилка ебаная, угадывающая только порядки цифр
>>73996
В шведском тендере был м1а2
> збм-9
Это же говно мамонта. Он и стоковый м1 брать будет скорее всего только в ослабленные зоны
>>74019
Есть, позже кину
305 Кб, 1024x600Почему бы из Бе-200 не сделать противолодочник?
А то на вооружении неебическая рухлядь типа Бе-12.
А то на вооружении неебическая рухлядь типа Бе-12.
>>74161
Смешно. Бе-200 - младший брат А-40 - нормального океанского противолодочника. Святые 90-ые, ага.
Собственно, амфибии в строю только у нас, китайцев (пиленая копия) и джапы (у них скорее универсал-разведка-доставка).
Смешно. Бе-200 - младший брат А-40 - нормального океанского противолодочника. Святые 90-ые, ага.
Собственно, амфибии в строю только у нас, китайцев (пиленая копия) и джапы (у них скорее универсал-разведка-доставка).
>>74161
Ну как тебе сказать...
https://ru.wikipedia.org/wiki/А-40
http://www.airwar.ru/enc/sea/a40.html
https://ria.ru/defense_safety/20180906/1527914505.html
https://lenta.ru/news/2016/03/03/albatros/
>>74192
В 2004 он еще летал, ага.
Начальник морской авиации Черноморского флота полковник Геннадий Загонов заявил поставил анус что в 20 году уже будет на вооружении
Ну как тебе сказать...
https://ru.wikipedia.org/wiki/А-40
http://www.airwar.ru/enc/sea/a40.html
https://ria.ru/defense_safety/20180906/1527914505.html
https://lenta.ru/news/2016/03/03/albatros/
>>74192
>Святые 90-ые, ага.
В 2004 он еще летал, ага.
Начальник морской авиации Черноморского флота полковник Геннадий Загонов заявил поставил анус что в 20 году уже будет на вооружении
>>74161
Кукарекают периодически про замену Бе-12 на А-40. Ну и Ту-142М3М и Ил-38Н вполне себе современные.
Кукарекают периодически про замену Бе-12 на А-40. Ну и Ту-142М3М и Ил-38Н вполне себе современные.
>>74161
Но зачем?
В России планируют возобновить производство самолета-амфибии А-40 "Альбатрос", рассказали РИА "Новости" в Объединенной авиастроительной корпорации, работающей над проектом.
https://news.rambler.ru/weapon/40740083-amfibiya-stanet-universalnym-spasatelem-i-karatelem/
Но зачем?
В России планируют возобновить производство самолета-амфибии А-40 "Альбатрос", рассказали РИА "Новости" в Объединенной авиастроительной корпорации, работающей над проектом.
https://news.rambler.ru/weapon/40740083-amfibiya-stanet-universalnym-spasatelem-i-karatelem/
16 Кб, 500x281>>74195
>>74197
>>74198
Я в курсе про А-40. И многолетнее кукарекание (как правильно заметил анон) про вот-вот щас сделаем, меня порядком заебало.
А тут имеется, какое-никакое производство. Самолеты взлетают, предприятие работает.
Здесь и сейчас. Остается буев прикрутить и парочку торпед.
Но не новые. Нельзя вечно продлять ресурс. Тем более они не амфибии. МС-21 им надо на смену.
>>74197
>>74198
Я в курсе про А-40. И многолетнее кукарекание (как правильно заметил анон) про вот-вот щас сделаем, меня порядком заебало.
А тут имеется, какое-никакое производство. Самолеты взлетают, предприятие работает.
Здесь и сейчас. Остается буев прикрутить и парочку торпед.
>Ту-142М3М и Ил-38Н вполне себе современные
Но не новые. Нельзя вечно продлять ресурс. Тем более они не амфибии. МС-21 им надо на смену.
>>74211
Потому что А-40 - это мертвый проект.
А Бе-200 серийно изготавливаемый самолет.
Что непонятного?
Потому что А-40 - это мертвый проект.
А Бе-200 серийно изготавливаемый самолет.
Что непонятного?
>>74214
Почему ты такой тупой
А тебя не смущает что авионика и двигателя на Бе-200 есть развитие того, что было на А-40? Или ты думал что А-40 будут в точности повторять в версии 86 года?
>Что непонятного
Почему ты такой тупой
>А-40 - это мертвый проект
>А Бе-200 серийно изготавливаемый самолет
А тебя не смущает что авионика и двигателя на Бе-200 есть развитие того, что было на А-40? Или ты думал что А-40 будут в точности повторять в версии 86 года?
>>74204
США продлят жизнь стратегических бомбардировщиков B-52 до 100 лет
https://www.gazeta.ru/army/2016/12/21/10442117.shtml
>Нельзя вечно продлять ресурс.
США продлят жизнь стратегических бомбардировщиков B-52 до 100 лет
https://www.gazeta.ru/army/2016/12/21/10442117.shtml
>>74221
Врети! Сто лет - это не вечность! А... а вот в России панорам нету!
Врети! Сто лет - это не вечность! А... а вот в России панорам нету!
>>74154
А откуда информация, что у китайцев так плохо с бронированием?
>Нашему Т-72Б3 он скорее всего уступает в первую очередь хуевыми УБМ в башне и вообще защитой бортов
>Есть некоторое количество ZTZ-99Aсколько точно - хз, которые опять же заметно сосут у Т-90А в УБМ и защите с курсовых углов отличных от нормали
А откуда информация, что у китайцев так плохо с бронированием?
>>74227
Нету комбинированной брони в бортах башни, слабая скуластость
Нету комбинированной брони в бортах башни, слабая скуластость
>>74220
Я мудрый.
Ты сам то веришь в ссылки которые притащил?
Остался 1 год и 3,5 месяца.
Не сделано НИ ХУ Я.
Делать говномамонтовый А-40 - идиотизм.
Но это говорит и о том что от старого А-40 останется лишь название. 30 лет как-никак прошло.
И поэтому, в ближайшие 5-6 лет никакой А-40 не взлетит, ибо нужно разрабатывать абсолютно новый самолет. Заказа от МО нет, от иностранцев нет. За чей счет? Популизм ебаный, как с КМ.
Я и говорю. Еще раз. Есть серийно изготавливаемая амфибия. Сделай из него ПЛО. Хули?
Этот петухевен мыслит в правильном направлении - >>74217 только будет Бе-200АБВГД.
>Почему ты такой тупой
Я мудрый.
Ты сам то веришь в ссылки которые притащил?
>Морская авиация к 2020 году получит гидропланы А-40
Остался 1 год и 3,5 месяца.
Не сделано НИ ХУ Я.
>А-40 будут в точности повторять
Делать говномамонтовый А-40 - идиотизм.
Но это говорит и о том что от старого А-40 останется лишь название. 30 лет как-никак прошло.
И поэтому, в ближайшие 5-6 лет никакой А-40 не взлетит, ибо нужно разрабатывать абсолютно новый самолет. Заказа от МО нет, от иностранцев нет. За чей счет? Популизм ебаный, как с КМ.
Я и говорю. Еще раз. Есть серийно изготавливаемая амфибия. Сделай из него ПЛО. Хули?
Этот петухевен мыслит в правильном направлении - >>74217 только будет Бе-200АБВГД.
>>74231
По вопросам веры обращайся в церковь
А кто тебе сказал что его нужно скопировать, дебил?
Планер
Ты так сказал? Пруфай, пиздабол
Эта амфибия и есть родной брат А-40, дебил
Нет, т.к. его планер не подходит для задач ПЛО
Авионику и двигателя с него скорее всего и возьмут
>веришь
По вопросам веры обращайся в церковь
>Делать говномамонтовый А-40 - идиотизм.
А кто тебе сказал что его нужно скопировать, дебил?
>от старого А-40 останется лишь название
Планер
>нужно разрабатывать абсолютно новый самолет
Ты так сказал? Пруфай, пиздабол
>Сделай из него ПЛО. Хули?
Эта амфибия и есть родной брат А-40, дебил
>только будет Бе-200АБВГД
Нет, т.к. его планер не подходит для задач ПЛО
Авионику и двигателя с него скорее всего и возьмут
>>74230
Для сравнения у "белых людей"даже на картонном немецком пиросарае защите бортов башни уделялось больше внимания
Для сравнения у "белых людей"даже на картонном немецком пиросарае защите бортов башни уделялось больше внимания
>>74204
Бгггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггг
>Но не новые. Нельзя вечно продлять ресурс.
Бгггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггггг
>>74248
МО не проявляет к нему интереса.
Все в инициативном порядке.
Именно это я и спрашивал в своем первом посте.
МО не проявляет к нему интереса.
Все в инициативном порядке.
Именно это я и спрашивал в своем первом посте.
>>74252
Проявляет, тебе же принесли новость со ссылкой на представителя Минобороны.
Проявляет, тебе же принесли новость со ссылкой на представителя Минобороны.
>>74256
Так и не понял про башню на китайце. Скулатость слабая и на лео. У тебя схемы 90, абрамса и халида. А китайские башни расчерчены линиями, но не ясно что они значат. Нет комбинашки эта та которая была уже на Т-64? Как определили?
Так и не понял про башню на китайце. Скулатость слабая и на лео. У тебя схемы 90, абрамса и халида. А китайские башни расчерчены линиями, но не ясно что они значат. Нет комбинашки эта та которая была уже на Т-64? Как определили?
21 Кб, 468x222>>74260
Ты читать умеешь? Глаза есть?
Нет комбинашки в борту башни китайских танков
У т90А ее тоже формально там нет, но у него форма башни - гайкой
У него комбинированный БОРТ башни
Фотки смотри, епт
Ты читать умеешь? Глаза есть?
Нет комбинашки в борту башни китайских танков
У т90А ее тоже формально там нет, но у него форма башни - гайкой
>Скулатость слабая и на лео
У него комбинированный БОРТ башни
>Как определили?
Фотки смотри, епт
>>74265
Фотка непонятно какой модификации. Плюс у него зато отличная защита ДЗ башни, включая борта. У нас на Т-72б3 дыры и щели там.
Фотка непонятно какой модификации. Плюс у него зато отличная защита ДЗ башни, включая борта. У нас на Т-72б3 дыры и щели там.
>>74265
А, ну ок.
А у 72Б3 старая литая башня и не гайкой.
Который пробьет Т-55.
Ок, посмотрел. Если речь только про борт, нет вопросов.
>Нет комбинашки в борту башни
>У т90А ее тоже формально там нет
А, ну ок.
>но у него форма башни - гайкой
А у 72Б3 старая литая башня и не гайкой.
>У него комбинированный БОРТ башни
Который пробьет Т-55.
>Фотки смотри, епт
Ок, посмотрел. Если речь только про борт, нет вопросов.
>>74268
Не вижу чтобы на новых 96 и 99 меняли форму башни
Только на новых 99, и ДЗ не является заменой пассивной защиты
Хуита. Борт башни т72б3 отлично закрыт "реликтом"
>>74270
У него скулы закрывают большую часть проекции
И? Там скулы тоже наползают на борта, смотри на чертеж т80
Снарядом 80-х годов и под прямым углом. Не будь ебанатом и загугли что такое "углы безопасного маневрирования"
>про борт
Про борт башни и вытекающие из этого УБМ
Лоб башни 99-го по габариту примерно аналогичен Т90а/мс/ам
>непонятно какой модификации
Не вижу чтобы на новых 96 и 99 меняли форму башни
>у него зато отличная защита ДЗ башни, включая борта
Только на новых 99, и ДЗ не является заменой пассивной защиты
>на Т-72б3 дыры и щели там
Хуита. Борт башни т72б3 отлично закрыт "реликтом"
>>74270
>А, ну ок.
У него скулы закрывают большую часть проекции
> старая литая башня и не гайкой.
И? Там скулы тоже наползают на борта, смотри на чертеж т80
>пробьет Т-55
Снарядом 80-х годов и под прямым углом. Не будь ебанатом и загугли что такое "углы безопасного маневрирования"
>про борт
Про борт башни и вытекающие из этого УБМ
Лоб башни 99-го по габариту примерно аналогичен Т90а/мс/ам
>>74273
Там скулы не такие лютые, как не крути закрывают половину. И тот же картон чуть позади.
Я за Т-80 ничего не говорил. Но там башня тоже ближе к Т-72, а не к Т-90 сварная на более поздних Т-80УД.
Парашники тебе щас кинут фото номер два да это не Б3 но там также. И спросят почему тогда появилась сетка на фотке номер три.
Ну да, под прямы естественно, под очень большим углом и свинец рикошет может дать. А чем снаряд из 55 года плох? Сколько там в борту и то?
Извини но это уже "маневр". Ибо надо считать сколько именно теряется этого "угла безопасного маневрирования" без комбинашки в борту. Может там вообще хуйня.
>И? Там скулы тоже наползают на борта,
Там скулы не такие лютые, как не крути закрывают половину. И тот же картон чуть позади.
>смотри на чертеж т80
Я за Т-80 ничего не говорил. Но там башня тоже ближе к Т-72, а не к Т-90 сварная на более поздних Т-80УД.
>Хуита. Борт башни т72б3 отлично закрыт "реликтом"
Парашники тебе щас кинут фото номер два да это не Б3 но там также. И спросят почему тогда появилась сетка на фотке номер три.
>Снарядом 80-х годов и под прямым углом.
Ну да, под прямы естественно, под очень большим углом и свинец рикошет может дать. А чем снаряд из 55 года плох? Сколько там в борту и то?
>Не будь ебанатом и загугли что такое "углы безопасного маневрирования"
Извини но это уже "маневр". Ибо надо считать сколько именно теряется этого "угла безопасного маневрирования" без комбинашки в борту. Может там вообще хуйня.
>>74273
А сколько Т-72б3 с реликтом, а сколько с контактом?
>Хуита. Борт башни т72б3 отлично закрыт "реликтом"
А сколько Т-72б3 с реликтом, а сколько с контактом?
718 Кб, 800x400Тема для Омского КБ, но всё же. Существуют ли какие-либо проекты десантных ракет, кроме представленной на пикче?
68 Кб, 798x528>>74285
Ясен хуй. А4 вообще довольно "картонный" танк относительно одногодок
Уже в изолированной части БК
Ну так посмотри на фото 96-го с биатлона, где тоже голый погон. И не надо путать коробку ВДЗ и сам блок ДЗ, который внутри и меньше по размеру. Так что у 96-го тоже есть щели
Во-вторых щели у него все же меньше, но это следствие другой формы башниу т72 она еще меньше оптимизированна чем у т80
А речь не про "Очень большие" НЕкомбинированный борт башни будет протыкаться уже на 10-15 градусах, тогда как скулы с хорошим УБМ и комбинированные борта могут спасти и на 30-35
>>74286
Т72б3 обр2016
>Там скулы не такие лютые
Ясен хуй. А4 вообще довольно "картонный" танк относительно одногодок
>И тот же картон чуть позади.
Уже в изолированной части БК
>Парашники тебе щас кинут фото номер два да это не Б3 но там также
Ну так посмотри на фото 96-го с биатлона, где тоже голый погон. И не надо путать коробку ВДЗ и сам блок ДЗ, который внутри и меньше по размеру. Так что у 96-го тоже есть щели
Во-вторых щели у него все же меньше, но это следствие другой формы башниу т72 она еще меньше оптимизированна чем у т80
> под очень большим углом и свинец рикошет может дать
А речь не про "Очень большие" НЕкомбинированный борт башни будет протыкаться уже на 10-15 градусах, тогда как скулы с хорошим УБМ и комбинированные борта могут спасти и на 30-35
>>74286
>с реликтом
Т72б3 обр2016
>>74291
Да, Челомей - великий и ужасный повелитель вязанок проектировал десантный космоплан.
Да, Челомей - великий и ужасный повелитель вязанок проектировал десантный космоплан.
>>74295
В защиту ZTZ-96A добавлю что такая башня по сравнению с т72б3, т80у и т80бвм дает лучшую фронтальную защиту при обстреле в углах близких к нормали за счет более толстого габарита и самого факта наличия сварной башни
ZTZ-99А же еще более толстый и по фронтальной защите как минимум не уступает Т90МС/АМ
Но есть и половник говна для китаефилов, а именно факт того что китаез поймали на пиздеже теме их новых ломов, т.к. сначало было "пробивает абрамс в лоб" и "круче м829а3", а на деле - пикрил
>>74285
Сам ты хуйня с такими меврами. Картинки смотри и не тупи.
В защиту ZTZ-96A добавлю что такая башня по сравнению с т72б3, т80у и т80бвм дает лучшую фронтальную защиту при обстреле в углах близких к нормали за счет более толстого габарита и самого факта наличия сварной башни
ZTZ-99А же еще более толстый и по фронтальной защите как минимум не уступает Т90МС/АМ
Но есть и половник говна для китаефилов, а именно факт того что китаез поймали на пиздеже теме их новых ломов, т.к. сначало было "пробивает абрамс в лоб" и "круче м829а3", а на деле - пикрил
>>74285
>Может там вообще хуйня.
Сам ты хуйня с такими меврами. Картинки смотри и не тупи.
>>74295
Где-то 10% от общей массы Т-72б3?
Изначально речь шла про новейший китайский танк, как я понял, то тип-99.
>Т72б3 обр2016
Где-то 10% от общей массы Т-72б3?
>Ну так посмотри на фото 96-го с биатлона
Изначально речь шла про новейший китайский танк, как я понял, то тип-99.
>>74310
Речь шла про ZTZ-96A и ZTZ-99А одновременно, т.к. это реально основные танки в КНР сейчас и скорее всего в ближайшие десятилетия
>Изначально речь шла про новейший китайский танк, как я понял, то тип-99.
Речь шла про ZTZ-96A и ZTZ-99А одновременно, т.к. это реально основные танки в КНР сейчас и скорее всего в ближайшие десятилетия
>>74295
Я имею в виду у 72 скул, по сравнению с 90 не особо. И башня не сварная.
Есть чутка внизу и вверху от дымовух, ты это имеешь в виду?
Их ВДЗ это аналог 5 контакта, ты думаешь она говно? Я так понял, там стоит коробка с малыми блоками и есть шанс что не сработает при попадании, ты это имеешь в виду?
96 говно, который теряет катки на бегу. Но и у него голого погона не больше чем у Б3. И при этом есть ккокококпанорамакокок.
Ок. А пруф есть?
>А4 вообще довольно "картонный" танк относительно одногодок
Я имею в виду у 72 скул, по сравнению с 90 не особо. И башня не сварная.
>Ну так посмотри на фото 96-го с биатлона, где тоже голый погон.
Есть чутка внизу и вверху от дымовух, ты это имеешь в виду?
>И не надо путать коробку ВДЗ и сам блок ДЗ, который внутри и меньше по размеру.
Их ВДЗ это аналог 5 контакта, ты думаешь она говно? Я так понял, там стоит коробка с малыми блоками и есть шанс что не сработает при попадании, ты это имеешь в виду?
>Так что у 96-го тоже есть щели
96 говно, который теряет катки на бегу. Но и у него голого погона не больше чем у Б3. И при этом есть ккокококпанорамакокок.
>уже на 10-15 градусах, тогда как скулы с хорошим УБМ и комбинированные борта могут спасти и на 30-35
Ок. А пруф есть?
>>74306
А, ну то есть ты признал что с броней не все так хуево и плавно перешел на снаряды? Найс.
Поясни что у тебя на пиках. Янепонимать.
В Китае НИХУЯ сами нормального сделать не способны. Но даже их гомо-поделия догоняют танки СССР. Честно говоря и похуй мы Китаю нахуй не сдались. Проблема в экспорте, там где можно было втюхать Б3, продадут тип 96.
Рановата для разрыва.
Какие именно? Их тут много накидали.
>более толстого габарита и самого факта наличия сварной башни
>ZTZ-99А же еще более толстый и по фронтальной защите как минимум не уступает Т90МС/АМ
А, ну то есть ты признал что с броней не все так хуево и плавно перешел на снаряды? Найс.
Поясни что у тебя на пиках. Янепонимать.
>Но есть и половник говна для китаефилов
В Китае НИХУЯ сами нормального сделать не способны. Но даже их гомо-поделия догоняют танки СССР. Честно говоря и похуй мы Китаю нахуй не сдались. Проблема в экспорте, там где можно было втюхать Б3, продадут тип 96.
>Сам ты хуйня с такими меврами.
Рановата для разрыва.
>Картинки смотри и не тупи.
Какие именно? Их тут много накидали.
>>74325
Т-90С надо с нуля ебашить, а Т-72Б3 всего лишь капиталить. Дешевле. Б3 это вообще в принципе Т-90 для нищих.
Т-90С надо с нуля ебашить, а Т-72Б3 всего лишь капиталить. Дешевле. Б3 это вообще в принципе Т-90 для нищих.
>>74318
А по-сравнению с китайцем очень даже особо
Я это отрицал?
Сюда смотри
Где я такое писал, цитату неси а не пизди
Я имею ввиду что там массивный короб с ВДЗ, в т.ч. не прямоугольной формы, но сам элемент ДЗ всегда прямоугольный и меньше по размеру
Голый погон у него меньше, я так и писал выше
Не ТВП и без стабилизации и лазерного дальномера. Значит "нещитова" и "компромисс",
Тебе пруф на геометрию?
>>74322
В плане УБМ всё хуево
Хуяйс, я изначально так и писал
Значит ты тупой.китацы в нулевых презентовали аналог советского свинца, тогда как ранее заявлялся аналог м829а3
Пшел нахуй. Я тебе не учитель в школе. ЧТо такое углы безопасного маневрирования сам нагуглишь. Вот тебе картинка для понимания
>>74326
Их не продают на экспорт
>у 72 скул, по сравнению с 90 не особо
А по-сравнению с китайцем очень даже особо
>И башня не сварная.
Я это отрицал?
>ты это имеешь в виду?
Сюда смотри
>ты думаешь она говно
Где я такое писал, цитату неси а не пизди
>ты это имеешь в виду
Я имею ввиду что там массивный короб с ВДЗ, в т.ч. не прямоугольной формы, но сам элемент ДЗ всегда прямоугольный и меньше по размеру
>Но и у него голого погона не больше чем у Б3
Голый погон у него меньше, я так и писал выше
>панорама
Не ТВП и без стабилизации и лазерного дальномера. Значит "нещитова" и "компромисс",
>А пруф есть?
Тебе пруф на геометрию?
>>74322
>не все так хуево
В плане УБМ всё хуево
>Найс.
Хуяйс, я изначально так и писал
>Поясни что у тебя на пиках. Янепонимать.
Значит ты тупой.китацы в нулевых презентовали аналог советского свинца, тогда как ранее заявлялся аналог м829а3
>ряяя
Пшел нахуй. Я тебе не учитель в школе. ЧТо такое углы безопасного маневрирования сам нагуглишь. Вот тебе картинка для понимания
>>74326
Их не продают на экспорт
>>74318
А по-сравнению с китайцем очень даже особо
Я это отрицал?
Сюда смотри
Где я такое писал, цитату неси а не пизди
Я имею ввиду что там массивный короб с ВДЗ, в т.ч. не прямоугольной формы, но сам элемент ДЗ всегда прямоугольный и меньше по размеру
Голый погон у него меньше, я так и писал выше
Не ТВП и без стабилизации и лазерного дальномера. Значит "нещитова" и "компромисс",
Тебе пруф на геометрию?
>>74322
В плане УБМ всё хуево
Хуяйс, я изначально так и писал
Значит ты тупой.китацы в нулевых презентовали аналог советского свинца, тогда как ранее заявлялся аналог м829а3
Пшел нахуй. Я тебе не учитель в школе. ЧТо такое углы безопасного маневрирования сам нагуглишь. Вот тебе картинка для понимания
>>74326
Их не продают на экспорт
>у 72 скул, по сравнению с 90 не особо
А по-сравнению с китайцем очень даже особо
>И башня не сварная.
Я это отрицал?
>ты это имеешь в виду?
Сюда смотри
>ты думаешь она говно
Где я такое писал, цитату неси а не пизди
>ты это имеешь в виду
Я имею ввиду что там массивный короб с ВДЗ, в т.ч. не прямоугольной формы, но сам элемент ДЗ всегда прямоугольный и меньше по размеру
>Но и у него голого погона не больше чем у Б3
Голый погон у него меньше, я так и писал выше
>панорама
Не ТВП и без стабилизации и лазерного дальномера. Значит "нещитова" и "компромисс",
>А пруф есть?
Тебе пруф на геометрию?
>>74322
>не все так хуево
В плане УБМ всё хуево
>Найс.
Хуяйс, я изначально так и писал
>Поясни что у тебя на пиках. Янепонимать.
Значит ты тупой.китацы в нулевых презентовали аналог советского свинца, тогда как ранее заявлялся аналог м829а3
>ряяя
Пшел нахуй. Я тебе не учитель в школе. ЧТо такое углы безопасного маневрирования сам нагуглишь. Вот тебе картинка для понимания
>>74326
Их не продают на экспорт
>>74326
Бантустаны заказывают модернизации с панорамой, кондиционером и т.д. и т.п. (Никарагуа, Алжир).
>Б3 бантустанам ебанным.
Бантустаны заказывают модернизации с панорамой, кондиционером и т.д. и т.п. (Никарагуа, Алжир).
105 Кб, 1280x720>>74329
30 градусов принимаются. Тебе осталось такой же чертеж для китайца сделать. Показать там 10-15 градусов. И вопросов нет.
Ну это все в вопрос хуевости китайской брони. На китайцах сварка на 72 литая. Где хуевость?
Смотрю, с этим сравни теперь.
Ну ты начал вилять, факт.
И это означает...барабанный стук...нихуя не означает.
Ну ок.
Но таки есть панарма. Не твой вот ты и бесишься русский. Читать китайским с акцентом.
Да, как ты 10 градусов вычислил, считал на чертеже или просто так почувствовал?
И опять таки 10 градусов не запруфано. Но хоть с ДЗ, меньшим голым погоном, и сварной башней разобрались.
Я и не говорил что дохуя умный. Это ты со своими картиночками хуй что о себе возомнил.
Так свинец хороший снаряд, что ты пиздишь блять тогда?
И были ебанашки которые в это верили? Мда...
Очередной танковый игсперт порвался. Жаль. Не нужны нам такие долбаебы, которые отечественную технику защищают. Стань либералом лучше.
Ты сам то веришь, что если закажут 200 штук какая нибудь нейтральная параша они не продадут?
>А по-сравнению с китайцем очень даже особо
30 градусов принимаются. Тебе осталось такой же чертеж для китайца сделать. Показать там 10-15 градусов. И вопросов нет.
>Я это отрицал?
Ну это все в вопрос хуевости китайской брони. На китайцах сварка на 72 литая. Где хуевость?
>Сюда смотри
Смотрю, с этим сравни теперь.
>Где я такое писал, цитату неси а не пизди
Ну ты начал вилять, факт.
>Я имею ввиду что там массивный короб с ВДЗ, в т.ч. не прямоугольной формы, но сам элемент ДЗ всегда прямоугольный и меньше по размеру
И это означает...барабанный стук...нихуя не означает.
>Голый погон у него меньше, я так и писал выше
Ну ок.
>Не ТВП и без стабилизации и лазерного дальномера. Значит "нещитова" и "компромисс",
Но таки есть панарма. Не твой вот ты и бесишься русский. Читать китайским с акцентом.
>Тебе пруф на геометрию?
Да, как ты 10 градусов вычислил, считал на чертеже или просто так почувствовал?
>В плане УБМ всё хуево
И опять таки 10 градусов не запруфано. Но хоть с ДЗ, меньшим голым погоном, и сварной башней разобрались.
>Значит ты тупой.
Я и не говорил что дохуя умный. Это ты со своими картиночками хуй что о себе возомнил.
>китацы в нулевых презентовали аналог советского свинца,
Так свинец хороший снаряд, что ты пиздишь блять тогда?
>тогда как ранее заявлялся аналог м829а3
И были ебанашки которые в это верили? Мда...
>Пшел нахуй. Я тебе не учитель в школе. ЧТо такое углы безопасного маневрирования сам нагуглишь. Вот тебе картинка для понимания
Очередной танковый игсперт порвался. Жаль. Не нужны нам такие долбаебы, которые отечественную технику защищают. Стань либералом лучше.
>Их не продают на экспорт
Ты сам то веришь, что если закажут 200 штук какая нибудь нейтральная параша они не продадут?
105 Кб, 1280x720>>74329
30 градусов принимаются. Тебе осталось такой же чертеж для китайца сделать. Показать там 10-15 градусов. И вопросов нет.
Ну это все в вопрос хуевости китайской брони. На китайцах сварка на 72 литая. Где хуевость?
Смотрю, с этим сравни теперь.
Ну ты начал вилять, факт.
И это означает...барабанный стук...нихуя не означает.
Ну ок.
Но таки есть панарма. Не твой вот ты и бесишься русский. Читать китайским с акцентом.
Да, как ты 10 градусов вычислил, считал на чертеже или просто так почувствовал?
И опять таки 10 градусов не запруфано. Но хоть с ДЗ, меньшим голым погоном, и сварной башней разобрались.
Я и не говорил что дохуя умный. Это ты со своими картиночками хуй что о себе возомнил.
Так свинец хороший снаряд, что ты пиздишь блять тогда?
И были ебанашки которые в это верили? Мда...
Очередной танковый игсперт порвался. Жаль. Не нужны нам такие долбаебы, которые отечественную технику защищают. Стань либералом лучше.
Ты сам то веришь, что если закажут 200 штук какая нибудь нейтральная параша они не продадут?
>А по-сравнению с китайцем очень даже особо
30 градусов принимаются. Тебе осталось такой же чертеж для китайца сделать. Показать там 10-15 градусов. И вопросов нет.
>Я это отрицал?
Ну это все в вопрос хуевости китайской брони. На китайцах сварка на 72 литая. Где хуевость?
>Сюда смотри
Смотрю, с этим сравни теперь.
>Где я такое писал, цитату неси а не пизди
Ну ты начал вилять, факт.
>Я имею ввиду что там массивный короб с ВДЗ, в т.ч. не прямоугольной формы, но сам элемент ДЗ всегда прямоугольный и меньше по размеру
И это означает...барабанный стук...нихуя не означает.
>Голый погон у него меньше, я так и писал выше
Ну ок.
>Не ТВП и без стабилизации и лазерного дальномера. Значит "нещитова" и "компромисс",
Но таки есть панарма. Не твой вот ты и бесишься русский. Читать китайским с акцентом.
>Тебе пруф на геометрию?
Да, как ты 10 градусов вычислил, считал на чертеже или просто так почувствовал?
>В плане УБМ всё хуево
И опять таки 10 градусов не запруфано. Но хоть с ДЗ, меньшим голым погоном, и сварной башней разобрались.
>Значит ты тупой.
Я и не говорил что дохуя умный. Это ты со своими картиночками хуй что о себе возомнил.
>китацы в нулевых презентовали аналог советского свинца,
Так свинец хороший снаряд, что ты пиздишь блять тогда?
>тогда как ранее заявлялся аналог м829а3
И были ебанашки которые в это верили? Мда...
>Пшел нахуй. Я тебе не учитель в школе. ЧТо такое углы безопасного маневрирования сам нагуглишь. Вот тебе картинка для понимания
Очередной танковый игсперт порвался. Жаль. Не нужны нам такие долбаебы, которые отечественную технику защищают. Стань либералом лучше.
>Их не продают на экспорт
Ты сам то веришь, что если закажут 200 штук какая нибудь нейтральная параша они не продадут?
>>74336
https://tvboxnow.com/thread-3775444-1-1.html
Панорама, ДУБМ, движок 1300 лошадей.
https://tvboxnow.com/thread-3775444-1-1.html
>Чем он принципиально лучше т90с?
Панорама, ДУБМ, движок 1300 лошадей.
>>74349
Ща он скажет "но ведь есть Т-90МС"
Который дороже. Вроде.
>Панорама, ДУБМ, движок 1300 лошадей.
Ща он скажет "но ведь есть Т-90МС"
Который дороже. Вроде.
>>74344
Мне достаточно этих фото
Цитату где я писал про "хуевость брони"
И? Я отрицал что на сварной башне размещать ДЗ без зазоров проще?
Означает что щели будут.
Цитату в студию, пиздабол
В чем принципиальное отличие от командирского прицела т72б? Стабилизации нет, дальномера нет, ТВП нет а значит и нет критического преимущества
Во-первых на таких углах атаки уменьшается шанс рикошета, во-вторых к примеру 80мм стали при обстреле башни повернутой на 10 градусов даст 460мм эквивалентат.е. пробивает даже манго%
>>74349
>>74351
Именно так, сёма. Т.к. кто хотел т72б с панорамой тот его и заказывал. ВТ-4 же есть и в версиях без панорамы и ДУ ЗПУ
>Тебе осталось такой же чертеж для китайца сделать
Мне достаточно этих фото
>хуевость
Цитату где я писал про "хуевость брони"
>с этим сравни теперь
И? Я отрицал что на сварной башне размещать ДЗ без зазоров проще?
>нихуя не означает
Означает что щели будут.
>факт
Цитату в студию, пиздабол
>Но таки есть панарма
В чем принципиальное отличие от командирского прицела т72б? Стабилизации нет, дальномера нет, ТВП нет а значит и нет критического преимущества
>просто так почувствовал
Во-первых на таких углах атаки уменьшается шанс рикошета, во-вторых к примеру 80мм стали при обстреле башни повернутой на 10 градусов даст 460мм эквивалентат.е. пробивает даже манго%
>>74349
>>74351
Именно так, сёма. Т.к. кто хотел т72б с панорамой тот его и заказывал. ВТ-4 же есть и в версиях без панорамы и ДУ ЗПУ
>>74352
Ну т.е. китайцы не отстают от нас?
>Именно так, сёма. Т.к. кто хотел т72б с панорамой тот его и заказывал. ВТ-4 же есть и в версиях без панорамы и ДУ ЗПУ
Ну т.е. китайцы не отстают от нас?
>>74354
Ты неси пруфы превосходства ВТ-4 над т90, пиздабол
Ты неси пруфы превосходства ВТ-4 над т90, пиздабол
>>74352
А, то есть тебе достаточно?
То есть пруфов на 10 градусов нет и не будет? Ок ясно.
Ладно, про "хуевость" не говорил. Ты описал недостатки. Напиздел правда про их ВДЗ которая непонятно чем тебя не устроила и 10 градусов, а про недостатки той же 72 умолчал. Вот и впечатление сложилось.
Не понял к чему ты. Речь про голый погон шла. "Голость" погонов ты уже сравнил, он не в пользу 72-ки. Размещение ДЗ от способа изготовления вообще не особо чувствую.
Это ты так чувствуешь, не более. Или фото тащи. Я тебя сразу спросил, дальше что с этими щелями? У тебя есть основания считать что китайский контакт 5 параша с щелями и не сработает? Ответа нет, есть маневры.
Он дает обзор без поворота башни. Он есть как дополнительный. Вот ведь глупый русский. Читать с рисом во рту.
Факт чего, твоего виляния жопой? Нет пруфа на 10 градусов и хуевость ВДЗ китайцев. Не видишь плюсов в панораме. Хватит?
Чет я нить потерял. Это ты щас к чему? Это вместо чертежа и 10 градусов УМ для китайцев? Неа, не катит.
Но со сварной башней и дешевле аналогов я так чувствую, глупый русский.
Это все китаец во мне, без обид.
>Мне достаточно этих фото
А, то есть тебе достаточно?
То есть пруфов на 10 градусов нет и не будет? Ок ясно.
>Цитату где я писал про "хуевость брони"
Ладно, про "хуевость" не говорил. Ты описал недостатки. Напиздел правда про их ВДЗ которая непонятно чем тебя не устроила и 10 градусов, а про недостатки той же 72 умолчал. Вот и впечатление сложилось.
>И? Я отрицал что на сварной башне размещать ДЗ без зазоров проще?
Не понял к чему ты. Речь про голый погон шла. "Голость" погонов ты уже сравнил, он не в пользу 72-ки. Размещение ДЗ от способа изготовления вообще не особо чувствую.
>Означает что щели будут.
Это ты так чувствуешь, не более. Или фото тащи. Я тебя сразу спросил, дальше что с этими щелями? У тебя есть основания считать что китайский контакт 5 параша с щелями и не сработает? Ответа нет, есть маневры.
>В чем принципиальное отличие от командирского прицела т72б? Стабилизации нет, дальномера нет, ТВП нет а значит и нет критического преимущества
Он дает обзор без поворота башни. Он есть как дополнительный. Вот ведь глупый русский. Читать с рисом во рту.
>Цитату в студию, пиздабол
Факт чего, твоего виляния жопой? Нет пруфа на 10 градусов и хуевость ВДЗ китайцев. Не видишь плюсов в панораме. Хватит?
>Во-первых на таких углах атаки уменьшается шанс рикошета, во-вторых к примеру 80мм стали при обстреле башни повернутой на 10 градусов даст 460мм эквивалентат.е. пробивает даже манго%
Чет я нить потерял. Это ты щас к чему? Это вместо чертежа и 10 градусов УМ для китайцев? Неа, не катит.
>ВТ-4 же есть и в версиях без панорамы и ДУ ЗПУ
Но со сварной башней и дешевле аналогов я так чувствую, глупый русский.
Это все китаец во мне, без обид.
>>74372
Я же не пиздоглазый
Похуй что там сложилось. УБМ у китайцев говно, это факт
Ты охуенно тупой или траллируешь
У тебя, пиздлявый
Есть пруф на хуевые УБМ. 10 градусов это примерная цифра, т.к. именно под таким углом манго будет протыкать 80мм лист
У т90 тоже
>тебе достаточно,
Я же не пиздоглазый
>Вот и впечатление сложилось.
Похуй что там сложилось. УБМ у китайцев говно, это факт
>параша с щелями и не сработает
Ты охуенно тупой или траллируешь
>есть маневры
У тебя, пиздлявый
>Нет пруфа на 10 градусов
Есть пруф на хуевые УБМ. 10 градусов это примерная цифра, т.к. именно под таким углом манго будет протыкать 80мм лист
>Но со сварной башней
У т90 тоже
Если россиюшка так нуждается в обороне от внешних врагов, почему нельзя просто раздать карабины всем жителям городов <1 млн человек? А всяким егерям ещё и снайперские винтовки и осколочные гранаты?
>>74386
Еще как минимум нужны РПГ, ПТРК и мины
Только это один хуй не канает, если у тебя население не состоит на 100% из хуситов
Но и даже в таких раскладах если очень надо будет то закатаю эти карабины в анусы, а партизаны останутся только в таких ебенях, что мешать оккупации сильно не будут
Еще как минимум нужны РПГ, ПТРК и мины
Только это один хуй не канает, если у тебя население не состоит на 100% из хуситов
Но и даже в таких раскладах если очень надо будет то закатаю эти карабины в анусы, а партизаны останутся только в таких ебенях, что мешать оккупации сильно не будут
>>74386
потому что решает техника и подготовленные части.
>почему нельзя просто раздать карабины всем жителям городов <1 млн человек?
потому что решает техника и подготовленные части.
>>74377
Ты не пиздоглазый, ты пиздабольный.
Так скрупулезно выкладывал картиночки и вот на тебе, такое обобщение по типу "ятакскозал". Деградируешь на глазах.
Ты охуенно пиздаболишь и у тебя закончились пруфы на твои "ятакчувствую".
Давай мне еще про снаряды расскажи, защитник обсосанный.
Пруф без чертежа? А ты смешной.
Опять таки, это непонятно к чему.
Мань, наш основной танк это 72 разных модификаций. И ты знаешь какая у него башня. А китайцы продают свои гомо-поделия и на рынке они выглядят уже, во многих моментах, лучше 72. Хорошо что пока не лучше Т-90МС.
В общем начал ты не плохо. Но что то сполз в конец к "а ты плохой". Тренеруйся, готовь больше пруфов.
>Я же не пиздоглазый
Ты не пиздоглазый, ты пиздабольный.
>УБМ у китайцев говно, это факт
Так скрупулезно выкладывал картиночки и вот на тебе, такое обобщение по типу "ятакскозал". Деградируешь на глазах.
>Ты охуенно тупой или траллируешь
Ты охуенно пиздаболишь и у тебя закончились пруфы на твои "ятакчувствую".
>У тебя, пиздлявый
Давай мне еще про снаряды расскажи, защитник обсосанный.
>Есть пруф на хуевые УБМ.
Пруф без чертежа? А ты смешной.
>10 градусов это примерная цифра, т.к. именно под таким углом манго будет протыкать 80мм лист
Опять таки, это непонятно к чему.
>У т90 тоже
Мань, наш основной танк это 72 разных модификаций. И ты знаешь какая у него башня. А китайцы продают свои гомо-поделия и на рынке они выглядят уже, во многих моментах, лучше 72. Хорошо что пока не лучше Т-90МС.
В общем начал ты не плохо. Но что то сполз в конец к "а ты плохой". Тренеруйся, готовь больше пруфов.
>>74392
Этим "врети" ты свои картинки обесценил, а себе насал в штанишки. Пиздабол беспруфный.
>кормить я тебя больше не буду
Этим "врети" ты свои картинки обесценил, а себе насал в штанишки. Пиздабол беспруфный.
>>74386
Я танки, корабли, авиацию и ядерные боеголовки ты кому раздавать будешь? Не волнуйся, в случае полной мобилизации тебе новенький АК 68 года в масле со склада выдадут. А в мирное время нечего пидарахам стволы иметь, ишь чего удумают.
Я танки, корабли, авиацию и ядерные боеголовки ты кому раздавать будешь? Не волнуйся, в случае полной мобилизации тебе новенький АК 68 года в масле со склада выдадут. А в мирное время нечего пидарахам стволы иметь, ишь чего удумают.
>>74401
Фикс А
Фикс А
>>74398
Вот только русские не афганцы.
>Сильно техника в Афганистане помогла? Там что совок, что калиция обосрались
Вот только русские не афганцы.
>>74404
Петухевен закукарекал. Тебе ствол не дадут, раз не нужен. Вопросов нет.
Петухевен закукарекал. Тебе ствол не дадут, раз не нужен. Вопросов нет.
>>74398
А вот помогла. Первое наступление после вывода войск афганская армия отбила с таким треском, что душманы два года не могли оправиться. И только прекращение в 1992 поставок как раз горючего для техники решило судьбу ДРА.
А вот помогла. Первое наступление после вывода войск афганская армия отбила с таким треском, что душманы два года не могли оправиться. И только прекращение в 1992 поставок как раз горючего для техники решило судьбу ДРА.
>>74412
За що ты меня так?!
Может у тебя есть инфа по Китайской ДЗ и чертеж с 10 градусами? Нет? Ну тогда иди нахуй. Мне просто интересны пруфы и все.
>Репорт
За що ты меня так?!
Может у тебя есть инфа по Китайской ДЗ и чертеж с 10 градусами? Нет? Ну тогда иди нахуй. Мне просто интересны пруфы и все.
>>74404
Но он абсолютно прав в том что стрелковка у населения не помогает в ведении БД neeeeqaque, а помогает только в инсургенциях когда ридна зэмля уже поделена на рейхскомиссариаты.
Но он абсолютно прав в том что стрелковка у населения не помогает в ведении БД neeeeqaque, а помогает только в инсургенциях когда ридна зэмля уже поделена на рейхскомиссариаты.
>>74412
Мань, ты хоть карту боевых действий глянь. В стране, где 99% территории это горы, можно сказать, что они постояли в паре городов, покурили и съебались. Это фиаско.
>>загнав
Мань, ты хоть карту боевых действий глянь. В стране, где 99% территории это горы, можно сказать, что они постояли в паре городов, покурили и съебались. Это фиаско.
>>74161
Давай сначала подумаем, а зачем нужен амфибия противолодочник? Пожарный - да, сто процентов нужен - вызов пришел, разбежался, заодно загрузку набрал и вперед-бомбить. Спасатель - ну да, теоретически полезно, вместо того что бы катера-плотики сбрасывать - сесть на спокойное море, подобрать кого нашли. А противолодочник? Буи раскидывать - вон Ил есть, Ту есть. Сесть на воду и изображать из себя МПК?
Давай сначала подумаем, а зачем нужен амфибия противолодочник? Пожарный - да, сто процентов нужен - вызов пришел, разбежался, заодно загрузку набрал и вперед-бомбить. Спасатель - ну да, теоретически полезно, вместо того что бы катера-плотики сбрасывать - сесть на спокойное море, подобрать кого нашли. А противолодочник? Буи раскидывать - вон Ил есть, Ту есть. Сесть на воду и изображать из себя МПК?
>>74386
Елси россиюшка так нуждается в инновациях, то почему нельзя просто раздать всем компьютеры, чтобы они взяли и создали собственные программные продукты! А программистам всяким еще и планшеты?
Елси россиюшка так нуждается в инновациях, то почему нельзя просто раздать всем компьютеры, чтобы они взяли и создали собственные программные продукты! А программистам всяким еще и планшеты?
Анон, правильно ли я понимаю, что если в БК М1А2 будет что-то отличное от ломов, то возгорание этого БК отправит танк на орбиту из-зи детонации взрывчатых веществ в снарядах?
И от чего вообще спасают бронешторки - просто от пожара и выгорания пороха, или могу выдержать взрыв десятков кг тротила?
И от чего вообще спасают бронешторки - просто от пожара и выгорания пороха, или могу выдержать взрыв десятков кг тротила?
>>74532
От горения пороховых зарядов. От подрыва снарядов ничего не поможет.
От горения пороховых зарядов. От подрыва снарядов ничего не поможет.
>>74532
При пробитии борта башни абрамса не в области боевого отделения спасает от детонации снарядов, сначала происходит их возгорание, но шторки вылетают и огонь идёт спокойно вверх.
При поражении боевого отделения и пробитии закрывающей стенки, происходит поджаривание экипажа.
Учитывая, что танкисты в тэшке сидят совместно с БК, то если на место тэшки пустить абрамс результат будет одинаково печальным для экипажа при выстреле в боевое отделение.
Но из-за такого расположения БК у Абрамса преимуществ перед башнемётов целых два:
1. Не нужно дорабатывать АЗ для стрельбы новыми снарядами.
2. БК 42 снаряда против потешних 22 у тэшки, ну ладно 28 у 80-ки и т-64.
Хотя эти 42 снаряда над жабами, виабушниками и прочими потешаются.
При пробитии борта башни абрамса не в области боевого отделения спасает от детонации снарядов, сначала происходит их возгорание, но шторки вылетают и огонь идёт спокойно вверх.
При поражении боевого отделения и пробитии закрывающей стенки, происходит поджаривание экипажа.
Учитывая, что танкисты в тэшке сидят совместно с БК, то если на место тэшки пустить абрамс результат будет одинаково печальным для экипажа при выстреле в боевое отделение.
Но из-за такого расположения БК у Абрамса преимуществ перед башнемётов целых два:
1. Не нужно дорабатывать АЗ для стрельбы новыми снарядами.
2. БК 42 снаряда против потешних 22 у тэшки, ну ладно 28 у 80-ки и т-64.
Хотя эти 42 снаряда над жабами, виабушниками и прочими потешаются.
>>74543
Ну и маленькое дополнение: в корпусной укладке в Абрамсе действительно только ломы. Что происходит с танком семейства MBT-70, если туда положить что-то другое - все видели на примере Лео 2 в Сирии.
Ну и маленькое дополнение: в корпусной укладке в Абрамсе действительно только ломы. Что происходит с танком семейства MBT-70, если туда положить что-то другое - все видели на примере Лео 2 в Сирии.
В нормальных армиях где-нибудь ещё за исключением SPETSNAZ используют пистолеты-пулемёты?
>>74565
Янки недавно объявили конкурс на ПП для армии, например. А вообще у полноценного ПП (не ПДВ) задач особо нет.
И да, армейский спецназ на хую вертел все ПП вместе взятые.
Янки недавно объявили конкурс на ПП для армии, например. А вообще у полноценного ПП (не ПДВ) задач особо нет.
И да, армейский спецназ на хую вертел все ПП вместе взятые.
>>71427 (OP)
Какого хрена на М36 Джексон нарастили лобовую броню башни до 76мм? Он же из концепции быстрых противотанковых сау. Разве при открытой башне даже попадание болванки без пробития не глушанет экипаж, а уж при пападании калиберного бронебойного с зарядом вв или стайки 20 мм осколочных должно было бы потрепать нежные тушки?
Какого хрена на М36 Джексон нарастили лобовую броню башни до 76мм? Он же из концепции быстрых противотанковых сау. Разве при открытой башне даже попадание болванки без пробития не глушанет экипаж, а уж при пападании калиберного бронебойного с зарядом вв или стайки 20 мм осколочных должно было бы потрепать нежные тушки?
>>74572
Ебнулся?
Или читай что таое амерские ПТсау того периода как и почему они появились.
нет
нет
нет
>М36 Джексон
>быстрых противотанковых сау
Ебнулся?
Или читай что таое амерские ПТсау того периода как и почему они появились.
>болванки без пробития не глушанет экипаж
нет
>а уж при пападании калиберного бронебойного с зарядом вв
нет
>стайки 20 мм осколочных должно было бы потрепать нежные тушки
нет
>>74573
Ок, ебу дал. Но как так, что за метр от ебала рвет мелкашечные снаряды или заряд бронебойного и всем пох?
Ок, ебу дал. Но как так, что за метр от ебала рвет мелкашечные снаряды или заряд бронебойного и всем пох?
>>74565
ССО ВС РФ использует ПП Витязь.
ССО ВС РФ использует ПП Витязь.
>>74585
Вот так пох и все, удраная волна при переходе из среды в среду очень сильно гасится, так что если не ехать ебалом прижавшись к броне изнутри - ниче тебе и не будет.
Все эти кабриолеты страдали от минометов и обычных ручных гранат. А с т.з. обычных пушек в принципе похер есть у тебя крыша или нет.
Вот так пох и все, удраная волна при переходе из среды в среду очень сильно гасится, так что если не ехать ебалом прижавшись к броне изнутри - ниче тебе и не будет.
Все эти кабриолеты страдали от минометов и обычных ручных гранат. А с т.з. обычных пушек в принципе похер есть у тебя крыша или нет.
>>74565
Великобритания: SAS и МР-5.
Канада: Королевский военно-морской флот, МР-5.
Латвия: HK UMP.
Мексика: морская пехота, HK UMP
Израиль: Армия обороны Израиля, Узи, Мини-Узи, Микро-Узи, Нано-Узи, Аллах-Узи
Португалия: вооруженные силы, Steyr TMP
Швейцария: вооруженные силы, Steyr TMP
Великобритания: SAS и МР-5.
Канада: Королевский военно-морской флот, МР-5.
Латвия: HK UMP.
Мексика: морская пехота, HK UMP
Израиль: Армия обороны Израиля, Узи, Мини-Узи, Микро-Узи, Нано-Узи, Аллах-Узи
Португалия: вооруженные силы, Steyr TMP
Швейцария: вооруженные силы, Steyr TMP
53 Кб, 1000x546>>74291
Да. Была серия неплохих (для старта) обзоров в ЖЖ, про старые проекты, где проект
- был один из многих.
https://youroker.livejournal.com/tag/космодесант
Был прожект поновее (упоминается там же).
Но про него, ничего кроме наркоманских картинок, высадки десантников на главной площади Пхеньян - ничего нет по сути.
>Существуют ли какие-либо проекты десантных ракет, кроме представленной на пикче?
Да. Была серия неплохих (для старта) обзоров в ЖЖ, про старые проекты, где проект
>представленной на пикче
- был один из многих.
https://youroker.livejournal.com/tag/космодесант
Был прожект поновее (упоминается там же).
Но про него, ничего кроме наркоманских картинок, высадки десантников на главной площади Пхеньян - ничего нет по сути.
>>74624
на главной площади Пхеньяна
И да, приношу извинения, трудовому народу КНДР и лично дорогому вождю, товарищу Ким Чен Ыну за плохое знание планировки Пхеньяна. Площадь имени Ким Ир Сена, где проводятся парады - она на другом берегу, а на рендере - очевидный "монумент основания Трудовой партии Кореи".
>на главной площади Пхеньян
на главной площади Пхеньяна
И да, приношу извинения, трудовому народу КНДР и лично дорогому вождю, товарищу Ким Чен Ыну за плохое знание планировки Пхеньяна. Площадь имени Ким Ир Сена, где проводятся парады - она на другом берегу, а на рендере - очевидный "монумент основания Трудовой партии Кореи".
>>74628
НУ у тебя в списке все сплошь спец войска. А анон спросил про использование именно в "линейных" подразделениях.
НУ у тебя в списке все сплошь спец войска. А анон спросил про использование именно в "линейных" подразделениях.
>>74652
>Израиль: Армия обороны Израиля, Узи, Мини-Узи, Микро-Узи, Нано-Узи, Аллах-Узи
>Португалия: вооруженные силы, Steyr TMP
>Швейцария: вооруженные силы, Steyr TMP
![a-polish-soldier-assigned-to-the-34th-armor-cavalry-brigade[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15364035171950.jpg)
>>74676
У меня, как и в британской армии, это воздушно-десантные войска. Спецподразделение - 22 полк.
>У тебя САС уже не спецподразделение?
У меня, как и в британской армии, это воздушно-десантные войска. Спецподразделение - 22 полк.
>>74589
Так там фугасы вроде есть они и ебанули весь танк нахуй, вместе с панелькой, а в абрамсе нет. Или путаю?
Так там фугасы вроде есть они и ебанули весь танк нахуй, вместе с панелькой, а в абрамсе нет. Или путаю?
>>74610
На фото какие то росчерки на башне без ДЗ неизвестно какой модели танка. Я чертеж реквестирую, как уже был на 30 градусов по лео и 90.
Нахуй мне опровергать если пруф есть? Мне похуй на китайские гомоподелия. Вопрос в правдивости утверждений.
>Пруфы отсутствия УБМ у китайских танков на фото
На фото какие то росчерки на башне без ДЗ неизвестно какой модели танка. Я чертеж реквестирую, как уже был на 30 градусов по лео и 90.
>Можешь попытаться отпровергнуть
Нахуй мне опровергать если пруф есть? Мне похуй на китайские гомоподелия. Вопрос в правдивости утверждений.
>>74565
Нет, у всех нормальные автоматы, штурмовые винтовки/battlerifles. С пистолетом-пулемётом идти против них это как с ножом против меча.
Нет, у всех нормальные автоматы, штурмовые винтовки/battlerifles. С пистолетом-пулемётом идти против них это как с ножом против меча.
>>74676
По опыту применения АЕК-919К Каштан во второй чеченской (экипажами Ка-50) МО начали ОКР Баксан/Баксанец по созданию ПП под патрон 9х19 для вооружения экипажей техники/летчиков. Все это закончилось фактически ничем, а ПП-2000 приняли для МВД.
>Помнится давно очень видел пидерачу в которой говорили что и наших танкистов хотят Каштанами вооружить, тема сдохла, кто в курсе?
По опыту применения АЕК-919К Каштан во второй чеченской (экипажами Ка-50) МО начали ОКР Баксан/Баксанец по созданию ПП под патрон 9х19 для вооружения экипажей техники/летчиков. Все это закончилось фактически ничем, а ПП-2000 приняли для МВД.
>>74691
В ВДВ РФ есть спецназ как и в ВБР етсь 16ая ДШБ.
Хотя лично я нахожу саму формулировку спецназ достаточно скользкой. В конце концов что ВДВ, что морпехи - это подразделения созданные для выполнения СПЕЦИАЛЬНЫХ задач и получающие для этого СПЕЦИАЛЬНУЮ подготовку. Но если подходить с такой точки зрения, то в армии все станут спецназовцами кроме рядовых бойцов с специальностью "стрелок" в военнике.
Так что тут все зависит от ширины глобуса на который натягивают сову. И лучше бы тому анону задавать вопрос конкретнее, но этож ликбез.
В ВДВ РФ есть спецназ как и в ВБР етсь 16ая ДШБ.
Хотя лично я нахожу саму формулировку спецназ достаточно скользкой. В конце концов что ВДВ, что морпехи - это подразделения созданные для выполнения СПЕЦИАЛЬНЫХ задач и получающие для этого СПЕЦИАЛЬНУЮ подготовку. Но если подходить с такой точки зрения, то в армии все станут спецназовцами кроме рядовых бойцов с специальностью "стрелок" в военнике.
Так что тут все зависит от ширины глобуса на который натягивают сову. И лучше бы тому анону задавать вопрос конкретнее, но этож ликбез.
>>74701
Дык сас то не входит в командование ВДВ ВБР.
Лично я имею не малые лулзы с того что разные полки одного подразделения входят в разные рода войск, но этож ВБР, там все не как у людей.
Дык сас то не входит в командование ВДВ ВБР.
Лично я имею не малые лулзы с того что разные полки одного подразделения входят в разные рода войск, но этож ВБР, там все не как у людей.
>>74704
Это ж Британия. Там и винтари в булл-папе под 4.85, и обелиск в прицеле вместо перекрестия.
>я имею не малые лулзы с того что разные полки одного подразделения входят в разные рода войск
Это ж Британия. Там и винтари в булл-папе под 4.85, и обелиск в прицеле вместо перекрестия.
Насколько реальны рассказы что длительные полеты на Ту-95 ведут к снижению слуха и глухоте от движков?
Аноны, доставьте тредщот с "как сделать больно" и ту-160.
Че тут за шизики усираются про миллиметры никчемной танковой брони.
Апачу с пачкой хелфаеров похуй на 100 мм и на 90000 мм.
А с-400 похуй на апач с пачкой хелфаеров.
Афару похуй на с 400, а рэбу похуй на афар и так до бесконечности.
Так что побеждают Офицеры, а не железки.
Апачу с пачкой хелфаеров похуй на 100 мм и на 90000 мм.
А с-400 похуй на апач с пачкой хелфаеров.
Афару похуй на с 400, а рэбу похуй на афар и так до бесконечности.
Так что побеждают Офицеры, а не железки.
>>71599
В состав флота относительно недавно (2017) стали поступать специальные суда - экспедиционные морские базы. Построены на основе супертанкеров, содержат все необходимое для работы корпуса экспедиционных сил КМП.
Lewis B. Puller (ESB-3)
Hershel «Woody» Williams ESB4
В состав флота относительно недавно (2017) стали поступать специальные суда - экспедиционные морские базы. Построены на основе супертанкеров, содержат все необходимое для работы корпуса экспедиционных сил КМП.
Lewis B. Puller (ESB-3)
Hershel «Woody» Williams ESB4
>>74782
Это дом вдали от дома. Плавучий аэродром за нидорого, можно набить контейнерами, развернуть госпиталь, рембазу. А устойчивость такая что даже самый нежный желудок не догадается что он на корабле.
Это дом вдали от дома. Плавучий аэродром за нидорого, можно набить контейнерами, развернуть госпиталь, рембазу. А устойчивость такая что даже самый нежный желудок не догадается что он на корабле.
>>74776
ох не стал бы я рисовать этот флаг на хоть чем то нибудь ценном
ох не стал бы я рисовать этот флаг на хоть чем то нибудь ценном
>>74776
Да её ПВО в принципе не нужно, её ни одной ракетой не распидорасишь, эту громадину.
Кстати, а у нас торпеды какие-нибудь есть,чтобы в конвенциональном варианте сделать заебись любой крупнотоннажной посудине? А то ж анекдот выйдет. Выпустила наша подлодка все торпеды, а "Jahre viking" даже не заметил,что в него стреляли. Утрирую,понятное дело, но в каждой шутке...
Да её ПВО в принципе не нужно, её ни одной ракетой не распидорасишь, эту громадину.
Кстати, а у нас торпеды какие-нибудь есть,чтобы в конвенциональном варианте сделать заебись любой крупнотоннажной посудине? А то ж анекдот выйдет. Выпустила наша подлодка все торпеды, а "Jahre viking" даже не заметил,что в него стреляли. Утрирую,понятное дело, но в каждой шутке...
>>74798
Опять эти маняфантазии на тему того что для отправки корабля в потери кораблю этому нужно непременно нужно устроить свидание с Посейдоном
Одна 533мм торпа в винты
@
Дрейфуй отсюдова
Опять эти маняфантазии на тему того что для отправки корабля в потери кораблю этому нужно непременно нужно устроить свидание с Посейдоном
Одна 533мм торпа в винты
@
Дрейфуй отсюдова
>>74797
Да ты АУГ потопишь шахид-лодками в своих маняфантазиях и Армате люк откроешь и гранату туда закинешь.
>Дом вдали от дома может оказаться слегка потопляемым шахид-лодками
Да ты АУГ потопишь шахид-лодками в своих маняфантазиях и Армате люк откроешь и гранату туда закинешь.
>>74818
Открой для себя книгу Джозефа Горза "Подъём кораблей"- там много чего есть про буксировку на ебические расстояния. Одна торпеда- уплыл, прислали дестройер и океанский буксир,с опозданием на два дня, но всё же топливо приплыло. Отличный ход.
А торпеда, всегда попадающая в винты- это вообще замечательно.
И да,вопрос был задан конкретный и я бы хотел услышать ответ на него,а не глубокомысленные рассуждения. "Кит" с вооружения снят,есть ли что-то ему на замену?
>Одна 533мм торпа в винты
>@
>Дрейфуй отсюдова
Открой для себя книгу Джозефа Горза "Подъём кораблей"- там много чего есть про буксировку на ебические расстояния. Одна торпеда- уплыл, прислали дестройер и океанский буксир,с опозданием на два дня, но всё же топливо приплыло. Отличный ход.
А торпеда, всегда попадающая в винты- это вообще замечательно.
И да,вопрос был задан конкретный и я бы хотел услышать ответ на него,а не глубокомысленные рассуждения. "Кит" с вооружения снят,есть ли что-то ему на замену?
>>74759
Ну ебать школьник хуйню высрал, можно теперь не спорить.
Понятно аноны?
Ну ебать школьник хуйню высрал, можно теперь не спорить.
>"А с-400 похуй на апач"
Понятно аноны?
>>74161 американцы не купят https://lenta.ru/news/2018/09/08/be200/
>>74759
1. Почему слово "офицеры" с большой буквы?
2. Что могут сделать твои "Офицеры", если на них летит Апач, а у них нет С-400 (условно) и вообще нихуя нет?
>Так что побеждают Офицеры, а не железки.
1. Почему слово "офицеры" с большой буквы?
2. Что могут сделать твои "Офицеры", если на них летит Апач, а у них нет С-400 (условно) и вообще нихуя нет?
>>74828
А с чем тогда в ТА "главного калибра" (650 мм) ходят наши подводники? Только с ракета-торпедами типа "Ветера"?
>"Кит" с вооружения снят
А с чем тогда в ТА "главного калибра" (650 мм) ходят наши подводники? Только с ракета-торпедами типа "Ветера"?
Вармашинач, опознай бесполётник.
Снято в Джабаль аль Мушмис.
Снято в Джабаль аль Мушмис.
>>74892
Да хуй его знает.
>А с чем тогда в ТА "главного калибра" (650 мм) ходят наши подводники?
Да хуй его знает.
>После гибели «Курска» торпеда была снята с вооружения как ненадёжная (снаряжалась перекисью водорода), согласно заключению следствия.
>>74776
Во! Я как-то в /manyawar/ спрашивал: это чудо, набитое F-35B, против такой же баржи, набитой контейнерами с калибрами. Нет, не горжусь этим.
Во! Я как-то в /manyawar/ спрашивал: это чудо, набитое F-35B, против такой же баржи, набитой контейнерами с калибрами. Нет, не горжусь этим.
>>74776
Ничёсе у хохлов лодка.
Ничёсе у хохлов лодка.
>>74798
1 торпеда в винтомоторную группу
1 торпеда с взрывом под хуевиной, чтобы киль треснул пополам. Говорят они это самое страшное, если тебе килевой набор торпедой перебилы, это хуже всего, потеря прочности на изгиб и излом и риск сделать кря на две половинки.
На самом деле зависит от того, какая у этой хуитки непотопляемость, живучесть, остойчивость. Быть может, она имеет тенденцию к перевороту при затоплении боковых отсеков? Быть может, несмотря на ебические размеры у нее внутренняя планировка хуевая с хуевой просностью, не обеспечит возможности остаться на плаву в случае серьезного затопления. Разбивка на водонепроницаемые отсеки, организация борьбы за живучесть на судне, вот это все.
Я не могу говорить навскидку не имея точных данных по проекту.
Это может быть как огромная скорлупа, тонущая от одной дырочки в боку, так и непотопляемая крепость которую надо изрешетить чтобы утонуло.
1 торпеда в винтомоторную группу
1 торпеда с взрывом под хуевиной, чтобы киль треснул пополам. Говорят они это самое страшное, если тебе килевой набор торпедой перебилы, это хуже всего, потеря прочности на изгиб и излом и риск сделать кря на две половинки.
>даже не заметил,что в него стреляли.
На самом деле зависит от того, какая у этой хуитки непотопляемость, живучесть, остойчивость. Быть может, она имеет тенденцию к перевороту при затоплении боковых отсеков? Быть может, несмотря на ебические размеры у нее внутренняя планировка хуевая с хуевой просностью, не обеспечит возможности остаться на плаву в случае серьезного затопления. Разбивка на водонепроницаемые отсеки, организация борьбы за живучесть на судне, вот это все.
Я не могу говорить навскидку не имея точных данных по проекту.
Это может быть как огромная скорлупа, тонущая от одной дырочки в боку, так и непотопляемая крепость которую надо изрешетить чтобы утонуло.
>>74977
Узнаю родную успеновку. 39 омбср.
Узнаю родную успеновку. 39 омбср.
>>74781
По сравнению с постройкой и постоянным содержанием в строю такой хуеты - сухогрузы это считай бесплатно. Ну и возили не войска, а снаряды и ржавые т-62 в основном, собственно войск там столько, что в 3 руслана уместились бы.
По сравнению с постройкой и постоянным содержанием в строю такой хуеты - сухогрузы это считай бесплатно. Ну и возили не войска, а снаряды и ржавые т-62 в основном, собственно войск там столько, что в 3 руслана уместились бы.
44 Кб, 614x643Правительство может ссать в уши на закупку новой техники, а сами при этом втихаря пиздить деньги, тем самым не производя Т-14 десятками?
>>75018
Охуительные истории от проснувшегося охранителя подъехали.
И грузы не возили, только снаряды и ржавые Т-62 (откуда Т-90 в Сурии? ПВО, БТРы и т.д.)? И войск мало, тремя Русланами можно увезти (Путин сказал, что 48 тысяч прошло через Сирию, охуенно Руслан возит, бядь).
Ну и вообще тольковыйграли.
Классика, короче. Этот охранитель только проснулся, поэтому обошёлся без говна, мамкуебал,нассалврот и т.п. школьных словечек, которые их выдают с головой в дискуссии.
Охуительные истории от проснувшегося охранителя подъехали.
И грузы не возили, только снаряды и ржавые Т-62 (откуда Т-90 в Сурии? ПВО, БТРы и т.д.)? И войск мало, тремя Русланами можно увезти (Путин сказал, что 48 тысяч прошло через Сирию, охуенно Руслан возит, бядь).
Ну и вообще тольковыйграли.
>По сравнению с постройкой и постоянным содержанием в строю такой хуеты - сухогрузы это считай бесплатно.
Классика, короче. Этот охранитель только проснулся, поэтому обошёлся без говна, мамкуебал,нассалврот и т.п. школьных словечек, которые их выдают с головой в дискуссии.
>>75025
ну охуеть теперь, надо пару миллиардов непременно ёбнуть на 100.000 тонную ебалу, а то нашему эстету на ржавых сухогрузах не нравится.
Ничего, что эти 48 через Сирию прошло за 3 года и средний срок между ротациями - несколько месяцев?
И ты удивишься, но практически весь личный состав был доставлен именно ВТА.
Ну ты-то не обошелся, молодец....
>Сухогрузы петухевену никрасива!
ну охуеть теперь, надо пару миллиардов непременно ёбнуть на 100.000 тонную ебалу, а то нашему эстету на ржавых сухогрузах не нравится.
>Мам, охранители, ряяя!!!
Ничего, что эти 48 через Сирию прошло за 3 года и средний срок между ротациями - несколько месяцев?
И ты удивишься, но практически весь личный состав был доставлен именно ВТА.
>поэтому обошёлся без говна, мамкуебал,нассалврот
Ну ты-то не обошелся, молодец....
>>74983
Давай,я не буду повторяться, рассказывая вновь про Дж. Горза и буксировку?
Это опасно для судна, безусловно. Но на киле все горизонтальные связи корпуса судна не заканчиваются и груз не потерян. Топливо можно перекачать, грузы(Тяжело.но можно) передать с борта на борт, десант(Всякое бывает) пердать на другие корабли. Смысл атаки грузового судна не в том, чтобы вывести из строя на нём что-то, а чтобы лишить противника груза. Самое лучше-это потопить.
>>74970
Там потешный заряд же.
>1 торпеда в винтомоторную группу
Давай,я не буду повторяться, рассказывая вновь про Дж. Горза и буксировку?
>1 торпеда с взрывом под хуевиной, чтобы киль треснул пополам.
Это опасно для судна, безусловно. Но на киле все горизонтальные связи корпуса судна не заканчиваются и груз не потерян. Топливо можно перекачать, грузы(Тяжело.но можно) передать с борта на борт, десант(Всякое бывает) пердать на другие корабли. Смысл атаки грузового судна не в том, чтобы вывести из строя на нём что-то, а чтобы лишить противника груза. Самое лучше-это потопить.
>>74970
>шквалы же
Там потешный заряд же.
>>74682
Ебанат, чертежи эти рисовали не производители
А вот фотографии китайских танков без пакета комбинахи в бортах башни на лицо.
Ебанат, чертежи эти рисовали не производители
А вот фотографии китайских танков без пакета комбинахи в бортах башни на лицо.
>>75022
А зачем правительству пиздеть про закупку новой техники для пиздинга денег? У правителства уже есть бююджет и осваивать они его могут любой хуйнёй какой вздумается, в том числе такой что не доебёшься. Выдумывать проекты для обеспечения распила нужно только тем кому без новинки будет шиш на постном а не бюджетные бабки - т.е. исполнителям.
А зачем правительству пиздеть про закупку новой техники для пиздинга денег? У правителства уже есть бююджет и осваивать они его могут любой хуйнёй какой вздумается, в том числе такой что не доебёшься. Выдумывать проекты для обеспечения распила нужно только тем кому без новинки будет шиш на постном а не бюджетные бабки - т.е. исполнителям.
Чем взрывчатка в пиротехнике плоха? Почему террористы не используют порох из фейрверков и петард?
Может ли ил-78 до заправлять f-18 или mirage 2000? A330 mrt наши сушки может.
https://www.youtube.com/watch?v=6F6z4HztVk8
https://www.youtube.com/watch?v=6F6z4HztVk8
>>75183
Логично, что они позаботились о том, чтобы купить самолеты с совместимыми конусами+штангами.
Или "с полки", или допиленными.
>Indian Air Force
Логично, что они позаботились о том, чтобы купить самолеты с совместимыми конусами+штангами.
Или "с полки", или допиленными.
>>75066
И сколько процентов танков танковали бортом башни под углом безопасного маневрирования? Зато у них есть панорама командира, он не дотационный. И ДУ ЗПУ есть.
>А вот фотографии китайских танков без пакета комбинахи в бортах башни
И сколько процентов танков танковали бортом башни под углом безопасного маневрирования? Зато у них есть панорама командира, он не дотационный. И ДУ ЗПУ есть.
476 Кб, 709x1000>>75186
В легальной пиротехнике - нет нормальной взрывчатки (по крайне мере в РФ). Были (есть?) китайские петарды с "кисой", но там ее мало и "кису" проще сварить самому. В любом случаи, для крупного взрыва - удобрения лучше по цене/качеству.
>>75186
Какой пиздец (Во-первых - порох - не взрывчатка, ты его практически не заставишь детонировать. Во-вторых - любая кустарная взрывчатка - сильнее).
>взрывчатка в пиротехнике плоха?
В легальной пиротехнике - нет нормальной взрывчатки (по крайне мере в РФ). Были (есть?) китайские петарды с "кисой", но там ее мало и "кису" проще сварить самому. В любом случаи, для крупного взрыва - удобрения лучше по цене/качеству.
>>75186
>Порох как взрывчатка нестабилен и требует особых условий для хранения.
Какой пиздец (Во-первых - порох - не взрывчатка, ты его практически не заставишь детонировать. Во-вторых - любая кустарная взрывчатка - сильнее).
>>75066
А я где то писал что производители, пиздоглазое ты в рот выебанное чмо? Или меня устроит только пруф от производителя? Нет. Ну и ну к чему твой высер, кретин соевый?
На лицо твоей мамки блять. Что на лицо? Ты на глазок можешь дохуя определить, дауненок блять?
>Ебанат, чертежи эти рисовали не производители
А я где то писал что производители, пиздоглазое ты в рот выебанное чмо? Или меня устроит только пруф от производителя? Нет. Ну и ну к чему твой высер, кретин соевый?
>А вот фотографии китайских танков без пакета комбинахи в бортах башни на лицо.
На лицо твоей мамки блять. Что на лицо? Ты на глазок можешь дохуя определить, дауненок блять?
>>75245
Сильное заявление.
>(Во-первых - порох - не взрывчатка, ты его практически не заставишь детонировать.
Сильное заявление.
В чём смысл атаковать обороняющегося в стыки между подразделениями? Разве это не означает, что контратаковать будут резервы обоих подразделений, а не одного?
>>75284
Если имеются резервы. На деле подразделения не всегда имеют возможность взаимодействовать со своими соседями, так как приказы идут по отдельности. В таком случае координации на местном уровне почти нет. Соседи могут отступить, а у тебе еще сигнал не дали.
Если имеются резервы. На деле подразделения не всегда имеют возможность взаимодействовать со своими соседями, так как приказы идут по отдельности. В таком случае координации на местном уровне почти нет. Соседи могут отступить, а у тебе еще сигнал не дали.
>>75284
Проблема в координации. Очень частый приём - вклиниться между боевых порядков, вызвать огонь на себя, незаметно отступить и наблюдать как соседние подразделения перестреливаются друг с другом. Такое прокатывает, когда неразбериха, недостаточно налажено взаимодействие, связь и т.д.
>В чём смысл атаковать обороняющегося в стыки между подра
Проблема в координации. Очень частый приём - вклиниться между боевых порядков, вызвать огонь на себя, незаметно отступить и наблюдать как соседние подразделения перестреливаются друг с другом. Такое прокатывает, когда неразбериха, недостаточно налажено взаимодействие, связь и т.д.
>>75287
У обороняющегося резервов не может не быть.
И плюс ещё есть средства старшего начальника -
всякая там артиллерия. Вошёл в стык двух дивизий - обрабатывать тебя будет артиллерия обеих дивизий.
Но аргументы про проблемы с отступлением хорошие, да.
>>75289
Кто и где такое применял? Я читал как-то, что чеченцы какое-то время делали подобное - выпускали магазин в два блокпоста, стоя между ними и сваливали. И то потом перестали страдать такой фигнёй потому что потерь это почти не вызывало.
Я имел ввиду скорее более высокий уровень. Взводы там, роты и дальше.
У обороняющегося резервов не может не быть.
И плюс ещё есть средства старшего начальника -
всякая там артиллерия. Вошёл в стык двух дивизий - обрабатывать тебя будет артиллерия обеих дивизий.
Но аргументы про проблемы с отступлением хорошие, да.
>>75289
>Очень частый приём
Кто и где такое применял? Я читал как-то, что чеченцы какое-то время делали подобное - выпускали магазин в два блокпоста, стоя между ними и сваливали. И то потом перестали страдать такой фигнёй потому что потерь это почти не вызывало.
Я имел ввиду скорее более высокий уровень. Взводы там, роты и дальше.
>>75283
Оно формально не очень корректное конечно, но для практики вполне справедливое. Уж точно лучше хуйни про
(если ты конечно, не обозвал "порохом", хлоратные/перхлоратные смеси применяемые в пиротехнике)
Оно формально не очень корректное конечно, но для практики вполне справедливое. Уж точно лучше хуйни про
>нестабилен и требует особых условий для хранения
(если ты конечно, не обозвал "порохом", хлоратные/перхлоратные смеси применяемые в пиротехнике)
>>75295
Одна из самых больших проблем начала войны. Дивизии без всякой подготовки занимали наспех огромные пространства перед наступающим противником. В итоге все силы размазывались на многие километры фронта. Все силы шли на переднюю линию.
Насчет артиллерии посмотри штат. Её было не так уж и много. А теперь учти, что её в наличии было меньше, как не всегда и снарядов.
>У обороняющегося резервов не может не быть.
Одна из самых больших проблем начала войны. Дивизии без всякой подготовки занимали наспех огромные пространства перед наступающим противником. В итоге все силы размазывались на многие километры фронта. Все силы шли на переднюю линию.
Насчет артиллерии посмотри штат. Её было не так уж и много. А теперь учти, что её в наличии было меньше, как не всегда и снарядов.
>>75295
Все основные средства подразделения находятся у середины его позиции. Атакуешь в стык - значит резервы обороняющегося находятся максимально далеко, значит арта обороняющегося стреляет на максимальную дистанцию, значит связь через посыльных и прочих вестовых максимально медленная.
Все основные средства подразделения находятся у середины его позиции. Атакуешь в стык - значит резервы обороняющегося находятся максимально далеко, значит арта обороняющегося стреляет на максимальную дистанцию, значит связь через посыльных и прочих вестовых максимально медленная.
>>75297
Разведкой, языков брать. "С этой опушки взяли языка - он оказался из 666 бронекопытной дивизии, а с соседнего лесочка - из 12345 космодесантной. Значит где-то между этими позициями стык."
Разведкой, языков брать. "С этой опушки взяли языка - он оказался из 666 бронекопытной дивизии, а с соседнего лесочка - из 12345 космодесантной. Значит где-то между этими позициями стык."
>>75297
В разведку ходи, однако, языка бери.
В разведку ходи, однако, языка бери.
>>75308
Кстати, а вот этого я никогда не понимал. Ведь если так просто залезть к немцам на опорник, то почему бы их не перебить сразу? Да и что немец скажет? Простому солдату и унтер офицеру сообщают важное в последний момент.
Кстати, а вот этого я никогда не понимал. Ведь если так просто залезть к немцам на опорник, то почему бы их не перебить сразу? Да и что немец скажет? Простому солдату и унтер офицеру сообщают важное в последний момент.
>>75295
"Мужчина должен...По факту обязан...".
"На войне прямой угол может достигать значения 100 градусов"
Если ты знаешь ответы на все вопросы, то зачем спрашиваешь? Алсо, исторические примеры тебя не приводят к принятию факта ошибочности твоей точки зрения?
Практически все и практически везде.
Блокпост и есть взвод. Обычно одновременно с ударом в стык проводятся мероприятия по нарушению связи (рвутся провода, хуярятся подстанции, глушится связь РЭБ), в итоге ты не знаешь, что делается у соседей.
>>75297
Наблюдение, близкое наблюдение (разведка), перехват информации, взятие языка. Это задача разведки, короче.
>У обороняющегося резервов не может не быть
"Мужчина должен...По факту обязан...".
"На войне прямой угол может достигать значения 100 градусов"
>Вошёл в стык двух дивизий - обрабатывать тебя будет артиллерия обеих дивизий
Если ты знаешь ответы на все вопросы, то зачем спрашиваешь? Алсо, исторические примеры тебя не приводят к принятию факта ошибочности твоей точки зрения?
>Кто и где такое применял?
Практически все и практически везде.
>Я имел ввиду скорее более высокий уровень. Взводы там, роты и дальше.
Блокпост и есть взвод. Обычно одновременно с ударом в стык проводятся мероприятия по нарушению связи (рвутся провода, хуярятся подстанции, глушится связь РЭБ), в итоге ты не знаешь, что делается у соседей.
>>75297
>Как узнать где стык? Они же не ставят красные флажки на стыке.
Наблюдение, близкое наблюдение (разведка), перехват информации, взятие языка. Это задача разведки, короче.
>>75310
Залезают лишь на самую переднюю часть опорника с десятком солдат и быстро сваливают. А за ними главные силы и укрепления. Достаточные для их взятия силы скрытно не подведёшь, да и спалившись внезапным нападанием на передовую позицию ты уже не застанешь врасплох основную.
>>75311
Будь так добр, убей себя, живое воплощение рака /wm.
Охуительная история. Это всё хорошо только для провокаций и прочих шалостей.
Залезают лишь на самую переднюю часть опорника с десятком солдат и быстро сваливают. А за ними главные силы и укрепления. Достаточные для их взятия силы скрытно не подведёшь, да и спалившись внезапным нападанием на передовую позицию ты уже не застанешь врасплох основную.
>>75311
>Если ты знаешь ответы на все вопросы, то зачем спрашиваешь? Алсо, исторические примеры тебя не приводят к принятию факта ошибочности твоей точки зрения?
Будь так добр, убей себя, живое воплощение рака /wm.
>Практически все и практически везде
Охуительная история. Это всё хорошо только для провокаций и прочих шалостей.
45 Кб, 400x386>>75313
https://owkorr79.livejournal.com/50204.html
https://inforeactor.ru/63238-bespilotnik-zasnyal-kak-boicy-hezbolly-vyrezayut-boevikov-v-ognevom-meshke
https://history.wikireading.ru/134193
>Охуительная история. Это всё хорошо только для провокаций и прочих шалостей.
https://owkorr79.livejournal.com/50204.html
https://inforeactor.ru/63238-bespilotnik-zasnyal-kak-boicy-hezbolly-vyrezayut-boevikov-v-ognevom-meshke
>Таран из 2 американских и 9 южнокорейских пехотных дивизий нанёс удар в стык между 8-й и 15-й пехотными дивизиями «красных», прорвал и расширил прорыв, опрокинул вторую линию северян также в стыке ещё двух дивизий и самое большее ко дню Д+5 вышел к Коксану, где выдержал встречное сражение с подвижными соединениями второго стратегического эшелона «красных» выдвинувшихся для контрудара. Отсюда войска разворачивались по трём расходящимся направлениям: на северо-восток, через перевалы на Вонсан, с целью окружения группировки в восточном проходе; на север, с целью максимального продвижения к Пхеньяну и достижения позиций второго оборонительного эшелона северян, и на запад, с целью флангового удара и оттеснения «красных» к морю.
https://history.wikireading.ru/134193
>>75313
Забыл тебя-вахтёра-долбоёба спросить, что мне делать. Вот ведь незадача, да?
>Будь так добр, убей себя, живое воплощение рака /wm.
Забыл тебя-вахтёра-долбоёба спросить, что мне делать. Вот ведь незадача, да?
>>75318
И на всех трёх твоих ссылках стандартные попытки прорыва или просачивания через стыки. Ни одного примера заявленных тобой
>>75289
Ты просто написал в гугле "чечня стык", "сирия стык" и ещё -нибудь про удары в стык и кинул первые попавшиеся ссылки не читая?
И на всех трёх твоих ссылках стандартные попытки прорыва или просачивания через стыки. Ни одного примера заявленных тобой
>>75289
>вклиниться между боевых порядков, вызвать огонь на себя, незаметно отступить и наблюдать как соседние подразделения перестреливаются друг с другом
Ты просто написал в гугле "чечня стык", "сирия стык" и ещё -нибудь про удары в стык и кинул первые попавшиеся ссылки не читая?
>>75310
Ни на какой опорник никто не залезает. Лежат и ждут, когда кто-нибудь посрать пойдёт. Там бьют по башке, оглушают и тащат на себе, молясь всем богам, чтобы успеть, пока не заметили отсутствие ганса и не подняли тревогу (осветительные ракеты, пулемёты и т.д.).
Он скажет из какой он части, какие части стоят рядом, где границы подразделений (по крайней мере его подразделения), когда они прибыли, сколько припасов им выдали (на сколько дней), сколько БК и т.д. и т.п. Всё это отработанный механизм - еще со времён Первой мировой. Почитай что-нибудь на эту тему из мемуаров хотя бы.
>Ведь если так просто залезть к немцам на опорник, то почему бы их не перебить сразу?
Ни на какой опорник никто не залезает. Лежат и ждут, когда кто-нибудь посрать пойдёт. Там бьют по башке, оглушают и тащат на себе, молясь всем богам, чтобы успеть, пока не заметили отсутствие ганса и не подняли тревогу (осветительные ракеты, пулемёты и т.д.).
>Да и что немец скажет? Простому солдату и унтер офицеру сообщают важное в последний момент.
Он скажет из какой он части, какие части стоят рядом, где границы подразделений (по крайней мере его подразделения), когда они прибыли, сколько припасов им выдали (на сколько дней), сколько БК и т.д. и т.п. Всё это отработанный механизм - еще со времён Первой мировой. Почитай что-нибудь на эту тему из мемуаров хотя бы.
>>75332
Также стандартным методом захвата языка был ночной налёт на пулемётное гнездо или переднюю траншею с утаскиванием пленного. Про него он и говорит.
Также стандартным методом захвата языка был ночной налёт на пулемётное гнездо или переднюю траншею с утаскиванием пленного. Про него он и говорит.
>>75327
ты ебанутый? вклинимаются и вызывают огонь на себя пирипихоны на украине. Нормальные части бьют в стык и прорывают оборону\фронт.
>>вклиниться между боевых порядков, вызвать огонь на себя, незаметно отступить и наблюдать как соседние подразделения перестреливаются друг с другом
ты ебанутый? вклинимаются и вызывают огонь на себя пирипихоны на украине. Нормальные части бьют в стык и прорывают оборону\фронт.
>>75343
Еще один мамкин Майнштейн подъехал. Ты с какой целью интересуешься? Завтра фронт прорывать, а ты не знаешь как что ли?
Еще один мамкин Майнштейн подъехал. Ты с какой целью интересуешься? Завтра фронт прорывать, а ты не знаешь как что ли?
>>75162
Огромное водоизмещение заставляет сомневаться в возможностях конвенционального заряда "Шквала" в 200 с копейками кг.
> а этой ебалы живучесть как у линкора по твоему?
Огромное водоизмещение заставляет сомневаться в возможностях конвенционального заряда "Шквала" в 200 с копейками кг.
>>75391
Пустой он естественно танканет. А вот битком набитый - едва ли.
Пустой он естественно танканет. А вот битком набитый - едва ли.
>>75391
чем танканет? бронепоясом? булями? 1,5 центнера вв в трюме блэт, это и затопление и пожары и повреждение машинерии. Утонуть может и не утонет, отсеки изолируют, но воевать она уже не сможет. И это в том странном случае если шквал будет один.
чем танканет? бронепоясом? булями? 1,5 центнера вв в трюме блэт, это и затопление и пожары и повреждение машинерии. Утонуть может и не утонет, отсеки изолируют, но воевать она уже не сможет. И это в том странном случае если шквал будет один.
>>75495
Пофиксил тебя, не благодари.
>И это в том странном случае если подпустят того, кто шквал будет пускать и швал не взорвётся в торпедном отсеке.
Пофиксил тебя, не благодари.
>>75496
Ракетно-бомбо-штурмовой удар.
Ракетно-бомбо-штурмовой удар.
89 Кб, 1088x726Анон, напомни, пожалуйста, название учений США, ЕМНИП проходили в нулевых годах, запомнились тем что в ходе них какой-то хитрый генерал применил против атакующих НАТОвцев ассиметричную тактику, убив кучу противостоящих ему генералов, после чего сценарий решено было переиграть.
С меня как всегда.
С меня как всегда.
>>75541
Мне всегда было интересно, каким образом это разыгрывалось. Умозрительно на планшетах, или там реально вестовые ездили и всякие лодочки-шахиды ходили в атаку?
Как определяли момент поражения?
Мне всегда было интересно, каким образом это разыгрывалось. Умозрительно на планшетах, или там реально вестовые ездили и всякие лодочки-шахиды ходили в атаку?
Как определяли момент поражения?
>>75541
Спасибо!
Спасибо!
На первых истребителях не было синхронизатора, для защиты винта от пуль к нему приваривали уголки, синхронизатор изобрели позже.
А не было варианта в оси винта сделать дырку для пуль?
А не было варианта в оси винта сделать дырку для пуль?
>>75555
через работающий двигатель вариана нет, можно через полую трубку редуктора, как и делали позднее, но на ранних самолетах такого не было, там вовсе были ротативные двигатели поначалу, без сквозного через двигатель вала.
через работающий двигатель вариана нет, можно через полую трубку редуктора, как и делали позднее, но на ранних самолетах такого не было, там вовсе были ротативные двигатели поначалу, без сквозного через двигатель вала.
1. Интересует задокументированное применение комплексов "Вампир" с СТГ43/44 в обороне Берлина (либо воспоминания ветеранов Вермахта и РККА"
2. Интересует использование Вермахтом добровольческих частей из коллаборационистов в боях за Клязьму в 1941 году.
2. Интересует использование Вермахтом добровольческих частей из коллаборационистов в боях за Клязьму в 1941 году.
>>75558
У Альбатроса был водяного охлаждения, но рядный.
Похоже, как только придумали V-образный двигатель поставить, так сразу и оружие туда установили.
У Альбатроса был водяного охлаждения, но рядный.
Похоже, как только придумали V-образный двигатель поставить, так сразу и оружие туда установили.
>>71427 (OP)
Чому арабьё при Хуссейне соснуло на земле перед пиндосами, а это же самое арабьё в ИГИЛ ебёт амеров в хвост и в гриву ? Дело только в тойотах, беспилотниках и нашидах на утубе или что-то более сложное тут ?
Чому арабьё при Хуссейне соснуло на земле перед пиндосами, а это же самое арабьё в ИГИЛ ебёт амеров в хвост и в гриву ? Дело только в тойотах, беспилотниках и нашидах на утубе или что-то более сложное тут ?
>>75741
Дело в том, что мозг человека из двух задач выбирает ту, которая легче, т.к. эволюцией призван экономить энергию ради выживания (мозг весит 2% от массы тела, но тратит на себя 25% всей энергии). Поэтому, вместо того, чтобы напрягать извилины и разбираться, мозг идёт по более лёгкому пути - упрощение и обобщение. Отсюда простые вопросы, на которые человек надеется получить простые ответы. Но простых ответов нет, придётся либо напрячься и прочитать вдумчиво хотя бы википедию, либо статься с тем же, с чем и пришёл.
>Дело только в тойотах, беспилотниках и нашидах на утубе или что-то более сложное тут ?
Дело в том, что мозг человека из двух задач выбирает ту, которая легче, т.к. эволюцией призван экономить энергию ради выживания (мозг весит 2% от массы тела, но тратит на себя 25% всей энергии). Поэтому, вместо того, чтобы напрягать извилины и разбираться, мозг идёт по более лёгкому пути - упрощение и обобщение. Отсюда простые вопросы, на которые человек надеется получить простые ответы. Но простых ответов нет, придётся либо напрячься и прочитать вдумчиво хотя бы википедию, либо статься с тем же, с чем и пришёл.
Во время ВОВ все перспективные танки проходили через настоящие бои. Это необходимость или всё можно проверить и на полигоне ?
>>75745
соси хуй, быдло
соси хуй, быдло
![podznamenamivraga380autojpeg0100[1].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15365938052990.jpg)
67 Кб, 380x600>>75691
Навряд ли к этому моменту добровольческие части вообще были. Пленных и добровольцев привлекали к службе, как только они появились, но в т.н. индивидуальном порядке, на вспомогательных должностях. Может быть, только в Прибалтике оперативно организовали местные части, но, всё равно, они использовались для охраны коммуникаций, а не для боёв.
Скачай Дробязко Под знамёнами врага, там есть таблица по подразделениям и частям, по дате формирования можно посмотреть, какие и где части вообще могли быть сформированы к началу обороны Вязьмы.
>2. Интересует использование Вермахтом добровольческих частей из коллаборационистов в боях за Клязьму в 1941 году.
Навряд ли к этому моменту добровольческие части вообще были. Пленных и добровольцев привлекали к службе, как только они появились, но в т.н. индивидуальном порядке, на вспомогательных должностях. Может быть, только в Прибалтике оперативно организовали местные части, но, всё равно, они использовались для охраны коммуникаций, а не для боёв.
Скачай Дробязко Под знамёнами врага, там есть таблица по подразделениям и частям, по дате формирования можно посмотреть, какие и где части вообще могли быть сформированы к началу обороны Вязьмы.
>>75747
Необходимость.
Необходимость.
>>75747
Боевой опыт не заменить ничем. Была война, была возможность проверить технику в бою и этой возможностью пользовались по полной. Хотя после войны приняли на вооружение целую кучу машин, до того как они повоевали.
Боевой опыт не заменить ничем. Была война, была возможность проверить технику в бою и этой возможностью пользовались по полной. Хотя после войны приняли на вооружение целую кучу машин, до того как они повоевали.
>>75747
Когда есть возможность проверить в настоящем бою - это делают. Для этого например в испанию свозили свои танкетки все польши европы
Когда есть возможность проверить в настоящем бою - это делают. Для этого например в испанию свозили свои танкетки все польши европы
>>75747
Т-44 и ИС-3 не проходили.
Т-44 и ИС-3 не проходили.
>>75941
>>75942
А мог бы догадаться
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_integrated_laser_engagement_system
>>75942
>Simulated firefight
А мог бы догадаться
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_integrated_laser_engagement_system
>>75946
1231231go123
1231231go123
На военных кораблях устанавливают противонейтронный подбой?
>>76174
Какие-то странные определения. Одно мутное фото непонятно какого танка (может это прототип) и столько выводов.
Помню про Меркаву писали, что картон, однако ни одна башню не метнула, когда их захуярили ПТУРами (еще беза КАЗов были). В отличие от тешек, которые чуть что метают башню и 3 танкиста - 3 трупа.
Какие-то странные определения. Одно мутное фото непонятно какого танка (может это прототип) и столько выводов.
Помню про Меркаву писали, что картон, однако ни одна башню не метнула, когда их захуярили ПТУРами (еще беза КАЗов были). В отличие от тешек, которые чуть что метают башню и 3 танкиста - 3 трупа.
>>76204
Ого. У нас есть человек, который видел все моменты попадания птур в меркавы. Нужно таких беречь.
Ого. У нас есть человек, который видел все моменты попадания птур в меркавы. Нужно таких беречь.
>>76219
Конечно видел. Это может сделать любой, у которого глаза есть. А у тебя нет. Даже за адресатом не следишь. Зачем ты в ликбез вышел, если глупости болтаешь? Знаешь отчего танки башню метают?
Конечно видел. Это может сделать любой, у которого глаза есть. А у тебя нет. Даже за адресатом не следишь. Зачем ты в ликбез вышел, если глупости болтаешь? Знаешь отчего танки башню метают?
>>76225
Почему вы такой агрессивный?
Рассуждения на тему брони китайских танков точно такие же как и рассуждения на тему брони еврейских танков. Только еврейские вот ни разу не метали башни, в отличие от тешек, которые постоянно их мечут, не смотря на углы безопасного маневрирования.
Почему вы такой агрессивный?
Рассуждения на тему брони китайских танков точно такие же как и рассуждения на тему брони еврейских танков. Только еврейские вот ни разу не метали башни, в отличие от тешек, которые постоянно их мечут, не смотря на углы безопасного маневрирования.
>>76234
Причем тут броня и метания? Башню метают из-за взрыва ОФ, кумулятивных снарядов. Кума или БОПС попадет в боеуклад и все летит на воздух. Только у абрамса все снаряды находятся в изолированных боеукладках.
И я вовсе не агрессивный. Ты не прав. Я ведь тебе даже помогаю. Просто глупости не говори.
Причем тут броня и метания? Башню метают из-за взрыва ОФ, кумулятивных снарядов. Кума или БОПС попадет в боеуклад и все летит на воздух. Только у абрамса все снаряды находятся в изолированных боеукладках.
И я вовсе не агрессивный. Ты не прав. Я ведь тебе даже помогаю. Просто глупости не говори.
>>76174
Ты ебанашка копротивленец, нахуй ты срешь в ликбезе, чучело?
>На фото
>хуевых УБМ
>Хуй пойми что за танк
Ты ебанашка копротивленец, нахуй ты срешь в ликбезе, чучело?
>>75747
Че за дрочка на железки?
Читая про начала вов, финскую, арабо-израильские и т.д. я скорее отсосу грамотным снабженцам, логистам и полевым поварам, чем изобретателям и танкистам непобедимого кв.
Че за дрочка на железки?
Читая про начала вов, финскую, арабо-израильские и т.д. я скорее отсосу грамотным снабженцам, логистам и полевым поварам, чем изобретателям и танкистам непобедимого кв.
>>76553
в автомобильных. а автомобилей бы не создали.
в автомобильных. а автомобилей бы не создали.
>>76553
В артиллерии, очевидно же.
В артиллерии, очевидно же.
>>76522
Без железок все твои повара, логисты и снабженцы просто беззащитные гражданские боты.
Без железок все твои повара, логисты и снабженцы просто беззащитные гражданские боты.
>>76595
Будут, после того как расстреляют как свиней и намотают на гусеницы твоих умных жидов снабженцев и поваров в своих колпаках. Топлива в баках и возимый боезапас им для одного раза хватит.
>просто музейные экспонаты без постаментов.
Будут, после того как расстреляют как свиней и намотают на гусеницы твоих умных жидов снабженцев и поваров в своих колпаках. Топлива в баках и возимый боезапас им для одного раза хватит.
401 Кб, 1536x1024У МиГ-21 лопатки двигателя ведь не видны, стало быть он более незаметен чем Су-57?
>>76596
Без снабжения не будет даже одного раза.
>Топлива в баках и возимый боезапас им для одного раза хватит.
Без снабжения не будет даже одного раза.
>>76596
Что же в 1941 не расстреляли? Бросили новейшие танки и бежали пешком.
>Будут, после того как расстреляют как свиней
Что же в 1941 не расстреляли? Бросили новейшие танки и бежали пешком.
>>76614
Ебанашка парашная, в сорок первом наступали исключительно повара со снабженцами, или самая опытная на тот момент армия с танками и самолетами?
>А вот в сорок первом...
Ебанашка парашная, в сорок первом наступали исключительно повара со снабженцами, или самая опытная на тот момент армия с танками и самолетами?
>>76617
Какое милое начало разговора. Здравствуйте. А я - адекватный военачер.
Ебанашка парашная (как вы сами представились), Вы утверждали, что новизна техники важнее снабжения. Я Вам дал пример из реальной жизни, а не из Ваших фантазий, где всё было наоборот.
>Ебанашка парашная
Какое милое начало разговора. Здравствуйте. А я - адекватный военачер.
> в сорок первом наступали исключительно повара со снабженцами, или самая опытная на
>тот момент армия с танками и самолетами?
Ебанашка парашная (как вы сами представились), Вы утверждали, что новизна техники важнее снабжения. Я Вам дал пример из реальной жизни, а не из Ваших фантазий, где всё было наоборот.
>>76619
Ты парашный петухевен, со своими "а вот в 41!" кого ты хочешь обмануть?
А щас ты мне принесешь где я такое писал. Я просто напомнил, еще одному дебилу, что без "железа" неважно отличного или среднего, все эти повара и снабженцы бесполезны.
Параша, твои пример это визг никакого отношения к реальности не имеющий. Диссертации были и научные работы были написаны, исследования книги и т.д. с работой в архивах и секретными документами чтобы охватит эту тему, "почему так много потерь в начале войны" Хотя если сравнить с Францией, все не так плохо. И тут, какой то парашный петух приходит и кукарекает, бля ну поваров не было, в этом все дело! И после этого кому ты тут пиздишь про свою адекватность, даун залетный?
>А я - адекватный военачер.
Ты парашный петухевен, со своими "а вот в 41!" кого ты хочешь обмануть?
>Ебанашка парашная (как вы сами представились)
>Мааам смотри я в перефорс умею!!111
>Вы утверждали, что новизна техники важнее снабжения.
А щас ты мне принесешь где я такое писал. Я просто напомнил, еще одному дебилу, что без "железа" неважно отличного или среднего, все эти повара и снабженцы бесполезны.
>Я Вам дал пример из реальной жизни, а не из Ваших фантазий, где всё было наоборот.
Параша, твои пример это визг никакого отношения к реальности не имеющий. Диссертации были и научные работы были написаны, исследования книги и т.д. с работой в архивах и секретными документами чтобы охватит эту тему, "почему так много потерь в начале войны" Хотя если сравнить с Францией, все не так плохо. И тут, какой то парашный петух приходит и кукарекает, бля ну поваров не было, в этом все дело! И после этого кому ты тут пиздишь про свою адекватность, даун залетный?
>>76622
Таблетки забыл принять?
>Ты парашный петухевен
>А щас
>еще одному дебилу
>Параша, твои пример это визг
>парашный петух
>кукарекает
>пиздишь про свою адекватность, даун залетный
Таблетки забыл принять?
>>76624
Это все что ты высрал из себя? А так начинал круто, в 41 кокок, лол, даун. Пиздуй отсюда, говно.
Это все что ты высрал из себя? А так начинал круто, в 41 кокок, лол, даун. Пиздуй отсюда, говно.
>>76628
Ясен хуй правая. Левобляди не нужны, это ещё с 36 года ясно было.
Ясен хуй правая. Левобляди не нужны, это ещё с 36 года ясно было.
>>76628
Не, я говорю что важны обе, а наша залетная хуйня, думает что, "ну рас не можешь двигаться быстрее автомобиля то и ноги не нужны вообще".
Не, я говорю что важны обе, а наша залетная хуйня, думает что, "ну рас не можешь двигаться быстрее автомобиля то и ноги не нужны вообще".
>>76629
>>76631
У тебя шизофрения. В любом сообщении видишь "нападки" на обожаемую тобой фантазийную модель реальности, которую бросаешься защищать (в интернете, естественно, в жизни ты тихий забитый омеган). Но ИРЛ нет ни твоей модели, ни кого-то, кто пытается ее разрушить.
Ты утверждаешь, что новейшие машины важнее снабжения и даже настаиваешь на этом. Я тебе привожу пример (не утверждаю ничего, заметь, это ты рвёшься на ровном месте), что в реальности уже были примеры, когда новейшие танки бросали без топлива и бежали пешком, потому что со снабжением были проблемы.
Ты начинаешь рваться, вести себя как неадекват-шизофреник и т.д.
Я сказал что-то не то? Или тебе неприятна правда? 1941 года не было? Не было отступлений? Не было брошенной техники вдоль дорог? Тут даже читать не нужно толстые кники - слава богу тогда уже были фотоаппараты.
>>76631
У тебя шизофрения. В любом сообщении видишь "нападки" на обожаемую тобой фантазийную модель реальности, которую бросаешься защищать (в интернете, естественно, в жизни ты тихий забитый омеган). Но ИРЛ нет ни твоей модели, ни кого-то, кто пытается ее разрушить.
Ты утверждаешь, что новейшие машины важнее снабжения и даже настаиваешь на этом. Я тебе привожу пример (не утверждаю ничего, заметь, это ты рвёшься на ровном месте), что в реальности уже были примеры, когда новейшие танки бросали без топлива и бежали пешком, потому что со снабжением были проблемы.
Ты начинаешь рваться, вести себя как неадекват-шизофреник и т.д.
Я сказал что-то не то? Или тебе неприятна правда? 1941 года не было? Не было отступлений? Не было брошенной техники вдоль дорог? Тут даже читать не нужно толстые кники - слава богу тогда уже были фотоаппараты.
>>76634
У тебя хуй во рту.
Насмотрелся тут на всяких парашных петухевенов вроде тебя.
Я говну вроде тебя, говорю что оно говно. Где ты увидел тут "бросаюсь защищать"? Если я скажу что путин, ссср, сталин выбери сам говно без задач тебе параше полегчает?
Какие проэкции у нашего уебища залетные пошли.
По крайней мере, в моей модели нет причины поражения\победы в отсутствии пиздатых поваров. Так что она уже по умолчанию лучшей твоей.
Хуесос пиздлявый, где я такое говорил? Номер поста дай мне. К кем ты воюешь, уебище? С ветряными мельницами?
Я тебе могу 100500 примеров привести когда более совершенная техника (и экипажи) нагибала менее совершенную, с равным удовлетворительным снабжением обеих сторон. Дальше что затупок? В 41 проебали исключительно потому что КоВЭ без топлива бросали? На то, что этих КоВэ, было хуй да нихуя по сравнению с БТ и другим старым говном похуй? На котлы похуй? На тупое командование похуй? На отсутствие резервов похуй? На то что немчура был опытней похуй? На подкалиберные снаряды похуй? На 20 других различных причин похуй? Нахуй ты свой ебальник открываешь, в теме, в которой ты сыр подзалупный?
Меня бесит тупое говно типа тебя. Уж извини.
Ох уж эти мамкины правдооткрыватели ЛОЛ. Почему вас всех в рот до сих пор не выебали? Потому что вы сычи и на улицу не выходите? А если выходите, свою "правду" себе в жопу запихиваете?
Уебище пиздаглазое, я тебя уже спросил два раза, спрошу третий раз, все тобой описанное не разу не отрицаю этих вещей, главная причина, повары и снабжение? Или было что то еще?
>У тебя шизофрения.
У тебя хуй во рту.
>В любом сообщении видишь "нападки" на обожаемую тобой фантазийную модель реальности,
Насмотрелся тут на всяких парашных петухевенов вроде тебя.
>которую бросаешься защищать
Я говну вроде тебя, говорю что оно говно. Где ты увидел тут "бросаюсь защищать"? Если я скажу что путин, ссср, сталин выбери сам говно без задач тебе параше полегчает?
>(в интернете, естественно, в жизни ты тихий забитый омеган).
Какие проэкции у нашего уебища залетные пошли.
>Но ИРЛ нет ни твоей модели, ни кого-то, кто пытается ее разрушить.
По крайней мере, в моей модели нет причины поражения\победы в отсутствии пиздатых поваров. Так что она уже по умолчанию лучшей твоей.
>Ты утверждаешь, что новейшие машины важнее снабжения
Хуесос пиздлявый, где я такое говорил? Номер поста дай мне. К кем ты воюешь, уебище? С ветряными мельницами?
>Я тебе привожу пример (не утверждаю ничего, заметь, это ты рвёшься на ровном месте), что в реальности уже были примеры, когда новейшие танки бросали без топлива и бежали пешком, потому что со снабжением были проблемы.
Я тебе могу 100500 примеров привести когда более совершенная техника (и экипажи) нагибала менее совершенную, с равным удовлетворительным снабжением обеих сторон. Дальше что затупок? В 41 проебали исключительно потому что КоВЭ без топлива бросали? На то, что этих КоВэ, было хуй да нихуя по сравнению с БТ и другим старым говном похуй? На котлы похуй? На тупое командование похуй? На отсутствие резервов похуй? На то что немчура был опытней похуй? На подкалиберные снаряды похуй? На 20 других различных причин похуй? Нахуй ты свой ебальник открываешь, в теме, в которой ты сыр подзалупный?
>Ты начинаешь рваться, вести себя как неадекват-шизофреник и т.д.
Меня бесит тупое говно типа тебя. Уж извини.
>Я сказал что-то не то? Или тебе неприятна правда?
Ох уж эти мамкины правдооткрыватели ЛОЛ. Почему вас всех в рот до сих пор не выебали? Потому что вы сычи и на улицу не выходите? А если выходите, свою "правду" себе в жопу запихиваете?
>1941 года не было? Не было отступлений? Не было брошенной техники вдоль дорог? Тут даже читать не нужно толстые кники - слава богу тогда уже были фотоаппараты.
Уебище пиздаглазое, я тебя уже спросил два раза, спрошу третий раз, все тобой описанное не разу не отрицаю этих вещей, главная причина, повары и снабжение? Или было что то еще?
>>76634
У тебя хуй во рту.
Насмотрелся тут на всяких парашных петухевенов вроде тебя.
Я говну вроде тебя, говорю что оно говно. Где ты увидел тут "бросаюсь защищать"? Если я скажу что путин, ссср, сталин выбери сам говно без задач тебе параше полегчает?
Какие проэкции у нашего уебища залетные пошли.
По крайней мере, в моей модели нет причины поражения\победы в отсутствии пиздатых поваров. Так что она уже по умолчанию лучшей твоей.
Хуесос пиздлявый, где я такое говорил? Номер поста дай мне. К кем ты воюешь, уебище? С ветряными мельницами?
Я тебе могу 100500 примеров привести когда более совершенная техника (и экипажи) нагибала менее совершенную, с равным удовлетворительным снабжением обеих сторон. Дальше что затупок? В 41 проебали исключительно потому что КоВЭ без топлива бросали? На то, что этих КоВэ, было хуй да нихуя по сравнению с БТ и другим старым говном похуй? На котлы похуй? На тупое командование похуй? На отсутствие резервов похуй? На то что немчура был опытней похуй? На подкалиберные снаряды похуй? На 20 других различных причин похуй? Нахуй ты свой ебальник открываешь, в теме, в которой ты сыр подзалупный?
Меня бесит тупое говно типа тебя. Уж извини.
Ох уж эти мамкины правдооткрыватели ЛОЛ. Почему вас всех в рот до сих пор не выебали? Потому что вы сычи и на улицу не выходите? А если выходите, свою "правду" себе в жопу запихиваете?
Уебище пиздаглазое, я тебя уже спросил два раза, спрошу третий раз, все тобой описанное не разу не отрицаю этих вещей, главная причина, повары и снабжение? Или было что то еще?
>У тебя шизофрения.
У тебя хуй во рту.
>В любом сообщении видишь "нападки" на обожаемую тобой фантазийную модель реальности,
Насмотрелся тут на всяких парашных петухевенов вроде тебя.
>которую бросаешься защищать
Я говну вроде тебя, говорю что оно говно. Где ты увидел тут "бросаюсь защищать"? Если я скажу что путин, ссср, сталин выбери сам говно без задач тебе параше полегчает?
>(в интернете, естественно, в жизни ты тихий забитый омеган).
Какие проэкции у нашего уебища залетные пошли.
>Но ИРЛ нет ни твоей модели, ни кого-то, кто пытается ее разрушить.
По крайней мере, в моей модели нет причины поражения\победы в отсутствии пиздатых поваров. Так что она уже по умолчанию лучшей твоей.
>Ты утверждаешь, что новейшие машины важнее снабжения
Хуесос пиздлявый, где я такое говорил? Номер поста дай мне. К кем ты воюешь, уебище? С ветряными мельницами?
>Я тебе привожу пример (не утверждаю ничего, заметь, это ты рвёшься на ровном месте), что в реальности уже были примеры, когда новейшие танки бросали без топлива и бежали пешком, потому что со снабжением были проблемы.
Я тебе могу 100500 примеров привести когда более совершенная техника (и экипажи) нагибала менее совершенную, с равным удовлетворительным снабжением обеих сторон. Дальше что затупок? В 41 проебали исключительно потому что КоВЭ без топлива бросали? На то, что этих КоВэ, было хуй да нихуя по сравнению с БТ и другим старым говном похуй? На котлы похуй? На тупое командование похуй? На отсутствие резервов похуй? На то что немчура был опытней похуй? На подкалиберные снаряды похуй? На 20 других различных причин похуй? Нахуй ты свой ебальник открываешь, в теме, в которой ты сыр подзалупный?
>Ты начинаешь рваться, вести себя как неадекват-шизофреник и т.д.
Меня бесит тупое говно типа тебя. Уж извини.
>Я сказал что-то не то? Или тебе неприятна правда?
Ох уж эти мамкины правдооткрыватели ЛОЛ. Почему вас всех в рот до сих пор не выебали? Потому что вы сычи и на улицу не выходите? А если выходите, свою "правду" себе в жопу запихиваете?
>1941 года не было? Не было отступлений? Не было брошенной техники вдоль дорог? Тут даже читать не нужно толстые кники - слава богу тогда уже были фотоаппараты.
Уебище пиздаглазое, я тебя уже спросил два раза, спрошу третий раз, все тобой описанное не разу не отрицаю этих вещей, главная причина, повары и снабжение? Или было что то еще?
>>76645
Че парашный скот, фсе? Ну большего от тебя ждать не стоило.
>Мааам это не я обосрался, это у него бомбит!!!111 Маам ну скажи ему!11!
Че парашный скот, фсе? Ну большего от тебя ждать не стоило.
>>76660
Это ты личный опыт описал? Не верю что ест ебанашки жалующиеся модеру на дваче. Анонимная борда блять из дегенератов.
Пфффф горе то какое....
>Ты главное не плачься в дэ про мочераторский произвол
Это ты личный опыт описал? Не верю что ест ебанашки жалующиеся модеру на дваче. Анонимная борда блять из дегенератов.
>когда ваш понос подотрут.
Пфффф горе то какое....
>>76638
И что там было в первом году ВОВ'ки? Повара проебали все полимеры? Еще одно ебанько, или тоже самое.
И что там было в первом году ВОВ'ки? Повара проебали все полимеры? Еще одно ебанько, или тоже самое.
>>76673
А дальше что? Сталин посадил хуевых
поваров и снабженцев в ГУЛАГ а тех что не поместились, лично расстрелял, нашел хороших с белыми колпаками, плюс умных жидов снабженцев, и вуаля, Берлин взят?
А дальше что? Сталин посадил хуевых
поваров и снабженцев в ГУЛАГ а тех что не поместились, лично расстрелял, нашел хороших с белыми колпаками, плюс умных жидов снабженцев, и вуаля, Берлин взят?
>>76679
Хуя ты траллишь, ебанат.
Хуя ты траллишь, ебанат.
Я не понял, с ним все нормально? Вроде парашют раскрылся и купол успел наполниться.
https://2ch.hk/po/res/29804840.html (М)
Извините за ссылку
https://2ch.hk/po/res/29804840.html (
М)Извините за ссылку
>>76808
у чувака на видео мб все ок. Запаска раскрылась. У погибшего во владимире даже запаска не открылась.
у чувака на видео мб все ок. Запаска раскрылась. У погибшего во владимире даже запаска не открылась.
34 Кб, 474x337Почему у местных так бомбит от триггер дисциплин? А бы не как у пиндосов?
>>76877
Это не у всех, а у тактикульных стрюкболистов, которые играют в войнушку, как девочки 6-летние одевают мамины туфли и красят губы перед зеркалом, играя во взрослую жизнь.
Это не у всех, а у тактикульных стрюкболистов, которые играют в войнушку, как девочки 6-летние одевают мамины туфли и красят губы перед зеркалом, играя во взрослую жизнь.
>>76877
Бомбит тут не от дисциплин, а от идиотов, которые думают, что если будут соблюдать ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ ВЕЩЬ, сразу станут ниибацца крутыми операторами.
Бомбит тут не от дисциплин, а от идиотов, которые думают, что если будут соблюдать ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ ВЕЩЬ, сразу станут ниибацца крутыми операторами.
>>76887
уставами погранвойск вроде
уставами погранвойск вроде
>>76625
К каждому танку, пушке, роте, кораблю, самолету нужно минимум по 50 грузовиков непрерывно курсирующих от складов с гсм, жрачкой, запчастями, снарядами и лс для обеспечения их боеспособности, ко всему этому инженерное обеспечение и связь.
Когда маньки усираются только про мм брони
случается великий драп, несмотря ни на какие на убер-кв.
К каждому танку, пушке, роте, кораблю, самолету нужно минимум по 50 грузовиков непрерывно курсирующих от складов с гсм, жрачкой, запчастями, снарядами и лс для обеспечения их боеспособности, ко всему этому инженерное обеспечение и связь.
Когда маньки усираются только про мм брони
случается великий драп, несмотря ни на какие на убер-кв.
>>76599
Индийские "Бизоны" (Миг-21-93) в учебных боях сбивали F-15C и последние своим радаром не могли их обнаружить до того, как стало слишком поздно. Такие дела.
Индийские "Бизоны" (Миг-21-93) в учебных боях сбивали F-15C и последние своим радаром не могли их обнаружить до того, как стало слишком поздно. Такие дела.
>>76929
А корейские МиГ-17 пиндосские Ф-22 вообще не смогли обнаружить. Реальная история, я не троль.
А корейские МиГ-17 пиндосские Ф-22 вообще не смогли обнаружить. Реальная история, я не троль.
>>76978
Перегрев и выход из строя через какое-то время. Во-первых болт завязнет в радиаторе и собой перекроет часть потока воды, во-вторых эти двигатели далеко не всегда сразу замечают пропажу охлаждающей жидкости, им вообще срать.
Может ещё километров 50 проехать.
Во время войны эти моторы ходили по 500-1000 км, далее - под замену, как расходник, такое хуёвое было качество деталей.
Перегрев и выход из строя через какое-то время. Во-первых болт завязнет в радиаторе и собой перекроет часть потока воды, во-вторых эти двигатели далеко не всегда сразу замечают пропажу охлаждающей жидкости, им вообще срать.
Может ещё километров 50 проехать.
Во время войны эти моторы ходили по 500-1000 км, далее - под замену, как расходник, такое хуёвое было качество деталей.
>>76960
Бой двух МиГ-21 против пары F-15 проходил примерно так: «Мы знали тактику F-15. Мы знали, что захват они выполняют на дистанции в 15 миль. Обычно мы шли в очень плотном порядке и в момент, когда F-15 должны захватывать цель, резко выполняли маневр расхождения в разные стороны, срывая захват».
На бои пара на пару накладывались довольно жесткие ограничения по высоте и скорости. Бои один на один велись в диапазоне скоростей от 0 до 1500 км/ч и высот от нескольких метров до 15000 м. В подобных исследовательских, а не показательных для строевых летчиков, боях «красные орлы» нередко брали верх над F-15 за счет резкого торможения на вираже, после чего не способный повторить такой маневр атакующий «Игл» проскакивал вперед, подставляя хвост под ракеты и пушки МиГа: «На скорости порядка 900 км/ч меньше чем за половину виража я терял 180 км/ч — ни один истребитель в мире, кроме МиГ-21, не способен сделать подобного».
Как ни странно, достоинством 21 -го в маневренном бою с F-15 стало отсутствие мощной РЛС. Примитивный по западным меркам прицел МиГа весил в разы меньше РЛС F-15, поэтому МиГ гораздо охотнее «Игла» задирал нос: «Включаю форсаж, выпускаю закрылки и ставлю самолет «на хвост». Скорость падает до 170 км/ч. Затем опускаю нос и ухожу на солнце. Вираж, и я захожу в хвост противнику. Мы рассказывали летчикам F-15 о таком маневре на предполетной подготовке. Они никогда не верили в возможность его осуществления. Зря не верили».
Бой двух МиГ-21 против пары F-15 проходил примерно так: «Мы знали тактику F-15. Мы знали, что захват они выполняют на дистанции в 15 миль. Обычно мы шли в очень плотном порядке и в момент, когда F-15 должны захватывать цель, резко выполняли маневр расхождения в разные стороны, срывая захват».
На бои пара на пару накладывались довольно жесткие ограничения по высоте и скорости. Бои один на один велись в диапазоне скоростей от 0 до 1500 км/ч и высот от нескольких метров до 15000 м. В подобных исследовательских, а не показательных для строевых летчиков, боях «красные орлы» нередко брали верх над F-15 за счет резкого торможения на вираже, после чего не способный повторить такой маневр атакующий «Игл» проскакивал вперед, подставляя хвост под ракеты и пушки МиГа: «На скорости порядка 900 км/ч меньше чем за половину виража я терял 180 км/ч — ни один истребитель в мире, кроме МиГ-21, не способен сделать подобного».
Как ни странно, достоинством 21 -го в маневренном бою с F-15 стало отсутствие мощной РЛС. Примитивный по западным меркам прицел МиГа весил в разы меньше РЛС F-15, поэтому МиГ гораздо охотнее «Игла» задирал нос: «Включаю форсаж, выпускаю закрылки и ставлю самолет «на хвост». Скорость падает до 170 км/ч. Затем опускаю нос и ухожу на солнце. Вираж, и я захожу в хвост противнику. Мы рассказывали летчикам F-15 о таком маневре на предполетной подготовке. Они никогда не верили в возможность его осуществления. Зря не верили».
>>76877
Неправильно ты сформулировал свой вопрос, Дядя Федор
Это у триггер дисциплин бомбит от местных. А нам похуй.
Неправильно ты сформулировал свой вопрос, Дядя Федор
Это у триггер дисциплин бомбит от местных. А нам похуй.
>>77047
Тупо вода, дырко можно залепить смолой, гудроном, запаять любое поебенью и долить воды из озера. Масляный и охлаждающий контуры в двигателях разделены. Такой штуки как отдельный масляный радиатор на таких простых пепелацах не предусмотрено.
Тупо вода, дырко можно залепить смолой, гудроном, запаять любое поебенью и долить воды из озера. Масляный и охлаждающий контуры в двигателях разделены. Такой штуки как отдельный масляный радиатор на таких простых пепелацах не предусмотрено.
3 Мб, mp4,640x640, 0:45
>>76808
По крайней мере данное описание:
https://life.ru/t/новости/1151295/ghibiel_diesantnika_iz-za_nieraskryvshieghosia_parashiuta_popala_na_vidieo
- плохо соответствует видео (см. с 23 секунды).
На видео - вполне зацепился, но не вытянулся. Но открытие запасного - отчетливо видно. Т.е. либо это "левое" видео, либо запасной открылся слишком поздно. (Впрочем это мое ИМХО, пусть лучше опытные "парашютисты" прокомментируют.)
И да, факт гибели вроде был
https://tass.ru/proisshestviya/5504197
https://www.kommersant.ru/doc/3726706
По крайней мере данное описание:
https://life.ru/t/новости/1151295/ghibiel_diesantnika_iz-za_nieraskryvshieghosia_parashiuta_popala_na_vidieo
>Отмечается, что ... Во время прыжка одного из парашютистов карабин стабилизирующей системы не зацепился за трос и парашют не раскрылся.
>запасной парашют ... из-за малой высоты он не сработал.
- плохо соответствует видео (см. с 23 секунды).
На видео - вполне зацепился, но не вытянулся. Но открытие запасного - отчетливо видно. Т.е. либо это "левое" видео, либо запасной открылся слишком поздно. (Впрочем это мое ИМХО, пусть лучше опытные "парашютисты" прокомментируют.)
И да, факт гибели вроде был
>передает ТАСС со ссылкой на источник в силовых структурах
https://tass.ru/proisshestviya/5504197
>собственные источники “Ъ”
https://www.kommersant.ru/doc/3726706
>>76887
http://www.szrf.ru/szrf/doc.phtml?nb=105&issid=1052002031000&docid=18
>2. Органы морской охраны в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, международными договорами и соглашениями Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФПС России и настоящим Положением.
http://www.szrf.ru/szrf/doc.phtml?nb=105&issid=1052002031000&docid=18
>>77108
На 25 сек. видно, что произошёл порыв стабилизирующего парашюта, после его зацепа за неотбортованные части фюзеляжа вертолета. Из этого выходит, что карабин камеры стабилизирующего парашюта был зацеплен за трос ПРП. Кроме этого, выпускающий увидев нештатную ситуацию прекратил выброску, как это требуют документы и наставления. На 33 секунде у парня открылся парашют, только вот какой ОП или ЗП? Так, для сведения, при порыве и разрушении стабилизации, основной парашют сможет вытянуть из ранца и оставшиеся перья на стабилизации, но высота должна быть от 600 до 800 метров! Так что уважаемый "Раковальня нейм", прежде чем писать, проконсультируйтесь со специалистами ВДС или ПДС, а не с шалопаями, которые не смогут отличить Д-6 от Д-10 ;) Честь имею!
На 25 сек. видно, что произошёл порыв стабилизирующего парашюта, после его зацепа за неотбортованные части фюзеляжа вертолета. Из этого выходит, что карабин камеры стабилизирующего парашюта был зацеплен за трос ПРП. Кроме этого, выпускающий увидев нештатную ситуацию прекратил выброску, как это требуют документы и наставления. На 33 секунде у парня открылся парашют, только вот какой ОП или ЗП? Так, для сведения, при порыве и разрушении стабилизации, основной парашют сможет вытянуть из ранца и оставшиеся перья на стабилизации, но высота должна быть от 600 до 800 метров! Так что уважаемый "Раковальня нейм", прежде чем писать, проконсультируйтесь со специалистами ВДС или ПДС, а не с шалопаями, которые не смогут отличить Д-6 от Д-10 ;) Честь имею!
>>76608
У МиГа есть ещё один... ну почти что элемент современного стелса- антенна механической РЛС двигается и за счёт этого отражённый от неё сигнал вражеского радара совсем не обязательно уйдёт в его сторону.
Вот так уот. А выговорите- третье поколение, третье поколение... Рекламировать уметь надо!
>лопатки компрессора реактивного двигателя представляют собой быстро вращающуюся осесимметричную и, как правило, металлическую конструкцию. При облучении подобной конструкции зондирующим сигналом РЛС формируется сильный, устойчивый эхо-сигнал с чётко выраженным доплеровским сдвигом. Подобный сигнал хорошо выделяется, тем самым позволяя обнаруживать цель на большой дальности.
У МиГа есть ещё один... ну почти что элемент современного стелса- антенна механической РЛС двигается и за счёт этого отражённый от неё сигнал вражеского радара совсем не обязательно уйдёт в его сторону.
Вот так уот. А выговорите- третье поколение, третье поколение... Рекламировать уметь надо!
![maxresdefault[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15367781130440.jpg)
![94781[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15367781130451.jpg)
![tank-901089t-90-vladimir[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15367781130452.jpg)
Военачеры, объясните пожалуйста за Тепловизор, ИК и Луну:
1. Тепловизор ведь не заменяет ИК-Камеру, или она в него тоже встроена? Ведь они видят разные вещи и должны бы дополнять друг друга.
2. Как часто танки использовали Луну или она всегда была закрыта щитком до настоящей войны? Я ни разу не видел видео с отрытой фарой (разве что открытой и разбитой).
3. Почему Луну убрали? Разве не полезно иметь возможность посветить?
1. Тепловизор ведь не заменяет ИК-Камеру, или она в него тоже встроена? Ведь они видят разные вещи и должны бы дополнять друг друга.
2. Как часто танки использовали Луну или она всегда была закрыта щитком до настоящей войны? Я ни разу не видел видео с отрытой фарой (разве что открытой и разбитой).
3. Почему Луну убрали? Разве не полезно иметь возможность посветить?
>>77273
Не заменяет. Тепловизов видит тепловое электромагнитное излучение объекта, а ИК камера отраженный свет определенной длинны волны в ИК спектре.
Во время ночных стрельб, каждые учения.
Потому что луна это прожектор, который очень блядь сильно светить, а технический прогресс дошел до той стадии когда тебе уже этого не надо в ПНВ.
Она же в ИК диапазоне светить мама не горюй, демаскируя все нахуй.
>Тепловизор ведь не заменяет ИК-Камеру, или она в него тоже встроена? Ведь они видят разные вещи и должны бы дополнять друг друга.
Не заменяет. Тепловизов видит тепловое электромагнитное излучение объекта, а ИК камера отраженный свет определенной длинны волны в ИК спектре.
>Как часто танки использовали Луну или она всегда была закрыта щитком до настоящей войны?
Во время ночных стрельб, каждые учения.
>Почему Луну убрали? Разве не полезно иметь возможность посветить?
Потому что луна это прожектор, который очень блядь сильно светить, а технический прогресс дошел до той стадии когда тебе уже этого не надо в ПНВ.
Она же в ИК диапазоне светить мама не горюй, демаскируя все нахуй.
>>77273
Тепловизор - это и есть ИК камера своего диапазона.
Луну используют по мере надобности. ПНВ перешли на усиление видимого света и она может использоваться как дополнение.
Но, если ПНВ позволят легче ориентироваться в пространстве, то тепловизор серьезно увеличивает дальность обранужения цели, так что выбор сделан. Тепловизор захватил танки. Луна не нужна.
https://www.youtube.com/watch?v=onxtH78jbT4
Тепловизор - это и есть ИК камера своего диапазона.
Луну используют по мере надобности. ПНВ перешли на усиление видимого света и она может использоваться как дополнение.
Но, если ПНВ позволят легче ориентироваться в пространстве, то тепловизор серьезно увеличивает дальность обранужения цели, так что выбор сделан. Тепловизор захватил танки. Луна не нужна.
https://www.youtube.com/watch?v=onxtH78jbT4
>>76919
Спс кэп. Всем похуй.
Они не интересны. Всем похуй.
Усираются тут только долбаебы у которых дедушка жидом снабженцем был.
А вот это интересно. Даже секретно.
Парашная мантра ебанутых дебилов. Драп может быть и по 20 другим причинам. А Кв может нагнуть как Колобанов завещал. А что твое снабжение? К чему визги про кокок снабжение, кокок повара? Да не к чему. Ебанатам поплохело просто, их дедушку затроллили.
>нужно минимум
Спс кэп. Всем похуй.
> по 50 грузовиков
Они не интересны. Всем похуй.
>Когда маньки усираются
Усираются тут только долбаебы у которых дедушка жидом снабженцем был.
>мм брони
А вот это интересно. Даже секретно.
>случается великий драп, несмотря ни на какие на убер-кв.
Парашная мантра ебанутых дебилов. Драп может быть и по 20 другим причинам. А Кв может нагнуть как Колобанов завещал. А что твое снабжение? К чему визги про кокок снабжение, кокок повара? Да не к чему. Ебанатам поплохело просто, их дедушку затроллили.
>>77266
Прикол в том что это не определяющий фактор. То есть, да есть такое, но понесли это в массы после фотки где у Т-50 лопатки видны. Чисто повод для визга кококо не 5 поколение.
>При облучении подобной конструкции зондирующим сигналом РЛС формируется сильный, устойчивый эхо-сигнал с чётко выраженным доплеровским сдвигом.
Прикол в том что это не определяющий фактор. То есть, да есть такое, но понесли это в массы после фотки где у Т-50 лопатки видны. Чисто повод для визга кококо не 5 поколение.
>>77266
А это вообще смех. Антена всех ПФАР двигается, первый раз вижу, что это даст какой то увод сигнала.
>антенна механической РЛС двигается и за счёт этого отражённый от неё сигнал вражеского радара совсем не обязательно уйдёт в его сторону.
А это вообще смех. Антена всех ПФАР двигается, первый раз вижу, что это даст какой то увод сигнала.
512x512>>77328
Что касается военной логистики - он прав. Если она провалена - провалено все.
Только в голове давно ушедшего дурачка авиакрыло с эскадрой неожиданно выходит из подпространства у берегов страны.
Только в голове школьников сводный мотострелковый полк усиленный танковым батальоном разом оказывается развернутым в боевые порядки с полковым боекомплектом размещенным по карманам солдат.
Естественно, когда речь о трех тысячах игиловцев на тойотах с дшк, против комплектного мотострелкового полка - никакая логистика игиловцам не поможет выиграть прямое столкновение. А вот воевать с шакалящими по флангам взводами уже не так просто, как кажется. Другое дело, если есть авиаподдержка, дроны и прочее.
Но логистика, как по мне - "фея крестная" победы.
>К чему визги про кокок снабжение, кокок повара? Да не к чему.
Что касается военной логистики - он прав. Если она провалена - провалено все.
Только в голове давно ушедшего дурачка авиакрыло с эскадрой неожиданно выходит из подпространства у берегов страны.
Только в голове школьников сводный мотострелковый полк усиленный танковым батальоном разом оказывается развернутым в боевые порядки с полковым боекомплектом размещенным по карманам солдат.
Естественно, когда речь о трех тысячах игиловцев на тойотах с дшк, против комплектного мотострелкового полка - никакая логистика игиловцам не поможет выиграть прямое столкновение. А вот воевать с шакалящими по флангам взводами уже не так просто, как кажется. Другое дело, если есть авиаподдержка, дроны и прочее.
Но логистика, как по мне - "фея крестная" победы.
622 Кб, 1200x525>>77340
Но ведь... ИГИЛовцы нагибали кадровую армию Асада...Не в жизнь не поверю что снабжение ИГИЛ было лучше.
>Естественно, когда речь о трех тысячах игиловцев на тойотах с дшк, против комплектного мотострелкового полка - никакая логистика
Но ведь... ИГИЛовцы нагибали кадровую армию Асада...Не в жизнь не поверю что снабжение ИГИЛ было лучше.
>>77347
Просто ответь на вопрос. У кого было лучше снабжение: ИГИЛ против Сасадов.
>ИГИЛ на тоетах
>не полностью комплектного мотострелкового полка, или как у них в армии там
>Мааам ну не считается, там не комплект!
Просто ответь на вопрос. У кого было лучше снабжение: ИГИЛ против Сасадов.
>>77352
Ну на пике разве что, они могли себе что то позволить. А изначально, если посмотреть. У них были склады по всей стране? Да не особо. Ремонтные мастерские? Не было. Заводы? Неа. Тяжелая техника на хранении? НЕТ. Все что у них было, это захваченное у сасадов. Ну и плюс западный паек. Но это ж надо захватить сначала, а у сасадов все в наличии уже и сейчас. И где здесь снабжение порешало?
Ну на пике разве что, они могли себе что то позволить. А изначально, если посмотреть. У них были склады по всей стране? Да не особо. Ремонтные мастерские? Не было. Заводы? Неа. Тяжелая техника на хранении? НЕТ. Все что у них было, это захваченное у сасадов. Ну и плюс западный паек. Но это ж надо захватить сначала, а у сасадов все в наличии уже и сейчас. И где здесь снабжение порешало?
14 Кб, 596x407>>77353
А че хотел то?
>Кидает картиночки с умным видом
>На вопросы не отвечает
>Слился под предлогом своей элитарности.
>Не дегрод
А че хотел то?
>>77355
Кому-то блять пора кол по истории сириятреда ставить. ИГИЛ не то что залутала добрую четверть арсенала иракской армии - они примерно на четверть состояла из иракской армии, которая целыми племенами к ним метнулась со всеми своими дабабами и главное - ТЫЩЩАМИ американских грузовиков и хамви собиравших песок ещё с Ираки Фридом, потому что прост))) по воле Аллаха.
Вместе с нефтебаксовой накачкой и презентами от спонсоров (не будем буквально называть это государство, но скажем что это буквально Королевство Саудовская Аравия) и поддержкой многих племён это дало игишне многократно более лудшую стратегическую мобильность, снабжение и обеспечение в большинстве регионов по сравнению с сыпящейся структурой САА.
>Все что у них было, это захваченное у сасадов
Кому-то блять пора кол по истории сириятреда ставить. ИГИЛ не то что залутала добрую четверть арсенала иракской армии - они примерно на четверть состояла из иракской армии, которая целыми племенами к ним метнулась со всеми своими дабабами и главное - ТЫЩЩАМИ американских грузовиков и хамви собиравших песок ещё с Ираки Фридом, потому что прост))) по воле Аллаха.
Вместе с нефтебаксовой накачкой и презентами от спонсоров (не будем буквально называть это государство, но скажем что это буквально Королевство Саудовская Аравия) и поддержкой многих племён это дало игишне многократно более лудшую стратегическую мобильность, снабжение и обеспечение в большинстве регионов по сравнению с сыпящейся структурой САА.
Аноны, где почитать про разведподразделения КНР и КНДР?
>>77356
Дебил, вали из треда. Тебе лечиться надо, а ты тут изливаешь свою шизофазию. Уже путаешь кто кому писал (сам написал хуйню, сам себе и отвечаешь, крайняя стадия уже пошла).
Дебил, вали из треда. Тебе лечиться надо, а ты тут изливаешь свою шизофазию. Уже путаешь кто кому писал (сам написал хуйню, сам себе и отвечаешь, крайняя стадия уже пошла).
>>77297
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
>>77297
Могли и скорее всего даже кто-то их делал, только вот задач для них в европе было хуй да нихуя ибо пока ты натянешь тетиву до силы нужной для пробития кольчуги с гамбезоном болт можно раз десять положить (который тоже весит немало).
Серьёзно ими увлекались только азиатские параши без СИБЗ.
Могли и скорее всего даже кто-то их делал, только вот задач для них в европе было хуй да нихуя ибо пока ты натянешь тетиву до силы нужной для пробития кольчуги с гамбезоном болт можно раз десять положить (который тоже весит немало).
Серьёзно ими увлекались только азиатские параши без СИБЗ.
57 Кб, 807x670Недавно читал книгу про бои в Восточной Пруссии в 1914 и там упоминалось, что со стороны немецкой армии, части сформированные из местного немецкого населения бились куда более стойко и самоотверженно при наступлении русской армии, чем немцы из других частей тогдашней Германии. Это так, верные данные? И если так, то часто ли практикуется подобный подход, что если на твою территорию вторгаются супостаты, то направлять на ее оборону при возможности местных уроженцев, что мол больше мотивации будет. Я имею ввиду не ополчение, а именно с точки зрения регулярной армии. В Вторую Мировую такой подход практиковался какими нибудь сторонами?
>>77417
Тут надо понимать что гермашка чуть ли не последней из биг боев европы обрела национальную идентичность, при Бисмарке.
Тут надо понимать что гермашка чуть ли не последней из биг боев европы обрела национальную идентичность, при Бисмарке.
>>77417
Не совсем. "Из местного населения" был сформирован 1-й корпус германской армии, который в отличии от других соединений имел на территории Вост.Пруссии всю свою систему тылового базирования, склады, интендантства, и т.д., то есть там намного лучше обстояли дела с обеспечением боевых действий, чем у корпусов, приехавших из глубины Германии. +очень толковый (даже для германской армии) корпусной командир фон Франсуа.
Ну и воевал он в целом хорошо (хотя в общем там все немецкие корпуса показали себя хорошо), но например в первых боях именно в 1 корпусе случилась паника, когда одна из бригад даже не вступив в соприкосновение с русскими внезапно побежала и генералы на автомобилях догоняли чтобы остановить, а потом несколько дней собирали и приводили в порядок.
>Это так, верные данные?
Не совсем. "Из местного населения" был сформирован 1-й корпус германской армии, который в отличии от других соединений имел на территории Вост.Пруссии всю свою систему тылового базирования, склады, интендантства, и т.д., то есть там намного лучше обстояли дела с обеспечением боевых действий, чем у корпусов, приехавших из глубины Германии. +очень толковый (даже для германской армии) корпусной командир фон Франсуа.
Ну и воевал он в целом хорошо (хотя в общем там все немецкие корпуса показали себя хорошо), но например в первых боях именно в 1 корпусе случилась паника, когда одна из бригад даже не вступив в соприкосновение с русскими внезапно побежала и генералы на автомобилях догоняли чтобы остановить, а потом несколько дней собирали и приводили в порядок.
>>77416
Что? Алсо, в Китае таки были СИБЗ, как и в других "азиатских парашах", разве что кроме всяких филиппинцев
>ибо пока ты натянешь тетиву до силы нужной для пробития кольчуги с гамбезоном болт можно раз десять положить (который тоже весит немало).
Что? Алсо, в Китае таки были СИБЗ, как и в других "азиатских парашах", разве что кроме всяких филиппинцев
>>77450
ну, у рядового бойца на ЮВ азии с сибз было не очень, кожанки там, стегано-войлочное всякое, броня была привелегией элитарных войск
ну, у рядового бойца на ЮВ азии с сибз было не очень, кожанки там, стегано-войлочное всякое, броня была привелегией элитарных войск
>>77479
на фоне БВ азия самая малобронированная
на фоне БВ азия самая малобронированная
111 Кб, 1000x541Почему убрали мемную штору? Вот эти голубые огоньки теперь вместо нее?
>>77520
Как обычно пиздеть можно что угодно, если это в пользу отечественного ВПК. Пруфани хоть один случай, когда Штора помогла? Когда Тоу вскользь прошла по башне Т-90, штора оказась "выключена". Якобы. Или просто не сработала скорее всего.
>Хэвэн как обычно глупость сказал.
Как обычно пиздеть можно что угодно, если это в пользу отечественного ВПК. Пруфани хоть один случай, когда Штора помогла? Когда Тоу вскользь прошла по башне Т-90, штора оказась "выключена". Якобы. Или просто не сработала скорее всего.
>>77587
Что ты мне эту картинку показываешь? Факт того, что штора на т-90 в Сирии не смогла увести Тоу был? был.
Хули теперь копротивляться?
Что ты мне эту картинку показываешь? Факт того, что штора на т-90 в Сирии не смогла увести Тоу был? был.
Хули теперь копротивляться?
>>77590
Какой же шплинтодаун дегенерат, пиздец просто. Тебе даже фоточку-подсказку дали, все равно говно жуёшь.
Какой же шплинтодаун дегенерат, пиздец просто. Тебе даже фоточку-подсказку дали, все равно говно жуёшь.
>>77604 (Del)
работу шторы обычно видно на камеру, у них ик диапазон чуть шире чем человеческий, поэтому красный отсвет видно, так же как и импульсы ик пультов от тв и тп, кроме того, известно, что штора автоматически отключается при открытии люков - чтобы копошашиеся снаружи люди не обожглись, а автоматика, вертящая башней и пуляющая дымами не покалечила их, так что известный выстрел тоу по т-90, не пробивший его башню, был по нерабочей шторе
работу шторы обычно видно на камеру, у них ик диапазон чуть шире чем человеческий, поэтому красный отсвет видно, так же как и импульсы ик пультов от тв и тп, кроме того, известно, что штора автоматически отключается при открытии люков - чтобы копошашиеся снаружи люди не обожглись, а автоматика, вертящая башней и пуляющая дымами не покалечила их, так что известный выстрел тоу по т-90, не пробивший его башню, был по нерабочей шторе
>>77651
ТОУ проводной ПТУР, он шторой просто игнорируется, нужно чтобы облучали непосредственно танк лазером, тогда она сработает. Например, Корнет она контрит.
Вывод: Штора работала.
Ну и так же вывод, КАЗ будет надёжней.
ТОУ проводной ПТУР, он шторой просто игнорируется, нужно чтобы облучали непосредственно танк лазером, тогда она сработает. Например, Корнет она контрит.
Вывод: Штора работала.
Ну и так же вывод, КАЗ будет надёжней.
>>77660
Есть разные ТОУ, необходимо облучение цели, чтобы Штора сработала.
И не только она зависима об облучения, у Абрамса тоже была своя штора AN-6 какая-то, но американцы её тоже убрали.
Есть разные ТОУ, необходимо облучение цели, чтобы Штора сработала.
И не только она зависима об облучения, у Абрамса тоже была своя штора AN-6 какая-то, но американцы её тоже убрали.
>>77683
нет, у шторы постоянно включенные фонари, как раз чтобы такие проводные, не палящиеся лазером ракеты уводить, доворот на лазерное излучение по датчикам это другая часть комплекса коэп, с отстрелом дымов обычно.
нет, у шторы постоянно включенные фонари, как раз чтобы такие проводные, не палящиеся лазером ракеты уводить, доворот на лазерное излучение по датчикам это другая часть комплекса коэп, с отстрелом дымов обычно.
Ыыы
Был ли в истории хоть один случай успешного применения Шторы? Где это можно посмотреть или прочитать?
Вот видео работы Трофи есть на ютубе уже несколько лет.
Вот видео работы Трофи есть на ютубе уже несколько лет.
>>77688
Ну не знаю, можешь скинуть информацию на достоверный источник.
Как я помню, весь комплекс называется Штора и он состоит из:
-Собственно красный глаз,
-Спецдыма, который скрывает танк в тепловом диапазоне.
У Шторы есть два режима: полуавтоматический и автоматический. При полуавтомате командир извещается, что танк облучают, в автоматическом башня поворачивает прямо на источник излучения и кидает дымы вместе с красными глазами.
Для её работы необходимо облучить танк лазером, во всех остальных случаях она противника не обнаружит.
Ну или как? Игиловец смотрит на Т-90 и по оптическую крестику ведёт свою ТОУ на проволке, как ты собираешься его опознавать?
Ну или пацан с Малюткой чисто по реактивной струе ведёт в Т-90, Штора людей определять умеет на расстоянии?
Собственно, вот и причина почему на том же Т-90АМ прожекторов нет.
Правда думаю, что датчики облучения таки остались с отстрелом дымов. Облучают лазером чаще всего вражеские танки, так как раз лобовой бронёй танк можно повернуть.
Ну не знаю, можешь скинуть информацию на достоверный источник.
Как я помню, весь комплекс называется Штора и он состоит из:
-Собственно красный глаз,
-Спецдыма, который скрывает танк в тепловом диапазоне.
У Шторы есть два режима: полуавтоматический и автоматический. При полуавтомате командир извещается, что танк облучают, в автоматическом башня поворачивает прямо на источник излучения и кидает дымы вместе с красными глазами.
Для её работы необходимо облучить танк лазером, во всех остальных случаях она противника не обнаружит.
Ну или как? Игиловец смотрит на Т-90 и по оптическую крестику ведёт свою ТОУ на проволке, как ты собираешься его опознавать?
Ну или пацан с Малюткой чисто по реактивной струе ведёт в Т-90, Штора людей определять умеет на расстоянии?
Собственно, вот и причина почему на том же Т-90АМ прожекторов нет.
Правда думаю, что датчики облучения таки остались с отстрелом дымов. Облучают лазером чаще всего вражеские танки, так как раз лобовой бронёй танк можно повернуть.
>>77770
Давай не будем отсебятничать.
http://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm
Красные глаза включат в зоне вероятного применения ПТУР. В атаке, например, или когда своей сектор держишь в обороне. Хочешь - можешь хоть 10 штук на танк поставить, это сейчас вполне серийная штука для многих машин.
Давай не будем отсебятничать.
http://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm
Красные глаза включат в зоне вероятного применения ПТУР. В атаке, например, или когда своей сектор держишь в обороне. Хочешь - можешь хоть 10 штук на танк поставить, это сейчас вполне серийная штука для многих машин.
>>71427 (OP)
Как на учениях Восток-2018 можно задействовать 300000 человек. Ведь нет столько ЛС на Дальнем Востоке?
Как на учениях Восток-2018 можно задействовать 300000 человек. Ведь нет столько ЛС на Дальнем Востоке?
![BR3-300x218[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15368548213300.jpg)
![teplovizor-bez-ramki[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15368548213301.jpg)
>>77300
Спасибо за видео. Это же вид с места махвода? Через ИК?
А разве через него вид не как пикрелейтед? Я думал, что тепловизор, в отличие от ИК, которая видит в ИК диапазоне, показывает температуру и работает принципиально иначе. Если это так, то ведь так можно и яму на дороге не заметить?
А на твоем видео она включена? Это можно как-то понять? Нет ли видео, как она светит, вид со стороны?
Ну вот я и думал, что они дополнять друг друга должны. Или ты в том смысле, что вблизи и без луны видно, а далеко она не достает - там тепловизором?
Спасибо за видео. Это же вид с места махвода? Через ИК?
>Тепловизор - это и есть ИК камера своего диапазона.
А разве через него вид не как пикрелейтед? Я думал, что тепловизор, в отличие от ИК, которая видит в ИК диапазоне, показывает температуру и работает принципиально иначе. Если это так, то ведь так можно и яму на дороге не заметить?
>Луну используют по мере надобности. ПНВ перешли на усиление видимого света и она может использоваться как дополнение.
А на твоем видео она включена? Это можно как-то понять? Нет ли видео, как она светит, вид со стороны?
>Но, если ПНВ позволят легче ориентироваться в пространстве, то тепловизор серьезно увеличивает дальность обранужения цели, так что выбор сделан. Тепловизор захватил танки. Луна не нужна.
Ну вот я и думал, что они дополнять друг друга должны. Или ты в том смысле, что вблизи и без луны видно, а далеко она не достает - там тепловизором?
66 Кб, 1190x497>>77832
У тебя на фото гражданские теплаки. Военные подсвечивают силуэт
https://youtu.be/G9uM3yKqKWg
>>77273
Луна закрыта щитком прозрачным в ИК диапазоне, что даёт мощный поток "света" видимый только в ПНВт.к. у него видимый спектр шире человека
Если снять щиток будет просто очень мощный прожектор
https://youtu.be/oG1AyuUlUiY
У тебя на фото гражданские теплаки. Военные подсвечивают силуэт
https://youtu.be/G9uM3yKqKWg
>>77273
Луна закрыта щитком прозрачным в ИК диапазоне, что даёт мощный поток "света" видимый только в ПНВт.к. у него видимый спектр шире человека
Если снять щиток будет просто очень мощный прожектор
https://youtu.be/oG1AyuUlUiY
>>77845
Не только. Самые модные последних поколений специфически выдают контраст, "выкрашивая" более равномерно
Не только. Самые модные последних поколений специфически выдают контраст, "выкрашивая" более равномерно
>>77832
Через ПНВ.
Так и есть. Видит температуру. Только военные Ч/Б. Яму найти сложнее, как все вокруг.
https://www.youtube.com/watch?v=EIhFupwqOU4
Нет. ИК лампа светит для человека очень слабо, но в ПНВ это как фонарь.
У американцев есть совмещенные приборы
https://www.youtube.com/watch?v=Mrb1TCgeDPo
>Спасибо за видео. Это же вид с места махвода? Через ИК?
Через ПНВ.
>А разве через него вид не как пикрелейтед? Я думал, что тепловизор, в отличие от ИК, которая видит в ИК диапазоне, показывает температуру и работает принципиально иначе. Если это так, то ведь так можно и яму на дороге не заметить?
Так и есть. Видит температуру. Только военные Ч/Б. Яму найти сложнее, как все вокруг.
https://www.youtube.com/watch?v=EIhFupwqOU4
>А на твоем видео она включена? Это можно как-то понять? Нет ли видео, как она светит, вид со стороны?
Нет. ИК лампа светит для человека очень слабо, но в ПНВ это как фонарь.
>Ну вот я и думал, что они дополнять друг друга должны. Или ты в том смысле, что вблизи и без луны видно, а далеко она не достает - там тепловизором?
У американцев есть совмещенные приборы
https://www.youtube.com/watch?v=Mrb1TCgeDPo
>>77404
Петухевен, да не рвись ты так. Ну говно был твой дед, жид снабженец. Ничего уж тут сделаешь. Дед говно, сын параша твой папка а мамка шлюха хуесоска, внук уебище под петухевеном. Прими это и завали свой спермоприемник, ебанашка.
Петухевен, да не рвись ты так. Ну говно был твой дед, жид снабженец. Ничего уж тут сделаешь. Дед говно, сын параша твой папка а мамка шлюха хуесоска, внук уебище под петухевеном. Прими это и завали свой спермоприемник, ебанашка.
>>77365
Давно не сидел там и начинал уже после Алеппо.
Чет я ни американских грузовиков, ни хамви у них вообще не видел. Тойоты, шушпанцеры с наваренным железом, захваченная у сасадов бронетехника (в иракской армии абрамсы были и у игишни они не воевали). А вот про это не помню вообще.
Ну х.з. анон, складно лепишь, но у сасада армия со складами была, а у игишни наемники и ослоебы с поставками которые сегодня есть, завтра нет.
>Кому-то блять пора кол по истории сириятреда ставить.
Давно не сидел там и начинал уже после Алеппо.
>ИГИЛ не то что залутала добрую четверть арсенала иракской армии - они примерно на четверть состояла из иракской армии, которая целыми племенами к ним метнулась со всеми своими дабабами и главное - ТЫЩЩАМИ американских грузовиков и хамви собиравших песок ещё с Ираки Фридом, потому что прост))) по воле Аллаха.
Чет я ни американских грузовиков, ни хамви у них вообще не видел. Тойоты, шушпанцеры с наваренным железом, захваченная у сасадов бронетехника (в иракской армии абрамсы были и у игишни они не воевали). А вот про это не помню вообще.
>Вместе с нефтебаксовой накачкой и презентами от спонсоров (не будем буквально называть это государство, но скажем что это буквально Королевство Саудовская Аравия) и поддержкой многих племён это дало игишне многократно более лудшую стратегическую мобильность, снабжение и обеспечение в большинстве регионов по сравнению с сыпящейся структурой САА.
Ну х.з. анон, складно лепишь, но у сасада армия со складами была, а у игишни наемники и ослоебы с поставками которые сегодня есть, завтра нет.
![13967065261465674309[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15368657224170.jpg)
>>77765
Какая связь вообще блять? Или так хочется похвалить жидовское говно, что не можешь молчать?
>Шторы
>Трофи
Какая связь вообще блять? Или так хочется похвалить жидовское говно, что не можешь молчать?
>>77921
Говно это у России. А израильское оружие пользуется признанием во всем мире.
Говно это у России. А израильское оружие пользуется признанием во всем мире.
>>77931
ФСИН
ФСИН
![[Commie] Toaru Kagaku no Railgun S - 05 [C1168A59][(013537)[...].JPG](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15368688528330.jpg)
136 Кб, 871x490>>77932
Графики продаж говорят что признанием пользуется:
- американское
- российское
- французское
- немецкое
- китайское
оружие.
Жидовского там нет.
Сколько кстати экспортировали Меркав? А кораблей? А ПВО? А истребителей? А подлодок?
Сколько?
Или сосать хуй США только можете? Говно ебучее...
Графики продаж говорят что признанием пользуется:
- американское
- российское
- французское
- немецкое
- китайское
оружие.
Жидовского там нет.
Сколько кстати экспортировали Меркав? А кораблей? А ПВО? А истребителей? А подлодок?
Сколько?
Или сосать хуй США только можете? Говно ебучее...
>>75495
Двойным дном, переборками, отсеками.
Она и не воюет. И вообще,мы про потопление крупнотоннажного транспортного судна. Его надо топить, чтобы враг не получил ничего.
Не самая распространенная торпеда.
>чем танканет?
Двойным дном, переборками, отсеками.
>воевать она уже не сможет.
Она и не воюет. И вообще,мы про потопление крупнотоннажного транспортного судна. Его надо топить, чтобы враг не получил ничего.
>И это в том странном случае если шквал будет один.
Не самая распространенная торпеда.
>>77940
Зато отлично идут ПТРК и БПЛА. Даже россия закупала.
> сравнивать державы и страну размером с Московскую область.
Зато отлично идут ПТРК и БПЛА. Даже россия закупала.
>>77331
Чегоооо!? Я не главный российский специалист в радиотехнике, но, вродебы, мне припоминается,что суть любой ФАР как раз в том,что её для сканирования пространства вращать моторчиком не надо.
Если антенна смотрит прямо на противника, она будет помогать обнаружить его самолёт- из-за лучшего отражения сканирующего луча в его сторону. Вроде бы так. Если, антенна дергается, осматривая пространство перед собой, то, очевидно, что она не всегда будет смотреть в сторону самолёта противника. Соответственно, и луч обратно посылать не будет.
>Антена всех ПФАР двигается,
Чегоооо!? Я не главный российский специалист в радиотехнике, но, вродебы, мне припоминается,что суть любой ФАР как раз в том,что её для сканирования пространства вращать моторчиком не надо.
>первый раз вижу, что это даст какой то увод сигнала.
Если антенна смотрит прямо на противника, она будет помогать обнаружить его самолёт- из-за лучшего отражения сканирующего луча в его сторону. Вроде бы так. Если, антенна дергается, осматривая пространство перед собой, то, очевидно, что она не всегда будет смотреть в сторону самолёта противника. Соответственно, и луч обратно посылать не будет.
>>77946
Ты сама стала первой сравнивать, Шамсия.
Так что там с
Ведь израильское оружие пользуется признанием во всем мире! Не то что россияненсоке говно""""!!!
Снова сбежишь, тварь?
Ты сама стала первой сравнивать, Шамсия.
Так что там с
>Сколько кстати экспортировали Меркав? А кораблей? А ПВО? А истребителей? А подлодок?
Ведь израильское оружие пользуется признанием во всем мире! Не то что россияненсоке говно""""!!!
Снова сбежишь, тварь?
>>77940
На бмпд было что-то об экспорте в Сингапур -израильское МО разрешило. Сколько поставили- тайна сие великая есть. Да и грузинам почти продали, если верить жидонлайну.
>Сколько кстати экспортировали Меркав?
На бмпд было что-то об экспорте в Сингапур -израильское МО разрешило. Сколько поставили- тайна сие великая есть. Да и грузинам почти продали, если верить жидонлайну.
>>77950
Ну российское оружие действительно говно. Его берут только потому что оно дешевле.
Ну российское оружие действительно говно. Его берут только потому что оно дешевле.
>>77952
В той новости ссылались на один мутный сайт, никаких подтверждений не было.
>На бмпд было что-то об экспорте в Сингапур
В той новости ссылались на один мутный сайт, никаких подтверждений не было.
>>77952
То бишь - 0.
За 40 лет.
Т-90 отправили на экспорт за 25 лет овер - 3000 ед.
И все это потому что
Шамсия постеснялась нам предоставить цифры экспорта вооружения.
Ну что поделать?
Сколько экспортировали кораблей, ПВО, БТР, БМП, подлодок, САУ....жидоскам тоже "постеснялся" сказать.
Израиль может лишь сосать американский хуй. Что и требовалось доказать.
То бишь - 0.
За 40 лет.
Т-90 отправили на экспорт за 25 лет овер - 3000 ед.
И все это потому что
>Говно это у России. А израильское оружие пользуется признанием во всем мире.
Шамсия постеснялась нам предоставить цифры экспорта вооружения.
Ну что поделать?
Сколько экспортировали кораблей, ПВО, БТР, БМП, подлодок, САУ....жидоскам тоже "постеснялся" сказать.
Израиль может лишь сосать американский хуй. Что и требовалось доказать.
>>77765
На ютубе мутная хуйня с "мамой кланус - отбили корнет"
Есть видео испытаний обоих комплексов от самих разрабов. Для той же шторы есть видео с конкурса у заливных мартых, где КОЭП прикрутили к БМП-3
>>77932
Как там у меркавы? Броня во лбу появилась? Что там с пруфами по бортовой защите, которые пейсачи уже лет 5 все несут на вм?
>>77965
>>77966
>>77968
Сёма как всегда...
>>77978
Почему ты такой пиздабол?
На ютубе мутная хуйня с "мамой кланус - отбили корнет"
Есть видео испытаний обоих комплексов от самих разрабов. Для той же шторы есть видео с конкурса у заливных мартых, где КОЭП прикрутили к БМП-3
>>77932
Как там у меркавы? Броня во лбу появилась? Что там с пруфами по бортовой защите, которые пейсачи уже лет 5 все несут на вм?
>>77965
>>77966
>>77968
Сёма как всегда...
>>77978
Почему ты такой пиздабол?
>>77980
Рвись, маня, рвись. Отмененные пакфа, т-14, платформа, говорят за состояние российского ВПК лучше чем твои всхрюки.
Рвись, маня, рвись. Отмененные пакфа, т-14, платформа, говорят за состояние российского ВПК лучше чем твои всхрюки.
>>77988
Ну как, закупят всего одну бригаду, это меньше чем заказано армат. Очевидная отмена программы.
Ну как, закупят всего одну бригаду, это меньше чем заказано армат. Очевидная отмена программы.
>>78004
Ага, а все танки в РФ будут на армату менять. Найс сказочки.
>Вообще-то будут оснащать все абрамсы.
Ага, а все танки в РФ будут на армату менять. Найс сказочки.
817 Кб, 1111x597>>77932
Говно это у жидов. А то что есть у РФ, не будет у обрезанного биомусора никогда.
Говно это у жидов. А то что есть у РФ, не будет у обрезанного биомусора никогда.
>>77949
https://www.youtube.com/watch?v=oVmSSKIGE2g
С 50 секунды
суть любой ФАР как раз в том,что её для сканирования пространства вращать моторчиком не надо.
Это суть АФАР
Ну не смотрит твоя антенна на самолет противника, но она никуда не делась как и сам самолет и сигнал то отражаться все равно будет. А вот с какой слой отражать и в какую сторону, отдельный вопрос.
>Чегоооо!?
https://www.youtube.com/watch?v=oVmSSKIGE2g
С 50 секунды
суть любой ФАР как раз в том,что её для сканирования пространства вращать моторчиком не надо.
Это суть АФАР
>Если антенна смотрит прямо на противника, она будет помогать обнаружить его самолёт- из-за лучшего отражения сканирующего луча в его сторону. Вроде бы так. Если, антенна дергается, осматривая пространство перед собой, то, очевидно, что она не всегда будет смотреть в сторону самолёта противника. Соответственно, и луч обратно посылать не будет.
Ну не смотрит твоя антенна на самолет противника, но она никуда не делась как и сам самолет и сигнал то отражаться все равно будет. А вот с какой слой отражать и в какую сторону, отдельный вопрос.
>>77946
3.5 штуки чтобы разобрать и исследовать. Больше у вас РФ нихуя не купит, обрезки.
>Даже россия закупала.
3.5 штуки чтобы разобрать и исследовать. Больше у вас РФ нихуя не купит, обрезки.
>>78039
Глушилка GPS, типа "против бпла". Но БПЛА обычно просто возвращается на свою базу и всё. А GPS глушится для всех, в т.ч. и для своих. Короче, очередная бесполезная хуита в футуристическом обвесе от китайской игрушки.
Глушилка GPS, типа "против бпла". Но БПЛА обычно просто возвращается на свою базу и всё. А GPS глушится для всех, в т.ч. и для своих. Короче, очередная бесполезная хуита в футуристическом обвесе от китайской игрушки.
>>78022
Ващет это суть и афар и пфар. Отличие в том что в афар каждый элемент может работать как излучатель и как приемник. В пфар только как приемник.
>Это суть АФАР
Ващет это суть и афар и пфар. Отличие в том что в афар каждый элемент может работать как излучатель и как приемник. В пфар только как приемник.
>>78022
И вот такие дебилы, как ты, утверждающие, что у ПФАР подвижная антена by design, кукарекают о превосходстве АФАР?
В очередной раз подтвердилось, что АФАРодрочеры - не знающие матчасти долбоёбы.
И вот такие дебилы, как ты, утверждающие, что у ПФАР подвижная антена by design, кукарекают о превосходстве АФАР?
В очередной раз подтвердилось, что АФАРодрочеры - не знающие матчасти долбоёбы.
>>78048
Мам, а почему гринтекстовая залупень не объясняет, почему в Сурии для борьбы с дронами привлекают нормальные ЗРАК, а на учениях используют пластиковые китайские игрушки?
Вот было бы здорово так сбивать БПЛА - навёл пистолетик пластиковый, а дрон упал. Но почему-то не работает так.
А зачем тогда их на учениях применяют? Потому что закупили такие? А зачем закупили, если не работают? А что такое откаты?
Мам, а почему гринтекстовая залупень не объясняет, почему в Сурии для борьбы с дронами привлекают нормальные ЗРАК, а на учениях используют пластиковые китайские игрушки?
Вот было бы здорово так сбивать БПЛА - навёл пистолетик пластиковый, а дрон упал. Но почему-то не работает так.
А зачем тогда их на учениях применяют? Потому что закупили такие? А зачем закупили, если не работают? А что такое откаты?
>>78010
Не волнуйся пидараха, рано или поздно поменяют, это вопрос времени просто.
>Ага, а все танки в РФ будут на армату менять. Найс сказочки.
Не волнуйся пидараха, рано или поздно поменяют, это вопрос времени просто.
>>78044
Я видео ирбиса для кого кинул? Найди мне видос движения тарелки с АФАР, если есть.
>Ващет это суть и афар и пфар.
Я видео ирбиса для кого кинул? Найди мне видос движения тарелки с АФАР, если есть.
>>78051
Уебище пиздаглазое, дай мне цитату, что конкретно я утверждал об превосходстве. Так для начала. А потом продолжим что ты там хотел из себя высрать.
Ты долбаеб пиздоглазый вне зависимости от того на что ты дрочишь.
>И вот такие дебилы, как ты, утверждающие, что у ПФАР подвижная антена by design, кукарекают о превосходстве АФАР?
Уебище пиздаглазое, дай мне цитату, что конкретно я утверждал об превосходстве. Так для начала. А потом продолжим что ты там хотел из себя высрать.
>В очередной раз подтвердилось, что АФАРодрочеры - не знающие матчасти долбоёбы.
Ты долбаеб пиздоглазый вне зависимости от того на что ты дрочишь.
>>78022
Это получается что если моторчику пизда, что Ирбис-Э становится почти бесполезным?
Это получается что если моторчику пизда, что Ирбис-Э становится почти бесполезным?
>>78109
Если заклинит в прямом положении, не беда, можно змейкой лететь, ЛОЛ. Думаю он ОЧЕНЬ надежен, или даже система дублируется.
>моторчику пизда, что Ирбис-Э становится почти бесполезным?
Если заклинит в прямом положении, не беда, можно змейкой лететь, ЛОЛ. Думаю он ОЧЕНЬ надежен, или даже система дублируется.
>>78112
А со скоростью сканирования как? Получается что она ограничена скоростью поворота моторов? А у АФАР я так понимаю нихуя не вращается, луч из стороны в сторону генерируется самими приемниками и сканирований на единицу времени получается больше?
А со скоростью сканирования как? Получается что она ограничена скоростью поворота моторов? А у АФАР я так понимаю нихуя не вращается, луч из стороны в сторону генерируется самими приемниками и сканирований на единицу времени получается больше?
>>78113
Достаточна.
Можно сделать чтобы она там как ебанутая вращалась, но смысла нет. А вот углы обзора у нее вроде как поменьше.
Ага. Там даже можно разделить "мощностя" так сказать, часть приемников на сканирование, часть на РЭБ выделить.
Здесь я х.з., может и больше, но это не ее если больше главный плюс.
>А со скоростью сканирования как?
Достаточна.
>Получается что она ограничена скоростью поворота моторов?
Можно сделать чтобы она там как ебанутая вращалась, но смысла нет. А вот углы обзора у нее вроде как поменьше.
>А у АФАР я так понимаю нихуя не вращается, луч из стороны в сторону генерируется самими приемниками и
Ага. Там даже можно разделить "мощностя" так сказать, часть приемников на сканирование, часть на РЭБ выделить.
>на единицу времени получается больше?
Здесь я х.з., может и больше, но это не ее если больше главный плюс.
>>78123
А какой ее главный плюс?
>Здесь я х.з., может и больше, но это не ее если больше главный плюс.
А какой ее главный плюс?
>>78109
Насчет "Ирбиса-Э" - точно незнаю, но механическое движение - только дополняет электронное управление лучом в АФАР, так что возможно сохранение частичной работоспособности. Естественно есть (большинство даже) АФАР с чисто электронным поворотом, но применение механики, позволяет проще увеличить рабочие углы.
>>78078
Видео с ходу не нашел, но вот мультик от производителя (с 1:10)
https://youtu.be/8rYX-uyuu8E?t=71
(и дальше ручку крутят)
>Это получается что если моторчику пизда, что Ирбис-Э становится почти бесполезным?
Насчет "Ирбиса-Э" - точно незнаю, но механическое движение - только дополняет электронное управление лучом в АФАР, так что возможно сохранение частичной работоспособности. Естественно есть (большинство даже) АФАР с чисто электронным поворотом, но применение механики, позволяет проще увеличить рабочие углы.
>>78078
>Найди мне видос движения тарелки с АФАР, если есть.
Видео с ходу не нашел, но вот мультик от производителя (с 1:10)
https://youtu.be/8rYX-uyuu8E?t=71
(и дальше ручку крутят)
>>78039
REX 1 Zala
http://zala.aero/rex-1/
https://www.youtube.com/watch?v=zqlUWOrbIwU&
>>78041
Да, да - вот пряма все БПЛА поголовно, в условиях помех каналу управления и GPSу - спокойно возвращаются, чисто по альтиметру.
Дебил. (Системы "для всех" - тоже есть, но они "чуть-чуть" побольше.)
>>78052
Да. Но применение глушилок при защите Хмеймима (взрослых конечно, но там и дроны которые побольше и летающие повыше - были) тоже было.
Фото совершенно целых "дронов с бомбочками" - дебил Heaven конечно пропустил.
Что-то всех странах такие откаты.
Еще раз:
Такие "противодроновые ружья" - разрабатываются/изготавливаются во всех странах, они вполне действуют, но как и всякое оружие, они эффективны для своего класса целей - типа маленьких квадрокоптеров с "Алиэкспресса". И как у всякого оружия их эффективность - не 100%.
И конечно они не замена мощных систем РЭБ и, тем более, ПВО.
>Что это такое?
REX 1 Zala
http://zala.aero/rex-1/
https://www.youtube.com/watch?v=zqlUWOrbIwU&
>>78041
> Но БПЛА обычно просто возвращается на свою базу и всё.
Да, да - вот пряма все БПЛА поголовно, в условиях помех каналу управления и GPSу - спокойно возвращаются, чисто по альтиметру.
>А GPS глушится для всех, в т.ч. и для своих.
>для всех
Дебил. (Системы "для всех" - тоже есть, но они "чуть-чуть" побольше.)
>>78052
>в Сурии для борьбы с дронами привлекают нормальные ЗРАК
Да. Но применение глушилок при защите Хмеймима (взрослых конечно, но там и дроны которые побольше и летающие повыше - были) тоже было.
Фото совершенно целых "дронов с бомбочками" - дебил Heaven конечно пропустил.
>А зачем закупили, если не работают? А что такое откаты?
Что-то всех странах такие откаты.
Еще раз:
Такие "противодроновые ружья" - разрабатываются/изготавливаются во всех странах, они вполне действуют, но как и всякое оружие, они эффективны для своего класса целей - типа маленьких квадрокоптеров с "Алиэкспресса". И как у всякого оружия их эффективность - не 100%.
И конечно они не замена мощных систем РЭБ и, тем более, ПВО.
![CopeIndia-F15-Mig21[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15369146946960.jpg)
![mig-21bisonIAF[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15369146946961.jpg)
>>77060
Немножко не та история. Здесь идёт речь о "ванильных" МиГах эскадрильи "Агрессор". Я же толковал о совместных с индуями учениях Coupe India-2004. У тех были МиГ-21-93, ака "Бизон" с РЛС "Копьё" и ракетами РВВ-АЕ и Р-73. Вот они и смогли подойти незамеченными на дистанцию пуска своих ракет. Американские F-15C, участвовавшие в учениях, были, кстати, одними из буквально десятка-двух, оснащённых тогда РЛС с АФАР. В США это поражение вызвало в своё время жуткий скандал, в осведомлённых кругах.
Немножко не та история. Здесь идёт речь о "ванильных" МиГах эскадрильи "Агрессор". Я же толковал о совместных с индуями учениях Coupe India-2004. У тех были МиГ-21-93, ака "Бизон" с РЛС "Копьё" и ракетами РВВ-АЕ и Р-73. Вот они и смогли подойти незамеченными на дистанцию пуска своих ракет. Американские F-15C, участвовавшие в учениях, были, кстати, одними из буквально десятка-двух, оснащённых тогда РЛС с АФАР. В США это поражение вызвало в своё время жуткий скандал, в осведомлённых кругах.
>>78041
GPS, как и ГЛОНАСС, использует разные частоты (литеры) для общедоступного ("гражданского") и закрытого ("военного") пользования. Поэтому военные стран-владельцев навигационных систем могут заглушить общедоступные каналы и преспокойно пользоваться кодированными. Нюанс, однако, в том, что российские самолёты и вертолёты, не прошедшие модернизацию, а также, разумеется, наземные войска частенько юзают купленные л/с за свои деньги коммерческие "Гармины", у которых, разумеется, нет доступа к каким-либо закрытым каналам СНС - что ЖПС, что ГЛОНАСС.
>А GPS глушится для всех, в т.ч. и для своих.
GPS, как и ГЛОНАСС, использует разные частоты (литеры) для общедоступного ("гражданского") и закрытого ("военного") пользования. Поэтому военные стран-владельцев навигационных систем могут заглушить общедоступные каналы и преспокойно пользоваться кодированными. Нюанс, однако, в том, что российские самолёты и вертолёты, не прошедшие модернизацию, а также, разумеется, наземные войска частенько юзают купленные л/с за свои деньги коммерческие "Гармины", у которых, разумеется, нет доступа к каким-либо закрытым каналам СНС - что ЖПС, что ГЛОНАСС.
>>78052
Тому що, во-1, используют и ЗРАК, и станции РЭБ, во-2, станция РЭБ - здоровенная хуйня, которая может оказаться далеко не везде, а в-3, полностью забивать помехами эфир попросту неудобно, т.к. в Сурии союзные войска юзают, в т.ч. гражданскую связь, навигаторы и беспилотники.
Тому що ты дебил применяют всё - и большие комплексы и мелкие, в зависимости от тактической ниши.
>почему в Сурии для борьбы с дронами привлекают нормальные ЗРАК, а на учениях используют пластиковые китайские игрушки?
Тому що, во-1, используют и ЗРАК, и станции РЭБ, во-2, станция РЭБ - здоровенная хуйня, которая может оказаться далеко не везде, а в-3, полностью забивать помехами эфир попросту неудобно, т.к. в Сурии союзные войска юзают, в т.ч. гражданскую связь, навигаторы и беспилотники.
>А зачем тогда их на учениях применяют? Потому что закупили такие? А зачем закупили, если не работают?
Тому що ты дебил применяют всё - и большие комплексы и мелкие, в зависимости от тактической ниши.
>>78155
Дебилохранитель, давай пруфы на использование этой хуиты в Сирии. Если нет - нехуй пиздеть в ликбезе.
>Да. Но применение глушилок при защите Хмеймима (взрослых конечно, но там и дроны которые побольше и летающие повыше - были) тоже было.
>Фото совершенно целых "дронов с бомбочками" - дебил Heaven конечно пропустил.
>
Дебилохранитель, давай пруфы на использование этой хуиты в Сирии. Если нет - нехуй пиздеть в ликбезе.
>>78201
Короче, ты сам нихуя не знаешь, а пиздишь. Если в Сирии их нельзя применять, то нахуя их на учениях использовать? Фантазии свои себе в жопу засуть, если не знаешь, то сиди с языком в жопе.
Короче, ты сам нихуя не знаешь, а пиздишь. Если в Сирии их нельзя применять, то нахуя их на учениях использовать? Фантазии свои себе в жопу засуть, если не знаешь, то сиди с языком в жопе.
>>71427 (OP)
Может ли расчет крупнокалиберного пулемета остановить современный танк? Например повредив ствол пушки, эжектор или шарниры гусеницы, катки, ведущее колесо, так чтобы это привело к разрыву или слету гусени, клину катков.
Может ли расчет крупнокалиберного пулемета остановить современный танк? Например повредив ствол пушки, эжектор или шарниры гусеницы, катки, ведущее колесо, так чтобы это привело к разрыву или слету гусени, клину катков.
>>78208
сука прекрати, я постоянно с этой хуйни проигрываю.
сука прекрати, я постоянно с этой хуйни проигрываю.
![mig-3120rls[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15369166742530.jpg)
![VAiK1999spring371[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15369166742571.jpg)
>>77266
Там и помимо зеркала антенны есть, от чего отражаться лучу. А в штельзах применяют селективную проницаемость обтекателя и ещё более хитрые штуки, такие как гашение луча радара противника собственным излучением.
>>77331
Охуительные, блядь, истории.
>>78022
Пиздец. Сегодня на военачике перепись даунов? "Моторчик" нужен для одной вещи: увеличения сектора обзора антенны. Падение эффективнности на больших углах отклонения луча от перпендикуляра к плоскости антенны - общая болезнь всех ФАР - что А, что П. В Су-57 с неподвижным полотном АФАР это компенсируется боковыми решётками. Точно так же это должно было компенсироваться и у Раптора, но боковые полотна вырезали из программы по финансовым соображениям.
>>78109
Нет, конечно. Но в углах обзора чуток потеряет. Спроси лучше такое про антенну Кассегрена и прочие ЩАР, с которыми летали и летают все, у кого не было/нет ФАР. Вот ей точно пизда в таком случае. Но ничего, проблемой это не считалось, т.к. "моторчик" достаточно надёжный.
>антенна механической РЛС двигается и за счёт этого отражённый от неё сигнал вражеского радара совсем не обязательно уйдёт в его сторону
Там и помимо зеркала антенны есть, от чего отражаться лучу. А в штельзах применяют селективную проницаемость обтекателя и ещё более хитрые штуки, такие как гашение луча радара противника собственным излучением.
>>77331
> Антена всех ПФАР двигается
Охуительные, блядь, истории.
>>78022
>Это суть АФАР
Пиздец. Сегодня на военачике перепись даунов? "Моторчик" нужен для одной вещи: увеличения сектора обзора антенны. Падение эффективнности на больших углах отклонения луча от перпендикуляра к плоскости антенны - общая болезнь всех ФАР - что А, что П. В Су-57 с неподвижным полотном АФАР это компенсируется боковыми решётками. Точно так же это должно было компенсироваться и у Раптора, но боковые полотна вырезали из программы по финансовым соображениям.
>>78109
>Это получается что если моторчику пизда, что Ирбис-Э становится почти бесполезным?
Нет, конечно. Но в углах обзора чуток потеряет. Спроси лучше такое про антенну Кассегрена и прочие ЩАР, с которыми летали и летают все, у кого не было/нет ФАР. Вот ей точно пизда в таком случае. Но ничего, проблемой это не считалось, т.к. "моторчик" достаточно надёжный.
>>78203
Нет, сегодня точно день открытых дверей в школе для умственно отсталых.
С каких хуев ты, довен, решил, что нельзя? Их и создают по сирийскому опыту, когда оказалось, что большие системы РЭБ, внезапно, могут не оказаться там, где они нужны, особенно если маленькое подразделение оторвано от основной российской группировки (группа советников при сирийцах, например, или отряд ССО).
>Если в Сирии их нельзя применять
Нет, сегодня точно день открытых дверей в школе для умственно отсталых.
С каких хуев ты, довен, решил, что нельзя? Их и создают по сирийскому опыту, когда оказалось, что большие системы РЭБ, внезапно, могут не оказаться там, где они нужны, особенно если маленькое подразделение оторвано от основной российской группировки (группа советников при сирийцах, например, или отряд ССО).
Не в качестве ответа хамке и дебилке Моудисе Милославовне (полагаю будет взвизг - "минобороны врет!"), а просто для информации.
Для тех, кто не завсегдатай Сирия-треда и не смотрит соответствующие брифинги МО РФ по САР.
https://www.facebook.com/mod.mil.rus/posts/2031218563787556
По повожу глушения GPS в Сирии - тоже была информация, в т.ч. из зарубежных источников (также предвижу - "ваши источники - не источники" - это были-бы справедливые сомнения, если бы речь была о чем-то технически невозможном/сложном, но тут то ...).
https://diana-mihailova.livejournal.com/1904259.html
http://www.thedrive.com/the-war-zone/20034/the-russians-are-jamming-us-drones-in-syria-because-they-have-every-reason-to-be
Для тех, кто не завсегдатай Сирия-треда и не смотрит соответствующие брифинги МО РФ по САР.
>Системой обеспечения безопасности российской авиабазы «Хмеймим» и пункта материально-технического обеспечения ВМФ России в г. Тартус в ночь с 5 на 6 января 2018 года успешно сорвана попытка атаки террористов с массированным использованием беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). С наступлением темного времени суток российскими средствами противовоздушной обороны на значительном удалении были выявлены 13 малоразмерных воздушных целей неизвестной принадлежности, приближавшихся к российским военным объектам. Десять ударных БПЛА приближались к российской авиабазе «Хмеймим» и еще 3, - к пункту МТО в г. Тартус.
>Шесть малоразмерных воздушных целей российскими подразделениями радиоэлектронной борьбы удалось взять под свой контроль, перехватив внешнее управление. Из них 3 были посажены на подконтрольную территорию вне базы, а еще 3 БПЛА при посадке сдетонировали от столкновения с землей. Семь БПЛА были уничтожены штатными зенитно-ракетными пушечными комплексами «Панцирь-С» российских подразделений ПВО, несущих круглосуточное боевое дежурство.
>Пострадавших или материального ущерба на российских военных объектах нет.
https://www.facebook.com/mod.mil.rus/posts/2031218563787556
По повожу глушения GPS в Сирии - тоже была информация, в т.ч. из зарубежных источников (также предвижу - "ваши источники - не источники" - это были-бы справедливые сомнения, если бы речь была о чем-то технически невозможном/сложном, но тут то ...).
https://diana-mihailova.livejournal.com/1904259.html
http://www.thedrive.com/the-war-zone/20034/the-russians-are-jamming-us-drones-in-syria-because-they-have-every-reason-to-be
>>78217
Сочиняешь на ходу всякую ерунду. Пруфай эффективность этой пластмассовой хуиты. Нету? Вот и не пизди тогда.
> когда оказалось, что большие системы РЭБ, внезапно, могут не оказаться там, где они нужны, особенно если маленькое
>подразделение оторвано от основной российской группировки (группа советников при сирийцах, например, или отряд ССО).
Сочиняешь на ходу всякую ерунду. Пруфай эффективность этой пластмассовой хуиты. Нету? Вот и не пизди тогда.
>>78215
Их несколько. Самое большое в том, что если ПФАР с помощью своих фазовращателей может лишь независимо отклонять отдельные лучи сканирования (сопровождая несколько целей одновременно, например), то АФАР, кроме этого, может излучать каждым модулем на своей частоте, что дает широкополосный сигнал (а значит, трудно поддающийся обнаружению/пеленгации противником) и юзать часть модулей в целях РЭБ. Ещё АФАР надёжнее, т.к. в ПФАР на все фазовращатели - один генератор частоты и если он сгорит - антенне пизда, а в АФАР каждый модуль является генератором и антенна лишь теряет часть своей мощности, если некоторое их количество наебнётся. АФАР потребляет меньше энергии и легче по массе. Есть и кое-какие ещё, так что в целом выигрыш значительный и будущее однозначно за АФАР. Однако, мощные ПФАР (такие как Ирбис) пока что могут не уступать и даже превосходить АФАР в дальности обнаружения. Ну, ещё ПФАР дешевле и более "зрелая" технология.
Их несколько. Самое большое в том, что если ПФАР с помощью своих фазовращателей может лишь независимо отклонять отдельные лучи сканирования (сопровождая несколько целей одновременно, например), то АФАР, кроме этого, может излучать каждым модулем на своей частоте, что дает широкополосный сигнал (а значит, трудно поддающийся обнаружению/пеленгации противником) и юзать часть модулей в целях РЭБ. Ещё АФАР надёжнее, т.к. в ПФАР на все фазовращатели - один генератор частоты и если он сгорит - антенне пизда, а в АФАР каждый модуль является генератором и антенна лишь теряет часть своей мощности, если некоторое их количество наебнётся. АФАР потребляет меньше энергии и легче по массе. Есть и кое-какие ещё, так что в целом выигрыш значительный и будущее однозначно за АФАР. Однако, мощные ПФАР (такие как Ирбис) пока что могут не уступать и даже превосходить АФАР в дальности обнаружения. Ну, ещё ПФАР дешевле и более "зрелая" технология.
>>78218
Я думаю, тут никто не сомневается, что армейские системы РЭБ смогут подавить сигналы БПЛА. Но вопрос-то был по пластмассовой китайской игрушке.
Какая-нибудь Красуха-4 на базе Камаза - да, может. А пластмассовая хуитка для детей (пиу-пиу-пиу) - нет.
>Не в качестве ответа хамке и дебилке Моудисе Милославовне (полагаю будет взвизг - "минобороны врет!"), а просто для информации.
Я думаю, тут никто не сомневается, что армейские системы РЭБ смогут подавить сигналы БПЛА. Но вопрос-то был по пластмассовой китайской игрушке.
Какая-нибудь Красуха-4 на базе Камаза - да, может. А пластмассовая хуитка для детей (пиу-пиу-пиу) - нет.
![DroneShield-ASX-DRO-Emmanuel-Macron-Middle-East-DroneGun-64[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15369181096370.jpg)
>>78217
Да в том регионе все с подобными бегают или по крайней мере завезли (на всякий случай) и теперь позируют.
>отряд ССО
Да в том регионе все с подобными бегают или по крайней мере завезли (на всякий случай) и теперь позируют.
>>78226
А по поводу эффективности "пластмассовой игрушек" (если ты так называешь anti-drone rifle) отправляй запрос в министерства тех стран, которые их применяют на несколько лет раньше. Я точной статистики не имею.
Зато вопрос - не дебил ли ты, не могущий ни прочесть/понять
, ни сформулировать вопрос
- имеет однозначный ответ.
В Сирии, у нас, я фото с такими не помню, но на выставке в парке "Патриот", в "Сирийско" экспозиции - "противодроновое ружье" - было, ЕМНП. Подробностей применения не знаю, если таковое вообще было. Но даже если не было - у нас, как разумные люди, обучаются этому на учениях.
>Но вопрос-то был по пластмассовой китайской игрушке.
А по поводу эффективности "пластмассовой игрушек" (если ты так называешь anti-drone rifle) отправляй запрос в министерства тех стран, которые их применяют на несколько лет раньше. Я точной статистики не имею.
Зато вопрос - не дебил ли ты, не могущий ни прочесть/понять
>при защите Хмеймима (взрослых конечно
, ни сформулировать вопрос
>использование этой хуиты
- имеет однозначный ответ.
В Сирии, у нас, я фото с такими не помню, но на выставке в парке "Патриот", в "Сирийско" экспозиции - "противодроновое ружье" - было, ЕМНП. Подробностей применения не знаю, если таковое вообще было. Но даже если не было - у нас, как разумные люди, обучаются этому на учениях.
1 Мб, 1600x1099После 1991 с вооружения сняли более тысячи МиГ-23/-27 (или около того). Но реанимировать если надо, их уже невозможно? Вот как у нас есть резервы БТТ, нет резервов авиатехники?
46 Кб, 660x371>>78240
И не обязательно
- обороны.
Полиция/службы охраны/просто сторожа - ими активно вооружались/вооружаются. Благо - цели все схожие.
И не обязательно
>министерства
- обороны.
Полиция/службы охраны/просто сторожа - ими активно вооружались/вооружаются. Благо - цели все схожие.
>>78243
27-е все снили в 90-х в Тамбове на хранении. Когда был мелкий, меня мой батя-полкан таскал по ним посидеть-полазеть.
27-е все снили в 90-х в Тамбове на хранении. Когда был мелкий, меня мой батя-полкан таскал по ним посидеть-полазеть.
>>78243
Флоггеры - это несчастные балалайки, к которым на шурупах прикрутили изменяемую стреловидность и загоризонтную БРЛС. То, что у них была вообще хоть какая-то результативность в 70-е и 80-е - самое настоящее чудо и героизм.
Реанимировать, ты шутишь? Тут даже над МиГ-35 или как там его в очередной раз переназвали - воооот такой знак вопроса, а флоггеры - вообще без шансов. В РФ, во всяком случае. Самолёт для стран уровня Кубы, Сирии и КНДР, где до сих пор и состоит на вооружении. Ну для драмнбассян прокатит, если ты об этом.
Флоггеры - это несчастные балалайки, к которым на шурупах прикрутили изменяемую стреловидность и загоризонтную БРЛС. То, что у них была вообще хоть какая-то результативность в 70-е и 80-е - самое настоящее чудо и героизм.
Реанимировать, ты шутишь? Тут даже над МиГ-35 или как там его в очередной раз переназвали - воооот такой знак вопроса, а флоггеры - вообще без шансов. В РФ, во всяком случае. Самолёт для стран уровня Кубы, Сирии и КНДР, где до сих пор и состоит на вооружении. Ну для драмнбассян прокатит, если ты об этом.
>>78269
На случай развёртывания новых авиаполков, восполнения потерь и мобилизации.
>Реанимировать, ты шутишь?
На случай развёртывания новых авиаполков, восполнения потерь и мобилизации.
>>78273
Глупость. Для чугиния есть грачи. Для воздушных боёв в 2019 флоггер не сильно лучше этого самого грача. Да и осталось их несгнивших хорошо если штук 30, из которых половина в мезеях и на памятниках. Давай Су-15 и МиГ-25 ещё вспомни.
Глупость. Для чугиния есть грачи. Для воздушных боёв в 2019 флоггер не сильно лучше этого самого грача. Да и осталось их несгнивших хорошо если штук 30, из которых половина в мезеях и на памятниках. Давай Су-15 и МиГ-25 ещё вспомни.
>>78243
Они уже совсем трупы. О распиле МиГ-27 и Су-17 в Чеченскую войну многие сожалели, потому что имевшиеся Су-25 имели крайне примитивное целевое оборудование. Да и сейчас ещё, за исключением только-только начавшейся модернизации до уровня Су-25СМ3, прицельные системы далеко не айс - что-то уровня ненамного лучше Ил-2. Но СМ3 таки уже пошёл в войска, и прицельная станция там вполне не хуже старых истребителей-бомбардировщиков. Плюс давно и массово на смену Су-24 идут Су-34.
Резервы есть. Именно оттуда берутся для модернизации МиГ-31, в частности. Их овердохуя стоит на хорошей, годной консервации. Но самолёты сгнивают быстрее танков - у нас нет сухой пустыньки, как в США.
> Но реанимировать если надо, их уже невозможно?
Они уже совсем трупы. О распиле МиГ-27 и Су-17 в Чеченскую войну многие сожалели, потому что имевшиеся Су-25 имели крайне примитивное целевое оборудование. Да и сейчас ещё, за исключением только-только начавшейся модернизации до уровня Су-25СМ3, прицельные системы далеко не айс - что-то уровня ненамного лучше Ил-2. Но СМ3 таки уже пошёл в войска, и прицельная станция там вполне не хуже старых истребителей-бомбардировщиков. Плюс давно и массово на смену Су-24 идут Су-34.
>Вот как у нас есть резервы БТТ, нет резервов авиатехники?
Резервы есть. Именно оттуда берутся для модернизации МиГ-31, в частности. Их овердохуя стоит на хорошей, годной консервации. Но самолёты сгнивают быстрее танков - у нас нет сухой пустыньки, как в США.
>>78276
Прямо совсем высер? Я думал топчик из истребителей 3-го поколения. Ещё Су-17 из той же серии.
>Для воздушных боёв в 2019 флоггер не сильно лучше этого самого грача.
Прямо совсем высер? Я думал топчик из истребителей 3-го поколения. Ещё Су-17 из той же серии.
>>78273
Совок вообще-то делал литаки с минимальным ресурсом по планеру. Идея была в том, что государство богатое, промышленность мощная и вс равно наклепают новых самолётов. К тому же, технологии отставали от американцев (двигатели, электроника, материалы), из-за чего самолёты получались более тяжёлыми и чтобы снизить вес, делали самолёт предельным по конструкции, что накладывало ограничения на ресурс. МиГ-29 уже ушли почти все, именно по ресурсу. Су-27 - тоже большинства уж нет, даже недавно модернизированные Су-27СМ приходится списывать, потому что серии, из которых их модернизировали, уже исчерпали ресурс. Чуть помогало, что в 90-е самолёты мало летали, но как только начали - ресурс улетучился мгновенно.
Совок вообще-то делал литаки с минимальным ресурсом по планеру. Идея была в том, что государство богатое, промышленность мощная и вс равно наклепают новых самолётов. К тому же, технологии отставали от американцев (двигатели, электроника, материалы), из-за чего самолёты получались более тяжёлыми и чтобы снизить вес, делали самолёт предельным по конструкции, что накладывало ограничения на ресурс. МиГ-29 уже ушли почти все, именно по ресурсу. Су-27 - тоже большинства уж нет, даже недавно модернизированные Су-27СМ приходится списывать, потому что серии, из которых их модернизировали, уже исчерпали ресурс. Чуть помогало, что в 90-е самолёты мало летали, но как только начали - ресурс улетучился мгновенно.
>>78283
Да не, там была идея в том, что развитие идёт очень быстро и всё равно будут заменять на следующее поколение. В принципе так оно и было до 1990-х. Практически каждые 10 лет выпускалось новое поколение реакт. истребителей. Сейчас это уже так не работает, т.к. подошли к некоему пределу возможностей этого типа техники.
>Идея была в том, что государство богатое, промышленность мощная и вс равно наклепают новых самолётов.
Да не, там была идея в том, что развитие идёт очень быстро и всё равно будут заменять на следующее поколение. В принципе так оно и было до 1990-х. Практически каждые 10 лет выпускалось новое поколение реакт. истребителей. Сейчас это уже так не работает, т.к. подошли к некоему пределу возможностей этого типа техники.
>>78280
3-е поколение против 4+ это примерно как БТР-152 против Страйкера. Фрицы по программе KWS aka ICE допилили свои "Фантомы" до поколения "Четыре с минусом" и летали на них аж до 2013, но не от хорошей жизни. У МиГ тоже есть программа допила двадцать третьих до уровня 23-98 что ли не помню, специально для всяких банановых республик.
Но, во-первых, 29й всё равно лучше абсолютно во всём, а во-вторых, восстанавливать просто нечего, всё проёбано, прогнило и проебалось.
3-е поколение против 4+ это примерно как БТР-152 против Страйкера. Фрицы по программе KWS aka ICE допилили свои "Фантомы" до поколения "Четыре с минусом" и летали на них аж до 2013, но не от хорошей жизни. У МиГ тоже есть программа допила двадцать третьих до уровня 23-98 что ли не помню, специально для всяких банановых республик.
Но, во-первых, 29й всё равно лучше абсолютно во всём, а во-вторых, восстанавливать просто нечего, всё проёбано, прогнило и проебалось.
>>78273
Во время Второй мировой самолёты представляли собой поделия, не сильно сложнее нынешних мотоциклов, их делали даже на кроватных фабриках (от слова кровать). И то, за время Второй мировой, прошли путь от бипланов к реактивным самолётам - и сложность, и дороговизна, как ты понимаешь, возросли.
Вторая мировая была войной моторов. Кто больше наклепает моторов (желательно еще и с пушками), тот и победил. Мотор, пушка/пулемет/крылья, либо просто мотор, везущий пехоту/артиллерию - и всё, по сути. Никакой тебе СУО для танков, ДЗ, КОЭП, ТУР, КАЗ и т.д. и т.п.
Сейчас тоже можно наладить вал таких танков, только какой в этом смысл, если это будет как кавалерия против танков во вторую мировую (можешь лучших лошадей и лушкие сабли сделать).
Современные самолёты меряются по дальности обнаружения друг друга и дальности пуска ракет. Соответственно, чем более совершенное оборудование и вооружение, тем больше оно стоит.
Клепать старые модели самолётов смысла нет никакого.
>На случай развёртывания новых авиаполков, восполнения потерь и мобилизации.
Во время Второй мировой самолёты представляли собой поделия, не сильно сложнее нынешних мотоциклов, их делали даже на кроватных фабриках (от слова кровать). И то, за время Второй мировой, прошли путь от бипланов к реактивным самолётам - и сложность, и дороговизна, как ты понимаешь, возросли.
Вторая мировая была войной моторов. Кто больше наклепает моторов (желательно еще и с пушками), тот и победил. Мотор, пушка/пулемет/крылья, либо просто мотор, везущий пехоту/артиллерию - и всё, по сути. Никакой тебе СУО для танков, ДЗ, КОЭП, ТУР, КАЗ и т.д. и т.п.
Сейчас тоже можно наладить вал таких танков, только какой в этом смысл, если это будет как кавалерия против танков во вторую мировую (можешь лучших лошадей и лушкие сабли сделать).
Современные самолёты меряются по дальности обнаружения друг друга и дальности пуска ракет. Соответственно, чем более совершенное оборудование и вооружение, тем больше оно стоит.
Клепать старые модели самолётов смысла нет никакого.
>>78309
Но я ничего не писал о клепании старых моделей.
Но я ничего не писал о клепании старых моделей.
>>78307
Был настолько мелкий, что такие мысли даже в голову бы не пришли. Это сейчас бы...
Был настолько мелкий, что такие мысли даже в голову бы не пришли. Это сейчас бы...
>>78137
ЕЩЕ РАЗ покажи мне АФАР с движением тарелки
Ты нашел видос ПФАР Ирбис который я кидал ранее.
>Насчет "Ирбиса-Э" - точно незнаю, но механическое движение - только дополняет электронное управление лучом в АФАР, так что возможно сохранение частичной работоспособности. Естественно есть (большинство даже) АФАР с чисто электронным поворотом, но применение механики, позволяет проще увеличить рабочие углы.
ЕЩЕ РАЗ покажи мне АФАР с движением тарелки
>Видео с ходу не нашел, но вот мультик от производителя (с 1:10)
Ты нашел видос ПФАР Ирбис который я кидал ранее.
>>78363
Ебанарий, что АФАР, что ПФАР не нужно двигаться, в обоих случаях электронное сканирование.
Вот только у РЛС с неподвижным полотном мощность под углом к полотну падает.
А у Ирбиса - нет, потому что всё полотно поворачивается, и это даёт охуительный обзор в нужную сторону, а не только по нормали к неподвижному полотну. Ну и плюс растёт угол сопровождения цели по отношению к курсу носителя.
Ну или пиздуй искать подвижное полотно у Заслона на МиГ-31.
Ебанарий, что АФАР, что ПФАР не нужно двигаться, в обоих случаях электронное сканирование.
Вот только у РЛС с неподвижным полотном мощность под углом к полотну падает.
А у Ирбиса - нет, потому что всё полотно поворачивается, и это даёт охуительный обзор в нужную сторону, а не только по нормали к неподвижному полотну. Ну и плюс растёт угол сопровождения цели по отношению к курсу носителя.
Ну или пиздуй искать подвижное полотно у Заслона на МиГ-31.
>>78213
Ну если ты не даун, найди мне АФАР с движущимся полотном.
>Пиздец. Сегодня на военачике перепись даунов? "Моторчик" нужен для одной вещи:
Ну если ты не даун, найди мне АФАР с движущимся полотном.
360 Кб, 1920x1280>>78363
Ебанутый - первая же ссылка, в ней первая иллюстрация
https://www.youtube.com/watch?v=HOvAtAX3DT0
(Опять только мультик зато мультики от BAE Systems - очень любит один мой знакомый.)
>ЕЩЕ РАЗ покажи мне АФАР с движением тарелки
Ебанутый - первая же ссылка, в ней первая иллюстрация
>The Eurofighter Typhoon ... AESA radar antenna
https://www.youtube.com/watch?v=HOvAtAX3DT0
(Опять только мультик зато мультики от BAE Systems - очень любит один мой знакомый.)
>>78372
То, что наши иностранные друзья с АФАР подвижным полотном не смогли - исключительно их проблемы.
>Ну если ты не даун, найди мне АФАР с движущимся полотном.
То, что наши иностранные друзья с АФАР подвижным полотном не смогли - исключительно их проблемы.
>>78374
О, а я и не знал, что таки смогли, пусть и в виде мультиков. Спасибо, Ерга Иефремовна.
О, а я и не знал, что таки смогли, пусть и в виде мультиков. Спасибо, Ерга Иефремовна.
>>78367
И тем не менее ИРБИС двигается.
Охотно верю, но почему АФАР с подвижным полотном тогда нет?
Молодец видос посмотртел.
Зачем его искать если его нет? Это ты пиздуй искать мне подвижную АФАР.
>Ебанарий, что АФАР, что ПФАР не нужно двигаться, в обоих случаях электронное сканирование.
И тем не менее ИРБИС двигается.
>Вот только у РЛС с неподвижным полотном мощность под углом к полотну падает.
Охотно верю, но почему АФАР с подвижным полотном тогда нет?
>А у Ирбиса - нет, потому что всё полотно поворачивается, и это даёт охуительный обзор в нужную сторону, а не только по нормали к неподвижному полотну. Ну и плюс растёт угол сопровождения цели по отношению к курсу носителя.
Молодец видос посмотртел.
>Ну или пиздуй искать подвижное полотно у Заслона на МиГ-31.
Зачем его искать если его нет? Это ты пиздуй искать мне подвижную АФАР.
>>78375
На Су-57 будет АФАР с движущеемся полотном? Или на новом Жуке?
>То, что наши иностранные друзья с АФАР подвижным полотном не смогли - исключительно их проблемы.
На Су-57 будет АФАР с движущеемся полотном? Или на новом Жуке?
>>78382
Про недостаток это твоя додумка, не более. Просто я думал что на всех ПФАРах двигается полотно а на АФАРах нет в виду конструкции. Проебался, не спорю.
Работает с меньшими углами обзора, очевидно а может и нет, он же огромный и пилить к нему шарнир заебка еще та.
>На Ирбисе смогли запилить подвижное полотно - теперь подвижное полотно есть автоматом на всех ПФАР и это недостаток!
Про недостаток это твоя додумка, не более. Просто я думал что на всех ПФАРах двигается полотно а на АФАРах нет в виду конструкции. Проебался, не спорю.
>Ну так как Заслон-то работает, если, у него полотно неподвижное, а ПФАР с неподвижным полотном не бывает?
Работает с меньшими углами обзора, очевидно а может и нет, он же огромный и пилить к нему шарнир заебка еще та.
>>78383
Пиздец, с утра тебе тред говорит, что ты ебанарий, а ты утверждаешь, что это просто все тупые, и не можешь в гугл.
Ну и кто ты после этого?
Конечно с меньшими.
Физику не наебёшь, если у луч фазовращателем отклоняешь, то он у тебя в мощности проседает, по отношению к пиковой.
Поэтому у всех ПФАР и АФАР с неподвижным полотном угол обзора куда меньше, чем у ПФАР/АФАР с подвижным.
>Просто я думал
Пиздец, с утра тебе тред говорит, что ты ебанарий, а ты утверждаешь, что это просто все тупые, и не можешь в гугл.
Ну и кто ты после этого?
>Работает с меньшими углами обзора
Конечно с меньшими.
Физику не наебёшь, если у луч фазовращателем отклоняешь, то он у тебя в мощности проседает, по отношению к пиковой.
Поэтому у всех ПФАР и АФАР с неподвижным полотном угол обзора куда меньше, чем у ПФАР/АФАР с подвижным.
>>78374
Спасибо хуесос, а я просто напомню что это ликбез, так что будь попроще.
Твой знакомый жид. Угадал?
>Ебанутый - первая же ссылка, в ней первая иллюстрация
Спасибо хуесос, а я просто напомню что это ликбез, так что будь попроще.
>зато мультики от BAE Systems - очень любит один мой знакомый
Твой знакомый жид. Угадал?
>>78385
Ты найдешь где я такое говорил, или это опять твой беспруфный пиздешь как и ранее?
Я просто напомню, что я в ликбезе просил показать видосы если не согласен, водосы есть, вопросов нет, я свой проеб как видишь признал. Так что х.з. что ты там на фантазировал опять.
>Пиздец, с утра тебе тред говорит, что ты ебанарий, а ты утверждаешь, что это просто все тупые, и не можешь в гугл.
Ты найдешь где я такое говорил, или это опять твой беспруфный пиздешь как и ранее?
>Ну и кто ты после этого?
Я просто напомню, что я в ликбезе просил показать видосы если не согласен, водосы есть, вопросов нет, я свой проеб как видишь признал. Так что х.з. что ты там на фантазировал опять.
>>78388
Окей, ты говорил "Все ПФАР движутся, опровергайте моё заявление!"
Лучше б ты просто всех тупыми обзывал.
>Ты найдешь где я такое говорил
Окей, ты говорил "Все ПФАР движутся, опровергайте моё заявление!"
Лучше б ты просто всех тупыми обзывал.
>>78386
Я думаю он про танталопидораса.
Я думаю он про танталопидораса.
>>78391
Ага. Все по канонам, не согласен тащи пруф. Как видишь я честно слился как притащили.
Не вижу в каком месте это лучше.
>Все ПФАР движутся, опровергайте моё заявление!
Ага. Все по канонам, не согласен тащи пруф. Как видишь я честно слился как притащили.
>Лучше б ты просто всех тупыми обзывал.
Не вижу в каком месте это лучше.
>>78398
Дай я объясню.
Если бы ты просто был уверен, что все ПФАР подвижные - ты был бы просто тупым.
Но ты ебанарий, потому что требовал пруф на наличие подвижного АФАР, а не неподвижного ПФАР.
И если бы ребята из BAE не подсуетились бы с мультиком, ты бы так и кукарекал, что раз подвижного АФАР нет, значит все ПФАР - подвижные.
Логика? Нахуй её. В этом твоя проблема.
Дай я объясню.
Если бы ты просто был уверен, что все ПФАР подвижные - ты был бы просто тупым.
Но ты ебанарий, потому что требовал пруф на наличие подвижного АФАР, а не неподвижного ПФАР.
И если бы ребята из BAE не подсуетились бы с мультиком, ты бы так и кукарекал, что раз подвижного АФАР нет, значит все ПФАР - подвижные.
Логика? Нахуй её. В этом твоя проблема.
>>71427 (OP)
А никто не пробовал пускать ПТУРы по танкам с привязного аэростата? Привязной аэростат, он как вертолет, только привязной.
И это, когда вертолеты появлялись, они (аэростаты) не были историей.
А никто не пробовал пускать ПТУРы по танкам с привязного аэростата? Привязной аэростат, он как вертолет, только привязной.
И это, когда вертолеты появлялись, они (аэростаты) не были историей.
>>78424
Ага, я и был просто тупым, а сегодня прозрел. Спасибо ВМ.
Нет ты, а я просто тупой, был.
Хуесос пиздоглазый, ты читать не умеешь? ПФАР двигается, АФАР нет, так я думал и в этом видел их отличие.
Ты еще скажи что твои жиды из BAE единственные кто делают АФАРы. Таких мультиков хуй да нихуя должно быть. И на тех что я видел АФАРы стояли як вкопанные. Спс жидам, развеяли мое заблуждение.
Как раз мое заблуждение было более логичным. ПФАРы двигаются, АФАРы нет. В реале есть двигающиеся и стоячие и те и те и от чего зависит хуй знает. Короче солянка
>Если бы ты просто был уверен, что все ПФАР подвижные - ты был бы просто тупым.
Ага, я и был просто тупым, а сегодня прозрел. Спасибо ВМ.
>Но ты ебанарий
Нет ты, а я просто тупой, был.
>потому что требовал пруф на наличие подвижного АФАР
Хуесос пиздоглазый, ты читать не умеешь? ПФАР двигается, АФАР нет, так я думал и в этом видел их отличие.
>И если бы ребята из BAE не подсуетились бы с мультиком, ты бы так и кукарекал, что раз подвижного АФАР нет
Ты еще скажи что твои жиды из BAE единственные кто делают АФАРы. Таких мультиков хуй да нихуя должно быть. И на тех что я видел АФАРы стояли як вкопанные. Спс жидам, развеяли мое заблуждение.
>Логика? Нахуй её. В этом твоя проблема.
Как раз мое заблуждение было более логичным. ПФАРы двигаются, АФАРы нет. В реале есть двигающиеся и стоячие и те и те и от чего зависит хуй знает. Короче солянка
Почему из швитых только Нордические Тевтонцы могут в ВПК?
Щас начнете кидаться какахами, но, по факту:
фамас - говно, поняв свою генетическую способность только к вину и ебле, судорожно закупают немецкие хк416.
sa-80 - говно сраное, еще и дорогущее, нация чопорных торгашей даже доделать их норм не могла, отправляла к Великим Тевтонцам норм ствол туда пихать, щас тоже отказываются.
пиндосские говноподделия от кольта - из плюсов только красивый нанопластик, во всем остальном сосут у хк416, но реднековские лоббирование не признает обосрамс и будет втюхивать солдатне.
А ведь м1 гаранд! умели же, суки, когда Созидать!
с 1911 года пиндосня также не может сделать ни 1 норм пистолета. Выручают опять же Германская Раса Инженеров с убер-глоками.
скар - ваще пиздец, так пыжится и заливать баблом проект, что б только сделать не намного хуже Нордического хк416 на реднековской тяге надо уметь.
Странно, как с авиацией ШМАГЛИ. Уверен весь пиндосский впк держится на русских, еврейских и Тевтонских эмигрантах.
В общем, все эти рассуждения натолкнули, что и со всякими хамерами и леклерками все очень негладко, раз даже стеляющую палку мозгов не хватает сделать.
Макаронников и испашек в обще в расчет не берем. Они 0.
Давайте, оправдывайтесь.
Щас начнете кидаться какахами, но, по факту:
фамас - говно, поняв свою генетическую способность только к вину и ебле, судорожно закупают немецкие хк416.
sa-80 - говно сраное, еще и дорогущее, нация чопорных торгашей даже доделать их норм не могла, отправляла к Великим Тевтонцам норм ствол туда пихать, щас тоже отказываются.
пиндосские говноподделия от кольта - из плюсов только красивый нанопластик, во всем остальном сосут у хк416, но реднековские лоббирование не признает обосрамс и будет втюхивать солдатне.
А ведь м1 гаранд! умели же, суки, когда Созидать!
с 1911 года пиндосня также не может сделать ни 1 норм пистолета. Выручают опять же Германская Раса Инженеров с убер-глоками.
скар - ваще пиздец, так пыжится и заливать баблом проект, что б только сделать не намного хуже Нордического хк416 на реднековской тяге надо уметь.
Странно, как с авиацией ШМАГЛИ. Уверен весь пиндосский впк держится на русских, еврейских и Тевтонских эмигрантах.
В общем, все эти рассуждения натолкнули, что и со всякими хамерами и леклерками все очень негладко, раз даже стеляющую палку мозгов не хватает сделать.
Макаронников и испашек в обще в расчет не берем. Они 0.
Давайте, оправдывайтесь.
>>78460
Складно лепишь.
Кое кто тут лишний. Да и русских там хуй да нихуя, кто кроме Сикорского известен? А вот немцы да. А НАСА так вообще, зайди в ЦУП, крикни зиг и все ответят хайль!
Складно лепишь.
>Уверен весь пиндосский впк держится на русских, еврейских и Тевтонских эмигрантах.
Кое кто тут лишний. Да и русских там хуй да нихуя, кто кроме Сикорского известен? А вот немцы да. А НАСА так вообще, зайди в ЦУП, крикни зиг и все ответят хайль!
>>78435
Без обид (зарание извиняюсь и извиняюсь за свою грубость выше), но просто все непонятки и грубость в твой адрес, КМК, были от того, что очень трудно представить э-э-э.... представить такое представление, о устройстве ПФАР/АФАР, из которого бы следовало, что они отличаются способностью/необходимостью двигаться.
(Как они устроены - легко найти, да и тут немного описали
>>78224
)
Без обид (зарание извиняюсь и извиняюсь за свою грубость выше), но просто все непонятки и грубость в твой адрес, КМК, были от того, что очень трудно представить э-э-э.... представить такое представление, о устройстве ПФАР/АФАР, из которого бы следовало, что они отличаются способностью/необходимостью двигаться.
(Как они устроены - легко найти, да и тут немного описали
>>78224
)
>>78460
И чего ж такого в глоке убер?
И чего ж такого в глоке убер?
>>78465
>из которого бы следовало, что они отличаются способностью/необходимостью двигаться.
Не только это, а одно из. Речь шла о МИГ 21 с подвижной антеной изначально, поэтому и зашел разговор об этом. А так без обид.
>из которого бы следовало, что они отличаются способностью/необходимостью двигаться.
Не только это, а одно из. Речь шла о МИГ 21 с подвижной антеной изначально, поэтому и зашел разговор об этом. А так без обид.
>>78460
Сколько эмоций. Школотрон, найди себе подружку и трахай ей. Хули ты столько времени и сил тратишь на выяснение кто прав, а кто нет (точнее, пытаешься всех убедить в своей правоте). Это просто сублимация.
Сколько эмоций. Школотрон, найди себе подружку и трахай ей. Хули ты столько времени и сил тратишь на выяснение кто прав, а кто нет (точнее, пытаешься всех убедить в своей правоте). Это просто сублимация.
>>71427 (OP)
Мешочки с порохом в гильзы для Акаций/Геноцидов/етц на заводе закладывают? Может расчёт их убирать/добавлять?
Мешочки с порохом в гильзы для Акаций/Геноцидов/етц на заводе закладывают? Может расчёт их убирать/добавлять?
>>78492
Может, именно так количеством мешочков и углом возвышение ствола - орудие наводится на цель
Может, именно так количеством мешочков и углом возвышение ствола - орудие наводится на цель
Сейчас применяют атаку вслед за огневым валом артиллерии, как деды? Или есть варианты получше?
>>78625
Да
Помимо артиллерии еще авиация может хуячить, да и арта разная бывает.
Да
>есть варианты получше
Помимо артиллерии еще авиация может хуячить, да и арта разная бывает.
>>77931
Очевидная морская пехота, рвсн, рхбз, артиллерия.
Очевидная морская пехота, рвсн, рхбз, артиллерия.
>>78649
Бггггггггггг
Бггггггггггг
Что будет если подойти к боевому самолёту или вертолёту, и уебать по носовой части висящей на них ракете с кулачины? Взорвется?
>>78685
Ничего, скорей всего- всё-таки ракеты летают на огромных скоростях и с большими перегрузками. Нет, ну если ты профессиональный боксёр или уёбёшь рельсой - сломаешь обтекатель ГСН.
Ничего, скорей всего- всё-таки ракеты летают на огромных скоростях и с большими перегрузками. Нет, ну если ты профессиональный боксёр или уёбёшь рельсой - сломаешь обтекатель ГСН.
Аноны, глупый вопрос но все же - откуда растут ноги у зоопарка танков на вооружении? Я имею в виду 72Б3 и 90АБВГ ? Все дело только в цене? И я правильно понимаю что 72Б3 - это выпотрошенная и собранная заново семьдесятдвойка с хранения?
>>78685
Не взорвётся, но повредить можешь. Например ПТУРы на вертолётах можно "возить" только 4 раза, после этого их необходимо утилизировать (можно "выстрелом в сторону противника"), т.к. становятся ненадёжными из-за перегрузок.
Не взорвётся, но повредить можешь. Например ПТУРы на вертолётах можно "возить" только 4 раза, после этого их необходимо утилизировать (можно "выстрелом в сторону противника"), т.к. становятся ненадёжными из-за перегрузок.
151 Кб, 1280x853Есть какой-нибудь сборник графиков как боевая нагрузка влияет на скорость, дальность и высоту полета для боевых самолетов? По основным боевым РФ и США хотя бы?
Ну, в плане что если загрузить самолет по самое нихачу он далеко не улетит. Википедия же выдает цифры без этого учета.
Ну, в плане что если загрузить самолет по самое нихачу он далеко не улетит. Википедия же выдает цифры без этого учета.
>>78766
"Тут даже дело не в том, что УР дорогое оружие, которое будет жалко, если промахнешься, а в том, что у управляемых ракет ограничен ресурс по количеству взлетов/посадок и нахождения в полете. Ракета не может летать более 30 часов, после этого ее необходимо возвратить на завод на обслуживание."
https://twower.livejournal.com/1849628.html
>Какие там перегрузки?
"Тут даже дело не в том, что УР дорогое оружие, которое будет жалко, если промахнешься, а в том, что у управляемых ракет ограничен ресурс по количеству взлетов/посадок и нахождения в полете. Ракета не может летать более 30 часов, после этого ее необходимо возвратить на завод на обслуживание."
https://twower.livejournal.com/1849628.html
>>78773
По ВТА - Анон приносил, а вот по боевым - невидел. (Тоже бы глянул.)
>сборник графиков как боевая нагрузка влияет на скорость, дальность и высоту полета для боевых самолетов
По ВТА - Анон приносил, а вот по боевым - невидел. (Тоже бы глянул.)
>>78766 наверно в основном тряска. хотя не очень верится в такую хлипкость. самолёт-то не надо на завод возить через 30 часов.
но может твёрдое топливо крошится и ничего с этим не поделать? тогда жидкостные должны были быть выносливее.
но может твёрдое топливо крошится и ничего с этим не поделать? тогда жидкостные должны были быть выносливее.
>>78793
Ну так он изначально не проектируется как одноразовое изделие же.
>самолёт-то не надо на завод возить через 30 часов
Ну так он изначально не проектируется как одноразовое изделие же.
Вы оператор ЗРК БУК м2 или м3 на выбор и у границы запуска дежурят литаки с прр, вражеские станции рэб, бпла.
В это время другие самолёты хоронят союзных ребят управляемыми бомбами. Правильные действия?
В это время другие самолёты хоронят союзных ребят управляемыми бомбами. Правильные действия?
>>78801 садись, два.
пускаешь все ракеты куда-то туда и уезжаешь типа перезаряжаться и спасаться и за медалью.
пускаешь все ракеты куда-то туда и уезжаешь типа перезаряжаться и спасаться и за медалью.
>>78805
а чо прр? во-первых стартует она позже твоих. во-вторых, не всегда ж в гладкой пустыне воюем. после пуска отъехал за рощицу или за холм на 20 метров и соснули прр. можно даже продолжать светить назло. небось прр, продирающиеся сквозь берёзки ещё не придумали.
а чо прр? во-первых стартует она позже твоих. во-вторых, не всегда ж в гладкой пустыне воюем. после пуска отъехал за рощицу или за холм на 20 метров и соснули прр. можно даже продолжать светить назло. небось прр, продирающиеся сквозь берёзки ещё не придумали.
Как читать удалённые посты? Я не успел прочитать ответ мне.
Извиняюсь. Не тот тред.
>>78806
А давно придумали прр с профилем полета на сверхмалых высотах?
А давно придумали прр с профилем полета на сверхмалых высотах?
>>78806
У AGM-88 БЧ 66кг, у Х31ПД БЧ 110 кг, там 20 метров только радиус воронки будет. Бук твой сдует нахуй.
>отъехал за рощицу или за холм на 20 метров и соснули прр
У AGM-88 БЧ 66кг, у Х31ПД БЧ 110 кг, там 20 метров только радиус воронки будет. Бук твой сдует нахуй.
>>78827
Обоссал петухевена тугой струёй.
При взрыве ФАБ в грунте образуется воронка, размеры которой зависят от свойств грунта, калибра авиационной бомбы и глубины взрыва. Например, при взрыве ФАБ калибра 500 кг в суглинке (на глуб. 3 м) образуется воронка диаметром 8,5 м.
>У AGM-88 БЧ 66кг, у Х31ПД БЧ 110 кг, там 20 метров только радиус воронки будет.
Обоссал петухевена тугой струёй.
При взрыве ФАБ в грунте образуется воронка, размеры которой зависят от свойств грунта, калибра авиационной бомбы и глубины взрыва. Например, при взрыве ФАБ калибра 500 кг в суглинке (на глуб. 3 м) образуется воронка диаметром 8,5 м.
>>78540
Так а сколько на заводе закидывают? По максимуму? Чем дульце затываю, чтобы мешочки не вываливались при перевозке?
Так а сколько на заводе закидывают? По максимуму? Чем дульце затываю, чтобы мешочки не вываливались при перевозке?
21 Кб, 407x314>>78831
Добавлю, что масса бч это далеко не масса ВВ
Во-вторых лететь они будут скорее всего не в пусковую а в РЛС обнаружения, на которых обычно вообще ДУ реализуют по возможности
Добавлю, что масса бч это далеко не масса ВВ
Во-вторых лететь они будут скорее всего не в пусковую а в РЛС обнаружения, на которых обычно вообще ДУ реализуют по возможности
>>78797
У тебя задача скорее для командира дивизиона - оператор будет делать чо велено. Ну да ладно.
Работаю как обычно. Пускают Харм - стреляю по Харму, вижу БПЛА - стреляю по БПЛА. Переключаю каналы, если их забивают помехами, если от помех совсем невмоготу - стреляю по телевизионному визиру. Ну и юзаю имитаторы и ложные цели, а также после пуска меняю позиции огневых установок. Как-то так.
У тебя задача скорее для командира дивизиона - оператор будет делать чо велено. Ну да ладно.
Работаю как обычно. Пускают Харм - стреляю по Харму, вижу БПЛА - стреляю по БПЛА. Переключаю каналы, если их забивают помехами, если от помех совсем невмоготу - стреляю по телевизионному визиру. Ну и юзаю имитаторы и ложные цели, а также после пуска меняю позиции огневых установок. Как-то так.
>>78860
Так в том то и дело что воронки не будет большой т.к. рванет в нескольких метрах от земли, воткунвшись в полотно
Так в том то и дело что воронки не будет большой т.к. рванет в нескольких метрах от земли, воткунвшись в полотно
>>78896
Отстрел ПРР в первую очередь на совести Торов будут, если речь об ПВО СВ
Отстрел ПРР в первую очередь на совести Торов будут, если речь об ПВО СВ
>>78685
Пизды тебе дадут - вот что будет, лол. А взорваться - не взорвётся, конечно. Там множество ступеней предохранения. Перед вылетом всякие чеки вынимают, потом ракета должна получить команду на запуск, должен заработать двигатель, должна ожить бортовая система электропитания, ракета должна удалиться на какое-то расстояние от самоля - только тогда взведётся взрыватель. Да и то не факт, что он ударный.
Пизды тебе дадут - вот что будет, лол. А взорваться - не взорвётся, конечно. Там множество ступеней предохранения. Перед вылетом всякие чеки вынимают, потом ракета должна получить команду на запуск, должен заработать двигатель, должна ожить бортовая система электропитания, ракета должна удалиться на какое-то расстояние от самоля - только тогда взведётся взрыватель. Да и то не факт, что он ударный.
>>78460
Которые заимствовали половину конструкции у AR-15, а другая половина происходит от G36, которая есть перепев нестареющей конструкции AR-18.
Расово немецкими были лишь сумрачные поделия с роликовым затвором и "часы с кукушкой" G11.
> немецкие хк416
Которые заимствовали половину конструкции у AR-15, а другая половина происходит от G36, которая есть перепев нестареющей конструкции AR-18.
Расово немецкими были лишь сумрачные поделия с роликовым затвором и "часы с кукушкой" G11.
>>78905
Ударный тоже есть. Чтобы рвануло, если на землю упадёт.
Ударный тоже есть. Чтобы рвануло, если на землю упадёт.
>>78912
А ароид заимствовал у StG 44. Все пиздят у всех, важен лишь конечный результат.
>Которые заимствовали половину конструкции у AR-15
А ароид заимствовал у StG 44. Все пиздят у всех, важен лишь конечный результат.
>>78924
В каком месте блядь? Или ты про аппер-ловер? Так он много где был включая ППС-43. Ксати у штурмгевера не полноценный ловер а просто затворная группа-отдельная деталь.
>А ароид заимствовал у StG 44
В каком месте блядь? Или ты про аппер-ловер? Так он много где был включая ППС-43. Ксати у штурмгевера не полноценный ловер а просто затворная группа-отдельная деталь.
>>78926
1.Возвратная пружина в Ar15 и Stg44 в прикладе
2.Защелка магазина в Ar15 и Stg44 на ствольной коробке в виде кнопки
3.Окно выброса стреляных гильз закрывается в Ar15 и Stg44 откидной шторкой
4.Неполная разборка Ar15 и Stg44 - откидная, переломом верхней части ресивера со стволом
Что не совпадает:
1.Запирание Stg44 - перекосом затвора, Ar15 -поворотом затвора.
2.Прицелы, кольцевой Ar15 и открытый Stg44 .
Может что забыл еще.
Вот тебе и твоя половина.
>В каком месте блядь?
1.Возвратная пружина в Ar15 и Stg44 в прикладе
2.Защелка магазина в Ar15 и Stg44 на ствольной коробке в виде кнопки
3.Окно выброса стреляных гильз закрывается в Ar15 и Stg44 откидной шторкой
4.Неполная разборка Ar15 и Stg44 - откидная, переломом верхней части ресивера со стволом
Что не совпадает:
1.Запирание Stg44 - перекосом затвора, Ar15 -поворотом затвора.
2.Прицелы, кольцевой Ar15 и открытый Stg44 .
Может что забыл еще.
Вот тебе и твоя половина.
>>78932
М16 прямая пружина с буфером отдачи в прикладе.
G3, FAL, CETME - пружина под наклоном 45 градусов без буфера отдачи, ну прям как Stg44.
Отсутствие шахты магазина тебя не смушает?
На оригинальной AR-10 не было.
Как на G3, FAL, CETME.
А так М16 базируется на AR-10, что Юджин сделал самостоятельно: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/AR10_Armalite_vue_d'ensemble.jpg/1280px-AR10_Armalite_vue_d'ensemble.jpg
А вот Михаил сделал до своего АК пушки аж со своей оригинальной системой запирания. Потом ему понравился М1 Гаранд, он сделал свой. Потом увидел СКС, не долго думая скрестил Гаранд с СКС. Пошёл на конкурс, увидел автомат Барышева, глаза загорелись и он сделал автомат победитель Гаранд-Симонов-Барышев, но ГСБ звучало не очень, поэтому АК.
А вот Юджин продвигал свою оригинальную конструкцию, получилось действительно оригинально. Трубочка весь нагар, газы и жар прямо в стреляющий механизм передаёт.
>Возвратная пружина в Ar15 и Stg44 в прикладе
М16 прямая пружина с буфером отдачи в прикладе.
G3, FAL, CETME - пружина под наклоном 45 градусов без буфера отдачи, ну прям как Stg44.
>Защелка магазина в Ar15 и Stg44 на ствольной коробке в виде кнопки
Отсутствие шахты магазина тебя не смушает?
>Окно выброса стреляных гильз закрывается в Ar15 и Stg44 откидной шторкой
На оригинальной AR-10 не было.
>Неполная разборка Ar15 и Stg44 - откидная, переломом верхней части ресивера со стволом
Как на G3, FAL, CETME.
А так М16 базируется на AR-10, что Юджин сделал самостоятельно: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/AR10_Armalite_vue_d'ensemble.jpg/1280px-AR10_Armalite_vue_d'ensemble.jpg
А вот Михаил сделал до своего АК пушки аж со своей оригинальной системой запирания. Потом ему понравился М1 Гаранд, он сделал свой. Потом увидел СКС, не долго думая скрестил Гаранд с СКС. Пошёл на конкурс, увидел автомат Барышева, глаза загорелись и он сделал автомат победитель Гаранд-Симонов-Барышев, но ГСБ звучало не очень, поэтому АК.
А вот Юджин продвигал свою оригинальную конструкцию, получилось действительно оригинально. Трубочка весь нагар, газы и жар прямо в стреляющий механизм передаёт.
>>78944
G3, FAL, CETME - пружина под наклоном 45 градусов без буфера отдачи, ну прям как Stg44.
Пружина в прикладе? В прикладе. С остальным я не буду спорить.
Причем тут шахта магазина? Если хочешь записать в отличие, записывай, как шахта отменяет кнопку?
А потом пригляделся к Stg44 повнимательней и появилась.
Я смотрю ты очень настойчиво намекаешь, что спиздинг AR-15 произошел из G3, FAL и CETME, бггг. Ну во первых, я не против, а во вторых, я взял Stg44 по причине кококо калашь с него слизалиего наиболее раннего появления. Как эталон, у которого понемногу пиздили все и вся.
Так оригинально, что ты сам выше к Stg44 еще дописал про G3, FAL и CETME.
Так что про пиздинг при разработке хк416 ты зря. Настаиваю, что друг у друга пиздят все и твой швятой Стоунер нихуя не исключение.
>М16 прямая пружина с буфером отдачи в прикладе.
G3, FAL, CETME - пружина под наклоном 45 градусов без буфера отдачи, ну прям как Stg44.
Пружина в прикладе? В прикладе. С остальным я не буду спорить.
>Отсутствие шахты магазина тебя не смущает?
Причем тут шахта магазина? Если хочешь записать в отличие, записывай, как шахта отменяет кнопку?
>На оригинальной AR-10 не было.
А потом пригляделся к Stg44 повнимательней и появилась.
>Как на G3, FAL, CETME.
Я смотрю ты очень настойчиво намекаешь, что спиздинг AR-15 произошел из G3, FAL и CETME, бггг. Ну во первых, я не против, а во вторых, я взял Stg44 по причине кококо калашь с него слизалиего наиболее раннего появления. Как эталон, у которого понемногу пиздили все и вся.
>А вот Юджин продвигал свою оригинальную конструкцию, получилось действительно оригинально.
Так оригинально, что ты сам выше к Stg44 еще дописал про G3, FAL и CETME.
Так что про пиздинг при разработке хк416 ты зря. Настаиваю, что друг у друга пиздят все и твой швятой Стоунер нихуя не исключение.
Здравия в хату. Военач, поясни за эшелонированную ПВО? Я так понимаю, что это был совковый ответ на пендосские ВВС. Типа, мы не потащим такую же авиацию, зато сбить можем любую хуйню. (Сами не летаем и другим не дадим. ПВО)
Настолько ли ПВО эффективна? Жиды вроде особо не заморачивались по этому поводу. Недавно кривизна земли нарисовалась. Получается, ПВО может только создавать ПРОБЛЕМКИ, но основной кулак все равно прорвется куда надо?
Настолько ли ПВО эффективна? Жиды вроде особо не заморачивались по этому поводу. Недавно кривизна земли нарисовалась. Получается, ПВО может только создавать ПРОБЛЕМКИ, но основной кулак все равно прорвется куда надо?
>>78956
Ибо G3, FAL и CETME реально основаны на Stg44, причём официально.
AR-15 вышел из оригинального AR-10.
Я вообще другой анон, Хикка416 тупо М16 с поршнем, такие модификации частники выпускают: https://youtu.be/lDnGelwpet0?t=273
Немцы уже годы выпускают говно стрелковку с стволом прямо в пластиковом корпусе, создают тупо модификацию М16 и с наглом видом говорят: "плати Джон, Хикей же".
Даже Концерн Калашникова такой хрени не делают.
>Так оригинально, что ты сам выше к Stg44 еще дописал про G3, FAL и CETME.
Ибо G3, FAL и CETME реально основаны на Stg44, причём официально.
>что спиздинг AR-15 произошел из G3, FAL и CETME
AR-15 вышел из оригинального AR-10.
>Так что про пиздинг при разработке хк416 ты зря.
Я вообще другой анон, Хикка416 тупо М16 с поршнем, такие модификации частники выпускают: https://youtu.be/lDnGelwpet0?t=273
Немцы уже годы выпускают говно стрелковку с стволом прямо в пластиковом корпусе, создают тупо модификацию М16 и с наглом видом говорят: "плати Джон, Хикей же".
Даже Концерн Калашникова такой хрени не делают.
>>78971
Ага, а AR-10 как появился? Похоже, что вышел из G3, FAL и CETME, а они вышли из...
В целом да, но ты слишком упростил. Ибо если все так просто, модифицировали и приняли бы сами свой расовый муриканскй вариант, какой нибудь AR-20 на основе AR-15 естественно. Но за них сделали немцы. А они, раз такие тупые и нерасторопные, пусть теперь покупают.
После аройдов и калашматов в середине века, все кто выпускают стрелковку или модифицируют ранее сделанное, или выпускают говно. Так как ибо то оригинальное и сопоставимое уже не придумать. А немцы запилили Stg44 первыми, они отцы штурмовых винтовок. Калашмат чуть попозже и только потом аройд. Ну а щас да, 416 тот же аройд по сути.
А Джон платит, потому что тупой.
>AR-15 вышел из оригинального AR-10.
Ага, а AR-10 как появился? Похоже, что вышел из G3, FAL и CETME, а они вышли из...
>Я вообще другой анон, Хикка416 тупо М16 с поршнем, такие модификации частники выпускают:
В целом да, но ты слишком упростил. Ибо если все так просто, модифицировали и приняли бы сами свой расовый муриканскй вариант, какой нибудь AR-20 на основе AR-15 естественно. Но за них сделали немцы. А они, раз такие тупые и нерасторопные, пусть теперь покупают.
>Немцы уже годы выпускают говно стрелковку
После аройдов и калашматов в середине века, все кто выпускают стрелковку или модифицируют ранее сделанное, или выпускают говно. Так как ибо то оригинальное и сопоставимое уже не придумать. А немцы запилили Stg44 первыми, они отцы штурмовых винтовок. Калашмат чуть попозже и только потом аройд. Ну а щас да, 416 тот же аройд по сути.
>и с наглом видом говорят: "плати Джон, Хикей же".
А Джон платит, потому что тупой.
Вы тут все забываете что хк416 это не пиздинг, а фактически заказанная доработка эмки - кольту только забыли откатить.
Далее, г3 хоть и выросла из программы стг, но маузеровского прототипа 45го года и к стг44 отношения имеет мало.
Далее, г3 хоть и выросла из программы стг, но маузеровского прототипа 45го года и к стг44 отношения имеет мало.
>>78969
Это типа "на земле ракет можно поставить на порядок больше чем поднять в воздух".
В теории сетецентричная эшелонированная ПВО чихать хотела что на штельз, что на прорывы на ПМВ. Бонусом антиснарядность систем малой-средней дальности.
>Типа, мы не потащим такую же авиацию
Это типа "на земле ракет можно поставить на порядок больше чем поднять в воздух".
В теории сетецентричная эшелонированная ПВО чихать хотела что на штельз, что на прорывы на ПМВ. Бонусом антиснарядность систем малой-средней дальности.
136 Кб, 1207x750Полусвободный затвор с роликовым замедлением (CETME, G3, SG 510 и все на их основе) вышел из МГ-42 через Stg.45 (M)
FAL основан на коротком ходе поршня как на СВТ или FAFN или СКС
Немчура попросила Белгов прислать им FAL, но не отказались, и немчура пошла к Форгриммлеру и купили лицензию на производство в CETME
AR-10 вышел из ранних разработок Стоунера по конструкции механизма автоматики с прямым отводом газов внутрь затворной рамы и поворотным затвором.
FAL основан на коротком ходе поршня как на СВТ или FAFN или СКС
Немчура попросила Белгов прислать им FAL, но не отказались, и немчура пошла к Форгриммлеру и купили лицензию на производство в CETME
AR-10 вышел из ранних разработок Стоунера по конструкции механизма автоматики с прямым отводом газов внутрь затворной рамы и поворотным затвором.
>>78969
Гугли "Медведка-19", там была сверхэшелонированная новейшая система ПВО, но жиды прорвали ее, не потеряв ни одного самолёта. Хотя управляли ПВО советские офицеры, там их тысячи были.
Потом, когда уничтожили ПВО, они унизили сирийские ВВС, без потерь разъебав их в клочья.
Гугли "Медведка-19", там была сверхэшелонированная новейшая система ПВО, но жиды прорвали ее, не потеряв ни одного самолёта. Хотя управляли ПВО советские офицеры, там их тысячи были.
Потом, когда уничтожили ПВО, они унизили сирийские ВВС, без потерь разъебав их в клочья.
>>78973
Так вроде это и называется пиздинг, нет? И почему кольту, права на платформу им принадлежат? Я не в курсе.
>заказанная доработка
>забыли откатить
Так вроде это и называется пиздинг, нет? И почему кольту, права на платформу им принадлежат? Я не в курсе.
32 Кб, 600x600>>78985
>сверхэшелонированная новейшая система ПВО
>управляли ПВО советские офицеры
>там их тысячи были
>>78994
Пиздинг - это когда без лицензии производят то, что запатентовано. Если нет патента - нет и пиздинга.
А то может еще и колесо тоже пиздинг, кто-то же его изобрёл. А порох у китайцев спиздили ведь!
>Так вроде это и называется пиздинг
Пиздинг - это когда без лицензии производят то, что запатентовано. Если нет патента - нет и пиздинга.
А то может еще и колесо тоже пиздинг, кто-то же его изобрёл. А порох у китайцев спиздили ведь!
>>78996
Не, ну если патента нет конечно не пиздинг. Просто скопировали основу, добавили немецкого пластика и шплинтов и срать на всех хотели. Ведь главное патент, а не конструкция.
А что касается колеса и пороха, то любой патент имеет "срок годности". На колесо и порох он уже истек если представить что он был ко времени их глобального "пиздинга".
> Если нет патента - нет и пиздинга.
Не, ну если патента нет конечно не пиздинг. Просто скопировали основу, добавили немецкого пластика и шплинтов и срать на всех хотели. Ведь главное патент, а не конструкция.
А что касается колеса и пороха, то любой патент имеет "срок годности". На колесо и порох он уже истек если представить что он был ко времени их глобального "пиздинга".
>>74161
Противолодочнику нахуй не нужна способность садиться на воду. Что ему нужно - большая продолжительность полёта, а гидросамолёты в этом плане менее эффективны. Пусть лучше из Ту-204 противолодочник сдеают. А гидросамолёты нужны - как поисково-спасательные.
Противолодочнику нахуй не нужна способность садиться на воду. Что ему нужно - большая продолжительность полёта, а гидросамолёты в этом плане менее эффективны. Пусть лучше из Ту-204 противолодочник сдеают. А гидросамолёты нужны - как поисково-спасательные.
>>78985
Пиздабол
Пиздабол
Пиздабол
Добавлю что всю эту "мега ПВО" разбросали в одной открытой пустнной долине а в качестве основной РЛС было две П-15 времен Сталина, которые первые и наебнули, забросав кучей дронов и ложных целей
> тысячи офицеров
Пиздабол
> сверхэшелонированную
Пиздабол
> новейшую
Пиздабол
Добавлю что всю эту "мега ПВО" разбросали в одной открытой пустнной долине а в качестве основной РЛС было две П-15 времен Сталина, которые первые и наебнули, забросав кучей дронов и ложных целей
>>79002
Ну а какие у тебя претензии тогда к оружейникам?
>А что касается колеса и пороха, то любой патент имеет "срок годности".
Ну а какие у тебя претензии тогда к оружейникам?
>>79005
" Управление сирийской армии осуществлялось советскими генералами и офицерами. Главным военным советником и советником министра обороны Сирии был генерал-полковник Г. П. Яшкин, имевший в подчинении заместителя по ВВС — генерал-лейтенанта В. Соколова, по ПВО — генерал-лейтенанта К. Бабенко, по РЭБ — генерал-майора Ю. Ульченко. Во всех звеньях управления сирийскими войсками — от батарей и рот до министерства обороны Сирии, находились тысячи советских офицеров"
"В составе находившейся в то время в Ливане группировки сирийских войск имелись четыре бригады ПВО, оснащённые советскими зенитно-ракетными комплексами «Куб», С-75М «Волга» и С-125 М «Печора». В ночь с 9 на 10 июня 1982 года на территорию Ливана были дополнительно введены 82-я смешанная зенитно-ракетная бригада и три зенитно-артиллерийских полка[12]. Таким образом, 24 сирийских зенитно-ракетных дивизиона были развёрнуты боевым порядком протяжённостью 30 км по фронту и 28 км в глубину. Эти силы обязаны были осуществлять прикрытие сирийских войск в ливанской долине Бекаа"
"Операция «Арцав 19» началась в 4 часа утра 9 июня. Израильские БПЛА IAI Scout и малоразмерные дистанционно-пилотируемые летательные аппараты Mastiff провели разведку и наблюдение сирийских аэродромов, позиций ЗРК и передвижений войск. Впервые в мире израильтяне широко использовали беспилотные самолёты-разведчики в боевой обстановке. Они вели прямую телевизионную трансляцию изображения на командные пункты. Получая наглядную информацию, командование принимало решения для нанесения ракетных ударов. Отвлекающая группа израильской авиации перед ударом главных сил вызвала включение радиолокационных станций сирийских ЗРК, по которым был нанесён удар с помощью самонаводящихся противорадиолокационных ракет «Шрайк», а те средства, которые не были уничтожены, были подавлены помехами."
Г. П. Яшкин — главный военный советник в вооружённых силах Сирии, командующий группой советских военных специалистов в Сирии:
"Все приёмники сирийских комплексов подавлялись помехами очень высокой плотности во всем диапазоне частот. И чтобы с ними бороться, надо было не менее, чем в 20-30 раз ослабить их мощность. К сожалению, таких возможностей сирийцы не имели. Не имели их и мы. Средства радиоэлектронной разведки и помех ВС САР в то время не могли обеспечить ни нарушение управления войсками и оружием противника, ни даже минимальную защиту своих самолётов, ЗРК и других своих сил и средств ПВО только по одной причине — ограниченного частотного диапазона подавления.
В этой войне израильтяне создали хорошо действующую и оснащенную современной техникой систему РЭБ. Средства РЭБ были установлены даже на танках, кораблях, не говоря уж о боевых самолётах, и тем более специальных, таких как «Боинг-707», С-97 «Хокай», «Фантом»(АФ-4джи).
Комплексное и массированное применение средств РЭБ, ракет и управляемых бомб с оптико-электронными и радиолокационными головками самонаведения явилось решающим условием успеха Израиля по подавлению сирийской группировки средств ПВО в Ливане и завоевания господства авиации в воздухе. Опыт показал, что без современной автоматизированной системы управления, устойчивой помехозащищённости радиолокационных средств и средств связи, создания необходимого радиолокационного поля для самолётов управлять современной авиацией и средствами ПВО невозможно"
" Управление сирийской армии осуществлялось советскими генералами и офицерами. Главным военным советником и советником министра обороны Сирии был генерал-полковник Г. П. Яшкин, имевший в подчинении заместителя по ВВС — генерал-лейтенанта В. Соколова, по ПВО — генерал-лейтенанта К. Бабенко, по РЭБ — генерал-майора Ю. Ульченко. Во всех звеньях управления сирийскими войсками — от батарей и рот до министерства обороны Сирии, находились тысячи советских офицеров"
"В составе находившейся в то время в Ливане группировки сирийских войск имелись четыре бригады ПВО, оснащённые советскими зенитно-ракетными комплексами «Куб», С-75М «Волга» и С-125 М «Печора». В ночь с 9 на 10 июня 1982 года на территорию Ливана были дополнительно введены 82-я смешанная зенитно-ракетная бригада и три зенитно-артиллерийских полка[12]. Таким образом, 24 сирийских зенитно-ракетных дивизиона были развёрнуты боевым порядком протяжённостью 30 км по фронту и 28 км в глубину. Эти силы обязаны были осуществлять прикрытие сирийских войск в ливанской долине Бекаа"
"Операция «Арцав 19» началась в 4 часа утра 9 июня. Израильские БПЛА IAI Scout и малоразмерные дистанционно-пилотируемые летательные аппараты Mastiff провели разведку и наблюдение сирийских аэродромов, позиций ЗРК и передвижений войск. Впервые в мире израильтяне широко использовали беспилотные самолёты-разведчики в боевой обстановке. Они вели прямую телевизионную трансляцию изображения на командные пункты. Получая наглядную информацию, командование принимало решения для нанесения ракетных ударов. Отвлекающая группа израильской авиации перед ударом главных сил вызвала включение радиолокационных станций сирийских ЗРК, по которым был нанесён удар с помощью самонаводящихся противорадиолокационных ракет «Шрайк», а те средства, которые не были уничтожены, были подавлены помехами."
Г. П. Яшкин — главный военный советник в вооружённых силах Сирии, командующий группой советских военных специалистов в Сирии:
"Все приёмники сирийских комплексов подавлялись помехами очень высокой плотности во всем диапазоне частот. И чтобы с ними бороться, надо было не менее, чем в 20-30 раз ослабить их мощность. К сожалению, таких возможностей сирийцы не имели. Не имели их и мы. Средства радиоэлектронной разведки и помех ВС САР в то время не могли обеспечить ни нарушение управления войсками и оружием противника, ни даже минимальную защиту своих самолётов, ЗРК и других своих сил и средств ПВО только по одной причине — ограниченного частотного диапазона подавления.
В этой войне израильтяне создали хорошо действующую и оснащенную современной техникой систему РЭБ. Средства РЭБ были установлены даже на танках, кораблях, не говоря уж о боевых самолётах, и тем более специальных, таких как «Боинг-707», С-97 «Хокай», «Фантом»(АФ-4джи).
Комплексное и массированное применение средств РЭБ, ракет и управляемых бомб с оптико-электронными и радиолокационными головками самонаведения явилось решающим условием успеха Израиля по подавлению сирийской группировки средств ПВО в Ливане и завоевания господства авиации в воздухе. Опыт показал, что без современной автоматизированной системы управления, устойчивой помехозащищённости радиолокационных средств и средств связи, создания необходимого радиолокационного поля для самолётов управлять современной авиацией и средствами ПВО невозможно"
>>79005
" Управление сирийской армии осуществлялось советскими генералами и офицерами. Главным военным советником и советником министра обороны Сирии был генерал-полковник Г. П. Яшкин, имевший в подчинении заместителя по ВВС — генерал-лейтенанта В. Соколова, по ПВО — генерал-лейтенанта К. Бабенко, по РЭБ — генерал-майора Ю. Ульченко. Во всех звеньях управления сирийскими войсками — от батарей и рот до министерства обороны Сирии, находились тысячи советских офицеров"
"В составе находившейся в то время в Ливане группировки сирийских войск имелись четыре бригады ПВО, оснащённые советскими зенитно-ракетными комплексами «Куб», С-75М «Волга» и С-125 М «Печора». В ночь с 9 на 10 июня 1982 года на территорию Ливана были дополнительно введены 82-я смешанная зенитно-ракетная бригада и три зенитно-артиллерийских полка[12]. Таким образом, 24 сирийских зенитно-ракетных дивизиона были развёрнуты боевым порядком протяжённостью 30 км по фронту и 28 км в глубину. Эти силы обязаны были осуществлять прикрытие сирийских войск в ливанской долине Бекаа"
"Операция «Арцав 19» началась в 4 часа утра 9 июня. Израильские БПЛА IAI Scout и малоразмерные дистанционно-пилотируемые летательные аппараты Mastiff провели разведку и наблюдение сирийских аэродромов, позиций ЗРК и передвижений войск. Впервые в мире израильтяне широко использовали беспилотные самолёты-разведчики в боевой обстановке. Они вели прямую телевизионную трансляцию изображения на командные пункты. Получая наглядную информацию, командование принимало решения для нанесения ракетных ударов. Отвлекающая группа израильской авиации перед ударом главных сил вызвала включение радиолокационных станций сирийских ЗРК, по которым был нанесён удар с помощью самонаводящихся противорадиолокационных ракет «Шрайк», а те средства, которые не были уничтожены, были подавлены помехами."
Г. П. Яшкин — главный военный советник в вооружённых силах Сирии, командующий группой советских военных специалистов в Сирии:
"Все приёмники сирийских комплексов подавлялись помехами очень высокой плотности во всем диапазоне частот. И чтобы с ними бороться, надо было не менее, чем в 20-30 раз ослабить их мощность. К сожалению, таких возможностей сирийцы не имели. Не имели их и мы. Средства радиоэлектронной разведки и помех ВС САР в то время не могли обеспечить ни нарушение управления войсками и оружием противника, ни даже минимальную защиту своих самолётов, ЗРК и других своих сил и средств ПВО только по одной причине — ограниченного частотного диапазона подавления.
В этой войне израильтяне создали хорошо действующую и оснащенную современной техникой систему РЭБ. Средства РЭБ были установлены даже на танках, кораблях, не говоря уж о боевых самолётах, и тем более специальных, таких как «Боинг-707», С-97 «Хокай», «Фантом»(АФ-4джи).
Комплексное и массированное применение средств РЭБ, ракет и управляемых бомб с оптико-электронными и радиолокационными головками самонаведения явилось решающим условием успеха Израиля по подавлению сирийской группировки средств ПВО в Ливане и завоевания господства авиации в воздухе. Опыт показал, что без современной автоматизированной системы управления, устойчивой помехозащищённости радиолокационных средств и средств связи, создания необходимого радиолокационного поля для самолётов управлять современной авиацией и средствами ПВО невозможно"
" Управление сирийской армии осуществлялось советскими генералами и офицерами. Главным военным советником и советником министра обороны Сирии был генерал-полковник Г. П. Яшкин, имевший в подчинении заместителя по ВВС — генерал-лейтенанта В. Соколова, по ПВО — генерал-лейтенанта К. Бабенко, по РЭБ — генерал-майора Ю. Ульченко. Во всех звеньях управления сирийскими войсками — от батарей и рот до министерства обороны Сирии, находились тысячи советских офицеров"
"В составе находившейся в то время в Ливане группировки сирийских войск имелись четыре бригады ПВО, оснащённые советскими зенитно-ракетными комплексами «Куб», С-75М «Волга» и С-125 М «Печора». В ночь с 9 на 10 июня 1982 года на территорию Ливана были дополнительно введены 82-я смешанная зенитно-ракетная бригада и три зенитно-артиллерийских полка[12]. Таким образом, 24 сирийских зенитно-ракетных дивизиона были развёрнуты боевым порядком протяжённостью 30 км по фронту и 28 км в глубину. Эти силы обязаны были осуществлять прикрытие сирийских войск в ливанской долине Бекаа"
"Операция «Арцав 19» началась в 4 часа утра 9 июня. Израильские БПЛА IAI Scout и малоразмерные дистанционно-пилотируемые летательные аппараты Mastiff провели разведку и наблюдение сирийских аэродромов, позиций ЗРК и передвижений войск. Впервые в мире израильтяне широко использовали беспилотные самолёты-разведчики в боевой обстановке. Они вели прямую телевизионную трансляцию изображения на командные пункты. Получая наглядную информацию, командование принимало решения для нанесения ракетных ударов. Отвлекающая группа израильской авиации перед ударом главных сил вызвала включение радиолокационных станций сирийских ЗРК, по которым был нанесён удар с помощью самонаводящихся противорадиолокационных ракет «Шрайк», а те средства, которые не были уничтожены, были подавлены помехами."
Г. П. Яшкин — главный военный советник в вооружённых силах Сирии, командующий группой советских военных специалистов в Сирии:
"Все приёмники сирийских комплексов подавлялись помехами очень высокой плотности во всем диапазоне частот. И чтобы с ними бороться, надо было не менее, чем в 20-30 раз ослабить их мощность. К сожалению, таких возможностей сирийцы не имели. Не имели их и мы. Средства радиоэлектронной разведки и помех ВС САР в то время не могли обеспечить ни нарушение управления войсками и оружием противника, ни даже минимальную защиту своих самолётов, ЗРК и других своих сил и средств ПВО только по одной причине — ограниченного частотного диапазона подавления.
В этой войне израильтяне создали хорошо действующую и оснащенную современной техникой систему РЭБ. Средства РЭБ были установлены даже на танках, кораблях, не говоря уж о боевых самолётах, и тем более специальных, таких как «Боинг-707», С-97 «Хокай», «Фантом»(АФ-4джи).
Комплексное и массированное применение средств РЭБ, ракет и управляемых бомб с оптико-электронными и радиолокационными головками самонаведения явилось решающим условием успеха Израиля по подавлению сирийской группировки средств ПВО в Ливане и завоевания господства авиации в воздухе. Опыт показал, что без современной автоматизированной системы управления, устойчивой помехозащищённости радиолокационных средств и средств связи, создания необходимого радиолокационного поля для самолётов управлять современной авиацией и средствами ПВО невозможно"
>>79010
Почитай ветку выше и не задавай глупых вопросов. Какие у меня претензии к оружейникам? У меня нет претензий к оружейникам. У меня претензии к тем кто говорит, что 416 по сути аройд да а немцы нихуя в стрелковке не шарят лол нет конечно. При том что сам аройд та же сборная солянка из решений других образцов и нихуя не оригинален, а немцы папки современных штурмовых винтовок, с куда более оригинальным Stg44 у которого много совпадает с той же АР но последняя вышла много позже. А тебе, петухевен, лишь бы блять поумничать,
"патент кокооккок".
>Ну а какие у тебя претензии тогда к оружейникам?
Почитай ветку выше и не задавай глупых вопросов. Какие у меня претензии к оружейникам? У меня нет претензий к оружейникам. У меня претензии к тем кто говорит, что 416 по сути аройд да а немцы нихуя в стрелковке не шарят лол нет конечно. При том что сам аройд та же сборная солянка из решений других образцов и нихуя не оригинален, а немцы папки современных штурмовых винтовок, с куда более оригинальным Stg44 у которого много совпадает с той же АР но последняя вышла много позже. А тебе, петухевен, лишь бы блять поумничать,
"патент кокооккок".
>>79012
Осталось только найти вестник ПВО за 1988 год, на который ссылаются, но ни одного скана не завезли.
Ну и да, я полностью согласен с последним предложением - без используемой СССР и, впоследствии, РФ современной автоматизируемой системы управления, без помехозащищённых комплексов (а не экспортных кастратов) и при уебанском расположении РЛС - проёб неизбежен.
Осталось только найти вестник ПВО за 1988 год, на который ссылаются, но ни одного скана не завезли.
Ну и да, я полностью согласен с последним предложением - без используемой СССР и, впоследствии, РФ современной автоматизируемой системы управления, без помехозащищённых комплексов (а не экспортных кастратов) и при уебанском расположении РЛС - проёб неизбежен.
>>79017
Вопросы тебе кажутся глупыми, потому что ты считаешь свои претензии умными. Но ИРЛ всё наоборот - твои претензии глупые, а вопрос "что ты хочешь" как раз умный, т.к. ставит тебя перед реальностью, где тебе некуда спрятаться в своих шизобреднях.
Т.е. очередное "в интернете кто-то не прав".
Я не понимаю, почему вы обсуждаете на военаче стрелковку, причём даже не саму стрелковку, а свои мнения на эту тему и ощущения что считать оригинальной схемой, а что заимствованием.
Если нет нарушений патента, то ты можешь брать что хочешь и делать из него что хочешь. Только у одних получаются ароиды, 416, ФН Фалы и т.д. А у других окромя калаша ничего. А третьим вообще похуй, они это железо покупают, даже не тратя деньги на его разработку, потому что знают, что важнее современные системы, которые и решают исход боя в 21 веке.
>Почитай ветку выше и не задавай глупых вопросов.
Вопросы тебе кажутся глупыми, потому что ты считаешь свои претензии умными. Но ИРЛ всё наоборот - твои претензии глупые, а вопрос "что ты хочешь" как раз умный, т.к. ставит тебя перед реальностью, где тебе некуда спрятаться в своих шизобреднях.
>У меня претензии к тем кто говорит
Т.е. очередное "в интернете кто-то не прав".
>А тебе, петухевен, лишь бы блять поумничать, "патент кокооккок".
Я не понимаю, почему вы обсуждаете на военаче стрелковку, причём даже не саму стрелковку, а свои мнения на эту тему и ощущения что считать оригинальной схемой, а что заимствованием.
Если нет нарушений патента, то ты можешь брать что хочешь и делать из него что хочешь. Только у одних получаются ароиды, 416, ФН Фалы и т.д. А у других окромя калаша ничего. А третьим вообще похуй, они это железо покупают, даже не тратя деньги на его разработку, потому что знают, что важнее современные системы, которые и решают исход боя в 21 веке.
>>79021
Ну тут хоть какая-то ссылка хоть на что-то есть, а не пустые вскукареки "врёти". После медведки-19 была еще Буря в пустыне, была Югославия, еще Ирак, Ливия, Сирия, где кривизна земли мешает постоянно.
>Осталось только найти вестник ПВО за 1988 год, на который ссылаются, но ни одного скана не завезли.
Ну тут хоть какая-то ссылка хоть на что-то есть, а не пустые вскукареки "врёти". После медведки-19 была еще Буря в пустыне, была Югославия, еще Ирак, Ливия, Сирия, где кривизна земли мешает постоянно.
>>79012
Проведённая Израилем 9 июня 1982 года, в ходе Первой Ливанской войны, операция по подавлению сирийской системы ПВО в долине реки Бекаа, на мой взгляд, как минимум, мало известна большинству целевой аудитории. А если и известна, то несёт в себе исключительно негативный "отпечаток", свидетельствующей о полной "никчемности" советского\российского вооружения и военной техники. Представляется это обычно примерно следующим образом - "мощнейшая" система ПВО Сирии, вооружённая советскими ЗРК и укомплектованная советскими рассчётами, была в "сухую" разгромлена израильской авиацией, имевшей самолёты и вооружение американского производства, понеся минимальные потери. Аналогичными по своему результату были и воздушные бои между ВВС Израиля и ВВС Сирии, укомплектованными советскими самолётами. Исходя из этого и делается вывод о "никчемности" советской\российской техники и "тотальном превосходстве" западного вооружения.
Попробуем разобраться, почему же была столь быстро разгромлена "мощная" система ПВО и почему результаты воздушных боёв были весьма удручающими для сирийцев.
Для начала сразу заметим, что фраза о том, что система ПВО Сирии, управлялась "советскими расчётами" - это чистой воды бред. Управлялась она исключительно сирийскими зенитчиками.
Вообще, на мой взгляд, основная проблема в оценки тех или иных боевых действий, и самое главное оценки военной техники, это в том, что основная масса "целевой аудитории" не понимает (мне иногда кажется, что и не желает понимать) двух простых вещей:
1) Любое оружие или военная техника - это прежде всего инструмент и эффективность его применения во многом зависит от того, в каких руках этот самый "инструмент" применяется.
2) Эффективность действий той или иной армии определяется насколько она эффективна как система, что во многом превалирует над "сфероконическими" характеристиками той или иной техники (если, конечно в качественном уровне техники противоборствующих сторон нет колоссального "разрыва"). Любая военная техника - это лишь "кирпичик" в огромной системе. При этом, один кирпичик, пусть даже очень хороший не поможет, если у дома плохой фундамент\перекрытия и т.д.
Особенно ярко все вышеуказанные пункты проявляются в авиации и средствах ПВО. Для эффективного противостояния авиации "развитого" противника, нужна именно СИСТЕМА ПВО, а не отдельный набор её средств в виде ЗРК. Для адекватного функционирования системы ПВО, она должна включать помимо ЗРК, причём крайне желательно - разных типов, "связанную" с ней мощную систему ПВО, средства автоматизированного управления, в которые будут "интегрированы" обзорные РЛС и ЗРК, желательно ещё иметь средства взаимодействия с авиацией и т.д. Ничего подобного у сирийцев не было. Вообще, как показывает практика, системы ПВО и авиация, равно как и все вооружённые силы стран третьего мира строятся для противостояния с такими же странами третьего мира, которые у них в соседях. И для этой задачи имеющегося "уровня" более, чем достаточно. Для противостояния же "развитому" в военном отношении противнику это совершенно недостаточно.
Что представляла из себя сирийская система ПВО в долине реки Бекаа? В 1981-м году сирийцы создали в долине реки Бекаа т.н. "крепость ПВО", названную "Феда". В её состав входили три зенитно-ракетные бригады на ЗРК "Квадрат" (экспортная версия ЗРК "Куб"), имевшая по 5 батарей - того 15 ЗРК "Квадрат", а также 2 дивизиона ЗРК С-75М и 2 дивизиона ЗРК С-125.
Развёртывалась "Феда" в рамках участия сирийской армии в гражданской войне в Ливане, а главной целью её создания было явно "обозначить" своё присутствие Израилю. В тот момент Израиль оказывал весьма активную материальную и военную поддержку так называемым Фалангистам (боевики-христиане, являющиеся одной из активных сторон в гражданской войне в Ливане), и ещё с 79-го года шла по сути "необъявленная война" между Сирией и Израилем, в ходе которой постоянно происходили боевые инциденты в воздухе, а израиль наносил ограниченные "случайные" удары по позициям сирийских войск. Создание "Феды", по замыслу, сирийского политического руководства, должно было если не прекратить, то хотя бы ограничить "случайные" удары израильской авиации, и помешать попыткам Фалангистов закрепиться в долине реки Бекаа, и не позволить им соединить свои анклавы. Т.е. создание "крепости ПВО" преследовало в первую очередь демонстрационную цель. Сирия не имела никакого желания в тот момент воевать с Израилем, и уже в ходе начавшейся Первой Ливанской войны, на её начальном этапе предпринимала все попытки, что бы "остаться в стороне" или хотя бы избежать втягивания в крупномасштабные боевые действия.
Если рассматривать боевые возможности данной "крепости ПВО", то они были весьма скромные, несмотря на кажущуюся "огромную мощь". Собственно, состояла она практически только из ЗРК, группировка РТВ была совершенно неадекватной обстановке и насчитывала лишь небольшое количество давно морально устаревших ещё в те времена РЛС П-15 и П-18. Основа группировки, ЗРК "Квадрат" - это ЗРК сухопутных войск, в задачи которых входит прикрытие танковых и моторизованных дивизий от ударной и штурмовой авиации противника, но никак не решение задач ПВО театра военных действий. Отсутствие адекватной группировки РТВ вынуждало сирийские ЗРК непрерывно работать в активном режиме, что лишало их всякой скрытности и делало их уничтожение "делом техники". Более того, долина реки Бекаа находится в низине, над которой "надвисают" Голанские высоты, которые контролируются Израилем. Соответственно, она полностью "просматривается" израильтянами. Сирийская группировка ПВО фактически находилась в окружении горных массивов, и за их пределами воздушное пространство не просматривала. Добавим ко всему невероятную скученность сирийских средств ПВО, учитывая мизерные размеры будущего района боевых действий. В условиях широкомасштабных действий с Израилем, сирийская "крепость ПВО" мало на что годилась. Но в условиях ведущейся "необъявленной войны" она действовала весьма эффективно - резко снизились потери авиации от ВВС Израиля. По имеющимся данным до Первой Ливанской войны ЗРК "Феды" выпущено 64 ракеты и поражено 34 цели. Судя по данным потерь авиации в Первой Ливанской войне, которые до сих пор не понятны и являются предметом самых ожесточённых дискуссий, скорее всего данная цифра вполне реальна и неоднократно "проскальзывает" в разных источниках и как правило её "заменяются" потери ВВС Израиля в ходе Ливанской войны. По данным сирийцев из этих 34 поражённых целей 27 - самолёты. Но едва ли это имеет какое-либо отношение к реальности, и с практически полной уверенностью можно говорить, что абсолютное большинство из этих 34 сбитых летательных аппаратов - это разведывательные БПЛА Израиля. Данная цифра, кстати, отлично "стыкуется" с данными советских советников. Появление сирийской крепости ПВО, надо сказать, вызвало крайне болезненную реакцию Израиля и США - министр обороны Израиля, Ариэль Шарон требовал немедленного проведения операции по её уничтожению, а США пытались вынести вопрос о действиях сирийской "крепости ПВО" в ООН(!).
Проведённая Израилем 9 июня 1982 года, в ходе Первой Ливанской войны, операция по подавлению сирийской системы ПВО в долине реки Бекаа, на мой взгляд, как минимум, мало известна большинству целевой аудитории. А если и известна, то несёт в себе исключительно негативный "отпечаток", свидетельствующей о полной "никчемности" советского\российского вооружения и военной техники. Представляется это обычно примерно следующим образом - "мощнейшая" система ПВО Сирии, вооружённая советскими ЗРК и укомплектованная советскими рассчётами, была в "сухую" разгромлена израильской авиацией, имевшей самолёты и вооружение американского производства, понеся минимальные потери. Аналогичными по своему результату были и воздушные бои между ВВС Израиля и ВВС Сирии, укомплектованными советскими самолётами. Исходя из этого и делается вывод о "никчемности" советской\российской техники и "тотальном превосходстве" западного вооружения.
Попробуем разобраться, почему же была столь быстро разгромлена "мощная" система ПВО и почему результаты воздушных боёв были весьма удручающими для сирийцев.
Для начала сразу заметим, что фраза о том, что система ПВО Сирии, управлялась "советскими расчётами" - это чистой воды бред. Управлялась она исключительно сирийскими зенитчиками.
Вообще, на мой взгляд, основная проблема в оценки тех или иных боевых действий, и самое главное оценки военной техники, это в том, что основная масса "целевой аудитории" не понимает (мне иногда кажется, что и не желает понимать) двух простых вещей:
1) Любое оружие или военная техника - это прежде всего инструмент и эффективность его применения во многом зависит от того, в каких руках этот самый "инструмент" применяется.
2) Эффективность действий той или иной армии определяется насколько она эффективна как система, что во многом превалирует над "сфероконическими" характеристиками той или иной техники (если, конечно в качественном уровне техники противоборствующих сторон нет колоссального "разрыва"). Любая военная техника - это лишь "кирпичик" в огромной системе. При этом, один кирпичик, пусть даже очень хороший не поможет, если у дома плохой фундамент\перекрытия и т.д.
Особенно ярко все вышеуказанные пункты проявляются в авиации и средствах ПВО. Для эффективного противостояния авиации "развитого" противника, нужна именно СИСТЕМА ПВО, а не отдельный набор её средств в виде ЗРК. Для адекватного функционирования системы ПВО, она должна включать помимо ЗРК, причём крайне желательно - разных типов, "связанную" с ней мощную систему ПВО, средства автоматизированного управления, в которые будут "интегрированы" обзорные РЛС и ЗРК, желательно ещё иметь средства взаимодействия с авиацией и т.д. Ничего подобного у сирийцев не было. Вообще, как показывает практика, системы ПВО и авиация, равно как и все вооружённые силы стран третьего мира строятся для противостояния с такими же странами третьего мира, которые у них в соседях. И для этой задачи имеющегося "уровня" более, чем достаточно. Для противостояния же "развитому" в военном отношении противнику это совершенно недостаточно.
Что представляла из себя сирийская система ПВО в долине реки Бекаа? В 1981-м году сирийцы создали в долине реки Бекаа т.н. "крепость ПВО", названную "Феда". В её состав входили три зенитно-ракетные бригады на ЗРК "Квадрат" (экспортная версия ЗРК "Куб"), имевшая по 5 батарей - того 15 ЗРК "Квадрат", а также 2 дивизиона ЗРК С-75М и 2 дивизиона ЗРК С-125.
Развёртывалась "Феда" в рамках участия сирийской армии в гражданской войне в Ливане, а главной целью её создания было явно "обозначить" своё присутствие Израилю. В тот момент Израиль оказывал весьма активную материальную и военную поддержку так называемым Фалангистам (боевики-христиане, являющиеся одной из активных сторон в гражданской войне в Ливане), и ещё с 79-го года шла по сути "необъявленная война" между Сирией и Израилем, в ходе которой постоянно происходили боевые инциденты в воздухе, а израиль наносил ограниченные "случайные" удары по позициям сирийских войск. Создание "Феды", по замыслу, сирийского политического руководства, должно было если не прекратить, то хотя бы ограничить "случайные" удары израильской авиации, и помешать попыткам Фалангистов закрепиться в долине реки Бекаа, и не позволить им соединить свои анклавы. Т.е. создание "крепости ПВО" преследовало в первую очередь демонстрационную цель. Сирия не имела никакого желания в тот момент воевать с Израилем, и уже в ходе начавшейся Первой Ливанской войны, на её начальном этапе предпринимала все попытки, что бы "остаться в стороне" или хотя бы избежать втягивания в крупномасштабные боевые действия.
Если рассматривать боевые возможности данной "крепости ПВО", то они были весьма скромные, несмотря на кажущуюся "огромную мощь". Собственно, состояла она практически только из ЗРК, группировка РТВ была совершенно неадекватной обстановке и насчитывала лишь небольшое количество давно морально устаревших ещё в те времена РЛС П-15 и П-18. Основа группировки, ЗРК "Квадрат" - это ЗРК сухопутных войск, в задачи которых входит прикрытие танковых и моторизованных дивизий от ударной и штурмовой авиации противника, но никак не решение задач ПВО театра военных действий. Отсутствие адекватной группировки РТВ вынуждало сирийские ЗРК непрерывно работать в активном режиме, что лишало их всякой скрытности и делало их уничтожение "делом техники". Более того, долина реки Бекаа находится в низине, над которой "надвисают" Голанские высоты, которые контролируются Израилем. Соответственно, она полностью "просматривается" израильтянами. Сирийская группировка ПВО фактически находилась в окружении горных массивов, и за их пределами воздушное пространство не просматривала. Добавим ко всему невероятную скученность сирийских средств ПВО, учитывая мизерные размеры будущего района боевых действий. В условиях широкомасштабных действий с Израилем, сирийская "крепость ПВО" мало на что годилась. Но в условиях ведущейся "необъявленной войны" она действовала весьма эффективно - резко снизились потери авиации от ВВС Израиля. По имеющимся данным до Первой Ливанской войны ЗРК "Феды" выпущено 64 ракеты и поражено 34 цели. Судя по данным потерь авиации в Первой Ливанской войне, которые до сих пор не понятны и являются предметом самых ожесточённых дискуссий, скорее всего данная цифра вполне реальна и неоднократно "проскальзывает" в разных источниках и как правило её "заменяются" потери ВВС Израиля в ходе Ливанской войны. По данным сирийцев из этих 34 поражённых целей 27 - самолёты. Но едва ли это имеет какое-либо отношение к реальности, и с практически полной уверенностью можно говорить, что абсолютное большинство из этих 34 сбитых летательных аппаратов - это разведывательные БПЛА Израиля. Данная цифра, кстати, отлично "стыкуется" с данными советских советников. Появление сирийской крепости ПВО, надо сказать, вызвало крайне болезненную реакцию Израиля и США - министр обороны Израиля, Ариэль Шарон требовал немедленного проведения операции по её уничтожению, а США пытались вынести вопрос о действиях сирийской "крепости ПВО" в ООН(!).
>>79012
Проведённая Израилем 9 июня 1982 года, в ходе Первой Ливанской войны, операция по подавлению сирийской системы ПВО в долине реки Бекаа, на мой взгляд, как минимум, мало известна большинству целевой аудитории. А если и известна, то несёт в себе исключительно негативный "отпечаток", свидетельствующей о полной "никчемности" советского\российского вооружения и военной техники. Представляется это обычно примерно следующим образом - "мощнейшая" система ПВО Сирии, вооружённая советскими ЗРК и укомплектованная советскими рассчётами, была в "сухую" разгромлена израильской авиацией, имевшей самолёты и вооружение американского производства, понеся минимальные потери. Аналогичными по своему результату были и воздушные бои между ВВС Израиля и ВВС Сирии, укомплектованными советскими самолётами. Исходя из этого и делается вывод о "никчемности" советской\российской техники и "тотальном превосходстве" западного вооружения.
Попробуем разобраться, почему же была столь быстро разгромлена "мощная" система ПВО и почему результаты воздушных боёв были весьма удручающими для сирийцев.
Для начала сразу заметим, что фраза о том, что система ПВО Сирии, управлялась "советскими расчётами" - это чистой воды бред. Управлялась она исключительно сирийскими зенитчиками.
Вообще, на мой взгляд, основная проблема в оценки тех или иных боевых действий, и самое главное оценки военной техники, это в том, что основная масса "целевой аудитории" не понимает (мне иногда кажется, что и не желает понимать) двух простых вещей:
1) Любое оружие или военная техника - это прежде всего инструмент и эффективность его применения во многом зависит от того, в каких руках этот самый "инструмент" применяется.
2) Эффективность действий той или иной армии определяется насколько она эффективна как система, что во многом превалирует над "сфероконическими" характеристиками той или иной техники (если, конечно в качественном уровне техники противоборствующих сторон нет колоссального "разрыва"). Любая военная техника - это лишь "кирпичик" в огромной системе. При этом, один кирпичик, пусть даже очень хороший не поможет, если у дома плохой фундамент\перекрытия и т.д.
Особенно ярко все вышеуказанные пункты проявляются в авиации и средствах ПВО. Для эффективного противостояния авиации "развитого" противника, нужна именно СИСТЕМА ПВО, а не отдельный набор её средств в виде ЗРК. Для адекватного функционирования системы ПВО, она должна включать помимо ЗРК, причём крайне желательно - разных типов, "связанную" с ней мощную систему ПВО, средства автоматизированного управления, в которые будут "интегрированы" обзорные РЛС и ЗРК, желательно ещё иметь средства взаимодействия с авиацией и т.д. Ничего подобного у сирийцев не было. Вообще, как показывает практика, системы ПВО и авиация, равно как и все вооружённые силы стран третьего мира строятся для противостояния с такими же странами третьего мира, которые у них в соседях. И для этой задачи имеющегося "уровня" более, чем достаточно. Для противостояния же "развитому" в военном отношении противнику это совершенно недостаточно.
Что представляла из себя сирийская система ПВО в долине реки Бекаа? В 1981-м году сирийцы создали в долине реки Бекаа т.н. "крепость ПВО", названную "Феда". В её состав входили три зенитно-ракетные бригады на ЗРК "Квадрат" (экспортная версия ЗРК "Куб"), имевшая по 5 батарей - того 15 ЗРК "Квадрат", а также 2 дивизиона ЗРК С-75М и 2 дивизиона ЗРК С-125.
Развёртывалась "Феда" в рамках участия сирийской армии в гражданской войне в Ливане, а главной целью её создания было явно "обозначить" своё присутствие Израилю. В тот момент Израиль оказывал весьма активную материальную и военную поддержку так называемым Фалангистам (боевики-христиане, являющиеся одной из активных сторон в гражданской войне в Ливане), и ещё с 79-го года шла по сути "необъявленная война" между Сирией и Израилем, в ходе которой постоянно происходили боевые инциденты в воздухе, а израиль наносил ограниченные "случайные" удары по позициям сирийских войск. Создание "Феды", по замыслу, сирийского политического руководства, должно было если не прекратить, то хотя бы ограничить "случайные" удары израильской авиации, и помешать попыткам Фалангистов закрепиться в долине реки Бекаа, и не позволить им соединить свои анклавы. Т.е. создание "крепости ПВО" преследовало в первую очередь демонстрационную цель. Сирия не имела никакого желания в тот момент воевать с Израилем, и уже в ходе начавшейся Первой Ливанской войны, на её начальном этапе предпринимала все попытки, что бы "остаться в стороне" или хотя бы избежать втягивания в крупномасштабные боевые действия.
Если рассматривать боевые возможности данной "крепости ПВО", то они были весьма скромные, несмотря на кажущуюся "огромную мощь". Собственно, состояла она практически только из ЗРК, группировка РТВ была совершенно неадекватной обстановке и насчитывала лишь небольшое количество давно морально устаревших ещё в те времена РЛС П-15 и П-18. Основа группировки, ЗРК "Квадрат" - это ЗРК сухопутных войск, в задачи которых входит прикрытие танковых и моторизованных дивизий от ударной и штурмовой авиации противника, но никак не решение задач ПВО театра военных действий. Отсутствие адекватной группировки РТВ вынуждало сирийские ЗРК непрерывно работать в активном режиме, что лишало их всякой скрытности и делало их уничтожение "делом техники". Более того, долина реки Бекаа находится в низине, над которой "надвисают" Голанские высоты, которые контролируются Израилем. Соответственно, она полностью "просматривается" израильтянами. Сирийская группировка ПВО фактически находилась в окружении горных массивов, и за их пределами воздушное пространство не просматривала. Добавим ко всему невероятную скученность сирийских средств ПВО, учитывая мизерные размеры будущего района боевых действий. В условиях широкомасштабных действий с Израилем, сирийская "крепость ПВО" мало на что годилась. Но в условиях ведущейся "необъявленной войны" она действовала весьма эффективно - резко снизились потери авиации от ВВС Израиля. По имеющимся данным до Первой Ливанской войны ЗРК "Феды" выпущено 64 ракеты и поражено 34 цели. Судя по данным потерь авиации в Первой Ливанской войне, которые до сих пор не понятны и являются предметом самых ожесточённых дискуссий, скорее всего данная цифра вполне реальна и неоднократно "проскальзывает" в разных источниках и как правило её "заменяются" потери ВВС Израиля в ходе Ливанской войны. По данным сирийцев из этих 34 поражённых целей 27 - самолёты. Но едва ли это имеет какое-либо отношение к реальности, и с практически полной уверенностью можно говорить, что абсолютное большинство из этих 34 сбитых летательных аппаратов - это разведывательные БПЛА Израиля. Данная цифра, кстати, отлично "стыкуется" с данными советских советников. Появление сирийской крепости ПВО, надо сказать, вызвало крайне болезненную реакцию Израиля и США - министр обороны Израиля, Ариэль Шарон требовал немедленного проведения операции по её уничтожению, а США пытались вынести вопрос о действиях сирийской "крепости ПВО" в ООН(!).
Проведённая Израилем 9 июня 1982 года, в ходе Первой Ливанской войны, операция по подавлению сирийской системы ПВО в долине реки Бекаа, на мой взгляд, как минимум, мало известна большинству целевой аудитории. А если и известна, то несёт в себе исключительно негативный "отпечаток", свидетельствующей о полной "никчемности" советского\российского вооружения и военной техники. Представляется это обычно примерно следующим образом - "мощнейшая" система ПВО Сирии, вооружённая советскими ЗРК и укомплектованная советскими рассчётами, была в "сухую" разгромлена израильской авиацией, имевшей самолёты и вооружение американского производства, понеся минимальные потери. Аналогичными по своему результату были и воздушные бои между ВВС Израиля и ВВС Сирии, укомплектованными советскими самолётами. Исходя из этого и делается вывод о "никчемности" советской\российской техники и "тотальном превосходстве" западного вооружения.
Попробуем разобраться, почему же была столь быстро разгромлена "мощная" система ПВО и почему результаты воздушных боёв были весьма удручающими для сирийцев.
Для начала сразу заметим, что фраза о том, что система ПВО Сирии, управлялась "советскими расчётами" - это чистой воды бред. Управлялась она исключительно сирийскими зенитчиками.
Вообще, на мой взгляд, основная проблема в оценки тех или иных боевых действий, и самое главное оценки военной техники, это в том, что основная масса "целевой аудитории" не понимает (мне иногда кажется, что и не желает понимать) двух простых вещей:
1) Любое оружие или военная техника - это прежде всего инструмент и эффективность его применения во многом зависит от того, в каких руках этот самый "инструмент" применяется.
2) Эффективность действий той или иной армии определяется насколько она эффективна как система, что во многом превалирует над "сфероконическими" характеристиками той или иной техники (если, конечно в качественном уровне техники противоборствующих сторон нет колоссального "разрыва"). Любая военная техника - это лишь "кирпичик" в огромной системе. При этом, один кирпичик, пусть даже очень хороший не поможет, если у дома плохой фундамент\перекрытия и т.д.
Особенно ярко все вышеуказанные пункты проявляются в авиации и средствах ПВО. Для эффективного противостояния авиации "развитого" противника, нужна именно СИСТЕМА ПВО, а не отдельный набор её средств в виде ЗРК. Для адекватного функционирования системы ПВО, она должна включать помимо ЗРК, причём крайне желательно - разных типов, "связанную" с ней мощную систему ПВО, средства автоматизированного управления, в которые будут "интегрированы" обзорные РЛС и ЗРК, желательно ещё иметь средства взаимодействия с авиацией и т.д. Ничего подобного у сирийцев не было. Вообще, как показывает практика, системы ПВО и авиация, равно как и все вооружённые силы стран третьего мира строятся для противостояния с такими же странами третьего мира, которые у них в соседях. И для этой задачи имеющегося "уровня" более, чем достаточно. Для противостояния же "развитому" в военном отношении противнику это совершенно недостаточно.
Что представляла из себя сирийская система ПВО в долине реки Бекаа? В 1981-м году сирийцы создали в долине реки Бекаа т.н. "крепость ПВО", названную "Феда". В её состав входили три зенитно-ракетные бригады на ЗРК "Квадрат" (экспортная версия ЗРК "Куб"), имевшая по 5 батарей - того 15 ЗРК "Квадрат", а также 2 дивизиона ЗРК С-75М и 2 дивизиона ЗРК С-125.
Развёртывалась "Феда" в рамках участия сирийской армии в гражданской войне в Ливане, а главной целью её создания было явно "обозначить" своё присутствие Израилю. В тот момент Израиль оказывал весьма активную материальную и военную поддержку так называемым Фалангистам (боевики-христиане, являющиеся одной из активных сторон в гражданской войне в Ливане), и ещё с 79-го года шла по сути "необъявленная война" между Сирией и Израилем, в ходе которой постоянно происходили боевые инциденты в воздухе, а израиль наносил ограниченные "случайные" удары по позициям сирийских войск. Создание "Феды", по замыслу, сирийского политического руководства, должно было если не прекратить, то хотя бы ограничить "случайные" удары израильской авиации, и помешать попыткам Фалангистов закрепиться в долине реки Бекаа, и не позволить им соединить свои анклавы. Т.е. создание "крепости ПВО" преследовало в первую очередь демонстрационную цель. Сирия не имела никакого желания в тот момент воевать с Израилем, и уже в ходе начавшейся Первой Ливанской войны, на её начальном этапе предпринимала все попытки, что бы "остаться в стороне" или хотя бы избежать втягивания в крупномасштабные боевые действия.
Если рассматривать боевые возможности данной "крепости ПВО", то они были весьма скромные, несмотря на кажущуюся "огромную мощь". Собственно, состояла она практически только из ЗРК, группировка РТВ была совершенно неадекватной обстановке и насчитывала лишь небольшое количество давно морально устаревших ещё в те времена РЛС П-15 и П-18. Основа группировки, ЗРК "Квадрат" - это ЗРК сухопутных войск, в задачи которых входит прикрытие танковых и моторизованных дивизий от ударной и штурмовой авиации противника, но никак не решение задач ПВО театра военных действий. Отсутствие адекватной группировки РТВ вынуждало сирийские ЗРК непрерывно работать в активном режиме, что лишало их всякой скрытности и делало их уничтожение "делом техники". Более того, долина реки Бекаа находится в низине, над которой "надвисают" Голанские высоты, которые контролируются Израилем. Соответственно, она полностью "просматривается" израильтянами. Сирийская группировка ПВО фактически находилась в окружении горных массивов, и за их пределами воздушное пространство не просматривала. Добавим ко всему невероятную скученность сирийских средств ПВО, учитывая мизерные размеры будущего района боевых действий. В условиях широкомасштабных действий с Израилем, сирийская "крепость ПВО" мало на что годилась. Но в условиях ведущейся "необъявленной войны" она действовала весьма эффективно - резко снизились потери авиации от ВВС Израиля. По имеющимся данным до Первой Ливанской войны ЗРК "Феды" выпущено 64 ракеты и поражено 34 цели. Судя по данным потерь авиации в Первой Ливанской войне, которые до сих пор не понятны и являются предметом самых ожесточённых дискуссий, скорее всего данная цифра вполне реальна и неоднократно "проскальзывает" в разных источниках и как правило её "заменяются" потери ВВС Израиля в ходе Ливанской войны. По данным сирийцев из этих 34 поражённых целей 27 - самолёты. Но едва ли это имеет какое-либо отношение к реальности, и с практически полной уверенностью можно говорить, что абсолютное большинство из этих 34 сбитых летательных аппаратов - это разведывательные БПЛА Израиля. Данная цифра, кстати, отлично "стыкуется" с данными советских советников. Появление сирийской крепости ПВО, надо сказать, вызвало крайне болезненную реакцию Израиля и США - министр обороны Израиля, Ариэль Шарон требовал немедленного проведения операции по её уничтожению, а США пытались вынести вопрос о действиях сирийской "крепости ПВО" в ООН(!).
>>79029
6 июня 1982 года, Израильские войска начали крупномасштабное вторжение в Ливан, начав операцию "Мир Галилее". Целью операции было:
- Вытеснение палестинцев из Южного Ливана и установление там власти подконтрольных христианских вооружённых формирований.
- Захват стратегически важного шоссе Бейрут-Дамаск.
- Вытеснение сирийской армии из Ливана.
Как говорилось выше, Сирия до последнего пыталась избежать участия в войне, но в итоге невероятно быстрая эскалация конфликта привела к "втягиванию" Сирии в процесс боевых действий. Наконец, в ночь с 8 на 9 июня, Израиль принял решение о начале полномасштабных боевых действий против Сирии, и утром 9 июня, в 4 часа утра началась операция "Медведка-19".
Война 1982 года была первой в которой Израиль имел и качественное, и численное превосходство над своим противником. Особенно это касалось и авиации - если в предыдущих войнах, ВВС Израиля были вынуждены действовать против численно превосходящего противника, имеющего самолёты равного технического уровня, и были вынуждены полагаться только на своё мастерство и выдающуюся лётную и тактическую подготовку, то теперь они не только сами имели численное превосходство, но и огромное качественное. Израиль первым, после ВВС США, получил новейшие в то время F-15 и F-16. Дополнительно Израиль получил несколько самолётов ДРЛО Е-2С "Хок Ай", воздушные командные пункты и "тяжёлые" самолёты РЭБ на базе Боинга-707 - все эти самолёты сыграют огромную роль в подавлении сирийской ПВО и дальнейшем избиении сирийской авиации.
Собственно, теперь наконец рассмотрим, как же "выносилась" сирийская система ПВО в долине реки Бекаа. Суммарно для этого Израиль задействовал порядка 200 самолётов, практически все воздушные командные пункты, самолёты ДРЛО и самолёты РЭБ. Более того, можно смело утверждать, что Израиль применил все возможные средства борьбы с ПВО противника, что так "одномоментно" вряд ли могли сделать даже США и СССР. Итак, сначала в 4 часа утра, большое количество израильских самолёты начинают совершать демонстративные полёты на границе зоны поражения ЗРК - для израильтян ситуацию существенно облегчает то, что все сирийские ЗРК работают в активном режиме, а ЗРК "Квадрат", главное преимущество которых - это мобильность, используются в качестве "стационарных" огневых точек. Исходя из этого, израильской авиации нетрудно определить границы зон поражения, их самолёты постоянно имитируют атаки, что выматывает сирийские рассчёты и притупляет их бдительность. Такая игра продолжается несколько часов. Далее, около 10 часов утра израильтяне посылают на сирийские ЗРК большое количество разведчиков BQM-34, с целью доразведки их позиций. Одновременно в воздух поднимаются все самолёты ДРЛО, воздушные командные пункты, самолёты-разведчики и самолёты РЭБ. Около 13 часов дня "Фантомы", а также аэростаты постановщики-помех и беспилотники-РЭБ начинают массовый выброс в прямом смысле слова облаков дипольных отражателей протяжённостью почти 200 километров. Наконец в 13.50 начинается финальная фаза операции.
Со стационарных комплексов РЭБ на Голандских высотах, имеющих совершенно чудовищную мощность помех, а также с "тяжёлых" самолётов РЭБ на базе Боингов-707 (в Израиле они называются "Арава") были выставлены активные шумовые помехи хардкорной мощности. Помните, что с Голанских высот просматривается вся долина Бекаа? Возможность создания столь чудовищных по мощности помех позволила израильтянам особо не заморачиваться и просто выставить заградительные помехи (мощность помех в таком случае "размазывается" по очень большому частотному диапазону - это позволяет выставить помехи сразу нескольким радиоэлектронным средствам, но в таком случае сильно снижается "плотность" помех) - гигантская мощность с лихвой компенсировала снижение спектральной мощности помех. Этого хватило, что бы тотально подавить не только все РЛС, но и полностью подавить все каналы связи сирийской группировки ПВО.
Непосредственно уничтожение сирийских ЗРК заняло всего полчаса с 14.02-14.35. Сначала все позиции сирийских ЗРК были обстреляны дальнобойным, 290-мм РСЗО MAR-290 "Иври". Потом последовал удар почти сотни самолётов, вооружённых противорадиолокационными ракетами "Шрайк" и "Стандарт" по радиолокационным средствам сирийским ЗРК, а ещё через 20 минут группа из 80 самолётов зачистила бомбами позиции уже беспомощных пусковых установок.
На этом операция по подавлению сирийской ПВО закончилась. В данном случае столь быстрое и эффектное уничтожение сирийской системы ПВО имеет как объективные причины, так и вызвано действиями (точнее скорее бездействием) сирийских зенитчиков.
- Как было рассмотрено выше, сирийская система ПВО отнюдь не была "невероятно мощной" и вообще по-хорошему это трудно назвать именно системой ПВО, скорее сирийская "крепость ПВО" представляла собой просто набор ЗРК.
- "Крепость ПВО" "Феда" изначально находилась в крайне невыгодном отношении, вызванного особенностями ТВД. Однако самое главное - Сирия её создавала НЕ для крупномасштабного противостояния израильским ВВС.
- Израиль безусловно провёл безукоризненную воздушную операцию, задействовав абсолютно все имеющиеся средства борьбы с ПВО, которые только были известны на тот момент, и максимально использовав все "географические" преимущества.
Вместе с тем, сирийские зенитчики, сделали пожалуй, всё что было в их силах... что бы дать себя уничтожить. Всё что они делали - это просто стояли и до последнего "светили" своими РЛС. Никаких попыток маскировки ЗРК, никакого маневрирования ЗРК (а как уже говорилось высокая подвижность - это одно из главных преимуществ "Куба"\"Квадрата"), никакого использования оптико-телевизионных визиров. Относительно последнего возможно они и не подозревали о его наличии, как их ливийские коллеги в 1986-м. В общем, сирийцы для противодействия израильской авиации не сделали практически ничего, скорее выступив в качестве мишеней. Хотя... чего ещё можно ожидать от зенитчиков, обучение которых с начиналось с рассказа о том, что Земля круглая? Истории от инструкторов, как отечественных, так и Западных об учениках-арабах найти не составит труда.
Стоит также заметить, что израильские сухопутные войска действовали куда менее эффектно и безукоризненно, чем ВВС и в полной мере не смогли воспользоваться завоеванием абсолютного превосходства в воздухе, и в итоге поставленные Израилем цели войны были выполнены не полностью.
6 июня 1982 года, Израильские войска начали крупномасштабное вторжение в Ливан, начав операцию "Мир Галилее". Целью операции было:
- Вытеснение палестинцев из Южного Ливана и установление там власти подконтрольных христианских вооружённых формирований.
- Захват стратегически важного шоссе Бейрут-Дамаск.
- Вытеснение сирийской армии из Ливана.
Как говорилось выше, Сирия до последнего пыталась избежать участия в войне, но в итоге невероятно быстрая эскалация конфликта привела к "втягиванию" Сирии в процесс боевых действий. Наконец, в ночь с 8 на 9 июня, Израиль принял решение о начале полномасштабных боевых действий против Сирии, и утром 9 июня, в 4 часа утра началась операция "Медведка-19".
Война 1982 года была первой в которой Израиль имел и качественное, и численное превосходство над своим противником. Особенно это касалось и авиации - если в предыдущих войнах, ВВС Израиля были вынуждены действовать против численно превосходящего противника, имеющего самолёты равного технического уровня, и были вынуждены полагаться только на своё мастерство и выдающуюся лётную и тактическую подготовку, то теперь они не только сами имели численное превосходство, но и огромное качественное. Израиль первым, после ВВС США, получил новейшие в то время F-15 и F-16. Дополнительно Израиль получил несколько самолётов ДРЛО Е-2С "Хок Ай", воздушные командные пункты и "тяжёлые" самолёты РЭБ на базе Боинга-707 - все эти самолёты сыграют огромную роль в подавлении сирийской ПВО и дальнейшем избиении сирийской авиации.
Собственно, теперь наконец рассмотрим, как же "выносилась" сирийская система ПВО в долине реки Бекаа. Суммарно для этого Израиль задействовал порядка 200 самолётов, практически все воздушные командные пункты, самолёты ДРЛО и самолёты РЭБ. Более того, можно смело утверждать, что Израиль применил все возможные средства борьбы с ПВО противника, что так "одномоментно" вряд ли могли сделать даже США и СССР. Итак, сначала в 4 часа утра, большое количество израильских самолёты начинают совершать демонстративные полёты на границе зоны поражения ЗРК - для израильтян ситуацию существенно облегчает то, что все сирийские ЗРК работают в активном режиме, а ЗРК "Квадрат", главное преимущество которых - это мобильность, используются в качестве "стационарных" огневых точек. Исходя из этого, израильской авиации нетрудно определить границы зон поражения, их самолёты постоянно имитируют атаки, что выматывает сирийские рассчёты и притупляет их бдительность. Такая игра продолжается несколько часов. Далее, около 10 часов утра израильтяне посылают на сирийские ЗРК большое количество разведчиков BQM-34, с целью доразведки их позиций. Одновременно в воздух поднимаются все самолёты ДРЛО, воздушные командные пункты, самолёты-разведчики и самолёты РЭБ. Около 13 часов дня "Фантомы", а также аэростаты постановщики-помех и беспилотники-РЭБ начинают массовый выброс в прямом смысле слова облаков дипольных отражателей протяжённостью почти 200 километров. Наконец в 13.50 начинается финальная фаза операции.
Со стационарных комплексов РЭБ на Голандских высотах, имеющих совершенно чудовищную мощность помех, а также с "тяжёлых" самолётов РЭБ на базе Боингов-707 (в Израиле они называются "Арава") были выставлены активные шумовые помехи хардкорной мощности. Помните, что с Голанских высот просматривается вся долина Бекаа? Возможность создания столь чудовищных по мощности помех позволила израильтянам особо не заморачиваться и просто выставить заградительные помехи (мощность помех в таком случае "размазывается" по очень большому частотному диапазону - это позволяет выставить помехи сразу нескольким радиоэлектронным средствам, но в таком случае сильно снижается "плотность" помех) - гигантская мощность с лихвой компенсировала снижение спектральной мощности помех. Этого хватило, что бы тотально подавить не только все РЛС, но и полностью подавить все каналы связи сирийской группировки ПВО.
Непосредственно уничтожение сирийских ЗРК заняло всего полчаса с 14.02-14.35. Сначала все позиции сирийских ЗРК были обстреляны дальнобойным, 290-мм РСЗО MAR-290 "Иври". Потом последовал удар почти сотни самолётов, вооружённых противорадиолокационными ракетами "Шрайк" и "Стандарт" по радиолокационным средствам сирийским ЗРК, а ещё через 20 минут группа из 80 самолётов зачистила бомбами позиции уже беспомощных пусковых установок.
На этом операция по подавлению сирийской ПВО закончилась. В данном случае столь быстрое и эффектное уничтожение сирийской системы ПВО имеет как объективные причины, так и вызвано действиями (точнее скорее бездействием) сирийских зенитчиков.
- Как было рассмотрено выше, сирийская система ПВО отнюдь не была "невероятно мощной" и вообще по-хорошему это трудно назвать именно системой ПВО, скорее сирийская "крепость ПВО" представляла собой просто набор ЗРК.
- "Крепость ПВО" "Феда" изначально находилась в крайне невыгодном отношении, вызванного особенностями ТВД. Однако самое главное - Сирия её создавала НЕ для крупномасштабного противостояния израильским ВВС.
- Израиль безусловно провёл безукоризненную воздушную операцию, задействовав абсолютно все имеющиеся средства борьбы с ПВО, которые только были известны на тот момент, и максимально использовав все "географические" преимущества.
Вместе с тем, сирийские зенитчики, сделали пожалуй, всё что было в их силах... что бы дать себя уничтожить. Всё что они делали - это просто стояли и до последнего "светили" своими РЛС. Никаких попыток маскировки ЗРК, никакого маневрирования ЗРК (а как уже говорилось высокая подвижность - это одно из главных преимуществ "Куба"\"Квадрата"), никакого использования оптико-телевизионных визиров. Относительно последнего возможно они и не подозревали о его наличии, как их ливийские коллеги в 1986-м. В общем, сирийцы для противодействия израильской авиации не сделали практически ничего, скорее выступив в качестве мишеней. Хотя... чего ещё можно ожидать от зенитчиков, обучение которых с начиналось с рассказа о том, что Земля круглая? Истории от инструкторов, как отечественных, так и Западных об учениках-арабах найти не составит труда.
Стоит также заметить, что израильские сухопутные войска действовали куда менее эффектно и безукоризненно, чем ВВС и в полной мере не смогли воспользоваться завоеванием абсолютного превосходства в воздухе, и в итоге поставленные Израилем цели войны были выполнены не полностью.
>>79029
6 июня 1982 года, Израильские войска начали крупномасштабное вторжение в Ливан, начав операцию "Мир Галилее". Целью операции было:
- Вытеснение палестинцев из Южного Ливана и установление там власти подконтрольных христианских вооружённых формирований.
- Захват стратегически важного шоссе Бейрут-Дамаск.
- Вытеснение сирийской армии из Ливана.
Как говорилось выше, Сирия до последнего пыталась избежать участия в войне, но в итоге невероятно быстрая эскалация конфликта привела к "втягиванию" Сирии в процесс боевых действий. Наконец, в ночь с 8 на 9 июня, Израиль принял решение о начале полномасштабных боевых действий против Сирии, и утром 9 июня, в 4 часа утра началась операция "Медведка-19".
Война 1982 года была первой в которой Израиль имел и качественное, и численное превосходство над своим противником. Особенно это касалось и авиации - если в предыдущих войнах, ВВС Израиля были вынуждены действовать против численно превосходящего противника, имеющего самолёты равного технического уровня, и были вынуждены полагаться только на своё мастерство и выдающуюся лётную и тактическую подготовку, то теперь они не только сами имели численное превосходство, но и огромное качественное. Израиль первым, после ВВС США, получил новейшие в то время F-15 и F-16. Дополнительно Израиль получил несколько самолётов ДРЛО Е-2С "Хок Ай", воздушные командные пункты и "тяжёлые" самолёты РЭБ на базе Боинга-707 - все эти самолёты сыграют огромную роль в подавлении сирийской ПВО и дальнейшем избиении сирийской авиации.
Собственно, теперь наконец рассмотрим, как же "выносилась" сирийская система ПВО в долине реки Бекаа. Суммарно для этого Израиль задействовал порядка 200 самолётов, практически все воздушные командные пункты, самолёты ДРЛО и самолёты РЭБ. Более того, можно смело утверждать, что Израиль применил все возможные средства борьбы с ПВО противника, что так "одномоментно" вряд ли могли сделать даже США и СССР. Итак, сначала в 4 часа утра, большое количество израильских самолёты начинают совершать демонстративные полёты на границе зоны поражения ЗРК - для израильтян ситуацию существенно облегчает то, что все сирийские ЗРК работают в активном режиме, а ЗРК "Квадрат", главное преимущество которых - это мобильность, используются в качестве "стационарных" огневых точек. Исходя из этого, израильской авиации нетрудно определить границы зон поражения, их самолёты постоянно имитируют атаки, что выматывает сирийские рассчёты и притупляет их бдительность. Такая игра продолжается несколько часов. Далее, около 10 часов утра израильтяне посылают на сирийские ЗРК большое количество разведчиков BQM-34, с целью доразведки их позиций. Одновременно в воздух поднимаются все самолёты ДРЛО, воздушные командные пункты, самолёты-разведчики и самолёты РЭБ. Около 13 часов дня "Фантомы", а также аэростаты постановщики-помех и беспилотники-РЭБ начинают массовый выброс в прямом смысле слова облаков дипольных отражателей протяжённостью почти 200 километров. Наконец в 13.50 начинается финальная фаза операции.
Со стационарных комплексов РЭБ на Голандских высотах, имеющих совершенно чудовищную мощность помех, а также с "тяжёлых" самолётов РЭБ на базе Боингов-707 (в Израиле они называются "Арава") были выставлены активные шумовые помехи хардкорной мощности. Помните, что с Голанских высот просматривается вся долина Бекаа? Возможность создания столь чудовищных по мощности помех позволила израильтянам особо не заморачиваться и просто выставить заградительные помехи (мощность помех в таком случае "размазывается" по очень большому частотному диапазону - это позволяет выставить помехи сразу нескольким радиоэлектронным средствам, но в таком случае сильно снижается "плотность" помех) - гигантская мощность с лихвой компенсировала снижение спектральной мощности помех. Этого хватило, что бы тотально подавить не только все РЛС, но и полностью подавить все каналы связи сирийской группировки ПВО.
Непосредственно уничтожение сирийских ЗРК заняло всего полчаса с 14.02-14.35. Сначала все позиции сирийских ЗРК были обстреляны дальнобойным, 290-мм РСЗО MAR-290 "Иври". Потом последовал удар почти сотни самолётов, вооружённых противорадиолокационными ракетами "Шрайк" и "Стандарт" по радиолокационным средствам сирийским ЗРК, а ещё через 20 минут группа из 80 самолётов зачистила бомбами позиции уже беспомощных пусковых установок.
На этом операция по подавлению сирийской ПВО закончилась. В данном случае столь быстрое и эффектное уничтожение сирийской системы ПВО имеет как объективные причины, так и вызвано действиями (точнее скорее бездействием) сирийских зенитчиков.
- Как было рассмотрено выше, сирийская система ПВО отнюдь не была "невероятно мощной" и вообще по-хорошему это трудно назвать именно системой ПВО, скорее сирийская "крепость ПВО" представляла собой просто набор ЗРК.
- "Крепость ПВО" "Феда" изначально находилась в крайне невыгодном отношении, вызванного особенностями ТВД. Однако самое главное - Сирия её создавала НЕ для крупномасштабного противостояния израильским ВВС.
- Израиль безусловно провёл безукоризненную воздушную операцию, задействовав абсолютно все имеющиеся средства борьбы с ПВО, которые только были известны на тот момент, и максимально использовав все "географические" преимущества.
Вместе с тем, сирийские зенитчики, сделали пожалуй, всё что было в их силах... что бы дать себя уничтожить. Всё что они делали - это просто стояли и до последнего "светили" своими РЛС. Никаких попыток маскировки ЗРК, никакого маневрирования ЗРК (а как уже говорилось высокая подвижность - это одно из главных преимуществ "Куба"\"Квадрата"), никакого использования оптико-телевизионных визиров. Относительно последнего возможно они и не подозревали о его наличии, как их ливийские коллеги в 1986-м. В общем, сирийцы для противодействия израильской авиации не сделали практически ничего, скорее выступив в качестве мишеней. Хотя... чего ещё можно ожидать от зенитчиков, обучение которых с начиналось с рассказа о том, что Земля круглая? Истории от инструкторов, как отечественных, так и Западных об учениках-арабах найти не составит труда.
Стоит также заметить, что израильские сухопутные войска действовали куда менее эффектно и безукоризненно, чем ВВС и в полной мере не смогли воспользоваться завоеванием абсолютного превосходства в воздухе, и в итоге поставленные Израилем цели войны были выполнены не полностью.
6 июня 1982 года, Израильские войска начали крупномасштабное вторжение в Ливан, начав операцию "Мир Галилее". Целью операции было:
- Вытеснение палестинцев из Южного Ливана и установление там власти подконтрольных христианских вооружённых формирований.
- Захват стратегически важного шоссе Бейрут-Дамаск.
- Вытеснение сирийской армии из Ливана.
Как говорилось выше, Сирия до последнего пыталась избежать участия в войне, но в итоге невероятно быстрая эскалация конфликта привела к "втягиванию" Сирии в процесс боевых действий. Наконец, в ночь с 8 на 9 июня, Израиль принял решение о начале полномасштабных боевых действий против Сирии, и утром 9 июня, в 4 часа утра началась операция "Медведка-19".
Война 1982 года была первой в которой Израиль имел и качественное, и численное превосходство над своим противником. Особенно это касалось и авиации - если в предыдущих войнах, ВВС Израиля были вынуждены действовать против численно превосходящего противника, имеющего самолёты равного технического уровня, и были вынуждены полагаться только на своё мастерство и выдающуюся лётную и тактическую подготовку, то теперь они не только сами имели численное превосходство, но и огромное качественное. Израиль первым, после ВВС США, получил новейшие в то время F-15 и F-16. Дополнительно Израиль получил несколько самолётов ДРЛО Е-2С "Хок Ай", воздушные командные пункты и "тяжёлые" самолёты РЭБ на базе Боинга-707 - все эти самолёты сыграют огромную роль в подавлении сирийской ПВО и дальнейшем избиении сирийской авиации.
Собственно, теперь наконец рассмотрим, как же "выносилась" сирийская система ПВО в долине реки Бекаа. Суммарно для этого Израиль задействовал порядка 200 самолётов, практически все воздушные командные пункты, самолёты ДРЛО и самолёты РЭБ. Более того, можно смело утверждать, что Израиль применил все возможные средства борьбы с ПВО противника, что так "одномоментно" вряд ли могли сделать даже США и СССР. Итак, сначала в 4 часа утра, большое количество израильских самолёты начинают совершать демонстративные полёты на границе зоны поражения ЗРК - для израильтян ситуацию существенно облегчает то, что все сирийские ЗРК работают в активном режиме, а ЗРК "Квадрат", главное преимущество которых - это мобильность, используются в качестве "стационарных" огневых точек. Исходя из этого, израильской авиации нетрудно определить границы зон поражения, их самолёты постоянно имитируют атаки, что выматывает сирийские рассчёты и притупляет их бдительность. Такая игра продолжается несколько часов. Далее, около 10 часов утра израильтяне посылают на сирийские ЗРК большое количество разведчиков BQM-34, с целью доразведки их позиций. Одновременно в воздух поднимаются все самолёты ДРЛО, воздушные командные пункты, самолёты-разведчики и самолёты РЭБ. Около 13 часов дня "Фантомы", а также аэростаты постановщики-помех и беспилотники-РЭБ начинают массовый выброс в прямом смысле слова облаков дипольных отражателей протяжённостью почти 200 километров. Наконец в 13.50 начинается финальная фаза операции.
Со стационарных комплексов РЭБ на Голандских высотах, имеющих совершенно чудовищную мощность помех, а также с "тяжёлых" самолётов РЭБ на базе Боингов-707 (в Израиле они называются "Арава") были выставлены активные шумовые помехи хардкорной мощности. Помните, что с Голанских высот просматривается вся долина Бекаа? Возможность создания столь чудовищных по мощности помех позволила израильтянам особо не заморачиваться и просто выставить заградительные помехи (мощность помех в таком случае "размазывается" по очень большому частотному диапазону - это позволяет выставить помехи сразу нескольким радиоэлектронным средствам, но в таком случае сильно снижается "плотность" помех) - гигантская мощность с лихвой компенсировала снижение спектральной мощности помех. Этого хватило, что бы тотально подавить не только все РЛС, но и полностью подавить все каналы связи сирийской группировки ПВО.
Непосредственно уничтожение сирийских ЗРК заняло всего полчаса с 14.02-14.35. Сначала все позиции сирийских ЗРК были обстреляны дальнобойным, 290-мм РСЗО MAR-290 "Иври". Потом последовал удар почти сотни самолётов, вооружённых противорадиолокационными ракетами "Шрайк" и "Стандарт" по радиолокационным средствам сирийским ЗРК, а ещё через 20 минут группа из 80 самолётов зачистила бомбами позиции уже беспомощных пусковых установок.
На этом операция по подавлению сирийской ПВО закончилась. В данном случае столь быстрое и эффектное уничтожение сирийской системы ПВО имеет как объективные причины, так и вызвано действиями (точнее скорее бездействием) сирийских зенитчиков.
- Как было рассмотрено выше, сирийская система ПВО отнюдь не была "невероятно мощной" и вообще по-хорошему это трудно назвать именно системой ПВО, скорее сирийская "крепость ПВО" представляла собой просто набор ЗРК.
- "Крепость ПВО" "Феда" изначально находилась в крайне невыгодном отношении, вызванного особенностями ТВД. Однако самое главное - Сирия её создавала НЕ для крупномасштабного противостояния израильским ВВС.
- Израиль безусловно провёл безукоризненную воздушную операцию, задействовав абсолютно все имеющиеся средства борьбы с ПВО, которые только были известны на тот момент, и максимально использовав все "географические" преимущества.
Вместе с тем, сирийские зенитчики, сделали пожалуй, всё что было в их силах... что бы дать себя уничтожить. Всё что они делали - это просто стояли и до последнего "светили" своими РЛС. Никаких попыток маскировки ЗРК, никакого маневрирования ЗРК (а как уже говорилось высокая подвижность - это одно из главных преимуществ "Куба"\"Квадрата"), никакого использования оптико-телевизионных визиров. Относительно последнего возможно они и не подозревали о его наличии, как их ливийские коллеги в 1986-м. В общем, сирийцы для противодействия израильской авиации не сделали практически ничего, скорее выступив в качестве мишеней. Хотя... чего ещё можно ожидать от зенитчиков, обучение которых с начиналось с рассказа о том, что Земля круглая? Истории от инструкторов, как отечественных, так и Западных об учениках-арабах найти не составит труда.
Стоит также заметить, что израильские сухопутные войска действовали куда менее эффектно и безукоризненно, чем ВВС и в полной мере не смогли воспользоваться завоеванием абсолютного превосходства в воздухе, и в итоге поставленные Израилем цели войны были выполнены не полностью.
>>79023
У всех вышеперечисленных стран была не только ПВО, но и ВВС. ВВС эти были также разъёбаны к хлам. Из этого делаем вид что ВВС тоже нинужны, а нужно являть собой США.
>была еще Буря в пустыне, была Югославия, еще Ирак, Ливия, Сирия, где кривизна земли мешает постоянно
У всех вышеперечисленных стран была не только ПВО, но и ВВС. ВВС эти были также разъёбаны к хлам. Из этого делаем вид что ВВС тоже нинужны, а нужно являть собой США.
>>79022
Я тебе четко и ясно объяснил, в чем моя претензия и на чем она основывается. Не понял, твои проблемы. И не влезай если не понимаешь написанного, или лень прокрутить повыше.
Нет твои. Ты влез не в тему со своим бредом про патенты.
Переведи свой петушинный на русский, нихуя не понял.
Я объяснив в чем не прав. Это и есть суть диалога, петухвен. Не согласен, опровергни по сути. Не можешь, не кукарекай.
Кинь на нас жалобу. И на себя. Ты вообще патенты и "пиздинг" решил обсудить а не конструктив оружия и историю появления.
У одних получаются аройды, аройды и аройды
А у других калаши, калаши, калаши.
Если ты не делаешь оружия, ты его покупаешь втридорога как показали муриканцы даже если делаешь можешь купить втридорога. Про петухевенов и их поеботу я уже говорил выше. Спс что не разочаровываешь меня.
Ты тот же тупой ебанат с медведкой 19, да?
>Вопросы тебе кажутся глупыми, потому что ты считаешь свои претензии умными.
Я тебе четко и ясно объяснил, в чем моя претензия и на чем она основывается. Не понял, твои проблемы. И не влезай если не понимаешь написанного, или лень прокрутить повыше.
>Но ИРЛ всё наоборот - твои претензии глупые
Нет твои. Ты влез не в тему со своим бредом про патенты.
>а вопрос "что ты хочешь" как раз умный, т.к. ставит тебя перед реальностью, где тебе некуда спрятаться в своих шизобреднях.
Переведи свой петушинный на русский, нихуя не понял.
>Т.е. очередное "в интернете кто-то не прав".
Я объяснив в чем не прав. Это и есть суть диалога, петухвен. Не согласен, опровергни по сути. Не можешь, не кукарекай.
>Я не понимаю, почему вы обсуждаете на военаче стрелковку, причём даже не саму стрелковку, а свои мнения на эту тему и ощущения что считать оригинальной схемой, а что заимствованием.
Кинь на нас жалобу. И на себя. Ты вообще патенты и "пиздинг" решил обсудить а не конструктив оружия и историю появления.
>Только у одних получаются ароиды, 416, ФН Фалы и т.д.
У одних получаются аройды, аройды и аройды
>А у других окромя калаша ничего.
А у других калаши, калаши, калаши.
>А третьим вообще похуй, они это железо покупают, даже не тратя деньги на его разработку,
Если ты не делаешь оружия, ты его покупаешь втридорога как показали муриканцы даже если делаешь можешь купить втридорога. Про петухевенов и их поеботу я уже говорил выше. Спс что не разочаровываешь меня.
>потому что знают, что важнее современные системы, которые и решают исход боя в 21 веке.
Ты тот же тупой ебанат с медведкой 19, да?
>>79033
*делаем вывод
*делаем вывод
>>79031
Какой-то школьник писал:
Ну и дальше стандартное "арабы тупые".
Какой-то школьник писал:
>же "выносилась" сирийская система ПВО
>имеющих совершенно чудовищную мощность
>шумовые помехи хардкорной мощности
>оздания столь чудовищных по мощности помех
>гигантская мощность
Ну и дальше стандартное "арабы тупые".
161 Кб, 1080x622>>79023
На эту тему в своё время ещё Ленин отлично сказал.
Отличная система ПВО у Ирака была. Ей всего лет 20 было.
Должна была всё НАТО затащить своими Квадратами 25-летней выдержки (СОУ нет, это не Бук, весь дивизон под управлением одной станции наведения работает) и несамоходными С-125 с дальностью 22км.
Каддафи, сиди тихо, иначе мы тебя ёбнем.
@
Ок, сижу.
@
На нахуй, злобный диктатор!
Мы не собираемся защищать собой сирийцев. У них своё ПВО есть. Недавно вот 70 ракет из 100 перехватили.
@
Но вы должны!
@
Почему?
@
Иначе пораша будет про кривизну земли кукарекать!
>Скана нет.
>Ну тут хоть какая-то ссылка хоть на что-то есть
На эту тему в своё время ещё Ленин отлично сказал.
>После медведки-19 была еще Буря в пустыне
Отличная система ПВО у Ирака была. Ей всего лет 20 было.
>Югославия
Должна была всё НАТО затащить своими Квадратами 25-летней выдержки (СОУ нет, это не Бук, весь дивизон под управлением одной станции наведения работает) и несамоходными С-125 с дальностью 22км.
>Ливия
Каддафи, сиди тихо, иначе мы тебя ёбнем.
@
Ок, сижу.
@
На нахуй, злобный диктатор!
>Сирия
Мы не собираемся защищать собой сирийцев. У них своё ПВО есть. Недавно вот 70 ракет из 100 перехватили.
@
Но вы должны!
@
Почему?
@
Иначе пораша будет про кривизну земли кукарекать!
>>79038
Давай, пиздабол, расскажи про охуенную помехозащищенность П-15, П-15М и П-12
Которых еще и было всего несколько на всю долину а их положение было известно заранее
Тем временем в СССР уже С-300ПТ появились и Буки
Добавлю что эшелонированную ПВО всегда рассматривают в связке с родной авиацией, усиленной самолетами ДРЛО и РТР + комплексы РЭБ
>врети
Давай, пиздабол, расскажи про охуенную помехозащищенность П-15, П-15М и П-12
Которых еще и было всего несколько на всю долину а их положение было известно заранее
Тем временем в СССР уже С-300ПТ появились и Буки
Добавлю что эшелонированную ПВО всегда рассматривают в связке с родной авиацией, усиленной самолетами ДРЛО и РТР + комплексы РЭБ
>>79040
Да вообще никакой Медведки-19 не было! Всё это пиздёж! И СССР не разваливался! И ВС РФ самые крутые в мире! И живём мы лучше всех на свете!!!
Конечно нет! Просто так притащили С-400, чтобы он обосрался на всю планету. И просто так терпели удары в псину 3 года, но сирийцев защищать не собирались, нет. Просто потратили кучу денег в никуда, проебав бабурекам нефтяные месторождения, когда у себя в стране денег на пенсии нет (закончилась кубышка). И это пока нефть на хаях, сейчас начнут с Сирии качать, она упадёт до 35, вот веселье и начнётся.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>На эту тему в своё время ещё Ленин отлично сказал.
Да вообще никакой Медведки-19 не было! Всё это пиздёж! И СССР не разваливался! И ВС РФ самые крутые в мире! И живём мы лучше всех на свете!!!
>Мы не собираемся защищать собой сирийцев.
Конечно нет! Просто так притащили С-400, чтобы он обосрался на всю планету. И просто так терпели удары в псину 3 года, но сирийцев защищать не собирались, нет. Просто потратили кучу денег в никуда, проебав бабурекам нефтяные месторождения, когда у себя в стране денег на пенсии нет (закончилась кубышка). И это пока нефть на хаях, сейчас начнут с Сирии качать, она упадёт до 35, вот веселье и начнётся.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>79041
Сочный подрыв. Иного и не ожидал. Оправдания обподливившегося как всегда прекрасны:
Кто всегда рассматривает? Почему во множественном числе? Где это написано ну кроме методички?
Что интересно, эти же интересанты описывают дивизион грузинских Буков, который невозбранно 3 дня приземлял наши литаки чуть ли не как пример эшелонированной системы ПВО, а ее подавление - великой победой, в одном ряду стоящей с "Медведкой-19".
Сочный подрыв. Иного и не ожидал. Оправдания обподливившегося как всегда прекрасны:
>Добавлю что эшелонированную ПВО всегда рассматривают
Кто всегда рассматривает? Почему во множественном числе? Где это написано ну кроме методички?
Что интересно, эти же интересанты описывают дивизион грузинских Буков, который невозбранно 3 дня приземлял наши литаки чуть ли не как пример эшелонированной системы ПВО, а ее подавление - великой победой, в одном ряду стоящей с "Медведкой-19".
Test
>>79050 (Del)
Ну урети только у тебя, пиздабол.
И репорт не из-твоего отрицания реальности а из-за порашных мемов рашкафсе
Как твои анальные мечты про нефть по 35 относятся к теме, пиздабол?
Ну урети только у тебя, пиздабол.
И репорт не из-твоего отрицания реальности а из-за порашных мемов рашкафсе
Как твои анальные мечты про нефть по 35 относятся к теме, пиздабол?
Ну а на самом-то деле как дела обстоят с ПВО в россии? Если США нападут, то сможем без ядерных ракет отбиться?
>>79040
Но ведь про кривизну земли по телевизору говорили!
>Иначе пораша будет про кривизну земли кукарекать!
Но ведь про кривизну земли по телевизору говорили!
>>79057
Дефайнишь "нападут". Дефайнишь "отбиться". Но перед этим съёбываешь всё это дефайнить в манявойн тред.
Дефайнишь "нападут". Дефайнишь "отбиться". Но перед этим съёбываешь всё это дефайнить в манявойн тред.
>>79057
Сильно хуже чем должно быть
Сомневаюсь что США не будет применять тактические нюки, а даже если не будет то их будут применять наши
Ну и вообще если нападет это не сценарий а залупа. Нужны конкретные условия кто как и при каких условиях нападает
Сильно хуже чем должно быть
> если нападет
Сомневаюсь что США не будет применять тактические нюки, а даже если не будет то их будут применять наши
Ну и вообще если нападет это не сценарий а залупа. Нужны конкретные условия кто как и при каких условиях нападает
>>79001
Украина.
Украина.
>>78994
ХК хотели вообще имя не менять с М4.
ХК хотели вообще имя не менять с М4.
>The M4 was developed and produced for the United States government by Colt Firearms, which had an exclusive contract to produce the M4 family of weapons through 2009.[citation needed] However, a number of other manufacturers offer M4-like firearms. Colt previously held a U.S. trademark on the term "M4."[58] Many manufacturers have production firearms that are essentially identical to a military M4, but with a 16" barrel. The Bushmaster M4 Type Carbine is a popular example. Civilian models are sometimes colloquially referred to as "M4gery" (/ɛmˈfɔərdʒəri/,[59] a portmanteau of "M4" and "forgery"). Colt had maintained that it retains sole rights to the M4 name and design. Other manufacturers had long maintained that Colt had been overstating its rights, and that "M4" had now become a generic term for a shortened AR-15. In April 2004, Colt filed a lawsuit against Heckler & Koch and Bushmaster Firearms, claiming acts of trademark infringement, trade dress infringement, trademark dilution, false designation of origin, false advertising, patent infringement, unfair competition, and deceptive trade practices. Heckler & Koch later settled out of court, changing one product's name from "HK M4" to "HK416". However, on December 8, 2005, a District court judge in Maine granted a summary judgment in favor of Bushmaster Firearms, dismissing all of Colt's claims except for false advertising. On the latter claim, Colt could not recover monetary damages. The court also ruled that "M4" was now a generic name, and that Colt's trademark should be revoked.
136 Кб, 800x551>>79066
Не могут доводить до ума некоторые вещи
Скажем так, высокотехнологично, массово, стоимостью не в сотни нефти стоиомостью и импортозамещено у нас не бывает разом. Что-то из этих характеристик или даже 2 будет отсутствовать
Например ракеты воздух-воздух средней дальности у нас долгое время в войсках отсутствовали и даже сейчас когда они появились в Сирии их вешают на Су-35 по две штучки, забивая остальные подвесы старыми Р-27а разгадка проста, ракета расходник и после некоторого количества "холостых" полетов её нужно разбирать на запчасти
Или йоба линейка ракет 40н6, 9м96 и 9м100, которые который год всё на испытаниях
В разработке
https://bmpd.livejournal.com/3145944.html
>а в чем именно недостатки?
Не могут доводить до ума некоторые вещи
Скажем так, высокотехнологично, массово, стоимостью не в сотни нефти стоиомостью и импортозамещено у нас не бывает разом. Что-то из этих характеристик или даже 2 будет отсутствовать
Например ракеты воздух-воздух средней дальности у нас долгое время в войсках отсутствовали и даже сейчас когда они появились в Сирии их вешают на Су-35 по две штучки, забивая остальные подвесы старыми Р-27а разгадка проста, ракета расходник и после некоторого количества "холостых" полетов её нужно разбирать на запчасти
Или йоба линейка ракет 40н6, 9м96 и 9м100, которые который год всё на испытаниях
В разработке
https://bmpd.livejournal.com/3145944.html
>>79086
Хватит нести поебень.
С-400 даже с 48Н6ДМ вполне себе ёба.
>>79057
Нормально обстоит, где-то даже хорошо
Объектовая ПВО:
Дальние: 50 дивизионов С-400 наклепали, это как бы дохуя.
Средние: в ожидании С-350, на данный момент эту нишу закрывают старые С-300ПС/ПМ
Ближние: накупили Панцирей, которые должны защищать дальние комплексы. Хотели родить для этих целей Морфей - но не срослось.
Войсковая ПВО:
Дальние: какое-то количество С-300В прокачали до ёба С-300В4.
Средние: активно качалась линейка Буков, приняли на вооружение и активно закупают ёба Бук-М3.
Ближние: активно качалась линейка Торов, приняли на вооружение и активно закупают ёба Тор-М2. В ближней перспективе принятие на вооружение Сосны и Деривации.
По факту сухопутная система ПВО РФ - традиционно сильнейшая в мире и полимеры нихуя не просраны.
Хватит нести поебень.
С-400 даже с 48Н6ДМ вполне себе ёба.
>>79057
>Ну а на самом-то деле как дела обстоят с ПВО в россии?
Нормально обстоит, где-то даже хорошо
Объектовая ПВО:
Дальние: 50 дивизионов С-400 наклепали, это как бы дохуя.
Средние: в ожидании С-350, на данный момент эту нишу закрывают старые С-300ПС/ПМ
Ближние: накупили Панцирей, которые должны защищать дальние комплексы. Хотели родить для этих целей Морфей - но не срослось.
Войсковая ПВО:
Дальние: какое-то количество С-300В прокачали до ёба С-300В4.
Средние: активно качалась линейка Буков, приняли на вооружение и активно закупают ёба Бук-М3.
Ближние: активно качалась линейка Торов, приняли на вооружение и активно закупают ёба Тор-М2. В ближней перспективе принятие на вооружение Сосны и Деривации.
По факту сухопутная система ПВО РФ - традиционно сильнейшая в мире и полимеры нихуя не просраны.
>>79093
Что не так, епт? Только с пруфами
На фоне пэтриотов на которые забили хуй и превратили в про - вполне йоба
Только оружие нужно сравнивать не друг с другом по ттх в идеальных условиях а по возможностям решать задачи.
С Объектовым ПВО нихуя не "йоба", т.к. и по С-500 и по новым ракетам постоянные сдвиги
С войсковым ПВО дела получше, но опять же были неоднократные переносы сроков и тот же бук м3 только начали закупать
Во-вторых войсковое ПВО это кастрат по дальности, уязвимый для ПРР, поэтому без нормальной поддержки родной авиации себя полностью раскрыть не сможет
> поебень
Что не так, епт? Только с пруфами
> йоба
На фоне пэтриотов на которые забили хуй и превратили в про - вполне йоба
Только оружие нужно сравнивать не друг с другом по ттх в идеальных условиях а по возможностям решать задачи.
С Объектовым ПВО нихуя не "йоба", т.к. и по С-500 и по новым ракетам постоянные сдвиги
С войсковым ПВО дела получше, но опять же были неоднократные переносы сроков и тот же бук м3 только начали закупать
Во-вторых войсковое ПВО это кастрат по дальности, уязвимый для ПРР, поэтому без нормальной поддержки родной авиации себя полностью раскрыть не сможет
>>79125
9М96 состоит на вооружении, например.
С хуюфами. Повторяю второй раз: С-400 даже с 48Н6ДМ вполне себе ёба.
С хуя ли С-400 не решает своих задач?
Да ты охуел. Задачи мобильной тактической ПРО быстро не решатся.
Переносы сроков технически сложных систем это данность. Везде, без исключений.
С-300В4 с 400 км дальности? Ты долбоёб?
Схуя бы это?
>Что не так, епт?
9М96 состоит на вооружении, например.
>Только с пруфами
С хуюфами. Повторяю второй раз: С-400 даже с 48Н6ДМ вполне себе ёба.
>Только оружие нужно сравнивать не друг с другом по ттх в идеальных условиях а по возможностям решать задачи.
С хуя ли С-400 не решает своих задач?
>С-500 и по новым ракетам постоянные сдвиги
Да ты охуел. Задачи мобильной тактической ПРО быстро не решатся.
>были неоднократные переносы сроков
Переносы сроков технически сложных систем это данность. Везде, без исключений.
>Во-вторых войсковое ПВО это кастрат по дальности
С-300В4 с 400 км дальности? Ты долбоёб?
>уязвимый для ПРР
Схуя бы это?
>>79132
Топовые ракеты там малой дальности но Hit-to-Kill, высокоскоростные и высокоманевренные
>>79134
А где она стоит? Где стрельбы и т.п. Пример Р-77 я уже приводил
Без дальних ЗУР с АРЛГСН это неполноценный комплекс в современных реалиях
А я не пишу "быстро" я пишу про сроки которые постоянно проебывают
9м82м - дальность 200км
Ты о очем?
Дальность меньше, меньшая разнесенность системы
Топовые ракеты там малой дальности но Hit-to-Kill, высокоскоростные и высокоманевренные
>>79134
> 9м96
А где она стоит? Где стрельбы и т.п. Пример Р-77 я уже приводил
> не решает
> йоба
Без дальних ЗУР с АРЛГСН это неполноценный комплекс в современных реалиях
> быстро
А я не пишу "быстро" я пишу про сроки которые постоянно проебывают
> 400км
9м82м - дальность 200км
Ты о очем?
> с хуя бы
Дальность меньше, меньшая разнесенность системы
19 Кб, 200x218>>79138
"Система С300В4 вооружена двумя видами ракет: тяжелой ракетой дальностью уничтожения воздушных целей до 400 километров, обладающей гиперзвуковой скоростью (примерно 7,5 числа Маха), и легкой ракетой дальностью поражения до 150 километров. Войсковые испытания, в частности, стрельбы в ноябре 2014 года показали, что С300В4 действительно способна поражать воздушные цели на расстоянии до 400 километров" — сказал он в эфире передачи "Генштаб" на радио "Русская служба новостей".
РИА Новости 10.01.2015
https://ria.ru/defense_safety/20150110/1041996381.html
>Ты о очем?
"Система С300В4 вооружена двумя видами ракет: тяжелой ракетой дальностью уничтожения воздушных целей до 400 километров, обладающей гиперзвуковой скоростью (примерно 7,5 числа Маха), и легкой ракетой дальностью поражения до 150 километров. Войсковые испытания, в частности, стрельбы в ноябре 2014 года показали, что С300В4 действительно способна поражать воздушные цели на расстоянии до 400 километров" — сказал он в эфире передачи "Генштаб" на радио "Русская служба новостей".
РИА Новости 10.01.2015
https://ria.ru/defense_safety/20150110/1041996381.html
>>79138
Ты долбоёб? 20380 с чем ходят? С пустыми ячейками?
Это потому что ты так кукарекнул?
О том.
https://ria.ru/defense_safety/20150110/1041996381.html
Хватит пиздеть всякую поебень. Не открывай рот если не осознаёшь, что ты городишь.
>А где она стоит?
Ты долбоёб? 20380 с чем ходят? С пустыми ячейками?
>Без дальних ЗУР с АРЛГСН это неполноценный комплекс
Это потому что ты так кукарекнул?
>9м82м - дальность 200км. Ты о очем?
О том.
https://ria.ru/defense_safety/20150110/1041996381.html
>Дальность меньше, меньшая разнесенность системы
Хватит пиздеть всякую поебень. Не открывай рот если не осознаёшь, что ты городишь.
>>79146
Кто "мы", хуй мамин? Ты и твой воображаемый друг?
9М96 на вооружении.
Т.е. ВРЁТИ твой единственный аргумент? ПОшёл нахуй из ликбеза, клован анальный.
>Мы про сушу
Кто "мы", хуй мамин? Ты и твой воображаемый друг?
9М96 на вооружении.
>Ракету в студию
Т.е. ВРЁТИ твой единственный аргумент? ПОшёл нахуй из ликбеза, клован анальный.
>>79150
Проиграл с ебанашки.
Т.е . по твоему мнению начальник войск ПВО СВ пиздит. 9М82МД не существует и не испытывалась - а ты у мамы молодец?
Тебе не стрёмно таким жалким хуесосом себя выставлять?
Проиграл с ебанашки.
Т.е . по твоему мнению начальник войск ПВО СВ пиздит. 9М82МД не существует и не испытывалась - а ты у мамы молодец?
Тебе не стрёмно таким жалким хуесосом себя выставлять?
>>79152
Я такого не писал, вопрос в том, есть ли они в строю или они на вечных испытаниях как 40н6
Ты зачем весь тред своей сракой забросал?
>9М82МД не существует
Я такого не писал, вопрос в том, есть ли они в строю или они на вечных испытаниях как 40н6
>визг
Ты зачем весь тред своей сракой забросал?
>>79154
Да-да, в 2014 году успешно испытали, а потом всё пропили. С-300В4 не существует, Леонов пиздит.
Проиграл с жалкого хуесоса.
Да-да, в 2014 году успешно испытали, а потом всё пропили. С-300В4 не существует, Леонов пиздит.
>Ты зачем весь тред своей сракой забросал?
Проиграл с жалкого хуесоса.
>>79155
Цитату, где я так писал, пиздабол
40н6 тоже успешно испытывали ранее, как и булаву, как и Р-77
>С-300В4 не существует
Цитату, где я так писал, пиздабол
>успешно испытали, а потом всё пропили
40н6 тоже успешно испытывали ранее, как и булаву, как и Р-77
>>79029 прям про хмеймим пишет.
>>79156
Пруф на официальное заявление о проведении успешных войсковых испытаний 40Н6 или пизхдобол?
>40н6 тоже успешно испытывали ранее
Пруф на официальное заявление о проведении успешных войсковых испытаний 40Н6 или пизхдобол?
80 Кб, 579x960Почему у современных трд вместо увеличения скорости больше 1Мпотока на выходе из сопла пошли по пути введения второго контура?
>>71427 (OP)
Hgggg
Hgggg
>>79226
На выходе из сопла ТРДД боевых самолётов и так сверхзвуковая скорость потока.
>больше 1Мпотока на выходе из сопла
На выходе из сопла ТРДД боевых самолётов и так сверхзвуковая скорость потока.
>>79237
Хм, да, действительно обосрался. Пиздец, они ебанулись там дважды одну и ту же работу делать?
Ну вот есть 9М82МДЭ на сайте рособоронэкспорта на 350км.
http://roe.ru/catalog/protivovozdushnaya-oborona/zenitnye-raketnye-kompleksy-i-ustanovki/antey-2500/
>Не неси хуйни, дурак.
Хм, да, действительно обосрался. Пиздец, они ебанулись там дважды одну и ту же работу делать?
Ну вот есть 9М82МДЭ на сайте рособоронэкспорта на 350км.
http://roe.ru/catalog/protivovozdushnaya-oborona/zenitnye-raketnye-kompleksy-i-ustanovki/antey-2500/
>>79139
А как ГСН будет работать в облаке плазмы?
>обладающей гиперзвуковой скоростью (примерно 7,5 числа Маха)
А как ГСН будет работать в облаке плазмы?
>>79358
где доказательства работы ГЛОНАСС? где пруфы на калибры? надо просто верить? и вообще голые срочники@ржавые калаши
где доказательства работы ГЛОНАСС? где пруфы на калибры? надо просто верить? и вообще голые срочники@ржавые калаши
>>79363
а как целое облако может оказаться впереди гиперзвукового снаряда? оно гипергиперзвуковое облако?
а как целое облако может оказаться впереди гиперзвукового снаряда? оно гипергиперзвуковое облако?
>>79369
Любой глонасс приемник, отчеты по запускам спутников
Ими стреляли регулярно, с видеопруфом
Пруфов серийных закупок 9м92мд и 40н6 нету как и пруфов их количества в войсках
> работы глонасс
Любой глонасс приемник, отчеты по запускам спутников
> калибры
Ими стреляли регулярно, с видеопруфом
Пруфов серийных закупок 9м92мд и 40н6 нету как и пруфов их количества в войсках
>>79432
ваши пруфы непруфы, в приемниках прилеплены китайские микросхемы, рендеры, уиии
ваши пруфы непруфы, в приемниках прилеплены китайские микросхемы, рендеры, уиии
>>79358
Пруф на официальное заявление о проведении успешных войсковых испытаний 40Н6 доставишь или пиздобол?
Пруф на официальное заявление о проведении успешных войсковых испытаний 40Н6 доставишь или пиздобол?
72 Кб, 1140x946>>79271
Ничего не понял.
Диверсанты - это элита элит. Каждый профессионал на вес золота.
Их ценность за последние 80 лет ничуть не упала.
Но распиздяйство зачастую не менее разрушительная сила.
Ничего не понял.
Диверсанты - это элита элит. Каждый профессионал на вес золота.
Их ценность за последние 80 лет ничуть не упала.
Но распиздяйство зачастую не менее разрушительная сила.
Не надоело спорить об очевидном? Армия США намного круче российской. ВСЁ теперь успокойтесь и обсуждайте более интересные вещи. А именно как именно будет происходить нагибание армии РФ.
Сколько массы танка составляет шасси? Есть взять типовую коробочку, поставить на неё башню потоньше, орудие меньшего калибра и снять пару плит брони с корпуса, можно половину массы сбросить?
мимо
мимо
>>79892
а зачем танковое шасси, если нагрузку его экспериментальной танкетки облегчили на 20 тонн?
а зачем танковое шасси, если нагрузку его экспериментальной танкетки облегчили на 20 тонн?
>>80262
Незачем. Я просто говорю, что оно не танковое и смотреть его вес нет смысла.
Нифига не понял.
>а зачем танковое шасси
Незачем. Я просто говорю, что оно не танковое и смотреть его вес нет смысла.
>если нагрузку его экспериментальной танкетки облегчили на 20 тонн?
Нифига не понял.
Каким образом технически можно отстреляться по своему самолёту? Чет я думаю, что его случайно сбили евреи, но никому не выгодно это признавать.
>>80292
Когда ты видишь на радаре кучу целей и знаешь, что это крылатые ракеты, целью которых являешься именно ты, твой мозг выделяет определённые вещества, помогавшие всем твоим предкам, начиная с первых людей десятки тысяч лет назад, выживать. Под воздействием этих веществ (гормонов определённого вида), человек начинает действовать, минуя анализ через кору головного мозга, напрямую из лимбического.
Короче, когда ты сильно обсеришься, ты спасаешь свою шкуру, не думая об окружающих. Кого ебёт один самолёт в небе, когда куча КР летит в тебя.
>Каким образом технически можно отстреляться по своему самолёту?
Когда ты видишь на радаре кучу целей и знаешь, что это крылатые ракеты, целью которых являешься именно ты, твой мозг выделяет определённые вещества, помогавшие всем твоим предкам, начиная с первых людей десятки тысяч лет назад, выживать. Под воздействием этих веществ (гормонов определённого вида), человек начинает действовать, минуя анализ через кору головного мозга, напрямую из лимбического.
Короче, когда ты сильно обсеришься, ты спасаешь свою шкуру, не думая об окружающих. Кого ебёт один самолёт в небе, когда куча КР летит в тебя.
>>80325
Не знаешь - молчи. Система свой/чужой для таких случаев и придумана. Более того, многие ракеты опрашивают цель в т.ч. уже на подлёте.
Не знаешь - молчи. Система свой/чужой для таких случаев и придумана. Более того, многие ракеты опрашивают цель в т.ч. уже на подлёте.
>>80292
Очень сложно. И дело не только в автоматике свой-чужой, но координации действий командования ПВО с авиацией в зоне применения. Чтобы даже в исключительных случаях никого осколками не посекло.
Очень сложно. И дело не только в автоматике свой-чужой, но координации действий командования ПВО с авиацией в зоне применения. Чтобы даже в исключительных случаях никого осколками не посекло.
>>80343
Ну т.е. взломали систему свой/чужой, взломали электронику ракеты и таки вломили своему, не смотря на все препоны. Вот сууукии!
Ну т.е. взломали систему свой/чужой, взломали электронику ракеты и таки вломили своему, не смотря на все препоны. Вот сууукии!
>>80343
Это если она была включена и если ответчики российских самолётов опознаются сирийским ПВО.
>Система свой/чужой для таких случаев и придумана.
Это если она была включена и если ответчики российских самолётов опознаются сирийским ПВО.
>>80682
Система свой чужой - это всего лишь примитивный запросник с кодами. Которые меняются время от времени.
Система свой чужой - это всего лишь примитивный запросник с кодами. Которые меняются время от времени.
>>80733
И эти коды являются гостайной как и точное устройство запросника.
Никогда не слышал их использовали при работе с ВВС других стран
И эти коды являются гостайной как и точное устройство запросника.
Никогда не слышал их использовали при работе с ВВС других стран
>>81061
Принципиального сложного ничего нет. Хитрый транспондер. Коды можно менять каждые 5 часов, например. Вопрос по работе с другими странами - это не ко мне. Я еще такую мудь не допускал.
Принципиального сложного ничего нет. Хитрый транспондер. Коды можно менять каждые 5 часов, например. Вопрос по работе с другими странами - это не ко мне. Я еще такую мудь не допускал.
>>81365
Техническую сторону я в общих чертах знаю, но знаю еще что все связанное с этой темой жутко секретно и что в экспортных моделях на самолетах страна покупатель ставит свои
Техническую сторону я в общих чертах знаю, но знаю еще что все связанное с этой темой жутко секретно и что в экспортных моделях на самолетах страна покупатель ставит свои
>>81400
У мурриканцев несколько "ответов" может быть, для работы с союзниками. Не думаю, что у кого-то иначе.
Какие же жиды охуенные.
У мурриканцев несколько "ответов" может быть, для работы с союзниками. Не думаю, что у кого-то иначе.
Какие же жиды охуенные.
>>81606
2 April 2003 – F/A-18C Block 46 Hornet 164974 of VFA-195 is shot down by a US Patriot missile, killing the pilot.
23 March 2003 – Tornado GR.4A ZG710 'D' of 13 Squadron is shot down by a US Patriot missile, killing the pilot and navigator, both from 9 Squadron.
2 April 2003 – F/A-18C Block 46 Hornet 164974 of VFA-195 is shot down by a US Patriot missile, killing the pilot.
23 March 2003 – Tornado GR.4A ZG710 'D' of 13 Squadron is shot down by a US Patriot missile, killing the pilot and navigator, both from 9 Squadron.
>>79760
С этим в manyawars
С этим в manyawars
131 Кб, 1200x800Каковы ваши мысли за танки на нейронной сеточке/телетанки?
Современные коммуникации и проч. техи развились достаточно далеко, вон уже такси в америке без водителя ездит уже как год по обычным дорогам, в том числе ночью.
Имеет ли смысл пилить танк с ИИ и какой он должен быть, с танковой броней или наклепать 20 000 спрут СД, по топливу и расходу материалов будут как 5000 т-72 например, при этом зарашат наламанш не хуже.
Можно так же пихнуть соляру вместо ребят, тогда точно можно переть до упопа
Современные коммуникации и проч. техи развились достаточно далеко, вон уже такси в америке без водителя ездит уже как год по обычным дорогам, в том числе ночью.
Имеет ли смысл пилить танк с ИИ и какой он должен быть, с танковой броней или наклепать 20 000 спрут СД, по топливу и расходу материалов будут как 5000 т-72 например, при этом зарашат наламанш не хуже.
Можно так же пихнуть соляру вместо ребят, тогда точно можно переть до упопа
>>81882
Никой, так как ии никакой, и он не сможет правильно оценить изображение также. Не говоря о многих других проблемах.
Никой, так как ии никакой, и он не сможет правильно оценить изображение также. Не говоря о многих других проблемах.
>>81893
https://www.youtube.com/watch?v=fZXzjLFRjlI
Из пещеры вылезай давай
>и он не сможет правильно оценить изображение также.
https://www.youtube.com/watch?v=fZXzjLFRjlI
Из пещеры вылезай давай
>>81901
Лидар - это круто. Жду как ты будешь находить кусочек танка с 3 км.
Лидар - это круто. Жду как ты будешь находить кусочек танка с 3 км.
>>81882
Наивный ты мальчишка. На Спруте СД целая панорама пневматическая подвеска и много чего еще инновационного. А т-72 - это танк технологически конца 60х годов.
>или наклепать 20 000 спрут СД, по топливу и расходу материалов будут как 5000 т-72 например
Наивный ты мальчишка. На Спруте СД целая панорама пневматическая подвеска и много чего еще инновационного. А т-72 - это танк технологически конца 60х годов.
>>81882
Пока нет перспектив - танк слишком многозадачная машина, действующая иногда в слишком сложной обстановки. Пусть хотя бы освоят псевдо-ИИ на авиационных беспилотниках, для решения относительно узких задач в воздухе, для начала.
>Имеет ли смысл пилить танк с ИИ
Пока нет перспектив - танк слишком многозадачная машина, действующая иногда в слишком сложной обстановки. Пусть хотя бы освоят псевдо-ИИ на авиационных беспилотниках, для решения относительно узких задач в воздухе, для начала.
>>82035
Нет, не зря, пусть иронизирует.
Нет, не зря, пусть иронизирует.
>>82035
Ну ты же в ликбез треде - кто тебе мешает заняться ликбезом и чётко, кратко, прсто, по пунктам пояснить - какие в конструкции Т-72 имеются элементы, которые не подвергались модернизации и при этом безнадёжно устарели с 60-х?
Ну ты же в ликбез треде - кто тебе мешает заняться ликбезом и чётко, кратко, прсто, по пунктам пояснить - какие в конструкции Т-72 имеются элементы, которые не подвергались модернизации и при этом безнадёжно устарели с 60-х?
>>82210
Начиная с гусениц, заканчивая СУО и прочим. Да и вообще, не самая удачная конструкция. Могли бы не экономить на ресурсах и дать ребятам изоляцию БК.
Начиная с гусениц, заканчивая СУО и прочим. Да и вообще, не самая удачная конструкция. Могли бы не экономить на ресурсах и дать ребятам изоляцию БК.
>>82235
Чо у нас там с 60-х по прогрессу в гусеницах? Графеновые наноматериалы? Удвоенная проходимость?
До сих пор спорно.
Ресурсы тут ни при чём - это вопрос совмещения габарита, боеприпаса и АЗ.
>Начиная с гусениц
Чо у нас там с 60-х по прогрессу в гусеницах? Графеновые наноматериалы? Удвоенная проходимость?
>заканчивая СУО
>"которые не подвергались модернизации"
>Да и вообще, не самая удачная конструкция
До сих пор спорно.
>Могли бы не экономить на ресурсах и дать ребятам изоляцию БК.
Ресурсы тут ни при чём - это вопрос совмещения габарита, боеприпаса и АЗ.
>>82246
Не мешаю человеку просвещать меня тупого. Он просто стесняется сразу всё на меня вываливать, я ж зависну.
Не мешаю человеку просвещать меня тупого. Он просто стесняется сразу всё на меня вываливать, я ж зависну.
>>82246
Речь о Т-72 что ожидать? Даже с теплаком для командира проблемы у БЗ. Конечно, можно и т-90 считать Т-72б (хрен его знает как там)
Хотя бы чтобы танки не устраивали минский дрифт.
Читай выше.
танк-компромисс. Боевая масса зарезана по самое не могу в результате экипаж сидит на карусельке, а рядом с ним остальные снаряды и пороховые заряды.
В локальных конфликтах, когда чаще всего атакую в слабозащищенные зоны - это очень опасно.
При желании можно сделать танк в 55 тонн и выкинуть БК в нишу, или же оставить заряжающего. Но у нас любят предельные параметры. Шоб впритык.
В результате проблемы с модернизацией - ходовая не держит.
В принципе, для большой войны это хороший танк. Но можно лучше.
Речь о Т-72 что ожидать? Даже с теплаком для командира проблемы у БЗ. Конечно, можно и т-90 считать Т-72б (хрен его знает как там)
>Чо у нас там с 60-х по прогрессу в гусеницах? Графеновые наноматериалы? Удвоенная проходимость?
Хотя бы чтобы танки не устраивали минский дрифт.
>"которые не подвергались модернизации"
Читай выше.
>До сих пор спорно.
танк-компромисс. Боевая масса зарезана по самое не могу в результате экипаж сидит на карусельке, а рядом с ним остальные снаряды и пороховые заряды.
В локальных конфликтах, когда чаще всего атакую в слабозащищенные зоны - это очень опасно.
>Ресурсы тут ни при чём - это вопрос совмещения габарита, боеприпаса и АЗ.
При желании можно сделать танк в 55 тонн и выкинуть БК в нишу, или же оставить заряжающего. Но у нас любят предельные параметры. Шоб впритык.
В результате проблемы с модернизацией - ходовая не держит.
В принципе, для большой войны это хороший танк. Но можно лучше.
12 Кб, 320x320>>82262
Бггг. Игсперт уровня ВМ.
>Да и вообще, не самая удачная конструкция.
>В принципе, для большой войны это хороший танк.
>Конечно, можно и т-90 считать Т-72б (хрен его знает как там)
Бггг. Игсперт уровня ВМ.
>>82262
Так устарело относительно конкретных решений или прост? Мне вот не нравится что танк не летает - он устарел?
"С теплаком для командира проблемы" - это проблемы танка "технологически конца 60х годов"?
Быть сараем тоже опасно. В локальных конфликтах где у всех есть ПТРК быть танком без КАЗ в принципе крайне опасно вне зависимости от компановки.
Кидай примеры.
>Хотя бы чтобы танки не устраивали минский дрифт.
Так устарело относительно конкретных решений или прост? Мне вот не нравится что танк не летает - он устарел?
>Даже с теплаком для командира проблемы
"С теплаком для командира проблемы" - это проблемы танка "технологически конца 60х годов"?
>В локальных конфликтах, когда чаще всего атакую в слабозащищенные зоны - это очень опасно
Быть сараем тоже опасно. В локальных конфликтах где у всех есть ПТРК быть танком без КАЗ в принципе крайне опасно вне зависимости от компановки.
>При желании можно сделать
Кидай примеры.
>>82272
Они как бы не противоречат друг другу. Ты обдвачился.
>не самая удачная конструкция.
>для большой войны это хороший танк.
Они как бы не противоречат друг другу. Ты обдвачился.
>>82279
Мань, большая война, маленькая война это все хуйня из под коня, ок? В чем отличие блять? Противоатомная защита была на всем с Т-55, если ты об этом. Если уж так рассуждаешь, то западные пиромангалы вообще к сегодняшнему дню не приспособлены для локальных воен. Т.к. по сути, представляют из себя ПТ САУ с башней, крепким лбом (если уран есть)и быстрым задним ходом, заточными на стрельбу на месте (догадайся почему)из засад по сотням набигающех в зерг раше тешек. То есть по сути это высерки холодной войны не приспособленные для борьбы с пихотами даже. Но об этом ты скромно умолчал.
Вернись в свой загон, даун.
Мань, большая война, маленькая война это все хуйня из под коня, ок? В чем отличие блять? Противоатомная защита была на всем с Т-55, если ты об этом. Если уж так рассуждаешь, то западные пиромангалы вообще к сегодняшнему дню не приспособлены для локальных воен. Т.к. по сути, представляют из себя ПТ САУ с башней, крепким лбом (если уран есть)и быстрым задним ходом, заточными на стрельбу на месте (догадайся почему)из засад по сотням набигающех в зерг раше тешек. То есть по сути это высерки холодной войны не приспособленные для борьбы с пихотами даже. Но об этом ты скромно умолчал.
>Ты обдвачился.
Вернись в свой загон, даун.
>>82275
Я тебе про них и говорю. Ты не в курсе о чем я?
Верно. Вытекает из этого.
Каким сараем? Абрамс не сильно больше тшки. При этом боезапас в нишах.
Абрамс не нравится?
>Так устарело относительно конкретных решений или прост? Мне вот не нравится что танк не летает - он устарел?
Я тебе про них и говорю. Ты не в курсе о чем я?
>"С теплаком для командира проблемы" - это проблемы танка "технологически конца 60х годов"?
Верно. Вытекает из этого.
>Быть сараем тоже опасно. В локальных конфликтах где у всех есть ПТРК быть танком без КАЗ в принципе крайне опасно вне зависимости от компановки.
Каким сараем? Абрамс не сильно больше тшки. При этом боезапас в нишах.
>Кидай примеры.
Абрамс не нравится?
>>82292
Бггг... такие потуги с отрицанием реальности. ПТ-САУ еще с засадами. Потеха.
Локальная война, это когда твою тшку бьют в борт с 50 метров из древнего РПГ и у неё взлетает башня, так как в офку попадание, или же когда экипаж сгорает из-за пороховых зарядов. Но тебе плевать на это, ты хочешь гордиться тем, от чего плевались служивые ребята и конструкторы. Расскажи еще про отличную точность т-72 с ходу.
Бггг... такие потуги с отрицанием реальности. ПТ-САУ еще с засадами. Потеха.
Локальная война, это когда твою тшку бьют в борт с 50 метров из древнего РПГ и у неё взлетает башня, так как в офку попадание, или же когда экипаж сгорает из-за пороховых зарядов. Но тебе плевать на это, ты хочешь гордиться тем, от чего плевались служивые ребята и конструкторы. Расскажи еще про отличную точность т-72 с ходу.
>>82310
>боковая проекция.
>Мань, большая война, маленькая война это все хуйня из под коня, ок? В чем отличие блять?
>>82300
Ок, как скажешь, дерьмо.
Локальная война, это когда твой пиромангал шьют из малютки в лобешник, так как это "неправильный абрамс и там горела проводка".
Но тебе плевать на это и ты рассказуешь хуету о тешках, но хвалишь свой абрамс со спермой во рту в захлеб?
На биатлоне даже с ходу стреляют, иди посмотри, чмо пиздоглазое.
>Врети!!11
Ок, как скажешь, дерьмо.
>Локальная война, это когда твою тшку бьют в борт с 50 метров из древнего РПГ и у неё взлетает башня,
Локальная война, это когда твой пиромангал шьют из малютки в лобешник, так как это "неправильный абрамс и там горела проводка".
>Но тебе плевать на это, ты хочешь гордиться тем, от чего плевались служивые ребята и конструкторы.
Но тебе плевать на это и ты рассказуешь хуету о тешках, но хвалишь свой абрамс со спермой во рту в захлеб?
>Расскажи еще про отличную точность т-72 с ходу.
На биатлоне даже с ходу стреляют, иди посмотри, чмо пиздоглазое.
>>82317
Ты уже слился и будешь только визжать, или еще попытаешься покукарекать про танки, говно?
Ты уже слился и будешь только визжать, или еще попытаешься покукарекать про танки, говно?
>>82320
Ты сам с собой разговариваешь? Не забудь принести видео с малюткой и абрамсом. Я раньше видел одного типа, который подобный бред утверждал. Но он выражался не как забитый чухан.
Ты сам с собой разговариваешь? Не забудь принести видео с малюткой и абрамсом. Я раньше видел одного типа, который подобный бред утверждал. Но он выражался не как забитый чухан.
>>82294
Ну так относительно каких конкретных решений гусеницы Т-72 устарели? Принеси мне новые модные молодёжные гусеницы намного круче.
Чо?
Сравнение проекций тебе уже принесли. Не забудем к неим добавить разницу в массе в 20 тонн, т.е. Абрамс настолько не сильно больше тешки что по весу он тешка и ещё полтешки. Абьисни тогда - а какого размера должен быть танчик чтобы считаться "сильно больше тешки"? Маус? Ратте?
>>82300
В ДЗ не бьют. Без ДЗ - покажи мне машину 60-х, которую в борт без ДЗ не бьёт ПГ-7В. Даже больше того - покажи мнре современную машину, которую без ДЗ и КАЗ не шьёт в борт ПГ-7В.
>Я тебе про них и говорю.
Ну так относительно каких конкретных решений гусеницы Т-72 устарели? Принеси мне новые модные молодёжные гусеницы намного круче.
>Вытекает из этого.
Чо?
>Абрамс не сильно больше тшки
>Абрамс не нравится?
Сравнение проекций тебе уже принесли. Не забудем к неим добавить разницу в массе в 20 тонн, т.е. Абрамс настолько не сильно больше тешки что по весу он тешка и ещё полтешки. Абьисни тогда - а какого размера должен быть танчик чтобы считаться "сильно больше тешки"? Маус? Ратте?
>>82300
>когда твою тшку бьют в борт с 50 метров из древнего РПГ
В ДЗ не бьют. Без ДЗ - покажи мне машину 60-х, которую в борт без ДЗ не бьёт ПГ-7В. Даже больше того - покажи мнре современную машину, которую без ДЗ и КАЗ не шьёт в борт ПГ-7В.
>>82326
Ну ты же тут паршное говно. Значит с тобой.
Сразу после того как принесешь видео:
Шо такое? Манямирок рушит?
Парашер плиз....
>Ты сам с собой разговариваешь?
Ну ты же тут паршное говно. Значит с тобой.
>Не забудь принести видео с малюткой и абрамсом.
Сразу после того как принесешь видео:
>в борт с 50 метров из древнего РПГ и у неё взлетает башня, кокококкок
>который подобный бред утверждал
Шо такое? Манямирок рушит?
>Но он выражался не как забитый чухан.
Парашер плиз....
>>82306
С закрытым бортом, чмоха.
С закрытым бортом, чмоха.
>>82339
Тихабля
Тихабля
>>82331
Ну так погугли, тут лакеев нет. Если понимать не хочешь, то только так.
У тебя проблемы?
Бортовые проекции - это массив брони на башне и ниша. При при попадании в которые экипаж не поражается. В отличии от тшки, у которой даже верх башни с может запросто поражаться при обстреле с носа. 20 тонн нашел еще.
Знатно ты соскочил с выжимаемость экипажа на свои представлении о защите современных танков. Только зачем так глупо начинаешь? У абраши есть хотя бы экраны, и они не резиновые. Не говоря уже о башне. Если случаи пробития этого из ПГ-7В? Как там, каруселька взлетает от этого на воздух?
И не нужно паясничать. Если хочешь по существу отвечать, чтобы с конкретикой, то делай это, но свои потуги затроллить оставить. Это ликбез, тут один клоун сейчас пошел малютку с абрамсом искать. Тем более, ты в теме не сечешь.
>Ну так относительно каких конкретных решений гусеницы Т-72 устарели? Принеси мне новые модные молодёжные гусеницы намного круче.
Ну так погугли, тут лакеев нет. Если понимать не хочешь, то только так.
>Чо?
У тебя проблемы?
>Сравнение проекций тебе уже принесли. Не забудем к неим добавить разницу в массе в 20 тонн, т.е. Абрамс настолько не сильно больше тешки что по весу он тешка и ещё полтешки. Абьисни тогда - а какого размера должен быть танчик чтобы считаться "сильно больше тешки"? Маус? Ратте?
Бортовые проекции - это массив брони на башне и ниша. При при попадании в которые экипаж не поражается. В отличии от тшки, у которой даже верх башни с может запросто поражаться при обстреле с носа. 20 тонн нашел еще.
>В ДЗ не бьют. Без ДЗ - покажи мне машину 60-х, которую в борт без ДЗ не бьёт ПГ-7В. Даже больше того - покажи мнре современную машину, которую без ДЗ и КАЗ не шьёт в борт ПГ-7В.
Знатно ты соскочил с выжимаемость экипажа на свои представлении о защите современных танков. Только зачем так глупо начинаешь? У абраши есть хотя бы экраны, и они не резиновые. Не говоря уже о башне. Если случаи пробития этого из ПГ-7В? Как там, каруселька взлетает от этого на воздух?
И не нужно паясничать. Если хочешь по существу отвечать, чтобы с конкретикой, то делай это, но свои потуги затроллить оставить. Это ликбез, тут один клоун сейчас пошел малютку с абрамсом искать. Тем более, ты в теме не сечешь.
>>82346
Ебать... не верю что такое говно ИРЛ существует. Верни мне веру в человечество, скажи что ты траллируешь.
Ебать... не верю что такое говно ИРЛ существует. Верни мне веру в человечество, скажи что ты траллируешь.
>>82350
Ну так я сам удивляюсь. Ты не одинок.
Ну вас целый три:
Бадигулжамал Усиковна
Римма Свиридовна
Аввалмо Семеновна
Все как на подбор. Даже не знаю зачем вы так. Где твоя малютка?
Ну так я сам удивляюсь. Ты не одинок.
Ну вас целый три:
Бадигулжамал Усиковна
Римма Свиридовна
Аввалмо Семеновна
Все как на подбор. Даже не знаю зачем вы так. Где твоя малютка?
>>82355
Ага, нас трое сущих тебе на ебло, ты один . Тебе не кажется, что это именно у тебя в штанах теплое говно?
Где твой:
Пиздабол вонючий?
>Ну вас целый три:
Ага, нас трое сущих тебе на ебло, ты один . Тебе не кажется, что это именно у тебя в штанах теплое говно?
>Где твоя малютка?
Где твой:
>в борт с 50 метров из древнего РПГ и у неё взлетает башня, кокококкок
Пиздабол вонючий?
>>82364
Да такое было в сирии - там контакт на бортовых экранах срабатывал и всё. Этот шизоид о т72б3 забыл явно.
>в борт с 50 метров из древнего РПГ и у неё взлетает башня, кокококкок
Да такое было в сирии - там контакт на бортовых экранах срабатывал и всё. Этот шизоид о т72б3 забыл явно.
134 Кб, 960x640Чес говоря, мне плевать поймете вы или же нет, но над больными людьми грешно смеяться, тем более издеваться, поэтому я оставляю вас самим. Можете заниматься своими любимыми делами.
56 Кб, 500x500>>82366
Ты вот такую картинку забыл
Ты вот такую картинку забыл
>>82375
А я тебе сразу сказал пиздовать в свой загон...
А я тебе сразу сказал пиздовать в свой загон...
312 Кб, 602x452>>82346
Мнээээ...
Я не понимаю, как отсутствие теплака у командира является показателем/проблемой машины 60-х годов. Не в том смысле что в 60-е это было норм, а в том смысле что как это указывает на то что машина "из 60-х"?
Тююююю~
На неё ты сам соскочил.
Тюююююююю.
Да даже башню пробивает, если по перпендикуляру. Она такое держать не обучена.
Поясничаешь ты. Начал с, цитата:
Пришли к недостатку теплаков и недостаточной живучести экипажа. Воистину - именно этими проблемами определялись машины технологически конца 60-х, когда 90% мирового танкового парка ещё составляли машины ВМВ.
Я не отвечаю - я интересуюсь. Отвечаешь ты. Ты же пришёл в ликбез просвещать тёмных, глупых, промытых.
Можешь найти у меня одну строчку без конкретики. Я у тебя найду все посты без оной, чуть ли не клещами вытягивать приходится - а всё "сам погугли", "ваши массы и площади проекций не масы и не площади", "ну ты понимаешь о чём я", эта вот сферическая в вакууме выживаемость экипажа, которую ни в миллиметрах ни в джоулях не измерить - что за хрень, а?
Тюююю.
Угу. И вместо ликбеза ты тут желаешь странного почему-то.
Тюююююююююююююююююююю~
>Ну так погугли, тут лакеев нет.
>ликбез тред
Мнээээ...
>У тебя проблемы?
Я не понимаю, как отсутствие теплака у командира является показателем/проблемой машины 60-х годов. Не в том смысле что в 60-е это было норм, а в том смысле что как это указывает на то что машина "из 60-х"?
>Знатно ты соскочил
Тююююю~
>с выжимаемость экипажа
На неё ты сам соскочил.
>У абраши есть хотя бы экраны, и они не резиновые
Тюююююююю.
>Не говоря уже о башне. Если случаи пробития этого из ПГ-7В?
Да даже башню пробивает, если по перпендикуляру. Она такое держать не обучена.
>И не нужно паясничать.
Поясничаешь ты. Начал с, цитата:
>"т-72 - это танк технологически конца 60х годов. "
Пришли к недостатку теплаков и недостаточной живучести экипажа. Воистину - именно этими проблемами определялись машины технологически конца 60-х, когда 90% мирового танкового парка ещё составляли машины ВМВ.
>Если хочешь по существу отвечать
Я не отвечаю - я интересуюсь. Отвечаешь ты. Ты же пришёл в ликбез просвещать тёмных, глупых, промытых.
> чтобы с конкретикой
Можешь найти у меня одну строчку без конкретики. Я у тебя найду все посты без оной, чуть ли не клещами вытягивать приходится - а всё "сам погугли", "ваши массы и площади проекций не масы и не площади", "ну ты понимаешь о чём я", эта вот сферическая в вакууме выживаемость экипажа, которую ни в миллиметрах ни в джоулях не измерить - что за хрень, а?
>но свои потуги затроллить
Тюююю.
>Это ликбез
Угу. И вместо ликбеза ты тут желаешь странного почему-то.
>Тем более, ты в теме не сечешь.
Тюююююююююююююююююююю~
312 Кб, 602x452>>82346
Мнээээ...
Я не понимаю, как отсутствие теплака у командира является показателем/проблемой машины 60-х годов. Не в том смысле что в 60-е это было норм, а в том смысле что как это указывает на то что машина "из 60-х"?
Тююююю~
На неё ты сам соскочил.
Тюююююююю.
Да даже башню пробивает, если по перпендикуляру. Она такое держать не обучена.
Поясничаешь ты. Начал с, цитата:
Пришли к недостатку теплаков и недостаточной живучести экипажа. Воистину - именно этими проблемами определялись машины технологически конца 60-х, когда 90% мирового танкового парка ещё составляли машины ВМВ.
Я не отвечаю - я интересуюсь. Отвечаешь ты. Ты же пришёл в ликбез просвещать тёмных, глупых, промытых.
Можешь найти у меня одну строчку без конкретики. Я у тебя найду все посты без оной, чуть ли не клещами вытягивать приходится - а всё "сам погугли", "ваши массы и площади проекций не масы и не площади", "ну ты понимаешь о чём я", эта вот сферическая в вакууме выживаемость экипажа, которую ни в миллиметрах ни в джоулях не измерить - что за хрень, а?
Тюююю.
Угу. И вместо ликбеза ты тут желаешь странного почему-то.
Тюююююююююююююююююююю~
>Ну так погугли, тут лакеев нет.
>ликбез тред
Мнээээ...
>У тебя проблемы?
Я не понимаю, как отсутствие теплака у командира является показателем/проблемой машины 60-х годов. Не в том смысле что в 60-е это было норм, а в том смысле что как это указывает на то что машина "из 60-х"?
>Знатно ты соскочил
Тююююю~
>с выжимаемость экипажа
На неё ты сам соскочил.
>У абраши есть хотя бы экраны, и они не резиновые
Тюююююююю.
>Не говоря уже о башне. Если случаи пробития этого из ПГ-7В?
Да даже башню пробивает, если по перпендикуляру. Она такое держать не обучена.
>И не нужно паясничать.
Поясничаешь ты. Начал с, цитата:
>"т-72 - это танк технологически конца 60х годов. "
Пришли к недостатку теплаков и недостаточной живучести экипажа. Воистину - именно этими проблемами определялись машины технологически конца 60-х, когда 90% мирового танкового парка ещё составляли машины ВМВ.
>Если хочешь по существу отвечать
Я не отвечаю - я интересуюсь. Отвечаешь ты. Ты же пришёл в ликбез просвещать тёмных, глупых, промытых.
> чтобы с конкретикой
Можешь найти у меня одну строчку без конкретики. Я у тебя найду все посты без оной, чуть ли не клещами вытягивать приходится - а всё "сам погугли", "ваши массы и площади проекций не масы и не площади", "ну ты понимаешь о чём я", эта вот сферическая в вакууме выживаемость экипажа, которую ни в миллиметрах ни в джоулях не измерить - что за хрень, а?
>но свои потуги затроллить
Тюююю.
>Это ликбез
Угу. И вместо ликбеза ты тут желаешь странного почему-то.
>Тем более, ты в теме не сечешь.
Тюююююююююююююююююююю~
>>82294
Лол.
Т62м танкует лбом tow.
Абрамс не танкует лбом малютку.
Че-то не очень абрамс нравится.
>Абрамс не нравится?
Лол.
Т62м танкует лбом tow.
Абрамс не танкует лбом малютку.
Че-то не очень абрамс нравится.
Реквестирую знающих французский, желательно военный французский.
Есть две записи переговоров французских пилотов с КВ-частот, открытым текстом.
Хотелось бы узнать о чем они говорят.
Есть две записи переговоров французских пилотов с КВ-частот, открытым текстом.
Хотелось бы узнать о чем они говорят.
>>82462
ну выложи, ссылку кинь
ну выложи, ссылку кинь
>>82462
Забить в гугл через микрофон не судьба?
Забить в гугл через микрофон не судьба?
489 Кб, 1920x1281>>82504
Поставки начнутся в следующем году.
Закупили примерно 30.
То бишь примерно имеется к сему дню твердый контракт на 60 ед. Т-90М.
>Сложно сказать. Говорят, что будет батальон, но пока его не видно.
>Контракт на поставку партии Т-90М подписан на форуме «Армия-2018», первые танки должны поступить в войска в 2019 году.
Поставки начнутся в следующем году.
>При этом из 30 танков Т-90М только десять должны быть машинами новой постройки, а остальные 20 будут переоборудованы в ходе капитального ремонта и модернизации из танков Т-90
Закупили примерно 30.
>По имеющейся неофициальной информации, новый контракт на форуме "Армия-2018" заключен на один батальонный комплект танков Т-90М новой постройки (видимо, около 30 танков).
То бишь примерно имеется к сему дню твердый контракт на 60 ед. Т-90М.
>>82504
Не "говорят", а есть контракт на батальон со сроком изготовления 2018-2019 годы.
>Говорят, что будет батальон, но пока его не видно.
Не "говорят", а есть контракт на батальон со сроком изготовления 2018-2019 годы.
>>82735
Это что за охуительная математика? Откуда ты второй батальон взял?
>твердый контракт на 60 ед. Т-90М.
Это что за охуительная математика? Откуда ты второй батальон взял?
>>82735
Проебал ссылки.
Первый батальонный комплект был подписан в 2017 году, со сроком сдачи в 2019 году.
30 + 30 = 60.
Проебал ссылки.
Первый батальонный комплект был подписан в 2017 году, со сроком сдачи в 2019 году.
30 + 30 = 60.
>>82746
Вернее пруф на второй батальон.
Контракты середины 2017 года, о которых сообщили на армии-2018 - это первый и единственный на данный момент опкбликованный контракт.
Вернее пруф на второй батальон.
Контракты середины 2017 года, о которых сообщили на армии-2018 - это первый и единственный на данный момент опкбликованный контракт.
>>82746
Ну вот новости.
https://www.google.ru/search?newwindow=1&ei=EoGiW_65IOOFrwTAvJGoBQ&q=арми-2017+контракты&oq=арми-2017+контракты&gs_l=psy-ab.3..0i22i30k1l2.4998.7644.0.7836.10.10.0.0.0.0.92.688.10.10.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.10.686...0i30k1.0.MhR1rNsh0-E
https://ria.ru/defense_safety/20170828/1501251610.html
Контракт на Т-90М
https://www.kommersant.ru/doc/3392145
Ну вот новости.
https://www.google.ru/search?newwindow=1&ei=EoGiW_65IOOFrwTAvJGoBQ&q=арми-2017+контракты&oq=арми-2017+контракты&gs_l=psy-ab.3..0i22i30k1l2.4998.7644.0.7836.10.10.0.0.0.0.92.688.10.10.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.10.686...0i30k1.0.MhR1rNsh0-E
https://ria.ru/defense_safety/20170828/1501251610.html
Контракт на Т-90М
https://www.kommersant.ru/doc/3392145
>С Уралвагонзаводом Минобороны подписало контракты более чем на 24 млрд руб, договорившись о поставках новых танков Т-90М и боевых машин поддержки танков под названием «Терминатор».
>>82750
Хотя да, ты прав. в 2017 году контракт на один батальон, и в 2018 году контракт еще на батальон.
Хотя да, ты прав. в 2017 году контракт на один батальон, и в 2018 году контракт еще на батальон.
>>82760
Хотя кроме как от "Пизды" инфа о подписании контракта на Армии-2018 не гуглится.
Так что соглашусь.
На текущий момент имеется контракт на один батальон.
Хотя кроме как от "Пизды" инфа о подписании контракта на Армии-2018 не гуглится.
Так что соглашусь.
На текущий момент имеется контракт на один батальон.
Аноны, подскажите пожалуйста воинские звания из разных армий, которые расположены между лейтенантом и капитаном (или их аналогами).
>>82842
Для сухопутных войск, как правило, используют либо русскую традицию: лейтенант - старший - лейтенант - капитан, либо англосаксонскую: второй лейтенант - первый лейтенант - капитан. Для флотов всё сложнее, там капитан, как правило - это младшее звание перед адмиралом, и между капитаном и лейтенантом оказывается куча заместителей: капитан-лейтенанты, командоры, лейтенант-командоры, капинатны 3,2,1 ранга. На вот, просвещайся.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_army_officer_ranks_of_Europe
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_navy_officer_ranks_of_Europe
Для сухопутных войск, как правило, используют либо русскую традицию: лейтенант - старший - лейтенант - капитан, либо англосаксонскую: второй лейтенант - первый лейтенант - капитан. Для флотов всё сложнее, там капитан, как правило - это младшее звание перед адмиралом, и между капитаном и лейтенантом оказывается куча заместителей: капитан-лейтенанты, командоры, лейтенант-командоры, капинатны 3,2,1 ранга. На вот, просвещайся.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_army_officer_ranks_of_Europe
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_navy_officer_ranks_of_Europe
>>82842
А не очень много варивантов.
У жыдов есть вроде особое звание для пиджаков-лейтенантов.
Ну и классическое "подпоручик-поручик-надпоручик".
Там сложно что-то придумать.
Лейтеха-комвзвода. Капитан как комроты. Вклинить в оргштатную структуру между ними сложно что-то.
>между лейтенантом и капитаном (или их аналогами).
А не очень много варивантов.
У жыдов есть вроде особое звание для пиджаков-лейтенантов.
Ну и классическое "подпоручик-поручик-надпоручик".
Там сложно что-то придумать.
Лейтеха-комвзвода. Капитан как комроты. Вклинить в оргштатную структуру между ними сложно что-то.
>>82878
Типа это в России изобрели что ли? У кого-то из европейцев переняли по-любому, как обычно. Даже звания не русские.
>русскую традицию
Типа это в России изобрели что ли? У кого-то из европейцев переняли по-любому, как обычно. Даже звания не русские.
Встречал информацию, что во время войны с Японией в 1945 со стороны РККА использовалось много еще довоенной техники, которая была на ДВ еще со времен Хасана и Халхин-Гола, а из Европы, после разгрома Германии, кучу техники так быстро не перекинешь на такие расстояния. Это так?
Чем отличается БТР от БМП? БТР-80 десант 7 чел., БМП-3 десант 7+2. Огневая мощь БМП выше, так зачем тогда 80-ка?
>>82914
БТР это автобус. Транспорт. Он не полезет на линию соприкосновения. Он берёт ребят и быстро везёт их по шоссе. БМП берёт ребят там где (условно) их высадила БТР и везёт прямо к врагу в траншею.
БТР это автобус. Транспорт. Он не полезет на линию соприкосновения. Он берёт ребят и быстро везёт их по шоссе. БМП берёт ребят там где (условно) их высадила БТР и везёт прямо к врагу в траншею.
>>82914
Это всё вопрос классификации. В "последней редакции" классификаторов в РФ счиатаются БМП машины, оснащённые помимо автоматической пушки еще и ПТУРом.
БТР может быть колёсным и гусеничным (у нас МТЛБ, к примеру).
Это всё вопрос классификации. В "последней редакции" классификаторов в РФ счиатаются БМП машины, оснащённые помимо автоматической пушки еще и ПТУРом.
БТР может быть колёсным и гусеничным (у нас МТЛБ, к примеру).
>>82878
Спасибо.
Спасибо.
>>82916
>>82917
Вот нахуя вы в этом треде из ридонли выходите, специалисты?
>БМП берёт ребят там где (условно) их высадила БТР и везёт прямо к врагу в траншею
>не знает про рубежи спешивания
>не знает про мотострелков на БМП и мотострелков на БТР
>>82917
>у нас МТЛБ
>многоцелевой тягач лёгкий бронированный
>гусеничный БТР
Вот нахуя вы в этом треде из ридонли выходите, специалисты?
>>82921
Ну так разъясни. Я вот не понимаю, зачем параллельно выпускать 2 типа машин с одинаковой задачей.
Ну так разъясни. Я вот не понимаю, зачем параллельно выпускать 2 типа машин с одинаковой задачей.
>>82921
Да и похуй что там написано, мудофил. Возит ребят? Возит. Есть версия с вооружением и ребятами? Есть. Значит БТР.
Транспортирует? Транспортирует.
Хочешь начать войну определениями? Ну тогда сначала докажи, что у тебя есть Единственный Самый Правильный Справочник Определений. Типа Библии или Корана. Только про БТР и БМП, где прямо чётко и ясно написано, что есть БТР, а что есть БМП.
А то у тебя, раз назвали МТЛБ, то это блядь тягач. Но, подожди, смотри он ничего не тягает, возит ребят на войне, а еще у него башенка с вооружением. А ты "раз написано люминий тягач, значит люминий тягач". Типичное квадратно-гнездовое мышление, характерное для сапогов совсем тупых ("кружка запаяна, а дна нет!").
>>многоцелевой тягач лёгкий бронированный
>>гусеничный БТР
Да и похуй что там написано, мудофил. Возит ребят? Возит. Есть версия с вооружением и ребятами? Есть. Значит БТР.
Транспортирует? Транспортирует.
Хочешь начать войну определениями? Ну тогда сначала докажи, что у тебя есть Единственный Самый Правильный Справочник Определений. Типа Библии или Корана. Только про БТР и БМП, где прямо чётко и ясно написано, что есть БТР, а что есть БМП.
А то у тебя, раз назвали МТЛБ, то это блядь тягач. Но, подожди, смотри он ничего не тягает, возит ребят на войне, а еще у него башенка с вооружением. А ты "раз написано люминий тягач, значит люминий тягач". Типичное квадратно-гнездовое мышление, характерное для сапогов совсем тупых ("кружка запаяна, а дна нет!").
>>82923
БМП от БТРа отличается вооружением, т.к. минобороны называет БТР-82А именно БТРом, а не БМП, т.к он от БМП отличается по вооружению отсутствием ПТУРов.
Вообще, любая классификация понятие условное, это для любителей поспорить раздолье - можно усираться и так ни к чему и не придти.
Смысл в том, что есть колёсная и гусеничная техника. Колёсная меньше жрёт, меньше ломается (больше ресурс), быстрее передвигается маршем (по дорогам) и тд. Гусеничная лучше защищена (хотя у нас одинаково) обычно, больше проходимость (гусеницы против колёс априрори лучше), больше жрёт (КПД у гусеницы ниже, чем у колеса), больше ломается (нагрузка больше).
Вот между этими двумя стульями и выбирают. Еще есть новый стул - МРАП, когда из гражданского грузовика делают бронированный и защищенный от мин транспорт, но который в отличие от БТРа вообще не может в бездорожье (БТР лучше любого Урала по бездорожью хуярит, плавает и т.д.).
Вот и всё. Все эти машины (и БТР, и БМП) предназначены для транспортировки, в первую очередь, солдат.
Просто раньше эти БТРы были просто как грузовики или гусеничные машины с бронированными бортами (даже без крыши), а потом появились первые БМП - типа как танки с отделением для десанта, с защитой от ОМП (оружие массового поражения), с вооружением, способным бороться с танками (ПТУРы и пушка 73мм-гранатомёт Гром на БМП-1), чтобы отличать от тогдашних БТРов (грузовиков, обшитых бронёй), их стали называть "боевыми машинами пехоты").
Т.е. по сути БМП - это хорошо вооружённый БТР. Для 60х годов наличие ПТУРа - это хайтек и убервооружение.
Сейчас уже нет (ПТУРы можно на что угодно поставить, на мотоцикл с люлькой, к примеру, был Урал такой).
А все, кто говорят, что типа "БТР это автобус. Транспорт. Он не полезет на линию соприкосновения. Он берёт ребят и быстро везёт их по шоссе. БМП берёт ребят там где (условно) их высадила БТР и везёт прямо к врагу в траншею." - это лунатики, не от реальной жизни.
В реальной жизни никто не держит 2 комлекта техники для личного состава, никто не пересаживает ребят из БТРов в БМП (а кто там, на линии соприкосновения БМП оставил, интересно, услугу "трезвый водитель" заказывали?) и т.д.
ИРЛ на что тебя посадили - на том и воюешь. Что есть, тем тебе и оказывают огневую поддержку. И БТР может быть в роли БМП, поддерживая огнём с колёс, и БМП может быть просто транспортом, возя грузы (удобнее грузить, чем в БТР, например и больше помещается). И так ни разу и не выстрелив из ПТУРа.
БМП от БТРа отличается вооружением, т.к. минобороны называет БТР-82А именно БТРом, а не БМП, т.к он от БМП отличается по вооружению отсутствием ПТУРов.
Вообще, любая классификация понятие условное, это для любителей поспорить раздолье - можно усираться и так ни к чему и не придти.
Смысл в том, что есть колёсная и гусеничная техника. Колёсная меньше жрёт, меньше ломается (больше ресурс), быстрее передвигается маршем (по дорогам) и тд. Гусеничная лучше защищена (хотя у нас одинаково) обычно, больше проходимость (гусеницы против колёс априрори лучше), больше жрёт (КПД у гусеницы ниже, чем у колеса), больше ломается (нагрузка больше).
Вот между этими двумя стульями и выбирают. Еще есть новый стул - МРАП, когда из гражданского грузовика делают бронированный и защищенный от мин транспорт, но который в отличие от БТРа вообще не может в бездорожье (БТР лучше любого Урала по бездорожью хуярит, плавает и т.д.).
Вот и всё. Все эти машины (и БТР, и БМП) предназначены для транспортировки, в первую очередь, солдат.
Просто раньше эти БТРы были просто как грузовики или гусеничные машины с бронированными бортами (даже без крыши), а потом появились первые БМП - типа как танки с отделением для десанта, с защитой от ОМП (оружие массового поражения), с вооружением, способным бороться с танками (ПТУРы и пушка 73мм-гранатомёт Гром на БМП-1), чтобы отличать от тогдашних БТРов (грузовиков, обшитых бронёй), их стали называть "боевыми машинами пехоты").
Т.е. по сути БМП - это хорошо вооружённый БТР. Для 60х годов наличие ПТУРа - это хайтек и убервооружение.
Сейчас уже нет (ПТУРы можно на что угодно поставить, на мотоцикл с люлькой, к примеру, был Урал такой).
А все, кто говорят, что типа "БТР это автобус. Транспорт. Он не полезет на линию соприкосновения. Он берёт ребят и быстро везёт их по шоссе. БМП берёт ребят там где (условно) их высадила БТР и везёт прямо к врагу в траншею." - это лунатики, не от реальной жизни.
В реальной жизни никто не держит 2 комлекта техники для личного состава, никто не пересаживает ребят из БТРов в БМП (а кто там, на линии соприкосновения БМП оставил, интересно, услугу "трезвый водитель" заказывали?) и т.д.
ИРЛ на что тебя посадили - на том и воюешь. Что есть, тем тебе и оказывают огневую поддержку. И БТР может быть в роли БМП, поддерживая огнём с колёс, и БМП может быть просто транспортом, возя грузы (удобнее грузить, чем в БТР, например и больше помещается). И так ни разу и не выстрелив из ПТУРа.
>>82923
БМП от БТРа отличается вооружением, т.к. минобороны называет БТР-82А именно БТРом, а не БМП, т.к он от БМП отличается по вооружению отсутствием ПТУРов.
Вообще, любая классификация понятие условное, это для любителей поспорить раздолье - можно усираться и так ни к чему и не придти.
Смысл в том, что есть колёсная и гусеничная техника. Колёсная меньше жрёт, меньше ломается (больше ресурс), быстрее передвигается маршем (по дорогам) и тд. Гусеничная лучше защищена (хотя у нас одинаково) обычно, больше проходимость (гусеницы против колёс априрори лучше), больше жрёт (КПД у гусеницы ниже, чем у колеса), больше ломается (нагрузка больше).
Вот между этими двумя стульями и выбирают. Еще есть новый стул - МРАП, когда из гражданского грузовика делают бронированный и защищенный от мин транспорт, но который в отличие от БТРа вообще не может в бездорожье (БТР лучше любого Урала по бездорожью хуярит, плавает и т.д.).
Вот и всё. Все эти машины (и БТР, и БМП) предназначены для транспортировки, в первую очередь, солдат.
Просто раньше эти БТРы были просто как грузовики или гусеничные машины с бронированными бортами (даже без крыши), а потом появились первые БМП - типа как танки с отделением для десанта, с защитой от ОМП (оружие массового поражения), с вооружением, способным бороться с танками (ПТУРы и пушка 73мм-гранатомёт Гром на БМП-1), чтобы отличать от тогдашних БТРов (грузовиков, обшитых бронёй), их стали называть "боевыми машинами пехоты").
Т.е. по сути БМП - это хорошо вооружённый БТР. Для 60х годов наличие ПТУРа - это хайтек и убервооружение.
Сейчас уже нет (ПТУРы можно на что угодно поставить, на мотоцикл с люлькой, к примеру, был Урал такой).
А все, кто говорят, что типа "БТР это автобус. Транспорт. Он не полезет на линию соприкосновения. Он берёт ребят и быстро везёт их по шоссе. БМП берёт ребят там где (условно) их высадила БТР и везёт прямо к врагу в траншею." - это лунатики, не от реальной жизни.
В реальной жизни никто не держит 2 комлекта техники для личного состава, никто не пересаживает ребят из БТРов в БМП (а кто там, на линии соприкосновения БМП оставил, интересно, услугу "трезвый водитель" заказывали?) и т.д.
ИРЛ на что тебя посадили - на том и воюешь. Что есть, тем тебе и оказывают огневую поддержку. И БТР может быть в роли БМП, поддерживая огнём с колёс, и БМП может быть просто транспортом, возя грузы (удобнее грузить, чем в БТР, например и больше помещается). И так ни разу и не выстрелив из ПТУРа.
БМП от БТРа отличается вооружением, т.к. минобороны называет БТР-82А именно БТРом, а не БМП, т.к он от БМП отличается по вооружению отсутствием ПТУРов.
Вообще, любая классификация понятие условное, это для любителей поспорить раздолье - можно усираться и так ни к чему и не придти.
Смысл в том, что есть колёсная и гусеничная техника. Колёсная меньше жрёт, меньше ломается (больше ресурс), быстрее передвигается маршем (по дорогам) и тд. Гусеничная лучше защищена (хотя у нас одинаково) обычно, больше проходимость (гусеницы против колёс априрори лучше), больше жрёт (КПД у гусеницы ниже, чем у колеса), больше ломается (нагрузка больше).
Вот между этими двумя стульями и выбирают. Еще есть новый стул - МРАП, когда из гражданского грузовика делают бронированный и защищенный от мин транспорт, но который в отличие от БТРа вообще не может в бездорожье (БТР лучше любого Урала по бездорожью хуярит, плавает и т.д.).
Вот и всё. Все эти машины (и БТР, и БМП) предназначены для транспортировки, в первую очередь, солдат.
Просто раньше эти БТРы были просто как грузовики или гусеничные машины с бронированными бортами (даже без крыши), а потом появились первые БМП - типа как танки с отделением для десанта, с защитой от ОМП (оружие массового поражения), с вооружением, способным бороться с танками (ПТУРы и пушка 73мм-гранатомёт Гром на БМП-1), чтобы отличать от тогдашних БТРов (грузовиков, обшитых бронёй), их стали называть "боевыми машинами пехоты").
Т.е. по сути БМП - это хорошо вооружённый БТР. Для 60х годов наличие ПТУРа - это хайтек и убервооружение.
Сейчас уже нет (ПТУРы можно на что угодно поставить, на мотоцикл с люлькой, к примеру, был Урал такой).
А все, кто говорят, что типа "БТР это автобус. Транспорт. Он не полезет на линию соприкосновения. Он берёт ребят и быстро везёт их по шоссе. БМП берёт ребят там где (условно) их высадила БТР и везёт прямо к врагу в траншею." - это лунатики, не от реальной жизни.
В реальной жизни никто не держит 2 комлекта техники для личного состава, никто не пересаживает ребят из БТРов в БМП (а кто там, на линии соприкосновения БМП оставил, интересно, услугу "трезвый водитель" заказывали?) и т.д.
ИРЛ на что тебя посадили - на том и воюешь. Что есть, тем тебе и оказывают огневую поддержку. И БТР может быть в роли БМП, поддерживая огнём с колёс, и БМП может быть просто транспортом, возя грузы (удобнее грузить, чем в БТР, например и больше помещается). И так ни разу и не выстрелив из ПТУРа.
>>82928
ОК. Но тогда привинтив на 80-ку башню с ПТУРом я получу БМП?
Что колёсная, что гусеничная бОльшую часть времени всё равно стоят на складах. У Израиля, который воюет с 1948-го, все БТРы - гусеничные (кроме "Шоэта", разработанного в кон. 1970-х).
Ещё раз, зачем 2 типа машин, если в бою всё равно будут воевать тем, что есть, зато дикий головняк со снабжением, ремонтом. Не лучше ли выбрать одну модель, подгонять её под задачи сменными модулями вооружения?
ОК. Но тогда привинтив на 80-ку башню с ПТУРом я получу БМП?
Что колёсная, что гусеничная бОльшую часть времени всё равно стоят на складах. У Израиля, который воюет с 1948-го, все БТРы - гусеничные (кроме "Шоэта", разработанного в кон. 1970-х).
Ещё раз, зачем 2 типа машин, если в бою всё равно будут воевать тем, что есть, зато дикий головняк со снабжением, ремонтом. Не лучше ли выбрать одну модель, подгонять её под задачи сменными модулями вооружения?
>>82930
Тут всеочень просто: бмп обычно дороже ипотму экономят. Бмп в ударные полки, а бэторы в остальные. Так было в советских мсд.
Тут всеочень просто: бмп обычно дороже ипотму экономят. Бмп в ударные полки, а бэторы в остальные. Так было в советских мсд.
>>82930
Терминологически, да. По факту есть тяжелые БТР с бронёй как у танка и с пулемётом, а есть БМП с картоном (как наши) и с пушкой калибром больше пушек тяжелых танков Второй мировой (БМП-3).
Ну вообще-то нет. Если у тебя часть на БТРах, то на них и перевозят л/с к месту проведения учений (если это не за тысячи км, тогда по железке).
БМП по дорогам общего пользования не пускают колоннами обычно.
У Израиля есть и гусеничные, и колёсные бронемашины (Эйтан). Вообще, нужно ориентироваться на свои потребности и задачи, а не сравнивать с кем-то другим, тем более, когда у этого другого территория на порядки меньше и только один климат весь год (нет лесов, полей, рек, озёр, болот и т.д.и т.п.).
В Швеции/Норвегии своя "атмосфера", в Малайзии другая и т.д.
2 типа ты имеешь в виду колёсные и гусеничные? Колёсные дешевле и "точнее" в плане доставки (могут своим ходом доехать за 800 км, например, по трассе за сутки легко), а гусеничные дороже, но "надёжнее" (по говнам, снегу и т.д. пройдут и не заметят).
На самом деле нет, посмотри на гражданские машины - сколько там вариантов, давно уже научились снабжать и т.д. и т.п. Конечно, в СССР развели некоторый зоопарк, но это не такая большая проблема, как может показаться.
Ты говоришь с точки зрения экономики. А машину заказывают военные, у них свои хотелки. Поэтому и делают столько разных. Борьба двух стульев - универсализации и специализации.
Это как сказать - "зачем делать столько штанов, курток, маек, кроссовок, телефонов, машин, лучше выбрать одну модель и ее производить". Примерно то же самое.
>ОК. Но тогда привинтив на 80-ку башню с ПТУРом я получу БМП?
Терминологически, да. По факту есть тяжелые БТР с бронёй как у танка и с пулемётом, а есть БМП с картоном (как наши) и с пушкой калибром больше пушек тяжелых танков Второй мировой (БМП-3).
>Что колёсная, что гусеничная бОльшую часть времени всё равно стоят на складах.
Ну вообще-то нет. Если у тебя часть на БТРах, то на них и перевозят л/с к месту проведения учений (если это не за тысячи км, тогда по железке).
БМП по дорогам общего пользования не пускают колоннами обычно.
>У Израиля
У Израиля есть и гусеничные, и колёсные бронемашины (Эйтан). Вообще, нужно ориентироваться на свои потребности и задачи, а не сравнивать с кем-то другим, тем более, когда у этого другого территория на порядки меньше и только один климат весь год (нет лесов, полей, рек, озёр, болот и т.д.и т.п.).
В Швеции/Норвегии своя "атмосфера", в Малайзии другая и т.д.
>Ещё раз, зачем 2 типа машин
2 типа ты имеешь в виду колёсные и гусеничные? Колёсные дешевле и "точнее" в плане доставки (могут своим ходом доехать за 800 км, например, по трассе за сутки легко), а гусеничные дороже, но "надёжнее" (по говнам, снегу и т.д. пройдут и не заметят).
>дикий головняк со снабжением, ремонтом
На самом деле нет, посмотри на гражданские машины - сколько там вариантов, давно уже научились снабжать и т.д. и т.п. Конечно, в СССР развели некоторый зоопарк, но это не такая большая проблема, как может показаться.
>Не лучше ли выбрать одну модель, подгонять её под задачи сменными модулями вооружения?
Ты говоришь с точки зрения экономики. А машину заказывают военные, у них свои хотелки. Поэтому и делают столько разных. Борьба двух стульев - универсализации и специализации.
Это как сказать - "зачем делать столько штанов, курток, маек, кроссовок, телефонов, машин, лучше выбрать одну модель и ее производить". Примерно то же самое.
>>82930
Терминологически, да. По факту есть тяжелые БТР с бронёй как у танка и с пулемётом, а есть БМП с картоном (как наши) и с пушкой калибром больше пушек тяжелых танков Второй мировой (БМП-3).
Ну вообще-то нет. Если у тебя часть на БТРах, то на них и перевозят л/с к месту проведения учений (если это не за тысячи км, тогда по железке).
БМП по дорогам общего пользования не пускают колоннами обычно.
У Израиля есть и гусеничные, и колёсные бронемашины (Эйтан). Вообще, нужно ориентироваться на свои потребности и задачи, а не сравнивать с кем-то другим, тем более, когда у этого другого территория на порядки меньше и только один климат весь год (нет лесов, полей, рек, озёр, болот и т.д.и т.п.).
В Швеции/Норвегии своя "атмосфера", в Малайзии другая и т.д.
2 типа ты имеешь в виду колёсные и гусеничные? Колёсные дешевле и "точнее" в плане доставки (могут своим ходом доехать за 800 км, например, по трассе за сутки легко), а гусеничные дороже, но "надёжнее" (по говнам, снегу и т.д. пройдут и не заметят).
На самом деле нет, посмотри на гражданские машины - сколько там вариантов, давно уже научились снабжать и т.д. и т.п. Конечно, в СССР развели некоторый зоопарк, но это не такая большая проблема, как может показаться.
Ты говоришь с точки зрения экономики. А машину заказывают военные, у них свои хотелки. Поэтому и делают столько разных. Борьба двух стульев - универсализации и специализации.
Это как сказать - "зачем делать столько штанов, курток, маек, кроссовок, телефонов, машин, лучше выбрать одну модель и ее производить". Примерно то же самое.
>ОК. Но тогда привинтив на 80-ку башню с ПТУРом я получу БМП?
Терминологически, да. По факту есть тяжелые БТР с бронёй как у танка и с пулемётом, а есть БМП с картоном (как наши) и с пушкой калибром больше пушек тяжелых танков Второй мировой (БМП-3).
>Что колёсная, что гусеничная бОльшую часть времени всё равно стоят на складах.
Ну вообще-то нет. Если у тебя часть на БТРах, то на них и перевозят л/с к месту проведения учений (если это не за тысячи км, тогда по железке).
БМП по дорогам общего пользования не пускают колоннами обычно.
>У Израиля
У Израиля есть и гусеничные, и колёсные бронемашины (Эйтан). Вообще, нужно ориентироваться на свои потребности и задачи, а не сравнивать с кем-то другим, тем более, когда у этого другого территория на порядки меньше и только один климат весь год (нет лесов, полей, рек, озёр, болот и т.д.и т.п.).
В Швеции/Норвегии своя "атмосфера", в Малайзии другая и т.д.
>Ещё раз, зачем 2 типа машин
2 типа ты имеешь в виду колёсные и гусеничные? Колёсные дешевле и "точнее" в плане доставки (могут своим ходом доехать за 800 км, например, по трассе за сутки легко), а гусеничные дороже, но "надёжнее" (по говнам, снегу и т.д. пройдут и не заметят).
>дикий головняк со снабжением, ремонтом
На самом деле нет, посмотри на гражданские машины - сколько там вариантов, давно уже научились снабжать и т.д. и т.п. Конечно, в СССР развели некоторый зоопарк, но это не такая большая проблема, как может показаться.
>Не лучше ли выбрать одну модель, подгонять её под задачи сменными модулями вооружения?
Ты говоришь с точки зрения экономики. А машину заказывают военные, у них свои хотелки. Поэтому и делают столько разных. Борьба двух стульев - универсализации и специализации.
Это как сказать - "зачем делать столько штанов, курток, маек, кроссовок, телефонов, машин, лучше выбрать одну модель и ее производить". Примерно то же самое.
150 Кб, 800x535>>82936
А как результат в том же Афганистане были и БМП, и БТРы, и "Шилки". Сколачивать отдельные бригады, вооружать лучшим и отправлять (или не отправлять - это уже политическое решение) в Сирию. А вся эта массовая "дешёвая" техника так и проржавеет до дыр.
А как результат в том же Афганистане были и БМП, и БТРы, и "Шилки". Сколачивать отдельные бригады, вооружать лучшим и отправлять (или не отправлять - это уже политическое решение) в Сирию. А вся эта массовая "дешёвая" техника так и проржавеет до дыр.
>>82943
Ага, сумрачные германские гении в своё время наклепали кучу танков и САУ, вместо того, чтобы свести зверинец к минимуму, среднему и тяжёлому танку, ПТ САУ, и самоходной гаубице - и гнать их максимально возможными цифрами. Нет, тут тебе и никому не нужные малосерийные модификации "двойки", и параллельный выпуск сначала "тройки" и "четвёрки", потом "четвёрки" и "Пантеры", и 90 "Фердинандов", а потом 70 "Ягтигров", а потом марш в дырявых сапогах по Москве.
Ага, сумрачные германские гении в своё время наклепали кучу танков и САУ, вместо того, чтобы свести зверинец к минимуму, среднему и тяжёлому танку, ПТ САУ, и самоходной гаубице - и гнать их максимально возможными цифрами. Нет, тут тебе и никому не нужные малосерийные модификации "двойки", и параллельный выпуск сначала "тройки" и "четвёрки", потом "четвёрки" и "Пантеры", и 90 "Фердинандов", а потом 70 "Ягтигров", а потом марш в дырявых сапогах по Москве.
>>82930
Вы заебали уже. Не 1913 на дворе, никаких сверхпроблем два типа достаточно простых машин в армии не вызовут.
А, так ты модуледебил, что ж сразу не сказал. Пример строевой ББМ со сменными модулями, принятой на вооружение 30 лет назад пойдешь искать или уже понял что хуйню ляпнул?
>. У Израиля
>20 770 км
>Московская область
>44 329 км²
>зато дикий головняк со снабжением, ремонтом
Вы заебали уже. Не 1913 на дворе, никаких сверхпроблем два типа достаточно простых машин в армии не вызовут.
>Не лучше ли выбрать одну модель, подгонять её под задачи сменными модулями вооружения?
А, так ты модуледебил, что ж сразу не сказал. Пример строевой ББМ со сменными модулями, принятой на вооружение 30 лет назад пойдешь искать или уже понял что хуйню ляпнул?
>>82949
Сумрачные гении дошли до Москвы на своих тройках и четверках против Т-34 и КВ, а потом проиграли, потому что играли в одиночку против СССР (50К Т-34) и США (50К Шерманов), а не потому, что у них был парк разнообразной техники.
Эти вопросы уже много раз обсуждали на "двачике и военыче". Жалко, что тут нет FAQа, но, поверь, немцы тупо не могли переключить тумблер и вместо 6 тысяч Пантер сделать 50 тысяч "четвёрок". У них не было таких заводов, которые были в СССР (построенные в 20х годах с помощью американских специалистов) и вообще экономика была другая.
>>82947
Шилки никакого отношения ни к БТР, ни к БМП не имеют. Кстати, для части БМП усилили броню (БМП-2Д), вот еще одно преимущество гусеничной техники (более грузоподъёмная).
Эта техника в своё время (60е годы) была хайтеком. То, что ее до сих пор используют - это от бедности.
>Ага, сумрачные германские гении в своё время
Сумрачные гении дошли до Москвы на своих тройках и четверках против Т-34 и КВ, а потом проиграли, потому что играли в одиночку против СССР (50К Т-34) и США (50К Шерманов), а не потому, что у них был парк разнообразной техники.
Эти вопросы уже много раз обсуждали на "двачике и военыче". Жалко, что тут нет FAQа, но, поверь, немцы тупо не могли переключить тумблер и вместо 6 тысяч Пантер сделать 50 тысяч "четвёрок". У них не было таких заводов, которые были в СССР (построенные в 20х годах с помощью американских специалистов) и вообще экономика была другая.
>>82947
>А как результат в том же Афганистане были и БМП, и БТРы, и "Шилки".
Шилки никакого отношения ни к БТР, ни к БМП не имеют. Кстати, для части БМП усилили броню (БМП-2Д), вот еще одно преимущество гусеничной техники (более грузоподъёмная).
>А вся эта массовая "дешёвая" техника так и проржавеет до дыр.
Эта техника в своё время (60е годы) была хайтеком. То, что ее до сих пор используют - это от бедности.
>>82958
лол. Они взяли заводы, которые выпускали четвёрки, и стали делать на них пантеры и тигры. Потому что на них прибыль больше была для предприятий, но это не суть. Суть в том, что по факту как раз тумблер и был, и его включили не в ту сторону.
>немцы тупо не могли переключить тумблер и вместо 6 тысяч Пантер сделать 50 тысяч "четвёрок".
лол. Они взяли заводы, которые выпускали четвёрки, и стали делать на них пантеры и тигры. Потому что на них прибыль больше была для предприятий, но это не суть. Суть в том, что по факту как раз тумблер и был, и его включили не в ту сторону.
>>82926
А, ну Урал и Камаз по твоей обоссаной логике - БТР. И БМП - БТР. И Меркава - БТР.
Ебальник держи заваленным, если не способен хуйни не нести.
>Да и похуй что там написано
>Возит ребят? Возит. Есть версия с вооружением и ребятами? Есть
А, ну Урал и Камаз по твоей обоссаной логике - БТР. И БМП - БТР. И Меркава - БТР.
Ебальник держи заваленным, если не способен хуйни не нести.
военач военач военач
Я проспал, я опаздываю на работу на пол часа, нету времени гуглить.
Как только проснулся мне в голову пришла идея, прямо сверкнуло
боюсь забыть и спрошу тут, вечером посмотрю ответ
возможно изобрел велосипед 99%, но все же
РАЗДЕЛЬНОЕ ЗАРЯЖАНИЕ ПО ТАНКОВОМУ И СТРЕЛКОВОМ ОРУЖИИ
НАПРИМЕР ВПИХНУТЬ В РУКОЯТЬ АВТОМАТНУЮ БАЛЛИСТИКУ, ИТД
ИЛИ ПОДКАЛИБЕР В ПИСТОЛЕТ ЧТО БЫ ШИЛ ХОТЬ 6 КЛАСС БРОНИ
ВСЕ Я ПОБЕЖАЛ
Я проспал, я опаздываю на работу на пол часа, нету времени гуглить.
Как только проснулся мне в голову пришла идея, прямо сверкнуло
боюсь забыть и спрошу тут, вечером посмотрю ответ
возможно изобрел велосипед 99%, но все же
РАЗДЕЛЬНОЕ ЗАРЯЖАНИЕ ПО ТАНКОВОМУ И СТРЕЛКОВОМ ОРУЖИИ
НАПРИМЕР ВПИХНУТЬ В РУКОЯТЬ АВТОМАТНУЮ БАЛЛИСТИКУ, ИТД
ИЛИ ПОДКАЛИБЕР В ПИСТОЛЕТ ЧТО БЫ ШИЛ ХОТЬ 6 КЛАСС БРОНИ
ВСЕ Я ПОБЕЖАЛ
>>82996
чушь.
подкалибры ограниченно используют в крупнокалиберной стрелковке, начиная с всяких .300, пробой растет но поражающее действие падает, и такие патроны гораздо дороже в производстве, оперенные стрелки требуют некие ведущие устройства для применения, которые после выстрела разлетаются, угрожая союзникам рядом с траекторией основного снаряда, и тд.
чушь.
подкалибры ограниченно используют в крупнокалиберной стрелковке, начиная с всяких .300, пробой растет но поражающее действие падает, и такие патроны гораздо дороже в производстве, оперенные стрелки требуют некие ведущие устройства для применения, которые после выстрела разлетаются, угрожая союзникам рядом с траекторией основного снаряда, и тд.
>>82996
Поздравляю, ты только что изобрел бронебойные пули. Чуть более 100 лет спустя.
Ты, похоже, не знаешь почему используют раздельное заряжание в танках... Только и исключительно из-за габаритов. Удобнее размещать снаряд и заряд, чем один снаряд в 1.5-2 раза длиннее и тяжелее.
Поздравляю, ты только что изобрел бронебойные пули. Чуть более 100 лет спустя.
>РАЗДЕЛЬНОЕ ЗАРЯЖАНИЕ ПО ТАНКОВОМУ И СТРЕЛКОВОМ ОРУЖИИ
Ты, похоже, не знаешь почему используют раздельное заряжание в танках... Только и исключительно из-за габаритов. Удобнее размещать снаряд и заряд, чем один снаряд в 1.5-2 раза длиннее и тяжелее.
>
>>83015
P.S. забыл дописать пост.
Да хоть 7-й, если сможешь пулю разогнать хотя бы до 2-3т м/с.
P.S. забыл дописать пост.
>ИЛИ ПОДКАЛИБЕР В ПИСТОЛЕТ ЧТО БЫ ШИЛ ХОТЬ 6 КЛАСС БРОНИ
Да хоть 7-й, если сможешь пулю разогнать хотя бы до 2-3т м/с.
В чем профит вертикального пуска у ЗРК? И если вертикальный пуск это КРУТА, то почему муриканцы неосилили?
>>83026
американцы отсталые.
вертикальный пуск всеракурсный, нет углов обстрела и лага наведения пусковой, проще сопряженные задачи - размещение неподвижной вертикальной установки, на кораблях например, маскировка, организация позиций и тп
американцы отсталые.
вертикальный пуск всеракурсный, нет углов обстрела и лага наведения пусковой, проще сопряженные задачи - размещение неподвижной вертикальной установки, на кораблях например, маскировка, организация позиций и тп
>>83026
ну например можно устанавливать блоки ракет на флоте, где вертикальный пуск наиболее удобен
А мурикане вообще не особо стремились осиливать ЗРК у них основной комплекс пво это ВВС
ну например можно устанавливать блоки ракет на флоте, где вертикальный пуск наиболее удобен
А мурикане вообще не особо стремились осиливать ЗРК у них основной комплекс пво это ВВС
72 Кб, 800x450Представь, что жиды расположились на кипре, градус ненависти к ним соседей все тот же.
Интересно, как бы в таком случае подсирали бы им арабесы и хизбалы.
Шайтан-ракетами уже не обстреляешь+изи контроль границ.
Интересно, как бы в таком случае подсирали бы им арабесы и хизбалы.
Шайтан-ракетами уже не обстреляешь+изи контроль границ.
>>83043
Выбери одно.
На Кипре были бы конфликты с турками...хотя между жидами и турками никогда не было такого антагонизма, как между турками и греками, поэтому они бы жили в мире.
>Представь, что жиды расположились на кипре, градус ненависти к ним соседей все тот же.
Выбери одно.
На Кипре были бы конфликты с турками...хотя между жидами и турками никогда не было такого антагонизма, как между турками и греками, поэтому они бы жили в мире.
>>83026
Послан нахуй со всех семи флотов
>Mk 41 — краеугольный камень ВМФ США
>почему муриканцы неосилили
Послан нахуй со всех семи флотов
>>82983
Тумблер был, но он не увеличивал на порядок количество выпускаемых танков. Вместо Х четверок стали делать У пантер, а тут думают некоторые, что если его обратно вернуть, то будет не снова Х четверок, а по какому-то волшебству появится 10Х четверок.
> Суть в том, что по факту как раз тумблер и был, и его включили не в ту сторону.
Тумблер был, но он не увеличивал на порядок количество выпускаемых танков. Вместо Х четверок стали делать У пантер, а тут думают некоторые, что если его обратно вернуть, то будет не снова Х четверок, а по какому-то волшебству появится 10Х четверок.
>>82996
На баллистику влияет не только размер пули (можно сделать гильзы бОльшего диаметра, однорядный магазин и т.д.). сколько длина ствола (сравни РПК и АКСУ под один и тот же патрон). Если ты обрежешь ствол до размера автоматного, то автоматная пуля никак не успеет разогнаться до нужной скорости.
И к тому же уже давно есть пистолетные бронебойные пули, но не с автоматной баллистикой (400 метров дальность прямого выстрела).
На баллистику влияет не только размер пули (можно сделать гильзы бОльшего диаметра, однорядный магазин и т.д.). сколько длина ствола (сравни РПК и АКСУ под один и тот же патрон). Если ты обрежешь ствол до размера автоматного, то автоматная пуля никак не успеет разогнаться до нужной скорости.
И к тому же уже давно есть пистолетные бронебойные пули, но не с автоматной баллистикой (400 метров дальность прямого выстрела).
>>83046
Да хз, я прост дрочу на интересное военное географическое положение, фортификацию, доты, танковые ежи, линия зигфрида, вьетнамские норы, швейцарские склады в скалах, вот это все.
Но смысл всего этого остался в истории :(
Да хз, я прост дрочу на интересное военное географическое положение, фортификацию, доты, танковые ежи, линия зигфрида, вьетнамские норы, швейцарские склады в скалах, вот это все.
Но смысл всего этого остался в истории :(
>>83015
Так вот же, например в рукоять макарова можно будет впихнуть патрон от калаша или СВД.
Например таким образом можно увеличить пороховой заряд, какую то прибавку при той же длине ствола это даст, например можно делать МП5 коридорный очень убойным.
>>83050
Это, я знаю про патроны и длину ствола, но таким образом можно будет впихнуть тупо больший патрон например, что тоже достаточно полезно.
>Ты, похоже, не знаешь почему используют раздельное заряжание в танках... Только и исключительно из-за габаритов. Удобнее размещать снаряд и заряд, чем один снаряд в 1.5-2 раза длиннее и тяжелее.
Так вот же, например в рукоять макарова можно будет впихнуть патрон от калаша или СВД.
Например таким образом можно увеличить пороховой заряд, какую то прибавку при той же длине ствола это даст, например можно делать МП5 коридорный очень убойным.
>>83050
Это, я знаю про патроны и длину ствола, но таким образом можно будет впихнуть тупо больший патрон например, что тоже достаточно полезно.
>>82958
Тумблер был - при Шпеере выпуск военной продукции вырос в разы.
Предлагаю разобрать ещё раз. Взять тот же 3-й пазик, он был не нужен. Зачем 2 танка, почти одинаковых по габаритам, массе и бронированию, даже с одним и тем же майбаховским движком, на поле боя отличающиеся только орудием? На базе четвёрки и штуги делали, и ЗСУ (под конец), а тройка оказалась тупиком. Это, кстати, единственный танк, отвоевавший с сентября 39 до мая 45. А трёшка оказалась тупиком. Ладно, конструкторы не были ясновидящими. Но "Лухс"-то зачем был? Уже было понятно, что тройку нужно снимать с производства. Зачем ещё один танк, если роль разведчика могла (и по ситуации не раз выполняла) трёшка? Подвижность не хуже "Лухс", по вооружению и защите лучше. Даже командирская версия была, ничего не нужно было изобретать. Зачем эти Ягдтигры, если КТ поражал любой советский или союзнический танк с дистанций даже не реального боя, а табличных? При этом с нач. 1944 выпустили 2,5К "Хетцеров", не идеальных, но дешёвых, простых, надёжных и способных жечь Т-34 и "Шерманы" (ИСы тоже, в борт из засады). А если бы "Хетцеры запустили году в 43? Сколько бы успели намолотить ещё тысчонки 2 этих самоходок? Те четвёрки, что не были выпущены из-за "Пантер", их-то и не хватило немцам под Курском. И это хорошо.
Война никогда не меняется всегда экономика.
Тумблер был - при Шпеере выпуск военной продукции вырос в разы.
Предлагаю разобрать ещё раз. Взять тот же 3-й пазик, он был не нужен. Зачем 2 танка, почти одинаковых по габаритам, массе и бронированию, даже с одним и тем же майбаховским движком, на поле боя отличающиеся только орудием? На базе четвёрки и штуги делали, и ЗСУ (под конец), а тройка оказалась тупиком. Это, кстати, единственный танк, отвоевавший с сентября 39 до мая 45. А трёшка оказалась тупиком. Ладно, конструкторы не были ясновидящими. Но "Лухс"-то зачем был? Уже было понятно, что тройку нужно снимать с производства. Зачем ещё один танк, если роль разведчика могла (и по ситуации не раз выполняла) трёшка? Подвижность не хуже "Лухс", по вооружению и защите лучше. Даже командирская версия была, ничего не нужно было изобретать. Зачем эти Ягдтигры, если КТ поражал любой советский или союзнический танк с дистанций даже не реального боя, а табличных? При этом с нач. 1944 выпустили 2,5К "Хетцеров", не идеальных, но дешёвых, простых, надёжных и способных жечь Т-34 и "Шерманы" (ИСы тоже, в борт из засады). А если бы "Хетцеры запустили году в 43? Сколько бы успели намолотить ещё тысчонки 2 этих самоходок? Те четвёрки, что не были выпущены из-за "Пантер", их-то и не хватило немцам под Курском. И это хорошо.
Война никогда не меняется всегда экономика.
>>83059
К сожалению, это все артефакты сверхкороткого и уникального периода мировой истории, стечения трех факторов: дешевой рабочей силы, демографического роста и промышленно-технологического скачка.
По факту в Наполеоновской континентальной экспедиционной кампании больше общего с современными войнами, чем с ПМВ или ВМВ.
К сожалению, это все артефакты сверхкороткого и уникального периода мировой истории, стечения трех факторов: дешевой рабочей силы, демографического роста и промышленно-технологического скачка.
По факту в Наполеоновской континентальной экспедиционной кампании больше общего с современными войнами, чем с ПМВ или ВМВ.
251 Кб, 990x646>>83059
Барон смотрел на него из-под сгоревших бровей. В глазах у него была мука.
– Слушай, брат-храбрец, – сказал он. – У меня никого не осталось. Я отступаю от самого перевала, трое суток. Непрерывные бои. Крысоеды прут на бронеходах. Я сжег штук двадцать. Последние два – вчера... здесь, у самой околицы... увидишь. Этот штаб-майор... дурак и трус... старая рухлядь... Я его застрелить хотел, но ведь ни одного патрона не осталось. Представляешь? Ни одного патрона! Прятался в деревне со своими дикобразами и смотрел, как нас выжигают одного за другим... О чем это я? Да! Где бригада Гагрида? Рация вдребезги... Последнее: «Держитесь, бригада Гагрида на подходе...» Слушай, сигарету... И сообщи в штаб, что восемнадцатого отдельного больше нет.
Барон уже бредил. Бешеные глаза его затянулись мутью, язык едва ворочался. Он повалился на спину и все говорил, говорил, бормотал, хрипел, а скрюченные пальцы его беспокойно шарили вокруг, вцепляясь то в края циновки, то в комбинезон. Потом он вдруг затих на полуслове, и Гепард поднялся.
Он медленно вытащил сигарету, не сводя глаз с запрокинутого лица, щелкнул зажигалкой, потом наклонился и положил портсигар вместе с зажигалкой рядом с черными пальцами, и пальцы жадно вцепились в портсигар и сжали его, а Гепард, не говоря ни слова, повернулся, и мы двинулись дальше.
Я подумал, что это, пожалуй, милосердно – бригад-егерь потерял сознание как раз вовремя. А то пришлось бы услышать ему, что бригады Гагрида тоже уже нет. Накрыли ее этой ночью на рокаде бомбовым ковром – два часа мы расчищали шоссе от обломков машин и завалов уже холодеющего мяса, отгоняя сумасшедших, лезущих под грузовики, чтобы спрятаться. От самого Гагрида мы нашли только генеральскую фуражку, заскорузлую от крови... Меня холодом продрало, когда я все это вспомнил, и я невольно взглянул на небо и порадовался, какое оно низкое, серое и беспросветное.
Барон смотрел на него из-под сгоревших бровей. В глазах у него была мука.
– Слушай, брат-храбрец, – сказал он. – У меня никого не осталось. Я отступаю от самого перевала, трое суток. Непрерывные бои. Крысоеды прут на бронеходах. Я сжег штук двадцать. Последние два – вчера... здесь, у самой околицы... увидишь. Этот штаб-майор... дурак и трус... старая рухлядь... Я его застрелить хотел, но ведь ни одного патрона не осталось. Представляешь? Ни одного патрона! Прятался в деревне со своими дикобразами и смотрел, как нас выжигают одного за другим... О чем это я? Да! Где бригада Гагрида? Рация вдребезги... Последнее: «Держитесь, бригада Гагрида на подходе...» Слушай, сигарету... И сообщи в штаб, что восемнадцатого отдельного больше нет.
Барон уже бредил. Бешеные глаза его затянулись мутью, язык едва ворочался. Он повалился на спину и все говорил, говорил, бормотал, хрипел, а скрюченные пальцы его беспокойно шарили вокруг, вцепляясь то в края циновки, то в комбинезон. Потом он вдруг затих на полуслове, и Гепард поднялся.
Он медленно вытащил сигарету, не сводя глаз с запрокинутого лица, щелкнул зажигалкой, потом наклонился и положил портсигар вместе с зажигалкой рядом с черными пальцами, и пальцы жадно вцепились в портсигар и сжали его, а Гепард, не говоря ни слова, повернулся, и мы двинулись дальше.
Я подумал, что это, пожалуй, милосердно – бригад-егерь потерял сознание как раз вовремя. А то пришлось бы услышать ему, что бригады Гагрида тоже уже нет. Накрыли ее этой ночью на рокаде бомбовым ковром – два часа мы расчищали шоссе от обломков машин и завалов уже холодеющего мяса, отгоняя сумасшедших, лезущих под грузовики, чтобы спрятаться. От самого Гагрида мы нашли только генеральскую фуражку, заскорузлую от крови... Меня холодом продрало, когда я все это вспомнил, и я невольно взглянул на небо и порадовался, какое оно низкое, серое и беспросветное.
>>83043
На Мадагаскаре же! https://ru.wikipedia.org/wiki/Мадагаскарский_план
>Представь, что жиды расположились на кипре, градус ненависти к ним соседей все тот же.
>на Кипре
На Мадагаскаре же! https://ru.wikipedia.org/wiki/Мадагаскарский_план
7,9 Мб, mp4,1280x720, 0:53
Зачем все эти выебоны если человек быстрей пхает мины в миномет?
>>82996
Интересная идея. Но как заставить затвор двигаться два раза подряд после выстрела?
Интересная идея. Но как заставить затвор двигаться два раза подряд после выстрела?
>>83080
Человек не дотянется.
Человек не дотянется.
>>83083
Можно играть как конструкцией затвора так и картриджем-патроном, но я думаю реализовать можно,
Наверное будет страдать только темп стрельбы.
Можно играть как конструкцией затвора так и картриджем-патроном, но я думаю реализовать можно,
Наверное будет страдать только темп стрельбы.
>>83066
Ну впихнёшь ты его, дальше что будет, по-твоему? У тебя будет калаш, только размером с ПМ что ли? Порох в коротком стволе не сгорит полностью, будет фейрверк из ствола, из-за короткого ствола пуля не будет набирать скорость, а будет падать как капли с одного места через 30-40 метров. Какой в этом будет смысл?
Если тебе интересна эта тема, изучи баллистику, а еще какие патроны бывают и для чего. Для "убойности" можно взять 9х39 матрон для АС/ВСС к примеру, дозвуковой. Заметь, это не калашовский патрон, там другие характеристики, калибр, масса пули и т.д.
Ты немного ограниченно мыслишь, раскрой свою идею. Зачем размещать в Макарове патроны от калаша, используя раздельное заряжание? Можно тупо взять любой предмет, удобный для хватания рукой, ствол, бункер для хранения отдельно пуль (причём можно разных) и отдельно зарядов (опять же, можно разные использовать), разработать механизм, который всё это хозяйство может приводить в рабочий вид и уже, наверное, какую-то электронику туда.
И получишь новый вид вооружения. Если в габаритах PDW и с эффективностью PDW, можно будет получить, например, компактность или при тех же размерах бОльший БК.
Но платой за это будет очень сложная (излишне) схема оружия.
>Так вот же, например в рукоять макарова можно будет впихнуть патрон от калаша или СВД.
Ну впихнёшь ты его, дальше что будет, по-твоему? У тебя будет калаш, только размером с ПМ что ли? Порох в коротком стволе не сгорит полностью, будет фейрверк из ствола, из-за короткого ствола пуля не будет набирать скорость, а будет падать как капли с одного места через 30-40 метров. Какой в этом будет смысл?
> какую то прибавку при той же длине ствола это даст, например можно делать МП5 коридорный очень убойным.
Если тебе интересна эта тема, изучи баллистику, а еще какие патроны бывают и для чего. Для "убойности" можно взять 9х39 матрон для АС/ВСС к примеру, дозвуковой. Заметь, это не калашовский патрон, там другие характеристики, калибр, масса пули и т.д.
>Это, я знаю про патроны и длину ствола, но таким образом можно будет впихнуть тупо больший патрон
>например, что тоже достаточно полезно.
Ты немного ограниченно мыслишь, раскрой свою идею. Зачем размещать в Макарове патроны от калаша, используя раздельное заряжание? Можно тупо взять любой предмет, удобный для хватания рукой, ствол, бункер для хранения отдельно пуль (причём можно разных) и отдельно зарядов (опять же, можно разные использовать), разработать механизм, который всё это хозяйство может приводить в рабочий вид и уже, наверное, какую-то электронику туда.
И получишь новый вид вооружения. Если в габаритах PDW и с эффективностью PDW, можно будет получить, например, компактность или при тех же размерах бОльший БК.
Но платой за это будет очень сложная (излишне) схема оружия.
>>83067
Разговор конкретно про танки. Где там в разы?
Сравни это с СССР по годам (1941, 1942, 1943, 1944 и по 05.1945), вот там в разы было. Или в США по Шерманам. В 1942 разработали и до конца войны почти 50 тысяч запилили. Вот это в разы, если не на порядки.
Sturmgeschütz III, самая массовая самоходка Вермахта, StuH 42 и StuIG 33B.
Отличная база для САУ.
Лухс на базе двойки, которые тоже нужно было куда-то девать. На базе тройки до конца войны делали самоходки с нормальной бронёй и вооружением (на уровне средних танков того времени), а на базе двойки можно было делать только Мардеры (у нас делали Су-76 на базе Т-70). Вот тебе и ответ. К тому же Лухсов сделали 100 с чем-то против нескольких тысяч САУ на базе тройки.
Я надеюсь ты понимаешь, что нельзя было делать на мощностях, предназначенных для производства легких машин, более тяжелые по массе. Наоборот - пожалуйста. Кран 20 тонн не может поднять 40, а 40 тонный легко поднимет 20. Тоже самое и по сварке/резке и т.д.
Ягдтигр начали проектировать в 1942 году, если что, никто еще не знал, что через 2.5 года война закончится. Если бы подождали еще полгода, то он вполне мог бы встретиться с Ис-3 в бою. Пробивал бы КТ лоб ИС-3 - я не знаю, в Израиле есть трофейные ИС-3, лоб которых не был пробит послевоенной 105мм пушкой L7, которая превосходила отечественную 100мм, а та немецкую 88мм (учитывая послевоенные подкалиберы).
Хетцеры делали в Чехии на заводе, где до этого делали "Праги".
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. Хетцер нужно было сначала разработать. А начали его разрабатывать после мощной бомбардировки в 1943 завода, где раньше производили Штуги-3. Ну и т.д.
Всё это "трагическая цепь событий", а не просто хотелки.
Они бы там ничего не порешали, т.к. у СССР всё равно мяса танков было больше. Я еще раз повторяю тезис - от замены Пантер на Четверки, ты не получишь даже кратного прироста в производительности Четвёрок. Сколько их производили до Пантер - столько бы и вместо них производили. Ну, только за счёт упрощения производства, немного увеличили выпуск и всё.
За счёт чего, по-твоему, можно нарастить выпуск, если новых мощностей не построили? Типа просто сказать волшебное слово и рабочие будут обрабатывать заготовки в 3 раза быстрее? Можно и так конечно, только качество упадёт и в итоге получим ВАЗ говно.
Понятное дело, только к этой войне и готовятся заранее. Немцы прекрасно понимали, что в войне на истощение им не выйграть против Англии+Франции+США+СССР. Они уже имели такой опыт во время Первой мировой, даже без России они в итоге слились, когда на них истощенных навалились свежие американцы.
Во Вторую мировую они надеялись последовательно быстрыми ударами выбить Французов, нейтрализовать Англичан и быстро вывести СССР из игры, пока американцы даже танк не успели разработать (Шерман был готов только в 1942).
Исторически, у них почти получилось. Французов разобрали, англичане убежали на остров, СССР почти разбили в 1941 (вот тогда им не хватило людей и танков, хотя и не факт, что помогло, т.к. мощная промышленность была и на Урале, а не только в Европейской части). Но, так или иначе, у них почти всё получилось (в Первую убрали Россию, во вторую убрали Францию).
Но по итогам они опять остались против трёх держав (Англия+США+СССР), из которых две - в тройке по промышленности (США+СССР). Т.е. там без вариантов вообще было что-то предпринимать. Американцы наклепали 50 тысяч Шерманов за 3 года, и это они еще даже не начинали вторую/третью смену ставить на заводы, женщин у станков и т.д.
Плюс "мяса" у немцев было мало. У нас уже пошли в ход призывы из Средней Азии и учебники русского языка для красноармейцев, у немцев гитлерюгенд и фольскштурм. И это через 4 года войны.
Я это к тому, что немцы с самого начала не собирались вести войну на истощение против СССР и США, т.к. ни по промышленности, ни по людским ресурсам тем более никак не могли тягаться с ними.
Поэтому они и не строили такие гигантские заводы, как в СССР, потому что не собирались воевать "мясом" и брать измором. Хотели быстро и чётко всех победить. Не получилось. Но крови очень много выпили.
>Тумблер был - при Шпеере выпуск военной продукции вырос в разы.
Разговор конкретно про танки. Где там в разы?
Сравни это с СССР по годам (1941, 1942, 1943, 1944 и по 05.1945), вот там в разы было. Или в США по Шерманам. В 1942 разработали и до конца войны почти 50 тысяч запилили. Вот это в разы, если не на порядки.
>А трёшка оказалась тупиком.
Sturmgeschütz III, самая массовая самоходка Вермахта, StuH 42 и StuIG 33B.
Отличная база для САУ.
>Зачем ещё один танк, если роль разведчика могла (и по ситуации не раз выполняла) >трёшка? Подвижность не хуже "Лухс", по вооружению и защите лучше.
Лухс на базе двойки, которые тоже нужно было куда-то девать. На базе тройки до конца войны делали самоходки с нормальной бронёй и вооружением (на уровне средних танков того времени), а на базе двойки можно было делать только Мардеры (у нас делали Су-76 на базе Т-70). Вот тебе и ответ. К тому же Лухсов сделали 100 с чем-то против нескольких тысяч САУ на базе тройки.
Я надеюсь ты понимаешь, что нельзя было делать на мощностях, предназначенных для производства легких машин, более тяжелые по массе. Наоборот - пожалуйста. Кран 20 тонн не может поднять 40, а 40 тонный легко поднимет 20. Тоже самое и по сварке/резке и т.д.
>Зачем эти Ягдтигры, если КТ поражал любой советский или союзнический танк с дистанций даже не реального боя, а табличных?
Ягдтигр начали проектировать в 1942 году, если что, никто еще не знал, что через 2.5 года война закончится. Если бы подождали еще полгода, то он вполне мог бы встретиться с Ис-3 в бою. Пробивал бы КТ лоб ИС-3 - я не знаю, в Израиле есть трофейные ИС-3, лоб которых не был пробит послевоенной 105мм пушкой L7, которая превосходила отечественную 100мм, а та немецкую 88мм (учитывая послевоенные подкалиберы).
> При этом с нач. 1944 выпустили 2,5К "Хетцеров", не идеальных, но дешёвых,
>простых, надёжных и способных жечь Т-34 и "Шерманы" (ИСы тоже, в борт из засады).
Хетцеры делали в Чехии на заводе, где до этого делали "Праги".
>А если бы "Хетцеры запустили году в 43? Сколько бы успели намолотить ещё тысчонки 2 этих самоходок?
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. Хетцер нужно было сначала разработать. А начали его разрабатывать после мощной бомбардировки в 1943 завода, где раньше производили Штуги-3. Ну и т.д.
Всё это "трагическая цепь событий", а не просто хотелки.
> Те четвёрки, что не были выпущены из-за "Пантер", их-то и не хватило немцам под Курском.
Они бы там ничего не порешали, т.к. у СССР всё равно мяса танков было больше. Я еще раз повторяю тезис - от замены Пантер на Четверки, ты не получишь даже кратного прироста в производительности Четвёрок. Сколько их производили до Пантер - столько бы и вместо них производили. Ну, только за счёт упрощения производства, немного увеличили выпуск и всё.
За счёт чего, по-твоему, можно нарастить выпуск, если новых мощностей не построили? Типа просто сказать волшебное слово и рабочие будут обрабатывать заготовки в 3 раза быстрее? Можно и так конечно, только качество упадёт и в итоге получим ВАЗ говно.
>Война никогда не меняется всегда экономика.
Понятное дело, только к этой войне и готовятся заранее. Немцы прекрасно понимали, что в войне на истощение им не выйграть против Англии+Франции+США+СССР. Они уже имели такой опыт во время Первой мировой, даже без России они в итоге слились, когда на них истощенных навалились свежие американцы.
Во Вторую мировую они надеялись последовательно быстрыми ударами выбить Французов, нейтрализовать Англичан и быстро вывести СССР из игры, пока американцы даже танк не успели разработать (Шерман был готов только в 1942).
Исторически, у них почти получилось. Французов разобрали, англичане убежали на остров, СССР почти разбили в 1941 (вот тогда им не хватило людей и танков, хотя и не факт, что помогло, т.к. мощная промышленность была и на Урале, а не только в Европейской части). Но, так или иначе, у них почти всё получилось (в Первую убрали Россию, во вторую убрали Францию).
Но по итогам они опять остались против трёх держав (Англия+США+СССР), из которых две - в тройке по промышленности (США+СССР). Т.е. там без вариантов вообще было что-то предпринимать. Американцы наклепали 50 тысяч Шерманов за 3 года, и это они еще даже не начинали вторую/третью смену ставить на заводы, женщин у станков и т.д.
Плюс "мяса" у немцев было мало. У нас уже пошли в ход призывы из Средней Азии и учебники русского языка для красноармейцев, у немцев гитлерюгенд и фольскштурм. И это через 4 года войны.
Я это к тому, что немцы с самого начала не собирались вести войну на истощение против СССР и США, т.к. ни по промышленности, ни по людским ресурсам тем более никак не могли тягаться с ними.
Поэтому они и не строили такие гигантские заводы, как в СССР, потому что не собирались воевать "мясом" и брать измором. Хотели быстро и чётко всех победить. Не получилось. Но крови очень много выпили.
>>83067
Разговор конкретно про танки. Где там в разы?
Сравни это с СССР по годам (1941, 1942, 1943, 1944 и по 05.1945), вот там в разы было. Или в США по Шерманам. В 1942 разработали и до конца войны почти 50 тысяч запилили. Вот это в разы, если не на порядки.
Sturmgeschütz III, самая массовая самоходка Вермахта, StuH 42 и StuIG 33B.
Отличная база для САУ.
Лухс на базе двойки, которые тоже нужно было куда-то девать. На базе тройки до конца войны делали самоходки с нормальной бронёй и вооружением (на уровне средних танков того времени), а на базе двойки можно было делать только Мардеры (у нас делали Су-76 на базе Т-70). Вот тебе и ответ. К тому же Лухсов сделали 100 с чем-то против нескольких тысяч САУ на базе тройки.
Я надеюсь ты понимаешь, что нельзя было делать на мощностях, предназначенных для производства легких машин, более тяжелые по массе. Наоборот - пожалуйста. Кран 20 тонн не может поднять 40, а 40 тонный легко поднимет 20. Тоже самое и по сварке/резке и т.д.
Ягдтигр начали проектировать в 1942 году, если что, никто еще не знал, что через 2.5 года война закончится. Если бы подождали еще полгода, то он вполне мог бы встретиться с Ис-3 в бою. Пробивал бы КТ лоб ИС-3 - я не знаю, в Израиле есть трофейные ИС-3, лоб которых не был пробит послевоенной 105мм пушкой L7, которая превосходила отечественную 100мм, а та немецкую 88мм (учитывая послевоенные подкалиберы).
Хетцеры делали в Чехии на заводе, где до этого делали "Праги".
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. Хетцер нужно было сначала разработать. А начали его разрабатывать после мощной бомбардировки в 1943 завода, где раньше производили Штуги-3. Ну и т.д.
Всё это "трагическая цепь событий", а не просто хотелки.
Они бы там ничего не порешали, т.к. у СССР всё равно мяса танков было больше. Я еще раз повторяю тезис - от замены Пантер на Четверки, ты не получишь даже кратного прироста в производительности Четвёрок. Сколько их производили до Пантер - столько бы и вместо них производили. Ну, только за счёт упрощения производства, немного увеличили выпуск и всё.
За счёт чего, по-твоему, можно нарастить выпуск, если новых мощностей не построили? Типа просто сказать волшебное слово и рабочие будут обрабатывать заготовки в 3 раза быстрее? Можно и так конечно, только качество упадёт и в итоге получим ВАЗ говно.
Понятное дело, только к этой войне и готовятся заранее. Немцы прекрасно понимали, что в войне на истощение им не выйграть против Англии+Франции+США+СССР. Они уже имели такой опыт во время Первой мировой, даже без России они в итоге слились, когда на них истощенных навалились свежие американцы.
Во Вторую мировую они надеялись последовательно быстрыми ударами выбить Французов, нейтрализовать Англичан и быстро вывести СССР из игры, пока американцы даже танк не успели разработать (Шерман был готов только в 1942).
Исторически, у них почти получилось. Французов разобрали, англичане убежали на остров, СССР почти разбили в 1941 (вот тогда им не хватило людей и танков, хотя и не факт, что помогло, т.к. мощная промышленность была и на Урале, а не только в Европейской части). Но, так или иначе, у них почти всё получилось (в Первую убрали Россию, во вторую убрали Францию).
Но по итогам они опять остались против трёх держав (Англия+США+СССР), из которых две - в тройке по промышленности (США+СССР). Т.е. там без вариантов вообще было что-то предпринимать. Американцы наклепали 50 тысяч Шерманов за 3 года, и это они еще даже не начинали вторую/третью смену ставить на заводы, женщин у станков и т.д.
Плюс "мяса" у немцев было мало. У нас уже пошли в ход призывы из Средней Азии и учебники русского языка для красноармейцев, у немцев гитлерюгенд и фольскштурм. И это через 4 года войны.
Я это к тому, что немцы с самого начала не собирались вести войну на истощение против СССР и США, т.к. ни по промышленности, ни по людским ресурсам тем более никак не могли тягаться с ними.
Поэтому они и не строили такие гигантские заводы, как в СССР, потому что не собирались воевать "мясом" и брать измором. Хотели быстро и чётко всех победить. Не получилось. Но крови очень много выпили.
>Тумблер был - при Шпеере выпуск военной продукции вырос в разы.
Разговор конкретно про танки. Где там в разы?
Сравни это с СССР по годам (1941, 1942, 1943, 1944 и по 05.1945), вот там в разы было. Или в США по Шерманам. В 1942 разработали и до конца войны почти 50 тысяч запилили. Вот это в разы, если не на порядки.
>А трёшка оказалась тупиком.
Sturmgeschütz III, самая массовая самоходка Вермахта, StuH 42 и StuIG 33B.
Отличная база для САУ.
>Зачем ещё один танк, если роль разведчика могла (и по ситуации не раз выполняла) >трёшка? Подвижность не хуже "Лухс", по вооружению и защите лучше.
Лухс на базе двойки, которые тоже нужно было куда-то девать. На базе тройки до конца войны делали самоходки с нормальной бронёй и вооружением (на уровне средних танков того времени), а на базе двойки можно было делать только Мардеры (у нас делали Су-76 на базе Т-70). Вот тебе и ответ. К тому же Лухсов сделали 100 с чем-то против нескольких тысяч САУ на базе тройки.
Я надеюсь ты понимаешь, что нельзя было делать на мощностях, предназначенных для производства легких машин, более тяжелые по массе. Наоборот - пожалуйста. Кран 20 тонн не может поднять 40, а 40 тонный легко поднимет 20. Тоже самое и по сварке/резке и т.д.
>Зачем эти Ягдтигры, если КТ поражал любой советский или союзнический танк с дистанций даже не реального боя, а табличных?
Ягдтигр начали проектировать в 1942 году, если что, никто еще не знал, что через 2.5 года война закончится. Если бы подождали еще полгода, то он вполне мог бы встретиться с Ис-3 в бою. Пробивал бы КТ лоб ИС-3 - я не знаю, в Израиле есть трофейные ИС-3, лоб которых не был пробит послевоенной 105мм пушкой L7, которая превосходила отечественную 100мм, а та немецкую 88мм (учитывая послевоенные подкалиберы).
> При этом с нач. 1944 выпустили 2,5К "Хетцеров", не идеальных, но дешёвых,
>простых, надёжных и способных жечь Т-34 и "Шерманы" (ИСы тоже, в борт из засады).
Хетцеры делали в Чехии на заводе, где до этого делали "Праги".
>А если бы "Хетцеры запустили году в 43? Сколько бы успели намолотить ещё тысчонки 2 этих самоходок?
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. Хетцер нужно было сначала разработать. А начали его разрабатывать после мощной бомбардировки в 1943 завода, где раньше производили Штуги-3. Ну и т.д.
Всё это "трагическая цепь событий", а не просто хотелки.
> Те четвёрки, что не были выпущены из-за "Пантер", их-то и не хватило немцам под Курском.
Они бы там ничего не порешали, т.к. у СССР всё равно мяса танков было больше. Я еще раз повторяю тезис - от замены Пантер на Четверки, ты не получишь даже кратного прироста в производительности Четвёрок. Сколько их производили до Пантер - столько бы и вместо них производили. Ну, только за счёт упрощения производства, немного увеличили выпуск и всё.
За счёт чего, по-твоему, можно нарастить выпуск, если новых мощностей не построили? Типа просто сказать волшебное слово и рабочие будут обрабатывать заготовки в 3 раза быстрее? Можно и так конечно, только качество упадёт и в итоге получим ВАЗ говно.
>Война никогда не меняется всегда экономика.
Понятное дело, только к этой войне и готовятся заранее. Немцы прекрасно понимали, что в войне на истощение им не выйграть против Англии+Франции+США+СССР. Они уже имели такой опыт во время Первой мировой, даже без России они в итоге слились, когда на них истощенных навалились свежие американцы.
Во Вторую мировую они надеялись последовательно быстрыми ударами выбить Французов, нейтрализовать Англичан и быстро вывести СССР из игры, пока американцы даже танк не успели разработать (Шерман был готов только в 1942).
Исторически, у них почти получилось. Французов разобрали, англичане убежали на остров, СССР почти разбили в 1941 (вот тогда им не хватило людей и танков, хотя и не факт, что помогло, т.к. мощная промышленность была и на Урале, а не только в Европейской части). Но, так или иначе, у них почти всё получилось (в Первую убрали Россию, во вторую убрали Францию).
Но по итогам они опять остались против трёх держав (Англия+США+СССР), из которых две - в тройке по промышленности (США+СССР). Т.е. там без вариантов вообще было что-то предпринимать. Американцы наклепали 50 тысяч Шерманов за 3 года, и это они еще даже не начинали вторую/третью смену ставить на заводы, женщин у станков и т.д.
Плюс "мяса" у немцев было мало. У нас уже пошли в ход призывы из Средней Азии и учебники русского языка для красноармейцев, у немцев гитлерюгенд и фольскштурм. И это через 4 года войны.
Я это к тому, что немцы с самого начала не собирались вести войну на истощение против СССР и США, т.к. ни по промышленности, ни по людским ресурсам тем более никак не могли тягаться с ними.
Поэтому они и не строили такие гигантские заводы, как в СССР, потому что не собирались воевать "мясом" и брать измором. Хотели быстро и чётко всех победить. Не получилось. Но крови очень много выпили.
15 Кб, 550x124>>83128
От серийной двойки у рыси было чуть более чем ничего. Фактически заново спроектированная машина. Производилась она на заводах MAN (где и 45 тонные "Пантеры"), так что не в слабых мощностях дело.
Не было бы тройки - StuG, StuH 42 и StuIG 33B выпускались бы на базе четвёрки и всё.
О темпах производства танков в Рейхе см. таблцу. Шпеер был назначен Гитлером рейхсминистром вооружений и боеприпасов 8 февраля 1942 года (после мутной гибели Тодта в авиакатастрофе).
Ягдтигр действительно начали проектировать в 1942, но все теоретические работы нужно воплощать?
>Лухс на базе двойки
От серийной двойки у рыси было чуть более чем ничего. Фактически заново спроектированная машина. Производилась она на заводах MAN (где и 45 тонные "Пантеры"), так что не в слабых мощностях дело.
Не было бы тройки - StuG, StuH 42 и StuIG 33B выпускались бы на базе четвёрки и всё.
О темпах производства танков в Рейхе см. таблцу. Шпеер был назначен Гитлером рейхсминистром вооружений и боеприпасов 8 февраля 1942 года (после мутной гибели Тодта в авиакатастрофе).
Ягдтигр действительно начали проектировать в 1942, но все теоретические работы нужно воплощать?
Через какой промежуток времени в казармах российской армии меняют нательное и постельное белье? Или солдаты сами все стирают? Или все зависит от родов войск/региона/части?
![153015original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15374669908020.jpg)
223 Кб, 982x694>>83075 (Del)
Потому что США проиграли не Вьетнаму. А
США
Причина ровно та же.
>>83043
Советскими торпедными катерами.
>>83128
А я знаю совершенно точно.
>Почему США проиграли во Вьетнаме, но сейчас Вьетнам
Потому что США проиграли не Вьетнаму. А
США
> СССР "выполнил все задачи" в Афганистане, но Афган
Причина ровно та же.
>>83043
>Интересно, как бы в таком случае подсирали бы им арабесы и хизбалы.
Советскими торпедными катерами.
>>83128
>робивал бы КТ лоб ИС-3 - я не знаю
А я знаю совершенно точно.
171 Кб, 1000x1141>>83152
Ну сделали 130 машин, и что это поменяло? Сделали бы вместо них 130 "четверок" или "троек" и их бы отправили в качестве разведывательных.
Т.е. ты хочешь сказать, что оборудование осталось тем же самым, ничего не переналаживали, просто повернули тумблер со значения "лухс" на значение "пантера" и все?
И что там? Именно по танкам - жалкие десятки процентов в год, по чуть-чуть прибавляли, даже когда уже понятно было, что пиздец.
Теперь сравним с СССР и посмотрим, как там повернули тумблер с "нархоза" на "войну". 1941 год, мирное время произвели 4867 танков и САУ, следующий год 1942 (потеря Харькова, бои в Сталинграде, голод, холод и т.д.) произвели 24640 танков и САУ. Пятикратный рост!
Немцы по танкам и САУ (за счёт САУ больше конечно) показали рост где-то 2.1 раза за этот же период, причём у них никто танковые заводы не захватывал и даже не бомбил еще толком (в 1942).
Так что "тумблер" был в СССР, в США, а в Германии его не было. Там был плавный рост производства, за счёт мобилизации (постепенной) и упрощения производства.
Массовые поточные линии по производству тяжелой техники были в наличии только у США и СССР (где их строили в 20х годах американцы).
Ну сделали они 80 машин, что с того? По сравнению с тем валом, который давали СССР+США это даже не капля, а молекула в море.
Был ли в них смысл для немцев? Ну им лучше знать, тем более, что у них имелся опыт как Хетцеров, так и Фердинандов.
>От серийной двойки у рыси было чуть более чем ничего. Фактически заново >спроектированная машина.
Ну сделали 130 машин, и что это поменяло? Сделали бы вместо них 130 "четверок" или "троек" и их бы отправили в качестве разведывательных.
>Производилась она на заводах MAN (где и 45 тонные "Пантеры"), так что не в слабых мощностях дело.
Т.е. ты хочешь сказать, что оборудование осталось тем же самым, ничего не переналаживали, просто повернули тумблер со значения "лухс" на значение "пантера" и все?
>О темпах производства танков в Рейхе см. таблцу.
И что там? Именно по танкам - жалкие десятки процентов в год, по чуть-чуть прибавляли, даже когда уже понятно было, что пиздец.
Теперь сравним с СССР и посмотрим, как там повернули тумблер с "нархоза" на "войну". 1941 год, мирное время произвели 4867 танков и САУ, следующий год 1942 (потеря Харькова, бои в Сталинграде, голод, холод и т.д.) произвели 24640 танков и САУ. Пятикратный рост!
Немцы по танкам и САУ (за счёт САУ больше конечно) показали рост где-то 2.1 раза за этот же период, причём у них никто танковые заводы не захватывал и даже не бомбил еще толком (в 1942).
Так что "тумблер" был в СССР, в США, а в Германии его не было. Там был плавный рост производства, за счёт мобилизации (постепенной) и упрощения производства.
Массовые поточные линии по производству тяжелой техники были в наличии только у США и СССР (где их строили в 20х годах американцы).
>Ягдтигр действительно начали проектировать в 1942, но все теоретические работы нужно воплощать?
Ну сделали они 80 машин, что с того? По сравнению с тем валом, который давали СССР+США это даже не капля, а молекула в море.
Был ли в них смысл для немцев? Ну им лучше знать, тем более, что у них имелся опыт как Хетцеров, так и Фердинандов.
157 Кб, 1278x912Почему у РПК сошки находятся прямо ан стволе, если у автоматов упор на ствол не позволяет попасть в цель уже со ста метров? Толстый ствол позволяет об этом не волноваться?
>>83163
Я похож на сотрудника ЦРУ? Я просто задаю вопросы из списка и записываю ответы, я так-то ваш, хлопцы
Я похож на сотрудника ЦРУ? Я просто задаю вопросы из списка и записываю ответы, я так-то ваш, хлопцы
>>83113
ПО идее за счет огромной пули, она будет медленная но тяжелая, в таком варианте в нее можно впихнуть например лазерное наведение или еще какое и долбить в крестик с километра
>Ты немного ограниченно мыслишь, раскрой свою идею. Зачем размещать в Макарове патроны от калаша, используя раздельное заряжание? Можно тупо взять любой предмет, удобный для хватания рукой, ствол, бункер для хранения отдельно пуль (причём можно разных) и отдельно зарядов (опять же, можно разные использовать), разработать механизм, который всё это хозяйство может приводить в рабочий вид и уже, наверное, какую-то электронику туда.
ПО идее за счет огромной пули, она будет медленная но тяжелая, в таком варианте в нее можно впихнуть например лазерное наведение или еще какое и долбить в крестик с километра
Любое системное улучшение оружия должно предваряться выбором времени, места и противника, с последующей выработкой оперативно-тактических требований к образцу вооружения - призванному изменить боевой потенциал единицы.
Без этого можно десятилетиями дрочить на одно, а потом выяснить, что вай-вай деды опять предвидели. Просто в данном случае было выработано ОТТ к боевой обстановке в будущем времени.
Без этого можно десятилетиями дрочить на одно, а потом выяснить, что вай-вай деды опять предвидели. Просто в данном случае было выработано ОТТ к боевой обстановке в будущем времени.
>>83253
Ну да, конечно все было заебись, пока хиппи не начали бастовать. Уже через месяц бы дожали, но вот хиппи.
>общественное мнение
Ну да, конечно все было заебись, пока хиппи не начали бастовать. Уже через месяц бы дожали, но вот хиппи.
>>83152
Хуя ты резкий, ты поглянь каким говнищем выше ягдпанцер на шасси четверки.
>StuG, StuH 42 и StuIG 33B выпускались бы на базе четвёрки и всё.
Хуя ты резкий, ты поглянь каким говнищем выше ягдпанцер на шасси четверки.
![pic58[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3071427/15374852512700.jpg)
83 Кб, 1016x515>>83256
Ты сейчас, совершенно серьёзно, пытаешься нам доказать, что США потерпели во Вьетнаме военное поражение? Что американский ВПК, готовившийся к Последней Войне, надорвался от разборок... с Вьетнамом? Нет, правда?
В каждой шутке- доля шутки. После Рождества с подарками от Б-52, героический народ Северного Вьетнама выглядел особенно... героически. Ещё пара налётов на Хайфон - и Вьетнам остался бы без советских ЗРК и запасных частей к ним(А лампы очень быстро горели при повышенной влажности). Ещё одно наступление - и Северовьетнамская армия начала бы испытывать муки топливного дефицита(Потому как одиннадцать миллионов литров нефтепродуктов было сожжено бомбёжками). Ну и прочие милые детали,как отсутствующая электроэнергия, разрушенные железнодорожные станции... Война, господа, это экономика. Это абсолютно правильные слова. Экономика и производственная мощь Северного Вьетнама, ещё даже не избитого бомбёжками, с американской сравнивать было смешно. Ещё пару лет этой войны Вьетнам бы не выдержал. И от него бы остались бы партизанские отряды с автоматами, не представляющие собой ну никакой стратегической ценности. Даже для пропаганды.
Ты сейчас, совершенно серьёзно, пытаешься нам доказать, что США потерпели во Вьетнаме военное поражение? Что американский ВПК, готовившийся к Последней Войне, надорвался от разборок... с Вьетнамом? Нет, правда?
>Уже через месяц бы дожали
В каждой шутке- доля шутки. После Рождества с подарками от Б-52, героический народ Северного Вьетнама выглядел особенно... героически. Ещё пара налётов на Хайфон - и Вьетнам остался бы без советских ЗРК и запасных частей к ним(А лампы очень быстро горели при повышенной влажности). Ещё одно наступление - и Северовьетнамская армия начала бы испытывать муки топливного дефицита(Потому как одиннадцать миллионов литров нефтепродуктов было сожжено бомбёжками). Ну и прочие милые детали,как отсутствующая электроэнергия, разрушенные железнодорожные станции... Война, господа, это экономика. Это абсолютно правильные слова. Экономика и производственная мощь Северного Вьетнама, ещё даже не избитого бомбёжками, с американской сравнивать было смешно. Ещё пару лет этой войны Вьетнам бы не выдержал. И от него бы остались бы партизанские отряды с автоматами, не представляющие собой ну никакой стратегической ценности. Даже для пропаганды.
>>83195
Пулемету нахуй не надо никуда попадать. Его задача - плотность огня повысить.
сложенный приклад на превью выглядит как горловина, совсем я обвоеначился
Пулемету нахуй не надо никуда попадать. Его задача - плотность огня повысить.
сложенный приклад на превью выглядит как горловина, совсем я обвоеначился
>>83269
Но не ценой же способности попадать. Пулемёту нужно попадать - в людей, в технику, в позицию. А из-за давления на ствол пули будут лететь вверх.
Но не ценой же способности попадать. Пулемёту нужно попадать - в людей, в технику, в позицию. А из-за давления на ствол пули будут лететь вверх.
>>83270
а из за тепловой поводки ствола и миража перед прицелом они будут лететь хуй знает куда вообще, и что?
а из за тепловой поводки ствола и миража перед прицелом они будут лететь хуй знает куда вообще, и что?
>>83268
Проиграл, как белокожие уберменши узкоглазым мартышкам-выращивателям риса.
>бы бы бы бы бы
>чуть-чуть не затащили, лишнюю бы еще тонночку бомб к десяткам тысяч, сброшенных на мирные деревни, еще бы канистрочку напалма одну в джунгли к миллионам других - и точно бы выиграли
Проиграл, как белокожие уберменши узкоглазым мартышкам-выращивателям риса.
>>83268
Да, да если бы да кабы, а на самом дел испугались хиппи. Чтобы выиграть в этой войне, муриканцам надо было выпилить все население северного Вьетнама и часть южного, под контрольного, на всякий случай.ВПП севера нихера не производил, запчасти и все полимеры шли с дружественных соц. стран. Так что хватит копротивляться за муриканцев маня, они просрали войну фермерам, точка.
Да, да если бы да кабы, а на самом дел испугались хиппи. Чтобы выиграть в этой войне, муриканцам надо было выпилить все население северного Вьетнама и часть южного, под контрольного, на всякий случай.ВПП севера нихера не производил, запчасти и все полимеры шли с дружественных соц. стран. Так что хватит копротивляться за муриканцев маня, они просрали войну фермерам, точка.
>>83186
130 машин это танковая дивизия. Функции же разведывательных машин до конца войны вполне успешно выполняли 250 и 251 хальфтраки, Sd.Kfz.222, Sd.Kfz.231.
Никакого заметного влияния Ягдтигры не оказали, пустая трата и без того ограниченных и тающих ресурсов. Рейху нужны были не монстры, а машины типа "Хетцера", дешёвые, надёжные, массовые. Это позволило бы насыщать войска техникой, массировать её сразу на нескольких направлениях, не перебрасывать спешно дивизии с востока на запад и наоборот.
Арифметику подучи что ли, в 1943 рост производства танков в 2 раза против 1942, в 1942 в 1,5 против 1941.
130 машин это танковая дивизия. Функции же разведывательных машин до конца войны вполне успешно выполняли 250 и 251 хальфтраки, Sd.Kfz.222, Sd.Kfz.231.
Никакого заметного влияния Ягдтигры не оказали, пустая трата и без того ограниченных и тающих ресурсов. Рейху нужны были не монстры, а машины типа "Хетцера", дешёвые, надёжные, массовые. Это позволило бы насыщать войска техникой, массировать её сразу на нескольких направлениях, не перебрасывать спешно дивизии с востока на запад и наоборот.
>жалкие десятки процентов в год
Арифметику подучи что ли, в 1943 рост производства танков в 2 раза против 1942, в 1942 в 1,5 против 1941.
>>83268
Да.
Последняя Война должна была быть очень короткой, направленной на совсем другие ТВД и неограниченной в средствах поражения. Удивляться тому что Американская военная машина того периода была совершенно непредназначенной для такого конфликта которым являлся Вьетнам - то же самое что охуеть в того что поехавший в застройку на штурм РСЗО может быть разъёбан первой же пулемётной засадой. "Но где, но как, но почему? Ведь ТАК БАБАХАЕТ МОЩЩНО!"
Вот только США не могла позволить себе ещё пару Хайфонов.
Вот только не случилось этого ещё одного наступления.
И американская экономика ниасилила войну во ВЬетнаме - так как её мобильность в то же время приносит с собой заразу инвестиционного интереса через рполь рынка и общзественного мнения через демократическую систему - это чрезвычайно значимые непренебрежимые факторы американской экономики, столь же непренебрежимые для неё как нехватка нефти для какой Японии - США того периода могла продолжать невыгодную, непопулярную и НЕКРИТИЧЕСКУЮ войну в той же степени, в какой она могла продолжать войну на Плутоне. Это было объективно невозможно. Соответственно, ныть о том что вот если бы да кабы да дожали бы вьетнамцев так что это не военное поражение - то же самое что ныть "а вот если бы да кабы да были бы у Третьего Рейха бесконечные энергоносители и сталь - то взяли бы Москву!"
Угу. Каждый год ещё пару лет не выдерживал.
Дуэблядь, у тебя типо традиция в каждый ликбез забегать чтобы пожрать говна в прямом эфире на тему Вьетнама?
>Ты сейчас, совершенно серьёзно, пытаешься нам доказать, что США потерпели во Вьетнаме военное поражение?
Да.
>Что американский ВПК, готовившийся к Последней Войне, надорвался от разборок... с Вьетнамом? Нет, правда?
Последняя Война должна была быть очень короткой, направленной на совсем другие ТВД и неограниченной в средствах поражения. Удивляться тому что Американская военная машина того периода была совершенно непредназначенной для такого конфликта которым являлся Вьетнам - то же самое что охуеть в того что поехавший в застройку на штурм РСЗО может быть разъёбан первой же пулемётной засадой. "Но где, но как, но почему? Ведь ТАК БАБАХАЕТ МОЩЩНО!"
>Ещё пара налётов на Хайфон - и Вьетнам остался бы без советских ЗРК и запасных частей к ним
Вот только США не могла позволить себе ещё пару Хайфонов.
>Ещё одно наступление - и Северовьетнамская армия начала бы испытывать муки топливного дефицита
Вот только не случилось этого ещё одного наступления.
>Война, господа, это экономика
И американская экономика ниасилила войну во ВЬетнаме - так как её мобильность в то же время приносит с собой заразу инвестиционного интереса через рполь рынка и общзественного мнения через демократическую систему - это чрезвычайно значимые непренебрежимые факторы американской экономики, столь же непренебрежимые для неё как нехватка нефти для какой Японии - США того периода могла продолжать невыгодную, непопулярную и НЕКРИТИЧЕСКУЮ войну в той же степени, в какой она могла продолжать войну на Плутоне. Это было объективно невозможно. Соответственно, ныть о том что вот если бы да кабы да дожали бы вьетнамцев так что это не военное поражение - то же самое что ныть "а вот если бы да кабы да были бы у Третьего Рейха бесконечные энергоносители и сталь - то взяли бы Москву!"
>Ещё пару лет этой войны Вьетнам бы не выдержал
Угу. Каждый год ещё пару лет не выдерживал.
>И от него бы остались бы партизанские отряды с автоматами
Дуэблядь, у тебя типо традиция в каждый ликбез забегать чтобы пожрать говна в прямом эфире на тему Вьетнама?
>>83268
Да.
Последняя Война должна была быть очень короткой, направленной на совсем другие ТВД и неограниченной в средствах поражения. Удивляться тому что Американская военная машина того периода была совершенно непредназначенной для такого конфликта которым являлся Вьетнам - то же самое что охуеть в того что поехавший в застройку на штурм РСЗО может быть разъёбан первой же пулемётной засадой. "Но где, но как, но почему? Ведь ТАК БАБАХАЕТ МОЩЩНО!"
Вот только США не могла позволить себе ещё пару Хайфонов.
Вот только не случилось этого ещё одного наступления.
И американская экономика ниасилила войну во ВЬетнаме - так как её мобильность в то же время приносит с собой заразу инвестиционного интереса через рполь рынка и общзественного мнения через демократическую систему - это чрезвычайно значимые непренебрежимые факторы американской экономики, столь же непренебрежимые для неё как нехватка нефти для какой Японии - США того периода могла продолжать невыгодную, непопулярную и НЕКРИТИЧЕСКУЮ войну в той же степени, в какой она могла продолжать войну на Плутоне. Это было объективно невозможно. Соответственно, ныть о том что вот если бы да кабы да дожали бы вьетнамцев так что это не военное поражение - то же самое что ныть "а вот если бы да кабы да были бы у Третьего Рейха бесконечные энергоносители и сталь - то взяли бы Москву!"
Угу. Каждый год ещё пару лет не выдерживал.
Дуэблядь, у тебя типо традиция в каждый ликбез забегать чтобы пожрать говна в прямом эфире на тему Вьетнама?
>Ты сейчас, совершенно серьёзно, пытаешься нам доказать, что США потерпели во Вьетнаме военное поражение?
Да.
>Что американский ВПК, готовившийся к Последней Войне, надорвался от разборок... с Вьетнамом? Нет, правда?
Последняя Война должна была быть очень короткой, направленной на совсем другие ТВД и неограниченной в средствах поражения. Удивляться тому что Американская военная машина того периода была совершенно непредназначенной для такого конфликта которым являлся Вьетнам - то же самое что охуеть в того что поехавший в застройку на штурм РСЗО может быть разъёбан первой же пулемётной засадой. "Но где, но как, но почему? Ведь ТАК БАБАХАЕТ МОЩЩНО!"
>Ещё пара налётов на Хайфон - и Вьетнам остался бы без советских ЗРК и запасных частей к ним
Вот только США не могла позволить себе ещё пару Хайфонов.
>Ещё одно наступление - и Северовьетнамская армия начала бы испытывать муки топливного дефицита
Вот только не случилось этого ещё одного наступления.
>Война, господа, это экономика
И американская экономика ниасилила войну во ВЬетнаме - так как её мобильность в то же время приносит с собой заразу инвестиционного интереса через рполь рынка и общзественного мнения через демократическую систему - это чрезвычайно значимые непренебрежимые факторы американской экономики, столь же непренебрежимые для неё как нехватка нефти для какой Японии - США того периода могла продолжать невыгодную, непопулярную и НЕКРИТИЧЕСКУЮ войну в той же степени, в какой она могла продолжать войну на Плутоне. Это было объективно невозможно. Соответственно, ныть о том что вот если бы да кабы да дожали бы вьетнамцев так что это не военное поражение - то же самое что ныть "а вот если бы да кабы да были бы у Третьего Рейха бесконечные энергоносители и сталь - то взяли бы Москву!"
>Ещё пару лет этой войны Вьетнам бы не выдержал
Угу. Каждый год ещё пару лет не выдерживал.
>И от него бы остались бы партизанские отряды с автоматами
Дуэблядь, у тебя типо традиция в каждый ликбез забегать чтобы пожрать говна в прямом эфире на тему Вьетнама?
>>72149
Во-первых, "Буки" для грузин прошли модернизацию во-вторых. Во-вторых, в 70-80 сменилось ДВА поколения систем ПВО потому, что дважды принципиально менялась элементная база (лампы->транзисторы->цифра). Т.е. тогдашние 30 это не нынешние 30.
Наибольшие потери Коалиции от ПВО нанесли вполне современные "Осы". Но это ЗРК МД и могли они действовать только из засады и повлять на ситуацию никак не могли.
Когда с трудом вынесли снятые с вооружения лет 10 как комплексы? Ну-ну.
>>72150
Во-вот.
>>72174
Воюют. Вон США уже несколько лет как вывели от туда войска. А поди ж ты оторванные ступни двух Джонов вывесили недавно в Кабуле (при всех потерях ОКСВА такой хуйни, на сколько мне известно не было).
>>72194
До развертывания ВДВ абхазы при поддержки наших СпН успели выжать грузин из Кодорского ущелья.
>>72175
Кстати, да. Все три потери Су-25 от дружественного огня осетин, т.к. те думали, что это грузины.
>>72324
Японцы тоже так думали, когда задрачивали своих пилотов. И немцы своих снайперов. И ВВС США расслабив булки перед Кореей. Но война такая штука, что профессионалы без кадрового резерва и передачи опыта остальным быстро кончаются. В итоге первые проебали господство в воздухе и получили две бомбуэ, вторые вместо того, что бы мешать ученикам Зайцева набивать десятки, а то и сотни фрагов сами пополняли статистику, третьи смачно соснули в воздухе с соотношением потерь 5 к 1.
А потом случалась Тридцатилетняя война, и все армии Европы стали призывными.
>>72333
В США служат РАЗНЫЕ люди. США располагают большим количеством людских ресурсов, желающих служить практически задарма (по американским меркам). По этому им нет нужды снимать мораторий на призыв. А так рекрутинг центры мало чем отличаются по сути от любой срочки. Ну и боятся повторения истории с Вьетнамом.
Те два Джончика ножки которых сушились в Кабуле были из Национальной Гвардии.
Ну это пока.
>>72345
САА и расчет арты вагнеровцев за который потом в Афгане "упал Чинук со спецурой" любимая практика скрывать потери в Сирии на Афган
>>72822
Не умаяля работы советской (и не только) агентуры по раскручиванию хиппи и того, что потом стало культурным марксизмом в США, и результаты нефтяного кризиса 73-го, объективно, ни первый ни второй Лайнбрекеры основной цели - подорвать военный потенциал Севера - не достигли. Вьетнамская делегация вернулась с тем же пакетом условий, с которым его покидала. А почему?
Бомб-то сбросили дохуя и вылетов много, вспаханные до лунного ландшафта рисовые поля и сожженные напалмом джунгли, красивые цифры в статистики, красивые кадры хроник. Но если при бомбежке полей и троп в джунглях страдали случайные крестьяне на боеспособности противника, особенно такого как вьетнамцы, это слабо отразиться. А там где были действительно важные цели - сидели злобные иваны с ПВО и американских пилотов ждала судьба Маккейна.
США не могли удержать Юг никаким образом не применяя ТЯО и начиная ТМВ. САК и так проеабли треть машин с Гуама в этих операциях, а ведь СССР даже воздушную армию, как в Корее, не развертывал. СССР, пользуясь людскими ресурсами Китая мог, парировать массвую переброску авиационной техники янки значительно меньшим напряжением собственных сил, а значит янки пришлось бы воевать на земле, воевать самим (лояльных вьетнамцев было значительно меньше), практически без авиационной поддержки (над территорией Севера точно), что по опыту Кореи они умеют из рук вон плохо. Так что даже корейский сценарий с разделом страны пополам стоил бы штатам большого расхода своего мяса. А вот тогда бы фактор хиппи сработал бы куда сильнее.
Почему Хо Ши Мин вернулся в Париж? Да потому, понимал, что США в цугцванге и не могут не согласиться на его условия (полный вывод войск в три месяца, отказ от военной помощи Югу и т.д., возврат только пленных, не замеченный в военных преступлениях), а правительство Юга, теряющая контроль над населением, без военной поддержки свалиться меньше, чем за год. И США согласились на условия Вьетнама (дескать раньше отвергать условия комми нас заставил презедент Ю.Вьетнама, ага).
>>73070
Дело не в поколении. И отсосали сильнее (воздух слит в соотношении 5 к 1), поэтому корейскую войну и называют забытой. Дело в сроках войны, которые следствия стоявших пред сторонам задач. Задача США Корее - создание плацдарма для последующего ядерного выпила СССР, или, как минимум получение возможности дотянуться до Урала. СССР - не допустить американского присутствия у своих границ, как максимум, скинуть янки чужими силами в полуострова. Но СССР ещё не до конца оправился от ВОВ и не имел ядерного паритета с США и не горел желания ем тратить ресурсы и перебрасывать войска из Европы, а хотелки же Макартура крутанулись на толстом хуе Кожедуба. Поэтому все достаточно быстро согласились на вариант "при своих".
Во Вьетнаме у США цели были важнее и ставки выше - не допустить СССР к контролю за морскими путями в Южно-Китайском море. От Сайгона до Малаккского пролива час лёту. Вот и залезли на долго.
Во-первых, "Буки" для грузин прошли модернизацию во-вторых. Во-вторых, в 70-80 сменилось ДВА поколения систем ПВО потому, что дважды принципиально менялась элементная база (лампы->транзисторы->цифра). Т.е. тогдашние 30 это не нынешние 30.
Наибольшие потери Коалиции от ПВО нанесли вполне современные "Осы". Но это ЗРК МД и могли они действовать только из засады и повлять на ситуацию никак не могли.
>"Медведку-19"
Когда с трудом вынесли снятые с вооружения лет 10 как комплексы? Ну-ну.
>>72150
Во-вот.
>>72174
>И потом, ты правда думаешь, что кто-то там воевал против Талибана на полном серьёзе?
Воюют. Вон США уже несколько лет как вывели от туда войска. А поди ж ты оторванные ступни двух Джонов вывесили недавно в Кабуле (при всех потерях ОКСВА такой хуйни, на сколько мне известно не было).
>>72194
До развертывания ВДВ абхазы при поддержки наших СпН успели выжать грузин из Кодорского ущелья.
>>72175
Кстати, да. Все три потери Су-25 от дружественного огня осетин, т.к. те думали, что это грузины.
>>72324
>Тут простому кадровому резерву ловить нечего, потому что они не смогут соперничать ни с профессионалами (10 лет назад человек последний крайний раз стрелял из чего-то там, ну и хули? а против него человек, которые последние 10 лет только и делает, что стреляет - кто кого?), ни с бабуреками (те тоже всю жизнь стреляют, делают это умело, обстреляны с детских лет, не боятся, не требовательны к комфорту и тд.).
Японцы тоже так думали, когда задрачивали своих пилотов. И немцы своих снайперов. И ВВС США расслабив булки перед Кореей. Но война такая штука, что профессионалы без кадрового резерва и передачи опыта остальным быстро кончаются. В итоге первые проебали господство в воздухе и получили две бомбуэ, вторые вместо того, что бы мешать ученикам Зайцева набивать десятки, а то и сотни фрагов сами пополняли статистику, третьи смачно соснули в воздухе с соотношением потерь 5 к 1.
>Это как в древние/средние века - ведь никто не тешил себя надеждами, что можно из крестьян сделать воинов, призывая их иногда на сборы после 1-2 годичного обучения, чтобы эта "армия" смогла бы победить профессионалов (рыцарей, дружинников, триариев и т.д.). Делали ставку на профессионалов, нужна большая армия - искали на нее деньг и готовили/нанимали/делали сами/покупали вооружение (лошадей, доспехи и т.д.).
А потом случалась Тридцатилетняя война, и все армии Европы стали призывными.
>>72333
>В США как раз-таки профессионалы служат.
В США служат РАЗНЫЕ люди. США располагают большим количеством людских ресурсов, желающих служить практически задарма (по американским меркам). По этому им нет нужды снимать мораторий на призыв. А так рекрутинг центры мало чем отличаются по сути от любой срочки. Ну и боятся повторения истории с Вьетнамом.
>Это не говоря уже о весьма сомнительной полезности 30-40 летних пузанов, державших автомат 10-20 лет назад в руках на присяге.
Те два Джончика ножки которых сушились в Кабуле были из Национальной Гвардии.
>от они в Сирии отжали нефтеносные районы, спецы тренировали курдов, иногда сами что-то делали, основная работа на авиации и высокоточном оружии.
Ну это пока.
>>72345
>А кого там разъебали американцы в феврале,а?
САА и расчет арты вагнеровцев за который потом в Афгане "упал Чинук со спецурой" любимая практика скрывать потери в Сирии на Афган
>>72822
Не умаяля работы советской (и не только) агентуры по раскручиванию хиппи и того, что потом стало культурным марксизмом в США, и результаты нефтяного кризиса 73-го, объективно, ни первый ни второй Лайнбрекеры основной цели - подорвать военный потенциал Севера - не достигли. Вьетнамская делегация вернулась с тем же пакетом условий, с которым его покидала. А почему?
Бомб-то сбросили дохуя и вылетов много, вспаханные до лунного ландшафта рисовые поля и сожженные напалмом джунгли, красивые цифры в статистики, красивые кадры хроник. Но если при бомбежке полей и троп в джунглях страдали случайные крестьяне на боеспособности противника, особенно такого как вьетнамцы, это слабо отразиться. А там где были действительно важные цели - сидели злобные иваны с ПВО и американских пилотов ждала судьба Маккейна.
США не могли удержать Юг никаким образом не применяя ТЯО и начиная ТМВ. САК и так проеабли треть машин с Гуама в этих операциях, а ведь СССР даже воздушную армию, как в Корее, не развертывал. СССР, пользуясь людскими ресурсами Китая мог, парировать массвую переброску авиационной техники янки значительно меньшим напряжением собственных сил, а значит янки пришлось бы воевать на земле, воевать самим (лояльных вьетнамцев было значительно меньше), практически без авиационной поддержки (над территорией Севера точно), что по опыту Кореи они умеют из рук вон плохо. Так что даже корейский сценарий с разделом страны пополам стоил бы штатам большого расхода своего мяса. А вот тогда бы фактор хиппи сработал бы куда сильнее.
Почему Хо Ши Мин вернулся в Париж? Да потому, понимал, что США в цугцванге и не могут не согласиться на его условия (полный вывод войск в три месяца, отказ от военной помощи Югу и т.д., возврат только пленных, не замеченный в военных преступлениях), а правительство Юга, теряющая контроль над населением, без военной поддержки свалиться меньше, чем за год. И США согласились на условия Вьетнама (дескать раньше отвергать условия комми нас заставил презедент Ю.Вьетнама, ага).
>>73070
Дело не в поколении. И отсосали сильнее (воздух слит в соотношении 5 к 1), поэтому корейскую войну и называют забытой. Дело в сроках войны, которые следствия стоявших пред сторонам задач. Задача США Корее - создание плацдарма для последующего ядерного выпила СССР, или, как минимум получение возможности дотянуться до Урала. СССР - не допустить американского присутствия у своих границ, как максимум, скинуть янки чужими силами в полуострова. Но СССР ещё не до конца оправился от ВОВ и не имел ядерного паритета с США и не горел желания ем тратить ресурсы и перебрасывать войска из Европы, а хотелки же Макартура крутанулись на толстом хуе Кожедуба. Поэтому все достаточно быстро согласились на вариант "при своих".
Во Вьетнаме у США цели были важнее и ставки выше - не допустить СССР к контролю за морскими путями в Южно-Китайском море. От Сайгона до Малаккского пролива час лёту. Вот и залезли на долго.
>>72149
Во-первых, "Буки" для грузин прошли модернизацию во-вторых. Во-вторых, в 70-80 сменилось ДВА поколения систем ПВО потому, что дважды принципиально менялась элементная база (лампы->транзисторы->цифра). Т.е. тогдашние 30 это не нынешние 30.
Наибольшие потери Коалиции от ПВО нанесли вполне современные "Осы". Но это ЗРК МД и могли они действовать только из засады и повлять на ситуацию никак не могли.
Когда с трудом вынесли снятые с вооружения лет 10 как комплексы? Ну-ну.
>>72150
Во-вот.
>>72174
Воюют. Вон США уже несколько лет как вывели от туда войска. А поди ж ты оторванные ступни двух Джонов вывесили недавно в Кабуле (при всех потерях ОКСВА такой хуйни, на сколько мне известно не было).
>>72194
До развертывания ВДВ абхазы при поддержки наших СпН успели выжать грузин из Кодорского ущелья.
>>72175
Кстати, да. Все три потери Су-25 от дружественного огня осетин, т.к. те думали, что это грузины.
>>72324
Японцы тоже так думали, когда задрачивали своих пилотов. И немцы своих снайперов. И ВВС США расслабив булки перед Кореей. Но война такая штука, что профессионалы без кадрового резерва и передачи опыта остальным быстро кончаются. В итоге первые проебали господство в воздухе и получили две бомбуэ, вторые вместо того, что бы мешать ученикам Зайцева набивать десятки, а то и сотни фрагов сами пополняли статистику, третьи смачно соснули в воздухе с соотношением потерь 5 к 1.
А потом случалась Тридцатилетняя война, и все армии Европы стали призывными.
>>72333
В США служат РАЗНЫЕ люди. США располагают большим количеством людских ресурсов, желающих служить практически задарма (по американским меркам). По этому им нет нужды снимать мораторий на призыв. А так рекрутинг центры мало чем отличаются по сути от любой срочки. Ну и боятся повторения истории с Вьетнамом.
Те два Джончика ножки которых сушились в Кабуле были из Национальной Гвардии.
Ну это пока.
>>72345
САА и расчет арты вагнеровцев за который потом в Афгане "упал Чинук со спецурой" любимая практика скрывать потери в Сирии на Афган
>>72822
Не умаяля работы советской (и не только) агентуры по раскручиванию хиппи и того, что потом стало культурным марксизмом в США, и результаты нефтяного кризиса 73-го, объективно, ни первый ни второй Лайнбрекеры основной цели - подорвать военный потенциал Севера - не достигли. Вьетнамская делегация вернулась с тем же пакетом условий, с которым его покидала. А почему?
Бомб-то сбросили дохуя и вылетов много, вспаханные до лунного ландшафта рисовые поля и сожженные напалмом джунгли, красивые цифры в статистики, красивые кадры хроник. Но если при бомбежке полей и троп в джунглях страдали случайные крестьяне на боеспособности противника, особенно такого как вьетнамцы, это слабо отразиться. А там где были действительно важные цели - сидели злобные иваны с ПВО и американских пилотов ждала судьба Маккейна.
США не могли удержать Юг никаким образом не применяя ТЯО и начиная ТМВ. САК и так проеабли треть машин с Гуама в этих операциях, а ведь СССР даже воздушную армию, как в Корее, не развертывал. СССР, пользуясь людскими ресурсами Китая мог, парировать массвую переброску авиационной техники янки значительно меньшим напряжением собственных сил, а значит янки пришлось бы воевать на земле, воевать самим (лояльных вьетнамцев было значительно меньше), практически без авиационной поддержки (над территорией Севера точно), что по опыту Кореи они умеют из рук вон плохо. Так что даже корейский сценарий с разделом страны пополам стоил бы штатам большого расхода своего мяса. А вот тогда бы фактор хиппи сработал бы куда сильнее.
Почему Хо Ши Мин вернулся в Париж? Да потому, понимал, что США в цугцванге и не могут не согласиться на его условия (полный вывод войск в три месяца, отказ от военной помощи Югу и т.д., возврат только пленных, не замеченный в военных преступлениях), а правительство Юга, теряющая контроль над населением, без военной поддержки свалиться меньше, чем за год. И США согласились на условия Вьетнама (дескать раньше отвергать условия комми нас заставил презедент Ю.Вьетнама, ага).
>>73070
Дело не в поколении. И отсосали сильнее (воздух слит в соотношении 5 к 1), поэтому корейскую войну и называют забытой. Дело в сроках войны, которые следствия стоявших пред сторонам задач. Задача США Корее - создание плацдарма для последующего ядерного выпила СССР, или, как минимум получение возможности дотянуться до Урала. СССР - не допустить американского присутствия у своих границ, как максимум, скинуть янки чужими силами в полуострова. Но СССР ещё не до конца оправился от ВОВ и не имел ядерного паритета с США и не горел желания ем тратить ресурсы и перебрасывать войска из Европы, а хотелки же Макартура крутанулись на толстом хуе Кожедуба. Поэтому все достаточно быстро согласились на вариант "при своих".
Во Вьетнаме у США цели были важнее и ставки выше - не допустить СССР к контролю за морскими путями в Южно-Китайском море. От Сайгона до Малаккского пролива час лёту. Вот и залезли на долго.
Во-первых, "Буки" для грузин прошли модернизацию во-вторых. Во-вторых, в 70-80 сменилось ДВА поколения систем ПВО потому, что дважды принципиально менялась элементная база (лампы->транзисторы->цифра). Т.е. тогдашние 30 это не нынешние 30.
Наибольшие потери Коалиции от ПВО нанесли вполне современные "Осы". Но это ЗРК МД и могли они действовать только из засады и повлять на ситуацию никак не могли.
>"Медведку-19"
Когда с трудом вынесли снятые с вооружения лет 10 как комплексы? Ну-ну.
>>72150
Во-вот.
>>72174
>И потом, ты правда думаешь, что кто-то там воевал против Талибана на полном серьёзе?
Воюют. Вон США уже несколько лет как вывели от туда войска. А поди ж ты оторванные ступни двух Джонов вывесили недавно в Кабуле (при всех потерях ОКСВА такой хуйни, на сколько мне известно не было).
>>72194
До развертывания ВДВ абхазы при поддержки наших СпН успели выжать грузин из Кодорского ущелья.
>>72175
Кстати, да. Все три потери Су-25 от дружественного огня осетин, т.к. те думали, что это грузины.
>>72324
>Тут простому кадровому резерву ловить нечего, потому что они не смогут соперничать ни с профессионалами (10 лет назад человек последний крайний раз стрелял из чего-то там, ну и хули? а против него человек, которые последние 10 лет только и делает, что стреляет - кто кого?), ни с бабуреками (те тоже всю жизнь стреляют, делают это умело, обстреляны с детских лет, не боятся, не требовательны к комфорту и тд.).
Японцы тоже так думали, когда задрачивали своих пилотов. И немцы своих снайперов. И ВВС США расслабив булки перед Кореей. Но война такая штука, что профессионалы без кадрового резерва и передачи опыта остальным быстро кончаются. В итоге первые проебали господство в воздухе и получили две бомбуэ, вторые вместо того, что бы мешать ученикам Зайцева набивать десятки, а то и сотни фрагов сами пополняли статистику, третьи смачно соснули в воздухе с соотношением потерь 5 к 1.
>Это как в древние/средние века - ведь никто не тешил себя надеждами, что можно из крестьян сделать воинов, призывая их иногда на сборы после 1-2 годичного обучения, чтобы эта "армия" смогла бы победить профессионалов (рыцарей, дружинников, триариев и т.д.). Делали ставку на профессионалов, нужна большая армия - искали на нее деньг и готовили/нанимали/делали сами/покупали вооружение (лошадей, доспехи и т.д.).
А потом случалась Тридцатилетняя война, и все армии Европы стали призывными.
>>72333
>В США как раз-таки профессионалы служат.
В США служат РАЗНЫЕ люди. США располагают большим количеством людских ресурсов, желающих служить практически задарма (по американским меркам). По этому им нет нужды снимать мораторий на призыв. А так рекрутинг центры мало чем отличаются по сути от любой срочки. Ну и боятся повторения истории с Вьетнамом.
>Это не говоря уже о весьма сомнительной полезности 30-40 летних пузанов, державших автомат 10-20 лет назад в руках на присяге.
Те два Джончика ножки которых сушились в Кабуле были из Национальной Гвардии.
>от они в Сирии отжали нефтеносные районы, спецы тренировали курдов, иногда сами что-то делали, основная работа на авиации и высокоточном оружии.
Ну это пока.
>>72345
>А кого там разъебали американцы в феврале,а?
САА и расчет арты вагнеровцев за который потом в Афгане "упал Чинук со спецурой" любимая практика скрывать потери в Сирии на Афган
>>72822
Не умаяля работы советской (и не только) агентуры по раскручиванию хиппи и того, что потом стало культурным марксизмом в США, и результаты нефтяного кризиса 73-го, объективно, ни первый ни второй Лайнбрекеры основной цели - подорвать военный потенциал Севера - не достигли. Вьетнамская делегация вернулась с тем же пакетом условий, с которым его покидала. А почему?
Бомб-то сбросили дохуя и вылетов много, вспаханные до лунного ландшафта рисовые поля и сожженные напалмом джунгли, красивые цифры в статистики, красивые кадры хроник. Но если при бомбежке полей и троп в джунглях страдали случайные крестьяне на боеспособности противника, особенно такого как вьетнамцы, это слабо отразиться. А там где были действительно важные цели - сидели злобные иваны с ПВО и американских пилотов ждала судьба Маккейна.
США не могли удержать Юг никаким образом не применяя ТЯО и начиная ТМВ. САК и так проеабли треть машин с Гуама в этих операциях, а ведь СССР даже воздушную армию, как в Корее, не развертывал. СССР, пользуясь людскими ресурсами Китая мог, парировать массвую переброску авиационной техники янки значительно меньшим напряжением собственных сил, а значит янки пришлось бы воевать на земле, воевать самим (лояльных вьетнамцев было значительно меньше), практически без авиационной поддержки (над территорией Севера точно), что по опыту Кореи они умеют из рук вон плохо. Так что даже корейский сценарий с разделом страны пополам стоил бы штатам большого расхода своего мяса. А вот тогда бы фактор хиппи сработал бы куда сильнее.
Почему Хо Ши Мин вернулся в Париж? Да потому, понимал, что США в цугцванге и не могут не согласиться на его условия (полный вывод войск в три месяца, отказ от военной помощи Югу и т.д., возврат только пленных, не замеченный в военных преступлениях), а правительство Юга, теряющая контроль над населением, без военной поддержки свалиться меньше, чем за год. И США согласились на условия Вьетнама (дескать раньше отвергать условия комми нас заставил презедент Ю.Вьетнама, ага).
>>73070
Дело не в поколении. И отсосали сильнее (воздух слит в соотношении 5 к 1), поэтому корейскую войну и называют забытой. Дело в сроках войны, которые следствия стоявших пред сторонам задач. Задача США Корее - создание плацдарма для последующего ядерного выпила СССР, или, как минимум получение возможности дотянуться до Урала. СССР - не допустить американского присутствия у своих границ, как максимум, скинуть янки чужими силами в полуострова. Но СССР ещё не до конца оправился от ВОВ и не имел ядерного паритета с США и не горел желания ем тратить ресурсы и перебрасывать войска из Европы, а хотелки же Макартура крутанулись на толстом хуе Кожедуба. Поэтому все достаточно быстро согласились на вариант "при своих".
Во Вьетнаме у США цели были важнее и ставки выше - не допустить СССР к контролю за морскими путями в Южно-Китайском море. От Сайгона до Малаккского пролива час лёту. Вот и залезли на долго.
>>73251
ШО ОПТЯТЬ? Ровесник БМП-1/2, люминька М113 на которой предпочитали ездить сверху.
ШО ОПТЯТЬ? Ровесник БМП-1/2, люминька М113 на которой предпочитали ездить сверху.
>>73473
Гугли системы Бумеранг, Пилар или нашу Сову.
>Как ты узнаешь, то куда стреляют по звуку выстрела?
Гугли системы Бумеранг, Пилар или нашу Сову.
>>73732
Аргут с Азратом или 168-я тебя чем не устроили? Огласи критерии нормальности. Компоненты "Стрельца" ещё в Крыму опробовали
Это какие, например? Особенно на фоне закупок гэлакси ноут с китайскими закладками в США.
АСТРОНы чем плохи, например? http://astrohn.ru/military/microbolometer_thermal_detectors/astron-64017
Это задел на случай обострения отношений с Батькой.
Для ближнего боя есть ВА-111, для всего, что дальше 86Р/100РУ и 91Р. Тихоходные торпеды малой дальности не нужны.
>>77949
Только на МиГ-31 неподвижная ПФАР ибо первая ФАР на самолёте. (Томкэт свою получил позже). У Сушек "Барсы" и "Ирбисы" имеют вполне себе отклоняемое полотно. Основное сканирование конечно электронное, а механика лишь увеличивает углы обзора, что очень важно для истребителя. К слову неподвижное полотно АФАР не благо, а вынужденная мера - ППМ на арсениде галлия требуют жидкостного охлаждения, что делает полотно тяжелым, а это в свою очередь усложняет изготовление приводов. Приходиться поставить несколько несколько РЛС (Су-57) или довольствоваться ограниченными углами обзора и молиться на стелс (F-22, F-35).
Впрочем АФАР с подвижным полотном есть у французов и, ЕМНП, у шведов. Но только опытные образцы.
>>78283
Электроника да, двигатели - спорно. По материалам - бред сивой кобылы. Совок титановую сварку ещё 60-е осилил и наклепал несколько тысяч 25-х, на которых могли летать в стратосферу старлеи, в то время как "Дорздов" баки бежали и F-35B 15 лет до ума доводиться. По ресурсу планера тоже бред - советские "Балайки" летают до сих пор. 29-е все потому, что нахрен не нужны. СМ - было выпущено несколько штук основная масса СМ2/СМ3 и пока списывались только из-за аварий.
>Нет нормальных раций?
Аргут с Азратом или 168-я тебя чем не устроили? Огласи критерии нормальности. Компоненты "Стрельца" ещё в Крыму опробовали
>В ратнике амерские планшеты?
Это какие, например? Особенно на фоне закупок гэлакси ноут с китайскими закладками в США.
>Проебались с неохлаждайками?
АСТРОНы чем плохи, например? http://astrohn.ru/military/microbolometer_thermal_detectors/astron-64017
>Платформа-О обосралась?
Это задел на случай обострения отношений с Батькой.
>Нет торпед?
Для ближнего боя есть ВА-111, для всего, что дальше 86Р/100РУ и 91Р. Тихоходные торпеды малой дальности не нужны.
>>77949
>Чегоооо!?
Только на МиГ-31 неподвижная ПФАР ибо первая ФАР на самолёте. (Томкэт свою получил позже). У Сушек "Барсы" и "Ирбисы" имеют вполне себе отклоняемое полотно. Основное сканирование конечно электронное, а механика лишь увеличивает углы обзора, что очень важно для истребителя. К слову неподвижное полотно АФАР не благо, а вынужденная мера - ППМ на арсениде галлия требуют жидкостного охлаждения, что делает полотно тяжелым, а это в свою очередь усложняет изготовление приводов. Приходиться поставить несколько несколько РЛС (Су-57) или довольствоваться ограниченными углами обзора и молиться на стелс (F-22, F-35).
Впрочем АФАР с подвижным полотном есть у французов и, ЕМНП, у шведов. Но только опытные образцы.
>>78283
Электроника да, двигатели - спорно. По материалам - бред сивой кобылы. Совок титановую сварку ещё 60-е осилил и наклепал несколько тысяч 25-х, на которых могли летать в стратосферу старлеи, в то время как "Дорздов" баки бежали и F-35B 15 лет до ума доводиться. По ресурсу планера тоже бред - советские "Балайки" летают до сих пор. 29-е все потому, что нахрен не нужны. СМ - было выпущено несколько штук основная масса СМ2/СМ3 и пока списывались только из-за аварий.
>>78773
РЛЭ тебе в помощь
РЛЭ тебе в помощь
>>79012
Куб, который, на минутку ПВО СВ, к тому моменту активно заменялся "Буком". С-75 сняли с вооружения лет так 10. "Печору" снимали с боевого дежурства и поставляли союзникам. Боевое дежурство несли С-200, развертывали первые дивизионы С-300.
Т.е. то что создал СССР к тому моменту у себя, но не мог передать союзникам в регионе в силу их, кхм специфики.
>>79044
Во-первых, не три дня. А около получаса (Ту-22М2 и Су-24М сбили с интервалом в несколько минут, Су-25 сбиты огнём с земли и ПЗРК). Хотя жил и перекатывались украинские зенитчики дольше. Пока не пригнали Громокряка с Х-31П который и выключил один дивизион. Второй благоразумно замолчала сам.
>>83166
Тем же успехом можно Рейх проиграл не СССР и Союзникам, а самому себе и не желанию учить историю.
>1982
>"Куб", С-75М «Волга» и С-125 М «Печора»
Куб, который, на минутку ПВО СВ, к тому моменту активно заменялся "Буком". С-75 сняли с вооружения лет так 10. "Печору" снимали с боевого дежурства и поставляли союзникам. Боевое дежурство несли С-200, развертывали первые дивизионы С-300.
>Опыт показал, что без современной автоматизированной системы управления, устойчивой помехозащищённости радиолокационных средств и средств связи, создания необходимого радиолокационного поля для самолётов управлять современной авиацией и средствами ПВО невозможно
Т.е. то что создал СССР к тому моменту у себя, но не мог передать союзникам в регионе в силу их, кхм специфики.
>>79044
>Что интересно, эти же интересанты описывают дивизион грузинских Буков, который невозбранно 3 дня приземлял
Во-первых, не три дня. А около получаса (Ту-22М2 и Су-24М сбили с интервалом в несколько минут, Су-25 сбиты огнём с земли и ПЗРК). Хотя жил и перекатывались украинские зенитчики дольше. Пока не пригнали Громокряка с Х-31П который и выключил один дивизион. Второй благоразумно замолчала сам.
>>83166
>Потому что США проиграли не Вьетнаму. А
>США
Тем же успехом можно Рейх проиграл не СССР и Союзникам, а самому себе и не желанию учить историю.
>>83268
Вернулся за стол переговоров ровно с теми же требованиями с какими сидел до этого. И США выполнили все требования северян. Как-то странно для "принуждения", не находишь?
ЗРК доставлялись не морем, а через Китай. Да и чем налет устраивать? США в том налете треть своих стратегов с Гуама проебали.
Это янки своими кишками едва защитили Сайгон даже не от регулярных войск, а от партизан?
По факту все эти охуенные цифры потерь были из американских отчётов были крайне завышенными - в силу не развитости тогдашних средств разведки и особенностей ТВД даже примерный ущерб не мог быть подсчитан. А строить из себя жертв бесчеловеского насилия для северян было вполне себе выгодно.
А что до нефти на далее, чем 1,5 года назад случился нефтяной кризис 73, когда топливо в США продавалось по талонам. Кто знает, чем бы для них обернулись лишние два года во Вьетнаме.
>>После Рождества с подарками от Б-52, героический народ Северного Вьетнама выглядел особенно... героически.
Вернулся за стол переговоров ровно с теми же требованиями с какими сидел до этого. И США выполнили все требования северян. Как-то странно для "принуждения", не находишь?
>>Ещё пара налётов на Хайфон - и Вьетнам остался бы без советских ЗРК и запасных частей к ним
ЗРК доставлялись не морем, а через Китай. Да и чем налет устраивать? США в том налете треть своих стратегов с Гуама проебали.
>Ещё одно наступление - и Северовьетнамская армия начала бы испытывать муки топливного дефицита
Это янки своими кишками едва защитили Сайгон даже не от регулярных войск, а от партизан?
>Потому как одиннадцать миллионов литров нефтепродуктов было сожжено бомбёжками
По факту все эти охуенные цифры потерь были из американских отчётов были крайне завышенными - в силу не развитости тогдашних средств разведки и особенностей ТВД даже примерный ущерб не мог быть подсчитан. А строить из себя жертв бесчеловеского насилия для северян было вполне себе выгодно.
А что до нефти на далее, чем 1,5 года назад случился нефтяной кризис 73, когда топливо в США продавалось по талонам. Кто знает, чем бы для них обернулись лишние два года во Вьетнаме.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 ноября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.