Это копия, сохраненная 5 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Савок тоже делал своей армии коесервные банки
И у нас в стране тоже клепают такки, и причём нормальные
Почему вообще на фоне русских танков такой срач
И вообще кто у кого что спиздил?(не имеет аналогов в мире)
>Почему пендосов считают лучшими в области вооружения?
>Почему вообще на фоне русских танков такой срач
Ну тип танки не нужны виктори тхру супериор эйрпавер))))))
Альзо не существует в природе "русских танков" - есть советские T-64/72/80 и российские T-90/14, выбирай свой стул.
А в области авиации США действительно толкают кромку - спорным является только вопрос о масштабе отставания всех остальных от Попил-Мартина, Генерала Подвижного и прочих.
>И вообще кто у кого что спиздил?
Взаимная гонка вооружений - это в принципе самая открытая в мире инженерная среда, где все проектировщики, конструкторы и испытатели мира работают в едином дружном порыве и все идеи общие. Просто часть их корреспонденции происходит через органы внешней разведки и ей немного пытаются мешать в определённых направлениях.
>А в области авиации США действительно толкают кромку
Чо толкают? Кромка - это какой-то сленг, обозначающий говно?
>Почему пендосов считают лучшими в области вооружения?
>Савок тоже делал своей армии коесервные банки
>И у нас в стране тоже клепают такки, и причём нормальные
>Почему вообще на фоне русских танков такой срач
>И вообще кто у кого что спиздил?(не имеет аналогов в мире)
Это тот самый русский рэп, о котором я так много слышал?
>пендосов считают лучшими
Кто считает?
>Почему вообще на фоне русских танков такой срач
Потому-что танк это сложное технологическое изделие, причем настолько, что даже по танкам одной концепции можно сраться до посинения(т-64 vs т-72 vs т-80), а уж при сравнении танков разных стран к консенсусу по каким либо мнениям прийти практически невозможно.
>И вообще кто у кого что спиздил?
Все спиздили всё у британцев с их Mark I
>Все спиздили всё у британцев с их Mark I
Шо-то я не вижу гробов со спонсонами. Все всё спиздили у FT-17
>что даже по танкам одной концепции можно сраться до посинения(т-64 vs т-72 vs т-80), а уж при сравнении танков разных стран
Хуя ты пиздоглазишь
Есть такое. Но ты коряво как дебил ебаный мысль излагаешь. По поводу Т-64 и прочих советский коробочек никаких срачей нету, потому что их быть не может.
>быть не может.
АЗ vs МЗ
Турбина vs Дизель
Оппозитник vs 100500 модификация В-2
Это только то, что первое из срачей вспомнилось.
Тут короче несколько вариантов, ты либо в жопу бухой, либо тупой.
Ну или что максимально вероятно просто залётная обезьяна не способная в id.
Санитары, принесите мексидола для данного долбоёба.
>А где нормальные причины для срача?
Сначала у тебя срачей быть не может, теперь у тебя причины для срачей ненормальные. ГОСТ с требованиями к причинам для срачей подскажешь?
На боевые действия любого масштаба влияют огромное количество факторов, начиная от планетарной политической ситуации до кишечной инфекции отдельно взятых бойцов.
Качественные характеристики техники нивелируются ее количеством, качеством экипажей и обслуживания, взаимодействием, восстанавливаемостью, воспроизводимостью и т.д.
Злой ты, взял тред похоронил, всё расставив сходу на свои места.
Другое дело что у россии другой вид на войну, и другого рода техника в приоритете. Хотя какой смысл вообще говорить, пока существует ядерное вооружение, нивелирующее все вышескзанное.
Так-то израиль еще очень не плох по уровню вооружения
>дюжина авианосцев
Которые нужно только для того, чтобы тягать
>полтыщи истребителей 5 поколения
Которые в свою очередь никаких преимуществ перед четвертым не имеют.
Вообще, флот - это заебись, но во все времена легко топится и нихуя не восполняется. Да и литаки против нормальной ПВО могут примерно нихуя.
>у россии другой вид на войну
Да. Единственно верный. Адекватный.
>Которые в свою очередь никаких преимуществ перед четвертым не имеют.
Не понял сейчас, ты тупой или слишком тупой.
F-22 какие преимущества имеет? Он настолько хуевый, что его ни разу не использовали. Недавно пару раз выкатили и нихуя не сделали.
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201712150506-kt8e.htm
>считать что ф22 летает один
Как там малая заметность ? Не нужна и не работает ?
>ни разу не использовали
Использовать истребитель для чего, дроны игил сбивать ? Ф35 и запилили, потому что надо было по земле работать, а ф22 не подходил для этого.
>Он настолько хуевый, что его ни разу не использовали.
Истребитель завоевания превосходства в воздухе. Его сделали для задач, которые в текущих проксивойнах и не нужны. С таким-же успехом можно утверждать, что миг-31 лютое говнище, раз в Сирии ничего им не делали.
>Как там малая заметность ? Не нужна и не работает ?
И что ты притащил? По твоей ссылки единственный необнаруженный самолет - СУ-35.
>Использовать истребитель для чего, дроны игил сбивать ?
F-16 и прочую поебень против дронов игил используют?
>>49888
>Истребитель завоевания превосходства в воздухе
Нихуя себе. А для чего еще нужны истребители?
>Его сделали для задач, которые в текущих проксивойнах и не нужны
Истребитель завоевания превосходства в воздухе F-16 над кем в Сирии доминирует? Когда будет одержана победа над дронами с али?
Я смотрю тут опять за заморских хозяев копротивляются, забыв, что ф22 мфи.
>И что ты притащил? По твоей ссылки единственный необнаруженный самолет - СУ-35.
Подумай об этом еще пару минут, может к тебе придет просветление.
Ты долбаеб. В твоей шизе дохтур будет разбираться.
>Истребитель завоевания превосходства в воздухе F-16
Вот он как раз МФИ, который может хотя-бы приемлемо по земле работать, а F-22 изначально разрабатывали для того, что-бы сбивать то, что в воздухе, я хуй знает кто его МФИ называет. Он в роли МФИ - калека. Нихуя толкового в него не влезет, цена вылета большая. Это как разводным ключом гвозди забивать - можно, но нахуя?
> в роли МФИ - калека
Перевожу — вместо современного истребителя получился бесполезный кусок говна.
В случае крупной войны попильная хуйня хуже каличной хуйни.
Очень жаль что они не купили все 700 машин этой залупки как планировали.
Посоны, доставьте пикчу с томагавком, влетающим в ржавый муляж миномета.
- самые новые технические разработки на вооружении
- полная доминация на море
- полная доминация в воздухе
- самая воюющая армия
Поэтому армия США на данный момент самая сильная и боеспособная на планете
>самые новые технические разработки на вооружении
Особенно доставляет САУ с веревочкой, нигра на адреналине, столетний пулемет и старичок Б-52.
Макаба шельму метит
>Особенно доставляет САУ с веревочкой,
М109А7 механизирована.
>нигра на адреналине,
Не критический недостаток.
>столетний пулемет
И что?
>и старичок Б-52.
И что?
Ну, если бы допускался поиск причин в не только в особенностях военной техники, но и в прочих обстоятельствах, можно было бы предположить, что крупнейший экспортер оружия в мире прилагает больше всех усилий, чтобы прорекламировать свои продукты и чтобы обосрать продукцию своих ближайших конкурентов.
Но это теории не для /вм, тут все-таки техника обсуждается.
69 Кб, 1024x768Т.е. ты предпочтешь иметь тысячу Ил-2 вместо сотни Су-30?
Твоя обученная армия соснет хуйцов если с другой стороны будут тоже обученные, но на лучшей технике.
>>50083
Тащемта с этим и не спорит никто. Может у вас вна параше если только.
>>50091
Там такие битвы лоббистов за дойную корову в 700 лярдов в год которые нам и не снились.
Начинают одну программу, тратят миллиарды на нее, но потом закрывают анонсируя новый попил. И так уже 30 лет как. Не будь этого давно бы уже пересели на "Арматы" с "Коалициями".
>столетний пулемет
Ты еще до ДШК и КПВТ доебись, додик.
Браунинг отличный пулемет под отличный .50 bmg
Позволяет быстро подавлять технички бабахов, простреливать насквозь их жилища и стрелять на 1.5 километра по кустам
>старичок B-52
Который кидает JASSM, JDAM, JSOW и WCMS, пуляет Гарпуны и ту израильскую петарду воздух-земля
У нас есть аналог?
>Ты еще до ДШК и КПВТ доебись, додик.
Но те же ДШК и КПВТ в армии РФ выполняют роль старого говна на складах, т.к. давно есть более современные образцы, принятые на вооружение. А швитые продолжают старика насиловать.
>старичок Б-52
Этот старичок имеет технологическое преимущество "Стратегический реактивный двигатель" недоступный в то время в совке.
![06cce29f979dc84d03a425e53fd5786927286f61f27b4d12e7e2816583b[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3149772/15508943135140.png)
>Который кидает ABYR и WALG, пуляет Гарпуны и ту израильскую петарду воздух-земля
>У нас есть аналог?
Ту-95МС с Х-101?
Как я понимаю, тред о техническом превосходстве, а не факторах, которые влияют на войнушки. Поэтому твое откровение совсем мимо.
>>49776
>А в области авиации США действительно толкают кромку
Не только в авиации, бери те же подлодки. У кого была первая в мире атомная подлодка?
>>49772 (OP)
>Почему пендосов считают лучшими в области вооружения?
Первая в мире экономика, передовое мировое образование (бюджет Гарвардского универа превосходит бюджет российского образования) + передовая мировая иммиграционная политика по отлову кадров -> передовая мировая наука и инженерное дело. Все это подкреплено социальной мотивацией и американским прагматизмом, смелостью принимать инженерные решения (которые затем не будет резать рационализатор). Проще говоря, так порешал рыночек, ведь если там в КБ будет сидеть некомпетентный даун, то компания со временем отбросит ласты, а если здесь в КБ или НИИ будет сидеть сынок номенклатуры, то гражданин все оплатит.
>Все это подкреплено социальной мотивацией и американским прагматизмом, смелостью принимать инженерные решения (которые затем не будет резать рационализатор)
Как там F-22, DD(X), FCS, все воплотили, что хотели, лол? Все смелые инженерные решения?
>если там в КБ будет сидеть некомпетентный даун, то компания со временем отбросит ласты
Лолблядь, Лохкид-Мартын уже отбросила ласты со своими последовательными обосрамсами F-117, F-22, F-35? Или американский налогоплательщик оплачивает совершенно космические суммы в карман частным компаниям ВПК, под разговоры, что бесплатное высшее образование мы себе позволить не можем, доступная медицина - это социализм, и вообще вы видели какой у нас госдолг?
>со своими последовательными обосрамсами F-117, F-22, F-35?
Пока ты сидишь на дваче и мечтаешь об отечественных аналоговнетах, которые уж точно работают как надо, американцы двигают технологии вперед, пилят за счет продаж Ф-35 бюджеты других стран и сами двигаются дальше. И технологическая\производственная пропасть будет только расти.
>налогоплательщик оплачивает совершенно космические суммы в карман частным компаниям ВПК, под разговоры, что бесплатное высшее образование мы себе позволить не можем, доступная медицина - это социализм, и вообще вы видели какой у нас госдолг
Репорт за политоту. Но ты же хевен, что с тебя взять.
Пропасть и правда растет. Сухой, вона, беспилотник уже катает, и Су-57 вот-вот в опытную пойдет. А Ф-35, глядишь, когда-нибудь доведут до ума. Может быть.
не критический недостаток.
А кто ж говорит. Просто отстают по технологиям от лидера танкостроения, и все
>и что?
Ну, в РФ ДШК уже на складах давно, а в войсках кой чо поновее, а амеры все дедушку насилуют. Бывает.
Этот дедушка - это один из лучших пулемётов за всю историю огнестрела. Когда из КОРДа смогут грохнуть чурку на двух километрах дистанции - тогда и возвращайся со своим снисходительным кукареканьем.
> Су-57
Морально устаревший ещё десять лет назад, без толковой малозаметности, без полноценных движков и слишком дорогой, чтобы его закупали в количестве больше статистической погрешности. Каким бы говном F-35 не был (а он отнюдь не говно, как бы того не хотелось дурачкам-патриотам) - он, в отличие от ПАКФЫ, уже давно в строю не на бумаге, и выпускается трехзначной серией.
Ты мне напоминаешь дурачков-фанатиков из Роскосикотреда в спейсачике - те идиоты тоже до сих пор искренне верят, что мы впереди планеты всей, а Маск - шарлатан, хотя объективно у Рашки после проёба производства Протона уже нет даже нормального тяжелого носителя, а Маск спроектировал, пустил в серию и успешно коммерчески эксплуатирует самую технологичную и надёжную ракету этого класса за всю историю космонавтики, и уже одной ногой заходит с собственного корабля в шлюз МКС.
> грохнуть чурку на двух километрах дистанции
Лалка, даже на вики написана максимальная прицельная дистанция меньше 2000 м. А ну-ка быстро побежал редактировать!)) Только не забудь, что эффективная дальность введения огня будет раза в 2 меньше в любом случае.
Ты сомневаешься, что корд может выстрелить на 2 км, блохастый? У калашмата и то пуля далее 3км летит.
>Почему пендосов считают лучшими в области вооружения?
Потому же почему пиндосов с уровнем космонавтики СССР 50-х считают лучшими в области космоса - холопам нельзя по другому.
> Когда из КОРДа смогут грохнуть чурку на двух километрах дистанции
Охуеть, раз в 70 лет сгодился для единичного удачного выстрела. Круто, чо. Крупнокалиберный пулемет для чего предназначен? Для снайпинга?
Не толсти.
>Ты сомневаешься, что корд может выстрелить на 2 км, блохастый?
точно выстрелить на 2 км? Конечно, сомневаюсь.
С какого выстрела из бровнинга там попали? С двадцатого? Какой там разлет пули на 1 км? 9 метров?
иди нахуй, мартыхан
> The M2 machine gun has also been used as a long-range sniper rifle, when equipped with a telescopic sight. Soldiers during the Korean War used scoped M2s in the role of a sniper rifle, but the practice was most notably used by US Marine Corps sniper Carlos Hathcock during the Vietnam War. Using an Unertl telescopic sight and a mounting bracket of his own design, Hathcock could quickly convert the M2 into a sniper rifle, using the traversing-and-elevating (T&E) mechanism attached to the tripod. When firing semi-automatically, Hathcock hit man-size targets beyond 1,800 metres (2,000 yd)—twice the range of a standard-caliber sniper rifle of the time (a .30-06 Winchester Model 70). Hathcock set the record for the longest confirmed kill at 2,250 metres (2,460 yd)
11 Кб, 813x77А что тебя смущает?
Ну так с какого выстрела попадание было? С пятидесятого?
Каждый год кто-то тащит эту охуненную историю про Карлоса Хаткука, который даже не служил у морпехов.
Забыл ещё Мясищева 3м, который с небольшой дозоправкой мог кидать бомбочки на Вашингтон. Короче маня обоссана.
Тогда уж М-4, коих 32 штуки наклепали, первый полёт 54-й. 3М это все-таких уже сверхзвук и 56-й год.
>который даже не служил у морпехов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carlos_Hathcock
>was a United States Marine Corps (USMC) sniper
три секунды в гугле
>М109А7 механизирована.
Сколько их в войсках. На сколько отстала по времени появления от всего механизированного парка СА\ армии РФ?!
>Не критический недостаток.
Дооооооооооооооооооооооооооооооооооо
>И что?
Ничего, давайте БАРы всем выдадим. А что, столетний машинган, норм, чо. И гаранды вместо марксманок. Что такого в пулемете, разработанном на технологиях 20хх годов прошлого века?! Зачем нам штампованная ствольная коробка, когда у нас такие-то ЗАКЛЕПОЧКИ! Зачем нам газоотвод белого человека, давайте как ПРАДИДЫ на коротком ходе ствола будем пулемет делать! Подумаешь клин-клин-неподача-пидор, зато ТРАДИЦИИ! Надо подрегулировать зеркальный зазор, а то давно у моего МАДЮСА не было ненаколов капсюля! Ух как я люблю регулировать зеркальный зазор! Это так заебись! Кляты совки ебашат из ДШК длинными очередями, а мы регулируем зазор, нам некогда! Поэтому совки взяли Берлин, а мы взяли за щеку у джапов, пришлось просить тех же совков натянуть на кукан Маньчжурскую группировку...Ух как хорошо! Пулемет такой ахуенный, что не имеет блокировки на открытие огня при не запертом стволе, это же так заебись! Давай Джони, наебни ствол в пыль! Хули нам зеркальный зазор, мы щас вообще выбоину посадим! А ведь нам потом еще кулю из него выбивать! Боже храни Америку!!!!
Браунинг дремучее говно, которое в нормальных странах давно списали нахуй. В СССР был ДШК, ему на смену пришел Утес, который сменил КОРД. Потому что прогресс и технологии. В США все Мадюс содомируют, потому что Браунинг помер, а своих Калашниковых, Никитиных, Драгуновых и протча не смогли выпестовать.
О! Тут новый дурачок решил тупарика врубить.
> А что, столетний машинган, норм, чо.
Про Миними не слышал?
> И гаранды вместо марксманок.
Зачем?
>Браунинг дремучее говно, которое в нормальных странах давно списали нахуй.
И каких?
>Про Миними не слышал?
Зачем, когда есть такой-то столетний БАР?! Давай обмазываться замшелым говном!
>Зачем?
А зачем нам столетний пулемет?
>И каких?
Тех, которые на нормальные пулеметы перешли.
Позволь узнать, дебилушка моя, в чем же бред? Предметно, будь добр - ты же ВОЕНАЧЕР!
>А зачем нам столетний пулемет?
А есть что-то другое?
>Тех, которые на нормальные пулеметы перешли.
И в каких?
С Корда и с 3 км людей валили.
>>50903
А если ты потратишь немного больше, то узнаешь, что этот клоун даже во Вьетнаме не был и является не более, чем медийной истерией для поддержания морального духа.
>>50749
> без толковой малозаметности
Маня опять хочет жрать говно касательно большей эффективности радар-блокеров в сравнении с S-образными каналами без оных?
>а он отнюдь не говно, как бы того не хотелось дурачкам-патриотам
Он говно ещё большее и окончательно добьет боеспособность ВВС США.
>>50749
>Маск спроектировал
Мань, у Space-X нет ни одного своего технического патента. Так же как у Теслы. Даже Драгон пришлось копипастить с советской разработки.
>Когда из КОРДа смогут грохнуть чурку на двух километрах дистанции - тогда и возвращайся
Ты правда думаешь, что перетяжеленное устаревшее говно по сравнению с божественным кордом хоть в чем-то может смотреться в выигрышном свете?
Азаза, такой-то демедж контроль охранителя американского превосходства, иди за веревочку подергай, да снарядики ручками позакидывай.
>А ты недалёкий.
Вот это аргументация - сразу видно, человек не повизжать от боли в тред зашел, а прям сыпет аргументами.
Ссу тебе в глазницу, говно.
Как и поляков (основных заказчиков) с Брауинигом.
>что этот клоун даже во Вьетнаме не был
В той же статье по вики со ссылками написано, что был. Я так понимаю, что следующим твоим аргументом будет что-то типа "ну может и был, но ты же понимаешь, что ни в кого не стрелял! и вообще пиндосов не было на луне!".
Как же охуенно смотрится тройчатка на Патрии. Будто специально для неё сделана.
>А если ты потратишь немного больше, то узнаешь, что этот клоун даже во Вьетнаме не был и является не более, чем медийной истерией для поддержания морального духа.
>>50889
Тащи пруфы, того что он не был во вьетнаме и не служил в USMC. Пруфы обратного имеются. То что из него сделали медиаидол снайпера - one shot one kill, это нормально. США в каждой более-менее крупной войне так поступают, возьми того же Криса Кайла.
>Ну, то что со стрелковкой у швитых что-то не так это давно ясно.
Все у них не так. Автоматы их ФН Америка делает, все пулики- бельгийские, на конкурсах на единый и спаренный побеждал ПКМ\ПКТ, пистолеты- вообще позор, с итальянского на швейцарский перешли. ПРОСТО ПИЗДЕЙ!
> Только сейчас до аналога 9х39 додумались.
Вот только в виду того, что у них патроны проектируют фирмы-любители, получилось у них весьма так себе. В первую очередь потому, что .300 ААС лезет в патронник 5,56х45. И затвор заприрается, и накол капсюла происходит. А потом пиздарики громпалке.
https://www.thefirearmblog.com/blog/2018/06/19/lfd-research-films-the-firing-of-300-blackout-in-a-223-5-56-chamber/
Здесь надо напомнить
Ща набежит умный гражданин из ветротреда и пояснит с вертухи что гражданский рыночек и ориентированные на гражданку производители - это исключительно благо и вообще без этого грогроб развал.
Сего гражданина можне легко пошлепать по щечкам многочисленными роликами разваливающихся американских калашей, сделанных из говна и палок, а за щеку ввести видео про досылание .300 в арку под 5,56. Прям сплошное благо- абассаца и не жить.
>Сего гражданина можне легко пошлепать по щечкам многочисленными роликами разваливающихся американских калашей, сделанных из говна и палок, а за щеку ввести видео про досылание .300 в арку под 5,56. Прям сплошное благо- абассаца и не жить.
Тащи видео
>Ща набежит умный гражданин из ветротреда и пояснит с вертухи >что гражданский рыночек и ориентированные на гражданку >производители - это исключительно благо и вообще без этого >грогроб развал.
Тащем то он прав - это обеспечивает устойчивость экономики чем чисто бюджетные военные шараги
37 Кб, 960x620Ура-патриоты мамины милитаристы обсуждают недостатки США
расслабьтесь парни
лучше сходите в качалочку а потом сбегайте на пробежку
Peace out
ну и музыкальная тема
https://www.youtube.com/watch?v=OVUtjhboPE4
>Почему пендосов считают лучшими в области вооружения?
Да так то не считают. Это порашная постановка вопроса
Есть у них удачная техника есть и у нас
Все остальные покупают технику исходя из политических и экономических мотивов
У Т-62 была круглая башня, у М-60 округлая башня а у абрамса квадратная, потому что проебали башнеобтачивательный завод в кризис 80-х. С тех пендосские танки убогие и хуёвые. правда большие и потому конечно мощные, но т-90 всё равно быстрее и манёвреннее засчёт газотурбинного мотора.
Как бы результат всех ближневосточных войн хх века Израиль vs соседи, где совковое оружие сосало не разгибаясь у западного. Плюс Сербией и Ираком заполировали. Оттуда и повелось.
/thread
Неблохо
мда, императорский тарас это мощно
качественный пост
> но т-90 всё равно быстрее и манёвреннее засчёт газотурбинного мотора.
БЛЯТЬ, ДЕГЕНЕРАТИВНОЕ ХУЙЛО, ТЫ БРЕДИШЬ ЧТО ЛИ?! ТЫ ЧЕ БРЕДИШЬ, БЛЯТЬ?
Это пидорашек хозяин каждый день ебет, а они ему еще и дупу целуют, стокгольмский синдром аз из.
Гомо светикус не может в удобную и безопасную технику, именно отсюда башнемёты и прочее.
32 Кб, 599x335нахуя ты сюда лезешь, скотина, из своего загона? брысь в одноклассники, и сиди там. Русофобия позиция любого адекватного человека, запомни это руснявая фашистская гниль.
Не помню, чтобы советикусы проектировали Лео 2.
Это копия, сохраненная 5 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.