Это копия, сохраненная 28 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
59 Кб, 640x466Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/3150325.html (
М)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
FAQ доски: https://2ch.hk/faq/faq_wm.html
Какой самый известный самолёт на ближневосточном театре военных действий?
"Самый известный" это неизмеримая метрика. Вопрос не корректен.
Тигр!
Фалькон!
Это знать надо! Это классика, блядь!
Там движуха довольно унылая, потому как дело тонкое, это во-первых. Во-вторых, очень мало инфы поступает оттуда. Нет свиттеров, девочки Баны, бородатых котяток ведущих блоги и Репке еще не заплатили за ливийских бабахов.
Как у нас в войсках используется РПК 74М? Где-то читал что к нему прилагается прицел ага, конечно . Какую должность занимает солдат с РПК, старший стрелок или пулеметчик? У мотострелкового отделения пулеметчики с ПКМ нештатно? или он на уровне роты? Вообщем просветите, не вдупляю.
Извиняюсь, что пишу как аутист в процессе писания пытался гуглить инфу. Болею и не спал уже черт знает сколько
В 2014 ещё были, сам видел. Кулетчик хуевая должность, таскать эту бандуру то еще удовольствие для сильных духом.
Информация закрытая, так что хуй тебе кто скажет. Можешь довольствоваться догадками
В чём разница между тяжёлыми и лёгкими истребителями и сериями Су и МиГ в плане выполняемых задач? Почему в РФ так популярны самолёты серии Су и не популярны самолёты серии МиГ?
>В чём разница между тяжёлыми и лёгкими истребителями и сериями Су и МиГ
Ни в чём.
>Почему в РФ так популярны самолёты серии Су и не популярны самолёты серии МиГ?
Потому что у Мига был 15 летний провал, когда они толком нихуя не разрабатывали, потому что не было денег. Провал более менее пофиксился индусским контрактом, за счёт которого сделали новое унифицированное семейство.
Миг-35 сильно опаздывает, эту машину физически можно было сделать лет 10 назад (с менее продвинутым БРЭО, чем в текущей версии, конечно же).
И в этом плане у них никаких перспектив по окончанию контракта с индусами? Только ремонт и обслуживание моделей которые уже введены в эксплуатацию?
На всё воля ОАК и ресурсы выделенные корпорации, захотят развивать оба серии МФИ будут делить с су, не захотят оставят на доживание ремонт, а освободившиеся средства на сушку переведут
>В чём разница между тяжёлыми и лёгкими истребителями и сериями Су и МиГ в плане выполняемых задач?
Су лучше подходит для действия за линией фронта. МиГ над своей территорией.
>Почему в РФ так популярны самолёты серии Су и не популярны самолёты серии МиГ?
Исторически так сложилось. Тут много факторов и не связных напрямую с техникой.
49 Кб, 458x486Было бы жалко полностью терять наработки другого кб пусть даже и косоватые.
В любом случае я всё понял. Спасибо.
С Су понятно, большая дальность полёта и лучшая авионика. А МиГи в чём выигрывают у Сушек при выполнении задач над своей территорией?
Слышал что миги лучше переносят эксплуатацию, быстрее и меньшим числом людей замена двигателя, менее требовательны к полосе. Но по факту это лишь поводы для бесконечных холиваров.
Ну тогда будем считать ,что дешевизна производства и эксплуатации при массовом выпуске сферического самолёта в вакууме ниже, что позволяет выпускать их в большем количестве ,а дальность полёта и авионика компенсируется развитой сетью аэродромов и стационарными РЛС на территории своей страны.
Но по факту нам не на что опираться. И дабы случайно не развести холивар заканчиваю с расспросами.
Спасибо.
Войны не началось. Началась операция востановления конституционного порядка. "Войной" это называют только потому что говно, являющееся ВС РФ и ВВ, и политики проебали все и удобрили пластилиновую страну своими трупами.
819 Кб, 1200x1000Алкаш, Верховный Совет РСФСР, Съезд Народный Депутатов, Конституционный Суд и местные органы правления непомерно улеклись, слившись в экстазе жабогадючьей ёбли, и тотально пустили по пизде, в числе прочего, экономику и фукционирование вооружённых сил в Чеченской Республике, а заодно превратив её в площадку для игры в 8-мерные многоходовочные вокругпальцевые шахматы с отмыванием феерических масштабов бабла. На фоне творящегося пиздеца, местные националисты силового толка в лице Дудаева & Ко подумали "данунахуй, сами разберёмся с управлением без всей этой феерии, а то и запануемо". Местные и зарубежные гроссмейтеры вышеупомянутой какпонотной спортивной дисциплины посчитали, что им будет выгодно если эти ребята будут думать что они действительно могут разобраться и запанувать и местами подыграли мол "а чо может и взлететь спойлер: не могло взлететь с самого начала. Дудаев & Ко принялись брать Алкаша и прочих жабогадюк на понт. Алкаш и прочие жабогадюки в ответ лениво брали на понт Дудаева & Ко, не особо отвлекаясь от своего сладострастного процесса в котором этот клован был очередной разменной картой. В процессе самомнение Дудаева & Ко неизвестным наукой образом раздулось до неописуемых средствами современной науки масштабов (возможно с чьей-то хитрожопой подачи, возможно чисто на самоподдуве), на основании чего ими было принято решение развязать связанный из великого множества жабогадюк Гордиев узел, именуемый административным положением Чеченской Республики, силовыми методами. Гроссмейстеры подскочили в своих кожаных креслах от восторга - охуеть же, он на самом деле это сделал, the absolute madman! Жабогадюки были слишком увлечены половым актом чтобы отвлекаться на подобную хуету. Оказавшись в условиях де-факто независимости же, новое чеченское руководство не обнаружило в себе силы глядеть в пропасть между собственными фантазиями и реальностью, в связи с чем вынуждено было отступить в манямир, на фоне чего стройная вертикаль власти Дудаева дала обширную геморройную трещину. Этим не применули воспользоваться жабогадюки, к тому моменту натрахавшиеся более-менее достаточно. Но в процессе вскрылся неприятный факт - за время жабогадючьей ёбли ВС бСССР немного успели кровавым месивом стечь в штаны, в связи с чем продемонстрировали чрезвычайную уязвимость к средствами партизанской войны и тотальное неспособие в COIN, койи как раз таки требовались в тот момент. Результат: руководство ЧРИ обосралось по всем фронтам своего государстовстроительного проекта, но обнаружило в себе возможность с большой эффективностью копротивляться в бабахостиле, и не справившись с глубиной собственного манямирка и мощью пружины у себя в жопе приняло таковое копротивление как статус кво на ближайшие годы. Поредевший за выборы и два путча клубок жабогадюк в принципе не сильно отвлекался на такую хуйню, и принялся больше использовать в своих игрищах её инфоповоды как некогда хотел использовать Дудаева. Шёл 94-й год...
819 Кб, 1200x1000Алкаш, Верховный Совет РСФСР, Съезд Народный Депутатов, Конституционный Суд и местные органы правления непомерно улеклись, слившись в экстазе жабогадючьей ёбли, и тотально пустили по пизде, в числе прочего, экономику и фукционирование вооружённых сил в Чеченской Республике, а заодно превратив её в площадку для игры в 8-мерные многоходовочные вокругпальцевые шахматы с отмыванием феерических масштабов бабла. На фоне творящегося пиздеца, местные националисты силового толка в лице Дудаева & Ко подумали "данунахуй, сами разберёмся с управлением без всей этой феерии, а то и запануемо". Местные и зарубежные гроссмейтеры вышеупомянутой какпонотной спортивной дисциплины посчитали, что им будет выгодно если эти ребята будут думать что они действительно могут разобраться и запанувать и местами подыграли мол "а чо может и взлететь спойлер: не могло взлететь с самого начала. Дудаев & Ко принялись брать Алкаша и прочих жабогадюк на понт. Алкаш и прочие жабогадюки в ответ лениво брали на понт Дудаева & Ко, не особо отвлекаясь от своего сладострастного процесса в котором этот клован был очередной разменной картой. В процессе самомнение Дудаева & Ко неизвестным наукой образом раздулось до неописуемых средствами современной науки масштабов (возможно с чьей-то хитрожопой подачи, возможно чисто на самоподдуве), на основании чего ими было принято решение развязать связанный из великого множества жабогадюк Гордиев узел, именуемый административным положением Чеченской Республики, силовыми методами. Гроссмейстеры подскочили в своих кожаных креслах от восторга - охуеть же, он на самом деле это сделал, the absolute madman! Жабогадюки были слишком увлечены половым актом чтобы отвлекаться на подобную хуету. Оказавшись в условиях де-факто независимости же, новое чеченское руководство не обнаружило в себе силы глядеть в пропасть между собственными фантазиями и реальностью, в связи с чем вынуждено было отступить в манямир, на фоне чего стройная вертикаль власти Дудаева дала обширную геморройную трещину. Этим не применули воспользоваться жабогадюки, к тому моменту натрахавшиеся более-менее достаточно. Но в процессе вскрылся неприятный факт - за время жабогадючьей ёбли ВС бСССР немного успели кровавым месивом стечь в штаны, в связи с чем продемонстрировали чрезвычайную уязвимость к средствами партизанской войны и тотальное неспособие в COIN, койи как раз таки требовались в тот момент. Результат: руководство ЧРИ обосралось по всем фронтам своего государстовстроительного проекта, но обнаружило в себе возможность с большой эффективностью копротивляться в бабахостиле, и не справившись с глубиной собственного манямирка и мощью пружины у себя в жопе приняло таковое копротивление как статус кво на ближайшие годы. Поредевший за выборы и два путча клубок жабогадюк в принципе не сильно отвлекался на такую хуйню, и принялся больше использовать в своих игрищах её инфоповоды как некогда хотел использовать Дудаева. Шёл 94-й год...
>Войны не началось. Началась операция востановления конституционного порядка.
Почему она не началась в союзных республиках?
Есть мнение, но это не точно, что МиГи в БВБ получше. И точно, они дешевле. Су над своей территорией избыточен.
Потому что нигде более не додумались до хитрого плана "пиздюлями выкинуть всех на мороз и объявить себя новым незалежным гауляйтером" - местные совкоэлиты поперекидывались хуями с общесоветскими совкоэлитами, после чего последние были вежливо прокинуты через хуй в ходе попытки переворота в 91-м многоходовочки с Беловежскими соглашениями. Старые люди спокойно и относительно бескровно вступили в новые должности, и уже на месте своими государственными механизмами сохраняли (как Назарбаев) или проёбывали (как парламентская шобла Шушкевича) власть. Вот если бы, допустим, вместо Беловежский соглашений националистическая фракция в Белорусском парламенте схватилась бы за автоматы и объявила себя Самыми Главными Авыкакхотитебистесь, в ответ на что аналогичным образом за автоматы взялась бы фракция Кебича, погрузив ещё лишь условно незалежный Бульбостан в гражданскую войну - то хуй знает, быть может оказалась бы подобном Чечне положении. Но это же не смлучилось - обкашляв вопросики с Москвой, минская братва погрузилась в пучину строго парламентарных анальных игрищ без всяких переворотов и насилия, тихо готовящих ебавший всю эту пародию абсурда норот к Дню Усов.
Нельзя недооценивать и разницу юридический статусов - Чечня изначально явлалась не собзной республикой в составе СССР, а субъектом РСФСР. Её выход создавал бы некрасивый прецедент, и потому являлся куда менее допустимым нежели отъёбинг всяких Казахстанов.
>Потому что нигде более не додумались до хитрого плана "пиздюлями выкинуть всех на мороз и объявить себя новым незалежным гауляйтером" - местные совкоэлиты поперекидывались хуями с общесоветскими совкоэлитами, после чего последние были вежливо прокинуты через хуй
Ты можешь излагать свои мысли как человек, а не как битард?
Окай.
Руководство будущих бывших советских республик отлично понимало: можно вместе с российским руководством наёбывать общесоветское руководство. Можно на него давить. Можно с ним торговаться. Можно против него сговариваться. Можно его подставлять. Можно его провоцировать на действия которая его похоронят так и вышло. Но нельзя объявлять ему войну. Нельзя применять откровенно силовые методы и допускать массовой эскалации насилия - это тот вариант, которого они больше всего и желают, и то поле на котором ни у кого из "молодых демократий" не было абсолютно никаких шансов. Это маневр, по результатам котором заведомо побеждает ГКЧП, а после того как ГКЧП спёкся - РСФСР/РФ. Начинаешь лязгать железом - даёшь казус белли тому, у кого 100% хватит сил похоронить тебя коробочкой. Вся игра с развалом СССР изначально была построна на том, чтобы не давать повода и возможности перевести разборки в силовую плоскость, в таком варианте все "окраины" автоматически проигрывают.
Дудаев перевёл разборки в силовую плоскость.
>Дудаев перевёл разборки в силовую плоскость.
То есть про события в Азербайджане ты не в курсе с убийствами советских солдат?
Да, близкие в плане общего шасси МЗКТ-7930 и возможности стрелять калибрами по любым целям. Но основные ракетки у них разные: у Искандера ОТР, а у Бастиона ПКР Х-35.
56 Кб, 800x528Почему подобная штука не получила широкого распространения? Теоретически, если по кораблям сейчас выгодней шмалять ракетами, а не артой, то почему подобные вещи не стали использоваться против обычных целей на суше? Всякие там Ноны, Тюльпаны, Пионы и Акации применяются и сейчас (про РСЗО не говорим), а подобные штуки нет?
В чем разница, касаемо льгот и соц. обеспечения, между военнослужащим Росгвардией и МО РФ?
Знаю, что в Росгвардии не платят за ФП. В чем еще разница?
Какие документы можно почитать?
в треде контрабасов тухло
250 Кб, 749x501Нет ли у кого вот этой картинки в читаемом разрешении? Гугель, Нихуяндекс и Тинай молчат, как рыба об лёд.
Потому что была/есть Мста.
Удваиваю.
Потому что многоосный дорогой тягачь может таскать и что то более полезное? Вот если бы на базе какого нибудь обычного грузовика типа нового военного урала - тогда да.
Из-за штабной скуки.
58 Кб, 720x405Википедия, лол. Официальные аккаунты миссий. Где о них инфа на русском, я даже не знаю, но есть много фоток с неграми и разнообразнейшой техникой.
>Почему она не началась в союзных республиках?
Чего-чего? Ты ебнутый что ли в дугу? От Грузии отвалились Абхазия и Осетия, от Азербайджана Карабах (с помощью Армении), в Таджикистане была полноценная гражданская война, от Молдавии отвалилось Приднестровье, а на Украине Крым в 1994 не уехал только потому, что ЕБН он был нахуй не нужен, своих проблем хватало.
Это "война не началась в союзных республиках", по-твоему
А ты ебанат, потому что вопрос был:
> Войны не началось. Началась операция востановления конституционного порядка.
> Почему она (ОПЕРАЦИЯ) не началась в союзных республиках?
Генотьба вокруг Точкистона и Карабаха началась уже после официального и фактического выхода государств из СССР. А в остальных случаях собственно боевых действий и не было - стычки, выебоны, отдельные жмуры. но не война.
Так это тогда ещё более ебанутый вопрос. "Почему Горбач в 90 не сделал то же, что Ельцин в 1995?!!"
Ну может потому, что люди разные и условия?
174 Кб, 580x750Чо ты вообще доказать пытаешься и кому, петушила?
Еврейский брдм RBY Mk.1.
>В убийствах солдат
Ничего подобного. Какие убийства солдат в Чечне? Нанесение потерь в ходе БД это не убийства. Или у нас тут особо интеллектуальный, с позицией "Ваньку посадили на заточку@ЭТО ЗНАЧИТ ВОЙНА"?
Это ты сам себя подобным говном убедить пытаешься что ли?
251 Кб, 1024x683Преимущества пушки Апача, по сравнению с говнопушкой Ми-28:
1. БОльшая надежность — так как пушка относится к типу Chain gun.
2. БОльшая точность:
2a. у снаряда M789 HEDP меньшая масса и скорость, по сравнению со снарядами для пушки Ми-28.
2б. в пушке Апача применяются гидравлические демпферы отдачи.
3. БОльшая эффективность осколочного воздействия по пехоте, по сравнению с 3УОФ8: из-за более высокой начальной скорости снаряд 3УОФ8 глубже уйдет в землю, как и значительная часть осколков.
4. БОльшая бронепробиваемость снаряда M789 HEDP на больших дальностях — так как бронепробиваемость M789 HEDP не зависит от скорости.
5. Больший боекомплект: снаряд M789 HEDP является универсальным, обеспечивая поражения пехоты и ЛБМ. Поэтому при прочих равных боекомплект будет больше.
https://2ch.hk/wm/res/3150793.html#3166042 (
М)Это действительно так или просто наброс? А то в том треде только срач без пруфов.
>1. БОльшая надежность — так как пушка относится к типу Chain gun.
Дальше в принципе можно не читать.
Все преимущества М230 в том что его можно налепить на апач.
>Дальше в принципе можно не читать.
Почему? Ведь электропривод обеспечивает бОльшую надежность. Или не обеспечивает?
Единственное преимущество этой пушки в том, что и из неё можно выстрелить и попасть в цель.
1,4 Мб, webm,320x240, 0:19
Если только во влажных марктетинговых видосах где бравые американцы расстреливают безоружных мимокрокодилов с минимальной дистанции.
59 Кб, 1382x915>Это действительно так или просто наброс?
Наброс.
2А42 это сухопутное орудие, которое разработано для условий работы на наземной технике. С вибрациями и пылью. Её надёжность можно даже сказать избыточна для авиационной техники, работающий в стерильных условиях. М230 сделана из лёгких алюминиевых сплавов, и чем больше у тебя всякого электричества и гидравлики, тем больше мест, где может произойти поломка.
>БОльшая точность
Тут бабушка надвое сказала. Надо копать нормативы, потому что, скорее всего, окажется, что худшая точность 2А42 измеряется на дистанции, с которой М230 в принципе не применяется.
>. БОльшая бронепробиваемость снаряда M789 HEDP на больших дальностях — так как бронепробиваемость M789 HEDP не зависит от скорости.
На больших дальностях для кого? Официальная брошюрка заявляет данные по пробитию с 500 метров. На 2А42 ты можешь получить те же самые 25мм пробития на дистанциях под 1000-1500. А инструкции к Апачу говорят, что на дистанциях больше 1000 метров по лёгкой бронетехнике вообще стрелять из пушки смысла нет.
>Поэтому при прочих равных боекомплект будет больше.
Тут спору нет, боекомплект 2А42 в Ми-28 несравнимо меньше.
Вообще, доки по испытаниям M789 HEDP лежали в открытом доступе, их легко найти и посмотреть что к чему.
>На 2А42 ты можешь получить те же самые 25мм пробития на дистанциях под 1000-1500.
Если только в манямирке.
30 мм патрон с цельнокорпусным бронебойно-трассирующим снарядом (индекс 3УБР6)
20 мм RHA при 60° на дальности 700 м
https://militarypribor.ru/ru/products/2016-12-16-22-34-18
M789 HEDP
25 mm RHA at 50°
75 Кб, 1200x608>Ну а ты бери 3УБР8
Это подкалибер с отделяемым поддоном. Такие в авиации не используются из-за риска ударов секторов отброшенного поддона по фюзеляжу или попадания их в двигатель.
У вертолета еще лопасти повредить может.
http://www.patronen.su/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=5586
398 Кб, 406x1816Танталопидорас, но тебе же пруфанули что используется. Опять пиздишь?
> с отделяемым поддоном
Где там поддон, дебил?
>Где там поддон, дебил?
Глаза разуй, мудило!
Goalkeeper 30x173 MPDS
https://i.pinimg.com/originals/8d/47/26/8d472656ef4f80a9c3548cc34f42e967.jpg
MPDS - missile piercing discarding sabot
Это отдельные сотни деталей зависящие от совершенно других факторов нежели самой пушки. На бумаге конечно лучше, при интенсивных БД только усложняет обслуживание. 2А42 самодостаточная пушка и относительно простая как три рубля и, ей хоть вручную можно оперировать.
The chain gun operating principle is inherently reliable. An unclassified report on the EX-34 prepared by the Naval Surface Weapons Center in Dahlgren, Virginia, dated September 23, 1983, said that:
29,721 rounds of endurance tests were fired with no parts breakage and without any gun stoppages ... It is significant that during firing of 101,343 rounds not one jam or stoppage occurred due to loss of round control in the gun or feeder mechanism ... [this] is in our experience very unusual in any weapon of any caliber or type.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chain_gun
Хэвен рекомендует другим разуть глаза, а сам русского не понимает.
>2А42 самодостаточная пушка и относительно простая как три рубля и, ей хоть вручную можно оперировать.
Если все так надежно, зачем на российских авиационных пушках используют электропиротехническую систему перезарядки (с применением пиропатронов) ???
Это настолько тупой вопрос, что я даже не нашёлся, что на него ответить.
Обыкновенный наброс анально униженного танталопетуха. Особенно порадовала точность АГС в сравнении с пушкой и сравнение пробиваемости декоративного 30мм БКС и 30мм бронебойного снаряда с честным заброневым.
>То есть пробитие зависит от дальности, найс.
>Только если ты аутист.
Но он прав. Хотя корректней было бы сказать - Коррелирует с дальностью/текущей скоростью, т.к. зависит от частоты оборотов.
1) Против испарений кислот (азотная, серная) и производных от их реакций с различными материалами;
2) Против испарений красок и клея
3) Для съёба из горящей высотки ()
4) Против подарочков от ЗОГ (от слезогонки до органофосфатов)
5) Против радиоактивной пыли
Б) Метание лома (снаряда) из космоса слишком дорого? или есть жизнеспособные нароботки?
>А) Подскажите, пожалуйста, про фильтры для противогаза ...
Не имея желания закапываться в мануалы на фильтры гражданских противогазов - отмечу, что есть универсальный вариант (применяемый пожарниками, кстати) - это различные изолирующие системы.
>Б) Метание лома (снаряда) из космоса слишком дорого? или есть жизнеспособные нароботки?
>есть жизнеспособные нароботки?
Технически, сам спуск - особых проблем не представляет - ближайший аналог спускаемые капсулы с фотопленкой для орбитальных систем разведки предыдущего поколения. Другой вопрос как его наводить, с достаточной для кинетического поражения, точностью и какую скорость у цели удастся сохранить - собственно это ключевые вопросы.
>Метание лома из космоса слишком дорого?
Именно - хороший способ оценки - сравнение с пуском такого "лома" с помощью МБР (при замени ББ с СБЧ на обычной МБР, на такие гипотетические "ломы"). Орбитальное базирование - это заведомо дороже - чем процедура заброски проводимая с помощью МБР (по расходу "центнера ракеты" на "кг полезной нагрузки").
К тому же - это в среднем обеспечивает меньшую оперативную готовность (что бы "лом" с произвольной точки орбиты, прилетел в произвольную цель быстрее чем МБР - должно или очень повезти или орбитальных платформ-носителей должно быть очень много).
Тоже относится и к
>Метание снаряда из космоса
- если речь о "снаряде" с СБЧ, от сравнение с ББ МБР - напрашивается еще сильнее (и к томуже размещение ОМП в космосе запрещено бессрочным договором).
И это много раз обсуждалось кстати.
А) Подскажите, пожалуйста, про фильтры для противогаза(приоритет - качество фильтрации,наибольшая длительность, наименьшая масса, ну и стоимость)
Изолирующий.
>1) Против испарений кислот (азотная, серная) и производных от их реакций с различными материалами;
>2) Против испарений красок и клея
>3) Для съёба из горящей высотки ()
>4) Против подарочков от ЗОГ (от слезогонки до органофосфатов)
>5) Против радиоактивной пыли
http://docs.cntd.ru/document/1200100971 раздел 5
>Б) Метание лома (снаряда) из космоса слишком дорого? или есть жизнеспособные нароботки?
ОМП запрещено пока, а конвенционное нет смысла.
>Но он прав.
>Преимущества пушки Апача, по сравнению с говнопушкой Ми-28: >>66251
https://2ch.hk/wm/src/3165844/15545849731071.webm (
М)
>Но он прав.
Ты б говна навернул, что ли.
У калиберных бронебойных снарядов для Ми-28 зависимость гораздо хуже.
30 мм патрон с цельнокорпусным бронебойно-трассирующим снарядом (индекс 3УБР6)
20 мм RHA при 60° на дальности 700 м
https://militarypribor.ru/ru/products/2016-12-16-22-34-18
M789 HEDP
25 mm RHA at 50°
ТанталоДебил, ты бы старался понять прочитанное - я ничего не хотел сказать о дискуссии в целом, я просто уточнил частность, про конкретный кумулятивный боеприпас - очевидно если он (его воронка со специальными "складками") - оптимизирован под определенную частоту вращения - то на разных участках траектории бронепробиваемость, хоть немного, да будет различаться.
Ебать тебя распидорасило. Механизм отделения поддона от этого снаряда завезёшь?
Впрочем, главный вопрос не в этом, а в том, является ли препятствием для стрельбы 3УБР8 из орудия на Ми-28 что-то, кроме слов петухевена?
Понимаю, что срач. Но прав ли алкаш?
Мне от 3УБР8 надо у которого пластиковый колпак цельный.
Ну и да, бонусом вопрос - даже если 3УБР8 разделяется именно по такой схеме - что, кроме баттхёрта апачедрочера мешает его применять с вертолёта? Рособоронэкспорт прямо головит о возможности применения этого снаряда из 2А42 и 2А72 на любом носителе, будь то БМП, БТР или вертолёт.
Они вообще нужны сегодня, как и новые орудия этого класса, или это пережиток 50-60х, который устарел ещё после первых ПТРК?
Сапог сейчас применяется не столько как противотанковое средство, сколько как легкая полевая артиллерия.
Гм. сложный вопрос ...
1)Пункт за
>шахты
- они самые легко проверяемые иностранными комиссиями и самые видимые со спутников - их не спрячешь.
2,3)Пункт против сохранение бомберов и АПЛ как непосредственно развернутых носителей ЯО - таков:
Их можно сохранить и в неядерном виде и снарядить СБЧ при угрозе (с некой вероятностью успеть/не успеть снарядить, конечно).
(Даже если, в некой гипотетической ситуации, заставят "порезать" РПКСНы, то даже остававшиеся силы, в виде многоцелевых лодок с КР, тоже можно вооружить и использовать в нужный момент - собственно см. слова Путина про "Циркон" и "минуты".)
4)С "классическими" ПГРК типа "Тополь" - сложнее...
Гм ... Может наоборот, отказаться от шахт и открыто развернуть производство (в количестве большем задекларированного) некой малогабаритной, легкой ракеты типа "Midgetman"/"Курьер" в универсальных ТПК, якобы только для ПГРК, а на самом деле для скрытого размещения в контейнерах где угодно? Хоть на поездах, хоть на баржах, хоть в системах воздушного старта.
Добавлю по
>1)
Вообще, если бы не угроза внезапного, обезоруживающего удара, то можно было-бы оставлять только шахты с тяжелыми ракетами (как самые дешевые в расчете на забрасываемый вес) и не парится, но ...
Однозначно сухопутную составляющую. Нарастить количество и разнообразие подвижных комплексов.
Шахты уязвимы к обезоруживающему удару ввиду своего стационарного расположения.
Бомбардировщиков слишком мало и они слишком уязвимы для противника, который дрочит на самолеты. К тому же много они не унесут.
АПЛ хороши, но дороги и можно законтрить, если тебе принадлежит океан и воздух над ним.
56 Кб, 284x900Возможный пруф на отделяемый поддон я таки нашёл.
Есть патент на улучшенную версию Кернера.
http://www.freepatent.ru/patents/2095736
Там есть чертёж почти-Кернера, пикрелейтед.
Цитата:
>За дульным срезом ствола пушки корпус 10 по продольным пазам и втулка 11 по перемычкам разрушаются и тормозятся набегающим потоком атмосферного воздуха, а сердечник 1 ориентированно с заданной скоростью движется к цели по внешней траектории.
Впрочем, это не мешает продолжать бить ногами танталодебила за маняфантазии о невозможности применения данного снаряда с пушки на вертолёте.
Шпротенфюрер та ещё пиздаболина, но чому он так топит против Т-80? Есть на то объективные причины или это просто визг?
Да он долбаеб просто и нихуя не разбирается
Инфу находит и изучает, но выводов не делает нихуя
вопрос с безопасностью БВ и Турции навсегда?
Еще противоракеты поставить и просить бабки с Европы за проекцию от "иранских ракет".
Он ещё косноязычный до безобразия. Слушать больно, вот чувствуется низкий интеллект за такой паршивой речью
Это лайтнинг линк. Приблуда, которая будучи установленной в определённые типы затворных групп полуавтоматических гражданских AR-15 немножко меняет движение затвора, заставляя боёк таки взводиться на отдаче, чем делает их автоматическими нихуянегражданскими AR-15.
Это очень, очень, на много лет сгухи нелегально в большинстве государств, включая любой штат США. Работает только на старых ароидах - ныне этот баг уже давно починили, современные ароиды требуют более глубокой модификации для возможности автоматического огня - модификации, за которую в тех же штатах к тебе приедет ATF, пристрелит твою собаку и упечёт тебя на 10 лет, даже если ты это не сделаешь а будешь In possession набора деталей и инструментов explicitly предназначенных для "illegal MG conversion". При этом имеет место быть таковая пушка что, например, автоматическое оружие изготовленное до 1986 таки легально, и ты можешь приходить на стрельбища с автоматическим ароидом и стрелять из него (если это разрешает хозяин стрельбища) при наличии документации, подтверждающий что это не ты высверлил третий пин и обточил завтор, а твой BATYA ещё 85-м. Ну и конечно отдельные клованы изредка всё ещё продолжают подобной хуйнёй заниматься или держать дома подобные девайсы, и периодически к ним приезжает ATF, пристреливает их собаку и упекает их на 10 лет, после чего их друзья и семья визжат о 2й поправку и попрании швабод.
За пределами США же в принципе довольно малоизвестная хуйня, ибо не имеет местак быть эта особая генотьба с гражанскими вариантами автоматических ароидов которые можно закузьмичевать на коленке в автоматику и это кому-то зачем-то пиздец нужно, но по закону низзя.
В болтающиеся на рынке орсисы и прочие ароподелия тупаLLом впендюхать автоматический огонь не выйдет - там защита от дурка.
ПГРК как наиболее работоспособный ныне компонент СЯС. Бомберов мало; шахты статичны и основной разраб ракет для них остался на Украине; с булавами на апл были некоторые проблемы помню. Зря отказались от БЖРК, лучше бы АПЛ на лом пустили.
> Зря отказались от БЖРК, лучше бы АПЛ на лом пустили.
БЖРК потешная хуйня с петянами-грибниками на путях и высокоточными ударами перспективных умных ББ, РПКСН это неуязвимый монстр, способный стереть в пыль половину США, а какую-нибудь Францию так и целиком.
48 Кб, 216x320В чём смысл разведывательного комплекса постИрония-М, если есть недорогие БПЛА и бинокли?
>даже если ты это не сделаешь а будешь In possession набора деталей и инструментов explicitly предназначенных для "illegal MG conversion"
Что отдельно забавно, у нас можно магазины на дохуя патронов иметь при себе и вроде как даже снаряжать, только вставлять в ружбайку преступление.
>>66805
Так там теплак и ЛЦУ же, не? Плюс объектив здоровенный, что означает - светосильный, а значит - позволяющий нормально видеть на больших дистанциях и при плохом свете.
> у нас можно магазины на дохуя патронов иметь при себе и вроде как даже снаряжать, только вставлять в ружбайку преступление.
Это схуяли? Весь ютуб завален видосиками от охотников с 30 магазинами.
Ну не палятся твои охотники, значит.
>В настоящий период статья 3 (Гражданское оружие) Федерального закона «Об оружии» гласит: «К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Ограничение емкости магазина (барабана) не распространяется на спортивное оружие, требования к составным частям которого определяются правилами видов спорта и (или) положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях, принятыми общероссийскими спортивными федерациями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия».
>позволяющий нормально видеть на больших дистанциях и при плохом свете.
Зачем видеть на больших расстояниях, если можно подлететь дроном на близкое расстояние.
А хуй знает.
Смотреть оптикой - гораздо менее шумно и визуально заметно, чем дроном летать
Взгляд сквозь оптику не собьют из ПЗРК или МЗА
Оптика не разряжается, а те ее части, которые таки да - жрут меньше, чем дрон, потому что им в воздухе висеть не надо
Со стабильной платформы куда проще держать целевую марку ЛЦУ, чем с дрона, которого мотыляет в воздухе, даже когда по нему не стреляют из ПЗРК и МЗА
А можно и не подлететь. Умеренное дроноебство уместно в холмистой и горной местности, где обзору мешает рельеф. В остальных случаях дидовский бинокль предпочтительнее.
554 Кб, 2560x1920Т.е. это ведь реально правовое, легальное действие государства.
Причем красивое - нота протеста, высылка дипломатов, мобилизация, растерянные глаза, страх, надежды и восторг...
Почему сейчас забыли эту цивилизованную, европейскую традицию?
США, к примеру, сотни применяли силу к другим, но только пару раз официально объявляли войну.
А можно - мол так-то и так, вам переданы наши исконные территории не легитимным алкашом - ультиматум 48 часов о возвращении - растерянный словесный понос - объявление войны - удары КРами по ключевым объектам.
Вопрос очевидно для другой доски, но поскольку там одни шизофреники...
Если кратко, просто нет ни одной причины это делать, и есть причины этого не делать.
Если лезет дееспособное государство в какой-нибудь failed state, то ему гораздо удобнее рассказывать, что "наши силы просто помогают местным борцам за свободу", "мы просто устанавливаем бесполетную зону для защиты гражданских", "а наших сил там и нет", или просто молчать и бомбить с беспилотников, чем честно сказать: "да, это зона наших национальных интересов, туда вторглись и оккупировали кусок суверенного государства". Оккупировать что бы то ни было вообще сейчас немодно, ООН осудит, глядишь, санкции еще какие введут. А так хотя бы де-юре все шито-крыто. А поскольку никакого международного арбитра с полномочиями большими, чем у правительств стран, нет, то и держаться за свою версию можно сколько угодно.
Но это при неравных противниках. А при равных тем более есть стимул не объявлять войну заранее - чтобы сохранить внезапность первого разоружающего удара. А потом уже можно и ноту вручить - желательно, конечно, сразу на развалинах столицы, но тут уж как пойдет.
58 Кб, 760x570>Правительство Индии одобрило кредит у России на закупку у России танков на два миллиарда долларов
>Выдают Индии кредит на два миллиарда долларов
>Индия покупает на данный кредит танки
>Индия всеми чакрами топит за Россию
>Кредит списывают
Вот никогда этого не понимал.
Нахуя выдавать прощаемые кредиты??? Тут какая-то геополитика, типа президент Индии скажет что КРЫМНАШ? А следующему президенту Индии тоже кредиты давать, он в 22-м году заступит?
Рабочим, которые эти танки делают проще зарплату никак не дать?
Ты долбаеб или набрасываешь? Индия у нас уже десятилетиями закупает. Когда ей что-то списывали
Во-вторых по-твоему миллиардные контракты не в кредит проходят в других странах?
>Правительство Индии одобрило кредит у России на закупку у России танков на два миллиарда долларов
Чет не гуглится новость.
Вообще-то Индия сама не бедная, и ничего прощать не придется.
Далее, схема с кредитами работает примерно так:
Если кредит выплачивают - банкир получает свой процент от сделки. Как правило, это свои люди которые делятся с теми, кто заключает сделку.
Если кредит не выплачивают - эталонное "этот господин(налогоплательщик) заплатит за все". Выдается кредит под гос.гарантии или залог. Хозяева предприятия и банкиры получают профит, объедки падают на стол работников. Приходит время выплаты, но выплаты нет. Банк ничего никому не прощает и либо государство выплачивает банкиру все с процентами(разумеется, банкир делится с друзьями) и становится держателем долга, либо банкиру отходит залог (имущество, акции - любые активы) через банкротство.
Это называется современная российская экономика.
>Во-вторых по-твоему миллиардные контракты не в кредит проходят в других странах?
Так и вижу: США простила кредиты Египту, Киргизии, Кубе, Монголии, Афганистану, Узбекистану, Ливии, Ираку, Ирану, Алжиру, Эфиопии, Сирии, Лаосу, Эфиопии, Танзании, Бенину, Мали, Гвинеи-Бисау, Мадагаскару, Гвинее, Чаду, Йемену, Мозамбику, Буркина-Фасо и Сьерра-Леоне.
Трамп и Обама и Куст вот взяли и простили.
>Тащемта да, прощают и Египту, и Израилю, и много кому
Как всегда пруфы куратор запретил постить?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>межгосударственные кредиты на поставку военной техники в коммерческих банках
Что еще расскажешь?
>Банк ничего никому не прощает и либо государство выплачивает банкиру все с процентами(разумеется, банкир делится с друзьями) и становится держателем долга
А в реальности банк санируется как держатель плохих долгов и переходит под управление ЦБ, а владельцы в лучшем случае уебывают за рубеж, бросив собственность. В результате число коммерческих банков Центробанк уже сократил вдвое.
Параш, вот нахуй ты начинаешь верещать про свои парашные темы, но даже и в них обсираться?
>>67109
Израилю и, как я понимаю, пачке еще всяких союзничков просто оказывается безвозмездная помощь в виде воображаемого бабла, на которое можно закупать американские вооружения.
Лел, парашница опять порвалась.
>>67128
>Израилю и, как я понимаю, пачке еще всяких союзничков просто оказывается безвозмездная помощь в виде воображаемого бабла, на которое можно закупать американские вооружения.
Прямо как и в случае с СССР и его союзниками, шок и трепет.
>Параш, вот нахуй ты начинаешь верещать про свои парашные темы, но даже и в них обсираться?
Порода такая. Может, гиперактивный школьник, а может, умственно отсталый, большинство порашников имеют серьезные проблемы с головой.
Вопрос - как это приветствие звучит? Если солдат вооружён винтовкой Мосина, он берёт её к ноге или на ремень?
16 Кб, 137x341>Вопрос - как это приветствие звучит?
Воинское приветствие же, додик.
>винтовкой Мосина
>на ремень
шиггидигги
Типа "союзники". Вон Ирак бомбили не только американцы, а в Чехословакию вводили не только советы.
>Типа "союзники"
А теперь почитай условия обоих союзов, в частности обязанности членов соглашений.
>Вон Ирак бомбили не только американцы, а в Чехословакию вводили не только советы.
Помимо союзнических обязанностей у государств ещё имеются собственные интересы, согласно которым они тоже принимают решения.
Пиздец, по-твоему НАТО и ОВД это типо как цвет юнитов в Эпохе Империй?
>Помимо союзнических обязанностей у государств ещё имеются собственные интересы, согласно которым они тоже принимают решения.
Вот и мне интересны эти детали. Наверняка обе сверхдержавы уговоривали своих союзников присоединиться к вечеринке.
В обоих случаях уговорили тех, у кого были свои интересы в регионе, совпадающие со вторжением. Остальные малость рот ебали, да и не сильно большая потребность в их допомоге была.
85 Кб, 188x326https://www.youtube.com/watch?v=QP0_iCXvOik
Не понятно ничего. Разве в СТАНАГ можно запихнуть 5.45?
72 Кб, 328x212Они похожи, но не одинаковы. Там другая геометрия патрона, разве нет?
Нигде нет пикч с магазином похожим на станаг и под 5.45 мм. Не получится сравнить.
Военные дегенераты вообщем, американские особенно. Да и вообще наверное люди по своей натуре конченное говно.
"If I see the enemy amassing their planes for an attack then I am going to knock the shit out of them before they take off from the ground. Thats a nature of war"
Боже, как же это убого и глупо.
Просто жидорептилойды зазывают таким образом молодых бычков, которые школе школу закончили выведя свою команду в полуфинал какого нибудь местного чемпионата.
Армия это круто, иди в армию как бы говорят они. У них нету такой хуйни типа за родину/за отечество и тому подобное, они это считают атрибутом имперских строев.
49 Кб, 1280x720>"крыльями машины убийства", "кошмаром с небес, сеющим тень смерти"
US Air Force (aka "Chair Force") непрерывно застёбываема остальными компонентами ВС США за невообразимые концентрации пафоса и самомнения у персонала и в традициях, в значительной степени обусловленные тем насколько абсолютное большинство службы отдалено от БД и при этом получает львную долю рекогнишона в конфликтах. Собственно пилоты, которые роняют орднанс и которых могут малость приземлить, всей своей внутренней культурой максимально отдаляются от официальной клоунады, обособляясь в свой анальный клубчик.
Армия и флот при этом куда менее пафосны, личный состав в основном болтается на консенсусе "да мы вообще говнище ебаное но хули, я знал на что подписываюсь", командование это в целом осознаёт и чтобы не провоцировать у л/с адовый испанский стыд эксплуатирует куда более скромные традиции.
Маринад де-факто воюет ботинками-на-земле больше всех, и тамошний л/с и командование в результате развивают глубочайшую внутреннюю непереносимость пафоса - вместо него у них своя, особая форма ебанутости. Которая не факт что чем-либо лучше на самом деле, DEVIL DAWG!
>Ведь из контекста сразу становится понятно что ВОИН для капиталиста - не защитник и освободитель, а наемный убийца, агрессор и разрушитель
Человек, неиронично использующий термин "капиталист", в принципе очень редко оказывается на службе в ВС США.
>Ебучие злобные кровопийцы, фу такими быть
А хули ты хотел? Человеки в принципе до сих пор не изобрели эффективной социальной системы адаптации человеческой же психики к фундаментальной концепции межчеловеческого насильственного конфликта. Какую хуйню не выдумай - будет иметь слабые стороны, и чё-то нихуя не работает за пределами того контекста для которого создавалась, т.е. на гражданке, в результате чего полноценно вхожие в таковую систему неизменно извне выглядят ёбнутыми или в лучшем случае затупками.
>Военные дегенераты вообщем
Милости прошу к нашему шалашу!
Вопрос для настоящих экспертов: колючая проволока/провода от упавших ЛЭП/проволока/етц - все эти штуки могут каким-то образом замедлить движение или вывести из строя гусенчиную технику типа БМП или танка? Не гуслю порвать офк, но там запутать например или замотаться в катки и застопорить ход? Или это все ерунда и танк просто не заметит такого, хоть моток провода ему намотай на все гусли?
>тупо лежат на земле
Похуй ваще.
>засунуть между гусеницей и катком
Застрянет и будет противно скрежетать и царапать краску, пока не лопнет.
>привязасть ими гусеницу к ленивцу двойным морским узлом
Конечно встанет, лол.
Ты еще спроси, почему Министерство Обороны так называется, и почему ни в одной стране нет Министерства Нападения. Совочек просто занимал нишу угнетенного омежки в кольце врагов, отсюда и вся риторика про "защитников и освободителей". Если бы РККА победоносно водрузила флаг над Рейхстагом в 41 , а не в 45 и отжала бы всю Европку, риторика была бы совсем другой.
>Штатный кольт для каждого морпеха
>Ебанутые церемонии с передачей караула
>Каждый морпех - уборщик и прочие покраски асфальта и мытье травы, которых в Армии нихуя нет.
>глубочайшую внутреннюю непереносимость пафоса
Серьезно? Самоирония и терпимый пафос только у флотских распиздяев и армейцев есть.
>за невообразимые концентрации пафоса и самомнени
Имеют право, т.к. после Вьетнама делают 80% работы.
А ты почитай советскую прпаганду. "Миру - мир", вся хуйня. Миролюбивость СССР всегда подчеркивалась в официальных источниках.
И что? Причём здесь буквы греческого алфавита?
>Штатный кольт для каждого морпеха
Ниет. Обязательная стрелковая подготовка для каждого морпеха - да. Пафос тут ни при чём, и кагбе спорно, оказывает ли оно в конечном итоге положительный, или отрицательный эффект.
>Ебанутые церемонии с передачей караула
Подобный церемониал у всех есть, и он связан исключительно с историей. Так-то можно и до караула у могилы неизвестного солдата под Кремлём доебаться - вот ведь напыщенные уёбки.
>Каждый морпех - уборщик и прочие покраски асфальта и мытье травы, которых в Армии нихуя нет.
>которых в Армии нихуя нет.
Ахахахах ох вау.
>Серьезно?
Да. Ты не шаришь.
>Имеют право, т.к. после Вьетнама делают 80% работы
80% работы делают люди, очень далёкие от двухметровых мечей и напыщенных песенок.
>>67257
Нахуй иди.
>Обязательная стрелковая подготовка для каждого морпеха - да.
Так это вообще норма для любых военизированных соединений, лол. Только морпехи из этого фетиш делают.
>Подобный церемониал у всех есть
В почетных караулах, а не у флага каждой части, лол.
>80% работы делают люди, очень далёкие от двухметровых мечей и напыщенных песенок.
50% работы - это чейборн трупес, которые обеспечивают остальные подразделения разведывательной информацией (а это части подчиненные преимущественно командованию ВВС) ещё 30% точнехонько уроненный ждамчик на очередной командный пункт противника или сарай в помощь обсравшим портки джи-ай или маринаду.
>чейрборн труперс
fix
>Так это вообще норма для любых военизированных соединений, лол.
На самом деле нет.
>Только морпехи из этого фетиш делают.
Каким образом, если по твоему мнению это вообще норма?
>В почетных караулах, а не у флага каждой части, лол.
У флага каждой части в маринаде концентрация церемониала не превышает среднюю температуру по больнице.
>50% работы - это чейборн трупес, которые обеспечивают остальные подразделения разведывательной информацией (а это части подчиненные преимущественно командованию ВВС) ещё 30% точнехонько уроненный ждамчик на очередной командный пункт противника
Дык. А этим занимаются люди, очень далёкие от двухметровых мечей и напыщенных песенок.
Как немчура носила свою шинель в тёплый сезон ?
На типичных картинках наши летом со скаткой, а верхмахт без.
Сейчас попытался найти инфу, но позже 2016 новостей нет. Вы-то должны знать, как оно там?
Возможно даст, а возможно и не даст. Не дал. Да и не просили.
Зачем хуету кидаешь?
В теории просто пару пузырьков на поверхность выйдет, потому что на такой глубине давление водяной массы слишком велико, чтобы энергия расширяющегося огненного шара могла быть эффективно сообщена среде. Грубо говоря, огненный шар просто сожмёт обратно ещё на начальных этапах его расширения.
Энергия взрыва никуда не денется - но давление и тупо феерическая масса воды и окружающей толщи земли поспособствуют её распределению. Цунами вполне себе может выйти, но нихуя не такое феерическое.
Ни о каком ебздыхе тектонических плит разумеется не может идти и речи, но гипотетически детонация может сыграть роль ломающей спину верблюда соломинки, и предварительно стриггерить ещё готовящееся извержение/землетрясение, но эта хуйня непредсказуема пиздец, выиграть ВСЕ БАБКИ в спортлото одним билетом куда проще чем подгадать момент и точку для такого взрыва.
Тебе должно быть стыдно за этот бред.
Привет, да. Вот хоть убей не найду, где я читал про эпизод (кажется, из войны на Украине), где танк таким образом застрял.
Проверяли свою новую боеголовку к БРПЛ М45. Новейшая боеголовка к БРПЛ М51 уже на суперкомпьютерах тестилась.
>давление водяной массы слишком велико, чтобы энергия расширяющегося огненного шара могла быть эффективно сообщена среде
Хуйню написал - энергия все равно будет преданна среде рассеянна, так или иначе.
>>67430
Будет просто всплывающий, пульсирующая полость/пузырь - как при любом подводном взрыве (естественно с бОльшим давлением в пузыре). До поверхности не должно дойти. Создаваемые пульсациями полости волны - рассеяться/поглотятся в массе воды/донного грунта. Все.
Есть научнопопулярный бог (на английском), для детей - но пишет физик и ссылки в нем на настоящие публикации в зоне .mil, в нем вполне корректное описание:
https://what-if.xkcd.com/15/
(Тоже можно глянуть в 1-ом томе "Физика ядерного взрыва" Лоборева)
>РРРРЯЯЯЯЯЯ САВОК АМЕЖКА ПОТОМУ ЧТО ЗА МИР
>КРУТЫИ АЛЬФАЧИ ЗА ВАЙНУ ТАКИЕ ЭДЖИ))))00 Я КРУТОЙ
А вот и малолетние олигофрены подъехали.
Коротко:
>А у современных "стандартных" ядерных зарядов США, РФ, Франции, Британии и Китая какая мощность, это известно?
Более-менее точные числа - есть по США - гугли какие развернуты (W76,78,80,87) и смотри
https://ru.wikipedia.org/wikii/Список_ядерного_оружия_США
(У остальных близкие т.к. задачи близкие). Порядок - сотни килотонн.
>И возможно ли в будущем возобновление реальных испытаний
0) Договор https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_всеобъемлющем_запрещении_ядерных_испытаний
(но не все ратифицировали).
1) Возможно как политический жест.
2) Пока не просматривается острой необходимости (как наварят ~миллиграмм дешевой антиматери - так приходи) - есть вычислительные эксперименты на суперкомпьютерах и главное т.н. "подкритические эксперименты".
А у современных "стандартных" ядерных зарядов США, РФ, Франции, Британии и Китая какая мощность, это известно?
Про Китай не уверен, а по остальным хоть в википедии смотри.
>И возможно ли в будущем возобновление реальных испытаний, может быть по мере дальнейшего технологического развития в чем нибудь, что потребует не виртуальной демонстрации/проверки, а реальной, что бы уж наверняка?
Если в физике прорывов не случится то сомнительно.
Вот, что мешало перед войной завести кораблями на склады острова СТОЛЬКО алюминия, руды, меди, нефти, продовольствия, динамита, пороха и т.д. чтобы ГОД оборонные предприятия могли работать на полную мощность и без поставок сырья.
Так уютненько сычевать на островах, поплевывать на континентальных лузеров, проводить точечные красивые операции.
Торговый флот тоже.
Ну, кроме того, что военные запасы - понятие растяжимое, у Британии после ПМВ были огромные сокращения: в 20х всю программу самоходной артиллерии порезали, потом грохнул кризис и грохнули программу танковую, с двигателями для самолетов начались проблемы (старые есть, а денег платить инженеграм нет - даже если сделают что-то, то на доводку денег опять нет - бютжеты порезаны и никому, в связи с кризисом, не продать). Тот же Чемберлен как мог войну отсрочить пытался - британия хотя бы штаны подтягивать начала благодаря ему.
А во Франции в 1933-39 так клювом и щелкали до самого последнего? Или тоже пытались что то делать?
Вообще забавно, как страны, в Первую Мировую бывшие на пике военной, технической и экономической мощи, сразу после нее буквально обвалились настолько, что Вторую Мировую всего через пару десятилетий встречали голыми жопами.
Мам кризис
Там был бардак из-за огромных потерь в ПМВ и опять же снижения расходов. Заодно непонимание что делать дальше - уже были огромные, начавшие гнить, полчища FT-17, а военные все не могли договориться что же надо делать дальше с ограниченым бюджетом. Инженеры не отставали и хотя имели интересные технологичные задумки, все это выливалось в долгострой или срачи между ведомствами. Прибавить те же бумажные танковые баталии между пехотными и кавалерийскими генералами или стоимость программ, растущую весьма серьезно.
И если машины были хотя бы более полезны, чем британские (немцы хотя бы во вторую линию запихали захваченные французские танки и широко использовали грузовики "Матадоры", а вот британские танки были насколько ненадежными и убогими, что их быстро выкинули), то управление войстами вообще никто не налаживал: вспомнить хотя бы то, что центральный штаб разместили в охуенном месте, куда "НИУСПЕЛИ" провести телефонные и телеграфные линии - в результате посылали курьеров туда-сюда.
Если ты в этой теме шаришь, то можешь рассказать про состояние ВПК и армии Италии и Японии? Хотя это, конечно, шибко широкой вопрос. Обычно про ту же Италию только очень смешные шутейки идут про сдающихся в плен, но без какой то конкретики как вообще армия то у них была устроена и военной промышленность. А у Японии только про флот вспоминают и его срач с армией.
Ну, и кому верить? Одни пишут, что он почти травмат, только дикие банки и бутылки гонять в современных условиях, другие, что разницы между пистолетным и промежуточным патроном особой нет.
Вот и верь после этого людям в интернете. Здесь у вас тоже спрошу для статистики.
Я вершки, в общем-то, цепляю только. Но Италия изначально была отстающей. В основном из-за несовершенной индустриальной, ресурсной базы и, как следствие, невозможности приблизиться к наиболее быстро развивающимся странам. Конечно можно заметить, что реваншистские настроения в Италии (вместе с чувством предательства после ПМВ, когда Антанта дала Италии, после всех усилий и жертв, только маленький кусочек бывшей Австро-Венгрии) помогли, но не насколько чтобы изменить все... Особенно после того, как Италия оказалась под санкциями из-за войны с Эфиопией (часть той самой реваншистской политики). Как результат - за два-три года по ВМВ Италия серьезно потеряла в потенциале.
А так, в интербелллуме, именно Итальянский Fiat-2000 был одиим из лучших легких танков. Но именно уровень промышленности помешал оснащению армии новыми вооружениями. Я вообще флотофоб, так что скажу что еще и флот у них много "отъедал".
Можно легко рассмотреть, опять же, на примере танков - на уровень Т-34 (который итальянцев ОЧЕНЬ впечатлил) они все же вышли в 43-м, что не так плохо. Но было уже поздно.
За солдат и офицеров не скажу - все равно будем сравнивать с СССР, США и Германией. Если брать по действиям в Африке - Италия не имела нормального резерва и была чувствительна к потерям: после успеха Британских войск в освобождении территорий Египта, еще до Роммеля, итальянские войска потеряли в боеспособности весьма серьезно и не могли восполнять потери в матчасти и солдатах достаточно оперативно.
Что же до Японии - там была ситуация, опять же, с ресурсами и санкциями. Эмбарго от США сильно подкосило Японию, но у нее были те самые запасенные ресурсы "на складах". Их и хватило до середины 42-го-начала 43-го.
Армия у Японии была весьма необычной с нашей точки зрения, ибо была "заточена" под другие задачи на другом ТВД. Однако техническое осначение было так себе: достаточно для успехов против стран вокруг, но сильно недостаточное для противостояния тем же США. Особенно это заметно в стрелковом оружии, где отсутствие опыта и новых веяний не позволили японцам создать востребованные образцы вооружений. В результате так и воевали с "Арисаками" и без массового ПП, отстав в оснащении на годы и годы. За флот и авиацию, которая была отличной для начала ВМВ, но была не достаточно для, даже, середины, лучше другие пусть поясняют.
Я вершки, в общем-то, цепляю только. Но Италия изначально была отстающей. В основном из-за несовершенной индустриальной, ресурсной базы и, как следствие, невозможности приблизиться к наиболее быстро развивающимся странам. Конечно можно заметить, что реваншистские настроения в Италии (вместе с чувством предательства после ПМВ, когда Антанта дала Италии, после всех усилий и жертв, только маленький кусочек бывшей Австро-Венгрии) помогли, но не насколько чтобы изменить все... Особенно после того, как Италия оказалась под санкциями из-за войны с Эфиопией (часть той самой реваншистской политики). Как результат - за два-три года по ВМВ Италия серьезно потеряла в потенциале.
А так, в интербелллуме, именно Итальянский Fiat-2000 был одиим из лучших легких танков. Но именно уровень промышленности помешал оснащению армии новыми вооружениями. Я вообще флотофоб, так что скажу что еще и флот у них много "отъедал".
Можно легко рассмотреть, опять же, на примере танков - на уровень Т-34 (который итальянцев ОЧЕНЬ впечатлил) они все же вышли в 43-м, что не так плохо. Но было уже поздно.
За солдат и офицеров не скажу - все равно будем сравнивать с СССР, США и Германией. Если брать по действиям в Африке - Италия не имела нормального резерва и была чувствительна к потерям: после успеха Британских войск в освобождении территорий Египта, еще до Роммеля, итальянские войска потеряли в боеспособности весьма серьезно и не могли восполнять потери в матчасти и солдатах достаточно оперативно.
Что же до Японии - там была ситуация, опять же, с ресурсами и санкциями. Эмбарго от США сильно подкосило Японию, но у нее были те самые запасенные ресурсы "на складах". Их и хватило до середины 42-го-начала 43-го.
Армия у Японии была весьма необычной с нашей точки зрения, ибо была "заточена" под другие задачи на другом ТВД. Однако техническое осначение было так себе: достаточно для успехов против стран вокруг, но сильно недостаточное для противостояния тем же США. Особенно это заметно в стрелковом оружии, где отсутствие опыта и новых веяний не позволили японцам создать востребованные образцы вооружений. В результате так и воевали с "Арисаками" и без массового ПП, отстав в оснащении на годы и годы. За флот и авиацию, которая была отличной для начала ВМВ, но была не достаточно для, даже, середины, лучше другие пусть поясняют.
> Я вообще флотофоб, так что скажу что еще и флот у них много "отъедал".
Как я понимаю, флот у Италии был едва ли не сильнейшим в Средиземном море на начало войны? По крайней мере если брать имевшиеся там британские силы без дополнительного их усиления за счет других твд. А после капитуляции Франции еще и французский флот перестал быть в соперниках. При этом итальянцы прокуковали и флотом их почти бездействовал, играя роль разве что мишени для авиации. Почему так? Отголоски поражений на суше так сказывались или что? Неужели так трудно было взять под контроль зону между Сицилией и Тунисом и сделать короткий путь в Египет невозможным?
>почти травмат
>разницы между пистолетным и промежуточным патроном особой нет
А ты не пробовал не разговаривать с ебанатами?
Посмотри на ютюбе американские видосики стрельбы с ТТ по ьаллистическому гелю, кирпичам, дереву и т.д. У этого патрона пробиваемость охуевшая просто для пистолетного.
Вот "на ютубе". "Почти травмат", это называется спортиво-развлекательная стрельба.
https://www.youtube.com/watch?v=6hubmi3ps_s
https://www.youtube.com/watch?v=O38a_Bx18RU
Я думаю, что привирают и те и другие, вот все.
>оба патрона - полностью боевые, и обширнейше и с огромным успехом использовались в БД для нанесения массовых безвозвратных потерь в огневом бою
>почти двукратная разница в массе пули
>ещё большая разница в начальной скорости и энергии
>напрочь различный аэродинамический профиль
>"Я думаю, что привирают и те и другие, вот"
Да чо правда не пиздишь? Слушай, как думаешь, а если в каком-то сраче кто-то станет доказывать что МТ-ЛБ это почти велосипед, а его оппонент станет утверждать что между ней и Т-90М разницы почти нет - то это, значится, тоже обе стороны привирают чутка, не?
Не говоря уже о том что на твоём скрине нейкий овощ доказывает чрезвычайное подобие АКМ (!) и ППШ под 9x19 (!!).
>российское мотострелковое отделение
Которое из?
>два единых пулемета
Задачи нашёл?
>два РПГ
И один помошник на двоих, чтобы в два раза быстрпее БК всирать? Хитрый план.
997 Кб, 1280x720>Которое из?
На БМП.
>Задачи нашёл?
Плотность огня.
>И один помошник на двоих, чтобы в два раза быстрпее БК всирать?
Нет, два помощника.
В общем у меня мысль-то какая была, что отделение будет из 8 человек (в принципе даже в БМП-2 уместятся, если КО в башню посадить, хотя какой-нибудь Курганец или Драгун идеал), и соответственно две фаертимы
В каждой фаертиме есть командир (КО\СС), и дальше есть варианты - либо гранатометчик с помощником и пулеметчик с РП (РПК-16 или в идеале вообще Молот), либо два номера пулемета и дополнительный стрелок, а ПТ-средства вынести на уровень взвода.
Какой-нибудь Бук выпилит бородавочника столь же непринужденно. Есть ли задачи у самолетов?
>>67794
Потеряешь в мобильности с пулеметами, ОЧЕНЬ потеряешь огневой мощи с гранатометами. Оно того не стоит. До принятия на вооружение техники, вмещающей 10 человек десанта никаких кардинальных манипуляций с составом отделения не будет.
>никаких кардинальных манипуляций с составом отделения не будет.
Ну, вот это и грустно, как бы. У нас отделение очень плохо дробится (емнип у нас маневренная группа по сухопутному уставу 2004 года состоит из двух, аж, человек), и не держит потери, а у потенциальных противников отделения сильнее. У пиндосов два пулемета, у китайцев два пулемета и два РПГ. Обидно.
>Какой-нибудь Бук выпилит бородавочника столь же непринужденно. Есть ли задачи у самолетов?
Пока что-то не очень получается.
https://www.youtube.com/watch?v=_g8IrkwT7s0
https://www.youtube.com/watch?v=u5-1xp_bMSs
>Бук
Бук выпилят ПРР F-15/16/22/35.
105 Кб, 667x1000Ну если Бук будет выключен и без экипажа, как этот Панцу, то может и не получится, но так бывает только когда машину эксплуатируют арабы.
Но визг засчитан, перед отбоем зайди за мивиной.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>а у потенциальных противников отделения сильнее
В каком месте?
У США во взводе на Бредли в отделении 2 пулемёта под промежуточный патрон (которые по итогам применения оказались хуйнёй без задач) и отсутствие нормального гранатомёта с приличным боезапасом. Вместо него выбор между стулом с Джавелином и стулом с М240 у одного из бойцов в отделении. Выстрел к Джавелину весит 20кг, поэтому он лежит в машине. Второго номера пулемётного/гранатомётного расчёта не завезли. Да ещё и отделение в машину не лезет - поэтому на 3 отделения 4 Бредли.
Ну, блядь, а носителей ПРР выпилят С-400 и свои ВВС.
Мемасики про эсдриста через 3... 2... 1...
>Бук выпилят ПРР F-15/16/22/35.
А если он не будет 24х7 стоять на одном месте с включенной РЛС?
Да не, хуйня какая-то.
Я как-то поднимал эту тему... У амеров взвод - три отделения на 4-х машинах, не считая командной. У нас три отделения на 3-х.
Тут проблема не в пулеметах, а кмк, в структуре. Нужно больше людей. 4 отделения на 4-х машинах позволят более эффективно решать задачи. Можно делиться на группы по 2 отделения с машинами. Наверное, в генштабе считают иначе, и хотелось бы услышать контраргументы.
Ух бля, жалко только проблема "летим-летим, вдруг облучение сбоку и батарея БУКов отстреливается в нашу сторону" плохо раскрыта.
Эшелонированная система ПВО, ЗРК с выключенной РЛС хуй найдёшь, ибо противники не подсвечиваются, как в игорях, щито поделать, десу?
> постановочная хуйня
ИРЛ бородавочник самая идиотская параша в истории авиации — самолёт, построенный вокруг пушки, которая не пробивает никакие из актуальных танков противника никуда.
>>67819
> ПРР F-15/16/22/35
Что характерно, ни f-15 ни f-22 не несут никаких ПРР вообще.
Попилолёт вроде f-35 вроде чего-то там должен, он же позиционировался как дешёвая замена f16, но пока что за двадцать лет разработки не научился из пушки стрелять.
>Наверное, в генштабе считают иначе, и хотелось бы услышать контраргументы.
Больше машин - больше отделений.
Больше отделений - сложнее командовать командиру взвода.
Сложнее командовать командиру взвода - больше трупов.
Всё потому, что количество базовых подразделений, которыми может командовать командир на любом уровне, ограничено.
Поэтому простое увеличение состава взвода ничего не даст.
Даже наоборот, при сохранении состава вспомогательных частей, на одного сферического мотострелка будет приходиться меньше сил усиления вышестоящего командира - меньше миномётов, САУ, танков, РСЗО и ЗРК. Ну и до кучи аж на треть вырастает количество народа, на которые нужно готовить жрать, стирать, мыть, привозить им патроны и топливо.
В итоге раздует все вышестоящие подразделения, при сохранении того же коэффициента.
А нахуй это надо, если можно вместо 3-х дивизий использовать 4 дивизии и получить то же самое количество народа на километр/операцию не переёбывая ОШС?
>но пока что за двадцать лет разработки не научился из пушки стрелять.
Ой ,блядь, это же гомопогосянка прямиком с параши. Нахуй я вообще ему ответил.
42 Кб, 1200x597
31 Кб, 1162x295>ИРЛ бородавочник самая идиотская параша в истории авиации — самолёт, построенный вокруг пушки, которая не пробивает никакие из актуальных танков противника никуда.
Не неси хуйню, долбаеб под петухевеном, А-10 любой современный танк как минимум в крышку МТО пробьет.
>>67881
>визг
Проблема в системе наведения, это не новость даже. Открой гугл и почитай об этом, прежде чем высираться тут, тупое парашное животное.
Ты еще попади туда, в крышку, ага. И по движущейся мишени, а не по хуйне стоячей, по которой пристрелялись уже.
Armor penetration of Armor-Piercing Incendiary ammunition, BHN-300 RHA, attack angle 30 degrees from vertical:[21]
69 mm at 600 m
64 mm at 800 m
https://en.wikipedia.org/wiki/GAU-8_Avenger
>в крышку МТО пробьет
https://2ch.hk/wm/res/3159383.html#3161352 (
М)Ебенутый довен, это для ползающей обезьяны вроде тебя танк - охуенно подвижная единица. Для самолёта, с его скоростями, что стоячий, что едущий танк - никакой разницы. Или в твоем детском мирке, т-72 как Нео от снарядов авиапушки уворачивается?
>как минимум в крышку МТО
А пистолетный патрон убьет любого солдата как минимум в лицо. Это не оправдывает ПМ как средство общевойскового боя.
>>67964
А ты у мамы реально не очень умный, если не понимаешь, что скорость самолета создает лишь проблемы при прицеливании из неподвижной осевой пушки.
>ты що не панимаишь? Там праблемы с большой скоростью. Танк юркий - хуй попадешь!
https://www.youtube.com/watch?v=BxLOSChpayM
Батлячку еще притащи, дегрод.
>ИРЛ бородавочник самая идиотская параша в истории авиации — самолёт, построенный вокруг пушки, которая не пробивает никакие из актуальных танков противника никуда.
В 75-м ещё ничотак был.
>ИРЛ бородавочник самая охуенная арба в истории авиации — самолёт построенный вокруг пушки которая заменяет пачки НАРов.
Починил шизоида. Ему там для танков маверики прилепили.
В общем мнение уровня 14,5 не пробивает танки, устаревший коколибр! А по факту ебёт почти все ЛБТ, лёгкие укрепления, стены, небо и аллаха насквозь.
30 градусов от вертикали - это ж пикирование пиздец, в стиле немецких штукасов. А-10 так не летает.
Это "штурмовики устарели" кукарек?
Потому что он необходим красной армии как воздух и хлеб.
Хрущ новатор, мебель каргокультист.
Хрущ пидр загубил няшные крейсера и оставил нас без зарождающейся в то время палубной авиации
И какие такие "няшные крейсера" он погубил? Пр. 68-бис, которому самое место было бы где-то в 40-ем году? Пр. 82, артиллерийское корыто без задач,скорости, дальности и бронирования- потому как пробивался Термитом навылет? Но зато ж с пушкой! Хрущёв,конечно,пидор. Но всех собак на него уж давайте не вешать.
Да какие бы от не были, могли прослужить аж до 90х, а хрущ на них фактически повесил клеймо ущербных. Хуевая идея так разбрасываться своими кораблями.
>В общем мнение уровня 14,5 не пробивает танки, устаревший коколибр! А по факту ебёт почти все ЛБТ, лёгкие укрепления, стены, небо и аллаха насквозь.
PGU-14/B пробивает 80 мм по нормали на дальности 600 метров.
Отчет об испытаниях: https://2ch.hk/wm/res/3159383.html#3161352 (
М)>а они тебе отвечают из десятка 30мм пушек
Ага, а автосопровождение цели обеспечивается встроенной РЛС с АФАР.
>Ты еще попади туда
Специально для тебя, было озвучено что как миниум и приведены цифры точность пушки. Но ты тупой и не понял.
>>67971
>А пистолетный патрон убьет любого солдата как минимум в лицо. Это не оправдывает ПМ как средство общевойскового боя.
Ты даже не стараешься. На момент появления, бородавочник уничтожал любой танк, этой своей пушкой ПМ с тех расстояний и направлений откуда он вел огонь. Твоя корявая аналогия про ПМ и литцо абсолютно мимо, уж извини.
74 Кб, 1304x575>ВРЁТИ!!!
>А-10 чем-то принципиально отличается от самолетов 50-х гдов
Скорость раза в два больше, два двигателя, резервирование систем, дохуя брони.
>чтобы его было проблематично сбить из нескольких 30мм зенитных АП?
Орудие БМП-2 уже стало зенитным. Только скорость наведения, зенитные прицелы и скорострельность не завезли.
>скорость наведения
в норме
>зенитные прицелы
1ПЗ-3 у командира
>скорострельность
Большим темпом вполне себе могёт!
> его было проблематично сбить из нескольких 30мм зенитных АП
А-10 предстояло прорываться к целям под плотным огнём "шилок", "тунгусок" и "ос". Это же не беспомощные западные сухопутные войска без прикрытия.
Выход на дистанцию, с которой появляется хотя бы крохотная вероятность случайно поразить устаревший танк "в крышу МТО" в реальных условиях практически исключён.
Всё это не было бы проблемой, если бы бесполезная пушка не занимала пол-самолёта.
>Выход на дистанцию, с которой появляется хотя бы крохотная вероятность случайно поразить устаревший танк "в крышу МТО" в реальных условиях практически исключён.
AGM-65A/B – для «шилок» и «стрел».
When production of the AGM-65A/B was ended in 1978, more than 35,000 missiles had been built.
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick
>"ос"
Для «Ос» ПРР.
Опять танталочухан за унижениями приполз.
> AGM-65A/B
Никаких шансов против мобильной ПВО. "Тунгуска" так и собъёт "маверик" без проблем.
> Для «Ос» ПРР.
А-10 не несёт ПРР. Уйми свои гомофантазии, шизик.
>Никаких шансов против мобильной ПВО. "Тунгуска" так и собъёт "маверик" без проблем.
https://2ch.hk/wm/src/3098159/15480912308220.webm (
М)>А-10 не несёт ПРР.
Зато другие самолеты несут.
А-10 должен был гасить ПВО малой дальности.
>А-10 предстояло прорываться к целям под плотным огнём "шилок", "тунгусок" и "ос". Это же не беспомощные западные сухопутные войска без прикрытия.
Тунгусок тогда еще не было.
>Выход на дистанцию, с которой появляется хотя бы крохотная вероятность случайно поразить устаревший танк "в крышу МТО" в реальных условиях практически исключён.
Не не исключен, а, возможен но с большими потерями. И устаревшие танки он бьет не только в МТО.
>Всё это не было бы проблемой
>практически исключён.
Научись не противоречить самому себе в одном посте, игсперт блять. Это было проблемой уже в середине 80-х когда ПВО танковых колон СССР делала из пилотов А-10 камикадзе в шансами 50 на 50.
>если бы бесполезная пушка не занимала пол-самолёта.
Пушка здесь отнюдь не бесполезна, твой доеб к ней вообще какой то манямир. Просто еще одно средство поражения танка, которые натовцы готовили против полчищ советских коробочек.
>На момент появления, бородавочник уничтожал любой танк
А на момент испытаний он на полигоне попадал в танк по большим праздникам, а пробивал танк так вообще только в жопу, что вынуждало бы его заходить со стороны тыла противника и проходить над всей стреляющей хуитой, идущей за танками.
>в середине 80-х
Уже AGM-65D с матричной ИК-ГСН подоспел.
General Characteristics
Primary Function: Air-to-surface guided missile
Contractors: Raytheon Systems Co.
Power Plant: Thiokol TX-481 solid-propellant rocket motor
Launch Weight: AGM-65B/H, 462 pounds (207.90 kilograms); AGM-65D, 485 pounds (218.25 kilograms); AGM-65E, 777 pounds (353.2 kilograms); AGM-65F, 804 pounds (365.5 kilograms); AGM-65G, 670 pounds (301.50 kilograms); AGM-65K, 793 pounds (360.45 kilograms)
Diameter: 1 foot (30.48 centimeters)
Wingspan: 2 feet, 4 inches (71.12 centimeters)
Range: Classified
Speed: Classified
Aircraft: Used aboard A-10, F-15E and F-16
Guidance System: AGM-65B/H/K, electro-optical television; AGM-65D/F/G, imaging infrared; AGM-65E, laser guided
Warheads: AGM-65B/D/H, 125 pounds (56.25 kilograms), cone shaped; AGM-65E/F/G/K, 300 pounds (135 kilograms) delayed-fuse penetrator, heavyweight
Unit Cost: $17,000 to $110,000 depending on the Maverick variant
Date Deployed: August 1972
Inventory: Classified
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104577/agm-65-maverick/
>А на момент испытаний он на полигоне попадал в танк по большим праздникам, а пробивал танк так вообще только в жопу
Истошный визг тупого порашника.
https://2ch.hk/wm/res/3159383.html#3161352 (
М)>над всей стреляющей хуитой
Вся стреляющая хуита сначала получила бы CBU-87, а уцелевшее допиливалось бы из пушки.
>И устаревшие танки он бьет не только в МТО.
Т-62. Борт башни 165мм. Борт корпуса 80мм.
Или новый штурмовик планировал нагибать орды Т-34-85 в 1977 году?
>Научись не противоречить самому себе в одном посте, игсперт блять. Это было проблемой уже в середине 80-х когда ПВО танковых колон СССР делала из пилотов А-10 камикадзе в шансами 50 на 50.
Шилка - 1964.
Тунгусска - уже в пути.
Оса - 1970.
Куб - 1967 (сейчас бы для пикирования в крышу высоту в пару километров набрать).
Бук - ещё 2 года и серия начнётся.
В итоге этот самолёт стал жертвой маняфантазий о том, что СССР ничего не разработает помимо Шилки и С-60. Ориентирование только на них привело к тому, что к моменту развёртывания серийного производства А-10 средства ПВО, способные его выпиливать, были или уже в серии, или находились в завершающей стадии разработки/испытаний.
> ХВИИИИ
> СБРОСИМ БОМБУ НА ЗРК
> ХВИИИИ МАВЕРИК ШВЯТОЙ
> БЛОХОЛЁТЧИК БЕЗ КАКИХ ЛИБО ПОИСКОВЫХ СРЕДЕСТВ ОБНАРУЖИТ МОБИЛЬНЫЙ ЗРК РАНЬШЕ, ЧЕМ ЗРК С РЛС СОБЪЁТ ЕГО НАХУЙ
Это то, во что верит пизданутое гомозверьё.
Совершенно отбитый скот.
>ЗРК С РЛС
Станция предупреждения о радиолокационном облучении AN/ALR-46 в 1980-е годы была заменена более современными станциями AN/ALR-64 или AN/ALR-69.
http://airwar.ru/enc/attack/a10.html
И что?
Носители всё ещё отлично сбиваются в условиях, отличных от "арабы, кальян, прибитая гвоздями к земле РЛС, работающая 24/7".
>>68149
>Станция предупреждения о радиолокационном облучении AN/ALR-46 в 1980-е годы была заменена более современными станциями AN/ALR-64 или AN/ALR-69.
Осталось всего-ничего - научить систему предупреждения о радиолокационном облучении включать силовое поле, чтобы ракета тебя не сбила.
>Т-62. Борт башни 165мм.
Крыша башни? Толщина ЛЮКОФ?!1
>Борт корпуса 80мм.
Толщина кормы? 45мм
>Или новый штурмовик планировал нагибать орды Т-34-85 в 1977 году?
Где там броня верхней части корпуса от атаки с воздуха, шутливый ты наш ?
>Шилка - 1964.
Спс кеп. Помнил, или погуглил?
>Куб - 1967 (сейчас бы для пикирования в крышу высоту в пару километров набрать).
Куб работает и на меньших высотах, так же как и А-10 летает не только у земли. К чему твоя неумная ремарка я х.з.
>Бук - ещё 2 года и серия начнётся.
>Тунгусска - уже в пути.
Бггг.
А зачем ты это все писал? Ты заменил собой википедию?
>В итоге этот самолёт стал жертвой маняфантазий о том, что СССР ничего не разработает помимо Шилки и С-60. Ориентирование только на них привело к тому, что к моменту развёртывания серийного производства А-10 средства ПВО, способные его выпиливать, были или уже в серии, или находились в завершающей стадии разработки/испытаний.
Это твои маняфантазии не более. Точно также, я могу заменить их своими маняфанаитзиями, заявив, что совок форсировал разработку и постройку своих воисковых ПВО из-за угрозы пендосов сделать из А-10 второй Ил-2. И когда он это сделала А-10 чуть приуныл. А на деле это обычная борьба щита с мечом, которая не отменяет успешность А-10 как средства нападения, также как и не отменят нейм ПВО комплексы как средства защиты.
>А на момент испытаний он на полигоне попадал в танк по большим праздникам
Ты там свечку держал, клован?
>а пробивал танк так вообще только в жопу
В жопу полностью, в МТО полностью, в крышу башни в зависимости от попадания. Более половины танка при заходе с сзади.
>что вынуждало бы его заходить со стороны тыла противника
Бггг. Понятие с тыла по отношению к самолету-цели на земле весьма условно, да и танк не всегда лобовой броней в сторону фронта повернут))).
>и проходить над всей стреляющей хуитой, идущей за танками.
Дурачек, стреляющая хуита может быть расположена где угодно. В грамотной колоне, или стоянке средства ПВО вообще не обойти, так что не усирайся так.
Повесели меня еще, дурик блять.
>Крыша башни? Толщина ЛЮКОФ?!1
Всего-то и делов - попасть.
Жалко, что реальные пилоты не такие пиздатые, как ты, и не попадают белке в глаз под огнём.
>Толщина кормы? 45мм
Хуйня - подумаешь, надо через ближние тылы противника заходить под огнём БМП, Шилок, Ос и КПВТ.
>Где там броня верхней части корпуса от атаки с воздуха, шутливый ты наш ?
Как попасть в броню верхней части корпуса, не становясь удобной мишенью для ЗРК?
>А зачем ты это все писал? Ты заменил собой википедию?
Нет, я просто лишний раз обоссал маняфантазёра, у которого А-10 надо от противодейстия швятостью защищаться.
>Это твои маняфантазии не более.
Нет, это объективная реальность, где самолёт, специально предназначенный для поражения танков противника, может поражать их только с удобного для противника ракурса.
>>68175
>Ты там свечку держал, клован?
Да не, мы все знаем эту превосходную точность, ведь дальнейшее развитие авиации показало правильность этой концепции.
А, нет, мегайобапушка стала вспомогательным оружием, отжирающим дохуища боевой нагрузки.
>В жопу полностью, в МТО полностью, в крышу башни в зависимости от попадания. Более половины танка при заходе с сзади.
Ух бля, более половины танка при заходе сзади.
Осталось всего-ничего - зайти над ПВО противника так, чтобы поразить танки.
>Бггг. Понятие с тыла по отношению к самолету-цели на земле весьма условно, да и танк не всегда лобовой броней в сторону фронта повернут))).
Так и представил, как бравые пилоты летают кругами под Сабатон, в ожидании, пока танки задом развернутся.
>Дурачек, стреляющая хуита может быть расположена где угодно. В грамотной колоне, или стоянке средства ПВО вообще не обойти, так что не усирайся так.
Я просто обоссываю долбоёба, рассказывающего о невьебенности захода на танки сзади и нахождении на боевом курсе аккурат в удобной для стрельбы по нему зоне.
>Повесели меня еще, дурик блять.
Могу ещё обоссать только.
>Жалко, что реальные пилоты не такие пиздатые, как ты, и не попадают белке в глаз под огнём.
Чмоня все еще держит свечку. Ясно.
>Хуйня - подумаешь, надо через ближние тылы противника заходить под огнём БМП, Шилок, Ос и КПВТ.
Лично тебе, надо просто заткнуть сове тупое ебало и посчитать что написано здесь>>68124.
>Как попасть в броню верхней части корпуса, не становясь удобной мишенью для ЗРК?
Каком к верху, даун блять. Ты че вообще тужишься доказать, клован? Тебе уже пояснили, что А-10 пробивает большую часть танка и при этом уязвим как любой аэроплан к ПВО, сюрприз епта.
>Нет, я просто лишний раз обоссал маняфантазёра, у которого А-10 надо от противодейстия швятостью защищаться.
Ты обоссал свой тупой ебальник, клован. Цитату дай, с чем ты там хоть спорил, ебанашка унылая.
>где самолёт, специально предназначенный для поражения танков противника, может поражать их только с удобного для противника ракурса.
>где танк, специально предназначенный для поражения танков противника, может поражать их только с удобного для противника ракурса.
>где солдат, специально предназначенный для поражения танков противника, может поражать их только с удобного для противника ракурса.
>где хуйня нейм, специально предназначенный для поражения танков противника, может поражать их только с удобного для противника ракурса.
Ньюфажная ебанашка для себя открыла, что танк сложно подбить в лобешник и думает что она умная. Бгггг.
>Да не, мы все знаем эту превосходную точность
Ну раз все знаем, что воняешь тогда, даун?
>А, нет, мегайобапушка стала вспомогательным оружием
Ага, как и во всей АВИАЦИИ в принципе. Но на А-10 она тем не менее менее вспомогательная, так как все еще ебет любые танки.
>отжирающим дохуища боевой нагрузки.
Ага, которой может взять на 2850 больше чем Су-25. Ты опять обосрался, ебанат.
>Осталось всего-ничего - зайти над ПВО противника так, чтобы поразить танки.
Ага.
>Так и представил, как бравые пилоты летают кругами под Сабатон, в ожидании, пока танки задом развернутся.
Зачем, ведь они:
>Осталось всего-ничего - зайти над ПВО противника так, чтобы поразить танки.
Забыл уже, ебанат?
>Я просто обоссываю долбоёба
Ты просто пасасал хуй в прямом эфире. С умным видом доказывая что: посаны, штурмовать опасно таки, прикинте!Охуеть теперь, что без такой умной обезьяны мы бы делали тут.
>Могу ещё обоссать только.
Капитан очевидность, ты можешь ссать только себе на свой тупой ебальник.
Определитель сначала с чем именно ты споришь, открой для себя википедию, чтобы не обсираться в характеристиках боевой техники и сиди ридонли и не воняй, ты слишком тупая блять чтобы открывать свой рот. А теперь нахуй иди отсюда.
>Жалко, что реальные пилоты не такие пиздатые, как ты, и не попадают белке в глаз под огнём.
Чмоня все еще держит свечку. Ясно.
>Хуйня - подумаешь, надо через ближние тылы противника заходить под огнём БМП, Шилок, Ос и КПВТ.
Лично тебе, надо просто заткнуть сове тупое ебало и посчитать что написано здесь>>68124.
>Как попасть в броню верхней части корпуса, не становясь удобной мишенью для ЗРК?
Каком к верху, даун блять. Ты че вообще тужишься доказать, клован? Тебе уже пояснили, что А-10 пробивает большую часть танка и при этом уязвим как любой аэроплан к ПВО, сюрприз епта.
>Нет, я просто лишний раз обоссал маняфантазёра, у которого А-10 надо от противодейстия швятостью защищаться.
Ты обоссал свой тупой ебальник, клован. Цитату дай, с чем ты там хоть спорил, ебанашка унылая.
>где самолёт, специально предназначенный для поражения танков противника, может поражать их только с удобного для противника ракурса.
>где танк, специально предназначенный для поражения танков противника, может поражать их только с удобного для противника ракурса.
>где солдат, специально предназначенный для поражения танков противника, может поражать их только с удобного для противника ракурса.
>где хуйня нейм, специально предназначенный для поражения танков противника, может поражать их только с удобного для противника ракурса.
Ньюфажная ебанашка для себя открыла, что танк сложно подбить в лобешник и думает что она умная. Бгггг.
>Да не, мы все знаем эту превосходную точность
Ну раз все знаем, что воняешь тогда, даун?
>А, нет, мегайобапушка стала вспомогательным оружием
Ага, как и во всей АВИАЦИИ в принципе. Но на А-10 она тем не менее менее вспомогательная, так как все еще ебет любые танки.
>отжирающим дохуища боевой нагрузки.
Ага, которой может взять на 2850 больше чем Су-25. Ты опять обосрался, ебанат.
>Осталось всего-ничего - зайти над ПВО противника так, чтобы поразить танки.
Ага.
>Так и представил, как бравые пилоты летают кругами под Сабатон, в ожидании, пока танки задом развернутся.
Зачем, ведь они:
>Осталось всего-ничего - зайти над ПВО противника так, чтобы поразить танки.
Забыл уже, ебанат?
>Я просто обоссываю долбоёба
Ты просто пасасал хуй в прямом эфире. С умным видом доказывая что: посаны, штурмовать опасно таки, прикинте!Охуеть теперь, что без такой умной обезьяны мы бы делали тут.
>Могу ещё обоссать только.
Капитан очевидность, ты можешь ссать только себе на свой тупой ебальник.
Определитель сначала с чем именно ты споришь, открой для себя википедию, чтобы не обсираться в характеристиках боевой техники и сиди ридонли и не воняй, ты слишком тупая блять чтобы открывать свой рот. А теперь нахуй иди отсюда.
348 Кб, 590x413Мы там отчет с выложенной файлопомойки викиликс разгребают в тредах и...
Там это...
Абрамс Калаш пробивает
ЛОЛ
https://file.wikileaks.org/file/m1-penetration-iraq-2008.pdf
какие виды\рода войск воюют со стороны России в Сирии? Знаю про ВВС (фронтовая авиация), есть сапёры - значит и СВ есть, а кто ещё?
Многие его идеи воплощены только сейчас, именно его задел по ракетам до сих пор удерживает США от атаки на РФ.
Хорошо, что мы избались от бесполезных артлоханей.
Да все, кроме РВСН. Всех обкатывают.
>Чмоня все еще держит свечку. Ясно.
>Я скозал белке в глаз попадают под огнём!
>Лично тебе, надо просто заткнуть сове тупое ебало и посчитать что написано здесь
Лично тебе я предлагаю просто перестать дрочить на А-10, а то глазоньки слепнут и умственная отсталось проявляется.
>Ты обоссал свой тупой ебальник, клован. Цитату дай, с чем ты там хоть спорил, ебанашка унылая.
Ты утверждаешь, что абсолютно похуй, что тебе надо пару километров по прямой лететь над позициями противника, чтобы возможно попасть в танк с той стороны, с которой ты сможешь его пробить.
>Ньюфажная ебанашка для себя открыла, что танк сложно подбить в лобешник и думает что она умная. Бгггг.
А, ну действительно, какие проблемы - подумаешь, километр-другой под огнём лететь не маневрируя, чтобы в танк попасть.
>Ну раз все знаем, что воняешь тогда, даун?
Ты кукарекаешь - я обоссываю тебя. Всё очень просто.
>Ага, как и во всей АВИАЦИИ в принципе. Но на А-10 она тем не менее менее вспомогательная, так как все еще ебет любые танки.
Ага, именно поэтому при попытке уничтожить танк в условиях противодействия пушку будет использовать только суицидальный ебанат.
Зато можно на полигоне пострелять с удобных ракурсов - авось попадёт, и, может быть, даже пробьёт.
>Ага, которой может взять на 2850 больше чем Су-25. Ты опять обосрался, ебанат.
Как это отменяет то, что ему приходится таскать на себе нахуй не нужную пушку, дегенерат? Небыло бы пушки массой в охулион, нагрузка была бы ещё больше.
>Забыл уже, ебанат?
Нет, просто для тебя необходимость лететь пару километров не маневрируя под огнём чтобы может быть попасть в танк, чтобы может быть пробить танк - отсутствие проблем.
>Ты просто пасасал хуй в прямом эфире. С умным видом доказывая что: посаны, штурмовать опасно таки, прикинте!Охуеть теперь, что без такой умной обезьяны мы бы делали тут.
Нет, я просто тебя обоссал. Потому что штурмовать опасно, а пытаться поразить танки из пушки на основе манятактики ебанутых вообще нет.
>Определитель сначала с чем именно ты споришь, открой для себя википедию, чтобы не обсираться в характеристиках боевой техники и сиди ридонли и не воняй, ты слишком тупая блять чтобы открывать свой рот.
Я просто обоссываю дрочеров на манятактику, которая в реальности привела бы только к хуевой горе горелых А-10 без какого-либо положительного результата.
А ты одной рукой дрочишь на А-10, а другой, судя по всему, на мемуары Руделя.
>Чмоня все еще держит свечку. Ясно.
>Я скозал белке в глаз попадают под огнём!
>Лично тебе, надо просто заткнуть сове тупое ебало и посчитать что написано здесь
Лично тебе я предлагаю просто перестать дрочить на А-10, а то глазоньки слепнут и умственная отсталось проявляется.
>Ты обоссал свой тупой ебальник, клован. Цитату дай, с чем ты там хоть спорил, ебанашка унылая.
Ты утверждаешь, что абсолютно похуй, что тебе надо пару километров по прямой лететь над позициями противника, чтобы возможно попасть в танк с той стороны, с которой ты сможешь его пробить.
>Ньюфажная ебанашка для себя открыла, что танк сложно подбить в лобешник и думает что она умная. Бгггг.
А, ну действительно, какие проблемы - подумаешь, километр-другой под огнём лететь не маневрируя, чтобы в танк попасть.
>Ну раз все знаем, что воняешь тогда, даун?
Ты кукарекаешь - я обоссываю тебя. Всё очень просто.
>Ага, как и во всей АВИАЦИИ в принципе. Но на А-10 она тем не менее менее вспомогательная, так как все еще ебет любые танки.
Ага, именно поэтому при попытке уничтожить танк в условиях противодействия пушку будет использовать только суицидальный ебанат.
Зато можно на полигоне пострелять с удобных ракурсов - авось попадёт, и, может быть, даже пробьёт.
>Ага, которой может взять на 2850 больше чем Су-25. Ты опять обосрался, ебанат.
Как это отменяет то, что ему приходится таскать на себе нахуй не нужную пушку, дегенерат? Небыло бы пушки массой в охулион, нагрузка была бы ещё больше.
>Забыл уже, ебанат?
Нет, просто для тебя необходимость лететь пару километров не маневрируя под огнём чтобы может быть попасть в танк, чтобы может быть пробить танк - отсутствие проблем.
>Ты просто пасасал хуй в прямом эфире. С умным видом доказывая что: посаны, штурмовать опасно таки, прикинте!Охуеть теперь, что без такой умной обезьяны мы бы делали тут.
Нет, я просто тебя обоссал. Потому что штурмовать опасно, а пытаться поразить танки из пушки на основе манятактики ебанутых вообще нет.
>Определитель сначала с чем именно ты споришь, открой для себя википедию, чтобы не обсираться в характеристиках боевой техники и сиди ридонли и не воняй, ты слишком тупая блять чтобы открывать свой рот.
Я просто обоссываю дрочеров на манятактику, которая в реальности привела бы только к хуевой горе горелых А-10 без какого-либо положительного результата.
А ты одной рукой дрочишь на А-10, а другой, судя по всему, на мемуары Руделя.
180 танковых и мотострелковых дивизий (включая кадра и учебки) — это не шутки. Думаешь только какие поехавшие там государством правили…
Мне кажется, спор не имеет смысла. Достаточно посмотреть, как А-10 оценивался самими американцами, командованием ВВС США. Она однозначна: "фпизду эту телегу". Последний А-10 был построен ещё при президенте Рейгане. С тех пор ни одного А-10 не заказывалось. Ни американцами, ни подсосами. В 21 веке ВВС не раз пытались списать нахер оставшиеся А-10, но каждый раз это блокировали медиамани из Конгресса с криками "muh BRRRRRT! Пробивает танки!".
Потому что проблема не в пушке Панцу. Проблема в том, что именно так и выглядит стрельба ПВО - хуй знает куда. Прогресс только в том, что относительно куда надо теперь стреляют. Целые "поля" зениток нужны в ВМВ были не просто так.
347 Кб, 834x591Такое бывало? Что дальше следовало?
>можно ли было в процессе наступление притвориться раненным или мертвым и затихариться в яме?
Да.
>Такое бывало?
Да.
>Что дальше следовало?
Адовые дисциплинарные звиздюли после того как комвзовда обнаруживал тебя живым и невредимым. В ВМВ на самых весёлых замесах - расстрел без лишних вопросов. В остальных случаях вероятнее всего штрафбат.
Чет интересно стало, часто ли попадались солдаты, которые шли в наступление не потому что родина в опасности враг у ворот, а потому что начальник приказал и если не подчинишься, то будет тебе репрессия. То есть соотношения добровольного и принудительного. Сейчас то, даже по собственному опыту могу сказать, солдат без регулярного нагоняя и профилактического подпинывания ничего делать не хочет и при первой же возможности старается проебаться от выполнения своих обязанностей. Тогда конечно ситуация была другая, но все равно же хватало поди и тех, кто бы с радостью ни в какой бой не пошел и при возможности сидел бы в безопасном месте если бы не угроза последствий со стороны начальства. И это не только РККА, а вообще наверное у солдат любых армий.
В ситуации неиллюзорной "Родины в опасности" большинство поднималось в атаку добровольно. Точное соотношение никто не скажет, потому как пред наступлением опросы среди солдат "Хотите ли вы идти в ура-атаку на пулеметы?" не проводились.
>То есть соотношения добровольного и принудительного.
Дефайн "добровольное", дефайн "принудительное". Дефайн линию демаркацию между ними. Задай методику, по которой ты определяешь бойцов которые 100% шли в наступление не потому что родина в опасности враг у ворот, и тех которым 100% начальник приказал и если не подчинишься, то будет тебе репрессия, ибо ничего посередине твоя модель не подразумевает, по видимому.
Пиздец, защо?
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто
В чём твой вопрос?
Это все, кто не разделяет мнения пишущего и/или просто ему не нравятся.
Например, ты
Просто ругательство, крч
Я хочу чтобы мне живой анон (а не гугель) с вээм сказал про эти корабли, что он о них думает и как оценивает.
>Лично тебе я предлагаю просто перестать дрочить на А-10
Никто не дрочил на А-10, слепошарый парашный медиа дауненок. Почитай посты еще раз и перестань обсираться. Тебе просто объяснили, что у танков сверху НЕТ брони и пушка А-10 прекрасно делает свою работу. После чего ты порвался и стал визжать и закидывании воисковыми ПВО муриканской авиации, ну охуеть открыл америку блять, чмо тупое.
>Ты утверждаешь, что абсолютно похуй, что тебе надо пару километров по прямой лететь над позициями противника, чтобы возможно попасть в танк с той стороны, с которой ты сможешь его пробить.
Где я такое утверждал, долбаеб слепошарый? И с чего ты сделал вывод об 100% обязательности такого маневра, ебанашка тупая? Тебе уже объяснили, что танки легко пробиваются СВЕРХУ и поэтому похуй как он стоит по отношению к самолету.
>А, ну действительно, какие проблемы - подумаешь, километр-другой под огнём лететь не маневрируя, чтобы в танк попасть.
Тупой ебень хватит обсираться.
>Ты кукарекаешь - я обоссываю тебя. Всё очень просто.
Нет, просто опять продолжаешь сасать хуй, парашная ебанашка, вот и все.
>Ага, именно поэтому при попытке уничтожить танк в условиях противодействия пушку будет использовать только суицидальный ебанат.
Маня, на войне вообще противодействие довольно частая штука. Я понимаю, тебе как тупорылому медиа дауну, нужно абсолютное неконтрящиеся вундерваффе, противодействовать которому нельзя, но извини это лишь твой обоссаный манямирок.
>Нет, просто для тебя необходимость лететь пару километров не маневрируя под огнём чтобы может быть попасть в танк, чтобы может быть пробить танк - отсутствие проблем.
Манямирок ебаната как он есть. Блять с кем я спорю, обоссаное школоуебище не могущее посмотреть харктеристики самбиков в википедии...
>Потому что штурмовать опасно, а пытаться поразить танки из пушки на основе манятактики ебанутых вообще нет.
Это одно и тоже, говноед тупой.
>Я просто обоссываю дрочеров на манятактику, которая в реальности привела бы только к хуевой горе горелых А-10 без какого-либо положительного результата.
Горелые А-10 разменивались бы на горелые коробочки, ебанашка. Непроницаемого ПВО не существует. Обратное ты доказать не смог.
>А ты одной рукой дрочишь на А-10
Нет, это ты дрочишь на непробиваемый ПВО зонтик и броню на крыше танка в 8 см. Ебанат.
>а другой, судя по всему, на мемуары Руделя.
Разница между мной и тобой, парашный скот, что я хотя бы читал руделя обычный самодовольный наци скот, а ты просто обсираешься здесь с полный незнанием вопроса. А теперь утри губы, говна кусок, с тобой разговор можно считать состоявшимся.
>>68261
>Последний А-10 был построен ещё при президенте Рейгане. С тех пор ни одного А-10 не заказывалось.
Много чего не заказывалось, или списалось как отменился наламанш коробочек. А факт в том, что списали целую кучу оружия с того времени, но А-10 продолжат летать еще долго, т.к по сути незаменим.
>Лично тебе я предлагаю просто перестать дрочить на А-10
Никто не дрочил на А-10, слепошарый парашный медиа дауненок. Почитай посты еще раз и перестань обсираться. Тебе просто объяснили, что у танков сверху НЕТ брони и пушка А-10 прекрасно делает свою работу. После чего ты порвался и стал визжать и закидывании воисковыми ПВО муриканской авиации, ну охуеть открыл америку блять, чмо тупое.
>Ты утверждаешь, что абсолютно похуй, что тебе надо пару километров по прямой лететь над позициями противника, чтобы возможно попасть в танк с той стороны, с которой ты сможешь его пробить.
Где я такое утверждал, долбаеб слепошарый? И с чего ты сделал вывод об 100% обязательности такого маневра, ебанашка тупая? Тебе уже объяснили, что танки легко пробиваются СВЕРХУ и поэтому похуй как он стоит по отношению к самолету.
>А, ну действительно, какие проблемы - подумаешь, километр-другой под огнём лететь не маневрируя, чтобы в танк попасть.
Тупой ебень хватит обсираться.
>Ты кукарекаешь - я обоссываю тебя. Всё очень просто.
Нет, просто опять продолжаешь сасать хуй, парашная ебанашка, вот и все.
>Ага, именно поэтому при попытке уничтожить танк в условиях противодействия пушку будет использовать только суицидальный ебанат.
Маня, на войне вообще противодействие довольно частая штука. Я понимаю, тебе как тупорылому медиа дауну, нужно абсолютное неконтрящиеся вундерваффе, противодействовать которому нельзя, но извини это лишь твой обоссаный манямирок.
>Нет, просто для тебя необходимость лететь пару километров не маневрируя под огнём чтобы может быть попасть в танк, чтобы может быть пробить танк - отсутствие проблем.
Манямирок ебаната как он есть. Блять с кем я спорю, обоссаное школоуебище не могущее посмотреть харктеристики самбиков в википедии...
>Потому что штурмовать опасно, а пытаться поразить танки из пушки на основе манятактики ебанутых вообще нет.
Это одно и тоже, говноед тупой.
>Я просто обоссываю дрочеров на манятактику, которая в реальности привела бы только к хуевой горе горелых А-10 без какого-либо положительного результата.
Горелые А-10 разменивались бы на горелые коробочки, ебанашка. Непроницаемого ПВО не существует. Обратное ты доказать не смог.
>А ты одной рукой дрочишь на А-10
Нет, это ты дрочишь на непробиваемый ПВО зонтик и броню на крыше танка в 8 см. Ебанат.
>а другой, судя по всему, на мемуары Руделя.
Разница между мной и тобой, парашный скот, что я хотя бы читал руделя обычный самодовольный наци скот, а ты просто обсираешься здесь с полный незнанием вопроса. А теперь утри губы, говна кусок, с тобой разговор можно считать состоявшимся.
>>68261
>Последний А-10 был построен ещё при президенте Рейгане. С тех пор ни одного А-10 не заказывалось.
Много чего не заказывалось, или списалось как отменился наламанш коробочек. А факт в том, что списали целую кучу оружия с того времени, но А-10 продолжат летать еще долго, т.к по сути незаменим.
>При таких атаках можно ли было в процессе наступление притвориться раненным или мертвым и затихариться в яме?
По ссылке есть видос из Кенигсбергской операции. На первых секундах взвод под обстрелом поднимается в атаку, падает мина, и нескольких солдат ранило, к ним поворачивается командир и, видимо, орет, машет руками. Бойцы тут же поднимаются и, хромая, бегут в атаку дальше.
https://pamyat-naroda.ru/ops/vostochno-prusskaya-nastupatelnaya-operatsiya-g-kyenigsbergskaya-nastupatelnaya-operatsiya/
>Тебе уже объяснили, что танки легко пробиваются СВЕРХУ и поэтому похуй как он стоит по отношению к самолету.
Ты извини, у меня моча заканчивается, поэтому я меня хватит обоссать только твои маняфантазии о том, как ты будешь вести огонь по танкам с пикирования под большим углом, превращаясь до момента входа в пикирование в охуительно удобную мишень.
О такой тактике в условиях наличия на поле боя ЗРК и ПЗРК ни один дебил не рискнул заикнуться.
Ты явно мемуарами Руделя зачитался, забыв про прогресс в области ПВО с момента придумывания им своих охуительных историй.
>парашный скот
От осознания того, что решение поставить на А-10 бесполезную пушку было неудачным, начался поиск порашников?
Ну и да, анон в >>68261 правильно сказал - военные сказали "ну его нахуй", а они, очевидно, вещали не с боевого дивана, как ты.
>Ты извини
Я не могу тебя извинить за то, что ты тупой ебанат, который не может закрыть свое тупой еблет. Так что я просто на тебя пописяю. Если бы ты свой рот держал закрытым, но нет блять, надо же высраться своим долбоебизмом...
>превращаясь до момента входа в пикирование в охуительно удобную мишень.
В охуительно удобную мишень превращается ЛЮБОЙ самолет в зоне действия ПВО. Теперь отменить авиацию из-за того что какой-то ебанат на дваче высрал очередное очевидное предложение?
>О такой тактике в условиях наличия на поле боя ЗРК и ПЗРК ни один дебил не рискнул заикнуться.
Тактика может быть разная и пушка это просто последний аргумент. В остальном, ты не поверишь, но война так и ведется. Танки едут на ПТ средства, пихоты идут под пули, а самолеты летят на истребители и ПВО. Иногда у тебя просто нет выбора, а есть приказ. Почему ты не можешь этого понять, промытый медиа даун?
>Ты явно мемуарами Руделя зачитался, забыв про прогресс в области ПВО с момента придумывания им своих охуительных историй.
Слепошарый даун, с моим мнением про руделя и его байками ты уже ознакомился, так что не парашничай еще больше чем сейчас. Что да прогресса, штурмовики как ебали в рот во второй дедовой и они несли огромные потери, от тогда еще ствольной артиллерии и истребителей так и ебут в наше время тем же самым но уже и в ракетном исполнении. Что не отменяет огромной полезности их работы по земле. И парадокса здесь нет.
>От осознания того, что решение поставить на А-10 бесполезную пушку было неудачным,
Ты не так и не смог доказать ее бесполезность, неосилятор. Что то вякал про недобор полезной нагрузки и обосрался. С милимметрами танковой брони на крыше тоже обосрался. А потом, стал умничать кококо ПВО же собьет. Как будто работай А-10 бомбами нарами и прочей хуйней не собьет и все остальные средства поражения кроме пушки делают авиацию резко неуязвимой, а вот от работы пушкой сразу самолеты сбиваются. Ну конечно с уменьшения расстояния к ракетам прибавятся еще и пушки и прям все РЕЗКО пиздец. ЛОЛ просто.
>начался поиск порашников?
А ты и есть парашник. По всем пунктам с цифрами ты обосрался и щас споришь не понятно с чем, лишь по той причине что тебе не приятно, что мупиканский штурмовик может уничтожать вражеские танки (для чего и создавался).
>правильно сказал - военные сказали "ну его нахуй", а они, очевидно, вещали не с боевого дивана, как ты.
"Нахуй[/i"] пока все никак не оформят а оформят новые запчасти. Вот как оформят, разрешу тебе визжать как тварь и доказывать что тупые пиндосы держали на вооружение неудачный самолет 45 лет, а пока ебало свое парашное закрой, говно тупое.
https://army-news.ru/2018/03/shturmoviki-a-10-thunderbolt-ii-poluchat-novye-krylya/
>Ты извини
Я не могу тебя извинить за то, что ты тупой ебанат, который не может закрыть свое тупой еблет. Так что я просто на тебя пописяю. Если бы ты свой рот держал закрытым, но нет блять, надо же высраться своим долбоебизмом...
>превращаясь до момента входа в пикирование в охуительно удобную мишень.
В охуительно удобную мишень превращается ЛЮБОЙ самолет в зоне действия ПВО. Теперь отменить авиацию из-за того что какой-то ебанат на дваче высрал очередное очевидное предложение?
>О такой тактике в условиях наличия на поле боя ЗРК и ПЗРК ни один дебил не рискнул заикнуться.
Тактика может быть разная и пушка это просто последний аргумент. В остальном, ты не поверишь, но война так и ведется. Танки едут на ПТ средства, пихоты идут под пули, а самолеты летят на истребители и ПВО. Иногда у тебя просто нет выбора, а есть приказ. Почему ты не можешь этого понять, промытый медиа даун?
>Ты явно мемуарами Руделя зачитался, забыв про прогресс в области ПВО с момента придумывания им своих охуительных историй.
Слепошарый даун, с моим мнением про руделя и его байками ты уже ознакомился, так что не парашничай еще больше чем сейчас. Что да прогресса, штурмовики как ебали в рот во второй дедовой и они несли огромные потери, от тогда еще ствольной артиллерии и истребителей так и ебут в наше время тем же самым но уже и в ракетном исполнении. Что не отменяет огромной полезности их работы по земле. И парадокса здесь нет.
>От осознания того, что решение поставить на А-10 бесполезную пушку было неудачным,
Ты не так и не смог доказать ее бесполезность, неосилятор. Что то вякал про недобор полезной нагрузки и обосрался. С милимметрами танковой брони на крыше тоже обосрался. А потом, стал умничать кококо ПВО же собьет. Как будто работай А-10 бомбами нарами и прочей хуйней не собьет и все остальные средства поражения кроме пушки делают авиацию резко неуязвимой, а вот от работы пушкой сразу самолеты сбиваются. Ну конечно с уменьшения расстояния к ракетам прибавятся еще и пушки и прям все РЕЗКО пиздец. ЛОЛ просто.
>начался поиск порашников?
А ты и есть парашник. По всем пунктам с цифрами ты обосрался и щас споришь не понятно с чем, лишь по той причине что тебе не приятно, что мупиканский штурмовик может уничтожать вражеские танки (для чего и создавался).
>правильно сказал - военные сказали "ну его нахуй", а они, очевидно, вещали не с боевого дивана, как ты.
"Нахуй[/i"] пока все никак не оформят а оформят новые запчасти. Вот как оформят, разрешу тебе визжать как тварь и доказывать что тупые пиндосы держали на вооружение неудачный самолет 45 лет, а пока ебало свое парашное закрой, говно тупое.
https://army-news.ru/2018/03/shturmoviki-a-10-thunderbolt-ii-poluchat-novye-krylya/
250 Кб, 799x522>пушка А-10 прекрасно делает свою работу
Пушка А-10 еще может привести танк в небоеспособное состояние, даже не пробив броню.
Например, повредить катки, гусеницы, пушку.
https://2ch.hk/wm/res/3159383.html#3161352 (
М)>пушка А-10 прекрасно делает свою работу
Если пушка A-10 так прекрасно делает свою работу - то почему в боевых условиях меньше 10% целей, уничтоженных A-10, были уничтожены этой прекрасно делающей свою работу пушкой? Ну тупые?
Стрельба прямой наводкой из PzH 2000 по Leopard 1.
https://www.youtube.com/watch?v=lBQe7Ahod34
Потому что дураков стрелять из неё в условиях огневого противодействия по подвижным целям не находится, если есть возможность ебануть чем-нибудь ещё. Всегда ваш, К.О.
>В охуительно удобную мишень превращается ЛЮБОЙ самолет в зоне действия ПВО.
Разница в том что самолёту белого человека (тому же A-10, работающему Мавериками), не надо приближаться к своей цели и на 10 километров, в то время как самлёту-червю, самолёту-пидору, самолёту-гною (любому штурмовику, пытающемуся уничтожать бронетехнику пушкой) необходимо снизиться до 500 метров, построить заход на жопу цели (т.е. сделать крюк через вражеские тылы) и штурмовать её с дистанции менее чем в километр.
Первый самолёт может являться целью для войсковой ПВО малой дистанции считанные секунды с неудобных для неё ракурсов. Второй самолёт рисуется перед этой же ПВО со всех боков минутами.
>пушка это просто последний аргумент
Ну и как можно спорить о проблемном дизайне самолёта, построенного целиком вокруг своего последнего аргумента? Это же тупейший подход во всех плоскостях, это БТР построенный вокруг абразуры для стрельбы из пистолета, это авианосец построенный вокруг CIWS. Ладно бы если бы пушка была очередным элементом оборудования как на человеческих штурмовиках и МФИ, но Авенгер с демпферами и системой управления (даже без БК) это полтонны лишнего веса, которые в абсолютном большинстве случаев крафту нахуй не нужны, и исключительно уродуют его лоадаут, и что куда хуже - аэродинамику и живучесть. Не фатально, настолько чтобы обусловить необходимость замены крафта, но достаточно чтобы сделать любой альтернативный вариант эффективнее.
В этом и заключается ключевая проблема бородавочника - да, обыычная борьба щита и меча, особенности которой в определённый конкретный момент моментально же сделали сверхэффективное в год своего внедрения решение тут же неэффективным, не похоронив крафт но искалечив его дизайн.
В результате чего имеем - A-10 есть терпимый на сегодня CAS-девайс на ракетах воздух-поверхность, в то время как мог бы быть ОХУЕННЫЙ CAS-девайс на них же, если бы да кабы да не ёбаный БРРРТ.
>сначала...
... и до конца, ибо к БРРРРРРРТ обращаться приходится воистину крайне редко, абсолютное большинство CAS обходится без него, а те которые не обходятся (в 90% случаев ПЕРЧИНГ ЗЕЛЁНИНГА) - обошлись бы и НАРами и куда более скромным орудием.
>Разница в том что самолёту белого человека (тому же A-10, работающему Мавериками), не надо приближаться к своей цели и на 10 километров
Мда...Ты можешь вообще самолет в воздух не поднимать и ему ПВО не будет грозить от слова совсем. Тебе просто не понятно, потому что ты тупой, что прямой наводкой ебнуть по танку из пушку и у него нет шансов на спасение, или как альтернатива, чем то там пульнуть на большом расстоянии и хуй знает попадет твой дорогой боеприпас или нет (о нет, танк может сменить позицию) это разные вещи, отсюда твой неумный сарказм.
>построить заход на жопу цели
Тупое чмо опять роутер передернуло, не пойму?
>Первый самолёт может являться целью для войсковой ПВО малой дистанции считанные секунды с неудобных для неё ракурсов.
Ракурсы там буду более чем удобные, а его хуйня не факт что куда то попадет. Пойми даун, то за что ты агитируешь, это называется фронтовой бомбер или любой МФИ, а штурмовики НЕМНОГО делают другую работу.
>Второй самолёт рисуется перед этой же ПВО со всех боков минутами.
Да и гарантированно уничтожает технику врага неся потери.
>Ну и как можно спорить о проблемном дизайне самолёта, построенного целиком вокруг своего последнего аргумента?
Так, что не у всехкоробочек есть зонтик ПВО, сюрпраиз маза фака. Так, что грузы на подвесках очень быстро кончатся, а коробочек еще много, а у тебя ПРИКАЗ. Так, что если этот самолет удачен, это вполне нормальный подход ибо "корабли строятся для пушек".
>Это же тупейший подход во всех плоскостях
Хуесоса с двачей забыли спросить.
>это БТР построенный вокруг абразуры для стрельбы из пистолета,
>это авианосец построенный вокруг CIWS.
>это очередная неумная аналогия обоссаного дебила
Было уже.
>Ладно бы если бы пушка была очередным элементом оборудования как на человеческих штурмовиках и МФИ
Она и есть элемент оборудования, ебанашка блять унылая. Или она у тебя должна быть как часть планера или движка и давать подъемную силу? Просто в силу специфики самолета она именно такая.Хули ты не кукарекаешь, что на Миг-27 лютуй ствол ставили, а не пушку с МиГ-23 из-за чего его колбасило а?
>это полтонны лишнего веса
Он лишний только в твоем манямирке. Или щас ты кукарекнешь, что лучше взять ОДНУ лишнюю 500кг бомбу? Бгггг.
>и исключительно уродуют его лоадаут
ЛОАДАУТ. Иди нахуй, медиа говно.
>Не фатально
Ну раз наше ноунеймчмо решило не фатально, ну слава боху....
>но достаточно чтобы сделать любой альтернативный вариант эффективнее.
Я бы еще понял, если бы ты топил как концепция Су-25 лучше, но ты же просто высираешься в теме в которой ебанный ноль.
>тут же неэффективным
Это маня мир, уж изини. Совок совепПВО только через 10 лет адово насытил в середине 80-х, а еще еще пять рассыпался и А-10 стал опять крайне эффективен против всяких говоно государств без исковой ПВО или малым его количеством.
>на сегодня CAS-девайс на ракетах воздух-поверхность, в то время как мог бы быть ОХУЕННЫЙ CAS-девайс на них же, если бы да кабы да не ёбаный БРРРТ.
Иди нахуй и свой манямирок прихвати.
>Разница в том что самолёту белого человека (тому же A-10, работающему Мавериками), не надо приближаться к своей цели и на 10 километров
Мда...Ты можешь вообще самолет в воздух не поднимать и ему ПВО не будет грозить от слова совсем. Тебе просто не понятно, потому что ты тупой, что прямой наводкой ебнуть по танку из пушку и у него нет шансов на спасение, или как альтернатива, чем то там пульнуть на большом расстоянии и хуй знает попадет твой дорогой боеприпас или нет (о нет, танк может сменить позицию) это разные вещи, отсюда твой неумный сарказм.
>построить заход на жопу цели
Тупое чмо опять роутер передернуло, не пойму?
>Первый самолёт может являться целью для войсковой ПВО малой дистанции считанные секунды с неудобных для неё ракурсов.
Ракурсы там буду более чем удобные, а его хуйня не факт что куда то попадет. Пойми даун, то за что ты агитируешь, это называется фронтовой бомбер или любой МФИ, а штурмовики НЕМНОГО делают другую работу.
>Второй самолёт рисуется перед этой же ПВО со всех боков минутами.
Да и гарантированно уничтожает технику врага неся потери.
>Ну и как можно спорить о проблемном дизайне самолёта, построенного целиком вокруг своего последнего аргумента?
Так, что не у всехкоробочек есть зонтик ПВО, сюрпраиз маза фака. Так, что грузы на подвесках очень быстро кончатся, а коробочек еще много, а у тебя ПРИКАЗ. Так, что если этот самолет удачен, это вполне нормальный подход ибо "корабли строятся для пушек".
>Это же тупейший подход во всех плоскостях
Хуесоса с двачей забыли спросить.
>это БТР построенный вокруг абразуры для стрельбы из пистолета,
>это авианосец построенный вокруг CIWS.
>это очередная неумная аналогия обоссаного дебила
Было уже.
>Ладно бы если бы пушка была очередным элементом оборудования как на человеческих штурмовиках и МФИ
Она и есть элемент оборудования, ебанашка блять унылая. Или она у тебя должна быть как часть планера или движка и давать подъемную силу? Просто в силу специфики самолета она именно такая.Хули ты не кукарекаешь, что на Миг-27 лютуй ствол ставили, а не пушку с МиГ-23 из-за чего его колбасило а?
>это полтонны лишнего веса
Он лишний только в твоем манямирке. Или щас ты кукарекнешь, что лучше взять ОДНУ лишнюю 500кг бомбу? Бгггг.
>и исключительно уродуют его лоадаут
ЛОАДАУТ. Иди нахуй, медиа говно.
>Не фатально
Ну раз наше ноунеймчмо решило не фатально, ну слава боху....
>но достаточно чтобы сделать любой альтернативный вариант эффективнее.
Я бы еще понял, если бы ты топил как концепция Су-25 лучше, но ты же просто высираешься в теме в которой ебанный ноль.
>тут же неэффективным
Это маня мир, уж изини. Совок совепПВО только через 10 лет адово насытил в середине 80-х, а еще еще пять рассыпался и А-10 стал опять крайне эффективен против всяких говоно государств без исковой ПВО или малым его количеством.
>на сегодня CAS-девайс на ракетах воздух-поверхность, в то время как мог бы быть ОХУЕННЫЙ CAS-девайс на них же, если бы да кабы да не ёбаный БРРРТ.
Иди нахуй и свой манямирок прихвати.
>и до конца, ибо к БРРРРРРРТ обращаться приходится воистину крайне редко
Говноед слепошарый, я тебе по сути ТОЖЕ самое написал.Ты даже не читаешь посты, прежде чем высираться.
>абсолютное большинство CAS обходится без него
Ну, набега на ламанш не было, так что не удивительно.
>обошлись бы и НАРами
НАРЫ противоречат твоему же маня мирку, по которому если надо жузжать над ПВО противника будет бобо кококо поэтому пушка зло, клован блять. Уже и здесь заднюю дал, лишь бы против пушки покопротивляться?
>куда более скромным орудием.
Которое неэффективно против тяжелых коробочек.
321 Кб, 1102x428
>Если пушка A-10 так прекрасно делает свою работу - то почему в боевых условиях меньше 10% целей, уничтоженных A-10
A-10 пилился в те времена, когда противотанковое управляемое оружие было в зачаточном состоянии.
Но и ПВО малой дальности СССР представляло из себя «Шилки» и «Стрелы».
В 60-70 гг. Противовоздушную оборону мотопехотных и танковых полков обеспечивал ЗРАБатр (зенитная ракетная артиллерийская батарея) в составе взвода из четырех "Шилок" и взвода из четырех "Стрел-1"(в дальнейшем "Стрел-10"), перекрывая мертвые" зоны дивизионного ЗРК "Куб"( "Оса").
http://pvo.guns.ru/shilka/shilka.htm
На A-10 изначально стояла станция предупреждения о радиолокационном облучении AN/ALR-46, в 1980-е годы была заменена более современными станциями AN/ALR-64 или AN/ALR-69
Также на A-10 установлен автомат выброса дипольных отражателей и тепловых ловушек AN/ALE-40 (V).
Устройство выброса (УВ) предназначено для индивидуальной защиты самолета путем подавления радиоэлектронных средств (РЭС) системы управления оружием (станций орудийной наводки зенитной артиллерии, станций подсвета целей авиационных и зенитных ракетных комплексов, радио- и тепловых головок самонаведения ракет класса «земля-воздух» и «воздух-воздух») вследствие перенацеливания их на облако дипольных отражателей или тепловые ловушки.
Отстрел ПРЛП может производиться как вручную, так и по команде от станции AN/ALR-46.
То есть «Шилки» контрились броней, живучестью A-10 и дипольными отражателями, а «Стрелы» - тепловыми ловушками.
Также А-10 мог сбрасывать на колонны кассетные бомбы с кумулятивно-осколочными боевыми элементами.
https://www.youtube.com/watch?v=e7y4i2-SBOw
А ЗРК «Куб»/«Бук»/»Оса» выпиливались бы ПРР, применяемыми с других носителей.
Кроме того, к концу 70-х было произведено более 35 000 ракет AGM-65A/B, которые позволяли выпиливать «Шилки» и «Стрелы» с безопасного расстояния.
When production of the AGM-65A/B was ended in 1978, more than 35,000 missiles had been built.
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick
В середине 80-х A-10 уже мог применять AGM-65D с матричной ИК-ГСН. Что позволяло выпиливать «Торы» и «Тунгуски» с безопасного расстояния.
>Если пушка A-10 так прекрасно делает свою работу - то почему в боевых условиях меньше 10% целей, уничтоженных A-10
A-10 пилился в те времена, когда противотанковое управляемое оружие было в зачаточном состоянии.
Но и ПВО малой дальности СССР представляло из себя «Шилки» и «Стрелы».
В 60-70 гг. Противовоздушную оборону мотопехотных и танковых полков обеспечивал ЗРАБатр (зенитная ракетная артиллерийская батарея) в составе взвода из четырех "Шилок" и взвода из четырех "Стрел-1"(в дальнейшем "Стрел-10"), перекрывая мертвые" зоны дивизионного ЗРК "Куб"( "Оса").
http://pvo.guns.ru/shilka/shilka.htm
На A-10 изначально стояла станция предупреждения о радиолокационном облучении AN/ALR-46, в 1980-е годы была заменена более современными станциями AN/ALR-64 или AN/ALR-69
Также на A-10 установлен автомат выброса дипольных отражателей и тепловых ловушек AN/ALE-40 (V).
Устройство выброса (УВ) предназначено для индивидуальной защиты самолета путем подавления радиоэлектронных средств (РЭС) системы управления оружием (станций орудийной наводки зенитной артиллерии, станций подсвета целей авиационных и зенитных ракетных комплексов, радио- и тепловых головок самонаведения ракет класса «земля-воздух» и «воздух-воздух») вследствие перенацеливания их на облако дипольных отражателей или тепловые ловушки.
Отстрел ПРЛП может производиться как вручную, так и по команде от станции AN/ALR-46.
То есть «Шилки» контрились броней, живучестью A-10 и дипольными отражателями, а «Стрелы» - тепловыми ловушками.
Также А-10 мог сбрасывать на колонны кассетные бомбы с кумулятивно-осколочными боевыми элементами.
https://www.youtube.com/watch?v=e7y4i2-SBOw
А ЗРК «Куб»/«Бук»/»Оса» выпиливались бы ПРР, применяемыми с других носителей.
Кроме того, к концу 70-х было произведено более 35 000 ракет AGM-65A/B, которые позволяли выпиливать «Шилки» и «Стрелы» с безопасного расстояния.
When production of the AGM-65A/B was ended in 1978, more than 35,000 missiles had been built.
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick
В середине 80-х A-10 уже мог применять AGM-65D с матричной ИК-ГСН. Что позволяло выпиливать «Торы» и «Тунгуски» с безопасного расстояния.
>То есть «Шилки» контрились броней, живучестью A-10 и дипольными отражателями, а «Стрелы» - тепловыми ловушками.
>А ЗРК «Куб»/«Бук»/»Оса» выпиливались бы ПРР, применяемыми с других носителей.
>Кроме того, к концу 70-х было произведено более 35 000 ракет AGM-65A/B, которые позволяли выпиливать «Шилки» и «Стрелы» с безопасного расстояния.
Правда суровая реальность накладывает свои ограничения, вследствии чего ПРР по подвижным комплексам попадают хорошо только в маняфантазиях, а отличить на дистанции ЗСУ или ЗРК от остальной техники и поразить её загодя не в игорях проблематично.
А чтобы сбросить кумулятивно-осколочные бомбы на колонну - надо над ней пролететь под обстрелом упомянутых ЗСУ, ЗРК, ПЗРК и всего остального, что может стрелять, аки диды.
>ПРР по подвижным комплексам попадают хорошо только в маняфантазиях
Дык чо, «Куб»/«Бук»/»Оса» прям на ходу самолеты сбивают?
>а отличить на дистанции ЗСУ или ЗРК от остальной техники и поразить её загодя не в игорях проблематично
Доооо! Пиндосы то тупые!! Запили ракету, а как цели различать - ХЗ. Пришлось бы стрелять во все, что движется, пока боекомплект не кончился бы.
В реальности диаметр AGM-65 - 305 мм, так что разместить ГСН, которая позволит различать цели на большой дальности, - не проблема.
>Дык чо, «Куб»/«Бук»/»Оса» прям на ходу самолеты сбивают?
Нахуй им сбивать самолёты на ходу, если от момента обнаружения облучения до момента принятия решения на поражение цели ПРР (плюс полёт ПРР до цели) проходит хуева гора времени, потому что пилотам, которых облучают, совершенно неожиданно хочется жить?
>Доооо! Пиндосы то тупые!! Запили ракету, а как цели различать - ХЗ. Пришлось бы стрелять во все, что движется, пока боекомплект не кончился бы.
Ну да, объективная реальность - бессердечная сука, поэтому задача распознавания целей нихуя не простая как для пилота, так и тем более для ГСН.
>В реальности диаметр AGM-65 - 305 мм, так что разместить ГСН, которая позволит различать цели на большой дальности, - не проблема.
В реальности ГСН похуй что там, потому что она тупая и запоминает матрицу точек при пуске, а маняфантазии про +500% к эффективности разбиваются об обьективную реальность, где мегаракета с матричной головой не смогла в отсеивание советских тепловых ловушек.
Поэтому задача селекции целей ложится на пилота, которому тоже нихуя не понятно, потому что у него стресс под огнём, и в лучшем случае он поймёт, что это какая-то коробочка, а не дом.
821 Кб, webm,640x480, 0:09
>пилотам, которых облучают, совершенно неожиданно хочется жить?
Дальность обнаружения РЛС ЗРК средствами РТР/СПО больше дальности поражения цели ЗРК.
>Поэтому задача селекции целей ложится на пилота, которому тоже нихуя не понятно
webm
>потому что у него стресс под огнём
AGM-65 можно применять c безопасного расстояния.
345 Кб, 1198x750Шел мимо, ветку не читал.
Я лично на вебм вижу авиаудар с большого угла. По пушке с гуслями.
Никакого другого вывода, кроме как - охуенно ставить телеголову на маверик и стрелять по неподвижной беззащитной цели. У меня нет.
Если бы пуск ПТУРа с вертолета с большой дистанции, с малого угла - вопросов нет, живучесть вертолета хоть чем-то обеспечена.
Или как минимум по РЛС ЗРК, как евреи, с большой дистанции. С учетом, что у противника от ПВО дырявое корыто осталось с ракетами которые десятилетие пролежали на грунте и с морально устаревшими комплексами, которые даже отремонтировать не из чего.
10 килотонн.
Маленькие зубастенькие няшные корветики, наконец более или менее серийно. Это в плюс.
Хреноватая мореходность и автономность - в минус.
Кораблик создавался для того, чтобы мотаться у берега, а то и вообще из внутренних акваторий крылатками стрелять, а не по морям бегать. Это вроде как в Каракуртах компенсировали.
А главное - с отказом от ДРСМД большого смысла в таких носителях Калибров больше нет, можно грузить их на сухопутные платформы гораздо дешевле.
Так что можно ожидать, что приоритеты финансирования сместятся не в сторону увеличения серии.
>Дальность обнаружения РЛС ЗРК средствами РТР/СПО больше дальности поражения цели ЗРК.
Осталось заставить противника включить РЛС на постоянку и не менять позиции. Психотронное оружие подвезли?
>webm
Чёрный прямоугольник. Охуенно отличающийся от других чёрных прямоугольников, наверное.
>AGM-65 можно применять c безопасного расстояния.
>Хотя максимальная дальность пуска ракет "Maverick" составляет 27 км, в среднем в зависимости от прозрачности воздуха и условий освещенности практическая дальность уверенного захвата малоразмерной цели телевизионной головкой самонаведения колеблется от 4 до б км при нанесении ударов с малых высот.
>Ракета АGМ-65D (1986 год!) может применяться как днем, так и ночью в простых и сложных метеоусловиях, в том числе при наличии дымов и пыли над полем боя. Кроме того, при прочих равных условиях ее головка самонаведения может захватить цель на дальности 9-12 км, то есть почти в два раза большей, чем телевизионные головки управляемых ракет АGМ-65А и АGМ-65В
Удачи применить AGM-65 против Осы.
>Если в России будет полностью контрактная армия, численность будет думаю где-то 300-400 тыс
Контрактников уже сейчас больше.
>Если в России будет полностью контрактная армия, численность будет думаю где-то 300-400 тыс.
Нет, не думаешь, просто так языком болтаешь. Пиздуй в гугл смотреть численность контрачей уже сейчас.
78 Кб, 656x800В генеральном штабе и нии мо сидят люди которые могут написать математический анализ боевого столкновения взвода с отделением.
Вот там они и принимают основные решения. А если тебе нужен несерьезный прогноз:
Роботы, СЯС, пиздоцентрическая хуйня, ПВО, ПРО, ВТО, РЭБ, ОЭБ-хуйеб и прочее. Так говорит мой левый палец правой ноги.
>4 до б км
General Characteristics
Primary Function: Air-to-surface guided missile
Contractors: Raytheon Systems Co.
Power Plant: Thiokol TX-481 solid-propellant rocket motor
Launch Weight: AGM-65B/H, 462 pounds (207.90 kilograms); AGM-65D, 485 pounds (218.25 kilograms); AGM-65E, 777 pounds (353.2 kilograms); AGM-65F, 804 pounds (365.5 kilograms); AGM-65G, 670 pounds (301.50 kilograms); AGM-65K, 793 pounds (360.45 kilograms)
Diameter: 1 foot (30.48 centimeters)
Wingspan: 2 feet, 4 inches (71.12 centimeters)
Range: Classified
Speed: Classified
Aircraft: Used aboard A-10, F-15E and F-16
Guidance System: AGM-65B/H/K, electro-optical television; AGM-65D/F/G, imaging infrared; AGM-65E, laser guided
Warheads: AGM-65B/D/H, 125 pounds (56.25 kilograms), cone shaped; AGM-65E/F/G/K, 300 pounds (135 kilograms) delayed-fuse penetrator, heavyweight
Unit Cost: $17,000 to $110,000 depending on the Maverick variant
Date Deployed: August 1972
Inventory: Classified
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104577/agm-65-maverick/
Для уничтожения хватит ОДАБ-500. ПЕРЕМОЛОТЬ - надо ФФФФАБ или ОДАБ на несколько тонн
>6 kills from 13 shots, a native kill probability of 46%
>un-alerted aircraft
>not fitted with electronic counter measures
>One was a helicopter
>enemy denied to engage in combat and tryed to escape
Там квадрат 200х200, какой одаб-500
> . Тебе просто не понятно, потому что ты тупой, что прямой наводкой ебнуть по танку из пушку и у него нет шансов на спасение, или как альтернатива, чем то там пульнуть на большом расстоянии и хуй знает попадет твой дорогой боеприпас или нет (о нет, танк может сменить позицию) это разные вещи
Какой же ты дегенерат, просто пиздец.
>ни слова про дальность захвата
И что ты хотел этим сказать, петухевен?
Указание_дальности_Стингера_в_виде_максимальной_дальности_полёта_по_баллистической_траектории.IRL
The Maverick B also has a screen magnification capability that enables the pilot to identify and lock on smaller and more distant targets.
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104577/agm-65-maverick/
>против всяких говоно государств без исковой ПВО или малым его количеством
Это кто? Даже у ИГИЛ на три тачанки 6 стволов МЗА.
Это не так.
193 Кб, 600x450вай ар ю Гэй?
>Нахуй иди, говна кусок.
А-10-дрочер порвался.
Каково это - осознавать, что ты топишь за стрельбу из пушки на подвижной платформе без стабилизации с расстояния километр на скорости 500-800 км/ч супротив ВТО?
>А-10-дрочер порвался.
Ну и зачем ты порвался, чмоня?
>что ты топишь за стрельбу из пушки
Цитату кинь мне, где я там "топлю". Я просто объяснил порашным чмоням что пушка А-10 вполне ощутимый аргумент в борьбе против коробочек. И ВСЕ.
>на подвижной платформе без стабилизации
Стабилизация чего именно там должна быть, даун? Пушка жестко закреплена на самолете, который управляется и наводится на цель пилотом, какая нахуй еще тебе "стабилизация" нужна, долбаеба кусок?
>с расстояния километр на скорости 500-800 км/ч супротив ВТО?
Ты можешь уменьшить скорость и расстояния ведение огня, какие проблемы?
>Цитату кинь мне, где я там "топлю".
>Тебе просто не понятно, потому что ты тупой, что прямой наводкой ебнуть по танку из пушку и у него нет шансов на спасение, или как альтернатива, чем то там пульнуть на большом расстоянии и хуй знает попадет твой дорогой боеприпас или нет (о нет, танк может сменить позицию) это разные вещи
Это не ты, это другой дегенерат?
>Я просто объяснил порашным чмоням что пушка А-10 вполне ощутимый аргумент в борьбе против коробочек. И ВСЕ.
Но пушка на А-10 говно без задач, потому что из всего вооружения данного самолёта её будут применять либо в последнюю очередь (т.е. вместо неё можно было бы взять больше нормального вооружения), либо в условиях отсутствия противодействия (когда тоже похуй, чем пиздить несопротивляющегося противника).
В обоих случаях йобапушка нахуй не нужна.
Это всё равно что рассматривать как "фишку" самолёта установленную в кабине в катану у япошек с аргументами что он в ближнем бою будет сильнее.
>Стабилизация чего именно там должна быть, даун? Пушка жестко закреплена на самолете, который управляется и наводится на цель пилотом, какая нахуй еще тебе "стабилизация" нужна, долбаеба кусок?
Так я тебе намякиваю - пушку пилот наводит всей десятитонной тушкой самолёта, которая в полёте ощущает на себе вибрацию от двигателей и воздействие воздуха.
Из-за чего точность пушки с неподвижной стоящей на земле платформе и трясущейся на летящем на самолёте кардинально разная. И не в пользу самолёта.
>Ты можешь уменьшить скорость и расстояния ведение огня, какие проблемы?
На полигоне - вообще никаких.
Проблема в том, что на войне противник будет стрелять в ответ.
>Это не ты
Это я, хуепукало тупое. И это ты обоссаное медиа говно, передернувшее роутер от унижения. Выдави из себя, что именно тебе не понравилось, что ты так порвался, а то пока ты только серишь.
>Но пушка на А-10 говно без задач, потому что из всего вооружения данного самолёта её будут применять либо в последнюю очередь
От этого она не становится говном без задач.
>т.е. вместо неё можно было бы взять больше нормального вооружения
На одну 500кг бомбу? Ну охуеть теперь, какая мощь.
>либо в условиях отсутствия противодействия
Ага, именно так щас А-10 и действуют зачастую.
>Это всё равно что рассматривать как "фишку" самолёта установленную в кабине в катану у япошек с аргументами что он в ближнем бою будет сильнее.
Нет, не все равно. Катана вообще ритуальный смысл имела, как знамя и т.п. а ты в очередной раз обосрался, со своей неумной аналогией, мидиа даунито.
>Так я тебе намякиваю - пушку пилот наводит всей десятитонной тушкой самолёта, которая в полёте ощущает на себе вибрацию от двигателей и воздействие воздуха.
Ага, представь себе даун тупорылый, именно так это и работает. И работало всегда. Еще до изобретения всех этих ваших ракет с "пустил и забыл". Вот так наводили и ебашили обе мировые войны и долгое время после и будут наводить и ебашить и дальше. "Вибрации самолета", епта, там этих вибрация минимум, по сравнению с ебучей отдачей которая последует после залпа. Ты как будто со снаперки на сошках с 1.5 км стрелять собрался, а не очередью с подставки весом 10 тонн. Кукаретик блять.
>Из-за чего точность пушки с неподвижной стоящей на земле платформе и трясущейся на летящем на самолёте кардинально разная. И не в пользу самолёта.
Нет, ты обосрался. Это для каждого случая надо смотреть отдельно, какая платформа, оружее и т.д.
>На полигоне - вообще никаких.
>Проблема в том, что на войне противник будет стрелять в ответ.
Хйлопан, тебе уже объяснили, что "стрелять в ответ" это вообще частое явление на войне, ты за новой порцией урины пришел. не пойму? Ну давай покажи мне ситуацию, когда в ответ стрелять не будут, очень интересно обоссать твой манямирок с вундерваффе.
Я ебал в рот этого медиа дауна, ну обоссали, так нет же, опять свой спермоприемник открывает...
>Это не ты
Это я, хуепукало тупое. И это ты обоссаное медиа говно, передернувшее роутер от унижения. Выдави из себя, что именно тебе не понравилось, что ты так порвался, а то пока ты только серишь.
>Но пушка на А-10 говно без задач, потому что из всего вооружения данного самолёта её будут применять либо в последнюю очередь
От этого она не становится говном без задач.
>т.е. вместо неё можно было бы взять больше нормального вооружения
На одну 500кг бомбу? Ну охуеть теперь, какая мощь.
>либо в условиях отсутствия противодействия
Ага, именно так щас А-10 и действуют зачастую.
>Это всё равно что рассматривать как "фишку" самолёта установленную в кабине в катану у япошек с аргументами что он в ближнем бою будет сильнее.
Нет, не все равно. Катана вообще ритуальный смысл имела, как знамя и т.п. а ты в очередной раз обосрался, со своей неумной аналогией, мидиа даунито.
>Так я тебе намякиваю - пушку пилот наводит всей десятитонной тушкой самолёта, которая в полёте ощущает на себе вибрацию от двигателей и воздействие воздуха.
Ага, представь себе даун тупорылый, именно так это и работает. И работало всегда. Еще до изобретения всех этих ваших ракет с "пустил и забыл". Вот так наводили и ебашили обе мировые войны и долгое время после и будут наводить и ебашить и дальше. "Вибрации самолета", епта, там этих вибрация минимум, по сравнению с ебучей отдачей которая последует после залпа. Ты как будто со снаперки на сошках с 1.5 км стрелять собрался, а не очередью с подставки весом 10 тонн. Кукаретик блять.
>Из-за чего точность пушки с неподвижной стоящей на земле платформе и трясущейся на летящем на самолёте кардинально разная. И не в пользу самолёта.
Нет, ты обосрался. Это для каждого случая надо смотреть отдельно, какая платформа, оружее и т.д.
>На полигоне - вообще никаких.
>Проблема в том, что на войне противник будет стрелять в ответ.
Хйлопан, тебе уже объяснили, что "стрелять в ответ" это вообще частое явление на войне, ты за новой порцией урины пришел. не пойму? Ну давай покажи мне ситуацию, когда в ответ стрелять не будут, очень интересно обоссать твой манямирок с вундерваффе.
Я ебал в рот этого медиа дауна, ну обоссали, так нет же, опять свой спермоприемник открывает...
>В обоих случаях йобапушка нахуй не нужна.
Как раз во втором случае пушка охуеть как полезна. Тратить маверики на сраные БМП? Зачем? Пушка ёбнет что угодно, кроме танков. Мотолыги, тачанки, скады, здания, пехоту, бэтээры. Целей море, ракет на всех не напасёшься.
>Пушка ёбнет что угодно, кроме танков.
https://www.youtube.com/watch?v=hpqizbwgr-U
PGU-14/B пробивает 80 мм по нормали на дальности 600 метров. >>68104
>Это я, хуепукало тупое. И это ты обоссаное медиа говно, передернувшее роутер от унижения. Выдави из себя, что именно тебе не понравилось, что ты так порвался, а то пока ты только серишь.
А, ну как я и говорил - это ты дегенерат и рассказываешь тут о охуительном преимуществе стрельбы на глазок по танку с самолёта над ВТО?
>От этого она не становится говном без задач.
Нет, именно от этого и становится.
Нахуй нужна мегахуйня, которую никто не будет использовать?
>На одну 500кг бомбу? Ну охуеть теперь, какая мощь.
Действительно, лучше с собой возить 2 тонны на всякий случай.
>Масса GAU-8 составляет 281 кг, масса всей пушечной установки — 1830 кг (включая систему подачи патронов и барабан с полным боекомплектом, вес которого - 937 кг)
>Ага, именно так щас А-10 и действуют зачастую.
Ну и тогда нахуй именно А-10 нужен, если в таких условиях можно юзать что угодно, хоть По-2 и СуперПукано?
>Катана вообще ритуальный смысл имела, как знамя и т.п. а ты в очередной раз обосрался, со своей неумной аналогией, мидиа даунито.
Так я и говорю, что ни один дебил не дрочит на катану в кабине и повышение эффективности ближнего боя пилота.
А ты на пушку дрочишь.
>Ага, представь себе даун тупорылый, именно так это и работает.
Я хз, ты тролль или дебил?
Это всегда работало хуёво, иначе не пришлось бы делать ракеты для повышения эффективности.
>"Вибрации самолета", епта, там этих вибрация минимум, по сравнению с ебучей отдачей которая последует после залпа.
Примерно так почувствовал? Угол, на который достаточно отклонить самолёт, чтобы у тебя снаряд улетел мимо танка с километра сам посчитаешь?
>Нет, ты обосрался. Это для каждого случая надо смотреть отдельно, какая платформа, оружее и т.д.
Физические законы одинаковы для всех.
>Хйлопан, тебе уже объяснили, что "стрелять в ответ" это вообще частое явление на войне, ты за новой порцией урины пришел. не пойму?
Мда, действительно, какие мелочи? Ну раз всегда будут стрелять, то просто игнорируем различные шансы умереть в разных ситуация.
Я предлагаю сразу шашкой рубать противника, ведь стрелять в ответ-то всегда будут.
>Я ебал в рот этого медиа дауна, ну обоссали, так нет же, опять свой спермоприемник открывает...
Интересный перефорс от дебила, который рассказывает о преимуществе пушки над ВТО.
>Это я, хуепукало тупое. И это ты обоссаное медиа говно, передернувшее роутер от унижения. Выдави из себя, что именно тебе не понравилось, что ты так порвался, а то пока ты только серишь.
А, ну как я и говорил - это ты дегенерат и рассказываешь тут о охуительном преимуществе стрельбы на глазок по танку с самолёта над ВТО?
>От этого она не становится говном без задач.
Нет, именно от этого и становится.
Нахуй нужна мегахуйня, которую никто не будет использовать?
>На одну 500кг бомбу? Ну охуеть теперь, какая мощь.
Действительно, лучше с собой возить 2 тонны на всякий случай.
>Масса GAU-8 составляет 281 кг, масса всей пушечной установки — 1830 кг (включая систему подачи патронов и барабан с полным боекомплектом, вес которого - 937 кг)
>Ага, именно так щас А-10 и действуют зачастую.
Ну и тогда нахуй именно А-10 нужен, если в таких условиях можно юзать что угодно, хоть По-2 и СуперПукано?
>Катана вообще ритуальный смысл имела, как знамя и т.п. а ты в очередной раз обосрался, со своей неумной аналогией, мидиа даунито.
Так я и говорю, что ни один дебил не дрочит на катану в кабине и повышение эффективности ближнего боя пилота.
А ты на пушку дрочишь.
>Ага, представь себе даун тупорылый, именно так это и работает.
Я хз, ты тролль или дебил?
Это всегда работало хуёво, иначе не пришлось бы делать ракеты для повышения эффективности.
>"Вибрации самолета", епта, там этих вибрация минимум, по сравнению с ебучей отдачей которая последует после залпа.
Примерно так почувствовал? Угол, на который достаточно отклонить самолёт, чтобы у тебя снаряд улетел мимо танка с километра сам посчитаешь?
>Нет, ты обосрался. Это для каждого случая надо смотреть отдельно, какая платформа, оружее и т.д.
Физические законы одинаковы для всех.
>Хйлопан, тебе уже объяснили, что "стрелять в ответ" это вообще частое явление на войне, ты за новой порцией урины пришел. не пойму?
Мда, действительно, какие мелочи? Ну раз всегда будут стрелять, то просто игнорируем различные шансы умереть в разных ситуация.
Я предлагаю сразу шашкой рубать противника, ведь стрелять в ответ-то всегда будут.
>Я ебал в рот этого медиа дауна, ну обоссали, так нет же, опять свой спермоприемник открывает...
Интересный перефорс от дебила, который рассказывает о преимуществе пушки над ВТО.
>Тратить маверики на сраные БМП? Зачем? Пушка ёбнет что угодно, кроме танков. Мотолыги, тачанки, скады, здания, пехоту, бэтээры. Целей море, ракет на всех не напасёшься.
Я не в курсе о ценах - сколько там Мавериков надо сэкономить, чтобы оправдать потерю одного самолёта и одного обученного пилота?
>"Вибрации самолета"
>Примерно так почувствовал?
В жопе у тебя вибрации, когда вибратор вставляешь.
У A-10 все в норме.
https://2ch.hk/wm/src/3159383/15548604986850.webm (
М)https://2ch.hk/wm/src/3165844/15549206969870.webm (
М)https://2ch.hk/wm/src/3159383/15548604986850.webm (
М)с анало-говнет ГШ-30-2
1:40
https://www.youtube.com/watch?v=g-_M0TLEUEc
Цитата от Павлова (того самого, который "грачи прилетели"):
>На СУ-25 есть особенность применения ВПУ-в момент открытия огня (нажатия на БК) по планеру бъет отдача около7 тонн.Это в теории ,а на практике - летчик СУ-25 при стрельбе ВПУ-мышонок в железной коробке по которой бъют кувалдой(сравнение) -вылетают все кнопки РСБН.сразу же отказывает АРК,ДИСС и т.д.Поэтому ВПУ применялось лишь в самых экстремальных случаях. Эпизод на видео - после выполнения задания в горах пустая пара возвращается на базу-Моздок. На аварийной частоте на нас выходит авианаводчик в Грозном. Район..... Квадрат... По улитке...Зажали и бьют наших морпехов....Грачи выручайте.... Надо так надо-пушка то есть. Ведомый открывает огонь . Но по закону БУТЕРБРОДА пушку клинит. И это все ? Уходи-кричу я и нажимаю БК .Камера успела заснять 0.5сек работы ВПУ до срабатывания блокировки выключения на удар. Прошло много-много лет , а я до сих пор помню - и- и- и -е есс! В ПИПИРОЧКУ!! Спасибо! Грачи! Значит 250 снарядов ВПУ нашли свою цель и какому-нибудь морпеху 5 декабря 1999г в 17.22.в г Грозном мы спасли жизнь? Кто летал на СУ-25 поймет -это-( без 4сек МГ,отсечки) - одной очередью до железки... По поводу трасс с земли-отвечаю-было .... но издалека... Один раз в упор -август 1996г и ни царапины... Судьба...
>А им похуй. Они просто сбивают.
Только если в манямирке.
https://www.youtube.com/watch?v=AJX4j0TDiEE
>рассказываешь тут о охуительном преимуществе
Петушара слепошарая, я тебе конкретный пример преимущества привел. От снарядов уклониться НЕЛЬЗЯ. Ты способен его оспорит? Или ты способен только срать себе в штаны?
>Нет, именно от этого и становится.
Медиа хуесоса забыли спросить.
>Нахуй нужна мегахуйня, которую никто не будет использовать?
Когда надо будет, будут.
>Действительно, лучше с собой возить 2 тонны на всякий случай.
Малолетняя чмоня сначала визжала про 500 кг, а потом наконец то открыла википедию. Хвалю. Только все равно не две. 1840 отними вес обычного вулкана 110, так как пушка так и так нужна.
>Ну и тогда нахуй именно А-10 нужен
Броня, лютая пушка, 7 тонн нагрузки.
>хоть По-2
Ты ебанашка
>СуперПукано
Для нищебродов сойдет.
>Так я и говорю, что ни один дебил не дрочит на катану в кабине и повышение эффективности ближнего боя пилота.
Ты только что говорил, что дрочат, а когда тебе сказали, что это чисто ритуальная хуйня по мнению и самих японцев втом числе обосрался и включил заднюю. Клован дырявый.
>А ты на пушку дрочишь
Я просто прекрасно понимаю почему амеры сделали именно так и построили самолет вокруг пушки. И тебе уже 2 раза это объяснили:
1) Она эффективна против бронетехники.
2) Оружие на подвесах быстро кончается, а коробочек может быть еще много, вот тут пушка и нужна
Твои же кукареканья про лишнюю 500кг бомбуэ, ПВО и плохую точность с побитием были обоссаны с ПРУФАМИ. Обтекай, медиа даун.
>Это всегда работало хуёво,
>Две войны это работало
Не вы только посмотрите на этого дигенерата....
>иначе не пришлось бы делать ракеты для повышения эффективности.
ВСЕГДА что то делают для повышения эффективности, чмо тупое. Но это не отменяет старые и надежные средства если они все еще имеют свою нишу.
>Я хз, ты тролль или дебил?
Ты просто промытое медиа говно, поэтому когда ты разговариваешь с белым человеком, урина на твоем ебальнике мешает тебе понимать суть вещей.
>Примерно так почувствовал? Угол, на который достаточно отклонить самолёт, чтобы у тебя снаряд улетел мимо танка с километра сам посчитаешь?
>Чмо пытается доказать что стрелковой никогда не штурмовали ибо СЛОЖНО
Хуйло, книжки почитай что-ли, твой уровень-ДНО.
>Физические законы одинаковы для всех.
>Чмо пытается выглядеть умным
Ага, но конструкция, ты не поверишь, бывает разная.
>Мда, действительно, какие мелочи?
Ага, прикинь, чмоня, война дело такое. Убить могут нахуй.
>Ну раз всегда будут стрелять, то просто игнорируем различные шансы умереть в разных ситуация.
Да пидарас, дадут тебе приказ, пойдешь подыхать как миленький.
>Я предлагаю сразу шашкой рубать противника
Ты можешь предлагать что угодно, предложения промытого медиа зумерка дигенерата тут никого не ебут.
>Интересный перефорс от дебила, который рассказывает о преимуществе пушки над ВТО.
А вот и предсказуемый слив от нашего апологета вундерваффе, который даже свой маня мирок пояснить не в состоянии. Так че там? Как там авиация должна ебать танки без риска? Не бывает такого, да петух?
Блять, биомусор, ты мочу пить не заебался еще?
>рассказываешь тут о охуительном преимуществе
Петушара слепошарая, я тебе конкретный пример преимущества привел. От снарядов уклониться НЕЛЬЗЯ. Ты способен его оспорит? Или ты способен только срать себе в штаны?
>Нет, именно от этого и становится.
Медиа хуесоса забыли спросить.
>Нахуй нужна мегахуйня, которую никто не будет использовать?
Когда надо будет, будут.
>Действительно, лучше с собой возить 2 тонны на всякий случай.
Малолетняя чмоня сначала визжала про 500 кг, а потом наконец то открыла википедию. Хвалю. Только все равно не две. 1840 отними вес обычного вулкана 110, так как пушка так и так нужна.
>Ну и тогда нахуй именно А-10 нужен
Броня, лютая пушка, 7 тонн нагрузки.
>хоть По-2
Ты ебанашка
>СуперПукано
Для нищебродов сойдет.
>Так я и говорю, что ни один дебил не дрочит на катану в кабине и повышение эффективности ближнего боя пилота.
Ты только что говорил, что дрочат, а когда тебе сказали, что это чисто ритуальная хуйня по мнению и самих японцев втом числе обосрался и включил заднюю. Клован дырявый.
>А ты на пушку дрочишь
Я просто прекрасно понимаю почему амеры сделали именно так и построили самолет вокруг пушки. И тебе уже 2 раза это объяснили:
1) Она эффективна против бронетехники.
2) Оружие на подвесах быстро кончается, а коробочек может быть еще много, вот тут пушка и нужна
Твои же кукареканья про лишнюю 500кг бомбуэ, ПВО и плохую точность с побитием были обоссаны с ПРУФАМИ. Обтекай, медиа даун.
>Это всегда работало хуёво,
>Две войны это работало
Не вы только посмотрите на этого дигенерата....
>иначе не пришлось бы делать ракеты для повышения эффективности.
ВСЕГДА что то делают для повышения эффективности, чмо тупое. Но это не отменяет старые и надежные средства если они все еще имеют свою нишу.
>Я хз, ты тролль или дебил?
Ты просто промытое медиа говно, поэтому когда ты разговариваешь с белым человеком, урина на твоем ебальнике мешает тебе понимать суть вещей.
>Примерно так почувствовал? Угол, на который достаточно отклонить самолёт, чтобы у тебя снаряд улетел мимо танка с километра сам посчитаешь?
>Чмо пытается доказать что стрелковой никогда не штурмовали ибо СЛОЖНО
Хуйло, книжки почитай что-ли, твой уровень-ДНО.
>Физические законы одинаковы для всех.
>Чмо пытается выглядеть умным
Ага, но конструкция, ты не поверишь, бывает разная.
>Мда, действительно, какие мелочи?
Ага, прикинь, чмоня, война дело такое. Убить могут нахуй.
>Ну раз всегда будут стрелять, то просто игнорируем различные шансы умереть в разных ситуация.
Да пидарас, дадут тебе приказ, пойдешь подыхать как миленький.
>Я предлагаю сразу шашкой рубать противника
Ты можешь предлагать что угодно, предложения промытого медиа зумерка дигенерата тут никого не ебут.
>Интересный перефорс от дебила, который рассказывает о преимуществе пушки над ВТО.
А вот и предсказуемый слив от нашего апологета вундерваффе, который даже свой маня мирок пояснить не в состоянии. Так че там? Как там авиация должна ебать танки без риска? Не бывает такого, да петух?
Блять, биомусор, ты мочу пить не заебался еще?
>Они просто сбивают.
Дроны с алиэкспресса они сбивают. Как собьют хоть один штурмовик, позволю тебе визжать.
>В жопе у тебя вибрации, когда вибратор вставляешь.
Петухевен, ты это один в клочья рвёшься, или вас таких много?
>>68727
Эту пасту много раз обоссывали, потому что это натягивание проблем МиГ-27 на Су-25, что говорит о некомпетентности автора.
>>68736
>Петушара слепошарая, я тебе конкретный пример преимущества привел.
Я тебе тоже привёл - катана в бардачке. Преимущество над отсутствием катаны.
>От снарядов уклониться НЕЛЬЗЯ.
Ну да, земля вокруг цели не сможет уклониться от снаряда. Но нам надо цель поразить, а не поле вспахать.
>Когда надо будет, будут.
А до этого будут пару тонн возить лишних, ага.
>Малолетняя чмоня сначала визжала про 500 кг, а потом наконец то открыла википедию.
Мало того, что о полтонне говорил не я, так ты ещё копротивляешься за то, что необходимость таскать с собой ненужные две тонны лучше необходимости таскать с собой ненужные полтонны?
>Броня, лютая пушка, 7 тонн нагрузки.
>лютая пушка
Предлагаю поставить нормальную пушку с небольшим БК на крайний случай, а вместо оставшегося веса наварить Аквилу аналогичной массы.
Нихуя не поменяется, но выглядеть будет более устрашающе.
>Ты только что говорил, что дрочат, а когда тебе сказали, что это чисто ритуальная хуйня по мнению и самих японцев втом числе обосрался и включил заднюю. Клован дырявый.
Тебе моча глаза залила, походу. Я написал русским языком, что это было бы аналогично по степени ебанутости.
>Это всё равно что рассматривать как "фишку" самолёта установленную в кабине в катану у япошек с аргументами что он в ближнем бою будет сильнее.
>Я просто прекрасно понимаю почему амеры сделали именно так и построили самолет вокруг пушки.
Потому что жили в манямирке, в котором совок допустил бы полёты кругами над фронтом и ближним тылом.
>1) Она эффективна против бронетехники.
Строго с удобных ракурсов и без противодействия.
>2) Оружие на подвесах быстро кончается, а коробочек может быть еще много, вот тут пушка и нужна
Т.е. концентрированный манямирок с тупыми зергами-иванами и AMERICA FUCK YEAH? Верю.
>Не вы только посмотрите на этого дигенерата....
Я и забыл как Рудель на один снаряд два танка насаживал.
>ВСЕГДА что то делают для повышения эффективности, чмо тупое. Но это не отменяет старые и надежные средства если они все еще имеют свою нишу.
Ага, нишу оружия "на всякий случай". И строить вокруг этого оружия самолёт больше никому в голову не пришло.
>Ты просто промытое медиа говно, поэтому когда ты разговариваешь с белым человеком, урина на твоем ебальнике мешает тебе понимать суть вещей.
Ну всё, жир из монитора потёк.
>Чмо пытается доказать что стрелковой никогда не штурмовали ибо СЛОЖНО
Ещё из личных револьвертов перестреливались, бывало и вручную из кабины бомбы бросали.
Тоже, наверное, зря отвергнули столь прогрессивные способы?
>Ага, но конструкция, ты не поверишь, бывает разная.
Но самолёт в полёте - всегда менее устойчивая конструкция, чем стоящая на земле боевая машина.
>Ага, прикинь, чмоня, война дело такое. Убить могут нахуй.
>Да пидарас, дадут тебе приказ, пойдешь подыхать как миленький.
Т-800, я не узнаю вас в гриме.
А пилотов бабы сразу в А-10 нарожают, кстати?
>Ты можешь предлагать что угодно, предложения промытого медиа зумерка дигенерата тут никого не ебут.
Саблю, саблю не забудь. Тащит же, не то, что автоматы бесовские.
>А вот и предсказуемый слив от нашего апологета вундерваффе, который даже свой маня мирок пояснить не в состоянии. Так че там? Как там авиация должна ебать танки без риска? Не бывает такого, да петух?
Т.е. ты больше риска - лучше? Пусть посоны живут молодостью, хардкором и стрельбой на глаз из пушки?
Нахуй нужно какое-то бесовское ВТО для уменьшения собственных потерь, всё равно все умрём!
Не, тебе реально понравилась бы катана в кабине, япошки тоже на риск хуй клали.
>В жопе у тебя вибрации, когда вибратор вставляешь.
Петухевен, ты это один в клочья рвёшься, или вас таких много?
>>68727
Эту пасту много раз обоссывали, потому что это натягивание проблем МиГ-27 на Су-25, что говорит о некомпетентности автора.
>>68736
>Петушара слепошарая, я тебе конкретный пример преимущества привел.
Я тебе тоже привёл - катана в бардачке. Преимущество над отсутствием катаны.
>От снарядов уклониться НЕЛЬЗЯ.
Ну да, земля вокруг цели не сможет уклониться от снаряда. Но нам надо цель поразить, а не поле вспахать.
>Когда надо будет, будут.
А до этого будут пару тонн возить лишних, ага.
>Малолетняя чмоня сначала визжала про 500 кг, а потом наконец то открыла википедию.
Мало того, что о полтонне говорил не я, так ты ещё копротивляешься за то, что необходимость таскать с собой ненужные две тонны лучше необходимости таскать с собой ненужные полтонны?
>Броня, лютая пушка, 7 тонн нагрузки.
>лютая пушка
Предлагаю поставить нормальную пушку с небольшим БК на крайний случай, а вместо оставшегося веса наварить Аквилу аналогичной массы.
Нихуя не поменяется, но выглядеть будет более устрашающе.
>Ты только что говорил, что дрочат, а когда тебе сказали, что это чисто ритуальная хуйня по мнению и самих японцев втом числе обосрался и включил заднюю. Клован дырявый.
Тебе моча глаза залила, походу. Я написал русским языком, что это было бы аналогично по степени ебанутости.
>Это всё равно что рассматривать как "фишку" самолёта установленную в кабине в катану у япошек с аргументами что он в ближнем бою будет сильнее.
>Я просто прекрасно понимаю почему амеры сделали именно так и построили самолет вокруг пушки.
Потому что жили в манямирке, в котором совок допустил бы полёты кругами над фронтом и ближним тылом.
>1) Она эффективна против бронетехники.
Строго с удобных ракурсов и без противодействия.
>2) Оружие на подвесах быстро кончается, а коробочек может быть еще много, вот тут пушка и нужна
Т.е. концентрированный манямирок с тупыми зергами-иванами и AMERICA FUCK YEAH? Верю.
>Не вы только посмотрите на этого дигенерата....
Я и забыл как Рудель на один снаряд два танка насаживал.
>ВСЕГДА что то делают для повышения эффективности, чмо тупое. Но это не отменяет старые и надежные средства если они все еще имеют свою нишу.
Ага, нишу оружия "на всякий случай". И строить вокруг этого оружия самолёт больше никому в голову не пришло.
>Ты просто промытое медиа говно, поэтому когда ты разговариваешь с белым человеком, урина на твоем ебальнике мешает тебе понимать суть вещей.
Ну всё, жир из монитора потёк.
>Чмо пытается доказать что стрелковой никогда не штурмовали ибо СЛОЖНО
Ещё из личных револьвертов перестреливались, бывало и вручную из кабины бомбы бросали.
Тоже, наверное, зря отвергнули столь прогрессивные способы?
>Ага, но конструкция, ты не поверишь, бывает разная.
Но самолёт в полёте - всегда менее устойчивая конструкция, чем стоящая на земле боевая машина.
>Ага, прикинь, чмоня, война дело такое. Убить могут нахуй.
>Да пидарас, дадут тебе приказ, пойдешь подыхать как миленький.
Т-800, я не узнаю вас в гриме.
А пилотов бабы сразу в А-10 нарожают, кстати?
>Ты можешь предлагать что угодно, предложения промытого медиа зумерка дигенерата тут никого не ебут.
Саблю, саблю не забудь. Тащит же, не то, что автоматы бесовские.
>А вот и предсказуемый слив от нашего апологета вундерваффе, который даже свой маня мирок пояснить не в состоянии. Так че там? Как там авиация должна ебать танки без риска? Не бывает такого, да петух?
Т.е. ты больше риска - лучше? Пусть посоны живут молодостью, хардкором и стрельбой на глаз из пушки?
Нахуй нужно какое-то бесовское ВТО для уменьшения собственных потерь, всё равно все умрём!
Не, тебе реально понравилась бы катана в кабине, япошки тоже на риск хуй клали.
>подразумевает, что вибрации нет
>камеру колбасит
>компас чуть не кипит
Нормально_всё.jpg
А вообще оценивать вибрацию таким способом - ну такой себе способ.
>ты это один в клочья рвёшься, или вас таких много?
На твоем ебальнике как минимум два сорта мочи.
>Я тебе тоже привёл
Ты хуй посасал, клован, не можешь отвечать аргументированно, завали ебальник.
>Ну да, земля вокруг цели не сможет уклониться от снаряда. Но нам надо цель поразить, а не поле вспахать.
Точность пушки достаточна. Не визжи.
>А до этого будут пару тонн возить лишних, ага.
Лишний, это жир на боках твоей мамки. Не визжи тебе сказали, проблять ебанная.
>Мало того, что о полтонне говорил не я
Если и не ты, то такая же тупая проблять с такими же маня аргументами и нулем знаний. То есть, ты по сути ЛОЛ
>так ты ещё копротивляешься за то, что необходимость таскать с собой ненужные
Ты сосешьдвухтонный хуй пока не докажешь не нужность пушки. Ясно, говно? Вопрос закрыт.
>Предлагаю
Тебе уже сказали, куда ты можешь засунуть свои предложения, никчемный хуесос. Что тебе еще не ясно?
>но выглядеть будет более устрашающе.
Вся суть твоего бесполезного копротивления.
>Тебе моча глаза залила, походу.
Ну давай посмотрим:
>Это всё равно что рассматривать как "фишку" самолёта установленную в кабине в катану у япошек с аргументами что он в ближнем бою будет сильнее.
Ты писал? Ты. Тебе пояснили что это традиции и ничего более? Да. Все еще будешь копротивляться, хуйня дырявая?
>Я написал русским языком, что это было бы аналогично по степени ебанутости.
Никого не ебет, что какой то там зумерский биомусор считает ебанутостью различные традиции. Это раз. Твое мнение на счет пушки и ее якобы "бесполезности" как оружия уже было обоссано с пруфами это два. Еще вопросы?
>Потому что жили в манямирке
Да, да ну тыпые. С тобой все ясно.
>Строго с удобных ракурсов
Напиши слово СВЕРХУ возле своего толчка, даун.
>и без противодействия.
Ты так и не высрал, как с противодействием ты будешь всех нагибать другими средствами.
>Т.е. концентрированный манямирок с тупыми зергами-иванами и AMERICA FUCK YEAH? Верю.
Парашная хуйня, плиз. Разница между нами в том что концентрированный парашник это ты, с твоими ну тыпые и непроницаемым ПВО, крышей танка в 8 см и лишними 2 тоннами.
>Я и забыл как Рудель на один снаряд два танка насаживал.
Параша, засунь своего руделя себе в очело. Репорчу говно. Заебал. Говно весело обоссывать когда оно не строит из себя дебила и не повторяется по три раза.
>Ага, нишу оружия "на всякий случай".
Сегодня любая пушка на самолете кроме А-10 ЛОЛна "всякий случай", тупой скот. Все тупые один ты блять умный?
>И строить вокруг этого оружия самолёт больше никому в голову не пришло.
Хуйлопан, плиз. Любо самолет строится вокруг его задачи. Если эта задача бить коробочки, то вполне логично построить его вокруг эффективного оружия для решения этой задачи.
>Ну всё, жир из монитора потёк.
>Сказало хуйло по 10 раз повторяющее один и тот же ультра бред
Мда...
>Тоже, наверное, зря отвергнули столь прогрессивные способы?
Я разрешу тебе вонять, как только на всех самолетах поснимают все пушки. А пока я ссу на твой сарказмирующий ебальник.
>Но самолёт в полёте - всегда менее устойчивая конструкция, чем стоящая на земле боевая машина.
Стоящая. А теперь давай едущая машина и летящий самолет. И начинай сасать хуй.
>Т-800, я не узнаю вас в гриме.
>Зумерок со своими представлениями об армии МАААМ не ХОЧУУУУ!!
Бугог
>А пилотов бабы сразу в А-10 нарожают, кстати?
Чмо, на войне убивают. Тебе так сложно это понять?
>Саблю, саблю не забудь
Забуду в спальне твоей жирной мамки.
>Т.е. ты больше риска - лучше?
НЕТ. Но этот риск может иметь смысл если у тебя приказ и надо кровь из носа его выполнить. И вот ты промазал своими гостинцами или уничтожил не все цели и у тебя осталась только пушка. И если у тебя не А-10 у тебя есть некоторые проблемы плюс к тем что тебя еще будут ебать стрелково пушечное вооружение с земли уже вместе с ракетами.
>Не, тебе реально понравилась бы катана в кабине, япошки тоже на риск хуй клали.
Да успокойся ты с этой катаной, чмошник. Что до твоих японцев, будь ты не такой тупой кловоан и читай ты мат часть, знал бы больше и знатно прихуел. Эти обезьяны вообще самолеты не бронировали толком и не протектировали баки. В купе с максимальным облегчением, они просто рассыпались даже от муркианских пулеметов. Да, вот так по дурости они потеряли кучу хороших пилотов, потому что считали небольшое снижение ЛТТХ слишком большой ценой за доп. по сути обязательную на тот момент защиту самолетов. Во тебе реальный мир. А ты тут блять кукарекаешь, за манямирок в кортом авиация будет бес проблем бить коробочки...
>Кококо хлавное не пушкой... ну расстояние, ну мААМ..ну ракеты.. ну МАААМ!!!
Клован блять.
>ты это один в клочья рвёшься, или вас таких много?
На твоем ебальнике как минимум два сорта мочи.
>Я тебе тоже привёл
Ты хуй посасал, клован, не можешь отвечать аргументированно, завали ебальник.
>Ну да, земля вокруг цели не сможет уклониться от снаряда. Но нам надо цель поразить, а не поле вспахать.
Точность пушки достаточна. Не визжи.
>А до этого будут пару тонн возить лишних, ага.
Лишний, это жир на боках твоей мамки. Не визжи тебе сказали, проблять ебанная.
>Мало того, что о полтонне говорил не я
Если и не ты, то такая же тупая проблять с такими же маня аргументами и нулем знаний. То есть, ты по сути ЛОЛ
>так ты ещё копротивляешься за то, что необходимость таскать с собой ненужные
Ты сосешьдвухтонный хуй пока не докажешь не нужность пушки. Ясно, говно? Вопрос закрыт.
>Предлагаю
Тебе уже сказали, куда ты можешь засунуть свои предложения, никчемный хуесос. Что тебе еще не ясно?
>но выглядеть будет более устрашающе.
Вся суть твоего бесполезного копротивления.
>Тебе моча глаза залила, походу.
Ну давай посмотрим:
>Это всё равно что рассматривать как "фишку" самолёта установленную в кабине в катану у япошек с аргументами что он в ближнем бою будет сильнее.
Ты писал? Ты. Тебе пояснили что это традиции и ничего более? Да. Все еще будешь копротивляться, хуйня дырявая?
>Я написал русским языком, что это было бы аналогично по степени ебанутости.
Никого не ебет, что какой то там зумерский биомусор считает ебанутостью различные традиции. Это раз. Твое мнение на счет пушки и ее якобы "бесполезности" как оружия уже было обоссано с пруфами это два. Еще вопросы?
>Потому что жили в манямирке
Да, да ну тыпые. С тобой все ясно.
>Строго с удобных ракурсов
Напиши слово СВЕРХУ возле своего толчка, даун.
>и без противодействия.
Ты так и не высрал, как с противодействием ты будешь всех нагибать другими средствами.
>Т.е. концентрированный манямирок с тупыми зергами-иванами и AMERICA FUCK YEAH? Верю.
Парашная хуйня, плиз. Разница между нами в том что концентрированный парашник это ты, с твоими ну тыпые и непроницаемым ПВО, крышей танка в 8 см и лишними 2 тоннами.
>Я и забыл как Рудель на один снаряд два танка насаживал.
Параша, засунь своего руделя себе в очело. Репорчу говно. Заебал. Говно весело обоссывать когда оно не строит из себя дебила и не повторяется по три раза.
>Ага, нишу оружия "на всякий случай".
Сегодня любая пушка на самолете кроме А-10 ЛОЛна "всякий случай", тупой скот. Все тупые один ты блять умный?
>И строить вокруг этого оружия самолёт больше никому в голову не пришло.
Хуйлопан, плиз. Любо самолет строится вокруг его задачи. Если эта задача бить коробочки, то вполне логично построить его вокруг эффективного оружия для решения этой задачи.
>Ну всё, жир из монитора потёк.
>Сказало хуйло по 10 раз повторяющее один и тот же ультра бред
Мда...
>Тоже, наверное, зря отвергнули столь прогрессивные способы?
Я разрешу тебе вонять, как только на всех самолетах поснимают все пушки. А пока я ссу на твой сарказмирующий ебальник.
>Но самолёт в полёте - всегда менее устойчивая конструкция, чем стоящая на земле боевая машина.
Стоящая. А теперь давай едущая машина и летящий самолет. И начинай сасать хуй.
>Т-800, я не узнаю вас в гриме.
>Зумерок со своими представлениями об армии МАААМ не ХОЧУУУУ!!
Бугог
>А пилотов бабы сразу в А-10 нарожают, кстати?
Чмо, на войне убивают. Тебе так сложно это понять?
>Саблю, саблю не забудь
Забуду в спальне твоей жирной мамки.
>Т.е. ты больше риска - лучше?
НЕТ. Но этот риск может иметь смысл если у тебя приказ и надо кровь из носа его выполнить. И вот ты промазал своими гостинцами или уничтожил не все цели и у тебя осталась только пушка. И если у тебя не А-10 у тебя есть некоторые проблемы плюс к тем что тебя еще будут ебать стрелково пушечное вооружение с земли уже вместе с ракетами.
>Не, тебе реально понравилась бы катана в кабине, япошки тоже на риск хуй клали.
Да успокойся ты с этой катаной, чмошник. Что до твоих японцев, будь ты не такой тупой кловоан и читай ты мат часть, знал бы больше и знатно прихуел. Эти обезьяны вообще самолеты не бронировали толком и не протектировали баки. В купе с максимальным облегчением, они просто рассыпались даже от муркианских пулеметов. Да, вот так по дурости они потеряли кучу хороших пилотов, потому что считали небольшое снижение ЛТТХ слишком большой ценой за доп. по сути обязательную на тот момент защиту самолетов. Во тебе реальный мир. А ты тут блять кукарекаешь, за манямирок в кортом авиация будет бес проблем бить коробочки...
>Кококо хлавное не пушкой... ну расстояние, ну мААМ..ну ракеты.. ну МАААМ!!!
Клован блять.
Определяется взведением взрывателя.
Они все, ЕМНП, в подобных гранатометах называются - >взрыватель пьезоэлектрический головодонный ударно-мгновенного действия ВП-[№ такой-то] с дальним взведением.
И раньше граната просто не сработает.
Конкретные цифры нужно смотреть в мануалах. В тех что быстро гуглятся - числа одни и те-же для всех
>Дистанция дальнего взведения взрывателя от 2,5 до 15 м от дульного среза пускового устройства.
Спасибо. Но ответьте пожалуйста на ещё пару вопросов
>Дистанция дальнего взведения взрывателя от 2,5 до 15 м
Вот это разброс! Более чем на 10 метров. То есть получается, что в этом отрезке при встрече с целью граната может сработать штатно и рвануть, а может и прилететь инертной болванкой и просто разрушиться от удара об преграду?
И какова минимальная безопасная дистанция выстрела именно для стрелка, чтобы его не убило/покалечило собственной гранатой?
> Я не в курсе о ценах - сколько там Мавериков надо сэкономить, чтобы оправдать потерю одного самолёта и одного обученного пилота?
Я могу ошибаться, конечно, но за 20 лет у тебя больше сбитых Грачей, чем А-10.
>Я могу ошибаться, конечно, но за 20 лет у тебя больше сбитых Грачей, чем А-10.
Думаешь, стоит в места применения А-10 тоже ПЗРК выдать для уравнивания статистики?
> Пушка ёбнет что угодно, кроме танков. Мотолыги, тачанки, скады, здания, пехоту, бэтээры. Целей море, ракет на всех не напасёшься.
Для этого не нужна залупа в пол-самолёта размером, от дыма которой двигатели глохнут.
Достаточно компактной двустволки белого человека, как на Су-25.
>У Югославии было до жопы ПЗРК
>длительность операции 78 дней
>А-10 и F-16 забрасывают Мавериками участников конкурса "собери макет из подручного хлама"
Я лучше посмотрю на БРРТТТ в условиях Афгана при наличии ПЗРК у Талибана.
А, не посмотрю уже, амеры же оттуда съёбывают.
Где там? Какого штурмовика? Из чего сбили? Речь шла и А-10 и пикапах маняПВО, нечитатель мля. Причем тут твоя чечня и наводящие вопросы? Вырази четко и ясно свою мысль, губашлеп.
Cуть в том, что штурмовики спокойно сбиваются с пикапов маняПВО. Остальное сам читай, я это и так знаю.
> что прямой наводкой ебнуть по танку из пушку и у него нет шансов на спасение,
Просто оставлю это здесь. Фото, конечно старые, но ситуация не изменилась с тех пор. Кто не понял это дистанция с которой Авенджер может пробить крышу танков из пике в 30°
99 Кб, 700x484Отвалилось бронирование башни Т-72.
Сколько "это вам за пацанов" было от пилотов A-10C? И это ещё Ваньки пришли на 3 года позже и не участвовали в войне на 2-м фронте в иракской мясорубке. Правильно - 0. Сколько голов отрезали офицерам JTAC? Нисколько, у ATFLIR и LITENING нет головы.
Ну да, это тебе не пустые сараи со свадьбами шатать. Летчики ВКС иногда и настоящую передовую штурмуют, для того чтобы войска поддержать, в отличии от. Потому и зелень с чернотой буквально за год посыпались, в то время как коколиция до входа РФ в конфликт страдала хуйней.
Полилася патетика.
ИЧСХ - к Ираку F-16 выполняли больше сортис CAS, чем A-10. Видать нутупые.
Ух как натужно завизжал. Под А-10 игишня только росла, под Су-25 моментально коллапсировала. Случайность, наверное.
Так после повреждения они и не применялись больше.
>Сколько голов отрезали офицерам JTAC?
А жалобно скулящий американский спицноз заснявший свою смерть не в счет?
>Сколько "это вам за пацанов" было от пилотов A-10C?
А как там у А-10С было с БРРТТТ в условиях ПЗРК и ПВО хотя бы уровня бабахомобилей с Зушками?? Ах, никак, они с 4м+ Мавериками хуячат?
Я ничего не говорю про "го на ножах" вместо долбления Мавериками, желание американцев уменьшить риск насколько возможно понятно, но всякие поехавшие кукарекают о том, что А-10 будет БРРРТТТ в условиях противодействия делать.
Солдат в атаку гонят ВСЕГДА. Кто говорит, что они идут добровольно - пиздобол.
Атака - это когда ты бежишь, а тебя убивают из огнестрельного оружия. Ни один вменяемый человек просто так добровольно не выскочит из безопасного окопа в поле.
>безопасного окопа
>по которому молотят из минометов, а теперь еще и термобаранами и говном с воздушным подрывом
Да и в атаку ходят зачастую прикрывшись техникой.
Буквально да. Психологически, укрепления очень быстро перестают восприниматься как безопасная сычеваленка - этот образ заменяет концепция "сидим блять как мишени ждём когда нас ёбнут, в меня блять следующая мина прилетит или в Ваньку, снайперы блять кругом, вчера опять штурмовик всех на левом фланге прямо в блиндажах закопал, пиздец ваще". Любые агрессивные действия возвращают бойцам чувство контроля - теперь они не ждут когда их ёбнут, а сами идёт ёбнуть, и даже если фактически шансы быть ёбнутыми у них при этом выше оно воспринимается как результат собственных действий, т.е. пациент всё ещё считает себя контролирующим ситуацию и предпочитает подобный расклад, даже если объективно это больший риск. Собсно, поэтому сидельцы в окопах в ПМВ и ВМВ спустя несколько дней непрерывной обороны начинали стонать по наступлению, и даже во Вьетнами и Афганистане американские и советские бойцы предпочитали патрули отсиживанию на FOBе.
Те же у кого не в меру хорошо усвоенное понимание объективных угроз и гипертрофированный инстинкт самосохранения также предпочитали не сидеть во фронтовых укреплениях где их в любой момент могут отправить в потери и они с этих нихуя не поделают, а добираться до глубокого тыла, в десятках километров от любой стрельбы.
Факт: большинство американских самострелов из Вьетнама подобным образом эвакуировались в Сайгон/Японию не с боевых должностей, а с позиций жопочёсов на передовых базах. Последние ВНЕЗАПНО оказывали большее давление на психику, чем пляски с гуками в джунглях.
>Cуть в том, что штурмовики спокойно сбиваются с пикапов маняПВО.
Сколько штурмовиков сбили с пикапа? Назови число и место действия.
>Остальное сам читай, я это и так знаю.
Что я должен читать и что ты там знаешь? Ты даже не можешь доходчиво сформулировать свою мысль, аутист.
>но всякие поехавшие кукарекают о том, что А-10 будет БРРРТТТ в условиях противодействия делать.
Иди нахуй отсюда, медиа говно не поехавшее. Тебя уже обоссали с твоим манямироком "штурмовики воюют без противодействия в большой войне". Как сможешь его пояснить, в маня конфликте против СССР 85 года, так и будешь открывать свое тупое ебало.
92 Кб, 595x557Охуенно было https://youtu.be/QNL1zUkkfpU
Для бабахоПЗРК A-10C неуязвим, контрится ЛТЦ, своевременный выпуск которых гарантирует AAR-47.
Белые люди унижают ПЗРК с 1995 года, тогда как пидорахованек как скот пускают на убой пока от стыда перед западными партнерами наконец поставили 25СМ3 в войска в 2018.
>>69033
Сверхзвуковой штурмовик, с самозащитой от Су-35 и более лучшими ракетами конечно лучше будет.
>>69097
>Вы все медиамани, на самом деле А-10 не забрасывают любую могущую их сбить цель мавериками, а яростно бросаются расстреливать и из пушки под огнём ККП, ЗУ и ПЗРК!
Главное верить, что где-то там, за кадром, такое превозмогание есть, а свидетельств его нет потому что все случайные свидетели умирают от этого вундерваффе.
>>69100
>Для бабахоПЗРК A-10C неуязвим
Я даже не хочу напоминать, что наведение на ловушку процесс вероятностный, а отсеивание ЛТЦ ещё на Игле завезли.
Я просто напомню о том, что вскукареки о неуязвимости были уже много раз.
Неуязвимый Абрамс был.
Неуязвимый Лео был.
Абсолютно иммунитетная к ЛТЦ ракета с матричной головой уже была.
Все эти вскукареки обычно заканчивались с первым же столкновением с подлой реальностью, которое нельзя было скрыть.
Единственный способ сохранения манямирка про неуязвимый для хуйнянейм очередной вид техники - не подставляться под хуйнянейм. Чем США успешно и занимается, используя А-10 как носитель для бомб и ракет, а пушку применяя только для выпиливания несопротивляющихся целей. Просто потому что бомбы и ракеты - это дешевле, чем новый штурмовик и дохуища лётных часов для подготовки нового пилота, а превозмогать наступающие орочьи орды никто не требует.
>видео
Ага, там у обороняющихся наверное были ПЗРК и ЗУ. А, нет, судя по видео там было... Нихуя не понятно, что там было. Показаны танки, артиллерия и ЗУ воюющие на одной стороне с А-10 и стрельбу по кишлаку без единого ответного выстрела.
>Для бабахоПЗРК A-10C неуязвим, контрится ЛТЦ, своевременный выпуск которых гарантирует AAR-47.
Вот скажи честно, сколько тебе лет?
>Вы все ВРЕТИ, на самом деле А-10 забрасывают свои маверики и поэтому не уязвим, а яростно бросающиеся расстреливать его из ЗУ и ПЗРК просто не достают!
Главное верить, что где-то там, за кадром, существует некое вундерваффе в составе А-10, которое позволит ему ебать любые цели и не быть самим отъебаным нормальной войсковой ПВО, если он имеется у противника, а как правило ее нет.И именно поэтому, пушка не имеет смысла в принципе. А все кто ее ставят а ее ставят ВСЕ все дело в модификации ствола под свои задачи, просто дегроды, которые нихуя не понимаю в авиации, а умная медия маня здесь только я, со своими обоссаными друзьями хуесосами.
>Я просто напомню о том, что вскукареки о неуязвимости
Никакой неуязвимости нет, медиа дауняра. Есть просто эффективные средства и неэффективны. Так вот, пикапы это НЕ эффективные средства. Это раз. Ни одного А-10 с пикапа не сбили, это два. И поэтому все твои кривлянья идут нахуй вместе с тобой, это три.
>а отсеивание ЛТЦ ещё на Игле завезли
Залп ЛТЦ засвечивает матричные ГСН, не говоря о потешной игле.
>Неуязвимый Абрамс был.
Неуязвимый Абрамс тот который с ураном, без потерь, как и божественная колесница с Трофи без потерь с момента появления в 2006.
А вот другой танк 2006 года заявлялся в "Ударной силе" как абсолютно неуязвимый https://youtu.be/kDHygkIDcw4?t=64
По итогу по традиции метнул башню, соснул у стокового Т-72, чего не делал даже Абрамс 1989.
>Единственный способ сохранения манямирка про неуязвимый для хуйнянейм очередной вид техники - не подставляться под хуйнянейм.
В этом весь смысл правильной войны, прославлять свою армию по К/Д.
>Ага, там у обороняющихся наверное были ПЗРК и ЗУ.
Естественно, там где есть АК-47 и РПГ-7 есть Стрела/Игла.
Качественный наброс.
>Так вот, пикапы это НЕ эффективные средства.
>Отвоевали пустыньку от Ирака до Пальмиры в 5 раз быстрее, чем отвоевывали обратно Т-90 с авиацией.
>Неуязвимый Абрамс тот который с ураном, без потерь, как и божественная колесница с Трофи без потерь с момента появления в 2006.
Это тот который из ангара не выезжал никогда? Так то да - достойный собрат никогда не воевавшему Пингвину. Армия США - потешная рекламная корпорация.
>Отвоевали пустыньку от Ирака до Пальмиры
Бггг... дело конечно же в пикапах.
Имбицилам не читающим ветку надо пояснять дословно: пикапы как средство ПВО против А-10 не эффективное средство.
>Залп ЛТЦ засвечивает матричные ГСН, не говоря о потешной игле.
А сколько вскукареков о бесполезности ЛТЦ-то было, о том, что есть ракета В-В с матричной головой, о том, что вотпрямщаужеесть Стингер с матричной головой, сасайте ватники.
А тут оказывается, что если эти ЛТЦ на А-10, то всё только на них и наводится.
>Естественно, там где есть АК-47 и РПГ-7 есть Стрела/Игла.
Бля, у меня жир потёк, соседей залило, пиздец, что ж ты делаешь-то?
![Republic of Korea Air Force (ROKAF) United States Air Forc[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3165844/15552393270581.jpg)
Амеры и не против ввести, но все зассали.
Пока Ким наяривал на святой уран и слал южные дивизии с Т-80У нахуй, Америка пригнала свои фундервафли, Ким увидев что те делают из урана даже танки и снаряды сразу дал заднюю.
>А сколько вскукареков о бесполезности ЛТЦ-то было
Всё дело в нюансах, во времена ХВ, свои ЛТЦ работали хорошо против своих же ракет. Сейчас же после того как ПЗРК Игла/автоматы выброса ловушек советских самолетов оказались на западе, американские ловушки хорошо работают везде. А вот американские ЛТЦ в РФ не попадали и о их ТТХ сотрудники КБМ могут гадать по фотографиям, ну и как-то предполагать основываясь на трофейном Стингере 1986 года.
Грузоподъемность ф35 15 тонн, ядрен батон 10 тонн, 2 тонны подвесные баки и отправил куда надо.
>А вот американские ЛТЦ в РФ не попадали
Откуда знаешь?
>и о их ТТХ сотрудники КБМ могут гадать по фотографиям
Ужасное всесильное КГБ ФСБ ГРУ достало им чертежи.
>ну и как-то предполагать основываясь на трофейном Стингере 1986 года.
Стингер это просто верхушка айсберга про который известно подпивасам.
У меня монитор жироточит, остановись, ты сейчас до жирового цунами дойдёшь, весь город смоет нахуй.
>Зачем стратегические бомберы
Дальность, большой бомбовый отсек
>Грузоподъемность ф35 15 тонн, ядрен батон 10 тонн, 2 тонны подвесные баки и отправил куда надо.
Нет дальности, не несет КР с ЯБЧ.
СБЧ чтобы ставить туда нет и в ближайшие лет 30-40 не предвидится.
Интеграция даже обычного jassm (аналог российской тактической х-59 дальность ~300км) на инвалидный душитель пилотов f35 это только планы на отдалённое будущее и распиленные миллиарды.
Интеграция jassm-er (раздутый по размерам и массе) пока что только разговоры.
И без того жирное уёбище ф35 имеет максимальный радиус меньше 1000км, с двумя громадными ракетами на внешней подвеске вообще будет над аэродромом их пускать.
Я тут для одного проекта ищу вдохновение ИРЛ, да побольше - но знания матчасти не хватает. Прошу консультации по вот какому вопросу.
Были ли за прошлые 30 лет в мире военные действия с участием двух противников с одинаковым и высоким уровнем технического обеспечения? Конкретно - меня интересуют ИРЛ примеры противостояния двух противников, оба из которых применяют стратегическую и тактическую авиацию, ПВО, бронетанковые соединения и пехоту. А то мои знания истории не позволяют найти ничего такого после 2МВ - а использовать представления Тома Клэнси или ему подобных о том, как могут разворачиваться боевые действия, где обе стороны выставляют на поле боя средства адекватного ПВО, борются за воздушное превосходство и воюют с использованием адекватных combined arms для вдохновения не хотелось бы.
Не было, спасибо ядерному оружию.
Последние крупномасштабные столкновения в воздухе — война в Корее, да и то условно.
Более ничего релевантного не происходило.
> как могут разворачиваться боевые действия,
Разве что сценарии крупных общевойсковых советских учений могу посоветовать. Типа запад-81.
>Разве что сценарии крупных общевойсковых советских учений могу посоветовать. Типа запад-81
Если посоветуешь, где можно взять и прочесть эти сценарии - был бы крайне благодарен.
>Более ничего релевантного не происходило.
Только что осознал - а как же арабы с евреями? Или там тоже никакого равенства в обеспечении не было и близко?
Сейчас ты можешь в прямом эфире посмотреть как арабы воюют — один выстрел, всё побросали и разбежались. Плюс продажность и необучаемость.
Прибыли полтора белых человека с десятком самолётов и всех разогнали.
Поэтому в ходе семитской генотьбы на БВ можно говорить только об отдельных эпизодах, но никак не об организованных общевойсковых действиях высокого уровня.
Даже гражданская война на территории бывшей УССР более релевантна в смысле общевойскового конфликта.
>отсеивание ЛТЦ ещё на Игле завезли
Как можно заметить спокойно отсеивается и мишень, что же будет против A-10C с холодными бесфорсажными двигателями?
https://youtu.be/qGtX-dsf7P4?t=413
>>69194
ЯБЧ спокойно залазиет в любую хуйню размером от 152-мм.
>Последние крупномасштабные столкновения в воздухе — война в Корее
Вьетнам, жидовойны, ирано-иракская?
>против A-10C с холодными бесфорсажными двигателями?
У А-10 холодные турбовентиляторные двигатели. Там турбина вращает большой вентилятор, который обеспечивает 70-80 % всей тяги двигателя.
К тому же горячие внутренние части двигателя закрыты снизу хвостовым оперением, что не позволяет наводиться на них ГСН ПЗРК.
+ тепловые ловушки.
>2.У твоей JASSM-ER потешная дальность.
https://www.youtube.com/watch?v=hpqizbwgr-U
AGM-158B JASSM (ER)
Range: 925+ km (575+ mi)
> гомофантазии
> жидовская физика
Для охлаждаемой азотом ГСН ПЗРК абсолютно похер, сколько там градусов 700 или 300.
На учениях стреляют по милипиздрическим мишеням с пульсирующими ВРД или вообще по ракетам "града".
Не похер, дальность захвата напрямую зависит от температуры кол-ва тепла. На учениях стреляют по ракетницам, у которых температуры 1000 градусов.
Значит не видят в этом нужды.
Про кондиционеры забыл
>>68938
>Вот это разброс!
Все претензии к производителю, но полагаю непросто обеспечить одинаковую пиротехническую задержку, в простом, дешевом взрывателе, на всем диапазоне температур. (Есть еще редко применяемый вариант - использования РПГ - как части противобортовой мины - а из-за того, что скорость движения/упреждение неподгодаешь, то логично устанавливать ближе к дороге:
>Мина устанавливается на местности поперечно предполагаемому движению цели в 20-25 метрах от трассы движения цели
>какова минимальная безопасная дистанция выстрела именно для стрелка, чтобы его не убило/покалечило собственной гранатой?
Таких данных не нашел, а считать просто исходя из массы окфола (312 грамм) - некорректно, т.к. основную угрозу для такого неудачливого стрелка будут представлять крупные осколки хвостовой части гранаты.
Интересно что этикетка на РПО предупреждает о таком опасном расстоянии (20 м), а этикетка на РПГ - нет, только о опасной зоне позади.
Но, по идее, если стрелять не "от бедра", то использование прицельных приспособлений - подразумевает минимальным расстоянием 50 метров (марка "5").
>Ответь пожалуйста
- в общем - Х.З.!
>считать просто исходя из массы окфола (312 грамм)
считать просто избыточное давление, исходя из массы окфола (312 грамм)
534 Кб, 2286x788Это мочератор бояры въебал или в Сербии менты не могут просто подойти к мимокрокодилу и потребовать установления личности тем более при наличии подозрений? К чему такие меры?
А вдруг это не он, и в ответ на предъявы вой поднимет - настоящий услышыт вой из СМИ и сдриснёт к хуя.
108 Кб, 1200x703Задолбали ресурсы распылять на кучу проектов, весь мир уже идет к унификации.
>Миг-41 или что-то подобное. А то мне су-57 не нравится
>Задолбали ресурсы распылять на кучу проектов, весь мир уже идет к унификации.
Ты, блядь, не видишь тут некоего противоречия?
Он сверху и снизу красивый пик-1, а сбоку какой-то не оч. вытянута шея слишком пик-2. Да и размер великоват, я люблю компактных коренастых крепышей с пузиком, в котором бомбы по типу ф 35.
На лопатки пох, на всякие заклепки-скрепки тоже, можно чем нибудь замазать и покрасить в пустынный или серый камуфляж, а то зеленый ассоциируется с чеченской грязью.
>я люблю компактных коренастых крепышей с пузиком, в котором бомбы по типу ф 35
Говноед.
>а то зеленый ассоциируется с чеченской грязью.
А не, обычный шизик.
Покажи как выглядит, а интересно стало что в голове у ебаната.
ДА у тебя же ШЕЯ вытянута, ты хоть понимаешь что несешь?
>РЯЯЯ конус
>на 1..2..3
В окончательном варианте YF-23 должен был иметь S-образный канал, который полностью формировался после установки конуса в воздухозаборник.
:3
Ну вот на втором пике неплохо. По-правде говоря вежливый Крым и отчасти Сирия несколько вылечили мою информационную контузию. Но су-25 какие то трухлявые все никак не сдохнут, нужна доза работы красивых ка-50 . Только деревянные цевье и приклад тоже плохие ассоциации с бабахо-армиями. Нужны пластиковые планки, красивые нашивки на рукава и красивые названия подразделений - Русский Экспедиционный Корпус Морской Пехоты в САР. Рисунок - двуглавый орел сжимает горящую планету, на ней якорь.
НАЧАЛЬНИК!
Ну подходят менты. Он им показывает документы в которых сербским языком написано что он Милош Андрич после чего как свободный человек в свободной стране уходит от ментов, а на завтра уже из-за кордона им хуём машет.
> за ненадобностью
> тiльки выиграли
Не, там большие проблемы с подвесками из-за того что крыло очень короткое, механизация развита, поэтому пилон очень длинный, рычаг большой.
Плюс деньги на разработку баков разворованы.
А так баки очень нужны, без них изгачальное ТЗ на дальность 1000+ достигается только на бумаге.
> коренастых крепышей с пузиком
максимальный штельз подразумевает плоский как бритву самолет, чем тоньше тем лучше. Что и было реализовано на б2, ф-177, ф-23 и су-57, но не было реализовано на на ф-22-35.
32 Кб, 1024x479Емнип, пробовали в замену. Получается намного дороже и ненамного лучше. Решили,ч то того не стоит.
Ну, типа, ЭПР меньше и s-образный воздухозаборник не надо.
По факту он имел что имел, а твой визг остается просто беспруфным визгом униженного петуха :3
Чо несёт, охуеть вообще.
Пиздуй гуглить, будет конкретный вопрос - приходи.
Тут не справочное бюро бесплатной аналитики для забаненных в гугле долбоёбов.
Не тру, конечно. Сам факт его существования не доказан. Два маня чертежа моделистов и мутная фотография ЛОЛ. На самолетах он установлен не был и он, тем не менее, имел ЭПР меньше раптора. А еслибы и был, это скорей фича для стабилизации воздушного потока на входе в ВЗ, а не хуета чтобы скрыть лопатки.
7 Мб, webm,640x360, 1:12
>Поясни за ВВС РФ, топчик?
Нормас
>Чего не хватает, перспективы?
Не хватает количества. В перспективах немного многоцеливости, красивая, божественная сушечка! :3, четкое распределение ролей, в отличии от
>Американцам уступаем?
ДА
>Не хватает количества
>рассекреченный документ
>маня чертеж моделистов
Вся суть ватной поцреотни.
>На самолетах он установлен не был
Тупая поцреотня не знает, что на летных прототипах YF-23 (PAV-1 и PAV-2) не был реализован весь комплекс мер по снижению заметности. Поэтому и оценка ЭПР проводилась не на летных прототипах, а на макетах в окончательной компоновке F-23.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
93 Кб, 920x690>рассекреченный документ
Бгггг
>Вся суть ватной поцреотни.
Мда...Репорт и твой пост уже трут. Что за необучаемые животные.
>что на летных прототипах YF-23 (PAV-1 и PAV-2) не был реализован весь комплекс мер по снижению заметности.
Это хто тебе сказал такое, парашка?
>Поэтому и оценка ЭПР проводилась не на летных прототипах, а на макетах в окончательной компоновке F-23.
Оценка ЭПР всегда проводится и на летных прототипах в том числе. И 23 здесь исключение не был.
>Не, там большие проблемы с подвесками из-за того что крыло очень короткое, механизация развита, поэтому пилон очень длинный, рычаг большой.
>Плюс деньги на разработку баков разворованы.
>Не, там большие проблемы с подвесками из-за того что крыло очень короткое, механизация развита, поэтому пилон очень длинный, рычаг большой.
Плюс деньги на разработку баков разворованы.
Про пруфы я даже заикаться не буду, это внутренняя служебная инфа погосянок, 146прц.
> так баки очень нужны, без них изгачальное ТЗ на дальность 1000+ достигается только на бумаге.
А ты не пиздишь? Ой бля, что я такие тупые вопросы задаю. Хули он здесь делает, если не пиздит.
На каком основании у мимокрока пальцы-то катать? Вся эта "спецоперация" была нужна именно для того, чтоб не привлекая внимания личность однозначно установить .
Ирано-Иракская, Индо-Пакистанская, некоторые арабо-еврейские, фолкленды, с оговорками война в Корее и некоторые эпизоды Вьетнама
Война на Украине тоже может рассматриваться в плане взаимодействия, хотя авиация применялась ограниченно по причине насыщенной ПВО
Ну там традиционно для ВПК США начали пилить сверхтехнологичную йобу с возможностью быстрой замены на 25мм ствол
Получилось сложно и дорого
Проект урезали, но получилось что все еще дороговато а в плане ТТХ только по весу преимущество
>Ой ебаааааать меня спалили сейчас сделаю вид что это кабачковая икра а не дрисня и переведу фокус
Самолёт с радиусом 1200+км баки не нужны. Божественный Лайтинг Божественен.
При стрельбе с сошек с упором приклада в плечо?
Нет, как только надо пользоваться оптикой - сразу оказывается, что ручки хуйня для 19 века, а приклад и пистолета рулят.
А почему они не могут просто сделать аналог Утёса/Корда без УЛЬТРАЙОБАХАЙТЕКА?
А зачем? Утёс стали делать потому что ДШК был совсем неоче, Корд потому что производства Утёсов осталось в другой стране. 12.7 пулемёт вообще сомнительной нужности хуетень.
Чтобы не страдать таким извратом?
https://www.thefirearmblog.com/blog/2016/04/27/us-army-create-lightweight-50-caliber-machine-gun/
![12,7ммпулемет6П60напехотномстанке6Т20-Технологиивмашиностро[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3165844/15555143490360.jpg)
А в чем изврат? XM806 ничем не хуже по ТТХ новейшего "корда"
За счет облегченных сплавов вес на 7кг меньше
Другое дело что за весом они уже не так гонятся именно за весом, и по первоначальному ТЗ основные хотелки были в том, чтобы сделать "снайперский" пулемет, но как раз по точности огня значительно обойти глубокую модификацию старичка М2 не получается за вменяемую цену
>>70179
Чё еще пизданешь? Конечно, были разговоры о 10мм пулеметах, но реально в дрочеве на калибры главный критерий это стоимость производства и наличие уже освоенных калибров, не несколько процентов прироста эффективности
>За счет облегченных сплавов
>главный критерий это стоимость
Может не надо тогда лепить титан уда не лезет люминий в стрелковке, а разрабатывать подобающим образом? У амеров вообще какая-то аллергия на штамповку например.
>XM806 ничем не хуже по ТТХ новейшего "корда"
Скорострельность - 260 выстрелов в минуту. Совсем не айс.
>У амеров вообще какая-то аллергия на штамповку например
Ты M60 видел? А M249? А вот того кто делал M240 FN MAG я бы избил его ствольной коробкой.
>Скорострельность - 260 выстрелов в минуту. Совсем не айс.
Так наоборот заебись. Того кого подовляют огнем не важно сколько там скорострельность 250, 500 или 1000 выстрелов. А так БК понопрасну не будут тратить.
> КПВТ
Не производится, выводится с вооружения
> 2А-72
Это вообще вспомогательное оружие для 2а70
> продолжать?
Продолжай.
> 2А-72
> вспомогательное оружие
Внезапно живет своей жизнью.
> КПВТ
>Не производится, выводится с вооружения
Успешно эксплуатируется.
29 Кб, 899x305>меня спалили
Тебе разные люди отвечают, шизик.
>Самолёт с радиусом 1200+км баки не нужны.
Ты скозал? Ну, во первых никаких 1200+ там нет даже у палубника, а во вторых, баки есть даже у самолетов под 3000 км полета (1950 Ф-15Е, 3000 Су-30). Оправдывайся...
>Божественный Лайтинг Божественен.
...и не толсти так.
>Из штамповки там только теплорассеивающий кожух
>/wm/ 2k19
>в упор не видим ребер жесткости на ствольной коробке.
>Да да, барк ворс зен байт
Когда у тебя 12.7 можно хоть одиночеыми стрелять, на другой стороне все равно обосрутся.
133 Кб, 730x740>Погосяночная погосянка обпогосянившись погосянит.
Репорт животного
>Пикрелейтед
В анус себе свою рекламную хуйню засунь, животное. Вот тебе сайт
https://www.f35.com/assets/uploads/documents/FG18-24036_004_F-35.comFastFacts_4_19.pdf
открывается через офф. сайт локхид мартина. Нет там твоих 1200+, пизлявка обоссная.
>А у Страйк Игла 14.3т масса пустого против 13.3 при этом 5.9т внутреннего топлива против 8.3т.
И дальше что, говноед визглявый? У него радиус и дальность больше при этом и ПТБ есть один хуй.
>Куда ему без ПТБ.
Куда твоей жироной хуйне без ПТБ, при дальности меньшей чем у страйик иглда, а у нее же штель по призде пойдет, верно?
>Да и на заметность они не так влияют.
Верно. Обтекай.
>>70262 (Del)
>На пике я когда понимаю уровень оппонентов.
Оправдывайся, почему F-35.com совпадает с википедией даже чуть меньше, а не с твоей рекламной хуйней, говноед обоссаный. И за боевую картинку, приятного бана, чмоня.
>Нет там твоих 1200+, пизлявка обоссная.
ОК, видишь, гомозверь ты сам нашёл как макнуть себя в унитаз своим ебалом. Ведь ты пиздил
>А так баки очень нужны, без них изгачальное ТЗ на дальность 1000+ достигается только на бумаге.
Такие дела. А теперь главное. Там >590nm , то есть более 590. Более. 650 или 800 там например. Учи математику за третий класс.
>рекламную хуйню
Это, кстати, офф доклад, где приводится оценка программы.
> И за боевую картинку, приятного бана, чмоня.
Что-то не видать бана. А картинка тебе печёт, как и вообще реальность. Ну правда, тебя не смутило что для Ф-35А и Ф-35С дальность одинаковая? Очнись, обиженный. Я, конечно, понимаю что тебе очень неприятно и что ты, как погосянка, сразу бежишь ябедничать, но суть в том что 1200>1093 и одна инфа не противоречит другой. Вот тебе ещё ссылка чтоб ты поумнел. Ведь кто, если не я, займёт тебя чем-то кроме снимания фекалий с мордочки.https://ru.wikipedia.org/wiki/Таблица_математических_символов
>У него радиус и дальность больше при этом и ПТБ есть один хуй.
С ПТБ и конформными баками против Ф-35 без ПТБ.
12 Кб, 965x338>ОК, видишь, гомозверь ты сам нашёл как макнуть себя в унитаз своим ебалом.
Я тебя макнул, с твоими 1200+, хуесос дырявый, сначала википединей БУГАГА, а после твоих предсказуемых визгов и офф сайтом.
>Ведь ты пиздил
Ты читать умеешь, >>70242 говна кусок?
>Тебе разные люди отвечают, шизик.
Если не умеешь не визжи, тварь
>А теперь главное. Там >590nm
Ага, а потом, специально, для слепошарых визглявых животных, вроде тебя, написано 1093, 833, 1100 потому что 1093>1092,68 и они дописали так, потому что округлили 590, 450 и 600 до целых чисел, а не потому что есть мифические 1200+. Еще будешь усираться, чмоня?
>650 или 800 там например.
Ты обосрался там, например.
>Учи математику за третий класс.
Я научил тебя мочу пить в прямом эфире, говна кусок.
>потому что округлили 590, 450 и 600
>маааам, ну маааам, ну скажи ему что они имели в виду
Там написано >590nm, шизик. Ебать, совсем у суходрочера крыша протекла.
164 Кб, 1529x452>Это, кстати, офф доклад, где приводится оценка программы.
В очко себе его засунь. Свой официальный доклад подготовленный мангерами и секретаршами. Маня цифры из него опровергаются через 3.5 минуты с офф сайта ЛМ.
>Что-то не видать бана.
Будешь продолжать в таком же духе, увидешь, зверушка парашная.
>А картинка тебе печёт, как и вообще реальность.
Программа попил мартина мне доставляет, а не печет. Мне печет, когда всякая парашная зверушка, вроде тебя, свое тупое ебальце открывает.
>Ну правда, тебя не смутило что для Ф-35А и Ф-35С дальность одинаковая?
Бггг, все претензии отправляй в ЛМ, визглявка. Я тебе кидал таблицу из вики, дальности разные тебе она не понравилась, ты завизжал как тварь. Кушай теперь.
>Очнись, обиженный.
Не кукарекай, говно.
>Я, конечно, понимаю что тебе очень неприятно и что ты, как погосянка, сразу бежишь ябедничать
Вынь хуй из ротешника, обосрышь. Есть правила, подчиняйся им. Ты не на своей параше, мразь.
>1200>1093
Спс кеп. Какую истину еше спизданешь?
>и одна инфа не противоречит другой.
Сразу бы и сказал, что ты шизоуебизще.
>Ведь кто, если не я, займёт тебя чем-то кроме снимания фекалий с мордочки.
Я снимаю фикалии с твоей мордочки, своей тугой струей, Ты верно подметил.
>Таблица_математических_символов
>1200>1093
>и одна инфа не противоречит другой.
Бггг. Ваша порода любой хуй себе в рот засунет, лишь бы сделать вид что она не обосралась.
>С ПТБ и конформными баками против Ф-35 без ПТБ.
Ебало свое протри, слепое животное:
https://www.boeing.com/resources/boeingdotcom/defense/f-15_strike_eagle/images/f15-infographic.pdf
Как найдешь здесь баки, так и будешь визжать,тварь.
164 Кб, 1529x452>Это, кстати, офф доклад, где приводится оценка программы.
В очко себе его засунь. Свой официальный доклад подготовленный мангерами и секретаршами. Маня цифры из него опровергаются через 3.5 минуты с офф сайта ЛМ.
>Что-то не видать бана.
Будешь продолжать в таком же духе, увидешь, зверушка парашная.
>А картинка тебе печёт, как и вообще реальность.
Программа попил мартина мне доставляет, а не печет. Мне печет, когда всякая парашная зверушка, вроде тебя, свое тупое ебальце открывает.
>Ну правда, тебя не смутило что для Ф-35А и Ф-35С дальность одинаковая?
Бггг, все претензии отправляй в ЛМ, визглявка. Я тебе кидал таблицу из вики, дальности разные тебе она не понравилась, ты завизжал как тварь. Кушай теперь.
>Очнись, обиженный.
Не кукарекай, говно.
>Я, конечно, понимаю что тебе очень неприятно и что ты, как погосянка, сразу бежишь ябедничать
Вынь хуй из ротешника, обосрышь. Есть правила, подчиняйся им. Ты не на своей параше, мразь.
>1200>1093
Спс кеп. Какую истину еше спизданешь?
>и одна инфа не противоречит другой.
Сразу бы и сказал, что ты шизоуебизще.
>Ведь кто, если не я, займёт тебя чем-то кроме снимания фекалий с мордочки.
Я снимаю фикалии с твоей мордочки, своей тугой струей, Ты верно подметил.
>Таблица_математических_символов
>1200>1093
>и одна инфа не противоречит другой.
Бггг. Ваша порода любой хуй себе в рот засунет, лишь бы сделать вид что она не обосралась.
>С ПТБ и конформными баками против Ф-35 без ПТБ.
Ебало свое протри, слепое животное:
https://www.boeing.com/resources/boeingdotcom/defense/f-15_strike_eagle/images/f15-infographic.pdf
Как найдешь здесь баки, так и будешь визжать,тварь.
Там написано >590nm, шизик. Ебать, совсем у суходрочера крыша протекла.
Там написано 1093 что больше 590 потому что, 590 это 1092,68, поэтому и >590nm это 1093 (1092,68) а не 1200+, тупой кусок говна.
>Ебать, совсем у суходрочера крыша протекла.
Параша, плис. Обосрался, кукарекай с достоинством.
Вся фишка в том, что с дальностью в 2200 не может быть радиуса в 1100.
Это просто подгонка под ответ, очередное наебалово от попил-мартина.
Реальный достижимый радиус здесь будет всегда ближе к 900 и меньше.
То есть реальный радиус жирного в районе самых первых модификаций миг-29 или меньше.
>Свой официальный доклад подготовленный мангерами и секретаршами.
Конечно, рандомная суходрочка знает кто там его готовил.
>Будешь продолжать в таком же духе, увидешь, зверушка парашная.
Утю-тю, какие мы грозные.
>Маня цифры из него опровергаются через 3.5 минуты с офф сайта ЛМ.
Ну так опровергни, что говно-то жуёшь.
>Я тебе кидал таблицу из вики
Вся суть аргументации: уровень википедии русскоязычной.
>Вынь хуй из ротешника, обосрышь. Есть правила, подчиняйся им. Ты не на своей параше, мразь.
>Сразу бы и сказал, что ты шизоуебизще.
>Не кукарекай, говно.
УУУ, а по сути-то и сказать нечего.
>Там написано 1093 что больше 590 потому что
Покажи где. Я не вижу. Я вижу combat radius (internal fuel)>590nm. 600>590. 700>590. 800>590. Остальное твои домыслы. Хорошо если домыслы, похоже у тебя реально глюки.
>Как найдешь здесь баки, так и будешь визжать,тварь.
Ты по одностраничному плакатику из рекламной агитки судишь? Охуеть.
>Свой официальный доклад подготовленный мангерами и секретаршами.
Конечно, рандомная суходрочка знает кто там его готовил.
>Будешь продолжать в таком же духе, увидешь, зверушка парашная.
Утю-тю, какие мы грозные.
>Маня цифры из него опровергаются через 3.5 минуты с офф сайта ЛМ.
Ну так опровергни, что говно-то жуёшь.
>Я тебе кидал таблицу из вики
Вся суть аргументации: уровень википедии русскоязычной.
>Вынь хуй из ротешника, обосрышь. Есть правила, подчиняйся им. Ты не на своей параше, мразь.
>Сразу бы и сказал, что ты шизоуебизще.
>Не кукарекай, говно.
УУУ, а по сути-то и сказать нечего.
>Там написано 1093 что больше 590 потому что
Покажи где. Я не вижу. Я вижу combat radius (internal fuel)>590nm. 600>590. 700>590. 800>590. Остальное твои домыслы. Хорошо если домыслы, похоже у тебя реально глюки.
>Как найдешь здесь баки, так и будешь визжать,тварь.
Ты по одностраничному плакатику из рекламной агитки судишь? Охуеть.
>Вся фишка в том, что с дальностью в 2200
Но дальность БОЛЬШЕ чем 2200, что там прямо написано.
>Вся фишка в том, что с дальностью в 2200 не может быть радиуса в 1100.
Может быть, и не 1100 а 10801093, если его миссия взять 3.5 бомбуэ, сбросить их и вернуться назад. Вести бой, маневрировать, удирать-догонять, это конечно нет. Они дают макс комбат радиус из манямирка, конечно, но может быть, если это ослоебы в пустыньке.
>Конечно, рандомная суходрочка знает кто там его готовил.
Так доложи, раз ты знаешь, рандомная суходрочка. И почему он не совпадает с манямиром ЛМ, доложи.
>Утю-тю, какие мы грозные.
Это не я грозный, это я "грозный" на фоне тебя, когда у тебя хуй во рту и говно в штанах, всю дорогу.
>Ну так опровергни
Уже >>70274, пиздоглаз. Оправдывайся.
>Вся суть аргументации: уровень википедии русскоязычной.
>Вся суть аргументации: уровень офф сайт ЛМ англоязычный.
>УУУ, а по сути-то и сказать нечего.
Старый демагогический прием.Параша прикидывается ебланом и ходит про третьему кругу. Репорчу говно.
>Покажи где. Я не вижу.
Это потому, что ты пиздливое пиздаглазое чмо.
>Я вижу combat radius (internal fuel)>590nm.
И где тут твои 1200+, тупое чмо?
>600>590. 700>590. 800>590.
Тебе уже объяснили что значит >590nm. Если ты тупое слепое говно, это твои проблемы. А свою задачу я выполнил, при людно тебя обоссал.
>Ты по одностраничному плакатику из рекламной агитки судишь? Охуеть.
>Офф сайт боинга
>Любые другие источники.
>ВРЕТИ!!1111
Вся суть.
Иди нахуй отсюда, говно.
>Экстрасенс в треде, все в шапочку из фольги.
Парашный приемник мочи в треде, всем расстегнуть штаны.
Почему России не сделать такое же с ВВС и ВДВ? Вкачать все очки туда.
ВС РФ заточены на покорение Европки / обороны от Наполеонов и Гитлеров. США - на поиски террористов и нефти по миру
У нас то же самое. Всё туда и качают. + РВСН.
Тебе чтоб воевать или чтоб красива?
652 Кб, 1291x879А когда Куча разгвоаривает со своей винтовкой когда её чистит, это же нормально. Мой Галил я называл "Цыля", а пулик у меня был "Конрад Карлович". А вы со своими железяками разговаривали?
На Вархеде раньше Крамник писал.
Старый, чертовый, трижды злоебанный, адовый, ордена суворова пиздоблядский, людей давивший, побед незнавший, корпус люмиевый имевший, коробка для долбаебов, мотор-пидорас, так я называл свой тарантас.
мим мехвод
А еще пидрь рваныч, что опять попукиваем, попердываем пидрь рваныч? Ну окаy, пидрь рваныч.
>Наша училка говорит, что хватит солнечных очков чтобы не ослепнуть. Это правда?
С 10км это гарантированно ожоги 2-й степени, то есть как от кипяточка. Зрение ХЗ что с ним. Тут калькулятор.
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
>Тебе уже объяснили что значит >590nm.
Это значит, что радиус более 590 морских миль. Остальное это твои домыслы.
Вообще, 475 кт очень разные бывают, и вспышку влияют погодные эффекты, но в среднем нихуя. Ослепляющая вспышка действует дальше всех прочих немедленных факторов. С 10 км яркости вполне хватит чтобы как минимум временно ослепить сквозь очки и закрытые веки.
В этом вопросе есть неизвестная переменная - свойства предполагаемых "солнечных очков". Если это "обычные" очки (без быстрого затемнения/без нелинейной зависимости коэффициента пропускания от потока) - то ослабления в несколько раз (которое можно ждать от обычных очков, см. пик 1) - недостаточно. Специальные - см. пик 2 и конечно не обойтись без пика 3.
И так-ли это важно в прикладном плане, если как правильно заметили
>>70373
- в ясную погоду, при оптимальной высоте подрыва, у кожи вокруг очков - уже будут крупные проблемы?
Другое дело, что нужно смотреть в "удачную" сторону. По статистике их Хиросимы - такие ожоги (обширные ожоги глазного дна) достаточно редки на фоне других поражений.
Но там огненный шар, с т.з. наблюдателя в безопасной зоне (безопасной по другим ПФ ЯФ) - был относительно маленьких угловых размеров. См. пик 4
Это не говоря про то, что слово "ослепление" - многозначно и может подразумевать как временное ослепление, так и необратимые повреждения:
>Воздействие светового излучения на глаза вызывает временное ослепление – днем на 1-5 мин, ночью до 30 мин., а в более тяжелых случаях может привести к потере зрения. >Особенно массовый характер временное ослепление будет иметь ночью и в сумерках. Временное ослепление проходит быстро, не оставляет последствий, и медицинская помощь обычно не требуется.
>Для защиты глаз следует использовать специальные очки ОПФ или ОФ.
>Ожоги глазного дна (при прямом взгляде на взрыв) возможны на расстояниях, превышающих радиусы зон ожогов кожи.
>превышающих радиусы зон ожогов кожи.
А нак каком расстоянии в ясную погоду будут ожоги кожи при такой мощности взрыва?
7 Кб, 352x113Сори - в калькуляторе для ожогов 3-й степени. Для мене тяжелых ожогов, 1-й и 2-й степени - нужно пересчитывать по пропорции с корнем квадратным от светового импульса.
(Обрати внимание, что это для голой кожи белого человека - см. второй столбец для животных.)
>ори - в калькуляторе для ожогов 3-й степени.
Там и для остальных можно выставить. Тут не очень ясно насколько сетчатка более или менее вынослива в сочетании с яблоком и очками относительно кожи. Просто было дело я варил. Электросваркой. Впервые. У меня не работало затемнение на щитке и я регулярно слеп, но думал что это норма. Зрению не было нихуя.
>сетчатка более или менее вынослива в сочетании с яблоком
Да - т.к. глаз линза, то там может быть забавное - можно сжечь участок и не заметить.
>Что касается влияния хориоретинального ожога на зрение, то в большинстве случаев он не вызывает сколько-нибудь значительного расстройства, что объясняется периферическим расположением его на глазном дне и небольшими размерами.
А может и не повезти.
>У лиц же, взор которых будет направлен в момент взрыва так, что изображение огненного шара придется на область желтого пятна, или на диск зрительного нерва, хориоретинальный ожог может вызвать резкое и постоянное снижение зрения, до слепоты включительно.
>Это значит, что радиус более 590 морских миль.
И это составляет 1093 км, что никак не 1200+. Что тебе не нравится?
>Остальное это твои домыслы.
Что именно домыслы? Ткнешь пальцем, или ты тут так, помычать как быдло и все?
Там не только куча разговаривал. Их сержант натаскивал на эту фичу. Чтобы заботились и следили за личным оружием и ведь от его работы зависит их жизнь. Психологически прием, чтобы не вдалбливать им чистить винтовки каждый раз.
>Да, 1200 более 1093.
Более и такого комбат радиуса там нет, а есть 1093. Давай ты почитаешь тему и не будешь К.О.
>Дальше что?
Ничего. Просто не надо визжать и пиздеть.
Ну и хде баки то?
Какой сейчас основной калибр пулеметов для стрельбы с рук у мотопехотов?
>а есть 1093
Более 1093. И есть 1200 в указанном мной документе.
>Ну и хде баки то?
Не нужны. Напоминаю, что ты обосрался со своим хрюкореком про радиус менее 1000км.
ПКМ-суперпулемёт. Он как бы для одного человека. Потому что он весит 7.5кг. Это ведь не 10кг западный говнопулемёт, который хуй утащищь. Ну и что, что патроны дохуя весят, что 600 патронов в коробках к ПКМ весят 19.2кг? Не дрищ, унесёшь. Что более тяжёлый пулемёт колбасит при стрельбе-не факт, нужны пруфы, учебник по физике не пойдёт. А ещё ПКМ очень надёжный, пруфов не будет. Что х54р хуже х51 по баллистике-мелочь, она не учитывается, а то неудобно.
лучше ПКМ только ПКП. Там додумались поставить эжектор, как на Льюисе. Никто не додумался, а наши додумались!!!
>Что более тяжёлый пулемёт колбасит при стрельбе-не факт, нужны пруфы, учебник по физике не пойдёт
Это блядь по какому такому учебнику по физике отдача у тяжелого ствола будет больше?
144 Кб, 659x659Ну если там например ход ствола то будет больше.
То есть он никому не нужен, но нахаляву нужен, кулстори.
Ни о чём не говорит. Да и М60 сейчас крайне редок.
А, ну да, ещё мрк река-море могут быть полезными, потому что могут уйти по рекам.
Имперские фантомные боли. Хочется им иметь ВС сверхдержавы, а экономика меньше итальянской. Тужатся изо всех сил, вместо концентрации на действительно необходимых родах войск.
А чем 100 Горшковых-то не имперский флот?
> а экономика меньше итальянской
Не вижу у италии армию в миллион рыл и сяс, а значит твой вкукарек не имеет смысла.
А мы не можем себе такого позволить
Там ссылка на МБ, так что либо опровергай, либо пруфай пиздеж про "никому нинужны"
Тут что "Лучше" тяжело сказать. Стартовая масса Булавы не более 40т, Трайдента 60 тонн. Он больше тащит. По возможностям блоков тоже мало что известно. Ну и никакой достоверной инфы что Булава принята на вооружение тоже нет.
По габаритам Булава скорее к французским ракетам ближе, но у них дальность меньше. Или к первому Трайденту, но тот снят давно.
26 Кб, 435x483Почему-то когда я кидал эту картинку, то вопросов откуда инфа и где пруфы не было, а вот какого хуя 6х150 хуже чем 100х8 был. Я троллил ей, а потом надоело. Невкусно уже. Но вообще она актуальна, надо только 2017, 2018 и 2019 дописать.
>то вопросов откуда инфа и где пруфы не было
Если кормить говноедов - то конечно.
Если накидывать людям в теме - нахуй быть посланным.
О чём базар?
>>71120
Ну согласно имеющимся в свободном доступе ТТХ "Трайдент" это лучшая БРПЛ в мире
ИРЛ же есть еще куча тонкостей вокруг боевых блоков, особенностей траектории, длине разгонного участка и составе набора ложных целей. Всё это наиболее важно в сфере преодоления ПРО
Во-вторых ракету глупо рассматривать в отрыве от носителей
В-третьих в сфере СЯС образцы даже с условно низкими ТТХ или устаревшие один хрен остаются внушительным аргументом в руках суверенного государства
>Ну согласно имеющимся в свободном доступе ТТХ "Трайдент" это лучшая БРПЛ в мире
Согласно имеющейся в свободном доступе инфе, твоя мамаша (того же года, что и Трайдент) лучшая блядь на районе.
139 Кб, 1540x844>Ну согласно имеющимся в свободном доступе ТТХ "Трайдент" это лучшая БРПЛ в мире
РЯЯЯ википедия на
1..2..3
Надоела уродливая совдепия.
>имеющимся в свободном доступе ТТХ
>Ну НЕЩИТОГО МАААМ! НУ НЕ ТО!!
А вот и первый предсказываемый кусок говна.
Затем, что некоторые вещи (например, дальнобойные ракеты ПВО) на корабли малого водоизмещения не лезут.
Кроме того, дальность радиогоризонта для надгоризонтных радаров зависит от высоты расположения антенны над поверхностью, поэтому радары на больших кораблях могут дальше видеть.
>>71005
>меряем экономику не по ППС, а по номиналу, при закупке вооружений внутри страны
Вам там на параше мозг ампутируют?
>>70770
>Да, 1200 более 1093.
40000 тоже. Раз написано "больше", значит, можно любую цифру с потолка брать!
>>71172
>НИКРАСИВА!!!
>САВДЕПИЯ!
В парашу катись, говна кусок.
>Более 1093.
Там нет более 1093, пиздливое животное. Та >более 590нм (что соответствует 1093, что и написано после 590).
>в указанном мной документе.
В указанной тобой рекламной брошюрке составленой хуй знает кем, ты хотело прокукарекать? У меня цифры с офф сайта лм, животное обоссаное, а у тебя хуй во рту.
>Не нужны.
>НИШМОГЛИНЕНАДО
Ясн. Иди нахуй значит.
>Напоминаю, что ты обосрался со своим хрюкореком про радиус менее 1000км.
У меян не было такого хрюкарека, животное пиздливое. Это у тебя были мрии про 1200+которые ты высрал из рекламного буклета.
Все, иди нахуй. Репорчу говно необучаемое.
76 Кб, 630x320Какой же ты дегенерат, пиздец просто.
Дальность с максимальной нагрузкой у трайдента-2 это менее 7800км.
Поэтому с максимальной нагрузкой он никогда не используется и никогда не будет использоваться, в отличие от той же "булавы".
Маня-табличку из гомопедии можно выкинуть.
>КВО ты сознательно проигнорировал?
Про КВО и противодействие ПРО забыл. Ну и так все ясно.
>Ну это не учитывая того, чтоинфа в вики ну так себе.
Это лучше кукарека без пруфа и это открытый источник как и было заявлено.
>Дальность с максимальной нагрузкой у трайдента-2 это менее 7800км.
Та ниже таблицы это пояснение есть. Циферку над дальностью видишь?
>Поэтому с максимальной нагрузкой он никогда не используется и никогда не будет использоваться, в отличие от той же "булавы".
Это еще почему?
>Маня-табличку из гомопедии можно выкинуть.
Тебя легче выкинуть, чем твое пиздоглазие лечить.
Вот у вас есть триллион баксов и 3 года, чтобы всю армию одеть в ратник с ак-308, посадить на тигры и оснастить су-34 с бореями.
Вывезут? Где слабые места, где сильные.
КВО, помоем вообще значение имеет в последнюю очередь. Если у тебя несколько мощных ЯБЧ в одной голове, то 550 там, или 90 метров, какая разница?
>и количество на носителях тоже имеют важное значение
Ну тогда надо и количество самих носителей включать в таблицу. Но она про ракеты, а не лодки и паритет.
>Вывезут?
НЕТ. И не надо.
Сильные, деньги делают чудеса.
Слабые, производственные мощности могут тупо не вывезти такое количество заказанного и потребуется строить дополнительные. В сроки можно не уложиться.
> имеет в последнюю очередь
Не согласен полностью. Именно высокий КВО позволил ставить дохуя блоков и по-настоящему угрожать уничтожением потенциала СЯС в ходе первого удара
> количество носителей
D5 компактней, поэтому их больше и лезет. Малые габариты основной довод за "Булаву", если её с "Трайдентом" сравнивать
>Именно высокий КВО позволил ставить дохуя блоков
Какая связь?
>и по-настоящему угрожать уничтожением потенциала СЯС в ходе первого удара
Каким образом, ракета с КВО 550м не угрожает "уничтожением потенциала СЯС в ходе первого удара", а с 90м угрожает?
А несет ли какую-то ценность попадания в руки врагу топчиков военной техники? Из этого можно выведать какие-то секреты?
Вот, допустим, Россия захватывает\покупает\ворует новенький б-3, ф-22, трайдент, авианосец дж.форд, топовую апл и т.д.
Поможет ли их изучение до винтика как ни будь нашей промышленности? Несут ли они какую то ценность в этом плане? Многое ли делается американцами, что бы этого не произошло?
Русские инженеры бы этому обрадовались?
Или главное это какие-то стопки технической секретной документации на изделие, которое хранится в бункере под скалой, а из самого изделия никаких секретиков не выведаешь?
>А несет ли какую-то ценность попадания в руки врагу топчиков военной техники? Из этого можно выведать какие-то секреты?
Да.
>Многое ли делается американцами, что бы этого не произошло?
Многое.
>а из самого изделия никаких секретиков не выведаешь?
Выведаешь кучу всего. Обратная разработка
> военной техники? Из этого можно выведать какие-то секреты?
Да, это называется реверс-инженерия
Но поможет она только в том случае, если у тебя есть собственные знания и компетенции, чтобы понять сабж и повторить. Говоря простыми словами в терминах школьной поры, это не списывание всей контрольной у соседа, а пиздинг у него формул/методов. Решить все задачи и уравнения в своей работе все равно придется самому.
>Поможет ли их изучение до винтика как ни будь нашей промышленности? Несут ли они какую то ценность в этом плане?
Да, поможет, да, несут.
>Многое ли делается американцами, что бы этого не произошло?
Конечно.
>Русские инженеры бы этому обрадовались?
Русские инженеры обрадовались бы если бы им ЗП подняли до уровня американских.
>Или главное это какие-то стопки технической секретной документации на изделие
Не просто документация, а станки, персонал, материалы и всё-всё-всё. Читай как делали Ту-4, когда ставили Б-20 вместо Браунингов и 30мм листы вместо дюймовых и поймёшь ситуацию. Получив изделие можно скорее сделать выводы о его возможностях и возможностях производства противника, чем вынести что-то полезное для своего ВПК. Можно методы борьбы разработать. Например мы Китаю продаём свои самолёты, и он, натренировавшись, будет уже легко с нами воевать.
Здесь можно выделить несколько моментов, на примерах.
> ф-22
Это хуита по технологиям тридцатилетней давности, которую и самим пиндосам не нужна и воспроизвести они её не смогут – линия тю-тю.
Что-то посмотреть, сравнить, как реализовано — можно в формате "пищи для ума".
Есть некоторые секретные вещи вроде запросчиков свой-чужой и защищённых каналов связи, тоже интересно.
Ну и испытать на своих полигонах, чтобы получить реальные ттх, тоже можно.
76 Кб, 1280x720>Например мы Китаю продаём свои самолёты, и он, натренировавшись, будет уже легко с нами воевать.
Такое надо в начале поста писать, а не в конце, чтобы люди сразу понимали, что ты долбоеб, и дальше не читали.
> связь
В прошлое ушли моноблочные ебанины на несколько мегатонн
> каким образом
Таким. Поражающая способность с уменьшением расстояния растет нелинейно а быстрее
>В прошлое ушли моноблочные ебанины на несколько мегатонн
Это понятно. Как связана КВО с количеством блоков?
>Таким.
Мда.
>Поражающая способность с уменьшением расстояния
Там разница в расстоянии между лучшим и худшим 460 метров, Какая разница для ЯБЧ?
>растет нелинейно а быстрее
Переведи на русский. С примером.
>Какая разница для ЯБЧ?
Огромная. Бункеры и крышки шахт не так просто ковырять. АПЛ которые на 100 атмосфер рассчитаны тоже не так просто разваливаются.
> >В прошлое ушли моноблочные ебанины на несколько мегатонн
> Это понятно.
На самом деле нет.
Это у блохастых как обычно выдача импотенции за добродетель, а у белых людей и "лёгкий" моноблок на р36 и моноблок на тополе-м и "авангард" на вооружении и задачи для них есть.
>Бункеры и крышки шахт не так просто ковырять.
Бес понятия. Кинь пруф на мощность заряда на которые они рассчитаны.
>АПЛ которые на 100 атмосфер
Чет мне кажется, 100 атмосфер держала только "комсомолец". Сегодняшние в два раза меньше. Да и лодку, которая на такой глубине, будут как рыбу глушить МБР с ЯБЧ?
Зачем к танковым пушкам крепят противо откатные устройства и дульные тормоза, они ведь уменьшают энергию снаряда. С тем же успехом, можно было бы уменьшить количество пороха в гильзе.
>крепят противо откатные устройства и дульные тормоза, они ведь уменьшают энергию снаряда
Откуда ты это взял?
>РЯЯЯ википедия
Ты или троллишь или не в курсе, что эти (возможно и вполне верные) цифры в Вики, например, для Трайдента 2 - это для разных ситуаций - максимальная дальность, не при максимальном забрасываемом весе? Такое КВО - тоже не факт, что достигается во всех случаях.
>Та ниже таблицы это пояснение есть.
Ага, но когда начитают вопить, про "Все пропало - Булава не летает! неприятна на вооружение!" и "Трайдент 2 - лучший в мире!!!" (самое смешное, что вполне возможно действительно лучший из твердотопливных - особенно если рассматривать комплекс: "флот США + АПЛ США + ракеты") об этом скромно забывают.
>Циферку над дальностью видишь?
И обрезанную, соответствующим образом, табличку тоже видим.
>Какая связь?
Можно ставить относительно легкие по весу/относительно маломощные ББ.
>>71270
>Именно высокий КВО позволил ставить дохуя блоков и по-настоящему угрожать уничтожением потенциала СЯС в ходе первого удара.
Это (первого удар) не очень актуально, для СССР/РФ - мы мирная страна, а не агрессоры. Увеличение числа РГЧ и нам выгодно (растет площадь поражения мягких целей - для контрценностной сдерживающей угрозы), но делать самоцелью снижение КВО - глупо (хотя - да, демонстрирует техническое совершенство системы).
"Мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут."(с)
Тащ политуха, идите нахуй.
Когда требуется не бабахнуть над городом, а точечное поражение укрепленного объекта, КВО имеет первостепенное значение. Либо один блок попадает точно(более-менее с учетом мощности) в цель, либо пускай несколько блоков, либо ставь меньше но намного мощнее, чтобы перекрыть отклонение. ЯОя всегда мало! И каждый блок, потраченный впустую это шанс проебать войну.
Выдавать нужду за дородетель будешь на другом форуме.
>СССР/РФ - мы мирная страна, а не агрессоры
Ну тогда сасай кудасай, долбоеб. Мир это как большой беспредельный двор. Либо ты даешь, либо берешь на клык. И Союз это хорошо знал, потому и готовился успешно воевать со всем миром. На осколках чего мы и живем до сих пор.
>это понятно
>как связано
Не ври. Ты нихуя не понял
>какая разница
Большая. Шахту нужно гарантированно поражить
>на русский
В школу пиздуй физику учить
>>71433
> на р-36
На ней сейчас нету моноблоков, блохастый
> моноблок на тополе-м
Это от импотенции, не могли долго нормальную компактную МБР для подвижной платформы сделать, вот и топтались на уровне Минитмена-3
> авангард
Его уже приняли?
> задачи у них есть
Нету их, как и не будет их самих на вооружении, кроме как "авангарда", только он вообще про другое
>>71460
Нихуя они не снижают
Именно поэтому с момента создания ядерного оружия основной целью всегда были советские города.
И до создания ЯО целью ковровых бомбардировок были города, причем вполне открыто декларировалась цель "сломить волю населения", то есть, это был фактический терроризм, акт устрашения(террора).
> Именно поэтому с момента создания ядерного оружия основной целью всегда были советские города.
Внезапно, города это крупнейшие промышленные центры.
Просто у блохастых никогда не получалось воевать против вооружённого противника каким-то другим способом кроме заваливания трупами.
Поэтому после того, как когда при столкновении с однорукими\одноглазыми немцами на Западном фронте, мечтавшими только о скорейшей сдаче в плен, воевать приходилось по принципу "пускаем шерманы пока в тигре не кончатся снаряды", в пиндосии окончательно утвердилась доктрина "воюем только с мирным населением и гражданской инфраструктурой".
671 Кб, 1200x800>Чет мне кажется, 100 атмосфер держала только "комсомолец". Сегодняшние в два раза меньше.
Борей имеет глубину погружения 480м, это 48 атмосфер избыточного давления. Но это постоянное давление, в условиях взрыва давление кратковременное.
> которая на такой глубине
МБР по той, которая в порту.
>Кинь пруф на мощность заряда на которые они рассчитаны.
Effects radii for 100 kiloton surface burst (smallest to largest):
Air blast radius (3,000 psi): 150 m (0.07 km²)
Missile silos can be blast hardened to survive many thousand psi of pressure, but not much else can.
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Еще в 80-е на западе обсуждали такую возможность
Проблема во-первых в том что это будет триггерить СПРН, а следовательно спровоцировать ядерную войну во-вторых всё в том же КВО
Можно предупреждать. Там и при обычных ударах КР предупреждают. Тем более, у нас устраивают учебные пуски через всю страну и никто не триггерится.
>Ядерный геноцид никогда не был самоцелью.
Самоцелью - нет, средством - да.
>>71507
>ЯОя всегда мало!
- А кто спорит?
>[Для] точечного поражения укрепленного объекта, КВО имеет первостепенное значение
- Спасибо Капитан Очевидность. И?
>И каждый блок, потраченный впустую это шанс проебать войну.
Да. Но, "выиграть" ядерную войну - второстепенная цель наличия ЯО. Первостепенная цель существования ЯО - ее предотвратить. Вот такой вот парадокс.
>Ну тогда сасай кудасай, долбоеб.
- Нихуя не понял.
>Мир это как большой беспредельный двор. Либо ты даешь, либо берешь на клык. И Союз это хорошо знал, потому и готовился успешно воевать со всем миром.
- Во первых зачем сомнительные уголовные аналогии? Во вторых где у меня что-то противоречащие даже им? И да, к слову. Ты вообще в курсе, что этика, в т.ч. т.н. уголовная "этика" (ака "понятия") - это, с т.з. теории игр, один из способов уменьшить риски конфликтов? Ты вообще что то о теории конфликтов, в т.ч. ядерных - слышал? (Риторический вопрос.)
>Надеюсь ты тралишь.
В главном он прав ...(с)
Если ограничится только фразой
>"воюем только с мирным населением и гражданской инфраструктурой".
и выкинуть слово
>только
- то такая формулировка:
>"воюем с мирным населением и гражданской инфраструктурой"
- это факт, наблюдаемый невооруженным глазом во многих конфликтах и имеющий исторический корни в Доктрине Дуэ.
И ранние планы стратегического применения ЯО - именно таковы.
> ранние планы
Времён Хиросимы и Нагасаки?
Сейчас с мирняком никто не собирается воевать, главная цель ЯО это стратегически важные цели, мирняк это лишь сопутствующие жертвы.
>Времён Хиросимы и Нагасаки?
И заметно позже. (До появления относительно точных ракет и массовой, оперативной спутниковой разведки по другому не получалось чисто технически.) Даже формально - "Стратегия гибкого реагирования" была только озвучена администрацией Кеннеди только в 1961. Но все равно - SIOP-ы подразумевающие десятки миллионов жертв - были актуальны до конца холодной войны.
>Сейчас с мирняком никто не собирается воевать, главная цель ЯО это стратегически важные цели, мирняк это лишь сопутствующие жертвы.
А про "сейчас" и не говорим. Хотя и "сейчас" - есть нюансы.
А - аргументация.
>Но, "выиграть" ядерную войну - второстепенная цель наличия ЯО. Первостепенная цель существования ЯО - ее предотвратить.
Никакого парадокса. Одно следует из другого. Вопрос в том, на какие жертвы готова пойти держава ради ликвидации конкретного противника. В отношении Союза, США готовы были поставить миллионы своих сограждан, может даже дюжину миллионов, но полностью уничтожить врага. (не каждого гражданина, естественно, но разрушив все более-менее значительные технологические узлы, военные объекты и ключевую инфраструктуру).
>Во первых зачем сомнительные уголовные аналогии?
Ок, ты меня пристыдил.
Но Союз "мирной страной" был разве что в советской пропаганде. Да, миролюбивее наших американских партнеров, как теперь говорят. Но так же был настроен на расширение сферы влияния и ликвидацию противников. Россия в этом плане изменилась только в плане отсутствия идеологии и куда более скромных возможностей.
И это нормально. Я за то, чтобы говорить на чистоту и не притворяться девочками-целочками, когда все мысли о хуях.
101 Кб, 900x695>Но Союз "мирной страной" был разве что в советской пропаганде.
Я говорил о конкретных планах ядерного нападения. О планах первого, контрсилового удара по США. У СССР не было токовых... и это не пропаганда (хотя и идеология тут играла третьестепенный роль, ИМХО), а банальные факты технических характеристик (с чего и началась дискуссия).
Можно конечно предположить, что "Бодливой корове бог рогов не даёт" - но это будут спекуляции, а факты именно таковы - США всю историю холодной войны планировали, в т.ч., - первый удар, СССР - разрабатывало скорей оружие сдерживания (речь о стратегической области вооружений - подчеркиваю еще раз). Даже современный отход РФ, от декларации "не применять первыми" - обусловлен относительной слабостью обычных вооружений, но и тут декларируется только ответно-встречный удар.
>Но так же был настроен на расширение сферы влияния и ликвидацию противников.
- Еще раз спасибо КО. Кто-то глядя классику советского кинематографа типа "ТАСС уполномочен заявить" - может считать иначе?
https://www.youtube.com/watch?v=cpZSFXTjy1E
https://2ch.hk/wm/res/3134876.html#3170526 (
М)Как в Югославии, ух бля.
Конечно, она же против него и предназначена. Алсо, сразу поссал вечноуниженному танталогомику в рыльце.
>Ты или троллишь или не в курсе
Я троллю, потому что дал таблицу, из открытого источника, которую даже не я делал, а у вас нихуя нет? ЛОЛ.
>Для Трайдента 2 - это для разных ситуаций - максимальная дальность, не при максимальном забрасываемом весе?
Еще один. Там есть пояснение внизу.
>Такое КВО - тоже не факт, что достигается во всех случаях.
Все претензии к составителю.
>об этом скромно забывают.
Вас уже двое, таких забывчивых.
>И обрезанную, соответствующим образом, табличку тоже видим.
Сделай свою, некошерную необрезанную.
>Можно ставить относительно легкие по весу/относительно маломощные ББ.
У тебя есть забрасываемый вес. Он ограничен. А что ты туда поставишь, одну большую ебанину, или несколько маленьких, это уже твой выбор. КВО тут вообще никаким боком.
>Не ври. Ты нихуя не понял
Ну так объясни. Может это не я тупой, а ты свою мысль донести не можешь?
>Большая. Шахту нужно гарантированно поражить
ПОРАЖИ, в чем проблема? Разница в 400 метров сделает тебе погоду?
>В школу пиздуй физику учить
Даже если бы я был с нобелевкой по физике, это не отменят того факта, что ты не можешь связно донести свои кукареки.
>Борей имеет глубину погружения 480м, это 48 атмосфер избыточного давления. Но это постоянное давление, в условиях взрыва давление кратковременное.
И он выдержит эти кратковременных 100 атм? Сомневаюсь.
>>МБР по той, которая в порту.
Ну так и я о том.
Опять этот маня сайт. Ну ебана...
Ну смотри, у тебя один заряд на 100 килотонн дает давление в 3к psi на 150 м, а люк типа держи много тысяч psi(а сколько именно х.з.). Но в МБР это минимуму 6 по 100 (китайское поделие не беру), или ебанины от 200 до 500. Так что это тут х.з.
>Разжуйте ему это
Ты в ликбезе, уебок. Даже если ты сам эту формулу понимаешь, но не можешь за нее пояснить, сходи нахуй отсюда.
/manyawar/
Почитал про противооткатные и дульные тормоза.
Зайдём с другой стороны.
1. Когда я стреляю из ружья, то пуля отталкивается от моего плеча, верно?
2. Если вместо твёрдого приклада, использовать пружинистый, то пуля пролетит меньшее расстояние?
>1. Когда я стреляю из ружья, то пуля отталкивается от моего плеча, верно?
Неверно. Пулю толкает расширение пороховых газов.
>2. Если вместо твёрдого приклада, использовать пружинистый, то пуля пролетит меньшее расстояние?
Нет, амортизатор просто растягивает отдачу во времени, на баллистику никакого влияния не оказывает.
Нет. Пуля отталкивается от той части пороховых газов, которые толкают её в донце. В приклад и твоё плечо идёт энергия от другой части пороховых газов, которая толкает ударник, дно ствола, ещё какую-нибудь хуйню в казённой части, смотря из чего стреляешь, и, соответственно, оружие. Пружинистый приклад всего лишь поглотит энергию тех пороховых газов, работа которых не пошла на ускорение пули, работу автоматики, если таковая присутствует, и давление на ствол.
> В приклад и твоё плечо идёт энергия от другой части пороховых газов, которая толкает ударник, дно ствола, ещё какую-нибудь хуйню в казённой части
Справедливо только для автоматов и полуавтоматов и некоторой артиллерии.
174 Кб, 800x600Делают. Для крупнокалиберных винтовок и не только.
Допустим бтр с 12,7 или 7,62 и ми-28 с тем же самым. Стреляют с 1 км по стальной пластине под 90 градусов. Вертушка сверху, бтр с земли. Разница в пробитии мм будет?
С вертолета разницы почти не будет. А с самолёта - да, т.к. приплюсуется скорость носителя, 200-300 м/с.
Много ли пробьёт пуля, упавшая под собственным весом с километра? Вот такая прибавка и будет.
> пуля, упавшая под собственным весом с километра?
Вертолет/самолет просто вываливает пулю из ствола пушки? Надо же, а я думал, стреляет.
Кинетическая энергия пули калибра 12.7 около 16кдж
Потенциальная энергия пули калибра 12.7 поднятой на высоту 1км примерно 0.5кдж
То есть прибавка есть, но она маленькая.
>>71622
Ты идиот просто. Нихуя понять не можешь но ебло раскрываешь.
Разница в 400 охуенно "сделает погоду", т.к. ШПУ рассчитаны на практически прямое попаданиеточные прочностные харк-ки под грифом
С ростом расстояния энергия ударной волны крайне быстро убывает, скорость ее распространения замедляется
https://mipt.ru › medialibrary › lektsiya-2
Помимо этого нужно учитывать наличие "огненого шара" в эпицентре, в зоне которого происходит полное уничтожение даже довольно урепленных конструкций а так же возможность некоторых боевых блоков заглублятся на глубину до 10 метров
>Ты идиот просто.
Не рвись так, чмоня.
>Разница в 400 охуенно "сделает погоду"
ТЫСКОЗАЛ?
>т.к. ШПУ рассчитаны на практически прямое попадание
Жаль у тебя пруфов НЕТ. И всегда можно отмазаться типа:
>точные прочностные харк-ки под грифом
Ок. Да вот только,раз под грифом, что ты ебло свое открываешь?
>С ростом расстояния энергия ударной волны крайне быстро убывает, скорость ее распространения замедляется
Спасибо, капитан очевидность. А почему ты привел картинку, но не привел текст рядом? Маян мирок пошатнуло?
>Помимо этого нужно учитывать наличие "огненого шара" в эпицентре, в зоне которого происходит полное уничтожение даже довольно урепленных конструкций
Ну и где у тебя эпицентр будет, при 10×100кт? У мегатонного минитмена это как раз 480м. А огненный шар же при 10кт будет теже 500м. А при 100кт уже 1000м, вот тебе и твое маня КВО.
>а так же возможность некоторых боевых блоков заглублятся на глубину до 10 метров
Один мне втирал за воздушный подрыв, теперь другой рассказывает про заглубление. Хех.
Найс подрыв. С чем споришь-то?
>Ну и где у тебя эпицентр будет, при 10×100кт?
Чмоня не в курсе про индивидуальное наведение блоков.
>А огненный шар же при 10кт будет теже 500м.
Да что ты говоришь!!! В воздухе радиус-200м. Это в воздухе. Хотя откуда тебе, маня, понимать о механизмах возникновения огненного шара.
Сложение векторов не проходили еще? Это какой класс у тебя, шестой?
Прекраснее есть, харизматичнее нет.
За душу тут не спрашивали.
>Найс подрыв.
Ну так зашивайся, чмонька разъебанная.
>С чем споришь-то?
С тем, что КВО для ЯБЧ от 100кт, с разницей 400м, хуйня из под коня, а не "кококо очень важно" как ты тут визжишь.
>Чмоня не в курсе про индивидуальное наведение блоков.
>Чмоня не в курсе что цель может быть и одна для все блоков.
Найс маневр. Но мимо. И не строй из себя знатока, пидоран. Твои "знания" картинки из википедии как и мои ЛОЛ.
>Да что ты говоришь!!!
Ага, прикинь как ты обосрался?
>В воздухе радиус-200м.
Во первых нет, обосрышь, 500м это как раз воздушный подрыв и есть. Там пояснение под таблицей есть, пиздоглаз. Во вторых, ты вроде визжал за "маня подземный взрыв", опять решил переобуться? ЛОЛ.
>Хотя откуда тебе, маня, понимать о механизмах возникновения огненного шара.
Да уж, куда мне до хуесоса, маня знания которого я разъебал статьей из википедии. Обтекай, лошара.
>>В воздухе радиус-200м.
>Во первых нет, обосрышь, 500м это как раз воздушный подрыв и есть.
Пациент путается в показаниях.
>Да уж, куда мне до хуесоса, маня знания которого я разъебал статьей из википедии.
Пока разъебал ты только своё очко.
Дык, любому бункеру или блиндажу при этом этом пизда. Но шахта - не бункер, крышка очень очень толстая и при этом имеет минимальную возможную проекцию для близкого взрыва - это вдавленный в грунт блинчит под углом, как правило ещё и обёрнутых земляным валом. При близком попаданеии она неизбежно оплавляется к хуям, но в зависимости от мощности заряда и конкретной дистанции содержимое шахты может не пострадать, в немалой степени благодаря механизмам защиты шахты. В современных боеголовках до 100 кт заглубляющиеся варианты и высокоточная коррекция кагбе не от нехуй делать прикручены.
Китаезы придумали - получилась мега ПКР против авианосцев.
Фу, это бонбичмо у тебя на пике?
>цель ЯО это стратегически важные цели
Ты еблан! Крупные города и есть стратегически важные цели. Чем больше проблем у мирняка тем сложнее стране воевать.
После ударов по городам - негде восполнять мобресурс, надо проводить эвакуацию - дезактивацию - кормить все это стадо.
Промышленные объекты становятся непригодными для использования/эвакуации.
>ДЗ от огромного предзаряда Hellfire
НОУП. ПТУР типа хелфайра и наши атаки не купируются ничем кроме активной защиты. Там изначально избыточный заряд.
>Пациент путается в показаниях.
Зачем ты путаешься в показаниях, говноед? Это ты кукарекал за 200м>>72100, а не я.
>Пока разъебал ты только своё очко.
Выблядок, плис. Нечего сказать по факту своего разъеба, съеби отсюда нахуй. Тебя обоссали тугой струей с пруфами, легко просто. Не будешь в следующий раз из себя тут знатока формул корчить, клован дырявый.
Точно не для сбивания гаубичных стволов, переоборудованных в противобункерные бомбы
>При близком попаданеии она неизбежно оплавляется к хуям
Так и представил, как крышка плавиться, но содержимое шахты в полном поряде. Как в анекдоте,
>- военнослужащий должен держать автомат в вытянутой руке, чтобы расплавленный металл не заляпал казённое обмундирование.
Хех.
>в немалой степени благодаря механизмам защиты шахты.
Ну есть там, наверняка, всякие противопожарные системы и прочее, но по сути, если крышке пизда, а снаружи все еще горячо и большое давление...
>В современных боеголовках до 100 кт заглубляющиеся варианты и высокоточная коррекция кагбе не от нехуй делать прикручены.
Коррекция компенсирует мощность заряда, не надо слишком мощную бомбуэ. Заглубляющиеся варианты, чтобы никто даже не думал делать всякие маня-броне шахты или прошибать их в скальных породах.
Спор был, а что дадут эти 400 метров коррекции с ЯБЧ в 100мт против шахт? Теоретически, да ничего по сути, ибо 100мт слишком много для такого расстояния чтобы шахта осталась в поряде. Правильно петух выше кукарекал, что эта инфа под грифом, непонятно правда, а зачем он вообще начинал кукарекать что ФСЕ знает кококок НЕпробьет.
Тут намного меньше масштаб проблемы, решение, соответственно, должно быть проще и дешевле
Почему ты исключаешь возможность настройки его работы в зависимости от боеприпаса, которому предположительно предстоит противодействовать, или наличие вариаций для задач разной степени важности?
>но по сути, если крышке пизда, а снаружи все еще горячо и большое давление...
Поэтому у ШПУ высокого класса защиты есть система автоматической герметизации при скачке наружного давления. Многоуровневая. И система срочной экстракции крышки - позволяющая выбить нахуй сплавившуюся крышку набором набправленных зарядов ВВ.
>Коррекция компенсирует мощность заряда, не надо слишком мощную бомбуэ
А зачем делать слишком мощную бомбуэ, если по твоим словам и стокового отклонения хватает чтобы гарантированно пускать по пизде любую ШПУ?
>аглубляющиеся варианты, чтобы никто даже не думал делать всякие маня-броне шахты или прошибать их в скальных породах.
>чтобы никто даже не думал
Чё-то уже нихуя не смежно даже блять.
>100мт
>мт
Ты ебанат или ебанат?
>Поэтому у ШПУ высокого класса защиты есть система автоматической герметизации при скачке наружного давления. Многоуровневая.
Ну, то есть, там есть вторая крышка и это уже другой разговор?
>И система срочной экстракции крышки - позволяющая выбить нахуй >сплавившуюся крышку набором набправленных зарядов ВВ.
Ну так это если есть что выбивать и нужно произвести пуск.
>А зачем делать слишком мощную бомбуэ, если по твоим словам и стокового отклонения хватает чтобы гарантированно пускать по пизде любую ШПУ?
Ты не поверишь, НО НЕЗАЧЕМ. Потому что есть коррекция. Бгггг. Здорово, правда?
>Чё-то уже нихуя не смежно даже блять.
А че тебя удивляет? Наполеоновские планы в защите шахт от сверхточных и мощных зарядов?
>Ты ебанат или ебанат?
Кт конечно, же. Быдло ты неотесанное.
>Ну, то есть, там есть вторая крышка и это уже другой разговор?
Чёблять?
>Ну так это если есть что выбивать и нужно произвести пуск.
Чёблять?
>Ты не поверишь, НО НЕЗАЧЕМ. Потому что есть коррекция. Бгггг. Здорово, правда?
Чёблять?
>А че тебя удивляет? Наполеоновские планы в защите шахт от сверхточных и мощных зарядов?
Чё блять ты несёшь? У тебя шизофазия?
>Чёблять?
>Чёблять?
>Чёблять?
Еще один "знаток" порвался. Какие же вы жалкие хуесосы, хоспади...
10,1 Мб, mp4,1280x720, 1:56
131 Кб, 300x967С одной стороны - перепулемёт и недоавтопушка. Пихота таскать уже не сможет, каких-то колоссальных преимуществ перед 12,7 не наблюдается, а на технику можно и 20-/23-/25/30-мм дакку поставить.
С другой - боекомплект больше, чем у той же автопушки, и никто из отхвативших 14,5-мм плюху не жаловался, что ему не хватило.
Понятно, что ситуация менялась с течением времени и в соответствии с тем, как менялась защищённость целей, но есть ли у него сейчас какие-то реальные преимущества перед 12,7?
КПВТ до появления современных БТР - слепящий вин. Т.к. серьезно меньший вес, чем у автопушки, надежность существенно больший БК, который может рвануть с меньшей вероятностью, чем 30 мм. Можно поставить на любое шасси. И при этом пробивает в лоб все, что есть у противника до танков и даже танки в борт.
>но есть ли у него сейчас какие-то реальные преимущества перед 12,7?
Сейчас, с появлением легких автопушек уже нет. Если только на роботов не ставить.
>Если только на роботов не ставить.
Ноуп. КПВТ со своими задержками требует наличия рядом пряморукого человека.
50 истребителей Зеро, 40 торпедоносцев и 81 пикирующий бомбардировщик.
Обычно все смотрят на Тверской, но там загородки@росгвардия@толпы. Если знаешь, когда репетиция - там народу меньше и колонна, бывает, встает, можно поближе посмотреть и подольше.
Уходит колонна по Кремлевской набережной, можно попробовать у Большого Каменного ее ловить. Но надо понимать, что весь город перекрыт и менты никуда не пускают и нихуя не знают.
>КВО для ЯБЧ от 100кт, с разницей 400м, хуйня из под коня
>>72378
>Спор был, а что дадут эти 400 метров коррекции с ЯБЧ в 100мт против шахт?
Шизоид, попытайся найти шахту МБР которая бы могла НЕ уцелеть при взрыве 100 кт, на расстоянии полкилометра ...просто попытайся найти такую среди современных шахт для Р-36М2 или Минитмен-3.
Но даже предположим ты нашел такую, не рекультивированную, а сохранившуюся в музее шахту, с такими характеристиками ... посчитай насколько вырастит вероятность ее поражения при изменении КВО с 550 м, до 150 м.
(Но ты же тупое животное и неосилишь, даже с готовыми формулами.)
Такая же разница как между Авиации СВ РФ и ВВС с 1993-го по 2003.
>Шизоид, попытайся найти шахту МБР которая бы могла НЕ уцелеть при взрыве 100 кт, на расстоянии полкилометра
Нашел в спальне твоей мамки с пруфами>>72082. Ты просто пиздоглазый формуло-шизик, поэтому не увидел очевидных вещей.
>посчитай насколько вырастит вероятность ее поражения при изменении КВО с 550 м, до 150 м.
Ну посчитай, долбаеба кусок, если тебе это надо зачем-то.
>(Но ты же тупое животное и неосилишь, даже с готовыми формулами.)
Я осилил обоссать твой манямир картинками из википедии. Кк тебе такое, формулобыдло? А ты и дальше строй из себя "человека в теме" кидая "умные" маня формулы, но не понимая их смысла.
Все, нахуй пошел.
>твоей мамки
>формуло-шизик
>формулобыдло
Школьника распидорасило?
>Ну посчитай, долбаеба кусок, если тебе это надо
Петухан, пруфай что высокий КВО не нужен
>Школьника распидорасило?
И почему тебя распидарасило?
>пруфай что высокий КВО не нужен
Я не знаю, что для всяких петухов, значит "высокий". Вынь хуй из ротешника и спроси нормально, животное.
В 2017 ещё были в роте охраны батальона управления (бригада разведки). А вот из линейных подразделений их уже вроде как выпилили.
А кто-то бомбил Израиль авиационными бомбами? В чем принципиальное отличие от поражения ракет?
274 Кб, 1536x20486-7Мпа - это уровень первого минетмена, если не ниже. Для поражения советских ракет третьего-четвёртого поколения американцы рассчитывали 10000-20000 PSI, примерно в 15 раз больше.
42 Кб, 500x345>вырастит вероятность ее поражения при изменении
Наблюдатели прозевали настоящую революцию в стратегических вооружениях, которую с 2009 года провели США. Речь идет об оснащении ядерных боевых блоков W76-1/Mk.4 (мощность 100 килотонн, устанавливаются на морские ракеты Trident II) новой системой «супервзрывателя» (super-fuze) MC4700.
Особенность системы MC4700 состоит в том, что она способна компенсировать часть промахов-«перелетов» ранним подрывом блока на небольшой высоте над целью. Оценка вероятности промаха осуществляется на высоте 60-80 километров путем анализа отклонения реального положения блока от идеального (с внесением соответствующей задержки в контур инициации подрыва).
В результате вероятность поражения 100-килотонной боеголовкой защищенной шахтной пусковой установки (рассчитанной на взрывную волну с давлением 10 тысяч фунтов на квадратный дюйм), по утверждению экспертов, возрастает с 0,5 до 0,86. Для объектов, рассчитанных на давление до двух тысяч фунтов на квадратный дюйм, вероятность повышается с 0,83 почти до 0,99.
Таким образом, пишут эксперты, блоки ракет морского базирования теперь можно эффективно использовать для контрсиловых ядерных ударов, включающих подавление шахтных пусковых установок: в случае с Россией на это, по их расчетам, уйдет 272 блока W76-1/Mk.4 из 506 развернутых (не считая 384 тяжелых блоков W88 мощностью 455 килотонн, которые можно использовать для иных заглубленных стратегических объектов).
https://lenta.ru/news/2017/03/03/superfuze/
>Чет про расстояние ничего не написали
Пиздоглазый?
На картинку смотри:
https://2ch.hk/wm/src/3165844/15561332195320.jpg (
М)>А сколько было раньше, то?
https://2ch.hk/wm/src/3165844/15561327741740.jpg (
М)>Бугог
Ясно. Дебил.
>не написали
>На картинку смотри:
Это не я пиздоглазый. Это ты аутист ебанный. В новости с ленты ЛОЛ ахуеть пруф этой картинки НЕТ. Откуда ты ее взял, как и первую, я х.з.
Да, да понятно все. ОДНА боеголова в 100кт. Было уже.
>Ясно. Дебил. Умнож на 10 теперь.
Не дебил, как крышка шахты выдержит температуру в шаре взрыва? Или опять слиться решил, формуло-даун?
> можно эффективно использовать для контрсиловых ядерных ударов
ну из расчета что из пусковых ничего не вылетит до того как прилетят ракеты ? по моему реальнее сценарий с бомбардировкой воронежа
>Откуда ты ее взял, как и первую, я х.з.
Конечно, ведь ты тупой полуёбок.
Издание The Bulletin.org опубликовало статью Ханса Кристенсена, эксперта по «ядерному информированию» Федерации американских учёных, в которой он доходчиво объясняет опасность модернизации американского ядерного потенциала.
https://thebulletin.org/2017/03/how-us-nuclear-force-modernization-is-undermining-strategic-stability-the-burst-height-compensating-super-fuze/
>Он на анхлискоим написал! Он прав по факту своего языка!
Молодец, формуло даун. Так что там с 10 по 100 и температурой? До завтра погуглишь термостойкий маня-сплав и дальше будешь кукарекать, это понятно.
>Он на анхлискоим написал! Он прав по факту своего языка!
https://www.youtube.com/watch?v=hpqizbwgr-U
Прошедшая с конца 2000-х годов в США модернизация ядерных боевых блоков придала им повышенные возможности по атаке защищенных объектов, что может рассматриваться как обретение новых возможностей в превентивном ядерном ударе против стратегических сил России или Китая. Об этом говорится в статье «Как модернизация ядерных сил США подрывает стратегическую стабильность», опубликованной в журнале BULLETIN OF THE ATOMIC SCIENTISTS.
https://thebulletin.org/2017/03/how-us-nuclear-force-modernization-is-undermining-strategic-stability-the-burst-height-compensating-super-fuze/
>[YouTube] Петух закукарекал!
Репортну, пожалуй.
>Залез под хевена. Вставил туже ссылку второй раз. Типа более убедителен.
Бггг.
Честно признаться, смысл вопроса как-то ускользает. Если ты про бумажку, которая нужна, чтобы подтирать ей жопу, то лично я не вижу никакого смысла расписывать в ней как и кого ты собираешься ебать, у кого и что ты собираешься отбирать, прикладывать список врагов, методы разноса их ебала и прочие разъяснения твоего пути достижения титула первого парня на деревне Земле. Достаточно вредная для политиических отношений хуйня, на мой взгляд. Причём как внутренних, так и внешних. Но, может, ты о чём-то другом спросил, а я просто не понял. Если это так, то, будь добр, разверни мысль.
А зачем ты выдаешь меры по компенсации снижения мощности зарядов из-за исчерпания запасов оружейного плутония в следствии потери технологий?
Температура падает до нескольких тысяч градусов ещё в первую секунду взрыва, при радиусе шара в десятки метров.
>>72622
ТаналоНяша, но вот нахуя ты с этим вылез в очередной раз? Тут ЛикБез, тут не могут даже с упрощенной моделью разобратся (а мне пока лень писать), а ты их super-fuze-ми грузишь.
>>72620
>Молодец, формуло даун.
Лол, вот и тебя, как и меня похожим образом (выше) обозвали.
На редкость дебильная попытка придумать "оскорбительное" прозвище.
Один плюс, уже
>убедил
>>72599
>А температура?
Я, как "формульщик", привиду формулы:
>R (в момент oтрыва ударной волны) для воздушного взрыва = 33 x q0,4
>R (в момент отрыва ударной волны) для контактного наземного (надводного) взрыва =
= 43,5 x q0,4
>, где R - радиус огненного шара в метрах; q - мощность взрыва в килотоннах/
Из которых следует, что радиус огненного шара от 100 кт ББ - меньше выбранного (произвольно, для наглядности) расстоянии в полкилометра. В принципе, на этом можно закончить этот бред, но ...
Но это, БЛЯДЬ, не имеет никакого значения, т.к. посылка которую Пулеметный Школьник каким-то образом вывел из чтения Википедии - "попадание в огненный шар = гарантированное разрушение" - некорректна.
На самом деле это очень распространенное заблуждение. В действительности же, наличие чего-то с высокой температурой (ионизированного воздуха в данном случаи) - не гарантирует разрушение предметов попавший в любой контакт с ними, даже если они имеют меньшую температуру, например, плавления. Без учета времени/условий теплопередачи и других факторов. (Это намек, в т.ч. на "физиков" у которых "Авангард" гарантированно плавится.)
(Это не говоря про то, что в "огненном шаре" - разная температура, как правилно сказали
>>72646
)
40 Кб, 400x563Пример, для чего на самом деле (когда используют понятие "огненный шар" - например для оценки начала конденсации продуктов взрыва - т.н. радиуса раннего, местное выпадения радиоактивных осадков.
>исчерпания запасов оружейного плутония
Вы когда Душенова и т.п. - пересказываете, хоть делайте это правильно. Он, ЕМНП, хотя-бы такой хуйни не говорит и не делал акцент именно на плутонии, а говорил просто о деградации отрасли в целом.
Мне например не очевиден (из физики) ответ на вопрос:
Как снижение полной мощности заряда (а заявляют что это результат просто замены термоядерной ступени на массо-габаритный эквивалент), позволит существенно сэкономить плутоний используемый в запале (первой ступени)?
Другой вопрос, что им зачем то (вот тут действительно можно гадать) понадобился заряд меньшей мощности, а новый они быстро разработать и развернуть производство не в состоянии. В т. ч и из-за проблем с мощностями по
>химической очистке плутония
(которую почему то упорно, и КМК неверно, называют
>переобогащением
)
http://pentagonus.ru/publ/jadernaja_infrastruktura_ssha_2017/19-1-0-2770
Хотя в презентационном слайде из
https://www.osti.gov/biblio/1506215
- всё в порядке, все заводы работают.
94
>Вы когда Душенова и т.п. - пересказываете
Тут как бы такое дело, Душенов пересказывает в т.ч. и меня через третьи руки, а не наоборот.
>и не делал акцент
Видимо, не попадались отчеты специальной комиссии DOD по запасам плутония в США и проблемам хранения. Впрочем, не удивительно, он стал поднимать эту тему после того, как Пентагон закрыл доступ к большей части *.mil с российских и подозрительных IP.
>которую почему то упорно, и КМК неверно, называют
Суть аффинажа - очистка от продуктов деления и повышение концентрации нужного изотопа (обогащение).
>- всё в порядке, все заводы работают.
Работают, да. Вот только Y-12 - обогащение урана (химическое, стыд и позор), Пантекс - сборка/разборка эксплуатируемых ЯУ, механическая очистка, временное хранение ББ, Лос-Аламос, производство питов, детонаторов, но уже из готового сырья с хранения. А вот линий по аффинажу плутония там нет. К слову, в SRS литий-6 сами не производят.
Вряд ли. Пушки нужны, чтобы быстро осыпать снарядами внезапно выскочившие из-за холмов Апачи, прокравшиеся к С-400 по складкам местности.
>Суть аффинажа - очистка от продуктов деления и повышение концентрации нужного изотопа (обогащение).
Как бы да... Не спора ради, но пруф на использования слова - в таком смысле в профильной лит-е или в жаргоне - не помешал бы.
>производство питов из готового сырья с хранения. А вот линий по аффинажу плутония там нет.
Гм. Вот этого не знал. Действительно, если так, то
>стыд и позор
(Просто злые языки утверждают, что значительная часть их оружейного плутония - так и хранится - в виде "протухших" питов. Думал они их потихоньку растворяют кислоте и т.д. ... вообщем перерабатывают в новые, просто произв-х мощностей мало.)
размер цели, не?
128 Кб, 800x488Почитал
https://www.everycrsreport.com/reports/R45306.html
>просто произв-х мощностей мало
- нет, действительно - CMR в PF-4 закрыто в 2013, а CMRR - в виде картинок и обещают к 2030. Забавно, прям как Душенов говорил - "Все будет надёжа-государь свет наш Трампушка ... денег дай!".
>но пруф на использования слова - в таком смысле в профильной лит-е или в жаргоне
В профильной лит-ре само собой нет, да и как жаргон, я честно говоря, я тоже не слышал. В конце-концов, не мой профиль. Просто, ПМСМ, так доступней для понимания здешних и короче, чем переработка и очистка от мусора распада, а аффинажем именуют, все-таки лишь одну из стадий этого процесса.
>Просто злые языки утверждают, что значительная часть их оружейного плутония - так и хранится - в виде "протухших" питов.
А вот тут, честно, хз. Не помню.
>>72647
>Я, как "формульщик", привиду формулы:
У меня нет претензии не к "формульщикам", а к даунам кидающих- их с умным видом, чтобы казаться умнее.
>R (в момент отрыва ударной волны) для контактного наземного (надводного) взрыва =
= 43,5 x q0,4
Ок
>Из которых следует, что радиус огненного шара от 100 кт ББ - меньше выбранного (произвольно, для наглядности) расстоянии в полкилометра.
У меня по твоей формуле получилось 287 метров. Это для ОДНОЙ боеголовы 100кт, если че. А их 10 шт.
>Без учета времени/условий теплопередачи и других факторов. (Это намек, в т.ч. на "физиков" у которых "Авангард" гарантированно плавится.)
Ок, мнение понятно.
>Как снижение полной мощности заряда (а заявляют что это результат просто замены термоядерной ступени на массо-габаритный эквивалент), позволит существенно сэкономить плутоний используемый в запале
Основной узел меньшего объёма и массы требует для своего сжатия меньше энергии, очевидно же. И научись уже пользоваться запятыми
Если, конечно, все это не грамотная деза, что бы мы расслабили булки и соглашались на очерденой СНВ.
>Основной узел меньшего объёма и массы требует для своего сжатия меньше энергии, очевидно же.
ОК.
(Я честно говоря думал, что там некий "стандартный" пит, с и так близким к минимальному количеством плутония, который сильно не уменьшить.)
Тогда, если я правильно понял, заявление о оставленном неизменным запале и
>просто замены термоядерной ступени на массо-габаритный эквивалент
- это деза? А на самом деле термоядерная ступень есть, только сильно уменьшена?
>Это для ОДНОЙ боеголовы 100кт, если че. А их 10 шт.
Пиздец ты тут три дня уже срёшь своими формульщиками, пруфы требуешь, но сам, сука, можешь только хуйню про десять голов в одну шахту писать, рака тебе от ебала до жеппы. Десять голов нахуй он считает блядь, если по десять голов в одну шахту запускать так развернутых на 10% шахт хватает, но похуй же, лучше на двачах верещать что кво хуйня, и тащить тридцать лет как протухшие "пруфы".
>Пиздец ты тут три дня уже срёшь своими формульщиками, пруфы требуешь, но сам, сука, можешь только хуйню про десять голов в одну шахту писать
Хех. И что? Хде я не прав?
>рака тебе от ебала до жеппы.
Ну не рвись, плис.
>Десять голов нахуй он считает блядь
Да, а в чем проблема? Это одна ракета.
>если по десять голов в одну шахту запускать так развернутых на 10% шахт хватает
Ну, во первых, пруфа я не вижу. Во вторых, кол.во развернутых и кол-во в наличии это разные вещи. Непонятно, почему ты считаешь первое.
>лучше на двачах верещать что кво хуйня
Не хуйня ну и не далеко самое главное.
>и тащить тридцать лет как протухшие "пруфы"
Чахо?
Зная предположительное местоположение АУГ можно закидать его тактическим ЯО, не имея точного целеуказания? Какова площадь поражения (или нанесения существенного ущерба) цели класса авианосец для 500 килотонной спецбч?
Какова вообще концепция применения спецбч? Аналогично обычной боевой части, просто высокой мощности?
>его тактическим ЯО
На каких носителях?
>Какова вообще концепция применения спецбч? Аналогично обычной боевой части, просто высокой мощности?
Подрыв в оптимальной точке (высоте/дальности). Никто ракетой/торпедой со спецбч таранить корабль не будет.
>На каких носителях?
На морских (знаю, что запрещены).
>Подрыв в оптимальной точке (высоте/дальности)
Но точное целеуказание все равно необходимо, так? Площадное поражение без точного цу не реалистично?
>На морских (знаю, что запрещены).
Чито значит "морских"? БЧ каким средством доставляться будет?
>Но точное целеуказание все равно необходимо, так?
Еще раз, блядь, какой носитель? ПКР? У ПКР для "точного" наведения есть ГСН. Что в твоём понятии "точное цу"?
>Это одна ракета.
Какая, лол?
>>72877
>На морских (знаю, что запрещены).
Лолчто? У "Вулканов" шатно СБЧ.
>Непонятно, почему ты считаешь первое.
Наверное, потому, что остальные не боевом дежурстве и оперативно быть поставлены не могут, если могут вообще.
>>72877
>Но точное целеуказание все равно необходимо, так?
КВО в сотни метров более, чем хватит.
>>72757
>Основной узел меньшего объёма и массы требует для своего сжатия меньше энергии, очевидно же.
Вот только у небольших по мощности ТЯУ масса плутония немногим больше критической, которая является нижним пределом массы обжимного заряда.
А вот энергетический выход в зависимости от содержания 240-го и прочих примесей может отличаться на порядок. И уменьшение D-T это не попытка экономить плутоний, а подстройка основного заряда под падающее качество плутония в детонаторе.
Я помню спрашивал про стрелковое оружие, мне сразу отвечали и поясняли.
Постил фотки техники и спрашивал "это что?" и мне сразу отвечали правильно.
Вопрос такой: какую литературу мне надо курить чтоб я мог отличать Т-80 от Т-90 и АК-103 от АК-105? И что посоветуете насчёт оружия и техники стран НАТО?
Понял, спасибо.
Единственное крупное сокращение которое приходит на ум это закрытие проекта Future Combat Systems, но это было лет 10 назад.
Современной техники у Китая не дохуя. С логистикой в Сибири пиздец. Перерабатывать на компост блуждающее по тайге "тупа мясо" научились уже давно.
>Как незаметно найти АУГ в океане и после этого передать её точные текущие координаты
Любыми оптическими (в т.ч. и спутники) и гидроаккустическими средствами.
В случае если АУГ вышла из режима радиомолчания - пассивными радиотехническими (в т.ч. и спутники).
>Любыми оптическими (в т.ч. и спутники)
Читал от дивана с топвара, что нынешней группировки спутников вообще никак не хватает для того, чтобы следить за всеми АУГ в реальном времени. Это не так? И какие ещё есть оптические средства, используя которые не выдашь себя?
>гидроаккустическими средствами
Это же в районе 300 километров, даже меньше? Как в океане выйти на эти 300 километров? Рандомно гонять туда-сюда, вариант такой себе, особенно, когда каждая минута на счету. Не выдаст ли себя подлодка Арли, следуя за АУГ на 30 узлах, чтобы просто не отстать? Как она передаст полученные координаты на таком расстоянии от АУГ и при этом отправленным сигналом себя не выдаст с потрохами? Всплывать = неминуемая смерть, тут же увидят. Оставлять буй, который сработает когда его уже не услышит АУГ = передать устаревшую информацию. Или я что-то неправильно понимаю?
>пассивными радиотехническими (в т.ч. и спутники)
А можно почитать про эти спутники. Ну, всмысле, их названия. Это хоть что-то, хотя бы не в режиме радиомолчания находить. Самолёты и корабли не годятся никак - радиогоризонт на 10 км составляет около 200 км, если меня калькулятор не наёбывает, при том, что F-35С может без ПТБ отлетать от авианосца на 1000 километров. Тут вообще никак, собьют даже не на подлёте, а хуй знает где. Ну и вообще такая разведывательная авиация к берегу привязана, а корабельная ещё более потешна по дальности, надо полагать. Или есть какие-то цифры и способы обнаружения с корабля/самолёта за радиогоризонтом? Или есть на берегу какие-то радары, способные такое сделать?
Я не траллю, я просто нуфаг, который спрашивает советов мудрых в ликбезе.
>Читал от дивана с топвара, что нынешней группировки спутников вообще никак не хватает для того, чтобы следить за всеми АУГ в реальном времени
Что за ересь типа спутники гоняются за АУГ, лол? Спутники летают по своим низким орбитам и пасут всё что под ними, дальше уже вопрос обработки отснятого материала.
>Это же в районе 300 километров, даже меньше?
Да ну, бред, слишком много. Определять пассивными ГАС можно через сеть донных станций, заботливо расставленных на подходах к родным берегам. Или выводом к АУГ АПЛ (они же не рандомно шароёбятся, а куда-то идут). Лодка войдя в аккустический контакт способна висеть на корабельной группе и передавать её местоположение.
>А можно почитать про эти спутники.
Почитать-то можно, но годного ничего не найдёшь. 14Ф139, например.
> Тут вообще никак, собьют даже не на подлёте
Чтобы что-то сбить, надо что-то обнаруть, а чтобы что-то обнаружить, нужн овключить Хокай, который кагюе намекает нам плюс-минус 150 миль, где искать.
>Или есть на берегу какие-то радары, способные такое сделать?
Загоризонтные РЛС вполне способны обнаруживать надводные цели за радиогоризонтом (активно излучая, ессесно). Ну я бы еще смотрел в сторону Мурманск-БН.
форум.эйрбейс
но там только по сущетству, рили. Им просто похуй на инсинуации. Только фактура, только ориджинал,только хардкор
>Это для ОДНОЙ боеголовы 100кт, если че. А их 10 шт.
>А их 10 шт.
И? Речь была о дебильном тезисе о "несущественности КВО для 1 (одного) ББ в 100 кт.
Что бы ответить на верчение жопой о применении нескольких ББ - тоже нужна, сюрприз, формула. Формула перемножения вероятностей. Но ты же дегенерат и неосиливаеш.
>>72794
>если по десять голов в одну шахту запускать
При таких вводных данных - нужно больше дюжины ББ, что бы сравнятся с качеством которое дает улучшение точности (с КВО 550 м, до 150 м).
Второй пик - тем кто не в курсе как связанна сигма и КВО.
А там разве поправили, например данные о 930мм пробития М829А3?
Ну, если представить РФ и Китай в сферическом вакууме, да еще и без ЯО, то да, отожмут.
Китай в военном отношении слабее России, и будет слабее еще много лет. Даже во флоте, на который некоторые маньки надрачивают из-за скорости строительства китайских эсминцев.
>>73146
Задачи?
>>73282
>да еще и без ЯО
А еще без огнестрела. На мечах и копьях, как настоящие мужики.
>отожмут
Мамку твою отожмут.
Какой именно конфликт-то предполагаешь? Если уровня всех в труху, то ЯО у России больше.
Если небольшой и с множеством китайский их там нет, то вот нужно много смотреть где находятся китайские части и чем они вооружены и наши.
Судя по Восток 2018 у нас на ДВ крайне отсталые танки ещё с контактом 1, тогда у Китайцев замечены достаточно современные Тайпы-96 с тепловизорами и электроникой, то есть прямые аналоги Т-90А 2006 года или Т-72Б3 2012 года.
Флот какой у ДВ тоже нужно смотреть.
Вообщем нужен глубокий анализ логистики: где у нас на ДВ железные дороги и где у китайцев железные дороги, чтобы понять скорость с которой будут готовы китайцы и т.д.
>Традиционное силовое поле между ДВ и остальной Россией, как всегда.
Традиционное логистике страны ну нужно времени, чтобы перебазировать танки к ДВ, они туда телепортацией перемещаются.
Не нужно ДВ части РФ и Китая прямо сейчас сравнивать, в любую секунду телепортацией танки РФ придут, а вот у Китая технологий телепорации нет, им вот нужно перебазироваться железными дорогами, вот это уровень отсталости.
>Вообщем нужен глубокий анализ логистики
Вот тут мы в жопе. У китайцев на севере очень развитая инфраструктура и довольно много населенных пунктов, а у нас пара дорог и 3.5 города. Им значительно легче будет перебрасывать подкрепления и подвозить снабжение, чем нам.
Но тут главный момент - им бессмысленно воевать, ведь мы сами продадим по дешевке природные ресурсы, а китайские предприниматели уже давно активно работают на туристическом рынке Сибири и ДВ. Современный Китай никогда не пиздится ради самого пиздилова или просто давания посасать.
Расстояние сейчас не играет особой роли. Если сравнивать наземные силы, то у КНР они больше в три раза, но хуже вооружены (пока). ВВС даже количественно слабее, не говоря уже о качестве. Поэтому у китайцев нет шансов, если рассматривать силу армий без ЯО. Но КНР быстро преображается.
>Речь была о дебильном тезисе о "несущественности КВО для 1 (одного) ББ в 100 кт.
Это ты из своих фантазий взял, чтобы обсер скрыть, клован? В самом начале, была дана картинка, там нигде НЕТ 1 по 100кт. Так как ракеты на подлодках такую конфу НЕ имеют. Там 1 по 1мт, 10 по 100 кт и т.д. Лечи пиздоглазие, чмонька.
>ББ - тоже нужна, сюрприз, формула. Формула перемножения вероятностей.
Ну так перемножь, вафел. Не вижу твоего расчета. Ааа, ведь ты только громко кукарекаешь и:
>дегенерат и неосиливаеш.
Ожидаемо от формульного обосрыша.
>При таких вводных данных - нужно больше дюжины ББ, что бы сравнятся с качеством которое дает улучшение точности (с КВО 550 м, до 150 м).
Не вижу расчета.
У них основной истребитель, Chengdu J-7 развитие МиГ-21, основных тактических бомберов Xian JH-7А по кол. ву. сравнимо с нашим СУ-34 и полностью ему уступают, плюс еще у РФ Су-24 сравнимые с ним, так что тут превосходство РФ вдвое по кол. ву., лучший тяжелый бомбер у китая Ту-16. Все понятно, короче.
21 Кб, 522x451>Традиционное логистике страны ну нужно времени, чтобы перебазировать танки к ДВ, они туда телепортацией перемещаются.
Аутист не знает про угрожаемый период, все как всегда. Тупыи маскали все проспали и встречают войну пьяными, иначе нещитово и аутист так не играет.
Комплекс состоит из множества более-менее независимых систем, потому часть секретных систем туда не ставится, например система я удалил эту часть комментария, больше так не делайте - ваш Майор
Есть и другие системы, которые не поставляются, но эта - самая важная.
Как минимум свой-чужой должен отличаться и защищенная связь
>Что за ересь типа спутники гоняются за АУГ, лол?
Нет, типа они летают по своим орбитам с определённой периодичностью и перманентно фотают то, что под ними. А для того, чтобы имея на руках фотографии с этих спутников в любой момент времени знать где находится каждая из АУГ, нынешней группировки не хватит. Всегда будут белые пятна размером с пол-океана и очень медленное обновление одной и той же точки - даже если на ней запечатлена АУГ, которая случайно попалась в объектив, ты хуй узнаешь где она будет через шесть часов, когда до этого места доберётся лодка или когда будет получен приказ о нанесении удара. Там мысль была примерно такая и основывалась на численности нынешней группировки и размере фотографируемой области, на фотографии которой АУГ будет различима.
>сеть донных станций
Это реально для экономики хоть какого-нибудь государства? Ну и вообще ставить у баз это только значть что она покинула базу, или зашла на неё, всё равно основная работа падает на лодки, которым надо будет их сопровождать.
>Лодка войдя в аккустический контакт способна висеть на корабельной группе
Её не услышат на 30 узлах, верно? Это почти маскимальный ход для Ясеня, если верить Википедии и максимальный ход для Нимица. Если идут медленнее, то понятно, никаких вопросов по заметности.
>и передавать её местоположение.
Незаметно от кораблей сопровождения авианосца? На таком крошечном расстоянии? Как?
>нужн овключить Хокай, который кагюе намекает нам плюс-минус 150 миль, где искать.
Ну плюс-минус 150 миль это не очень точно, как мне кажется, навести на такое пятно ракету чтобы её голова нашла АУГ нереально же. И разве нет каких-нибудь патрулей из истребителей, в количестве N штук, которые гоняют по определённым областям и разглядывают что вокруг делается? Или рлс F-35 не хватит чтобы обнаружить А-50/100 ещё какой-нибудь самолёт размером с дом?
>Загоризонтные РЛС
>Мурманск-БН
3000 километров. Это уже прекрасно, что в такую зону они не сунутся, тут спасибо. А как найти возле какого-нибудь острова Пасхи в режиме радиомолчания? Хотя, если предположить, что Лотосы имеют ещё и какой-то супер-пупер афар, то тогда вопрос неожиданно встает далеко не так остро, как я ожидал, если встаёт вообще.
>Что за ересь типа спутники гоняются за АУГ, лол?
Нет, типа они летают по своим орбитам с определённой периодичностью и перманентно фотают то, что под ними. А для того, чтобы имея на руках фотографии с этих спутников в любой момент времени знать где находится каждая из АУГ, нынешней группировки не хватит. Всегда будут белые пятна размером с пол-океана и очень медленное обновление одной и той же точки - даже если на ней запечатлена АУГ, которая случайно попалась в объектив, ты хуй узнаешь где она будет через шесть часов, когда до этого места доберётся лодка или когда будет получен приказ о нанесении удара. Там мысль была примерно такая и основывалась на численности нынешней группировки и размере фотографируемой области, на фотографии которой АУГ будет различима.
>сеть донных станций
Это реально для экономики хоть какого-нибудь государства? Ну и вообще ставить у баз это только значть что она покинула базу, или зашла на неё, всё равно основная работа падает на лодки, которым надо будет их сопровождать.
>Лодка войдя в аккустический контакт способна висеть на корабельной группе
Её не услышат на 30 узлах, верно? Это почти маскимальный ход для Ясеня, если верить Википедии и максимальный ход для Нимица. Если идут медленнее, то понятно, никаких вопросов по заметности.
>и передавать её местоположение.
Незаметно от кораблей сопровождения авианосца? На таком крошечном расстоянии? Как?
>нужн овключить Хокай, который кагюе намекает нам плюс-минус 150 миль, где искать.
Ну плюс-минус 150 миль это не очень точно, как мне кажется, навести на такое пятно ракету чтобы её голова нашла АУГ нереально же. И разве нет каких-нибудь патрулей из истребителей, в количестве N штук, которые гоняют по определённым областям и разглядывают что вокруг делается? Или рлс F-35 не хватит чтобы обнаружить А-50/100 ещё какой-нибудь самолёт размером с дом?
>Загоризонтные РЛС
>Мурманск-БН
3000 километров. Это уже прекрасно, что в такую зону они не сунутся, тут спасибо. А как найти возле какого-нибудь острова Пасхи в режиме радиомолчания? Хотя, если предположить, что Лотосы имеют ещё и какой-то супер-пупер афар, то тогда вопрос неожиданно встает далеко не так остро, как я ожидал, если встаёт вообще.
Разница между винтовочным и переходным патроном такая большая? Вот чувак развалил стену, Калашников не развалит.
https://www.youtube.com/watch?v=g2jRwp19csA&t=208s
https://youtu.be/0ZbOiQGxF5M?t=450
А есть ли сейчас смысл в делении артиллерии на батальонную/полковую/дивизионную?
А раньше-то он был, если уровни расшаривали калибры? Нахуя было зоопарк плодить?
Есть батальон-полк-дивизия, в них должна быть арта и обеспечение.
122мм калибр вроде сдох, а вроде живой. В РФ, по крайней мере.
Ну вообще, выглядит логично. Ты же не будешь отрицать, что у Мсты, Буратины и какой-нибудь Вены совершенно разные задачи, в том числе по дальности? Соответственно и входить они должны в разные подразделения. Ну бля, Мста не нужна в каждом батальоне, её там ни применить толком, да и дорого это, а вот какая-нибудь Вена будет очень к месту.
Потому что лорика сегментата эта очень дороха, а сраную кольчугу мог сделать самый бомжатский римский кузнец за нидорага. И еще в римской армии образца третьего века были огромные проблемы в снабжении, из за того что деньги на гособорозаказ разворовывали чиновники разных калибров. Всяким радогастам из сраного лимитата в сраной арморике зарплату могли не выплачивать годами. И в само третьем веке в ромахе был очень серьезный экономический кризис с инфляцией и крестьянскими бунтами, из за которых ромаха ВНЕЗАПНО распалась к хуям. Но пришел Аврелиан на белом коне и все разрулил, а потом его отравили.
Ну блядь я слышал про эти старые ручные пулеметы, но сейчас впервые увидел, как он хуярит через стену. Сильно.
куда пропал мой пост?
>Нахуя было зоопарк плодить?
Дешевле. Дивизий много, а денег мало.
>>73387
>А есть ли сейчас смысл в делении артиллерии на батальонную/полковую/дивизионную?
Конечно есть. Просто в связи с усыханием войск есть возможность отказаться от 122-мм СГ/БГ на полковом уровне (заменив их на 152-мм СГ/БГ), также унифицировать дивизионную и армейскую арту (типа 2С35). Кроме того, в связи с массовым внедрением бригад, полковой уровень как бы отсутствует и бригада фактически имеет артиллерию дивизионного уровня. Армейские арт.бригады с унифицированным однотипным ВВТ также ушли в прошлое и представляют собой солянку крупных калибров (2С4, 2С7, 9П140, 2С19, 2А65).
>Аутист не знает про угрожаемый период, все как всегда.
2 дня как в Грузии, кто больше войск притащит?
Вот маньки с телепортами подъехали с угрожаемыми периодами а-ля великая отечественная, и-то 1/4 страны, что-то немцы взяли.
Правда в БАР'е .30-06, который чуть мощнее стандартного .308.
Правильно, чешуйчатый доспех (сквамата) еще даже проще кольчуги (хаматы).
>А как найти возле какого-нибудь острова Пасхи в режиме радиомолчания
А зачем они вам там, Иосиф Виссарионович? Они же вне зоны поражения наших противокорабельных средств, да и нам не угрожают оттуда.
Ну, приятно иметь возможность утопить основной ударный кулак противника или хотя бы знать местоположение всего его флота до последней лоханки или хотя бы АУГов.
Уж очень прожорлив он, при этом нато просматривает весь океан и ржут с "ревущих коров".
Ответом на "огайо" была дальнейшая модернизация 667 проекта и "Акулы" помимо количества ракет есть еще такие параметры как автономность, обитаемость, тихоходность, ходовые характеристики, ТТХ ГАС и многое другое.
Во-первых, количество разрешённых носителей и боеголовок. Во-вторых, желание не складывать все яйца в одну корзину, когда вопрос касается стратегического вооружения. Были бы деньги и не было бы СНВ, вообще наклепали бы полсотни лоханочек с четыремя ракетами на борту, будь уверен. Ну а так, 16 наиболее оптимальный вариант в нынешней ситуации.
>ржут с "ревущих коров"
Советская_подлодка_внезапно_для_ПЛО_всплывает_посреди_ордера_и_просит_помощи_по_поводу_аппендицита_матроса.тхт
>гидроакустик третий день в увале по поводу успешного выполнения боевого задания
>Советская_подлодка_внезапно_для_ПЛО_всплывает_посреди_ордера
>...
>РРЯ, сделали пиндосов! Ниривут!
Пустующий по любой причине пост гидроакустика на судне (на каком блять судне? НА ВСЕХ СУДАХ ПЛО В ОРДЕРЕ) это пиздец неописуемых масштабов.
Надо был генштабу подсказать ебошить ордеры ночью - все гидроакустики спят жеж.
> количество разрешённых носителей и боеголовок
А где это можно чекнуть, кстати? СНВ-3 чекал, но там же, вроде, ничего чёткого не прописано по количеству боеголовок на подводных лодках - только общие лимиты в сумме с остальными носителями.
27 Кб, 400x343Батя вставай, там американцы идут, которые воевать не умеют, ну бать, опять нажрался что ли?
>крупнейшим и наиболее агрессивным военным блоком мира всей толпой запинали арабов
>ПИРЯМОХА!!! ХАЗЯИВА УМЕЮТ ВАИВАТЬ
Самоуниженная порода.
В чем суть форса ?
Белым угнетателям надо ПОКАЯТЬСЯ. АР-15 — оружие белых хуемразей-угнетателей.
108 Кб, 765x168AR-15-оиды зело популярны на гражданском виде, что привело к пикрилейтеду в срачах про контроль оборота оружия.
Не, там не расписано конкретно, ограничение касается только развёрнутых боеголовок и средств доставки, как развёрнутых, так и нет. Просто, вероятнее всего, при планируемой конфигурации триады в рамках договора и было принято решение о количестве ракет на каждой лодке проекта. Чтобы в будущем не выйти за допустимое количество носителей и в то же время не построить их слишком мало, воткнув, допустим, 30 ракет и облегчив задачу полного уничтожения подводной ветви просто в силу малого числа лодок. 16, в общем-то, достаточно оптимальное количество, хотя меньше лучше, конечно, если выносить за скобки рамки договора и возможности экономики. В идеале бы вообще 8 наверное, ещё меньше уже совсем дорого. Хотя, если свести совсем к минимуму, допустим двум или даже одной, лол, то можно было бы оба типа атомных лодок сплавить в один, а один проект всяко экономичнее двух, хотя если посмотреть на расценки Ясеня... Да и тогда совсем чудовищное количество носителей получилось бы, и в договор не получилось бы уложиться никоим образом. Короче поэтому и 16. Меньше - слишком дорого и упор в потолок, больше - уязвимее, дороже и, опять же, потолок. Примерно чувствую так.
>Да и тогда совсем чудовищное количество носителей получилось бы, и в договор не получилось бы уложиться никоим образом.
Количество единиц таких носителей как лодки - текущий договор не регулирует. Только количество самих БРПЛ. Из носителей (как это назвать? ... "вторичных носителей"?) регулируется только количество "тяжелых бомбардировщиков", причем очень забавным образом - зачитывая любой такой бомбардировщик - как ракету с одной головой.
Так что да, в принципе было бы идеально настроить кучу маленьких лодок - но дорого.
Для РФ - экономика вообще ключевой момент в СПВ-3. И эта фраза
>Меньше - слишком дорого и упор в потолок, больше - уязвимее, дороже и, опять же, потолок.
- совершенно точно описывает ситуацию, но с количеством РГЧ ИН на МБР/БРПЛ.
Хм, спасибо за уточнение. Внезапно, оказывается, что стоит текст первоисточника читать, чтобы не ляпнуть хуйни. Но ладно, в таком случае единственным ограничением выступает экономика, тем не менее, на момент принятия проекта, непреодолимым. Да, в общем-то, и сейчас.
> ответом
Никаким "ответом" на ветхую ржавульку разработки 70-х годов "бореи" не являются.
> Почему сознательно пошли на эту фору?
Фора на стороне борея, поскольку меньше ракет — больше устойчивость системы в целом.
"Огайо" ходят с наглухо заваренными четырьмя шахтами.
> ТТХ "Булавы", которая несёт меньше полезной нагрузки
"Булава" несёт ровно столько полезной нагрузки, сколько написано в ТЗ, до 6 боевых блоков.
Это на данный момент лучшая твёрдотопливная БРПЛ в мире, при минимальной стартовой массе — с коротким активным участком, комплексными средствами преодоления ПРО и передовой РГЧ без "автобуса".
Что касается "Трайдент" - он просто переразмерен для текущих условий, его бесполезная нагрузка проёбывается впустую, поскольку ракеты стоят по большей части всего с четырьмя блоками.
> В чём суть
Суть в боевой устойчивости и договорных ограничениях.
Как эту хуйню уничтожать если она низко летит?
Тем же что и остальную хуйню, которая низко летит, лол.
Или по-твоему кто-то полезет в зону работы ЗРК не низко?
А что так мало стратегов кстати, что у той что у другой стороны. Ракетки порешали?
Испанский стыд.
И может ли цель как-то понять, что её подсвечивают со спутника?
Истребителями.
>Да, в общем-то, и сейчас.
Кстати да, мне вот не очевидно чего в "Сармате" больше - желания иметь носитель для тяжелых "экзотических" нагрузок типа нескольких "Авангардов" и систем частично-орбитальной бомбардировки или банальной дороговизны замены тяжелого жидкостного носителя на бОлшее число относительно легких ТТ. (Что бы обеспечить разрешенный лимит в 1550 - пришлось бы произвести бОльшее число шахтных "Ярсов", например. Или построить больше "Бореев" ...)
>Каким образом происходит целеуказание со спутников?
>>73766
>По GPS/ГЛОНАСС координатам наводятся.
Не только в этом смысле.
Когда говорят о "целеуказании со спутников" - иногда имеют ввиду что тот или иной спутник (система спутников) - позволил определить координаты цели в абсолютных координатах. (Например спутник ДЗЗ оптического диапазона - тупо сделал снимок, передал его, а на земле осуществили привязку.) После чего эти координаты могут быть использованы - хоть для выработки полетного задания ракеты, хоть заложены в снаряд с этим самым GPS-наведением.
Например, ЕМНП, советская "Легенда" вполне официально называлась - "система космической разведки и целеуказания" - хотя непосредственно самим ПКР-ам - она не
>подсвечивала
, а помогала определить квадрат, в который выпускали ракеты, а там они сами должны были разобрать цели.
>И может ли цель как-то понять, что её подсвечивают со спутника?
Если спутник использует активные средства (радар или лидар - но это экзотика) - то, в принципе, да. Другое дело, что это совершенно не значит немедленной атаки - например спутники с РСА (радиолокатор с синтезированной апертурой) - непрерывно сканируют все над чем пролетают.
Также, если мы знаем что спутник достаточно высоко над горизонтом (а это всегда известно т.к. орбиты спутников практически всегда известны) и видим что условия наблюдения приемлемые (для предполагаемых сенсоров спутника), то по умолчанию, мы должны предположит, что и пассивный спутник мог нас "увидеть".
>>73839
Ах да. Что бы перебрать все возможные значения выражения
>целеуказание со спутников
, которые дает великий русский язык, можно вспомнить вариант - передачу координат цели, со спутника, на (например) самолет выполняющий боевое задание или линк на крылатую ракету - такую возможность (перенацеливания в полете), для Томагавка обещали вроде, в таком случаи - спутник - просто средство связи на большом расстоянии.
Любой пулемт шпарит через стену, но я не знал, что он ее вот так развалит.
7 Кб, 340x239Анон, ты справа или слева?
Вообще-то на 100% от промежуточного.
5,45 - 1400
5,56 - 1800
7,62х39 - 2000
51нато и 54р в районе 3700
1,6 Мб, 1920x1080Водородная или термоядерная бомбардировка с последующей обработкой офабами.
Инфа соточка
Просто по минималке что бы ты понимал чем это грозит
https://mydiscoveries.ru/pochemu-indeytsyi-umirali-ot-evropeyskih-bolezney-a-evropeytsyi-ot-indeyskih-net
https://zen.yandex.ru/media/samtulana/mks-griaznaia-kosmicheskaia-stanciia-kolonizirovannaia-mikrobami-i-gribami-5caf1eb7a88be900b964a4e5
а потом умнож на 100х, воздействие двух биосфер миллиарды лет развивавшихся в совершенно различных изолированных друг от друга условий, с наличием бактерий выживающий в вакуме и краторе действующего вулкана
У Стругатских в Полудне(особенно в Стране Багровых Туч) сабж раскрыт неплохо на примере поражения корабля и вездехода грибками.
>Космический Масхадов
>Водородная или термоядерная бомбардировка с последующей обработкой офабами.
Не хочу тебя задеть, но получилось неожиданно забавно.
На картинке у тебя идиотское кинцо про гетто и негров 2.0 (и одного идиота-белого). А твои мысли о "биосферах" не опередили товарища Уэллса (а пришельцы со звездолетами должны знать в биологии побольше, чем мы). Но я говорю не о бри ларсонах грибках и не об инопланетных ниггерах. Я говорю о Зоне с аномалиями и шатанием законов физики. Как и в "Забытом эксперименте". Наверное, будет немного опрометчиво бросать туда "Бомбу". Допустим, Зона имеет условные габариты 300х300 км и форму квадрата.
>о Зоне с аномалиями и шатанием законов физики
о господи, ребёнок. Читай оригинал Пикник у обочины, а не говнофентези копирку с "пиу пиу я маслину поймал".
В оригинале как раз таки биосфера одной планетки, изменила соприкоснувшись, биосферу другой, включая бактерии, животных и растения, и в добавок физические аномалии.
>шатанием законов физики
они не шатаются нигде во вселенной. даже если принять теорию существования аномалий описанных Стругатскими(а не жидохохлом, ога), то тут можно за уши притянуть пузырьковую теорию вселенных и корпускулярно волновой дуализм, что в принципе никоим образом не обходит факт того что...
> опрометчиво бросать туда "Бомбу
...термояд выжжет к хренам все, включая эти самые Ономалии и любую растительность, грибки и бактерии, а офабы и Агент Орандж довершат своё дело.
>а пришельцы со звездолетами должны знать в биологии побольше, чем мы
грибки не спрашивают биологической карантин о том, можно ли им поселится на обшивке космического корабля или коробочки посланной на землю или нет.
>о господи, ребёнок. Читай оригинал Пикник у обочины, а не говнофентези копирку
>не знает забытый эксперимент
>кого-то называет ребёнком
>не знает забытый эксперимент
Ты скозал? Последствия Забытого эксперимента было следствием ошибкиили нет людей.
И да, это был небольшой рассказ, а мы говорим о основе в виде романа, где сабж полностью раскрыт
Там именно аномалии и столкновение с абсолютно неведомым. Не грибки с бактериями. Так, это ты первый игру упомянул. В которую я не играл. Любопытно.
Ой, пошел высокоинтеллектуальный троллинг. Ясно все с тобой, пузырьково-конфайнментовый ты наш. Это не ты там сюжет для "Стар Трек: Дискавери" писал, хех?
Ну-ну.
О, зона посещения с коробочками. Ехай нахуй, дружище шизик.
>>74064
А ты что думаешь по теме?
Фублять не пости больше
Ну а что может случиться?
Как только обнаружат, сразу прибудут вояки, оцепят периметр и установят карантин, не важно какого размера участок, хоть как весь восточный фронт (я преувеличиваю, конечно, но не намного), РХБЗ начнут аккуратно щупать, потому прибудут ученые, будут тыкать палкой и смотреть на результат.
>>74029
Вот как в "Девятом районе" точно не будет. Потому как это потенциальный пиздец земляшке, и если местный Матумба этого не понимает, прилетят-приплывут мировые жандармы и все сделают сами. Пришельцев никто спускать не будет, и уж тем более давать им разгуливать свободно и контактировать с нашей биосферой. Либо подождут пока подохнут на корабле, либо спустят в анально карантинный лагерь под неусыпный конттроль. Разумеется, в случае намека на агрессию всех порешат.
Добра тебе, аноним!
>то тут можно за уши притянуть пузырьковую теорию вселенных и корпускулярно волновой дуализм
>термояд выжжет к хренам все, включая эти самые Ономалии и любую растительность, грибки и бактерии
И вот это животное еще ищет детей.
Нет.
Да.
Наверное.
Ни в коем случае.
школобредятина.
21 Кб, 368x435>они якобы вытесняют своей массой колличество воды способное нанести некий ущерб береговой инфраструктуре
> что существует некое ограничение на колличество одновременно находящихся кораблей в Черном море
верно, не более миллиарда тонн суммарного водоизмещения.
Можно ли сказать - типа хорошо, стройте там ПРО, но вот у вас есть стык американской и евразийской плит и если какие ни будь терры заложат туда термояд, то будет херово всем.
Или вот шпиены иранские и северокрейские у нас в ядерных лабах шарят, можем за всеми не уследить и их яд. программы высоко шагнут, хотя мы этого очень не хотим.
Или вот метан из толщ арктики ебанет наверх случайно, сибирь станет тропиками, переживем, а вот США Сахарой.
С одной стороны не надо за дружбу платить десятки миллиардов всяким украм, с другой - за такой даже намек может быть судьба кадафи.
Но больше интересует техническая часть, есть ли такие темы?
А если разом в воду швырнуть да еще и с размаху, а? А!?
Небаллистические средства доставки стратегических дальностей + тактические комплексы быстрого удара для оперативного уничтожения про при необходимости.
То есть ровно то, что разрабатывалось с момента выхода сшашки из договора и было анонсировано в прошлом году.
Вопрос не в том, кому ты завидуешь, а в том, кто позволит агрессору размещать у себя ракеты
>кто позволит агрессору размещать у себя ракеты
Исходя из формулировки вопроса - Эстония, Украина, Казахстан и Южная Корея.
Агрессора, я сказал, а не миротворческих войск. Подсказака: размещение миротворческих войск обосновано напряженной ситуацией на границе государства, а не имперскими амбициями.
>Агрессора, я сказал
Правильно, то есть США.
>размещение миротворческих войск обосновано напряженной ситуацией на границе государства, а не имперскими амбициями
Верно - поэтому размещение российских войск в любой точки территории России - норма жизни, а размещение войск самого агрессивного в истории военного альянса НАТО в колониях США - империализм.
пик. 1.+ пик. 2 в металле?
>Кубу давненько уже придумали.
>территории России
И это чмо еще что-то кукарекает про натовский империализм
203 Кб, 533x729Ок, ну допустим у ракеты Искандера 9М729 не 500 км дальности, а 1000 км. Вот карта, как можно, чисто для лулзов, ебнуть по Португалии и там почти 3000 км. Чем не вариант?
>ряяяя нет империализьма а Залив Свиней и полвека санций нивщет!
До чего же самоуниженная порода, это просто уморительно.
По деньгам копейки, но законтрить трудно.
Просто комплекс видится в оптику и тепловизор с ф-16 и днем и ночью.
Тупая идея?
Franchi LF-57
Хуита без задач
Скоро - нет. Верховный только сухопутный Калибр (на полную дальность) пока публично одобрил:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/59763
>Шойгу: ... В связи с этим у нас предложения - ...открытие НИРа и ОКРа в ближайшие месяцы по перепривязке или использованию пусковых установок морского базирования ракет «Калибр» в наземном варианте.
>Второе – это открытие также НИР, переходящей в опытно-конструкторскую работу, по созданию наземных комплексов гиперзвуковых баллистических ракет средней и меньшей дальности.
Путин: ... Согласен с предложениями Министерства обороны о начале работ по «приземлению» «Калибров» и открытии нового направления – создания гиперзвуковой ракеты наземного базирования средней дальности.
>>74518
На такие расстояния, по крайней мере для европейского ТВД, лучше второй пункт заявления подходить, ИМХО.
> Чем не вариант?
Ничем никому нахуй эта Гишпания не вперлась, ради неё такое бревно городить. Для всего остального Калибра хватит, в т.ч. и в осухопученном виде.
>Какие есть ассиметричные и бюджетные ответы на ПРО США в Эстонии, Харькове, Алматеи ЮКореи?
Стационарные рельсотроны.
Большое спасибо и за это, но я искал именно фотографию. Там веревку тянут снаружи, а сама она заходит в САУ.
![2-august-at-fort-hood-texas-the-widely-used-m109-carries-a-[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3165844/15567181465891.jpg)
Да ты охуел, таких фото - как говна за баней.
Ноги не защищала, а так аналоги в том или ином виде существовали довольно долго.
Спасибо.
Вероятно, платина.
Поясните насчёт видео с демонстрацией противотанковых возможностей TOW: того самого, где четко видно, что ракета взрывается в 2-3 м над танком (а это кумулятив блядь), но танк подрывается следом, как будто внутри ебануло полтонны тротила. Таких видосов достаточно. В чем прикол? Синхронизированная постановка?
Для демонстрации могут и добавить что-то. Например бензину внутрь, чтобы полыхнуло. Но большая часть "постановок" и "подрывов до попадания" это, в первую очередь, "лаг" камеры, а не злые пиндосы начиняющие танки взрывчаткой.
Это ракета с подрывом на пролете и БЧ, направленной вниз, она так и должна работать - взрываться над танком. А в танке полтонны гексогена, это стандартно для американской показухи.
Однако этот "лаг" камеры случается исключительно с "Джавелин" и "ТОУ". И не случается с британскими, русскими и французскими ПТРК.
>БЧ, направленной вниз
Спасибо, об этом не подумал. Гексоген не от меняется, но понятно, почему бабахает над целью.
151 Кб, 1129x429Два танталовых ударных ядра!
Штука охуенная, но чисто противотанковая. Опять же пробой там относительно символический и если на крышу налепить ДЗ белого человека то сосамба.
>и если на крышу налепить ДЗ белого человека то сосамба.
Мрии местных петухов.
Суровая реальность:
SMArt Warhead provides maximum penetration performance and behind armor effect for today’s and future requirements to reliably defeat any kind of combat vehicles on the battlefield.
Excellent hit accuracy, unmatched penetration performance and reliable target destruction and neutralization has been proven with heavily armored targets, including reactive armor as well as semi hard targets.
https://www.gd-ots.com/wp-content/uploads/2017/11/SMArt155.pdf
>А в танке полтонны гексогена, это стандартно для американской показухи.
https://www.youtube.com/watch?v=qiAkmtsCIJc
Не, ну раз разработчики оперируют не цифрами, а бьют себя в грудь "наша хуйня - самая пиздатая хуйня!" - то конечно же надо им верить.
Правда потом может оказаться, что общие выражения о пиздатости хуйни в рекламном букклете ничего не значат, потому что никто ничего конкретного не обещал (да и вообще - это ж не какой-то официальный документ) - но это ничего ведь, правда?
>ВРЁТИ!!!
Почему сразу "Врёти!!!"?
Вопрос в терминах.
Это ты под "heavily armored targets, including reactive armor" подразумеваешь Реликт в три слоя на толстой крыше, а фирма-производитель под этим может подразумевать Т-72М с контактом-1 на лобовой броне и нихуём на крыше.
К-5 и дальше защиту от кинетики тоже обеспечивает. То что у них там, ожидаемо, блэйзер пробился, ни о чём не говорит.
>Если, конечно, все это не грамотная деза, что бы мы расслабили булки и соглашались на очерденой СНВ.
Когда за свою историю американцы хоть раз занижали свою силу?
Экипаж при помощи механических вычислителей.
https://en.wikipedia.org/wiki/Torpedo_Data_Computer
Но вводные то всё равно капитан озвучивал? Помню в СХ3 не всегда получалось при помощи ручного ввода попадать в цель.
Сейчас вот СХ4 качаю и не хочу пердолиться с этим, планирую перед пуском отыгрывать, мол, корабль такойта, скорость такаята, курс такойта, секунд 10 перед пуском ждать, короче.
Я червьпидор, или так делать не зазорно?
Там может проще уж тогда гусеничный транспорт сделать или хотя бы цепями колосе перехватить?
Гусеница сильно дороже и заёбнее в изготовлении и требует специфической трансмиссии с независимым вращением левой и правой стороны. Цепи работают как грунтозацепы, но не увеличивают площадь опоры. А эти лапти легко и непринуждённо дают площадь опоры минимум в половину гусеничной.
Только на крышу ставят что-то имеющие больше сходства с К-1, да и проекцию они закрывают только частично
Ну и во-вторых вот тебе 4С20 и 4С22 после поражения УЯ
>специфической трансмиссии с независимым вращением левой и правой стороны
Тем не менее, такая трансмиссия проще трансмиссии многоосной машины
>Только на крышу ставят что-то имеющие больше сходства с К-1
И как ты это определил?
>Пик с БТВТ
Там в подписи к картинке написано, что это разрабы Нiжа так иллюстрируют, что 4С20 и 4С22 сосут, а Нож збс.
![441419900[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3165844/15568866286440.jpg)
58 Кб, 800x405Скажем, состоялся бы бой, где со стороны немцев наступали бы современные леопарды, меркавы и абрамсы, а с нашей стороны в обороне были бы 34-ки, КВ, арта обычная, ну может солдаты с фауст-ружьем, гранатами, а также военная смекалка, смелость и понимание, что отступать некуда, а в плен не возьмут.
Одни только танки или и весь обслуживающий их комплекс современной армии ты хочешь запихнуть на 80 лет назад?
Допустим попаданец-укронацист сумел из сегодняшнего дня отправить Гитлеру в 1944-й год по 100 абрамсов, меркав и леопардов вместе с боеприпасами, ЗИПами и инструкциями.
>Можно ли средствами, имеющимися на вооружении в 1941-45 годах было бы уничтожить современные танки?
Да.
Но разумеется преимущество будет на стороне мощнейшей техники.
>современные леопарды, меркавы и абрамсы
Все эти танки шьются ПТ артиллерией того времени в бока и жопку. Так что, теоретически, можно.
Отличный лут получился бы
В лоб не брали бы (кроме ИСУ-152). Полки с меркавами/абрамсами были бы несломимые как Кёнигтайгеры (при лучшей подвижности и прицелах). Но вот засады из ПТ-пушек от 57 мм и выше (в бок и сзади) и авиация могли бы истреблять ОБТ будущего.
Немецкие танки все равно не пробивались нашими и союзными ПТ в лоб, борт у леопарда 30-35, как у Pz3/Pz4.
Абсолютно пиздец по скорости. Только ползти медленнее пешехода. И ресурс никакой.
А позволю процитировать Юрарити для полноты картины:
Следующими по немецкому танку открыли огонь орудия калибра 57 мм. И советская противотанковая пушка ЗИС-2, и английская 6-фунтовая противотанковая пушка показали похожие результаты. Борт «Тигра» пробивался на дистанции 800–1000 метров. Что же касается стрельбы в лобовую часть танка, то ЗИС-2 не смогла ее пробить на дистанции 500 метров. На более близких расстояниях обстрел проводить не стали, но в целом на дистанциях около 300 метров немецкий тяжелый танк, вероятно, ею уже поражался, о чём говорят данные, полученные от англичан. Стоит отметить, что английская противотанковая пушка имела меньшую длину ствола. Схожие с советской пушкой характеристики пробития обеспечивались благодаря более качественным снарядам.
По результатам Курской битвы, дебют "Слонов" и "Пантер" и почти дебют "Тигров" на Восточном фронте, большой процент зверей был выбит минами. Движитель не экипаж сегодняшних танков защищён от подрыва на мине так же, т.е. никак.
https://youtu.be/8hWLp0g7jYk
Лоб кота 100мм в угле примерно 90гр. 300 берет в лоб один из трех снарядов военного времени. Два других в районе 500-1000 метров.
Нухуя бы супербонба рейху не помогла. Вот этот кун на подобную тему убедительно высказался: https://www.youtube.com/watch?v=KyyNvfEsTT8
>А позволю процитировать Юрарити для полноты картины:
БР-271П с 1943 года начал производиться. 101мм с 1000м.
В теории такой самолёт будет пользоваться бешенной популярностью у богатеев, которые летают над Атлантикой.
Пилот и один пассажил? Ты ёбу дал?
На базе Ту-160 - возможно.
https://hightech.fm/2019/02/13/tu-160
С него не получить сверхэвуковой крейсерской скорости. Во всяком случае на дальностях, характерных для трансатлантиков. Керосина не хватит.
Это не конкорд все же.
>Господа, возможно ли создание на основе Су-34 коммерческого пассажирского самолёта?
Непосредственно, без существенной переделки - конечно нет.
Вместе с тем, проекты в классе т.н. бизнес-джетов, т.е. именно для
>богатеев, которые летают над Атлантикой
- использующие те или иные элементы (двигателей в первую очередь) существующих боевых машин появлялись/появляются регулярно и у нас и за рубежом. В самом примитивном случаи "рисовали" удлиненный корпус. Редкий аэрокосмический салон обходится без таких красивых моделек и более упоротых плакатов. Но дальше этого не пошло, по вполне приземленным, экономическим причинам.
В т.ч. как правильно сказали
>>75456
>не получить сверхзвуковой крейсерской скорости ... на дальностях, характерных для трансатлантиков
Из относительно современных примеров подобных нереализованных проектов - см. например Ту-444 и проект ОКБ Сухого SSBJ (за рубежом их еще больше было - просто их плохо знаю). Это нормальная ситуация для любой подобной отрасли КМК: Показали проект на выставки ... интерес (реально-денежный) не очень ... закрыли.
67 Кб, 600x395Из старых (причем некоторые действительно с лишь небольшой переделкой) проектов - можно почитать здесь
https://warspot.ru/11893-passazhirskie-istrebiteli
- несмотря на сомнительный ресурс, автор относительно нормальный. Во всяком случаи был, пока писал в ЖЖ-ке обзоры с честно поставленными тегами
>доработка напильником, проекты, сверхзвук, тяжёлая наркомания
(Это я к тому, что такие проекты пролетали даже в эпоху дешевого керосина.)
Fanstream неплох.
>Пассажирский самолет на базе вдоводела старфайтера
Наркомания блять.
>>75424
34 слишком мелкий и слишком военный. Вот за такими хуитками будущее.
https://www.youtube.com/watch?v=dR6Hvd-KjpY
>
>Господа, возможно ли создание на основе Су-34 коммерческого пассажирского самолёта?
С дальностью 2к км? да и планер тяжёлый очевидно, раз военный.
У Хамви вариантов тьма и не все бронированные до сих пор. Бронированный вариант M1043 пошел в серию с 1984. Должны были быть по идее на ряду с другими версиями
>согласно патенту Сухого
Согласно заявлению Давиденко они целились в 0,4 кв.м., что по его словам соответствует F-22.
Съеби из ликбеза, а лучше вообще с доски, животное.
Наркоман.
чому в КМП их завезли только в 1992, почти через 10 лет после того как машина появилась?
Вот кстати никогда этого не понимал: почему самое воюющее подразделение финансируется по остаточному принципу?
Цена за самостоятельность. Их вообще хотели расформировать после ВМВ. Да и Армия воюет не меньше КМП (точно так же).
1. Потому что у КМП самые плохие лоббисты. Армия пилит на федеральном уровне, у гвардосов допсоска из Штата. А КМП подчиняется управлению ВМС и получает на обед, завтрак и ужин собачий хуй. Зато смотри какой Зумвальт кросивый и еще LCS кокие .
2. Потому что в погонах у КМП сидят такие же анально контуженные хуеплеты, как и в ВДВ, прям один в один. У них там транспортабельность и мобильность головного мозга. Бронированных хумеров не утащить много из-за горизонта и топлива жрут охуеть сколько!
а вообще, если ты реально любишь тему хамви в КМП, посмотри "Поколение убийц". Там хорошо раскрыта тема обеспечения кмп. единственная, которая раскрыта хорошо. Момент с поисками патрубков, батареек и заказом щитка с амазона просто охуенен.
чукча не читатель...
>These spikes (tendrils) are caused by the cables steadying the high tower on which the bomb has been mounted. The energy starts to run down these cables before the heat vaporizes what's left of them.
Фугасной мощью и осколочным действием. Сносит всё навесное оборудование и, если попадёт в погон, то и башню заклинит.
Спец БЧ ещё со времён С-25 были в ходу.
Вон на авиабазе фоточки швятых СпецБЧ вообще есть.
http://forums.airbase.ru/2004/02/t24953--yabch-dlya-zur.html
Ну попробуй мысленно заменить весь флот подводным. Окажется, что подводные корабли гораздо дороже, не могут в ПВО и контроль обстановки и так далее. В итоге придешь к тому, что и так есть - подводные корабли для своих задач, надводные для своих задач.
>Почему не делается упор на подводные корабли?
Безумно дорогое удовольствие. Безумно. Ну и скрытность концептульно несовместима со многими флотскими задачами.
Ну в РФ сейчас делается ставка именно на подводные лодки, может быть потому что их как то лучше удается строить нежели те же несчастные фрегаты, которые кое как в муках рождаются. Но полностью заменять надводный флот это какие то ненужные крайности. Скорее уж по мере дальнейшего развития в прекрасном будущем дождемся появления универсальных кораблей, которые и над водой и под водой будут одинаково хороши, нежели полный приоритет чего то одного.
>в РФ сейчас делается ставка именно на подводные лодки
>лучше удается строить
Лучше удается строить разве что устаревшие проекты родом из совка вроде 06363. Еще понастроить ПЛАРБ без обеспечения их боевой устойчивости. А в целом ничего адекватного в комплексе под водой как не было, так и нет.
80 Кб, 733x734>Почему не делается упор на подводные корабли? Их обнаружить сложнее, они гораздо опаснее
это на самом деле большой миф, типа "есть субмарины и их мишени"
реально любая подлодка это мягкая цель, связь с ней ограничена
в условиях господства противника на поверхности долгосрочная живучесть подлодки стремится к нулю
подводный флот имеет смысл как поддержка надводного, и для специальных задач; флот из одних подлодок это бред
Натужный визг, но без боевой картинки не засчитан.
А я думал его больше огорчили потери, когда союзники всерьез взялись за противолодочную борьбу, и половина лодок перестала возвращаться из походов.
Почему такие большие экипажи у кораблей? Я визуально по масштабу вертолета пытаюсь прикинуть сколько там человек, так можно в любое место ткнуть пальцем на картинке и там будет человек (если их равномерно размазать, конечно). Только не смейтесь, я крыса сухопутная и на фоне разговоров про двухместные танки, например, от флотских трехначных цифр у меня глаза закатываются.
С самого детства за автомат
78 Кб, 800x440ну представь себе дивизион С-300, РЭБ, химиков , пару тепловозов+цистерны, самоходку 152 мм, казарму со столовой и складом, взлетку с вертолетом и т.д. в отдельно огороженной площади
потом запускаешь туда стаю бабуинов на 150-200 голов и чтоб это все работало в автономном режиме месяцами, вот это примерно и есть современный боевой корабль
конечно можно сократить экипаж за счет автоматизации, например вместо жидов (бч отвечающая за живучесть) поставить больше насосов или швартовую команду заменить какими-нибудь устройствами, но это все ненадежно а морские люди вообще консервативны и суеверны
Все хотел глянуть. Смотрел пару первых серий, понравилось. Благодарю
Против танковой бригады Японии и целой вертолётной роты, и всё это венчает пехотная дивизия японцев. Взял 5 Миг-27К и всех уничтожил, всего где-то 50 пехотинцев и пара консервных банок пострадало.
В итоге прям укореняется, что если имеешь превосходство в воздухе, то можно иметь незначительные наземные сили и выступать против превосходящих численностью.
Насколько это правда? Например, в Тонго-Тонго господство в воздухе не помогло, хотя там были бесполезные французы.
Если примеры, когда голозадыми пехотинцами, но с помощью авиации забивались мотопехотные дивизии?
>В итоге прям укореняется, что если имеешь превосходство в воздухе, то можно иметь незначительные наземные сили и выступать против превосходящих численностью.
Нет, укореняется, что если у противника превосходство в воздухе, а у тебя ноль в авиации и ноль ЗРК, то конечно, ты будешь сасать.
>Насколько это правда?
Но вообще, это игрулька и манямирок, так что ноу коментс.
E boi
Добавлю, что корабль ещё должен воевать всем этим хозяйством, неся потери. Во времена паруса на крохотных по современным меркам линкорах команды были по 500-600 человек. Корабль был буквально набит народом. Чтобы было кому работать со всеми парусами сразу, стрелять из пушек, и продолжать делать всё это после гибели нескольких сотен человек.
А, так это другое, японел.
ГО и ЧС у них гражданская служба спасения, та что 911. А НГ - это как раз негров в Фергюсоне вешать разгонять.
СС - это были партийные военные части, дебил, а опричнина - боевые отряды личной царевой вотчины (королевского домена, в европейской терминологии).
А Росгвардия - это внутренние войска, лол. Аналог французской жандармерии или итальянских карабинеров.
Задачи ее, кретин, ты можешь прочесть по первой же ссылке в гугле на соответствующий запрос - http://base.garant.ru/71433920/741609f9002bd54a24e5c49cb5af953b/
>>75892
Ага, шли бабушек через дорогу переводить и по банкам на выходных плинкать, а их в Ирак воевать отправили, лол.
Нацгвардия США имеет кучу эскадрилий современных истребителей, танки, артиллерию и прочую мотопехоту. Это полноценные войска, просто с американскими заморочками по поводу подчинения и законности (posse comitatus)
И зачем было пилить орган, выполняющий задачи, которые уже распределены между МВД, ФСБ и МО?
Я прочитал и пришёл к выводу, что Росгвардия выполняет часть тех же задач, что уже лежат на МВД, ФСБ и МО. Вот и спрашиваю, для чего было вообще её делать и переподчинять часть личного состава и техники указанных государственных органов. Тут ликбез вообще-то, если бы я сам допёр, то не спрашивал бы. Ты ответишь или дальше продолжишь охуенно острить и кукарекать "загугли-прачитай-пок-пок-пок", умник?
>"Первое и, пожалуй, основное, что лежит в основе этого решения, заключается в необходимости поставить под особый контроль оборот оружия в стране. И если Вы обратили внимание, это решение связано не просто с выделением Внутренних войск из состава министерства внутренних дел. А с тем, что в этой структуре теперь сосредоточено все, что связано с огнестрельным оружием - это и охрана различного рода, и разрешительная система, и курирование охранных частных структур, и сами собственно Внутренние войска", - пояснил президент РФ.
>"Мы рассчитываем на то, что сможем повысить эффективность этой работы и снизить затраты на содержание различных служб. Эту позицию активно проводило и министерство финансов РФ", - добавил глава государства.
Митсубиши Зеро всякого круче всех был, пока американцы его не подобрали? Все верно?
Могут себе позволить.
А давай ты вместо заведомо провокационно сформулированных тезисов или изложишь внятную мысль, или нахуй пойдешь.
Ил-2 говнецо? Чем? По каким параметрам он уступал Зеро или тому же лаптежнику?
Зеро хорош? Чем? Чем он лучше того же Мустанга? Инб4 тем что самый известный истребитель на тихоокеанском театре боевых действий.
Уж не вздумал ли ты сравнивать штурмовик и дальний истребитель?
Был бы Ил-2 говнецом, его бы не наклепали в количестве 14 тысяч штук, глупенький. Ил-2 был хорошей машиной с некоторыми действительно передовыми техническими решениями.
И Зеро был хорошей машиной, к которой прилагалась отличная подготовка японских дедов. Но, ценой за превосходные лётные характеристики стала картонность. В начале войны было круто, а потом картонность повлекла за собой потери квалифицированных лётчиков, когда американцы обновили свои самолётики, и всё покатилось.
Потому что местные феодальчики использовали многочисленные СОБРы и ОМОНы для решения своих местных полукриминальных делишек. Когда ФСБ приехало задерживать какую-то шишку в Дагестан, а туда на место подъехал местные МВДшные силовички, терпение Москвы лопнуло. Они взяли большую часть всех этих дружин и вывели из подчинения местных силовиков.
Обоссал олигофрена.
Я не он, но блядь, видно я совсем тупой и абсолютно не понимаю как это все функционирует.
Для начала нужно из всех танков выковырять автоматы заряжания, из Мсты убрать ограждение безопасности, а двигатели ПКР подрезать до дозвука. Дорохо.
А вообще он Польша в НАТО, а советское оружие вполне эксплуатирует.
Короткий ликбез.
Ил-2 годнота, ранний Зеро тоже. А говнецо это ты. Инфа сотка. А теперь нахуй сходи, ебанат.
Всю? Это практически невозможно.
Если стрелковку еще можно за миллиарды долларей, за те же миллиарды со скрипом можно перестволить арту, то переводя танки на унтиры придется пихать невпихуемое. Переделка башен потребуется капитальная. Емнип, у хохлов был вариант Оплота под 120-мм НАТО, интересно, что они там налепили...
Авиации придется полностью переделывать БРЭО, чтобы подружить со всякими АИМами, АВРААМАМи и ЖДАМами. А это снова десятки миллиардов, если не сотни. И огромное количество человекочасов.
Ну а с флотом просто пиздец... Переделать РПКСН под Трайденты это... Я даже не могу слова найти подходящего. На порядок проще новые суда построить по новым проектам.
Вот примерно так...
Если "натовские стандарты" хохлостайл, то только на фарбу и меморандумы потратиться надо. Крайне прибыльное мероприятие.
Про страны НАТО не знаю, а у нас передадут ФСБ и будут судить обычным судом. Вопрос про наказания интересный. Уже говорили на эту тему. Если судить ВОТПРЯМЩАС, то по текущему законодательству и без смертной казни с пытками. Штука в том, что в военное время законы ужесточатся, потому как иначе отбоя не будет от желающих вести подрывную деятельность рискуя максимум хлебать баланду несколько лет, с учетом, что на воле даже на баланду надо заработать.
> А если сейчас поймают шпиона в военное время в прифронтовой зоне, то что с ним делать?
В прифронтовой зоне, если он дожил до приезда военной контрразведки, значит скорее всего он может быть чем-то полезен, значит будут более подробно допрашивать и судить. Но военное положение последний раз объявляли очень давно, это были совсем не те страны, что существуют сейчас. Сейчас наверняка будут либеральничать, особенно поначалу.
1,7 Мб, 2250x1455Расскажи как планируешь автоматизировать и компьютеризировать, а то как бы случайно коалиция и не вышла.
Так у Гиацинта такой же уровень автоматизации уровня б, ты дурак, сравнивать с Коалой, где ребята сидят в капсуле и лениво попердывают, пока вкалывают роботы в изолированной башне, а не киберуниженно подают снаряды и заряды?
>
>Так у Гиацинта такой же уровень автоматизации
там нет компов и управление вручную.
>ты дурак, сравнивать с Коалой, где ребята сидят в капсуле и лениво попердывают, пока вкалывают роботы в изолированной башне, а не киберуниженно подают снаряды и заряды?
Коалы нет в природе пока что.
Да хоть завтра.
>франсуа тягают снаряды и заряды
>автоматизация
>Коалы нет в природе пока что
Это тралинг тупостью?
Имелась ввиду автоматизация наведения и управления орудием. Какой же ты тупой!
Коалы нет в серии, не знал? Ах да, ты же — тупой!
>Имелась ввиду автоматизация наведения и управления орудием.
Ты думаешь в Мсте вручную наводят пушку чи шо?
Слишком много топлива надо для вывода на орбиту. И сложно.
Нет задач.
Это правильный вопрос для ликбеза. Публика насмотрелась Голливуда и каллофдути, где орбитальная платформа херачить вольфрамовыми ломами с аццкой мощью. Но проблема в том, что это полная хуйня.
Вот вывела страна на орбиту платформу с этими орбитальными ломами. Первая засада - она летает по своей орбите, известной всему миру. Все вплоть до последнего обосранного араба знают, где и когда она будет, и соответственно где её не будет. Изменить орбиту - жечь дельта-ви, запас которого очень ограничен, как и возможные орбитальные маневры.
Ок, мы решили стрелять. Расстыковываем замки на первом вольфрамовыми ломе - и он пе движется с места, продолжает летать по своей орбите, общей со станцией. Ок, нужно дать ему тормозной импульс, чтобы свести с орбиты. Сначала жгли топливо, чтобы его на орбиту вытащить, теперь снова жжем, чтобы свести. Можно жарить слабым двигателем, тогда он будет сходить с орбиты несколько дней, с соответствующей точностью. Можно поставить на него мощный двигатель, чтобы сошел за несколько часов. Но это нужно было его сначала на орбиту затащить! И опять же за эти несколько часов наземники успеют все увидеть (орбитальная станция у всех на виду), начать и закончить мировую ядерную войну. И тут как раз долетят первые ломы.
Ну и мощность этих орбитальных ломов мягко говоря преувеличена Голливудом.
Это еще бабушка надвое сказала, с учетом картонности Зеро и стрелка в Иле
Вот и Отто Киттель так думал.
149 Кб, 940x627Прорыв проволочных ограждений был одной из главных задач самых первых танков, которые первой мировой. Как думаешь современный танк хуже тех, что были столетие назад?
Наклепали 36к, а не 14. Но самолет все же имел кучу недостатков и объективно был НИНУЖЕН. Объясняю.
1. Ебучий сверхдлинный нос, благодаря которому пилот видел чуть более чем нихуя.
2.Бронекорпус-это не фича, а глобальный баг.Мало того что люто усложнял производство, не давая перейти на блочную сборку, так и требовал аццких усилий в изготовлении сам по себе.Защищал он разве что от пуль винтовочного калибра и мелких осколков( 20 мм ОФС тоже держал). Огромная масса "мертвого веса".
3. Что бы пилоту жизнь медом не казалась его по сути посадили..в бензобак блядь. Схему баков сабжа найдете в гугле.
4. Мощные черезмерно пушки ВЯ-23, неудачно расположенные и оттого при стрельбе дававшие дикий разброс. Кроме этого конструкция допускала мотор-пушку в развале АМ-38, хоть 37 мм при желании. Не, нахуя, этож надо у пелота один бензобак убирать. Лучше дадим ему пару этих пух в гондолах под крыльями.
5. ШКАСЫ-ввобще нахер не нужные. В идеале ему за глаза бы хватило 4 ШВАК в крылях и одной мотор-пушки.
6.Херовая управлямость.
На все это накладывался маразм системы. Ил-2 заставляли выполнять функции Пе-2 и Су-2, с его смехотворной боевой нагрузкой, выполнять корректировку артогня и авиаразведку.Даже корабли топить их отправляли. Пилоты были скверно подготовлены.Так еще и ситуация этого не требовала-то. Торопливо готовили тысячи летчиков в авиашколах с минимальными навыками, надеясь что в запасных полках подтянут часы. В запасных полках было техники мало, горючего еще меньше, а вот пилотов полно.Блядь, да из выпусков 42 года многие до конца войны отирались в запасных полках. Тупо не было столько самолетов. Я уж молчу о том что истребители бросали КЕМ штурмовики ради нападения на мимокрокодилящих немцев, не было радиосвязи толком, взаимодействия с наземными силами, да дохуя чего. О Ил-2 можно сказать только одно этот самолет великим сделали не конструкторы или авиагенералы, а диды. Алсо
>>76395
Ил имеет все шансы пережить атаки Зеро с его пулеметами и 20 м пушченкой. Для Зеро-не самая легкая цель. В свою очередь дидолет расхерачил бы хрупкого небронированного самурая в куски яшмы одной очередью.
Наклепали 36к, а не 14. Но самолет все же имел кучу недостатков и объективно был НИНУЖЕН. Объясняю.
1. Ебучий сверхдлинный нос, благодаря которому пилот видел чуть более чем нихуя.
2.Бронекорпус-это не фича, а глобальный баг.Мало того что люто усложнял производство, не давая перейти на блочную сборку, так и требовал аццких усилий в изготовлении сам по себе.Защищал он разве что от пуль винтовочного калибра и мелких осколков( 20 мм ОФС тоже держал). Огромная масса "мертвого веса".
3. Что бы пилоту жизнь медом не казалась его по сути посадили..в бензобак блядь. Схему баков сабжа найдете в гугле.
4. Мощные черезмерно пушки ВЯ-23, неудачно расположенные и оттого при стрельбе дававшие дикий разброс. Кроме этого конструкция допускала мотор-пушку в развале АМ-38, хоть 37 мм при желании. Не, нахуя, этож надо у пелота один бензобак убирать. Лучше дадим ему пару этих пух в гондолах под крыльями.
5. ШКАСЫ-ввобще нахер не нужные. В идеале ему за глаза бы хватило 4 ШВАК в крылях и одной мотор-пушки.
6.Херовая управлямость.
На все это накладывался маразм системы. Ил-2 заставляли выполнять функции Пе-2 и Су-2, с его смехотворной боевой нагрузкой, выполнять корректировку артогня и авиаразведку.Даже корабли топить их отправляли. Пилоты были скверно подготовлены.Так еще и ситуация этого не требовала-то. Торопливо готовили тысячи летчиков в авиашколах с минимальными навыками, надеясь что в запасных полках подтянут часы. В запасных полках было техники мало, горючего еще меньше, а вот пилотов полно.Блядь, да из выпусков 42 года многие до конца войны отирались в запасных полках. Тупо не было столько самолетов. Я уж молчу о том что истребители бросали КЕМ штурмовики ради нападения на мимокрокодилящих немцев, не было радиосвязи толком, взаимодействия с наземными силами, да дохуя чего. О Ил-2 можно сказать только одно этот самолет великим сделали не конструкторы или авиагенералы, а диды. Алсо
>>76395
Ил имеет все шансы пережить атаки Зеро с его пулеметами и 20 м пушченкой. Для Зеро-не самая легкая цель. В свою очередь дидолет расхерачил бы хрупкого небронированного самурая в куски яшмы одной очередью.
36 Кб, 640x410>ИЛ-2 же говнецо
Да.
https://2ch.hk/wm/arch/2017-08-25/res/2707133.html#2707425 (
М)Штурмовик белого человека:
https://2ch.hk/wm/arch/2017-08-25/res/2707133.html#2707416 (
М)>Вообще же по совокупности всех качеств самолета, итогов его применения, эффективности его применения, уровня потерь (а потери штурмовиков Ил-2 были значительно большими, чем тех же немецких Ю-87
Дальше не читал.
>Штурмовик белого человека:
Не воевавшая хуета прототип. Не нужен даже его создателям.
235 Кб, 994x515>Объясняю.
Ссу тебе в ротешь, за такие объяснения, ебанашка тупая.
>1. Ебучий сверхдлинный нос, благодаря которому пилот видел чуть более чем нихуя.
Первый раз такое слышу. Где пруфы на вскукарек? У него нос покатый, двигатель ЖО. И при этом большое остекление кабины как вперед, так и по бокам.
>Мало того что люто усложнял производство
Ага, так усложнял, что это самый массовый боевой самолет в истории.
>Защищал он разве что от пуль винтовочного калибра и мелких осколков
От 12.7 он тоже неплохо защищал. А 20 мм не держал и не может держать ни один самолет того времени в принципе.
>Огромная масса "мертвого веса".
С каких пор броня на штурмовике это "мертвый вес", ебанат?
>3. Что бы пилоту жизнь медом не казалась его по сути посадили..в бензобак блядь. Схему баков сабжа найдете в гугле.
На любом небольшом самолете того времени пилот или сидит на баке или, имеет бак за спиной, летит рядом с баками в крыле. Так что не кукарекай.
>4. Мощные черезмерно пушки ВЯ-23, неудачно расположенные и оттого при стрельбе дававшие дикий разброс.
Так же как и 37 мм на лаптежнике они расположены, ебанат. Только скорострельный, не создают аэродинамического сопротивления и имеют меньшую отдачу.
>Кроме этого конструкция допускала мотор-пушку в развале АМ-38, хоть 37 мм при желании. Не, нахуя, этож надо у пелота один бензобак убирать.
Откуда ты это взял, блять? Пушка у тебя в двигатель упирается. Чтобы ее поставить в развале блока, она не могла уже стрелять через вал. А бак вообще хуй знает где стоит.
>Лучше дадим ему пару этих пух в гондолах под крыльями.
У пушек у него не было гондол, ебанат. У него гондолы под шасси были.
>5. ШКАСЫ-ввобще нахер не нужные.
Лучшие авиапулеметы 7.62 той войны.
>В идеале ему за глаза бы хватило 4 ШВАК в крылях и одной мотор-пушки.
В идеале ты бы свои ротешь не открывал.
>На все это накладывался маразм системы.
>Пилоты были скверно подготовлены.
>Торопливо готовили тысячи летчиков в авиашколах с минимальными навыками
>В запасных полках было техники мало, горючего еще меньше
Эти кукареки к самолету не имеют отношения, мань.
>с его смехотворной боевой нагрузкой
Нормальная у него была нагрузка. Не визжи.
>Я уж молчу о том что истребители бросали КЕМ штурмовики ради нападения на мимокрокодилящих немцев
Нихуя не понял. Чьи истребители, кого бросали...
Короче, ты высрал полную маня хуйню. УХОДИ.
235 Кб, 994x515>Объясняю.
Ссу тебе в ротешь, за такие объяснения, ебанашка тупая.
>1. Ебучий сверхдлинный нос, благодаря которому пилот видел чуть более чем нихуя.
Первый раз такое слышу. Где пруфы на вскукарек? У него нос покатый, двигатель ЖО. И при этом большое остекление кабины как вперед, так и по бокам.
>Мало того что люто усложнял производство
Ага, так усложнял, что это самый массовый боевой самолет в истории.
>Защищал он разве что от пуль винтовочного калибра и мелких осколков
От 12.7 он тоже неплохо защищал. А 20 мм не держал и не может держать ни один самолет того времени в принципе.
>Огромная масса "мертвого веса".
С каких пор броня на штурмовике это "мертвый вес", ебанат?
>3. Что бы пилоту жизнь медом не казалась его по сути посадили..в бензобак блядь. Схему баков сабжа найдете в гугле.
На любом небольшом самолете того времени пилот или сидит на баке или, имеет бак за спиной, летит рядом с баками в крыле. Так что не кукарекай.
>4. Мощные черезмерно пушки ВЯ-23, неудачно расположенные и оттого при стрельбе дававшие дикий разброс.
Так же как и 37 мм на лаптежнике они расположены, ебанат. Только скорострельный, не создают аэродинамического сопротивления и имеют меньшую отдачу.
>Кроме этого конструкция допускала мотор-пушку в развале АМ-38, хоть 37 мм при желании. Не, нахуя, этож надо у пелота один бензобак убирать.
Откуда ты это взял, блять? Пушка у тебя в двигатель упирается. Чтобы ее поставить в развале блока, она не могла уже стрелять через вал. А бак вообще хуй знает где стоит.
>Лучше дадим ему пару этих пух в гондолах под крыльями.
У пушек у него не было гондол, ебанат. У него гондолы под шасси были.
>5. ШКАСЫ-ввобще нахер не нужные.
Лучшие авиапулеметы 7.62 той войны.
>В идеале ему за глаза бы хватило 4 ШВАК в крылях и одной мотор-пушки.
В идеале ты бы свои ротешь не открывал.
>На все это накладывался маразм системы.
>Пилоты были скверно подготовлены.
>Торопливо готовили тысячи летчиков в авиашколах с минимальными навыками
>В запасных полках было техники мало, горючего еще меньше
Эти кукареки к самолету не имеют отношения, мань.
>с его смехотворной боевой нагрузкой
Нормальная у него была нагрузка. Не визжи.
>Я уж молчу о том что истребители бросали КЕМ штурмовики ради нападения на мимокрокодилящих немцев
Нихуя не понял. Чьи истребители, кого бросали...
Короче, ты высрал полную маня хуйню. УХОДИ.
Не долго ты визжал, парашник.
>От 12.7 он тоже неплохо защищал.
Только в манямирке.
>Так же как и 37 мм на лаптежнике они расположены, ебанат.
Только там они синхронно стреляют, да еще и снаряды с серденичком из карбида вольфрама, пробивающие 95 мм по нормали на дальности 600 метров.
А из ВЯ-23 только по грузовичкам стрелять.
>УХОДИ.
>РЯЯЯЯ!!! Россиюшку обижают!!!
>и снаряды с серденичком из карбида вольфрама, пробивающие 95 мм по нормали на дальности 600 метров.
Охуительная история.
Ладно, сначала я тебя обоссу.
>Только в манямирке.
>Летом 1942 года были проведены испытания по обстрелу деталей корпуса Ил-2 из немецкого крупнокалиберного пулемета MG151. Было установлено, что это оружие не может пробить задние и боковые листы корпуса на дистанциях более 100 м и при углах более 30° от продольной оси самолета.
>Только там они синхронно стреляют
Синхронно с чем? С твоим очком? У них скорострельно и отдача позволя прицельный залп сделать, нет более.
>Пушки ВК 3.7 имели довольно невысокую скорострельность и низкую надежность автоматики. По немецким данным пушка имела скорострельность до 70 выстрелов в минуту. Однако по данным НИИ ВВС КА вследствие недоведенности автоматики пушки ее боевая скорострельность ограничивалась в среднем одним выстрелом в две секунды. Низкая же практическая скорострельность самих пушек приводила и к весьма ограниченному числу выстрелов (не более двух) в одной атаке. Положение усугублялось еще и сильной отдачей пушек при стрельбе в воздухе и спецификой размещения их на машине. Вследствие этих причин штурмовик испытывал сильный пикирующий момент и возникала раскачка самолета в продольной плоскости при стрельбе в воздухе. Удерживание линии визирования на цели во время стрельбы по наземным целям и ввод поправок в прицеливание было очень сложной задачей и практически невыполнимой. Поэтому прицельным мог быть только первый выстрел.
>да еще и снаряды с серденичком из карбида вольфрама, пробивающие 95 мм по нормали на дальности 600 метров.
Да шо ты ховоришь....
В то же время подкалиберный снаряд к ВК 3.7, имея при стрельбе в воздухе начальную скорость около 1170 м/ с (по данным НИИ ВВС КА), с дистанции до 400 м мог пробить советскую танковую броню толщиной до 52 мм при угле встречи 0. Бронебойный снаряд из боекомплекта к этой пушке таким результатом похвастаться не мог - с 400 м при угле встречи 0 снаряд пробивал только 40-мм броню и "тридцатьчетверки" всех типов не поражались при атаках с любого направления... Казалось бы, Ju87G-1 - эффективное средство поражения советских "тридцатьчетверок". В действительности же все оказалось несколько иначе. Анализ схемы бронирования советского среднего танка Т-34-76 и возможностей немецкой пушки ВК 3.7 показывает, что при углах планирования Ju87G-1 около 5-10 подкалиберный снаряд к пушке мог пробить 52 мм броню башни "тридцатьчетверки" только при стрельбе с дистанции не более 180 м, а бортовую 40-мм броню - не более 400 м. Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 1,3 сек и 4,4 сек соответственно (минимально допустимая высота для маневра на выводе 15-20 м, дистанция прекращения огня около 90 м). То есть "эффективным" при поражении башни мог быть лишь один снаряд, а при поражении борта - максимум два снаряда. Но попасть в уязвимые части танка, учитывая их малые площади, хотя бы и одним выстрелом, не так просто, как кажется. В то же время одного-двух попаданий с пробитием брони, как известно, не достаточно для надежного выведения танка из строя.
>А из ВЯ-23 только по грузовичкам стрелять.
И по грузовичкам и по уязвимым местам танков. Как у 37, в общем, только быстрее. ЛОЛ
>УХОДИ.
>РЯЯЯЯ!!! Россиюшку обижают!!!
А вот здесь я тебя уже зарепорчу.
Ладно, сначала я тебя обоссу.
>Только в манямирке.
>Летом 1942 года были проведены испытания по обстрелу деталей корпуса Ил-2 из немецкого крупнокалиберного пулемета MG151. Было установлено, что это оружие не может пробить задние и боковые листы корпуса на дистанциях более 100 м и при углах более 30° от продольной оси самолета.
>Только там они синхронно стреляют
Синхронно с чем? С твоим очком? У них скорострельно и отдача позволя прицельный залп сделать, нет более.
>Пушки ВК 3.7 имели довольно невысокую скорострельность и низкую надежность автоматики. По немецким данным пушка имела скорострельность до 70 выстрелов в минуту. Однако по данным НИИ ВВС КА вследствие недоведенности автоматики пушки ее боевая скорострельность ограничивалась в среднем одним выстрелом в две секунды. Низкая же практическая скорострельность самих пушек приводила и к весьма ограниченному числу выстрелов (не более двух) в одной атаке. Положение усугублялось еще и сильной отдачей пушек при стрельбе в воздухе и спецификой размещения их на машине. Вследствие этих причин штурмовик испытывал сильный пикирующий момент и возникала раскачка самолета в продольной плоскости при стрельбе в воздухе. Удерживание линии визирования на цели во время стрельбы по наземным целям и ввод поправок в прицеливание было очень сложной задачей и практически невыполнимой. Поэтому прицельным мог быть только первый выстрел.
>да еще и снаряды с серденичком из карбида вольфрама, пробивающие 95 мм по нормали на дальности 600 метров.
Да шо ты ховоришь....
В то же время подкалиберный снаряд к ВК 3.7, имея при стрельбе в воздухе начальную скорость около 1170 м/ с (по данным НИИ ВВС КА), с дистанции до 400 м мог пробить советскую танковую броню толщиной до 52 мм при угле встречи 0. Бронебойный снаряд из боекомплекта к этой пушке таким результатом похвастаться не мог - с 400 м при угле встречи 0 снаряд пробивал только 40-мм броню и "тридцатьчетверки" всех типов не поражались при атаках с любого направления... Казалось бы, Ju87G-1 - эффективное средство поражения советских "тридцатьчетверок". В действительности же все оказалось несколько иначе. Анализ схемы бронирования советского среднего танка Т-34-76 и возможностей немецкой пушки ВК 3.7 показывает, что при углах планирования Ju87G-1 около 5-10 подкалиберный снаряд к пушке мог пробить 52 мм броню башни "тридцатьчетверки" только при стрельбе с дистанции не более 180 м, а бортовую 40-мм броню - не более 400 м. Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 1,3 сек и 4,4 сек соответственно (минимально допустимая высота для маневра на выводе 15-20 м, дистанция прекращения огня около 90 м). То есть "эффективным" при поражении башни мог быть лишь один снаряд, а при поражении борта - максимум два снаряда. Но попасть в уязвимые части танка, учитывая их малые площади, хотя бы и одним выстрелом, не так просто, как кажется. В то же время одного-двух попаданий с пробитием брони, как известно, не достаточно для надежного выведения танка из строя.
>А из ВЯ-23 только по грузовичкам стрелять.
И по грузовичкам и по уязвимым местам танков. Как у 37, в общем, только быстрее. ЛОЛ
>УХОДИ.
>РЯЯЯЯ!!! Россиюшку обижают!!!
А вот здесь я тебя уже зарепорчу.
>Пушки ВК 3.7 имели довольно невысокую скорострельность и низкую надежность автоматики.
>В то же время подкалиберный снаряд к ВК 3.7, имея при стрельбе в воздухе начальную скорость около 1170 м/ с
Поцреотическая паста с airwar.ru.
1. http://www.airwar.ru/weapon/guns/bk37.html
2. http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html
>швитых нимцов обидели
Единственные дауны догадавшиеся поставить противотанковые пушки в гондолы на полметра ниже аэродинамического центра да ещё и с внешними магазинами на рекордные 12 патронов.
Ил-2-37 пацталом бьётся в конвульсиях от рассинхрона, а Москит даже не смотрит на это уёбище.
>>76520
Землю хорошо роют, любо-дорого смотреть. Иногда даже в тренировочные цели попадают.
Дай бог только этими иголками мобилити килл хотя бы получить. Заброневое слабей тех же 23мм.
Опять шаровары снять забыл, животное йододефицитное.
>Что бы пилоту жизнь медом не казалась его по сути посадили..в бензобак блядь. Схему баков сабжа найдете в гугле.
Безумные грязноштанники, это чтобы пилот сразу сгорал и не попадал в плен к немцам?
А какие варианты? В крыльях пушки и шасси. В хвосте его держать что-ли?
Претензия как к карусельке - в самом защищённом месте стоит же.
>Россия сможет начать клеить технику в таких же ебанутых количествах как клеили диды
Да читай - ремонтировать законсервированную
>Всмысле, современную конечно же
Нет
>Когда никто не считает деньги и вообще чуть ли не забесплатно ради защиты родины впахивают
Как это не считают денег? ДЕНЬГИ - ВСЁ и даже в вов их ой как считали Никаких "всё для фронта, всё для победы" не будет, ибо разбалованный офисный планктон возбугуртит так, что потоком говна захлестнет и кремль и все заводы. Да и прошли те времена, когда среднестатистическая корзиночка могла быстро освоить производство передовой техники
Дело в том, что современная техника сильно отличается от техники тех лет. По абсолютным промышленным показателям РФ во много раз превосходит СССР 30-х и способна клепать танки тех лет в совершенно абсурдных количествах, но вот современный танк это напичканная электроникой йоба, для производства которой требуется охуительный комплекс масштабах целой страны, и резко повысить объемы тут уже нельзя, т.к. детей к станку не поставишь тепловизоры клепать.
Вариант? Ну, навскидку выкинуть КЕМ стрелка, как это было в предвоенной серии и поставить пару баков вместо него. А жеппу пусть специально обученные истребители прикрывают, как Господом завещано.
>Ну, навскидку выкинуть КЕМ стрелка
Ты выкинул стрелка и засунул баки в хвост, где защиты ноль. Истребители прикрытия не могут постоянно жужжать рядом, их могут банально связать боем или уничтожить. А у тебя ни стрелка нет, ни защиты баков. Я уже молчу, про такие, неизвестные тебе вещи, как центровка. Так что хватит нести хуйню, обосрышь. Вот тебе немецкий ударный самолет без стрелка, где пилот сидит на баках.
>Ну, навскидку выкинуть КЕМ стрелка
лол кек чебурек, так в первой серийной версии и было
потом быстренько подмылись
>Ил-2 с АШ-82
Ух, годно. Чому не взлетел? Тогда же 82-й вроде никем не востребован был особо, завод на склад работал фактически.
Был немного хуже по ЛТХ зато стрелка бронёй прикрыли. Прототип собирали из-за угрозы перебоев в поставках АМ-38, но обошлось, да и на тот момент уже пошли Ла-5, готовился к запуску Ту-2.
Пикрелейтед1 - сериал по книге журналиста, который был приписан к батальону морпехов США в Ираке 2003-го. Т.е. сорт оф документальный. Пикрелейтед2 - первое фото по запросу "iraq war us marines". В сериале морпехи бугуртили от того, что воевали в пустыне в костюмах ОЗК (или РХБЗ, не знаю разницы) зелёного цвета. Это действительно распиздяйство (лейтмотив книги и сериала), или в пустыне воюют по кустам/городским кустам и ОЗК бежевого цвета действительно не нужен? Или мб они слишком дороги в производстве, чтобы запилить комплекты с камуфляжем под каждый тип окружающей среды?
Просто на тот момент не было пустынных, вот и всё. Достали со складов старое, которое в вудланде ещё видимо ждало войну с СССР, и выдали то, что было. В дальнейшем же в Афгане и Ираке одежда и снаряжение постоянно совершенствовались и модернизировались, появились негорючие ткани, новые паттерны камуфляжа, покрои одежды, виды разгрузок и т.д.
Обычный обсер бюрократической машины. Это нормально для любых армий. Комплектов на всех не хватило, потому дали что было.
138 Кб, 1000x656Так армейцы тоже долгое время ходили в вудлендовских бронежилетах.
американская форма говно, конечно. Что вудланд, что акупат потом. Сейчас уже как-то норм стало.
Теперь-то да. Жизнь перфорсила. :3
Ничего нового.
393 Кб, 1333x1000В Мурманске и Верхней Пышке раритеты всякие прокатили. А так — ничего.
Звучит мб глупо, но я считаю главной угрозой РФ - не спокойный ядерный Юг - пакистаны, ираны, индии, кореи и Китаи(?).
Будут там какие-то социальные тряски неизбежные для южан, оттуда могут лететь всякие ракеты, мб и без злого умысла.
Может ли Россия поставить в Армении, Таджикистане и Владике свои аналоги тхад, игис и что там еще? С-500 я так понял против самолетиков онли.
ПРО в принципе есть только в России.
Это универсальная С-300В, созданная для работы по "першингам" и скоростной аэробалистике, в том числе её самая современная модификация с300в4. Есть и в Армении и под Владивостоком.
Это универсальная с400, которая тоже эффективна по БРСД. Есть везде.
Ну и стационарная ПРО центрального промышленного района А-135.
С500, испытания которой заканчиваются это специализирована система ПРО, её характеристики пока точно неизвестны.
>ПРО в принципе есть только в России
В РФ ПРО защищает только Москву, у швятых позиционные районов 2. Аляска и Калифорния. Плюс корабельная группировка со Стандартами, которые в ПРО обучены.
> у швятых позиционные районов 2. Аляска и Калифорния.
В этих позиционных районах стоят попильно-политические GBI, "принятые на вооружение" преступным путём без испытаний вообще.
Они никогда не работали и никогда не будут работать.
> корабельная группировка со Стандартами
На некоторых кораблях у пиндосов есть ракета СМ3, которая в теплично-полигонных условиях через раз сбивает макеты устаревших ракеты малой дальности с маячком.
То есть тут до уровня раннего С-300В из 80-х очень далеко, и в силу ограничений по размеру ракеты это "далеко" равно практической бесконечности.
В то же время в России на вооружении реально рабочие и массовые системы.
Здрасьте. В РФ вообще то тоже тяжелые противоракеты с ЯБЧ сняли с вооружения. ПРО России такое же беззубое как и ПРО США в случае глобального файтинга.
Именно так. Пиндосы сняли свои тяжёлые ракеты ПРО "сейфгард" с вооружения ровно через год после постановки. Скорее всего, в силу того что нерабочее говно получилось а испытания в очередной раз были дешёвым фейком.
В России же центральный промышленный район защищает единственная в мире ПРО, способная работать по МБР — А135 со скоростными тяжёлыми ракетами 53Т6М и мощными боевыми частями с направленным формирорванием потока тяжёлых осколков.
>тяжелые противоракеты с ЯБЧ сняли с вооружения
А-135 стоит, последний раз эксплуатацию продлевали три года назад с пуском. А-235 активно испытывается, чуть не каждый год по нескольку пусков. Вся серия противоракет Т6 только с ядерной БЧ. Совсем пизданулся?
> Совсем пизданулся?
Необучаемая порода пытается в перефорс просто.
Пиндосня за 20 лет после того как вышла из договора по про не вышла на уровень белого человека даже полувековой давности, вот скоту и горит за барина.
>Вся серия противоракет Т6 только с ядерной БЧ.
Нет, не вся, 53т6 нынче стоящая на вооружении не имеет спецБЧ, а те которые имели были мощностью в 10 Кт. Последняя ракета была произведена в 1993 году и уже два раза продлевалась по сроку.
>53т6 нынче стоящая на вооружении не имеет спецБЧ
Пруфцы-то будут?
Единственные противоракеты с заявленной конвенциональной БЧ (и даже там - опционально) - это вообще 14А042 Нудоли, которые даже не шахтенного базирования
Один анон упоминал, что сняли только СБЧ по договорам, что мы, что амеры, но пруфов не предоставил. Сами ракеты никуда не делись, и в случае угрожаемого периода вернутся на свое место.
Да, только две загводзки есть:
Во-первых, это договор об ограничении систем ПРО, и по нему ничего снимать не надо было:
>Каждая сторона обязалась иметь не более двух систем ПРО (вокруг столицы и в районе сосредоточения пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет), где в радиусе 150 километров могло быть развернуто не более 100 пусковых неподвижных противоракетных установок.
Во-вторых, он закончился аж в 2002-м году.
То есть без пруфов никаких логических оснований полагать, что Газели стоят без спецБЧ, нет.
Тебя обоссать может?
Во-первых неси пруфы возможности поражения ракетами С-400 ББ БРСД
Во-вторых связка GBI, SM-3, THAAD и ERINT существует только у США
Свои повизгивания про попил-поел можешь для пабликов вкудахте оставить, там их схрумкают
Из всего этого более-менее работает только штандарт. От еринта отказались даже самые бохатые саудовские пузаны, гби с тхаадом вообще принимали без нормальных испытаний.
>Во-вторых связка GBI, SM-3, THAAD и ERINT существует только у США
Логично. А вот связка 53Т и 40Н6 существует только у РФ.
Каким образом СМ-3 и эринт предеомл которых являются ржавые эльбрусы (и то не факт) имеют отношение к ПРО неизвестно.
78 Кб, 1280x750
Ты на вопросы отвечай, блохастый. И пруфы неси на то что ЗУР к С-400 что-то сбивали
>без пруфов никаких логических оснований полагать, что Газели стоят без спецБЧ, нет
А полагать, что для них есть ещё не стухшие БЧ, основания, значит, есть?
Сдриста собьет.
Слышал 2 мнения:
1. США их массово переманили к себе и сделали тонны гешефта задаром.
2. Они были им не интересны, т.к. другие нормативы, стандарты, нет инглиша и уж особо втаптывать в грязь Россию не хотели.
Где из них правда? По-сути ситуация была как в Германии 1945, вскормленные союзом топовые военные инженеры с зп 50 долл. мес. при либертарианском правительстве, ввози-не хочу, с этой сиськи могло пол-мира технологически откормиться.
>Где из них правда?
1.7
Но судя по тому что они лепят вместо машин (с электроникой и сетецентрикой то всё правильно) нихуя годного они не получили.
Некоторые ученые и правда уезжали на запад, чтобы работать, но в основном работавшие по небольшим уникальным темам и направлениям, вроде "создателя" Новичка, или нобелевского лауреата Абнрикосова. Но в основном уезжавшие на запад инженеры работали там таксистами и уборщиками. Тру стори, у меня дядя работал в СССР физиком-ядерщиком, после эмиграции хуй он там куда устроился.
Никто специально не переманивал. Всё-таки надо знать инглиш на уровне. Самостоятельно устраиваться, а там может примут, а может и нет.
Звучит как-то не оче. C-200 разве не экспортировались в страны, над которыми дрозд летал? Хули не сбили?
Открываешь какой-нибудь US h-index top и смотришь сколько там русских мало, а потом смотришь сколько из них работали в СССР ещё меньше.
> C-200 разве не экспортировались в страны, над которыми дрозд летал?
Над странами с С-200 дрозд не летал.
> Хули не сбили?
Говорят, что один дрозд всё-таки сбили над Сирией, тогда же, когда и Хоккай.
Какое отношение Хирш имеет к военным инженерам, про которых вопрос, расскажи, пожалуйста.
Иди нахуй, болезный. Это уже маневры за гранью человеческого понимания. Что там могло "стухнуть"? Изотоп? Так ядерки хоть жопой жуй в стране - куда выкидывать не знаем.
Необучаемая порода пытается в перефорс просто.
Пиндосня проебала всю ядерную отрасль нахуй, последние пенсионеры в развалинах неотапливаемых цехов по полузабытым технологиям с трудом поддерживают в работоспособном состоянии стремительно сокращающиеся остатки арсенала, вот скоту и горит за барина.
Тактикул неизкаропки, качество не очень, патроны тоже.
135 Кб, 900x600Каждое оружие хорошо для своей цели. СВД - массовая винтовка для снайпера в составе мотострелкового взвода. Свою задачу - убивать людей на расстоянии ~200-250 метров она выполняет уверенно. Ей бы еще штатный прицел получше, ПСО-1 ограничивает потенциал винтовки.
Спецам нужен более тонкий инструмент, с лучшей кучей и большей модульностью.
>этот самолет провалился?
Кто тебе сказал, что он провалился?.. Вполне себе исправно служил с 1965 по 1990 в шести полках. Постепенно был заменен на МиГ-31...
А вот Ту-98 (если ты его имел ввиду, а не Ту-128 который на фоте) зарезали с появлением опытного Як-129 (будущий Як-28). Посчитали, что он буде лучшее в этой рояли, а туполей конкрЭтно воткнули в работу над Ту-105 (будущий Ту-22, он же "шило", он же "людоед", он же "дефектоносец" и "спиртовоз")...
>Во-первых неси пруфы возможности поражения ракетами С-400 ББ БРСД
Ты охуел, Вася? Это было написано на оффсайте НПО им. Расплетина (до того как в прошлом году всё посекретили).
2,6 Мб, 300x225Есть какие-то договоренности, им это запрещающие? Ведь Прибалтика максимально хорошо контачит с РФ, жетсче контачит разве что Украина/Беларусь.
>Прибалтика максимально хорошо контачит с РФ
Вот именно. Когда дадут команду у тебя в отделении управления уже могут завестись зелёные человечки.
>Даже иногда можно увидеть HK417/MR762 в деле
Только у некоторых фейсюков.
В последнее время даже сами фейсы оценили отактикуленную СВДшку в шасси SAG.
Выверка механического прицела у рпг-7 не осуществляется?
Он ужо забыл цей неприятный факт.
Хороший самолёт.
Правда, были ли работоспособны вообще его "фениксы" - вопрос, потому как неясно, почему их списали и забыли.
>>76224
Я сам до конца не в курсе, что такое стандарты нато.
Для меня известно, что это только какой-то станг, где 5,56, 9х19, 7,62х51 должны быть у всех. Далее вроде какое-то управление войсками свое, сетецентрика, связь и т.д.
Думал мб, что бы тихой сапой выгодно в России это делать незаметно, экономично готовя почву, типа 1 остается подпись и РФ в НАТО, далее хохло-стайл, только с яо - Китай платит триллионы долларов и умоляет этого не делать.
НАТО это военный союз подчинённых США стран, созданный исключительно для защиты интересов США вообще и военной агрессии против России в частности.
Россия не может войти в НАТО.
> Россия не может войти в НАТО.
Если только по самые Нидерланды и с выходом на линию Чикаго-Сиэтл.
>Если стрелковку еще можно за миллиарды долларей
Тут от патрона 7,62х53Р РАНТне смогли избавиться за почти 100 лет, а ты про всю стрелковку.
Задачи то уже нашёл для безрантовости в ленте и магазинах малого объёма? Или просто чтоб как у швитых?
>>76138
>>76224
Никаких "стандартов НАТО" не существует. Отдельные страны, входящие в НАТО, подписывают серии договоров о стандартизации (STANAG), когда они в том заинтересованы - например, когда куча стран закупает нейкое изделие у одного производителя, и если они все закупят огромную партию одинаковых изделий то оно выйдет дешевле и в закупке и в обслуживании, или когда это касается взаимодействия между этими странами - например, протокола связи. При этом они договариваются о содержании этих стандартов (называемых также STANAG), и в результате получается собственно определённая характеристика некого изделя или порядка действий, согласно которой эти страны МОГУТ оформлять или закупать хуйню, которая согласно их договорённости одинаковая.
Ни один из STANAGов не распространяется на все вооружённые силы всех стран НАТО. Считанные единицы ратифицированы всеми странами НАТО и используются ими в той или иной мере. Абсолютное их большинство используется двумя тира пятью странами. Очеь многие из них ратифицированы одной страной НАТО (производителем) и несколькими странами-не членами НАТО (её клиентами). Потому что этим нескольким странам так удобно, любовно и прельстиво в этом конкретном случае. А в других похуй нахуй зоопарк ебать всех в рот.
Ранние модификации, такие себе, более поздние, уже торт.
8 Кб, 162x228Шакал 3й степени.
1,3 Мб, 2240x1488Кевларовая каска настолько дохлая (по сравнению со стальной), лолшто? Хотя я думал, разница будет в 5-10 раз
https://www.youtube.com/watch?v=rnBrV4XukHc
Не знаю, как это делается на заводе (холодная штамповка, или как эта фигня называется) и как это поможет остановить пулю. Но такое себе замечание.
Ну вообще, у шлемов задача не пресс держать, а ударную нагрузку от прилетающих в голову осколков, пуль и\или кирпичей. Причём так, чтобы голова носителя осталась целой, в то время как целостность шлема после пиздюля весьма вторична. А ещё он должен быть лёгким. Нахуй шлема с капустой давить прессом - загадка. А кевларовый шлем "останавливает" пулю, вроде как, благодаря хитровыебанному плетению волокон, из-за которых пуля или просто разрушается при ударе, потому что арамид тяжело разорвать, или начинает гулять по шлему вокруг головы, пока не потеряет энергию, вплоть до того, что несколько кругов по сфере делает. То же самое касается осколков. А от кирпичей уже скорее парашют должен спасать. Но это я так самые элементарные вещи рассказал про некорректность подобных тестов, может придёт кто, расскажет подробнее и меня поправит, если я чё не то сказал.
>начинает гулять по шлему вокруг головы, пока не потеряет энергию, вплоть до того, что несколько кругов по сфере делает
Перефантазировал чот. Кевлар похож на керамику в плане противодействия кинетическим боеприпасам - он поглощает энергию пули которая та тратит на смещение волокон/осколков так как продавить их гораздо сложней.
Не сомневаюсь.
А танковую броню можно дрелью просверлить, как такой хуитой собираются останавливать БОПСы, вообще не представляю.
9,9 Мб, mp4,406x720, 1:35
Я думаю, что наших опустили, используют как живой скот, как свиней на полигоне
>Я думаю, что наших опустили
Каких наших? Если что, русачки легко выпишут из своих рядов кого угодно.
(Автор этого поста был предупрежден.)
1 - Дупа Пулемётного Цветана Ганича.
> наши для ниж живая декорация
Какие ещё наши? Они не так встали, они вообще чухонцы.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Возможно медаль "За взятие Вены". Слишком шакалисто, чтобы утверждать что-то наверняка.
В том то и проблема что не она, это парад женщин РВСН.
35 Кб, 768x432Тебе сказали по телевизору, что война закончилась, значит она закончилась...
На вооружении точно нет. Может в каких-то опытных образцах был, против гипотетической ДЗ НАТО.
По-моему это в разряд таких баек, которые даже ЦА этих журналов не воспринимает всерьез.
Ну в 80-е чего только не тестировали в металле. И подкалиберы с двигателями, и сегментированные сердечники и БКС с несколькими воронками под углами. Возможно такие тоже были. На вооружении и в производстве сейчас по-факту только вольфрамовый "манго" и урановый модернизированный "свинец-1"
Но мне кажется или рынок уже перенасыщен, и к тому же все кто не попадя начинают свой оборонпром раскачивать? Даже всякие сингапуры, швеции и турции хотят в этот пирог влезть, как вам тенденции?
Это первое, второе вот. Если Россия вырвет какой ни будь мега вкусный контракт на перевооружение допустим все армии Саудовской Аравии на 100 млрд долл. Но это на года 2-3 загрузит основные мощности только для них, а наши подождут, военачеры одобрят такое? Или зрада это?
СПВИ
>Но это на года 2-3 загрузит основные мощности только для них
Это будет поводом для расширения мощностей.
Потому что в союзе было много КБ, и все хотели кушать.
А ещё было украинское лобби в верхах, и поэтому, увидев, что ёбля с доведением Т-64 до ума не прекращается, этот танк не выпиздили волевым решением на мороз.
У других родов войск тоже зоопарк был. Внезапно у капитализма оказалась одна полезная особенность - менеджмент, где ценился каждый сэкономленный цент.
Молодой человек, Леопардов было два, и у них были модификации.
Челленджеров тоже было два, до них были Чифтены, до них хуева гора Центурионов. У швятых вообще весело М46, М47 и М48 одновременно, заебись. Потом М60 и М60А2, М60А3 и Шеридан впридачу. Скажи спасибо что с MBT-70 обсрались и с другими лёгкими танками.
16,8 Мб, webm,640x360, 2:15
На. Только это не американский БМП (у ВСУ из американского только хамвики), а БТР-4.
> Вот у немцев один леопард,
Два. 1 и 2.
>у англичан - челленджер,
Два челлика + Центурион и Чифтен.
>у пинлосов - абрамс.
А ещё М60 и М48. Западникам было проще держать унификацию по причине малого количества войск в отличие от раздутой СА.
> т-64, т-72,т-80 - куда столько?
Т-80 шёл на замену 64, а 72 был танком второй линии на втоорстепенных участках. Из-за огромной армии всё. Сейчас такая модель у НОАК, например. Основной ударный Тип 99 и второстепенный попроще - Тип 96.
В ВС РФ идёт стандартизация по Т-80БВМ/У и Т-72Б3. Т.к. 72Б уже кончаются, возвращать в войска стали Т-80Б. 72 и 72А видимо сочтены уже слишком старыми. Ну и наверно жалко расставаться с турбинным танком, который, в своё время, стоил в 3 раза дороже Т-72.
1 Мб, 1080x1086>капитализм
>менеджмент
>где ценился каждый сэкономленный цент
Тут что то про программы попил мартина...
тут кляти москали надумали экранопланы воскрешать. взлетит? или попил?
имеет смысл вообще? чому другие не озадачились такой вундервафлей?
а вот если сесть на диван и отдаться теоретизированию, военное применение возможно?
>чому другие не озадачились такой вундервафлей?
Озадачились.
Гражданские, в нише между гидропланами (маленькими гидропланами - патрульными самолетами на 2-4 человека) и судами на воздушной подушке (такими же маленькими) - строят и у нас (пик 1) и за рубежом.
Из условно военных, с ходу вспоминается экранопланы КСИР (сделанные по чертежам из "Моделиста-конструктора" 60-х) - см. пик 2,3.
Вроде было сообщение про сумрачную Китайскую крылатую ракету, у которой можно заподозрить экранный режим (типа залетает она устье реки и движется вглубь территории противника, по речному руслу, в экономичном экранном режиме и мало заметно для радаров...), т.е. экранный эффект - тема для специфических задач.
А относительно крупные, да - в основном у нас строят (пик 4) и хотят еще больше:
https://iz.ru/659793/sergei-valchenko-nikolai-surkov-aleksei-ramm/rossiia-postroit-arkticheskogo-monstra
>600 т при длине 93 м и размахе крыла 71 м
Потому что есть мнение, что эти вундервафли совмещают всё худшее от кораблей и самолётов. Шумят, сильно зависят от погоды, требуют высокой квалификации лётчика. Использовать над загруженными маршрутами опасно.
Сколько во времена Афгана у мотострелков было раций? Не считая тех что на БМП.
Тебе про Future Combat Systems напомнить, чепушила?
Про адовые попилы на винтовках будущево - Всякие SPIWы, OICW и прочая хуйня которую закрыли нахуй при ервой же возможности.
Центы у них экономили, блядь.
Уже на время сманеврировали, найс. А 4 разных истребителя одновременно тоже не было ни у кого?
Ну покажи у кого было 4 лёгких МФИ, 4 истребителя-перехватчика или 4 тяжёлых истребителя одновременно. Или 4 палубных.
Ебать ты долбоёб, братишка, земля тебе пухом. Одна из основных военки в промышленных странах - это быть В в ВПК. "Экономия центов" твоя полностью противоположна главной её задаче, да и возможна она только в областях где государство не задействовано.
>Про адовые попилы
FCS это еще хуйня, вспомни про чудо кораль Попилвольт и эпопею с рельсотроном, и что в итоге, программу сократили до 3-х кораблей вместо емнип 10, вместо рельсотрона AGS со снарядами по 50-80 тыс дол. каждый.
А давайте вспомним блистательную эпопею с Lockheed YF-12, да да перехватчик на базе SR-71 Blackbird, под который даже специальную ракету разрабатывали AIM-47 Falcon. Построили 3 летных образца а потом взяли и самолет и ракету отменили. Стоило это все как годовой бюджет Советского союза.
Хрощи налогоплательщиков на пилораме локхида и мартина отродясь не считали.
Потому что был пробным камнем в своем классе
>Lockheed YF-12, да да перехватчик на базе SR-71 Blackbird
Конечно задумка была полным трешем, но блядь, какие же они красивые.
"Дрозд" - норм, а вот ранние А-12 и перехватчики YF-12 - несуразные из-за большого фонаря и раздутого носа
>AIM-47 Falcon
Это бывшая GAR-9, создававшаяся для F-108 (кстати, еще один легендарный попилолёт).
>4 истребителя-перехватчика
Перехватчики? В USAF примерно в одно время поставили на вооружение в массовой серии F-100, F-101, F-102, F-104, F-106 и потом еще фантом добавился. 6 типов.
>Или 4 палубных
В 50х в USN был целый зоопарк палубных ястребков похлеще USAF. Буквально меньше чем за 5 лет помимо наиболее известного крусейдера F8U во второй половине 50х успели освоить целую пачку типов: F3H Demon, F4D Skyray, FJ-2/3 и FJ-4 Fury(считай 2 разные машины), F11F Tiger.
Что там, деньги считали? Американский авианосец на рубеже 40х/50х годов вообще выжил за счет интересных фудервафлей которые собирались носить ядерную бомбу, чтобы конкурировать с USAF в битве за бабло. Может еще будем отрицать существование Interservice rivalry в штатах, особенно когда пахнет деньгами?
>>78258
Еще вот VFX/VFAX когда F-111 пытались посадить на палубу, но морячки начали выебываться и требовать свое посконное.
1.) Чудовищная дороновизна современного оружия, самолет за миллиард танк за 300млн, корабли вообще по фантастическим ценам, оснастить полностью миллионные армии им не смогут даже сша, это не вмв когда штамповали по 100к самолётов
2.) Крайне долгое производство, даже если наклепать заводов, и когда ты наконец произведешь нужное кол-во танчиков они уже устареют.
Так что если кто- то захочет воевать миллионными армиямит в 21в то придется оснащать их буквально копьями
Нет, хуйню написал. У крупных стран вполне себе миллионные армии, вполне себе прилично оснащенные. Главный сдерживающий фактор в том, что даже без ЯО великие державы могут разъебать друг друга настолько, что никакая победа этого не окупит. В ПМВ бои шли только на полосе фронта, в ВМВ были бомбардировки, а сейчас вообще нет зон недосягаемости, а инфраструктура напротив крайне уязвима. Раньше нужно было с тысячи бомбовозов вывалить охуллион бомб на завод, теперь одна крылатая ракета въебется в АЭС и оставит целый регион без света.
Один военный теоретик такую хуйню описывал в 90-е как войну будущего, только у него в маняфантазиях были США с сотнями тысяч КР, а все остальные с голой жопой.
Сейчас уже не нужно 100к самолётов и 200к танков? Интересно если потребуется оснастить миллионную армию самым современным вооружением для сухопутного театра войны, то сколько надо по штату самолетов, танков, артиллерии?
https://www.labirint.ru/books/18928/
Не, там норм изложение. Идея в том, что в мрачном будущем страна-нагибатор сможет просто стереть в порошок всю гражданскую инфраструктуру жертвы, и ее население перейдет на натуральное хозяйство с ударным вымиранием, а армия будет охуевать без дела и соприкосновения с противником.
Так автору представлялось в 2002.
>>78303
Что у тебя за пунктик на "миллионных" армиях? Я же написал тебе, у РФ, США, КНР именно что миллионные армии. И копьями они не вооружены. Вполне себе по штату упакованы всем, что полагается.
Я имел ввиду самым современным вооружением, еслми танки то все арматы, если самолеты то пакфа и ф35, если пехота то вся в ратниках но думаю этого никто не потянет? Про это я и спрашиваю
В ПМВ и ВМВ гражданская экономика без мобилизации тоже не справлялась с обеспечением армии современными на тот момент вооружениями.
>раздутого носа
У yf-12 там распологался суер-пупер радар с возможностью (уже тогда) селекции целей в нижней полусфере, плюс второй член экипажа, оператор вооружения и чудо радара.
Че несет.
> Всякие SPIWы, OICW
То есть закупка небольших тестовых партий при разработке полностью на плечах производителей это охуеть траты и разведение зоопарка?
Тут что то про 5 разных основных истребителей у экономных сберегателей центов...
https://www.youtube.com/watch?v=AdyWIiYQv7E
Реально ли и целесообразно ли делать ПВО не с ракетами, а с комплексом автоматически наводящихся/выставляющих дистанцию взрыва пушек ?
Несколько машин расставляются и их пушки наводятся так, чтобы максимально плотно перекрывать направление подлёта ракеты, а когда ракета обнаружена - её траекторию.
Перевешивает ли недостаток того, что стрельба возможна только на довольно близкой уже дистанции, все профиты ?
>Идея в том, что в мрачном будущем страна-нагибатор сможет просто стереть в порошок всю гражданскую инфраструктуру жертвы
Уже частично реализуется с помощью сосанкций
>ПВО не с ракетами, а с комплексом автоматически наводящихся/выставляющих дистанцию взрыва пушек
Прикинь, именно так и делали - просто постепенно ракеты (применяемые вместе с такими системами) отвоевали все дистанции кроме самых ближних.
Ты понимаешь, что формально это
>то, что есть сейчас
- включает все от "хард-кил" КАЗ, до GBI?
А в это
>основных типов ракет
- можно включить все ракеты, от ПТУР "Малютка", до МБР?
>Реально ли и целесообразно ли делать ПВО не с ракетами, а с комплексом автоматически наводящихся/выставляющих дистанцию взрыва пушек ?
Вот. Приделать Скайнет и можно начинать унижать человечество.
Такой пост-ВМВшная ПВО и была. Вот 75-мм M51 Skysweeper - первая зенитная пушка, сочетающая в себе радар наведения, компьютер (аналоговый) и автомат заряжания. Дистанционные взрыватели программировались автоматически.
https://www.youtube.com/watch?v=iI1MqVqDKT4
Однако, такое орудие может поражать лишь околозвуковые цели, против сверхзвуковых уже нужны ракеты. Малокалиберная зенитная артиллерия с автоматическим наведением жива и поныне в виде 20-30-40-мм автоматов. Недавно вот даже средние калибры переродились в виде 57-мм "Деривации", в виду разработки управляемых снарядов.
120/170 мм тогда уж. Чтоб разница в те же 50 мм.
Ну и калибр 122 мм тащемта был стандартным на протяжении полувека во многих странах, лол.
Порой такая информация попадается, но сама себя же частично опровергает, говоря, что в ближнем бою (на холодняке или рукопашном) такого не происходит. Хотелось бы узнать поподробнее.
Думаю, что такое если и имеет место быть, то совсем короткое время до момента как всё это дело станет обыденностью. Максимум пара недель. А вообще, звучит глуповато, я думаю, что те, кому уже пора стрелять по людям, условные призывники, прошедшие подготовку, достаточно привыкают к войне и постоянным смертям вокруг а иначе как они оказались на передовой, если уже контрачи не вывозят как к состоянию жизни и спокойно стреляют по силуэтам людей где-то там в ста метрах без всяких проблем на следующий же день, как сделали это впервые. Вот добить кого-то или прикончить пленных, вот тут уже да, должно быть кратно сложнее.
>Прикрывает глаза при выстреле, чтобы не видеть, куда целится (и мажнт)
Имплаин в этом есть смысл. Если ты не специальный спецназовец, то стрелковка тебе нужна, чтобы вместе со всеми стрелять куда-то туда, максимум в силуэт.
И тут провалы с s-образными заборами или автоматами заряжания.
Берите да копируйте.
Скопируй хотя бы ложку в кустарных условиях.
>s-образными заборами
Они просто долбоёбы.
>автоматами заряжания.
Абраше АЗ ничего не даст, на Армате видимо проблемы потому что туда решили заебашить раздельной заряжание, которое там нахуй не нужно.
>раздельной заряжание, которое там нахуй не нужно.
Как минимум унификацию с танками с классической компоновкой дает, которые в любом случае на вооружении парралельно с арматой находится будут.
>на Армате видимо проблемы
Какие проблемы с АЗ? С пруфами только
>туда решили заебашить раздельной заряжание, которое там нахуй не нужно
Нахуй ты не нужен. Как раз раздельное заряжание в вертикальном АЗ убирает проблему с ограничением на длину подкалиберного снаряда
125 Кб, 800x885>57-мм
Кто в курсе, этот славный агрегат имел возможность установки времени подрыва снаряда, или тупо брал скорострельностью в надежде свалить летака цельным снарядом?..
Правда. Потому что современные войнушки такие. А они такие потому что есть ЯО. В экзистенциальных войнищах стенка на стенку уровня ВВ1/2 цена жизни падает до околонулевой.
Как бы то ни было, часовые вполне себе палят в человеков и не моргают. Вон в прошлом году в Забайкалье караульный чпокнул авторитета долбоёба, который вообразил что может с военным эшелоном шутки шутить.
Полнейшая хуйня. Даже менты вполне себе стреляют в преступника, хотя час назад планировали, какое кинцо вечером посмотреть. Что уж говорить про заебанного по самое немогу озверевшего солдата.
Да епт, посмотри просто реальные видосы из арабских параш, никто никаких параличей не ловит.
Если такого дауна не отсеяли в ЖДВ ещё в военкомате, то умрёт он первым.
Нет, современные методы подготовки личного состава исправляют это. Является ли этот аргумент про "не может стрелять" вбросом или нет - повод для дискуссии, потому что это результат работы одного конкретного человека, который не то чтобы соблюдал методику научных исследований, когда писал работу на эту тему.
>автоматически наводящихся/выставляющих дистанцию взрыва пушек ?
И заграничные 57мм бофорсы, и отечественные АК-130 умеют так делать.
Чимы вы никому не можете респектнуть за успехи, а только токсичность врубаете?
Сам удивляюсь. Приходят сюда со своей пораши, и вместо того, чтобы респектнуть за успехи, начирают про яхту Сечина вещать.
>некоторые удивляются, как русские делают убер военную технику но не могут в автомобили.
Все просто. Мы смотрим на их военную технику, как они на наши автомобили. А на их автомобили, как на свою военную технику.
Ах, да. На англиском комменты на ютубе пишут не только швятые.
Просто для топовой гражданской техники нужна свобода от гос. регулирования (но при рыночной поддержке гос-ва) и материальная мотивация. На патриотизме там не выедешь.
Ну они разные, но по сути ж это автоматические механизмы, которые делают одно и то же, просто немного по разному.
611 Кб, 928x696>Почему Т-34-85 так долго рожали?
Танкосовкосрача хочешь? Я по-началу думал повестись на твой развод, но решил, что тебе стоит просто почитать про историю создания т-34, про ход войны, про то, что такое эвакуация и в каких условиях её проводили. И тогда твой вопрос сам и отпадёт. Ну или твоё желание устроить в 100000000000000ый раз танкосовкосрач
Вы там в Пентагоне совсем обленились?
МИГ-25 срисовали с А-5 Вижиланте или не было?
>твёрдо и чётко
Ты дебил
>срисовали
Ага, перехватчик срисовали с бомбера.
Разве что в теории могли взять идею что перспективный перехватчик должен быть двухдвигательным высокопланом, чтобы влезали большая БРЛС и РВВ в ОКБ МиГ-а поняли в 60-едля сравнения опытный перезхватчик Е-152 и Е-155
Хотя с больше долей вероятности от аэродинамической схемы-"трубы", подобной МиГ-21 и Су-11 могли уйти глядя на конкурентов в лице Як-28П, Ту-128 и Су-15
А ну ладно.
Вот есть война в заливе, потери там были 1к20 где-то.
Но там же пустыня и все открыто для авиации и кр, получилась бы такая операция красивая, если бы у Саддама был ландшафт Белоруссии?
А там и не гражданка была, а полицейская операция.
>Много ли сложнее вести боевые действия в лесистой местности?
На лесистой равнине несложно — немецкие танковые формирования до Москвы доехали за несколько месяцев. Вот в горах сложновато, если противник мотивирован. Югославия преимущественно именно такой горно-лесистый регион (Динарское нагорье). Хотя и не высокий особо.
Плохо там! Хачи в жопу ебут и тд. Сиди дома, подрачивай на трапиков, смотри онимэ и скроль двач. Живи полной двачерской жизнью!
вот нормалньо спросил, не надо какую то хуйню "смешную" написать.
Пруфануть есть чем? А то я с дивана дохуя кем могу быть благодаря Википедии.
>боевые лётчики, танкисты, пулемётчики
Комнатный задрот может знать гораздо больше, чем танкист, которому до пизды эти танчики и вообще настоебали уже.
Ну у меня 20 тысячов часов вождения танков. Могу сказать, что говнотрактор-72 это полный шлак.
Ты вообще принципы организации трудовой деятельности включающие разделение труда и специализацию - представляешь?
Человек может быть прекрасным водителем грузовика или трактористом, но он совершено не обязательно может рассказать о истории дизельных двигателей и его мнение о перспективах их развития, тоже необязательно будут адекватны.
Ты достаточно задротил, чтобы разбираться в таком?
Порашники, а почему вы без пруфов во всей политике разбираетесь? У вас там есть депутаты, министры или президенты? Есть губернаторы, мэры, члены высшего совета партии "Единая Россия"? Почему вы судите всё и всех, а сами - без штанов? У вас там есть сенаторы, вице-премьеры? Чую что несмортя на то что ты сказал "алибедерчи" ты нихуя не сыбёшься пока действительно бан не дадут.
Букачеры, а почему вы без пруфов во всей литературной тематике разбираетесь? Тут есть писатели, новеллисты или публицисты? Есть авторы бестселлеров? Почему вы судите всё и всех, а сами - без штанов? У вас тут есть лауреатры IWA, WGA?
Сказали что 300 тонн тротила.
Контроль пара.
Уникальная способность, которой обладает Колоссальный титан, полностью контролировать выделение пара в титан-форме. В нормальных условиях, Титаны выделяют пар только когда ранены, и их тела испаряются полностью после смерти.В то время как Колоссальный может выделять любое количество пара по желанию. Эта способность может использоваться для различных целей. При сильной генерации пара он может сжечь любого кто находится рядом.
Однако длительное использование этой способности сказывается на Титане, постепенно уменьшая мышечную массу, пока не останется только скелетная структура. В некоторых случаях, когда это необходимо, Колоссальный титан способен полностью испарить все его тело, мгновенно исчезая.
Взрывная Трансформация.
Хотя все люди-титаны при трансформаций производят огромное количество тепла и энергии, напоминающее взрыв, у колоссального титана эта способность на новом уровне.Он может управлять энергией, произведенной во время его трансформации, чтобы создавать различные эффекты.
Спейсачеры, а почему вы без пруфов во всей космической тематике разбираетесь? Тут есть конструкторы, космонавты или астрофизики? Есть лётчики-испытатели, персонал Плесецка, Пулковской обсерватории? Почему вы судите всё и всех, а сами - без штанов? У вас тут есть люди из центров управления полётами, NASA?
Я нет, но при мне меняли. Усральные бракоделы всё придумали через жопу и для замены видюхи надо снимать башню. Потому на всех 72-х видюхи и не работают.
Мувачеры, а почему вы без пруфов во всей кинематогрфической тематике разбираетесь? Тут есть режиссёры, владельцы киностудий или актёры? Есть кинооператоры, сценаристы, прожюсеры? Почему вы судите всё и всех, а сами - без штанов? У вас тут есть каскадёры, гримёры?
Гитлерачеры, а почему вы без пруфов во всей исторической тематике разбираетесь? Тут есть Гитлеры, Ленины или Хо ши Мины? Есть Жанны Дарк, Фомы Аквинские, Тациты? Почему вы судите всё и всех, а сами - без штанов? У вас тут есть Полибии, Гиббоны?
Двачеры, а почему вы без пруфов во всей бордосфере разбираетесь? Тут есть абу, мод-тяны или ефг? Есть олдфаги, школьники, быдло? Почему вы судите всё и всех, а сами - без штанов? У вас тут есть ридонли, неймфаги? Чую бан, алибедерчи.
КМП закупили у немцев
Для армии США разработали АМРобещали пустить в серию вместе с М829А4, когда М1А2С пойдёт в войска
Пиздеж паникеров? Прост даже на топваре такие настроения от вроде как шарящих, типа рпксн ни нужны, го ярсы и шпу.
>Слыхал, что у амеров какие-то убер-радары обнаружились
А ещё американские боевые пловцы прямо на стоянке наши подводные лодки несмысваемой белой краской помечают, да.
Ясен хуй! Еще с 60-х годов, когда НЛО сбили и с него технологии Нибиру скопировали.
6,3 Мб, 3081x2054Если ПЛ оставляет волны то её и визуально можно обнаружить.
Заебался искать фотку с б0льшей глубиной, но и тут никаких волн кроме перископных не видно. А вот сама лодка как на ладони.
пруфы в общем
Так раньше и палили лодки с воздуха.
На малых глубинах и больших скоростях кавитационный поток от винта может не успеть раствориться и будет заметен на поверхности. Да, с винтами всячески извращаются, но, емнип, полностью победить кавитацию невозможно.
Ну предположим что на пятидесяти метрах подлодку уже хуй видно в ясную погоду.
Волнения с такой глубины будут минимальные даже если с вертолёта наблюдать, не то что спутника.
Вам, лампасам деревянным, дай волю, вы себе сотню авианосиков с миллионом танчиков наклепаете и этим опять шею верблюду сломаете.
На попил-мартин и не смотрите, там 20% мирового ввп, у рф - 2%.
Говорю не прост так, охуел с зоопарка советского подводного флота, как итог - гремящие ведра. Нет бы всей кооперацией родили конкурента огайо и трайдента, спали бы спокойно до середины 21 века без затрат.
Первоначально ПЛАРБ типа «Огайо» были рассчитаны на 20 лет службы.
Начиная с 1995 года была запущена программа увеличения срока эксплуатации. Благодаря ей с 1998 года срок эксплуатации увеличился до 42—44 лет.
7 должны находиться на Тихом океане, 5 на Атлантическом, и ещё две лодки находятся на плановом капитальном ремонте.
КОН в районе 0,66
Базара нет, я просто вставил свои пять копеек, о том, что при определенных обстоятельствах и в подводном положении лодку видно с воздуха.
Спутник тут бесполезен, а вот противолодочные самолеты вполне годнота.
>конкурента огайо
Delta class
>спали бы спокойно до середины 21 века
С говном мамонта вместо АПЛ?
>гремящие ведра
И тут ты какой с пруфами
Но он прав. Ржавули не нужны. Это как игрушки для неповзрослевших имбецилов.
371 Кб, 2121x1131>убер-радары обнаружились ... на топваре
Срачь про "нетрадицию" слишком сложен для короткого и однозначного ответа в ликбезе, ИМХО.
>>79518
>Обнаружению ПЛ по оставляемым на поверхности волнам сто лет в обед
Да. Только для корректности, не забывай уточнить - на какой глубине/с какой скоростью нужно двигаться ПЛ, что бы поднять горб в несколько сантиметров/миллиметров и кто/что/при каких условиях его видит. С пруфами.
Все ТТХ в гуголе нет, все визги в разделе, все контрвизги в разделе.
Что не понятно?
Короче, известно только то что говорят с офф стороны, визги беспруфных кукаретиков в счет не принимаются - в общем и целом ситуация эквевалентна определению ЭПР по фотографии, если ты понимаешь.
Учитывая, что в открытых источниках инфы по нему нет от слова совсем, разбирающийся анон должен иметь доступ под грифы и, соответственно, ничего не скажет, потому что это бутылка. По-сути неизвестно нихуя. Просто какой-то лазер. Даже задачи неизвестны, кроме того, что это что-то связанное с пво или про. То ли просто засвечивает, то ли ЖЖОТ всякие мелкие беспилотники.
>То ли просто засвечивает, то ли ЖЖОТ всякие мелкие беспилотники.
Очень похоже на это. Но это не точно.
![МО сначала сообщили но через 40 минут решили удалить эту ин[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3165844/15582026458491.jpg)
Как уже правилно сказали
>в открытых источниках инфы по нему нет от слова совсем
Добавлю только несколько мелочей:
1) В открытые документы попало название некой НИР "Исправитель"
>Конкурс на проведение НИР «Исследование путей создания наземного мобильного лазерного комплекса теплосилового и функционального поражения воздушных целей» шифр «Исправитель» объявленный МО РФ в 2012 г. выиграло ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана»
- просто методом исключения эти работы увязывают с "Пересветом". Были/есть еще НИРы и ОКРы по лазерам, но они (по тому что про них известно) еще дальше от показанного в роликах про "Пересвет". См. например фото 1.
2) Само МО РФ или троллит или его персонал в лице т.н. "девочек Конашенкова" написал отсебятину которую через 40 минут исправили - см. скрин 2
3) Их совсем не одна штука, он действительно стоит опытно-боевом дежурстве в разных концах страны, на оборудованных позициях, рядом с позициями ПГРК (видимо по паре на ракетную дивизию). См. например спутниковое фото 3.
4) Хотя, при желании, можно сказать это все макеты пока пара установок, которые для обучения ЛС расчетов перевозят по всей стране. См. фото 4
Конечно, у него же масса есть.
Автоматрона - это звучит увлекательно. Я в документальном мультсериале Футурама их видел.
Как тебе ОКР "Рана"?
![Screenshot2019-05-19 Меркава - основной боевой танк Израиля[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3165844/15582400530050.png)
Там стороны разменивались танками по несколько сотен за одно сражение, какой толк от десятка Т-90. Ни запчастей, ни топлива (ну ладно, топливо есть, хотя возможно недостаточно качественное), ни снарядов. Один-два-три боя выиграли, а дальше в лучшем случае эвакуировали в тыл и забыли, а худшем бросили или потеряли в бою.
Даже при потерях 90% мощи об атмосферу 100мвт хватит за глаза когда МБР выйдут в стратосферу+.
Что мешает на базе 15квт отопительного газового котла заебашить 10квт лазе и сбивать при помощи системы зеркал комаров в доме и на прилегающей территории???
Да.
Типо так проще менять подвеску и меньше воздействие на машину при взрыве мины и за бронёй места не занимает.
Потому-что это устарелая конструкция времён интербеллума, которая съедает полезный объём боевого отделения. Из Т-34 её не успели выкинуть только из-за начала ВМВ.
>Это зависит от варианта исполнения. В варианте Т-34 занимал, в варианте Меркавы-нет.
В Израиле неевклидво пространство что-ли?
>На тот момент торсионная подвеска была лучше.
Имплаинг у евреев волшебные пружины из адамантиума, ага.
Я не буду спорить про ремонтопригодность и минную защиту, но вот про святые технологии и особую геометрию ты пиздишь.
Как часто меняют одну пружину и один торсион?
>>80106
Не совсем. У Кристи очень длинные вертикальные пружины, тут наклонные. Т-34 подвеска досталась от БТ по наследству, т к уже была хорошо освоена в Харькове. У Ленинградского КВ были уже торсионы.
>>80126
>кто из вас близок к истине?
Оба, перечитай их ответы.
>>80131
>пружины были другими, технологии были другими. На тот момент торсионная подвеска была лучше.
Пружины как изготовлялись из металла с закалкой, так и будут изготовляться.
>В Израиле неевклидво пространство что-ли?
Именно. Ты хоть на фотки подвесок посмотри, прежде чем в тред писать.
>>80137
>Имплаинг у евреев волшебные пружины из адамантиума, ага.
Технологии не стоят на месте. В 40-60 гг торсионная была лучшй. Сейчас самая продвинутая - гидропневматическая. Дорогая, но на фоне цены нынешнего танка - приемлемо.
> АПЛ.
Говно без задач. От них избавляться в первую очередь.
> Бомберы тоже оставить, так как универсальны.
Если только запускать крылатые ракеты над своей территорией.
Но для этого не нужны огромные дорогушные бомберы.
Су-34 и МиГ-31 хватит
Многоходовочка уровня /wm/
>На какой-нибудь Курской дуге рота 90-х вполне могла вариться в самом пекле и жечь фердинандов десятками.
1 В 1941-м году? Я хуею с этого историка.
2 На северном, или южном фасе?
3 Тебе будет неприятно, но бортовая броня Т-90 вполне пробивается противотанковым оружием тех лет. Не чудо.
>Плюс после войны эти танки дали бы огромный рывок советской науке и промышленности.
Советское танкостроение и без этого чита, шло впереди планеты всей.
> БЖРК
Очень опасный для врага вид оружия
> РПКСН
Плавучая мишень, которую НАТО начинает пасти сразу при выходе из базы. Очень уязвимая и в базе и в море. Пережиток холодной войны. Бесполезная хрень.
Это ты Манька. Про запчасти со снарядами кто будет за тебя думать, Пушкин?
Рудели бы забомбили этот жалкий десяток, не говоря об остальных опасностях.
Не канают против штукасов
Довен, у меркавы внешняя подвеска
Это реальность. Все стратегические подводные ракетоносцы перманентно на прицеле вероятного противника.
У них нет шансов в случае конфликта. Не зря же амеры продавили в снв размещение 50% боеголовок на лодках. И были очень против БЖДРК
> У них нет шансов в случае конфликта.
От них нужно только успеть отстрелять боекомплект. О выживаемости в ядерной войне не идет и речи.
Ставлю анус Карла, что будет эксперт капитан третьего ранга и просто шизофреник Мина в качестве пруфа.
> Они постоянно под прицелом.
Так не бывает. Это тебе не компьютерная игра, где можно приклеить свою подлодку к подлодке противника и она будет иметь 100% шанс попадания.
>стороны разменивались танками по несколько сотен за одно сражение
Танками, которые стреляли на 4 километра сходу? У которых броневая защита соответствует 650 мм гомогенки?
Даже не пытаясь отвечать на тупой троллинг про
>Все стратегические подводные ракетоносцы перманентно на прицеле вероятного противника
Отмечу что тролль не может не обосраться, даже в легко проверяемой фактологии
>в снв размещение 50% боеголовок на лодках
В единственном действующем на текущий момент СНВ-III, нет подобного условия.
http://www.kremlin.ru/supplement/512
(да и в предыдущих не было)
>Из Т-34 её не успели выкинуть только из-за начала ВМВ
Как будто хрюки собирались ее выкидывать.
>>80126
>и за бронёй места не занимает
Означает, что все элементы подвески вынесены за пределы брони. Хотя торсионы компактные и много места не занимают.
>>80131
>На тот момент торсионная подвеска была лучше.
Что значит на тот момент? Она всегда была лучше (С тех пор, как научились делать приличные торсионы) среди механических.
>съедает полезный объём боевого отделения
Означает, что из-за предыдущего пункта корпус приходится делать уже.
> Танками, которые стреляли на 4 километра сходу?
Если учесть, что у тебя всего 10 танков, и кроме как в них боезапаса больше нет от слова "совсем" и в ближайшие 20 лет не появится, я бы все-таки не был настолько самонадеян и подпустил противника поближе, хотя бы километра на 2. А потом расстрелял бы все снаряды и уехал в тыл, а потом бы пересел в старый добрый Т-34 или вовсе еще в БТ (ну может в КВ, раз уж до этого катался на 46-тонном Т-90, который по тем временам тяжелый танк) и поехал бы в нем на фронт, ну и дальше стандартно, без изъебств с вундервафлями, наравне со всеми.
Тупые совки не осилят снаряды для 125мм пушки, ух бля! Ну тупые! Это вам не 122мм, это целых 125!!!
Цитау забыл
>Статья II
>2. Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.
СУО Т-90 достаточно точна, чтобы стрелять с дистанций, заведомо недостигаемых ПТ оружием немцев. После израсходования боеприпасов (40 штук на машину - много немцев можно выбить) Т-90 отходят в тыл (ну или участвуют в преследовании противника), где каннибалятся, их движки устанавливаются в тяжелые танки (где ходят до первой капиталОчки), а пушки направляются конструкторам для реверс-инжиниринга и изготовления под них соответствующего калибра снарядов. Снаряды, разумеется, отреверсинжинерены до боя.
Тебе помимо снарядов еще много чего предстоит осилить, чтобы поддерживать танк в боеготовом состоянии, не говоря уже о том, что с твоим подразделением йоба-танков связываться можно только посредством полевого телефона.
Не понял, вы меня убедить пытаетесь, что тотальную войну СССР против Германии можно выиграть 10-ю танками Т-90?
У КВ-2 не было СУО от Т-90
> у СССР и так был кв 2 и т-28
КВ пробивался из зениток, ломался и вообще был йобой только в самом в начале войны.
Т-28 вообще устарел еще до войны.
>Однако это не помогло
А то, ведь это немцы водрузили свастику над Кремлем.
>>80267
Ебнутый. Пз4 был в начале войны, а пушка Т-28 была устаревшим пехотным окурком.
Я помню что ли, я помню что т-28 гарантировано уничтожал немецкие танки. У него калибр позволяет.
>В пушке
КТ-28 хуже чем KwK 37 L/24 по всем параметрам
>а с каким-там был в начале войны
На 22 июня пз4 с 30мм и 50мм броней уже было больше чем Т-28 в РККА
Т-28 был хуже бронирован, имел хуже ходовые качества и сложнее в ремонте и обслуживании
>>80290
>я помню что т-28 гарантировано уничтожал немецкие танки
В картофельных играх? Такое можно сказать разве что про поздние Т-28 с орудием Л-10, они еще улучшение бронезащиты получили неплохое. Только их несколько десятков склепали всего.
>У него калибр позволяет.
А длина ствола орудия КТ-28 и номенклатура боеприпасов нихуя не позволяет. Модификации Пз3 и Пз4 с 5см лобовой броней были массово запущены в производство еще перед началом французской кампании и они были полностью неуязвимы для огня орудия КТ-28, а Пз3 и Пз4 с 30мм лобовой броней поражались только на дистанции менее 500м и под прямым углом
>а Пз3 и Пз4 с 30мм лобовой броней поражались только на дистанции менее 500м и под прямым углом
Это значит что даже Пз2 модификаций С и Ф, с лобовой броней 30-35мм тоже были труднопоражаемыми
>Все стратегические подводные ракетоносцы перманентно на прицеле вероятного противника
Их пасут возле баз. И сразу после выхода они уже на прицеле
> В единственном действующем на текущий момент СНВ-III, нет подобного условия.
> (да и в предыдущих не было)
СНВ-ll гугли. Это еще ельцинское наследие.
> к лету 1998 г. в составе стратегических ядерных сил России состояло: 750 МБР наземного базирования (около 3600 боеголовок), 26 подводных ракетных крейсеров (1528 боеголовок), 75 тяжелых бомбардировщиков (до 800 КРВБ большой дальности и авиабомб). Всего в арсенале СЯС находилось до 5980 ядерных боезарядов.
> В Договоре СНВ-2 не зафиксированы подуровни количественных ограничений на отдельные компоненты стратегических ядерных сил, кроме уровня в 1700-1750 боевых зарядов для БРПЛ из общего числа боеголовок на всех носителях 3000-3500 единиц.
>Их пасут возле баз. И сразу после выхода они уже на прицеле
Пруфы, билли
>СНВ-ll гугли
Гугли его статус
> Пруфы, билли
Например?
> статус
Не имеет значения. Американские предложения по размещению 50% боеголовок на лодках были включены в договор? Были. Значит они продавили. На тот момент.
>Например?
Вот это утверждение требует пруфов
>Их пасут возле баз. И сразу после выхода они уже на прицеле
super tu 1420
>Их пасут возле баз.
Этот бред без комментариев.
> к лету 1998 ...
Это ты к чему?
>СНВ-ll гугли
- во-первых, странно, зачем ты приводишь не то что недействующий, а даже так и не вступившие силу договор?
- во-вторых - ОК, про
>в предыдущих не было
- я ошибся, признаю.
Проблемы там на каждом этапе:
1) Очень сложно сделать достаточно мощный источник когерентного излучения.
2) Атмосфера для светового излучения непрозрачна, и чем излучение мощнее - тем непрозрачнее. Вплоть до образования в канале плазмы и практической неспособности луча пройти сквозь нее. АЭС при этом строят рядом с городами, и там эта проблема еще актуальнее.
3) Сложно найти зеркало, которое бы качественно отражало такой поток энергии. Поскольку условия в атмосфере постоянно меняются, луч на выходе из атмосферы будет немножко дрожать, а значит - зеркало (при высочайшем качестве обработки поверхности) должно быть очень больших размеров. Его сложно вывести на орбиту, сложно на орбите не проебать всяким там микрометеоритам.
4) Из-за того, что идеальные зеркала невозможны (а даже если бы были возможны, на орбите они очень быстро становились бы опять неидеальными), зеркало под лучом будет неравномерно нагреваться и играть. А значит - к дрожанию луча из-за непредсказуемости атмосферы добавится дрожание луча из-за дрожания зеркала (это даже если оно идеально точно позиционируется, что тоже не так).
В итоге будет у тебя прыгающий зайчик, которым по целям хрен попадешь, даже по орбитальным. А для стрельбы через два зеркала по наземным целям, добавь все проблемы из пп. 2-4 еще раз.
>Это ты к чему?
Все, сам догадался, типа у СССР/РФ - был сильный перекос в сторону сухопутного базирования СЯС и коварные американцы в СНВ-II
>продавили
увеличении доли зарядов на БРПЛ, которые якобы уязвимы.
Пруфы именно "продавливания" (например из воспоминаний участников переговоров), как понимаю, не ждать?
>SOSUS в Охотском и Баренцовом море
Больше не пиши в этот тред ответов на чужие вопросы, пожалуйста.
> Этот бред без комментариев.
Сейчас бы коментариев от дегенерата подождать
> Это ты к чему?
Йододефицитный, ты? Там же всё написано.
> - во-первых, странно, зачем ты приводишь не то что недействующий, а даже так и не вступившие силу договор?
С этого договора то и пошёл перекос в пользу ПЛАРБ.
Но мировой океан и воздух над ним контролируется силами Молдавии, а там пророссийский президент. Шах и мат.
Если это выгодно сша значит они и продавили. Это очевидно любому вменяемому человеку. Но это не твой случай
>которые якобы уязвимы
Кстати слово "якобы", тут не очень удачно -они уязвимы (как и все в этом несовершенном мире). Причем ситуация не симметрична. И, при прочих равных, хотя-бы просто из количественной разницы противолодочных сил, ПРКСН РФ - действительно более уязвимы для сил США, чем SSBN US для сил РФ ... но ...
Но, вопрос достаточно ли они уязвимы, что-бы быть негодным способом для базирования части СЯС РФ.
Цитату с "визгом" неси, пиздлявая. А потом доказательства своего брехливого утверждения.
Доказательства для твоих тезисов должен и предоставлять ты сам.
Ты утверждаешь, что российские ПЛАРБ сопровождаются ПЛ потенциального противника с момента выхода из базы - вот это и доказывай.
И нет, единичные случаи обнаружения его ПЛ в наших терводах - это не доказательство, точно так же, как случаи обнаружения наших ПЛ где-нибудь в Мексиканском Заливе - не доказательство, что ПЛАРБ США сопровождаются нашими лодками с момента выхода из базы.
>>80338
Потому что этот болезненный бред, в котором противолодочный рубеж на GUIK и северном побережье Норвегии обнаруживает лодки в Баренцовом и Охотском море (где, собственно, несут дежурство наши ПЛАРБ), ярко демонстрируют твою абсолютную некомпетентность.
> силами Молдавии
Тупое животное пытается в йомор.
Сравни-ка количество противолодочных самолетов, многоцелевых атомных подводных лодок, многоцелевых корабельных групп, стационарных гидроакустических систем обнаружения стран нато и россии.
Все вопросы отпадут
Что бы осуществить запуск ракет лодке надо всплывать на глубину не более 55 метров и сбрасывать скорость. В таком положении она чрезвычайно уязвима.
>Вот твои взвизги
Это не "визвизги", а справедливое требование пруфов на заявление
>На справедливое замечание
Где доказательства, пиздабол?
Попробуй так
"О'кей, гугл. Обнаружение подводных лодок нато в российских териториальных водах"
Т.е. доказательств у тебя нет и ты пиздабол?
В этом смысле у пиндосов большая дыра с их основной частью СЯС на ветхих ржавульках. РПКСН белого человека отстреливают весь боекомплект за считанные минуты, а огайо никогда не отрабатывали пуск более 4 ракет за раз, учитывая минимальный запас плавучести и общую нацеленность на агрессию и первый удар, можно уверенно предполагать что 20 ракет лодка буде запускать достаточное время, чтобы её в ебло прилетел "циркон" с мегатонной на борту или "авангард" с орбиты.
Собственно, при проектировании божественной 15А14 предполагалось использовать вариант с 20 головами для засеивания по площадям предполагаемого места нахождения вражеской пларб и отказались от этого того только из-за договорных ограничений.
>Гугли обнаружения лодок стран нато в российских терводах
>обнаружения
Л-логика.
>>80330
>С этого договора то и пошёл перекос в пользу ПЛАРБ
С никогда не действовавшего договора ... - ясно.
Еще бы указать у кого перекос, если у РФ никогда число ББ на БРПЛ - не повышало суммарного числа зарядов на других носителях.
И почему это "перекос", а не "разумный баланс". Ах да ...
>Их пасут возле баз. И сразу после выхода они уже на прицеле
- но пруфов не будет.
Тебе не очевидно?
Ясно.
Попробуй употреблять только йодированую соль и есть больше рыбы и морепродуктов
> пендосов
Ты их обнаруж сначала. К их услугам весь мировой океан а у нас только прибрежные воды.
Кто бы сомневался, что ты, гоможивотное тупорылое и обоссаное, не в состоянии понимать прочитанное.
Я рассматриваю частный случай обнаружения лодки после пуска первой ракеты или по косвенным данным и быстром уничтожением её гиперзвуковым оружием белого человека.
ИРЛ лодки, тем более такие устаревшие как огайо, не могут хоть за пределы оборудованных районов пуска, иначе точность по пизде.
>На справедливое замечание
Ты пока доказательств его справедливости не привел.
И, в любом случаи,
>Обнаружение подводных лодок нато в российских териториальных водах
- с т.ч. формальной логики говорит, в первую очередь, или о работе средств обнаружения РФ и/или неспособности этих (обнаруженных) лодок выполнить маня-планы по "перманентному удержанию на прицеле лодок РФ в тер. водах РФ".
>Попробуй употреблять только йодированую соль и есть больше рыбы и морепродуктов
Визгливый переход на личности. Мина-Климов или его достойный ученик.
>>80374
>Обнаружение их лодок в наших водах это и есть пруф
Нет.
>>80367
Обнаружение ПЛ - не может быть признаком ее успешности. (Если конечно речь не о том, что она всплыла в середине ордера и наконец дала наконец себя обнаружить, например.)
Я просто напомню, что ПГРК этой страны ездят только там, где разрешают западные хозяева
Смирись, это факт. В ельцинские времена пытались продавить размещение ракет на скрытных подлодках, но хозяева не разрешили.
>Я просто напомню, что ПГРК этой страны ездят только там, где разрешают западные хозяева
Даже безотносительно тупости такого дебила как ты, не понимающего, что в мирное время таскать ПГРК вне маршрутов боевого патрулирования желающих нет, а найти колонну ракетного дивизиона на площади 900 квадратных километров посреди тайги несколько проблематично, я таки хочу спросить - а что мешает им уехать с имеющихся маршрутов боевого патрулирования в угрожаемый период?
А ты нахуя под петухевена спрятался?
>Хозяева придут подавлять бунт
А они как, сразу в Кремль на хаммерах бунт подавлять приедут, или что?
Не, серьёзно, мне интересен твой дегенеративный манямирок.
>>80422
>Для спутниковых систем РТР это совершенно излишне
А они, наверное, 24х7 висят на определённым участком местности и палят премещения ПГРК с точностью до метра, да?
158 Кб, 600x600>900 квадратных километров
125 000 квадратных километров
(Кто не понял - сначала Карл Гаст - троллил не вступившим в силу договором СНВ-2, а теперь из под Heaven-а троллят испекшим в 2009 году СНВ-1-ым.)
>испекшим в 2009 году СНВ-1-ым.
истекшим в 2009 году СНВ-1-ым, в котором и было про эти километры.
>125 000 квадратных километров
Я имел ввиду поиск дивизиона в районе развёртывания полка.
Там 900-1000 км2 получались.
>Там 900-1000 км2 получались.
Это - "позиционный район ПГРК" т.с. внутренние нормативы и внутренняя терминология (я то лично не помню сколько там, например под Канском, было).
А "район развертывания" в 125 000 км2 - это юридическая терминология договора. Видимо брали с запасом. Там еще понятие "ограниченный район" вводилось (в котором собственно "Кроны" стоят).
https://armscontrol.ru/start/rus/docs/start-13.htm
Но речь то началась о том, что ПГРК - не мог, по договору, какой то район покинуть.
> Гуглил - нихуя не понял
Терра3 это экспериментальный комплекс по испытанию лазеров высокой мощности, распологавшийся на территории нынешнего административного образования "казахстан".
Лазерных проектов было много и потомком какого из них является "пересвет" тоже никто толком не знает.
Компетентные люди до сих пор толком не определились даже типом лазера. Волоконный? Газодинамический? Мнения есть разные.
Так что гадать бесполезно, узнаем когда-нибудь.
Понял, спасибо анончик, будем надеяться что у них получилось мощно и надёжно.
>Говно без задач. От них избавляться в первую очередь.
Легче от тебя избавиться.
>Если только запускать крылатые ракеты над своей территорией.
Авиация нужна не только для крылатых ракет, долбаеб.
>Но для этого не нужны огромные дорогушные бомберы.
Это ты не нужен, мань.
>Су-34 и МиГ-31 хватит
Даже с кинжалом МиГ-31 не стал бомбером, мань а стал ракетоносцем.
Зачем ты с таким уровнем знаний вафельницу открываешь, чмоха?
> Легче от тебя избавиться.
Ты откуда вылез, хуепутало? Скройся нахуй
> Авиация нужна не только для крылатых ракет, долбаеб.
В шары не ебись. Разговор про стратегическую авиацию
> Это ты не нужен, мань.
Держи в курсе, мартых
> Даже с кинжалом МиГ-31 не стал бомбером, мань а стал ракетоносцем.
Стратегические бомберы это в первую очередь ракетоносцы
Зачем ты с таким уровнем знаний вафельницу открываешь, чмоха?
>Ты откуда вылез
Вышел расслабленной походкой из комнаты твоей мамки.
>Скройся нахуй
Лучше ты себе вены скрой, животное визгливое. Полезней будет.
>В шары не ебись. Разговор про стратегическую авиацию
Ох ЛОЛ. Атомное оружие, может нести не только стратегическая авиация. Но, откуда тебе, долбаебу, это знать? Это раз. Су-34 и МиГ-31 НЕ я упоминал, а ты, даун. Это два, так что эти претензии не ко мне, предъявляй их стоя перед зеркало, шизик. Это три. И иди нахуй. Это четыре. Все ясно?
>Держи в курсе
Держу. Ты все еще не нужен, мартых. Вскройся, нахуй.
>Стратегические бомберы это в первую очередь ракетоносцы
Миг-31. про который ты воняла, вафельница, это не стратегический бомбер. Это раз.
Вот тебе твое "прежде всего"
https://www.youtube.com/watch?v=ZpANo37zCUo Это два.
Американцы показали кадры испытаний противобункерной бомбы GBU-57A/B. На видео, опубликованном на YouTube-канале Gung Ho Vids показан сброс двух бомб GBU-57A/B с бомбардировщика B-2 Spirit, а также сверхвысокая точность попадания в точку прицеливания.
>Зачем ты с таким уровнем знаний
Как видишь, моего уровня знаний, с лихвой хватает, чтобы два раза подряд, обоссать твое ебало без напряга. вафельница-перефорсышь. Ведь такие тупые скотобляди, как ты, должны по дефолту уходить с уриной на еблете и не открывать свой скотоублюдский рот. Вот зачем.
Про ПЛ тебе выше уже в ротешь насали. Правильно что помолчал.
Еще вопросы будут, вафел?
> А что им еще делать без нормального ОФса?
Но это исторически так. У, скажем, Шермана был адекватный времени фугас, но всё равно огромный боекомплект пулемёта.
Кто платит деньги, кто руководит (министр обороны), того и армия. Так то можно долго обсуждать, уровня британские войска дают присягу королеве, а в содрежестве до сих пор дохуя вице-губернаторов заместо президентов, но реально такова что государство платит, назначает главного - армия государственная.
Коммунистическая партия Китая продолжает сохранять свое абсолютное руководство Народно-освободительной армией и другими народными вооруженными силами, претворяет в жизнь идеи Си Цзиньпина об укреплении армии, усиливает строительство НОАК, неизменно проводит армейское политическое строительство, укрепляет армию за счет реформ, поднимает военное дело силами науки и технологий, управляет армией на основе закона, создает народную армию, подчиняющуюся партийному руководству, способную одерживать победы и обладающую образцовым стилем, действенно обеспечивая эффективное выполнение НОАК ее миссии и задач в новую эпоху, полностью выявляя ее роль в укреплении национальной обороны, защите Родины и участии в социалистической модернизации.
В стране, где партия и есть государство это нормально.
Сценарий становления лидером государства и не будучи членом КПК, где подавляющее большинство выборщиков - члены КПК я ебе даже предствить не могу. Но подчинение армии как раз на тот маловероятный случай если захочется МОАР демократии и гласности.
>>80739
А когда в СССР РККА меняли на СА, то кроме названия были еще какие то перемены связанные с подчинением армии? Просто встречал аналогичное утверждение, что РККА это партийная армия, а СА это уже армия Советского Союза как бы независимая от конкретной партии. Это так или там просто название поменяли и все?
>независимая от конкретной партии.
Угу. Командир - коммунист, замполит - коммунист.
>независимая от конкретной партии.
РККА это изначально вообще больше народно-революционное ополчение
> С переходом власти к трудящимся и эксплуатируемым классам возникла необходимость создания новой армии, которая явится оплотом Советской власти в настоящем, фундаментом для замены постоянной армии всенародным вооружением в ближайшем будущем и послужит поддержкой для грядущей социалистической революции в Европе.
со всеми вытекающими
Думаю, разница вовсе не в подчиненности или независимости от партии. Заявленные цели и задачи разные.
Это был тупо ребрендинг. Между 1942 и 1947 с Советским Союзом/Советской Россией впервые начали разговаривать на равных, и руокводство СССР решило сменить имидж, избавившись от комиссаров, наркомов и революционной реторики, чтобы не пугать западных "союзников". Не помогло.
Конечно. Ведь всегда около Гаваев есть заправленный МиГ-31 с Цирконом на борту и самолёт для обнаружения АПЛ.
>Конечно. Ведь всегда около Гаваев Венесуэлы есть заправленный МиГ-31 Ту-160 с ЦирконАМИ на борту и самолёт для обнаружения АПЛ.
Может быть?
>самолёт для обнаружения АПЛ
Местоположение АПЛ вскроет первый же пуск БРПЛ. А до Гаваев долетит "Авангард".
Допустим у нас жужат, что много денег уходит на вкс в сирии.
Ну вот куда могут уходить критично деньги гос-ва? Зп пилотам и солдатам? - они и так ежемесячно на окладе получают, ну тут накинут за командировку процентов 50.
На самолеты бомбы и снаряды? В Союзе их с запасом на полвека напечатли, только экономия на утилизации.
ГСМ, ТО, ТР - вот это могу понять при увеличенной эксплуотации, но 1 день работы полиции РФ сожрет горючки больше, чем год Сирии.
Это касается не только РФ, и др. стран тоже.
>ну тут накинут за командировку процентов 50.
Не, намного больше. В разы.
Также идёт активная оплата деятельности ЧВК (пригожинских наёмников и пр.) и фактически на РФ лежит всё функционирование асадовской армии: русские ремонтируют БТТ, поставляют топливо, запчасти, ВВТ, боеприпасы, всё это возят за тысячи км по воздуху. Пусть бк и ВВТ и советские, но их же ещё довезти надо. Фрахт судов тоже денег стоит.
Кроме того каждый вылет самолёта обходится в тысячи баксов, как и поддержание его в боеготовом состоянии. Конечно, и в РФ они бы летали, но в Сирии они летают куда как чаще и активней выбивают свой ресурс.
Так и набегает большая сумма, которую никто не назовёт, но это всё оплачивается из кармана граждан. А смысла в этом никакого нет — весь сирийский опыт ограничился грузовиками с пушками и пикапами с пулемётами.
Как ты узнал?
А пруфы на все эти истории есть, или всем очевидно?
>А смысла в этом никакого нет
Смысл в обкатке новой и условно новой техники и оружия.
Ну и
>Решение США организовать кампанию против Башара Асада было принято не в ходе мирных протестов „Арабской весны“ в 2011 году, а раньше, в 2009-ом, когда Катар предложил построить трубопровод стоимостью $ 10 млрд., который должен был пересечь Саудовскую Аравию, Иорданию, Сирию и Турцию.
— Из интервью Роберта Кеннеди мл.
Ты думаешь тебе бы не поплохело если этот вариант прокатил? Миллер бы точно на дошираки не перешел а вот на счет тебя не уверен.
Как раз в авиации и дроче ССО и есть главный смысл. Летчики летают, во враждебном пространстве тоже(вертолетчики и штурмовики), приобретают опыт. Старший офицерский состав приобретает опыт боевого управления экспедиционными войсками и планирования операций, в т.ч. совместных сил. А если где-то обосрутся, так не страшно - все равно мартыхи на тапки встанут сами, как только забуксуют и понесут потери.
Главное чтоб под шумок баблосы не распилили по карманам хапуги-женерали. Вот пусть тут и крутятся всякие счетные палаты и антикоррупционные ведомства.
Оросил инсайдом твой ротеш.
>Сравни-ка количество противолодочных самолетов, многоцелевых атомных подводных лодок, многоцелевых корабельных групп, стационарных гидроакустических систем обнаружения стран нато и россии.
>Все вопросы отпадут
Один вопрос остался. Сколько их в Охотском море?
Так это ты сравнивай, визгунья ебанутая, раз смеешь что-то утверждать. Откуда в вашей отсосной породе столько звериной наглости, удивительно.
Что за белые коврики под передними стойками? Если это просто брезент, то для чего и почему с такой, скругленной формой?
Ну она, наверное, не всегда излучает. Плюс запеленговать можно только с воздуха, а в таком случае есть цели приоритетнее, радары ПВО, например.
Конечно. Осталось только сделать серийный циркон, поставить на него СБЧ, подружить его с ТУ-160 и поставить систему на БД. А так всё может быть. Ну как кондиционерами все танки ВС РФ оснастить, например.
>ну тут накинут за командировку процентов 50.
500 скорее.
>На самолеты бомбы и снаряды?
Да, там современные, советские уже последний ресурс доживают, ВВ деградирует.
>ГСМ, ТО, ТР - вот это могу понять при увеличенной эксплуотации, но 1 день работы полиции РФ сожрет горючки больше, чем год Сирии.
Да что ты говоришь!
186 Кб, 1200x927Еще версии кроме этой?
> и фактически на Иране лежит всё функционирование асадовской армии: персы ремонтируют БТТ, поставляют топливо, запчасти, ВВТ, боеприпасы, всё это возят через границу с Ираком.
Я тебя пофиксил, не благодари.
https://www.google.com/maps/place/Никольская+ул.,+Москва,+109012/@55.7566312,37.6248644,132a,45y,258.24h,45t/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x46b54a5bbc1df5b5:0x38d42c3170cbf93a!8m2!3d55.7569443!4d37.6222431
чё в радиопрозрачных куполах?
Ну ... Это здание за федеральной службой охраны (ФСО), сейчас в ее структуру и Спецсвязь ФСО (бывшее ФАПСИ) входит. Так что там все что угодно может быть, но по логике антенны правительственной связи.
Загуглил и проиграл:
>Фото Б1 - страшное и, возможно, кровавое по сей день заведение. Бывшее здание одного учреждения, аналогичного по функциям нынешней ФСО.
>Фото Г1 - шар кровавой гэбни и богоявленский купол - они такие разные, но всё-таки вместе.
>Осталось только сделать серийный циркон, поставить на него СБЧ, подружить его с ТУ-160 и поставить систему на БД. А так всё может быть.
Копитан очевидность в ликбезе.
>кондиционерами все танки ВС РФ
Нет, это ДРУГОЕ.
Зачем на этот железный вархамер сильно тратится, если с 70-х годов технологического скачка не было? Капиталь и модифицируй.
Есть ключевые вещи для вложений - рэб, пво, апл и т.д. с четкими поколениями.
Даже авиация спорно, старички-грачики отлично себя в сирии показывают в отличии от су-57.
не троль
>Даже авиация спорно, старички-грачики отлично себя в сирии показывают в отличии от су-57.
В след раз, с этого начни. Чтобы сразу было понятно, что ты еблан и не стоит тратить на тебя время.
>Хоть убейте и обоссыте, но не понимаю дроча на авианосцы и все эти АУГ.
Дали посасать японцам в свое время. Вот в принципе и все. С тех пор, много чего изменилось, но блохастые по инерции строят и плавают на этом безадачном говне.
ф-16 мне тоже очень нравится, рабочая безотказная лошадка, в отличии от попильных избыточных ф-22 и ф-35.
Покрасить его эпр краской, радар блокеры в заборники, экраны вокруг сопла и красота!
Так что свою патриотичную кашу забудь, я не с параши.
ну в то время мож и имело смысл но не настолько же они тупые.
Если коротко, то нихуя они не просто выбиваются. Чтобы примерно почувствовать можешь посчитать количество противоракет в ордере и присовокупить к этому радар с большим радиогоризонтом, чем у любой КУГ без авианосца. Единственная проблема это мбр, но над этим, вроде как, работают.
>Так что свою патриотичную кашу забудь, я не с параши.
Яж говорю ты еблан. Ты банально не понимаешь, элементарные вещи. Что такое испытания самолета, разные классы авиации и и зачем они нужны и много чего другого. И когда тебе горорят, пиздуй гуглить, дятел, ты такой, не ну что обижаешься ПАТРИОТ я не спараши. Да мне похуй откуда ты, еблан. Где ты вообще во фразе иты еблан и не стоит тратить на тебя время, увидел патриотизм, ебалан?
>зачем нужны авианосцы в 21 веке?
>НЕ ну потопить то их НЕПРОСТО
Непросто, как и любую группировку кораблей в море. Замени авианосец на эсминец и продолжай дальше отвечать на вопрос, о котором тебя не спрашивали.
>Чем бмп 3 много хуже нового курганца?
Если коротко, то всем. Кроме, пожалуй, боевого модуля. Но это сомнительное качество для машины, которая прежде всего должна возить пехоту в бой, и только потом поддерживать их огнем.
У кого-то осталась паста про БМП-3 в стиле "Войн пентагона"? Там, конечноЮ, смех, но очень близко к истине.
Я про модернизацию. Это экономия средств на сомнительной пользе>больше наклепка машин>победа в войне.
1000 бмп модернизированных лучше за те же средства 100 курганцев. Вертушке с пачкой хелфаеров все равно кого ебать.
Лучше много годных рабочих лошадок тайфунов/f-18, чем сотня проблемных ф-22 для престижу.
Аваксу в сопровждении грачиков пох на f-22.
Надо было СССР нахуй послать всякие попилы проде пулесмётов, самозарядок, транков, артиллерии и авиации и наклепать больше мосинок - столько средств сэкономили бы и забороли Гитлу уже в 41-м, ведь пехотных цепей было бы в 100 раз больше.
>1000 бмп
>100 курганцев
>те же средства
>Аваксу в сопровждении грачиков
ТЫ ДЕБИЛ БЛДЖАД
>У кого-то осталась паста про БМП-3 в стиле "Войн пентагона"? Там, конечноЮ, смех, но очень близко к истине.
https://2ch.hk/wm/arch/2017-12-18/res/2804882.html (
М)Чмонь, ты уныл.
>Я про модернизацию.
Модернизация не бесконечна.
>Это экономия средств на сомнительной пользе>больше наклепка машин>победа в войне.
Какой ты, у мамы, умный...
>Вертушке с пачкой хелфаеров
>Аваксу в сопровждении грачиков пох на f-22.
Ебанат, не пиши больше.
>наклепать больше мосинок
Я говорю про скачкообразные изменения в технике.
Допустим с 1950-х годов в стрелковке тишина, и ак-12 с hk-416 ничем не лучше акм в армии. Ждем жидкого пороха или еще какой прорывной хуйни.
А дроч на авиацию в целом ты понимаешь? Ну вот смотри. Дальность действия авиации сухопутного базирования ограничена. Даже с заправщиками. К тому же, требуется получать разрешения на пролёт через территорию других стран. Российские самолёты летали в Сирию через Иран и Ирак - вот уже две страны и громадный крюк с воздушными дозаправками. В то время, как авик может ходить в нейтральных водах, где ему вздумается. А каждый авик - это, фактически, мобильный аэродром на 70 до 100, но только как авиатранспорт, столько хрен взлетят/сядут летательных аппаратов. 70 ЛА - это два авиаполка. А это охуенно - подогнать за неделю-месяц в любую точку мирового океана аэродром с двумя полками тактической авиации. А этот аэродром прикрыт ещё и мощной ПВО, обеспечиваемой эсминцами.
>они же одни из первых выбиваются.
Если около берега то да, если вдали от материка страны с сильной обороной то они хороши для любых задач, от оказания гуманитарной помощи (помощи, а не бомбёжки) до поиска ПЛ и отжимания островов.
>А дроч на авиацию в целом ты понимаешь?
А дроч на ПВО в целом ты понимаешь?
>Дальность действия авиации сухопутного базирования ограничена. Даже с заправщиками.
Дальность действия авиации моряков ограничена. Даже с заправщиками.
>К тому же, требуется получать разрешения на пролёт через территорию других стран.
Если страна-попуасия, которую ты собрался ебать с авианосца, не имеет выхода к морю, тоже надо.
>Российские самолёты летали в Сирию через Иран и Ирак - вот уже две страны и громадный крюк с воздушными дозаправками.
Какие именно самолеты? Стратегические ракетоносцы и бомбардировщики? Ну то-есть, те которые в принципе на авиках не базируются? Ох ЛОЛ.
>В то время, как авик может ходить в нейтральных водах, где ему вздумается.
Толку от его хождения?
>А каждый авик - это, фактически, мобильный аэродром на 70
Ну ок, вот у тебя есть аэродром. Ладно, два, один запасной. Ладно ты богатый-гегемон должен держать папусов и подсосов под ногтем, три авианосца у тебя. Зачем тебе еще 8 шт.?
Там вообще 2 пулемётчика, 2 гранатомётчика, командир. Ещё один который стрелок-санитар или снайпер, или старший стрелок. Всё. Охуительное просто отделение.
452 Кб, 2288x1574>три авианосца у тебя.
Из них в море максимум два одновременно,что дает максимум 100 ударных самолетов 55-60 хорнетов на одном Вроде и много, но по сравнению с ВВС даже какого-нибудь Ирана слабовато смотрятся, с такой потешной авиагруппой силу не попроецируешь.
Зато хоть пилотов не душит
>Теперь почитай про точность и массу
Вот давай расскажи, что там не так.
> и не задавай идиотских вопросов.
А ликбез для них и создан.
Потому что рабочая лошадка. Поделие попил мартына при такой же интенсивности полетов падало бы каждым третьим.
Ты ебанько? Эльбрус это древняя петарда "куда-то туда" с ядерной БЧ, Точка это ВТО тактического уровня. Они даже подчинения разного.
>Эльбрус это древняя петарда "куда-то туда" с ядерной БЧ
Пентагону только не говори, а то они так ОМП у Саддама найдут.
> А это охуенно - подогнать за неделю-месяц в любую точку мирового океана аэродром с двумя полками тактической авиации.
Практически до сих пор гегемону почему-то куда удобнее было находить нормальные аэродромы с нормальными авиаполками в любой точке мира.
>Дальность действия авиации сухопутного базирования ограничена
>Бабахов гонять не жирно ли?
Так изначально и подразумевалось смысл этого поделия в большом замесе с сильным/равным противником? Какие у авика могут быть задачи в этом случае? Поддержка десанта? ну хз мне кажется он даже до зоны высадки не дойдет. Строить содержать эту йобу ради того что бы, когда нить потом погонять по горам пару нищебродов такое себе. ИМХО
Ну а если бы не авики, то у гегемона было меньше авиации. Либо пришлось бы строить аэродромы дополнительно.
Там не только ядерная БЧ. К концу 1980-х у них стало единое подчинение армейского уровня, из дивизий точки убрали. Правда Эльбрусы ещё были на окружном уровне после попила Темп-С и Ока из-за ДРСМД.
Так ли это? С одной стороны легче организовывать оборону, с другой наступление тяжелее проводить и легко получить морскую блокаду.
>Верна ли эта информация?
Скорей да.
Особых ошибок не вижу (кроме сомнений, что в 1990 все 59 стратегов были одновременно in active service), а поштучно перепроверять лень.
Если что у США тоже сопоставимое, значительное сокращение. Из SSBN у них только 14 Ohio-class остались, хотя по суммарному залпу эти четырнадцать заметно больше, даже с учетом "заваренных" шахт.
>Не вижу на картинке Щук.
Там только контуры стратегов (РПКСН/SSBN) нарисованы - "Щуки" и др. входят в числа которые я не проверял:
>657 total
>172 total
>и присовокупить к этому радар с большим радиогоризонтом, чем у любой КУГ без авианосца
Ка-31 авианосец без надобности.
>торт, пмв, вмв помогло в большой степени географическое положение в вде островного гос-ва.
Несомненно помогало. Сводилось ли всё преимущество и стратегия к этому? Нет. Но это был очень ощутимый фактор.
>с другой наступление тяжелее проводить
>легко получить морскую блокаду
Хорошо что на оба этих фактора у них вплоть до ВМВ был мощнейший флот на этой планете.
У него максимальная высота меньше, чем у хокая и яка.
Идеальные охранники супермаркетов.
1-SFOD D, 22 SAS Regiment, Группа "А", Группа "В", полк Бранденбург-800.
эээээ так вроде они то как раз и не были "ревущими коровами". До них да
>Жесткие тренировки с детства
Дети-солдаты в Африке
>полностью промытые пропагандой
Дети-солдаты в Африке, исламистские боевики, большинство бойцов любой серьезной современной армии
>не ведающие страха
Нахрен не нужно. Способные выполнять задачи, несмотря на адекватную оценку их опасности - любые серьезные современные спецподразделения. Угашенные до забегов на пулеметы - исламистские боевики.
>улучшенные на генном уровне
Если не считать акселерацию, таких нет.
>напичканные имплантатами и боевыми стимуляторами
Дети-солдаты в Африке, исламистские боевики, боевые летчики, зачастую и другие солдаты развитых стран, если считать армейские энергетики "стимуляторами".
>вооруженные по последнему слову техники
Любые серьезные современные спецподразделения, заметная часть рядовых бойцов любой серьезной современной армии (в зависимости от того, что считать "последним словом техники").
>Человек, неиронично использующий термин "капиталист", в принципе очень редко оказывается на службе в ВС США.
И тем не менее, в предвоенные годы некоторые прославленные полководцы отнюдь не брезговали. Карлсон вон вообще с коммунистами китайскими тусил.
Я бы добавил, что сильной стороной итальянцев была разведка, опережавшая немецкую по способности к агентурной работе, но не имевашя таких технических возможностей. Американский дипломатический шифр они не взломали, как британцы "Энигму", а просто вошли в посольство в Риме, скопировали кодовые книги и ушли.
Артиллерия у них была неплоха местами, вспомогательные калибры на флоте, зенитные пушки и т.п.
По поводу авиации - утверждают, что у них вышли лучше истребители с немецкими моторами, чем у самих немцев. Но это очень поверхностно, конечно.
>>67733
Утверждают, что адмиралы были трусы и бездари, а учитывая, что флот, как и Японии, был исторически англофильским, то и изменой пахло.
О мировом господстве над всякими мартыханами, разве что.
>Дети-солдаты в Африке, исламистские боевики, боевые летчики, зачастую и другие солдаты развитых стран
Чего-то эффективнее срочников нету?
Твои вопросы были не про эффективность.
Но нет, такая метрика в современной войне для пихотки малоосмысленна. Воюют авиация и артиллерия, а пихотка подчищает руины и втыкает флаги.
Можно утверждать, конечно, что регулярная пихотка из сроканов это делает получше иррегуляров, а контрачи получше сроканов, но в целом задачу все решают.
Прошу прощения, задел.
1 Мб, 1920x120533 причал и гидрография.
Пикрелейтед Адмирал Трибуц.
171 Кб, 615x4312. Была ли возможность допилить их до вменяемой точности?
1. Опытная ракета
2. До более менее вменяемой точности с КВО менее 100 м дошли только к началу 1980х в серии.
22 Кб, 245x482Не только фон Брауна, емнип, американцы и британцы маркировали их также в 1960х.
Че бля? Тупо берется кирпичик раскаленного металла из него выдавливается форма для снаряда? Что именно я блдяь посмотре:? Не верю. Какогш ху?я
Блядь скажите мне что снаряды делаеются не так
Да, оболочки снарядов и гильзы именно так и изготавливаются. А ты как себе это предсталял? Квантовые тридэ-принтеры собирающие форму по атомам в стерильной обстановке магазиа Эппл?
ЧСХ оно и в таком виде не то чтобы пиздец просто - необходимо соблюдение довольно строгих требований по составу расплава и качеству формы, а также жёсткий кволити-контрол готовых оболочек - иначе выходит хуйня которая убьёт только пользователей.
Насколько же и лексика, и манера речи диктора копируют английские образцы!
>>68756
>для нахайнаня?
Что это?
>>70960
Освящаю классикой:
https://www.youtube.com/watch?v=zeFMXtnCMyI
https://www.youtube.com/watch?v=4NVPPTs6Z7Q
>>71345
>Русские инженеры обрадовались бы если бы им ЗП подняли до уровня американских.
Ещё б они работали как американские при этом. А то как МГТУ выкатит своё очередное поделие, так хоть стой, хоть падай.
Тащемта, горячая штамповка, а не литье. Алсо, там дохуя сложных и дорогостоящих агрегатов показали. Аж, ебать, робо-руку завезли. У дидов такой хуйни не было.
Не, это ясно, кто и зачем туда идёт?
Отличная организация была. Потому и победили. У фашистов вопче було швах с артой и сил для формирования отдельных артиллерийских полков, бригад, дивизий и корпусов у них просто не было
Что там швах было, уебок? Стволов было больше до последнего этапа войны, артиллерия была лучше, моторизация была так себе но в отличие от РККА появились самоходные артиллерийские установки.
>в отличие от РККА появились самоходные артиллерийские установки
Су-76(+М), су-85/100, су-152 и ису-152/122 смотрят на тебя как не дебила.
Попробуй стрелять этим с закрытых позиций, это штурмовые орудия. У РККА действительно не было нормальной арты для мехсоединений всю войну, ибо даже тягачи быстроходные отсутствовали, зато было много тракторов. Я уже не говорю о нормальной гаубичной арте на гусеничном ходу.. Танки уезжают вперёд в прорыв, с ними едут твои сучки, а арта постоянно отстаёт
Раньше этот раздел был доской двадцатипятилетних резервистов, сейчас не знаю уж, кто остался.
Подметаешь на Красмаше?
398 Кб, webm,640x480, 0:01
> Танки уезжают вперёд в прорыв, с ними едут твои сучки, а арта постоянно отстаёт
А давай вспомним, зачем нужна арта в наступлении? Уничтожать огневые точки противника, да? А теперь скажи, почему с этим не может справиться "зверинец" ИСУ?
Ты дурак чи шо? ты из ису можешь ёбнуть вон в тот дом, если визуально его видишь. Это не артиллерия, это именно что штурмовое орудие, а теперь потрудись найти советский хуммель или хотябы тягач что вовремя доставит гаубицу.
https://www.youtube.com/watch?v=aOSoGJYT9OM
> советский хуммель
СУ-122, не подойдет?
>ты из ису можешь ёбнуть вон в тот дом, если визуально его видишь.
А почему не могу то?
>Уничтожать огневые точки противника, да?
Нет. Наносить удары по позициям противника на оперативную глубину.
> Самоходные гаубицы нужны.
Ну, а чем тебе, Жуков, не подходят ИСУ-152, например? Снести дом, уничтожить ДОТ. Или ты собрался наступать, предварительно не подавив арту противника?
Расстояние между передовой и тылами бригады/дивизии.
>
>Ну, а чем тебе, Жуков, не подходят ИСУ-152, например?
Невозможностью контрбатарейной борьбы.
> Невозможностью контрбатарейной борьбы.
А чем занималась твоя артиллерия, что у противника осталось возможность контрбатарейной борьбы при твоем наступлении?
И вам, Жуков, родина дала РСЗО, авиацию, а вы ноете, что у вас нет гаубиц.
Чтобы при контрбатарейной борьбе артиллерия не умирала раньше времени, её надо делать самоходной.
А ещё чтобы она у тебя была нужно хотябы запилить ей быстроходный тягач:з Иначе давить ты будешь своей сучкой
Ну и подавит твоя артиллерия вражеские батареи в оперглубине, а там немцы подкатят армейский резерв, а наши гаубицы так и будут на клячах волочиться за танками. На авиацию, которая во вражеском тылу на упреждение не работала, ибо убогая была, надежды никакой.
Коль уж речь зашла про немецкие орудия...
Для чего немцам была нужна 8,8-cm-PaK.43? 4,5-тонное ПТ-орудие с длиннющим стволом (что усложняет маскировку) и тяжеленными снарядами, явно предназначенными для более высокого фугасного действия.
Не проще ли было сделать ПТ-пушку из KwK-42? Там хотя бы снаряды легче, тягать попроще. Всё равно в конце войны дожили до PaK.50.
Аналогично и с 8,8-cm-KwK.43 L/71. Зачем немцы вообще запустили её в производство? Прихоть Адика совпала с амбициями коньцерна, или реально была необходимость?
Какие вообще задачи у тяжеленного орудия с длиннющим стволом, избыточной для вражеских машин бронебойностью на типовой дистанции боя немецких тяжёлых танков (1 км - а дальше уже оптика хромает) и здоровенными боеприпасами, с которыми в танке не развернуться?
>1 км - а дальше уже оптика хромает
С чего это? По танку можно и открытым прицелом с 2км стрелять.
С такими тяжёлыми и дорогими снарядами лучше не промахиваться, а так как у наводчика ни перископа, ни дальномера, то с этим большие трудности.
Тащи аналоги, с которыми будешь отбиваться от союзнического спама танков с 100+ мм броней.
>Всё равно в конце войны дожили до PaK.50
Которая весит за тонну и с танками противника не может бороться даже в теории? Немцы были не такими умными как ты и клепали для этой ниши еще более легкие и бронебойные ручные гранатометы со всякими пупхенами.
1,4 Мб, webm,1920x721, 0:03
> Чтобы при контрбатарейной борьбе артиллерия не умирала раньше времени, её надо делать самоходной.
Или дальнобойной. Прям, как у дидов. А еще лучше - огромная концентрация стволов на участке предполагаемого наступления.
>>82084
> там немцы подкатят армейский резерв
Куда подкатят? К наступающим войскам? А ничего, что чёткой линии фронта при наступлениие нет, то же не оборона.
Я так и не услышал ответ, почему я не могу использовать ИСУ-152 для штурма и наступления.
> которая во вражеском тылу
Это где? Представь, ты сычуешь в резерве, тут звонит Гитлар и говорит, "нас прорвали, срочно езжай в такой-то квадрат, воюй за Адика". Ты приезжаешь, а тебя встречают Иваны, потому, что фронт прорван, а тебе об этом сказать забыли, а спутниковые карты еще не изобрели.
> не работала
Почему? У тебя наступление.(Успешное). У тебя господство в воздухе(иначе, это не успешное),у тебя дидовские ИЛы с кучей НАРСов и пушками, у тебя ПЕ-2 с бимбами, что мешает?
И опять же, РСЗО, куда дели? И почему, блять, наступающие не могут подождать свои пушки?
Кстат, интересный вопрос, как работала в времена ВОВ, система обнаружения вражеских батарей? Откуда они знали, что стрелять нужно туда-->
Почему ИСУ-152 считается штурмовой САУ? У нее же стояла 152,4-мм гаубица-пушка МЛ-20С обр. 1937/43 гг?
>Кстат, интересный вопрос, как работала в времена ВОВ, система обнаружения вражеских батарей? Откуда они знали, что стрелять нужно туда-->
Звуковая разведка скорее всего. Сажают пару подразделений звуковой разведки в разных квадратах. Далее те определяют направление на звук. Теперь зная координаты ПЗР и углы направления на цель от каждого из них при помощи тригонометрии и прочего матана вычисляешь координаты цели. Способ изобрели еще в первую мировую. Ну и естественно никто не отменял воздушную разведку и наводчиков с земли.
>У фашистов вопче було швах с артой
Соотношение настрела говорит об обратном, особенно в крупных калибрах. РККА - бомж-армия с минометами и 76мм пукалками.
>Тащи аналоги, с которыми будешь отбиваться от союзнического спама танков с 100+ мм броней.
О каком спаме речь, напомни? Для всего имеющегося за глаза хватало KwK.42, а если вам ещё фугасное действие нужно, то KwK.36 есть.
>Которая весит за тонну и с танками противника не может бороться даже в теории?
Ну так о том и речь. Начав однажды клепать беззадачные пушки, остановиться уже не могли. Только пока всё было хорошо, выходили суперпушки, а когда прижало - говно какое-то.
>и клепали для этой ниши еще более легкие и бронебойные ручные гранатометы со всякими пупхенами.
И лучше бы и продолжали этим заниматься, а не лафеты от PaK.38 насиловали.
>О каком спаме речь, напомни?
А что, десятки тысяч склепанных КВ, ИС, Черчиллем, СУ-100, ИСУ-152 и т.д. уже не заметны? А сколько еще перспективных танков было на подходе? Центурионы, Першинги/Паттоны, ИС-3, Т-54.
>Для всего имеющегося за глаза хватало KwK.42
Ну зайди в какие-нибудь танчеги и покатайся против вышеназванных коробок.
>Начав однажды клепать беззадачные пушки
Кто сказал, что они беззадачные?
>а когда прижало - говно какое-то
Примеры говна?
Типа, он имеет ввиду, почему ты не считаешь, что ИСУ-152 не могла стрелять с закрытой позиции и почему, ее нельзя было бы использовать(как ты полагаешь) для поддержки штурма.
А как они в какафонии звуков на поле боя выбирали нужный? А может, это не пушка стреляет, а снаряд разорвался, или танк на мину наехал, или что-то взорврали. Где-то я читал, что использовали данные сейсмической активности или что-то того.
> Угол наклона орудия не позволял, очевидно.
Да? А зачем тогда на ней стояла панорама Герца с удлинителем?
>ну не арта это
>152,4-мм гаубица-пушка МЛ-20С обр. 1937/43 гг
>13 из 20 снарядов фугасы.
>не арта
Пожалуйста, попробуй еще раз.
>ИСУ-152 не могла стрелять с закрытой позиции
>Угол наклона орудия не позволял
Я извиняюсь, угол наклона орудия, автоматически переводит САУ, с пушкой гаубицой, в класс штурмовых орудий? Я думал, это штурмовая САУ из-за хорошей брони...
> Чому бы не скрестить ежа с ужом
Типа, мощность современного 122-мм ОФ сопостовима с мощностью 152-мм, времен ВОВ. Как грится, зачем изобретать велосипед. Да и пытались же в "Объект 187".
>и угла наклона орудия, да.
А пруфс вот на это есть? Там +20 против +42 у хумелля. Есть какой то официальный порог, с какой цифры идет автоматический переход из класса в класс?
>Да, не арта.
>Пушка-гаубица
>НЕАРТАЯСКОЗАЛ!!!
Какие ваши доказательства? В картошке в ПТ запихали?
> А щас ведь можно воскресить штурмовые орудия?
А вот, почему перестали делать огнемётные танки, это другой вопрос. Представляешь, приезжает что-нить, типа, Т-80/Челленджер/Абрам в город к бабахам и начинает ссать на них огнесмесью.. Вот это было бы шоу.
> Какие ваши доказательства?
Ну, типа, ИСУ-152 вооружена ОРУДИЕМ, значит, она - Артиллерия. Не?
И кстати, да, что такое "штурмовая артиллерия" и что такое "гаубичная"? Типа, один способ применения, а второй - способ стрельбы?
102 Кб, 200x218>Ну, типа, ИСУ-152 вооружена ОРУДИЕМ, значит, она - Артиллерия. Не?
>Типа, один способ применения, а второй - способ стрельбы?
Во! Во Ты шаришь!
Вот и я говорю, что артиллерия может быть - самоходной, буксируемой, зенитной, противотанковой, реактивной, штурмовой, гаубичной, миномётной, крупно/мелкокалиберной, конно-подводной ракетной. Вот и разберись во всем этом.
>Да,когда начинает различаться практическое использование.
Так ты определись, там использование, или угол склонения орудия? Потому что хумель, в штурме, ты использовать не сможешь как ИСУ. А ИСУ как хумель, сможешь в 95% ситуаций ведения классического арт огня. А значит, все визги кококо у хумеля в софке не было аналохов идут лесом. Это У ИСУ аналохов не было.
> Д-20 в башню Т-72 не вставить
Ну, так поставьте ЛП-83(получиться "Объект 292" с 152-мм пушкой).
>А что, десятки тысяч склепанных КВ, ИС, Черчиллем, СУ-100, ИСУ-152 и т.д. уже не заметны?
А что из них не пробивается вышеназванными KwK.42 и KwK.36? Это уже совсем другой разговор выходит.
И да,
>>А что, десятки тысяч
Из всего названного тобою даже 20 тысяч не наберётся, и это мы ещё учитываем "Черчилли", которые только с японцами воевали.
>Ну зайди в какие-нибудь танчеги
Охлол, ну это аргументище прям пиздец какой силы.
>Кто сказал, что они беззадачные?
Ну так а какие задачи-то? Я ж ведь об этом и спрашиваю, а тут никто объяснить не может, нахуй они нужны были.
>Примеры говна?
PaK.50, PaK.44 L/55, FK 7M85, PAW 1000/10H64, поди ещё тонны опытной хери.
Из более раннего ещё 21 cm GrW 69.
>А ИСУ как хумель, сможешь в 95% ситуаций ведения классического арт огня.
Не сможешь. 20° это не 42°.
> ведения классического арт огня
Иммется ввиду, что она сможет в стрельбу с закрытой позиции.И что тебе мешает встать на пригорочек, например?
Опять же, в чем преимущество угла наклона в наступлении?
> А в войну чего так не делали?
Потому, что - война. Нужна была простота и массовость.ИСУ-152, например. Были КоВЭ и всякие "Черчили" с "Джамбоми.
Вот и тут, массовость, дешевизна и простота. Я тут узнал, что и Коалиции не будут делать из-за цены. Будут вставлять пушку от неё в Мсту-С.
Я тебе уже объяснил. Пока ты будешь на "Хуммеле" стрелять(как ты говоришь, "из резерва"), тебе в ответку отправят пару снарядов с ИСУ-152, пару с ИСУ-122, и пару залпов БМ-13. Плюс, прилетят волшебник на ИЛ-2 с парой НУРсов, бомбами и пушкой. Как думаешь, что случиться с ребятами в "Хуммеле"?
>Пока ты будешь на "Хуммеле" стрелять(как ты говоришь, "из резерва"), тебе в ответку отправят пару снарядов с ИСУ-152, пару с ИСУ-122, и пару залпов БМ-13. Плюс, прилетят волшебник на ИЛ-2 с парой НУРсов, бомбами и пушкой.
Трупами закидают короч.
>"Брумбар", но он - говно.
Да, он и штурмтигр, оба говно, поэтому не стал вспоминать, противотанковые возможности потешные.
>Не сможешь. 20° это не 42°.
Ладно, ладно, как скажешь. Только пруфс где? Где граница раздела винового УВНа швятой арты, которая делит САУ на подклассы? Я с удовольствием приму твой манямир, только дай его источник.
>Ладно, ладно, как скажешь. Только пруфс где? Где граница раздела винового УВНа швятой арты, которая делит САУ на подклассы? Я с удовольствием приму твой манямир, только дай его источник.
Это уже интеллектуальный онанизм. Просто возьми максимальный угол у имеющихся ПТ-САУ и минимальный у гаубичных. Это «окно» и будет границей.
>Не сможешь. 20° это не 42°.
Ладно, ладно, как скажешь. Только пруфс где? Где граница раздела винового УВНа швятой арты, которая делит САУ на подклассы? Я с удовольствием приму твой манямир, только дай его источник.
фикс
>А как они в какафонии звуков на поле боя выбирали нужный?
Для этого их сажали на удалении от собственных позиций. К тому же значительное расстояние от стреляющей арты до ее цели вполне позволяет различить.
>а снаряд разорвался
Разрывы снарядов то же вполне детектились таким же способом причем свои. Так корректировался огонь.
>или танк на мину наехал, или что-то взорврали
Подумай сам как будет отличаться звук взрыва одиночной мины и грохот от огня десятков орудий.
>использовали данные сейсмической активности или что-то того
Не буду спорить, но что-то мне подсказывает что техника того времени этого не позволяла. Хотя возможно использовали какие-то хитровыебанные дедовские способы.
>А вот, почему перестали делать огнемётные танки, это другой вопрос
Нахуя если есть Солнцепек, Буратино и для пихтуры Шмель
Это какой-то казус САУстроения. Я даже не знаю сколько надо выпить, чтобы до такого додуматься. 15° для гаубичной САУ…
>максимальный угол у имеющихся ПТ-САУ
>Это «окно» и будет границей.
Ну ок, давай возьмем у всего:
Пару значений взял у картошки. ЛОЛ.
Мардер 2 +10
Фердинанд +14
Ягдпантера +14
Jagdpanzer IV +15
Тигр +15
КВ-2 +18
Jagdtiger +15
Nashorn +20
СУ, ИСУ 152 +20 НЕ арта, повторяю, НЕАРТА!1!1
StuG 3 +20
СУ-100 +20
Т-34 +25
СУ-122 +25 НЕ арта, повторяю, НЕАРТА!1!1
СУ-76 +25 Здесь, в манямирке кончаются пт-сау,
разница +5, серьезно?
Шерман +25
>ИС-2 +25
М-12 +30
Brummbar +30
M7 +35
Хумель +42
M40 +45
Карл +70
Sturmtiger +85
Как то так. Ты видишь здесь какое то "окно"? Я тоже нет. Противотанковый штуг с длинностволом задирает ствол выше чем ИСУ-152 с гаубичной пушкой и все вместе они сасут у мортиры штурмитгра, правда мортира брумбер тоже сосет у него же и у длинноствольных САУ.
>минимальный у гаубичных.
Плюс минус у всех пушек на гусеницах от 0 до -8. Можно вообще пренебречь этим.
Оправдывайся, как так вышло?
>максимальный угол у имеющихся ПТ-САУ
>Это «окно» и будет границей.
Ну ок, давай возьмем у всего:
Пару значений взял у картошки. ЛОЛ.
Мардер 2 +10
Фердинанд +14
Ягдпантера +14
Jagdpanzer IV +15
Тигр +15
КВ-2 +18
Jagdtiger +15
Nashorn +20
СУ, ИСУ 152 +20 НЕ арта, повторяю, НЕАРТА!1!1
StuG 3 +20
СУ-100 +20
Т-34 +25
СУ-122 +25 НЕ арта, повторяю, НЕАРТА!1!1
СУ-76 +25 Здесь, в манямирке кончаются пт-сау,
разница +5, серьезно?
Шерман +25
>ИС-2 +25
М-12 +30
Brummbar +30
M7 +35
Хумель +42
M40 +45
Карл +70
Sturmtiger +85
Как то так. Ты видишь здесь какое то "окно"? Я тоже нет. Противотанковый штуг с длинностволом задирает ствол выше чем ИСУ-152 с гаубичной пушкой и все вместе они сасут у мортиры штурмитгра, правда мортира брумбер тоже сосет у него же и у длинноствольных САУ.
>минимальный у гаубичных.
Плюс минус у всех пушек на гусеницах от 0 до -8. Можно вообще пренебречь этим.
Оправдывайся, как так вышло?
Все струйные огнеметы (что пехотные, что танковые) имеют потешную дальность. Это и было их смертью.
>Или дальнобойной. Прям, как у дидов
Для этого батареи в глубине ещё обнаружить надо было. А с этим было туго, профессионалов вечно не хватало, а после войны их всех нахуй демобилизовали вообще. Почитай у Гареева про то, как уже в 60-х (sic!) со всем техническими средствами на учениях в 28А за трое суток еле-еле выявили 18% имеющихся в обороне целей, а когда призвали из запаса 30 фронтовиков, то за двое суток цифра подскочила чуть не до 60%.
>Куда подкатят? К наступающим войскам? А ничего, что чёткой линии фронта при наступлениие нет, то же не оборона.
Ну ты ж у нас адепт хардкорной советской доктрины, когда полтора часа - это короткая артподготовка. При таких раскладах даже застигнутые врасплох немцы запросто успевали вторую линию обороны подготовить, как под Ленинградом в 42-м, например.
>Почему? У тебя наступление.(Успешное). У тебя господство в воздухе(иначе, это не успешное)
Потмоу что окно возможностей, создаваемое воздушным превосходством, у тебя 15 минут, бля, а не дни и ночи, как на Западном фронте.
>у тебя дидовские ИЛы с кучей НАРСов и пушками
Которые начальство бросит на непосредственную поддержку прорыва, колупать танки в трёх км перед наступающими?
>у тебя ПЕ-2 с бимбами
Которые бомбят одну станцию в тылу, потому что истребительного прикрытия и оперативного гения только на это и хватило?
>И опять же, РСЗО, куда дели?
И что ты ими накрывать будешь, можно узнать? сосредоточения контратакующего противника? Вот именно.
>И почему, блять, наступающие не могут подождать свои пушки?
Потому что прорыв выдохнется, немцы организуют вторую линию обороны, усилят шверпункты, наплодят кампфгрупп и пойдут тебя контратаковать до потери пульса. Вспомни, как в 43-44 годах в Прибалтику прорывались. 11 операций псу под хвост.
>Кстат, интересный вопрос, как работала в времена ВОВ, система обнаружения вражеских батарей? Откуда они знали, что стрелять нужно туда-->
А по-разному. Например, вот так: https://twower.livejournal.com/2366686.html
>>82287
Да там половина британского танкостроения такие "казусы".
>Или дальнобойной. Прям, как у дидов
Для этого батареи в глубине ещё обнаружить надо было. А с этим было туго, профессионалов вечно не хватало, а после войны их всех нахуй демобилизовали вообще. Почитай у Гареева про то, как уже в 60-х (sic!) со всем техническими средствами на учениях в 28А за трое суток еле-еле выявили 18% имеющихся в обороне целей, а когда призвали из запаса 30 фронтовиков, то за двое суток цифра подскочила чуть не до 60%.
>Куда подкатят? К наступающим войскам? А ничего, что чёткой линии фронта при наступлениие нет, то же не оборона.
Ну ты ж у нас адепт хардкорной советской доктрины, когда полтора часа - это короткая артподготовка. При таких раскладах даже застигнутые врасплох немцы запросто успевали вторую линию обороны подготовить, как под Ленинградом в 42-м, например.
>Почему? У тебя наступление.(Успешное). У тебя господство в воздухе(иначе, это не успешное)
Потмоу что окно возможностей, создаваемое воздушным превосходством, у тебя 15 минут, бля, а не дни и ночи, как на Западном фронте.
>у тебя дидовские ИЛы с кучей НАРСов и пушками
Которые начальство бросит на непосредственную поддержку прорыва, колупать танки в трёх км перед наступающими?
>у тебя ПЕ-2 с бимбами
Которые бомбят одну станцию в тылу, потому что истребительного прикрытия и оперативного гения только на это и хватило?
>И опять же, РСЗО, куда дели?
И что ты ими накрывать будешь, можно узнать? сосредоточения контратакующего противника? Вот именно.
>И почему, блять, наступающие не могут подождать свои пушки?
Потому что прорыв выдохнется, немцы организуют вторую линию обороны, усилят шверпункты, наплодят кампфгрупп и пойдут тебя контратаковать до потери пульса. Вспомни, как в 43-44 годах в Прибалтику прорывались. 11 операций псу под хвост.
>Кстат, интересный вопрос, как работала в времена ВОВ, система обнаружения вражеских батарей? Откуда они знали, что стрелять нужно туда-->
А по-разному. Например, вот так: https://twower.livejournal.com/2366686.html
>>82287
Да там половина британского танкостроения такие "казусы".
67 Кб, 700x536>необнаружат
>немцыуспеют
>15минут
>поддержкапрорыва
>однастанция
>рсзо НЕЩИТОГО
>прорыввыдохнется
Хуя у тебя манямирок. Ну просто так и хочется добавить: трупамизакидали.
34 Кб, 809x641>Чепушило не знает про артиллерию РВГК
Там не только РВГК, там ещё артиллерия на уровне армий была.
13 Кб, 981x213
Я х.з. откуда ты это взял, но может потому, что не было недостатка в МЛ-20 запряженных в тягачи? И поэтому ИСУ таскали на ПТ работу и бить прямой наводкой?
>ответа по делу.
Нахуй мне "отвечать по делу" на твой манямирок, даун? У тебя авиация работает 15 мин при наступлении 3.5 самолетами в 2 объектам в одном вылете. О чем с тобой можно дальше спорить, дятел?
>Я говорил про то, где советская система обосралась
Пфффф. Ебать даун. Ты очередное диванное хуйло, не боле того. Война кончилась. Немцы проиграли. Очнись, ты серишь.
>Нахуй мне "отвечать по делу" на твой манямирок, даун?
Ну понятно, тебе сказать нечего по делу, начинаются какие-то взвизгивания. Я так понимаю, ты ватный сильно и подгораешь быстро? Ну так охлади трахание и не лезь ко взрослым людям со своими тараканами. А потом ещё не вредно книжки умные про войну почитать.
>Война кончилась. Немцы проиграли.
Спасибо, кэп. Без тебя не знали. Ещё б мы не положили на победу такие миллионы.
>Очнись, ты серишь.
Скорее ты.
>>82339
Там насчёт тягачей не всё так хорошо было.
(Автор этого поста был предупрежден.)
186 Кб, 649x930>Ну понятно, тебе сказать нечего по делу
По делу на твой манямирок? Нечего. Твои навязчивые идеи пусть тебе опровергает психиатр. Медикаментозно.
А ты что сам резко слился с вопросов про авиацию? Понял что обосрался?
>Я так понимаю, ты ватный сильно и подгораешь быстро?
Я так понимаю, ты очередной порванный дегенерат с параши? Ты щас в баню отсюда съебешь, с таким базаром, быдло.
>Ну так охлади трахание и не лезь ко взрослым людям со своими тараканами. А потом ещё не вредно книжки умные про войну почитать.
Охуеть блять реликт...Ты к нам с топзашквара сюда зашел, чмонька?
>Ещё б мы не положили на победу такие миллионы.
Яж говорил, эта тварь будет визжать:
>>82301
>Скорее ты.
Обоссаный скот пытается в перефорс. Ох ЛОЛ.
>Там насчёт тягачей не всё так хорошо было.
Да, у вермахта хуево было с тягачами с самого начала войны.
Еще взвизги будут, говно? Или уймешься, дятел парашный?
>У тебя авиация работает 15 мин при наступлении 3.5 самолетами в 2 объектам в одном вылете.
Ты, во-первых, не передёргивай, особенно если не понял, что пишут. Речь шла о том, что господство в воздухе в случае ВВС РРКА - это либо прилететь на какой-то обьект в глубине, отбомбить и улететь, либо действовать вблизи линии фронта, гоняя истребители противника и производя сравнительно малоэффективные штурмовки непосредственных боевых порядков противника.
Сравни с Западным фронтом, где господство в воздухе означало бомбардировки (и штурмовки) всего и вся при дневном свете в тылу, пусть даже в ущерб непосредственной поддержке наступающих частей.
Ты не понимаешь, это называется распределение обязанностей. Одни гоняют, вражеские бомберы, другие бомбят промку врага.
>>82401 (Del)
>Я так понимаю, ты очередной порванный дегенерат с параши?
>Ты к нам с топзашквара сюда зашел, чмонька?
>Яж говорю, дауненк с топзашквара в гости зашел...
Ты вообще не палишься со сломанным детектором.
И да, я тут сидел, когда ты ещё пешком под стол ходил. И раньше таких буйных здесь не было, доска вежливая была.
>Ты щас в баню отсюда съебешь, с таким базаром, быдло.
Ух, какой дерзкий, ты сам-то за базаром следи.
>Охуеть блять реликт...
Да я уж вижу, что доска не та, повымерла. Треды еле живые.
>А ты что сам резко слился с вопросов про авиацию?
Ответил ниже, убогий.
>Яж говорил, эта тварь будет визжать:
Визжишь тут только ты.
>Да, у вермахта хуево было с тягачами с самого начала войны.
Ну открыл Америку, блядь. Без тебя не знали про издержки моторизации на бензиновых двигателях в стране без нефтяных месторождений.
>>82405
>ы не понимаешь, это называется распределение обязанностей. Одни гоняют, вражеские бомберы, другие бомбят промку врага.
При чём тут это? Я про результат говорю.
>Ты, во-первых, не передёргивай
Заднюю включил?
>Потмоу что окно возможностей, создаваемое воздушным превосходством, у тебя 15 минут, бля, а не дни и ночи, как на Западном фронте.
Инет все помнит, обосранец.
>Речь шла о том, что господство в воздухе в случае ВВС РРКА - это либо прилететь на какой-то обьект в глубине, отбомбить и улететь
ЛОЛ. А у швятых крепостей не так что-ли? Бомбят, а потом кружат над целью, давя морально? Пахахаха.
>производя сравнительно малоэффективные штурмовки непосредственных боевых порядков противника.
Пруфс на "малоэффективность" дашь? Господство в воздухе СССР, это не швитое господство, это другое? В этом твоя парашная мысль, я не пойму?
>Сравни с Западным фронтом, где господство в воздухе означало бомбардировки (и штурмовки) всего и вся при дневном свете в тылу, пусть даже в ущерб непосредственной поддержке наступающих частей.
В этом. ЛОЛ.
Ты дауняра блять тупая. Что тебе еще сказать? Западное господство в воздухе, проходило с лета 1944 года и не раньше. Это когда уже всю немецкую авиацию выебали в рот в битве на Кубани слышал про такую? крупнейшее воздушное сражение той войны. и прочих замесах начиная с битвы за Бриатнию и всеми крупными сражениями восточного фронта. Союзники летали там как у себя дома только с 1944 года как и советы собственно, потому что у немцев ни самолетов ни зениток толком не было уже нихуя. И с чем ты сравниваешь это? С битвой под Москвой блять? И ты еще, дебил, другим советуешь что то читать? Ох ЛОЛ.
Ну да, понятно.
>>82411
>>82405
Я имею в виду, что немцы довольно долго умудрялись поддерживать достаточное истребительное прикрытие своих войск на ВФ - коль скоро уж не могли противостоять истребителям союзников на Западе. Это оставляло сравнительно маленькие окна возможности для использования локального превосходства в воздухе в каких-то осмысленных целях.
>И да, я тут сидел
Пруфсы будут, пиздаболина?
>И раньше таких буйных здесь не было, доска вежливая была.
>Это не двач, двач умер 17 января 2009
Ясн.
>ты сам-то за базаром следи.
Проследил. И это дорога вывела меня в комнату к твоей мамки. Дальше ты знаешь "олд".
>Ответил ниже, убогий.
Твой ответ я уже обосал, шлемазл. Ты не знаешь нихуя, медиадебил ебанный.По муриканским боевичкам историю всасывал, клован.
>Без тебя не знали про издержки моторизации на бензиновых двигателях в стране без нефтяных месторождений.
Ага, с добрым утром. И хули ты пиздишь здесь тогда, дауничь? Обосрался, обтекай.
>Я про результат говорю.
Результат такой, сколько бы муриканцу и бритошки не бомбили дрездены пока немецкая промка зарылась под землю, реальную разницу на фронте, сделала советская авиация. Как в воздухе, так и на земле. Лучшие ассы союзников советы, самые эффектные самолеты по для работы по земле, Пе-2 и Ил-2 и а не крепости.
>что немцы довольно долго умудрялись поддерживать достаточное истребительное прикрытие своих войск на ВФ - коль скоро уж не могли противостоять истребителям союзников на Западе.
Не неси хуйню, даунич. Немцы всегда держали на востоке больше всего, а только авиацию. И это после того, как люфваффе повыбивали летом 43 над кубанью. А летом 44 года они уже и над СССР в воздухе нихуя не могли толком. А на западном фронте они держали 3.5 самолета. Вот и все твое "швятое господство в воздухе швятого щапада, добытое советскими летчиками в 43 году" ЛОЛ.
>>82423
>Заднюю включил?
Опять же, скорее ты.
>>Потмоу что окно возможностей, создаваемое воздушным превосходством, у тебя 15 минут, бля, а не дни и ночи, как на Западном фронте.
Если б ты читал книжки, то знал бы, что над прославляемой тобою Кубанью так зачастую и было.
>А у швятых крепостей не так что-ли?
Во-первых, они "швитые", ньюфаг ебаный, во-вторых, ты меня с Краптором и Ко. не путай. В-третьих, "стратеги" со своими большими вояжами на самом деле бомбили хуй знает что - это, по крайней мере, более выгодная для наглосаксов версия. Потому что иначе удары по рабочим кварталам Гамбурга и гражданскому населению и культурным памятникам Дрездена - это вполне осмысленные военные преступления. И никакими визгами про "не судите те времена по нынешним критериям" тут не отмазаться, потому что ещё до ВМВ оправдывать Гернику и прочую итало-германскую жесть в Испании и японскую в Китае даже у полуфашиков типа Черчилля духу не хватало.
Так что ты поаккуратнее с примерами.
>Пруфс на "малоэффективность" дашь?
Протоколы допросов немецких пленных же есть. Вообще, про Ил-2 тут же был великий тред, где-то выше его уже приводили.
>Господство в воздухе СССР, это не швитое господство, это другое?
По сути, до определённого периода это не господство нихуя. Это скорее эпизодическое превосходство до того момента, когда у немцев кончились пилоты, горючка и самолёты для того, чтобы активно сопротивляться. Именно в таком порядке - хорошие пилоты кончились на Кубани, а горючка и самолёты уже к концу 44-го. И то немцы ещё на Балатоне понаступать успели с относительным комфортом.
Всё это не отрицает того факта, что в штурмовки союзники летать ссались, а когда летали, то могли, как те новозеландцы, за нехуй делать угробить пол-эскадрильи.
>Западное господство в воздухе, проходило с лета 1944 года и не раньше
А в Италии, значит, не господство было, да? Кто ж Кассино-то расхуярил с воздуха? И как это наши югославов из Бари не боялись поддерживать через всю Адриатику?
> Это когда уже всю немецкую авиацию выебали в рот в битве на Кубани
Ну при таких-то асах и чуть ли не лучших возможных самолётах чего б и не одолеть. Особенно если до того немцам зенитную артиллерию подутратить по кольцам да котлам...
И потом, какую "всю"? Истребительную - может быть, а, например, транспортную немцы по демянскому и сталинградскому котлам просрали.
>и прочих замесах начиная с битвы за Бриатнию
Даже не вдаваясь в детали про битву за Британию (ибо это бесконечный срач будет), про "прочие замесы" хотелось бы поподробнее. Как там, скажем, в Африке у немцев с истощением было? Под Эль-Аламейном, например, где нагличане итало-германцев тупо бортами закидывали?
>как и советы собственно
Именно поэтому на Восточном фронте немцы водили колонны отнюдь не только по ночам, да? Перемога...
>потому что у немцев ни самолетов ни зениток толком не было уже нихуя.
И кто ж их лишил-то того и другого? Где ж зенитки-то сгинули, как не в котлах да при обороне от советских танков? И самолётов на земле в случаях типа Тацинской уничтожили немало в т.ч. и наземные войска. Зенитчики при хронической недооснащённости умудрялись, например, на Курской дуге наносить под 30% от общих потерь немецкой авиации. Так что не всё так просто.
>Пруфсы будут
А какие тебя устроят?
>>Это не двач, двач умер 17 января 2009
>Ясн.
Не приписывай мне того, что я не говорил.
>Твой ответ я уже обосал, шлемазл. Ты не знаешь нихуя, медиадебил ебанный.По муриканским боевичкам историю всасывал, клован.
>Ты не знаешь нихуя, медиадебил ебанный.По муриканским боевичкам историю всасывал, клован.
Когда этот тред был "Военачом образовательным", здесь хамов не было. /По/рашники не в счёт, понятно. А сейчас набежало школоты буйной.
>И хули ты пиздишь здесь тогда, дауничь?
Себе этот вопрос задай. Я вообще не понимаю этих твоих рандомных доёбов.
>А летом 44 года они уже и над СССР в воздухе нихуя не могли толком.
Летом 44-го и фронт уже не сильно-то на территории СССР проходил.
>сколько бы муриканцу и бритошки не бомбили дрездены
С англичанами без вопросов, но янки так-то Плоешти расхуярили, а на венгерской ишачьей моче и синтетике истребители не больно-то летали.
>пока немецкая промка зарылась под землю
И наслаждалась саботажем, ага.
>самые эффектные самолеты по для работы по земле, Пе-2 и Ил-2 и а не крепости.
А как насчёт A-20, A-26, "Москито", "Бофайтеров", F4U, да даже P47 и "Темпестов"?
>Вот и все твое "швятое господство в воздухе швятого щапада, добытое советскими летчиками в 43 году" ЛОЛ.
У тебя прадед в летунах служил, признавайся?
>>82423
>Заднюю включил?
Опять же, скорее ты.
>>Потмоу что окно возможностей, создаваемое воздушным превосходством, у тебя 15 минут, бля, а не дни и ночи, как на Западном фронте.
Если б ты читал книжки, то знал бы, что над прославляемой тобою Кубанью так зачастую и было.
>А у швятых крепостей не так что-ли?
Во-первых, они "швитые", ньюфаг ебаный, во-вторых, ты меня с Краптором и Ко. не путай. В-третьих, "стратеги" со своими большими вояжами на самом деле бомбили хуй знает что - это, по крайней мере, более выгодная для наглосаксов версия. Потому что иначе удары по рабочим кварталам Гамбурга и гражданскому населению и культурным памятникам Дрездена - это вполне осмысленные военные преступления. И никакими визгами про "не судите те времена по нынешним критериям" тут не отмазаться, потому что ещё до ВМВ оправдывать Гернику и прочую итало-германскую жесть в Испании и японскую в Китае даже у полуфашиков типа Черчилля духу не хватало.
Так что ты поаккуратнее с примерами.
>Пруфс на "малоэффективность" дашь?
Протоколы допросов немецких пленных же есть. Вообще, про Ил-2 тут же был великий тред, где-то выше его уже приводили.
>Господство в воздухе СССР, это не швитое господство, это другое?
По сути, до определённого периода это не господство нихуя. Это скорее эпизодическое превосходство до того момента, когда у немцев кончились пилоты, горючка и самолёты для того, чтобы активно сопротивляться. Именно в таком порядке - хорошие пилоты кончились на Кубани, а горючка и самолёты уже к концу 44-го. И то немцы ещё на Балатоне понаступать успели с относительным комфортом.
Всё это не отрицает того факта, что в штурмовки союзники летать ссались, а когда летали, то могли, как те новозеландцы, за нехуй делать угробить пол-эскадрильи.
>Западное господство в воздухе, проходило с лета 1944 года и не раньше
А в Италии, значит, не господство было, да? Кто ж Кассино-то расхуярил с воздуха? И как это наши югославов из Бари не боялись поддерживать через всю Адриатику?
> Это когда уже всю немецкую авиацию выебали в рот в битве на Кубани
Ну при таких-то асах и чуть ли не лучших возможных самолётах чего б и не одолеть. Особенно если до того немцам зенитную артиллерию подутратить по кольцам да котлам...
И потом, какую "всю"? Истребительную - может быть, а, например, транспортную немцы по демянскому и сталинградскому котлам просрали.
>и прочих замесах начиная с битвы за Бриатнию
Даже не вдаваясь в детали про битву за Британию (ибо это бесконечный срач будет), про "прочие замесы" хотелось бы поподробнее. Как там, скажем, в Африке у немцев с истощением было? Под Эль-Аламейном, например, где нагличане итало-германцев тупо бортами закидывали?
>как и советы собственно
Именно поэтому на Восточном фронте немцы водили колонны отнюдь не только по ночам, да? Перемога...
>потому что у немцев ни самолетов ни зениток толком не было уже нихуя.
И кто ж их лишил-то того и другого? Где ж зенитки-то сгинули, как не в котлах да при обороне от советских танков? И самолётов на земле в случаях типа Тацинской уничтожили немало в т.ч. и наземные войска. Зенитчики при хронической недооснащённости умудрялись, например, на Курской дуге наносить под 30% от общих потерь немецкой авиации. Так что не всё так просто.
>Пруфсы будут
А какие тебя устроят?
>>Это не двач, двач умер 17 января 2009
>Ясн.
Не приписывай мне того, что я не говорил.
>Твой ответ я уже обосал, шлемазл. Ты не знаешь нихуя, медиадебил ебанный.По муриканским боевичкам историю всасывал, клован.
>Ты не знаешь нихуя, медиадебил ебанный.По муриканским боевичкам историю всасывал, клован.
Когда этот тред был "Военачом образовательным", здесь хамов не было. /По/рашники не в счёт, понятно. А сейчас набежало школоты буйной.
>И хули ты пиздишь здесь тогда, дауничь?
Себе этот вопрос задай. Я вообще не понимаю этих твоих рандомных доёбов.
>А летом 44 года они уже и над СССР в воздухе нихуя не могли толком.
Летом 44-го и фронт уже не сильно-то на территории СССР проходил.
>сколько бы муриканцу и бритошки не бомбили дрездены
С англичанами без вопросов, но янки так-то Плоешти расхуярили, а на венгерской ишачьей моче и синтетике истребители не больно-то летали.
>пока немецкая промка зарылась под землю
И наслаждалась саботажем, ага.
>самые эффектные самолеты по для работы по земле, Пе-2 и Ил-2 и а не крепости.
А как насчёт A-20, A-26, "Москито", "Бофайтеров", F4U, да даже P47 и "Темпестов"?
>Вот и все твое "швятое господство в воздухе швятого щапада, добытое советскими летчиками в 43 году" ЛОЛ.
У тебя прадед в летунах служил, признавайся?
>Опять же, скорее ты.
>НЕТ ТЫ
Иди нахуй, пиздабол унылый. Такой детский перевод стрелок, это зашквар. Лучше вообще рот не открывай.
>Если б ты читал книжки, то знал бы, что над прославляемой тобою Кубанью так зачастую и было.
Как именно было, чмоня? 3.5 самолета воевали 15 минут? Ты почему продолжаешь урину на еблет получать, необучамый?
>Во-первых, они "швитые", ньюфаг ебаный
>швятые или швитые?
>"проверочное" слов швЯтость. Очевидно же.
Хуйлан с топзашквара опять спалился. ЛОЛ. А вообще, соси ка ты хуй граммар наци.
>во-вторых, ты меня с Краптором и Ко. не путай.
Ты такое же неграмотное дерьмо. Че мне тебя путать?
>В-третьих, "стратеги" со своими большими вояжами на самом деле бомбили хуй знает что - это, по крайней мере, более выгодная для наглосаксов версия.
Они и бомбили хуй знает что, ебанашка. Брали количеством а не качеством. Это не версия.
>Потому что иначе удары по рабочим кварталам Гамбурга и гражданскому населению и культурным памятникам Дрездена - это вполне осмысленные военные преступления.
Это и есть вполне осмысленные военные преступления, даунич. Хотя они, естественно, так не считали на тот момент. Война победителям все спишет. Почему в твоей тупой парашной голове, не укладывается мысль, что бомбить хуй знает что, в городе не имеющем военно стратегического значения это военное преступление, идиота кусок?
>И никакими визгами про "не судите те времена по нынешним критериям" тут не отмазаться
Они отмазали атомные бомбардировки и полное опиздюливание гражданских япов обычными бомбами, долбаеб. Ты все проспал.
>потому что ещё до ВМВ оправдывать Гернику и прочую итало-германскую жесть в Испании и японскую в Китае даже у полуфашиков типа Черчилля духу не хватало.
Нахуй черчелю вообще оправдывать япов и гитлара, ебанашка? Какой в этом глубокий смысл?
>Так что ты поаккуратнее с примерами.
Я очень аккуратно тебе опять ебло обоссал.
>Протоколы допросов немецких пленных же есть.
Это те которые называли второй ил "черная смерть"? Ох ЛОЛ. Что еще расскажешь?
>Вообще, про Ил-2 тут же был великий тред, где-то выше его уже приводили.
Тред не видел. А очередную залетную парашную маньку с визгами кококко ил-2 пляхой, я тут обоссываю каждое 9 мая. Традиция прям. Любят они в этот день про руделя сказочки порассказать.
>По сути, до определённого периода это не господство нихуя.
>ЭТОДРУГОЕ
Как и ожидалось от скотоублюдка.
>Это скорее эпизодическое превосходство до того момента, когда у немцев кончились пилоты, горючка и самолёты для того, чтобы активно сопротивляться. Именно в таком порядке - хорошие пилоты кончились на Кубани, а горючка и самолёты уже к концу 44-го.
Ага, пилоты кончились на кубани. Горючка, как плоешти забрали. Ну, то есть, совок все сделал сам. Ну а потом бравые швЯтые пилоты, ух как показали совкам что такое хосподство в воздухе! Как увеличили бомбардировки городов! Ух бля!
>И то немцы ещё на Балатоне понаступать успели с относительным комфортом.
С 3.5 мессершмитами. Итог предсказуем.
>Всё это не отрицает того факта, что в штурмовки союзники летать ссались, а когда летали, то могли, как те новозеландцы, за нехуй делать угробить пол-эскадрильи.
Ээээ, ты походи, а как же швятое превосходство?
>А в Италии, значит, не господство было, да?
Италия, это даже не второй фронт, дядя. Эта местные пострелушки муриканцев в немцев, немцев в муриканцев и их обоих в итальянцев по очереди.
>Особенно если до того немцам зенитную артиллерию подутратить по кольцам да котлам...
Это очередное твое парашное НЕЩИТОГО от обосравшегося скота, я не пойму?
>И потом, какую "всю"? Истребительную - может быть, а, например, транспортную немцы по демянскому и сталинградскому котлам просрали.
Яж говорю ты нихуя не знаешь, кукаретик. Боевичков насмотрелся, не более того. На кубани немцы проебали как раз одни из последних своих тяжелых бомбардировщиков типа Ю-88 и Не-111. 87 тоже самое по сути. Горстка истребителей у них оставалась до самого конца. Тем для них хуже, их программа производства авиатехники предусматривала перекос в сторону истребителей и истребителей-бомберов и отказ от тяжелых бомберов.
>про "прочие замесы" хотелось бы поподробнее.
Если бы ты просто дочитал, прежде чем кукарекать про африку
>и всеми крупными сражениями восточного фронта.
Но ты же пиздоглазый идиот...
>Именно поэтому на Восточном фронте немцы водили колонны отнюдь не только по ночам, да?
Откуда ты высираешь эту хуйню, я не пойму? Дай пруффы на исключительно ночное движение колон на западе, плис и исключительно дневное на востоке. Ты же пиздишь блять как последняя тварь.
>И кто ж их лишил-то того и другого?
Угадай, долбаеб графоманский.
>А какие тебя устроят?
>Это графоманский пиздеж без пруфов
Все ясно шлемазл. Пруфсов нет и не будет от тебя НИКАИХ. Обтекай.
>Не приписывай мне того, что я не говорил.
Ты строил из себя олда, манька топварная. Но тебя очень быстро вывели на чистую воду.
>Когда этот тред был "Военачом образовательным", здесь хамов не было.
Хуйлопанов беспруфных, вроде тебя, здесь обассывали всегда.
>А сейчас набежало школоты буйной.
Съеби на свой топзашквар, шлемазл. Там твои друзья, израильские пенсионеры сидят.
>Я вообще не понимаю этих твоих рандомных доёбов.
Ты обосрался и не придал виду. Твое "непонимание" просто скрытие обсера, дурачек не смешной.
Типичный шлемазл. Ноу коментс.
Вот смотрите, я говорю:
>А летом 44 года они уже и над СССР в воздухе нихуя не могли толком.
Что мне отвечает этот шлемазл?:
>Летом 44-го и фронт уже не сильно-то на территории СССР проходил.
Не, вы поняли? Этот поц доебался, что я "восточный фронт" назвал "над СССР" и делает вид что ему не насали в ебло. Ох ЛОЛ.
>но янки так-то Плоешти расхуярили
Даун, твои янки могли хоть 10 лет бомбить плоешти, но до того момента, как его не взяли совки, там бы так и качали нефть.
Вот смотрите опять, ему говорят:
>пока немецкая промка зарылась под землю
Подразумевая малую эффективно швятых бомб.Что отвечает наш поц?:
>И наслаждалась саботажем, ага.
Не, вы блять связь уловили вообще? КАКАЯ СУКА ЗДЕСЬ СВЯЗЬ? Ну шлемазл ебанный...Ну тварь....
>А как насчёт A-20, A-26, "Москито", "Бофайтеров", F4U, да даже P47 и "Темпестов"?
Ну давай твои "знания" из википедии посмотрим:
>A-20, A-26
Сойдет. Интенсивность меньше. 20 вообще торпедоносец в основном.
>"Москито"
>Работа по земле
Ох ЛОЛ. Много он там наработал, этот бальзовый разведчик?
>"Бофайтеров"
Поблевал с раритета уровня 37 года.
>F4U
>истребитель флота, даже япов особо не бомбил
>работа по земле на западном фронт
Даунич как он есть.
>"Темпестов"
Сойдет. Интенсивности меньше.
>P47
О, наконец-то добрался до хлавной "звезды". Итак, в сравнен с Ил-2 говно. Брони нет, стрелка нет, пушек нет, тяжелый как пидар.
Ликбез окончен.
>У тебя прадед в летунах служил, признавайся?
У тебя деда власовцем служил, спас швятой солдат из печи, признавайся? К чему остроумный кукарек?
По итогу: полный разъеб залетного шлемазла. Обращайся еще, демагог.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Опять же, скорее ты.
>НЕТ ТЫ
Иди нахуй, пиздабол унылый. Такой детский перевод стрелок, это зашквар. Лучше вообще рот не открывай.
>Если б ты читал книжки, то знал бы, что над прославляемой тобою Кубанью так зачастую и было.
Как именно было, чмоня? 3.5 самолета воевали 15 минут? Ты почему продолжаешь урину на еблет получать, необучамый?
>Во-первых, они "швитые", ньюфаг ебаный
>швятые или швитые?
>"проверочное" слов швЯтость. Очевидно же.
Хуйлан с топзашквара опять спалился. ЛОЛ. А вообще, соси ка ты хуй граммар наци.
>во-вторых, ты меня с Краптором и Ко. не путай.
Ты такое же неграмотное дерьмо. Че мне тебя путать?
>В-третьих, "стратеги" со своими большими вояжами на самом деле бомбили хуй знает что - это, по крайней мере, более выгодная для наглосаксов версия.
Они и бомбили хуй знает что, ебанашка. Брали количеством а не качеством. Это не версия.
>Потому что иначе удары по рабочим кварталам Гамбурга и гражданскому населению и культурным памятникам Дрездена - это вполне осмысленные военные преступления.
Это и есть вполне осмысленные военные преступления, даунич. Хотя они, естественно, так не считали на тот момент. Война победителям все спишет. Почему в твоей тупой парашной голове, не укладывается мысль, что бомбить хуй знает что, в городе не имеющем военно стратегического значения это военное преступление, идиота кусок?
>И никакими визгами про "не судите те времена по нынешним критериям" тут не отмазаться
Они отмазали атомные бомбардировки и полное опиздюливание гражданских япов обычными бомбами, долбаеб. Ты все проспал.
>потому что ещё до ВМВ оправдывать Гернику и прочую итало-германскую жесть в Испании и японскую в Китае даже у полуфашиков типа Черчилля духу не хватало.
Нахуй черчелю вообще оправдывать япов и гитлара, ебанашка? Какой в этом глубокий смысл?
>Так что ты поаккуратнее с примерами.
Я очень аккуратно тебе опять ебло обоссал.
>Протоколы допросов немецких пленных же есть.
Это те которые называли второй ил "черная смерть"? Ох ЛОЛ. Что еще расскажешь?
>Вообще, про Ил-2 тут же был великий тред, где-то выше его уже приводили.
Тред не видел. А очередную залетную парашную маньку с визгами кококко ил-2 пляхой, я тут обоссываю каждое 9 мая. Традиция прям. Любят они в этот день про руделя сказочки порассказать.
>По сути, до определённого периода это не господство нихуя.
>ЭТОДРУГОЕ
Как и ожидалось от скотоублюдка.
>Это скорее эпизодическое превосходство до того момента, когда у немцев кончились пилоты, горючка и самолёты для того, чтобы активно сопротивляться. Именно в таком порядке - хорошие пилоты кончились на Кубани, а горючка и самолёты уже к концу 44-го.
Ага, пилоты кончились на кубани. Горючка, как плоешти забрали. Ну, то есть, совок все сделал сам. Ну а потом бравые швЯтые пилоты, ух как показали совкам что такое хосподство в воздухе! Как увеличили бомбардировки городов! Ух бля!
>И то немцы ещё на Балатоне понаступать успели с относительным комфортом.
С 3.5 мессершмитами. Итог предсказуем.
>Всё это не отрицает того факта, что в штурмовки союзники летать ссались, а когда летали, то могли, как те новозеландцы, за нехуй делать угробить пол-эскадрильи.
Ээээ, ты походи, а как же швятое превосходство?
>А в Италии, значит, не господство было, да?
Италия, это даже не второй фронт, дядя. Эта местные пострелушки муриканцев в немцев, немцев в муриканцев и их обоих в итальянцев по очереди.
>Особенно если до того немцам зенитную артиллерию подутратить по кольцам да котлам...
Это очередное твое парашное НЕЩИТОГО от обосравшегося скота, я не пойму?
>И потом, какую "всю"? Истребительную - может быть, а, например, транспортную немцы по демянскому и сталинградскому котлам просрали.
Яж говорю ты нихуя не знаешь, кукаретик. Боевичков насмотрелся, не более того. На кубани немцы проебали как раз одни из последних своих тяжелых бомбардировщиков типа Ю-88 и Не-111. 87 тоже самое по сути. Горстка истребителей у них оставалась до самого конца. Тем для них хуже, их программа производства авиатехники предусматривала перекос в сторону истребителей и истребителей-бомберов и отказ от тяжелых бомберов.
>про "прочие замесы" хотелось бы поподробнее.
Если бы ты просто дочитал, прежде чем кукарекать про африку
>и всеми крупными сражениями восточного фронта.
Но ты же пиздоглазый идиот...
>Именно поэтому на Восточном фронте немцы водили колонны отнюдь не только по ночам, да?
Откуда ты высираешь эту хуйню, я не пойму? Дай пруффы на исключительно ночное движение колон на западе, плис и исключительно дневное на востоке. Ты же пиздишь блять как последняя тварь.
>И кто ж их лишил-то того и другого?
Угадай, долбаеб графоманский.
>А какие тебя устроят?
>Это графоманский пиздеж без пруфов
Все ясно шлемазл. Пруфсов нет и не будет от тебя НИКАИХ. Обтекай.
>Не приписывай мне того, что я не говорил.
Ты строил из себя олда, манька топварная. Но тебя очень быстро вывели на чистую воду.
>Когда этот тред был "Военачом образовательным", здесь хамов не было.
Хуйлопанов беспруфных, вроде тебя, здесь обассывали всегда.
>А сейчас набежало школоты буйной.
Съеби на свой топзашквар, шлемазл. Там твои друзья, израильские пенсионеры сидят.
>Я вообще не понимаю этих твоих рандомных доёбов.
Ты обосрался и не придал виду. Твое "непонимание" просто скрытие обсера, дурачек не смешной.
Типичный шлемазл. Ноу коментс.
Вот смотрите, я говорю:
>А летом 44 года они уже и над СССР в воздухе нихуя не могли толком.
Что мне отвечает этот шлемазл?:
>Летом 44-го и фронт уже не сильно-то на территории СССР проходил.
Не, вы поняли? Этот поц доебался, что я "восточный фронт" назвал "над СССР" и делает вид что ему не насали в ебло. Ох ЛОЛ.
>но янки так-то Плоешти расхуярили
Даун, твои янки могли хоть 10 лет бомбить плоешти, но до того момента, как его не взяли совки, там бы так и качали нефть.
Вот смотрите опять, ему говорят:
>пока немецкая промка зарылась под землю
Подразумевая малую эффективно швятых бомб.Что отвечает наш поц?:
>И наслаждалась саботажем, ага.
Не, вы блять связь уловили вообще? КАКАЯ СУКА ЗДЕСЬ СВЯЗЬ? Ну шлемазл ебанный...Ну тварь....
>А как насчёт A-20, A-26, "Москито", "Бофайтеров", F4U, да даже P47 и "Темпестов"?
Ну давай твои "знания" из википедии посмотрим:
>A-20, A-26
Сойдет. Интенсивность меньше. 20 вообще торпедоносец в основном.
>"Москито"
>Работа по земле
Ох ЛОЛ. Много он там наработал, этот бальзовый разведчик?
>"Бофайтеров"
Поблевал с раритета уровня 37 года.
>F4U
>истребитель флота, даже япов особо не бомбил
>работа по земле на западном фронт
Даунич как он есть.
>"Темпестов"
Сойдет. Интенсивности меньше.
>P47
О, наконец-то добрался до хлавной "звезды". Итак, в сравнен с Ил-2 говно. Брони нет, стрелка нет, пушек нет, тяжелый как пидар.
Ликбез окончен.
>У тебя прадед в летунах служил, признавайся?
У тебя деда власовцем служил, спас швятой солдат из печи, признавайся? К чему остроумный кукарек?
По итогу: полный разъеб залетного шлемазла. Обращайся еще, демагог.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Это батальон с приданными подразделениями, в советской/российской терминологии зовётся усиленным батальоном.
дшб десантируется посадочным способом, а пдб парашютным.
дшб десантируется посадочным способом, а пдб парашютным. В пдб отбор выше. Ъ-десантники всегда презирали дшб, как нетруёвых десантников.
427 Кб, 800x1388>>65844 (OP)
зачем нужен главный сержант? какие погоны? какое положение в иерархии относительно старшины? полезное нововведение?
>зачем нужен главный сержант? какие погоны? какое положение в иерархии относительно старшины?
Когда не осиливаешь прочесть, что это должность, а не звание - или не понимаешь разницу.
>А что из них не пробивается вышеназванными KwK.42 и KwK.36?
Всё.
>Из всего названного тобою даже 20 тысяч не наберётся
Если мы начнем считать все, что не пробивалось из 42, то там и 30к наберется, не волнуйся.
>Охлол, ну это аргументище прям пиздец какой силы.
Ясно с тобой, хуесосина. Это называется симуляцией. Если ты не воспринимаешь симуляцию как аргумент, то иди нахуй, псина.
>Ну так а какие задачи-то?
Протыкать говно всякое. Не бойся, твою тупую башку не пробьют.
>PaK.50, PaK.44 L/55, FK 7M85, PAW 1000/10H64, поди ещё тонны опытной хери.
Из более раннего ещё 21 cm GrW 69.
Еще побольше всякой хуйни прототипной притащи, чтоб уж совсем дебилом выглядеть.
Затем же зачем и ввели прапоров в 70е, расширение младшего командного состава.
>Ясно с тобой, хуесосина. Это называется симуляцией. Если ты не воспринимаешь симуляцию как аргумент, то иди нахуй, псина
Я зашёл в этот тред харкнуть на тебя.
Хррр тьху!
>И раньше таких буйных здесь не было, доска вежливая была.
>Да я уж вижу, что доска не та, повымерла. Треды еле живые.
Какой-то китайский у вас олдфаг.
Пдб занимает аэродром, а дшб высаживается следом.
Проиграл с тебя, хуесосина. Генералы вообще учения делают по принципу "пиу-пиу, ты убит!". Так что WoT или War Thunder - это вершина симуляции бд.
Потому что ОТРК с КВО уровня "способна поразить город-миллионник ядерной БЧ" сделать куда проще, чем МФИ, особенно когда у тебя уже есть советские ОТРК для изучения.
Твой К.О.
1,1 Мб, 1200x676>>82704
И что, даже миг-17 сделать сложнее этих ракет? Хоть у них и нет шансов против ввс худшей Кореи, но все равно им неплохо было бы заиметь что-то вроде своего пикрелейтеда чтобы кидать чугун со сверхмалой. Китайцы ведь смогли даже когда у них пол страны в деревнях ещё без электричества сидели.
Им неплохо запилить оружие возмездия, которое им никто в здравом уме никогда не продаст. А самолёты, если нужно, – продадут.
Тебе же уже ответили. Есть ресурсы всех типов только на ограниченное количество направлений, самолеты в них не входят. Делали бы самолеты, не смогли бы в ракеты, короче. Это если очень примитивно.
Конечно. Авиационный реактивный двигатель куда сложнее ракетного.
В каком году окончилась война в Чечне? В смысле когда она окончилась де-факто как война и перешла в обычную борьбу с бандитизмом силами МВД?
Спасибо.
Официально никакой войны небыло вообще. Было "восстановление конституционного порядка".
В 99-00 закончилась активная боевая фаза.
В чем проблема?
Смотри: WoT а формально я указывал на любую игру, а не на wot, хуесосина ты бестолковая такие характеристики как толщина брони, углы наклона, приведенную броню, бронепробитие и калибр снаряда учитывает. Так почему мы не можем судить о эффективности того или иного орудия применительно того или иного танка, если ТТХ введены +- верные? Потому что ты тупой хуесос? Ну постарайся не быть тупым хуесосом.
Пидрюлька, ты?
Господи, ты такой тупорылый пидорас-хуесос, что мне даже лень тебя обоссывать, но и молчать я не могу.
Потому что это модель. С десять тысячей условностей. ИРЛ снаряды ведут себя намного сложнее и посчитать что-то сложнее. Например, с дистанции больше пятисот метров 120-мм британский подкалиберный должен пробивать лобовую ИС-4(Окей, блять, доебались - стандартную мишень НАТО, 150-мм под 60). А на меньшей-нет. Потому что ломается нахуй. А если в дело вступают кумулятивные и ХЕШи - так вообще пиздец, потому что их развитие на месте - то не стояло. У старых кумулятивов, например, взрыватели на шестидестиградусной бронеплите могли вовсе не сработать, например. 120-мм ХЕШ, при нулевом курсовом, при попадании в ВЛД, оставляет от экипажа ИС-4 фарш. Но стоит ему хоть чуть-чуть и уже не всё так однозначно. И это мы только о нюансах пробития\откола - когда начинается можелирование заброневого наступает хтонический и неоспоримый пиздец, потому что баланс и сами военспецы спорят. И это только попадание. Полёт снаряда и влияние на него различных факторов? Да похуй,вы смеетесь, чтоли? Заряжание? Что? КВ-2 нельзя заряжать на ходу? У ИС-4 плохо вентилируется боевое и скорострельность должна падать? Кто там, бляджь, спизданул про то, что сварные швы корпуса должны иметь свои хопэ и иногда разваливаться? Никто? Дева Мария?! Да? Так вот, Богородица, скажи спасибо, что у тебя в игре есть катаная и литая броня,а не как у белорусов, только миллиметры! Чтоблдь значит твоё " А как же глубина закалки и состав броневого сплава"?! Дитя Ноктюрна,свали уже закаливаться в свою кузню, желательно ,ночью и днём, чтоб времени на форум не оставалось. Не мешай,у нас тут серьёзный бузиннес и почти симулятор. Железа, на все ваши хотелки, у нас всё равно нет.
Вот так,как-то.
Потому- только отчёты и обстрелы. И никак иначе.
Поссал на визжащего олигофрена-хуесоса.
Вроде еще не было.
https://www.popmech.ru/technologies/477282-smertonosnyy-dozhd-iz-kosmosa-novyy-vid-orbitalnogo-oruzhiya/?utm_source=vkontakte&utm_medium=social&utm_campaign=popmech&utm_content=instant#part1
Вопрос в том, на сколько это реально и как от такого защититься?
Либо это просто желтушечный дрист, не стоящий внимания?
34 Кб, 600x420> Генералы вообще учения делают по принципу "пиу-пиу, ты убит!"
На учениях иррелевантны особенности ТТХ отдельных изделий - тамошнее "пиу-пиу ты убит" касается действий целых подразделений, характеристики используемых средств только определяют их общие возможности, как например скорость маневра МСБ определяется, помимо прочего, скоростью транспорта на дороге и на персечённой местности. И это вполне закономерно - прикидывать ПРАПИТИЕ ПРАНИ на таком уровне это как симулировать поведение каждой клетки человеческого тела в драке, напрочь излишне. А при этом окружённое, отрезанное от снабжения, или оказавшееся в противостоянии с многократно превосходящими силами потивника без значимых преимуществ подразделение будет размолото в говно вне зависимости от того, каким ромбом в нём танкуют танчики. При этом возможности подразделений и последствия различных ситуаций для них берутся не из воздуха, а нна основе анализа гигатон статистической макулатуры. Т.е. это "пиу-пиу ты умир" на деле является куда более точной симуляцией, нежели вартундра.
>учитывает
На самом деле нет. В тундре, танках, AH, ВБ, Грузовике и ДЦП напрочь отсутствует солбственно СИМУЛЯЦИЯ повреждений на кеоторую ты так надрачиваешь. Попадание снаряда в модельку включает цепочку потешных IF THEN, а не строит виртуальную 3D модель высокоскоростного взаимодействия тел по сопромату в ANSYS и не прересчитывает аэродинамиу F-15 под появившиеся в его плоскостях дырки. Тупа "прилетело - IF тип снаряда/дистанцию > броня THEN ПРОБИТИЕ и запустить модуль "внутренние повреждения", ELSE НЕПРАБИЛ". В самолётиках буквальное ВЫБИВАНИЕ ХП у плоскости приводит к тому что она умножается на ноль и самолётик буквально заменяет всю свою АД-модель на вариант без плоскости. Да, это касается даже ДЦП. Особенно ДЦП в котором дамаг-модель писали буквально дети с ДЦП.
А делают так потому что:
1. Построить правильную симуляцию СЛОЖНА СЛОЖНА НИПАНЯТНА, нужно целую лабу сопроматчиков и кодеров нанимать чисто под это дело.
2. Запилить компоненту которая на лету будет строить КОРРЕКТНЫЕ симуляции для любой брони и любых снарядов под любым углом на любой дистанции это пока что пиздец за пределами самых влажных мечтаний былокодеров. Гайдзины и Варгеи даже модель ездинга по кочкам дза годы и годы до сих пор от багов не отмыли, а тут хуйня на пару сотен порядков сложнее.
3. На самых современых десктопах с топовыми процами и имплементацией многоядерных вычислений таковые симуляции всё ещё считаются часами. На надо же в риальном времени чтоб ПОНОГИБАТЬ.
И при этом самое главное - ввиду того что никакой симуляции наделе НЪТ, работа этого IF THEN алгоритма, то как он воспринимает возможности конкретных средств (что ПРАБИЛО, а что НИПРАБИЛО), в конечном итоге определяется левой пяткой ответственного за это изделие геймдизайнера. Т.е, конечно есть официальные документы, некоторые расчёты на бумажке и соображения, но они все нужды для того чтобы в итоге конкретный хрыч написал в корпоративном чятике "Нуок, Женя, ставь 280, так наверное правильно будет". Учитывая то что доступ к тем же открытым источникам есть у кого угодно, то плане реалистичности консенсус анонов военача является даже более точной "симуляцией", ибо тут хрыч хотя бы не один. Тут можно конечно аппелировать к тому что в Гайдзинах-то хрыч хотя бы образованный и таки ПРИМЕРНОПОЧУВСТВУЕТ правильные характеристики, но тут мы прихоодим к тому что...
>если ТТХ введены +- верные
В природе примерно не существует случаев игорей где они верные. Для начала ввиду того что во многих случаях действительно точных даннных для ТТХ у разработчиков НЪТу. Вот допустим, какой-нибудь Т-34 - самая излизанная со всех сторон машина в истории. Знаем тощину каждого бронелиста. Но как учесть серьёзно колебавшеееся за войну качество изготовления бронелистов, да в отношении к каждому типу вражеского снаряджа для любой дистанции? А никак. Есть информация по обстрелам с пяти фиксированных дистанций под прямым углом дюжиной выстрелом известных калибров, но неизвестного качества, плюс феерическое множество откровенно противоречащих друг другу анекдотических свидетельств о том как "115 выстрелов РПГ весь день не могли пробить наш Stryker дюжина Пантер весь день не могла пробить нашу тридцатьчетвёрку". И ЭКСТРАПОЛИРУЙ, ЭКСТРАПОЛИРУЙ ДАВАЙ РАСРАСРАС.
Но даже более чем по этой причине, и даже в первую очередь корректные ТТХ потому что игори подчинены задаче быть не исторически верными, но увлекательными. Так вышеупомнятуая левая пятка геймдиза, строящего ПРОБИВАЕМАСТЬ Т-34, на деле совсем чуть-чуть подчиняется историческим реалиям, а нихуя не чуть чуть - требованиям БОЛАНСА и форумного вайна а том что ниногибается. Отсюда имеем примерно все изделия ОСОЗНАННО к чертём перекошенные от своих даже потенциальных исторически ТТХ в угоду требований геймплея, и так всюду - от Лок она до Aces High, что цуж тут блять говорить про Картоху и Цундру.
Что в конечном итоге ведёт нас к какому выводу? К выводу о том что даже самые хардкорно-симуляцторные игоры не являются даже отджалённым подобием точных симуляций, на основании которых можно было бы даже приблизительно судить об эффективности тех или иных средств. Благо что даже сами их разработчики как таковые не позиционируют. Они не для этого, и даже когда французские пилоты "тренируются" в DCS - они используют его не для того чтобы с корректностью по ТТХ и возможностям хуярить друг в друга ракетами с вести догфайт, а для того чтобы поставить пилота с точной симуляцией связи со своими в наушниках и максимальным подобием приборной доски перед лицом в какой-то сорт критической ситуации, и приучить его к правильной последовательности действий в такой критической ситуации, без необходимости создавать собственно таковую ситуацию в настоящем истребителе в настоящем небе, что дорого и потенциально очень опасно.
Вобчем. к чему я это7 К тому что тупой хуесос - ты. Глотай свою порцию солёного ликбеза и уёбывай.
34 Кб, 600x420> Генералы вообще учения делают по принципу "пиу-пиу, ты убит!"
На учениях иррелевантны особенности ТТХ отдельных изделий - тамошнее "пиу-пиу ты убит" касается действий целых подразделений, характеристики используемых средств только определяют их общие возможности, как например скорость маневра МСБ определяется, помимо прочего, скоростью транспорта на дороге и на персечённой местности. И это вполне закономерно - прикидывать ПРАПИТИЕ ПРАНИ на таком уровне это как симулировать поведение каждой клетки человеческого тела в драке, напрочь излишне. А при этом окружённое, отрезанное от снабжения, или оказавшееся в противостоянии с многократно превосходящими силами потивника без значимых преимуществ подразделение будет размолото в говно вне зависимости от того, каким ромбом в нём танкуют танчики. При этом возможности подразделений и последствия различных ситуаций для них берутся не из воздуха, а нна основе анализа гигатон статистической макулатуры. Т.е. это "пиу-пиу ты умир" на деле является куда более точной симуляцией, нежели вартундра.
>учитывает
На самом деле нет. В тундре, танках, AH, ВБ, Грузовике и ДЦП напрочь отсутствует солбственно СИМУЛЯЦИЯ повреждений на кеоторую ты так надрачиваешь. Попадание снаряда в модельку включает цепочку потешных IF THEN, а не строит виртуальную 3D модель высокоскоростного взаимодействия тел по сопромату в ANSYS и не прересчитывает аэродинамиу F-15 под появившиеся в его плоскостях дырки. Тупа "прилетело - IF тип снаряда/дистанцию > броня THEN ПРОБИТИЕ и запустить модуль "внутренние повреждения", ELSE НЕПРАБИЛ". В самолётиках буквальное ВЫБИВАНИЕ ХП у плоскости приводит к тому что она умножается на ноль и самолётик буквально заменяет всю свою АД-модель на вариант без плоскости. Да, это касается даже ДЦП. Особенно ДЦП в котором дамаг-модель писали буквально дети с ДЦП.
А делают так потому что:
1. Построить правильную симуляцию СЛОЖНА СЛОЖНА НИПАНЯТНА, нужно целую лабу сопроматчиков и кодеров нанимать чисто под это дело.
2. Запилить компоненту которая на лету будет строить КОРРЕКТНЫЕ симуляции для любой брони и любых снарядов под любым углом на любой дистанции это пока что пиздец за пределами самых влажных мечтаний былокодеров. Гайдзины и Варгеи даже модель ездинга по кочкам дза годы и годы до сих пор от багов не отмыли, а тут хуйня на пару сотен порядков сложнее.
3. На самых современых десктопах с топовыми процами и имплементацией многоядерных вычислений таковые симуляции всё ещё считаются часами. На надо же в риальном времени чтоб ПОНОГИБАТЬ.
И при этом самое главное - ввиду того что никакой симуляции наделе НЪТ, работа этого IF THEN алгоритма, то как он воспринимает возможности конкретных средств (что ПРАБИЛО, а что НИПРАБИЛО), в конечном итоге определяется левой пяткой ответственного за это изделие геймдизайнера. Т.е, конечно есть официальные документы, некоторые расчёты на бумажке и соображения, но они все нужды для того чтобы в итоге конкретный хрыч написал в корпоративном чятике "Нуок, Женя, ставь 280, так наверное правильно будет". Учитывая то что доступ к тем же открытым источникам есть у кого угодно, то плане реалистичности консенсус анонов военача является даже более точной "симуляцией", ибо тут хрыч хотя бы не один. Тут можно конечно аппелировать к тому что в Гайдзинах-то хрыч хотя бы образованный и таки ПРИМЕРНОПОЧУВСТВУЕТ правильные характеристики, но тут мы прихоодим к тому что...
>если ТТХ введены +- верные
В природе примерно не существует случаев игорей где они верные. Для начала ввиду того что во многих случаях действительно точных даннных для ТТХ у разработчиков НЪТу. Вот допустим, какой-нибудь Т-34 - самая излизанная со всех сторон машина в истории. Знаем тощину каждого бронелиста. Но как учесть серьёзно колебавшеееся за войну качество изготовления бронелистов, да в отношении к каждому типу вражеского снаряджа для любой дистанции? А никак. Есть информация по обстрелам с пяти фиксированных дистанций под прямым углом дюжиной выстрелом известных калибров, но неизвестного качества, плюс феерическое множество откровенно противоречащих друг другу анекдотических свидетельств о том как "115 выстрелов РПГ весь день не могли пробить наш Stryker дюжина Пантер весь день не могла пробить нашу тридцатьчетвёрку". И ЭКСТРАПОЛИРУЙ, ЭКСТРАПОЛИРУЙ ДАВАЙ РАСРАСРАС.
Но даже более чем по этой причине, и даже в первую очередь корректные ТТХ потому что игори подчинены задаче быть не исторически верными, но увлекательными. Так вышеупомнятуая левая пятка геймдиза, строящего ПРОБИВАЕМАСТЬ Т-34, на деле совсем чуть-чуть подчиняется историческим реалиям, а нихуя не чуть чуть - требованиям БОЛАНСА и форумного вайна а том что ниногибается. Отсюда имеем примерно все изделия ОСОЗНАННО к чертём перекошенные от своих даже потенциальных исторически ТТХ в угоду требований геймплея, и так всюду - от Лок она до Aces High, что цуж тут блять говорить про Картоху и Цундру.
Что в конечном итоге ведёт нас к какому выводу? К выводу о том что даже самые хардкорно-симуляцторные игоры не являются даже отджалённым подобием точных симуляций, на основании которых можно было бы даже приблизительно судить об эффективности тех или иных средств. Благо что даже сами их разработчики как таковые не позиционируют. Они не для этого, и даже когда французские пилоты "тренируются" в DCS - они используют его не для того чтобы с корректностью по ТТХ и возможностям хуярить друг в друга ракетами с вести догфайт, а для того чтобы поставить пилота с точной симуляцией связи со своими в наушниках и максимальным подобием приборной доски перед лицом в какой-то сорт критической ситуации, и приучить его к правильной последовательности действий в такой критической ситуации, без необходимости создавать собственно таковую ситуацию в настоящем истребителе в настоящем небе, что дорого и потенциально очень опасно.
Вобчем. к чему я это7 К тому что тупой хуесос - ты. Глотай свою порцию солёного ликбеза и уёбывай.
Статья основана на диком высере "швятой Машк снизит стоимость вывода грузов в космос в 50 тысяч раз". После этой фразы я дальше не читал.
А по факту эта хуйня не дает никаких преимуществ перед ядерным оружием, и крайне уязвима к противоспутниковому оружию.
>А при этом окружённое, отрезанное от снабжения, или оказавшееся в противостоянии с многократно превосходящими силами потивника без значимых преимуществ подразделение будет размолото в говно вне зависимости от того, каким ромбом в нём танкуют танчики.
Но ведь немцы и кв русских много раз во время войны демонстрировали как раз обратное
81 Кб, 1442x436>Например, с дистанции больше пятисот метров 120-мм британский подкалиберный должен пробивать лобовую ИС-4(Окей, блять, доебались - стандартную мишень НАТО, 150-мм под 60). А на меньшей-нет.
Откуда инфа? Был такой обсрел?
Да, доказывали, что самая йобная йоба способна соснуть у "голозадых" против неё подразделений, если нечего жратъ, чем струлять и не на чем ездить.
![15583844601420[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3165844/15588824157230.jpg)
466 Кб, 1500x889>или куда?
Тебе за щеку, животное.
Шлюха, если не можешь ответить на вопрос и общаться как человек, а не как скотоублюбдок, не пукай. Тебе ясно, говно?
Ситуация 2 - конфликт России и США, русский моряк на авианосце США вспоминает про Матушку-Россию и идя по зову крови кидает тапок в ядерный двигатель, там все по пизде авианосец тонет, русский на лодке доплывает до России, как его наградят?
Симуляция - это всего лишь симуляция. Она не обязана в точности воспроизводить до мельчайших подробностей какие-то процессы.
>>83045
>включает цепочку потешных IF THEN, а не строит виртуальную 3D модель высокоскоростного взаимодействия тел по сопромату в ANSYS и не прересчитывает аэродинамиу F-15 под появившиеся в его плоскостях дырки. Тупа "прилетело - IF тип снаряда/дистанцию > броня THEN ПРОБИТИЕ и запустить модуль "внутренние повреждения", ELSE НЕПРАБИЛ"
Ух ты, ну прямо как в генеральских игрищах. Или это ДРУГОЕ?
Потешные вы хуесосы.
>дюжина Пантер весь день не могла пробить нашу тридцатьчетвёрку". И ЭКСТРАПОЛИРУЙ, ЭКСТРАПОЛИРУЙ ДАВАЙ РАСРАСРАС
Тупой хуесос не может догадаться, что под дюжиной пантер деды как всегда имели в виду какие-нибудь деревянные тачанки. Ну никогда же такого не было и вот опять.
В общем, тупые бумеры как всегда страдают хуйней и пытаются свою тупизну оправдать еще большей тупизной. Из крайности в крайность - суть тупых пидоров.
Хуита. Если передние колеса уйдут в говно, как поворачивать будешь? Такая машина теряет преимущества колесного транспорта в скорости и издержках на обслуживание, но не приобретает преимуществ полностью гусеничных машин в проходимости.
Когда машины научились нормально крутить большие колеса, отпала нужда в подобной еботе. Кроме того, сейчас есть возможность накинуть резиновую гуслю на задние колеса, если по пересеченке сильно нагружен. Всякие лесовозы тому пример.
56 Кб, 500x500Малолетняя хуйня, зачем ты опять всех насмешил?
Он же тебе прямым текстом написал:
>Окей, блять, доебались - стандартную мишень НАТО, 150-мм под 60
Нахуй ты так в шары долбишься?
Написал и все равно стал сравнивать "стандартную мишень НАТО" с ИС-4? Какая связь блять вообще? Нихуя не совпадает же. А инфа про "вблизи ломается, чуть дальше пробьет" откуда?
Он воюет с шкальником из танчегов, ему нужно свою хуевую позицию обосновать любым способом. Что ты, таких тупых бумеров не видел в жизни?
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Нихуя не совпадает же
Схуя бы? Комбинаху на ИС-4 уже нашёл?
>А инфа про "вблизи ломается, чуть дальше пробьет" откуда?
Именно из обстрела таковой плиты L23.
259 Кб, 1000x750>Какая связь блять вообще?
>ВЛД- 140 под 60
>Мишень- 150 под 60
Действительно, какая же тут может быть связь, хмм....Совсем не совпадает же!
Ты дегенерат или да?
>А инфа про "вблизи ломается, чуть дальше пробьет" откуда?
Ознакомьтесь. Отчёт по пушке "Чифтена", WO 194-463. 120-мм пушка,как не сложно догадаться. 457 м - шут дефитед, смот бюлдж, 914 - э камплит перфорэйшн!
И вообще блять орудия разные. Пиздец, дебилы блять бегают тут с бумажками.
>Схуя бы? Комбинаху на ИС-4 уже нашёл?
У него броня по составу, из мишени НАТО по умолчанию, раз комбинахи нету?
>ноунеим таковая плита
>Лоб ИС-4
Какая связь блять?
>Действительно, какая же тут может быть связь, хмм....Совсем не совпадает же!
Ты само высиралось партянкой тут про
>Потому- только отчёты и обстрелы. И никак иначе.
Так вот, ты обстреливаешь НЕ лоб ИС-4, ебанашка. Другая сталь, другой угол, другая толщина. Хули ты сравниваешь, тогда?
>Ты дегенерат или да?
Я твою маму в кино водил, дауняра.
>shot defeated smooth bulge only on rear of plate
Где тут про то что снаряд ломается нахуйя не пойму?
Снаряд не пробил, оставив гладкую выпуклость на задней поверхности, не?
>Да, это касается даже ДЦП. Особенно ДЦП в котором дамаг-модель писали буквально дети с ДЦП.
Ни в коем случае не оправдываю пидорасов из ед, но в таких симах как дцп продвинутая дамаг модель особо и не нужна. По самолетам попадают ракеты и 20/30мм снаряды которые почти не оставляют шансов поврежденному самолету что-то сделать дальше.
На нимице, например, погреба авиационного боезапаса точно в центре корабля, также можно попасть в реактор, повреждения таких важных ключевых узлов, неминуемо приведут к взрыву.
Так что можно даже не вдоль.
Вообще судя по Фолклендам (Антилопа, Шеффилд, Ковентри, Сэр Галахад, Атлантик Конвейор), и войне в Йемене (HSV-2 Swift), современные корабли горят как спички.
От ракеты зависит. Насчет прям hit to kill не уверен.
>русский моряк на авианосце США вспоминает про Матушку-Россию и идя по зову крови кидает тапок в ядерный двигатель
Их просто до работы с с секреткой и такими штуками как ЯЭУ не допускают, вот и все. Русский иммигрант максимум попадет в палубную команду самолеты буксировать, в реакторную БЧ он и не попадет.
>Внезапно я осознал, что для нормального образования в одной из столиц нужны бабки
Нет, для нормального образования нужно в ВУЗ нормальный поступить, а их у нас по пальцам одной руки пересчитать можно. А вот бабки, если пройти в общагу, особо и не нужны.
>а еще мне так или иначе придется служить в армии, даже полсе ВУЗа
Ну кандидатскую можно защитить еще.
>подвешенный язык пойти в армию на контракт сразу, а после в Сирию или же пойти на срочку, на третий месяц подписать контракт и уже с него дернуть в Сирию?
В Сирию охуенный конкурс, и новичка-контрача туда крайне вряд ли вот так на похуй отправят.
Лучше подумай о ВВУЗ типа РВВДКУ того же, выпускников профильных факультетов и в Сирию берут охотно, да и вообще в жизни они спросом пользуются.
Ну мне знакомый тоже посоветовал идти в ВУМО, а я английский знаю как бы на пятёрочку, поэтому если я сейчас подсуечусь, то успею на переводчика залететь, чем я завтра и займусь. Тем не менее. Откинем вообще всю логику и здравый смысл.
Как 18-нему, не служившему, пиздюку попасть в Сирию на контракт?
Так, ну это воспринято и осознанно. Тем не менее, где про этот способ можно узнать поподробнее?
Тем не менее, даже если так, знать не помешает. Или ты так и будешь отпираться в стиле "Дак помрешь жеж, дурак!"?
Бамп
Оп сказал, что новостей нет, а от тех что есть, ему грустно. Остальным похуй. Иногда в новостном новости из жизни "Эльбруса" постят, там следи.
>если я сейчас подсуечусь, то успею на переводчика залететь
Учитывай что в ВС РФ уже вышел из строя завод по сжиганию переводчиков.
А где тот тред читнуть?
Потому что с артой в целом какая-то содомия происходит.
2С1 почти все убрали, 2С34 только в 2 бригадах, в полках теперь многопудовая буксируемая 2С61 (её кто вообще в глаза видел?), вроде бы 2С3 ещё.
158 Кб, 960x635>2С34 только в 2 бригадах
С ней-то понятно. Её продвигал Сердюков на замену миномётов. Но его подвинули. На том остановилось.
Ну правильно, а сейчас каждому усиленному батальону по дивизиону 2С31 обещают придавать. С примерно тем же орудием. В чём смысл? На новых шасси бабла распилить?
Вроде бы как они в Чечне себя не очень надёжными показали. Сейчас они остались только там, где дальнобойность кровь из носу как нужна.
5%
46 Кб, 420x280Не нашёл отдельного треда по Косово, поэтому решил спросить здесь. Если завтра начнётся война в Сербии, а главнокомандующий поставит задачу помочь братушкам, как по вашему мнению следует её выполнят?
Как доставлять грузы и личный состав, куда и чем лучше бомбить?
1-я Гв. ТА может решить эту проблему.
197 Кб, 550x390>уууиииррряяяя массовые убийства гражданских это перемога, немцы барены красаучики ууииихвиииии
О, опять это рабское немцефильное гомозверье выползло из-под шконаря с надрывным визгом. Напоминаю униженному порашескоту, что немцы как нация продолжили существовать исключительно по прихоти победителей. Будь решение чуть иным, и 15 миллионов убитых мирных русских на фоне грандиозного немцереза стали бы не таким уж большим событием.
>О, опять это рабское немцефильное гомозверье выползло из-под шконаря с надрывным визгом
У тебя глюки, что ли? С кем ты воюешь тут вообще?
>Будь решение чуть иным
И кто бы его принял, можно узнать? Де Голль, в будущем большой германофил? Черчилль, сам в прошлом фашист? Трумэн, которого достали из пыльного чулана 30-х, когда дружить с немцами было вполне нормально? Трумэн, вертевшийся как флюгер по воле электората? Того самого, который будет, несмотря на строжайшие запреты, заводить романы со всеми немками, которых только увидит, чувствуя в них великую близость духа? Про это всё блядство есть специальные работы, кстати. Ну-ну, так я и поверил.
Предъяви документальные свидетельства, тогда и поговорим.
> И кто бы его принял
Проиграл с ебанашки, у которой де голль с обоссаными штанами и Черчилль из развалившейся империи решали судьбу немцев, а Сталина даже упоминать не стал, кек лол.
Потому что Сталин мог быть и за, а кто бы из этих его поддержал? Такие вещи на конфкеренциях решались, вообще-то.
>рост 199см. Срочка была в Росгвардии
Почему того великана с 195 не взяли тогда ?
https://youtu.be/pGaV5ADa07M
>>3184467
Не верещи, животное.
Говно вопрос, через Турцию, Грецию и Македонию. Турция братушки, Македония не в НАТО, греки диссиденты, пусть даже Ципрас в отставку подал а в С-300 закладки азазаз))0
Репорт за обход бана.
Это копия, сохраненная 28 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.