Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
32 Кб, 600x400
М
251 Кб, 900x600>>32706 (OP)
Меркава - это пятая или седьмая модификация танка Кристи?
Меркава - это пятая или седьмая модификация танка Кристи?
>>32725
А подвеска-то у него от Кометы.
А подвеска-то у него от Кометы.
>>32706 (OP)
Практиковалась ли в Вермахте стрельба из фаустпатрона по пулемётным гнёздам, часто изображаемая в кино и играх? Или у него фугасное действие нулевое и толку от такой стрельбы никакой?
Практиковалась ли в Вермахте стрельба из фаустпатрона по пулемётным гнёздам, часто изображаемая в кино и играх? Или у него фугасное действие нулевое и толку от такой стрельбы никакой?
Для чего нужно такое гавно, как Вал/Винторез?
>>32780
Скрытно пробираться в постель к твоей мамаше-шлюхе. Для чего - необходимо скрытно снять твоего же отца-членодевку с расстояния 100-150 метров.
Скрытно пробираться в постель к твоей мамаше-шлюхе. Для чего - необходимо скрытно снять твоего же отца-членодевку с расстояния 100-150 метров.
>>32780
Специальный автомат для специальных задач, а не для общевойскового боя. ДЛЯ СПЕЦНАЗА, кароч, типа всяких солидусов снейков.
Насчет шебм2, он и не должен пробивать бронежилет 3 класса. Гарантированно только 2 класс, причем специальной бронебойной пулей. Только при определенных условиях пробивает 3 класс.
Специальный автомат для специальных задач, а не для общевойскового боя. ДЛЯ СПЕЦНАЗА, кароч, типа всяких солидусов снейков.
Насчет шебм2, он и не должен пробивать бронежилет 3 класса. Гарантированно только 2 класс, причем специальной бронебойной пулей. Только при определенных условиях пробивает 3 класс.
ВСС нужен, чтобы устранять криминальных авторитетов и сбивать сосули с крыш. Для чего нужен ВАЛ - загадка. Наверное, для штурмующего квартиру СОБРа, чтобы соседей стрельбой не пугать.
В фильме "полет интрудера" пилоты катапультировались пробивая остекление кабины своим катапультным креслом. Это правда так работает на интрудере? Если правда, то конструкторы там совсем ебанулись или че? Почему не сделали вышибные окна?
https://youtu.be/vXLLH1eSOZE
https://youtu.be/vXLLH1eSOZE
116 Кб, 500x340>>32896
На Интрудере не летал, но точно знаю, что на английском Хоке в стекле проложен шнур, взрывающийся при катапультировании.
На Интрудере не летал, но точно знаю, что на английском Хоке в стекле проложен шнур, взрывающийся при катапультировании.
>>32861
Берешь магазин от ВАЛа и вставляешь его в ВСС, ноу проблемс. Короткий магазин там нужен, чтобы не мешал при стрельбе лежа.
Берешь магазин от ВАЛа и вставляешь его в ВСС, ноу проблемс. Короткий магазин там нужен, чтобы не мешал при стрельбе лежа.
107 Кб, 594x792вроде шипы на подголовнике
>>32983
Спасибо.
Спасибо.
>>32929
Aircraft designed for low-level use sometimes have ejection seats which fire through the canopy, as waiting for the canopy to be ejected is too slow. Many aircraft types (e.g., the BAE Hawk and the Harrier line of aircraft) use Canopy Destruct systems, which have an explosive cord (MDC – Miniature Detonation Cord or FLSC – Flexible Linear Shaped Charge) embedded within the acrylic plastic of the canopy. The MDC is initiated when the eject handle is pulled, and shatters the canopy over the seat a few milliseconds before the seat is launched. This system was developed for the Hawker Siddeley Harrier family of VTOL aircraft as ejection may be necessary while the aircraft was in the hover, and jettisoning the canopy might result in the pilot and seat striking it. This system is also used in the T-6 Texan II and F-35 Lightning II.
The ACES II Ejection seat commonly used on United States Air Force jets
Through-Canopy Penetration is similar to Canopy Destruct, but a sharp spike on the top of the seat, known as the "shell tooth", strikes the underside of the canopy and shatters it. The A-10 Thunderbolt II is equipped with canopy breakers on either side of its headrest in the event that the canopy fails to jettison. The T-6 is also equipped with such breakers if the MDC fails to detonate. In ground emergencies, a ground crewman or pilot can use a breaker knife attached to the inside of the canopy to shatter the transparency. The A-6 Intruder and EA-6B Prowler seats were capable of ejecting through the canopy, with canopy jettison a separate option if there is enough time.
вот например без MDC
http://martin-baker.com/products/mk8-ejection-seat/
у A-6 кресла мк5, у EA-6B кресла мк-7
http://martin-baker.com/products/
Нет упоминания наличия MDC
Aircraft designed for low-level use sometimes have ejection seats which fire through the canopy, as waiting for the canopy to be ejected is too slow. Many aircraft types (e.g., the BAE Hawk and the Harrier line of aircraft) use Canopy Destruct systems, which have an explosive cord (MDC – Miniature Detonation Cord or FLSC – Flexible Linear Shaped Charge) embedded within the acrylic plastic of the canopy. The MDC is initiated when the eject handle is pulled, and shatters the canopy over the seat a few milliseconds before the seat is launched. This system was developed for the Hawker Siddeley Harrier family of VTOL aircraft as ejection may be necessary while the aircraft was in the hover, and jettisoning the canopy might result in the pilot and seat striking it. This system is also used in the T-6 Texan II and F-35 Lightning II.
The ACES II Ejection seat commonly used on United States Air Force jets
Through-Canopy Penetration is similar to Canopy Destruct, but a sharp spike on the top of the seat, known as the "shell tooth", strikes the underside of the canopy and shatters it. The A-10 Thunderbolt II is equipped with canopy breakers on either side of its headrest in the event that the canopy fails to jettison. The T-6 is also equipped with such breakers if the MDC fails to detonate. In ground emergencies, a ground crewman or pilot can use a breaker knife attached to the inside of the canopy to shatter the transparency. The A-6 Intruder and EA-6B Prowler seats were capable of ejecting through the canopy, with canopy jettison a separate option if there is enough time.
вот например без MDC
http://martin-baker.com/products/mk8-ejection-seat/
>Miniature detonating cord: No
у A-6 кресла мк5, у EA-6B кресла мк-7
http://martin-baker.com/products/
Нет упоминания наличия MDC
Сап военач, что можно почитать про ведение партизанской войны, диверсийных мероприятий, guerilla в городе? На войне и в мирное время.
Мемуары, воспоминания, учебники.
Например серьёзная версия "кухонная книга мамкиного анархиста" попадает под описание того, что йа ищу.
Мемуары, воспоминания, учебники.
Например серьёзная версия "кухонная книга мамкиного анархиста" попадает под описание того, что йа ищу.
У т-80бвм модифицируют мз под свинец?
>>32998
Читал ЕМНИП в "мире авиации", что от них отказались, т.к. пилотов часто секло осколками.
>>32999
https://www.litmir.me/br/?b=109666&p=1
Читал ЕМНИП в "мире авиации", что от них отказались, т.к. пилотов часто секло осколками.
>>32999
https://www.litmir.me/br/?b=109666&p=1
>>33029
Билет в тюрьму тебе гарантируют организация вооруженного мятежа или активное участие в нем.
Билет в тюрьму тебе гарантируют организация вооруженного мятежа или активное участие в нем.
>>33035
Сергей Кожугетыч, это вы так пошутить пытаетесь?
Сергей Кожугетыч, это вы так пошутить пытаетесь?
>>32706 (OP)
Поясните по плану Штайнмайера. Что это по сути будет означать?
Поясните по плану Штайнмайера. Что это по сути будет означать?
>>32780
Для тихой стрельбы
Для тихой стрельбы
>>32896
Такое ЕМНИП практически у всех было по началу
Такое ЕМНИП практически у всех было по началу
>>33110
/по оккупирован укроботами, в /укре сразу банят, в /нвр никого нет
/по оккупирован укроботами, в /укре сразу банят, в /нвр никого нет
400 Кб, 947x800>>33106
Фото воздействия СП-6 из 9A-91 с 5 метров по 4,5 мм стальной бронеплите (3-й класс).
Фото воздействия СП-6 из 9A-91 с 5 метров по 4,5 мм стальной бронеплите (3-й класс).
>>33139
Пичот?
Пичот?
>>33040
Пхах, кто тебе сказал что я собираюсь организовывать мятеж? Может я книгу пишу, и хотелось показать войну глазами партизана/диверсанта чуть правдивей. Или у меня родственник на войне партизанил, хотелось узнать каково это, быть в тылу врага. Или просто интерес.
С такими замашками можно полдоски в тюряги посадить.
Пхах, кто тебе сказал что я собираюсь организовывать мятеж? Может я книгу пишу, и хотелось показать войну глазами партизана/диверсанта чуть правдивей. Или у меня родственник на войне партизанил, хотелось узнать каково это, быть в тылу врага. Или просто интерес.
С такими замашками можно полдоски в тюряги посадить.
>>33009
На F-35 есть DMC, где-то используют, а где-то нет. Фонарь иногда отстреливают, а иногда взрывают или пробивают креслом.
> от них отказались
На F-35 есть DMC, где-то используют, а где-то нет. Фонарь иногда отстреливают, а иногда взрывают или пробивают креслом.
>>32999
Таких что бы с рецептами,схемами и прочего ты не найдешь в открытом доступе даже в даркнете. В мемуарах диверсантов толку мало,писавшие их профи выхолостили их как газетную передовицу. Читай и перелопачивай горы литературы и учебных видеофильмов на Ютубе,особенно на англоязычных каналах. Правда там все в основном по тактике,стрелковке и физухе мамкиного диверсанта.Вдобавок даже если найдешь книжку в штампах ДСП и Секретно, то они не особо что тебе дадут,ибо профи пользуются заводскими изделиями, предсказуемыми и безопасными для юзера. Смешать селитру с дт даже даун сможет,изготовить из этого СВУ-уже нужен подрывник, а их и у духов были единицы в той же Чечне,и кончились быстро,ибо были объектом охоты куда более приоритетной чем мамкины амиры. Как вариант читай вспоминания всяких народовольцев и эсеров, но помни,что прекусоров вроде чистого глицерина,азотной кислоты,диатомитовой земли,ртути и прочей трудно добыть без того что бы попасть в поле зрения правоохранительных органов и тебе сильно повезет,если тебя повяжут прежде чем ты разлетишся на куски.Так,в рамках предупреждения.Алсо,учти,что потенциальных бомбистов в РФ просто валят вместо задержания,что бы не стали кинетическими,лол
Таких что бы с рецептами,схемами и прочего ты не найдешь в открытом доступе даже в даркнете. В мемуарах диверсантов толку мало,писавшие их профи выхолостили их как газетную передовицу. Читай и перелопачивай горы литературы и учебных видеофильмов на Ютубе,особенно на англоязычных каналах. Правда там все в основном по тактике,стрелковке и физухе мамкиного диверсанта.Вдобавок даже если найдешь книжку в штампах ДСП и Секретно, то они не особо что тебе дадут,ибо профи пользуются заводскими изделиями, предсказуемыми и безопасными для юзера. Смешать селитру с дт даже даун сможет,изготовить из этого СВУ-уже нужен подрывник, а их и у духов были единицы в той же Чечне,и кончились быстро,ибо были объектом охоты куда более приоритетной чем мамкины амиры. Как вариант читай вспоминания всяких народовольцев и эсеров, но помни,что прекусоров вроде чистого глицерина,азотной кислоты,диатомитовой земли,ртути и прочей трудно добыть без того что бы попасть в поле зрения правоохранительных органов и тебе сильно повезет,если тебя повяжут прежде чем ты разлетишся на куски.Так,в рамках предупреждения.Алсо,учти,что потенциальных бомбистов в РФ просто валят вместо задержания,что бы не стали кинетическими,лол
>>33142
Нет. Одно дело искать ЭПР Раптора для схоластических споров, другое книгу анархЫста.Книг о партизанах и всяких герилясах полно,для понимания каково им тебе не нужны не саперные знания, не химические.Алсо,Дневники Тернера наверни
Нет. Одно дело искать ЭПР Раптора для схоластических споров, другое книгу анархЫста.Книг о партизанах и всяких герилясах полно,для понимания каково им тебе не нужны не саперные знания, не химические.Алсо,Дневники Тернера наверни
>>33158
Это я в курсе. Для РФ и Донбасса это зрада или перемога?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Это я в курсе. Для РФ и Донбасса это зрада или перемога?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Уровень океана растет по экспоненте и к 2060 году поднимется на 40см от текущей планки
Это вызовет 1 400 000 беженцев в России
и 14 000 000 в США
30 000 000 в Китае
и 20 000 000 в Европе
Нужно ли больше плавающей военной техники? много всяких переправ тупо распидорасит, будет очень много подкреплений.
Это вызовет 1 400 000 беженцев в России
и 14 000 000 в США
30 000 000 в Китае
и 20 000 000 в Европе
Нужно ли больше плавающей военной техники? много всяких переправ тупо распидорасит, будет очень много подкреплений.
>>33197
в 2019 году рост составил 5.5мм в год.
Ожидается сантиметр в год к 2030
96% потепления от парниковых газов уходит в океан и он только щас начал раскочегариваться
в 2019 году рост составил 5.5мм в год.
Ожидается сантиметр в год к 2030
96% потепления от парниковых газов уходит в океан и он только щас начал раскочегариваться
>>33197
Если уровень океана поднимется на 40 см, на подавляющей части территории России это не будет заметно.
>много всяких переправ тупо распидорасит
Если уровень океана поднимется на 40 см, на подавляющей части территории России это не будет заметно.
>>33204
Ты ошибаешься. Принстон сказал о 1 400 000 беженцев, с растяжкой в 40 лет
в США 14 000 000
Например лахтоцентр и пол васьки в Питере затопит нахуй
а ещё большая часть города получит подтопленные грунты и распидорасом фундаментов
Ты ошибаешься. Принстон сказал о 1 400 000 беженцев, с растяжкой в 40 лет
в США 14 000 000
Например лахтоцентр и пол васьки в Питере затопит нахуй
а ещё большая часть города получит подтопленные грунты и распидорасом фундаментов
>>33208
И чего? В 2014 и далее по 300 тыс беженцев с украины ехало каждый год, и чего? Кто это заметил?
С кем ты там, главное, воевать собрался, идиот? И за каким хуем в войска ЕЩЕ плавающая техника, когда плавает или пересекает водные преграды по дну едва ли не вся боевая техника СВ?
Ты вообще в Питере был, кретин? Там дамбы в Кронштадте рассчитаны на наводнения в дюжину метров.
>Принстон сказал о 1 400 000 беженцев, с растяжкой в 40 лет
И чего? В 2014 и далее по 300 тыс беженцев с украины ехало каждый год, и чего? Кто это заметил?
С кем ты там, главное, воевать собрался, идиот? И за каким хуем в войска ЕЩЕ плавающая техника, когда плавает или пересекает водные преграды по дну едва ли не вся боевая техника СВ?
>Например лахтоцентр и пол васьки в Питере затопит нахуй
Ты вообще в Питере был, кретин? Там дамбы в Кронштадте рассчитаны на наводнения в дюжину метров.
>>33210
Это дамба от нагонной волны. Она не пасет от поднятия уровня океана.
>Ты вообще в Питере был, кретин? Там дамбы в Кронштадте рассчитаны на наводнения в дюжину метров.
Это дамба от нагонной волны. Она не пасет от поднятия уровня океана.
>>33212
Что характерно, по темам доски сказать тебе нечего.
Пиздуй со своим corcern trolling в /b, дегрод.
>арррряяяя хряяяяяя
Что характерно, по темам доски сказать тебе нечего.
Пиздуй со своим corcern trolling в /b, дегрод.
>>33197
Я этого шизика, с попыткой донести правду(тм) о глобальном потеплении, неумело замаскированное вопросом
- вижу на wm/-е, уже третий раз, ЕМНП.
Я этого шизика, с попыткой донести правду(тм) о глобальном потеплении, неумело замаскированное вопросом
>Нужно ли больше плавающей военной техники?
- вижу на wm/-е, уже третий раз, ЕМНП.
>>33197
беженцев внутренних или каких? с кем воевать плавающими танками?
беженцев внутренних или каких? с кем воевать плавающими танками?
126 Кб, 800x600>>33228
Ты шизик независимо от потепления.
Тебе уже отвечали, вполне корректно, по поводу обеспеченности ВС РФ плавающей техникой вообще и снабжении арктических бригад техникой высокой проходимости, в частности.
И теперь правильно говорят
>>33223
Ты шизик независимо от потепления.
Тебе уже отвечали, вполне корректно, по поводу обеспеченности ВС РФ плавающей техникой вообще и снабжении арктических бригад техникой высокой проходимости, в частности.
И теперь правильно говорят
>>33223
>по темам доски сказать тебе нечего
>Пиздуй со своим concern trolling
>>33153
Если честно то книгу со схемами и прочим можно найти и в открытом доступе нет, не попсовая кухонная книга. Кто ищет, тот всегда найдёт.
Он получается в производстве мыла. Мыло делают в домашних условиях, значит и глицерин можно также получить но с чистотой и количеством придётся поебаться
Придётся побыть юным химиком, но её можно сделать не закупая "интересные" вещества.
Это для динамита? Есть много других веществ.
Наверное ты подразумевал количество, так как скупать градусники в аптеках это немного не то. Или ты про гремучую ртуть, которая мало того что рвануть может в руках так ещё и ядовитая.
Есть куча легальных веществ и куча мест где их можно достать. И я не про прапора который достанет всё что хочешь, а про обычные магазины для простых смертных.
Ну, от этого никто не застрахован, даже если руки растут откуда надо.
А вот это не знал, думал что так обращаются только с горными террористами во время операций.
>>33156
Согласен, да, если просто сравнивать приблизительные ТТХ которые предоставили производители, то это просто интерес, хобби. Так что здесь я спалился. Не то что я бомбер тащ майор, никак нет, просто интересна эта тема. За книгу спасибо, почитаю.
Если честно то книгу со схемами и прочим можно найти и в открытом доступе нет, не попсовая кухонная книга. Кто ищет, тот всегда найдёт.
> но помни,что прекусоров вроде чистого глицерина
Он получается в производстве мыла. Мыло делают в домашних условиях, значит и глицерин можно также получить но с чистотой и количеством придётся поебаться
> азотной кислоты
Придётся побыть юным химиком, но её можно сделать не закупая "интересные" вещества.
> диатомитовой земли
Это для динамита? Есть много других веществ.
> ртути
Наверное ты подразумевал количество, так как скупать градусники в аптеках это немного не то. Или ты про гремучую ртуть, которая мало того что рвануть может в руках так ещё и ядовитая.
> без того что бы попасть в поле зрения правоохранительных органов
Есть куча легальных веществ и куча мест где их можно достать. И я не про прапора который достанет всё что хочешь, а про обычные магазины для простых смертных.
> и тебе сильно повезет,если тебя повяжут прежде чем ты разлетишся на куски.
Ну, от этого никто не застрахован, даже если руки растут откуда надо.
> потенциальных бомбистов в РФ просто валят вместо задержания
А вот это не знал, думал что так обращаются только с горными террористами во время операций.
>>33156
Согласен, да, если просто сравнивать приблизительные ТТХ которые предоставили производители, то это просто интерес, хобби. Так что здесь я спалился. Не то что я бомбер тащ майор, никак нет, просто интересна эта тема. За книгу спасибо, почитаю.
179 Кб, 943x635>>33296
Он шутит.
Но в этом есть некоторый смысл.
Попадая на нары по такому обвинению, ты быстро станешь "очень популярным" среди сокамерников. И единственным выходом будет лечь пойти под покровительство внутритюремного вербовщика в муслимы. Там тебе пластмассовой вилкой сделают обрезание и прижгут сигаретой. Выучишь алл-я-в-бар и еще пару заклинаний.
Хотя не факт, что это спасет тебя от исполнения "постельного джихада" с наставником, но мало ли.
По выходу оттуда ты будешь уже 100% кандидатом в мишень для спецназа.
Но в целом - он шутит. Просто присядешь на пару лет, плюс условка. И всего-то.
>так обращаются только с горными
Он шутит.
Но в этом есть некоторый смысл.
Попадая на нары по такому обвинению, ты быстро станешь "очень популярным" среди сокамерников. И единственным выходом будет лечь пойти под покровительство внутритюремного вербовщика в муслимы. Там тебе пластмассовой вилкой сделают обрезание и прижгут сигаретой. Выучишь алл-я-в-бар и еще пару заклинаний.
Хотя не факт, что это спасет тебя от исполнения "постельного джихада" с наставником, но мало ли.
По выходу оттуда ты будешь уже 100% кандидатом в мишень для спецназа.
Но в целом - он шутит. Просто присядешь на пару лет, плюс условка. И всего-то.
>>33367
Ты несешь хуйню. Любого специалиста, который бывал где бы то ни было рядом со взрывным делом или компетентной военщиной, на зоне безо всяких кавычек любят и пытаются вербовать представители ОПГ - а именно они держат черные зоны.
>Попадая на нары по такому обвинению, ты быстро станешь "очень популярным" среди сокамерников.
Ты несешь хуйню. Любого специалиста, который бывал где бы то ни было рядом со взрывным делом или компетентной военщиной, на зоне безо всяких кавычек любят и пытаются вербовать представители ОПГ - а именно они держат черные зоны.
>>33367
Нет. Сам понимаешь,если идет по улице шизик,у которого в коробке под мышкой СВУ то его проще грохнуть,чем крутить с непредсказуемым финалом в виде БАМ-ММ. И поверь,группе захвата и ее руководителям за это ничего не будет,даже если выяснится что СВУ ты дома оставил,а в коробке батины кассеты с Высоцким и Пинк Флойд.
>Он шутит
Нет. Сам понимаешь,если идет по улице шизик,у которого в коробке под мышкой СВУ то его проще грохнуть,чем крутить с непредсказуемым финалом в виде БАМ-ММ. И поверь,группе захвата и ее руководителям за это ничего не будет,даже если выяснится что СВУ ты дома оставил,а в коробке батины кассеты с Высоцким и Пинк Флойд.
>>33370
Это ты несешь хуйню из 90-00х.
А запросивший - школьник.
Нет вус 166 - можешь сразу нахуй идти, прям до пхеньяна.
Домашние химики-школьники не нужны бандитам только потому, что они не способны гарантировать результат.
Взорвать противника это результат комплекса мероприятий по разведке, выбору средств, организации и исполнению.
Ничего этого школьник с селитрой вместо мозгов осуществить не способен. Когда нужно убить человека взрывом - покупают тротил и нормальные взрыватели. Иначе будет обсер.
>бывал где бы то ни было рядом со взрывным делом или компетентной военщиной
>почитать про ведение диверсийных мероприятий
>серьёзная версия "кухонная книга мамкиного анархиста" попадает под описание того, что йа ищу
Это ты несешь хуйню из 90-00х.
А запросивший - школьник.
Нет вус 166 - можешь сразу нахуй идти, прям до пхеньяна.
Домашние химики-школьники не нужны бандитам только потому, что они не способны гарантировать результат.
Взорвать противника это результат комплекса мероприятий по разведке, выбору средств, организации и исполнению.
Ничего этого школьник с селитрой вместо мозгов осуществить не способен. Когда нужно убить человека взрывом - покупают тротил и нормальные взрыватели. Иначе будет обсер.
>>33370
Так то специалист,да. А мамкин химик,что пытался скрестить рецепты от дедушки Ленина/Александра/ и Тимоти Макквея им особо нахуй не нужен
Так то специалист,да. А мамкин химик,что пытался скрестить рецепты от дедушки Ленина/Александра/ и Тимоти Макквея им особо нахуй не нужен
>>33393
Когда ты знаешь что у него сву и есть доказательства что у него сву - да.
Ты плохо себе представляешь действия силовиков.
Они гибнут во время операции именно по причине выполнения норм права на территории РФ.
Я скорее поверю разведосу чем тебе.
>идет по улице шизик,у которого в коробке под мышкой СВУ
Когда ты знаешь что у него сву и есть доказательства что у него сву - да.
Ты плохо себе представляешь действия силовиков.
Они гибнут во время операции именно по причине выполнения норм права на территории РФ.
Я скорее поверю разведосу чем тебе.
>>33396
Да не одна прослушка/наружка/агентурка не даст тебе и 30% вероятности, что вот этот идиот,сперва гугливший всякое взрывоопасное, потом скупавший потенциальные ингредиенты, потом обещавший на анонимном форуме большой бум на сегодня несет в пакете не неизвестно как собранное СВУ, а не мусор например.
Алсо,вспомнил пример из юности.В 2003 году в моей Мухосрани ночью грянул взрыв.Оказалось что один,назовем его Зябликом, женатый взрослый мужик и отец троих! детей,влюбился в местную 18 летнюю давалку, она ему дала,но продолжала давать другим.Он позвонил ей и предупредил что еще раз и он взорвет ее дом КЕМ.Она поигнорила и вот финал-мудак собрал СВУ где то грамм 400 в тротиловом эквиваленте и пошел на операцию. По дороге бахнуло,куртка на проводах,мясо по огородам. Внимание вопрос-какова вероятность того что его адская машинка сработала бы при задержании ,если она транспортировки то не выдержала?
Да не одна прослушка/наружка/агентурка не даст тебе и 30% вероятности, что вот этот идиот,сперва гугливший всякое взрывоопасное, потом скупавший потенциальные ингредиенты, потом обещавший на анонимном форуме большой бум на сегодня несет в пакете не неизвестно как собранное СВУ, а не мусор например.
Алсо,вспомнил пример из юности.В 2003 году в моей Мухосрани ночью грянул взрыв.Оказалось что один,назовем его Зябликом, женатый взрослый мужик и отец троих! детей,влюбился в местную 18 летнюю давалку, она ему дала,но продолжала давать другим.Он позвонил ей и предупредил что еще раз и он взорвет ее дом КЕМ.Она поигнорила и вот финал-мудак собрал СВУ где то грамм 400 в тротиловом эквиваленте и пошел на операцию. По дороге бахнуло,куртка на проводах,мясо по огородам. Внимание вопрос-какова вероятность того что его адская машинка сработала бы при задержании ,если она транспортировки то не выдержала?
>>33403
Его взяли вчера или не взяли вообще.
Если он покажется подозрительным мимоменту - тот в любом случае его остановит, можешь по этому поводу отменить ментов вообще, а то ведь взорвется.
В общем, шмалять во всех подряд - это тебе надо в чечню переезжать, но даже там сначала огребают очередью из автомобиля и только потом посылают лучи добра обратно. Если кто-то выжил на посту.
>обещавший на анонимном форуме большой бум на сегодня
Его взяли вчера или не взяли вообще.
Если он покажется подозрительным мимоменту - тот в любом случае его остановит, можешь по этому поводу отменить ментов вообще, а то ведь взорвется.
В общем, шмалять во всех подряд - это тебе надо в чечню переезжать, но даже там сначала огребают очередью из автомобиля и только потом посылают лучи добра обратно. Если кто-то выжил на посту.
Бля, ну вы здесь и срач устроили.
Я попросил накинуть литературы про партизанство и диверсии, а не "ЗАВТРА В ЗДАНИИ ЧИЖЫКА НА УЛИЦЕ ПЫЖЫКА БУДИТ ВЗРЫВ!!!!111 ЭТА МЕСТЬ ЗА ЕОТ ЧТО НИ ДАЛА!!1".
Сначала накидали классики, тоже неплохо, спасибо ещё раз кстати. А потом кто-то нафантазировал мне срок, другой вообще сел на измену и угрозы увидел. Это анонимный форум, но здесь всё анонимно для простых смертных. Это надо быть идиотом чтобы писать херню угрожающую госбезопасности. А я, ВНЕЗАПНО, нихуя такого не писал.
Можете приебаться по поводу
и
Но я это написал в качестве примеров.
Но никто не скатил разговор в откровенный треш и метание говном с картиначками , заметьте, Господа.
Я попросил накинуть литературы про партизанство и диверсии, а не "ЗАВТРА В ЗДАНИИ ЧИЖЫКА НА УЛИЦЕ ПЫЖЫКА БУДИТ ВЗРЫВ!!!!111 ЭТА МЕСТЬ ЗА ЕОТ ЧТО НИ ДАЛА!!1".
Сначала накидали классики, тоже неплохо, спасибо ещё раз кстати. А потом кто-то нафантазировал мне срок, другой вообще сел на измену и угрозы увидел. Это анонимный форум, но здесь всё анонимно для простых смертных. Это надо быть идиотом чтобы писать херню угрожающую госбезопасности. А я, ВНЕЗАПНО, нихуя такого не писал.
Можете приебаться по поводу
> Мемуары, воспоминания, учебники
и
> "кухонная книга мамкиного анархиста" попадает под описание того, что йа ищу.
Но я это написал в качестве примеров.
Но никто не скатил разговор в откровенный треш и метание говном с картиначками , заметьте, Господа.
3,5 Мб, 3016x4032Сап. Срочно
Поступал в Учебный военный центр (увц) 3 года назад. По окончании должен был пойти в армию летехой на 3 года или бабки заплатить. Сейчас увц переименовали в вуц. Нам дали новые договора. Что, если не подпишу?
Поступал в Учебный военный центр (увц) 3 года назад. По окончании должен был пойти в армию летехой на 3 года или бабки заплатить. Сейчас увц переименовали в вуц. Нам дали новые договора. Что, если не подпишу?
>>33403
У него что угодно могло быть, может в лесу "смерть сапёра" выкопал, а может нитроглицерин на кухне сделал. Алсо, хардингуш писал, что по инструкции они даже подранков с СВУ добирают, чем вызвал дикий бугурт по всему ЖЖ.
У него что угодно могло быть, может в лесу "смерть сапёра" выкопал, а может нитроглицерин на кухне сделал. Алсо, хардингуш писал, что по инструкции они даже подранков с СВУ добирают, чем вызвал дикий бугурт по всему ЖЖ.
>>33428
Нахуй их посылай и доучивайся в гражданском. Был у нас такой летеха на 3 года, страдал и мечтал когда это говно закончится. Хотя для срочей это всегда было забавно, когда контрабас, живущий в 100500 раз лучше срочника, плачется, как ему хуево.
Нахуй их посылай и доучивайся в гражданском. Был у нас такой летеха на 3 года, страдал и мечтал когда это говно закончится. Хотя для срочей это всегда было забавно, когда контрабас, живущий в 100500 раз лучше срочника, плачется, как ему хуево.
Дроны это хуйня или годнота? Вроде слышал, что любая нормальная армия может им противодействовать и что они годны только для обстрела бабахов, но я не разбираюсь в этом, поэтому пришел к специалистам за пояснением.
>>33554
Хуситы уже показали один из вариантов, ёбнув какого-то генерала прямо на параде. Бюджетный вариант - моделька с али и МОНка под брюхом.
Вот это самое сложное будет.
Хуситы уже показали один из вариантов, ёбнув какого-то генерала прямо на параде. Бюджетный вариант - моделька с али и МОНка под брюхом.
>бесперебойное управление
Вот это самое сложное будет.
>>33532
Это не супероружие, но в целом полезная штука, которая может долго висеть над своей пехоткой и быстро оказывать ей поддержку, если нужно. Проблема только в уязвимости к ПВО и сравнительно высокой аварийности. Ну и высокой стоимости высокоточного оружия, которое применяют с БПЛА, но для самолетов эта проблема тоже стоит, плюс у них летный час сильно дороже.
Это не супероружие, но в целом полезная штука, которая может долго висеть над своей пехоткой и быстро оказывать ей поддержку, если нужно. Проблема только в уязвимости к ПВО и сравнительно высокой аварийности. Ну и высокой стоимости высокоточного оружия, которое применяют с БПЛА, но для самолетов эта проблема тоже стоит, плюс у них летный час сильно дороже.
>>32706 (OP)
почему у сша большая часть потерь - небоевые, а у рашки наоборот?
почему у сша большая часть потерь - небоевые, а у рашки наоборот?
![fae4a1015de31f4d7076be1810de896c--the-death-fitness-inspira[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15692624753540.jpg)
28 Кб, 236x374>>33736
Потому, что США последние полвека "воевали" в основном на бумаге, изредка атакуя "вероятные цели". Качай фильм пикрелейтед, а лучше - найди и купи книгу (надеюсь, ты знаешь английский?), там эта тема ОЧЕНЬ подробно раскрыта.
Потому, что США последние полвека "воевали" в основном на бумаге, изредка атакуя "вероятные цели". Качай фильм пикрелейтед, а лучше - найди и купи книгу (надеюсь, ты знаешь английский?), там эта тема ОЧЕНЬ подробно раскрыта.
>>33736
Объявляешь такой любые потери небоевые, и опа, ты уже беспотерьный, как сам Тымчук.
Объявляешь такой любые потери небоевые, и опа, ты уже беспотерьный, как сам Тымчук.
>>33793
можно ещё и засекретить вдобавок
можно ещё и засекретить вдобавок
>>33891
Лiл. Тебе уже сказали:
Можешь не унижаться.
>мане за барина обидно стало
Лiл. Тебе уже сказали:
>изредка атакуя "вероятные цели".
Можешь не унижаться.
>>33973
Кто вахтёр, ты вахтёр, ёпт!
Дано: цель - вероятный лагерь террористов, по факту - пара сараев или вообще перекрёсток двух дорог. Главное, чтобы там ПВО не было. Бомбим, пишем в СМИ, что уничтожили 100500 конных бурятов крупный лагерь подготовки боевиков. Перемога!
Сам как думаешь, почему они в Ханой первые несколько лет не лезли?
Кто вахтёр, ты вахтёр, ёпт!
Дано: цель - вероятный лагерь террористов, по факту - пара сараев или вообще перекрёсток двух дорог. Главное, чтобы там ПВО не было. Бомбим, пишем в СМИ, что уничтожили 100500 конных бурятов крупный лагерь подготовки боевиков. Перемога!
Сам как думаешь, почему они в Ханой первые несколько лет не лезли?
167 Кб, 692x854>>33973
Не вахтер, а семен, тогда уж.
И не семеню, я на ебало тебе ссу, за поломанный детектор.
Там воевали в кавычках поставлено жопоцтец. А ты походу, или не очень умный, или тебе очень обыдно за то, что над хозяевами постебались.
Вопрос дискуссионный, зверуш. После Вьетнама, что как раз около 50 лет, все их войны...ну ты понял, да?
Не рвись так, родной, а то в рот обоссут.
Я? Да ты еблан походу, конченный. Да, нет, маня. ТЫ. Зарепортил, за поиск хохлов, кстати. ЛОЛ.
Да не соси ты так барену, зверушка, он все равно не видит.
Начинал неплохо, вроде жирное такое гомозверье, а это оказывается "школус уебатус обыкновенный". Мдя.
>Вахтер
Не вахтер, а семен, тогда уж.
>нахуй ты семенишь?
И не семеню, я на ебало тебе ссу, за поломанный детектор.
>В этом высере написано что США за последние 50 лет воевали лишь на бумаге.
Там воевали в кавычках поставлено жопоцтец. А ты походу, или не очень умный, или тебе очень обыдно за то, что над хозяевами постебались.
>Это не так
Вопрос дискуссионный, зверуш. После Вьетнама, что как раз около 50 лет, все их войны...ну ты понял, да?
>нахуй ты мудак
Не рвись так, родной, а то в рот обоссут.
>сюда каклов
Я? Да ты еблан походу, конченный. Да, нет, маня. ТЫ. Зарепортил, за поиск хохлов, кстати. ЛОЛ.
>фантазии о баренах
Да не соси ты так барену, зверушка, он все равно не видит.
>мимо-ебавший твою маму
Начинал неплохо, вроде жирное такое гомозверье, а это оказывается "школус уебатус обыкновенный". Мдя.
>>33979
Бомбежки Ханоя-большая политика.В отличии от Северной Кореи,США признавали Северный Вьетнам отдельным государством.
Бомбежки Ханоя-большая политика.В отличии от Северной Кореи,США признавали Северный Вьетнам отдельным государством.
Посоны, пытался разобраться и нихуя не понял. Чем всё-таки отличается мушкет и фузея? Калибр? Устройство УСМ? Объясните на пальцах, с меня - как обычно
118 Кб, 900x600Анон, а что современная российская военная мысль думает насчёт такой вещи как «мобилизация»?
Просто с одной стороны мы видим поползновения к полной отмене призыва, с другой учения с поднятием с ДХО ЗиЛ-131 и Т-62. Я не понимаю.
Плюс возможность и надобность мобилизации промышленности, с клепанием Т-70 XXI века и всем таким.
Просто с одной стороны мы видим поползновения к полной отмене призыва, с другой учения с поднятием с ДХО ЗиЛ-131 и Т-62. Я не понимаю.
Плюс возможность и надобность мобилизации промышленности, с клепанием Т-70 XXI века и всем таким.
>>34233
Думает, что метал гирам похую ваще с кем дело иметь.
>а что современная российская военная мысль думает насчёт такой вещи как «мобилизация»?
Думает, что метал гирам похую ваще с кем дело иметь.
4,6 Мб, mp4,1280x720, 0:38
К 2050 году пехоту заменят вот этим? осталось только мозги посадить.
ну и строителей-рабочих-говночистов
ну и строителей-рабочих-говночистов
>>34246
А вот, что будет сильнее
500 танков т-72 или 500 таких роботов которые бегут петляя на эти танки со скоростью 30км в час имея с собой пистолет-пулемет и несколько кумулятивных гранат/рпг-7
и самое бегут в полный рост на танки жертвуя собой на проблемных участках
а ещё сетецентризм и одно общее зрение на всех и со спутника супер компьютер присылает самую удачную тактику для группы.
А вот, что будет сильнее
500 танков т-72 или 500 таких роботов которые бегут петляя на эти танки со скоростью 30км в час имея с собой пистолет-пулемет и несколько кумулятивных гранат/рпг-7
и самое бегут в полный рост на танки жертвуя собой на проблемных участках
а ещё сетецентризм и одно общее зрение на всех и со спутника супер компьютер присылает самую удачную тактику для группы.
>>34268
Эти куски говна смогут вести прицельную стрельбу находясь под шквалом огня и жертвовать собой.
Мешкам с мясом пиздец.
Зная, что противник это просто робот который быстрее и точнее выполняет задачу и на изи разменяется с тобой жизнью - 90% солдат дезертируют.
Эти куски говна смогут вести прицельную стрельбу находясь под шквалом огня и жертвовать собой.
Мешкам с мясом пиздец.
Зная, что противник это просто робот который быстрее и точнее выполняет задачу и на изи разменяется с тобой жизнью - 90% солдат дезертируют.
>>34203
Да правда что. Только Браун бесс имея кремневый замок была мушкетом, как и многие другие образцы.
Да правда что. Только Браун бесс имея кремневый замок была мушкетом, как и многие другие образцы.
Мне стало интересно, какой % пехоты в современном бою(та же условная сирия) выпиливается автоматическим оружием? Как я понял большую часть мочат авиацией, артой, танками, снайперами, гранатами. Автоматы используются больше для заградительного огня, добивания, а не как в шутерах где бегают из автоматов локации зачищают?
>>34386
Да.
Да.
>>34386
Автомат — это просто поливалка, чтобы заставить противника не высовываться, принудить его залечь.
Автомат — это просто поливалка, чтобы заставить противника не высовываться, принудить его залечь.
Где можно найти информацию по Шерману Thunderbolt VI, на котором Абрамс был в конце 44года в Бельгии? Вся поисковая выдача засрана картошкиным Thunderbolt VII.
На Педивикии пишут, что в 92 году в Приднестровье участвовали в боях Т-64БВ (помню, какая-то история с мостом была и двумя 64-ками). Так вот, нет ли фото этих танков или хотя бы номеров бортов?
>>34426
Обыкновенная холодная война. План Даллеса входит в комплект.
Обыкновенная холодная война. План Даллеса входит в комплект.
>>34426
Насколько я помню, он сформулировал идею "всеобъемлющего" противостояния с операциями в кибер- и медиа- пространстве, но он это описывал как то, с чем предстоит столкнуться России, а маньки увидели в этом подтверждение их фантазий про гибридные войны против непокорных хухулов.
Насколько я помню, он сформулировал идею "всеобъемлющего" противостояния с операциями в кибер- и медиа- пространстве, но он это описывал как то, с чем предстоит столкнуться России, а маньки увидели в этом подтверждение их фантазий про гибридные войны против непокорных хухулов.
По какой причине нацидаунам выдают сталинские АКм? Нацидаунам положено носить в руках в крайнем случае дилду футуристической формы. Я считаю такие винтовки будут отлично смотреться в армии РФ в паре с одержимыми Иблиса-Шойгу-Ааала.
>>34475
А чем они плохи? Стреляют же, стреляют. Простой как палка, долбоебы срачники не сломают. АКм наделали на 3 ядерные войны вперед. Ты пойми нацгвардия она нужна что бы креаклов с либерастами на площадях щемить и в оцеплениях на концертах, футболе, массовых гуляньях стоять, омону помогать, в блохпостах на каказе сидеть. Нацигварды это ребрендинг Внутренних Войск, кроме названия там ничего не поменялось, и тактикульные АК-12 с планками пукатини и коллиматорами им не положены.
>выдают сталинские АКм
А чем они плохи? Стреляют же, стреляют. Простой как палка, долбоебы срачники не сломают. АКм наделали на 3 ядерные войны вперед. Ты пойми нацгвардия она нужна что бы креаклов с либерастами на площадях щемить и в оцеплениях на концертах, футболе, массовых гуляньях стоять, омону помогать, в блохпостах на каказе сидеть. Нацигварды это ребрендинг Внутренних Войск, кроме названия там ничего не поменялось, и тактикульные АК-12 с планками пукатини и коллиматорами им не положены.
>>34482
Не совсем. К ним еще с какого-то хуя вневедомственную охрану передали от ментов.
>Нацигварды это ребрендинг Внутренних Войск
Не совсем. К ним еще с какого-то хуя вневедомственную охрану передали от ментов.
В ошс расположение д-74 и м-46 как-нибудь различалось?
>>34521
У меня знакомец служил в ВВ на контракте прапором, служба лафа как в ментовке, как сделали их нацгвардосами типа военами началась муштра и доебки, физуха, борцуха, кантики хуянтики в общем махровая жизнь в общем корефан год кирзу в гвардосах потоптал и съебся.
У меня знакомец служил в ВВ на контракте прапором, служба лафа как в ментовке, как сделали их нацгвардосами типа военами началась муштра и доебки, физуха, борцуха, кантики хуянтики в общем махровая жизнь в общем корефан год кирзу в гвардосах потоптал и съебся.
>>34272
- не могут, как справедливо заметили
Если уж очень хочется, то вменяемые люди делают например так - существенно дешевле (пик 1) или существенно прочнее, вооружение и лучшими характеристиками скорость/проходимость (пик 2).
Если что, я форме, а не о "мозгах" - трюки выполняемые антропоморфной формой - действительно впечатляют и хорошо характеризуют совершенство "начинки" (сенсоров, железа и ПО).
>могут вести прицельную стрельбу находясь под шквалом огня
>под шквалом огня
- не могут, как справедливо заметили
>Одна пулеметная очередь выводит из строя
Если уж очень хочется, то вменяемые люди делают например так - существенно дешевле (пик 1) или существенно прочнее, вооружение и лучшими характеристиками скорость/проходимость (пик 2).
Если что, я форме, а не о "мозгах" - трюки выполняемые антропоморфной формой - действительно впечатляют и хорошо характеризуют совершенство "начинки" (сенсоров, железа и ПО).
>>34233
Подумывает, например, реформировать БХВТ в Центры обеспечения мобилизационного развёртывания (ЦОМР) с постоянно приписанными к ним контрактными резервистами, регулярно являющимися на службу в определённые дни.
Уже все сказали, что НЕ-БУ-ДЕТ, твёрдо и чётко. И Путин и Шойгу.
Кроме того, при миллионной, пусть даже контрактной армии резервистов тоже наберётся немало.
>что современная российская военная мысль думает насчёт такой вещи как «мобилизация»?
Подумывает, например, реформировать БХВТ в Центры обеспечения мобилизационного развёртывания (ЦОМР) с постоянно приписанными к ним контрактными резервистами, регулярно являющимися на службу в определённые дни.
> мы видим поползновения к полной отмене призыва
Уже все сказали, что НЕ-БУ-ДЕТ, твёрдо и чётко. И Путин и Шойгу.
Кроме того, при миллионной, пусть даже контрактной армии резервистов тоже наберётся немало.
15,9 Мб, webm,1280x720, 1:48
>>34793
Японский консорциум Humanoid Robotics Project (HRP) представил свою очередную разработку — робота HRP-5P. Для лучшей демонстрации возможностей умной техники ее «научили» быть строителем — робот берет лист гипсокартона, правильно приставляет его к нужному месту,распознает шуруповерт и, используя его, прикрепляет подопытную деталь к каркасу. HRP-5P умеет распознавать до десятка разных инструментов, брать их в «руку» и применять по назначению.
https://www.popmech.ru/technologies/443722-gumanoidnyy-stroitel-v-deystvii/
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
https://www.youtube.com/watch?v=7ELRZrjCFd0
Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.
Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобилии пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами.
Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
>Вот как только, так сразу.
Японский консорциум Humanoid Robotics Project (HRP) представил свою очередную разработку — робота HRP-5P. Для лучшей демонстрации возможностей умной техники ее «научили» быть строителем — робот берет лист гипсокартона, правильно приставляет его к нужному месту,распознает шуруповерт и, используя его, прикрепляет подопытную деталь к каркасу. HRP-5P умеет распознавать до десятка разных инструментов, брать их в «руку» и применять по назначению.
https://www.popmech.ru/technologies/443722-gumanoidnyy-stroitel-v-deystvii/
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
https://www.youtube.com/watch?v=7ELRZrjCFd0
Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.
Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобилии пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами.
Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
15,9 Мб, webm,1280x720, 1:48
>>34793
Японский консорциум Humanoid Robotics Project (HRP) представил свою очередную разработку — робота HRP-5P. Для лучшей демонстрации возможностей умной техники ее «научили» быть строителем — робот берет лист гипсокартона, правильно приставляет его к нужному месту,распознает шуруповерт и, используя его, прикрепляет подопытную деталь к каркасу. HRP-5P умеет распознавать до десятка разных инструментов, брать их в «руку» и применять по назначению.
https://www.popmech.ru/technologies/443722-gumanoidnyy-stroitel-v-deystvii/
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
https://www.youtube.com/watch?v=7ELRZrjCFd0
Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.
Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобилии пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами.
Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
>Вот как только, так сразу.
Японский консорциум Humanoid Robotics Project (HRP) представил свою очередную разработку — робота HRP-5P. Для лучшей демонстрации возможностей умной техники ее «научили» быть строителем — робот берет лист гипсокартона, правильно приставляет его к нужному месту,распознает шуруповерт и, используя его, прикрепляет подопытную деталь к каркасу. HRP-5P умеет распознавать до десятка разных инструментов, брать их в «руку» и применять по назначению.
https://www.popmech.ru/technologies/443722-gumanoidnyy-stroitel-v-deystvii/
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
https://www.youtube.com/watch?v=7ELRZrjCFd0
Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.
Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобилии пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами.
Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
>>34246
Для начала пусть это научится устранять последствия на Фукусиме. Все эти поделки потешно совершают акробатические трюки, играют на инструментах и занимаются прочей хуйней, но при этом опасную работу выполняют по-прежнему люди.
Для начала пусть это научится устранять последствия на Фукусиме. Все эти поделки потешно совершают акробатические трюки, играют на инструментах и занимаются прочей хуйней, но при этом опасную работу выполняют по-прежнему люди.
>>34811
если он так же будет себя вести как на видео, то думаю проблем у путлерюгента не возникнет
если он так же будет себя вести как на видео, то думаю проблем у путлерюгента не возникнет
>>34246
хуйня какая-то унылая
https://ria.ru/20170719/1498737549.html
РОССИЙСКИЙ робот Федор первым в мире научился садиться на шпаагат
хуйня какая-то унылая
https://ria.ru/20170719/1498737549.html
РОССИЙСКИЙ робот Федор первым в мире научился садиться на шпаагат
>>34251
Наоборот, это такой сложный способ разработки автомата заряжания.
Наоборот, это такой сложный способ разработки автомата заряжания.
>>34906
Хотя вроде МТ-ЛБу, а не МТ-ЛБ. А у зоопарка антенна больше.
Хотя вроде МТ-ЛБу, а не МТ-ЛБ. А у зоопарка антенна больше.
589 Кб, 597x428>>34912
Та самая ОКР «Канонада»?
Ясн, спасибо. Радует что в войсках имеется подобная полезная штукенция.
Та самая ОКР «Канонада»?
Ясн, спасибо. Радует что в войсках имеется подобная полезная штукенция.
>>34913
Пацаны, я OSINT-шпиона поймал.
Пацаны, я OSINT-шпиона поймал.
Почему Т-84 и Оплот вышли таким открытым говном? Ведь 80УД, в целом, был достаточно годной машиной (только не надо меня в ответ закидывать ссылками на Гур Хана). Дело в проебанной промышленности или все же всплыли подводные камни в конструкции?
>>34951
Да. Деградация украинского танкового кластера. Какая страна — такой и танкопром.
>. Дело в проебанной промышленности
Да. Деградация украинского танкового кластера. Какая страна — такой и танкопром.
Хотя, если бы Новороссия была в составе РФ, танковый кластер умер бы тоже за ненужностью. Даже у нас выжило только производство на Тагиле, омский стал ремонтным фактически, ленинградский кировский заводик полностью закрыл танковое производство с концами.
>>34953
Согласен, 80е семейство - не самое технологичное и требует высокой культуры производства, чего после развала СССР не наблюдается
Согласен, 80е семейство - не самое технологичное и требует высокой культуры производства, чего после развала СССР не наблюдается
>>34957
А нафига они нужны то в таком количестве, эти твои танковые да и вообще военные заводы, если континентальная мировая война с фронтами на тысячи км стала неактуальной. К тому же от ВС СССР осталось дохренища бронетехники всех видов и мастей.
А нафига они нужны то в таком количестве, эти твои танковые да и вообще военные заводы, если континентальная мировая война с фронтами на тысячи км стала неактуальной. К тому же от ВС СССР осталось дохренища бронетехники всех видов и мастей.
>>34951
А они не вышли говном. Вполне нормальная модернизация; другое дело, что производить ее Украина оказалась не способна.
>Почему Т-84 и Оплот вышли таким открытым говном?
А они не вышли говном. Вполне нормальная модернизация; другое дело, что производить ее Украина оказалась не способна.
>>34965
И правда, нафига нужны заводы вообще, если можно работать в кофейне, вейп-баре или перепродавать китайскую фигню?
И правда, нафига нужны заводы вообще, если можно работать в кофейне, вейп-баре или перепродавать китайскую фигню?
>>34965
Пан Таран, зводы нужны как минимум для поддержания ржавулек в боеготовном состоянии вместо выкупа проданных чехам 20 лет назад гвоздик.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Пан Таран, зводы нужны как минимум для поддержания ржавулек в боеготовном состоянии вместо выкупа проданных чехам 20 лет назад гвоздик.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>34964
Как бы с заменой турбины на хрюкозитник не сильно сложней 72б становится.
>80е семейство - не самое технологичное
Как бы с заменой турбины на хрюкозитник не сильно сложней 72б становится.
>>34965
Заводы це совок, вот брюква та цибуля це перемога.
Заводы це совок, вот брюква та цибуля це перемога.
>>34999
Сложнее уже только из-за СУО и подвески.
Сложнее уже только из-за СУО и подвески.
Не знаю, где точно поинтересоваться, поэтому спрошу тут.
Посоветуйте, пожалуйста, документальных фильмов/видео про 1-ую и 2-ую чеченскую войну.
Посоветуйте, пожалуйста, документальных фильмов/видео про 1-ую и 2-ую чеченскую войну.
>>35104
Советую, пожалуйста, документальных фильмов/видео про 1-ую и 2-ую чеченскую войну!
Советую, пожалуйста, документальных фильмов/видео про 1-ую и 2-ую чеченскую войну!
>>35137
Jaheem ur Roos
Jaheem ur Roos
>>35232
Затем, зачем построили танк Арджун и истребитель Tejas.
Затем, зачем построили танк Арджун и истребитель Tejas.
>>32706 (OP)
Почему считается, что S-образный воздухозаборник создаёт меньшее сопротивление на входе, чем радар-блоккер?
Почему считается, что S-образный воздухозаборник создаёт меньшее сопротивление на входе, чем радар-блоккер?
>>35232
Так вот ты какой, авианосец класса эсминец.
Так вот ты какой, авианосец класса эсминец.
>>35387
Такие люки хорошо под водой открывать, когда машинка заглохнет при проезде по дну реки.
Такие люки хорошо под водой открывать, когда машинка заглохнет при проезде по дну реки.
80 Кб, 780x607>>32777
Не только в вермахте. В уличных боях и немцы, и наши ( трофейными) лупили по чему придется, вплоть до особо говнистых пехотинцев. У заряда фауста кумулятивное/фугасное действие примерно 50/50
Не только в вермахте. В уличных боях и немцы, и наши ( трофейными) лупили по чему придется, вплоть до особо говнистых пехотинцев. У заряда фауста кумулятивное/фугасное действие примерно 50/50
>>32777
Насчет вермахта не знаю,вот бойцы КА любили из него по стенам домов пулять делая проходы для штурмовых групп,дыра получалась метр на метр
Насчет вермахта не знаю,вот бойцы КА любили из него по стенам домов пулять делая проходы для штурмовых групп,дыра получалась метр на метр
>>32706 (OP)
Вот прорабатывают сейчас работу группой Су-57 с несколькими Охотниками.
А будет ли двухместная версия Су-57 для этих целей? Ведь пилот не может одновременно пилотировать машину и руководить действиями БПЛА, для работы с беспилотниками логично иметь в истребителе второго члена экипажа - оператора вооружения, как в ударниках типа Су-24.
Вот прорабатывают сейчас работу группой Су-57 с несколькими Охотниками.
А будет ли двухместная версия Су-57 для этих целей? Ведь пилот не может одновременно пилотировать машину и руководить действиями БПЛА, для работы с беспилотниками логично иметь в истребителе второго члена экипажа - оператора вооружения, как в ударниках типа Су-24.
>>35693
Зачем нужен второй пилот в су57 если этого лётчика можно посадить удалённо управлять беспилотником с земли? Алсо никакого смысла в стелс беспилотнике управляемом человеком нет потому что по управляющему сигналу его легко будет вычислить. Незаметным беспилотник может быть только если он автономный.
Зачем нужен второй пилот в су57 если этого лётчика можно посадить удалённо управлять беспилотником с земли? Алсо никакого смысла в стелс беспилотнике управляемом человеком нет потому что по управляющему сигналу его легко будет вычислить. Незаметным беспилотник может быть только если он автономный.
>>35693
Скорей всего нет, современная концепция использования подобных БЛА (у них называемая 'Loyal Wingman' drone), не подразумевает непрерывного, прямого контроля. Производителем заявляется "интеллектуальность" систем Су-57 - снижающих нагрузку на пилота. Тут важно отметить, что такой полет, крыло-к-крылу, как на видео - это демонстрация (и если и будет переменяться, то для своих задач). В бою, по идее, подразумевается взаимодействие на бОльших расстояниях (десятки если не сотни км), что дает пилоту-оператору некоторый запас времени.
Еще к вопросу о двухместности Су-57, цитата:
>будет ли двухместная версия Су-57 для этих целей? Ведь пилот не может одновременно пилотировать машину и руководить действиями БПЛА
Скорей всего нет, современная концепция использования подобных БЛА (у них называемая 'Loyal Wingman' drone), не подразумевает непрерывного, прямого контроля. Производителем заявляется "интеллектуальность" систем Су-57 - снижающих нагрузку на пилота. Тут важно отметить, что такой полет, крыло-к-крылу, как на видео - это демонстрация (и если и будет переменяться, то для своих задач). В бою, по идее, подразумевается взаимодействие на бОльших расстояниях (десятки если не сотни км), что дает пилоту-оператору некоторый запас времени.
Еще к вопросу о двухместности Су-57, цитата:
>... FGFA. Проект создания совместного, на базе российского ПАК ФА/Су-57, истребителя для индийских ВВС
>Создание двухместной модификации для учебных и особо сложных задач, связанных с высокой нагрузкой на летчика, было особенностью совместного проекта, оригинальный российский ПАК ФА создавался чисто одноместным.
>>35693
Двухместная версия не нужна, потому что роль второго пилота здесь целиком лежит на БРЭО и Су-57, и Охотника. Выше ребятишки отписывались про управление оператором, но у России просто нет и не вырисовывается группировки спутников для обеспечения глобального покрытия, плюс Охотник изначально позиционировался как автономный - автономным делать и будут. И в принципе полагаться на управление оператором в условиях масштабного конфликта никто не будет, потому что это не бомбёжка бедуинов без РЭБ-активов и противоспутникового оружия.
Сейчас его используют с оператором (в последнем видео использовали ли - не понятно), потому что это начальный этап разработки.
Двухместная версия не нужна, потому что роль второго пилота здесь целиком лежит на БРЭО и Су-57, и Охотника. Выше ребятишки отписывались про управление оператором, но у России просто нет и не вырисовывается группировки спутников для обеспечения глобального покрытия, плюс Охотник изначально позиционировался как автономный - автономным делать и будут. И в принципе полагаться на управление оператором в условиях масштабного конфликта никто не будет, потому что это не бомбёжка бедуинов без РЭБ-активов и противоспутникового оружия.
Сейчас его используют с оператором (в последнем видео использовали ли - не понятно), потому что это начальный этап разработки.
>>35854
Спорные тезисы там начинаются непосредственно с "боевой БПЛА должен управляться только через спутник".
Спорные тезисы там начинаются непосредственно с "боевой БПЛА должен управляться только через спутник".
>>35778
Это демонстратор и естественно он управляется оператором, на нем локатора нет - он слепой. По идее и РЭБ и локатор должны быть на следующем этапе разраюотки.
Это демонстратор и естественно он управляется оператором, на нем локатора нет - он слепой. По идее и РЭБ и локатор должны быть на следующем этапе разраюотки.
>>35881
https://rg.ru/2019/09/27/pervyj-sovmestnyj-polet-su-57-i-udarnogo-ohotnika-sniali-na-video.html
>>3235655
>Минобороны РФ опубликовало видео первого совместного полета истребителя пятого поколения Су-57 и тяжелого ударного беспилотника С-70 "Охотник".
>- В рамках программы испытаний БЛА "Охотник" совершил полет в автоматическом режиме в полной конфигурации с выходом в зону боевого дежурства, - рассказали в военном ведомстве.
>Оба летательных аппарата разработаны КБ Сухого, при создании "Охотника" применен ряд технологий Су-57. Как минимум один из истребителей постоянно работает по программе совместных испытаний. В бою С-70 будет дополнять и расширять возможности истребителя, отыскивая для него цели. Эта возможность и была протестирована в ходе первого полета.
>- Было отработано взаимодействие между БЛА "Охотник" и самолетом-лидером по расширению радиолокационного поля истребителя и указанию целей для ракет большой дальности без захода Су-57 в зону противодействия ПВО, - сообщили в Минобороны РФ.
>Первый совместный полет был выполнен с одного из испытательных аэродромов ВКС России и продолжался более получаса. Несмотря на то, что Су-57 был лидером, летел он позади "Охотника".
https://rg.ru/2019/09/27/pervyj-sovmestnyj-polet-su-57-i-udarnogo-ohotnika-sniali-na-video.html
>>3235655
>>35885
Забавная идея. Правда, если на нем полноценный радар, как на МФИ, он и стоить будет почти как МФИ, нет? Жалко будет, если собьют, уже не расходник.
>Было отработано взаимодействие между БЛА "Охотник" и самолетом-лидером по расширению радиолокационного поля истребителя и указанию целей для ракет большой дальности без захода Су-57 в зону противодействия ПВО
Забавная идея. Правда, если на нем полноценный радар, как на МФИ, он и стоить будет почти как МФИ, нет? Жалко будет, если собьют, уже не расходник.
>>35889
Нет. Половина стоимости МФИ это человечек сидящий в кабине. У которого здоровье как у космонавта(таких 1 на 10000) и которого полжизни учат летать.
>если на нем полноценный радар, как на МФИ, он и стоить будет почти как МФИ, нет?
Нет. Половина стоимости МФИ это человечек сидящий в кабине. У которого здоровье как у космонавта(таких 1 на 10000) и которого полжизни учат летать.
>>32706 (OP)
Почему Фолклендскую войну не закончили за неделю уронив на Буэнос-Айрес пару десятков мегатонн в одном флаконе с любого V-бомбера? В концепции Золотого Миллиарда жизни граждан стран Латинской Америки уже тогда имели нулевую ценность - на уровне нигеров из Африки - так что не думаю что кто-то вонял бы по поводу использования неконвенциональных средств поражения в локальной войне.
Почему Фолклендскую войну не закончили за неделю уронив на Буэнос-Айрес пару десятков мегатонн в одном флаконе с любого V-бомбера? В концепции Золотого Миллиарда жизни граждан стран Латинской Америки уже тогда имели нулевую ценность - на уровне нигеров из Африки - так что не думаю что кто-то вонял бы по поводу использования неконвенциональных средств поражения в локальной войне.
>>35902
Даун твой отец.
Когда делали БПЛА, это одно из основных их преимуществ. Поэтому им и собираются в зону действия ПВО залетать.
>>35897
Одно дело "свой радар", другое дело - "свой радар, аналогичный тому, что ставят на МФИ".
Но вообще-то БПЛА прекрасно и без радара может обходиться и быть полезным, вот как Орланы, например.
Даун твой отец.
Когда делали БПЛА, это одно из основных их преимуществ. Поэтому им и собираются в зону действия ПВО залетать.
>>35897
Одно дело "свой радар", другое дело - "свой радар, аналогичный тому, что ставят на МФИ".
Но вообще-то БПЛА прекрасно и без радара может обходиться и быть полезным, вот как Орланы, например.
>>35904
А твой петух. И то, что он будет в зоне ПВО не значит, что это расходник, сын петуха.
А твой петух. И то, что он будет в зоне ПВО не значит, что это расходник, сын петуха.
>>35904
Зачем нужен на этом беспилотнике плохой радар?
Это разные класы беспилотников. Орлан будет работать там где ПВО никакой нет.
>Одно дело "свой радар", другое дело - "свой радар, аналогичный тому, что ставят на МФИ".
Зачем нужен на этом беспилотнике плохой радар?
>вот как Орланы
Это разные класы беспилотников. Орлан будет работать там где ПВО никакой нет.
>>35906
Ты когда мой хуй из глотки вынешь, в тред писать начинай, лишнехромосомная груда отбросов.
>>35907
Чтобы было недорого, раз им все равно в зоне ПВО противника жертвовать.
Татыщо. И по какой же формальной классификации на тяжелом ударном БПЛА обязан быть радар, аналогичный таковому на МФИ? И по какой классификации он иначе НИНУЖИН, как ты там вон выше завываешь?
>бессвязный визг
Ты когда мой хуй из глотки вынешь, в тред писать начинай, лишнехромосомная груда отбросов.
>>35907
>Зачем нужен на этом беспилотнике плохой радар?
Чтобы было недорого, раз им все равно в зоне ПВО противника жертвовать.
>Это разные класы беспилотников.
Татыщо. И по какой же формальной классификации на тяжелом ударном БПЛА обязан быть радар, аналогичный таковому на МФИ? И по какой классификации он иначе НИНУЖИН, как ты там вон выше завываешь?
>>35909
Ракета всегда будет дешевле такого беспилотника.
Хотя бы потому что этот беспилотник - летающее крыло, собираются делать плоское сопло, а значит будут ещё и s-образный воздухозаборник пытаться сделать.
>Чтобы было недорого, раз им все равно в зоне ПВО
Ракета всегда будет дешевле такого беспилотника.
>И по какой же формальной классификации на тяжелом ударном БПЛА
Хотя бы потому что этот беспилотник - летающее крыло, собираются делать плоское сопло, а значит будут ещё и s-образный воздухозаборник пытаться сделать.
>>35885
Блядь, да он в автомате только взлет и посадку может отработывает, на нем локатора нет в принципе. Какие нахуй он маневры может совершить? У него наземный пункт управления, где сидит летчик испытатель и им рулит. И точка!
Все остальное смотрите в следующих сериях.
Блядь, да он в автомате только взлет и посадку может отработывает, на нем локатора нет в принципе. Какие нахуй он маневры может совершить? У него наземный пункт управления, где сидит летчик испытатель и им рулит. И точка!
Все остальное смотрите в следующих сериях.
>>35889
На нем нет радара, когда воткнут будет стоить все одно меньше, за счет отсутствия кабины, системы обеспечения жизнедеятельности и тупо и т.д.
На нем нет радара, когда воткнут будет стоить все одно меньше, за счет отсутствия кабины, системы обеспечения жизнедеятельности и тупо и т.д.
>>35921
Вру, а вы не верьте.
На самом деле там в принципе локатор не помещается, сравните МФИ с огромными конусами и этот микроносик. Я еще не встречал локаторы для самолетов такие маленькие.
Вру, а вы не верьте.
На самом деле там в принципе локатор не помещается, сравните МФИ с огромными конусами и этот микроносик. Я еще не встречал локаторы для самолетов такие маленькие.
>>35911
А значит, радар обязателен? Вот это так логика.
>>35912
Обосранка парашная, если тебе нечего сказать по теме, стяни свое вонючее ебало. Зарепортил.
>>35925
Строго говоря, радар и не обязан быть в носу; можно хоть в миделе, если ДН сквозь радиопрозрачное покрытие фигарит.
>Хотя бы потому что этот беспилотник - летающее крыло, собираются делать плоское сопло, а значит будут ещё и s-образный воздухозаборник пытаться сделать.
А значит, радар обязателен? Вот это так логика.
>>35912
Обосранка парашная, если тебе нечего сказать по теме, стяни свое вонючее ебало. Зарепортил.
>>35925
Строго говоря, радар и не обязан быть в носу; можно хоть в миделе, если ДН сквозь радиопрозрачное покрытие фигарит.
>>35925
Ебать дебил.
Ебать дебил.
>>35952
Вместо радиодальномера СРД-1М Конус установили РЛС РП-1 Изумруд-1, сопряженную с оптическим прицелом АСП-5НМ, запросчик и ответчик Узел, а также станцию оповещения о радиолокационном облучении Сирена-2. Установка РЛС в носовом отсеке вызвала изменения в конструкции передней части фюзеляжа (до шпангоута №9), которую пришлось удлинить на 360 мм. Ввели общую антенну на фюзеляже для УКВ-радиостанции РСИУ-ЗМ и радиокомпаса АРК-5 и объединенный указатель в кабине для гирокомпаса ДГМК-5 и радиокомпаса АРК-5.
Вместо радиодальномера СРД-1М Конус установили РЛС РП-1 Изумруд-1, сопряженную с оптическим прицелом АСП-5НМ, запросчик и ответчик Узел, а также станцию оповещения о радиолокационном облучении Сирена-2. Установка РЛС в носовом отсеке вызвала изменения в конструкции передней части фюзеляжа (до шпангоута №9), которую пришлось удлинить на 360 мм. Ввели общую антенну на фюзеляже для УКВ-радиостанции РСИУ-ЗМ и радиокомпаса АРК-5 и объединенный указатель в кабине для гирокомпаса ДГМК-5 и радиокомпаса АРК-5.
>>35958
Итого - радиодальномер.
>Дальность обнаружения цели с эффективной площадью рассеяния 16м3 составляла 12 км, а сопровождения — всего лишь 2 км.
>Наведение ракет через радар не осуществляется
Итого - радиодальномер.
>>35967
РЛС «Изумруд» предназначалась для обеспечения поиска целей, находящихся в передней полусфере, и определения их положения относительно истребителя по направлению и дальности при любых условиях оптической видимости; вывода истребителя на дистанцию стрельбы по обнаруженной цели; прицеливания по радиолокационному изображению на экране индикатора и стрельбы с использованием счетно-решающего устройства оптического прицела АСП-3н; определения совместно с аппаратурой опознавания государственной принадлежности обнаруженного самолета.
Основной особенностью РЛС являлась возможность ее размещения на одноместном самолете-перехватчике. Разработчикам РЛС «Изумруд» в результате трехлетней упорной творческой деятельности удалось создать двухантенную аппаратуру, которая имела возможность работать в двух режимах – в режиме обзора (поиска цели) и в режиме прицеливания. Перевод из первого режима во второй осуществлялся автоматически, когда цель попадала в зону обзора ±7° по азимуту и углу места. Для работы в этих режимах РЛС имела обзорную и прицельную антенны.
РЛС «Изумруд» предназначалась для обеспечения поиска целей, находящихся в передней полусфере, и определения их положения относительно истребителя по направлению и дальности при любых условиях оптической видимости; вывода истребителя на дистанцию стрельбы по обнаруженной цели; прицеливания по радиолокационному изображению на экране индикатора и стрельбы с использованием счетно-решающего устройства оптического прицела АСП-3н; определения совместно с аппаратурой опознавания государственной принадлежности обнаруженного самолета.
Основной особенностью РЛС являлась возможность ее размещения на одноместном самолете-перехватчике. Разработчикам РЛС «Изумруд» в результате трехлетней упорной творческой деятельности удалось создать двухантенную аппаратуру, которая имела возможность работать в двух режимах – в режиме обзора (поиска цели) и в режиме прицеливания. Перевод из первого режима во второй осуществлялся автоматически, когда цель попадала в зону обзора ±7° по азимуту и углу места. Для работы в этих режимах РЛС имела обзорную и прицельную антенны.
>>35925
Морально устаревший Ван Тьен Зунг - непонимает/неправилно использует слово "в принципе".
Как раз, в принципе, радар может быть любого размера (другой вопрос, что нет смысла в слишком маленьком/слабом).
Ну и продолжая (неуместное в Ликбезе) обсуждение радара "Охотника", напомню эти фото с выкатки - очевидно наличие, чего-то похожего на радиопрозрачный носовой обтекатель (сейчас его видимо закрасили).
>На самом деле там в принципе локатор не помещается
Морально устаревший Ван Тьен Зунг - непонимает/неправилно использует слово "в принципе".
Как раз, в принципе, радар может быть любого размера (другой вопрос, что нет смысла в слишком маленьком/слабом).
Ну и продолжая (неуместное в Ликбезе) обсуждение радара "Охотника", напомню эти фото с выкатки - очевидно наличие, чего-то похожего на радиопрозрачный носовой обтекатель (сейчас его видимо закрасили).
>>35971
Итого - радиодальномер. А до перехватчиков НАТО той же пятилетки как до Вашингтона раком.
>предназначалась для обеспечения поиска целей
>по направлению и дальности
>Перехватчик не показывавет угол места, что делает даже третьесортный истребитель НАТО
>в режиме обзора
>Дальность обнаружения цели с эффективной площадью рассеяния 16м3 составляла 12 км
>в режиме прицеливания
>Наведение ракет через радар перехватчиком не осуществляется, что также делает третьесортный истребитель НАТО
Итого - радиодальномер. А до перехватчиков НАТО той же пятилетки как до Вашингтона раком.
>>35979
Проблемы не заставили себя ждать. Особым сюрпризом не было то, что сложность электронной системы "Хьюз" МА-1 станет главной причиной задержки работ. Таким же неприятным, но более неожиданным было выявление недостаточных летных характеристик во время летных испытаний ВВС по "Категории"-II между маем и июлем 1957 года. Дело в основном касалось двух главных характеристик для перехватчика - максимальной скорости и разгонных характеристик. Правда, это были практически единственные недостачи. Некоторые изменения в конструкции, в основном канала воздухозаборника, несколько исправили положение. Гораздо больше потребовалось времени для решения проблемы с МА-1. Авиационной оборудование еще долго доставляло неприятности вплоть до начала следующего десятилетии.
Все эти неприятности осложнялись проблемами с двигателем "Пратт&Уитни". Выпуск этого двигателя срывался все лето 1957 года, а его вариант J-75-P-9, первоначально выбранный для F-106, оказался не слишком надежным .Эта проблема была снята с установкой более мощной модификации J-75-P-17.
Колебании ВВС относительно конфигурации кабины также повлияли на затянувшееся рождение "Дельта дарт", отняв и время и деньги. Главной проблемой оказалась ручка управления. Первоначально она располагалось как и положено в центре кабины, но вскоре была перемещена на боковую сторону, чтобы не загораживать. вид на индикатор обзора по горизонту (HSI). Затем ВВС опять переменили решение, потребовав, чтобы ручка вернулась на прежнее место. Это решение обошлось еще в 10 млн.долл. в то время когда многие планы и проекты попадали под сокращение из-за нехватки средств.
Но его с Су-15 надо сравнивать, а не с легким Мигом.
На таком фоне не удивительно, что F-106 попал под сокращение военных расходов и даже одно время казалось, что вся программа будет прекращена. Правда, перехватчик "Конвэр" все же выжил, хотя первоначальные планы оснастить не меньше 40 .эскадрилий были урезаны. Первое такое сокращение произошло в конце 1957 гола, когда количеств перевооружаемых эскадрилий было уменьшено до 26. Еще большее сокращение произошло в сентябре 1958 года вплоть до одной трети от первоначальных планов.
Проблемы не заставили себя ждать. Особым сюрпризом не было то, что сложность электронной системы "Хьюз" МА-1 станет главной причиной задержки работ. Таким же неприятным, но более неожиданным было выявление недостаточных летных характеристик во время летных испытаний ВВС по "Категории"-II между маем и июлем 1957 года. Дело в основном касалось двух главных характеристик для перехватчика - максимальной скорости и разгонных характеристик. Правда, это были практически единственные недостачи. Некоторые изменения в конструкции, в основном канала воздухозаборника, несколько исправили положение. Гораздо больше потребовалось времени для решения проблемы с МА-1. Авиационной оборудование еще долго доставляло неприятности вплоть до начала следующего десятилетии.
Все эти неприятности осложнялись проблемами с двигателем "Пратт&Уитни". Выпуск этого двигателя срывался все лето 1957 года, а его вариант J-75-P-9, первоначально выбранный для F-106, оказался не слишком надежным .Эта проблема была снята с установкой более мощной модификации J-75-P-17.
Колебании ВВС относительно конфигурации кабины также повлияли на затянувшееся рождение "Дельта дарт", отняв и время и деньги. Главной проблемой оказалась ручка управления. Первоначально она располагалось как и положено в центре кабины, но вскоре была перемещена на боковую сторону, чтобы не загораживать. вид на индикатор обзора по горизонту (HSI). Затем ВВС опять переменили решение, потребовав, чтобы ручка вернулась на прежнее место. Это решение обошлось еще в 10 млн.долл. в то время когда многие планы и проекты попадали под сокращение из-за нехватки средств.
Но его с Су-15 надо сравнивать, а не с легким Мигом.
На таком фоне не удивительно, что F-106 попал под сокращение военных расходов и даже одно время казалось, что вся программа будет прекращена. Правда, перехватчик "Конвэр" все же выжил, хотя первоначальные планы оснастить не меньше 40 .эскадрилий были урезаны. Первое такое сокращение произошло в конце 1957 гола, когда количеств перевооружаемых эскадрилий было уменьшено до 26. Еще большее сокращение произошло в сентябре 1958 года вплоть до одной трети от первоначальных планов.
>>35979
Проблемы не заставили себя ждать. Особым сюрпризом не было то, что сложность электронной системы "Хьюз" МА-1 станет главной причиной задержки работ. Таким же неприятным, но более неожиданным было выявление недостаточных летных характеристик во время летных испытаний ВВС по "Категории"-II между маем и июлем 1957 года. Дело в основном касалось двух главных характеристик для перехватчика - максимальной скорости и разгонных характеристик. Правда, это были практически единственные недостачи. Некоторые изменения в конструкции, в основном канала воздухозаборника, несколько исправили положение. Гораздо больше потребовалось времени для решения проблемы с МА-1. Авиационной оборудование еще долго доставляло неприятности вплоть до начала следующего десятилетии.
Все эти неприятности осложнялись проблемами с двигателем "Пратт&Уитни". Выпуск этого двигателя срывался все лето 1957 года, а его вариант J-75-P-9, первоначально выбранный для F-106, оказался не слишком надежным .Эта проблема была снята с установкой более мощной модификации J-75-P-17.
Колебании ВВС относительно конфигурации кабины также повлияли на затянувшееся рождение "Дельта дарт", отняв и время и деньги. Главной проблемой оказалась ручка управления. Первоначально она располагалось как и положено в центре кабины, но вскоре была перемещена на боковую сторону, чтобы не загораживать. вид на индикатор обзора по горизонту (HSI). Затем ВВС опять переменили решение, потребовав, чтобы ручка вернулась на прежнее место. Это решение обошлось еще в 10 млн.долл. в то время когда многие планы и проекты попадали под сокращение из-за нехватки средств.
Но его с Су-15 надо сравнивать, а не с легким Мигом.
На таком фоне не удивительно, что F-106 попал под сокращение военных расходов и даже одно время казалось, что вся программа будет прекращена. Правда, перехватчик "Конвэр" все же выжил, хотя первоначальные планы оснастить не меньше 40 .эскадрилий были урезаны. Первое такое сокращение произошло в конце 1957 гола, когда количеств перевооружаемых эскадрилий было уменьшено до 26. Еще большее сокращение произошло в сентябре 1958 года вплоть до одной трети от первоначальных планов.
Проблемы не заставили себя ждать. Особым сюрпризом не было то, что сложность электронной системы "Хьюз" МА-1 станет главной причиной задержки работ. Таким же неприятным, но более неожиданным было выявление недостаточных летных характеристик во время летных испытаний ВВС по "Категории"-II между маем и июлем 1957 года. Дело в основном касалось двух главных характеристик для перехватчика - максимальной скорости и разгонных характеристик. Правда, это были практически единственные недостачи. Некоторые изменения в конструкции, в основном канала воздухозаборника, несколько исправили положение. Гораздо больше потребовалось времени для решения проблемы с МА-1. Авиационной оборудование еще долго доставляло неприятности вплоть до начала следующего десятилетии.
Все эти неприятности осложнялись проблемами с двигателем "Пратт&Уитни". Выпуск этого двигателя срывался все лето 1957 года, а его вариант J-75-P-9, первоначально выбранный для F-106, оказался не слишком надежным .Эта проблема была снята с установкой более мощной модификации J-75-P-17.
Колебании ВВС относительно конфигурации кабины также повлияли на затянувшееся рождение "Дельта дарт", отняв и время и деньги. Главной проблемой оказалась ручка управления. Первоначально она располагалось как и положено в центре кабины, но вскоре была перемещена на боковую сторону, чтобы не загораживать. вид на индикатор обзора по горизонту (HSI). Затем ВВС опять переменили решение, потребовав, чтобы ручка вернулась на прежнее место. Это решение обошлось еще в 10 млн.долл. в то время когда многие планы и проекты попадали под сокращение из-за нехватки средств.
Но его с Су-15 надо сравнивать, а не с легким Мигом.
На таком фоне не удивительно, что F-106 попал под сокращение военных расходов и даже одно время казалось, что вся программа будет прекращена. Правда, перехватчик "Конвэр" все же выжил, хотя первоначальные планы оснастить не меньше 40 .эскадрилий были урезаны. Первое такое сокращение произошло в конце 1957 гола, когда количеств перевооружаемых эскадрилий было уменьшено до 26. Еще большее сокращение произошло в сентябре 1958 года вплоть до одной трети от первоначальных планов.
>>35979
Уильям, от того, что тебя разрывает от негодования, Изумруд не становится радиодальномером, а остаётся полноценной РЛС.
>Итого - радиодальномер.
Уильям, от того, что тебя разрывает от негодования, Изумруд не становится радиодальномером, а остаётся полноценной РЛС.
>Новая станция обеспечивала обнаружение и индикацию воздушных целей в передней полусфере в пределах +60 град. по азимуту и от +26 град. до -16 град. по углу места на дистанциях до 12 км, что позволяло наводить самолет на цель при отсутствии оптической видимости. Кроме того, обзорный индикатор РЛС давал не только четкое представление о взаимном положении цели и истребителя, но и характер движения цели в плоскости полета.
>>35931
Зачем он нужен без радара если он обладает перечисленными свойствами?
Зачем он нужен без радара если он обладает перечисленными свойствами?
>>35981
Вскоре после начала эксплуатации истребители МиГ-19 стали использоваться для перехвата нарушителей воздушного пространства СССР. Уже в 1956 году истребители этого типа впервые были подняты для перехвата американских высотных разведчиков. К сожалению, в течение нескольких первых лет большинство подобных попыток перехвата завершалось неудачей: разница в высоте полета не позволяла советским истребителям сбить нарушителя.
Су-15 появился, когда уже 5 лет летал его ебитель - Фантом. До этого времени МиГ-19 10 лет должен был как-то оправдывать совкоотсос в перехвате от F-102A/B.
>>35982
Вскоре после начала эксплуатации истребители МиГ-19 стали использоваться для перехвата нарушителей воздушного пространства СССР. Уже в 1956 году истребители этого типа впервые были подняты для перехвата американских высотных разведчиков. К сожалению, в течение нескольких первых лет большинство подобных попыток перехвата завершалось неудачей: разница в высоте полета не позволяла советским истребителям сбить нарушителя.
>Но его с Су-15 надо сравнивать
Су-15 появился, когда уже 5 лет летал его ебитель - Фантом. До этого времени МиГ-19 10 лет должен был как-то оправдывать совкоотсос в перехвате от F-102A/B.
>Выпущен универсальный Фантом
>удивляется сокращению, менее технологичных, по меркам белых людей, самолетов
>>35982
>Изумруд не становится радиодальномером
>полноценной РЛС
>Перехватчик не показывавет угол места, что делает даже третьесортный истребитель НАТО
>Наведение ракет через радар перехватчиком не осуществляется, что также делает третьесортный истребитель НАТО
Макаба отлично айди подбирает.
1,8 Мб, 1195x864>>32706 (OP)
Насколько реален проект создания шаттла, который сможет с орбиты нырять в мезосферу и метать на головы врагов вольфрамовые болванки?
Насколько реален проект создания шаттла, который сможет с орбиты нырять в мезосферу и метать на головы врагов вольфрамовые болванки?
>>35992
В прошлых тредах глянул бы, несколько раз спрашивали-объясняли.
Если коротко - вполне реально, но дорого и бессмысленно.
В прошлых тредах глянул бы, несколько раз спрашивали-объясняли.
Если коротко - вполне реально, но дорого и бессмысленно.
Допустим надо захватить условную Гвинею-Бисау или Бенин силами ВС РФ. Какие части туда пойдут? Какие бригады/полки у нас наиболее заточены под такие задачи и наиболее боеспособны сегодня?
>>35987
У тебя через лишнюю дыру в черепе мозг вытек, походу.
>Перехватчик не показывавет угол места, что делает даже третьесортный истребитель НАТО
>Определяет угол места от +26 до -16 градусов
>Не показывает угол места
>Наведение ракет через радар перехватчиком не осуществляется, что также делает третьесортный истребитель НАТО
>Ракеты воздух-воздух в 1952 году с наведением по РЛС у третьесортных истребителей НАТО.
У тебя через лишнюю дыру в черепе мозг вытек, походу.
>>35972
А кстати зачем ему в носу вообще РЛС?
Один хуй у него будет полет по программе, а бомбуе будет падать по заранее заложенным координатам.
Не вижу смысла вообще в ней.
А кстати зачем ему в носу вообще РЛС?
Один хуй у него будет полет по программе, а бомбуе будет падать по заранее заложенным координатам.
Не вижу смысла вообще в ней.
>>36005
Радары с синтезированной аппертурой умеют делать рельеф.
Антенна может работать в пассивных режимах.
Напиши в "Сухой", а то мужики-то и не знают.
Радары с синтезированной аппертурой умеют делать рельеф.
Антенна может работать в пассивных режимах.
>Не вижу смысла вообще в ней.
Напиши в "Сухой", а то мужики-то и не знают.
>>36063
да дурачок какой-то, видно же делают дрон дял взлома пво и прорыва, как он будет отрабатывать без радара?
да дурачок какой-то, видно же делают дрон дял взлома пво и прорыва, как он будет отрабатывать без радара?
>>35992
Настолько же, насколько реален молоток из золота 999-й пробы. Можно и сделать, но проще на эти деньги закупить пару десятков Ярсов строительных пистолетов.
Настолько же, насколько реален молоток из золота 999-й пробы. Можно и сделать, но проще на эти деньги закупить пару десятков Ярсов строительных пистолетов.
402 Кб, 1280x1080>>36082
Но Ярсы на стартовом участке можно сбить, к тому же они довольно долго летят, а когда долетают, засерают территорию радиоактивными изотопами цезия. А тут по ситу моментальный термоядерный удар без экологических рисков. А болванки наверняка можно повторно использовать.
Но Ярсы на стартовом участке можно сбить, к тому же они довольно долго летят, а когда долетают, засерают территорию радиоактивными изотопами цезия. А тут по ситу моментальный термоядерный удар без экологических рисков. А болванки наверняка можно повторно использовать.
>>36078
Это неуместная постановка вопроса, потому что новые методы обнаружения приводят к появлению новых методов избегания обнаружения.
Это неуместная постановка вопроса, потому что новые методы обнаружения приводят к появлению новых методов избегания обнаружения.
>>35987
Кретин, радиодальномером называется прибор для изменения единственного параметра цели - расстояния до нее. Если РЭС также определяет угол места и курсовой угол, она является никак не радиодальномером, а радиолокатором.
На этом ссу тебе в пропиздевшееся рыло и шлю из треда под шконку.
Кретин, радиодальномером называется прибор для изменения единственного параметра цели - расстояния до нее. Если РЭС также определяет угол места и курсовой угол, она является никак не радиодальномером, а радиолокатором.
На этом ссу тебе в пропиздевшееся рыло и шлю из треда под шконку.
>>36084
Это ещё в 70-х годах рассматривалось - запуск вольфрамового лома в абляционной защите, с маневровыми и тормозным движками. Причём, запускать планировалось не по направлению вращения планеты, а против, что относительно земной поверхности дало бы нихуёвую прибавку в скорости. На западе хотели запилить вафлю ещё интереснее - стандартная "голова" начинялась шариками из тяжёлых сплавов и после вхождения в атмосферу подрывалась на высоте нескольких километров. Но простейшие расчёты показали, что шарики потеряют энергию быстрее, чем достигнут поверхности.
>>36115
Эти картинки тянут на ст. 245 УК жестокое обращение с животными.
Это ещё в 70-х годах рассматривалось - запуск вольфрамового лома в абляционной защите, с маневровыми и тормозным движками. Причём, запускать планировалось не по направлению вращения планеты, а против, что относительно земной поверхности дало бы нихуёвую прибавку в скорости. На западе хотели запилить вафлю ещё интереснее - стандартная "голова" начинялась шариками из тяжёлых сплавов и после вхождения в атмосферу подрывалась на высоте нескольких километров. Но простейшие расчёты показали, что шарики потеряют энергию быстрее, чем достигнут поверхности.
>>36115
Эти картинки тянут на ст. 245 УК жестокое обращение с животными.
>>36127
Да ты реально млад гадами и скуден умом, я смотрю.
Нет никакой разницы, по направлению вращения запускать или против, если запуск осуществляется с самой Земли. Ибо для ракеты на старте вращение Земли равно нулю.
Да ты реально млад гадами и скуден умом, я смотрю.
Нет никакой разницы, по направлению вращения запускать или против, если запуск осуществляется с самой Земли. Ибо для ракеты на старте вращение Земли равно нулю.
>>36127
Хоспадя, ну и кретин.
Ракете похуй, по вращению запускаться или против. Потому что она находится в покое, т.е. скорость относительно Земли равна 0.
Бонус к скорости при запуске по вращению ты получишь, если планируешь улететь от Земли. На Марс например.
Хоспадя, ну и кретин.
Ракете похуй, по вращению запускаться или против. Потому что она находится в покое, т.е. скорость относительно Земли равна 0.
Бонус к скорости при запуске по вращению ты получишь, если планируешь улететь от Земли. На Марс например.
>>36115
Ебать дебил, у тебя на экране индикатора Изумруда цель ниже курса самолёта, что показывает палка вниз на метке цели.
>Не кукарекай за вещи которые не знаешь.
Ебать дебил, у тебя на экране индикатора Изумруда цель ниже курса самолёта, что показывает палка вниз на метке цели.
>>36143
Только на геостационарной орбите. Очевидно, что это не тот случай.
>скорость относительно Земли равна 0.
Только на геостационарной орбите. Очевидно, что это не тот случай.
>>36168
А Полуактивный Трошев писал о запуске ракеты с земли или о запуске лома с КК?
А Полуактивный Трошев писал о запуске ракеты с земли или о запуске лома с КК?
>>36175
Да, я его просто не понял.
Да, я его просто не понял.
>>36175
Я писал про то, что орбитальная скорость, как ты ни запусти лом, всегда будет одинакова относительно центра земли, а вот относительно поверхности - уже разная. Именно поэтому ракеты запускают в мирное время в сторону вращения - меньше затраты топлива, больше масса забрасываемого груза.
Я писал про то, что орбитальная скорость, как ты ни запусти лом, всегда будет одинакова относительно центра земли, а вот относительно поверхности - уже разная. Именно поэтому ракеты запускают в мирное время в сторону вращения - меньше затраты топлива, больше масса забрасываемого груза.
>>36203
Не моя вина, что у тебя в школе вместо астрономии, физики и других полезных предметов вышивание на полотенцах было.
Не моя вина, что у тебя в школе вместо астрономии, физики и других полезных предметов вышивание на полотенцах было.
>>36187
Ты так и не понял, я вижу.
Да, ракеты запускают на восток. И так получают примерно 300 м/с прибавки к скорости даром.
Тут всё верно.
А вот если ты запустишь лом на восток с задумкой, чтобы он потом прилетел в кого-то на землю - то обломись. Потому что при приземлении ты получишь минус 300 м/с скорости. Потому что Земля внезапно у тебя вращается в ту же сторону, куда летит лом.
И вот поэтому совершенно похую, в какую стороны ты будешь запускать лом с Земли.
Ты так и не понял, я вижу.
Да, ракеты запускают на восток. И так получают примерно 300 м/с прибавки к скорости даром.
Тут всё верно.
А вот если ты запустишь лом на восток с задумкой, чтобы он потом прилетел в кого-то на землю - то обломись. Потому что при приземлении ты получишь минус 300 м/с скорости. Потому что Земля внезапно у тебя вращается в ту же сторону, куда летит лом.
И вот поэтому совершенно похую, в какую стороны ты будешь запускать лом с Земли.
>>36224
Я и говорю, что запускать лом в таком случае, в отличие от этих ваших ЖПС/Глонасс нужно не на восток, а на запад. Тогда придётся поднатужиться при запуске, чтобы получить большую скорость в качестве бонуса их в момент соударения.
>А вот если ты запустишь лом на восток с задумкой
Я и говорю, что запускать лом в таком случае, в отличие от этих ваших ЖПС/Глонасс нужно не на восток, а на запад. Тогда придётся поднатужиться при запуске, чтобы получить большую скорость в качестве бонуса их в момент соударения.
>>36245
Что за порода.
>вирпильная макака, не отличающая дальномер от радара, продолжает пить мочу и унижаться
Что за порода.
2,4 Мб, 1920x1080>>36245
Ты тупой, походу, в предоставленном DCS мануале к МиГ-19П это есть, но ты его не открывал, только картинки оттуда тащишь.
В какую сторону палка на метке цели, в ту сторону и цель.
Ты тупой, походу, в предоставленном DCS мануале к МиГ-19П это есть, но ты его не открывал, только картинки оттуда тащишь.
В какую сторону палка на метке цели, в ту сторону и цель.
465 Кб, 2048x1365Какой я молодец.
А енто норма что у ентой бмп пушка 40мм? Это же какой то танк нахой. Я слышал что есть еще спаренный миномет на ентой платформе. Нахуя шведам такая мощная ебала? Они своё время там не опередили когда это придумали, или они этот концепт у кого то подрезали? Там еще и броня вроде жирная, вообще охуеть
В РФ че та такое планируется, или такой калибр нахуй не нужон???
В РФ че та такое планируется, или такой калибр нахуй не нужон???
>>36425
Калибр Топ БМП - Меркава, все равно пижже.
Калибр Топ БМП - Меркава, все равно пижже.
>>36422
Потому что танки не могут строить.
Броня там, как и у других БМП, - картон в сравнении с танковой. Для 30 мм пушек у других БМП она да, толстовата.
>Нахуя шведам такая мощная ебала?
Потому что танки не могут строить.
>Там еще и броня вроде жирная
Броня там, как и у других БМП, - картон в сравнении с танковой. Для 30 мм пушек у других БМП она да, толстовата.
>>36422
На Западе не принято врага "мясом" закидывать, поэтому разрабатывают высокоэффективное вооружение.
Опередили. Вот презентация 92-го года.
https://www.youtube.com/watch?v=gGj_ioyZaIk
"Ваньков не жалеть - бабы новых нарожают!"
В рашке на такое денег нет.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Нахуя шведам такая мощная ебала?
На Западе не принято врага "мясом" закидывать, поэтому разрабатывают высокоэффективное вооружение.
>Они своё время там не опередили когда это придумали
Опередили. Вот презентация 92-го года.
https://www.youtube.com/watch?v=gGj_ioyZaIk
>В РФ че та такое планируется
"Ваньков не жалеть - бабы новых нарожают!"
В рашке на такое денег нет.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>36454
Ебать даун.
2А70, 100-мм орудие / пусковая установка — российское артиллерийское средство поддержки пехоты. Устанавливается в различные боевые модули типа «Бахча-У», «Синица», которые в свою очередь устанавливаются на боевые машины пехоты и десанта, такие как БМД-4, БМП-3, БТР-90М.
• Калибр, мм 100
• Практическая скорострельность, выстр./мин. 10
• Начальная скорость снаряда, м/с 250—355
>Ну сравни 120 мм
Ебать даун.
2А70, 100-мм орудие / пусковая установка — российское артиллерийское средство поддержки пехоты. Устанавливается в различные боевые модули типа «Бахча-У», «Синица», которые в свою очередь устанавливаются на боевые машины пехоты и десанта, такие как БМД-4, БМП-3, БТР-90М.
• Калибр, мм 100
• Практическая скорострельность, выстр./мин. 10
• Начальная скорость снаряда, м/с 250—355
>>36075
Скрытно выходить в зону пуска.
Пускать Х-58УШКЭ.
Уходить обратно.
Зачем ему РЛС в носу, я так и не услышал. Услышал лишь вялые попискивания щенков безусых.
>как он будет отрабатывать без радара?
Скрытно выходить в зону пуска.
Пускать Х-58УШКЭ.
Уходить обратно.
Зачем ему РЛС в носу, я так и не услышал. Услышал лишь вялые попискивания щенков безусых.
>>36477
Поэтому вместо человеческого AMOSа, закупили гомопидорский Mjölner, я так полагаю.
С РУЧНЫМИ ПРИВОДАМИ ПОВОРОТА БАШНИ
РУЧНЫМ БЛЯДЬЬЬ!!!!!
А еще - С ДУЛЬНЫМ ЗАРЯЖАНИЕМ!!!!
Вдумайтесь блядь в этот пиздец!!!
Проект закрыли в 2009 году, петух. Зачем ты тут позоришься, ума не приложу.
>На Западе не принято врага "мясом" закидывать, поэтому разрабатывают высокоэффективное вооружение
Поэтому вместо человеческого AMOSа, закупили гомопидорский Mjölner, я так полагаю.
С РУЧНЫМИ ПРИВОДАМИ ПОВОРОТА БАШНИ
РУЧНЫМ БЛЯДЬЬЬ!!!!!
А еще - С ДУЛЬНЫМ ЗАРЯЖАНИЕМ!!!!
Вдумайтесь блядь в этот пиздец!!!
>Вот презентация 92-го года
Проект закрыли в 2009 году, петух. Зачем ты тут позоришься, ума не приложу.
>>36501
Так это танталошизоид, он по кд банов сюда свою парашную хуйню херачит, макетами воюет.
Так это танталошизоид, он по кд банов сюда свою парашную хуйню херачит, макетами воюет.
>>36479
От 100мм фугаса никому не похорошеет.
Кроме того, 2А70 стреляет ракетой 9М117М с тандемной головой и бронепробиваемостью за 600.
От 100мм фугаса никому не похорошеет.
Кроме того, 2А70 стреляет ракетой 9М117М с тандемной головой и бронепробиваемостью за 600.
>>36501
Уёбище тупое, какой проект???
БМП CV90 стоят на вооружении нескольких европейских стран.
>Проект закрыли в 2009 году
Уёбище тупое, какой проект???
БМП CV90 стоят на вооружении нескольких европейских стран.
>>36507
Вот только попасть на большой дальности в подвижную цель при начальной скорости снаряда 250—355 м/с нереально.
CV90 уничтожит БМП-3 быстрее, чем ракета 9М117М долетит до CV90, так как скорость 40-мм подкалибера 1500 м/с, а средняя скорость ракеты 300 м/с.
Кроме того, в БМП-3 всего 8 штук таких ракет. Натовский танк в лоб не пробьет, а для БМП избыточно.
>От 100мм фугаса никому не похорошеет.
Вот только попасть на большой дальности в подвижную цель при начальной скорости снаряда 250—355 м/с нереально.
>Кроме того, 2А70 стреляет ракетой 9М117М
CV90 уничтожит БМП-3 быстрее, чем ракета 9М117М долетит до CV90, так как скорость 40-мм подкалибера 1500 м/с, а средняя скорость ракеты 300 м/с.
Кроме того, в БМП-3 всего 8 штук таких ракет. Натовский танк в лоб не пробьет, а для БМП избыточно.
>>36520
Начнём с того, что ты пиздоглазое мудило, не прочитавшее, что определяется относительно курса, а не высоты.
Закончим тем, что рандомный баг в игре, противоречащий мануалу от самих же разрабов (если он тут есть, а не просто ты пиздоглазое мудило, незнающее про параллакс и определяющее положение самолётов относительно курса при скриншоте хуй знает с какого ракурса) можешь запихать себе в дупу.
>Обе цели выше перехватчика
Начнём с того, что ты пиздоглазое мудило, не прочитавшее, что определяется относительно курса, а не высоты.
Закончим тем, что рандомный баг в игре, противоречащий мануалу от самих же разрабов (если он тут есть, а не просто ты пиздоглазое мудило, незнающее про параллакс и определяющее положение самолётов относительно курса при скриншоте хуй знает с какого ракурса) можешь запихать себе в дупу.
>>36520
А, стоп, я понял, что ты захотел сказать.
Ты вот сейчас утверждаешь, что самолётная РЛС на индикаторе показывает положение цели не относительно курса, а относительно сферического горизонта в вакууме?
Да ты гораздо более ебанутый, нежели я думал.
Ну т.е. если цель под углом 45 градусов выше, то счастивый пилот "третьесортного истребителя НАТО" из поста >>36115 её не увидит?
А, стоп, я понял, что ты захотел сказать.
Ты вот сейчас утверждаешь, что самолётная РЛС на индикаторе показывает положение цели не относительно курса, а относительно сферического горизонта в вакууме?
Да ты гораздо более ебанутый, нежели я думал.
Ну т.е. если цель под углом 45 градусов выше, то счастивый пилот "третьесортного истребителя НАТО" из поста >>36115 её не увидит?
>>36516
Там нарезнуха, алё.
А танковой пушкой легко значит? Упреждение в два с половиной раза больше брать надо, ну всё теперь - задачи отменили.
Ох уж эти схватки в вакууме. Это вопросы секунд, решающиеся не скоростью снарядов, а тем кто первый обнаружил и выстрелил. К тому же 40мм подкалибр имеет кучность говна, как и все схожие боеприпасы.
А у швитых всё забито подкалибрами. Плавали, знаем.
Все эти пумо-цв90 30мм не пробивает, фугас не разрывает, а ПТУР избыточен. Всё, бэха повержена и беззадачна.
Вся проблема бахчи в том что она делает из бэхи лёгкий танк (из которого у тройки ноги и растут, кек) с забитым снарядами БО. Рафинированое ламаншистское безумие силушки которого мир ещё нескоро увидит на машине легче 20 тонн.
>Вот только попасть
Там нарезнуха, алё.
>на большой дальности в подвижную цель при начальной скорости снаряда 250—355 м/с нереально
А танковой пушкой легко значит? Упреждение в два с половиной раза больше брать надо, ну всё теперь - задачи отменили.
>CV90 уничтожит БМП-3 быстрее, чем ракета 9М117М долетит до CV90, так как скорость 40-мм подкалибера 1500 м/с, а средняя скорость ракеты 300 м/с.
Ох уж эти схватки в вакууме. Это вопросы секунд, решающиеся не скоростью снарядов, а тем кто первый обнаружил и выстрелил. К тому же 40мм подкалибр имеет кучность говна, как и все схожие боеприпасы.
>Кроме того, в БМП-3 всего 8 штук таких ракет.
А у швитых всё забито подкалибрами. Плавали, знаем.
>для БМП избыточно
Все эти пумо-цв90 30мм не пробивает, фугас не разрывает, а ПТУР избыточен. Всё, бэха повержена и беззадачна.
Вся проблема бахчи в том что она делает из бэхи лёгкий танк (из которого у тройки ноги и растут, кек) с забитым снарядами БО. Рафинированое ламаншистское безумие силушки которого мир ещё нескоро увидит на машине легче 20 тонн.
>>36568
Спасибо.
Спасибо.
>>36516
Чет кекнул с парашного анацефала, у которого машины дуэлятся с одновременными выстрелами. Чому парашники настолько безмозглые?
Чет кекнул с парашного анацефала, у которого машины дуэлятся с одновременными выстрелами. Чому парашники настолько безмозглые?
>>36422
Ну это типа некая "средняя" БМП, толще и мощнее обычных, но слабее тяжелой. Выглядит красива, кстати. В целом это можно воспринимать как БМП на стероидах или даже истребитель легких БМП - танталопетух, конечно, безмозглый парашник, но эта хуйня действительно более оптимизирована против БМП и БТР, чем та же БМП-3, вооружение которое скорее против пехоты и укреплений.
В РФ готовится к производству гораздо более мощная и продвинутая тяжелая БМП Т-15, там и танковая броня, и на голову более толстый калибр, и электромагнитная противоминка, и ПТУРы, и КАЗы двух видов, и еще дохуя всего. И необитаемый боевой модуль, кстати, в отличие от.
Но внешне шведское поделие более гармонично, имхо, эдакий крепенький упитанный танк, а Т-15 больше похожа на какой-то корабль, лол.
Ну это типа некая "средняя" БМП, толще и мощнее обычных, но слабее тяжелой. Выглядит красива, кстати. В целом это можно воспринимать как БМП на стероидах или даже истребитель легких БМП - танталопетух, конечно, безмозглый парашник, но эта хуйня действительно более оптимизирована против БМП и БТР, чем та же БМП-3, вооружение которое скорее против пехоты и укреплений.
В РФ готовится к производству гораздо более мощная и продвинутая тяжелая БМП Т-15, там и танковая броня, и на голову более толстый калибр, и электромагнитная противоминка, и ПТУРы, и КАЗы двух видов, и еще дохуя всего. И необитаемый боевой модуль, кстати, в отличие от.
Но внешне шведское поделие более гармонично, имхо, эдакий крепенький упитанный танк, а Т-15 больше похожа на какой-то корабль, лол.
>>36619
Угу, готовится, наверное как и 2к Срамат к 20 году ?
А на деле ваньки так и будут ездить на картонном говне типо /БМП2/3 и БМД из фольги
Угу, готовится, наверное как и 2к Срамат к 20 году ?
А на деле ваньки так и будут ездить на картонном говне типо /БМП2/3 и БМД из фольги
>>36619
Хуйня это все, проистекающая из убогости транспортной авиации - все эти средние бмп шьются древними рпг-7, даже бз буковок, при этом весят около 30 тонн, нихуя не плавают, и в целом являются оверпрайс высерами с защитой максимум от 30мм автопушек. Бмп-3, пусть и прошлого поколения, по сути лт, с ее огневой мощью, и просто не сравнима, а т-15 - вообще другой класс тбмп, с нормальной броней.
Хуйня это все, проистекающая из убогости транспортной авиации - все эти средние бмп шьются древними рпг-7, даже бз буковок, при этом весят около 30 тонн, нихуя не плавают, и в целом являются оверпрайс высерами с защитой максимум от 30мм автопушек. Бмп-3, пусть и прошлого поколения, по сути лт, с ее огневой мощью, и просто не сравнима, а т-15 - вообще другой класс тбмп, с нормальной броней.
>>36422
Да. Корейцы тоже поставили. Англо-французы хотят 40-мм телескоп поставить.
>А енто норма что у ентой бмп пушка 40мм?
Да. Корейцы тоже поставили. Англо-французы хотят 40-мм телескоп поставить.
944 Кб, 963x581>>36633
русское говно даже БТР польский пробить не может, что уж говорить про натовские БМП.
>все эти средние бмп шьются древними рпг-7
русское говно даже БТР польский пробить не может, что уж говорить про натовские БМП.
>>36652
O kurwa, ja pierdole
>этот древний как говно мамонта ПГ-7В времен хрущева
>этот угол
>эта неподвижная установка
O kurwa, ja pierdole
>>36630
Пруф на это заявление от официальных представителей МО ты, конечно, не принесёшь, потому что оно было только в порашном манямирке.
Впрочем, ты всё ещё можешь принести какую-нить боевую картиночку или просто повизжать. Что выберешь? Тяжёлый выбор, подумай хорошенько.
>Угу, готовится, наверное как и 2к Срамат к 20 году ?
Пруф на это заявление от официальных представителей МО ты, конечно, не принесёшь, потому что оно было только в порашном манямирке.
Впрочем, ты всё ещё можешь принести какую-нить боевую картиночку или просто повизжать. Что выберешь? Тяжёлый выбор, подумай хорошенько.
>>36659
Это число называл гендиректор УВЗ. Кто он, а кто ты, порашный анонимный червь из интернет?
Это число называл гендиректор УВЗ. Кто он, а кто ты, порашный анонимный червь из интернет?
>>36658
Надо хуситам отправить на апробацию это курвоизделие. Уверен - по результатам будет зарево от можа до можа
>O kurwa, ja pierdole
Надо хуситам отправить на апробацию это курвоизделие. Уверен - по результатам будет зарево от можа до можа
137 Кб, 571x819>>36659
Выбираю нассать на лицо блохастой мартышке и оставить её догнивать в своём манямирке.
Выбираю нассать на лицо блохастой мартышке и оставить её догнивать в своём манямирке.
>>36680
https://polit.ru/news/2015/09/15/armata/
https://lenta.ru/news/2015/09/15/armata/
https://topwar.ru/82516-na-vooruzhenie-rossiyskoy-armii-postupyat-2300-tankov-armata.html
https://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=389043&lang=RU
https://www.rbc.ru/business/15/09/2015/55f803ad9a79477dcebec447
http://www.ng.ru/news/517116.html
https://polit.ru/news/2015/09/15/armata/
https://lenta.ru/news/2015/09/15/armata/
https://topwar.ru/82516-na-vooruzhenie-rossiyskoy-armii-postupyat-2300-tankov-armata.html
https://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=389043&lang=RU
https://www.rbc.ru/business/15/09/2015/55f803ad9a79477dcebec447
http://www.ng.ru/news/517116.html
>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году».
Ну и? Как из этого следует что Т-15 не готовится или 2300 Армат к 2020 атвичаю?
>>36686
Пидораха,спорим на твой анус,что и к 25 году не будет нихуя готово, ты так же будешь маневрировать,а я так же буду на тебя ссать.
Пидораха,спорим на твой анус,что и к 25 году не будет нихуя готово, ты так же будешь маневрировать,а я так же буду на тебя ссать.
>>36686
Ну что ты будешь делать, парашник опять соснул.
Ну что ты будешь делать, парашник опять соснул.
>>36686
Армата - это платформа, в которую входит и Т-15. Сиенко спизданул про 2300 армат к 20-му. Борисов - про сто. До конца года осталось 3 месяца.
Армата - это платформа, в которую входит и Т-15. Сиенко спизданул про 2300 армат к 20-му. Борисов - про сто. До конца года осталось 3 месяца.
>>36691
Про сдвиг сроков уже привели цитату, почему ты продолжаешь глотать мочу? Что за отсосная порода, удивительно.
Про сдвиг сроков уже привели цитату, почему ты продолжаешь глотать мочу? Что за отсосная порода, удивительно.
>>36693
Т.е. тебя нихуя не смутило 100 машин от Борисова, которые ещё не готовы и "вот-вот будут атвичаю" и последующие 2200 машин за 4 года со сдвигом от Сиенко.
Я твой визг заскриню и в 25-м буду блохатстых тыкать на их очередное "врети не было", как это было в 15-м, когда ваша порода визжала про "пару тысяч к 20-му, Сиенко пиздеть не станет, парашные маньки заткнитесь".
>сдвиг сроков
Т.е. тебя нихуя не смутило 100 машин от Борисова, которые ещё не готовы и "вот-вот будут атвичаю" и последующие 2200 машин за 4 года со сдвигом от Сиенко.
Я твой визг заскриню и в 25-м буду блохатстых тыкать на их очередное "врети не было", как это было в 15-м, когда ваша порода визжала про "пару тысяч к 20-му, Сиенко пиздеть не станет, парашные маньки заткнитесь".
>>36713
Ебать поехавший.
>ряяя канструктар абищал!
>кидают цитату, которую манька не осилила прочесть за годы
>ряяя я вас заскринил
Ебать поехавший.
>>36716
Минвайл пидораны ещё не выкатили обещанную сотню армат. О каких 2300 машин за 5 лет может идти речь?
>2300 к двадцатому!
>пидоран подстеливает соломку:
>ну не к двадцатому, а к двадцатьпятому!
Минвайл пидораны ещё не выкатили обещанную сотню армат. О каких 2300 машин за 5 лет может идти речь?
>>36721
Пиздлявка, прекращай. Читай внимательно в следующий раз, чтобы потом униженно не визжать и грозиться заскриниванием, кек.
>2300 к двадцатому!
>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году».
Пиздлявка, прекращай. Читай внимательно в следующий раз, чтобы потом униженно не визжать и грозиться заскриниванием, кек.
>за пять лет не построили и 100 рабочих экземпляров
>УИИИ НО К 25 ГОДУ ТОЧНО ПОСТРОИМ 2 к !!!1111
Пиздливая порода,если не будет до 25 года,то я приду сюда на вас ссать. Пока считайте что удачно сманеврировали.
>>36735
Нахуя ты скринишь новость 4х летней давности, питух отбитый?
>ваши визги
>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году»
Нахуя ты скринишь новость 4х летней давности, питух отбитый?
>>36739
Петухевен, не визжи. Скриню я ваши визги. Ежу понятно, что Сиенко напиздел, но ваша порода не была бы вашей, если бы не впрягалась за барена до последнего. Один рубеж обороны манямирка сдан
Впереди новый
Петухевен, не визжи. Скриню я ваши визги. Ежу понятно, что Сиенко напиздел, но ваша порода не была бы вашей, если бы не впрягалась за барена до последнего. Один рубеж обороны манямирка сдан
>2300 машин к 2020
Впереди новый
>2300 машин к 2025
>>36742
Сначала такой на пафосе прилетаешь и кукарекаешь
>>36669
А потом
>>36742
Лооол. Кто он, а кто ты, порашный анонимный червь из интернет? Лучше себя заскринь, пиздлявый кукаретик.
Сначала такой на пафосе прилетаешь и кукарекаешь
>>36669
>Это число называл гендиректор УВЗ. Кто он, а кто ты, порашный анонимный червь из интернет?
А потом
>>36742
>Ежу понятно, что Сиенко напиздел
Лооол. Кто он, а кто ты, порашный анонимный червь из интернет? Лучше себя заскринь, пиздлявый кукаретик.
>>36736
Пидорашка,я прекрасно помню,как вы в 15-17 годах визжали про армады Армат на Ла-Манш, но по мере приближения даты ваши визги постепенно стихли,и вы ухватились за это самое спасительное "к 25 году". Так что пока вы сумели сманеврировать и спастись за вторым рубежом обороны манямирка. В 25 году у вас такого шанса не будет, и я вернусь. Где будет ваш бог тогда,пидорашки?
Пидорашка,я прекрасно помню,как вы в 15-17 годах визжали про армады Армат на Ла-Манш, но по мере приближения даты ваши визги постепенно стихли,и вы ухватились за это самое спасительное "к 25 году". Так что пока вы сумели сманеврировать и спастись за вторым рубежом обороны манямирка. В 25 году у вас такого шанса не будет, и я вернусь. Где будет ваш бог тогда,пидорашки?
>>36750
Заебись оправдания, всего-то надо было внимательно новость прочитать, хз с кем ты там визжал, с таким же необучаемыми сородичами походу.
Заебись оправдания, всего-то надо было внимательно новость прочитать, хз с кем ты там визжал, с таким же необучаемыми сородичами походу.
>>36760
Поставил твой пиздлявый и истеричный анус.
Поставил твой пиздлявый и истеричный анус.
>>36669
Он НЕ официальный представитель МО, как я просил в >>36659 . В следующий раз, заходя в /wm/, не закрывай глаза при уринотерапии -- может, промоешь хоть. И перестанешь путать хотелки директора акционерного общества от планов заказчика товара. Когда он говорит о цене -- ему можно верить, когда об объёмах закупки -- это не его епархия. На Западе Маска-небоходца за такие кукареки вообще на мороз выкинули, и правильно сделали. В России, к сожалению, не среагировали так оперативно -- и выкидывать Сиенко пришлось позднее.
Хм, это ты от одного требования пруфа так порвался, или тебя где-то в другом треде /wm/-а уже разогрели для нас?
>Это число называл гендиректор УВЗ. Кто он...
Он НЕ официальный представитель МО, как я просил в >>36659 . В следующий раз, заходя в /wm/, не закрывай глаза при уринотерапии -- может, промоешь хоть. И перестанешь путать хотелки директора акционерного общества от планов заказчика товара. Когда он говорит о цене -- ему можно верить, когда об объёмах закупки -- это не его епархия. На Западе Маска-небоходца за такие кукареки вообще на мороз выкинули, и правильно сделали. В России, к сожалению, не среагировали так оперативно -- и выкидывать Сиенко пришлось позднее.
>а кто ты, порашный анонимный червь из интернет?
Хм, это ты от одного требования пруфа так порвался, или тебя где-то в другом треде /wm/-а уже разогрели для нас?
>>36750
>>36759 (Del)
>>36766 (Del)
>>36775 (Del)
Лел, эта свинявая пидорашка окончательно протекла крышей и отрицает котлы.
А ведь давно уже говорили, что эта порода рано или поздно деградирует до такой степени.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>36759 (Del)
>>36766 (Del)
>>36775 (Del)
Лел, эта свинявая пидорашка окончательно протекла крышей и отрицает котлы.
А ведь давно уже говорили, что эта порода рано или поздно деградирует до такой степени.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>36771
Пидорашка, я кажется вполне ясно написал - гендиректор УВЗ. МО вообще в тряпочку молчало, однако, есть следующие слова
Ну и откуда Сиенко взял эту цифру? Оправдывайся за барена, пидоран.
>Он НЕ официальный представитель МО
Пидорашка, я кажется вполне ясно написал - гендиректор УВЗ. МО вообще в тряпочку молчало, однако, есть следующие слова
>государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц
>государственная программа вооружений
Ну и откуда Сиенко взял эту цифру? Оправдывайся за барена, пидоран.
97 Кб, 647x465>>36796 (Del)
пидоран,ты совсем обезумел от боли и унижений? Я тут ссу тебе и всему вашему петушиному загону на головы,а вы просите ещё и ещё? На,получай,грязное животное -псссс
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
пидоран,ты совсем обезумел от боли и унижений? Я тут ссу тебе и всему вашему петушиному загону на головы,а вы просите ещё и ещё? На,получай,грязное животное -псссс
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>36750
Пошлое, рассчитанное на очень наивных ньюфагов, вранье.
Слова Сиенко (т.е. представителя не заказчика, а производителя) сразу же вызвали большой скепсис.
>я прекрасно помню,как вы в 15-17 годах визжали про армады Армат на Ла-Манш
Пошлое, рассчитанное на очень наивных ньюфагов, вранье.
Слова Сиенко (т.е. представителя не заказчика, а производителя) сразу же вызвали большой скепсис.
>>36619
Не, нехуя. Это как раз совершенно тупиковое говно говна, которое сочетает недостатки танка и БМП и не имеет никаких их достоинств.
Никакой противотанковый боеприпас это отсталое говно не выдержит, а мобильность, проходимость, цена эксплуатации уже пиздец какая хуёвая.
Курганец защищён сильнее и при этом плавает, т-15 вообще космолёт.
> гармонично
Не, нехуя. Это как раз совершенно тупиковое говно говна, которое сочетает недостатки танка и БМП и не имеет никаких их достоинств.
Никакой противотанковый боеприпас это отсталое говно не выдержит, а мобильность, проходимость, цена эксплуатации уже пиздец какая хуёвая.
Курганец защищён сильнее и при этом плавает, т-15 вообще космолёт.
>>36516
Гоможивотное совсем пизданулось. С какого выстрела эта 40мм параша времён первой мировой вообще куда-то попадёт?
Натурально проигрываю с рабской пидорашки, которая сравнивает отсталое говно заряжаемое обоймой с могучей управляемой ракетой белого человека.
Натовский пиросарай малютка в лоб прошибёт, а не то что современная тандемка. Это не говоря об отсутствующих у блохастых УБМ.
Гоможивотное совсем пизданулось. С какого выстрела эта 40мм параша времён первой мировой вообще куда-то попадёт?
Натурально проигрываю с рабской пидорашки, которая сравнивает отсталое говно заряжаемое обоймой с могучей управляемой ракетой белого человека.
> кок кудах натовский танк
Натовский пиросарай малютка в лоб прошибёт, а не то что современная тандемка. Это не говоря об отсутствующих у блохастых УБМ.
>>36782
...и совершенно правильно делало. С новой техникой так и надо. Именно из таких мелочей складывается впечатление, что в МО РФ, в отличие от многих других МО мира, сидят не только те, кто слишком туп для бизнеса.
Это его личные половые проблемы.
Я вообще бульбаш, поэтому могу себе позволить без личных предпочтений поболеть за "красивую игру". Но даже будь я гражданином РФ, схуяли ли директор УВЗ был бы барином? Ему лично принадлежит земля, на которой крепостные работают? Нет, он лишь наёмный работник, управляющий, не понравится власти -- пидорнут и возьмут другого.
Короч, макака, в политической терминологии ты столь же скудоумен, как и в военной технике. Такое впечатление, что на пораше совсем отчаялись, бросают в бой необстрелянный гитлерюгенд с одним фаустпатроном боевым мемасиком-2300 наперевес.
>>Он НЕ официальный представитель МО
>Пидорашка, я кажется вполне ясно написал - гендиректор УВЗ. МО вообще в тряпочку молчало
...и совершенно правильно делало. С новой техникой так и надо. Именно из таких мелочей складывается впечатление, что в МО РФ, в отличие от многих других МО мира, сидят не только те, кто слишком туп для бизнеса.
>однако, есть следующие слова
>>государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц
>>государственная программа вооружений
>Ну и откуда Сиенко взял эту цифру?
Это его личные половые проблемы.
>Оправдывайся за барена, пидоран.
Я вообще бульбаш, поэтому могу себе позволить без личных предпочтений поболеть за "красивую игру". Но даже будь я гражданином РФ, схуяли ли директор УВЗ был бы барином? Ему лично принадлежит земля, на которой крепостные работают? Нет, он лишь наёмный работник, управляющий, не понравится власти -- пидорнут и возьмут другого.
Короч, макака, в политической терминологии ты столь же скудоумен, как и в военной технике. Такое впечатление, что на пораше совсем отчаялись, бросают в бой необстрелянный гитлерюгенд с одним фаустпатроном боевым мемасиком-2300 наперевес.
>>36589
Ты какой-то странный. У бронемашины дакка, из нее во все стороны торчат пушки и они палят громко - а ты это считаешь недостатком?!
>Вся проблема бахчи в том что она делает из бэхи лёгкий танк
Ты какой-то странный. У бронемашины дакка, из нее во все стороны торчат пушки и они палят громко - а ты это считаешь недостатком?!
>>36652
Я думал, только хохлы так "испытывают", а вот оно что, это у них от поляков передалось
Я думал, только хохлы так "испытывают", а вот оно что, это у них от поляков передалось
>>36671
Да тут и так понятно, хуета прикрывает 10 процентов проекции, при этом расчитана на попадания под такими острыми углами, которых в реальных условиях просто не бывает - даже на 150 метрах кума будет заходить под солидным углом к горизонту
Да тут и так понятно, хуета прикрывает 10 процентов проекции, при этом расчитана на попадания под такими острыми углами, которых в реальных условиях просто не бывает - даже на 150 метрах кума будет заходить под солидным углом к горизонту
>>36817
Эта перевооруженность делает из БМП-3 приоритетную, наравне с танками и артой, мишень для отделений противотанкистов, но в отличии от танка где пробил/непробил с коэф 0,7 (в зависимости от УБМ, куда попало, ДЗ, броневоздух, решеточки, АФАР итд ) для современных ПТУР то у БМП 3 в любую прожекцию шансов нету от слова совсем, и похер есть там ДЗ решетки и экраны или нету, плюс плотная компановка и набитое снарядами БО не дает никаких шансов десанту.
>во все стороны торчат пушки и они палят громко - а ты это считаешь недостатком?!
Эта перевооруженность делает из БМП-3 приоритетную, наравне с танками и артой, мишень для отделений противотанкистов, но в отличии от танка где пробил/непробил с коэф 0,7 (в зависимости от УБМ, куда попало, ДЗ, броневоздух, решеточки, АФАР итд ) для современных ПТУР то у БМП 3 в любую прожекцию шансов нету от слова совсем, и похер есть там ДЗ решетки и экраны или нету, плюс плотная компановка и набитое снарядами БО не дает никаких шансов десанту.
>>36817
Бахча хороший модуль, не гони, работает по всему.
Бахча хороший модуль, не гони, работает по всему.
>>36841
И что? Может мрапы не расстреливают изза отсутствия вооружения? У тебя есть отличная машина на уровне отделения нахуй, быстрая, проходимая, плавает, везет человеков если очень нужно, пусть и на броне обычно, в бою лупит взрослыми фугасами, есть птуры, автопушка и пулемет, представляет угрозу для всего, -ой блядь, нельзя такую опасную технику иметь, по ней стрелять будут!
И что? Может мрапы не расстреливают изза отсутствия вооружения? У тебя есть отличная машина на уровне отделения нахуй, быстрая, проходимая, плавает, везет человеков если очень нужно, пусть и на броне обычно, в бою лупит взрослыми фугасами, есть птуры, автопушка и пулемет, представляет угрозу для всего, -ой блядь, нельзя такую опасную технику иметь, по ней стрелять будут!
>>36846
Даже по мамке на войне стрелять будут, вопрос какие силы подтянут ворогi для этого стреляния, ограничатся носимым в отделении РПГ, или начнут просить поддержки ПТУРистов, вертолет, танк, запросят минометный арт обстрел по координатам. тебе писал уже>>36589 БМП тры нужон для эрзац замены обычного танка, в качестве эдакой противотанковой самоходки а-ля вольверин, амеры такие недотанчики в вторую дидовую и косорыльскую часто использовали для непосредственной поддержки пехоты в виду отсутствия танков с соотвествующими потерями.
>по ней стрелять будут
Даже по мамке на войне стрелять будут, вопрос какие силы подтянут ворогi для этого стреляния, ограничатся носимым в отделении РПГ, или начнут просить поддержки ПТУРистов, вертолет, танк, запросят минометный арт обстрел по координатам. тебе писал уже>>36589 БМП тры нужон для эрзац замены обычного танка, в качестве эдакой противотанковой самоходки а-ля вольверин, амеры такие недотанчики в вторую дидовую и косорыльскую часто использовали для непосредственной поддержки пехоты в виду отсутствия танков с соотвествующими потерями.
>>36856
Хуета, у механизированного отделения должна быть своя личная бабаха на гуслях, а не очередной мрап, пригодный только для полицейских функций, и как можно видеть по йемену, сжигаемый к хуям.
А все эти "они пошлют птуры" - разговоры ниочем, если у противника есть птуры, он их будет применять, хоть по пехоте, ограничивать свою армию в оснащении на основании наличия того или иного оружия в впжеской -бред.
Хуета, у механизированного отделения должна быть своя личная бабаха на гуслях, а не очередной мрап, пригодный только для полицейских функций, и как можно видеть по йемену, сжигаемый к хуям.
А все эти "они пошлют птуры" - разговоры ниочем, если у противника есть птуры, он их будет применять, хоть по пехоте, ограничивать свою армию в оснащении на основании наличия того или иного оружия в впжеской -бред.
![Screenshot2019-10-01 2017 Quick Lion - Manöver der EU Battl[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15698622987450.png)
>>36863
Ракурс говеный, вангую что пума или мардер 2
Ракурс говеный, вангую что пума или мардер 2
>>36871
Катки-то с любого ракурса можно посчитать
Катки-то с любого ракурса можно посчитать
![Screenshot2019-10-01 2017 Quick Lion - Manöver der EU Battl[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15698628468230.png)
>>36871
У тебя на первой пикче не пума и не мардер кагбе.
>мам чому я не умею считать катки
>тому що у наркоманив ни бувае здоровых дiтей
У тебя на первой пикче не пума и не мардер кагбе.
>>36885
АСКОД современней.
АСКОД современней.
>>36841
Ебать, что за бред ты несешь?
Нельзя иметь слишком хорошую коробочку, потому что по ней будут стрелять? А что, иначе по ней стрелять не будут? Войны_пентагона_на_сорока_языках.ави?
Будут у противника противотанковые средства на участке, где действует БМП - он ее в любом случае ими сожжет, оставлять про запас не будет. А не будут - так тем лучше.
>та перевооруженность делает из БМП-3 приоритетную, наравне с танками и артой, мишень для отделений противотанкистов
Ебать, что за бред ты несешь?
Нельзя иметь слишком хорошую коробочку, потому что по ней будут стрелять? А что, иначе по ней стрелять не будут? Войны_пентагона_на_сорока_языках.ави?
Будут у противника противотанковые средства на участке, где действует БМП - он ее в любом случае ими сожжет, оставлять про запас не будет. А не будут - так тем лучше.
>>36856
Я тебя огорчу, наверное, но:
а) Противник на местах не прочь попросить поддержки ПТУРистов, вертолётов, танков, миномётов, тактического ядерного удара даже если ты приедешь к нему на грузовике - просто потому что хочет убить тебя быстрее и при этом выжить.
б) Средства усиления противника ограничены, поэтому если ты приехал на грузовиках, то вышестоящее командование противника радостно пошлёт просящих вертолёты против тебя нахуй и отправит средства усиления перемалывать танки соседних с тобой подразделений, а не вашу толпу долбоёбов на грузовиках.
в) Если же вы все приехали на БМП-3, то противник вынужден либо класть на вас хуй, т.к. средства усиления нужны для перемалывания танков по пункту б), либо распылять средства усиления по фронту, одновременно облегчая жизнь танкам из пунта б), но при этом весьма незначительно усиливая свою оборону против вас.
>Даже по мамке на войне стрелять будут, вопрос какие силы подтянут ворогi для этого стреляния, ограничатся носимым в отделении РПГ, или начнут просить поддержки ПТУРистов, вертолет, танк, запросят минометный арт обстрел по координатам.
Я тебя огорчу, наверное, но:
а) Противник на местах не прочь попросить поддержки ПТУРистов, вертолётов, танков, миномётов, тактического ядерного удара даже если ты приедешь к нему на грузовике - просто потому что хочет убить тебя быстрее и при этом выжить.
б) Средства усиления противника ограничены, поэтому если ты приехал на грузовиках, то вышестоящее командование противника радостно пошлёт просящих вертолёты против тебя нахуй и отправит средства усиления перемалывать танки соседних с тобой подразделений, а не вашу толпу долбоёбов на грузовиках.
в) Если же вы все приехали на БМП-3, то противник вынужден либо класть на вас хуй, т.к. средства усиления нужны для перемалывания танков по пункту б), либо распылять средства усиления по фронту, одновременно облегчая жизнь танкам из пунта б), но при этом весьма незначительно усиливая свою оборону против вас.
>>36841
Ебанько, плиз. Если противник вынужден концентрировать противотанковые средства против БМП, ему не хватит их против танков и т.д. По твоей логике нужно воевать копьями, а то противник стрелять будет.
Ебанько, плиз. Если противник вынужден концентрировать противотанковые средства против БМП, ему не хватит их против танков и т.д. По твоей логике нужно воевать копьями, а то противник стрелять будет.
Кумулятивный заряд может фокусировать энергию взрыва в одну сторону. Можно ли заменить им ствол, который служит для той же цели, и толкать им снаряд или пулю?
>>36970
Это приблизительно то же самое, что при помощи одной пули приводить в движение другую.
Это приблизительно то же самое, что при помощи одной пули приводить в движение другую.
>>36970
Вопрос хоть и бредовенький, но вполне закономерный для школьника-изобретателя (без обид). Но прежде чем попытаться ответить - уточнения, которые важны для понимания и ответа.
- только часть энергии, это важный нюанс. А вот идеальный газ, при адиабатическом расширении и бесконечном стволе, может отдать всю энергию снаряду (у реального огнестрела КПД, ЕМНП ~30% - это довольно много).
Ствол - не служить "той же цели", ствол - это "направляющие" и "цилиндр", по которым снаряд разгоняется силой давления пороховых газов, обычно.
Т.е. вопрос, будет выглядеть так:
Кумулятивный заряд может фокусировать часть энергию взрыва в одну сторону. Можно ли заменить взрывчаткой порох и толкать снаряд или пулю кумулятивной струей?
Ответ: В принципе да, но очевидные сложности огромны.
Главное непонятно зачем? Если взять заряд с облицовкой, то
а) Трудно представить снаряд, который бы ловил КС в "корму" и не разрушался, хорошо ускоряясь.
б) Сама КС - уже скоростной снаряд. Правда быстро теряющий однородность. Но есть ее младший (с т.з. скорости) родственник - ударное ядро. УЯ - вполне себе снаряд, правда с невысокой, по очевидным причинам, точностью.
Да и без облицовки ... в общем - такие прожекты были, но есть более вменяемые/менее сложные способы повышения скоростей снаряда. Хоть рельсотрон, хоть легкогазовое орудие.
Важный момент, что именно они остались в лабораторной практике, а другие способы получения высокоскоростных снарядов (микроскопического размера обычно) - оказались отброшены, ЕМНП.
Скан просто как иллюстрация - журнал "ТМ" - все таки научпоповский, а искать статьи лень.
Вопрос хоть и бредовенький, но вполне закономерный для школьника-изобретателя (без обид). Но прежде чем попытаться ответить - уточнения, которые важны для понимания и ответа.
>Кумулятивный заряд может фокусировать энергию взрыва в одну сторону.
- только часть энергии, это важный нюанс. А вот идеальный газ, при адиабатическом расширении и бесконечном стволе, может отдать всю энергию снаряду (у реального огнестрела КПД, ЕМНП ~30% - это довольно много).
>Можно ли заменить им ствол, который служит для той же цели
Ствол - не служить "той же цели", ствол - это "направляющие" и "цилиндр", по которым снаряд разгоняется силой давления пороховых газов, обычно.
Т.е. вопрос, будет выглядеть так:
Кумулятивный заряд может фокусировать часть энергию взрыва в одну сторону. Можно ли заменить взрывчаткой порох и толкать снаряд или пулю кумулятивной струей?
Ответ: В принципе да, но очевидные сложности огромны.
Главное непонятно зачем? Если взять заряд с облицовкой, то
а) Трудно представить снаряд, который бы ловил КС в "корму" и не разрушался, хорошо ускоряясь.
б) Сама КС - уже скоростной снаряд. Правда быстро теряющий однородность. Но есть ее младший (с т.з. скорости) родственник - ударное ядро. УЯ - вполне себе снаряд, правда с невысокой, по очевидным причинам, точностью.
Да и без облицовки ... в общем - такие прожекты были, но есть более вменяемые/менее сложные способы повышения скоростей снаряда. Хоть рельсотрон, хоть легкогазовое орудие.
Важный момент, что именно они остались в лабораторной практике, а другие способы получения высокоскоростных снарядов (микроскопического размера обычно) - оказались отброшены, ЕМНП.
Скан просто как иллюстрация - журнал "ТМ" - все таки научпоповский, а искать статьи лень.
5 Кб, 97x265>>36975
Уточнение про
- вполне есть и варианты, где рабочее тело-легкий газ приводят в движение именно кумулятивным зарядом.
http://bookzooka.com/book/724-udarnye-volny-v-kondensirovannyx-sredax-avtor-neizvesten/24--5-uskorenie-tel-kumulyativnoj-struej-po-sxeme-legkogazovoj-pushki.html
Но это именно схема легкогазовой пушки, без непосредственного воздействия КС на ускоряемый снаряд. Вот вроде помню, что и такие прожекты были, но найти не могу.
Но это все именно лабораторные эффекты - неприменимые, в атмосфере, совершенно точно.
Уточнение про
>легкогазовое орудие
- вполне есть и варианты, где рабочее тело-легкий газ приводят в движение именно кумулятивным зарядом.
http://bookzooka.com/book/724-udarnye-volny-v-kondensirovannyx-sredax-avtor-neizvesten/24--5-uskorenie-tel-kumulyativnoj-struej-po-sxeme-legkogazovoj-pushki.html
Но это именно схема легкогазовой пушки, без непосредственного воздействия КС на ускоряемый снаряд. Вот вроде помню, что и такие прожекты были, но найти не могу.
Но это все именно лабораторные эффекты - неприменимые, в атмосфере, совершенно точно.
>>36975
Потому и спрашиваю в ликбезе.
Относительно вопроса по возможности бесствольного стреляла - той же, принцип действия неважен.
Короче я уже разобрался, что например противобортовые мины метают ударное ядро на приличную дистанцию.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tank_mine#Off-route_mines
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_land_mines#Shaped_charge/Misznay_Schardin_effect
Да и в общем-то обычная клеймора или МОН-50 представляют собой по факту кумулятивные стреляла на несколько десятков метров, только толкают они не цельный снаряд и не УЯ, а осколки.
Потому и спрашиваю в ликбезе.
>Ствол - не служить "той же цели", ствол - это "направляющие" и "цилиндр", по которым снаряд разгоняется силой давления пороховых газов, обычно.
Относительно вопроса по возможности бесствольного стреляла - той же, принцип действия неважен.
Короче я уже разобрался, что например противобортовые мины метают ударное ядро на приличную дистанцию.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tank_mine#Off-route_mines
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_land_mines#Shaped_charge/Misznay_Schardin_effect
Да и в общем-то обычная клеймора или МОН-50 представляют собой по факту кумулятивные стреляла на несколько десятков метров, только толкают они не цельный снаряд и не УЯ, а осколки.
>>36983
Клеймор и МОН-50 скорее дробовики.
Клеймор и МОН-50 скорее дробовики.
![Значок мет. Ромб Высшее техническое образование (латунь, хо[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15699203610440.jpg)
191 Кб, 851x1280>>32706 (OP)
Тяну срочку в армии. Имею гражданское высшее техническое образование. Могу ли я носить на кителе повседневном вот этот знак?
Тяну срочку в армии. Имею гражданское высшее техническое образование. Могу ли я носить на кителе повседневном вот этот знак?
1,9 Мб, 1200x782Сап военач.
На сегодняшнем параде в честь 70летия КНР увидел вот такую хуитку. Какая у нее может быть тактическая ниша? Как оружейная платформа смешно, что-то серьезное на нее не повесишь и они должны легко поражаться переносными ПЗРК, даже из пулемета наверное можно, скорость хорошо если километров 150 в час. Как транспорт мала вместимость, на параде они вообще были двухместные. Зачем оно вообще?
В интернетах пишут про разведку и контроль границ, но разве эти ниши не закрываются лучше и дешевле с помощью БПЛА? В ту же массу которого вместо мясного пилота можно напихать сенсоров и датчиков?
На сегодняшнем параде в честь 70летия КНР увидел вот такую хуитку. Какая у нее может быть тактическая ниша? Как оружейная платформа смешно, что-то серьезное на нее не повесишь и они должны легко поражаться переносными ПЗРК, даже из пулемета наверное можно, скорость хорошо если километров 150 в час. Как транспорт мала вместимость, на параде они вообще были двухместные. Зачем оно вообще?
В интернетах пишут про разведку и контроль границ, но разве эти ниши не закрываются лучше и дешевле с помощью БПЛА? В ту же массу которого вместо мясного пилота можно напихать сенсоров и датчиков?
>>37071
Разумно. Допустим, заметили они нарушителя, прилетели, сели, вдвоем догнали@задержали. Дальше что, высылайте за нами вертолет пожалуйста? На автожире задержанного девать некуда. Не лучше ли сразу на вертолете лететь с базы? И людей больше на задержание можно взять, и раненых отвезти, если вдруг что, и нарушителя упаковать опять же.
Разумно. Допустим, заметили они нарушителя, прилетели, сели, вдвоем догнали@задержали. Дальше что, высылайте за нами вертолет пожалуйста? На автожире задержанного девать некуда. Не лучше ли сразу на вертолете лететь с базы? И людей больше на задержание можно взять, и раненых отвезти, если вдруг что, и нарушителя упаковать опять же.
>>37075
Дальше задержанному суют в зубы и один из бойцов ведет его на заставу, а второй на автожире летит вперед.
Лучше, но дороже.
>Дальше что, высылайте за нами вертолет пожалуйста?
Дальше задержанному суют в зубы и один из бойцов ведет его на заставу, а второй на автожире летит вперед.
>Не лучше ли сразу на вертолете лететь с базы?
Лучше, но дороже.
>>37083
А если нарушителей трое и они тащат контрабанду? Очень узкая ниша получается же, ловить заблудившихся велосипедистов разве что.
А если нарушителей трое и они тащат контрабанду? Очень узкая ниша получается же, ловить заблудившихся велосипедистов разве что.
>>37062
Офицеры и старшины не забывают мол каким приказом разрешено так носить?
Офицеры и старшины не забывают мол каким приказом разрешено так носить?
>>37085
То оставшийся боец держит их на мушке, пока с заставы маневровая группа не придет.
>А если нарушителей трое и они тащат контрабанду?
То оставшийся боец держит их на мушке, пока с заставы маневровая группа не придет.
Какой длины обычно провод у ПТУР?
>>37151
Но Вакуум для 2А82 не влезет тогда.
Но Вакуум для 2А82 не влезет тогда.
>>37220
По абрамсам никто и не стрелял в 91.
По абрамсам никто и не стрелял в 91.
>>37225
Абрамс в лоб пробивается малюткой (эквивалент 400, напомню), "свинец" пролетит просто навылет.
Абрамс в лоб пробивается малюткой (эквивалент 400, напомню), "свинец" пролетит просто навылет.
>>37252
Как найдёшь фотопруфы абрашки с торчащим изо лба 3бм12 и фотопруфы иракского т72, с пробоиной в лобовой броне от обпс, так и приходи.
ИРЛ арабы побросали танки и разбежались.
Пиндосня постреляла кое-где по пустым машинам, где-то подожгли брошенные.
Как найдёшь фотопруфы абрашки с торчащим изо лба 3бм12 и фотопруфы иракского т72, с пробоиной в лобовой броне от обпс, так и приходи.
ИРЛ арабы побросали танки и разбежались.
Пиндосня постреляла кое-где по пустым машинам, где-то подожгли брошенные.
>>37314
Тут ты щас должен принести замшелый видос с пробитием маски, с пеной у рта утверждая, что пробита урановая броня.
Тут ты щас должен принести замшелый видос с пробитием маски, с пеной у рта утверждая, что пробита урановая броня.
>>37315
Это ты такой глазастый, что на хуёвом видео с большого расстояния точку попадания сумел разглядеть, или тебе просто хочется верить в неуязвимость Абрамса, но бессердечная сука реальность нагло вмешалась в твой манямир?
>видос с пробитием маски
Это ты такой глазастый, что на хуёвом видео с большого расстояния точку попадания сумел разглядеть, или тебе просто хочется верить в неуязвимость Абрамса, но бессердечная сука реальность нагло вмешалась в твой манямир?
>>37321
А ты у нас верующий из секты Свидетелей пробития малюткой прешвятого ураниума?
А ты у нас верующий из секты Свидетелей пробития малюткой прешвятого ураниума?
163 Кб, 768x1038Скажите пожалуйста, а что в РФ есть по противоспутниковому оружию?
>>37356
Ну открой вики уже хотя бы, зверье.
Ну открой вики уже хотя бы, зверье.
>>37380
>>37387
Спасибо большое.
- А вообще, принципиальная полезность противоспутникового оружия как оценивается?
В мирное время - сбить потерявший управление спутник пока он не нанес большого ущерба. Но вроде бы это может быть опаснее, чем уклонение спутников на траектории объекта.
Во время принуждения к миру маленькой, но очень гордой птички страны - но сколько нужно сбить спутников, чтобы это сказалось на управлении войсками. Не вызовет ли это каскад разрушения ИСЗ скоплением обломков.
Во время большой войны, когда идут обмены ударами, чтобы ослепить космический компонент системы ПВО/ПРО. Не бессмысленно ли это в контексте стратосферных ядерных взрывов с ЭМИ гигантским количеством обломков от ступеней разведения боевых блоков.
Не ругайте сильно.
>>37387
Спасибо большое.
- А вообще, принципиальная полезность противоспутникового оружия как оценивается?
В мирное время - сбить потерявший управление спутник пока он не нанес большого ущерба. Но вроде бы это может быть опаснее, чем уклонение спутников на траектории объекта.
Во время принуждения к миру маленькой, но очень гордой птички страны - но сколько нужно сбить спутников, чтобы это сказалось на управлении войсками. Не вызовет ли это каскад разрушения ИСЗ скоплением обломков.
Во время большой войны, когда идут обмены ударами, чтобы ослепить космический компонент системы ПВО/ПРО. Не бессмысленно ли это в контексте стратосферных ядерных взрывов с ЭМИ гигантским количеством обломков от ступеней разведения боевых блоков.
Не ругайте сильно.
>>37333
Во имя пресвятой шторки покайся неверующий грешник неверующий, всеблагими вышибными панелями тебя заклинаю, не верь лукавому башнемету ибо удел его геена огненная. Ибо сказано в писании нет танка кроме абрамса и марков его, во имя ураниума, шторки и вышибных панелей аминь.
>из секты Швятого Ураниума подтянусь
Во имя пресвятой шторки покайся неверующий грешник неверующий, всеблагими вышибными панелями тебя заклинаю, не верь лукавому башнемету ибо удел его геена огненная. Ибо сказано в писании нет танка кроме абрамса и марков его, во имя ураниума, шторки и вышибных панелей аминь.
>>37510
Иди в абрамсосрач. Или в танкотред. ТАм тебе полотна высрут по этому вопросу.
Но в целом уран хужее на 10-15-20 % новейших образцов керамики но существенно дешевле оных.
Иди в абрамсосрач. Или в танкотред. ТАм тебе полотна высрут по этому вопросу.
Но в целом уран хужее на 10-15-20 % новейших образцов керамики но существенно дешевле оных.
![T9ATJMwEBRWtu6HSKgcluTzKevQpiR2Gf7ibdMvIcSMYrx9icWPvfCx6erW[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15700365779140.jpg)
152 Кб, 1000x706Что за самолетик перед бураном?
фото с МАКС-1993
фото с МАКС-1993
![Screenshot2019-10-03 Twelfth United States Army Group - Wik[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15700832067750.png)
177 Кб, 706x1851У амов в ВМВ отсутствовала артиллерия вне дивизий? Штатку РККА смотришь: куча всевозможных подразделений РВиА, инженеров, тыловиков, зенитчиков на уровне корпуса и армий. Даже миномётные дивизии и арткорпуса были. А у амов пусто.
Во, вот теперь збс, не буду репортить. Но поскольку я щщитаю снесенная тема релейтед, перескажу заданные вопросы.
Поясните за призывную службу в России?
Во-первых, при каком виде войны существующей миллионной армии не хватит, надо будет сроканов резервистов призывать и при этом будет время их призвать?
Во-вторых, кто будет резервистами рядовыми командовать, если все унтерофицеры теперь контрачи, а офицеры - профессионалы? Кроме пиджаков, которые ничего толком не имеют?
В-третьих, чем будут воевать резервисты? Разве хранятся системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли?
В итоге, зачем в РФ призыв-то? Резервистов же можно из отслуживших контрачей набирать, вон как СШАшка.
Поясните за призывную службу в России?
Во-первых, при каком виде войны существующей миллионной армии не хватит, надо будет сроканов резервистов призывать и при этом будет время их призвать?
Во-вторых, кто будет резервистами рядовыми командовать, если все унтерофицеры теперь контрачи, а офицеры - профессионалы? Кроме пиджаков, которые ничего толком не имеют?
В-третьих, чем будут воевать резервисты? Разве хранятся системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли?
В итоге, зачем в РФ призыв-то? Резервистов же можно из отслуживших контрачей набирать, вон как СШАшка.
>>37782
Невозможно предугадать все варианты ситуаций.
Офицеры-отставники, пиджаки и бывшие сержанты-контрактники. Первичный состав резервистов уже прописан в ЦОМР.
Конечно. В ЦОМР и БХиРВТ.
Чтобы не надо было учить резервистов и контрактников. И кем-то наполнять бригады и полки в мирное время.
>Во-первых, при каком виде войны существующей миллионной армии не хватит, надо будет сроканов резервистов призывать и при этом будет время их призвать?
Невозможно предугадать все варианты ситуаций.
>Во-вторых, кто будет резервистами рядовыми командовать, если все унтерофицеры теперь контрачи, а офицеры - профессионалы? Кроме пиджаков, которые ничего толком не имеют?
Офицеры-отставники, пиджаки и бывшие сержанты-контрактники. Первичный состав резервистов уже прописан в ЦОМР.
>В-третьих, чем будут воевать резервисты? Разве хранятся системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли?
Конечно. В ЦОМР и БХиРВТ.
>В итоге, зачем в РФ призыв-то? Резервистов же можно из отслуживших контрачей набирать, вон как СШАшка.
Чтобы не надо было учить резервистов и контрактников. И кем-то наполнять бригады и полки в мирное время.
189 Кб, 2000x1500Вообще, в случае войны, в первую очередь будет нужна пехота, артиллеристы и танкисты. Существующие бригады хорошо подходят для переформирования их в дивизии — добавил три полка из резервистов и готово.
>>37784
Ну так можно что угодно оправдать, включая застройку городов бункерами на случай зомби-апокалипсиса.
Сколько их по сравнению с нужным для обеспечения бывших сроканов-рядовых?
При призыве требуют такой же длительной подготовки чтобы стать офицером как гражданские чтобы стать рядовым.
Да ну? Какие там системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли? Пруфани.
БХиРВТ же превращают в ЦОМР? И тем более нафиг дикие резервисты, если ЦОМР есть?
Так у нас уже сейчас полмиллиона контрачей, их всяко учить надо, и потом из них получаются обученные резервисты. И бригады и полки ими наполняются.
>Невозможно предугадать все варианты ситуаций.
Ну так можно что угодно оправдать, включая застройку городов бункерами на случай зомби-апокалипсиса.
>Офицеры-отставники
Сколько их по сравнению с нужным для обеспечения бывших сроканов-рядовых?
>пиджаки
При призыве требуют такой же длительной подготовки чтобы стать офицером как гражданские чтобы стать рядовым.
>Конечно
Да ну? Какие там системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли? Пруфани.
>В ЦОМР и БХиРВТ.
БХиРВТ же превращают в ЦОМР? И тем более нафиг дикие резервисты, если ЦОМР есть?
>Чтобы не надо было учить резервистов и контрактников. И кем-то наполнять бригады и полки в мирное время.
Так у нас уже сейчас полмиллиона контрачей, их всяко учить надо, и потом из них получаются обученные резервисты. И бригады и полки ими наполняются.
110 Кб, 1904x976>>37791
Прецедентов ЗА не было ещё в истории.
Можешь сам посчитать: 1 лейтенант на роту, 1 майор на бат, 1 полкан на полк + замы.
не потребуют. У Израиля резервисты воевали нормально в прошлых войнах.
Оглашение сведений о состоянии ВВТ ВС подсудное дело.
Ну это только на первую волну хватит. В идеале нужно иметь резерв для восполнения потерь и доформирования новых соединений. Чтобы можно было создать до 20 дивизий (на которые должно хватить советских запасов ВВТ).
Они уже обучены срочкой.
Примерно на 1/2.
>Ну так можно что угодно оправдать, включая застройку городов бункерами на случай зомби-апокалипсиса.
Прецедентов ЗА не было ещё в истории.
>Сколько их по сравнению с нужным для обеспечения бывших сроканов-рядовых?
Можешь сам посчитать: 1 лейтенант на роту, 1 майор на бат, 1 полкан на полк + замы.
>При призыве требуют такой же длительной подготовки чтобы стать офицером как гражданские чтобы стать рядовым.
не потребуют. У Израиля резервисты воевали нормально в прошлых войнах.
>Да ну? Какие там системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли? Пруфани.
Оглашение сведений о состоянии ВВТ ВС подсудное дело.
>БХиРВТ же превращают в ЦОМР?
>И тем более нафиг дикие резервисты, если ЦОМР есть?
Ну это только на первую волну хватит. В идеале нужно иметь резерв для восполнения потерь и доформирования новых соединений. Чтобы можно было создать до 20 дивизий (на которые должно хватить советских запасов ВВТ).
>Так у нас уже сейчас полмиллиона контрачей, их всяко учить надо
Они уже обучены срочкой.
>И бригады и полки ими наполняются.
Примерно на 1/2.
>>37789
А чего не авиация и подводные лодки там?
>>37795
А прецеденты полномасштабных вторжений в ядерные державы с армиями в миллион человек были? Так, чтобы им приходилось резервистов-сроканов призывать?
Ну вот я могу посчитать что сроканы каждый год уходят в резерв, а офицеры максимум раз в срок контракта, так что разрыв по количеству в резерве в N раз где N - количество раз, в которые срок офицерского контракта длиннее чем срочная служба. То же самое для сержантов-контрачей.
Резервисты или пиджаки без переподготовки?
Ой ну нинад. Недавно же были учения, на которых технику с БХиРВТ вынимали, никаких самолетов и комплексов ПВО там и близко не было. Да и репортажи с баз есть, там бронетехнику стабильно показывают только.
Так 20 дивизий это типа двести тысяч человек. Или один набор контрачей, ушедших в запас после трехлетней службы.
Далеко не все контрактники идут на контракт со срочки, уж особенно если сделать армию профессиональной.
Так довести до 1/1 и не ебать мозги ни себе, ни людям. Зачем учить бойцов раз в год если можно это делать раз в три года, а то и реже, это же тупо дешевле должно быть.
>в случае войны, в первую очередь будет нужна пехота, артиллеристы и танкисты.
А чего не авиация и подводные лодки там?
>>37795
>Прецедентов ЗА не было ещё в истории.
А прецеденты полномасштабных вторжений в ядерные державы с армиями в миллион человек были? Так, чтобы им приходилось резервистов-сроканов призывать?
>Можешь сам посчитать: 1 лейтенант на роту, 1 майор на бат, 1 полкан на полк + замы.
Ну вот я могу посчитать что сроканы каждый год уходят в резерв, а офицеры максимум раз в срок контракта, так что разрыв по количеству в резерве в N раз где N - количество раз, в которые срок офицерского контракта длиннее чем срочная служба. То же самое для сержантов-контрачей.
>У Израиля резервисты воевали нормально в прошлых войнах
Резервисты или пиджаки без переподготовки?
>Оглашение сведений о состоянии ВВТ ВС подсудное дело.
Ой ну нинад. Недавно же были учения, на которых технику с БХиРВТ вынимали, никаких самолетов и комплексов ПВО там и близко не было. Да и репортажи с баз есть, там бронетехнику стабильно показывают только.
>Чтобы можно было создать до 20 дивизий (на которые должно хватить советских запасов ВВТ).
Так 20 дивизий это типа двести тысяч человек. Или один набор контрачей, ушедших в запас после трехлетней службы.
>Они уже обучены срочкой.
Далеко не все контрактники идут на контракт со срочки, уж особенно если сделать армию профессиональной.
>Примерно на 1/2.
Так довести до 1/1 и не ебать мозги ни себе, ни людям. Зачем учить бойцов раз в год если можно это делать раз в три года, а то и реже, это же тупо дешевле должно быть.
>>37807
понятное дело, что срочники это ценный ресурс для ломпасников(в большинстве потомственных) и они будут биться за этот ресурс до последнего
На деле призывники в данном виде это рудимент 1930-1980х гг совсем с другой демографией(когда преобладали крестьянские семьи с 10 детьми) и технологиями(особенно у противника). Причём чем ближе 1980м тем бесполезнее и вреднее. Кстати призыв внёс лепту к развалу совка, да и сейчас потенциально может быть одной из причин смены режима
Сейчас это даже не просто бесполезный рудимент, а очень вредный и весьма убыточный
Это же сотни тысяч самых бесправных рабов у рабов в распоряжении потомственных тупых и некомпетентных ломпасьёнов
понятное дело, что срочники это ценный ресурс для ломпасников(в большинстве потомственных) и они будут биться за этот ресурс до последнего
На деле призывники в данном виде это рудимент 1930-1980х гг совсем с другой демографией(когда преобладали крестьянские семьи с 10 детьми) и технологиями(особенно у противника). Причём чем ближе 1980м тем бесполезнее и вреднее. Кстати призыв внёс лепту к развалу совка, да и сейчас потенциально может быть одной из причин смены режима
Сейчас это даже не просто бесполезный рудимент, а очень вредный и весьма убыточный
Это же сотни тысяч самых бесправных рабов у рабов в распоряжении потомственных тупых и некомпетентных ломпасьёнов
Что тут у вас?
Опять копротивление за "нахуй нам обученные резервы, если что весь мир в труху прост" вперемешку с "рандомного зуммера с улицы для превращения в солдата достаточно готовить столько же времени, сколько и уже прошедшего срочку"?
Опять копротивление за "нахуй нам обученные резервы, если что весь мир в труху прост" вперемешку с "рандомного зуммера с улицы для превращения в солдата достаточно готовить столько же времени, сколько и уже прошедшего срочку"?
>>37824
Попробуй читать ветки в которые отвечаешь, говорят помогает.
У нас тут "отслужившие контрактники тоже формируют обученный резерв, а отслужившими сроканами некому командовать, потому что офицеры и унтерофицеры - контрактники" и "рандомного зумера с улицы, прошедшего военную кафедру, для превращения в офицера достаточно готовить столько же времени, сколько и рандомного зумера с улицы, не служившего в армии, для превращения в солдата".
А, ну и еще немножко "резервистам нечем воевать" и "сценариев в которых стране с ядерным оружием и миллионной армией нужны резервисты так и не смогли придумать".
Попробуй читать ветки в которые отвечаешь, говорят помогает.
У нас тут "отслужившие контрактники тоже формируют обученный резерв, а отслужившими сроканами некому командовать, потому что офицеры и унтерофицеры - контрактники" и "рандомного зумера с улицы, прошедшего военную кафедру, для превращения в офицера достаточно готовить столько же времени, сколько и рандомного зумера с улицы, не служившего в армии, для превращения в солдата".
А, ну и еще немножко "резервистам нечем воевать" и "сценариев в которых стране с ядерным оружием и миллионной армией нужны резервисты так и не смогли придумать".
>>37821
Абсолютно согласен, призыв не должен быть обязательным, нужно просто законодательно лишить не отслуживших всех возможных льгот. Сделать невозможным любое высшее образование, пособия на ребенка и по безработице и т.д и т.п.
Абсолютно согласен, призыв не должен быть обязательным, нужно просто законодательно лишить не отслуживших всех возможных льгот. Сделать невозможным любое высшее образование, пособия на ребенка и по безработице и т.д и т.п.
>>37836
Это правильно. Еще аналогичные меры применять к уклоняющимся от налогов, дающим взятки или получающим зарплату не в белую.
Это правильно. Еще аналогичные меры применять к уклоняющимся от налогов, дающим взятки или получающим зарплату не в белую.
>>37831
В нашем полку потери!
Поэтому для пополнения нам срочно требуется кусок полковника!
Ты понимаешь, чем отличается пополнение потерь от формирования новых подразделений?
Ты понимаешь, что после получения подразделением потерь у тебя опытные рядовые пойдут в сержанты, сержанты прокачаются до недолейтенантов, и основная масса требуемого тебе личного состава - рядовые?
>отслужившими сроканами некому командовать, потому что офицеры и унтерофицеры - контрактники
В нашем полку потери!
Поэтому для пополнения нам срочно требуется кусок полковника!
Ты понимаешь, чем отличается пополнение потерь от формирования новых подразделений?
Ты понимаешь, что после получения подразделением потерь у тебя опытные рядовые пойдут в сержанты, сержанты прокачаются до недолейтенантов, и основная масса требуемого тебе личного состава - рядовые?
>>37849
Ночью хэвен пояснял уже идею, снесли зачем-то: вот у тебя мотострелковое отделение, 8 рядовых-сроканов, 1 сержант-контрач. Сроканы служат год, сержант 3 года. Через три года у тебя в резерве на 24 срокана-рядовых 1 сержант-контрактник.
При этом вероятность того, что после призыва резервистов убьют не рядового, а сержанта - все еще 1/9.
Рядовых на замену слишком много, а унтерофицеров нет.
>Ты понимаешь, что после получения подразделением потерь у тебя опытные рядовые пойдут в сержанты, сержанты прокачаются до недолейтенантов, и основная масса требуемого тебе личного состава - рядовые?
Ночью хэвен пояснял уже идею, снесли зачем-то: вот у тебя мотострелковое отделение, 8 рядовых-сроканов, 1 сержант-контрач. Сроканы служат год, сержант 3 года. Через три года у тебя в резерве на 24 срокана-рядовых 1 сержант-контрактник.
При этом вероятность того, что после призыва резервистов убьют не рядового, а сержанта - все еще 1/9.
Рядовых на замену слишком много, а унтерофицеров нет.
>>37851
Вероятность потерять сержанта 1/9 в смысле если из этих 25 человек призвать мотострелковое отделение, 1 сержант и 8 рядовых.
Вероятность потерять сержанта 1/9 в смысле если из этих 25 человек призвать мотострелковое отделение, 1 сержант и 8 рядовых.
>>37851
Почему ты опять игнорируешь повышение рядовых понёсшего потери подразделения до сержантов при необходимости?
Почему у тебя сержанты могут только из запаса приходить, как при формировании нового подразделения?
Почему ты опять игнорируешь повышение рядовых понёсшего потери подразделения до сержантов при необходимости?
Почему у тебя сержанты могут только из запаса приходить, как при формировании нового подразделения?
>>37862
Так потому что унтерофицерский корпус нуждается в специалистах. А надеяться повышать вчерашних сроканов, вместо того чтобы иметь резерв подготовленных профессиональных сержантов и старшин - ну такая себе идейка.
Потому что речь изначально о призыве резервистов?
>Почему ты опять игнорируешь повышение рядовых понёсшего потери подразделения до сержантов при необходимости?
Так потому что унтерофицерский корпус нуждается в специалистах. А надеяться повышать вчерашних сроканов, вместо того чтобы иметь резерв подготовленных профессиональных сержантов и старшин - ну такая себе идейка.
>Почему у тебя сержанты могут только из запаса приходить
Потому что речь изначально о призыве резервистов?
>>37876
Ну да, ведь сержанты же взводами командуют.
Ой, нет, это ты почему-то модель армии США пытаешься на армию РФ натянуть. У нас сержант командует отделением, а не взводом.
И как это мешает пополнять несущим наибольшие потери рядовым личным составом имеющиеся части?
Твои ебанутые аргументы о недостатке офицеров разваливаются, как только мы делаем не только новые части, но и пополняем старые, и там, вот ведь неожиданность, чем выше звание, тем реже требуется замена при нормальном применении подразделения.
>Так потому что унтерофицерский корпус нуждается в специалистах. А надеяться повышать вчерашних сроканов, вместо того чтобы иметь резерв подготовленных профессиональных сержантов и старшин - ну такая себе идейка.
Ну да, ведь сержанты же взводами командуют.
Ой, нет, это ты почему-то модель армии США пытаешься на армию РФ натянуть. У нас сержант командует отделением, а не взводом.
>Потому что речь изначально о призыве резервистов?
И как это мешает пополнять несущим наибольшие потери рядовым личным составом имеющиеся части?
Твои ебанутые аргументы о недостатке офицеров разваливаются, как только мы делаем не только новые части, но и пополняем старые, и там, вот ведь неожиданность, чем выше звание, тем реже требуется замена при нормальном применении подразделения.
>>37807
А того, что нет запасной техники для них.
>>37807
Была Чечня с дефицитом солдат. Если экономика снова упадёт, то резервисты будут очень нужны для подавления мятежей.
А я ничего про ПВО и самолёты не писал. Резервисты нужны исключительно как пехота.
А ещё пополнение для них.
Чтобы они потом шли на контракт и были готовы к мобилизации.
>А чего не авиация и подводные лодки там?
А того, что нет запасной техники для них.
>>37807
>А прецеденты полномасштабных вторжений в ядерные державы с армиями в миллион человек были?
Была Чечня с дефицитом солдат. Если экономика снова упадёт, то резервисты будут очень нужны для подавления мятежей.
>Ой ну нинад. Недавно же были учения, на которых технику с БХиРВТ вынимали, никаких самолетов и комплексов ПВО там и близко не было. Да и репортажи с баз есть, там бронетехнику стабильно показывают только.
А я ничего про ПВО и самолёты не писал. Резервисты нужны исключительно как пехота.
>Так 20 дивизий это типа двести тысяч человек. Или один набор контрачей, ушедших в запас после трехлетней службы.
А ещё пополнение для них.
>Зачем учить бойцов раз в год если можно это делать раз в три года
Чтобы они потом шли на контракт и были готовы к мобилизации.
>>37876
Сержанты и есть вчерашние сроканы. Откуда они берутся по-твоему? Кидаешь в сапоги лычки, поливаешь водкой, и через три года прорастает сержант Гриб?
>А надеяться повышать вчерашних сроканов
Сержанты и есть вчерашние сроканы. Откуда они берутся по-твоему? Кидаешь в сапоги лычки, поливаешь водкой, и через три года прорастает сержант Гриб?
>>37905 (Del)
Факт в том что призывная армия - это стадо терпил и баранов. Профессиональная армия - всегда контрактная, а треды с призывом создают те что купаются в фонтанах за ВДВ и прочий скам в камуфляже, думающий что он военный.
Факт в том что призывная армия - это стадо терпил и баранов. Профессиональная армия - всегда контрактная, а треды с призывом создают те что купаются в фонтанах за ВДВ и прочий скам в камуфляже, думающий что он военный.
>>37910
Пощу стада терпил и барнов в этом ИТТ треди
Пощу стада терпил и барнов в этом ИТТ треди
>>37920
Кекнул и зарепортил. В Китае не контрактная, в Китае добровольная. В Китае так много призывников, что всё ниже категории А отсеивается в военкомате. А если ты всё-таки хочешь социальных лифтов, стипендию в вузе и прочие ништяки послужить коммунистической Родине - тебе придется отсосать военкому и валяться в ногах у призывной комиссии, чтобы тебя взяли.
Кекнул и зарепортил. В Китае не контрактная, в Китае добровольная. В Китае так много призывников, что всё ниже категории А отсеивается в военкомате. А если ты всё-таки хочешь социальных лифтов, стипендию в вузе и прочие ништяки послужить коммунистической Родине - тебе придется отсосать военкому и валяться в ногах у призывной комиссии, чтобы тебя взяли.
>>37898
И поэтому они не нужны? Зазеркальная логика.
В Чечню призывали резервистов? Или проблема была с комплектованием боеспособных подразделений, несмотря на миллион бойцов в армии? Причем проблема была в первую очередь с компетентными офицерами?
А Мише Толстых не забыли рассказать?
В XXI веке воевать голой пехотой? Что за странные идеи.
Так у тебя резервисты 20 лет резервисты, а не 3.
Контрачи тоже идут на контракт и готовы к мобилизации после дембеля.
>>37903
Сержантов-сроканов больше нет.
>>37910
Швейцарцам расскажи, мудака кусок.
>>37932 (Del)
Если ты не знаешь, что такое "наемник", почитай по теме, а потом присоединяйся к разговору.
>А того, что нет запасной техники для них.
И поэтому они не нужны? Зазеркальная логика.
>Была Чечня с дефицитом солдат.
В Чечню призывали резервистов? Или проблема была с комплектованием боеспособных подразделений, несмотря на миллион бойцов в армии? Причем проблема была в первую очередь с компетентными офицерами?
>Если экономика снова упадёт, то резервисты будут очень нужны для подавления мятежей.
А Мише Толстых не забыли рассказать?
>А я ничего про ПВО и самолёты не писал. Резервисты нужны исключительно как пехота.
В XXI веке воевать голой пехотой? Что за странные идеи.
>А ещё пополнение для них.
Так у тебя резервисты 20 лет резервисты, а не 3.
>Чтобы они потом шли на контракт и были готовы к мобилизации.
Контрачи тоже идут на контракт и готовы к мобилизации после дембеля.
>>37903
>Сержанты и есть вчерашние сроканы.
Сержантов-сроканов больше нет.
>>37910
Швейцарцам расскажи, мудака кусок.
>>37932 (Del)
Если ты не знаешь, что такое "наемник", почитай по теме, а потом присоединяйся к разговору.
>>37955
А с кем воевали Образцовые(tm) Профессиональные(c) Армии кроме США?
А с кем воевали Образцовые(tm) Профессиональные(c) Армии кроме США?
С удалениями будем разбираться.
>>37934
Хорошо, добавим звено. Ставший сержантом контрактник откуда взялся?
Это риторический вопрос, просто для кларификации.
>Сержантов-сроканов больше нет.
Хорошо, добавим звено. Ставший сержантом контрактник откуда взялся?
Это риторический вопрос, просто для кларификации.
>>38156
Он прошел школу сержантов длительностью в два года и десять месяцев.
https://ria.ru/20090130/160539930.html
Это как от немецкого вторжения до битвы за Днепр в 1944.
Он прошел школу сержантов длительностью в два года и десять месяцев.
https://ria.ru/20090130/160539930.html
Это как от немецкого вторжения до битвы за Днепр в 1944.
>>37934
Немножко пригорело с этой хуйни на службе. Дежурным по роте сроканом ходи, старшим в отделении ходи, но даже две лычки мы тебе не дадим, пусть и на дембель, на вот одну и железку с цифрой 3, только купи её сам, за свои деньги. Чому так нахуй?
> >Сержанты и есть вчерашние сроканы.
> Сержантов-сроканов больше нет.
Немножко пригорело с этой хуйни на службе. Дежурным по роте сроканом ходи, старшим в отделении ходи, но даже две лычки мы тебе не дадим, пусть и на дембель, на вот одну и железку с цифрой 3, только купи её сам, за свои деньги. Чому так нахуй?
42 Кб, 626x416Наткнулся на старую статью касательно испытаний РЛК размещённых на аэростатах
(стационарный и мобильный) системы STARS. Несмотря на устаревшую конструкцию РЛС последних, маловысотные СВН типа КР обнаруживались на 10 (!) минут раньше, чем лучшими наземными РЛС.
https://web.archive.org/web/20110103071318/http://www.mod.mil.by/armia/pdf/2007n3/army_18.pdf
Чому в России идея не взлетела и насколько она ещё актуальна в нашем 2к19?
>Следующее, более масштабное испытание JLENS проводилось на учениях летом 1999 года, где была развернута система обнаружения на базе аэростатов. В ее состав, кроме комплексов с новейшей аппаратурой, вошли два аэростатных комплекса
(стационарный и мобильный) системы STARS. Несмотря на устаревшую конструкцию РЛС последних, маловысотные СВН типа КР обнаруживались на 10 (!) минут раньше, чем лучшими наземными РЛС.
https://web.archive.org/web/20110103071318/http://www.mod.mil.by/armia/pdf/2007n3/army_18.pdf
Чому в России идея не взлетела и насколько она ещё актуальна в нашем 2к19?
>>38180
Согласно официальной позиции вм всё ради того, чтобы 19 - летние колхозаны пользуясь служебным положением не унижали новоприбывших 25 летних обладателей высшего образования, докторских степеней и Нобелевских премий в нескольких отраслях, но сука всё равно попавших в армию, таким правом только пане ахфицеры контрактники обладают. Ну это гиперболизированно. Но суть багета то не сколько в звании, хуй бы с ним, а в том что сроки обязанности контрактников выполняют, а они не то чтобы заняты,и нихуя не 2 тысячи за свою хуйню получают.
Согласно официальной позиции вм всё ради того, чтобы 19 - летние колхозаны пользуясь служебным положением не унижали новоприбывших 25 летних обладателей высшего образования, докторских степеней и Нобелевских премий в нескольких отраслях, но сука всё равно попавших в армию, таким правом только пане ахфицеры контрактники обладают. Ну это гиперболизированно. Но суть багета то не сколько в звании, хуй бы с ним, а в том что сроки обязанности контрактников выполняют, а они не то чтобы заняты,и нихуя не 2 тысячи за свою хуйню получают.
>>38182
Я конечно не эксперт, и даже не дилетант, но как по мне сильно под вопросом мобильность системы. Тоесть отдельно транспортная машина, отдельно машина заправки гелием, плюс операторская машина, электростанция. Дороха, хотя и профиты ничего так. Вот как стационарная система как по мне неплохо, промышленные районы от ударов КР защищать оч удобно
Я конечно не эксперт, и даже не дилетант, но как по мне сильно под вопросом мобильность системы. Тоесть отдельно транспортная машина, отдельно машина заправки гелием, плюс операторская машина, электростанция. Дороха, хотя и профиты ничего так. Вот как стационарная система как по мне неплохо, промышленные районы от ударов КР защищать оч удобно
>>38194
Примерно чувствую, что достаточная для вывода ракеты с АРГСН в район самостоятельного захвата.
Примерно чувствую, что достаточная для вывода ракеты с АРГСН в район самостоятельного захвата.
>>38192
Комплекс из 2-х машин, время на разворачивание системы 5 часов.
То-то и оно. Современные рлс для обнаружения низковысотных целей обнаруживают цель на дистанции до 50 км. Аэростатным рлс на радиогоризонт плевать, так что в составе какого-нибудь комплекса для охраны долгосрочных объектов он выглядел бы очень даже неплохо, имхо. Но ведь есть причины почему не взлетело. Хуй знает почему.
>мобильность системы
Комплекс из 2-х машин, время на разворачивание системы 5 часов.
>профиты ничего так
То-то и оно. Современные рлс для обнаружения низковысотных целей обнаруживают цель на дистанции до 50 км. Аэростатным рлс на радиогоризонт плевать, так что в составе какого-нибудь комплекса для охраны долгосрочных объектов он выглядел бы очень даже неплохо, имхо. Но ведь есть причины почему не взлетело. Хуй знает почему.
>>38205
А зачем он истребителю? Можно выводить дальнобойные ЗУР С-400/500.
А зачем он истребителю? Можно выводить дальнобойные ЗУР С-400/500.
>>38203
В США аэростат такой системы отвязался и пролетел через полстраны, вырубая все ЛЭП по пути волочащимся за ним многокилометровым кабелем. Знатный был энергетический коллапс на несколько штатов.
В США аэростат такой системы отвязался и пролетел через полстраны, вырубая все ЛЭП по пути волочащимся за ним многокилометровым кабелем. Знатный был энергетический коллапс на несколько штатов.
>>38194
Точность радара сравнима с длиной волны. Т.е. если длина волны например 20 метров - значит, точность будет ну в районе 30-40 метров.
По-моему так.
Точность радара сравнима с длиной волны. Т.е. если длина волны например 20 метров - значит, точность будет ну в районе 30-40 метров.
По-моему так.
>>38205
Радар метрового диапазона может быть на земле, сообщая данные на истребитель через даталинк.
Радар метрового диапазона может быть на земле, сообщая данные на истребитель через даталинк.
>>38214
Еще триангуляция.
Еще триангуляция.
>>38203
Чё несешь-то, клоун? Для аэростата радиогоризонт все так же актуален, он просто несколько выше, чем РЛСка на мачте.
>Аэростатным рлс на радиогоризонт плевать
Чё несешь-то, клоун? Для аэростата радиогоризонт все так же актуален, он просто несколько выше, чем РЛСка на мачте.
>>38292
1В12 «Машина-С», спасибо.
1В12 «Машина-С», спасибо.
>>38295
То она или скоро свалится с орбиты, или цели очень далеко; у нее ограничена мощность; цели сложно искать на фоне подстилающей поверхности.
То она или скоро свалится с орбиты, или цели очень далеко; у нее ограничена мощность; цели сложно искать на фоне подстилающей поверхности.
>>38190
У контрактников вообще рассос, нужно импортировать для них 200+ требований к внешнему виду и ежемесячные проверки ФИЗО. Правда, тогда 90% сержантов повесятся через месяц уже.
У контрактников вообще рассос, нужно импортировать для них 200+ требований к внешнему виду и ежемесячные проверки ФИЗО. Правда, тогда 90% сержантов повесятся через месяц уже.
>>37851
Пофиксил Маньку.
>Через три года у тебя в резерве на 21 срокана-рядовых 3 ефра-КО и 1 сержант-контрактник.
Пофиксил Маньку.
>>38295
То она требует дохера электропитания, с чем на спутнике бедно. СССР запускал спутники с ядерными реакторами (не маломощными пиписьками РИТЭГов, а полноценными реакторами). Один на Канаду упал, было много визга.
Спутники с радарами в основном для отслеживания кораблей применяют.
То она требует дохера электропитания, с чем на спутнике бедно. СССР запускал спутники с ядерными реакторами (не маломощными пиписьками РИТЭГов, а полноценными реакторами). Один на Канаду упал, было много визга.
Спутники с радарами в основном для отслеживания кораблей применяют.
>>38331
именно против них и сделали SM-3
>Спутники с радарами в основном для отслеживания кораблей применяют.
именно против них и сделали SM-3
>>38334
но её как ПРО позиционируют, перехватчика МБР. А на самом деле, она явно против спутников РЛС и оптической разведки
Всё таки эти громоздкие спутники на низкой орбите куда более вероятная цель и главное оправдывающие средства
Ещё эти спутники делают такие крупные скопления кораблей как АУГ весьма уязвимыми для обнаружения
но её как ПРО позиционируют, перехватчика МБР. А на самом деле, она явно против спутников РЛС и оптической разведки
Всё таки эти громоздкие спутники на низкой орбите куда более вероятная цель и главное оправдывающие средства
Ещё эти спутники делают такие крупные скопления кораблей как АУГ весьма уязвимыми для обнаружения
49 Кб, 840x470>>32706 (OP)
Сука я наверное тупой х, но в армии призыв до 27 лет включительно или типо 27 наступило и все отдыхай?
Мне через неделю 27.
Сука я наверное тупой х, но в армии призыв до 27 лет включительно или типо 27 наступило и все отдыхай?
Мне через неделю 27.
>>38333
Я тебя понял, чувак, все, хватит.
>я еблан, никогда не служил в армии и не знаю, кто такой внештатный КО-срочник, чью жопу ебет товарищ сержант и дрочит его, а сам флексит и рассасывается.
Я тебя понял, чувак, все, хватит.
>>38441
Типо пошутил, а на с самом деле нифига не будет в военкоматах ссали на всех петушков-уклонистов.
Типо пошутил, а на с самом деле нифига не будет в военкоматах ссали на всех петушков-уклонистов.
>>32706 (OP)
Почему в Москве и вообще в крупных городах ни разу за последние лет 30 не проводились глобальные учения по ГО?
Я имею в виду следующее:
за несколько недель до учений расконсервируют и готовят бомбоубежища и укрытия, сообщают населению через СМИ и черезответственных лиц на предприятиях где находятся ближайшие убежища, и в час Ч весь город - тупо миллионы кроме сотрудников экстренных служб типа скорой - срывается с места и в колонну по два пиздует в ближайшее бомбоубежище. Закрываются гермоворота на станциях метро,останавливаются поезда - то есть приводятся в действия все механизмы которые должны работать в случае реальной ядерной войны.
Проводились ли такие масштабные учения среди населения хотя бы при СССР? Почему их не проводят сейчас такие массовые? Боятся слухов и паники среди населения?
Я ни разу не помню таких крупных учений для всех граждан даже в пределах больших заводов, не говоря уже о целом городе. А ведь это было бы охуенно - во-первых у людей хоть раз задействованных в таких учениях не было бы паники в случае реальной войны, во-вторых это важный стресс-тест для всей системы гражданской обороны в стране.
Почему в Москве и вообще в крупных городах ни разу за последние лет 30 не проводились глобальные учения по ГО?
Я имею в виду следующее:
за несколько недель до учений расконсервируют и готовят бомбоубежища и укрытия, сообщают населению через СМИ и черезответственных лиц на предприятиях где находятся ближайшие убежища, и в час Ч весь город - тупо миллионы кроме сотрудников экстренных служб типа скорой - срывается с места и в колонну по два пиздует в ближайшее бомбоубежище. Закрываются гермоворота на станциях метро,останавливаются поезда - то есть приводятся в действия все механизмы которые должны работать в случае реальной ядерной войны.
Проводились ли такие масштабные учения среди населения хотя бы при СССР? Почему их не проводят сейчас такие массовые? Боятся слухов и паники среди населения?
Я ни разу не помню таких крупных учений для всех граждан даже в пределах больших заводов, не говоря уже о целом городе. А ведь это было бы охуенно - во-первых у людей хоть раз задействованных в таких учениях не было бы паники в случае реальной войны, во-вторых это важный стресс-тест для всей системы гражданской обороны в стране.
>>38488
Пиздец, во время таких учений стоящих дохуища миллиардов в давках погибнет больше народу, чем укроется в час икс
>ужб типа скорой - срывается с места и в колонну по два пиздует в ближайшее бомбоубежище. Закрываются гермоворота на станциях метро,останавливаются поезда - то есть приводятся в действия все механизмы которые должны работать в случае реальной ядерной войны.
Пиздец, во время таких учений стоящих дохуища миллиардов в давках погибнет больше народу, чем укроется в час икс
>>38488
Не стоит вскрывать эту тему. Такие учения сразу объявят угнетением прав зумерсов, хипстоты и демшизы. Вой достигнет орбиты Марса, вм будут осаждать орды порашников.
Не стоит вскрывать эту тему. Такие учения сразу объявят угнетением прав зумерсов, хипстоты и демшизы. Вой достигнет орбиты Марса, вм будут осаждать орды порашников.
>>38506
Лол, когда в 2012 в ДС-2 проводили проверку систем оповещения и на Московском завыли сирены, я похоже был единственный, кто сразу в метро ломанулся. Остальные как шли по своим делам, так и продолжили. Видос в качестве пруфа нездорового похуизма.
https://www.youtube.com/watch?v=snaUn7yOob4
Алсо, Челябинск, метеорит, все увидели дымный шлейф в небе и побежали не ховаться, а фоткать, за что и поплатились, когда волна стёкла повыносила в зданиях.
Так то сама по себе идея охуенно годная, вот только мало кто серьёзно к таким учениям отнесётся, для рядового хомяка это будет просто удачный повод спетлять с работы/учёбы, а если проводить в выходной, большинство и вовсе забьёт хуй.
Кстати, как сейчас в школах с этим делом? Когда я учился, у нас в старших классах была школа ГО (по-другому ещё называлась школа ОБЖ), там в максимально доступной форме вливали в головы теорию, а после сдачи теории были практические занятия - оказание первой помощи, эвакуация "раненых", забег в противогазах до бомбоубежища (подвал другой школы в 300 метрах), выезд на полигон с проведением стрельб и ещё куча всего. Бонус - в спортзале были тренажёры и нам разрешали после занятий час-другой покачаться.
Лол, когда в 2012 в ДС-2 проводили проверку систем оповещения и на Московском завыли сирены, я похоже был единственный, кто сразу в метро ломанулся. Остальные как шли по своим делам, так и продолжили. Видос в качестве пруфа нездорового похуизма.
https://www.youtube.com/watch?v=snaUn7yOob4
Алсо, Челябинск, метеорит, все увидели дымный шлейф в небе и побежали не ховаться, а фоткать, за что и поплатились, когда волна стёкла повыносила в зданиях.
Так то сама по себе идея охуенно годная, вот только мало кто серьёзно к таким учениям отнесётся, для рядового хомяка это будет просто удачный повод спетлять с работы/учёбы, а если проводить в выходной, большинство и вовсе забьёт хуй.
Кстати, как сейчас в школах с этим делом? Когда я учился, у нас в старших классах была школа ГО (по-другому ещё называлась школа ОБЖ), там в максимально доступной форме вливали в головы теорию, а после сдачи теории были практические занятия - оказание первой помощи, эвакуация "раненых", забег в противогазах до бомбоубежища (подвал другой школы в 300 метрах), выезд на полигон с проведением стрельб и ещё куча всего. Бонус - в спортзале были тренажёры и нам разрешали после занятий час-другой покачаться.
103 Кб, 600x800>>38526
Су-30МК.
Су-30МК.
>>38529
Ну и дурак. Хочешь потом всю жизнь там в темноте прожить, воюя с мутантами? Лучше стой и на месте и полюбуйся взрывами перед смертью.
>я похоже был единственный, кто сразу в метро ломанулся
Ну и дурак. Хочешь потом всю жизнь там в темноте прожить, воюя с мутантами? Лучше стой и на месте и полюбуйся взрывами перед смертью.
>>38535
Да это не он дурак, а ты жертва пабликов ВК. Скорее всего, никто не будет утюжить города до испепеления, в черте городов въебут по самым важным промышленным и экономическим объектам. Так что из метро он вылезет и пойдет на эвакуацию, а ты, оставшись снаружи, обнаружишь, что внезапно выжил, но без глаз и кожи живется очень хуево.
Да это не он дурак, а ты жертва пабликов ВК. Скорее всего, никто не будет утюжить города до испепеления, в черте городов въебут по самым важным промышленным и экономическим объектам. Так что из метро он вылезет и пойдет на эвакуацию, а ты, оставшись снаружи, обнаружишь, что внезапно выжил, но без глаз и кожи живется очень хуево.
>>38529
Не знаю, как у вас в ДСах, а у нас в Мухосрансках перед проверками обычно предупреждают как минимум за неделю. М.б. всем похуй, не потому, что тупые или не знают, а потому что знают, что учебная тревога, вот и не рыпаются.
> пруфа нездорового похуизма
Не знаю, как у вас в ДСах, а у нас в Мухосрансках перед проверками обычно предупреждают как минимум за неделю. М.б. всем похуй, не потому, что тупые или не знают, а потому что знают, что учебная тревога, вот и не рыпаются.
>>38539
>>38535
Тащемта, я из-за шума машин речевое не расслышал, где было сказано, что это проверка, а потому поступил, как учили - резво съебал с открытой местности. Тем более, могло быть что угодно, на той же сортировочной какая отрава ебанула бы, а там чуть больше 5 километров. Вообще, техноген в крупном городе куда более реальная угроза, чем ядерный подарочек с неба.
>>38535
Тащемта, я из-за шума машин речевое не расслышал, где было сказано, что это проверка, а потому поступил, как учили - резво съебал с открытой местности. Тем более, могло быть что угодно, на той же сортировочной какая отрава ебанула бы, а там чуть больше 5 километров. Вообще, техноген в крупном городе куда более реальная угроза, чем ядерный подарочек с неба.
>>38545
Кстати да, в какой форме оповещают? Одно дело, если СМС-рассылка (как при штормовом МЧС шлёт) и совсем другое - радио, ТВ и новостные ресурсы, на которые большинству давно похуй. Так вот, никакой рассылки в 2к12 не было, а из новостных написали только КП и одна местная помойка, что уже можно записывать как организационный проёб.
Кстати да, в какой форме оповещают? Одно дело, если СМС-рассылка (как при штормовом МЧС шлёт) и совсем другое - радио, ТВ и новостные ресурсы, на которые большинству давно похуй. Так вот, никакой рассылки в 2к12 не было, а из новостных написали только КП и одна местная помойка, что уже можно записывать как организационный проёб.
>>38552
Городские газеты, ТВ, местный городской форум. Сарафанное радио тоже никто не отменял.
Ну и предположу, что могут быть разные задачи таких проверок - например, только техническая проверка исправности самих систем оповещения, или проверка, совмещенная с учениями соответствующих специальных служб, ну или вообще по хардкору - общие учения, включающие также работников опасных или стратегических производств. Про учения с участием обычных гражданских вообще никогда не слышал, это огромная организационная задача, боюсь, в наше время непосильная.
СМС-рассылок от МЧС думаю нет именно потому, что участие гражданских и не предполагается. В конце концов, если от обычных людей в рамках подобных мероприятий ожидаются какие-то конкретные предсказуемые действия, неплохо бы было об этом донести.
Городские газеты, ТВ, местный городской форум. Сарафанное радио тоже никто не отменял.
Ну и предположу, что могут быть разные задачи таких проверок - например, только техническая проверка исправности самих систем оповещения, или проверка, совмещенная с учениями соответствующих специальных служб, ну или вообще по хардкору - общие учения, включающие также работников опасных или стратегических производств. Про учения с участием обычных гражданских вообще никогда не слышал, это огромная организационная задача, боюсь, в наше время непосильная.
СМС-рассылок от МЧС думаю нет именно потому, что участие гражданских и не предполагается. В конце концов, если от обычных людей в рамках подобных мероприятий ожидаются какие-то конкретные предсказуемые действия, неплохо бы было об этом донести.
>>38576
Я немного не об этом. Не зная, что это всего лишь проверка, народ мог ломануться, куда глаза глядят, а там давка, паника и прочий пиздец. Повторюсь, голоса диктора за городским шумом вообще слышно не было. Но реакция людей меня натурально подорвала. К слову, индусы однажды за подобный похуизм поплатились.
>СМС-рассылок от МЧС думаю нет именно потому, что участие гражданских и не предполагается.
Я немного не об этом. Не зная, что это всего лишь проверка, народ мог ломануться, куда глаза глядят, а там давка, паника и прочий пиздец. Повторюсь, голоса диктора за городским шумом вообще слышно не было. Но реакция людей меня натурально подорвала. К слову, индусы однажды за подобный похуизм поплатились.
>>38529
Лечи паранойю, это нездоровая хуйня
Лечи паранойю, это нездоровая хуйня
>>38576
Угу... Мне СМС рассылка от МЧС о проведении взрывных работ на ближайшем к городу карьере с просьбой сохранять спокойствие пришла через 8 часов после окончания этих самых работ. Так и представляю, как в убежища попросят пройти уже когда пыль от ядерной бомбардировки осядет.
>СМС-рассылок от МЧС думаю нет именно потому
Угу... Мне СМС рассылка от МЧС о проведении взрывных работ на ближайшем к городу карьере с просьбой сохранять спокойствие пришла через 8 часов после окончания этих самых работ. Так и представляю, как в убежища попросят пройти уже когда пыль от ядерной бомбардировки осядет.
>>38529
https://www.google.com/search?q=действия+по+сигналу+внимание+всем
Разъяснил ребенку.
>Лол, когда в 2012 в ДС-2 проводили проверку систем оповещения и на Московском завыли сирены, я похоже был единственный, кто сразу в метро ломанулся
https://www.google.com/search?q=действия+по+сигналу+внимание+всем
>Всем взрослым необходимо усвоить самим и разъяснить детям, что звук сирен — это сигнал «ВНИМАНИЕ ВСЕМ». Услышав его, не надо пугаться. Дождитесь разъяснения его причины. Полностью прослушав и поняв речевую информацию, необходимо выполнить все рекомендации.
Разъяснил ребенку.
аноны, какие знаете названия военной техники, связанные с растениями?
интересует техника производства СССР/РФ, типа акация, гвоздика итд..
интересует техника производства СССР/РФ, типа акация, гвоздика итд..
>>38647
Лотос - 2С42
Пион - 2С7
Тюльпан - 2С4
Хризантема - 9К123
Василёк - 2Б9
Гиацинт - 2С5
Тополь - РТ-2ПМ
И ещё неофициально Барбарис Т-15
Лотос - 2С42
Пион - 2С7
Тюльпан - 2С4
Хризантема - 9К123
Василёк - 2Б9
Гиацинт - 2С5
Тополь - РТ-2ПМ
И ещё неофициально Барбарис Т-15
>>38647
Абрикос — реактивный снаряд 9М27С с зажигательной боевой частью (РСЗО «Ураган»)
Агава — тепловизионный прицел наводчика танка Т-90
Азалия — авиационная станция постановки помех (ЛО24, ЛО27)
Азалия — самолет РЭП Р-16Е
Акация — корабельная радиостанция Р-609
Акация — САУ 2С3
Анис — корабельный комплекс связи
Анис — телефонный аппарат специальный
Анчар — большой противолодочный корабль пр. 11990 (проект)
Анчар — подводная лодка пр. 661
Арахис — портативная цифровая УКВ радиостанция
Астра — 120-мм самоходный миномет («Ландыш»)
Астра — береговой теплопеленгатор
Астра — опытное танковое управляемое вооружение
Астра — радиостанция Р-105Д
Абрикос — реактивный снаряд 9М27С с зажигательной боевой частью (РСЗО «Ураган»)
Агава — тепловизионный прицел наводчика танка Т-90
Азалия — авиационная станция постановки помех (ЛО24, ЛО27)
Азалия — самолет РЭП Р-16Е
Акация — корабельная радиостанция Р-609
Акация — САУ 2С3
Анис — корабельный комплекс связи
Анис — телефонный аппарат специальный
Анчар — большой противолодочный корабль пр. 11990 (проект)
Анчар — подводная лодка пр. 661
Арахис — портативная цифровая УКВ радиостанция
Астра — 120-мм самоходный миномет («Ландыш»)
Астра — береговой теплопеленгатор
Астра — опытное танковое управляемое вооружение
Астра — радиостанция Р-105Д
>>38674
Двачую, форс двачеродаунов.
Двачую, форс двачеродаунов.
>>38676
Багульник — портативная КВ радиостанция Р-143
Береза — танк Т-80УД
Береза — авиационная станция предупреждения о РЛС облучении СПО-15
Береза — машина управления РСЗО
Береза — радиостанция Р-140
Брусника — радиостанция Р-155
Бук — ЗРК 9К37М1
Бук — авиационная система улучшения видеоизображений
Багульник — портативная КВ радиостанция Р-143
Береза — танк Т-80УД
Береза — авиационная станция предупреждения о РЛС облучении СПО-15
Береза — машина управления РСЗО
Береза — радиостанция Р-140
Брусника — радиостанция Р-155
Бук — ЗРК 9К37М1
Бук — авиационная система улучшения видеоизображений
>>38683
Василек — автоматический миномет 2Б9М
Верба — многоцелевая мина МЗУ-2
Вереск — мобильная высокоточная однопунктная оптико-электронная станция
Вереск — пистолет-пулемет СР-2
Вишня — авиационная станция радиоперехвата
Вишня — боевой нож спецподразделений
Василек — автоматический миномет 2Б9М
Верба — многоцелевая мина МЗУ-2
Вереск — мобильная высокоточная однопунктная оптико-электронная станция
Вереск — пистолет-пулемет СР-2
Вишня — авиационная станция радиоперехвата
Вишня — боевой нож спецподразделений
>>38686
Гардения — авиационная станция РЭП Л-203И
Гваюла — радиорелейная станция миллиметрового диапазона
Гвоздика — САУ 2С1
Гиацинт — САУ 2С5
Груша — аппаратура телевизионной трансляции
Груша — подводная лодка с крылатыми ракетами пр. 667АТ
Гардения — авиационная станция РЭП Л-203И
Гваюла — радиорелейная станция миллиметрового диапазона
Гвоздика — САУ 2С1
Гиацинт — САУ 2С5
Груша — аппаратура телевизионной трансляции
Груша — подводная лодка с крылатыми ракетами пр. 667АТ
>>38690
Жасмин — авиационное прицельно-вычислительное устройство ПВУ-В-1
Жасмин — стабилизатор танкового вооружения
Жасмин — авиационное прицельно-вычислительное устройство ПВУ-В-1
Жасмин — стабилизатор танкового вооружения
>>38693
Ива — авиасбрасываемый гидроакустический буй РГБ-Н
Ива — корабельная связная антенна
Имбирь — РЛС секторного обзора
Ива — авиасбрасываемый гидроакустический буй РГБ-Н
Ива — корабельная связная антенна
Имбирь — РЛС секторного обзора
>>38694
Кактус — корабельная РЛС
Каштан — пистолет-пулемет
Каштан — корабельный ЗПРК
Каштан — прицел коллиматорный
Каштан — аппаратура 5К99
Кедр — пистолет-пулемет
Кедр — переносная и возимая радиостанция
Кедр — авиационный малогабаритный цифровой комплекс РЭП
Кипарис — пистолет-пулемет
Кипарис — корабельная радиостанция
Клен — авиационный лазерный дальномер
Клен — машина командира арт. батареи
Клен — авиационная УКВ радиостанция Р-800 (РСИУ-3)
Крокус — космический комплекс обнаружения стартов МБР
Кактус — корабельная РЛС
Каштан — пистолет-пулемет
Каштан — корабельный ЗПРК
Каштан — прицел коллиматорный
Каштан — аппаратура 5К99
Кедр — пистолет-пулемет
Кедр — переносная и возимая радиостанция
Кедр — авиационный малогабаритный цифровой комплекс РЭП
Кипарис — пистолет-пулемет
Кипарис — корабельная радиостанция
Клен — авиационный лазерный дальномер
Клен — машина командира арт. батареи
Клен — авиационная УКВ радиостанция Р-800 (РСИУ-3)
Крокус — космический комплекс обнаружения стартов МБР
>>38695
Ландыш — авиационное прицельно-вычислительное устройство
Ландыш — 120-мм самоходный миномет («Астра»)
Левкой — тропосферная станция Р-406
Лилия — снаряд постановки радиопомех к РСЗО «Град»
Лилия — аэродромная радиостанция
Липа — вертолетная станция инфракрасных помех
Лиственница — корабельная система громкой связи и трансляции
Лотос — опытное танковое управляемое вооружение
Лотос — самолётный радиолокационный дальномер ДБС-2С
Лотос — ручное пульсирующее огнетушительное устройство
Ландыш — авиационное прицельно-вычислительное устройство
Ландыш — 120-мм самоходный миномет («Астра»)
Левкой — тропосферная станция Р-406
Лилия — снаряд постановки радиопомех к РСЗО «Град»
Лилия — аэродромная радиостанция
Липа — вертолетная станция инфракрасных помех
Лиственница — корабельная система громкой связи и трансляции
Лотос — опытное танковое управляемое вооружение
Лотос — самолётный радиолокационный дальномер ДБС-2С
Лотос — ручное пульсирующее огнетушительное устройство
>>38697
Магнолия — радиостанция Р-123
Мак — авиационный теплопеленгатор Л-136
Манго — 125-мм подкалиберный снаряд 3БМ44
Миндаль — авиационная УКВ радиостанция Р-801В (РСИУ-4В)
Магнолия — радиостанция Р-123
Мак — авиационный теплопеленгатор Л-136
Манго — 125-мм подкалиберный снаряд 3БМ44
Миндаль — авиационная УКВ радиостанция Р-801В (РСИУ-4В)
>>38700
Ольха — машина начальника штаба дивизиона
Ольха — опытный танк Т-80 с усовершенствованной ЗПУ в специальной башенке
Орех — радиоприемный комплекс
Орех — подвижной пункт управления радиоузлом ОСНАЗ
Орех — морской ЗРК
Ольха — машина начальника штаба дивизиона
Ольха — опытный танк Т-80 с усовершенствованной ЗПУ в специальной башенке
Орех — радиоприемный комплекс
Орех — подвижной пункт управления радиоузлом ОСНАЗ
Орех — морской ЗРК
>>38701
Пальма — морской ЗПРК
Пион — САУ 2С7
Пион — оптический приборный комплекс
Пихта — низкоуровневая телевизионная система
Пихта — радиостанция Р-625
Подберезовик — корабельная РЛС МР-650
Подснежник — наземная станция
Подсолнух — береговой загоризонтный радар поверхностной волны
Пальма — морской ЗПРК
Пион — САУ 2С7
Пион — оптический приборный комплекс
Пихта — низкоуровневая телевизионная система
Пихта — радиостанция Р-625
Подберезовик — корабельная РЛС МР-650
Подснежник — наземная станция
Подсолнух — береговой загоризонтный радар поверхностной волны
>>38704
Резеда — безоткатное орудие (тактический ракетный комплекс)
Роза — авиационная система единой индикации
Ромашка — портативная радиостанция для связи наземных войск с авиацией
Рябина — радиостанция Р-155П
Рябина — радиостанция Р-355
Резеда — безоткатное орудие (тактический ракетный комплекс)
Роза — авиационная система единой индикации
Ромашка — портативная радиостанция для связи наземных войск с авиацией
Рябина — радиостанция Р-155П
Рябина — радиостанция Р-355
>>38706
Самшит — авиационная оптико-электронная система наведения управляемого вооружения
Сандал — электронный коммутатор
Сирень — авиационная станция РЭП СПС-141
Сирень — стабилизатор танкового вооружения для Т-64
Сосна — ЗПРК
Сосна — радиостанция Р-160
Сосна — антенно-мачтовое устройство
Самшит — авиационная оптико-электронная система наведения управляемого вооружения
Сандал — электронный коммутатор
Сирень — авиационная станция РЭП СПС-141
Сирень — стабилизатор танкового вооружения для Т-64
Сосна — ЗПРК
Сосна — радиостанция Р-160
Сосна — антенно-мачтовое устройство
>>38707
Тисс — пистолет-пулемет
Тополь — мобильный грунтовый ракетный комплекс
Тополь — РЛС обнаружения
Тополь — радиостанция Р-327
Тюльпан — береговой теплопеленгатор
Тюльпан — самоходный миномет 2С4
Тюльпан — спутник-мишень ДС-П1-М
Тисс — пистолет-пулемет
Тополь — мобильный грунтовый ракетный комплекс
Тополь — РЛС обнаружения
Тополь — радиостанция Р-327
Тюльпан — береговой теплопеленгатор
Тюльпан — самоходный миномет 2С4
Тюльпан — спутник-мишень ДС-П1-М
>>38711
Хмель — радиостанция Р-671
Хризантема — самоходный ПТРК
Хризантема — авиационный маркерный радиоприемник МРП-48
Хмель — радиостанция Р-671
Хризантема — самоходный ПТРК
Хризантема — авиационный маркерный радиоприемник МРП-48
>>38722
Ты правильно думал. Это изощренный способ процитировать оп-пост:
Ты правильно думал. Это изощренный способ процитировать оп-пост:
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
>>38651
То есть пруфов не будет, а на клык ты берешь? Ну ок, как скажешь.
То есть пруфов не будет, а на клык ты берешь? Ну ок, как скажешь.
>>38782
Какой-то американский экспериментальный на базе М60, по всей видимости.
Какой-то американский экспериментальный на базе М60, по всей видимости.
>>38782
Прототип мостоукладчика на базе Леопёрда:
http://www.preservedtanks.com/Types.aspx?TypeCategoryId=950
Прототип мостоукладчика на базе Леопёрда:
http://www.preservedtanks.com/Types.aspx?TypeCategoryId=950
>>38795
Башня чужая.
Башня чужая.
>>38792
Ты прав, спасибо.
Тут еще фото есть, если кому интересно.
https://www.hartziel.de/senne/index.htm
Ты прав, спасибо.
Тут еще фото есть, если кому интересно.
https://www.hartziel.de/senne/index.htm
Почему на Т-14 эжектора нет, а на 2С35 есть? Безногие срочники задыхаться будут в Т-14.
>>39018
Выхлоп в необитаемой башне сразу становится швятым и не проникает в обитаемые отделения?
Выхлоп в необитаемой башне сразу становится швятым и не проникает в обитаемые отделения?
>>39023
Нахуя ему проникать туда, не пояснишь?
Нахуя ему проникать туда, не пояснишь?
30 Кб, 648x320Зачем на пушках на конце ствола установлен штык-нож? Абрамсы скрывать собрались?
>>39013
Газы нужно удалять и из необитаемого отделения.
Очевидно, что на т14 и коалиции эти вопросы решены по-разному в связи с совершенно разными орудиями и разной автоматикой.
Возможно, на т14 достаточно продувки сжатым воздухом, а на коалиции нет.
Газы нужно удалять и из необитаемого отделения.
Очевидно, что на т14 и коалиции эти вопросы решены по-разному в связи с совершенно разными орудиями и разной автоматикой.
Возможно, на т14 достаточно продувки сжатым воздухом, а на коалиции нет.
>>39045
Необучаемый, тебе же написано в оп-посте проверять вопрос в гугле.
https://www.google.ru/search?q=гаубица+д-30&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwitsK2Rr4flAhWJpYsKHQgFAaUQ_AUIESgB&biw=1536&bih=713&dpr=1.25
Необучаемый, тебе же написано в оп-посте проверять вопрос в гугле.
https://www.google.ru/search?q=гаубица+д-30&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwitsK2Rr4flAhWJpYsKHQgFAaUQ_AUIESgB&biw=1536&bih=713&dpr=1.25
>>39048
Зачем делать эжектор, когда можно его не делать? Это, на минуточку, куча лишних отверстий в стволе орудия.
Зачем делать эжектор, когда можно его не делать? Это, на минуточку, куча лишних отверстий в стволе орудия.
>>39074
а хотя, погодь, вилку в глазе провернул, теперь вижу
а хотя, погодь, вилку в глазе провернул, теперь вижу
245 Кб, 1200x857>>38637
Ещё раз, внимательно перечитай, что я написал ниже.
Ну и фотка, чтобы было понятно, какая там движуха в дневное время.
>>38635
Не мегафон случайно? А то мне о зачислении зп как-то пришло спустя несколько дней, лол.
Ещё раз, внимательно перечитай, что я написал ниже.
>Тащемта, я из-за шума машин речевое не расслышал, где было сказано, что это проверка
>Повторюсь, голоса диктора за городским шумом вообще слышно не было.
Ну и фотка, чтобы было понятно, какая там движуха в дневное время.
>>38635
Не мегафон случайно? А то мне о зачислении зп как-то пришло спустя несколько дней, лол.
>>32706 (OP)
Какой танк/бмп/любая другая бронемашина будет идеальной для поддержки пехоты в условиях Африки, где у противника нет танков новей Т-55 но дохуя всяких тачанок и требуется высокая мобильность?
Какой танк/бмп/любая другая бронемашина будет идеальной для поддержки пехоты в условиях Африки, где у противника нет танков новей Т-55 но дохуя всяких тачанок и требуется высокая мобильность?
>>39130
Французы используют AMX-10RC со 105-мм пушкой в танковых полках и ERC-90 с 90-мм пушкой в разведке.
Французы используют AMX-10RC со 105-мм пушкой в танковых полках и ERC-90 с 90-мм пушкой в разведке.
>>39140
Немобилен.
Немобилен.
>>39130
Любая колёсная БМП с ПТУРами.
Любая колёсная БМП с ПТУРами.
226 Кб, 900x564>>39130
После EBR был AML-90 с 90-мм пушкой. Ныне снят с вооружения, но можно встретить в Африке. Тоже разведчик.
После EBR был AML-90 с 90-мм пушкой. Ныне снят с вооружения, но можно встретить в Африке. Тоже разведчик.
>>39147
Интересно какой максимальный калибр можно втулить на такое шасси чтобы он не переворачивался при стрельбе на борт без упоров?
Интересно какой максимальный калибр можно втулить на такое шасси чтобы он не переворачивался при стрельбе на борт без упоров?
>>39163
Нет. Он весит 5,5 тонн.
Нет. Он весит 5,5 тонн.
>>39161
У EBR был 105-мм. В принципе это предел.
У EBR был 105-мм. В принципе это предел.
>>39130
Очевидная бронетанковая школа ЮАР. Такую страну просрали!
>Какой танк/бмп/любая другая бронемашина будет идеальной для поддержки пехоты в условиях Африки, где у противника нет танков новей Т-55 но дохуя всяких тачанок и требуется высокая мобильность?
Очевидная бронетанковая школа ЮАР. Такую страну просрали!
>>39187
Нет там никакой школы. Кузьмичи обыкновенные.
Нет там никакой школы. Кузьмичи обыкновенные.
>>32706 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=2ta9WgoKFwY
В США тоже есть система оповещения о ядерном ударе и убежища для гражданских как у нас? Я думал в капстранах их не существует, а есть только индивидуальные бункера для офицерского состава и элиты.
https://www.youtube.com/watch?v=2ta9WgoKFwY
В США тоже есть система оповещения о ядерном ударе и убежища для гражданских как у нас? Я думал в капстранах их не существует, а есть только индивидуальные бункера для офицерского состава и элиты.
271 Кб, 842x600>>39206
Закрыли в последней версии AMX-10RC.
Закрыли в последней версии AMX-10RC.
>>39211
У них если местные власти озаботились и поддерживают, то какие-то макеты есть.
У них если местные власти озаботились и поддерживают, то какие-то макеты есть.
>>39252
ЗИП.
ЗИП.
146 Кб, 680x1073>>39252
Это ящики дыхательных изолирующих аппаратов АТ-1 для экипажа:
Это ящики дыхательных изолирующих аппаратов АТ-1 для экипажа:
41 Кб, 791x524Это коробка выполняет функцию защиту от осколков и пуль? Она остановит их?
>>39274
Ты вообще долбоёб?
Ты вообще долбоёб?
>>39274
Cуществовал популярный миф о том что стальные магазины АК/АКМ с стандартном афганском лифчике (Пояс-А)/чикоме могут остановить пулю АК. Ну на излете. Или хотя бы осколок...
Cуществовал популярный миф о том что стальные магазины АК/АКМ с стандартном афганском лифчике (Пояс-А)/чикоме могут остановить пулю АК. Ну на излете. Или хотя бы осколок...
>>39274
Да, но это не основная её функция. Две главные - компактность хранения патронов и защита от их загрязнения
Да, но это не основная её функция. Две главные - компактность хранения патронов и защита от их загрязнения
>>39041
Чтобы расчёт гаубицы мог за неё быстренько ручками развернуть, очевидно же.
Чтобы расчёт гаубицы мог за неё быстренько ручками развернуть, очевидно же.
>>39051
Оно и так под давлением, экипажа то нет, можно не боятся что мясу ухи заложит, а то и кессонку словит от перепада давлений, можно просто выдувать все нахуй при открытии затвора.
Оно и так под давлением, экипажа то нет, можно не боятся что мясу ухи заложит, а то и кессонку словит от перепада давлений, можно просто выдувать все нахуй при открытии затвора.
>>39023
Ага, вместе с радиоактивным или отравленным газами воздухом снаружи.
Ага, вместе с радиоактивным или отравленным газами воздухом снаружи.
>>39048
Во время ВМВ танкисты терпеть не могли пушки с эжекторами из-за деблокирующих газов поднимающих пыль вокруг твоего стелс танка
Естественно на САУ это малая проблема
>А зачем, когда проще эжектор сделать?
Во время ВМВ танкисты терпеть не могли пушки с эжекторами из-за деблокирующих газов поднимающих пыль вокруг твоего стелс танка
Естественно на САУ это малая проблема
>>39368
Во время ВМВ эжекторы не существовали в природе.
Во время ВМВ эжекторы не существовали в природе.
>>39211
Не знаю с какого хуя ты решил что гражданского оповещения там нет вообще. Оно есть практически в каждой стране. В штатах есть национальная система EAS, юзается в основном для предупреждений NWS гидромет и FEMA мчс тамошний об ураганах и торнадо, но и бывает об опасности теракта и т.п. Для ядерного оповещения именно она и применяется. В мобильниках она везде работает и всеми операторами поддерживается в исключительном режиме. Радио/ТВ тоже транслируется. А вот именно уличные сирены разношерстно по каждому штату и району. На гаваях они везде понатыканы, год назад случайно местное оповещение сработало и все попрятались кто куда. Остальные штаты по-разному, где-то есть, где-то нет, чаще нет. Насчет убежищ все еще хуже чем с сиренами.
Ебать ты обобщил.
Не знаю с какого хуя ты решил что гражданского оповещения там нет вообще. Оно есть практически в каждой стране. В штатах есть национальная система EAS, юзается в основном для предупреждений NWS гидромет и FEMA мчс тамошний об ураганах и торнадо, но и бывает об опасности теракта и т.п. Для ядерного оповещения именно она и применяется. В мобильниках она везде работает и всеми операторами поддерживается в исключительном режиме. Радио/ТВ тоже транслируется. А вот именно уличные сирены разношерстно по каждому штату и району. На гаваях они везде понатыканы, год назад случайно местное оповещение сработало и все попрятались кто куда. Остальные штаты по-разному, где-то есть, где-то нет, чаще нет. Насчет убежищ все еще хуже чем с сиренами.
>в капстранах
Ебать ты обобщил.
>>39023
Ебать дебил.
Ебать дебил.
Вм ответь будь добр.Что с пулеметами в китайской армии на учениях засвечиваются только крупнокалиберные пулеметы, а что с едиными пулеметами в отделениях и ротах? Такое ощущение что они у них они отсутствуют как класс.
>>39658
Кажи спасибо, что не хрустальный хуй.
Кажи спасибо, что не хрустальный хуй.
>>39670
Похоже только ручники в отделениях.
Похоже только ручники в отделениях.
Возможно несколько не по тематике доски, но других досок не нашел.
Посоветуйте какие-нибудь хорошие книги о истории развития авиации. Можно в целом, можно только военную, главное чтобы с техническими подробностями куда же ебз них в таких книгах, лол.
Посоветуйте какие-нибудь хорошие книги о истории развития авиации. Можно в целом, можно только военную, главное чтобы с техническими подробностями куда же ебз них в таких книгах, лол.
95 Кб, 600x307Почему у як-38 такие маленькие крылья? У него ведь очень маленькая взлетная скорость, неплохо было бы сделать крыло большой площади для увеличения подъемной силы, не? Есть видео, где як взлетает с коротким разбегом и не вытягивает взлет. Ящитаю в его аварийности помимо глючных пд виновато также его маленькое крыло.
>>39760
Эх, а по штурмовикам мне родители так и не купили тогда книгу...
Эх, а по штурмовикам мне родители так и не купили тогда книгу...
>>32706 (OP)
Есть что почитать про ход войны в Донбассе с претензией на объективность и беспристрастность? Без фантазий хохлов про конных бурятов ВС РФ и без фантазий ополчения про сотни сожжённых танков(которых у хохлов всего сто штук на всю страну).
А то я вроде бы видел войну лично, но не знаю о ней нихуя. Всё что я видел - мужиков с калашами и входящие от артиллерии по соседним кварталам.
А интересно было бы почитать про применение авиации хохлов по нашим городам, например. Помню по Гороовке в начале июля отработал Су-24М куда-то в район Центрально-Городского УВД.
Есть что почитать про ход войны в Донбассе с претензией на объективность и беспристрастность? Без фантазий хохлов про конных бурятов ВС РФ и без фантазий ополчения про сотни сожжённых танков(которых у хохлов всего сто штук на всю страну).
А то я вроде бы видел войну лично, но не знаю о ней нихуя. Всё что я видел - мужиков с калашами и входящие от артиллерии по соседним кварталам.
А интересно было бы почитать про применение авиации хохлов по нашим городам, например. Помню по Гороовке в начале июля отработал Су-24М куда-то в район Центрально-Городского УВД.
>>39838
Тащемта где-то по доске ходит архив ВнУ-тредов, в дни главного экшона там пораша падала до терпимых величин. Бонусом можно посмотреть как двачеры еще за пять дней до Илловайска крутили пальцем у виска и говорили, что сейчас захлопнется крышечка.
Тащемта где-то по доске ходит архив ВнУ-тредов, в дни главного экшона там пораша падала до терпимых величин. Бонусом можно посмотреть как двачеры еще за пять дней до Илловайска крутили пальцем у виска и говорили, что сейчас захлопнется крышечка.
198 Кб, 900x510>>39838
до 2014 года их были тысячи штук
>и без фантазий ополчения про сотни сожжённых танков(которых у хохлов всего сто штук на всю страну).
до 2014 года их были тысячи штук
>>39838
Тебе на лостармор - там всё с пруфами было.
>без фантазий ополчения про сотни сожжённых танков(которых у хохлов всего сто штук на всю страну).
Тебе на лостармор - там всё с пруфами было.
>>39929
на самом деле, хохлы пытаются в 1000 раз лжи геббельса
на самом деле, хохлы пытаются в 1000 раз лжи геббельса
>>39970
Skype.
Skype.
>>39977
Выходит, жиды Spike с этой херни скопировали?
>The Polyphem program was started in 1994 by Germany, France and Italy.
Выходит, жиды Spike с этой херни скопировали?
Что за антенны, котаны? Пишут что СВР, КВ-диапазон для связи с резидентурами.
>>39981
одновременно разрабатывались. Но Полифем закрыли
одновременно разрабатывались. Но Полифем закрыли
>>39981
А ты думал как полтора жида посреди пустыни "разрабатывают" изделия?
Что-то украли, что-то выклянчили, кого-то подкупили, где-то американские\европейские компании с ними "сотрудничают" (а реально делают за них) за колоссальные откаты.
С безоговорочным покровительством конгресса многое возможно.
Та же "меркава", например, по важнейшим узлам это немецкий танк. Остальное полу-кустарно собирают из того что яхве послал.
А ты думал как полтора жида посреди пустыни "разрабатывают" изделия?
Что-то украли, что-то выклянчили, кого-то подкупили, где-то американские\европейские компании с ними "сотрудничают" (а реально делают за них) за колоссальные откаты.
С безоговорочным покровительством конгресса многое возможно.
Та же "меркава", например, по важнейшим узлам это немецкий танк. Остальное полу-кустарно собирают из того что яхве послал.
>>39970
Вассерфаль
Вассерфаль
96 Кб, 604x453КВ-приемник (в данном случае ракетной армии) выглядит так. А вот что за передатчик, интересно.
>>39895
В первом треде годный архив 39-м постом, увидел там двоих знакомых. Один до сих пор воюет, второй редкостный уебан, если честно попался на попытке вывезти стволы и присел.
В первом треде годный архив 39-м постом, увидел там двоих знакомых. Один до сих пор воюет, второй редкостный уебан, если честно попался на попытке вывезти стволы и присел.
>>40049
Хотя общего много - но, КМК, нет.
>>40055
- да. Собственно может быть что угодно (работающие в данном диапазоне). Антенна такого типа называется curtain array не знаю как по русски.
Вот например была антенна национального Шведского радио (пик 1), а вот радиоцентр в Куркино (пик 2).
Т.е. обычное радио с отражением от ионосферы, сейчас для целей коммерческого радиовещания устаревшие, как я понял.
В виду этого и судя по тому, что опоры не ржавые, а покрашены и стоят за забором с колючко, а не в виде "заброшки" - версия про
- допустима. Без геолокции фото (или просто знающего Анона) - наверное точнее не скажешь.
>Загоризонтная РЛС.
Хотя общего много - но, КМК, нет.
>>40055
>это какие-то передающие антенны
- да. Собственно может быть что угодно (работающие в данном диапазоне). Антенна такого типа называется curtain array не знаю как по русски.
Вот например была антенна национального Шведского радио (пик 1), а вот радиоцентр в Куркино (пик 2).
Т.е. обычное радио с отражением от ионосферы, сейчас для целей коммерческого радиовещания устаревшие, как я понял.
В виду этого и судя по тому, что опоры не ржавые, а покрашены и стоят за забором с колючко, а не в виде "заброшки" - версия про
>для связи с резидентурами
- допустима. Без геолокции фото (или просто знающего Анона) - наверное точнее не скажешь.
9 Кб, 500x296>>40187
Ага, точно.
Ага, точно.
392 Кб, 1024x800>>39141
Хотя тут напутал, это всё в одной нише бронекавалерийских полков. Будет замена на единый БРМ EBRC Jaguar c 2025 г.
Хотя тут напутал, это всё в одной нише бронекавалерийских полков. Будет замена на единый БРМ EBRC Jaguar c 2025 г.
Есть ли какая то статистика, на какой примерно дистанции происходили перестрелки в WW2?
Поясните про загозинтные РЛС. В новосном и некоторых других треда я встречал информацию что новыз российские РЛС способны обнаруживать цели типа корабль вне приямой видимости и выдвать целеуказание для КР. Ну а некоторые утвеждают что они могут обнаружить и самолет на сверхмалых и даже КР. А еще кто то кукарекал что Резонанс-НЭ загоризонтная и может видеть малозаметные цели на дистанции в пол тысячи км
Как вообще это работает? Ведь интесивность радиозлучения в 4 степени от дальности. И просто закачка мегаватов энергии в антенну проблему не решает. А с загоризонтной РЛС нужно либо отражатся от ионосферы что еще увеличивает дальности и рассеивание либо испльзовать специальные вольны которые идут вдоль поверхности. Плюс волны должны быть отражены на радар а не куда то в строгу/вверх значит дойдет еще меньше.
Ну либо там какие то дохера чувствительные антенны во что тоже слабо верится ибо они соберут столько шума и помех что непонятно как они будут фильтровать там слабый отраженный сигнал от цели. Значит нужна какая то хитрам модуляция. Я чет где то слышал про цифровую модуляцию когда фактически сигнал представляет из себя хитрый код но как я понял это используется в радиосвязи и до радаров еще не добралась. Но типо это позволяет очень эффективно фильтровать помехи и возможно шум просто отсеивая все что не похоже на кодированый сигнал.
Ну и вероятный противник тоже не будет сидет сложа руки ведь не только русские могут в РЭБ и РЭР. Мало того что такой радар обнаружит себя задолго до того как обнаружит что то сам так его большая антенна соберет вообще все помехи и дипльные отражатели.
Как вообще это работает? Ведь интесивность радиозлучения в 4 степени от дальности. И просто закачка мегаватов энергии в антенну проблему не решает. А с загоризонтной РЛС нужно либо отражатся от ионосферы что еще увеличивает дальности и рассеивание либо испльзовать специальные вольны которые идут вдоль поверхности. Плюс волны должны быть отражены на радар а не куда то в строгу/вверх значит дойдет еще меньше.
Ну либо там какие то дохера чувствительные антенны во что тоже слабо верится ибо они соберут столько шума и помех что непонятно как они будут фильтровать там слабый отраженный сигнал от цели. Значит нужна какая то хитрам модуляция. Я чет где то слышал про цифровую модуляцию когда фактически сигнал представляет из себя хитрый код но как я понял это используется в радиосвязи и до радаров еще не добралась. Но типо это позволяет очень эффективно фильтровать помехи и возможно шум просто отсеивая все что не похоже на кодированый сигнал.
Ну и вероятный противник тоже не будет сидет сложа руки ведь не только русские могут в РЭБ и РЭР. Мало того что такой радар обнаружит себя задолго до того как обнаружит что то сам так его большая антенна соберет вообще все помехи и дипльные отражатели.
>>40281
тупыи маскали кароч да
про памехи не падумали дауны
и спалить их родар проще простого
хотя бы потому, что он стационарный и с футбольное поле размером
тупыи маскали кароч да
про памехи не падумали дауны
и спалить их родар проще простого
хотя бы потому, что он стационарный и с футбольное поле размером
>>40286
Вот этого двачую
Вот этого двачую
>>40281
Почему не решает ? Наземная РЛС не имеет ограничений по потреблению и габаритам, так что можно сделать их дешевыми, мощными и с большим разрешением. А Россия лидет в области наземных РЛС
Отсюда тебе и ответ как борются с помехами из-за дальности и РЭБ, высокое разрешение, мощные сигнальные процессоры и можно обойти какие угодно помехи и РЭБ
> И просто закачка мегаватов энергии в антенну проблему не решает
Почему не решает ? Наземная РЛС не имеет ограничений по потреблению и габаритам, так что можно сделать их дешевыми, мощными и с большим разрешением. А Россия лидет в области наземных РЛС
Отсюда тебе и ответ как борются с помехами из-за дальности и РЭБ, высокое разрешение, мощные сигнальные процессоры и можно обойти какие угодно помехи и РЭБ
>>40302
Вот так правильн
>мощность принимаемого сигнала обратно пропорциональна 4-й степени расстояния до цели
Вот так правильн
>>40304
Вот только рядом с РЛС нужно электростанцию строить.
>Наземная РЛС не имеет ограничений по потреблению
Вот только рядом с РЛС нужно электростанцию строить.
>>40286
>Американская РЛС
>ДА МЫ ИЕ ПАМЕХАМИ ЗАДАВИМ. ХИБИНЫ! ДОНАЛЬД КУК
>Российская РЛС
>КАКИЕ ТАКИЕ ПАМЕХИ
>>40305
Вот так правильно теперь, молоцца.
Вот так правильно теперь, молоцца.
>>40306
подстанцию да надо но и в чем тут сложность, учитывая еще и то что РЛС типо резонанс до 200Квт, мелочь.
>с РЛС нужно электростанцию строить.
подстанцию да надо но и в чем тут сложность, учитывая еще и то что РЛС типо резонанс до 200Квт, мелочь.
>>40312
Ага шаз. На корабле 4 газовых турбины. Понятно что они не на электрогенаратор работают хотя есть 2 исключения но отобрать у них магаваты не проблема.
>или корабельных?
Ага шаз. На корабле 4 газовых турбины. Понятно что они не на электрогенаратор работают хотя есть 2 исключения но отобрать у них магаваты не проблема.
>>40321
нихуя себе мегаваты у него не проблема
алсо еще критичны габариты
>но отобрать у них магаваты не проблема.
нихуя себе мегаваты у него не проблема
алсо еще критичны габариты
>>40281
чо эт не добралась? что могло помешать-то?
>представляет из себя хитрый код но как я понял это используется в радиосвязи и до радаров еще не добралась
чо эт не добралась? что могло помешать-то?
Анон, расскажи о военной связи и коммуникациях. Чем современные системы связи отличаються от например технологий епохи позднего совка, какие здесь вообще есть принципы и фичи? круче уровнем чем - здесь радио, через него можно передавать приказы. Если сам не знаешь, может хоть литературу подскажешь.
>>40496
Они цифровые. Советские были аналоговыми.
>Чем современные системы связи отличаються от например технологий епохи позднего совка, какие здесь вообще есть принципы и фичи?
Они цифровые. Советские были аналоговыми.
Какая приблизительная мощность в тротиловом эквиваленте боевого заряда у типовых общевойсковых российских ручных гранатометов? Всякие спец йобы и башляй-крышалетай по абрамсам, которые надо на ездовой собаке возить из-за огромной массы в учет не брать.
>>32706 (OP)
У французов есть базы на Реюньоне и в Новой Каледонии. Там есть хотя бы фрегаты на постоянной основе, или это тупо рембазы как русский Тартус в Сирии?
У французов есть базы на Реюньоне и в Новой Каледонии. Там есть хотя бы фрегаты на постоянной основе, или это тупо рембазы как русский Тартус в Сирии?
>>40574
Можешь сам посмотреть, где какие фрегаты базируются: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_French_Navy_ships
Можешь сам посмотреть, где какие фрегаты базируются: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_French_Navy_ships
![Screenshot2019-10-10 Liste des navires de la Marine nationa[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15706492224840.png)
Интересна тема оружия возмездия для бедной страны.
В идеале МБР с ЯБЧ, но атома нет у страны-бомжа, а непоправимый урон хочется агрессору нанести.
Вот мысль - крылатые ракеты для ДЭПЛ с хим.частью или биологической или "грязной" может ли приблизится к урону сопоствимому с ябч? Ебнет в какой ни будь Стамбул с головка с ипритом или кобальтом каким, шороха наведет?
В идеале МБР с ЯБЧ, но атома нет у страны-бомжа, а непоправимый урон хочется агрессору нанести.
Вот мысль - крылатые ракеты для ДЭПЛ с хим.частью или биологической или "грязной" может ли приблизится к урону сопоствимому с ябч? Ебнет в какой ни будь Стамбул с головка с ипритом или кобальтом каким, шороха наведет?
>>40712
Нет. Одиночная ракета будет иметь эффект пшика. Зато такая ответочка прилетит.....
>с хим.частью или биологической или "грязной" может ли приблизится к урону сопоствимому с ябч?
Нет. Одиночная ракета будет иметь эффект пшика. Зато такая ответочка прилетит.....
>>40568
Масса взрывчатки известна, тип тоже, находишь таблицу эквивалентов и пересчитываешь. А потом понимаешь что все это говно ибо там shaped charge и эффект там будет вообще другой нежели к куска тротилла такого же эквивалента.
Масса взрывчатки известна, тип тоже, находишь таблицу эквивалентов и пересчитываешь. А потом понимаешь что все это говно ибо там shaped charge и эффект там будет вообще другой нежели к куска тротилла такого же эквивалента.
>>40712
Качай армию и ПВО в частности. Тогда любой агрессор трижды подумает прежде чем принесет тебе свободу и демократию.
Если уж совсем "страна-бомж", тогда вариант один - сесть на кукан сильной державе, дабы та своими силами обеспечила тебе безопасность. В обмен на анальную эксплуатацию и ресурсы.
>тема оружия возмездия для бедной страны.
Качай армию и ПВО в частности. Тогда любой агрессор трижды подумает прежде чем принесет тебе свободу и демократию.
Если уж совсем "страна-бомж", тогда вариант один - сесть на кукан сильной державе, дабы та своими силами обеспечила тебе безопасность. В обмен на анальную эксплуатацию и ресурсы.
>>40712
Нет, это говно. Плюс можно внезапно словить ситуацию, когда ответственный человек не применит боевой спидорак, так как не захочет брать на душу тысячи замучанных гражданских.
Нет, это говно. Плюс можно внезапно словить ситуацию, когда ответственный человек не применит боевой спидорак, так как не захочет брать на душу тысячи замучанных гражданских.
>>40304
звучит как заклинание. процессоры это только инструмент, сами по себе они ничего не дают.
>мощные сигнальные процессоры
звучит как заклинание. процессоры это только инструмент, сами по себе они ничего не дают.
Стоит ли в условиях современной войны заморачиваться с ДОТами, ДЗОТами и прочими не мобильными защитными сооружениями?
>>40822
В условиях современной войны роют не то что доты и дзоты, а иногда и целые ебанные подземные города землепроходческими щитами.
В условиях современной войны роют не то что доты и дзоты, а иногда и целые ебанные подземные города землепроходческими щитами.
>>40907
От ОМП роют подземные командные пункты и склады.
Линии типа Мажино не очень нужны а вот подземные жд линии способные тайно доставить все что угодно через труднодоступные районы очень полезны.
От ОМП роют подземные командные пункты и склады.
Линии типа Мажино не очень нужны а вот подземные жд линии способные тайно доставить все что угодно через труднодоступные районы очень полезны.
132 Кб, 750x1000>>40712
Тема
интересная - но по данным пунктам
- есть сомнения:
Химическое оружие - очень ограниченно эффективно в современных условиях, когда есть возможность в угрожаемый период раздать населению средства защиты, предупредить о возможной атаке (КР летят долго) и потом провести дегазацию (на это регулярно проводят учения), собственно за ХО/БОВ топит только один поехавший (сочиняющий годные фанфики про wm + MLP).
В отношении биологического аналогичнве меры - граждане прячутся закрыв окна, потом "химики" все это моют и дезенфицируют, дополнително вводя карантин и/или выборочную изоляцию заболевших. Правда мнения wm/-а, в профилном треде, разошлись относительно генетически модифицированных йоба-вирусов, но такой уровень пока не для
Тоже самое с радиологическим.
Собственно реальный эффект (прямые потери) - против страны с нормальным ПВО, ГОиЧС и НацГвардией - будет мал. Рассчитывать можно только на неготовность соответствующих служб ... И/или на косвенные последствия в результате успешной атаки в информационном пространстве - раздувание паники и истерии (но и тут могут помочь подготовленные "меры по защите интернета" - такие есть во всех развитых странах).
Тема
>тема оружия возмездия для бедной страны
интересная - но по данным пунктам
>хим.частью или биологической или "грязной"
- есть сомнения:
Химическое оружие - очень ограниченно эффективно в современных условиях, когда есть возможность в угрожаемый период раздать населению средства защиты, предупредить о возможной атаке (КР летят долго) и потом провести дегазацию (на это регулярно проводят учения), собственно за ХО/БОВ топит только один поехавший (сочиняющий годные фанфики про wm + MLP).
В отношении биологического аналогичнве меры - граждане прячутся закрыв окна, потом "химики" все это моют и дезенфицируют, дополнително вводя карантин и/или выборочную изоляцию заболевших. Правда мнения wm/-а, в профилном треде, разошлись относительно генетически модифицированных йоба-вирусов, но такой уровень пока не для
>для бедной страны
Тоже самое с радиологическим.
Собственно реальный эффект (прямые потери) - против страны с нормальным ПВО, ГОиЧС и НацГвардией - будет мал. Рассчитывать можно только на неготовность соответствующих служб ... И/или на косвенные последствия в результате успешной атаки в информационном пространстве - раздувание паники и истерии (но и тут могут помочь подготовленные "меры по защите интернета" - такие есть во всех развитых странах).
>>40921
Учитывая что ты под хевеном, знач траль.
Погугли про подземные жд туннели в КНДР и туннели под аппалачами которые соединяют НОРАД с частью обжектов военного назначения.
Уж про Д6 вообще молчу.
Также подобные туннели есть много где ещё. Транспортно мобилизационные и военного назначения.
Авиатуннели тоже есть, база Неллис база S4 (полностью под землёй).
Учитывая что ты под хевеном, знач траль.
Погугли про подземные жд туннели в КНДР и туннели под аппалачами которые соединяют НОРАД с частью обжектов военного назначения.
Уж про Д6 вообще молчу.
Также подобные туннели есть много где ещё. Транспортно мобилизационные и военного назначения.
Авиатуннели тоже есть, база Неллис база S4 (полностью под землёй).
>>32706 (OP)
Немного не релейтед, но не знаю где лучше спрашивать.
Не могу найти рассказ про службу по призыву, который читал в инртернете в 2008 году. Там описывалась двухгодичная служба на каком-то острове, была куча кулстори, от прокачки ночью до мужеложства и прочая чернуха, ближе к концу помню только фразу "Вот и прошли два года". Рассказ страниц на 10-20, примерно, насколько помню. Никак не ищется по этим фразам, может знает кто-то где сейчасвсе эти старые рассказы находятся?
Немного не релейтед, но не знаю где лучше спрашивать.
Не могу найти рассказ про службу по призыву, который читал в инртернете в 2008 году. Там описывалась двухгодичная служба на каком-то острове, была куча кулстори, от прокачки ночью до мужеложства и прочая чернуха, ближе к концу помню только фразу "Вот и прошли два года". Рассказ страниц на 10-20, примерно, насколько помню. Никак не ищется по этим фразам, может знает кто-то где сейчасвсе эти старые рассказы находятся?
10 Кб, 330x220>>40946
А поподробней и главное со ссылочным аппаратом? (Если ты не тролль, в чем есть сомнения, см. ниже.)
- конечно же есть, но в статье
https://en.wikipedia.org/wiki/Nellis_Air_Force_Base
и на фото - я не нахожу ничего особенного.
А по сочетанию
- вообще какая то дичь про "Зону 52" и НЛО гуглится - рыться в ней лень.
>Авиатуннели тоже есть ...
А поподробней и главное со ссылочным аппаратом? (Если ты не тролль, в чем есть сомнения, см. ниже.)
>база Нелли
- конечно же есть, но в статье
https://en.wikipedia.org/wiki/Nellis_Air_Force_Base
и на фото - я не нахожу ничего особенного.
А по сочетанию
>база Неллис база S4
- вообще какая то дичь про "Зону 52" и НЛО гуглится - рыться в ней лень.
64 Кб, 600x395Петропавловск (Марат) бетоном что-ли починили после того как ему Батарею №1 и нос оторвало бомбой?
>>41021
Его маскировали под гранитную набережную.
Его маскировали под гранитную набережную.
>>41045
Там же подписано.
Там же подписано.
>>41045
Слева снизу от авиагоризонта на твоём фото. И там даже 2, радиовысотомер и обычный.
Слева снизу от авиагоризонта на твоём фото. И там даже 2, радиовысотомер и обычный.
>>41130
Это не воздух закачивают, а смазку. И это не колеса, а катки.
https://www.youtube.com/watch?v=uXW3vpWmlTk
>Зачем танку подкачивают колёса
Это не воздух закачивают, а смазку. И это не колеса, а катки.
https://www.youtube.com/watch?v=uXW3vpWmlTk
>>41161
В сирийских условиях эта «дивизия» численностью не больше бригады почти наверняка. Батальоны сделали полками для повышения статуса наверно.
В сирийских условиях эта «дивизия» численностью не больше бригады почти наверняка. Батальоны сделали полками для повышения статуса наверно.
>>41176
Спасибо, Сергей Фёдорович.
Спасибо, Сергей Фёдорович.
Читаю про ВВС АОИ Израиля на Википедии.
Это нормально, что там написано, что они одни из сильнейших в мире? Страна без собственного производства самолётов не может быть сильнейшей в воздухе априори, как по мне.
Это нормально, что там написано, что они одни из сильнейших в мире? Страна без собственного производства самолётов не может быть сильнейшей в воздухе априори, как по мне.
>>41195
А Кфир они, выходит, выращивали? Они и Лави были готовы производить, да только кредитные Ф-16 дорогу перебежали.
>без собственного производства самолётов
А Кфир они, выходит, выращивали? Они и Лави были готовы производить, да только кредитные Ф-16 дорогу перебежали.
Есть тут аноны стоявшие за рентгеновскими установками сканирующие багаж? Типа росгвардейцы дежурившее на вокзале или полицейские работающие в метро. Будет ли на таком аппарате видно маленькую таблеточку спрятанную в книге/чехле/сигаретах в глубоком кармане большой сумки?
>>41195
Они частично производят, делая свою авионику и ставя её на американские. Индийцы так же хотели с Су-57 провернуть.
Они частично производят, делая свою авионику и ставя её на американские. Индийцы так же хотели с Су-57 провернуть.
475 Кб, 2048x1536>>40184
Собственно сабж, в комменты набежали радиосканнеры.
http://old.wikimapia.org/#lat=55.3030014&lon=37.5693256&z=13&l=1&m=b&show=/1830486/Антенное-поле
>Без геолокции фото (или просто знающего Анона)
Собственно сабж, в комменты набежали радиосканнеры.
http://old.wikimapia.org/#lat=55.3030014&lon=37.5693256&z=13&l=1&m=b&show=/1830486/Антенное-поле
>>40907
А вот здесь не нужно путать. Линия Мажино - это были укрепления на фронте, которые должны были обеспечивать стационарную оборону французским войскам.
Так сейчас, конечно, никто не делает, потому что еще немцы на той же линии Мажино ярко продемонстрировали, что такие укрепления прорываются или обходятся в одном месте, а далее становятся бесполезны.
С другой стороны, это не означает, что для части в обороне не имеет смысла забетонировать часть укреплений, или привезти быстросборные конструкции, бронеколпаки, етц.
Ну и, конечно, в землю зарывается всяческая стратегическая инфраструктура, от коллекторов связи и штабов до заводов и хранилищ Росрезерва.
А вот здесь не нужно путать. Линия Мажино - это были укрепления на фронте, которые должны были обеспечивать стационарную оборону французским войскам.
Так сейчас, конечно, никто не делает, потому что еще немцы на той же линии Мажино ярко продемонстрировали, что такие укрепления прорываются или обходятся в одном месте, а далее становятся бесполезны.
С другой стороны, это не означает, что для части в обороне не имеет смысла забетонировать часть укреплений, или привезти быстросборные конструкции, бронеколпаки, етц.
Ну и, конечно, в землю зарывается всяческая стратегическая инфраструктура, от коллекторов связи и штабов до заводов и хранилищ Росрезерва.
>>41333
ЮНА
ЮНА
>>40907
Да, если ландшафт труднопроходимый типа лесисто-болотистого Карельского перешейка.
>есть ли смысл в линиях ДОТов аля линия Маржино?
Да, если ландшафт труднопроходимый типа лесисто-болотистого Карельского перешейка.
3241372
Пушто немцы не использовали.
Соаетская ракетная программа - это тупой каргокульт и продолжение того, что недоделал фон Браун.
>Почему СССР/РФ твердотопливные ракеты не использует
Пушто немцы не использовали.
Соаетская ракетная программа - это тупой каргокульт и продолжение того, что недоделал фон Браун.
>>41372
Cлишком сложно. Одичавшие голодные срочники не разберутся чокак. Юзают по-старинке ракеты фон Брауна.
Cлишком сложно. Одичавшие голодные срочники не разберутся чокак. Юзают по-старинке ракеты фон Брауна.
>>41372
1) Вполне использует, псевдоним выше описал.
2) Так сложилось, что в фаворе у ракетчиков времен Янгеля, работавших с МБР, всегда были ЖРТ, по разным причинам. Это было отработано в совершенстве. Смесевыми ТТ же пренебрегали и технология была слабее развита. В результате например когда пришло задание скопировать компоновку Шаттла, то от изначального ОС-120 (который был литералли копией) пришлось отказаться из-за невозможности быстро запилить ТТ бустеры такого большого диаметра. В конце 70-х диды остудили свои принципы (даже одиозный валентин-петрович), и смесевые топлива всё же освоили в полной мере, в результате в 80-х появились нормальные твердотопливные МБР.
>>41377
Частично это так. Из НИИ-88, где осваивали технологии Пенемюнде, вышли ракетчики, которые умели работать с ЖРТ. За успешное развитие отрасли им дали ведущие ОКБ, которые позже и перетянули на себя лучшие кадры. Это одна из причин.
А вот это бред спидозного школьника. Чего там они каргокультировали, газовые рули? В новых ОКБ техническое наследие пенемюнде оборвали практически сразу, каждый по-своему, кто-то через криогенику и новые СУ, позже пошедшие в космос, кто-то через гидразин/АТ и эффективный цикл.
В штатах же был такой дядька как Эдвард Холл, не менее одиозный чем Валентин Петрович, стараниями которого там развилась технология смесевых топлив и больших ТТ ракет.
1) Вполне использует, псевдоним выше описал.
2) Так сложилось, что в фаворе у ракетчиков времен Янгеля, работавших с МБР, всегда были ЖРТ, по разным причинам. Это было отработано в совершенстве. Смесевыми ТТ же пренебрегали и технология была слабее развита. В результате например когда пришло задание скопировать компоновку Шаттла, то от изначального ОС-120 (который был литералли копией) пришлось отказаться из-за невозможности быстро запилить ТТ бустеры такого большого диаметра. В конце 70-х диды остудили свои принципы (даже одиозный валентин-петрович), и смесевые топлива всё же освоили в полной мере, в результате в 80-х появились нормальные твердотопливные МБР.
>>41377
>Пушто немцы не использовали.
Частично это так. Из НИИ-88, где осваивали технологии Пенемюнде, вышли ракетчики, которые умели работать с ЖРТ. За успешное развитие отрасли им дали ведущие ОКБ, которые позже и перетянули на себя лучшие кадры. Это одна из причин.
>Соаетская ракетная программа - это тупой каргокульт и продолжение того, что недоделал фон Браун.
А вот это бред спидозного школьника. Чего там они каргокультировали, газовые рули? В новых ОКБ техническое наследие пенемюнде оборвали практически сразу, каждый по-своему, кто-то через криогенику и новые СУ, позже пошедшие в космос, кто-то через гидразин/АТ и эффективный цикл.
В штатах же был такой дядька как Эдвард Холл, не менее одиозный чем Валентин Петрович, стараниями которого там развилась технология смесевых топлив и больших ТТ ракет.
>>41244
Чиж сука, ты для начала то что есть до ума доведи.
Чиж сука, ты для начала то что есть до ума доведи.
Какая армия в мире лучше по части обмундирования обычных рядовых солдат? Обувь, форма, белье и т.п.
>>41195
Потому что это еврейские сказки и понты.
Потому что это еврейские сказки и понты.
>>41476
Зато боевой дух лучший в мире.
Зато боевой дух лучший в мире.
>>41476
Это парадная форма, форма для поддержки отрядов инквизиции / экзорцистов у них лучше чем у большинства спицноза мира. Это классика, это знать нужно.
Это парадная форма, форма для поддержки отрядов инквизиции / экзорцистов у них лучше чем у большинства спицноза мира. Это классика, это знать нужно.
Если без шуток, то у них обычное полицейское снаряжение средней паршивости, но очень хорошая подготовка.
>>41497
Какие успешные операции провели? Где себя хорошо показали? Чем отличились? Чем доказали хорошую подготовку?
>но очень хорошая подготовка.
Какие успешные операции провели? Где себя хорошо показали? Чем отличились? Чем доказали хорошую подготовку?
>>41495
А ну ка покажи пару пиков.
>форма для поддержки отрядов инквизиции / экзорцистов у них лучше чем у большинства спицноза мира
А ну ка покажи пару пиков.
>>41526
Ватикан существует
>Какие успешные операции провели? Где себя хорошо показали? Чем отличились? Чем доказали хорошую подготовку?
Ватикан существует
>>41575
Только текстовые описания.
WoD линейка книг Hunter, где-то было описание этих уберменшей, от которых даже Падшие кирпичи откладывают.
Только текстовые описания.
WoD линейка книг Hunter, где-то было описание этих уберменшей, от которых даже Падшие кирпичи откладывают.
37 Кб, 604x453>>41628
Гарибальди. Правда, он засунул эту алебарду им по самые панталоны, но это уже совсем другая история.
Гарибальди. Правда, он засунул эту алебарду им по самые панталоны, но это уже совсем другая история.
>>41658
Ээ,но это были не швейцарцы,мда.Эти всю дорогу только Папу охраняли. С Гарибальди воевали Папские зуавы, где на 500 канадцев было лишь 19 швейцарцеви два Россиянина и Палантинская гвардия, уже чисто из итальянцев.Дворянская гвардия,как и швейцарская лишь охраняли Папу.Ну и да,сегодня реальную безопасность понтифика обеспечивают не чуваки с алебардами, а Корпус жандармов Ватикана, чисто из граждан Италии, прослуживших не менее 2х лет в полиции либо в частях карабинеров
Ээ,но это были не швейцарцы,мда.Эти всю дорогу только Папу охраняли. С Гарибальди воевали Папские зуавы, где на 500 канадцев было лишь 19 швейцарцеви два Россиянина и Палантинская гвардия, уже чисто из итальянцев.Дворянская гвардия,как и швейцарская лишь охраняли Папу.Ну и да,сегодня реальную безопасность понтифика обеспечивают не чуваки с алебардами, а Корпус жандармов Ватикана, чисто из граждан Италии, прослуживших не менее 2х лет в полиции либо в частях карабинеров
Правда, что у топовых немецких танков в вов броня была метровой толщины? Сколько ж они весили?
52 Кб, 928x407>>41777
Неправда. Вот тебе толщины в мм самого "толстого" серийного нем. танка.
Много.
>метровой толщины
Неправда. Вот тебе толщины в мм самого "толстого" серийного нем. танка.
>Сколько ж они весили?
Много.
>>41717
Самый бездарно слитый персонаж сериала. Мало того, что бездарно убили самого годного персонажа, так в конце ещё злодеем сделали, который из-за какой-то тупой социальной рекламы выпиливает всю Землю нахуй. Сюжет для какой-то Футурамы нахуй.
Самый бездарно слитый персонаж сериала. Мало того, что бездарно убили самого годного персонажа, так в конце ещё злодеем сделали, который из-за какой-то тупой социальной рекламы выпиливает всю Землю нахуй. Сюжет для какой-то Футурамы нахуй.
>>40045
PROOOOOFS?
>Та же "меркава", например, по важнейшим узлам это немецкий танк. Остальное полу-кустарно собирают из того что яхве послал.
PROOOOOFS?
>>41397
Спасибо камрад, я не он, но ради таких как ты стоит читать Ликбез.
Спасибо камрад, я не он, но ради таких как ты стоит читать Ликбез.
>>41836
СУО от абрамса, с жидовскими доделками-переделками.
СУО от абрамса, с жидовскими доделками-переделками.
>>41883
Нет. Подвеска действительно Кристи. Потешный танк-лего сугубо под израильский ТВД. Но для мелкостраны это нормально. Хохлы вот имея один из крупнейших в мире танковых кластеров от СССР всё развалили.
Нет. Подвеска действительно Кристи. Потешный танк-лего сугубо под израильский ТВД. Но для мелкостраны это нормально. Хохлы вот имея один из крупнейших в мире танковых кластеров от СССР всё развалили.
>>41397
Пришло-то оно пришло, да только кто бы его выполнял. Гнули свою линию с полной многоразовостью и унификацией, доставшихся от предыдущих проектов. Та же боковушка от Энергии сразу задумывалась, как РН Зенит. Да и где ТТУ и где ракеты-носители?
Это чистая правда, ебали немецкое наследие, пока не превзошли (превхошли на первой серийной БР, но сколько её ждали-то). Причём уже конструкторов высокое начальство ебало с двух концов: "пачиму вы ни делаити как немцыавдругневзлитит?" и "пачиму вы делаити как немцы, али вы ни камунисты?"
>когда пришло задание скопировать компоновку Шаттла
Пришло-то оно пришло, да только кто бы его выполнял. Гнули свою линию с полной многоразовостью и унификацией, доставшихся от предыдущих проектов. Та же боковушка от Энергии сразу задумывалась, как РН Зенит. Да и где ТТУ и где ракеты-носители?
>А вот это бред спидозного школьника
Это чистая правда, ебали немецкое наследие, пока не превзошли (превхошли на первой серийной БР, но сколько её ждали-то). Причём уже конструкторов высокое начальство ебало с двух концов: "пачиму вы ни делаити как немцыавдругневзлитит?" и "пачиму вы делаити как немцы, али вы ни камунисты?"
>>32706 (OP)
Почему и КАК Рейх создал все основные современные виды вооружений наших дней 60 лет назад за каких-то 5 лет, не имея на это толком ни ресурсов ни времени? Причём всё нижеперечисленное он создал впервые в мире
1) индивидуальное автоматическое оружие не под пистолетный патрон(StG-44)
2) универсальный пулемёт, прослуживший в армии Германии 80 лет и надолго переживший Рейх.
3) индивидуальный одноразовый РПГ для пехотинца(не трубу с расчётом 2-3 человека а "выстрелил-выбросил")
4) инфракрасный стрелковый прицел для пехотинца(Gerat 1229)
5) ОБТ(Пантера)
6) крылатые ракеты
7) баллистические ракеты
8) реактивный боевой самолёт с ТРД современного вида(наши и англичане ещё были на ЖРД)
9) зенитные ракеты пригодные к боевому применению
10) высокоточное оружие "воздух-земля"(первые в мире авиабомбы с тепловой ГСН, успешно применённые в бою)
11) СВВП (Наттер, с вертикальным стартом)
Почему и КАК Рейх создал все основные современные виды вооружений наших дней 60 лет назад за каких-то 5 лет, не имея на это толком ни ресурсов ни времени? Причём всё нижеперечисленное он создал впервые в мире
1) индивидуальное автоматическое оружие не под пистолетный патрон(StG-44)
2) универсальный пулемёт, прослуживший в армии Германии 80 лет и надолго переживший Рейх.
3) индивидуальный одноразовый РПГ для пехотинца(не трубу с расчётом 2-3 человека а "выстрелил-выбросил")
4) инфракрасный стрелковый прицел для пехотинца(Gerat 1229)
5) ОБТ(Пантера)
6) крылатые ракеты
7) баллистические ракеты
8) реактивный боевой самолёт с ТРД современного вида(наши и англичане ещё были на ЖРД)
9) зенитные ракеты пригодные к боевому применению
10) высокоточное оружие "воздух-земля"(первые в мире авиабомбы с тепловой ГСН, успешно применённые в бою)
11) СВВП (Наттер, с вертикальным стартом)
>>41891
Теледайн, теледайн родимый. Плюс РЕНК.
>>41894
Ну так заказов-то немае. Все потенциальные рынки сбыта оказались насыщены еще в советские времена. Ну и не стоит забывать традиционное новаторство харьковских танкоделов, из-за которого за ними все нужно было переделывать, чтобы довести танки до серии. Засим утекаю из треда, дабы не провоцировать срач
Теледайн, теледайн родимый. Плюс РЕНК.
>>41894
Ну так заказов-то немае. Все потенциальные рынки сбыта оказались насыщены еще в советские времена. Ну и не стоит забывать традиционное новаторство харьковских танкоделов, из-за которого за ними все нужно было переделывать, чтобы довести танки до серии. Засим утекаю из треда, дабы не провоцировать срач
>>41906
А вот это ложь, пиздеж и провокация. Прошу занести в протокол.
>Причём всё нижеперечисленное он создал впервые в мире
А вот это ложь, пиздеж и провокация. Прошу занести в протокол.
>>41912
Например? У кого-то кроме немецкой пехоты были инфракрасные прицелы в 1944(!!) году? Или у кого-то были авиационные боеприпасы с самонаведением до Рейха? Или у кого-то был массовый истребитель с ТРД до Me-262?
Например? У кого-то кроме немецкой пехоты были инфракрасные прицелы в 1944(!!) году? Или у кого-то были авиационные боеприпасы с самонаведением до Рейха? Или у кого-то был массовый истребитель с ТРД до Me-262?
>>41906
Потому что ты пиздабол, которого можно по каждому пункту в говно макнуть.
Вот с чего я кекнул:
И почему это у тебя пантера это ОБТ, а условный Т-34-76 НИЕТ?
>Почему и КАК Рейх создал все основные современные виды вооружений наших дней 60 лет назад за каких-то 5 лет, не имея на это толком ни ресурсов ни времени?
Потому что ты пиздабол, которого можно по каждому пункту в говно макнуть.
Вот с чего я кекнул:
>5) ОБТ(Пантера)
И почему это у тебя пантера это ОБТ, а условный Т-34-76 НИЕТ?
>>41916
В 1944 году германской промышленностью была выпущена опытная партия из 300 инфракрасных прицелов Zielgerät 1229 (ZG.1229) «Vampir», которые устанавливались на автоматы МР-44/1. Комплект состоял собственно из прицела весом 2,25 кг, батареи в деревянном корпусе (13,5 кг), питающей ИК-прожектор, и небольшой батареи питания прицела, помещённой в противогазную сумку. Батареи подвешивались за спиной солдата на разгрузке. Вес прицела вместе с аккумуляторами достигал 35 кг, дальность не превышала ста метров, время работы — двадцати минут. Тем не менее немцы активно использовали эти приборы во время ночных боёв[источник не указан 644 дня].
В то же самое время на вооружение штурмовых бригад инженерных войск Красной Армии поступил ряд индивидуальных приборов ночного видения, например прицел для пистолета-пулемёта ППШ-41, а на боевых кораблях советских ВМС с 1943 года появились пеленгаторы «Омега-ВЭИ» и бинокли «Гамма-ВЭИ»[6].
>У кого-то кроме немецкой пехоты были инфракрасные прицелы в 1944(!!) году?
В 1944 году германской промышленностью была выпущена опытная партия из 300 инфракрасных прицелов Zielgerät 1229 (ZG.1229) «Vampir», которые устанавливались на автоматы МР-44/1. Комплект состоял собственно из прицела весом 2,25 кг, батареи в деревянном корпусе (13,5 кг), питающей ИК-прожектор, и небольшой батареи питания прицела, помещённой в противогазную сумку. Батареи подвешивались за спиной солдата на разгрузке. Вес прицела вместе с аккумуляторами достигал 35 кг, дальность не превышала ста метров, время работы — двадцати минут. Тем не менее немцы активно использовали эти приборы во время ночных боёв[источник не указан 644 дня].
В то же самое время на вооружение штурмовых бригад инженерных войск Красной Армии поступил ряд индивидуальных приборов ночного видения, например прицел для пистолета-пулемёта ППШ-41, а на боевых кораблях советских ВМС с 1943 года появились пеленгаторы «Омега-ВЭИ» и бинокли «Гамма-ВЭИ»[6].
>>41932
На Вики например в ОБТ записаны Пантера, Першинг, Т-44 и поздние Центурионы.
>>41934
Факт боевого применения был? А то так-то и автомат первым сделал Фёдоров а не Уго Шмайссер с его СТГ. Только автоматов Фёдорова было 3.5 штуки и пехотинец их видел только на картинках, а с стгшками немецкие мотострелки гоняли массово уже в 1944.
>И почему это у тебя пантера это ОБТ, а условный Т-34-76 НИЕТ?
На Вики например в ОБТ записаны Пантера, Першинг, Т-44 и поздние Центурионы.
>>41934
>ик-прицеле образца 1943-го года на ППШ
Факт боевого применения был? А то так-то и автомат первым сделал Фёдоров а не Уго Шмайссер с его СТГ. Только автоматов Фёдорова было 3.5 штуки и пехотинец их видел только на картинках, а с стгшками немецкие мотострелки гоняли массово уже в 1944.
>>41943
Вики пишут имбецилы типа танталодебила. Смотри источники
Вики пишут имбецилы типа танталодебила. Смотри источники
>>41943
Охлол.
В шизбрах применялись, а что?
Стг мб более-менее массово и был, а вот прицелов наклепали 300-310 штук и первыф факт боевого применения был в феврале 45-го.
Олсо, если ты не знаешь, что автоматы Федорова даже во время финской юзали, это твои проблемы.
>На Вики
Охлол.
>Факт боевого применения был?
В шизбрах применялись, а что?
>с стгшками немецкие мотострелки гоняли массово уже в 1944
Стг мб более-менее массово и был, а вот прицелов наклепали 300-310 штук и первыф факт боевого применения был в феврале 45-го.
Олсо, если ты не знаешь, что автоматы Федорова даже во время финской юзали, это твои проблемы.
>>41943
На анг. вики написано, что ОБТ родом из 60-х. На русской про пантеру нет нихуя. А вообще, сначала разберись что есть ОБТ.
>На Вики например в ОБТ записаны Пантера
На анг. вики написано, что ОБТ родом из 60-х. На русской про пантеру нет нихуя. А вообще, сначала разберись что есть ОБТ.
>>41943
Это,конечно, здорово - когда ты в разгар войны ( особенно когда перед тобой в полный рост стоит перспектива поражения) развертываешь массовое производство нового типа патронов к стрелковке( в дополнение к уже имеющимся объемам), только что это дало в итоге, как повлияло на ход войны?ВПК здорового человека вот вместо этого сделал ставку на массовое производство артиллерии и танков - и не прогадал
>с стгшками немецкие мотострелки гоняли массово уже в 1944.
Это,конечно, здорово - когда ты в разгар войны ( особенно когда перед тобой в полный рост стоит перспектива поражения) развертываешь массовое производство нового типа патронов к стрелковке( в дополнение к уже имеющимся объемам), только что это дало в итоге, как повлияло на ход войны?ВПК здорового человека вот вместо этого сделал ставку на массовое производство артиллерии и танков - и не прогадал
>>41961
Там это, немецкую артиллерию стали догонять в настреле по отдельным категориями в 44.
>на массовое производство артиллерии
Там это, немецкую артиллерию стали догонять в настреле по отдельным категориями в 44.
>>41958
Нет канонического мнения. Западники на вики записывают в ОБТ все послевоенные танки, а на рувики только те, что с комбинашкой. Последняя трактовка более чёткая и понятная. Чифтен может считаться по западной классификации ОБТ, но сам по себе он как тяжёлый танк Т-10. Т-55 у нас средний, а там ОБТ, хотя сильно уступает по массе М60, Центурику и прочим.
>что есть ОБТ.
Нет канонического мнения. Западники на вики записывают в ОБТ все послевоенные танки, а на рувики только те, что с комбинашкой. Последняя трактовка более чёткая и понятная. Чифтен может считаться по западной классификации ОБТ, но сам по себе он как тяжёлый танк Т-10. Т-55 у нас средний, а там ОБТ, хотя сильно уступает по массе М60, Центурику и прочим.
>>41990
Т-72 обр 1973 с обычной монолитной башней, и ничего - ОБТ.
>а на рувики только те, что с комбинашкой
Т-72 обр 1973 с обычной монолитной башней, и ничего - ОБТ.
248 Кб, 900x506>>41996
Лоб корпуса с комбинашкой.
Лоб корпуса с комбинашкой.
>>41958
ОБТ - это не машина, а концепция. Концепция единого танка, с которым не нужно громоздить бесконечные вариации легких, средних, тяжелых танков и самоходок. Один танк на все задачи. Исключением выступают только узкоспециализированные танки для десанта, разведки и т.д., которые крайне немногочисленны сами по себе.
Т.е. концепция ОБТ - это обыкновенная концепция унификации, ставшая доступная при определенном уровне развития танкостроения.
M60 - ОБТ. Леопард 1 - ОБТ. А вот в СССР ОБТ никогда не было, потому что бесконечный зоопарк из Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и их вариация в промышленных масштабах. В РФ с этим получше стало, но все еще плохо.
>что есть ОБТ
ОБТ - это не машина, а концепция. Концепция единого танка, с которым не нужно громоздить бесконечные вариации легких, средних, тяжелых танков и самоходок. Один танк на все задачи. Исключением выступают только узкоспециализированные танки для десанта, разведки и т.д., которые крайне немногочисленны сами по себе.
Т.е. концепция ОБТ - это обыкновенная концепция унификации, ставшая доступная при определенном уровне развития танкостроения.
M60 - ОБТ. Леопард 1 - ОБТ. А вот в СССР ОБТ никогда не было, потому что бесконечный зоопарк из Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и их вариация в промышленных масштабах. В РФ с этим получше стало, но все еще плохо.
>>42102
Ну с немцами то понятно - больше себе позволить не могут, а вот одновременно с М60 (вариант А2 которого может считаться отдельной моделью) производился M103.
Если же разобрать тобою написанное про совков то окажется что одноврменно больше двух моделей никогда не производилось. А то радугу Паттонов можно так расписать что твоя жопа колонизирует марс.
>M60 - ОБТ. Леопард 1 - ОБТ. А вот в СССР ОБТ никогда не было, потому что бесконечный зоопарк из Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и их вариация в промышленных масштабах.
Ну с немцами то понятно - больше себе позволить не могут, а вот одновременно с М60 (вариант А2 которого может считаться отдельной моделью) производился M103.
Если же разобрать тобою написанное про совков то окажется что одноврменно больше двух моделей никогда не производилось. А то радугу Паттонов можно так расписать что твоя жопа колонизирует марс.
>>42103
Малая опытная партия, которая не долго простояла на вооружении.
Если разобрать тобою написанное, то окажется, что ты пиздабол.
А если брать в расчет стоящие машины, стоящие на вооружении, то там и Т-34-85 найдем. А если машина стоит на вооружении, то и получаем производство зипа для них, да и вообще всего пиздеца со снабжением, логистикой, обучением, управлением и т.д.
Это не говоря о том, что никто не говорил, что это концепция "не производить одновременно больше двух моделей".
>M103
Малая опытная партия, которая не долго простояла на вооружении.
> окажется что одноврменно больше двух моделей никогда не производилось
Если разобрать тобою написанное, то окажется, что ты пиздабол.
А если брать в расчет стоящие машины, стоящие на вооружении, то там и Т-34-85 найдем. А если машина стоит на вооружении, то и получаем производство зипа для них, да и вообще всего пиздеца со снабжением, логистикой, обучением, управлением и т.д.
Это не говоря о том, что никто не говорил, что это концепция "не производить одновременно больше двух моделей".
>>42104
Значит можно добавлять всю радугу паттонов, понял тебя.
>никто не говорил, что это концепция "не производить одновременно больше двух моделей"
Значит можно добавлять всю радугу паттонов, понял тебя.
>>42110
Кекнуть тут можно только с дегенератов, которые в очередной раз определяют, что такое обт, высчитывая миллиметрики брони. В СССР никогда не было ОБТ, потому что СССР никогда это понятие не придумывал. Т-64 по советской классификации - это средний танк, средним его и называли во время эксплуатации.
Что насчет "отмены" средних и тяжелых танков, то даже РФ до сих пор не отказалась от Т-62, а в СССР вообще одновременно с Т-64, который типа "обт", производили Т-55, Т-62 и тяжелые танки ИС.
Кекнуть тут можно только с дегенератов, которые в очередной раз определяют, что такое обт, высчитывая миллиметрики брони. В СССР никогда не было ОБТ, потому что СССР никогда это понятие не придумывал. Т-64 по советской классификации - это средний танк, средним его и называли во время эксплуатации.
Что насчет "отмены" средних и тяжелых танков, то даже РФ до сих пор не отказалась от Т-62, а в СССР вообще одновременно с Т-64, который типа "обт", производили Т-55, Т-62 и тяжелые танки ИС.
>>42120
Таким образом мы выясняем, что в армии РФ до сих пор нет на вооружении современных ОБТ! Шок! Сенсация! Отсталые русские собираются воевать черенками от лопат в Третьей Мировой!
Таким образом мы выясняем, что в армии РФ до сих пор нет на вооружении современных ОБТ! Шок! Сенсация! Отсталые русские собираются воевать черенками от лопат в Третьей Мировой!
>>42120
И тут ты такой обнаруживаешь, что у классифицирующихся как ОБТ советских танков слово "средний" из руководящих документов пропадает.
Ну и давай, неси пруфы на "средний танк Т-64А" в руководящей документации.
>В СССР никогда не было ОБТ, потому что СССР никогда это понятие не придумывал.
И тут ты такой обнаруживаешь, что у классифицирующихся как ОБТ советских танков слово "средний" из руководящих документов пропадает.
Ну и давай, неси пруфы на "средний танк Т-64А" в руководящей документации.
>>42132
Если он не отменил средние танки и тяжелые, то он никакой не ОБТ. Если ты такой вумный и могешь в руководящие документы, то давай беги за значением термином ОБТ в советской армии.
Если он не отменил средние танки и тяжелые, то он никакой не ОБТ. Если ты такой вумный и могешь в руководящие документы, то давай беги за значением термином ОБТ в советской армии.
>>42135
Пизда, Абрамс не ОБТ, ведь он не отменил средний М-60.
>Если он не отменил средние танки и тяжелые, то он никакой не ОБТ.
Пизда, Абрамс не ОБТ, ведь он не отменил средний М-60.
>>42140
Но ведь его сняли с вооружения. А Т-10 был до самого конца СССР. В 6-й танковой армии была 75-я тяжёлая танковая дивизия в Чугуеве на Т-10М. В Сибири были запасные танковые дивизии на ИС-3.
>он не отменил средний М-60.
Но ведь его сняли с вооружения. А Т-10 был до самого конца СССР. В 6-й танковой армии была 75-я тяжёлая танковая дивизия в Чугуеве на Т-10М. В Сибири были запасные танковые дивизии на ИС-3.
40 Кб, 609x206>>42140
Вот уж совкодебилам бомбит.
Давай, неси обозначение термина "основной боевой танк" из советского руководства. Если там всплывал это термин, то он 100% должен иметь пояснение, как его имеет любой другой. Это, если не ошибаюсь, даже на уровне ГОСТа в СССР фиксировалось. Жду. На этом наши споры и прекратятся, потому что будет понятное объяснение, что же такое ОБТ в советском понимании.
>пук
Вот уж совкодебилам бомбит.
Давай, неси обозначение термина "основной боевой танк" из советского руководства. Если там всплывал это термин, то он 100% должен иметь пояснение, как его имеет любой другой. Это, если не ошибаюсь, даже на уровне ГОСТа в СССР фиксировалось. Жду. На этом наши споры и прекратятся, потому что будет понятное объяснение, что же такое ОБТ в советском понимании.
>>42143
вообще эти поколения лажа. Есть средние (AMX-30, T-62, T-55, Leo1), есть тяжи (Chieftain, M60, M48, Shot, T-10), есть ОБТ (танки с комбинашкой: Chell 1&2, Abrams, T-64 etc).
>second generation mbt
вообще эти поколения лажа. Есть средние (AMX-30, T-62, T-55, Leo1), есть тяжи (Chieftain, M60, M48, Shot, T-10), есть ОБТ (танки с комбинашкой: Chell 1&2, Abrams, T-64 etc).
>>42141
А что, М-60 на момент конца СССР куда-то пропали?
Фотографии М-60 США в Буре в пустыне сняты на Мосфильме?
>>42143
Значит термина "основной боевой танк" не существует, существует только "main battle tank" - ведь этот термин существовал только в англоязычной среде, а переводить термины - это каким дебилом надо быть?
Кстати, в советской армии ещё небыло сенсоров, например, и даже приёма охотник-убийца, вот ведь какие отсталые-то.
>Но ведь его сняли с вооружения. А Т-10 был до самого конца СССР.
А что, М-60 на момент конца СССР куда-то пропали?
Фотографии М-60 США в Буре в пустыне сняты на Мосфильме?
>>42143
>Вот уж совкодебилам бомбит. Давай, неси обозначение термина "основной боевой танк" из советского руководства.
Значит термина "основной боевой танк" не существует, существует только "main battle tank" - ведь этот термин существовал только в англоязычной среде, а переводить термины - это каким дебилом надо быть?
Кстати, в советской армии ещё небыло сенсоров, например, и даже приёма охотник-убийца, вот ведь какие отсталые-то.
>>42143
В СССР вообще не было понятия основной боевой танк. Было всего лишь деление (еще с 30-х емнип) на основные танки и специальные танки - по выполняемым задачам. Основной боевой танк - чисто маркетинговое буржуйское название, причем бессмысленное.
Assault Rifle, Service Rifle, Battle Rifle, вот это вот все.
В СССР вообще не было понятия основной боевой танк. Было всего лишь деление (еще с 30-х емнип) на основные танки и специальные танки - по выполняемым задачам. Основной боевой танк - чисто маркетинговое буржуйское название, причем бессмысленное.
Assault Rifle, Service Rifle, Battle Rifle, вот это вот все.
>>42146
Так это маринское бичьё. Стоит ли вообще это потешное войско рассматривать всерьёз. Всякий топчик: механизированные и танковые дивизии были на М1А1 абрамс.
>А что, М-60 на момент конца СССР куда-то пропали?
>Фотографии М-60 США в Буре в пустыне сняты на Мосфильме?
Так это маринское бичьё. Стоит ли вообще это потешное войско рассматривать всерьёз. Всякий топчик: механизированные и танковые дивизии были на М1А1 абрамс.
>>42148
Но это все четкие понятия. "Автомат" и "пистолет-пулемет" у нас в ГОСТе закреплены с пояснениями, шо це такэ.
>Assault Rifle, Service Rifle, Battle Rifle, вот это вот все
Но это все четкие понятия. "Автомат" и "пистолет-пулемет" у нас в ГОСТе закреплены с пояснениями, шо це такэ.
>>42150
Пусть четкие, только они четкие для них. Зачем тянуть к себе все эти бессмысленные для нас чужие названия, если есть простые и понятные свои?
Пусть четкие, только они четкие для них. Зачем тянуть к себе все эти бессмысленные для нас чужие названия, если есть простые и понятные свои?
194 Кб, 220x258>>42102
Ага. ПротоОБТ с 62 как есть. У обоих пуха среднего танка, а у второго еще и броня легкого.
Ну, если бы ты не был дебилом, то ты бы знал, что эти танки производились параллельно, не потому что один другого дополнял, как легкий-средний-тяжелый, а по причинам внутренней конкуренции между производителями и конструкторами в СССР и по факту, они есть одна и та же концепция немного выделяется 80 с ГТД разве что.Но твоя проблема в том, что ты просто визгливый дебил, которому лишь бы кукарекнуть про "зоопарк".
>M60 - ОБТ. Леопард 1 - ОБТ
Ага. ПротоОБТ с 62 как есть. У обоих пуха среднего танка, а у второго еще и броня легкого.
> Т-64, Т-72, Т-80 и их вариация в промышленных масштабах.
Ну, если бы ты не был дебилом, то ты бы знал, что эти танки производились параллельно, не потому что один другого дополнял, как легкий-средний-тяжелый, а по причинам внутренней конкуренции между производителями и конструкторами в СССР и по факту, они есть одна и та же концепция немного выделяется 80 с ГТД разве что.Но твоя проблема в том, что ты просто визгливый дебил, которому лишь бы кукарекнуть про "зоопарк".
>>42151
Какие? Средний танк и тяжёлый танк?
>Зачем тянуть к себе все эти бессмысленные для нас чужие названия, если есть простые и понятные свои?
Какие? Средний танк и тяжёлый танк?
>>42165
Нет. В СССР, в силу [ненужной] многочисленности армии, экономили на танках, делая дорогой ударный Т-80 для ГСВГ и в три раза более дешёвый танк второй линии Т-72 для советских округов. Получалось внешне как конкуренция между КБ, но реально Ленинград и Харьков после 1985 делали Т-80У/УД, а Тагил Т-72Б, которые не были друг другу конкурентами. Если бы при Брежневе не стали снова раздувать армию, то, возможно, нужды в дешёвом Т-72 и не возникло бы.
> а по причинам внутренней конкуренции между производителями и конструкторами в СССР
Нет. В СССР, в силу [ненужной] многочисленности армии, экономили на танках, делая дорогой ударный Т-80 для ГСВГ и в три раза более дешёвый танк второй линии Т-72 для советских округов. Получалось внешне как конкуренция между КБ, но реально Ленинград и Харьков после 1985 делали Т-80У/УД, а Тагил Т-72Б, которые не были друг другу конкурентами. Если бы при Брежневе не стали снова раздувать армию, то, возможно, нужды в дешёвом Т-72 и не возникло бы.
>>42175
>>42174
Видимо я неправильно тебя понял. Средний и тяжелый предлагаю оставить (никому не мешает классификация по массе ), основной боевой оставить журнашлюхам и икспердам.
На крайняк оставить термин основной танк или просто танк. В русском же языке нет путаницы с разными значениями слова tank и поясняющее дополнение не требуется.
>>42174
Видимо я неправильно тебя понял. Средний и тяжелый предлагаю оставить (никому не мешает классификация по массе ), основной боевой оставить журнашлюхам и икспердам.
На крайняк оставить термин основной танк или просто танк. В русском же языке нет путаницы с разными значениями слова tank и поясняющее дополнение не требуется.
>>42173
Доооо. Охуительные истории.
Т-80 были не только в ГСВГ, это раз. У этого танка была более простая дизельная версия, это два.
Подучатся, что для своей манятеории, ты ограничил время 85 годом, чтобы забыть про 20 лет производства Т-64. Да и Т-62 производили аж до 75 года по простой причине, тогда танков НЕ хватало. Короче ты натянул сову на глобус.
И на чем бы ты ездил? На 64 с поломанной подвеской и невозможностью завестись в мороз и на старых 54-62? Если уж и надо было экономить, так это ставить СУО с 64 на 72 и первый снимать с производства. Но маньки в харькове, без работы бы сидели.
>В СССР, в силу [ненужной] многочисленности армии
>Холодная война
>Ненужная армия
Доооо. Охуительные истории.
>делая дорогой ударный Т-80 для ГСВГ
Т-80 были не только в ГСВГ, это раз. У этого танка была более простая дизельная версия, это два.
>Получалось внешне как конкуренция между КБ, но реально Ленинград и Харьков после 1985 делали Т-80У/УД, а Тагил Т-72Б
Подучатся, что для своей манятеории, ты ограничил время 85 годом, чтобы забыть про 20 лет производства Т-64. Да и Т-62 производили аж до 75 года по простой причине, тогда танков НЕ хватало. Короче ты натянул сову на глобус.
>Если бы при Брежневе не стали снова раздувать армию, то, возможно, нужды в дешёвом Т-72 и не возникло бы.
И на чем бы ты ездил? На 64 с поломанной подвеской и невозможностью завестись в мороз и на старых 54-62? Если уж и надо было экономить, так это ставить СУО с 64 на 72 и первый снимать с производства. Но маньки в харькове, без работы бы сидели.
>>42179
90М это танк спешал для армии РФ. Который недавно уже поступили в армию. Экспортная версия этого танка называется 90МС, который пока никто не купил. Хватит нести хуйню, малолетка.
>Как сейчас будет Т-90М
90М это танк спешал для армии РФ. Который недавно уже поступили в армию. Экспортная версия этого танка называется 90МС, который пока никто не купил. Хватит нести хуйню, малолетка.
>>42179
Т-72 не разрабатывали, как экспортный. Были лишь экспортные модификации оного. Т-72Б даже после распада Союза на экспорт не шёл.
Т-72 не разрабатывали, как экспортный. Были лишь экспортные модификации оного. Т-72Б даже после распада Союза на экспорт не шёл.
>>42173
Пипец, сказочник. Дорогим он был, главным образом, благодаря своей беззадачной турбине. И для ГСГВ никто специальных танков не делал.
>>42190
Что ещё за "более простую дизельную версию Т-80" ты раскопал? Во-первых, Т-80УД, по существу, новый танк, имеющий с Т-80 мало общего. Т-90 с Т-72А больше сходства имеет, чем Т-80УД с Т-80. Во-вторых, он нихрена не более простой, а скорее более сложный, чем даже Т-80У.
>делая дорогой ударный Т-80 для ГСВГ
Пипец, сказочник. Дорогим он был, главным образом, благодаря своей беззадачной турбине. И для ГСГВ никто специальных танков не делал.
>>42190
>У этого танка была более простая дизельная версия, это два.
Что ещё за "более простую дизельную версию Т-80" ты раскопал? Во-первых, Т-80УД, по существу, новый танк, имеющий с Т-80 мало общего. Т-90 с Т-72А больше сходства имеет, чем Т-80УД с Т-80. Во-вторых, он нихрена не более простой, а скорее более сложный, чем даже Т-80У.
>>42165
Чтобы быть ОБТ, достаточно просто быть танком. Не важно какая у тебя броня или вооружение.
С тобой многие не согласятся. А еще ты забыл про производство Т-55 и Т-10, хуила. А если мы вспомним про машины, которые стояли на вооружении вместе с ними, то можешь вообще уже вытряхивать говно из штанов.
>У обоих пуха среднего танка, а у второго еще и броня легкого.
Чтобы быть ОБТ, достаточно просто быть танком. Не важно какая у тебя броня или вооружение.
>они есть одна и та же концепция
С тобой многие не согласятся. А еще ты забыл про производство Т-55 и Т-10, хуила. А если мы вспомним про машины, которые стояли на вооружении вместе с ними, то можешь вообще уже вытряхивать говно из штанов.
>>42202
У тебя биполярочка?
Ты отрицаешь, что УД дизель в отл. от всех остальных 80-ток, или что, я не пойму?
Ну и чем, кроме движка, УД отличался от У до того как ему сварили новую башню.?
>Что ещё за "более простую дизельную версию Т-80" ты раскопал?
>Во-первых, Т-80УД
У тебя биполярочка?
>новый танк, имеющий с Т-80 мало общего.
Ты отрицаешь, что УД дизель в отл. от всех остальных 80-ток, или что, я не пойму?
>Т-90 с Т-72А больше сходства имеет, чем Т-80УД с Т-80.
>Во-вторых, он нихрена не более простой, а скорее более сложный, чем даже Т-80У.
Ну и чем, кроме движка, УД отличался от У до того как ему сварили новую башню.?
>>42209
БТ-5 ОБТ и ниибет? Быстро ты себя дауном признал.
Дебилы типа тебя? ЛОЛ.
Так это ты забыл, кукарекая про 85 год и про лишние танки, хуила обоссаная. Я просто не стал тебя тыкать мордой в говно, иначе ты бы совсем ебнулась от унижения, дебилка.
Ты можешь хоть про Т-34-85 вспомнить, который недавно птур танканул, клован анальный, всем похуй на твои манявры. Стоящие на вооружении и в производстве танки, не отменяют концепцию и твои потешные обсеры с приписанием М-60 и леоперда к ОБТ.
>достаточно просто быть танком
БТ-5 ОБТ и ниибет? Быстро ты себя дауном признал.
>С тобой многие не согласятся.
Дебилы типа тебя? ЛОЛ.
>А еще ты забыл про производство Т-55 и Т-10, хуила.
Так это ты забыл, кукарекая про 85 год и про лишние танки, хуила обоссаная. Я просто не стал тебя тыкать мордой в говно, иначе ты бы совсем ебнулась от унижения, дебилка.
>А если мы вспомним про машины, которые стояли на вооружении вместе с ними
Ты можешь хоть про Т-34-85 вспомнить, который недавно птур танканул, клован анальный, всем похуй на твои манявры. Стоящие на вооружении и в производстве танки, не отменяют концепцию и твои потешные обсеры с приписанием М-60 и леоперда к ОБТ.
У этого >>42212 дурачка уже шизофазия перешла в активную фазу
Еще и айди читать не умеет. Ну рили дегенерат.
Еще и айди читать не умеет. Ну рили дегенерат.
>>42202
А ещё СУО и подвеске.
Делали Т-64А/Б и Т-80Б/БВ.
>>42202
Речь про его полное сходство с Т-80У.
>
>Пипец, сказочник. Дорогим он был, главным образом, благодаря своей беззадачной турбине.
А ещё СУО и подвеске.
>И для ГСГВ никто специальных танков не делал.
Делали Т-64А/Б и Т-80Б/БВ.
>>42202
>Во-первых, Т-80УД, по существу, новый танк, имеющий с Т-80 мало общего.
Речь про его полное сходство с Т-80У.
>>42190
И зачем была нужна огромная армия?
Основная масса именно там.
И что?
Это предшественник Т-80Б/БВ/У/УД.
Да. А потом онли Т-80Б/У/УД.
Нет, надо было стандартизировать Т-80. А затем переоснащаться [в нулевые] на Т-95.
>Доооо. Охуительные истории.
И зачем была нужна огромная армия?
>Т-80 были не только в ГСВГ, это раз.
Основная масса именно там.
>У этого танка была более простая дизельная версия, это два.
И что?
>Подучатся, что для своей манятеории, ты ограничил время 85 годом, чтобы забыть про 20 лет производства Т-64.
Это предшественник Т-80Б/БВ/У/УД.
>И на чем бы ты ездил? На 64 с поломанной подвеской и невозможностью завестись в мороз и на старых 54-62?
Да. А потом онли Т-80Б/У/УД.
>Если уж и надо было экономить, так это ставить СУО с 64 на 72 и первый снимать с производства.
Нет, надо было стандартизировать Т-80. А затем переоснащаться [в нулевые] на Т-95.
>>42213
Твой айди, прослеживается с первого же твоего тупепездого высера, даун, вот здесь:>>42102
На что, тебе обоссали ебло вот здесь:>>42165
Ты там что то хрюкнула в ответ вот здесь:>>42209
И тебе опять нассали в рот здесь:>>42212
Так что там с айди, пиздоглазая? Нехуй сказать по факту своих обсеров?:
И ты решила соскочить на взвизг про айди? Изв. чмонь, но и тут тебя обоссали.
>кокок айди
Твой айди, прослеживается с первого же твоего тупепездого высера, даун, вот здесь:>>42102
На что, тебе обоссали ебло вот здесь:>>42165
Ты там что то хрюкнула в ответ вот здесь:>>42209
И тебе опять нассали в рот здесь:>>42212
Так что там с айди, пиздоглазая? Нехуй сказать по факту своих обсеров?:
>Чтобы быть ОБТ, достаточно просто быть танком.
>M60 - ОБТ. Леопард 1 - ОБТ
И ты решила соскочить на взвизг про айди? Изв. чмонь, но и тут тебя обоссали.
195 Кб, 1600x673>>42225
Чтобы корзинка, вроде тебя, в интернетике могла серить, имея мирное небо над головой.
Манявры после обсера. Скажу тебе по секрету, в ГСВГ были и Т-62.
А то, что с ним он не намного сложнее и дороже 64-72.
Этого предшественника, у тебя выпускали 20 лет, а ты про него забыла, как будто его и не было.
Корзинка, плес.
До стандартизации 80, ты бы 20 лет ебался с заводом 64 в мороз и ремонтом его хилой подвески, так что нет, спс, зумерс, иди нахуй.
>И зачем была нужна огромная армия?
Чтобы корзинка, вроде тебя, в интернетике могла серить, имея мирное небо над головой.
>Основная масса
Манявры после обсера. Скажу тебе по секрету, в ГСВГ были и Т-62.
>И что?
А то, что с ним он не намного сложнее и дороже 64-72.
>Это предшественник Т-80Б/БВ/У/УД.
Этого предшественника, у тебя выпускали 20 лет, а ты про него забыла, как будто его и не было.
>Да.
Корзинка, плес.
>надо было стандартизировать Т-80.
До стандартизации 80, ты бы 20 лет ебался с заводом 64 в мороз и ремонтом его хилой подвески, так что нет, спс, зумерс, иди нахуй.
>А затем переоснащаться [в нулевые] на Т-95.
>Школьник, слышал про 95, но про другие вафли не знает нихуя. Ясн.
>>42266
ЦАРЬ-барабан со скорострельностью 14 выстрелов в минуту
ЦАРЬ-барабан со скорострельностью 14 выстрелов в минуту
>>42251
Корзинки могли серить и с вчетверо меньшей армией.
К концу 1980-х уже не было.
И что?
С маленькой армией в 6—7к ОБТ — нет. Два завода в лёгкую их бы сделали за 5 лет.
Это просто пример.
>Чтобы корзинка, вроде тебя, в интернетике могла серить, имея мирное небо над головой.
Корзинки могли серить и с вчетверо меньшей армией.
>Манявры после обсера. Скажу тебе по секрету, в ГСВГ были и Т-62.
К концу 1980-х уже не было.
>Этого предшественника, у тебя выпускали 20 лет
И что?
>До стандартизации 80, ты бы 20 лет ебался с заводом 64
С маленькой армией в 6—7к ОБТ — нет. Два завода в лёгкую их бы сделали за 5 лет.
>Школьник, слышал про 95, но про другие вафли не знает нихуя
Это просто пример.
>>32706 (OP)
Почему перестали делать простые надёжные винтовки для армии уровня какой-нибудь ФН ФАЛ? Которой можно хуярить врага как дубиной, ронять в грязь, забивать гвозди прикладом - и ей похуй.
Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые как детские игрушки? Вспоминается как в наставлениях к М-16 во Вьетнаме было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.
Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62? Хуле делать с этим 5.56, в биатлоне выступать? Бронежилеты он не пробивает со средней дистанции, каску не пробивает, траекторию при стрельбе через лес или кусты не держит(пуля слишком лёгкая). Всё ради увеличения носимого боезапаса, ради того чтобы выпустить три 5.56 вместо одной 7.62? Так а хуле толку если эти три лёгких пули вместо одной тяжёлой не пробьют СИБЗ или застрянут в заборе?
Почему перестали делать простые надёжные винтовки для армии уровня какой-нибудь ФН ФАЛ? Которой можно хуярить врага как дубиной, ронять в грязь, забивать гвозди прикладом - и ей похуй.
Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые как детские игрушки? Вспоминается как в наставлениях к М-16 во Вьетнаме было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.
Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62? Хуле делать с этим 5.56, в биатлоне выступать? Бронежилеты он не пробивает со средней дистанции, каску не пробивает, траекторию при стрельбе через лес или кусты не держит(пуля слишком лёгкая). Всё ради увеличения носимого боезапаса, ради того чтобы выпустить три 5.56 вместо одной 7.62? Так а хуле толку если эти три лёгких пули вместо одной тяжёлой не пробьют СИБЗ или застрянут в заборе?
10,2 Мб, webm,1280x720, 1:10
>>42325
Стрелков писал, что рукопашная — это вещь такая редкая, что ему она ни разу не попадалась.
С превращением рядового состава в шарпсшутеров? В ВМВ немцы сразу оценили СтГ44 и просили ещё. Хотя тогда броников не было. А потом малоимпульсники сделали эффективные на уровне промежуточных 7,62. Может винтовочные и вернутся с нашествием броников, прицелов и профессионалов в армии всего мира.
>Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые как детские игрушки? Вспоминается как в наставлениях к М-16 во Вьетнаме было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.
Стрелков писал, что рукопашная — это вещь такая редкая, что ему она ни разу не попадалась.
>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62?
С превращением рядового состава в шарпсшутеров? В ВМВ немцы сразу оценили СтГ44 и просили ещё. Хотя тогда броников не было. А потом малоимпульсники сделали эффективные на уровне промежуточных 7,62. Может винтовочные и вернутся с нашествием броников, прицелов и профессионалов в армии всего мира.
>>42320
Могли и в сорока меньшей. Если большой брат есть. Я понимаю, тебе трудно, тарас, но обойдись без поиска барена, ок?
Ты бы еще конец 90-х вспомнил.
То что ты долбаеб с памятью золото рыбки и пропизделся. Если пытаешься в аргументы, ты не можешь просто закрыть ушки и начать визжать, после того как тебя ткнули мордой в говно шкальник. Ясн?
Иди нахуй отседова.
Это просто тебе по губам поводили за незнание матчасти. Т-95 перепелили в Т-14. С добрым утром. Все слезки о нем от визгливых долбаебов.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>и с вчетверо меньшей армией.
Могли и в сорока меньшей. Если большой брат есть. Я понимаю, тебе трудно, тарас, но обойдись без поиска барена, ок?
>К концу 1980-х уже не было.
Ты бы еще конец 90-х вспомнил.
>И что?
То что ты долбаеб с памятью золото рыбки и пропизделся. Если пытаешься в аргументы, ты не можешь просто закрыть ушки и начать визжать, после того как тебя ткнули мордой в говно шкальник. Ясн?
>С маленькой армией
Иди нахуй отседова.
>Это просто пример.
Это просто тебе по губам поводили за незнание матчасти. Т-95 перепелили в Т-14. С добрым утром. Все слезки о нем от визгливых долбаебов.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>42365
Не могли.
А ты бы ещё начало 1940-х вспомнил.
Где я пропизделся? У тебя башка заклинила от баттхерта?
Все в курсе, копетан.
Ага, таблетки не забывай принимать.
>Могли и в сорока меньшей
Не могли.
>Ты бы еще конец 90-х вспомнил.
А ты бы ещё начало 1940-х вспомнил.
>То что ты долбаеб с памятью золото рыбки и пропизделся. Если пытаешься в аргументы, ты не можешь просто закрыть ушки и начать визжать, после того как тебя ткнули мордой в говно шкальник. Ясн?
Где я пропизделся? У тебя башка заклинила от баттхерта?
>Т-95 перепелили в Т-14.
Все в курсе, копетан.
>С добрым утром.
Ага, таблетки не забывай принимать.
>>42368
Ебанашка малолетняя, плес.
Зачем? Я же не малолетний, визгливый долбаеб, как ты.
Ты "забыла" о 20 лет производства Т-64 в харькове задолго до запила Т-80 в Ленинграде, в своих тупорылых рассуждениях, о конкуренции в сфере танкостроения в СССР. За что тебе и обоссали ебучку.
Если ты "в курсе", за каким хуем, ты подрачиваешь свой вялый писюн на Т-95, долбаеб мамин? Тебе сложно понять, своим ганглием, что Т-95 окончательно и бесповоротно фсе и твои кукареки, о том как "шкальник обустроил бы танковый парк в нулевые", не стоят и подзалупной перхоти? ЛОЛ.
хряяя таблетки!!!!!!
Малолетка обоссаная, нахуй иди отседова. С тобой фсе.
>Не могли.
>любой карликовый подсос "не утративший землицы"
>не могли
Ебанашка малолетняя, плес.
>А ты бы ещё начало 1940-х вспомнил.
Зачем? Я же не малолетний, визгливый долбаеб, как ты.
>Где я пропизделся?
Ты "забыла" о 20 лет производства Т-64 в харькове задолго до запила Т-80 в Ленинграде, в своих тупорылых рассуждениях, о конкуренции в сфере танкостроения в СССР. За что тебе и обоссали ебучку.
>Все в курсе, копетан.
Если ты "в курсе", за каким хуем, ты подрачиваешь свой вялый писюн на Т-95, долбаеб мамин? Тебе сложно понять, своим ганглием, что Т-95 окончательно и бесповоротно фсе и твои кукареки, о том как "шкальник обустроил бы танковый парк в нулевые", не стоят и подзалупной перхоти? ЛОЛ.
хряяя таблетки!!!!!!
Малолетка обоссаная, нахуй иди отседова. С тобой фсе.
>>42386
Мартыха традиционно бросилась кидаться своим калом в своём вольере.
Он производился с 1969 по 1985 — 16 лет (версии ОБТ — А и Б). Предшественник Т-80. Ему на смену стали делать Т-80Б/БВ/У/УД, как более совершенный. Т-72 продолжали делать и дальше, т.к. в другой нише.
Где я подрачивал? Зачем ты мне приписываешь свои мысли, мартышка?
В 1980-е он только начал разрабатываться.
Мартышка, не тряси дерево, бананы все упадут.
>
>Ебанашка малолетняя, плес.
>Зачем? Я же не малолетний, визгливый долбаеб, как ты.
Мартыха традиционно бросилась кидаться своим калом в своём вольере.
>Ты "забыла" о 20 лет производства Т-64 в харькове задолго до запила Т-80 в Ленинграде, в своих тупорылых рассуждениях, о конкуренции в сфере танкостроения в СССР. За что тебе и обоссали ебучку.
Он производился с 1969 по 1985 — 16 лет (версии ОБТ — А и Б). Предшественник Т-80. Ему на смену стали делать Т-80Б/БВ/У/УД, как более совершенный. Т-72 продолжали делать и дальше, т.к. в другой нише.
>ты подрачиваешь свой вялый писюн на Т-95,
Где я подрачивал? Зачем ты мне приписываешь свои мысли, мартышка?
> Тебе сложно понять, своим ганглием, что Т-95 окончательно и бесповоротно фсе
В 1980-е он только начал разрабатываться.
>Малолетка обоссаная, нахуй иди отседова. С тобой фсе.
Мартышка, не тряси дерево, бананы все упадут.
>>42393
А вот и петушинные взвизги подъехали. Почему, интересно, тупорылое дерьмо, типа тебя, наивно считаешь, что ему не обоссут ебучку, за его пиздаболию и прикидываются обиженкаим-опущенками, когда это НЕОЖИДАННО произошло с ними?
Он производился с 63-64 (догадайся, почему у него такое название) по где то 85-87, с разной интенсивностью и модификациями. 23 года.
На том же заводе, это не значит "ему на смену", ок, маня? 80 танк с ГТД изготавливавшийся на кировском заводе, в харькове делали онли одну его модификацию с дизелем.
Т-72 с начала 90-х уже никто не производил, перешли на Т-90 и Т-90А потом. Там разницы несколько лет.
Ниша та же, залетух.
Ты опять обосралась, школоманя. Иди уроки учи.
Вот здесь:
Отрицаешь свой неумный скулежь, школопидар обоссаный?
У тебя в голове не мысли, а говно, зумерс. И мне там копаться нет никакого смысла. Что ты тут высрал, тем тебя и ткнули мордой в твое же говно. Так что не преувеличивай значимость своей обоссаной персоны.
И что из этого, неумный? 95 давным давно фсе и твое курлыканье о нем, не сделало тебя знатоком советской бронетехники. Шкальника ебанашку, вижу я. Хватит надрачивать и играть в ликбезатора, ок, тупая маня?
Найс опыт от блохастика. Предлагаю тебе его учесть и воспользоваться. Лезь и тряси, мартышка. Большего не стоишь.
>Мартыха традиционно бросилась кидаться своим калом в своём вольере.
А вот и петушинные взвизги подъехали. Почему, интересно, тупорылое дерьмо, типа тебя, наивно считаешь, что ему не обоссут ебучку, за его пиздаболию и прикидываются обиженкаим-опущенками, когда это НЕОЖИДАННО произошло с ними?
>Он производился с 1969 по 1985 — 16 лет
Он производился с 63-64 (догадайся, почему у него такое название) по где то 85-87, с разной интенсивностью и модификациями. 23 года.
>Ему на смену стали
На том же заводе, это не значит "ему на смену", ок, маня? 80 танк с ГТД изготавливавшийся на кировском заводе, в харькове делали онли одну его модификацию с дизелем.
>Т-72 продолжали делать и дальше,
Т-72 с начала 90-х уже никто не производил, перешли на Т-90 и Т-90А потом. Там разницы несколько лет.
>т.к. в другой нише.
Ниша та же, залетух.
Ты опять обосралась, школоманя. Иди уроки учи.
>Где я подрачивал?
Вот здесь:
>кокок надо было в нулевые на 95 прыгать!!!
Отрицаешь свой неумный скулежь, школопидар обоссаный?
>Зачем ты мне приписываешь свои мысли
У тебя в голове не мысли, а говно, зумерс. И мне там копаться нет никакого смысла. Что ты тут высрал, тем тебя и ткнули мордой в твое же говно. Так что не преувеличивай значимость своей обоссаной персоны.
>В 1980-е он только начал разрабатываться.
И что из этого, неумный? 95 давным давно фсе и твое курлыканье о нем, не сделало тебя знатоком советской бронетехники. Шкальника ебанашку, вижу я. Хватит надрачивать и играть в ликбезатора, ок, тупая маня?
>бананы все упадут.
Найс опыт от блохастика. Предлагаю тебе его учесть и воспользоваться. Лезь и тряси, мартышка. Большего не стоишь.
>>42125
Без него было бы совсем плохо. Справились бы и сами, но заплатив ( конечно, не столько деньгами ) гораздо больше. ем заплатили союзникам
Без него было бы совсем плохо. Справились бы и сами, но заплатив ( конечно, не столько деньгами ) гораздо больше. ем заплатили союзникам
>>42414
Нулевой Т-64 не был ОБТ. ОБТ начинается с 64А. Примат, тебе неудобно книжки читать на дереве?
Значит. В ГСВГ ими заменялись Т-64А/Б.
Обезьяна, это был просто пример. Какой ты тупой до упора!
Согласен. Лучше не скажешь.
Я не срал в твоём вольере, обезьяна. Это тебе обратно дерьмо твоё отлетело от стекла за которым стою я.
Да вообще поебать, дебил.
>Он производился с 63-64 (догадайся, почему у него такое название) по где то 85-87, с разной интенсивностью и модификациями. 23 года.
Нулевой Т-64 не был ОБТ. ОБТ начинается с 64А. Примат, тебе неудобно книжки читать на дереве?
>На том же заводе, это не значит "ему на смену", ок, маня?
Значит. В ГСВГ ими заменялись Т-64А/Б.
>>кокок надо было в нулевые на 95 прыгать!!!
>Отрицаешь свой неумный скулежь, школопидар обоссаный?
Обезьяна, это был просто пример. Какой ты тупой до упора!
>У меня в голове не мысли, а говно, зумерс.
Согласен. Лучше не скажешь.
> Что ты тут высрал
Я не срал в твоём вольере, обезьяна. Это тебе обратно дерьмо твоё отлетело от стекла за которым стою я.
>И что из этого, неумный? 95 давным давно фсе
Да вообще поебать, дебил.
>>42420
И ты его вычеркнула из истории онли из-за 10мм? ЛОЛ. Он уже и с 115 ОБТ во весь рост, практически, манявр не засчитан.
Одноклеточное, плес.
Так ты пальму не тряси, блохастый.
У тебя вротешнике писюн.
Нахуй пошла блять, хуесоска.
Тебе уже обоссали ебло тем фактом, что 80 были не только в ГСВГ, даунич. Это раз. В ГСВГ был тот же винегрет что и в остальном СССР по мделям бронетехники, только с преобладанием более современных машин, это два.
Пошла нахуй, скулежница, это три.
Пример твоей ебанной тупорылости. Пихать в НУЛЕВЫЕ, в армию танк, о котором ты, макака ебанная, ни знаешь НИ-ХУ-Я кроме факта его существования "кококо 152 мм жиесть!!!"? Ох лол. Шкальник НЕИНТЕРЕСНО, пойми.
Ты уже пересосала свою норму хуев здесь. Иди отдохни.
Ты себе в рот насрал и говно жуешь, в этом твоя проблема, мартых.
У ебанашки проэкции прямиком из допросной комнаты пошли. Ясн.
Малолетнее гомозверье как фсихда.
>Нулевой Т-64 не был ОБТ.
И ты его вычеркнула из истории онли из-за 10мм? ЛОЛ. Он уже и с 115 ОБТ во весь рост, практически, манявр не засчитан.
>Примат
Одноклеточное, плес.
>тебе неудобно книжки читать на дереве?
Так ты пальму не тряси, блохастый.
>Значит.
У тебя вротешнике писюн.
Нахуй пошла блять, хуесоска.
>В ГСВГ ими заменялись Т-64А/Б.
Тебе уже обоссали ебло тем фактом, что 80 были не только в ГСВГ, даунич. Это раз. В ГСВГ был тот же винегрет что и в остальном СССР по мделям бронетехники, только с преобладанием более современных машин, это два.
Пошла нахуй, скулежница, это три.
>это был просто пример.
Пример твоей ебанной тупорылости. Пихать в НУЛЕВЫЕ, в армию танк, о котором ты, макака ебанная, ни знаешь НИ-ХУ-Я кроме факта его существования "кококо 152 мм жиесть!!!"? Ох лол. Шкальник НЕИНТЕРЕСНО, пойми.
>Согласен. Лучше не скажешь.
>Этот блохастый перефорс...
Ты уже пересосала свою норму хуев здесь. Иди отдохни.
>Я не срал в твоём вольере, обезьяна.
Ты себе в рот насрал и говно жуешь, в этом твоя проблема, мартых.
>от стекла за которым стою я.
У ебанашки проэкции прямиком из допросной комнаты пошли. Ясн.
>хряяяяя!!!!!!!!!! уиииии!!!!!!!!!
>обоссали дебилку
>кокок вообще поебать!!! ты пляхой!! уиииииии!!!
Малолетнее гомозверье как фсихда.
Подскажите, пожалуйста, чем диктуется выбор направления траков гусеницы танка? Есть общее правило или просто как конструктору в голову придет? Например, на "Шермане" "елочка" смотрит вниз, если смотреть спереди танка, а не дойчетройках, наоборот, рисунок сужается вверх.
>>42560
Еще, помню, в каком-то советском фильме ("Максим Перепелица"?) был эпизод, когда ГГ объясняли, как по следу от гусениц понять, куда шел танк. Выходит, общее правило таки есть?
Еще, помню, в каком-то советском фильме ("Максим Перепелица"?) был эпизод, когда ГГ объясняли, как по следу от гусениц понять, куда шел танк. Выходит, общее правило таки есть?
>>32706 (OP)
Если представить себе в реальной жизни такой доспех как у пулемётчика из Jin-Roh - какой класс бронирования в полный рост там максимально возможен чтобы этот доспех не был неподъёмным для пехотинца?
Имеется в виду чтобы противопульная защита была на максимальной площади - не только грудь и спина но и щитки на ногах, щитки на плечи и т.д. Доспех этот не чисто противоосколочный как комбинезоны у сапёров а именно противопульный. Ну и исходим из того что он задуман чисто как штурмовой для спецназа типа Альфы, то есть километровых забегов по сильнопересечённой местности в нём совершать не нужно.
Если представить себе в реальной жизни такой доспех как у пулемётчика из Jin-Roh - какой класс бронирования в полный рост там максимально возможен чтобы этот доспех не был неподъёмным для пехотинца?
Имеется в виду чтобы противопульная защита была на максимальной площади - не только грудь и спина но и щитки на ногах, щитки на плечи и т.д. Доспех этот не чисто противоосколочный как комбинезоны у сапёров а именно противопульный. Ну и исходим из того что он задуман чисто как штурмовой для спецназа типа Альфы, то есть километровых забегов по сильнопересечённой местности в нём совершать не нужно.
>>42662
Хуясе, такое уже есть. А я привык что у пехоты броники тупо грудь/спина и ничего больше.
Хуясе, такое уже есть. А я привык что у пехоты броники тупо грудь/спина и ничего больше.
>>42662
Так этож мягкая броня типо хуйня. От осколков/пистолета/промежуточного на дистанции может спасет там где прикрывает а вот от бронебойного в городе-хуй.
Так этож мягкая броня типо хуйня. От осколков/пистолета/промежуточного на дистанции может спасет там где прикрывает а вот от бронебойного в городе-хуй.
2,6 Мб, 1222x1600>>42666
Тебя даже интерцептор не разбудил?
Тебя даже интерцептор не разбудил?
>>42672
У нас тут не аниме, извините. В извечной борьбе снаряда и брони точки не будет.
У нас тут не аниме, извините. В извечной борьбе снаряда и брони точки не будет.
>>42672
В смысле той идеи:
Дальше только экзоскелет.
В смысле той идеи:
>класс бронирования в полный рост там максимально возможен
Дальше только экзоскелет.
>>42678
Там в анимехе они ещё каким-то весёлым газом дышали, с повышенным содержанием кислорода или типа того, чтобы на короткое время резко повысить их выносливость и силушку.
Так что между >>42662 и экзоскелетом потерялась ещё как минимум одна ступенька: комплект "броня + допинг".
>Дальше только экзоскелет.
Там в анимехе они ещё каким-то весёлым газом дышали, с повышенным содержанием кислорода или типа того, чтобы на короткое время резко повысить их выносливость и силушку.
Так что между >>42662 и экзоскелетом потерялась ещё как минимум одна ступенька: комплект "броня + допинг".
934 Кб, 1080x713>>42751
Вроде как да, но ведь и ИРЛ амфетаминчиком баловались.
Так что не вижу ничего принципиально невозможного в таком двойничке.
Вроде как да, но ведь и ИРЛ амфетаминчиком баловались.
Так что не вижу ничего принципиально невозможного в таком двойничке.
>>42760
Там тоже не без проблем - его сейчас только штатовские пилоты жрут, и то в час по чайной ложке.
Там тоже не без проблем - его сейчас только штатовские пилоты жрут, и то в час по чайной ложке.
110 Кб, 640x345>>42751
Не, следили, на самом деле. Отбирали изначально здоровых, как на подбор. И они спортом занимались. Глав герой, носитель костюма с пулеметом, бегал на ренировке. Это серьезное, олдовое аниму, никаких тебе панцушотов.
Гомункулов :3
Не, следили, на самом деле. Отбирали изначально здоровых, как на подбор. И они спортом занимались. Глав герой, носитель костюма с пулеметом, бегал на ренировке. Это серьезное, олдовое аниму, никаких тебе панцушотов.
>элементалей.
Гомункулов :3
>>42781
Дед, ты небось и ленина гост ин зе шел, в кинотеатре видел, в 95 году?
>2000 года выпуска
>20 лет
>не олдовое
Дед, ты небось и ленина гост ин зе шел, в кинотеатре видел, в 95 году?
>>42325
Да хуй знает. Амеры во Вьетнаме при первой же возможности трофеили АК, потому что пули калибра 5,56 рикошетили от каждой ветки. Возможно, дело в баллистическом коэффициенте, либо в массе носимого боезапаса.
>>42329
Анон, который пруфал своё с ним знакомство, отзывался о нём, как о диванном генерале. Да и припизднуть триллион вагнеровцев он любитель. Источник уровня стрелки осциллографа.
>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62?
Да хуй знает. Амеры во Вьетнаме при первой же возможности трофеили АК, потому что пули калибра 5,56 рикошетили от каждой ветки. Возможно, дело в баллистическом коэффициенте, либо в массе носимого боезапаса.
>>42329
>Стрелков
Анон, который пруфал своё с ним знакомство, отзывался о нём, как о диванном генерале. Да и припизднуть триллион вагнеровцев он любитель. Источник уровня стрелки осциллографа.
>>42859
Прошёл четыре войны и диванный генерал?
>
>Анон, который пруфал своё с ним знакомство, отзывался о нём, как о диванном генерале.
Прошёл четыре войны и диванный генерал?
607 Кб, 933x1400>>41045
Зачем там одинокая надпись на английском, если всё остальное на русском, включая механизм катапультирования или аварийного покидания, хуй знает как это у вас называется
Что это за 2 патрубка?
Что за предохранители в правой части?
мимо
Зачем там одинокая надпись на английском, если всё остальное на русском, включая механизм катапультирования или аварийного покидания, хуй знает как это у вас называется
Что это за 2 патрубка?
Что за предохранители в правой части?
мимо
Военач, нужна твоя помощь. Составляю тут организационно штатную структуру механизированной дивизии РИ для своей альтернативки. Большое внимание уделяю количеству и составу вооружения. Задался целью перечислить все основные пушки, стрелковку и личный состав вплоть до человека. Наибольшие проблемы возникли со вспомогательными частями боевого обеспечения, ротами связи, химическими взводами и тому подобным. Мне все таки удалось все это сделать вплоть до полкового уровня, но уже на дивизионном возникли проблемы. Я никак не могу найти состав частей обеспечения дивизионного уровня, а именно:
Батальон материально-технического обеспечения
Комендантская рота
Инженерно-саперный батальон
Медико-санитарный батальон
Ремонтный батальон
Батальон связи
Рота химзащиты
Прошу помоги мне это найти, военач.
Батальон материально-технического обеспечения
Комендантская рота
Инженерно-саперный батальон
Медико-санитарный батальон
Ремонтный батальон
Батальон связи
Рота химзащиты
Прошу помоги мне это найти, военач.
>>42859
В первую очередь для того, чтобы шифроваться. После выстрела из М-16 джунгли вскипали бандерлогами вьетконгом. Ну и БК пополнить. Ну и чтобы иметь оружие, которое в джунглях не ведет себя как баба при ПМС
>Амеры во Вьетнаме при первой же возможности трофеили АК, потому что пули калибра 5,56 рикошетили от каждой ветки
В первую очередь для того, чтобы шифроваться. После выстрела из М-16 джунгли вскипали бандерлогами вьетконгом. Ну и БК пополнить. Ну и чтобы иметь оружие, которое в джунглях не ведет себя как баба при ПМС
![800px-Japanesehigh-levelbombingattackonHMSPrinceofWalesandH[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15709863975570.jpg)
161 Кб, 800x1114Навеяно соседним флототредом и описанием боя у Кунтана:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_у_Куантана
Вопросы:
1. Справедливо ли утверждать, что стратегия британцев конкретно в данном бою базировалась на следующих допущениях:
1.1 Японцы не смогут организовать атаку ордера количеством самолетов, достаточным для потопления кораблей?
1.2 Соответственно, ПВО ордера будет достаточным для эффективной обороны кораблей от возможных атак с воздуха?
2.Каким образом полагается обеспечивать ПВО российского флота в современной войне, помимо ПВО ордера, особенно в ДМЗ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_у_Куантана
Вопросы:
1. Справедливо ли утверждать, что стратегия британцев конкретно в данном бою базировалась на следующих допущениях:
1.1 Японцы не смогут организовать атаку ордера количеством самолетов, достаточным для потопления кораблей?
1.2 Соответственно, ПВО ордера будет достаточным для эффективной обороны кораблей от возможных атак с воздуха?
2.Каким образом полагается обеспечивать ПВО российского флота в современной войне, помимо ПВО ордера, особенно в ДМЗ?
>>43326
Предполагается, что в современной войне с сильным противником основная защита российского флота в ДМЗ - отсутствие российского флота в ДМЗ в этот момент.
Говоря проще - один на один на флотах никто выходить не планирует против сопоставимых по силе противников.
Предполагается, что в современной войне с сильным противником основная защита российского флота в ДМЗ - отсутствие российского флота в ДМЗ в этот момент.
Говоря проще - один на один на флотах никто выходить не планирует против сопоставимых по силе противников.
>>43326
Совершенно несправедливо. Стратегия британцев основывалась на том что эскадра проскочит шустра-беспалева не попав под удар авиации. Но она слишком долго как хер в рукомойнике болталась туда сюда обратно.
Сухопутной авиацией и ПВО же.
>Справедливо ли утверждать, что стратегия британцев конкретно в данном бою базировалась на следующих допущениях:
Совершенно несправедливо. Стратегия британцев основывалась на том что эскадра проскочит шустра-беспалева не попав под удар авиации. Но она слишком долго как хер в рукомойнике болталась туда сюда обратно.
>Каким образом полагается обеспечивать ПВО российского флота в современной войне, помимо ПВО ордера
Сухопутной авиацией и ПВО же.
>>43326
В смысле?
Что может быть у ордера в дальнем морском походе кроме своего штатного ПВО?
>помимо ПВО ордера
В смысле?
Что может быть у ордера в дальнем морском походе кроме своего штатного ПВО?
>>43392
Она тоже входит в штатное ПВО.
Она тоже входит в штатное ПВО.
>>43303
Если твоя "альтернативка" - художественная литература, а не варгейм, то нахуй это не нужно.
>Задался целью перечислить все основные пушки, стрелковку и личный состав вплоть до человека.
Если твоя "альтернативка" - художественная литература, а не варгейм, то нахуй это не нужно.
>>43469
Ну организационно-штатно конечно, я не собираюсь считать состав каждой дивизии после каждого сражения.
Ну организационно-штатно конечно, я не собираюсь считать состав каждой дивизии после каждого сражения.
>>43303
НЕ ЛЕЗЬ БЛЯ ДЕБИЛ СУКА ЕБАНЫЙ ОНА ТЕБЯ СОЖРЁТ
Для большинства твоего списка штатка не просто условна - она (штатка) условно существует.
>состав частей обеспечения дивизионного уровня, а именно:
НЕ ЛЕЗЬ БЛЯ ДЕБИЛ СУКА ЕБАНЫЙ ОНА ТЕБЯ СОЖРЁТ
Для большинства твоего списка штатка не просто условна - она (штатка) условно существует.
>>43586
Ну мне хоть какие условные цифры, пусть это будет не хирургическая точность, просто что бы понимать че там есть.
Ну мне хоть какие условные цифры, пусть это будет не хирургическая точность, просто что бы понимать че там есть.
Реквестирую список всех текущих вооружённых конфликтов и того, что может скоро в них превратиться, типа Эквадора. Каюсь, гугл долго не терзал, инфа сама собой на монитор не запрыгивает. Мб, какой-нибудь анон заморачивался и у него есть актуальная спискота.
>>43481
Ну а тогда зачем тебе ОШС рот связи и прочих химических взводов?
>>43646
F=ma.
Материал шестого класса средней школы.
>>43691
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts
Первая ссылка в гугле.
Ну а тогда зачем тебе ОШС рот связи и прочих химических взводов?
>>43646
F=ma.
Материал шестого класса средней школы.
>>43691
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts
Первая ссылка в гугле.
Стволы ебать
>>43700
Что бы знать сколько у меня в дивизии получается людей, как это число отличается от реального.
Что бы знать сколько у меня в дивизии получается людей, как это число отличается от реального.
>>43707
Так тебе для этого не нужно знать ОШС ремонтного батальона, достаточно приблизительного знания, сколько в нем человек.
Причем поскольку у тебя альтернативка, то и число это ты определяешь сам.
Серьезно, не дрочись в такие детали, иначе ты в них утонешь, вместо чтобы книжку написать.
Так тебе для этого не нужно знать ОШС ремонтного батальона, достаточно приблизительного знания, сколько в нем человек.
Причем поскольку у тебя альтернативка, то и число это ты определяешь сам.
Серьезно, не дрочись в такие детали, иначе ты в них утонешь, вместо чтобы книжку написать.
>>43303
Комендантская рота
Инженерно-саперный батальон
Медико-санитарный батальон
Ремонтный батальон
Батальон связи
Рота химзащиты
Херня какая-то, а не вопрос. РИ, альтернативка, но тыришь ОШС из РЛ. А с какого хрена, спрашивается? ОШС РФ ИРЛ это наследие реальной истории (70 лет из которой совсем не РИ), а у тебя Перун его знает, что и мне это неинтересно. Пили по своим альтернативам. И вот эти вот рода войск это ж абсолютная не-стандартизированность, подгоняемая с одной стороны — нуждами дивизии, а с другой — наличием возможности эти нужды перекрыть. Ну ладно комендантские, а остальных толковых спецов где найдёшь?
>Батальон материально-технического обеспечения
Комендантская рота
Инженерно-саперный батальон
Медико-санитарный батальон
Ремонтный батальон
Батальон связи
Рота химзащиты
Херня какая-то, а не вопрос. РИ, альтернативка, но тыришь ОШС из РЛ. А с какого хрена, спрашивается? ОШС РФ ИРЛ это наследие реальной истории (70 лет из которой совсем не РИ), а у тебя Перун его знает, что и мне это неинтересно. Пили по своим альтернативам. И вот эти вот рода войск это ж абсолютная не-стандартизированность, подгоняемая с одной стороны — нуждами дивизии, а с другой — наличием возможности эти нужды перекрыть. Ну ладно комендантские, а остальных толковых спецов где найдёшь?
>>43323
И это тоже. Но попробуй стрельнуть через куст из малого калибра и из 7,62 - почувствуешь разницу.
И это тоже. Но попробуй стрельнуть через куст из малого калибра и из 7,62 - почувствуешь разницу.
>>43229
На фото 21-бис, возможно сербский. Надпись на аварийном тормозе, хуёвины в центре хз, похоже подсветка.
На фото 21-бис, возможно сербский. Надпись на аварийном тормозе, хуёвины в центре хз, похоже подсветка.
>>43746
Расскажи о своем опыте стрельбы через кусты разными калибрами.
Только с пруфами, конечно. С военником хотя бы.
Расскажи о своем опыте стрельбы через кусты разными калибрами.
Только с пруфами, конечно. С военником хотя бы.
>>43767
Извини, без пруфов можешь за это покрыть меня матюгами, но стрелял из Sako 75 222 rem и СКС. Из первого от веток пули градусов на 10 уходили, из второго - на 1-2.
Извини, без пруфов можешь за это покрыть меня матюгами, но стрелял из Sako 75 222 rem и СКС. Из первого от веток пули градусов на 10 уходили, из второго - на 1-2.
>>43229
Тоже как-то прихуел, когда в старенькой бмп-2 нашел блок управления то ли птуром, то ли хз чем полностью на английском.
> Зачем там одинокая надпись на английском
Тоже как-то прихуел, когда в старенькой бмп-2 нашел блок управления то ли птуром, то ли хз чем полностью на английском.
153 Кб, 420x280Скиньте пожалуйста мемасную картиночку, где на вечеринке углу стоит фанат/ветеран чеченских войн и говорит, что "они даже не отличат ВСР-93 от ВСР-98"
>>44082
Благодарю
Благодарю
>>32706 (OP)
Какой опыт вынесли ВС РФ из десяти лет беготни по горам за сраными ослоёбами гордыми сынами Ичкерии? Какие изменения в наставлениях и боевой подготовке повлекли эти две войны? Речь не о боевом опыте конкретных людей лично поучаствовавших в этом пиздорезе а о том передаётся ли этот опыт новым поколениям срочников/контрактников и адаптировались ли ВС РФ к контрпартизанской войне.
Какой опыт вынесли ВС РФ из десяти лет беготни по горам за сраными ослоёбами гордыми сынами Ичкерии? Какие изменения в наставлениях и боевой подготовке повлекли эти две войны? Речь не о боевом опыте конкретных людей лично поучаствовавших в этом пиздорезе а о том передаётся ли этот опыт новым поколениям срочников/контрактников и адаптировались ли ВС РФ к контрпартизанской войне.
>>43746
Это конечно, да. А как же "не вижу - не стреляю"?
> попробуй стрельнуть через куст из малого калибра и из 7,62
Это конечно, да. А как же "не вижу - не стреляю"?
>>44684
Соблюдающие это правило все повымерли от ненаблюдаемого противника.
>А как же "не вижу - не стреляю"?
Соблюдающие это правило все повымерли от ненаблюдаемого противника.
>>44646
"Если забить тотальный хуй на формирование, обучение, снабжение и модернизацию армии - то такая армия будет воевать значительно хуже, чем если бы её правильно формировали, обучали, снабжали и модернизировали."
Все открытия в стратегии и тактике COIN'а которые ВС РФ могла извлечь из Чеченского конфликта извлекла ещё СА из Афганистана, Анголы, Венгрии и Праги - просто опыт поколений внезапно нихуя не значит, когда л/с не обучается НИЧЕМУ ВООБЩЕ, командный состав не может купить своим семьям ЖРАТ на стол, а требуемая техника едва на ходу. Новая же специфика Чечни - влияние массмедиа и террористический фактор - действительно доставили ёбаное дохуя нового опыта и дохуя же на что повлияли, но в стратегии и тактике сил МВД, ФСБ и иже с ними.
>Какой опыт вынесли ВС РФ из десяти лет беготни по горам за сраными ослоёбами?
"Если забить тотальный хуй на формирование, обучение, снабжение и модернизацию армии - то такая армия будет воевать значительно хуже, чем если бы её правильно формировали, обучали, снабжали и модернизировали."
>адаптировались ли ВС РФ к контрпартизанской войне
Все открытия в стратегии и тактике COIN'а которые ВС РФ могла извлечь из Чеченского конфликта извлекла ещё СА из Афганистана, Анголы, Венгрии и Праги - просто опыт поколений внезапно нихуя не значит, когда л/с не обучается НИЧЕМУ ВООБЩЕ, командный состав не может купить своим семьям ЖРАТ на стол, а требуемая техника едва на ходу. Новая же специфика Чечни - влияние массмедиа и террористический фактор - действительно доставили ёбаное дохуя нового опыта и дохуя же на что повлияли, но в стратегии и тактике сил МВД, ФСБ и иже с ними.
>>44709
Ветки отказывают влияние на траекторию полета любой пули. Так устроен мир.
Ветки отказывают влияние на траекторию полета любой пули. Так устроен мир.
>>44704
5,45x39 — в 50% случаев пули попадали в мишень боком, а значит пробития бронежилета не будет.
7,62x39 — в 13-15% случаев пули попадали в мишень боком.
5,45x39 — в 50% случаев пули попадали в мишень боком, а значит пробития бронежилета не будет.
7,62x39 — в 13-15% случаев пули попадали в мишень боком.
>>44878
Да, ветки влияют на траекторию пули.
Да, ветки влияют на траекторию пули.
>>44701
Туда, где, как тебе кажется, может быть противник.
Или туда, где, как тебе кажется, есть противник.
Иногда там действительно есть противник.
>но куда же стрелять, если цель не наблюдаешь?
Туда, где, как тебе кажется, может быть противник.
Или туда, где, как тебе кажется, есть противник.
Иногда там действительно есть противник.
>>44972
Понятно, что подозрительные места при первой возможности прочесываются огнем. Но если не видишь, в кого стреляешь, а просто поливаешь кусты - разве не лучше использовать оружие, дающее больше рикошетов? Вероятность поражения вырастет, не? лучше уж гранатку кинуть, КМК
Понятно, что подозрительные места при первой возможности прочесываются огнем. Но если не видишь, в кого стреляешь, а просто поливаешь кусты - разве не лучше использовать оружие, дающее больше рикошетов? Вероятность поражения вырастет, не? лучше уж гранатку кинуть, КМК
>>44878
пуля, попавшая боком по незащищенному телу, наносит ужасную рану. Вполне можно будет склеить ласты при попадании в руку. Гелаев не даст соврать
пуля, попавшая боком по незащищенному телу, наносит ужасную рану. Вполне можно будет склеить ласты при попадании в руку. Гелаев не даст соврать
1,7 Мб, 320x240>>42325
Не перестали. Кто тебе такое сказал?
Это всё второстепенные задачи.
Чтобы меньше таскать на себе, больше таскать патронов, создавать большую плотность огня, и лучше выполнять боевую задачу.
Ну пусть будет "как кевларовый броник" или пафосней "как теплозащита космического аппарата для входа в атмосферу с орбиты" (см например HIAD или IRDT/Демонстратор, сделанные из СВМ пластика), твоему гуманитарному сознанию, воспринимающему только эмоциональные метафоры, полегчает? Пластик пластику рознь, вопрос в деталях.
1) это было в первые годы эксплуатации
2) конкретно то что было принято как M-16 - жертва политических игрищ
Во-первых, затем что тяжел и сложнее контролировать кучность автоматического огня (если это не сумрачная йоба типа автомата Барышева, а "простая надёжная винтовка"). Во-вторых делают, для более узких применений, требующих одиночного огня.
>Почему перестали делать простые надёжные винтовки
Не перестали. Кто тебе такое сказал?
>хуярить врага как дубиной
>забивать гвозди прикладом
Это всё второстепенные задачи.
>Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые
Чтобы меньше таскать на себе, больше таскать патронов, создавать большую плотность огня, и лучше выполнять боевую задачу.
>как детские игрушки
Ну пусть будет "как кевларовый броник" или пафосней "как теплозащита космического аппарата для входа в атмосферу с орбиты" (см например HIAD или IRDT/Демонстратор, сделанные из СВМ пластика), твоему гуманитарному сознанию, воспринимающему только эмоциональные метафоры, полегчает? Пластик пластику рознь, вопрос в деталях.
>Вспоминается как в наставлениях к М-16 во Вьетнаме было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.
1) это было в первые годы эксплуатации
2) конкретно то что было принято как M-16 - жертва политических игрищ
>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62?
Во-первых, затем что тяжел и сложнее контролировать кучность автоматического огня (если это не сумрачная йоба типа автомата Барышева, а "простая надёжная винтовка"). Во-вторых делают, для более узких применений, требующих одиночного огня.
>>45029
Ну, справедливости ради, своими глазами видел, как трассер 5.45 со ста метров пробил мишень, оскочил вверх от пригорка за мишенью, потом от деревьев, растущих на пригорке, обратно и шлепнулся догорать перед удивлённым еблом стрелка.
Ну, справедливости ради, своими глазами видел, как трассер 5.45 со ста метров пробил мишень, оскочил вверх от пригорка за мишенью, потом от деревьев, растущих на пригорке, обратно и шлепнулся догорать перед удивлённым еблом стрелка.
>>45065
Насколько же плотной должна быть одежда, чтобы пуля, поменявшая траекторию, но практически сохранившая большую часть энергии, нихуя не сделала?
>А попавшая в плотную одежду не делает нихуя
Насколько же плотной должна быть одежда, чтобы пуля, поменявшая траекторию, но практически сохранившая большую часть энергии, нихуя не сделала?
>>45120
Ничего себе круиз))))
Ничего себе круиз))))
>>45123
Ну так, примерно, IV класс по ГОСТу.
Ну так, примерно, IV класс по ГОСТу.
>>45029
https://www.youtube.com/watch?v=XSz8Fys4inI
>Да нунах, это уж фантастика, поменять вектор на 180 градусов это такое
https://www.youtube.com/watch?v=XSz8Fys4inI
>>45168
Резюмируем - стрелять не из чего нельзя, пральна граф Александр Васильевич назвал пулю дурой))))
Резюмируем - стрелять не из чего нельзя, пральна граф Александр Васильевич назвал пулю дурой))))
>>45173
нИ из чего, самофикс
нИ из чего, самофикс
>>45123
Примерно в площадь боковой проекции пули поделённую на лицевую менее плотная чем необходимо. Это для цилиндрической пули без сердечника в вакууме, но суть ты, надеюсь, уловил.
Как деды не могли пробивать мёрзлые ватники из ленд-лизовских томмиганов можешь почитать.
>>45168
Исключение из правил лишь етц. Детали неизвестны - может там были два или три камня, точно не один рикошет.
Примерно в площадь боковой проекции пули поделённую на лицевую менее плотная чем необходимо. Это для цилиндрической пули без сердечника в вакууме, но суть ты, надеюсь, уловил.
Как деды не могли пробивать мёрзлые ватники из ленд-лизовских томмиганов можешь почитать.
>>45168
Исключение из правил лишь етц. Детали неизвестны - может там были два или три камня, точно не один рикошет.
В чём основные различия между войсковыми и объектовыми комплексами ПВО? Типа, грубо говоря, объектовые более эффективны, но привередливы, дороги и долго развёртываются на новом месте, а войсковые дешевле, с них не надо сдувать пылинки и можно развернуть в любой жопе за считанные минуты? Нигде внятного объяснения найти не могу.
>>45211
Ну ты сам напросился.
Стандартный тюк ваты не пробьёт 3-х дюймовая пушка!
Штрафники привязывали на грудь свёрнутую телогрейку и бежали в атаку! Они оставались в живых после многих попаданий пуль и занимали окопы Германцев! Вата обладает крайне интересным останавливающим эффектом. И к этому- Намочите ткань и попробуёте проткнуть её иголкой!
В самой России, в рамках АРТКОМА ГАУ( Отдел Министерство Обороны) в 1914 году обсуждался вопрос о защите пехотинца, и обсуждался именно нужный тип "мягкой" брони. Были представлены на рассмотрение много образцов. И самым оптимальным был признан следующий тип. 5- 6 сантиметров сборной плоскости (Жилет) из Неплотно! Собранных- легко прошитых слоёв волокнистой ткани, даже винтовочная пуля Маузер 7,92-мм (3240 Джоулей) сможет пробить только с 30-40 метров! И то на плотных участках тела вроде грудной клетки!
Этот "Жилет" не прорубала сабля и вообще не пробивала в упор ни одна пистолетная пуля любой системы оружия " (Пробегите по обзорным статьям в "Артиллерийском журнале"..)
>Как деды не могли пробивать мёрзлые ватники из ленд-лизовских томмиганов можешь почитать.
Ну ты сам напросился.
Стандартный тюк ваты не пробьёт 3-х дюймовая пушка!
Штрафники привязывали на грудь свёрнутую телогрейку и бежали в атаку! Они оставались в живых после многих попаданий пуль и занимали окопы Германцев! Вата обладает крайне интересным останавливающим эффектом. И к этому- Намочите ткань и попробуёте проткнуть её иголкой!
В самой России, в рамках АРТКОМА ГАУ( Отдел Министерство Обороны) в 1914 году обсуждался вопрос о защите пехотинца, и обсуждался именно нужный тип "мягкой" брони. Были представлены на рассмотрение много образцов. И самым оптимальным был признан следующий тип. 5- 6 сантиметров сборной плоскости (Жилет) из Неплотно! Собранных- легко прошитых слоёв волокнистой ткани, даже винтовочная пуля Маузер 7,92-мм (3240 Джоулей) сможет пробить только с 30-40 метров! И то на плотных участках тела вроде грудной клетки!
Этот "Жилет" не прорубала сабля и вообще не пробивала в упор ни одна пистолетная пуля любой системы оружия " (Пробегите по обзорным статьям в "Артиллерийском журнале"..)
Читаю про ВМС Великобритании.
Такая-то рациональность, унифицированность, вкуснота.
1 тип апл, 1 тип дэпл, 1 тип минного тральцищка, 1 тип сторожевого катера и т.д.
А у кое-кого и без того бедного раздутая срань из разнородного зоопарка различных посудин, которые хер знает как обслуживать, обучать экипаж и ремонтировать. 20 катеров на вооружении - 8 разных типов бля. Нет бы силы сконцентритровать и родить годное, лохов разводят диверсанты и барыги в мо.
Такая-то рациональность, унифицированность, вкуснота.
1 тип апл, 1 тип дэпл, 1 тип минного тральцищка, 1 тип сторожевого катера и т.д.
А у кое-кого и без того бедного раздутая срань из разнородного зоопарка различных посудин, которые хер знает как обслуживать, обучать экипаж и ремонтировать. 20 катеров на вооружении - 8 разных типов бля. Нет бы силы сконцентритровать и родить годное, лохов разводят диверсанты и барыги в мо.
>>32706 (OP)
Поясните в чем разница межу аим-7 и аим-120 скажем вплане наведения. И там и там управляемая вроде как
Поясните в чем разница межу аим-7 и аим-120 скажем вплане наведения. И там и там управляемая вроде как
>>45855
Пофиксил рабскую парашницу. Ну и обоссал, разумеется.
>одна штука АПЛ, одна штука ДЭПЛ, половинка эсминца и громкое кукареканье
Пофиксил рабскую парашницу. Ну и обоссал, разумеется.
>>45916
Для одной нужно подсвечивать цель радаром, чтобы она ловила головой отраженное излучение, вторая сама себе и светит и ловит. Но их обе нужно вести до цели, радиус самостоятельного захвата невелик.
Для одной нужно подсвечивать цель радаром, чтобы она ловила головой отраженное излучение, вторая сама себе и светит и ловит. Но их обе нужно вести до цели, радиус самостоятельного захвата невелик.
>>32706 (OP)
Устраиваюсь на контракт на корабль "Североморск", все документы, справки и тд уже отдал, сказали 2 недели ждать приказа, сегодня звонил, сказали приказ вышел, я спросил, когда мне явиться на контракт или куда там надо, а они сказали ждать звонка. Сколько по времени надо ждать после выхода приказа, и что мне сделать чтобы скорее устроиться на сраный корабль и рубить бабки ?
Устраиваюсь на контракт на корабль "Североморск", все документы, справки и тд уже отдал, сказали 2 недели ждать приказа, сегодня звонил, сказали приказ вышел, я спросил, когда мне явиться на контракт или куда там надо, а они сказали ждать звонка. Сколько по времени надо ждать после выхода приказа, и что мне сделать чтобы скорее устроиться на сраный корабль и рубить бабки ?
>>32706 (OP)
В чём причина конфликта Кадырова с ямадаевцами:
а) у них там всегда такие тёрки между всеми кланами?
б) Кадыров дохуя самолюбивый?
в) чекисты их целенаправленно стравили? (Зачем?)
Нахуя вообще ямадаевцев слили? Такой-то охуенный юнит был - грузинов по горам гонять, во всякие ослоёбские республики их засылать на БВ(они там как рыба в воде были бы, мусульмане же). И выебонов от них вроде бы было поменьше чем от кадыровцев.
В чём причина конфликта Кадырова с ямадаевцами:
а) у них там всегда такие тёрки между всеми кланами?
б) Кадыров дохуя самолюбивый?
в) чекисты их целенаправленно стравили? (Зачем?)
Нахуя вообще ямадаевцев слили? Такой-то охуенный юнит был - грузинов по горам гонять, во всякие ослоёбские республики их засылать на БВ(они там как рыба в воде были бы, мусульмане же). И выебонов от них вроде бы было поменьше чем от кадыровцев.
>>45941
Ну да. Полупервобытное общество же.
Безусловно.
вряд ли. Горных варваров и стравливать не надо, они сами готовы друг друга резать за власть и деньги.
Чтобы был один центр силы в Чечне.
Это потому что влияния и связей с Путиным у них было меньше.
>
>а) у них там всегда такие тёрки между всеми кланами?
Ну да. Полупервобытное общество же.
>б) Кадыров дохуя самолюбивый?
Безусловно.
>в) чекисты их целенаправленно стравили? (Зачем?)
вряд ли. Горных варваров и стравливать не надо, они сами готовы друг друга резать за власть и деньги.
>Нахуя вообще ямадаевцев слили?
Чтобы был один центр силы в Чечне.
> И выебонов от них вроде бы было поменьше чем от кадыровцев.
Это потому что влияния и связей с Путиным у них было меньше.
>>45941
Нет блять, до начала генотьбы тысячелетиями царили гармония и магия дружбы.
Смотря что считать за "дохуя". По сравнению со сферовакуумным политиком в вакууме - ну весьма нехуйственно так выше средней температуры по больнице будет.
Лол нет. Нахуя?
Юниты никуда не делись. Слита была верхушка.
>>45950
Правильно пояснил.
>а) у них там всегда такие тёрки между всеми кланами?
Нет блять, до начала генотьбы тысячелетиями царили гармония и магия дружбы.
>б) Кадыров дохуя самолюбивый?
Смотря что считать за "дохуя". По сравнению со сферовакуумным политиком в вакууме - ну весьма нехуйственно так выше средней температуры по больнице будет.
>в) чекисты их целенаправленно стравили?
Лол нет. Нахуя?
>Такой-то охуенный юнит был - грузинов по горам гонять
Юниты никуда не делись. Слита была верхушка.
>>45950
>Чтобы был один центр силы в Чечне.
>Это потому что влияния и связей с Путиным у них было меньше.
Правильно пояснил.
>>42325
Чего, блядь?
Потому что так они меньше весят.
Подковёрная борьба ведомств и попытки дискредитации М16.
Можно больше патронов с собой нести, легче контролировать отдачу, нет задачи стрелять из винтовки пехотинца на километр, живые цели надёжно поражаются и 5.56/5.45, иначе все бы и ходили с ФАЛоидами.
Американцы уже наступали на эти грабли с БАР, желая сделать сразу и пулемёт, и автоматическую винтовку; а потом второй раз с М14, когда оборонщики накукарекали, что американскому человеку нужны только сталь и дерево, а люминь и пластик для педиков и коммунистов. Были потом прототипы от Стоунера в том же ключе, но их не приняли. Интересно почему...
>Почему перестали делать простые надёжные винтовки для армии уровня какой-нибудь ФН ФАЛ?
Чего, блядь?
>Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые как детские игрушки?
Потому что так они меньше весят.
>Вспоминается как в наставлениях к М-16 во Вьетнаме было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.
Подковёрная борьба ведомств и попытки дискредитации М16.
>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62?
Можно больше патронов с собой нести, легче контролировать отдачу, нет задачи стрелять из винтовки пехотинца на километр, живые цели надёжно поражаются и 5.56/5.45, иначе все бы и ходили с ФАЛоидами.
Американцы уже наступали на эти грабли с БАР, желая сделать сразу и пулемёт, и автоматическую винтовку; а потом второй раз с М14, когда оборонщики накукарекали, что американскому человеку нужны только сталь и дерево, а люминь и пластик для педиков и коммунистов. Были потом прототипы от Стоунера в том же ключе, но их не приняли. Интересно почему...
Эй, вояки!
А нет ли на дваче МИРНЫХ-ЦИВИЛЬНЫХ выживальщиков треда?
Пошлите меня туда!
Интересует мирного жителя в городе без электроэнергии выживание.
Радио с крутилкой, печкие Esbit для готовки.
Не совсем по адресу спрашиваю, но треда такого найти не могу.
мимо мирный цивил
А нет ли на дваче МИРНЫХ-ЦИВИЛЬНЫХ выживальщиков треда?
Пошлите меня туда!
Интересует мирного жителя в городе без электроэнергии выживание.
Радио с крутилкой, печкие Esbit для готовки.
Не совсем по адресу спрашиваю, но треда такого найти не могу.
мимо мирный цивил
>>46249
Товарищ Орджоникидзе мыслит мемасами уровня "вес - это хорошо; вес - это надежно".
>Чего, блядь?
Товарищ Орджоникидзе мыслит мемасами уровня "вес - это хорошо; вес - это надежно".
>>46249
А потом бойцы попадают на Ближний Восток и сосут хуи без 7.62
>нет задачи стрелять из винтовки пехотинца на километр, живые цели надёжно поражаются и 5.56/5.45
А потом бойцы попадают на Ближний Восток и сосут хуи без 7.62
61 Кб, 351x637Зачем это нужно? Не легче было дать космонавту любой ПП, обрез, какой-нибудь компактный карабин под мелкашку? Да хоть АПС?
>>46768
http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/1a5fae77-ad2e-42ba-9731-dd961cde8bf9/PistoletLazernyjPirotehnicheskojLampojVspysh-opis.htm
Говна кусок, я про оружие спрашивал, а не про лазерные "слепилки".
>ЛАЗЕРНЫЙ ПИСТОЛЕТ С ПИРОТЕХНИЧЕСКОЙ ЛАМПОЙ-ВСПЫШКОЙ
>На первом этапе авторы будущего изобретения установили, что для вывода из строя чувствительных элементов оптических систем неприятеля нужна не слишком высокая энергия излучения – в пределах 1 – 10 Дж. Это объясняется тем, что глаз и оптика фокусируют лучи, увеличивая плотность излучения в сотни и тысячи раз.
>Способность ослепить и обжечь луч сохраняет на расстоянии до 20 м.
http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/1a5fae77-ad2e-42ba-9731-dd961cde8bf9/PistoletLazernyjPirotehnicheskojLampojVspysh-opis.htm
Говна кусок, я про оружие спрашивал, а не про лазерные "слепилки".
>>46777
Ты хоть саму статью почитай и мозги включи.
А потом на досуге попробуй когонибудь из лесных жителей из ПП, обреза, карабина под мелкашку, да хоть АПСа убей
Ты хоть саму статью почитай и мозги включи.
А потом на досуге попробуй когонибудь из лесных жителей из ПП, обреза, карабина под мелкашку, да хоть АПСа убей
>>46790
Для самообороны и охоты. Для подачи сигналов можно отдельно сигнальный пистолет положить. Он вместе с АПС и большим боезапасом будет весить меньше, чем эта трехствольная залупа.
С каких пор волкам и медведям стали поставлять бронежилеты с касками? Череп какому-нибудь кабану и .22 Short пробьет навылет.
>Ты хоть саму статью почитай и мозги включи.
Для самообороны и охоты. Для подачи сигналов можно отдельно сигнальный пистолет положить. Он вместе с АПС и большим боезапасом будет весить меньше, чем эта трехствольная залупа.
>А потом на досуге попробуй когонибудь из лесных жителей из ПП, обреза, карабина под мелкашку, да хоть АПСа убей
С каких пор волкам и медведям стали поставлять бронежилеты с касками? Череп какому-нибудь кабану и .22 Short пробьет навылет.
>>46777
Выживать в тайге, в степи, в саванне, в джунглях - везде куда может случайно упасть спускаемый аппарат.
Не легче и больше габаритами, бесполезен для охоты.
Плох для точной стрельбы пулей.
Маломощная фигня.
Для охоты опять же не очень хорош.
Ещё был разработан револьвер выживания Марс, конкурировал с ТП-82 но проиграл.
>Зачем это нужно?
Выживать в тайге, в степи, в саванне, в джунглях - везде куда может случайно упасть спускаемый аппарат.
>Не легче было дать космонавту любой ПП
Не легче и больше габаритами, бесполезен для охоты.
>обрез
Плох для точной стрельбы пулей.
>какой-нибудь компактный карабин под мелкашку?
Маломощная фигня.
>Да хоть АПС?
Для охоты опять же не очень хорош.
Ещё был разработан револьвер выживания Марс, конкурировал с ТП-82 но проиграл.
>>46810
В игрульки переиграл?
>>46813
Ну это от модели ПП зависит, йащитаю.
Это почему?
Какая пуля, если для этого используется картечь?
Почему?
Почему проиграл?
>пук
В игрульки переиграл?
>>46813
>Не легче и больше габаритами
Ну это от модели ПП зависит, йащитаю.
>бесполезен для охоты
Это почему?
>Плох для точной стрельбы пулей
Какая пуля, если для этого используется картечь?
>Для охоты опять же не очень хорош.
Почему?
>Ещё был разработан револьвер выживания Марс, конкурировал с ТП-82 но проиграл
Почему проиграл?
>>46827
Малогабаритной трещоткой для выживания в дикой местности только застрелиться остается.
Потому что с пистолетом охотятся только идиоты. С ПП - полные дебилы.
Полуоболочечная пуля 5.45х39 для добычи среднего зверя на дальности до 200 метров. Обрезом с картечью только в упор председателя колхоза валить.
Потому что опять же пистолетная пуля. Вот выбросило тебя где нибудь на Крайнем Севере, из дичи только птицы - ты их пистолета собираешься валить, или таки дробью из 32 калибра лучше будет?
ТП-82 был проще в производстве и эксплуатации, кроме того указывалось что 410 калибр револьвера менее эффективен 32 калибру у ТП-82.
>>46829
Вот у тебя именно что хуйня. Гробина зафейленная:
https://www.youtube.com/watch?v=IW7k8WHS2Go
>>46832
Только медведей гризли на Аляске валить. А бурого мишку можно и сигнальным патроном отогнать.
>Ну это от модели ПП зависит, йащитаю.
Малогабаритной трещоткой для выживания в дикой местности только застрелиться остается.
>Это почему?
Потому что с пистолетом охотятся только идиоты. С ПП - полные дебилы.
>Какая пуля, если для этого используется картечь?
Полуоболочечная пуля 5.45х39 для добычи среднего зверя на дальности до 200 метров. Обрезом с картечью только в упор председателя колхоза валить.
>Почему?
Потому что опять же пистолетная пуля. Вот выбросило тебя где нибудь на Крайнем Севере, из дичи только птицы - ты их пистолета собираешься валить, или таки дробью из 32 калибра лучше будет?
>Почему проиграл?
ТП-82 был проще в производстве и эксплуатации, кроме того указывалось что 410 калибр револьвера менее эффективен 32 калибру у ТП-82.
>>46829
Вот у тебя именно что хуйня. Гробина зафейленная:
https://www.youtube.com/watch?v=IW7k8WHS2Go
>>46832
Только медведей гризли на Аляске валить. А бурого мишку можно и сигнальным патроном отогнать.
Уже нашлись желающие, одетые в дедову телогрейку, словить пульку, пролетевшую через кусты?
>>46851
Сначала хотел тебе что-то ответить, но потом подумал, что пошел ты нахуй, долбоеб такой.
По-твоей логике и логике таких же долбоебов ты с мелкашки и застрелиться не сможешь, потому что пуля твой толстолобый череп не пробьет.
Сначала хотел тебе что-то ответить, но потом подумал, что пошел ты нахуй, долбоеб такой.
По-твоей логике и логике таких же долбоебов ты с мелкашки и застрелиться не сможешь, потому что пуля твой толстолобый череп не пробьет.
>>46906
Парень, ты чё такой тупой?
Парень, ты чё такой тупой?
>>46906
Думать у тебя думалка ещё не выросла, дебилёнок малолетний.
Это госкомиссии с участием космонавтов и КБ, которые выбирали между ТП-82 и ТОЗ-81 - и даже не рассматривали дебильные детские варианты как у тебя?
Не проецируй, Ломброзо ты наш.
>Сначала хотел тебе что-то ответить, но потом подумал, что пошел ты нахуй, долбоеб такой.
Думать у тебя думалка ещё не выросла, дебилёнок малолетний.
>По-твоей логике и логике таких же долбоебов
Это госкомиссии с участием космонавтов и КБ, которые выбирали между ТП-82 и ТОЗ-81 - и даже не рассматривали дебильные детские варианты как у тебя?
>толстолобый череп
Не проецируй, Ломброзо ты наш.
>>46919
Что ты пукнуть то хотел? Случаи самообороны от медведя известны и в подавляющем большинстве случаев все оканчивается не в пользу косолапого. А уж против Стёчкина у Михалыча вообще шансов ноль целых хуй десятых.
https://www.youtube.com/watch?v=_9c3ONogEHk
>>46932
Ты мне так и не объяснил, зачем нужна трехствольная тяжелая хуета с крайне малым боекомплектом, когда есть уже готовые решения с меньшими весогабаритными параметрами и большим боезапасом? Скорее уж мишка сожрет космонавта с трехствольной ебалой, чем с АПС, ибо в случае промаха у первого при близком контакте даже застрелиться уже не выйдет.
Что ты пукнуть то хотел? Случаи самообороны от медведя известны и в подавляющем большинстве случаев все оканчивается не в пользу косолапого. А уж против Стёчкина у Михалыча вообще шансов ноль целых хуй десятых.
https://www.youtube.com/watch?v=_9c3ONogEHk
>>46932
Ты мне так и не объяснил, зачем нужна трехствольная тяжелая хуета с крайне малым боекомплектом, когда есть уже готовые решения с меньшими весогабаритными параметрами и большим боезапасом? Скорее уж мишка сожрет космонавта с трехствольной ебалой, чем с АПС, ибо в случае промаха у первого при близком контакте даже застрелиться уже не выйдет.
>>46988
Большая пятёрка — традиционное название пяти видов млекопитающих, являющихся наиболее почётными трофеями африканских охотничьих сафари: Слон; Носорог; Буйвол; Лев; Леопард.
Во всех странах, где разрешена охота на «пятёрку», минимальный калибр оружия для этого прописан в законодательном порядке. Обычно это .375 Н&Н Magnum или его немецкий аналог 9,3×64 мм. Такое требование продиктовано стремлением властей африканских стран снять с себя ответственность за возможные несчастные случаи, вызванные применением более слабого оружия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_пятёрка
>АПС
Большая пятёрка — традиционное название пяти видов млекопитающих, являющихся наиболее почётными трофеями африканских охотничьих сафари: Слон; Носорог; Буйвол; Лев; Леопард.
Во всех странах, где разрешена охота на «пятёрку», минимальный калибр оружия для этого прописан в законодательном порядке. Обычно это .375 Н&Н Magnum или его немецкий аналог 9,3×64 мм. Такое требование продиктовано стремлением властей африканских стран снять с себя ответственность за возможные несчастные случаи, вызванные применением более слабого оружия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_пятёрка
>>46988
Да мы уже поняли, что конструктора тупые, один ты умный.
Правда реальный опыт показал, что из обычного пистолета под 9х19 при выживании в лесу можно только застрелиться (реальные космонавты ему другого применения не смогли найти, но стреляться решили повременить), но вот если бы у них был бы АПС, а не ПМ - конечно же они настреляли бы себе дичи на ужин.
>Скорее уж мишка сожрет космонавта с трехствольной ебалой, чем с АПС, ибо в случае промаха у первого при близком контакте даже застрелиться уже не выйдет
Да мы уже поняли, что конструктора тупые, один ты умный.
Правда реальный опыт показал, что из обычного пистолета под 9х19 при выживании в лесу можно только застрелиться (реальные космонавты ему другого применения не смогли найти, но стреляться решили повременить), но вот если бы у них был бы АПС, а не ПМ - конечно же они настреляли бы себе дичи на ужин.
>>46988
Малолетний дебил, плес
Случаи убийства человека отверткой ещё более частое явление, нахуя только человество холодняк изобретало - не ясно
Малолетний дебил, плес
Случаи убийства человека отверткой ещё более частое явление, нахуя только человество холодняк изобретало - не ясно
>>47005
Лев и леопард - это как слон и носорог, только лев и леопард, я тебя верно понимаю? Космонавту на слона предпологается охотится или обороняться от него?
>>47010
Тебя дичь в жопу укусила? Откуда такая маниакальная тяга стрелять дичь? У космонавта задача сутки жрать сухпай и улететь на вертолете. Охотиться придется только в самом крайнем случае, при котором с любым огнестрелом можно добыть себе что-нибудь.
Лев и леопард - это как слон и носорог, только лев и леопард, я тебя верно понимаю? Космонавту на слона предпологается охотится или обороняться от него?
>>47010
>пуксреньк
Тебя дичь в жопу укусила? Откуда такая маниакальная тяга стрелять дичь? У космонавта задача сутки жрать сухпай и улететь на вертолете. Охотиться придется только в самом крайнем случае, при котором с любым огнестрелом можно добыть себе что-нибудь.
>>46745
Когда задачи и компактные источники питания создадут, когда это все дело на единицу массы по своим основным боевым характеристикам будет превосходить обычное кинетическое оружие по боевым характеристикам и надежности, когда будут материалы способные выдерживать такой перегрев, при этом сохраняя компактность. Проблема в том, что это особо нахуй не нужно.
Когда задачи и компактные источники питания создадут, когда это все дело на единицу массы по своим основным боевым характеристикам будет превосходить обычное кинетическое оружие по боевым характеристикам и надежности, когда будут материалы способные выдерживать такой перегрев, при этом сохраняя компактность. Проблема в том, что это особо нахуй не нужно.
>>47026
Ты даже не осилил википедию, долбоёб?
Заебись, наверное, возить в космос пистолет, с которым на крупную дичь охотиться опасно, а на мелкую - бесполезно.
Космонавты вон IRL на ПМ в условиях двухсуточного выживания посмотрели, и сказали конструкторам "нам нужно что-то функциональное, блеать, а не бесполезная хуйня"
Тупые прост были, наверное. Не знали, что можно просто сидеть и жрать сухпай, крутя на пальце АПС.
>У космонавта задача сутки жрать сухпай и улететь на вертолете
Ты даже не осилил википедию, долбоёб?
>Охотиться придется только в самом крайнем случае, при котором с любым огнестрелом можно добыть себе что-нибудь.
Заебись, наверное, возить в космос пистолет, с которым на крупную дичь охотиться опасно, а на мелкую - бесполезно.
Космонавты вон IRL на ПМ в условиях двухсуточного выживания посмотрели, и сказали конструкторам "нам нужно что-то функциональное, блеать, а не бесполезная хуйня"
Тупые прост были, наверное. Не знали, что можно просто сидеть и жрать сухпай, крутя на пальце АПС.
>>46988
Ума нет, считай калека.
Это крайне универсальная хуета которая может спасти жизнь с гораздо большей вероятностью чем если обмазываться ПП, обрезами и мелкашками.
Какой смысл от идиотских решений если они могут привести к смерти обладателя? Ну вот выбросило тебя в неведомые ебеня где только птиц бить дробью на излете, что ты будешь делать со своим сраным ПП - стреляться?
А может и не сожрать. Ибо напугать косолапого 32 калибром и очень сильно ранить (а то и убить) из 5.45 (тем более с прикладом) шансы гораздо выше чем у пукалки 9х18мм.
Так и представляю как космонавт Леонов в морозной тайге отбивается от разбуженного косолапого, начинает стрелять очередью - но так как его никто не учил тактикульным стоечкам, да и вообще стрелять из АПС очередью без приклада, то он тут же теряет пистолет и оказывается захован. Fail.
>Ты мне так и не объяснил
Ума нет, считай калека.
>зачем нужна трехствольная тяжелая хуета с крайне малым боекомплектом
Это крайне универсальная хуета которая может спасти жизнь с гораздо большей вероятностью чем если обмазываться ПП, обрезами и мелкашками.
>когда есть уже готовые решения с меньшими весогабаритными параметрами и большим боезапасом?
Какой смысл от идиотских решений если они могут привести к смерти обладателя? Ну вот выбросило тебя в неведомые ебеня где только птиц бить дробью на излете, что ты будешь делать со своим сраным ПП - стреляться?
>Скорее уж мишка сожрет космонавта с трехствольной ебалой
А может и не сожрать. Ибо напугать косолапого 32 калибром и очень сильно ранить (а то и убить) из 5.45 (тем более с прикладом) шансы гораздо выше чем у пукалки 9х18мм.
>inb4 Разведос со Стечкиным
Так и представляю как космонавт Леонов в морозной тайге отбивается от разбуженного косолапого, начинает стрелять очередью - но так как его никто не учил тактикульным стоечкам, да и вообще стрелять из АПС очередью без приклада, то он тут же теряет пистолет и оказывается захован. Fail.
>>42325
Не перестали. У любой более менее крупной армии как раз такие на вооружении.
Потому что легче, и за счет сэкономленной массы можно в комплект обмундирования бойца добавить что то еще - боеприпасов, лишнюю гранату. Да и вообще такие банально проще таскать на маршах и вести длительный огонь без упора, проще обращаться в ближнем бою и так далее. Одни плюсы.
В перестрелке бить врага в рукопашную вообще не рекомендуется.
Потому что мелкашка более настильна и быстра на реальных дистанциях боя, легче, можно унести больше патронов, лучше контролируется. Для более дальных дистанций основное стрелковое оружие без прицела все равно не предназначено - для этого у пехоты есть пулеметчики и шарпшутеры/марксманы, зато обычный пехотинец унесет с собой больше боезапаса в бой, и сможет ложить очереди ближе ко врагу по более настильной траектории.
>Почему перестали делать простые надёжные винтовки для армии уровня какой-нибудь ФН ФАЛ? Которой можно хуярить врага как дубиной, ронять в грязь, забивать гвозди прикладом - и ей похуй.
Не перестали. У любой более менее крупной армии как раз такие на вооружении.
>Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые как детские игрушки?
Потому что легче, и за счет сэкономленной массы можно в комплект обмундирования бойца добавить что то еще - боеприпасов, лишнюю гранату. Да и вообще такие банально проще таскать на маршах и вести длительный огонь без упора, проще обращаться в ближнем бою и так далее. Одни плюсы.
>было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.
В перестрелке бить врага в рукопашную вообще не рекомендуется.
>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62
Потому что мелкашка более настильна и быстра на реальных дистанциях боя, легче, можно унести больше патронов, лучше контролируется. Для более дальных дистанций основное стрелковое оружие без прицела все равно не предназначено - для этого у пехоты есть пулеметчики и шарпшутеры/марксманы, зато обычный пехотинец унесет с собой больше боезапаса в бой, и сможет ложить очереди ближе ко врагу по более настильной траектории.
>>47030
Обколотые амфетамином медведи создают опасность? Или что?
Дай догадаюсь - шкуру не пробивают?
Выжили. Неожиданно, правда? Лишние сутки просидели, потому что вертушке негде сесть было. Ой бяда! Без свеженького фазанчика никак.
Ну да. Если бы Леонов не разнылся как ебан, то хуй бы все на это клали. В общем-то, все и клали хуй, ибо эту ебанину уже не используют и замены ей специальной не спешат делать.
Промахнулся по медведю или наткнулся на стаю волков и сам становишься дичью. Ляпота!
кек. Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18 окончились одинаково мертвыми медведями и невредимыми стрелками. Даже стрелки с обычными пистолетами в большинстве случаев остались невредимы, а тех кого подрали, один хуй убивали скотину и выживали.
И тут встает вопрос, почему мнение этого хуесоса для тебя важны, если в твоем манямирке он стрелять не умеет? Из твоей тп-82 он мажет и становится ужином медведю. Fin.
>с которым на крупную дичь охотиться опасно
Обколотые амфетамином медведи создают опасность? Или что?
>а на мелкую - бесполезно
Дай догадаюсь - шкуру не пробивают?
>Космонавты вон IRL на ПМ в условиях двухсуточного выживания
Выжили. Неожиданно, правда? Лишние сутки просидели, потому что вертушке негде сесть было. Ой бяда! Без свеженького фазанчика никак.
>Тупые прост были, наверное
Ну да. Если бы Леонов не разнылся как ебан, то хуй бы все на это клали. В общем-то, все и клали хуй, ибо эту ебанину уже не используют и замены ей специальной не спешат делать.
>Это крайне универсальная хуета которая может спасти жизнь
Промахнулся по медведю или наткнулся на стаю волков и сам становишься дичью. Ляпота!
>шансы гораздо выше чем у пукалки 9х18мм
кек. Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18 окончились одинаково мертвыми медведями и невредимыми стрелками. Даже стрелки с обычными пистолетами в большинстве случаев остались невредимы, а тех кого подрали, один хуй убивали скотину и выживали.
>но так как его никто не учил тактикульным стоечкам
И тут встает вопрос, почему мнение этого хуесоса для тебя важны, если в твоем манямирке он стрелять не умеет? Из твоей тп-82 он мажет и становится ужином медведю. Fin.
>>47005
кек
>минимальный калибр оружия
>.375 Н&Н Magnum или его немецкий аналог 9,3×64 мм
>ТП-82-дебилы все еще топят за 5.45
кек
>>47043
По этой логике им никаких аварийных средств спасения не надо выдавать, заебись ты оптимизатор!
А еще не спешат делать замену Синим Птицам, не используют Буран и вообще скоро забудут этот археотех, так как будут летать на пепелацах швитого Машка, да?
Ну если ты настолько криворукий дебил что доводит всё до форсмажора то может быть. В иных условиях приличный ствол, приклад, патронташ, нормальная дистанция и верный глаз "спасут отца русской демократии".
О, "отец русской демократии" может и статистику по применению АПС и прочих ментовских пукалок по медведям предложить?
А почему ты, жопошник считающий себя выше космонавта Леонова, думаешь что кто либо в СССР вообще учился стрелять с АПС с рук очередями без приклада? Если даже в НСД нет приемов стрельбы из пистолета с двух рук без приклада, и специально указывается что стрельба очередями ведется только с примкнутым кобурой-прикладом.
В эту игру можно играть вдвоем - нет, он не мажет (Гагарин и Леонов были охотниками, ТП-82 с прикладом нормальное ружье), медведь сам становится ужином а мачете как раз подойдет для рубки медвежатины.
>Выжили. Неожиданно, правда? Лишние сутки просидели, потому что вертушке негде сесть было. Ой бяда! Без свеженького фазанчика никак.
По этой логике им никаких аварийных средств спасения не надо выдавать, заебись ты оптимизатор!
>В общем-то, все и клали хуй, ибо эту ебанину уже не используют и замены ей специальной не спешат делать.
А еще не спешат делать замену Синим Птицам, не используют Буран и вообще скоро забудут этот археотех, так как будут летать на пепелацах швитого Машка, да?
>Промахнулся по медведю или наткнулся на стаю волков и сам становишься дичью. Ляпота!
Ну если ты настолько криворукий дебил что доводит всё до форсмажора то может быть. В иных условиях приличный ствол, приклад, патронташ, нормальная дистанция и верный глаз "спасут отца русской демократии".
>Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18 окончились одинаково мертвыми медведями и невредимыми стрелками
О, "отец русской демократии" может и статистику по применению АПС и прочих ментовских пукалок по медведям предложить?
>И тут встает вопрос, почему мнение этого хуесоса для тебя важны, если в твоем манямирке он стрелять не умеет?
А почему ты, жопошник считающий себя выше космонавта Леонова, думаешь что кто либо в СССР вообще учился стрелять с АПС с рук очередями без приклада? Если даже в НСД нет приемов стрельбы из пистолета с двух рук без приклада, и специально указывается что стрельба очередями ведется только с примкнутым кобурой-прикладом.
>Из твоей тп-82 он мажет и становится ужином медведю. Fin.
В эту игру можно играть вдвоем - нет, он не мажет (Гагарин и Леонов были охотниками, ТП-82 с прикладом нормальное ружье), медведь сам становится ужином а мачете как раз подойдет для рубки медвежатины.
>>47076
Сказала маня, которой позарез нужно воробья на излете пристрелить и отбиться от слона.
Гугли. Или тебя в гугле забанили?
Это же ты тут пукаешь, что этот дебил с АПС только застрелиться может.
Может ты уже перечислишь эти особенные приемы стрельбы из АПС? Тут на видео в чем сложность стрельбы очередями заключается? С чем именно дегенерат Леонов не справится? Или может он не такой уж и дегенерат?
https://www.youtube.com/watch?v=_9c3ONogEHk
Мишутка из кустов выпрыгивает в двух метров от Леонова. Насколько Леонов снайперист, чтобы с одного выстрела поразить наповал медведя? Или все-таки будет легче расстрелять зверя из автомата?
> доводит всё до форсмажора
Сказала маня, которой позарез нужно воробья на излете пристрелить и отбиться от слона.
> статистику по применению АПС и прочих ментовских пукалок по медведям предложить?
Гугли. Или тебя в гугле забанили?
>считающий себя выше космонавта Леонова
Это же ты тут пукаешь, что этот дебил с АПС только застрелиться может.
>думаешь что кто либо в СССР вообще учился стрелять с АПС с рук очередями без приклада?
Может ты уже перечислишь эти особенные приемы стрельбы из АПС? Тут на видео в чем сложность стрельбы очередями заключается? С чем именно дегенерат Леонов не справится? Или может он не такой уж и дегенерат?
https://www.youtube.com/watch?v=_9c3ONogEHk
>нет, он не мажет
Мишутка из кустов выпрыгивает в двух метров от Леонова. Насколько Леонов снайперист, чтобы с одного выстрела поразить наповал медведя? Или все-таки будет легче расстрелять зверя из автомата?
>>47089
И быть сожранным
https://fishki.net/49052-samyj-gromadnyj-medved-grizli-2-foto.html
>расстрелять зверя из автомата
И быть сожранным
https://fishki.net/49052-samyj-gromadnyj-medved-grizli-2-foto.html
>>47095
В чем преимущество однозарядной 5.45 пукалки в данном случае? Ах да, там же есть мачете))))
В чем преимущество однозарядной 5.45 пукалки в данном случае? Ах да, там же есть мачете))))
>>47043
Ведущие вполне себе здоровый образ жизни медведи представляют опасность для стрелка с ружьём. Стрелка с пистолетом под патрон 9х18 они имеют гораздо более высокий шанс убить перед тем, как сдохнут от последствий ранений.
У пистолетного патрона куда меньше шансов попасть в мелкую дичь, чем у заряда дроби. Всегда ваш, К.О.
И на основании того, что им повезло и с ними ничего не случилось, ты делаешь выводы, что им можно теперь и нормальных средств для выживания не давать?
У тебя какая-то идиотская логика.
Ну я и говорю, вариант, что что-то пойдёт не так, ты принципиально не рассматриваешь.
А вот разработчики методик и средств для выживания космонавтов решили не надеяться на случай.
А с АПС-ом-то ты их всех перестреляешь, ага.
Твоё близкое знакомство с АПСом ограничивается фоточками из интернета и видео разведоса, я так понимаю?
Настало время охуительных историй, одна история охуительнее другой.
Я, кстати, не буду, как ты, голословно кукарекать, и таки погуглю.
Окей, гугл. "Медведь, 9х18, статистика".
Смотри что нагуглилось: https://popgun.ru/viewtopic.php?f=89&t=64638
Ой, как нехорошо, твои вскукареки про "Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18" - вообще один случай.
Да-да, конечно.
Из ПМа (напоминаю, длина ствола у ПМа и АПС отличается незначительно) на 19 случаев 4 трупа, 5 раненых и 10 невредимых.
И я таки напомню, что при ранении медведем выживающий выживатель скорее всего сдохнет.
Кстати, примечательная цитата из ссылки.
Ко второй группе я могу отнести пистолеты 'оставляющие надежду'. Они имеют калибры 9\18, 7.62 Наган и отчасти 7.65\17 Браунинг. Из статистики видно, что они оставляют некий шанс спастись, но не более того. Следует заметить, что после того как в атакующего медведя стреляют, он далеко не всегда продолжает атаку. Видимо боль и страх всё же иногда его останавливают. Если бы медведь всегда шёл до конца, жертв среди обороняющихся было бы куда как больше, а среди обороняющихся с такими калибрами, тем более.
Потому что стрелять одиночными большим калибром и делать тактикульное пиу-пиу из АПСа без приклада - разные вещи.
>>47051
Там специальная пуля патрон, которой, как раз, есть шанс сделать медведю как минимум больно, в отличии от пистолетного.
>Обколотые амфетамином медведи создают опасность? Или что?
Ведущие вполне себе здоровый образ жизни медведи представляют опасность для стрелка с ружьём. Стрелка с пистолетом под патрон 9х18 они имеют гораздо более высокий шанс убить перед тем, как сдохнут от последствий ранений.
>Дай догадаюсь - шкуру не пробивают?
У пистолетного патрона куда меньше шансов попасть в мелкую дичь, чем у заряда дроби. Всегда ваш, К.О.
>Выжили. Неожиданно, правда?
И на основании того, что им повезло и с ними ничего не случилось, ты делаешь выводы, что им можно теперь и нормальных средств для выживания не давать?
У тебя какая-то идиотская логика.
>Лишние сутки просидели, потому что вертушке негде сесть было. Ой бяда! Без свеженького фазанчика никак.
Ну я и говорю, вариант, что что-то пойдёт не так, ты принципиально не рассматриваешь.
А вот разработчики методик и средств для выживания космонавтов решили не надеяться на случай.
>Промахнулся по медведю или наткнулся на стаю волков и сам становишься дичью. Ляпота!
А с АПС-ом-то ты их всех перестреляешь, ага.
Твоё близкое знакомство с АПСом ограничивается фоточками из интернета и видео разведоса, я так понимаю?
>Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18 окончились одинаково мертвыми медведями и невредимыми стрелками.
Настало время охуительных историй, одна история охуительнее другой.
Я, кстати, не буду, как ты, голословно кукарекать, и таки погуглю.
Окей, гугл. "Медведь, 9х18, статистика".
Смотри что нагуглилось: https://popgun.ru/viewtopic.php?f=89&t=64638
Ой, как нехорошо, твои вскукареки про "Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18" - вообще один случай.
>Даже стрелки с обычными пистолетами в большинстве случаев остались невредимы, а тех кого подрали, один хуй убивали скотину и выживали.
Да-да, конечно.
Из ПМа (напоминаю, длина ствола у ПМа и АПС отличается незначительно) на 19 случаев 4 трупа, 5 раненых и 10 невредимых.
И я таки напомню, что при ранении медведем выживающий выживатель скорее всего сдохнет.
Кстати, примечательная цитата из ссылки.
Ко второй группе я могу отнести пистолеты 'оставляющие надежду'. Они имеют калибры 9\18, 7.62 Наган и отчасти 7.65\17 Браунинг. Из статистики видно, что они оставляют некий шанс спастись, но не более того. Следует заметить, что после того как в атакующего медведя стреляют, он далеко не всегда продолжает атаку. Видимо боль и страх всё же иногда его останавливают. Если бы медведь всегда шёл до конца, жертв среди обороняющихся было бы куда как больше, а среди обороняющихся с такими калибрами, тем более.
>И тут встает вопрос, почему мнение этого хуесоса для тебя важны, если в твоем манямирке он стрелять не умеет? Из твоей тп-82 он мажет и становится ужином медведю. Fin.
Потому что стрелять одиночными большим калибром и делать тактикульное пиу-пиу из АПСа без приклада - разные вещи.
>>47051
>ТП-82-дебилы все еще топят за 5.45
>кек
Там специальная пуля патрон, которой, как раз, есть шанс сделать медведю как минимум больно, в отличии от пистолетного.
>>47043
Ведущие вполне себе здоровый образ жизни медведи представляют опасность для стрелка с ружьём. Стрелка с пистолетом под патрон 9х18 они имеют гораздо более высокий шанс убить перед тем, как сдохнут от последствий ранений.
У пистолетного патрона куда меньше шансов попасть в мелкую дичь, чем у заряда дроби. Всегда ваш, К.О.
И на основании того, что им повезло и с ними ничего не случилось, ты делаешь выводы, что им можно теперь и нормальных средств для выживания не давать?
У тебя какая-то идиотская логика.
Ну я и говорю, вариант, что что-то пойдёт не так, ты принципиально не рассматриваешь.
А вот разработчики методик и средств для выживания космонавтов решили не надеяться на случай.
А с АПС-ом-то ты их всех перестреляешь, ага.
Твоё близкое знакомство с АПСом ограничивается фоточками из интернета и видео разведоса, я так понимаю?
Настало время охуительных историй, одна история охуительнее другой.
Я, кстати, не буду, как ты, голословно кукарекать, и таки погуглю.
Окей, гугл. "Медведь, 9х18, статистика".
Смотри что нагуглилось: https://popgun.ru/viewtopic.php?f=89&t=64638
Ой, как нехорошо, твои вскукареки про "Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18" - вообще один случай.
Да-да, конечно.
Из ПМа (напоминаю, длина ствола у ПМа и АПС отличается незначительно) на 19 случаев 4 трупа, 5 раненых и 10 невредимых.
И я таки напомню, что при ранении медведем выживающий выживатель скорее всего сдохнет.
Кстати, примечательная цитата из ссылки.
Ко второй группе я могу отнести пистолеты 'оставляющие надежду'. Они имеют калибры 9\18, 7.62 Наган и отчасти 7.65\17 Браунинг. Из статистики видно, что они оставляют некий шанс спастись, но не более того. Следует заметить, что после того как в атакующего медведя стреляют, он далеко не всегда продолжает атаку. Видимо боль и страх всё же иногда его останавливают. Если бы медведь всегда шёл до конца, жертв среди обороняющихся было бы куда как больше, а среди обороняющихся с такими калибрами, тем более.
Потому что стрелять одиночными большим калибром и делать тактикульное пиу-пиу из АПСа без приклада - разные вещи.
>>47051
Там специальная пуля патрон, которой, как раз, есть шанс сделать медведю как минимум больно, в отличии от пистолетного.
>Обколотые амфетамином медведи создают опасность? Или что?
Ведущие вполне себе здоровый образ жизни медведи представляют опасность для стрелка с ружьём. Стрелка с пистолетом под патрон 9х18 они имеют гораздо более высокий шанс убить перед тем, как сдохнут от последствий ранений.
>Дай догадаюсь - шкуру не пробивают?
У пистолетного патрона куда меньше шансов попасть в мелкую дичь, чем у заряда дроби. Всегда ваш, К.О.
>Выжили. Неожиданно, правда?
И на основании того, что им повезло и с ними ничего не случилось, ты делаешь выводы, что им можно теперь и нормальных средств для выживания не давать?
У тебя какая-то идиотская логика.
>Лишние сутки просидели, потому что вертушке негде сесть было. Ой бяда! Без свеженького фазанчика никак.
Ну я и говорю, вариант, что что-то пойдёт не так, ты принципиально не рассматриваешь.
А вот разработчики методик и средств для выживания космонавтов решили не надеяться на случай.
>Промахнулся по медведю или наткнулся на стаю волков и сам становишься дичью. Ляпота!
А с АПС-ом-то ты их всех перестреляешь, ага.
Твоё близкое знакомство с АПСом ограничивается фоточками из интернета и видео разведоса, я так понимаю?
>Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18 окончились одинаково мертвыми медведями и невредимыми стрелками.
Настало время охуительных историй, одна история охуительнее другой.
Я, кстати, не буду, как ты, голословно кукарекать, и таки погуглю.
Окей, гугл. "Медведь, 9х18, статистика".
Смотри что нагуглилось: https://popgun.ru/viewtopic.php?f=89&t=64638
Ой, как нехорошо, твои вскукареки про "Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18" - вообще один случай.
>Даже стрелки с обычными пистолетами в большинстве случаев остались невредимы, а тех кого подрали, один хуй убивали скотину и выживали.
Да-да, конечно.
Из ПМа (напоминаю, длина ствола у ПМа и АПС отличается незначительно) на 19 случаев 4 трупа, 5 раненых и 10 невредимых.
И я таки напомню, что при ранении медведем выживающий выживатель скорее всего сдохнет.
Кстати, примечательная цитата из ссылки.
Ко второй группе я могу отнести пистолеты 'оставляющие надежду'. Они имеют калибры 9\18, 7.62 Наган и отчасти 7.65\17 Браунинг. Из статистики видно, что они оставляют некий шанс спастись, но не более того. Следует заметить, что после того как в атакующего медведя стреляют, он далеко не всегда продолжает атаку. Видимо боль и страх всё же иногда его останавливают. Если бы медведь всегда шёл до конца, жертв среди обороняющихся было бы куда как больше, а среди обороняющихся с такими калибрами, тем более.
>И тут встает вопрос, почему мнение этого хуесоса для тебя важны, если в твоем манямирке он стрелять не умеет? Из твоей тп-82 он мажет и становится ужином медведю. Fin.
Потому что стрелять одиночными большим калибром и делать тактикульное пиу-пиу из АПСа без приклада - разные вещи.
>>47051
>ТП-82-дебилы все еще топят за 5.45
>кек
Там специальная пуля патрон, которой, как раз, есть шанс сделать медведю как минимум больно, в отличии от пистолетного.
>>47101
СН — П (Охотничий патрон 5,45х40 мм)
СН — Д (Охотничий патрон 12,5х70 мм)
Твои мама и папа, брат и сестра?
СН — П (Охотничий патрон 5,45х40 мм)
СН — Д (Охотничий патрон 12,5х70 мм)
>5.45 пукалки
>))))
Твои мама и папа, брат и сестра?
>>47095
Сотрудники Лесной службы прошли по следу гризли и вскоре обнаружили пистолет 38-го калибра с пустой обоймой. Недалеко от пистолета были найдены останки туриста, который и стал последней пищей гигантского медведя. Защищаясь, человек успел выстрелить шесть раз, и четыре раза он попал в гризли, перед тем, как это чудовищное животное убило его. Схватка произошла примерно за два дня до того, как сотрудник Лесной службы застрелил самого гризли. Тело второй жертвы так и не было найдено. Всего в теле медведя сотрудники Лесной службы обнаружили 4 пули 38 калибра и 12 пуль от калибра 7 мм полуавтоматической винтовки.
Сотрудники Лесной службы прошли по следу гризли и вскоре обнаружили пистолет 38-го калибра с пустой обоймой. Недалеко от пистолета были найдены останки туриста, который и стал последней пищей гигантского медведя. Защищаясь, человек успел выстрелить шесть раз, и четыре раза он попал в гризли, перед тем, как это чудовищное животное убило его. Схватка произошла примерно за два дня до того, как сотрудник Лесной службы застрелил самого гризли. Тело второй жертвы так и не было найдено. Всего в теле медведя сотрудники Лесной службы обнаружили 4 пули 38 калибра и 12 пуль от калибра 7 мм полуавтоматической винтовки.
>>47104
.375 H&H Magnum
Масса пули, г________________16,2…22,7
Начальная скорость пули, м/с_680…800
Энергия пули, Дж____________5500…6000
9,3 × 64 мм Бреннеке
Масса пули, г________________15,0…19,0
Начальная скорость пули, м/с_720…880
Энергия пули, Дж____________4800…5800
>5.45
>Там специальная пуля патрон, которой, как раз, есть шанс сделать медведю как минимум больно
.375 H&H Magnum
Масса пули, г________________16,2…22,7
Начальная скорость пули, м/с_680…800
Энергия пули, Дж____________5500…6000
9,3 × 64 мм Бреннеке
Масса пули, г________________15,0…19,0
Начальная скорость пули, м/с_720…880
Энергия пули, Дж____________4800…5800
>>47089
Не, я ограничен ТТХ реально существующего оружия, а не как ты, изобретаю маняарсенал для форсмажорных ситуаций.
Ты тут изволила пукнутьсренкнуть, давай пробздевайся конкретно, фуфлыжница.
Пока что дебила я вижу в тебе, а про тактикульные методики стрельбы космонавтов с АПС я не слышал.
Ликвидация безграмотности для таких дебилов как ты - на данном видео Разведос использует так называемую фронтальную стойку для стрельбы, из арсенала практической стрельбы о которой узнали только в спецназе КГБ Вымпел через Никарагуа в 80х.
https://nepropadu.ru/blog/selfdefense/4558.html
Естественно когда писали НСД к АПС никто о таком не знал, все стреляли классической монолитной стойкой с одной руки одиночными.
Может быть ты дегенерат, перестанешь сравнивать ветерана ОМОН и разведки СВ с реальным боевым опытом и годами надрачивания новейшего, в том числе международного опыта практической стрельбы - и летчика космонавта СССР, которого никогда не учили даже пользоваться АПС (ибо тогда у них такого в арсеналах не было, не Афган же)?
>Сказала маня, которой позарез нужно воробья на излете пристрелить и отбиться от слона.
Не, я ограничен ТТХ реально существующего оружия, а не как ты, изобретаю маняарсенал для форсмажорных ситуаций.
>Гугли. Или тебя в гугле забанили?
Ты тут изволила пукнутьсренкнуть, давай пробздевайся конкретно, фуфлыжница.
>Это же ты тут пукаешь, что этот дебил с АПС только застрелиться может.
Пока что дебила я вижу в тебе, а про тактикульные методики стрельбы космонавтов с АПС я не слышал.
>Может ты уже перечислишь эти особенные приемы стрельбы из АПС?
Ликвидация безграмотности для таких дебилов как ты - на данном видео Разведос использует так называемую фронтальную стойку для стрельбы, из арсенала практической стрельбы о которой узнали только в спецназе КГБ Вымпел через Никарагуа в 80х.
https://nepropadu.ru/blog/selfdefense/4558.html
Естественно когда писали НСД к АПС никто о таком не знал, все стреляли классической монолитной стойкой с одной руки одиночными.
>Тут на видео в чем сложность стрельбы очередями заключается? С чем именно дегенерат Леонов не справится? Или может он не такой уж и дегенерат?
Может быть ты дегенерат, перестанешь сравнивать ветерана ОМОН и разведки СВ с реальным боевым опытом и годами надрачивания новейшего, в том числе международного опыта практической стрельбы - и летчика космонавта СССР, которого никогда не учили даже пользоваться АПС (ибо тогда у них такого в арсеналах не было, не Афган же)?
Два дебила планомерно занимаются сеансом самостоятельного обоссывания.
Тащат случай с самым большим зарегистрированным медведем, который сдох только после более десятка попаданий из боевого калибра 7.62, и бегают с победоносными криками, будто однозарядная залупа с патроном 5.45 в данном случае выглядит лучше 20 зарядного автоматического оружия.
Тащат статистику, где ПМ в 14 случаях из 19 успешно справился с задачей самообороны (тут еще начинается подмена понятий, что если медведь не убит, то оборона нещитова =)))) ) Т.е. с обороной от медведя даже ПМ справляется, а АПС, с заведомо в разы большей огневой мощью, тем более справится.
Просто максимум дегенераты с представлением об оружии из кино и игрушек, где 9x18 - это максимум жопу пощекотать.
Тащат случай с самым большим зарегистрированным медведем, который сдох только после более десятка попаданий из боевого калибра 7.62, и бегают с победоносными криками, будто однозарядная залупа с патроном 5.45 в данном случае выглядит лучше 20 зарядного автоматического оружия.
Тащат статистику, где ПМ в 14 случаях из 19 успешно справился с задачей самообороны (тут еще начинается подмена понятий, что если медведь не убит, то оборона нещитова =)))) ) Т.е. с обороной от медведя даже ПМ справляется, а АПС, с заведомо в разы большей огневой мощью, тем более справится.
Просто максимум дегенераты с представлением об оружии из кино и игрушек, где 9x18 - это максимум жопу пощекотать.
>>47120
Кек, хороший анекдот. Нраица))
>совки до 80-х не знали, что их пистолет автоматический, пока их негры не просветили!
Кек, хороший анекдот. Нраица))
>>47116
Ты зачем под петухевена спрятался?
Мы тут сейчас за сравнение патрона 9х18 и специального экспансивного СН-П говорим.
И шанс сделать медведю больно с помощью СН-П куда выше, чем обычным 9х18.
Или ты думаешь, что тут кто-то спорит с тем, что узкоспециализированная под свою задачу ебала будет эффективнее?
Никто с этим не спорит.
Вот ТП-82 узкоспециализирован в качестве оружия выживания, например, и в этом деле он куда эффективнее оружия, заточенного под ведение боя, а не под задачи выживания.
Ты зачем под петухевена спрятался?
Мы тут сейчас за сравнение патрона 9х18 и специального экспансивного СН-П говорим.
И шанс сделать медведю больно с помощью СН-П куда выше, чем обычным 9х18.
Или ты думаешь, что тут кто-то спорит с тем, что узкоспециализированная под свою задачу ебала будет эффективнее?
Никто с этим не спорит.
Вот ТП-82 узкоспециализирован в качестве оружия выживания, например, и в этом деле он куда эффективнее оружия, заточенного под ведение боя, а не под задачи выживания.
>>47123
Я не понял, ты тут пришел получать струи урины яростно дроча на видосики разведоса? Ты уже забыл про свои варианты с богоизбранным обрезом, всепробивающей мелкашкой и вундерваффе трещоткой?
Я не понял, ты тут пришел получать струи урины яростно дроча на видосики разведоса? Ты уже забыл про свои варианты с богоизбранным обрезом, всепробивающей мелкашкой и вундерваффе трещоткой?
>>47123
Я таки напомню, что на предложение принести статистику, про которую ты так громко кукарекаешь, ты послал спрашивающего в гугл.
Подозреваю, что это как-то связано с тем, что статистику, подтверждающую твои слова, ты привести не можешь, следовательно все твои умозаключения - порождения твоего манямирка.
>Два дебила планомерно занимаются сеансом самостоятельного обоссывания.
Я таки напомню, что на предложение принести статистику, про которую ты так громко кукарекаешь, ты послал спрашивающего в гугл.
Подозреваю, что это как-то связано с тем, что статистику, подтверждающую твои слова, ты привести не можешь, следовательно все твои умозаключения - порождения твоего манямирка.
>>47131
Т.е. ты за то чтобы разведос на видосике стрелял очередями с одной руки из классической стойки?
Зуб даешь что эти герильеро были неграми?
>совки до 80-х не знали, что их пистолет автоматический,
Т.е. ты за то чтобы разведос на видосике стрелял очередями с одной руки из классической стойки?
>негры
>Никарагуа
>Луис и Хорхе
Зуб даешь что эти герильеро были неграми?
>>47123
Ой, блять, а самого весёлого-то я и не заметил.
Т.е. ты не удосужился прочитать, что невредимыми стрелки остались только в 10 случаях из 19?
Т.е. тебе нормально выдавать для выживания оружие, которое даёт тебе примерно 50% шансов на это самое выживание? Я напоминаю - ранение стрелка в отсутствие помощи скорее всего приведёт к его смерти.
Ой, блять, а самого весёлого-то я и не заметил.
>Тащат статистику, где ПМ в 14 случаях из 19 успешно справился с задачей самообороны (тут еще начинается подмена понятий, что если медведь не убит, то оборона нещитова =)))) )
Т.е. ты не удосужился прочитать, что невредимыми стрелки остались только в 10 случаях из 19?
Т.е. тебе нормально выдавать для выживания оружие, которое даёт тебе примерно 50% шансов на это самое выживание? Я напоминаю - ранение стрелка в отсутствие помощи скорее всего приведёт к его смерти.
>>46722
Ну я смотрю морская пехота США так там насосалась, что берёт в качестве ДМР, лёгкого пулемёта и обычной винтовочки (т.е. считай, каждому) М27-IAR под 5.56. Необучаемые джоны будут опять унижены лихими дедами Хасанами с прадедскими берданками. Так ведь выходит?
Ну я смотрю морская пехота США так там насосалась, что берёт в качестве ДМР, лёгкого пулемёта и обычной винтовочки (т.е. считай, каждому) М27-IAR под 5.56. Необучаемые джоны будут опять унижены лихими дедами Хасанами с прадедскими берданками. Так ведь выходит?
>>47143
Твои манядомыслы никого не ебут.
Сколько процентов у однозарядного пистолета тп82, если вы дурачки сами бегаете с инфой, что на медведя нужна дюжина попаданий из полноценного винтовочного калибра? Процентов 5 хотя бы будет?
>скорее всего приведёт к его смерти.
Твои манядомыслы никого не ебут.
>50%
Сколько процентов у однозарядного пистолета тп82, если вы дурачки сами бегаете с инфой, что на медведя нужна дюжина попаданий из полноценного винтовочного калибра? Процентов 5 хотя бы будет?
>>47156
Ты там что-то кукарекал про статистику, которая у тебя есть, но которую ты никому не покажешь, а теперь говоришь, что у меня манядомыслы?
Забавно.
Ну и о том, что шанс напугать зверя большой бабахой (коих у нас две 32 калибра в пистолете) ты тактично умалчиваешь.
А всё почему? Потому что ты дебил, ещё б глушитель предложил навернуть, а не просто пистолетом от медведей обороняться.
>Твои манядомыслы никого не ебут.
Ты там что-то кукарекал про статистику, которая у тебя есть, но которую ты никому не покажешь, а теперь говоришь, что у меня манядомыслы?
Забавно.
Ну и о том, что шанс напугать зверя большой бабахой (коих у нас две 32 калибра в пистолете) ты тактично умалчиваешь.
А всё почему? Потому что ты дебил, ещё б глушитель предложил навернуть, а не просто пистолетом от медведей обороняться.
>>32706 (OP)
Господа, помогите понять. Вот сколько ни смотрю видео афганских и иракских муджахидов с засадами на колонны - везде у сил коалиции по официальным данным какие то смехотворные потери, даже когда хамви подрывается на фугасе - часто бывает даже без двухсотых. В то время как в чечне армия рф несла очень ощутимые потери от засад. Это пропаганда, занижение собственных потерь или действительно такая большая разница в качестве техники и личного состава?
Господа, помогите понять. Вот сколько ни смотрю видео афганских и иракских муджахидов с засадами на колонны - везде у сил коалиции по официальным данным какие то смехотворные потери, даже когда хамви подрывается на фугасе - часто бывает даже без двухсотых. В то время как в чечне армия рф несла очень ощутимые потери от засад. Это пропаганда, занижение собственных потерь или действительно такая большая разница в качестве техники и личного состава?
>>32706 (OP)
Почему мы продаём Су-30 индусам и всяким ослоёбам но до сих пор не поставили хотя бы полк безусловно дружественной нам Кубе? Почему важнейший союзник летает на каком-то говне из 70х? МиГ-29 у них давно сдохли от износа, осталось их 2-3 штуки. Остальное - некрота вроде МиГ-23.
Почему мы продаём Су-30 индусам и всяким ослоёбам но до сих пор не поставили хотя бы полк безусловно дружественной нам Кубе? Почему важнейший союзник летает на каком-то говне из 70х? МиГ-29 у них давно сдохли от износа, осталось их 2-3 штуки. Остальное - некрота вроде МиГ-23.
>>47335
Ну не согласен. Таки Куба это про другое. Уж американцам их бомбить точно не интересно, потому что там нихуя нет, кроме беженцев. А кроме американцев Куба вообще никому не интересна, как и противникам США, поскольку грозить волосатым кулачищем в сторону американцев Кубе уже тоже как-то не очень весело. Т.е. Куба это сейчас такая Молдова в Карибском море.
Ну не согласен. Таки Куба это про другое. Уж американцам их бомбить точно не интересно, потому что там нихуя нет, кроме беженцев. А кроме американцев Куба вообще никому не интересна, как и противникам США, поскольку грозить волосатым кулачищем в сторону американцев Кубе уже тоже как-то не очень весело. Т.е. Куба это сейчас такая Молдова в Карибском море.
>>47223
Классика же - самолёт разбился при посадке от полученных повреждений - потерян по техническим причинам.
Умер при эвакуации/в больнице - не потерян в бою.
>Это пропаганда, занижение собственных потерь или действительно такая большая разница в качестве техники и личного состава?
Классика же - самолёт разбился при посадке от полученных повреждений - потерян по техническим причинам.
Умер при эвакуации/в больнице - не потерян в бою.
>>46881
Похоже на то, что желающие уже всё словили и че-то на связь не хотят выходить или там, где они сейчас, двачей нет почему-то
Похоже на то, что желающие уже всё словили и че-то на связь не хотят выходить или там, где они сейчас, двачей нет почему-то
>>47223
Потерь нет.©™
У нас в стране война это просто часть жизни и относятся к гибели на войне нормально. Ну, за исключением демшизы и прочих 2% визгливого тупорылого говна.
На западе война это набег\разбой\грабёж, увлекательное приключение. Плюс в сшашке добавляется менталитет с полной абсолютизацией детских понятий "лузер" и "саксесс".
Поэтому не жди объективности или научного подхода в западных оценках, это невозможно в принципе, по объективным причинам.
Реальные потери в сшашке можно косвенно оценивать по выплатам страховых компаний, где-то видел исследование по Ираку 2003, там получался коэфициент х10 от заявленных.
Но это 2003, сейчас там уже могут наёмные кокхолы без страховки бегать.
Потерь нет.©™
У нас в стране война это просто часть жизни и относятся к гибели на войне нормально. Ну, за исключением демшизы и прочих 2% визгливого тупорылого говна.
На западе война это набег\разбой\грабёж, увлекательное приключение. Плюс в сшашке добавляется менталитет с полной абсолютизацией детских понятий "лузер" и "саксесс".
Поэтому не жди объективности или научного подхода в западных оценках, это невозможно в принципе, по объективным причинам.
Реальные потери в сшашке можно косвенно оценивать по выплатам страховых компаний, где-то видел исследование по Ираку 2003, там получался коэфициент х10 от заявленных.
Но это 2003, сейчас там уже могут наёмные кокхолы без страховки бегать.
>>47534
Мемасный школьник, плиз.
>У нас в стране война это просто часть жизни и относятся к гибели на войне нормально.
Мемасный школьник, плиз.
>>47223
Ну вот это ты просто врешь. Без двухсотых бывает, когда подрывают MRAP - и конечно, он для того и придуман, чтобы потерь не было. В его существовании и разница с временами войны в Чечне, естественно.
>даже когда хамви подрывается на фугасе - часто бывает даже без двухсотых
Ну вот это ты просто врешь. Без двухсотых бывает, когда подрывают MRAP - и конечно, он для того и придуман, чтобы потерь не было. В его существовании и разница с временами войны в Чечне, естественно.
>>47582
Не ну а чо, пока у власти Трампыня, деплоим на Кубу Калибры с СБЧ.
Необучаемость: Electric Boogaloo.
Не ну а чо, пока у власти Трампыня, деплоим на Кубу Калибры с СБЧ.
Необучаемость: Electric Boogaloo.
>>47546
Хрущев, успокойся. Вернем ракеты, если муриканцы вернут свои в турции.
Хрущев, успокойся. Вернем ракеты, если муриканцы вернут свои в турции.
У СССР был вариант классического развития танков по линии средние + тяжёлые вместо ОБТ? Скажем Т-62 (с КАЗ и ДЗ) + ИС-7 вместо Т-64/-72/-80. Или такое было полностью исключено? К примеру у Союза ССР было разделение арты на Акации и Гиацинты в одном калибре, в отличие от НАТО, где установилась однотипная арта с одинаковыми ТТХ в каждом калибре.
>>47648
Разумеется, это было исключено. В СССР так-то и создали ОБТ. Алсо, ИС-7 ни при каких раскладах не пошел бы войска, так как был совершенно неподъемным, а Т-62 с КАЗ был бы тяжелым танком, лол. Не по массе, а по стоимости и сложности.
Разумеется, это было исключено. В СССР так-то и создали ОБТ. Алсо, ИС-7 ни при каких раскладах не пошел бы войска, так как был совершенно неподъемным, а Т-62 с КАЗ был бы тяжелым танком, лол. Не по массе, а по стоимости и сложности.
Извиняюсь за тупой вопрос, но те корабли которые РФ в 2014 залутала известно где, их куда то пристроили или мертвым грузом стоят на приколе?
582 Кб, 800x450>>47648
Т-10 долго мурыжили, но после ввода Т-64 стало понятно что тяжёлые танки нинужны но безумно красива.
Т-10 долго мурыжили, но после ввода Т-64 стало понятно что тяжёлые танки нинужны но безумно красива.
809 Кб, 1024x668Бля, смотрю хули передние щитки такие прямые, а это из картофана скрин.
>>47706
Для ТТ нормальные объёмы. В идеале они должны были быть в оттп армейского подчинения (как в ВОВ), хотя их рассовывали по ттд.
Для ТТ нормальные объёмы. В идеале они должны были быть в оттп армейского подчинения (как в ВОВ), хотя их рассовывали по ттд.
159 Кб, 900x595>>47706
К тому же ещё были более архаичные ИС-3 со схожим орудием.
К тому же ещё были более архаичные ИС-3 со схожим орудием.
>>47648
Это вообще послевоенный танк, слишком сложный для годов своей разработкикак и Т-64
Самые последние тяжелые танки СССР это объекты 777, 770, 270 и 279
Паралельно с Т-55 и Т-62 производили Т-10М. Их полные аналоги на западе обзывали ОБТ
Ты про 80-е? Ну там уже совсем другие расклады
Конечно, прототипы полноценных ОБТ, начиная с объекта 432 принципиально не уступали в бронезащите и вооружении опытным тяжелым танкам
Были ли альтернативы? Определенно.
Наиболее рациональным вариантом было бы принятие на вооружение и производство не Т-64, а объекта 167М со 125мм пушкой. Это позволило бы конце 60-х получить в СА примерный аналог по ТТХ Т-72А, только еще более дешевым и совместимым с Т-62, который с Т-55 можно было раньше начать снимать с производства
В 1978 году можно было ставить на вооружение Обьект219, который к тому моменту уже эволюционировал бы Т-80Б с новой СУО, КУВ и усиленной броней
Усиление бронирования в рамках ОКР "Отражение", развитие ДЗ и комбинированного бронирования прошло бы без изменений
Опять же Т-80У и Т-72Б так или иначе появятся из соответствующих машин
Ну а в конце 80-х можно было бы разрабатывать сразу два танка паралельно. Первый с лафетной компоновкой, 152мм орудием, развитым КАЗ и КОЭП на базе Дрозд-2М и Шторы-1 и защитой бортов и башни тяжелой противотандемной ДЗ
Масса 55-57т и двигатель 1500л.с.можно ГТД
Второй танк же на основе объекта 187 со 125мм удлиненным орудием 2а82, модифицированным под 900мм ОБПС автоматом заряжанияили вообще возможен вариант с АЗ в нише как в ОКР "Бурлак", удешевленным КАЗ, КОЭП и бортами защищенными сиоловыми экранами с ДЗ как на Т-90АМ
Масса 48-50т и дизельный двигатель 1100-1200л.с.опционально ГТД-1250
>ИС-7
Это вообще послевоенный танк, слишком сложный для годов своей разработкикак и Т-64
Самые последние тяжелые танки СССР это объекты 777, 770, 270 и 279
>У СССР был вариант классического развития танков по линии средние + тяжёлые вместо ОБТ?
Паралельно с Т-55 и Т-62 производили Т-10М. Их полные аналоги на западе обзывали ОБТ
>Скажем Т-62 (с КАЗ и ДЗ) + ИС-7 вместо Т-64/-72/-80
Ты про 80-е? Ну там уже совсем другие расклады
>Или такое было полностью исключено?
Конечно, прототипы полноценных ОБТ, начиная с объекта 432 принципиально не уступали в бронезащите и вооружении опытным тяжелым танкам
Были ли альтернативы? Определенно.
Наиболее рациональным вариантом было бы принятие на вооружение и производство не Т-64, а объекта 167М со 125мм пушкой. Это позволило бы конце 60-х получить в СА примерный аналог по ТТХ Т-72А, только еще более дешевым и совместимым с Т-62, который с Т-55 можно было раньше начать снимать с производства
В 1978 году можно было ставить на вооружение Обьект219, который к тому моменту уже эволюционировал бы Т-80Б с новой СУО, КУВ и усиленной броней
Усиление бронирования в рамках ОКР "Отражение", развитие ДЗ и комбинированного бронирования прошло бы без изменений
Опять же Т-80У и Т-72Б так или иначе появятся из соответствующих машин
Ну а в конце 80-х можно было бы разрабатывать сразу два танка паралельно. Первый с лафетной компоновкой, 152мм орудием, развитым КАЗ и КОЭП на базе Дрозд-2М и Шторы-1 и защитой бортов и башни тяжелой противотандемной ДЗ
Масса 55-57т и двигатель 1500л.с.можно ГТД
Второй танк же на основе объекта 187 со 125мм удлиненным орудием 2а82, модифицированным под 900мм ОБПС автоматом заряжанияили вообще возможен вариант с АЗ в нише как в ОКР "Бурлак", удешевленным КАЗ, КОЭП и бортами защищенными сиоловыми экранами с ДЗ как на Т-90АМ
Масса 48-50т и дизельный двигатель 1100-1200л.с.опционально ГТД-1250
>>47925
Но надо понимать что рационализаторские предположения оправданы послезнанием, а ИРЛ спешка вокруг принятия на вооружение Т-64 была связанна с ожиданием ввода в строй в 60-е годы на западе своего ОБТ, но как мы знаем ИРЛ их проекты не взлетели и в целом обосрались, т.к. в 80-е годы принятые на вооружение Леопард2 и Абрамс были урезанны в сравнении с хотелками
С другой стороны недооценили скорость увеличения бронепробития ОБПС за счет увеличениях их длины
Но надо понимать что рационализаторские предположения оправданы послезнанием, а ИРЛ спешка вокруг принятия на вооружение Т-64 была связанна с ожиданием ввода в строй в 60-е годы на западе своего ОБТ, но как мы знаем ИРЛ их проекты не взлетели и в целом обосрались, т.к. в 80-е годы принятые на вооружение Леопард2 и Абрамс были урезанны в сравнении с хотелками
С другой стороны недооценили скорость увеличения бронепробития ОБПС за счет увеличениях их длины
>>47923
... расстрелять Морозова когда он первый раз начал пиздеть и заниматься хуйней в ответ на претензии комиссии по Т-34.
>Наиболее рациональным вариантом было бы...
... расстрелять Морозова когда он первый раз начал пиздеть и заниматься хуйней в ответ на претензии комиссии по Т-34.
>>47980
Т-34М всё же продавили, но было поздно
1. Утвердить Наркомсредмашу на 1941 год план производства:
а) танков Т-34 в количестве 2800 штук, в том числе по заводу № 183—1800 штук и по СТЗ — 1000 штук.
2. Обязать Наркомсредмаш, т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:
а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;
б) установить торсионную подвеску;
в) расширить погон башни до размера не менее 1600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;
г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони равнопрочной 40 мм броне при угле наклона 45".
3. Установить полный боевой вес улучшенного танка Т-34 — 27,5 тонны.
4. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева обеспечить в 1941 г. выпуск 500 штук улучшенных танков Т-34 в счет программы, установленной настоящим постановлением.
Т-34М всё же продавили, но было поздно
1. Утвердить Наркомсредмашу на 1941 год план производства:
а) танков Т-34 в количестве 2800 штук, в том числе по заводу № 183—1800 штук и по СТЗ — 1000 штук.
2. Обязать Наркомсредмаш, т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:
а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;
б) установить торсионную подвеску;
в) расширить погон башни до размера не менее 1600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;
г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони равнопрочной 40 мм броне при угле наклона 45".
3. Установить полный боевой вес улучшенного танка Т-34 — 27,5 тонны.
4. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева обеспечить в 1941 г. выпуск 500 штук улучшенных танков Т-34 в счет программы, установленной настоящим постановлением.
Военач, это правда?
https://www.youtube.com/watch?v=rCi-2-Flcxk
Может я отстал от жизни и это уже не новость? А может Россия и не скрывает, что прицельные удары по больницам, где оказывают медпомощь противнику - соответствует месту и времени войны? И почему в 2019 году на месте боевых действий связь с военными осуществляется в открытом эфире незакодированным сигналом, что даже голожопые террористы знают заранее, куда и когда будет работать авиация, более того, имеют целую базу, ЖУРНАЛ, со всеми переговорами.
https://www.youtube.com/watch?v=rCi-2-Flcxk
Может я отстал от жизни и это уже не новость? А может Россия и не скрывает, что прицельные удары по больницам, где оказывают медпомощь противнику - соответствует месту и времени войны? И почему в 2019 году на месте боевых действий связь с военными осуществляется в открытом эфире незакодированным сигналом, что даже голожопые террористы знают заранее, куда и когда будет работать авиация, более того, имеют целую базу, ЖУРНАЛ, со всеми переговорами.
>>48047
На сегодняшний день западные СМИ настолько отравили медиасферу своими Fake news что любые новости считаются ангажированными в чью то пользу.
На сегодняшний день западные СМИ настолько отравили медиасферу своими Fake news что любые новости считаются ангажированными в чью то пользу.
>>48050
А не западные не отравили?
Как тогда информацию черпать, по былинам и преданиям из семейного рода?
А не западные не отравили?
Как тогда информацию черпать, по былинам и преданиям из семейного рода?
>>48047
Не осуществляется.
>И почему в 2019 году на месте боевых действий связь с военными осуществляется в открытом эфире незакодированным сигналом
Не осуществляется.
>>48047
Наверное, дело в том, что ты натужно пытаешься делать вид, что дешевая фейкота для дурачков - это настоящий перехват.
Наверное, дело в том, что ты натужно пытаешься делать вид, что дешевая фейкота для дурачков - это настоящий перехват.
>>48053
Анализировать факты.
Анализировать факты.
>>48047
А в чем проблема?
https://academic.oup.com/ejil/article-abstract/30/2/439/5536724?redirectedFrom=fulltext
>>48053
Этот вопрос давно решен - надо из каждого СМИ брать ту информацию, которая противоречит стороне его перекоса.
То есть из российских СМИ надо брать сообщения о проблемах в России и достижениях на Западе.
Аналогично, из западных СМИ надо брать сообщения о проблемах Запада и достижениях России.
Так есть хоть какой-то шанс, что за предвзятой подачей есть фактологическое зерно, которое нехотя, но журналистам приходится признать.
>А может Россия и не скрывает, что прицельные удары по больницам, где оказывают медпомощь противнику - соответствует месту и времени войны?
А в чем проблема?
https://academic.oup.com/ejil/article-abstract/30/2/439/5536724?redirectedFrom=fulltext
>from the early 20th century, international law has introduced a series of exceptions that legitimize attacks on hospitals that were framed as shields
>since IHL does not have the vocabulary to acknowledge the liminal nature of medical units and identifies between liminality and criminality, it introduces several exceptions that help belligerents legitimize their attacks
>>48053
Этот вопрос давно решен - надо из каждого СМИ брать ту информацию, которая противоречит стороне его перекоса.
То есть из российских СМИ надо брать сообщения о проблемах в России и достижениях на Западе.
Аналогично, из западных СМИ надо брать сообщения о проблемах Запада и достижениях России.
Так есть хоть какой-то шанс, что за предвзятой подачей есть фактологическое зерно, которое нехотя, но журналистам приходится признать.
>>48164
Угу, особенно из таких российских СМИ, как rusjev и медуза.
>То есть из российских СМИ надо брать сообщения о проблемах в России и достижениях на Западе.
Угу, особенно из таких российских СМИ, как rusjev и медуза.
>>48184
Уа это кукраинские, а упомянутого бешеного шизика вполне можно записывать в российские и тащить оттуда перемогу про завтрашнее рашкавсе. Да и пиздузу я не просто так упомянул, в РФ дохуя оппозиционных и просто прозападных агенств с бейджиком иностранного агента, которые с радостью расскажут, как москали едят детей и должны срочно покаяться.
Уа это кукраинские, а упомянутого бешеного шизика вполне можно записывать в российские и тащить оттуда перемогу про завтрашнее рашкавсе. Да и пиздузу я не просто так упомянул, в РФ дохуя оппозиционных и просто прозападных агенств с бейджиком иностранного агента, которые с радостью расскажут, как москали едят детей и должны срочно покаяться.
>>48047
Лол, они еще и координаты "передают" как в кино, голосом, со словами "запиши". Да еще и тысячи переговоров у них откуда-то. Это же унылая поделка для ультранаивного западного обывателя, который хорошо знает, что русские едят детей и у них песьи головы.
Лол, они еще и координаты "передают" как в кино, голосом, со словами "запиши". Да еще и тысячи переговоров у них откуда-то. Это же унылая поделка для ультранаивного западного обывателя, который хорошо знает, что русские едят детей и у них песьи головы.
>>48188
Каким макаром двух хохлов, строчащих хуйню на украинском сайте можно записать в российские сми?
>а упомянутого бешеного шизика вполне можно записывать в российские
Каким макаром двух хохлов, строчащих хуйню на украинском сайте можно записать в российские сми?
>>48203
По каким критериям не подходят?
По каким критериям не подходят?
266 Кб, 450x341Сосаны, халп! Год или два назад видел на ютубе (не помню, CGI или лив экшн) концепт футуристической пехоты (емнип муриканской), так вот там была ракетница, очень похожая на пикрил, только поменьше и стволов вроде семь было. Сейчас никак не могу найти это.
189 Кб, 957x1400я просто картин
326 Кб, 780x440Почему заклинание Даллеса срикошетило обратно в США? У России слишком сильный резист?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
69 Кб, 450x320Анон, я не очень разбираюсь, спрошу как есть.
Какие глубоководные мины использовала Германия в ВМВ, как они назывались и есть ли фото? Очень хотелось бы рассмотреть , в вики нашел только такое, есть поближе? Желательно вообще не в воде, чтобы детально рассмотреть.
Какие глубоководные мины использовала Германия в ВМВ, как они назывались и есть ли фото? Очень хотелось бы рассмотреть , в вики нашел только такое, есть поближе? Желательно вообще не в воде, чтобы детально рассмотреть.
>>48354
Вопрос должен быть проверен гуглом.
На первой же его странице по запросу "немецкие морские мины второй мировой войны" - вагон статей. На вкладке Изображения - их фотографии.
Вопрос должен быть проверен гуглом.
На первой же его странице по запросу "немецкие морские мины второй мировой войны" - вагон статей. На вкладке Изображения - их фотографии.
>>48366
проверено нахуй, фоток 0, либо набор несуразного говна без названия.
проверено нахуй, фоток 0, либо набор несуразного говна без названия.
1,4 Мб, 1920x1080Тут Ярс пускали:
https://www.youtube.com/watch?v=sNwXdi4ZLck
увидел красные светящиеся продольные полосы на первой ступени, на тополях такого не было.
есть мнения что это? что-то высокотемпературное или светоотражающие полосы? какое назначение несет?
выглядит канеш пиздец как хтонично
https://www.youtube.com/watch?v=sNwXdi4ZLck
увидел красные светящиеся продольные полосы на первой ступени, на тополях такого не было.
есть мнения что это? что-то высокотемпературное или светоотражающие полосы? какое назначение несет?
выглядит канеш пиздец как хтонично
13 Кб, 240x210http://gurkhan.blogspot.com/2019/10/723.html
Обосрался ли бугуртхан, и если да - то где?
Даёт цену на девяностик для МО в 103 миллиона рублей (единичная закупка для биатлона) и сравнивает с ценой модернизации 72 до Б3 в ~85 миллионов. Вывод: компромисс суть вредительство и вообще.
Обосрался ли бугуртхан, и если да - то где?
Даёт цену на девяностик для МО в 103 миллиона рублей (единичная закупка для биатлона) и сравнивает с ценой модернизации 72 до Б3 в ~85 миллионов. Вывод: компромисс суть вредительство и вообще.
>>48389
Он кукарекает про "более современный и мощный Т-90С", но по факту более мощным и современным является Т-72Б3 - у него и Реликт, и новая пушка, и движок мощнее, и всякие прибамбасы. Аналогично упакованный Т-90 будет стоить не 103 миллиона, а намного больше. Плюс Т-90С это экспортная версия, а Т-72Б3 российская, то есть машины еще более разные.
Кстати, вот и пруфы поставок Т-72Б3 нового образца, про которые одна парашница недавно визжала ВРЕТИ.
Он кукарекает про "более современный и мощный Т-90С", но по факту более мощным и современным является Т-72Б3 - у него и Реликт, и новая пушка, и движок мощнее, и всякие прибамбасы. Аналогично упакованный Т-90 будет стоить не 103 миллиона, а намного больше. Плюс Т-90С это экспортная версия, а Т-72Б3 российская, то есть машины еще более разные.
Кстати, вот и пруфы поставок Т-72Б3 нового образца, про которые одна парашница недавно визжала ВРЕТИ.
>>48374
Просто пиздато и чётко сделали.
Просто пиздато и чётко сделали.
>>48374
Нет конечно - это просто краска, яркая и возможно светоотражающая, как на дорожных знаках (раньше было тусклее, КМК). И эти полосы, есть не только на первой ступени Ярса, но и у Тополя-М. Но на просто Тополе (15Ж58) - ее не было, а вот на конверсионной РН собранном на его базе - была.
А вот для чего они - точно не знаю. Всегда считал, что это просто разметка для лучшего наблюдения углов.
>что-то высокотемпературное
Нет конечно - это просто краска, яркая и возможно светоотражающая, как на дорожных знаках (раньше было тусклее, КМК). И эти полосы, есть не только на первой ступени Ярса, но и у Тополя-М. Но на просто Тополе (15Ж58) - ее не было, а вот на конверсионной РН собранном на его базе - была.
А вот для чего они - точно не знаю. Всегда считал, что это просто разметка для лучшего наблюдения углов.
>>48418
спасибо за четкий, развернутый ответ
спасибо за четкий, развернутый ответ
Почему на новые 72-ечки не ставят панораму? Понимаю, что платина, но ведь ликбез же?
>>48374
Никогда не пригладывался, но всегда считал, что это георгиевкая ленточка.
Никогда не пригладывался, но всегда считал, что это георгиевкая ленточка.
>>48468
Им даже коробочки от Реликта пожопили, а ты панораму хочешь.
Им даже коробочки от Реликта пожопили, а ты панораму хочешь.
>>48468
Панорама очень дорогая.
Панорама очень дорогая.
>>48468
В списке по нужности где-то ближе к концу потому что.
В списке по нужности где-то ближе к концу потому что.
>>48769
Прям как на пике в моем первом посте, только поменьше и емнип гексагональная. Головки ракет (20-30 мм диаметр) точно так же торчали наружу.
Прям как на пике в моем первом посте, только поменьше и емнип гексагональная. Головки ракет (20-30 мм диаметр) точно так же торчали наружу.
>>48779
Нет.
Нет.
Чому на наших болотных ебенях бронетехника на лыжно-катковой гусенице не прижилась? Она же просто охуенна по проходимости.
>>49041
Ты бы ещё за шнекоходы спросил - видно же что ёбаный пиздец.
ДТшки прекрасно ходят по чему угодно.
Ты бы ещё за шнекоходы спросил - видно же что ёбаный пиздец.
ДТшки прекрасно ходят по чему угодно.
>>49042
Define: ёбаный пиздец. Шнекоходы - нормальная тема за исключением того, что они не могут в асфальт и твёрдое покрытие. У ЛКГ такого недостатка нет.
>>49043
На родных просторах бывают такие ебеня, что недостаточно.
Каракат пролезет, конечно, везде. Но чисто за счёт того, что он для такого пятна контакта предельно лёгкий. Он на своих пневмокатках даже плавать может, но вот для говнолазного большегруза и тем более для боевой машины такая схема не подходит.
>видно же что ёбаный пиздец.
Define: ёбаный пиздец. Шнекоходы - нормальная тема за исключением того, что они не могут в асфальт и твёрдое покрытие. У ЛКГ такого недостатка нет.
>>49043
>Достаточно гусеничных
На родных просторах бывают такие ебеня, что недостаточно.
Каракат пролезет, конечно, везде. Но чисто за счёт того, что он для такого пятна контакта предельно лёгкий. Он на своих пневмокатках даже плавать может, но вот для говнолазного большегруза и тем более для боевой машины такая схема не подходит.
306 Кб, 650x433>>49041
Потому что сия идея хороша для гражданского рынка. Для охотников там или рыбаков.
А у нас тут /вм/, так сказать.
Воевать в болотах? Нах? Если противнику там так нравится, то пусть там и сидит. Наверняка там много чего полезного надо охранять. Пиявок там...лягушек.
Потому что сия идея хороша для гражданского рынка. Для охотников там или рыбаков.
А у нас тут /вм/, так сказать.
Воевать в болотах? Нах? Если противнику там так нравится, то пусть там и сидит. Наверняка там много чего полезного надо охранять. Пиявок там...лягушек.
>>49077
Снегоболотоходы востребованы у пограничников, например. Довольно широко используются в Карелии. На гражданском рынке эти няшки порядка 3 млн рублей стоят, как хороший Лэнд Ровер.
>Воевать в болотах? Нах?
Снегоболотоходы востребованы у пограничников, например. Довольно широко используются в Карелии. На гражданском рынке эти няшки порядка 3 млн рублей стоят, как хороший Лэнд Ровер.
>>49100
Мне больше нравится Якутия. -53 нормальная температура. НИКТО НИКОГДА НИКАК не будет там воевать. Абсолютно пацифистская территория.
Мне больше нравится Якутия. -53 нормальная температура. НИКТО НИКОГДА НИКАК не будет там воевать. Абсолютно пацифистская территория.
>>49100
Ну вот мы и поняли истинным смысл данной техники - ловить местных, которые бегают за водкой и сигаретами в РФ.
Поэтому эта залупа и не прижилась в армии.
Ну вот мы и поняли истинным смысл данной техники - ловить местных, которые бегают за водкой и сигаретами в РФ.
Поэтому эта залупа и не прижилась в армии.
>>49049
Через ебеня на твоих пиках проще на воздушной подушке ездить.
Через ебеня на твоих пиках проще на воздушной подушке ездить.
>>32706 (OP)
https://youtu.be/kMvZtCbyAwU?t=159
В этой сцене когда ослоёбы уводят у французов мулов гружённых патронными ящиками - имело ли смысл пулемётчику стрелять по ящикам чтоб оно ебануло и разложило арабов на кванты вместе с их добычей? Или ящик с винтовочными патронами не сдетонирует от пробития пулей?
https://youtu.be/kMvZtCbyAwU?t=159
В этой сцене когда ослоёбы уводят у французов мулов гружённых патронными ящиками - имело ли смысл пулемётчику стрелять по ящикам чтоб оно ебануло и разложило арабов на кванты вместе с их добычей? Или ящик с винтовочными патронами не сдетонирует от пробития пулей?
>>49183
Конечно нет, что за глупость.
Конечно нет, что за глупость.
>>49183
Имело.
Имело.
Современные танки юзают электронную оптику? Что будет если её выбьет например? Такое возможно? Будет ли он бесполезней чем танк 2 Мировой например?
>>49300
Конечно.
То же самое, что и в случае неэлектронной оптики. Оговорка 1: экипаж может ориентироваться по триплексам. Оговорка 2: некоторые танки имеют дублирующий прицел наводчика. Оговорка 3: в современных танках прицеливание и стрельба могут вестись через прицел командира.
Конечно возможно.
Некорректный вопрос. Любой танк, хоть первой, хоть второй, хоть третьей - уютный гроб, если выбита вся оптика, с помощью которой можно вести бой.
>Современные танки юзают электронную оптику?
Конечно.
>Что будет если её выбьет например?
То же самое, что и в случае неэлектронной оптики. Оговорка 1: экипаж может ориентироваться по триплексам. Оговорка 2: некоторые танки имеют дублирующий прицел наводчика. Оговорка 3: в современных танках прицеливание и стрельба могут вестись через прицел командира.
>Такое возможно?
Конечно возможно.
>Будет ли он бесполезней чем танк 2 Мировой например?
Некорректный вопрос. Любой танк, хоть первой, хоть второй, хоть третьей - уютный гроб, если выбита вся оптика, с помощью которой можно вести бой.
>>32706 (OP)
Когда в гражданской авиации убрали аварийное механическое дублирование управления плоскостями и двигателями? Когда всё сделали чисто на проводах? В смысле в каком десятилетии конкретно. В 1980х или позже?
Когда в гражданской авиации убрали аварийное механическое дублирование управления плоскостями и двигателями? Когда всё сделали чисто на проводах? В смысле в каком десятилетии конкретно. В 1980х или позже?
>>49365
>The A320 family pioneered the use of digital fly-by-wire flight control systems
>First flight22 February 1987
>>49409
Хотя в глаза долблюсь, ты про аварийное спрашивал. Тогда А340 думаю, 91 год.
Хотя в глаза долблюсь, ты про аварийное спрашивал. Тогда А340 думаю, 91 год.
Тунгуска еще производится? Если нет, то чем ее заменять будут, панцирь ведь не пойдет в св?
>>49524
Нет. Это сумрачная ёоба с куче точной механики и откровенно устаревших решений. Рабочий аппарат, но при живом панцире не нужна.
Надо будет — пойдёт.
> Тунгуска еще производится?
Нет. Это сумрачная ёоба с куче точной механики и откровенно устаревших решений. Рабочий аппарат, но при живом панцире не нужна.
> панцирь ведь не пойдет в св?
Надо будет — пойдёт.
35 Кб, 720x405Я тут подумал, если бы условный Хрущев поехал и ударил по Арктике с Антарктикой ядеркой.
Потонули бы нью-йорк лос-анжелес, прибрежный китай, япония и все прибрежные враги коммунизма?
Потонули бы нью-йорк лос-анжелес, прибрежный китай, япония и все прибрежные враги коммунизма?
Двощеры, видел ролик со стрельбой мсты-с, там помоему 10 выстрелов в минуту было. У кого есть видосик?
мимоамериканскийшпион
мимоамериканскийшпион
>>49580
не этот, там видосик был любительский (где-то 2 минуты) - снимали солдаты зимой. На форумах поудаляли все.
Чисто техническая скорострельность там была около 10 выстрелов в минуту.
не этот, там видосик был любительский (где-то 2 минуты) - снимали солдаты зимой. На форумах поудаляли все.
Чисто техническая скорострельность там была около 10 выстрелов в минуту.
>>49583
о, спасибо
о, спасибо
>>49524
Нет.
Не пойдёт
Формально ничем. Тунгуски жили на одном уровне организации с Стрелой-10 и Шилками. В эту нишу будет поставляться связка ЗРК Сосна + ЗАК Деривация, которые будут менять все три вышеописанных.
>Тунгуска еще производится?
Нет.
> панцирь ведь не пойдет в св?
Не пойдёт
>Если нет, то чем ее заменять будут
Формально ничем. Тунгуски жили на одном уровне организации с Стрелой-10 и Шилками. В эту нишу будет поставляться связка ЗРК Сосна + ЗАК Деривация, которые будут менять все три вышеописанных.
>>49565
Нет.
Нет.
>>49565
Не, а вот Питер бы затопило.
Не, а вот Питер бы затопило.
175 Кб, 1280x957Кто-нибудь может объяснить, что происходит на этой фотографии? Судя по всему, это шахта какой-то из дельт после арктического пуска, но почему она открыта и доверху заполнена водой - не понятно. Что это за процедура такая?
>>49656
Под водой запустили ракету, шахта заполнилась водой. Всплыли, открыли люк, сфотали.
Под водой запустили ракету, шахта заполнилась водой. Всплыли, открыли люк, сфотали.
>>49656
Вода - замедлитель нейтронов, хотят увидеть есть ли эффект Черенкова, т.е. не было ли утечки радиации из спец.БЧ.
Вода - замедлитель нейтронов, хотят увидеть есть ли эффект Черенкова, т.е. не было ли утечки радиации из спец.БЧ.
>>49656
Пуск божественной Р29 осуществляется из шахты, заполненной водой.
Заполнение\осушение шахты стандартная процедура.
Пуск божественной Р29 осуществляется из шахты, заполненной водой.
Заполнение\осушение шахты стандартная процедура.
>>49668
Совсем пизданулось животное.
Совсем пизданулось животное.
>>49669
Есть какие-нибудь источники, указывающие на то, что осушение не всегда происходит сразу же после пуска? По-моему, было бы странно всплывать с шахтой, заполненной водой.
> Заполнение\осушение шахты стандартная процедура.
Есть какие-нибудь источники, указывающие на то, что осушение не всегда происходит сразу же после пуска? По-моему, было бы странно всплывать с шахтой, заполненной водой.
>>49673
Ничего странного, лодка рассчитана на вес ракет, с заполненной шахтой балластировка проще.
Ничего странного, лодка рассчитана на вес ракет, с заполненной шахтой балластировка проще.
>>49673
Для всплытия существуют балластные цистерны. Масса воды в шахте = массе ракеты но это не точно
>странно всплывать с шахтой, заполненной водой.
Для всплытия существуют балластные цистерны. Масса воды в шахте = массе ракеты но это не точно
Вопрос: чому КВО МБР РФ остаётся на уровне 70х т.е. 200-300м?
Першинг-2 давал КВО в 30м. И это 80-е.
Хули там МИТ и НПЦАП вошкаются, не могут заебенить технологический уровень 40-летней давности?
Давно пора Тополями в безьядерном исполнении научиться ебошить по целям типа авианосец или ЗКП.
Калибр может в открытое окно влететь на лальность 5000км, и это блядь фитюлька размером с Жигули.
А ёба размером с подводную лодку - ни хуя не может??
Кто виноват? Почему виновные до сих пор не выебаны по всей строгости закона?
Першинг-2 давал КВО в 30м. И это 80-е.
Хули там МИТ и НПЦАП вошкаются, не могут заебенить технологический уровень 40-летней давности?
Давно пора Тополями в безьядерном исполнении научиться ебошить по целям типа авианосец или ЗКП.
Калибр может в открытое окно влететь на лальность 5000км, и это блядь фитюлька размером с Жигули.
А ёба размером с подводную лодку - ни хуя не может??
Кто виноват? Почему виновные до сих пор не выебаны по всей строгости закона?
>>49524
Да.
Тунгуска-М1 производится и поставляется в войска на сей день.
Обычный - нет. А вот Панцу-СМ - уже МЕЖВИДОВОЕ ПВО. Следовательно - ничто не мешает.
>Тунгуска еще производится?
Да.
Тунгуска-М1 производится и поставляется в войска на сей день.
>панцирь ведь не пойдет в св
Обычный - нет. А вот Панцу-СМ - уже МЕЖВИДОВОЕ ПВО. Следовательно - ничто не мешает.
>>49712
Для МБР при работе по цели типа город точность в десяток километров не критична.
Для МБР при работе по цели типа город точность в десяток километров не критична.
>>49716
почему, для шахт например всё таки КВО желательно не больше 200-300 метров и то необходимо очень и очень мощный заряд не ниже мегатонны
почему, для шахт например всё таки КВО желательно не больше 200-300 метров и то необходимо очень и очень мощный заряд не ниже мегатонны
>>49716
Да никто по городам не будет ебошить мегатоннами, угомонись.
А вот вьебать с хирургической точностью по домику в Солсбери, где прячется очередной Лев Бронштейн, так чтоб не распидорасить хибары по соседству, - нечем!!
Да никто по городам не будет ебошить мегатоннами, угомонись.
А вот вьебать с хирургической точностью по домику в Солсбери, где прячется очередной Лев Бронштейн, так чтоб не распидорасить хибары по соседству, - нечем!!
>>49719
Вот именно. А если в крышку ШПУ научиться попадать, так вообще и килотонны не нужны.
Вот именно. А если в крышку ШПУ научиться попадать, так вообще и килотонны не нужны.
45 Кб, 1120x672>>49725
Нет никаких проблем. Прямо с якоря в Калининграде.
>А вот вьебать с хирургической точностью по домику в Солсбери
Нет никаких проблем. Прямо с якоря в Калининграде.
>>49712
Во-первых, точные данные по КВО ракетных комплексов никогда не бывают публичными, во-вторых, военная доктрина РФ сугубо оборонная и не подразумевает нанесение массированного упреждающего удара по ракетным шахтам, и поэтому предположительно большой (в районе 150-200 м) КВО Булав/Тополей - это не принципиальная вещь; в-третьих, если исходить из итерационного улучшения характеристик МБР, КВО Ярсов (и, в частности, Ярсов-С) должен находиться уже в районе 100 м, чего теоретически уже достаточно даже для ограниченного упреждающего удара; в-четвёртых, когда речь идёт об упреждающем ракетном ударе, одинаково важную роль наравне с КВО играет и система подрыва заряда: например, на последних итерациях боеголовок для Трайдентов взрыватель может компенсировать недолёт/перелёт ББ путём коррекции времени подрыва, таким образом гарантированно оставляя шахту МБР в зоне максимального давления; в-пятых, предположительно низкий КВО Трайдентов, скорее всего, достижим только при GPS-коррекции, что есть метод не самый надёжный, когда речь идёт о ядерной войне.
Во-первых, точные данные по КВО ракетных комплексов никогда не бывают публичными, во-вторых, военная доктрина РФ сугубо оборонная и не подразумевает нанесение массированного упреждающего удара по ракетным шахтам, и поэтому предположительно большой (в районе 150-200 м) КВО Булав/Тополей - это не принципиальная вещь; в-третьих, если исходить из итерационного улучшения характеристик МБР, КВО Ярсов (и, в частности, Ярсов-С) должен находиться уже в районе 100 м, чего теоретически уже достаточно даже для ограниченного упреждающего удара; в-четвёртых, когда речь идёт об упреждающем ракетном ударе, одинаково важную роль наравне с КВО играет и система подрыва заряда: например, на последних итерациях боеголовок для Трайдентов взрыватель может компенсировать недолёт/перелёт ББ путём коррекции времени подрыва, таким образом гарантированно оставляя шахту МБР в зоне максимального давления; в-пятых, предположительно низкий КВО Трайдентов, скорее всего, достижим только при GPS-коррекции, что есть метод не самый надёжный, когда речь идёт о ядерной войне.
>>49716
Ты хотел сказать "метров"? Иначе это упоротый бред получается.
>>49712
Точность для МБР важна, но там дико сложная система наведения с астронавигацией и ебенячьей помехоустойчивостью, способная обеспечить КВО в условиях ВТРУХИ со спутниками ЖДОПОЕЗ, падающими с неба, ядерными взрывами рядом с ШПУ и прочей веселухой. Был у нас СЯС-тред, где анон-инсайдер пояснял за некоторые несекретные вопросы.
По этому неуместно сравнивать управляемые ракеты типа Топора и Калибра с ББ МБР. Все равно, что сравнивать мотолыгу и Т-90. Вроде оба гусеничные и ехать можно, но вот остальное...
Ты хотел сказать "метров"? Иначе это упоротый бред получается.
>>49712
Точность для МБР важна, но там дико сложная система наведения с астронавигацией и ебенячьей помехоустойчивостью, способная обеспечить КВО в условиях ВТРУХИ со спутниками ЖДОПОЕЗ, падающими с неба, ядерными взрывами рядом с ШПУ и прочей веселухой. Был у нас СЯС-тред, где анон-инсайдер пояснял за некоторые несекретные вопросы.
По этому неуместно сравнивать управляемые ракеты типа Топора и Калибра с ББ МБР. Все равно, что сравнивать мотолыгу и Т-90. Вроде оба гусеничные и ехать можно, но вот остальное...
>>49648
Никто их на вооружение не принимал.
А одна батарея ЗРДН полка с ПЗРК по умолчанию (еще одна будет с Деривацими и еще одна с Соснами).
Никто их на вооружение не принимал.
А одна батарея ЗРДН полка с ПЗРК по умолчанию (еще одна будет с Деривацими и еще одна с Соснами).
>>49656
Гугли "мокрый старт".
Гугли "мокрый старт".
>>49732
Да, и вот кстати, какая связь между оборонительной доктриной и нестрельбой по шахтам?? Верх идиотизма же.
В период эскалации конфликта, когда дело ещё не дошло до выжигания городов мегатоннами, вьебать неядерно по средствам нападения противника - самая резонная стратегия.
>военная доктрина РФ сугубо оборонная и не подразумевает нанесение массированного упреждающего удара по ракетным шахтам
Да, и вот кстати, какая связь между оборонительной доктриной и нестрельбой по шахтам?? Верх идиотизма же.
В период эскалации конфликта, когда дело ещё не дошло до выжигания городов мегатоннами, вьебать неядерно по средствам нападения противника - самая резонная стратегия.
>>49746
Когда по тебе нанесли первый удар, стрелять по пустым шахтам не имеет смысла.
> какая связь между оборонительной доктриной и нестрельбой по шахтам
Когда по тебе нанесли первый удар, стрелять по пустым шахтам не имеет смысла.
>>49749
Ваш капитан, кстати.
Ваш капитан, кстати.
>>49713
Не производится с нуля. Тунгуска-М1 это модернизированная Тунгуска-М для продления её жизни. Контекст вопроса явно подразумевал производство с нуля.
Он межвидовой от рождения в силу модульности (как и тот же Тор). Панцирь-СМ в этом отношении ничем не выделяется.
Мешает нежелание военных. Так как для ЗРДН Панцирь слишком жирно, а на уровне дивизий есть полк Торов по дефолту.
>Тунгуска-М1 производится
Не производится с нуля. Тунгуска-М1 это модернизированная Тунгуска-М для продления её жизни. Контекст вопроса явно подразумевал производство с нуля.
>А вот Панцу-СМ - уже МЕЖВИДОВОЕ ПВО. Следовательно - ничто не мешает.
Он межвидовой от рождения в силу модульности (как и тот же Тор). Панцирь-СМ в этом отношении ничем не выделяется.
Мешает нежелание военных. Так как для ЗРДН Панцирь слишком жирно, а на уровне дивизий есть полк Торов по дефолту.
>>49746
Да, и шахты МБР не атакуются конвенциональными средствами.
> вьебать неядерно по средствам нападения противника
Да, и шахты МБР не атакуются конвенциональными средствами.
>>49746
Что ты несешь, блядь?
>Да, и вот кстати, какая связь между оборонительной доктриной и нестрельбой по шахтам?? Верх идиотизма же.
Что ты несешь, блядь?
>>49749
Хуйня же. Эта концепция предполагает что противник атакует сразу всеми средствами, как было во время SIOP.
Но SIOP не действует с 2003 г.
Вместо него у пиндосов теперь гибкая стратегия эскалации, "ёбнул - посмотрел - послушал - ещё ёбнул" и т.д.
И в этой эскалации ШПУ отводится роль ласт дитч вепон.
Поэтому, в этих "новых" обстоятельствах, как раз бить по ШПУ имеет полный смысл, чтобы противнику не было чем эскалировать, а оставалось бы только сдаваться.
Хуйня же. Эта концепция предполагает что противник атакует сразу всеми средствами, как было во время SIOP.
Но SIOP не действует с 2003 г.
Вместо него у пиндосов теперь гибкая стратегия эскалации, "ёбнул - посмотрел - послушал - ещё ёбнул" и т.д.
И в этой эскалации ШПУ отводится роль ласт дитч вепон.
Поэтому, в этих "новых" обстоятельствах, как раз бить по ШПУ имеет полный смысл, чтобы противнику не было чем эскалировать, а оставалось бы только сдаваться.
>>49765
Хватит нести поебень.
>Вместо него у пиндосов теперь гибкая стратегия эскалации, "ёбнул - посмотрел - послушал - ещё ёбнул" и т.д.
Хватит нести поебень.
>>49754
Ты скозал?
Ебнуть на крышке полтонны гексогена - и она всё равно откроется как сим-сим?
>Да, и шахты МБР не атакуются конвенциональными средствами
Ты скозал?
Ебнуть на крышке полтонны гексогена - и она всё равно откроется как сим-сим?
>>49753
Именно что с нуля.
Тульское КБ их производство не сворачивало. А армия РФ их покупку не прекращало. Пруфы на поставку датируются 2018 годом.
Если тебя скрины с производства Тунгусок из Тульского КБ не устраивают, то мне остается тебя только пожалеть. Живи в своем манямирке и дальше.
>Не производится с нуля.
Именно что с нуля.
Тульское КБ их производство не сворачивало. А армия РФ их покупку не прекращало. Пруфы на поставку датируются 2018 годом.
Если тебя скрины с производства Тунгусок из Тульского КБ не устраивают, то мне остается тебя только пожалеть. Живи в своем манямирке и дальше.
>>49746
Зачем вьебывать неядерно, если можно вьебать ядерно? Дескать, в первом случае противник сглотнет с ок-фейсом и не станет посылать ответочку?
>>49768
Смотря какая крышка. Их не зря делают в сотни тонн весом. Я бы поставил на крышку.
>>49741
То, что завышать КВО нет никакого смысла. В то, что его занижают я охотнее поверю. Потому как более точные ракеты - дополнительный сдерживающий фактор и свидетельство технологического совершенства.
Зачем вьебывать неядерно, если можно вьебать ядерно? Дескать, в первом случае противник сглотнет с ок-фейсом и не станет посылать ответочку?
>>49768
Смотря какая крышка. Их не зря делают в сотни тонн весом. Я бы поставил на крышку.
>>49741
То, что завышать КВО нет никакого смысла. В то, что его занижают я охотнее поверю. Потому как более точные ракеты - дополнительный сдерживающий фактор и свидетельство технологического совершенства.
>>49789
Использование ОМП плохо выглядит в глазах либеральной общественнсти.
>Зачем вьебывать неядерно, если можно вьебать ядерно?
Использование ОМП плохо выглядит в глазах либеральной общественнсти.
>>49792
О, а я видел, как это делается, Адольф Алоизыч, в игрушке - Периметр называется.
>Нам уйти в рай
О, а я видел, как это делается, Адольф Алоизыч, в игрушке - Периметр называется.
>>49786
Пруф, пожалуйста.
Если они могут подтвердить производство с нуля - я приму (хотя в любом случае доставляй сюда).
А то я тебе сейчас фото Т-72Б3 с УВЗ принесу и начну рассказывать, что в РФ до сих пор с нуля производятся Т-72Б.
>Именно что с нуля.
Пруф, пожалуйста.
>Если тебя скрины с производства Тунгусок из Тульского КБ
Если они могут подтвердить производство с нуля - я приму (хотя в любом случае доставляй сюда).
А то я тебе сейчас фото Т-72Б3 с УВЗ принесу и начну рассказывать, что в РФ до сих пор с нуля производятся Т-72Б.
74 Кб, 592x533>>49795
Ты, наверное, и в Деда Мороза веришь...
Ты, наверное, и в Деда Мороза веришь...
>>49765
SIOP или не-SIOP - не имеет никакого значения, потому что, во-первых, реальные сценарии применения ядерных сил США как находились в памятке при ядерном чемоданчике, предназначенной для президента, так и находятся по сей день, и во-вторых, сценарий, при котором Огайо отрабаюыват Трайдентами по правительственным бункерам и позиционным районам РВСН, но при этом не происходит запуск Миньютманов по центральным промышленным районам - это какой-то сказочный и совершенно безосновательный подарок России.
Логика тогда приблизительно такая выходит: "Мы решили начать ядерную войну против вашей страны. Сначала бы обезглавим ваше правительство, уничтожим наземные средства ядерного поражения, но оружейные склады, заводы по производству ядерного оружия, танков и самолётов мы оставим нетронутыми, чтобы вы могли продолжить ведение войны на европейском театре военных действий".
Упреждающий удар так не работает.
>>49789
Я там, скорее, по самым низким границам прошёлся.
>>49768
Да, потому что она для этого спроектирована. И к тому же нанести удар конвенциональными средствами по шахте, находящейся в глубине территории практически невозможно.
> Эта концепция предполагает что противник атакует сразу всеми средствами, как было во время SIOP.
SIOP или не-SIOP - не имеет никакого значения, потому что, во-первых, реальные сценарии применения ядерных сил США как находились в памятке при ядерном чемоданчике, предназначенной для президента, так и находятся по сей день, и во-вторых, сценарий, при котором Огайо отрабаюыват Трайдентами по правительственным бункерам и позиционным районам РВСН, но при этом не происходит запуск Миньютманов по центральным промышленным районам - это какой-то сказочный и совершенно безосновательный подарок России.
Логика тогда приблизительно такая выходит: "Мы решили начать ядерную войну против вашей страны. Сначала бы обезглавим ваше правительство, уничтожим наземные средства ядерного поражения, но оружейные склады, заводы по производству ядерного оружия, танков и самолётов мы оставим нетронутыми, чтобы вы могли продолжить ведение войны на европейском театре военных действий".
Упреждающий удар так не работает.
>>49789
> То, что завышать КВО нет никакого смысла
Я там, скорее, по самым низким границам прошёлся.
>>49768
> и она всё равно откроется как сим-сим?
Да, потому что она для этого спроектирована. И к тому же нанести удар конвенциональными средствами по шахте, находящейся в глубине территории практически невозможно.
>>49789
Ты только что западную традицию ведения военной статистики Завышенные характеристики, заниженные потери - это к швитым. В России же традицией является сикретнасть. Иногда ебанутая, да. Например, многие новинки в боевом исполнении были замечены только в Сирии, хотя существовали уже по несколько лет. Или "5 путинских ударов", на которые швитые на официальном уровне ещё почти год визжали ВРЕТИ! МУЛЬТИКИ!
>То, что завышать X нет никакого смысла. В то, что X занижают я охотнее поверю
Ты только что западную традицию ведения военной статистики Завышенные характеристики, заниженные потери - это к швитым. В России же традицией является сикретнасть. Иногда ебанутая, да. Например, многие новинки в боевом исполнении были замечены только в Сирии, хотя существовали уже по несколько лет. Или "5 путинских ударов", на которые швитые на официальном уровне ещё почти год визжали ВРЕТИ! МУЛЬТИКИ!
>>49815
Ты так говоришь, как будто аппелируешь к некому объективному разговору о КВО стратегических комплексов. Мы здесь не инженеры-проектировщики Тополей-Булав и даже не генералы, поэтому руководствоваться очень приближёнными данными из открытых источников - это всё, что нам остаётся.
Если у тебя есть какие-то другие предложения или, возможно, методика расчёта КВО по фотографиям, валяй.
Ты так говоришь, как будто аппелируешь к некому объективному разговору о КВО стратегических комплексов. Мы здесь не инженеры-проектировщики Тополей-Булав и даже не генералы, поэтому руководствоваться очень приближёнными данными из открытых источников - это всё, что нам остаётся.
Если у тебя есть какие-то другие предложения или, возможно, методика расчёта КВО по фотографиям, валяй.
>>49725
Пуск МБР - ядерный ответ. Потому что противник, который засек пуск при помощи своей СПРН, не поверит тебе что там неядерная боеголовка.
Пуск МБР - ядерный ответ. Потому что противник, который засек пуск при помощи своей СПРН, не поверит тебе что там неядерная боеголовка.
809 Кб, 1113x445>>49796
Охуенный мужик кстати. Хотел бы я с ним подружиться.
>>49799
Прекращения производства? Ну дык это я должен требовать. На сайте производителя - Тунгуска живее всех живых. И находится в производстве.
А на всех видосах там онли новенькие шасси с новенькими БМ.
Ведь ты не сможешь запруфать что его прекратили! Но это уже мелочи!
>пик
>Джастас
Охуенный мужик кстати. Хотел бы я с ним подружиться.
>>49799
>Пруф, пожалуйста.
Прекращения производства? Ну дык это я должен требовать. На сайте производителя - Тунгуска живее всех живых. И находится в производстве.
А на всех видосах там онли новенькие шасси с новенькими БМ.
Ведь ты не сможешь запруфать что его прекратили! Но это уже мелочи!
>>49821
Объективный разговор один - официальные открытые данные. Твои гомофантазии про КВО в 2-3 раза ниже остаются фантазиями.
Объективный разговор один - официальные открытые данные. Твои гомофантазии про КВО в 2-3 раза ниже остаются фантазиями.
>>49828
Вася, иди-ка нахуй с таким раскладом, детей с пораши пруфами отсутствия будешь траллить.
Новость ты примерно почувствовал? Обычная капиталка с модернизацией как по-твоему выглядит, лол?
Для ВС РФ новопостроенных Тунгусок не заказывали уже хуй знает сколько лет.
Последние поставки на экспорт были года три назад в небольших количествах, и эти поставки вполне могли быть из наличия (ремонт и модернизация машин с БХВТ).
>Прекращения производства?
>Ведь ты не сможешь запруфать что его прекратили!
Вася, иди-ка нахуй с таким раскладом, детей с пораши пруфами отсутствия будешь траллить.
>А на всех видосах там онли новенькие шасси с новенькими БМ.
Новость ты примерно почувствовал? Обычная капиталка с модернизацией как по-твоему выглядит, лол?
Для ВС РФ новопостроенных Тунгусок не заказывали уже хуй знает сколько лет.
Последние поставки на экспорт были года три назад в небольших количествах, и эти поставки вполне могли быть из наличия (ремонт и модернизация машин с БХВТ).
>>49712
Данные по КВО ББ наших ракет никогда не публиковались (да чё там, даже фоток современных бб нет), так то ты идёшь нахуй большими шагами.
Данные по КВО ББ наших ракет никогда не публиковались (да чё там, даже фоток современных бб нет), так то ты идёшь нахуй большими шагами.
>>49804
Собсно, достаточно уничтожить самую верхушку правительство; и затем подождать пока новое правительство позвонит с предложениями по капитуляции.
>Огайо отрабаюыват Трайдентами по правительственным бункерам и позиционным районам РВСН, но при этом не происходит запуск Миньютманов по центральным промышленным районам - это какой-то сказочный и совершенно безосновательный подарок России.
Собсно, достаточно уничтожить самую верхушку правительство; и затем подождать пока новое правительство позвонит с предложениями по капитуляции.
>>49885
Съебывай со своими фантазиями в /по/, юный Клэнси.
Съебывай со своими фантазиями в /по/, юный Клэнси.
>>49712
Ну ты понял, где у тебя ошибка? В ГЕНАХ, БЛЯДЬ!
Калибр с жыпээс-наведением корректирует свою траекторию по нескольку раз в секунду на протяжении всего полёта. А ядерная залупа летит по инерции и сдувается всеми ветрами, деривациями и эффектами Магнуса всякими.
Не думаю, чтобы генетические эксперименты над мартышками были чем-то незаконным.
>КВО МБР РФ остаётся на уровне 70х т.е. 200-300м
>Калибр может в открытое окно влететь
Ну ты понял, где у тебя ошибка? В ГЕНАХ, БЛЯДЬ!
Калибр с жыпээс-наведением корректирует свою траекторию по нескольку раз в секунду на протяжении всего полёта. А ядерная залупа летит по инерции и сдувается всеми ветрами, деривациями и эффектами Магнуса всякими.
>Кто виноват? Почему виновные до сих пор не выебаны по всей строгости закона?
Не думаю, чтобы генетические эксперименты над мартышками были чем-то незаконным.
>>49890
А что мешает Тополю-Ярсу в течении всего полёта до самого риентри корректироваться по Глонассу? Только тупость и лень его разрабов.
>А ядерная залупа летит по инерции и сдувается всеми ветрами, деривациями
А что мешает Тополю-Ярсу в течении всего полёта до самого риентри корректироваться по Глонассу? Только тупость и лень его разрабов.
>>49897
Великолепный план. Просто охуенный, если я правильно понял. Надёжный, блять, как швейцарские часы.
Не говоря уже о том, чтобы вместо одного буса запихнуть в ракету целых пять, сократив количество голов вдвое. Ахуенный план. Зато циферки красивые выходят, да.
>ВТРУХУ
>половина спутников выведена из строя ЭМИ, вторая половина валится на землю
>РЭБ во все поля в перемешку со спуфингом
>Тополю-Ярсу в течении всего полёта до самого риентри корректироваться по Глонассу
Великолепный план. Просто охуенный, если я правильно понял. Надёжный, блять, как швейцарские часы.
Не говоря уже о том, чтобы вместо одного буса запихнуть в ракету целых пять, сократив количество голов вдвое. Ахуенный план. Зато циферки красивые выходят, да.
>>49897
Что до тупости и лени, то я вообще не представляю, каким дегенератом нужно быть, чтобы считать себя умнее конструкторов такой сложной техники.
Что до тупости и лени, то я вообще не представляю, каким дегенератом нужно быть, чтобы считать себя умнее конструкторов такой сложной техники.
>>49908
А вот здесь ты неправ. В выборе конструкторских решений для сложной и дорогой техники играет роль множество факторов, в том числе политика и интриги между КБ. Поэтому нет никакой гарантии, что выбранные решения - оптимальные и не противоречат хотя бы базовому здравому смыслу.
В истории тому примеров множество, самый свежий из очевидных - F-35.
А вот здесь ты неправ. В выборе конструкторских решений для сложной и дорогой техники играет роль множество факторов, в том числе политика и интриги между КБ. Поэтому нет никакой гарантии, что выбранные решения - оптимальные и не противоречат хотя бы базовому здравому смыслу.
В истории тому примеров множество, самый свежий из очевидных - F-35.
>>49897
Выйди с доски, дегенерат.
Выйди с доски, дегенерат.
>>49910
А какие претензии можно предъявить к F-35, кроме относительной дороговизны? Шикарнейшая распределённая сеть узлов оптико-электронной разведки с умеренным ударным потенциалом. С появлением новых образцов дальнобойного вооружения этот потенциал будет только возрастать, а затем ещё возникнет и тандем с БПЛА. А полётные ограничения уж снимут рано или поздно, пусть и ценой дополнительной сотни миллиардов. Им терять уже нечего в этом плане - слишком далеко зашла программа.
А какие претензии можно предъявить к F-35, кроме относительной дороговизны? Шикарнейшая распределённая сеть узлов оптико-электронной разведки с умеренным ударным потенциалом. С появлением новых образцов дальнобойного вооружения этот потенциал будет только возрастать, а затем ещё возникнет и тандем с БПЛА. А полётные ограничения уж снимут рано или поздно, пусть и ценой дополнительной сотни миллиардов. Им терять уже нечего в этом плане - слишком далеко зашла программа.
>>49925
Ну можно предьявить весьма посредственные ЛТХ, которые продавали как "ну это же дешевый и массовый универсал".
Поэма Локхида как рыбку сьесть и на хуй не сесть. Прости, Келли Джонсон, мы бюрократы всё проебали.
>А какие претензии можно предъявить к F-35, кроме относительной дороговизны?
Ну можно предьявить весьма посредственные ЛТХ, которые продавали как "ну это же дешевый и массовый универсал".
Поэма Локхида как рыбку сьесть и на хуй не сесть. Прости, Келли Джонсон, мы бюрократы всё проебали.
>>49925
Ну такую претензию например, что ЕДИНСТВЕННАЯ задача этого самолёта это сэкономить денег.
Он должен быть дешёвым.
Это должен быть дешёвый лёгкий самолёт, который СЭКОНОМИТ денег.
ТТХ при этом его были не особо важны, потому что главное ДЕШЕВИЗНА.
В итоге ТТХ не дотянули даже до тз, на выходе практически небоеспособное говно, абсолютно беспомощное как истребитель и ну просто хреновое как ударник. Задорого.
> какие претензии можно предъявить к F-35, кроме БЕЗУМНОЙ дороговизны
Ну такую претензию например, что ЕДИНСТВЕННАЯ задача этого самолёта это сэкономить денег.
Он должен быть дешёвым.
Это должен быть дешёвый лёгкий самолёт, который СЭКОНОМИТ денег.
ТТХ при этом его были не особо важны, потому что главное ДЕШЕВИЗНА.
В итоге ТТХ не дотянули даже до тз, на выходе практически небоеспособное говно, абсолютно беспомощное как истребитель и ну просто хреновое как ударник. Задорого.
> какие претензии можно предъявить к F-35, кроме БЕЗУМНОЙ РЕКОРДНОЙ дороговизны
>>49925
Кроме уже сказанного, можно упомянуть ебанутую идею унификации палубника с коротким разбегом, СВВП и полноценного МФИ, которая якобы должна была сделать результат дешевле, а в реальности значительно увеличила стоимость.
Кроме уже сказанного, можно упомянуть ебанутую идею унификации палубника с коротким разбегом, СВВП и полноценного МФИ, которая якобы должна была сделать результат дешевле, а в реальности значительно увеличила стоимость.
>>49935
Она не просто увеличила стоимость, а значительно повлияла на кострукционный дизайн машины. Если б не СВВП нахуй не нужно было бы городить F135, можно было бы подшаманить F414 и построить двухдвигательную машину, не городя эту толстую трубу и не резервируя место под подъемный вентилятор.
> а в реальности значительно увеличила стоимость.
Она не просто увеличила стоимость, а значительно повлияла на кострукционный дизайн машины. Если б не СВВП нахуй не нужно было бы городить F135, можно было бы подшаманить F414 и построить двухдвигательную машину, не городя эту толстую трубу и не резервируя место под подъемный вентилятор.
>>49925
А никаких. Кроме "зелен виноград".
"Относительной" - относительно чего?
Аналогов-то нет .
Будет у кого стелс замена Ф-16 в один двиг - тогда можно будет сравнить цены.
>А какие претензии можно предъявить к F-35,
А никаких. Кроме "зелен виноград".
>кроме относительной дороговизны?
"Относительной" - относительно чего?
Аналогов-то нет .
Будет у кого стелс замена Ф-16 в один двиг - тогда можно будет сравнить цены.
>>49943
Но ведь F-35 и задумывался как "стелс замена Ф-16 в один двиг".
>Будет у кого стелс замена Ф-16 в один двиг
Но ведь F-35 и задумывался как "стелс замена Ф-16 в один двиг".
>>49943
А Цумвальт по твоему экспертному мнени. тоже лишен недостатков, скажи?
>А никаких. Кроме "зелен виноград".
А Цумвальт по твоему экспертному мнени. тоже лишен недостатков, скажи?
>>49765
И что изменилось, принципиально для данного вопроса, в результате смены названия с SIOP на OPLAN?
Даже если план предполагает запуск не всех ракеты, логично оставить запас на менее уязвимых носителях (лодках в защищенных акваториях и бомбардировщиках в воздухе), а ракеты из шахт с известными координатами - потратить.
И да, как говорит Капитан Очевидность - SIOP'ы в разные года - были разными и (стремясь дать определенную гибкость в применении) некоторые вполне допускали возможность эскалации.
>>49885
Собственно, что это скорей порашный наброс, а не вопрос - можно было сразу предположить. Т.к. задавая такой вопрос про РФ
Было бы логично задаться вопросом, а есть ли МБР других стран с таким КВО? Это тем более актуально, что в отличии от доктрины РФ, в США вопрос и первого-контрсилового удара и концепция МБР в не ядерном снаряжении - вовсю прорабатывалась, см. например CTM (Conventional Trident Modification).
Но все же попытаюсь ответить на это
>>49712
- по существу, но коротко:
1) Для этого есть существенные технические сложности (межконтинентальный ББ, на терминальном участке, в значительной степени "слепнет" от плазмы, включая экранирование сигналов GPS).
и
2) Есть очевидные военно-политические ограничения на
- т.к. в острой ситуации не будут/будет очень сложно разобратся, с чем там летит.
А главное как? - договорится о специальных лодках и/или позиционных районах отведенных для базирования конвенциональных МБР? При существующем уровне доверия?
>Эта концепция предполагает что противник атакует сразу всеми средствами, как было во время SIOP.
И что изменилось, принципиально для данного вопроса, в результате смены названия с SIOP на OPLAN?
Даже если план предполагает запуск не всех ракеты, логично оставить запас на менее уязвимых носителях (лодках в защищенных акваториях и бомбардировщиках в воздухе), а ракеты из шахт с известными координатами - потратить.
И да, как говорит Капитан Очевидность - SIOP'ы в разные года - были разными и (стремясь дать определенную гибкость в применении) некоторые вполне допускали возможность эскалации.
>>49885
>Собсно, достаточно уничтожить самую верхушку правительство; и затем подождать пока новое правительство позвонит с предложениями по капитуляции.
Собственно, что это скорей порашный наброс, а не вопрос - можно было сразу предположить. Т.к. задавая такой вопрос про РФ
>КВО МБР РФ ... не могут заебенить технологический уровень 40-летней давности?
Было бы логично задаться вопросом, а есть ли МБР других стран с таким КВО? Это тем более актуально, что в отличии от доктрины РФ, в США вопрос и первого-контрсилового удара и концепция МБР в не ядерном снаряжении - вовсю прорабатывалась, см. например CTM (Conventional Trident Modification).
Но все же попытаюсь ответить на это
>>49712
- по существу, но коротко:
1) Для этого есть существенные технические сложности (межконтинентальный ББ, на терминальном участке, в значительной степени "слепнет" от плазмы, включая экранирование сигналов GPS).
и
2) Есть очевидные военно-политические ограничения на
>в безьядерном исполнении
- т.к. в острой ситуации не будут/будет очень сложно разобратся, с чем там летит.
А главное как? - договорится о специальных лодках и/или позиционных районах отведенных для базирования конвенциональных МБР? При существующем уровне доверия?
>>49998
Сложности пункта 1) - слабовыражены для ракет средней дальности. См. тот же Першинг-2, проекты советских противокорабельных БР (Р-27), "Кинжал", DF-21D (хотя про последние мы не знаем как/на какой высоте/скорости там производится коррекция и как это решено).
Некоторые высказывания Верховного про "Авангард" можно интерпретировать как наличие решений и для него (в смысле не только ИНС).
Сложности пункта 1) - слабовыражены для ракет средней дальности. См. тот же Першинг-2, проекты советских противокорабельных БР (Р-27), "Кинжал", DF-21D (хотя про последние мы не знаем как/на какой высоте/скорости там производится коррекция и как это решено).
Некоторые высказывания Верховного про "Авангард" можно интерпретировать как наличие решений и для него (в смысле не только ИНС).
>>49931
>>49927
Про посредственные ТТХ сложно не согласиться, но вопрос в том, насколько большое значение они имеют, когда самолёт явно не построен вокруг концепции догфайта. Ещё со времён "YF-22 vs TF-23" что локхид, что нортроп чётко определили для себя направление работ на ближайшие десятилетия - создание малозаметных, хорошо осведомлённых платформ, использующих дальнобойное вооружение и первыми отстреливающихся по противнику. И это только полдела. Потом ведь и сами сценарии применения таких самолётов не очень разнообразны: это либо полутренировочная бомбёжка пустынных бедуинов, где ТТХ вообще не имеют никакого значения, либо хай-енд конфликты с прорывом эшелонированный ПВО, пассивным обнаружением её уязвимых мест и точечными ударами. Что для первого, что для второго F-35 ограниченно годится уже сейчас, даже когда вооружения нового поколения для него находятся в стадии разработки.
Касательно денег, то, конечно, номинально программа выглядит непомерно раздутой, но если взять эти полтора триллиона кумулятивных издержек (на всю продолжительность жизни проекта) и представить на фоне ВВП США, то эмоции несколько остывают. Потом нужно ещё помнить, что эти полтора триллиона помимо карманов зарубежных подрядчиков, осядут ещё и в карманах американских рабочих - то есть, в своей массе вернутся в экономику.
Кстати, ещё с точки зрения применения тактического ЯО в виде B-61 сложно представить себе более подходящую платформу из-за меньшей заметности по сравнению с F-16.
Конкретные претензии можно, разве что, предъявить к варианту для морпехов - и то только из-за того, что на данный момент в арсенале F-35 (в США) нету вооружения-прямого аналога AGM-65, потому что, по-моему, от бримстоунов они отказались.
>>49927
Про посредственные ТТХ сложно не согласиться, но вопрос в том, насколько большое значение они имеют, когда самолёт явно не построен вокруг концепции догфайта. Ещё со времён "YF-22 vs TF-23" что локхид, что нортроп чётко определили для себя направление работ на ближайшие десятилетия - создание малозаметных, хорошо осведомлённых платформ, использующих дальнобойное вооружение и первыми отстреливающихся по противнику. И это только полдела. Потом ведь и сами сценарии применения таких самолётов не очень разнообразны: это либо полутренировочная бомбёжка пустынных бедуинов, где ТТХ вообще не имеют никакого значения, либо хай-енд конфликты с прорывом эшелонированный ПВО, пассивным обнаружением её уязвимых мест и точечными ударами. Что для первого, что для второго F-35 ограниченно годится уже сейчас, даже когда вооружения нового поколения для него находятся в стадии разработки.
Касательно денег, то, конечно, номинально программа выглядит непомерно раздутой, но если взять эти полтора триллиона кумулятивных издержек (на всю продолжительность жизни проекта) и представить на фоне ВВП США, то эмоции несколько остывают. Потом нужно ещё помнить, что эти полтора триллиона помимо карманов зарубежных подрядчиков, осядут ещё и в карманах американских рабочих - то есть, в своей массе вернутся в экономику.
Кстати, ещё с точки зрения применения тактического ЯО в виде B-61 сложно представить себе более подходящую платформу из-за меньшей заметности по сравнению с F-16.
Конкретные претензии можно, разве что, предъявить к варианту для морпехов - и то только из-за того, что на данный момент в арсенале F-35 (в США) нету вооружения-прямого аналога AGM-65, потому что, по-моему, от бримстоунов они отказались.
>>50039
Нет. По большей части они утекут в Китай и Индию за оплату произведеных там товаров.
>американских рабочих - то есть, в своей массе вернутся в экономику
Нет. По большей части они утекут в Китай и Индию за оплату произведеных там товаров.
>>50039
>малозаметных, хорошо осведомлённых платформ, использующих дальнобойное вооружение
>петарды с фактической дальностью в 40км
>малозаметных
>>50040
Если бы так было, то США не был бы страной номер 1.
Затраты на производство на порядки меньше прибыли от реализации.
Вопрос в рынках которые Индия и Китай потенциально может отобрать в дальнейшем. А зарплата рабочих это мелочи.
Важную для себя продукцию США производит только в Майнланде (на территории материка), посмотри на Sig Sauer US, FN US, локализацию производства пушек RH 120 и многое многое другое.
Как только США стали закупать двигатели в ракетно-космической отрасли, пошел отказ и по остальным системам.
Что касается ВПК США абсолютно окуклившийся. В этом его преимущества и в этом его слабость.
Если бы так было, то США не был бы страной номер 1.
Затраты на производство на порядки меньше прибыли от реализации.
Вопрос в рынках которые Индия и Китай потенциально может отобрать в дальнейшем. А зарплата рабочих это мелочи.
Важную для себя продукцию США производит только в Майнланде (на территории материка), посмотри на Sig Sauer US, FN US, локализацию производства пушек RH 120 и многое многое другое.
Как только США стали закупать двигатели в ракетно-космической отрасли, пошел отказ и по остальным системам.
Что касается ВПК США абсолютно окуклившийся. В этом его преимущества и в этом его слабость.
110 Кб, 500x500>>49620
Хм... И обе эти машины работают только по оптическому каналу, я правильно понимаю?
>В эту нишу будет поставляться связка ЗРК Сосна + ЗАК Деривация
Хм... И обе эти машины работают только по оптическому каналу, я правильно понимаю?
>>50040
Траты домохохяйств США на товары народного потребления - это мизер по сравнению с уплатой ренты, оплатой медицинской страховки, уплатой налогов (как подоходного, так и довольно большого налога на недвижимость в большинстве штатов), погашением кредитов и всевозможными муниципальными сборами.
>>50044
JDAM'ы, что ли? Но там меньше дальность. Сейчас он может работать (номинально, по крайней мере) GBU-39 и AGM-154, последний как раз для сценария с прорывом.
Траты домохохяйств США на товары народного потребления - это мизер по сравнению с уплатой ренты, оплатой медицинской страховки, уплатой налогов (как подоходного, так и довольно большого налога на недвижимость в большинстве штатов), погашением кредитов и всевозможными муниципальными сборами.
>>50044
> фактической дальностью в 40км
JDAM'ы, что ли? Но там меньше дальность. Сейчас он может работать (номинально, по крайней мере) GBU-39 и AGM-154, последний как раз для сценария с прорывом.
>>50055
Да.
Да.
>>50055
Конечно, и в этом их огромное преимущество, у потенциальных стран агрессоров из-за массового применения ЗРК в наших войсках, количество ПРР невероятно огромное. В общем то как показывает практика та же Шилка или Стрела накрываются с лихвой ПРР противника из-за охуенного засвечивания.
А у Сосны и Деривации фактически нет никаких внешних источников облучения кроме НРЗ и лазера, и с современными автоматами визуального сопровождения, необходимость в РЛС в ЗРК ближнего радиуса действий, отпадает полностью.
Но, блин, с нашим МО, возможно что вернут РЛС.
Конечно, и в этом их огромное преимущество, у потенциальных стран агрессоров из-за массового применения ЗРК в наших войсках, количество ПРР невероятно огромное. В общем то как показывает практика та же Шилка или Стрела накрываются с лихвой ПРР противника из-за охуенного засвечивания.
А у Сосны и Деривации фактически нет никаких внешних источников облучения кроме НРЗ и лазера, и с современными автоматами визуального сопровождения, необходимость в РЛС в ЗРК ближнего радиуса действий, отпадает полностью.
Но, блин, с нашим МО, возможно что вернут РЛС.
>>50072
Да, спасибо что поправил, имел ввиду 9К33М3 то есть Осу
Да, спасибо что поправил, имел ввиду 9К33М3 то есть Осу
>>50039
Очень ограниченно.
If used in combat, F-35 aircraft will need support to locate
and avoid modern threat ground radars, acquire targets,
and engage formations of enemy fighter aircraft, due to
unresolved performance deficiencies and limited weapons
carriage available
>для второго F-35 ограниченно годится уже сейчас
Очень ограниченно.
If used in combat, F-35 aircraft will need support to locate
and avoid modern threat ground radars, acquire targets,
and engage formations of enemy fighter aircraft, due to
unresolved performance deficiencies and limited weapons
carriage available
>>50071
Ну, если ты не веришь в возможность создания чего-то подобного в 21-ом веке, это исключительно вопрос твоей образованности. По существу в их заявлениях нету никакого технологического волшебства, а кроме заявлений есть и прямые демонстрации работы той же DAS. Полагать, что другие системы либо не работают, либо их доработка находится в каком-то кризисе, тоже нет оснований, потому что опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии.
Далее что: невероятно дорогой - не в масштабе ВВП США и не в масштабе цены рабочей силы в США; "уёбищные ЛТХ" - да, он не выписывает плоский штопор и не крейсирует на полутора махах, но он и не должен был это делать; "потешная боевая нагрузка" - да, это большой недостаток, но, во-первых, F-35 работает в составе эскадрильи, во-вторых, это частично нивелируется в будущем, после принятия новых КР и доведения XQ-58. И, кстати, количество амраамов на внутренней подвеске было увеличено с четырёх до шести (новая конструкция крепления).
>>50090
Это ещё с 2016-го года, по-моему, курсирует.
> аспределенную сеть сенсорных сенсоров бай дезайн
Ну, если ты не веришь в возможность создания чего-то подобного в 21-ом веке, это исключительно вопрос твоей образованности. По существу в их заявлениях нету никакого технологического волшебства, а кроме заявлений есть и прямые демонстрации работы той же DAS. Полагать, что другие системы либо не работают, либо их доработка находится в каком-то кризисе, тоже нет оснований, потому что опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии.
Далее что: невероятно дорогой - не в масштабе ВВП США и не в масштабе цены рабочей силы в США; "уёбищные ЛТХ" - да, он не выписывает плоский штопор и не крейсирует на полутора махах, но он и не должен был это делать; "потешная боевая нагрузка" - да, это большой недостаток, но, во-первых, F-35 работает в составе эскадрильи, во-вторых, это частично нивелируется в будущем, после принятия новых КР и доведения XQ-58. И, кстати, количество амраамов на внутренней подвеске было увеличено с четырёх до шести (новая конструкция крепления).
>>50090
Это ещё с 2016-го года, по-моему, курсирует.
>>50133
Я тебя понял.
Я тебя понял.
35 Кб, 400x568>>50070
Мне известны плюсы оптического канала, спасибо. Так же, как и его недостатки. сильная зависимость от метеорологической оптической дальности, например. Просто я думал, что разные машинки будут кто с фонариком, кто с микроволновкой, дифференцированный подход, там, и прочие умные слова.
>и в этом их огромное преимущество
Мне известны плюсы оптического канала, спасибо. Так же, как и его недостатки. сильная зависимость от метеорологической оптической дальности, например. Просто я думал, что разные машинки будут кто с фонариком, кто с микроволновкой, дифференцированный подход, там, и прочие умные слова.
>>50151
В ближнем радиусе нет смысла в отдельных РЛС, тем более что на новых ЗРК сейчас будет установлена сетецентрика, что позволит работать системно.
Но будущее за подземными десантными краулерами, конечно.
В ближнем радиусе нет смысла в отдельных РЛС, тем более что на новых ЗРК сейчас будет установлена сетецентрика, что позволит работать системно.
Но будущее за подземными десантными краулерами, конечно.
>>50098
Что-то как-то "да, получился дорогой самолёт, с маленькой боевой нагрузкой и недоработанный до сих пор, но это ничего, швитые только выиграли".
Чо блять?
Если у самолёта хуёвая нагрузка - то тебе нужно больше самолёто-вылетов для выполнения таких же задач, что и самолёту с нормальной боевой нагрузкой, а это значит больше персонала, больше аэродромов, больше денег на обслуживание, больше заапчастей производить и привозить для этого обслуживания и поддержания жизнедеятельности персонала.
Если самолёт охуенно дорогой, и ты такой "а мне-то норм цена, идите нахуй", то и воевать ты будешь сам, потому что твои союзники не смогут его в нормальных количествах закупить.
>Далее что: невероятно дорогой - не в масштабе ВВП США и не в масштабе цены рабочей силы в США; "уёбищные ЛТХ" - да, он не выписывает плоский штопор и не крейсирует на полутора махах, но он и не должен был это делать; "потешная боевая нагрузка" - да, это большой недостаток, но, во-первых, F-35 работает в составе эскадрильи, во-вторых, это частично нивелируется в будущем, после принятия новых КР и доведения XQ-58. И, кстати, количество амраамов на внутренней подвеске было увеличено с четырёх до шести (новая конструкция крепления).
Что-то как-то "да, получился дорогой самолёт, с маленькой боевой нагрузкой и недоработанный до сих пор, но это ничего, швитые только выиграли".
Чо блять?
Если у самолёта хуёвая нагрузка - то тебе нужно больше самолёто-вылетов для выполнения таких же задач, что и самолёту с нормальной боевой нагрузкой, а это значит больше персонала, больше аэродромов, больше денег на обслуживание, больше заапчастей производить и привозить для этого обслуживания и поддержания жизнедеятельности персонала.
Если самолёт охуенно дорогой, и ты такой "а мне-то норм цена, идите нахуй", то и воевать ты будешь сам, потому что твои союзники не смогут его в нормальных количествах закупить.
>>50067
Малозаметность, сенсорные возможности и возможности поражения различных целей интересующими нас способами (например - загоризонтно амраамом) вместе с ЛТХ и составляют собственно ТТХ. А тут ты такой:
Как-то дурно с терминологией.
>>50098
>>50039
Изначальный тезис с кторого пошла ветка вообще заключался в том, что теневые элементы отношений заказчиков, подрядчиков, КБ и прочих агентов ОКБ и производства могут играть значимую роль в облике финального продукта, что неоспоримо в отношении абсолютного большинства военной продукции любого ВПК, не исключая F-35.
Говоря же о конкретном изделии - ну, так никто же и не утверждал, что F-35 нефункционален как современный МФИ. И только шизики утверждают что это шаг назал по сравнению с F-15АБВГД, но сшизикам прилетает чудный зверь сажаскрыл. Утверждалось что это по факту очень очень дорогой уход в стелс степь с паритетом или даже отставанием по прочим х-кам, который изначально позицинировался, предлагался и разрабатывался как значимый шаг вперёд во всех плоскостях при колоссальной экономии и унификации. Так что претензии есть - причём их озвучивает не анон в /wm/, а непосредственно Пентагон и Конгресс.
>>50219
Ну закупают же, хули делать.
Малозаметность, сенсорные возможности и возможности поражения различных целей интересующими нас способами (например - загоризонтно амраамом) вместе с ЛТХ и составляют собственно ТТХ. А тут ты такой:
>ТТХ вообще не имеют никакого значения
Как-то дурно с терминологией.
>>50098
>>50039
Изначальный тезис с кторого пошла ветка вообще заключался в том, что теневые элементы отношений заказчиков, подрядчиков, КБ и прочих агентов ОКБ и производства могут играть значимую роль в облике финального продукта, что неоспоримо в отношении абсолютного большинства военной продукции любого ВПК, не исключая F-35.
Говоря же о конкретном изделии - ну, так никто же и не утверждал, что F-35 нефункционален как современный МФИ. И только шизики утверждают что это шаг назал по сравнению с F-15АБВГД, но сшизикам прилетает чудный зверь сажаскрыл. Утверждалось что это по факту очень очень дорогой уход в стелс степь с паритетом или даже отставанием по прочим х-кам, который изначально позицинировался, предлагался и разрабатывался как значимый шаг вперёд во всех плоскостях при колоссальной экономии и унификации. Так что претензии есть - причём их озвучивает не анон в /wm/, а непосредственно Пентагон и Конгресс.
>>50219
>воевать ты будешь сам, потому что твои союзники не смогут его в нормальных количествах закупить
Ну закупают же, хули делать.
>>50237
*с паритетом или даже отставанием по прочим х-кам
По отношению к изделиям, которые он заменяет, естессно.
*с паритетом или даже отставанием по прочим х-кам
По отношению к изделиям, которые он заменяет, естессно.
>>50098
А по РПП создатели F-22 - обладатели самого большого опыта в индустрии?
>По существу в их заявлениях нету никакого технологического волшебства, а кроме заявлений есть и прямые демонстрации работы той же DAS. Полагать, что другие системы либо не работают, либо их доработка находится в каком-то кризисе, тоже нет оснований, потому что опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии.
А по РПП создатели F-22 - обладатели самого большого опыта в индустрии?
>>50237
Ну так сколько закупают-то?
Если тебе нужно, чтобы они воевали, а не просто отдавали тебе бабло за 3,5 йобасамолёта, то цены должны быть адекватными.
>Ну закупают же, хули делать.
Ну так сколько закупают-то?
Если тебе нужно, чтобы они воевали, а не просто отдавали тебе бабло за 3,5 йобасамолёта, то цены должны быть адекватными.
>>50237
Чего мы будем спорить, если определение ТТХ дано у Грачёва: "- совокупность качественных и количественных параметров изделия военной техники или вооружения, описывающая его свойства (как эксплуатационные, так и боевые)". А ЛТХ являются продолжением ТТХ, так как напрямую определяются "эксплуатационными свойствами". Но вообще, это деление в русской номенклатуре мне не нравится.
Так я и не предъявлял F-35 в качестве исключения из этого правила. Хотя, справедливости ради, когда проводили конкурс на JSF, там было действительно не из чего выбирать - вот, выбрали что было. Гораздо более показательным с этой точки зрения является конкурс на ATF - вот там тебе во всей красе и лобби, и маркетинг для ура-генералов.
Это верно, и с этим никто не спорит - по итогам они не получили того сокращения издержек и упрощения логистики, на которое рассчитывали. Но, как я уже писал, они могут себе это позволить в масштабе ВВП, и негативного экономического эффекта это не возымеет, потому что деньги в своей массе вернутся обратно. Кстати говоря, из 1500 подрядчиков ~1400 расположены в США.
А я бы на это особого внимания не обращал, потому что сколько они этих отчётов ни публиковали, сколько претензий Локхиду ни предъявляли и не разводили воя в СМИ на эту тему - воз и ныне там. Это значит, что заинтересованы в текущем уровне расходов и там, и там, и претензии эти - обыкновенная дань общественному возмущению. Но это уже ближе к политике.
>>50219
Ну, да - больше. С этим, опять же, никто и не спорит. Но просто не нужно рассуждать о малой нагрузке в ключе "самолёт X несёт меньше бомб, чем самолёт Y, значит, самолёт Y лучше самолёта X".
Цена, конечно, большая у F-35 с учётом издержек на обслуживание, но это далеко не самая плохая сделка для тех стран, которые могут себе это позволить: они получают и мощную сетецентрическую платформу, и политически очки.
>>50247
Это ты, наверное, к тем фотографиям с облупленной краской отсылку делаешь. Но мы с тобой уже, помнится, эту тему поднимали, и заново писать про зависимость характера использования конкретного борта от степени деградации его РПП вообще не хочется. Если вкратце, то самые страшные фото с облупленным РПП принадлежат самолётам демонстрационно-тренировочной команды, а фото, сделанные над пустыней, демонстрируют куда меньшую степень деградации. Это уже не говоря о том, что на востоке они практически всегда летают с рефлекторами для сокрытия сигнатуры.
Чего мы будем спорить, если определение ТТХ дано у Грачёва: "- совокупность качественных и количественных параметров изделия военной техники или вооружения, описывающая его свойства (как эксплуатационные, так и боевые)". А ЛТХ являются продолжением ТТХ, так как напрямую определяются "эксплуатационными свойствами". Но вообще, это деление в русской номенклатуре мне не нравится.
> Изначальный тезис с кторого пошла ветка вообще заключался в том, что...
Так я и не предъявлял F-35 в качестве исключения из этого правила. Хотя, справедливости ради, когда проводили конкурс на JSF, там было действительно не из чего выбирать - вот, выбрали что было. Гораздо более показательным с этой точки зрения является конкурс на ATF - вот там тебе во всей красе и лобби, и маркетинг для ура-генералов.
> и разрабатывался как значимый шаг вперёд во всех плоскостях при колоссальной экономии и унификации
Это верно, и с этим никто не спорит - по итогам они не получили того сокращения издержек и упрощения логистики, на которое рассчитывали. Но, как я уже писал, они могут себе это позволить в масштабе ВВП, и негативного экономического эффекта это не возымеет, потому что деньги в своей массе вернутся обратно. Кстати говоря, из 1500 подрядчиков ~1400 расположены в США.
> а непосредственно Пентагон и Конгресс
А я бы на это особого внимания не обращал, потому что сколько они этих отчётов ни публиковали, сколько претензий Локхиду ни предъявляли и не разводили воя в СМИ на эту тему - воз и ныне там. Это значит, что заинтересованы в текущем уровне расходов и там, и там, и претензии эти - обыкновенная дань общественному возмущению. Но это уже ближе к политике.
>>50219
> больше денег на обслуживание
Ну, да - больше. С этим, опять же, никто и не спорит. Но просто не нужно рассуждать о малой нагрузке в ключе "самолёт X несёт меньше бомб, чем самолёт Y, значит, самолёт Y лучше самолёта X".
> то и воевать ты будешь сам, потому что твои союзники не смогут его в нормальных количествах закупить
Цена, конечно, большая у F-35 с учётом издержек на обслуживание, но это далеко не самая плохая сделка для тех стран, которые могут себе это позволить: они получают и мощную сетецентрическую платформу, и политически очки.
>>50247
Это ты, наверное, к тем фотографиям с облупленной краской отсылку делаешь. Но мы с тобой уже, помнится, эту тему поднимали, и заново писать про зависимость характера использования конкретного борта от степени деградации его РПП вообще не хочется. Если вкратце, то самые страшные фото с облупленным РПП принадлежат самолётам демонстрационно-тренировочной команды, а фото, сделанные над пустыней, демонстрируют куда меньшую степень деградации. Это уже не говоря о том, что на востоке они практически всегда летают с рефлекторами для сокрытия сигнатуры.
>>50237
Чего мы будем спорить, если определение ТТХ дано у Грачёва: "- совокупность качественных и количественных параметров изделия военной техники или вооружения, описывающая его свойства (как эксплуатационные, так и боевые)". А ЛТХ являются продолжением ТТХ, так как напрямую определяются "эксплуатационными свойствами". Но вообще, это деление в русской номенклатуре мне не нравится.
Так я и не предъявлял F-35 в качестве исключения из этого правила. Хотя, справедливости ради, когда проводили конкурс на JSF, там было действительно не из чего выбирать - вот, выбрали что было. Гораздо более показательным с этой точки зрения является конкурс на ATF - вот там тебе во всей красе и лобби, и маркетинг для ура-генералов.
Это верно, и с этим никто не спорит - по итогам они не получили того сокращения издержек и упрощения логистики, на которое рассчитывали. Но, как я уже писал, они могут себе это позволить в масштабе ВВП, и негативного экономического эффекта это не возымеет, потому что деньги в своей массе вернутся обратно. Кстати говоря, из 1500 подрядчиков ~1400 расположены в США.
А я бы на это особого внимания не обращал, потому что сколько они этих отчётов ни публиковали, сколько претензий Локхиду ни предъявляли и не разводили воя в СМИ на эту тему - воз и ныне там. Это значит, что заинтересованы в текущем уровне расходов и там, и там, и претензии эти - обыкновенная дань общественному возмущению. Но это уже ближе к политике.
>>50219
Ну, да - больше. С этим, опять же, никто и не спорит. Но просто не нужно рассуждать о малой нагрузке в ключе "самолёт X несёт меньше бомб, чем самолёт Y, значит, самолёт Y лучше самолёта X".
Цена, конечно, большая у F-35 с учётом издержек на обслуживание, но это далеко не самая плохая сделка для тех стран, которые могут себе это позволить: они получают и мощную сетецентрическую платформу, и политически очки.
>>50247
Это ты, наверное, к тем фотографиям с облупленной краской отсылку делаешь. Но мы с тобой уже, помнится, эту тему поднимали, и заново писать про зависимость характера использования конкретного борта от степени деградации его РПП вообще не хочется. Если вкратце, то самые страшные фото с облупленным РПП принадлежат самолётам демонстрационно-тренировочной команды, а фото, сделанные над пустыней, демонстрируют куда меньшую степень деградации. Это уже не говоря о том, что на востоке они практически всегда летают с рефлекторами для сокрытия сигнатуры.
Чего мы будем спорить, если определение ТТХ дано у Грачёва: "- совокупность качественных и количественных параметров изделия военной техники или вооружения, описывающая его свойства (как эксплуатационные, так и боевые)". А ЛТХ являются продолжением ТТХ, так как напрямую определяются "эксплуатационными свойствами". Но вообще, это деление в русской номенклатуре мне не нравится.
> Изначальный тезис с кторого пошла ветка вообще заключался в том, что...
Так я и не предъявлял F-35 в качестве исключения из этого правила. Хотя, справедливости ради, когда проводили конкурс на JSF, там было действительно не из чего выбирать - вот, выбрали что было. Гораздо более показательным с этой точки зрения является конкурс на ATF - вот там тебе во всей красе и лобби, и маркетинг для ура-генералов.
> и разрабатывался как значимый шаг вперёд во всех плоскостях при колоссальной экономии и унификации
Это верно, и с этим никто не спорит - по итогам они не получили того сокращения издержек и упрощения логистики, на которое рассчитывали. Но, как я уже писал, они могут себе это позволить в масштабе ВВП, и негативного экономического эффекта это не возымеет, потому что деньги в своей массе вернутся обратно. Кстати говоря, из 1500 подрядчиков ~1400 расположены в США.
> а непосредственно Пентагон и Конгресс
А я бы на это особого внимания не обращал, потому что сколько они этих отчётов ни публиковали, сколько претензий Локхиду ни предъявляли и не разводили воя в СМИ на эту тему - воз и ныне там. Это значит, что заинтересованы в текущем уровне расходов и там, и там, и претензии эти - обыкновенная дань общественному возмущению. Но это уже ближе к политике.
>>50219
> больше денег на обслуживание
Ну, да - больше. С этим, опять же, никто и не спорит. Но просто не нужно рассуждать о малой нагрузке в ключе "самолёт X несёт меньше бомб, чем самолёт Y, значит, самолёт Y лучше самолёта X".
> то и воевать ты будешь сам, потому что твои союзники не смогут его в нормальных количествах закупить
Цена, конечно, большая у F-35 с учётом издержек на обслуживание, но это далеко не самая плохая сделка для тех стран, которые могут себе это позволить: они получают и мощную сетецентрическую платформу, и политически очки.
>>50247
Это ты, наверное, к тем фотографиям с облупленной краской отсылку делаешь. Но мы с тобой уже, помнится, эту тему поднимали, и заново писать про зависимость характера использования конкретного борта от степени деградации его РПП вообще не хочется. Если вкратце, то самые страшные фото с облупленным РПП принадлежат самолётам демонстрационно-тренировочной команды, а фото, сделанные над пустыней, демонстрируют куда меньшую степень деградации. Это уже не говоря о том, что на востоке они практически всегда летают с рефлекторами для сокрытия сигнатуры.
>>50300
Ты давай не юли, когда перед глазами явный пример, в котором компания с самым большим опытом в индустрии с треском обосралась.
Собственно, таких примеров можно предложить множество, начиная с многострадального межвоенного английского танкостроения.
Поэтому твой тезис выше "ребята опытные, значит, обосраться они не могут" несостоятелен.
>Это ты, наверное, к тем фотографиям с облупленной краской отсылку делаешь. Но мы с тобой уже, помнится, эту тему поднимали
Ты давай не юли, когда перед глазами явный пример, в котором компания с самым большим опытом в индустрии с треском обосралась.
Собственно, таких примеров можно предложить множество, начиная с многострадального межвоенного английского танкостроения.
Поэтому твой тезис выше "ребята опытные, значит, обосраться они не могут" несостоятелен.
>>50071
Еще забавней этот тезис выглядит на фоне одного самолета с фронтовой рлс, двумя бортовыми рлс, 2 крыльевыми рлс(?), хвостовой рлс(?) и 2 оптическими станциями.
> Сенсорные сенсоры бай дезайн
Еще забавней этот тезис выглядит на фоне одного самолета с фронтовой рлс, двумя бортовыми рлс, 2 крыльевыми рлс(?), хвостовой рлс(?) и 2 оптическими станциями.
>>50310
Если ты серьёзно спрашиваешь - я не знаю, кто делает РПП для F-22. По-моему, в открытых источниках такой информации и нет. Почему ты считаешь, что этим обязательно должен заниматься локхид - не понятно, потому что привлечение подрядчиков - это обыкновенная практика для их самолётостроения.
У меня не было такого тезиса: я писал, что нет никаких оснований однозначно указывать на неработоспособность или на кризис в разработке, учитывая послужную разработчиков. А обосраться в настолько сложных проектах, ясное дело, может кто угодно, но, я думаю, даже тебе должно быть очевидно, что организация с бОльшим опытом преуспеет с бОльшей вероятностью, чем не преуспеет. Они (локхид и нортроп) уже подтвердили владение методологией разработки подобных систем.
Если ты серьёзно спрашиваешь - я не знаю, кто делает РПП для F-22. По-моему, в открытых источниках такой информации и нет. Почему ты считаешь, что этим обязательно должен заниматься локхид - не понятно, потому что привлечение подрядчиков - это обыкновенная практика для их самолётостроения.
> Поэтому твой тезис выше "ребята опытные, значит, обосраться они не могут"
У меня не было такого тезиса: я писал, что нет никаких оснований однозначно указывать на неработоспособность или на кризис в разработке, учитывая послужную разработчиков. А обосраться в настолько сложных проектах, ясное дело, может кто угодно, но, я думаю, даже тебе должно быть очевидно, что организация с бОльшим опытом преуспеет с бОльшей вероятностью, чем не преуспеет. Они (локхид и нортроп) уже подтвердили владение методологией разработки подобных систем.
>>50310
Да, кстати, я забыл написать, что обозначать естественный и неизбежный износ радиопоглащающего покрытия самолёта (да ещё и сверхзвукового) как "обосрались" - это несколько странно.
Скажем, если бы у тебя на руках было ТЗ по РПП, в котором минимальное допустимое время между поновлениями при заданных эксплуатационных параметрах оказалось большим, чем то, которое наблюдается между поновлениями в реальности, тогда ты бы имел право употреблять понятие "обосрались". Но пока что у тебя ни ТЗ, ни "deployment schedule" (наверное, так это у них называется) по бортам, засвеченным на фотографиях на руках не имеется.
Да, кстати, я забыл написать, что обозначать естественный и неизбежный износ радиопоглащающего покрытия самолёта (да ещё и сверхзвукового) как "обосрались" - это несколько странно.
Скажем, если бы у тебя на руках было ТЗ по РПП, в котором минимальное допустимое время между поновлениями при заданных эксплуатационных параметрах оказалось большим, чем то, которое наблюдается между поновлениями в реальности, тогда ты бы имел право употреблять понятие "обосрались". Но пока что у тебя ни ТЗ, ни "deployment schedule" (наверное, так это у них называется) по бортам, засвеченным на фотографиях на руках не имеется.
>>50316
А это не важно, кто конкретно, ведь F-22 - первый фифсген, а значит, опытнее них точно никого на тот момент не было.
Есть основания сомневаться в том, что эти конкретные разработчики способны выполнить все свои обещания, учитывая количество их обещаний по проекту, которые они с грохотом и треском слили, начиная с выполнения базовой цели разработки - получить дешевую и универсальную альтернативу слишком дорогому F-22. Поэтому любые их рассказы про волшебные чудосенсоры байдизай стоит воспринимать с зернышком соли.
>Если ты серьёзно спрашиваешь - я не знаю, кто делает РПП для F-22. По-моему, в открытых источниках такой информации и нет.
А это не важно, кто конкретно, ведь F-22 - первый фифсген, а значит, опытнее них точно никого на тот момент не было.
> нет никаких оснований однозначно указывать на неработоспособность или на кризис в разработке, учитывая послужную разработчиков
Есть основания сомневаться в том, что эти конкретные разработчики способны выполнить все свои обещания, учитывая количество их обещаний по проекту, которые они с грохотом и треском слили, начиная с выполнения базовой цели разработки - получить дешевую и универсальную альтернативу слишком дорогому F-22. Поэтому любые их рассказы про волшебные чудосенсоры байдизай стоит воспринимать с зернышком соли.
Весь базар напоминает обсуждение кроманьонцами недостатков дизайна и конструкции айфона....
>>50323
Очень странный диалог получается: сначала ты пишешь (это же ты был?) про лобби и необоснованные завышения стоимости, а затем, когда того требует момент, те самые завышения списываешь на некомпетентность разработчиков. Надо уже на чём-то из этого остановиться. По-моему, консенсус как раз в том и состоит, что это результат лоббирования.
Очень странный диалог получается: сначала ты пишешь (это же ты был?) про лобби и необоснованные завышения стоимости, а затем, когда того требует момент, те самые завышения списываешь на некомпетентность разработчиков. Надо уже на чём-то из этого остановиться. По-моему, консенсус как раз в том и состоит, что это результат лоббирования.
>>50326
Ты меня через слово читаешь, что ли? В зеркало, может быть?
Я пишу >>49910, что тот факт, что какие-то конструкторские решения дошли до серийной модели техники, которую разработал компетентный коллектив высокопрофессиональных конструкторов, не означает, что именно эти решения являются оптимальными - или вообще осмысленными с точки зрения ТТХ (в отличие от того, что утверждал мой собеседник - >>49908).
>те самые завышения списываешь на некомпетентность разработчиков
Завышение цены в проекте F-35 скорее можно списать на изначальную порочность идеи универсальности, а вот уже появление этой идеи и утверждение ее в качестве тз - результат интриг и политиканства множества сторон, которых мы не можем со стороны видеть.
А вот неспособность при этом сделать надежно хотя бы летающий самолет в рамках этого тз, не задрав при этом стоимость куда-то за облака и не сорвав все мыслимые сроки - да, признак некомпетентности (или максимизации прибыли в ущерб результату проекта, типа как производство сотен сырых бортов).
> сначала ты пишешь (это же ты был?) про лобби и необоснованные завышения стоимости
Ты меня через слово читаешь, что ли? В зеркало, может быть?
Я пишу >>49910, что тот факт, что какие-то конструкторские решения дошли до серийной модели техники, которую разработал компетентный коллектив высокопрофессиональных конструкторов, не означает, что именно эти решения являются оптимальными - или вообще осмысленными с точки зрения ТТХ (в отличие от того, что утверждал мой собеседник - >>49908).
>те самые завышения списываешь на некомпетентность разработчиков
Завышение цены в проекте F-35 скорее можно списать на изначальную порочность идеи универсальности, а вот уже появление этой идеи и утверждение ее в качестве тз - результат интриг и политиканства множества сторон, которых мы не можем со стороны видеть.
А вот неспособность при этом сделать надежно хотя бы летающий самолет в рамках этого тз, не задрав при этом стоимость куда-то за облака и не сорвав все мыслимые сроки - да, признак некомпетентности (или максимизации прибыли в ущерб результату проекта, типа как производство сотен сырых бортов).
>>50325
Кроманьонец может разбить айфон дубинкой.
Кроманьонец не может разбить дубинкой противоударный сяоми. Сяоми не говно.
Твой аргумент инвалид.
Кроманьонец может разбить айфон дубинкой.
Кроманьонец не может разбить дубинкой противоударный сяоми. Сяоми не говно.
Твой аргумент инвалид.
>>50326
Да, результатом лоббирования является некомпетентность разработчиков. Спасибо, что пришел к консенсусу. Только это не консенсус, это принятие, ну да ладно.
> консенсус как раз в том и состоит, что это результат лоббирования.
Да, результатом лоббирования является некомпетентность разработчиков. Спасибо, что пришел к консенсусу. Только это не консенсус, это принятие, ну да ладно.
>>50329
Нет, ты пишешь вполне конкретную вещь:
А затем опускаешь пассаж "политика и интриги" и ставишь во главе угла некомпетентность разработчиков. Когда тебе это удобно.
Но это нормально.
Распространённая точка зрения, но до сих пор я не увидел ни одного внятного обоснования принципиальной невозможности создания дешёвого универсального самолёта.
Конкретно F-35 вышел настолько дорогим с точки зрения кумулятивных издержек, потому что идея взаимозаменяемости агрегатов и предельно упрощённой логистики, обеспечивающей их быструю диагностику и замену, была элементарным образом саботирована, когда все три версии самолёта, ещё не прошедшего государственных испытаний, уже были не то что десятками заложены на заводах, но и стали поступать в войска, собранными по заведомо несовместимым лекалам. Затем, когда ситуация стала очевидной, пошли скандалы и волны критики, но ничего не менялось, и даже наоборот - негласно отказались и от ALIS.
Таким образом проект был продан правительству в одном виде, спроектирован и произведён в другом, а затем был ещё раз продан правительству вместе со всеми всплывшими недостаткам, когда поворачивать обратно было уже поздно: конвейеры не остановишь, сотни тысяч людей не поувольняешь, взятки обратно не поотдаёшь.
Экзектли, май френд.
Нет, ты пишешь вполне конкретную вещь:
> В выборе конструкторских решений для сложной и дорогой техники играет роль множество факторов, в том числе политика и интриги между КБ.
А затем опускаешь пассаж "политика и интриги" и ставишь во главе угла некомпетентность разработчиков. Когда тебе это удобно.
Но это нормально.
> Завышение цены в проекте F-35 скорее можно списать на изначальную порочность идеи универсальности
Распространённая точка зрения, но до сих пор я не увидел ни одного внятного обоснования принципиальной невозможности создания дешёвого универсального самолёта.
Конкретно F-35 вышел настолько дорогим с точки зрения кумулятивных издержек, потому что идея взаимозаменяемости агрегатов и предельно упрощённой логистики, обеспечивающей их быструю диагностику и замену, была элементарным образом саботирована, когда все три версии самолёта, ещё не прошедшего государственных испытаний, уже были не то что десятками заложены на заводах, но и стали поступать в войска, собранными по заведомо несовместимым лекалам. Затем, когда ситуация стала очевидной, пошли скандалы и волны критики, но ничего не менялось, и даже наоборот - негласно отказались и от ALIS.
Таким образом проект был продан правительству в одном виде, спроектирован и произведён в другом, а затем был ещё раз продан правительству вместе со всеми всплывшими недостаткам, когда поворачивать обратно было уже поздно: конвейеры не остановишь, сотни тысяч людей не поувольняешь, взятки обратно не поотдаёшь.
> или максимизации прибыли в ущерб результату проекта
Экзектли, май френд.
>>50348
Ну можно, но если он будет дешевый и универсальный, то он все будет делать одинаково плохо. Или даже очень плохо. Может ли дешевый легкий универсал сравниться в бою с дорогим тяжелым истребителем? Явно нет. С дорогим специализированным ударником - тоже нет.
> я не увидел ни одного внятного обоснования принципиальной невозможности создания дешёвого универсального самолёта
Ну можно, но если он будет дешевый и универсальный, то он все будет делать одинаково плохо. Или даже очень плохо. Может ли дешевый легкий универсал сравниться в бою с дорогим тяжелым истребителем? Явно нет. С дорогим специализированным ударником - тоже нет.
>>50348
Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.
Когда речь идет о способности выполнить эти задачи ("радиопоглощающее покрытие смывается дождем! самолет душит пилотов!"), разумно говорить о компетентности разработчиков (причем как систем, так и интегратора).
Аэм, ну, может, существование взаимно противоречивых требований? Например, обеспечения приличных ЛТХ на всех его версиях, и в то же время размещение где-то механизмов, обеспечивающих вертикальный взлет-посадку, в одной из них?
>А затем опускаешь пассаж "политика и интриги" и ставишь во главе угла некомпетентность разработчиков.
Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.
Когда речь идет о способности выполнить эти задачи ("радиопоглощающее покрытие смывается дождем! самолет душит пилотов!"), разумно говорить о компетентности разработчиков (причем как систем, так и интегратора).
>но до сих пор я не увидел ни одного внятного обоснования принципиальной невозможности создания дешёвого универсального самолёта
Аэм, ну, может, существование взаимно противоречивых требований? Например, обеспечения приличных ЛТХ на всех его версиях, и в то же время размещение где-то механизмов, обеспечивающих вертикальный взлет-посадку, в одной из них?
109 Кб, 932x1468>>50358
Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный пример, потому что раптор не имеет ОЛС по причине сокращения издержек - локхиду тогда поставили чёткие ценовые рамки, за которые они не могли выходить, и в результате было решено убрать именно ОЛС.
Касательно примеров "некомпетентности" - здесь всё ещё хуже, потому что по предлагаемой тобой логике некомпетентными можно назвать разработчиков любого авиационного КБ, изделия которого в той или иной момент времени давали сбой в работе. Это к пункту о душении пилотов. Что касается РПП, то я тебе уже написал в посте выше, но ты его предпочёл проигнорировать.
Мы о цене говорим, а не о конструктивных противоречиях.
Конкретно по противоречиям, то наличие системы вертикального взлёта и посадки всего лишь накладывает дополнительные требования к модульности двигательной системы. Думаю, понимаешь, что я имею в виду - про различия в компоновке F-35B и F-35A/С писать не буду.
Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный пример, потому что раптор не имеет ОЛС по причине сокращения издержек - локхиду тогда поставили чёткие ценовые рамки, за которые они не могли выходить, и в результате было решено убрать именно ОЛС.
Касательно примеров "некомпетентности" - здесь всё ещё хуже, потому что по предлагаемой тобой логике некомпетентными можно назвать разработчиков любого авиационного КБ, изделия которого в той или иной момент времени давали сбой в работе. Это к пункту о душении пилотов. Что касается РПП, то я тебе уже написал в посте выше, но ты его предпочёл проигнорировать.
> существование взаимно противоречивых требований?
Мы о цене говорим, а не о конструктивных противоречиях.
Конкретно по противоречиям, то наличие системы вертикального взлёта и посадки всего лишь накладывает дополнительные требования к модульности двигательной системы. Думаю, понимаешь, что я имею в виду - про различия в компоновке F-35B и F-35A/С писать не буду.
>>50374
И это - некомпетентное решение конструкторов, вышедших из техзадания вместо того, чтобы найти способ сделать ОЛС более дешевой.
>и в результате было решено убрать именно ОЛС.
И это - некомпетентное решение конструкторов, вышедших из техзадания вместо того, чтобы найти способ сделать ОЛС более дешевой.
>>50375
На пингвине нашли. Так эта хрень теперь ни для чего не пригодна.
>вместо того, чтобы найти способ сделать ОЛС более дешевой
На пингвине нашли. Так эта хрень теперь ни для чего не пригодна.
>>50376
Нет, мы знаем. Решение конструкторов. Лоббисты не могут знать что выкинуть из самолета, они отвечают только за финансы.
Нет, мы знаем. Решение конструкторов. Лоббисты не могут знать что выкинуть из самолета, они отвечают только за финансы.
>>50374
Ну я уверен, что никакие подковерные интриги и борьба за условия заказа, скрытая от постороннего взгляда, тут не были замешаны, лол.
Конечно, по предлагаемой мной логике заявления разработчиков любого КБ про волшебные уберхарактеристики их детища стоит воспринимать с долей скепсиса, особенно когда в то же самое время они оказываются неспособными совладать с куда более банальными задачами.
Так способ устранения конструктивных противоречий - усложнение конструкции, что стоит денег.
Плюс любые противоречия такого рода затрудняют разработку, что прямо выливается в раздувание ее сроков и стоимости.
>раптор не имеет ОЛС по причине сокращения издержек - локхиду тогда поставили чёткие ценовые рамки, за которые они не могли выходить
Ну я уверен, что никакие подковерные интриги и борьба за условия заказа, скрытая от постороннего взгляда, тут не были замешаны, лол.
>по предлагаемой тобой логике некомпетентными можно назвать разработчиков любого авиационного КБ, изделия которого в той или иной момент времени давали сбой в работе
Конечно, по предлагаемой мной логике заявления разработчиков любого КБ про волшебные уберхарактеристики их детища стоит воспринимать с долей скепсиса, особенно когда в то же самое время они оказываются неспособными совладать с куда более банальными задачами.
>Мы о цене говорим, а не о конструктивных противоречиях.
Так способ устранения конструктивных противоречий - усложнение конструкции, что стоит денег.
Плюс любые противоречия такого рода затрудняют разработку, что прямо выливается в раздувание ее сроков и стоимости.
>>50386
Ты уже пытаешься превратить этот спор в спор ради спора. Сдавайся.
Ну, давай подумаем, какие такие интриги тут могли быть замешаны: есть ВВС, которым необходима наиболее способная машина, есть правительство, которому необходимо потратить как можно меньше денег, есть локхид, которому нужно, чтобы две предыдущие стороны потратили как можно больше денег. Кому же из них может быть выгодно снятие ОЛС? ВВС не выгодно, потому что ВВС получает менее способный самолёт, Локхиду не выгодно, потому что их самолёт стоит меньше денег - остаётся, видать, правительство. Вот такой вот урок дедукции.
Другое дело, конечно, если здесь замешаны российские или китайские диверсанты, но это уже совем другая история...
А в жизни вообще всё стоит воспринимать с долей скепсиса. Один из основных навыков выживания.
Во-первых, это стоит денег только один раз - на этапе разработки, и решается буквально на первых порах, когда продумывается архитектура системы. Во-вторых, разрешение противоречий некорректно называть "усложнением" - это как раз-таки упрощение, приведение к удобному с конструкторской и эксплуатационной точки зрения виду, как, например, с модульной двигательной системой. Так, альтернативным решением этой задачи было бы построение уже двух типов двигателей: для VTOL-варианта и двух остальных вариантов со всеми вытекающими. То есть, система получилась бы ещё более дорогой, ещё более сложной, и ещё менее поддерживаемой.
Ты уже пытаешься превратить этот спор в спор ради спора. Сдавайся.
> Ну я уверен, что никакие подковерные интриги и борьба за условия заказа, скрытая от постороннего взгляда, тут не были замешаны
Ну, давай подумаем, какие такие интриги тут могли быть замешаны: есть ВВС, которым необходима наиболее способная машина, есть правительство, которому необходимо потратить как можно меньше денег, есть локхид, которому нужно, чтобы две предыдущие стороны потратили как можно больше денег. Кому же из них может быть выгодно снятие ОЛС? ВВС не выгодно, потому что ВВС получает менее способный самолёт, Локхиду не выгодно, потому что их самолёт стоит меньше денег - остаётся, видать, правительство. Вот такой вот урок дедукции.
Другое дело, конечно, если здесь замешаны российские или китайские диверсанты, но это уже совем другая история...
> заявления разработчиков любого КБ про волшебные уберхарактеристики их детища стоит воспринимать с долей скепсиса
А в жизни вообще всё стоит воспринимать с долей скепсиса. Один из основных навыков выживания.
> Так способ устранения конструктивных противоречий - усложнение конструкции, что стоит денег.
> Плюс любые противоречия такого рода затрудняют разработку, что прямо выливается в раздувание ее сроков и стоимости.
Во-первых, это стоит денег только один раз - на этапе разработки, и решается буквально на первых порах, когда продумывается архитектура системы. Во-вторых, разрешение противоречий некорректно называть "усложнением" - это как раз-таки упрощение, приведение к удобному с конструкторской и эксплуатационной точки зрения виду, как, например, с модульной двигательной системой. Так, альтернативным решением этой задачи было бы построение уже двух типов двигателей: для VTOL-варианта и двух остальных вариантов со всеми вытекающими. То есть, система получилась бы ещё более дорогой, ещё более сложной, и ещё менее поддерживаемой.
>>50392
Это мне говорит человек, который в ответ на указание возможного наличия произвольного количества скрытых мотиваций для принятых на этапе формулировки ТЗ и дальнейшей приемки решений начинает какой-то детский зогач с воображаемыми монолитными правительствами и видами войск, без конкурирующих групп интересов и клик.
Тогда к чему твои копротивления выше про "Полагать, что другие системы либо не работают, либо их доработка находится в каком-то кризисе, тоже нет оснований, потому что опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии", м? Или нужно все воспринимать с долей скепсиса, кроме агиток запада, многократно доказательно оказывавшихся лживыми?
Ерунда. Это стоит денег каждый раз на этапе производства борта, это стоит денег на этапе проектирования, это стоит денег на этапе тестирования и эксплуатации. Потому что из-за противоречивых хотелок в центроплане ебулда под пропеллер на всех трех вариантах машины.
>Ты уже пытаешься превратить этот спор в спор ради спора
Это мне говорит человек, который в ответ на указание возможного наличия произвольного количества скрытых мотиваций для принятых на этапе формулировки ТЗ и дальнейшей приемки решений начинает какой-то детский зогач с воображаемыми монолитными правительствами и видами войск, без конкурирующих групп интересов и клик.
>А в жизни вообще всё стоит воспринимать с долей скепсиса.
Тогда к чему твои копротивления выше про "Полагать, что другие системы либо не работают, либо их доработка находится в каком-то кризисе, тоже нет оснований, потому что опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии", м? Или нужно все воспринимать с долей скепсиса, кроме агиток запада, многократно доказательно оказывавшихся лживыми?
> это стоит денег только один раз - на этапе разработки
Ерунда. Это стоит денег каждый раз на этапе производства борта, это стоит денег на этапе проектирования, это стоит денег на этапе тестирования и эксплуатации. Потому что из-за противоречивых хотелок в центроплане ебулда под пропеллер на всех трех вариантах машины.
>>50396
Но смешно же.
Но смешно же.
>>50396
Не знаю, откуда вы выкопали эту идеологему, но посоветовал бы в ней не запираться и начать воспринимать текст as is, что называется. А то у вас благодаря вот таким вот выражениям любая дискуссия на этой доске по обыкновению превращается в полизитированное говнометание. Есть что сказать по факту - говори. Нечего сказать - не говори.
>>50403
А тебе не нужно представлять себе какие-то скрытые мотивы, скрытые структуры, заговоры и прочие мировые правительства - тебе достаточно взглянуть на ситуацию с точки зрения выгоды, и по этой дорожке найти ответственное звено. Это очень простая и действенная методология, избавляющая тебя от вот таких вот избыточных заветвлений:
Ну, вот мы постепенно и пришли к политике. Почему вы здесь постоянно размышляете в духе "Россия против Запада" - мне не понятно, и, наверное, никогда не будет понятно. Заранее видеть в любом собеседнике агитатора, предполагать, что за любой беседой сокрыто какое-то пропагандистское начало - это уже, извините, попахивает шизофренией.
Что я там написал - это простая логическая конструкция вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть", но почему-то ты предпочитаешь логическую составляющую этого игнорировать и сходу напрыгивать на слова-якорьки, вроде "Локхид", "Нортроп" и так далее. Не надо этого делать. Спокойно восрпнимай текст, который ты читаешь, отвечай по факту, контраргументируй, а политику эту оставь для /po или где вы там любите посиживать.
Проектирование на этапе производства уже по определению ничего стоить не может - оно закончилось.
Ты меня очень огорчаешь такими аргументами, потому что по существу выдвигаешь полость под топливные баки в качестве какой-то то ли конструктивной трудности (полость-то), то ли конструктивного недостатка.
Ну да Б-г с ним.
> тольковыиграли
Не знаю, откуда вы выкопали эту идеологему, но посоветовал бы в ней не запираться и начать воспринимать текст as is, что называется. А то у вас благодаря вот таким вот выражениям любая дискуссия на этой доске по обыкновению превращается в полизитированное говнометание. Есть что сказать по факту - говори. Нечего сказать - не говори.
>>50403
А тебе не нужно представлять себе какие-то скрытые мотивы, скрытые структуры, заговоры и прочие мировые правительства - тебе достаточно взглянуть на ситуацию с точки зрения выгоды, и по этой дорожке найти ответственное звено. Это очень простая и действенная методология, избавляющая тебя от вот таких вот избыточных заветвлений:
> возможного наличия произвольного количества скрытых мотиваций
> Или нужно все воспринимать с долей скепсиса, кроме агиток запада
Ну, вот мы постепенно и пришли к политике. Почему вы здесь постоянно размышляете в духе "Россия против Запада" - мне не понятно, и, наверное, никогда не будет понятно. Заранее видеть в любом собеседнике агитатора, предполагать, что за любой беседой сокрыто какое-то пропагандистское начало - это уже, извините, попахивает шизофренией.
Что я там написал - это простая логическая конструкция вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть", но почему-то ты предпочитаешь логическую составляющую этого игнорировать и сходу напрыгивать на слова-якорьки, вроде "Локхид", "Нортроп" и так далее. Не надо этого делать. Спокойно восрпнимай текст, который ты читаешь, отвечай по факту, контраргументируй, а политику эту оставь для /po или где вы там любите посиживать.
> Это стоит денег каждый раз на этапе производства борта
Проектирование на этапе производства уже по определению ничего стоить не может - оно закончилось.
> Потому что из-за противоречивых хотелок в центроплане ебулда под пропеллер на всех трех вариантах машины.
Ты меня очень огорчаешь такими аргументами, потому что по существу выдвигаешь полость под топливные баки в качестве какой-то то ли конструктивной трудности (полость-то), то ли конструктивного недостатка.
Ну да Б-г с ним.
>>50396
Не знаю, откуда вы выкопали эту идеологему, но посоветовал бы в ней не запираться и начать воспринимать текст as is, что называется. А то у вас благодаря вот таким вот выражениям любая дискуссия на этой доске по обыкновению превращается в полизитированное говнометание. Есть что сказать по факту - говори. Нечего сказать - не говори.
>>50403
А тебе не нужно представлять себе какие-то скрытые мотивы, скрытые структуры, заговоры и прочие мировые правительства - тебе достаточно взглянуть на ситуацию с точки зрения выгоды, и по этой дорожке найти ответственное звено. Это очень простая и действенная методология, избавляющая тебя от вот таких вот избыточных заветвлений:
Ну, вот мы постепенно и пришли к политике. Почему вы здесь постоянно размышляете в духе "Россия против Запада" - мне не понятно, и, наверное, никогда не будет понятно. Заранее видеть в любом собеседнике агитатора, предполагать, что за любой беседой сокрыто какое-то пропагандистское начало - это уже, извините, попахивает шизофренией.
Что я там написал - это простая логическая конструкция вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть", но почему-то ты предпочитаешь логическую составляющую этого игнорировать и сходу напрыгивать на слова-якорьки, вроде "Локхид", "Нортроп" и так далее. Не надо этого делать. Спокойно восрпнимай текст, который ты читаешь, отвечай по факту, контраргументируй, а политику эту оставь для /po или где вы там любите посиживать.
Проектирование на этапе производства уже по определению ничего стоить не может - оно закончилось.
Ты меня очень огорчаешь такими аргументами, потому что по существу выдвигаешь полость под топливные баки в качестве какой-то то ли конструктивной трудности (полость-то), то ли конструктивного недостатка.
Ну да Б-г с ним.
> тольковыиграли
Не знаю, откуда вы выкопали эту идеологему, но посоветовал бы в ней не запираться и начать воспринимать текст as is, что называется. А то у вас благодаря вот таким вот выражениям любая дискуссия на этой доске по обыкновению превращается в полизитированное говнометание. Есть что сказать по факту - говори. Нечего сказать - не говори.
>>50403
А тебе не нужно представлять себе какие-то скрытые мотивы, скрытые структуры, заговоры и прочие мировые правительства - тебе достаточно взглянуть на ситуацию с точки зрения выгоды, и по этой дорожке найти ответственное звено. Это очень простая и действенная методология, избавляющая тебя от вот таких вот избыточных заветвлений:
> возможного наличия произвольного количества скрытых мотиваций
> Или нужно все воспринимать с долей скепсиса, кроме агиток запада
Ну, вот мы постепенно и пришли к политике. Почему вы здесь постоянно размышляете в духе "Россия против Запада" - мне не понятно, и, наверное, никогда не будет понятно. Заранее видеть в любом собеседнике агитатора, предполагать, что за любой беседой сокрыто какое-то пропагандистское начало - это уже, извините, попахивает шизофренией.
Что я там написал - это простая логическая конструкция вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть", но почему-то ты предпочитаешь логическую составляющую этого игнорировать и сходу напрыгивать на слова-якорьки, вроде "Локхид", "Нортроп" и так далее. Не надо этого делать. Спокойно восрпнимай текст, который ты читаешь, отвечай по факту, контраргументируй, а политику эту оставь для /po или где вы там любите посиживать.
> Это стоит денег каждый раз на этапе производства борта
Проектирование на этапе производства уже по определению ничего стоить не может - оно закончилось.
> Потому что из-за противоречивых хотелок в центроплане ебулда под пропеллер на всех трех вариантах машины.
Ты меня очень огорчаешь такими аргументами, потому что по существу выдвигаешь полость под топливные баки в качестве какой-то то ли конструктивной трудности (полость-то), то ли конструктивного недостатка.
Ну да Б-г с ним.
Сап двач. Где можно надыбать оружейную энциклопедию? Что-то типа http://weaponland.ru
>>50609
Тебе в бумаге нужно?
Есть множество энциклопедий, Jane's выпускали нормальные, лучшая по пистолетам это Жук, Попенкер пару лет назад выпустил книгу по пулеметам очень хорошего качества.
https://www.livelib.ru/book/1000012063/about-ognestrelnoe-oruzhie-sbornik-ya-hogg
У меня вот такая вот есть. Там конечно много огрехов, и она не очень новая. Но там блин есть инфа по маркировке и неполному сбору-разбору. Что довольно редко встречается.
А если тебе нужна интернет энциклопедия, то https://modernfirearms.net/ru/
Того же Попенкера, или аналоги
Тебе в бумаге нужно?
Есть множество энциклопедий, Jane's выпускали нормальные, лучшая по пистолетам это Жук, Попенкер пару лет назад выпустил книгу по пулеметам очень хорошего качества.
https://www.livelib.ru/book/1000012063/about-ognestrelnoe-oruzhie-sbornik-ya-hogg
У меня вот такая вот есть. Там конечно много огрехов, и она не очень новая. Но там блин есть инфа по маркировке и неполному сбору-разбору. Что довольно редко встречается.
А если тебе нужна интернет энциклопедия, то https://modernfirearms.net/ru/
Того же Попенкера, или аналоги
>>50657
https://yadi.sk/d/OP1rw9Wdvk6wGQ
Вот еще есть такой сборник, там только страна, фото и название. Впринципе можно что хочешь загуглить. Слышал, что он еще пополняется, но новей версию не видел.
https://yadi.sk/d/OP1rw9Wdvk6wGQ
Вот еще есть такой сборник, там только страна, фото и название. Впринципе можно что хочешь загуглить. Слышал, что он еще пополняется, но новей версию не видел.
109 Кб, 810x539Поясните. Почему в руководствах сказано что нельзя заряжать ленту через один патрон, а на фотке как раз через один. И далеко не одну такую фотку видел.
>>50953
Это для обучения, дабы ученик не вьебал всю ленту в неадеквате, случайно. Придётся затвор дёргать после каждого выстрела
Это для обучения, дабы ученик не вьебал всю ленту в неадеквате, случайно. Придётся затвор дёргать после каждого выстрела
>>50953
Курды в Сирии берегут ресурс стволов, т.к. крайний дефицит стволов в частности и пулемётов в целом. Поэтому когда новички учатся стрелять, то стреляют одиночными. В боевой обстановке всё как у всех. Лента заряженная через один патрон не позволяет стрелять очередью.
Курды в Сирии берегут ресурс стволов, т.к. крайний дефицит стволов в частности и пулемётов в целом. Поэтому когда новички учатся стрелять, то стреляют одиночными. В боевой обстановке всё как у всех. Лента заряженная через один патрон не позволяет стрелять очередью.
>>50953
Меня больше волнует, что последняя часть ленты перевёрнута.
Меня больше волнует, что последняя часть ленты перевёрнута.
>>32706 (OP)
какие подводные камни если в военике напишут категорию д ? в полицию фсб не хотел в общем учусь на адвоката
какие подводные камни если в военике напишут категорию д ? в полицию фсб не хотел в общем учусь на адвоката
>>51115
С такой категорией (если, конечно, у тебя не очевидная заметная причина) тебя будут ебать расшифровкой при приеме на мало-мальски физически требовательную работу. И есть вероятность, что пошлют по причине "несоответствия физ. требованиям" Если собираешься в конторе штаны протирать, то всем пофиг.
С такой категорией (если, конечно, у тебя не очевидная заметная причина) тебя будут ебать расшифровкой при приеме на мало-мальски физически требовательную работу. И есть вероятность, что пошлют по причине "несоответствия физ. требованиям" Если собираешься в конторе штаны протирать, то всем пофиг.
>>50534
Атятя. Если бы все было так просто, кадавров и заведомых уродцев никогда бы не появлялось. Только вот в реальности Туполев перехватывал проекты у Сухого тупым административным давлением, Бредлик строился по Пентагоновским войнам, и проч - примеров можно десятки накидать.
Конечно, это не ты обосрался с двойными стандартами и маневрами, на чем тебя схватили за руку, это все вокруг политозабоченные. Не унижайся.
Это просто бессмысленный набор букв. У организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт, да; но опыт никак не гарантирует высокого шанса успеха даже в заведомо возможных разработках - а в результате интриг вокруг проектов и конкурсов требования к ним могут быть и заведомо невозможными.
Усложнение конструкции в результате необходимости выполнения ей взаимно противоречивых требований, о чем и шел разговор, зато стоит.
Да конечно, на жесткость планера такая ебулда ведь никак не влияет; аэродинамика от нее тоже не зависит никак.
Это все от поисков пропагандистского начала на /wm вместо ЛТХ у пингвина шляпа.
>тебе достаточно взглянуть на ситуацию с точки зрения выгоды, и по этой дорожке найти ответственное звено
Атятя. Если бы все было так просто, кадавров и заведомых уродцев никогда бы не появлялось. Только вот в реальности Туполев перехватывал проекты у Сухого тупым административным давлением, Бредлик строился по Пентагоновским войнам, и проч - примеров можно десятки накидать.
>Заранее видеть в любом собеседнике агитатора, предполагать, что за любой беседой сокрыто какое-то пропагандистское начало - это уже, извините, попахивает шизофренией.
Конечно, это не ты обосрался с двойными стандартами и маневрами, на чем тебя схватили за руку, это все вокруг политозабоченные. Не унижайся.
>Что я там написал - это простая логическая конструкция вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"
Это просто бессмысленный набор букв. У организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт, да; но опыт никак не гарантирует высокого шанса успеха даже в заведомо возможных разработках - а в результате интриг вокруг проектов и конкурсов требования к ним могут быть и заведомо невозможными.
>Проектирование на этапе производства уже по определению ничего стоить не может - оно закончилось.
Усложнение конструкции в результате необходимости выполнения ей взаимно противоречивых требований, о чем и шел разговор, зато стоит.
>по существу выдвигаешь полость под топливные баки в качестве какой-то то ли конструктивной трудности (полость-то), то ли конструктивного недостатка
Да конечно, на жесткость планера такая ебулда ведь никак не влияет; аэродинамика от нее тоже не зависит никак.
Это все от поисков пропагандистского начала на /wm вместо ЛТХ у пингвина шляпа.
>>51501
Теперь спустимся на землю.
Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское. А конструкторским решением, наоборот, было включение ОЛС в проектные эскизы. Поэтому твой тезис о некомпетентности конструкторов (как вся дальнейшая аргументация) неуместен, и спор этот должен быть прекращён.
Тебе нужно быть более старательным и хотя бы озабочиваться приведением примеров, потому что берёшь ты это аккурат с потолка.
Если логическая структура языковой конструкции является для тебя пустым местом, то тебе не следует ввязываться в споры, потому что спор - это логика на сто процентов.
Если, конечно, ты сейчас занимаешься спором, а не местечковым троллингом. Но это простительная слабость.
Замечательно, что ты это написал, потому что твоя капитуляция уже давно назрела и, вот, наконец-таки материализовалась. Ты только что подтвердил ровно тот самый тезис, который пытаешься оспорить.
Здесь ты просто невнимательно обращаешься с русским языком: конструкция не выполняет требования, конструкция - это отражение заложенных требований. Надеюсь, ты понимаешь свою ошибку.
Также, ранее ты писал:
Иными словами, по-твоему выходит, что усложнение конструкции как метод устранения конструктивных противоречий [между версиями МФИ] происходит не только на этапе проектирования, но и на всех последующих этапах, что в принципе невозможно, потому что чертежи, спущенные из КБ на производство уже закреплены как готовые изделия.
Несколько более внимательным надо быть.
Сейчас ты, дружочек, берёшь, напрягаешь свою попу и быстренько дуешь за технической документацией, подтверждающей твои домыслы.
Но я тебе сохраню время и скажу заранее, что документации такой ты не найдёшь, и поэтому слова свои тебе придётся взять обратно и придумать какое-нибудь более жизнеспособное прикрытие своей местечковости.
От комментариев по аэродинамическому эффекту внутренней полости самолёта я воздержусь.
Мне бы было стыдно на твоём месте.
Теперь спустимся на землю.
> административным давлением
Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское. А конструкторским решением, наоборот, было включение ОЛС в проектные эскизы. Поэтому твой тезис о некомпетентности конструкторов (как вся дальнейшая аргументация) неуместен, и спор этот должен быть прекращён.
> обосрался с двойными стандартами и маневрами
> на чем тебя схватили за руку
Тебе нужно быть более старательным и хотя бы озабочиваться приведением примеров, потому что берёшь ты это аккурат с потолка.
> Это просто бессмысленный набор букв.
Если логическая структура языковой конструкции является для тебя пустым местом, то тебе не следует ввязываться в споры, потому что спор - это логика на сто процентов.
Если, конечно, ты сейчас занимаешься спором, а не местечковым троллингом. Но это простительная слабость.
> У организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт, да
Замечательно, что ты это написал, потому что твоя капитуляция уже давно назрела и, вот, наконец-таки материализовалась. Ты только что подтвердил ровно тот самый тезис, который пытаешься оспорить.
> в результате необходимости выполнения ей
Здесь ты просто невнимательно обращаешься с русским языком: конструкция не выполняет требования, конструкция - это отражение заложенных требований. Надеюсь, ты понимаешь свою ошибку.
Также, ранее ты писал:
> Так способ устранения конструктивных противоречий - усложнение конструкции, что стоит денег [...] [...] Это стоит денег каждый раз на этапе производства борта, это стоит денег на этапе проектирования, это стоит денег на этапе тестирования и эксплуатации
Иными словами, по-твоему выходит, что усложнение конструкции как метод устранения конструктивных противоречий [между версиями МФИ] происходит не только на этапе проектирования, но и на всех последующих этапах, что в принципе невозможно, потому что чертежи, спущенные из КБ на производство уже закреплены как готовые изделия.
Несколько более внимательным надо быть.
> Да конечно, на жесткость планера такая ебулда ведь никак не влияет;
Сейчас ты, дружочек, берёшь, напрягаешь свою попу и быстренько дуешь за технической документацией, подтверждающей твои домыслы.
Но я тебе сохраню время и скажу заранее, что документации такой ты не найдёшь, и поэтому слова свои тебе придётся взять обратно и придумать какое-нибудь более жизнеспособное прикрытие своей местечковости.
> аэродинамика от нее тоже не зависит никак.
От комментариев по аэродинамическому эффекту внутренней полости самолёта я воздержусь.
Мне бы было стыдно на твоём месте.
>>51501
Теперь спустимся на землю.
Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское. А конструкторским решением, наоборот, было включение ОЛС в проектные эскизы. Поэтому твой тезис о некомпетентности конструкторов (как вся дальнейшая аргументация) неуместен, и спор этот должен быть прекращён.
Тебе нужно быть более старательным и хотя бы озабочиваться приведением примеров, потому что берёшь ты это аккурат с потолка.
Если логическая структура языковой конструкции является для тебя пустым местом, то тебе не следует ввязываться в споры, потому что спор - это логика на сто процентов.
Если, конечно, ты сейчас занимаешься спором, а не местечковым троллингом. Но это простительная слабость.
Замечательно, что ты это написал, потому что твоя капитуляция уже давно назрела и, вот, наконец-таки материализовалась. Ты только что подтвердил ровно тот самый тезис, который пытаешься оспорить.
Здесь ты просто невнимательно обращаешься с русским языком: конструкция не выполняет требования, конструкция - это отражение заложенных требований. Надеюсь, ты понимаешь свою ошибку.
Также, ранее ты писал:
Иными словами, по-твоему выходит, что усложнение конструкции как метод устранения конструктивных противоречий [между версиями МФИ] происходит не только на этапе проектирования, но и на всех последующих этапах, что в принципе невозможно, потому что чертежи, спущенные из КБ на производство уже закреплены как готовые изделия.
Несколько более внимательным надо быть.
Сейчас ты, дружочек, берёшь, напрягаешь свою попу и быстренько дуешь за технической документацией, подтверждающей твои домыслы.
Но я тебе сохраню время и скажу заранее, что документации такой ты не найдёшь, и поэтому слова свои тебе придётся взять обратно и придумать какое-нибудь более жизнеспособное прикрытие своей местечковости.
От комментариев по аэродинамическому эффекту внутренней полости самолёта я воздержусь.
Мне бы было стыдно на твоём месте.
Теперь спустимся на землю.
> административным давлением
Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское. А конструкторским решением, наоборот, было включение ОЛС в проектные эскизы. Поэтому твой тезис о некомпетентности конструкторов (как вся дальнейшая аргументация) неуместен, и спор этот должен быть прекращён.
> обосрался с двойными стандартами и маневрами
> на чем тебя схватили за руку
Тебе нужно быть более старательным и хотя бы озабочиваться приведением примеров, потому что берёшь ты это аккурат с потолка.
> Это просто бессмысленный набор букв.
Если логическая структура языковой конструкции является для тебя пустым местом, то тебе не следует ввязываться в споры, потому что спор - это логика на сто процентов.
Если, конечно, ты сейчас занимаешься спором, а не местечковым троллингом. Но это простительная слабость.
> У организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт, да
Замечательно, что ты это написал, потому что твоя капитуляция уже давно назрела и, вот, наконец-таки материализовалась. Ты только что подтвердил ровно тот самый тезис, который пытаешься оспорить.
> в результате необходимости выполнения ей
Здесь ты просто невнимательно обращаешься с русским языком: конструкция не выполняет требования, конструкция - это отражение заложенных требований. Надеюсь, ты понимаешь свою ошибку.
Также, ранее ты писал:
> Так способ устранения конструктивных противоречий - усложнение конструкции, что стоит денег [...] [...] Это стоит денег каждый раз на этапе производства борта, это стоит денег на этапе проектирования, это стоит денег на этапе тестирования и эксплуатации
Иными словами, по-твоему выходит, что усложнение конструкции как метод устранения конструктивных противоречий [между версиями МФИ] происходит не только на этапе проектирования, но и на всех последующих этапах, что в принципе невозможно, потому что чертежи, спущенные из КБ на производство уже закреплены как готовые изделия.
Несколько более внимательным надо быть.
> Да конечно, на жесткость планера такая ебулда ведь никак не влияет;
Сейчас ты, дружочек, берёшь, напрягаешь свою попу и быстренько дуешь за технической документацией, подтверждающей твои домыслы.
Но я тебе сохраню время и скажу заранее, что документации такой ты не найдёшь, и поэтому слова свои тебе придётся взять обратно и придумать какое-нибудь более жизнеспособное прикрытие своей местечковости.
> аэродинамика от нее тоже не зависит никак.
От комментариев по аэродинамическому эффекту внутренней полости самолёта я воздержусь.
Мне бы было стыдно на твоём месте.
>>51537
Нихуя себе, вот это да!
>>50358
>>50374
Давай ты сначала у зеркала сам с собой поспоришь, а потом, закончив с этим, будешь на двач писать.
Так вон же примеры - "лохкид-мартын не могут обосраться, потому что они опытные и не могут обосраться!", "рпп, смывающееся дождем - это норма" и прочие жоповерчения уровня анальной Блаватской.
Мань, ты же буквально вот прямо сейчас пытаешься выдать тезис "у организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт", который настолько самоочевиден, что спорить с ним смешно, за тезис, с которым обосралась:
>>50534
Ты понимаешь, что ты в простейшей логике плывешь, нет?
Объясняю на пальцах. Пусть опыт имеет некое количественное выражение E, а шанс преуспеть в проекте - некую вероятность Р [0;1].
Мое (самоочевидное) утверждение: P ∝ E, то есть P пропорционально E - чем опыта больше, чем шансы лучше.
Твое (бредовое) утверждение: если E > 0, P > 0,5. Если опыт есть, шанс преуспеть выше, чем шанс не преуспеть; то есть вероятность успеха выше половины.
Конструкция выполняет требования, предъявленные к ней на этапе формирования проекта. Можешь, если дохуя грамматический нацист, сказать "конструкция соответствует требованиям", это синонимично.
Усложнение конструкции, произошедшее на этапе конструирования как метод устранения противоречивых требований ТЗ, выливается в большую стоимость тестирования, производства и обслуживания. И это очевидный факт: более сложную конструкцию проверять, производить и обслуживать дороже.
Может, лучше ты откроешь учебник по сопромату и найдешь там способ в решетчатой конструкции (подобной силовому набору планера) сделать ебическую дырень, не повлияв никак на жесткость, м?
Конечно, воздержишься, потому что признать, что внутренняя структура самолета влияет на форму планера, а следовательно, и на ее аэродинамику - это интеллектуальное усилие, которое бы для тебя означало признание очередного из своих обосрамсов, и поэтому сам ты его делать не будешь. Что же, придется ткнуть тебя в этот обосрамс мне.
>Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское.
Нихуя себе, вот это да!
>>50358
>Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.
>>50374
>Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный пример
Давай ты сначала у зеркала сам с собой поспоришь, а потом, закончив с этим, будешь на двач писать.
>и хотя бы озабочиваться приведением примеров
Так вон же примеры - "лохкид-мартын не могут обосраться, потому что они опытные и не могут обосраться!", "рпп, смывающееся дождем - это норма" и прочие жоповерчения уровня анальной Блаватской.
>сли логическая структура языковой конструкции является для тебя пустым местом
Мань, ты же буквально вот прямо сейчас пытаешься выдать тезис "у организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт", который настолько самоочевиден, что спорить с ним смешно, за тезис, с которым обосралась:
>>50534
>"у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"
Ты понимаешь, что ты в простейшей логике плывешь, нет?
Объясняю на пальцах. Пусть опыт имеет некое количественное выражение E, а шанс преуспеть в проекте - некую вероятность Р [0;1].
Мое (самоочевидное) утверждение: P ∝ E, то есть P пропорционально E - чем опыта больше, чем шансы лучше.
Твое (бредовое) утверждение: если E > 0, P > 0,5. Если опыт есть, шанс преуспеть выше, чем шанс не преуспеть; то есть вероятность успеха выше половины.
>конструкция не выполняет требования
Конструкция выполняет требования, предъявленные к ней на этапе формирования проекта. Можешь, если дохуя грамматический нацист, сказать "конструкция соответствует требованиям", это синонимично.
>по-твоему выходит, что усложнение конструкции как метод устранения конструктивных противоречий [между версиями МФИ] происходит не только на этапе проектирования, но и на всех последующих этапах, что в принципе невозможно
Усложнение конструкции, произошедшее на этапе конструирования как метод устранения противоречивых требований ТЗ, выливается в большую стоимость тестирования, производства и обслуживания. И это очевидный факт: более сложную конструкцию проверять, производить и обслуживать дороже.
>быстренько дуешь за технической документацией, подтверждающей твои домыслы
Может, лучше ты откроешь учебник по сопромату и найдешь там способ в решетчатой конструкции (подобной силовому набору планера) сделать ебическую дырень, не повлияв никак на жесткость, м?
>От комментариев по аэродинамическому эффекту внутренней полости самолёта я воздержусь.
Конечно, воздержишься, потому что признать, что внутренняя структура самолета влияет на форму планера, а следовательно, и на ее аэродинамику - это интеллектуальное усилие, которое бы для тебя означало признание очередного из своих обосрамсов, и поэтому сам ты его делать не будешь. Что же, придется ткнуть тебя в этот обосрамс мне.
>>51537
Нихуя себе, вот это да!
>>50358
>>50374
Давай ты сначала у зеркала сам с собой поспоришь, а потом, закончив с этим, будешь на двач писать.
Так вон же примеры - "лохкид-мартын не могут обосраться, потому что они опытные и не могут обосраться!", "рпп, смывающееся дождем - это норма" и прочие жоповерчения уровня анальной Блаватской.
Мань, ты же буквально вот прямо сейчас пытаешься выдать тезис "у организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт", который настолько самоочевиден, что спорить с ним смешно, за тезис, с которым обосралась:
>>50534
Ты понимаешь, что ты в простейшей логике плывешь, нет?
Объясняю на пальцах. Пусть опыт имеет некое количественное выражение E, а шанс преуспеть в проекте - некую вероятность Р [0;1].
Мое (самоочевидное) утверждение: P ∝ E, то есть P пропорционально E - чем опыта больше, чем шансы лучше.
Твое (бредовое) утверждение: если E > 0, P > 0,5. Если опыт есть, шанс преуспеть выше, чем шанс не преуспеть; то есть вероятность успеха выше половины.
Конструкция выполняет требования, предъявленные к ней на этапе формирования проекта. Можешь, если дохуя грамматический нацист, сказать "конструкция соответствует требованиям", это синонимично.
Усложнение конструкции, произошедшее на этапе конструирования как метод устранения противоречивых требований ТЗ, выливается в большую стоимость тестирования, производства и обслуживания. И это очевидный факт: более сложную конструкцию проверять, производить и обслуживать дороже.
Может, лучше ты откроешь учебник по сопромату и найдешь там способ в решетчатой конструкции (подобной силовому набору планера) сделать ебическую дырень, не повлияв никак на жесткость, м?
Конечно, воздержишься, потому что признать, что внутренняя структура самолета влияет на форму планера, а следовательно, и на ее аэродинамику - это интеллектуальное усилие, которое бы для тебя означало признание очередного из своих обосрамсов, и поэтому сам ты его делать не будешь. Что же, придется ткнуть тебя в этот обосрамс мне.
>Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское.
Нихуя себе, вот это да!
>>50358
>Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.
>>50374
>Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный пример
Давай ты сначала у зеркала сам с собой поспоришь, а потом, закончив с этим, будешь на двач писать.
>и хотя бы озабочиваться приведением примеров
Так вон же примеры - "лохкид-мартын не могут обосраться, потому что они опытные и не могут обосраться!", "рпп, смывающееся дождем - это норма" и прочие жоповерчения уровня анальной Блаватской.
>сли логическая структура языковой конструкции является для тебя пустым местом
Мань, ты же буквально вот прямо сейчас пытаешься выдать тезис "у организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт", который настолько самоочевиден, что спорить с ним смешно, за тезис, с которым обосралась:
>>50534
>"у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"
Ты понимаешь, что ты в простейшей логике плывешь, нет?
Объясняю на пальцах. Пусть опыт имеет некое количественное выражение E, а шанс преуспеть в проекте - некую вероятность Р [0;1].
Мое (самоочевидное) утверждение: P ∝ E, то есть P пропорционально E - чем опыта больше, чем шансы лучше.
Твое (бредовое) утверждение: если E > 0, P > 0,5. Если опыт есть, шанс преуспеть выше, чем шанс не преуспеть; то есть вероятность успеха выше половины.
>конструкция не выполняет требования
Конструкция выполняет требования, предъявленные к ней на этапе формирования проекта. Можешь, если дохуя грамматический нацист, сказать "конструкция соответствует требованиям", это синонимично.
>по-твоему выходит, что усложнение конструкции как метод устранения конструктивных противоречий [между версиями МФИ] происходит не только на этапе проектирования, но и на всех последующих этапах, что в принципе невозможно
Усложнение конструкции, произошедшее на этапе конструирования как метод устранения противоречивых требований ТЗ, выливается в большую стоимость тестирования, производства и обслуживания. И это очевидный факт: более сложную конструкцию проверять, производить и обслуживать дороже.
>быстренько дуешь за технической документацией, подтверждающей твои домыслы
Может, лучше ты откроешь учебник по сопромату и найдешь там способ в решетчатой конструкции (подобной силовому набору планера) сделать ебическую дырень, не повлияв никак на жесткость, м?
>От комментариев по аэродинамическому эффекту внутренней полости самолёта я воздержусь.
Конечно, воздержишься, потому что признать, что внутренняя структура самолета влияет на форму планера, а следовательно, и на ее аэродинамику - это интеллектуальное усилие, которое бы для тебя означало признание очередного из своих обосрамсов, и поэтому сам ты его делать не будешь. Что же, придется ткнуть тебя в этот обосрамс мне.
>>51569
Если ты заметил противоречие, вокализируй своё возмущение конкретным образом - зачем же скрываться за туманными восклицаниями.
Не следует вкладывать в мои посты свои слова настолько часто - это просто становится слишком заметно и начинает резать глаз.
Логику эту (с Локхидом) я тебе уже расписал Б-г знает, сколько постов назад, а сказки про РПП, не подверженное воздействию окружающей среды ты будешь рассказывать на детском утреннике.
Наличие успешного опыта реализации проекта - это величина двоичная: у тебя либо он есть, либо его нет. И в том случае, если он у тебя есть, успешная реализация подобного проекта в будущем более вероятна, чем нет - потому, что проекты подобны. Вот логическая структура моего тезиса.
Ты же то ли не улавливаешь момента с завершённостью и "успешностью опыта" и зачем-то представляешь это понятие [успешного опыта] прогрессивным - то есть, имеющим какие-то промежуточные значения, некую плавную градацию, одновременно привязывая эти промежуточные значения к вероятности успешного исхода; либо выполняешь обыкновенный подлог, наивно пытаясь навязать мне ошибочное понимание моего же тезиса. Детский сад.
Так-то лучше.
В то время как этот пассаж потрясающе логически когерентен в отрыве от нашего спора, при перенесении на наш контекст возникает неурядица: техническое решение-
"усложнение", которое мы обсуждаем в рамках F-35 - это модульная двигательная система (с убирающимся VLF-шафтом), что, как я уже писал ранее, некорректно рассматривать усложнением проекта, поскольку иной подход потребовал бы проектирования и производства уже не одной двигательной системы, а двух. В существующем виде это самое простое, дубовое и рациональное решение проблемы унификации, и с финансовой точки зрения в первую очередь (потому, что тебе не нужно разрабатывать и закупать два двигателя).
Это же твой тезис - ты и открывай. Тем более, обращение к сопромату в данном случае не имеет никакого смысла, поскольку документации по силовой конструкции планера ни одного из вариантов F-35 ты нигде не найдёшь, и знать, чем именно в F-35А и F-35C заменена крышка VLF ты не можешь, чтобы произвести необходимые расчёты. И даже в том случае, если бы ты владел этой информаций, информацию по силовым параметрам материалов, использующихся в каркасе, ты бы тоже нигде не накопал. Поэтому оставь свои домыслы по "жёсткости планера" при себе.
Во-первых, ты опять совершенно по-детски подменяешь понятия (возможно, того и не замечая), выдавая за "внутреннюю структуру самолёта" целиком (которая действительно влияет на аэродинамику, непосредственно задавая форму планера через силовые узлы) наличие отдельной внутренней полости. Внутренняя полость на то и внутренняя полость, что она ничего не задаёт, и ни на что не влияет, если, конечно, она не заполнена топливом или оборудованием.
Предвосхищая твои возможные отсылки к "бугорку за фонарём кабины" (ты бы, наверное, это так формулировал), я тебе предлагаю внимательно рассмотреть F-35 в передней проекции. Пусть это будет твоим домашним заданием.
> Нихуя себе, вот это да!
Если ты заметил противоречие, вокализируй своё возмущение конкретным образом - зачем же скрываться за туманными восклицаниями.
> Так вон же примеры - "лохкид-мартын не могут обосраться, потому что они опытные и не могут обосраться!", "рпп, смывающееся дождем - это норма" и прочие жоповерчения уровня анальной Блаватской.
Не следует вкладывать в мои посты свои слова настолько часто - это просто становится слишком заметно и начинает резать глаз.
Логику эту (с Локхидом) я тебе уже расписал Б-г знает, сколько постов назад, а сказки про РПП, не подверженное воздействию окружающей среды ты будешь рассказывать на детском утреннике.
> Мое (самоочевидное) утверждение [..]
Наличие успешного опыта реализации проекта - это величина двоичная: у тебя либо он есть, либо его нет. И в том случае, если он у тебя есть, успешная реализация подобного проекта в будущем более вероятна, чем нет - потому, что проекты подобны. Вот логическая структура моего тезиса.
Ты же то ли не улавливаешь момента с завершённостью и "успешностью опыта" и зачем-то представляешь это понятие [успешного опыта] прогрессивным - то есть, имеющим какие-то промежуточные значения, некую плавную градацию, одновременно привязывая эти промежуточные значения к вероятности успешного исхода; либо выполняешь обыкновенный подлог, наивно пытаясь навязать мне ошибочное понимание моего же тезиса. Детский сад.
> Конструкция выполняет требования, предъявленные к ней на этапе формирования проекта
Так-то лучше.
> Усложнение конструкции, произошедшее на этапе конструирования как метод устранения противоречивых требований ТЗ, выливается в большую стоимость тестирования, производства и обслуживания. И это очевидный факт: более сложную конструкцию проверять, производить и обслуживать дороже.
В то время как этот пассаж потрясающе логически когерентен в отрыве от нашего спора, при перенесении на наш контекст возникает неурядица: техническое решение-
"усложнение", которое мы обсуждаем в рамках F-35 - это модульная двигательная система (с убирающимся VLF-шафтом), что, как я уже писал ранее, некорректно рассматривать усложнением проекта, поскольку иной подход потребовал бы проектирования и производства уже не одной двигательной системы, а двух. В существующем виде это самое простое, дубовое и рациональное решение проблемы унификации, и с финансовой точки зрения в первую очередь (потому, что тебе не нужно разрабатывать и закупать два двигателя).
> Может, лучше ты откроешь учебник по сопромату и найдешь там способ в решетчатой конструкции (подобной силовому набору планера) сделать ебическую дырень, не повлияв никак на жесткость, м?
Это же твой тезис - ты и открывай. Тем более, обращение к сопромату в данном случае не имеет никакого смысла, поскольку документации по силовой конструкции планера ни одного из вариантов F-35 ты нигде не найдёшь, и знать, чем именно в F-35А и F-35C заменена крышка VLF ты не можешь, чтобы произвести необходимые расчёты. И даже в том случае, если бы ты владел этой информаций, информацию по силовым параметрам материалов, использующихся в каркасе, ты бы тоже нигде не накопал. Поэтому оставь свои домыслы по "жёсткости планера" при себе.
> потому что признать, что внутренняя структура самолета влияет на форму планера, а следовательно, и на ее аэродинамику - это интеллектуальное усилие
Во-первых, ты опять совершенно по-детски подменяешь понятия (возможно, того и не замечая), выдавая за "внутреннюю структуру самолёта" целиком (которая действительно влияет на аэродинамику, непосредственно задавая форму планера через силовые узлы) наличие отдельной внутренней полости. Внутренняя полость на то и внутренняя полость, что она ничего не задаёт, и ни на что не влияет, если, конечно, она не заполнена топливом или оборудованием.
Предвосхищая твои возможные отсылки к "бугорку за фонарём кабины" (ты бы, наверное, это так формулировал), я тебе предлагаю внимательно рассмотреть F-35 в передней проекции. Пусть это будет твоим домашним заданием.
>>51569
Если ты заметил противоречие, вокализируй своё возмущение конкретным образом - зачем же скрываться за туманными восклицаниями.
Не следует вкладывать в мои посты свои слова настолько часто - это просто становится слишком заметно и начинает резать глаз.
Логику эту (с Локхидом) я тебе уже расписал Б-г знает, сколько постов назад, а сказки про РПП, не подверженное воздействию окружающей среды ты будешь рассказывать на детском утреннике.
Наличие успешного опыта реализации проекта - это величина двоичная: у тебя либо он есть, либо его нет. И в том случае, если он у тебя есть, успешная реализация подобного проекта в будущем более вероятна, чем нет - потому, что проекты подобны. Вот логическая структура моего тезиса.
Ты же то ли не улавливаешь момента с завершённостью и "успешностью опыта" и зачем-то представляешь это понятие [успешного опыта] прогрессивным - то есть, имеющим какие-то промежуточные значения, некую плавную градацию, одновременно привязывая эти промежуточные значения к вероятности успешного исхода; либо выполняешь обыкновенный подлог, наивно пытаясь навязать мне ошибочное понимание моего же тезиса. Детский сад.
Так-то лучше.
В то время как этот пассаж потрясающе логически когерентен в отрыве от нашего спора, при перенесении на наш контекст возникает неурядица: техническое решение-
"усложнение", которое мы обсуждаем в рамках F-35 - это модульная двигательная система (с убирающимся VLF-шафтом), что, как я уже писал ранее, некорректно рассматривать усложнением проекта, поскольку иной подход потребовал бы проектирования и производства уже не одной двигательной системы, а двух. В существующем виде это самое простое, дубовое и рациональное решение проблемы унификации, и с финансовой точки зрения в первую очередь (потому, что тебе не нужно разрабатывать и закупать два двигателя).
Это же твой тезис - ты и открывай. Тем более, обращение к сопромату в данном случае не имеет никакого смысла, поскольку документации по силовой конструкции планера ни одного из вариантов F-35 ты нигде не найдёшь, и знать, чем именно в F-35А и F-35C заменена крышка VLF ты не можешь, чтобы произвести необходимые расчёты. И даже в том случае, если бы ты владел этой информаций, информацию по силовым параметрам материалов, использующихся в каркасе, ты бы тоже нигде не накопал. Поэтому оставь свои домыслы по "жёсткости планера" при себе.
Во-первых, ты опять совершенно по-детски подменяешь понятия (возможно, того и не замечая), выдавая за "внутреннюю структуру самолёта" целиком (которая действительно влияет на аэродинамику, непосредственно задавая форму планера через силовые узлы) наличие отдельной внутренней полости. Внутренняя полость на то и внутренняя полость, что она ничего не задаёт, и ни на что не влияет, если, конечно, она не заполнена топливом или оборудованием.
Предвосхищая твои возможные отсылки к "бугорку за фонарём кабины" (ты бы, наверное, это так формулировал), я тебе предлагаю внимательно рассмотреть F-35 в передней проекции. Пусть это будет твоим домашним заданием.
> Нихуя себе, вот это да!
Если ты заметил противоречие, вокализируй своё возмущение конкретным образом - зачем же скрываться за туманными восклицаниями.
> Так вон же примеры - "лохкид-мартын не могут обосраться, потому что они опытные и не могут обосраться!", "рпп, смывающееся дождем - это норма" и прочие жоповерчения уровня анальной Блаватской.
Не следует вкладывать в мои посты свои слова настолько часто - это просто становится слишком заметно и начинает резать глаз.
Логику эту (с Локхидом) я тебе уже расписал Б-г знает, сколько постов назад, а сказки про РПП, не подверженное воздействию окружающей среды ты будешь рассказывать на детском утреннике.
> Мое (самоочевидное) утверждение [..]
Наличие успешного опыта реализации проекта - это величина двоичная: у тебя либо он есть, либо его нет. И в том случае, если он у тебя есть, успешная реализация подобного проекта в будущем более вероятна, чем нет - потому, что проекты подобны. Вот логическая структура моего тезиса.
Ты же то ли не улавливаешь момента с завершённостью и "успешностью опыта" и зачем-то представляешь это понятие [успешного опыта] прогрессивным - то есть, имеющим какие-то промежуточные значения, некую плавную градацию, одновременно привязывая эти промежуточные значения к вероятности успешного исхода; либо выполняешь обыкновенный подлог, наивно пытаясь навязать мне ошибочное понимание моего же тезиса. Детский сад.
> Конструкция выполняет требования, предъявленные к ней на этапе формирования проекта
Так-то лучше.
> Усложнение конструкции, произошедшее на этапе конструирования как метод устранения противоречивых требований ТЗ, выливается в большую стоимость тестирования, производства и обслуживания. И это очевидный факт: более сложную конструкцию проверять, производить и обслуживать дороже.
В то время как этот пассаж потрясающе логически когерентен в отрыве от нашего спора, при перенесении на наш контекст возникает неурядица: техническое решение-
"усложнение", которое мы обсуждаем в рамках F-35 - это модульная двигательная система (с убирающимся VLF-шафтом), что, как я уже писал ранее, некорректно рассматривать усложнением проекта, поскольку иной подход потребовал бы проектирования и производства уже не одной двигательной системы, а двух. В существующем виде это самое простое, дубовое и рациональное решение проблемы унификации, и с финансовой точки зрения в первую очередь (потому, что тебе не нужно разрабатывать и закупать два двигателя).
> Может, лучше ты откроешь учебник по сопромату и найдешь там способ в решетчатой конструкции (подобной силовому набору планера) сделать ебическую дырень, не повлияв никак на жесткость, м?
Это же твой тезис - ты и открывай. Тем более, обращение к сопромату в данном случае не имеет никакого смысла, поскольку документации по силовой конструкции планера ни одного из вариантов F-35 ты нигде не найдёшь, и знать, чем именно в F-35А и F-35C заменена крышка VLF ты не можешь, чтобы произвести необходимые расчёты. И даже в том случае, если бы ты владел этой информаций, информацию по силовым параметрам материалов, использующихся в каркасе, ты бы тоже нигде не накопал. Поэтому оставь свои домыслы по "жёсткости планера" при себе.
> потому что признать, что внутренняя структура самолета влияет на форму планера, а следовательно, и на ее аэродинамику - это интеллектуальное усилие
Во-первых, ты опять совершенно по-детски подменяешь понятия (возможно, того и не замечая), выдавая за "внутреннюю структуру самолёта" целиком (которая действительно влияет на аэродинамику, непосредственно задавая форму планера через силовые узлы) наличие отдельной внутренней полости. Внутренняя полость на то и внутренняя полость, что она ничего не задаёт, и ни на что не влияет, если, конечно, она не заполнена топливом или оборудованием.
Предвосхищая твои возможные отсылки к "бугорку за фонарём кабины" (ты бы, наверное, это так формулировал), я тебе предлагаю внимательно рассмотреть F-35 в передней проекции. Пусть это будет твоим домашним заданием.
>>51614
Дружочек, у тебя с чтением проблемы? Русский, может, не родной?
Если что, я тебя с цитатами рылом повозил по твоим же собственным словам, где ты говорил прямо обратное.
Она и тогда была лживой, и сейчас осталась.
К чему вот эта попытка верчения жопой? Речь шла об опыте проектирования сложных систем, которыми обладают компании (например, опыт проектирования РЭС или авиадвигателей), а никак не о "наличии успешного опыта реализации проекта, булево". И ты же сам об этом пишешь:
>>50098
Так этот тезис - логически неконсистентный набор букев. От того, что когда-то в подобном проекте компания преуспела, вероятность преуспеть и в следующем больше половины магически не становится - точно так же, как если штангист раз поднял штангу в 100, вероятность того, что он поднимет и 150 не становится больше вероятности, что он этого не сделает, магически.
Хуякто хуючше. Кто визжал буквально в предыдущем комментарии, что конструкция "не может выполнять требования", не ты ли?
Солнышко ты наше имбецильное, твои попытки сманеврировать и ограничить предмет разговора одним пингвином, когда мои утверждения были универсальны с самого его начала - столь же убоги, сколь очевидны.
Хорошо хоть с признанием очевидных фактов вида "усложнение конструкции ведет к удорожанию на каждом этапе" совладал.
Проблемы, сама постановка которой в рамках ТЗ - результат подковерной возни, ставший причиной того, что проект F-35 развивается так, как развивается.
Мой тезис - что ебовая дыра в силовом наборе уменьшает жесткость. Ты фантазируешь, что для доказательства этого очевидного факта необходимо знать параметры материалов, использующихся на F-35? Смешно.
Алло, маня, это внутренняя полость заданных ебовых геометрических размеров, которая должна быть вписана в компоновку всех трех версий планера. Чтобы утверждать, что она при этом не задает их размеров, нужно врать уж совсем откровенно и бессмысленно.
Зачем ты продолжаешь унижаться, м?
>Если ты заметил противоречие, вокализируй своё возмущение конкретным образом
Дружочек, у тебя с чтением проблемы? Русский, может, не родной?
Если что, я тебя с цитатами рылом повозил по твоим же собственным словам, где ты говорил прямо обратное.
>Логику эту (с Локхидом) я тебе уже расписал Б-г знает, сколько постов назад
Она и тогда была лживой, и сейчас осталась.
>Наличие успешного опыта реализации проекта - это величина двоичная: у тебя либо он есть, либо его нет.
К чему вот эта попытка верчения жопой? Речь шла об опыте проектирования сложных систем, которыми обладают компании (например, опыт проектирования РЭС или авиадвигателей), а никак не о "наличии успешного опыта реализации проекта, булево". И ты же сам об этом пишешь:
>>50098
>опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии.
> И в том случае, если он у тебя есть, успешная реализация подобного проекта в будущем более вероятна, чем нет - потому, что проекты подобны. Вот логическая структура моего тезиса.
Так этот тезис - логически неконсистентный набор букев. От того, что когда-то в подобном проекте компания преуспела, вероятность преуспеть и в следующем больше половины магически не становится - точно так же, как если штангист раз поднял штангу в 100, вероятность того, что он поднимет и 150 не становится больше вероятности, что он этого не сделает, магически.
>Так-то лучше.
Хуякто хуючше. Кто визжал буквально в предыдущем комментарии, что конструкция "не может выполнять требования", не ты ли?
>В то время как этот пассаж потрясающе логически когерентен в отрыве от нашего спора
Солнышко ты наше имбецильное, твои попытки сманеврировать и ограничить предмет разговора одним пингвином, когда мои утверждения были универсальны с самого его начала - столь же убоги, сколь очевидны.
Хорошо хоть с признанием очевидных фактов вида "усложнение конструкции ведет к удорожанию на каждом этапе" совладал.
>В существующем виде это самое простое, дубовое и рациональное решение проблемы унификации
Проблемы, сама постановка которой в рамках ТЗ - результат подковерной возни, ставший причиной того, что проект F-35 развивается так, как развивается.
>Это же твой тезис - ты и открывай.
Мой тезис - что ебовая дыра в силовом наборе уменьшает жесткость. Ты фантазируешь, что для доказательства этого очевидного факта необходимо знать параметры материалов, использующихся на F-35? Смешно.
>Внутренняя полость на то и внутренняя полость, что она ничего не задаёт, и ни на что не влияет, если, конечно, она не заполнена топливом или оборудованием.
Алло, маня, это внутренняя полость заданных ебовых геометрических размеров, которая должна быть вписана в компоновку всех трех версий планера. Чтобы утверждать, что она при этом не задает их размеров, нужно врать уж совсем откровенно и бессмысленно.
Зачем ты продолжаешь унижаться, м?
>>51614
Дружочек, у тебя с чтением проблемы? Русский, может, не родной?
Если что, я тебя с цитатами рылом повозил по твоим же собственным словам, где ты говорил прямо обратное.
Она и тогда была лживой, и сейчас осталась.
К чему вот эта попытка верчения жопой? Речь шла об опыте проектирования сложных систем, которыми обладают компании (например, опыт проектирования РЭС или авиадвигателей), а никак не о "наличии успешного опыта реализации проекта, булево". И ты же сам об этом пишешь:
>>50098
Так этот тезис - логически неконсистентный набор букев. От того, что когда-то в подобном проекте компания преуспела, вероятность преуспеть и в следующем больше половины магически не становится - точно так же, как если штангист раз поднял штангу в 100, вероятность того, что он поднимет и 150 не становится больше вероятности, что он этого не сделает, магически.
Хуякто хуючше. Кто визжал буквально в предыдущем комментарии, что конструкция "не может выполнять требования", не ты ли?
Солнышко ты наше имбецильное, твои попытки сманеврировать и ограничить предмет разговора одним пингвином, когда мои утверждения были универсальны с самого его начала - столь же убоги, сколь очевидны.
Хорошо хоть с признанием очевидных фактов вида "усложнение конструкции ведет к удорожанию на каждом этапе" совладал.
Проблемы, сама постановка которой в рамках ТЗ - результат подковерной возни, ставший причиной того, что проект F-35 развивается так, как развивается.
Мой тезис - что ебовая дыра в силовом наборе уменьшает жесткость. Ты фантазируешь, что для доказательства этого очевидного факта необходимо знать параметры материалов, использующихся на F-35? Смешно.
Алло, маня, это внутренняя полость заданных ебовых геометрических размеров, которая должна быть вписана в компоновку всех трех версий планера. Чтобы утверждать, что она при этом не задает их размеров, нужно врать уж совсем откровенно и бессмысленно.
Зачем ты продолжаешь унижаться, м?
>Если ты заметил противоречие, вокализируй своё возмущение конкретным образом
Дружочек, у тебя с чтением проблемы? Русский, может, не родной?
Если что, я тебя с цитатами рылом повозил по твоим же собственным словам, где ты говорил прямо обратное.
>Логику эту (с Локхидом) я тебе уже расписал Б-г знает, сколько постов назад
Она и тогда была лживой, и сейчас осталась.
>Наличие успешного опыта реализации проекта - это величина двоичная: у тебя либо он есть, либо его нет.
К чему вот эта попытка верчения жопой? Речь шла об опыте проектирования сложных систем, которыми обладают компании (например, опыт проектирования РЭС или авиадвигателей), а никак не о "наличии успешного опыта реализации проекта, булево". И ты же сам об этом пишешь:
>>50098
>опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии.
> И в том случае, если он у тебя есть, успешная реализация подобного проекта в будущем более вероятна, чем нет - потому, что проекты подобны. Вот логическая структура моего тезиса.
Так этот тезис - логически неконсистентный набор букев. От того, что когда-то в подобном проекте компания преуспела, вероятность преуспеть и в следующем больше половины магически не становится - точно так же, как если штангист раз поднял штангу в 100, вероятность того, что он поднимет и 150 не становится больше вероятности, что он этого не сделает, магически.
>Так-то лучше.
Хуякто хуючше. Кто визжал буквально в предыдущем комментарии, что конструкция "не может выполнять требования", не ты ли?
>В то время как этот пассаж потрясающе логически когерентен в отрыве от нашего спора
Солнышко ты наше имбецильное, твои попытки сманеврировать и ограничить предмет разговора одним пингвином, когда мои утверждения были универсальны с самого его начала - столь же убоги, сколь очевидны.
Хорошо хоть с признанием очевидных фактов вида "усложнение конструкции ведет к удорожанию на каждом этапе" совладал.
>В существующем виде это самое простое, дубовое и рациональное решение проблемы унификации
Проблемы, сама постановка которой в рамках ТЗ - результат подковерной возни, ставший причиной того, что проект F-35 развивается так, как развивается.
>Это же твой тезис - ты и открывай.
Мой тезис - что ебовая дыра в силовом наборе уменьшает жесткость. Ты фантазируешь, что для доказательства этого очевидного факта необходимо знать параметры материалов, использующихся на F-35? Смешно.
>Внутренняя полость на то и внутренняя полость, что она ничего не задаёт, и ни на что не влияет, если, конечно, она не заполнена топливом или оборудованием.
Алло, маня, это внутренняя полость заданных ебовых геометрических размеров, которая должна быть вписана в компоновку всех трех версий планера. Чтобы утверждать, что она при этом не задает их размеров, нужно врать уж совсем откровенно и бессмысленно.
Зачем ты продолжаешь унижаться, м?
Ну смешная же шиза, ну. Когда ему приходится зАщищать хозяев, а не искать панораму, он сразу включает НИШАМГЛИ-НИНУЖНА и ПОЛИТИКИ В ДУПУ ЗАЛИЛИ. Продолжаем зоонаблюдение.
>>51614
Цайгеропетух, не пизди, плес. Воздействию окружающей среды, подвергается любое покрытие, с этой средой взаимодействующее. Другое дело, как оно с этому взаимодействию противостоит.
>а сказки про РПП, не подверженное воздействию окружающей среды ты будешь рассказывать на детском утреннике.
Цайгеропетух, не пизди, плес. Воздействию окружающей среды, подвергается любое покрытие, с этой средой взаимодействующее. Другое дело, как оно с этому взаимодействию противостоит.
>>51882
Мало кто задумывается в какой агрессивной среде мы живём. Привыкли. 22% кислорода, вода - сильнейший в природе растворитель, это вот всё.
>Воздействию окружающей среды, подвергается любое покрытие,
Мало кто задумывается в какой агрессивной среде мы живём. Привыкли. 22% кислорода, вода - сильнейший в природе растворитель, это вот всё.
>>51677
Ещё раз повторяю: если ты делаёшь намёк на противоречие в аргументации противника, хорошим тоном является приведение примеров с разъяснениями - как, например, то делаю я. Если ты не готов так работать, не пиши ничего - экономь чернила.
Аргументации ноль. Это к абзацу выше тоже отнесём.
Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт. Про авиадвигатели мы говорим в части "усложнения конструкции", как ты это называешь.
Некогерентный.
Ты опять производишь простейший и до ужаса детский подлог, опуская момент со следующим подобным проектом и вводя на его место просто следующий проект. Не надо этого делать.
Естественно, следующий проект организации, не связанный с областью её предыдущего успешного опыта, не имеет повышенных шансов на успех - компетенции эмпирически не доказаны.
Это как если бы Нортроп завтра начал заниматься выпуском медовых пирожных.
Я тебе указал на твою речевую ошибку, и затем ты её скромно исправил, за что я тебя и похвалил. Конструкция действительно не может выполнять требования, она может отвечать требованиям.
Не очень понятно, что здесь означат слово "универсальны", потому что диалог буквально начался со следующего вопрошения:
Это во-первых, а во-вторых, не иметь в виду F-35 в своих последующих постах ты просто не мог - иначе возникает вопрос, а кто, собственно, писал эти посты:
Плутишка зайка серенький эдакий.
В отрыве контекста нашего диалога - да, усложнение конструкции ведёт к удорожанию. Например, комплектация городских троллейбусов подушками безопасности - это недешёвый и сложный проект. Чего нельзя сказать об унификации двигательной системы, да, но мы это уже проходили, и, надеюсь, уяснили.
Проблема стояла вполне конкретная - создание унифицированной модульной двигательной системы, пригодной к применению на трёх видах самолёта. И по итогам было сделано ровно это. Если ты видишь какое-то другое решение этой проблемы - валяй, но только не говори про два или три раздельных двигателя. Надеюсь, понятно, почему.
Если ты под "подковерной вознёй" подразумеваешь саму идею объединения задач трёх сервисов в одном эирфрейме, то, спору нет, в данном случае от начала и до конца это было и есть результат лоббирования интересов Локхида в правительстве со всеми вытекающими несоответствиями, поступлениями в войска до завершения испытаний и так далее, но что касается этой идеи as is, то никакого внятного обоснования её принципиальной нереализуемости или нереализуемости малыми средствами (относительно полутора триллионов, планируемых для истраты на JSF за всё жизненное время программы) я до сих пор не увидел, и что-то мне подсказывает, что не увижу. Даже немножко масла в огонь подкину и скажу, что будущего военной авиации без подобной унификации вообще нет - слишком дорого будет разрабатывать по нескольку систем шестого-седьмого поколения для разных родов войск.
Ты только что апеллировал к сопромату, а теперь апеллируешь к очевидности - тебе нужно определиться, требует эта проблема скрупулёзных вычислений или нет. И, да, необходимо знать параметры материалов - что тебя здесь удивляет. А помимо параметров материалов ещё и иметь чертежи с распределением силовых узлов. До тех пор, пока ты себе не можешь позволить владение этими вещами, от своих поползновений по "жёсткости планера" ты будешь вынужден отказаться.
Как я уже писал ранее, внутренняя полость на то и внутренняя, чтобы не влиять на аэродинамику. Это очень просто, ты можешь это понять. Смотри: если она внутри, планера, то она не выступает за его пределы.
Полость может влиять на положение центра масс самолёта, если она, пример, заполнена или не заполнена топливом или оборудованием (в зависимости от того, заполненность или не заполненность предполагается по дизайну), но не более.
И ещё ты явно не выполнил своё домашнее задание и не поразглядывал F-35 в передней проекции - и зря. Хотя, вряд ли бы даже это избавило тебя от потребности отвечать на мои посты - стыд тебе явно не ведом.
> Дружочек [...]
Ещё раз повторяю: если ты делаёшь намёк на противоречие в аргументации противника, хорошим тоном является приведение примеров с разъяснениями - как, например, то делаю я. Если ты не готов так работать, не пиши ничего - экономь чернила.
> Она и тогда была лживой, и сейчас осталась.
Аргументации ноль. Это к абзацу выше тоже отнесём.
> Речь шла об опыте проектирования сложных систем, которыми обладают компании (например, опыт проектирования РЭС или авиадвигателей)
Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт. Про авиадвигатели мы говорим в части "усложнения конструкции", как ты это называешь.
> логически неконсистентный
Некогерентный.
> От того, что когда-то в подобном проекте компания преуспела, вероятность преуспеть и в следующем больше половины магически не становится
Ты опять производишь простейший и до ужаса детский подлог, опуская момент со следующим подобным проектом и вводя на его место просто следующий проект. Не надо этого делать.
Естественно, следующий проект организации, не связанный с областью её предыдущего успешного опыта, не имеет повышенных шансов на успех - компетенции эмпирически не доказаны.
Это как если бы Нортроп завтра начал заниматься выпуском медовых пирожных.
> что конструкция "не может выполнять требования", не ты ли?
Я тебе указал на твою речевую ошибку, и затем ты её скромно исправил, за что я тебя и похвалил. Конструкция действительно не может выполнять требования, она может отвечать требованиям.
> и ограничить предмет разговора одним пингвином, когда мои утверждения были универсальны с самого его начала
Не очень понятно, что здесь означат слово "универсальны", потому что диалог буквально начался со следующего вопрошения:
> А какие претензии можно предъявить к F-35, кроме относительной дороговизны?
Это во-первых, а во-вторых, не иметь в виду F-35 в своих последующих постах ты просто не мог - иначе возникает вопрос, а кто, собственно, писал эти посты:
> что неоспоримо в отношении абсолютного большинства военной продукции любого ВПК, не исключая F-35.
> что F-35 нефункционален как современный МФИ
> Завышение цены в проекте F-35 скорее можно списать на изначальную порочность идеи универсальности
Плутишка зайка серенький эдакий.
> очевидных фактов вида "усложнение конструкции ведет к удорожанию на каждом этапе"
В отрыве контекста нашего диалога - да, усложнение конструкции ведёт к удорожанию. Например, комплектация городских троллейбусов подушками безопасности - это недешёвый и сложный проект. Чего нельзя сказать об унификации двигательной системы, да, но мы это уже проходили, и, надеюсь, уяснили.
> Проблемы, сама постановка которой в рамках ТЗ - результат подковерной возни, ставший причиной того, что проект F-35 развивается так, как развивается.
Проблема стояла вполне конкретная - создание унифицированной модульной двигательной системы, пригодной к применению на трёх видах самолёта. И по итогам было сделано ровно это. Если ты видишь какое-то другое решение этой проблемы - валяй, но только не говори про два или три раздельных двигателя. Надеюсь, понятно, почему.
Если ты под "подковерной вознёй" подразумеваешь саму идею объединения задач трёх сервисов в одном эирфрейме, то, спору нет, в данном случае от начала и до конца это было и есть результат лоббирования интересов Локхида в правительстве со всеми вытекающими несоответствиями, поступлениями в войска до завершения испытаний и так далее, но что касается этой идеи as is, то никакого внятного обоснования её принципиальной нереализуемости или нереализуемости малыми средствами (относительно полутора триллионов, планируемых для истраты на JSF за всё жизненное время программы) я до сих пор не увидел, и что-то мне подсказывает, что не увижу. Даже немножко масла в огонь подкину и скажу, что будущего военной авиации без подобной унификации вообще нет - слишком дорого будет разрабатывать по нескольку систем шестого-седьмого поколения для разных родов войск.
> то для доказательства этого очевидного факта необходимо знать параметры материалов, использующихся на F-35?
Ты только что апеллировал к сопромату, а теперь апеллируешь к очевидности - тебе нужно определиться, требует эта проблема скрупулёзных вычислений или нет. И, да, необходимо знать параметры материалов - что тебя здесь удивляет. А помимо параметров материалов ещё и иметь чертежи с распределением силовых узлов. До тех пор, пока ты себе не можешь позволить владение этими вещами, от своих поползновений по "жёсткости планера" ты будешь вынужден отказаться.
> внутренняя полость заданных ебовых геометрических размеров, которая должна быть вписана в компоновку всех трех версий планера. Чтобы утверждать, что она при этом не задает их размеров
Как я уже писал ранее, внутренняя полость на то и внутренняя, чтобы не влиять на аэродинамику. Это очень просто, ты можешь это понять. Смотри: если она внутри, планера, то она не выступает за его пределы.
Полость может влиять на положение центра масс самолёта, если она, пример, заполнена или не заполнена топливом или оборудованием (в зависимости от того, заполненность или не заполненность предполагается по дизайну), но не более.
И ещё ты явно не выполнил своё домашнее задание и не поразглядывал F-35 в передней проекции - и зря. Хотя, вряд ли бы даже это избавило тебя от потребности отвечать на мои посты - стыд тебе явно не ведом.
>>51677
Ещё раз повторяю: если ты делаёшь намёк на противоречие в аргументации противника, хорошим тоном является приведение примеров с разъяснениями - как, например, то делаю я. Если ты не готов так работать, не пиши ничего - экономь чернила.
Аргументации ноль. Это к абзацу выше тоже отнесём.
Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт. Про авиадвигатели мы говорим в части "усложнения конструкции", как ты это называешь.
Некогерентный.
Ты опять производишь простейший и до ужаса детский подлог, опуская момент со следующим подобным проектом и вводя на его место просто следующий проект. Не надо этого делать.
Естественно, следующий проект организации, не связанный с областью её предыдущего успешного опыта, не имеет повышенных шансов на успех - компетенции эмпирически не доказаны.
Это как если бы Нортроп завтра начал заниматься выпуском медовых пирожных.
Я тебе указал на твою речевую ошибку, и затем ты её скромно исправил, за что я тебя и похвалил. Конструкция действительно не может выполнять требования, она может отвечать требованиям.
Не очень понятно, что здесь означат слово "универсальны", потому что диалог буквально начался со следующего вопрошения:
Это во-первых, а во-вторых, не иметь в виду F-35 в своих последующих постах ты просто не мог - иначе возникает вопрос, а кто, собственно, писал эти посты:
Плутишка зайка серенький эдакий.
В отрыве контекста нашего диалога - да, усложнение конструкции ведёт к удорожанию. Например, комплектация городских троллейбусов подушками безопасности - это недешёвый и сложный проект. Чего нельзя сказать об унификации двигательной системы, да, но мы это уже проходили, и, надеюсь, уяснили.
Проблема стояла вполне конкретная - создание унифицированной модульной двигательной системы, пригодной к применению на трёх видах самолёта. И по итогам было сделано ровно это. Если ты видишь какое-то другое решение этой проблемы - валяй, но только не говори про два или три раздельных двигателя. Надеюсь, понятно, почему.
Если ты под "подковерной вознёй" подразумеваешь саму идею объединения задач трёх сервисов в одном эирфрейме, то, спору нет, в данном случае от начала и до конца это было и есть результат лоббирования интересов Локхида в правительстве со всеми вытекающими несоответствиями, поступлениями в войска до завершения испытаний и так далее, но что касается этой идеи as is, то никакого внятного обоснования её принципиальной нереализуемости или нереализуемости малыми средствами (относительно полутора триллионов, планируемых для истраты на JSF за всё жизненное время программы) я до сих пор не увидел, и что-то мне подсказывает, что не увижу. Даже немножко масла в огонь подкину и скажу, что будущего военной авиации без подобной унификации вообще нет - слишком дорого будет разрабатывать по нескольку систем шестого-седьмого поколения для разных родов войск.
Ты только что апеллировал к сопромату, а теперь апеллируешь к очевидности - тебе нужно определиться, требует эта проблема скрупулёзных вычислений или нет. И, да, необходимо знать параметры материалов - что тебя здесь удивляет. А помимо параметров материалов ещё и иметь чертежи с распределением силовых узлов. До тех пор, пока ты себе не можешь позволить владение этими вещами, от своих поползновений по "жёсткости планера" ты будешь вынужден отказаться.
Как я уже писал ранее, внутренняя полость на то и внутренняя, чтобы не влиять на аэродинамику. Это очень просто, ты можешь это понять. Смотри: если она внутри, планера, то она не выступает за его пределы.
Полость может влиять на положение центра масс самолёта, если она, пример, заполнена или не заполнена топливом или оборудованием (в зависимости от того, заполненность или не заполненность предполагается по дизайну), но не более.
И ещё ты явно не выполнил своё домашнее задание и не поразглядывал F-35 в передней проекции - и зря. Хотя, вряд ли бы даже это избавило тебя от потребности отвечать на мои посты - стыд тебе явно не ведом.
> Дружочек [...]
Ещё раз повторяю: если ты делаёшь намёк на противоречие в аргументации противника, хорошим тоном является приведение примеров с разъяснениями - как, например, то делаю я. Если ты не готов так работать, не пиши ничего - экономь чернила.
> Она и тогда была лживой, и сейчас осталась.
Аргументации ноль. Это к абзацу выше тоже отнесём.
> Речь шла об опыте проектирования сложных систем, которыми обладают компании (например, опыт проектирования РЭС или авиадвигателей)
Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт. Про авиадвигатели мы говорим в части "усложнения конструкции", как ты это называешь.
> логически неконсистентный
Некогерентный.
> От того, что когда-то в подобном проекте компания преуспела, вероятность преуспеть и в следующем больше половины магически не становится
Ты опять производишь простейший и до ужаса детский подлог, опуская момент со следующим подобным проектом и вводя на его место просто следующий проект. Не надо этого делать.
Естественно, следующий проект организации, не связанный с областью её предыдущего успешного опыта, не имеет повышенных шансов на успех - компетенции эмпирически не доказаны.
Это как если бы Нортроп завтра начал заниматься выпуском медовых пирожных.
> что конструкция "не может выполнять требования", не ты ли?
Я тебе указал на твою речевую ошибку, и затем ты её скромно исправил, за что я тебя и похвалил. Конструкция действительно не может выполнять требования, она может отвечать требованиям.
> и ограничить предмет разговора одним пингвином, когда мои утверждения были универсальны с самого его начала
Не очень понятно, что здесь означат слово "универсальны", потому что диалог буквально начался со следующего вопрошения:
> А какие претензии можно предъявить к F-35, кроме относительной дороговизны?
Это во-первых, а во-вторых, не иметь в виду F-35 в своих последующих постах ты просто не мог - иначе возникает вопрос, а кто, собственно, писал эти посты:
> что неоспоримо в отношении абсолютного большинства военной продукции любого ВПК, не исключая F-35.
> что F-35 нефункционален как современный МФИ
> Завышение цены в проекте F-35 скорее можно списать на изначальную порочность идеи универсальности
Плутишка зайка серенький эдакий.
> очевидных фактов вида "усложнение конструкции ведет к удорожанию на каждом этапе"
В отрыве контекста нашего диалога - да, усложнение конструкции ведёт к удорожанию. Например, комплектация городских троллейбусов подушками безопасности - это недешёвый и сложный проект. Чего нельзя сказать об унификации двигательной системы, да, но мы это уже проходили, и, надеюсь, уяснили.
> Проблемы, сама постановка которой в рамках ТЗ - результат подковерной возни, ставший причиной того, что проект F-35 развивается так, как развивается.
Проблема стояла вполне конкретная - создание унифицированной модульной двигательной системы, пригодной к применению на трёх видах самолёта. И по итогам было сделано ровно это. Если ты видишь какое-то другое решение этой проблемы - валяй, но только не говори про два или три раздельных двигателя. Надеюсь, понятно, почему.
Если ты под "подковерной вознёй" подразумеваешь саму идею объединения задач трёх сервисов в одном эирфрейме, то, спору нет, в данном случае от начала и до конца это было и есть результат лоббирования интересов Локхида в правительстве со всеми вытекающими несоответствиями, поступлениями в войска до завершения испытаний и так далее, но что касается этой идеи as is, то никакого внятного обоснования её принципиальной нереализуемости или нереализуемости малыми средствами (относительно полутора триллионов, планируемых для истраты на JSF за всё жизненное время программы) я до сих пор не увидел, и что-то мне подсказывает, что не увижу. Даже немножко масла в огонь подкину и скажу, что будущего военной авиации без подобной унификации вообще нет - слишком дорого будет разрабатывать по нескольку систем шестого-седьмого поколения для разных родов войск.
> то для доказательства этого очевидного факта необходимо знать параметры материалов, использующихся на F-35?
Ты только что апеллировал к сопромату, а теперь апеллируешь к очевидности - тебе нужно определиться, требует эта проблема скрупулёзных вычислений или нет. И, да, необходимо знать параметры материалов - что тебя здесь удивляет. А помимо параметров материалов ещё и иметь чертежи с распределением силовых узлов. До тех пор, пока ты себе не можешь позволить владение этими вещами, от своих поползновений по "жёсткости планера" ты будешь вынужден отказаться.
> внутренняя полость заданных ебовых геометрических размеров, которая должна быть вписана в компоновку всех трех версий планера. Чтобы утверждать, что она при этом не задает их размеров
Как я уже писал ранее, внутренняя полость на то и внутренняя, чтобы не влиять на аэродинамику. Это очень просто, ты можешь это понять. Смотри: если она внутри, планера, то она не выступает за его пределы.
Полость может влиять на положение центра масс самолёта, если она, пример, заполнена или не заполнена топливом или оборудованием (в зависимости от того, заполненность или не заполненность предполагается по дизайну), но не более.
И ещё ты явно не выполнил своё домашнее задание и не поразглядывал F-35 в передней проекции - и зря. Хотя, вряд ли бы даже это избавило тебя от потребности отвечать на мои посты - стыд тебе явно не ведом.
>>51945
...который проебан. Ну молодец, можешь же когда захочешь!
>Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт
...который проебан. Ну молодец, можешь же когда захочешь!
>>51945
Какой еще """намек""", когда я тебя с цитатами ткнул в твой собственный обсер?
Ты не можешь вот здесь >>51569 прочесть первые две цитаты? Давай в пользу слабоумных перецитирую:
Я пишу >>50358
Ты отвечаешь >>50374
Двумя комментами ниже в той же ветке опять же ты пишешь >>51537
То есть внутри собственной головы ты не способен решить - было все-таки решение оставить ATF без ОЛС административным решением (результатом политики и интриг) или конструкторским.
Четвертый коммент подряд вожу тебя по этой аргументации.
Татысе, а кто ж та манька с расширительными формулировками вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"?
С вопросами когерентности - к Пересвету.
Нет, я подразумеваю в своей аргументации, что и следующий проект подобен, что очевидно из выбранного мной примера со штангистом и поднятием тяжестей.
Только вот твои фантазии, что наличие предыдущего успешного проекта в выбранной сфере делает вероятность успеха следующего вне зависимости от его сложности более 50% - это собачий бред, который ни из чего не следует и ничем не подкреплен. И вожу в этом обсере я тебя опять же четвертый комментарий подряд.
Хуячевую хуибку. Что мешает конструкции выполнять требования, кроме твоего истошного визга?
Тред читать научись. Вот исходный тезис >>49910, где ты там вычитал "сказанное верно только для пингвинообсера", когда там прямым текстом "В истории тому примеров множество"?
А, а здесь нищитаица, потому что ты так сказал. А что опытнейшие конторы который год ебутся безуспешно, сливая миллиарды на попытки привести к боеготовности изувеченного переусложнением уродца - это кажимость прост.
Нет, дружочек, ты опять лжешь, и опять неумело. Проблема стояла - парк истребительной и штурмовой авиации стареет, а доступная замена в виде F-22 чрезмерно дорога. А уже из нее путем интриг и подковерной возни получился набор проблем типа "как заставить летать все версии уродца, покалеченные канализационным коллектором за кабиной, и с прямо противоположными предъявляемыми требованиями".
Ну если зажмуриться, отвернуться и на все аргументы визжать ВРЕТИ, конечно, можно не увидеть обоснования. Усложнение конструкции? ВРЕТИ, не приводит к удорожанию (лол, вершина лжи с наглой харей). Проблемы с ЛТХ на всех версиях попилолета из-за конструкторских решений, принятых ради одной из них? ВРЕТИ. Действительно, как уж тут увидеть-то что-то.
А не будет их, разных родов войск с разными МФИ. Авианосцы с пилотируемыми самолетами отправятся дорожкой, проторенной линкорами.
Нет, понимание того, что ебовая дыра в силовом наборе снижает его жесткость не требует скрупулезных вычислений. Доказательство возможности обратного требует.
Тебе уже трижды повторили, клоун печальный, что размеры планера определяются жестко заданными размерами внутренних полостей, которые в нем должны помещаться. Нет, четвертый коммент подряд маневры и попытки переодеться дебилом. Хорошо, давай как с дебилом: представь, что необходимые размеры полости - высота 15 м, диаметр 10 м. Повлияет она на аэродинамику планера?
Ой, а какая это мартышка буквально десятком строк выше рассказывала, что не делает намеков, а внятно излагает свои аргументы, когда они у нее есть?
>если ты делаёшь намёк на противоречие в аргументации противника
Какой еще """намек""", когда я тебя с цитатами ткнул в твой собственный обсер?
Ты не можешь вот здесь >>51569 прочесть первые две цитаты? Давай в пользу слабоумных перецитирую:
Я пишу >>50358
>Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.
Ты отвечаешь >>50374
>Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный пример
Двумя комментами ниже в той же ветке опять же ты пишешь >>51537
>Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское.
То есть внутри собственной головы ты не способен решить - было все-таки решение оставить ATF без ОЛС административным решением (результатом политики и интриг) или конструкторским.
>Аргументации ноль.
Четвертый коммент подряд вожу тебя по этой аргументации.
>Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт
Татысе, а кто ж та манька с расширительными формулировками вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"?
>Некогерентный
С вопросами когерентности - к Пересвету.
>Ты опять производишь простейший и до ужаса детский подлог, опуская момент со следующим подобным проектом и вводя на его место просто следующий проект.
Нет, я подразумеваю в своей аргументации, что и следующий проект подобен, что очевидно из выбранного мной примера со штангистом и поднятием тяжестей.
Только вот твои фантазии, что наличие предыдущего успешного проекта в выбранной сфере делает вероятность успеха следующего вне зависимости от его сложности более 50% - это собачий бред, который ни из чего не следует и ничем не подкреплен. И вожу в этом обсере я тебя опять же четвертый комментарий подряд.
>Я тебе указал на твою речевую ошибку
Хуячевую хуибку. Что мешает конструкции выполнять требования, кроме твоего истошного визга?
>Не очень понятно, что здесь означат слово "универсальны", потому что диалог буквально начался со следующего вопрошения
Тред читать научись. Вот исходный тезис >>49910, где ты там вычитал "сказанное верно только для пингвинообсера", когда там прямым текстом "В истории тому примеров множество"?
>В отрыве контекста нашего диалога - да, усложнение конструкции ведёт к удорожанию.
А, а здесь нищитаица, потому что ты так сказал. А что опытнейшие конторы который год ебутся безуспешно, сливая миллиарды на попытки привести к боеготовности изувеченного переусложнением уродца - это кажимость прост.
>Проблема стояла вполне конкретная - создание унифицированной модульной двигательной системы
Нет, дружочек, ты опять лжешь, и опять неумело. Проблема стояла - парк истребительной и штурмовой авиации стареет, а доступная замена в виде F-22 чрезмерно дорога. А уже из нее путем интриг и подковерной возни получился набор проблем типа "как заставить летать все версии уродца, покалеченные канализационным коллектором за кабиной, и с прямо противоположными предъявляемыми требованиями".
>никакого внятного обоснования её принципиальной нереализуемости или нереализуемости малыми средствами (относительно полутора триллионов, планируемых для истраты на JSF за всё жизненное время программы) я до сих пор не увидел, и что-то мне подсказывает, что не увижу
Ну если зажмуриться, отвернуться и на все аргументы визжать ВРЕТИ, конечно, можно не увидеть обоснования. Усложнение конструкции? ВРЕТИ, не приводит к удорожанию (лол, вершина лжи с наглой харей). Проблемы с ЛТХ на всех версиях попилолета из-за конструкторских решений, принятых ради одной из них? ВРЕТИ. Действительно, как уж тут увидеть-то что-то.
>слишком дорого будет разрабатывать по нескольку систем шестого-седьмого поколения для разных родов войск
А не будет их, разных родов войск с разными МФИ. Авианосцы с пилотируемыми самолетами отправятся дорожкой, проторенной линкорами.
>Ты только что апеллировал к сопромату, а теперь апеллируешь к очевидности - тебе нужно определиться, требует эта проблема скрупулёзных вычислений или нет
Нет, понимание того, что ебовая дыра в силовом наборе снижает его жесткость не требует скрупулезных вычислений. Доказательство возможности обратного требует.
>Как я уже писал ранее, внутренняя полость на то и внутренняя, чтобы не влиять на аэродинамику. Это очень просто, ты можешь это понять. Смотри: если она внутри, планера, то она не выступает за его пределы.
Тебе уже трижды повторили, клоун печальный, что размеры планера определяются жестко заданными размерами внутренних полостей, которые в нем должны помещаться. Нет, четвертый коммент подряд маневры и попытки переодеться дебилом. Хорошо, давай как с дебилом: представь, что необходимые размеры полости - высота 15 м, диаметр 10 м. Повлияет она на аэродинамику планера?
>и не поразглядывал F-35 в передней проекции - и зря
Ой, а какая это мартышка буквально десятком строк выше рассказывала, что не делает намеков, а внятно излагает свои аргументы, когда они у нее есть?
>>51945
Какой еще """намек""", когда я тебя с цитатами ткнул в твой собственный обсер?
Ты не можешь вот здесь >>51569 прочесть первые две цитаты? Давай в пользу слабоумных перецитирую:
Я пишу >>50358
Ты отвечаешь >>50374
Двумя комментами ниже в той же ветке опять же ты пишешь >>51537
То есть внутри собственной головы ты не способен решить - было все-таки решение оставить ATF без ОЛС административным решением (результатом политики и интриг) или конструкторским.
Четвертый коммент подряд вожу тебя по этой аргументации.
Татысе, а кто ж та манька с расширительными формулировками вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"?
С вопросами когерентности - к Пересвету.
Нет, я подразумеваю в своей аргументации, что и следующий проект подобен, что очевидно из выбранного мной примера со штангистом и поднятием тяжестей.
Только вот твои фантазии, что наличие предыдущего успешного проекта в выбранной сфере делает вероятность успеха следующего вне зависимости от его сложности более 50% - это собачий бред, который ни из чего не следует и ничем не подкреплен. И вожу в этом обсере я тебя опять же четвертый комментарий подряд.
Хуячевую хуибку. Что мешает конструкции выполнять требования, кроме твоего истошного визга?
Тред читать научись. Вот исходный тезис >>49910, где ты там вычитал "сказанное верно только для пингвинообсера", когда там прямым текстом "В истории тому примеров множество"?
А, а здесь нищитаица, потому что ты так сказал. А что опытнейшие конторы который год ебутся безуспешно, сливая миллиарды на попытки привести к боеготовности изувеченного переусложнением уродца - это кажимость прост.
Нет, дружочек, ты опять лжешь, и опять неумело. Проблема стояла - парк истребительной и штурмовой авиации стареет, а доступная замена в виде F-22 чрезмерно дорога. А уже из нее путем интриг и подковерной возни получился набор проблем типа "как заставить летать все версии уродца, покалеченные канализационным коллектором за кабиной, и с прямо противоположными предъявляемыми требованиями".
Ну если зажмуриться, отвернуться и на все аргументы визжать ВРЕТИ, конечно, можно не увидеть обоснования. Усложнение конструкции? ВРЕТИ, не приводит к удорожанию (лол, вершина лжи с наглой харей). Проблемы с ЛТХ на всех версиях попилолета из-за конструкторских решений, принятых ради одной из них? ВРЕТИ. Действительно, как уж тут увидеть-то что-то.
А не будет их, разных родов войск с разными МФИ. Авианосцы с пилотируемыми самолетами отправятся дорожкой, проторенной линкорами.
Нет, понимание того, что ебовая дыра в силовом наборе снижает его жесткость не требует скрупулезных вычислений. Доказательство возможности обратного требует.
Тебе уже трижды повторили, клоун печальный, что размеры планера определяются жестко заданными размерами внутренних полостей, которые в нем должны помещаться. Нет, четвертый коммент подряд маневры и попытки переодеться дебилом. Хорошо, давай как с дебилом: представь, что необходимые размеры полости - высота 15 м, диаметр 10 м. Повлияет она на аэродинамику планера?
Ой, а какая это мартышка буквально десятком строк выше рассказывала, что не делает намеков, а внятно излагает свои аргументы, когда они у нее есть?
>если ты делаёшь намёк на противоречие в аргументации противника
Какой еще """намек""", когда я тебя с цитатами ткнул в твой собственный обсер?
Ты не можешь вот здесь >>51569 прочесть первые две цитаты? Давай в пользу слабоумных перецитирую:
Я пишу >>50358
>Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.
Ты отвечаешь >>50374
>Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный пример
Двумя комментами ниже в той же ветке опять же ты пишешь >>51537
>Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское.
То есть внутри собственной головы ты не способен решить - было все-таки решение оставить ATF без ОЛС административным решением (результатом политики и интриг) или конструкторским.
>Аргументации ноль.
Четвертый коммент подряд вожу тебя по этой аргументации.
>Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт
Татысе, а кто ж та манька с расширительными формулировками вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"?
>Некогерентный
С вопросами когерентности - к Пересвету.
>Ты опять производишь простейший и до ужаса детский подлог, опуская момент со следующим подобным проектом и вводя на его место просто следующий проект.
Нет, я подразумеваю в своей аргументации, что и следующий проект подобен, что очевидно из выбранного мной примера со штангистом и поднятием тяжестей.
Только вот твои фантазии, что наличие предыдущего успешного проекта в выбранной сфере делает вероятность успеха следующего вне зависимости от его сложности более 50% - это собачий бред, который ни из чего не следует и ничем не подкреплен. И вожу в этом обсере я тебя опять же четвертый комментарий подряд.
>Я тебе указал на твою речевую ошибку
Хуячевую хуибку. Что мешает конструкции выполнять требования, кроме твоего истошного визга?
>Не очень понятно, что здесь означат слово "универсальны", потому что диалог буквально начался со следующего вопрошения
Тред читать научись. Вот исходный тезис >>49910, где ты там вычитал "сказанное верно только для пингвинообсера", когда там прямым текстом "В истории тому примеров множество"?
>В отрыве контекста нашего диалога - да, усложнение конструкции ведёт к удорожанию.
А, а здесь нищитаица, потому что ты так сказал. А что опытнейшие конторы который год ебутся безуспешно, сливая миллиарды на попытки привести к боеготовности изувеченного переусложнением уродца - это кажимость прост.
>Проблема стояла вполне конкретная - создание унифицированной модульной двигательной системы
Нет, дружочек, ты опять лжешь, и опять неумело. Проблема стояла - парк истребительной и штурмовой авиации стареет, а доступная замена в виде F-22 чрезмерно дорога. А уже из нее путем интриг и подковерной возни получился набор проблем типа "как заставить летать все версии уродца, покалеченные канализационным коллектором за кабиной, и с прямо противоположными предъявляемыми требованиями".
>никакого внятного обоснования её принципиальной нереализуемости или нереализуемости малыми средствами (относительно полутора триллионов, планируемых для истраты на JSF за всё жизненное время программы) я до сих пор не увидел, и что-то мне подсказывает, что не увижу
Ну если зажмуриться, отвернуться и на все аргументы визжать ВРЕТИ, конечно, можно не увидеть обоснования. Усложнение конструкции? ВРЕТИ, не приводит к удорожанию (лол, вершина лжи с наглой харей). Проблемы с ЛТХ на всех версиях попилолета из-за конструкторских решений, принятых ради одной из них? ВРЕТИ. Действительно, как уж тут увидеть-то что-то.
>слишком дорого будет разрабатывать по нескольку систем шестого-седьмого поколения для разных родов войск
А не будет их, разных родов войск с разными МФИ. Авианосцы с пилотируемыми самолетами отправятся дорожкой, проторенной линкорами.
>Ты только что апеллировал к сопромату, а теперь апеллируешь к очевидности - тебе нужно определиться, требует эта проблема скрупулёзных вычислений или нет
Нет, понимание того, что ебовая дыра в силовом наборе снижает его жесткость не требует скрупулезных вычислений. Доказательство возможности обратного требует.
>Как я уже писал ранее, внутренняя полость на то и внутренняя, чтобы не влиять на аэродинамику. Это очень просто, ты можешь это понять. Смотри: если она внутри, планера, то она не выступает за его пределы.
Тебе уже трижды повторили, клоун печальный, что размеры планера определяются жестко заданными размерами внутренних полостей, которые в нем должны помещаться. Нет, четвертый коммент подряд маневры и попытки переодеться дебилом. Хорошо, давай как с дебилом: представь, что необходимые размеры полости - высота 15 м, диаметр 10 м. Повлияет она на аэродинамику планера?
>и не поразглядывал F-35 в передней проекции - и зря
Ой, а какая это мартышка буквально десятком строк выше рассказывала, что не делает намеков, а внятно излагает свои аргументы, когда они у нее есть?
>>52218
Административное решение =/= политика и интриги. Если тебя как управляющего компанией ставят в жёсткие бюджетные рамки, у тебя нет выбора, кроме поиска любого доступного способа сокращения издержек - иначе ты теряешь проект. В данном случае способом сокращения издержек был выбран отказ от ОЛС.
И вообще, что ты понимаешь под "политикой и интригами" применительно к этой ситуации? Если бы, скажем, речь шла не об уменьшении количества БРЭО, а об увеличении (и как следствие увеличении доения бюджета), тогда определённый простор для "политики и интриг" просматривался бы чётко. Но о каких интригах может идти речь, когда суммы уменьшаются, а БРЭО вырезается - не очень понятно. Если только под "интригами" ты не понимаешь что-то вроде иностранных диверсий.
Что ты здесь написал можно разобрать только под бутиратами.
Логика может быть когерентной [=внутренне согласованной, связной], а, вот, консистентной [как раствор] она быть не может - так не говорят в русском языке. Полагаю, ты это путаешь из-за вращающегося в голове английского "logical consistency", но "consistency" только в английской семантике является синонимом "coherence". В рамках же семантики русского языка ты совершаешь ошибку.
И в очередной раз ты вкладываешь в мой пост свои слова - я вообще нигде не упоминал такое понятие как "степень сложности". Более того, само понятие "подобный" уже заранее указывает на то, что степень сложности "следующего подобного" проекта находится в том же районе, что и "предыдущего подобного" - иначе они бы не были подобными.
Тебе пора избавиться от привычки вкладывать в мои посты свои смыслы и попытаться прибегнуть к какому-нибудь другому инструменту искусственного продления беседы. Искусственного - потому, что эта тема полностью исчерпана.
Нормы речи русского языка, с которыми у тебя явные проблемы. Возможно, это из-за длительного выпаса в этом разделе, где чистая письменная речь практически не встречается.
Чтобы ты понимал свою ошибку: "требования" применительно к статической конструкции транслируются в смысл "ожидания" [=мы ожидаем от конструкции того поведения, которое закладывали по ТЗ], но мы не говорим "конструкция выполняет ожидания", мы говорим "отвечает ожиданиям". Выполнять требования может только что-то, что находится в динамике - например, солдат [=требования устава], страна [=требования международных договорённостей], ученик [=требования учебной программы], конструктор [=выполняет требования технического задания] и так далее. А "конструкция" может этим требованиям только "отвечать", но не "выполнять" их.
Надеюсь, это понятно.
И тем не менее далее там не только идёт речь про F-35, но и отвечаешь ты затем на пост, содержащий вопрос по F-35. А затем - по ходу беседы - делаешь множество отсылок к F-35, на которые я указал в предыдущем посте. Иными словами, ты заврался, и пора бы тебе это прекратить. Это если по-честному работать.
Во-первых, "не считается". Во-вторых, да, не считается, потому что, как я неоднократно писал ранее (а ты предпочитал игнорировать) усложнением рассматриваемая ситуация не является. Почему - слишком много раз писал уже. Это уже напоминает заевшую пластинку.
У тебя с блеском получилось сформулировать преамбулу к появлению JSF, но какое отношение мотивация за JSF имеет к конкретной конструкторской проблеме разработки двигательной установки - не понятно. Мы обсуждаем конкретную конструкторскую проблему, а не то, на какой почве она возникла.
Твои попытки перевести разговор в это русло (историческое), конечно, понятны (потому, что аргументов по двигателю нету), но, увы, это ты будешь делать с другим собеседником. Нету аргументации конкретно по двигателю - имей мужество сдаться. Я тебе в предыдущем посте уже предложил вынести какие-нибудь свои варианты решения этой проблемы, кроме параллельной разработки двух-трёх двигателей, но ты этого не сделал. Предлагаю сделать это ещё раз. Ну, а если предложений не последует, тему эту можно считать закрытой.
> Какой еще """намек""" [...]
Административное решение =/= политика и интриги. Если тебя как управляющего компанией ставят в жёсткие бюджетные рамки, у тебя нет выбора, кроме поиска любого доступного способа сокращения издержек - иначе ты теряешь проект. В данном случае способом сокращения издержек был выбран отказ от ОЛС.
И вообще, что ты понимаешь под "политикой и интригами" применительно к этой ситуации? Если бы, скажем, речь шла не об уменьшении количества БРЭО, а об увеличении (и как следствие увеличении доения бюджета), тогда определённый простор для "политики и интриг" просматривался бы чётко. Но о каких интригах может идти речь, когда суммы уменьшаются, а БРЭО вырезается - не очень понятно. Если только под "интригами" ты не понимаешь что-то вроде иностранных диверсий.
> Татысе, а кто ж та манька с расширительными формулировками вида [...]
Что ты здесь написал можно разобрать только под бутиратами.
> С вопросами когерентности - к Пересвету.
Логика может быть когерентной [=внутренне согласованной, связной], а, вот, консистентной [как раствор] она быть не может - так не говорят в русском языке. Полагаю, ты это путаешь из-за вращающегося в голове английского "logical consistency", но "consistency" только в английской семантике является синонимом "coherence". В рамках же семантики русского языка ты совершаешь ошибку.
> что наличие предыдущего успешного проекта в выбранной сфере делает вероятность успеха следующего вне зависимости от его сложности
И в очередной раз ты вкладываешь в мой пост свои слова - я вообще нигде не упоминал такое понятие как "степень сложности". Более того, само понятие "подобный" уже заранее указывает на то, что степень сложности "следующего подобного" проекта находится в том же районе, что и "предыдущего подобного" - иначе они бы не были подобными.
Тебе пора избавиться от привычки вкладывать в мои посты свои смыслы и попытаться прибегнуть к какому-нибудь другому инструменту искусственного продления беседы. Искусственного - потому, что эта тема полностью исчерпана.
> Что мешает конструкции выполнять требования
Нормы речи русского языка, с которыми у тебя явные проблемы. Возможно, это из-за длительного выпаса в этом разделе, где чистая письменная речь практически не встречается.
Чтобы ты понимал свою ошибку: "требования" применительно к статической конструкции транслируются в смысл "ожидания" [=мы ожидаем от конструкции того поведения, которое закладывали по ТЗ], но мы не говорим "конструкция выполняет ожидания", мы говорим "отвечает ожиданиям". Выполнять требования может только что-то, что находится в динамике - например, солдат [=требования устава], страна [=требования международных договорённостей], ученик [=требования учебной программы], конструктор [=выполняет требования технического задания] и так далее. А "конструкция" может этим требованиям только "отвечать", но не "выполнять" их.
Надеюсь, это понятно.
> когда там прямым текстом "В истории тому примеров множество"?
И тем не менее далее там не только идёт речь про F-35, но и отвечаешь ты затем на пост, содержащий вопрос по F-35. А затем - по ходу беседы - делаешь множество отсылок к F-35, на которые я указал в предыдущем посте. Иными словами, ты заврался, и пора бы тебе это прекратить. Это если по-честному работать.
> А, а здесь нищитаица
Во-первых, "не считается". Во-вторых, да, не считается, потому что, как я неоднократно писал ранее (а ты предпочитал игнорировать) усложнением рассматриваемая ситуация не является. Почему - слишком много раз писал уже. Это уже напоминает заевшую пластинку.
> Проблема стояла - парк истребительной и штурмовой авиации стареет [..]
У тебя с блеском получилось сформулировать преамбулу к появлению JSF, но какое отношение мотивация за JSF имеет к конкретной конструкторской проблеме разработки двигательной установки - не понятно. Мы обсуждаем конкретную конструкторскую проблему, а не то, на какой почве она возникла.
Твои попытки перевести разговор в это русло (историческое), конечно, понятны (потому, что аргументов по двигателю нету), но, увы, это ты будешь делать с другим собеседником. Нету аргументации конкретно по двигателю - имей мужество сдаться. Я тебе в предыдущем посте уже предложил вынести какие-нибудь свои варианты решения этой проблемы, кроме параллельной разработки двух-трёх двигателей, но ты этого не сделал. Предлагаю сделать это ещё раз. Ну, а если предложений не последует, тему эту можно считать закрытой.
>>52218
Административное решение =/= политика и интриги. Если тебя как управляющего компанией ставят в жёсткие бюджетные рамки, у тебя нет выбора, кроме поиска любого доступного способа сокращения издержек - иначе ты теряешь проект. В данном случае способом сокращения издержек был выбран отказ от ОЛС.
И вообще, что ты понимаешь под "политикой и интригами" применительно к этой ситуации? Если бы, скажем, речь шла не об уменьшении количества БРЭО, а об увеличении (и как следствие увеличении доения бюджета), тогда определённый простор для "политики и интриг" просматривался бы чётко. Но о каких интригах может идти речь, когда суммы уменьшаются, а БРЭО вырезается - не очень понятно. Если только под "интригами" ты не понимаешь что-то вроде иностранных диверсий.
Что ты здесь написал можно разобрать только под бутиратами.
Логика может быть когерентной [=внутренне согласованной, связной], а, вот, консистентной [как раствор] она быть не может - так не говорят в русском языке. Полагаю, ты это путаешь из-за вращающегося в голове английского "logical consistency", но "consistency" только в английской семантике является синонимом "coherence". В рамках же семантики русского языка ты совершаешь ошибку.
И в очередной раз ты вкладываешь в мой пост свои слова - я вообще нигде не упоминал такое понятие как "степень сложности". Более того, само понятие "подобный" уже заранее указывает на то, что степень сложности "следующего подобного" проекта находится в том же районе, что и "предыдущего подобного" - иначе они бы не были подобными.
Тебе пора избавиться от привычки вкладывать в мои посты свои смыслы и попытаться прибегнуть к какому-нибудь другому инструменту искусственного продления беседы. Искусственного - потому, что эта тема полностью исчерпана.
Нормы речи русского языка, с которыми у тебя явные проблемы. Возможно, это из-за длительного выпаса в этом разделе, где чистая письменная речь практически не встречается.
Чтобы ты понимал свою ошибку: "требования" применительно к статической конструкции транслируются в смысл "ожидания" [=мы ожидаем от конструкции того поведения, которое закладывали по ТЗ], но мы не говорим "конструкция выполняет ожидания", мы говорим "отвечает ожиданиям". Выполнять требования может только что-то, что находится в динамике - например, солдат [=требования устава], страна [=требования международных договорённостей], ученик [=требования учебной программы], конструктор [=выполняет требования технического задания] и так далее. А "конструкция" может этим требованиям только "отвечать", но не "выполнять" их.
Надеюсь, это понятно.
И тем не менее далее там не только идёт речь про F-35, но и отвечаешь ты затем на пост, содержащий вопрос по F-35. А затем - по ходу беседы - делаешь множество отсылок к F-35, на которые я указал в предыдущем посте. Иными словами, ты заврался, и пора бы тебе это прекратить. Это если по-честному работать.
Во-первых, "не считается". Во-вторых, да, не считается, потому что, как я неоднократно писал ранее (а ты предпочитал игнорировать) усложнением рассматриваемая ситуация не является. Почему - слишком много раз писал уже. Это уже напоминает заевшую пластинку.
У тебя с блеском получилось сформулировать преамбулу к появлению JSF, но какое отношение мотивация за JSF имеет к конкретной конструкторской проблеме разработки двигательной установки - не понятно. Мы обсуждаем конкретную конструкторскую проблему, а не то, на какой почве она возникла.
Твои попытки перевести разговор в это русло (историческое), конечно, понятны (потому, что аргументов по двигателю нету), но, увы, это ты будешь делать с другим собеседником. Нету аргументации конкретно по двигателю - имей мужество сдаться. Я тебе в предыдущем посте уже предложил вынести какие-нибудь свои варианты решения этой проблемы, кроме параллельной разработки двух-трёх двигателей, но ты этого не сделал. Предлагаю сделать это ещё раз. Ну, а если предложений не последует, тему эту можно считать закрытой.
> Какой еще """намек""" [...]
Административное решение =/= политика и интриги. Если тебя как управляющего компанией ставят в жёсткие бюджетные рамки, у тебя нет выбора, кроме поиска любого доступного способа сокращения издержек - иначе ты теряешь проект. В данном случае способом сокращения издержек был выбран отказ от ОЛС.
И вообще, что ты понимаешь под "политикой и интригами" применительно к этой ситуации? Если бы, скажем, речь шла не об уменьшении количества БРЭО, а об увеличении (и как следствие увеличении доения бюджета), тогда определённый простор для "политики и интриг" просматривался бы чётко. Но о каких интригах может идти речь, когда суммы уменьшаются, а БРЭО вырезается - не очень понятно. Если только под "интригами" ты не понимаешь что-то вроде иностранных диверсий.
> Татысе, а кто ж та манька с расширительными формулировками вида [...]
Что ты здесь написал можно разобрать только под бутиратами.
> С вопросами когерентности - к Пересвету.
Логика может быть когерентной [=внутренне согласованной, связной], а, вот, консистентной [как раствор] она быть не может - так не говорят в русском языке. Полагаю, ты это путаешь из-за вращающегося в голове английского "logical consistency", но "consistency" только в английской семантике является синонимом "coherence". В рамках же семантики русского языка ты совершаешь ошибку.
> что наличие предыдущего успешного проекта в выбранной сфере делает вероятность успеха следующего вне зависимости от его сложности
И в очередной раз ты вкладываешь в мой пост свои слова - я вообще нигде не упоминал такое понятие как "степень сложности". Более того, само понятие "подобный" уже заранее указывает на то, что степень сложности "следующего подобного" проекта находится в том же районе, что и "предыдущего подобного" - иначе они бы не были подобными.
Тебе пора избавиться от привычки вкладывать в мои посты свои смыслы и попытаться прибегнуть к какому-нибудь другому инструменту искусственного продления беседы. Искусственного - потому, что эта тема полностью исчерпана.
> Что мешает конструкции выполнять требования
Нормы речи русского языка, с которыми у тебя явные проблемы. Возможно, это из-за длительного выпаса в этом разделе, где чистая письменная речь практически не встречается.
Чтобы ты понимал свою ошибку: "требования" применительно к статической конструкции транслируются в смысл "ожидания" [=мы ожидаем от конструкции того поведения, которое закладывали по ТЗ], но мы не говорим "конструкция выполняет ожидания", мы говорим "отвечает ожиданиям". Выполнять требования может только что-то, что находится в динамике - например, солдат [=требования устава], страна [=требования международных договорённостей], ученик [=требования учебной программы], конструктор [=выполняет требования технического задания] и так далее. А "конструкция" может этим требованиям только "отвечать", но не "выполнять" их.
Надеюсь, это понятно.
> когда там прямым текстом "В истории тому примеров множество"?
И тем не менее далее там не только идёт речь про F-35, но и отвечаешь ты затем на пост, содержащий вопрос по F-35. А затем - по ходу беседы - делаешь множество отсылок к F-35, на которые я указал в предыдущем посте. Иными словами, ты заврался, и пора бы тебе это прекратить. Это если по-честному работать.
> А, а здесь нищитаица
Во-первых, "не считается". Во-вторых, да, не считается, потому что, как я неоднократно писал ранее (а ты предпочитал игнорировать) усложнением рассматриваемая ситуация не является. Почему - слишком много раз писал уже. Это уже напоминает заевшую пластинку.
> Проблема стояла - парк истребительной и штурмовой авиации стареет [..]
У тебя с блеском получилось сформулировать преамбулу к появлению JSF, но какое отношение мотивация за JSF имеет к конкретной конструкторской проблеме разработки двигательной установки - не понятно. Мы обсуждаем конкретную конструкторскую проблему, а не то, на какой почве она возникла.
Твои попытки перевести разговор в это русло (историческое), конечно, понятны (потому, что аргументов по двигателю нету), но, увы, это ты будешь делать с другим собеседником. Нету аргументации конкретно по двигателю - имей мужество сдаться. Я тебе в предыдущем посте уже предложил вынести какие-нибудь свои варианты решения этой проблемы, кроме параллельной разработки двух-трёх двигателей, но ты этого не сделал. Предлагаю сделать это ещё раз. Ну, а если предложений не последует, тему эту можно считать закрытой.
>>52218
Во-первых, "врёте". Во-вторых, отсутствие усложнения было чётко обосновано.
ЛТХ в этой беседе мы практически не касались, а в тех местах, в которых это было, скорее, соглашались, чем нет. Я только замечал, что посредственные ЛТХ F-35 не имеют большого значения в рамках концепции его применения - он не разрабатывался как акробатический конкурент Су-35, и к плоскому штопору западные пилоты особой любви не питают. А в остальных отношениях это абсолютно нормальный, а в чём-то великолепный МФИ - таким он будет, когда с него будут сняты ограничения на некоторые режимы полёта.
Авианосцы - безусловно (в современном виде). Но пилотируемая авиация никуда не денется как минимум по той причине, что делегировать применение ядерного оружия компьютеру человечество не готово и никогда не будет готово. БПЛА, скорее, на процентов 70-80 заменят парк традиционных платформ, но не более того. И нужно ли говорить, что гораздо дешевле организовать программу с опционально пилотируемым VTOL-самолётом, чем отдельно проектировать и VTOL-самолёт (пилотируемый), и VTOL-БПЛА. Тренд с опциональной пилотируемостью одного и того же эирфрейма просматривается уже сейчас на примере Tempest'а, европейских поделий, да и в России то там, то здесь проскакивают такие заявления относительно то Су-57, то МИГ-41. В общем, за опциональной пилотируемостью будущее.
Только в том случае, если эта "дыра" - результат попадания зенитного снаряда. Когда у тебя внутренняя полость имеет несколько более благородное - конструкторское - происхождение, без вычислений, чертежей и скрупулёзного подхода, к сожалению, никуда. И ты не знаешь, что там внутри (и не можешь знать), и поэтому разговор на эту тему бессмысленен.
Во-первых, от внутренних полостей as is никто не отталкивается - геометрия планера целиком и полностью является продолжением его силовых узлов, промежутки между которыми в свою очередь образуют полости. Если внутри планера по задумке должна находиться какая-то полость (VLF-тракт, например), обязанностью конструктора является предварительно проанализировать потенциальные риски, связанные с такой конструктивной особенностью, и затем компенсировать возникающее проседание по жёсткости для обеспечения соответствия конструкции требованиям, закладываемым в неё заказчиком при формулировании ТЗ. По твоему же представлению это выглядит не иначе как сверление дыры дрелью.
И касается-то этот разговор только B-варианта. В А и C вариантах там всё традиционно.
На аэродинамику может повлиять не внутренняя полость, знаток ты русского языка, логики и аргументирования, а область обшивки главным образом над или под ней.
Конкретно в случае с F-35B речь идёт об области за фонарём кабины, где расположен "бугор" с крышкой VLF. И здесь ключевое слово "за" - если ты внимательно рассмотришь F-35B в передней проекции, то обнаружишь, что бугор максимально скрыт геометрией фонаря кабины, а в А и C версиях попросту отсутствует - вместо него используется плавный переход. Таким образом наличие VTOL-варианта этого МФИ не приводит к аэродинамической деградации его планеров. А с учётом высокой бесфорсажной тяги его двигателя любые гипотетические проблемы аэродинамики VTOL-варианта в рассматриваемом масштабе не имели бы сколь-нибудь существенного отражения на его тактических свойствах - в конце концов, у него изначально компромиссный с точки зрения аэродинамики планер из-за требований к малозаметности, довольно скромный боевой радиус и критическая зависимость от воздушных заправщиков.
А я себе могу это позволить один раз за весь спор. Ты себе позволяешь это несколько чаще, поэтому тебе следовало бы попридержать эту претензию.
А твоё не выполненное домашнее задание объяснено выше.
> Усложнение конструкции? ВРЕТИ
Во-первых, "врёте". Во-вторых, отсутствие усложнения было чётко обосновано.
> Проблемы с ЛТХ на всех версиях попилолета из-за конструкторских решений, принятых ради одной из них?
ЛТХ в этой беседе мы практически не касались, а в тех местах, в которых это было, скорее, соглашались, чем нет. Я только замечал, что посредственные ЛТХ F-35 не имеют большого значения в рамках концепции его применения - он не разрабатывался как акробатический конкурент Су-35, и к плоскому штопору западные пилоты особой любви не питают. А в остальных отношениях это абсолютно нормальный, а в чём-то великолепный МФИ - таким он будет, когда с него будут сняты ограничения на некоторые режимы полёта.
> Авианосцы с пилотируемыми самолетами отправятся дорожкой, проторенной линкорами
Авианосцы - безусловно (в современном виде). Но пилотируемая авиация никуда не денется как минимум по той причине, что делегировать применение ядерного оружия компьютеру человечество не готово и никогда не будет готово. БПЛА, скорее, на процентов 70-80 заменят парк традиционных платформ, но не более того. И нужно ли говорить, что гораздо дешевле организовать программу с опционально пилотируемым VTOL-самолётом, чем отдельно проектировать и VTOL-самолёт (пилотируемый), и VTOL-БПЛА. Тренд с опциональной пилотируемостью одного и того же эирфрейма просматривается уже сейчас на примере Tempest'а, европейских поделий, да и в России то там, то здесь проскакивают такие заявления относительно то Су-57, то МИГ-41. В общем, за опциональной пилотируемостью будущее.
> понимание того, что ебовая дыра в силовом наборе снижает его жесткость не требует скрупулезных вычислений
Только в том случае, если эта "дыра" - результат попадания зенитного снаряда. Когда у тебя внутренняя полость имеет несколько более благородное - конструкторское - происхождение, без вычислений, чертежей и скрупулёзного подхода, к сожалению, никуда. И ты не знаешь, что там внутри (и не можешь знать), и поэтому разговор на эту тему бессмысленен.
> размеры планера определяются жестко заданными размерами внутренних полостей, которые в нем должны помещаться
Во-первых, от внутренних полостей as is никто не отталкивается - геометрия планера целиком и полностью является продолжением его силовых узлов, промежутки между которыми в свою очередь образуют полости. Если внутри планера по задумке должна находиться какая-то полость (VLF-тракт, например), обязанностью конструктора является предварительно проанализировать потенциальные риски, связанные с такой конструктивной особенностью, и затем компенсировать возникающее проседание по жёсткости для обеспечения соответствия конструкции требованиям, закладываемым в неё заказчиком при формулировании ТЗ. По твоему же представлению это выглядит не иначе как сверление дыры дрелью.
И касается-то этот разговор только B-варианта. В А и C вариантах там всё традиционно.
> Повлияет она на аэродинамику планера?
На аэродинамику может повлиять не внутренняя полость, знаток ты русского языка, логики и аргументирования, а область обшивки главным образом над или под ней.
Конкретно в случае с F-35B речь идёт об области за фонарём кабины, где расположен "бугор" с крышкой VLF. И здесь ключевое слово "за" - если ты внимательно рассмотришь F-35B в передней проекции, то обнаружишь, что бугор максимально скрыт геометрией фонаря кабины, а в А и C версиях попросту отсутствует - вместо него используется плавный переход. Таким образом наличие VTOL-варианта этого МФИ не приводит к аэродинамической деградации его планеров. А с учётом высокой бесфорсажной тяги его двигателя любые гипотетические проблемы аэродинамики VTOL-варианта в рассматриваемом масштабе не имели бы сколь-нибудь существенного отражения на его тактических свойствах - в конце концов, у него изначально компромиссный с точки зрения аэродинамики планер из-за требований к малозаметности, довольно скромный боевой радиус и критическая зависимость от воздушных заправщиков.
> что не делает намеков, а внятно излагает свои аргументы
А я себе могу это позволить один раз за весь спор. Ты себе позволяешь это несколько чаще, поэтому тебе следовало бы попридержать эту претензию.
А твоё не выполненное домашнее задание объяснено выше.
>>52218
Во-первых, "врёте". Во-вторых, отсутствие усложнения было чётко обосновано.
ЛТХ в этой беседе мы практически не касались, а в тех местах, в которых это было, скорее, соглашались, чем нет. Я только замечал, что посредственные ЛТХ F-35 не имеют большого значения в рамках концепции его применения - он не разрабатывался как акробатический конкурент Су-35, и к плоскому штопору западные пилоты особой любви не питают. А в остальных отношениях это абсолютно нормальный, а в чём-то великолепный МФИ - таким он будет, когда с него будут сняты ограничения на некоторые режимы полёта.
Авианосцы - безусловно (в современном виде). Но пилотируемая авиация никуда не денется как минимум по той причине, что делегировать применение ядерного оружия компьютеру человечество не готово и никогда не будет готово. БПЛА, скорее, на процентов 70-80 заменят парк традиционных платформ, но не более того. И нужно ли говорить, что гораздо дешевле организовать программу с опционально пилотируемым VTOL-самолётом, чем отдельно проектировать и VTOL-самолёт (пилотируемый), и VTOL-БПЛА. Тренд с опциональной пилотируемостью одного и того же эирфрейма просматривается уже сейчас на примере Tempest'а, европейских поделий, да и в России то там, то здесь проскакивают такие заявления относительно то Су-57, то МИГ-41. В общем, за опциональной пилотируемостью будущее.
Только в том случае, если эта "дыра" - результат попадания зенитного снаряда. Когда у тебя внутренняя полость имеет несколько более благородное - конструкторское - происхождение, без вычислений, чертежей и скрупулёзного подхода, к сожалению, никуда. И ты не знаешь, что там внутри (и не можешь знать), и поэтому разговор на эту тему бессмысленен.
Во-первых, от внутренних полостей as is никто не отталкивается - геометрия планера целиком и полностью является продолжением его силовых узлов, промежутки между которыми в свою очередь образуют полости. Если внутри планера по задумке должна находиться какая-то полость (VLF-тракт, например), обязанностью конструктора является предварительно проанализировать потенциальные риски, связанные с такой конструктивной особенностью, и затем компенсировать возникающее проседание по жёсткости для обеспечения соответствия конструкции требованиям, закладываемым в неё заказчиком при формулировании ТЗ. По твоему же представлению это выглядит не иначе как сверление дыры дрелью.
И касается-то этот разговор только B-варианта. В А и C вариантах там всё традиционно.
На аэродинамику может повлиять не внутренняя полость, знаток ты русского языка, логики и аргументирования, а область обшивки главным образом над или под ней.
Конкретно в случае с F-35B речь идёт об области за фонарём кабины, где расположен "бугор" с крышкой VLF. И здесь ключевое слово "за" - если ты внимательно рассмотришь F-35B в передней проекции, то обнаружишь, что бугор максимально скрыт геометрией фонаря кабины, а в А и C версиях попросту отсутствует - вместо него используется плавный переход. Таким образом наличие VTOL-варианта этого МФИ не приводит к аэродинамической деградации его планеров. А с учётом высокой бесфорсажной тяги его двигателя любые гипотетические проблемы аэродинамики VTOL-варианта в рассматриваемом масштабе не имели бы сколь-нибудь существенного отражения на его тактических свойствах - в конце концов, у него изначально компромиссный с точки зрения аэродинамики планер из-за требований к малозаметности, довольно скромный боевой радиус и критическая зависимость от воздушных заправщиков.
А я себе могу это позволить один раз за весь спор. Ты себе позволяешь это несколько чаще, поэтому тебе следовало бы попридержать эту претензию.
А твоё не выполненное домашнее задание объяснено выше.
> Усложнение конструкции? ВРЕТИ
Во-первых, "врёте". Во-вторых, отсутствие усложнения было чётко обосновано.
> Проблемы с ЛТХ на всех версиях попилолета из-за конструкторских решений, принятых ради одной из них?
ЛТХ в этой беседе мы практически не касались, а в тех местах, в которых это было, скорее, соглашались, чем нет. Я только замечал, что посредственные ЛТХ F-35 не имеют большого значения в рамках концепции его применения - он не разрабатывался как акробатический конкурент Су-35, и к плоскому штопору западные пилоты особой любви не питают. А в остальных отношениях это абсолютно нормальный, а в чём-то великолепный МФИ - таким он будет, когда с него будут сняты ограничения на некоторые режимы полёта.
> Авианосцы с пилотируемыми самолетами отправятся дорожкой, проторенной линкорами
Авианосцы - безусловно (в современном виде). Но пилотируемая авиация никуда не денется как минимум по той причине, что делегировать применение ядерного оружия компьютеру человечество не готово и никогда не будет готово. БПЛА, скорее, на процентов 70-80 заменят парк традиционных платформ, но не более того. И нужно ли говорить, что гораздо дешевле организовать программу с опционально пилотируемым VTOL-самолётом, чем отдельно проектировать и VTOL-самолёт (пилотируемый), и VTOL-БПЛА. Тренд с опциональной пилотируемостью одного и того же эирфрейма просматривается уже сейчас на примере Tempest'а, европейских поделий, да и в России то там, то здесь проскакивают такие заявления относительно то Су-57, то МИГ-41. В общем, за опциональной пилотируемостью будущее.
> понимание того, что ебовая дыра в силовом наборе снижает его жесткость не требует скрупулезных вычислений
Только в том случае, если эта "дыра" - результат попадания зенитного снаряда. Когда у тебя внутренняя полость имеет несколько более благородное - конструкторское - происхождение, без вычислений, чертежей и скрупулёзного подхода, к сожалению, никуда. И ты не знаешь, что там внутри (и не можешь знать), и поэтому разговор на эту тему бессмысленен.
> размеры планера определяются жестко заданными размерами внутренних полостей, которые в нем должны помещаться
Во-первых, от внутренних полостей as is никто не отталкивается - геометрия планера целиком и полностью является продолжением его силовых узлов, промежутки между которыми в свою очередь образуют полости. Если внутри планера по задумке должна находиться какая-то полость (VLF-тракт, например), обязанностью конструктора является предварительно проанализировать потенциальные риски, связанные с такой конструктивной особенностью, и затем компенсировать возникающее проседание по жёсткости для обеспечения соответствия конструкции требованиям, закладываемым в неё заказчиком при формулировании ТЗ. По твоему же представлению это выглядит не иначе как сверление дыры дрелью.
И касается-то этот разговор только B-варианта. В А и C вариантах там всё традиционно.
> Повлияет она на аэродинамику планера?
На аэродинамику может повлиять не внутренняя полость, знаток ты русского языка, логики и аргументирования, а область обшивки главным образом над или под ней.
Конкретно в случае с F-35B речь идёт об области за фонарём кабины, где расположен "бугор" с крышкой VLF. И здесь ключевое слово "за" - если ты внимательно рассмотришь F-35B в передней проекции, то обнаружишь, что бугор максимально скрыт геометрией фонаря кабины, а в А и C версиях попросту отсутствует - вместо него используется плавный переход. Таким образом наличие VTOL-варианта этого МФИ не приводит к аэродинамической деградации его планеров. А с учётом высокой бесфорсажной тяги его двигателя любые гипотетические проблемы аэродинамики VTOL-варианта в рассматриваемом масштабе не имели бы сколь-нибудь существенного отражения на его тактических свойствах - в конце концов, у него изначально компромиссный с точки зрения аэродинамики планер из-за требований к малозаметности, довольно скромный боевой радиус и критическая зависимость от воздушных заправщиков.
> что не делает намеков, а внятно излагает свои аргументы
А я себе могу это позволить один раз за весь спор. Ты себе позволяешь это несколько чаще, поэтому тебе следовало бы попридержать эту претензию.
А твоё не выполненное домашнее задание объяснено выше.
>>52264
Тогда, может быть, дешёвый унифицированный истребитель с посредственными ТТХ не должен быть самым дорогим в мире?
Да не, хуйня какая-то.
>Я только замечал, что посредственные ЛТХ F-35 не имеют большого значения в рамках концепции его применения
Тогда, может быть, дешёвый унифицированный истребитель с посредственными ТТХ не должен быть самым дорогим в мире?
Да не, хуйня какая-то.
156 Кб, 1200x800Зачем эти люки в крыше?
Ладно там на какой-нибудь БМП, с неё можно спрыгнуть.
Если для переворота, опя же, зачем их так много?
Ладно там на какой-нибудь БМП, с неё можно спрыгнуть.
Если для переворота, опя же, зачем их так много?
>>52311
Это вертикальные шахты для ракет.
Это вертикальные шахты для ракет.
>>52264
Гринписовец, может хватит? Если ты не заметил, это Ликбез-тред, он для вопросов, а не "мам, пИнгвина мимоходом обидели, я буду защищать его до последнего патрона!".
Гринписовец, может хватит? Если ты не заметил, это Ликбез-тред, он для вопросов, а не "мам, пИнгвина мимоходом обидели, я буду защищать его до последнего патрона!".
>>52311
Чтобы выбраться после подрыва если апарельку заклинит.
Чтобы выбраться после подрыва если апарельку заклинит.
Парни, подскажите: сколько единиц оружие вмещает в себя стандартный ружейный ящик? Желательны как отечественный производитель, так и США. Конткретно интереует вопрос о ТТ-хах. Сколько ТТ-шек содержит в себе один стандартный складской ящик/контейнер? А то в Нете всё про сейфы и патронные цинки, а вот про ящики - не получается инфу найти.
>>52453
в голос
в голос
>>52453
10 из 10-ти!
10 из 10-ти!
>>52453
А потом на американских выборах ищут русских хакеров.
А потом на американских выборах ищут русских хакеров.
>>52516
Охуенно сейчас работаем. Ни треда ни координации ни сливов крыса-куну, болото как обычно - хуякс ПОТС ЗОГХВАЧЕН!!одинодин
Насмотрелись зелёных человечков.
Охуенно сейчас работаем. Ни треда ни координации ни сливов крыса-куну, болото как обычно - хуякс ПОТС ЗОГХВАЧЕН!!одинодин
Насмотрелись зелёных человечков.
>>52654
Ты так говоришь, будто полутора анонимов для этого недостаточно.
Но всё равно горжусь двичиком
Ты так говоришь, будто полутора анонимов для этого недостаточно.
Но всё равно горжусь двичиком
>>52654
Пиздец вы тупые. Это англосаксы взломали итальянцев, т.к. они единственные кто не против договорится с РФ.
Пиздец вы тупые. Это англосаксы взломали итальянцев, т.к. они единственные кто не против договорится с РФ.
Торгует ли Китай военной авиацией? Если да, то какой и кому.
гугель выдаёт желтуху, не судите строго
гугель выдаёт желтуху, не судите строго
>>52938
Как там утята? Как реальность развивается?
Как там утята? Как реальность развивается?
>>52963
Помимо уже указанного Пакистана, всей африке пытается впарить свои сильно доработанные Миг-21.
Помимо уже указанного Пакистана, всей африке пытается впарить свои сильно доработанные Миг-21.
>>32706 (OP)
Ищу арт по описанию. Случайно находил его где-то года два назад и проебал.
Арт в синих тонах, на нём очертания Москвы - небоскрёбы, шпили сталинок - на фоне синего неба. На небе очерчен "купол" над городом и видно как на Москву падают боеголовки ракет, а навстречу им тянутся трассы пусков из С-300 и Торов(судя по силуэтам машин). В левом углу рисунка стоит за пультом человек(без деталей, просто силуэт) и смотрит на экран радара.
И подпись на рисунке: "Я охраняю твой покой".
Ищу арт по описанию. Случайно находил его где-то года два назад и проебал.
Арт в синих тонах, на нём очертания Москвы - небоскрёбы, шпили сталинок - на фоне синего неба. На небе очерчен "купол" над городом и видно как на Москву падают боеголовки ракет, а навстречу им тянутся трассы пусков из С-300 и Торов(судя по силуэтам машин). В левом углу рисунка стоит за пультом человек(без деталей, просто силуэт) и смотрит на экран радара.
И подпись на рисунке: "Я охраняю твой покой".
>>32706 (OP)
Почему в советских боевиках про флот все пуски имитируются явно левыми кадрами из кинохроники? Ведь у СССР бабла и ракет было хоть жопой жуй и ничего не стоило реально потратить десяток ПКР и потопить какое-нибудь списанное корыто ради съёмок кино.
Вряд ли это из-за секретности - вон в том же Случае в квадрате 36-80 стрельбы из древнего С-125 морально и физически устаревшего к 85 году вряд ли представляют собой какую-то военную тайну. Но всё равно вставили кадры с учений вместо натурных съёмок.
Почему в советских боевиках про флот все пуски имитируются явно левыми кадрами из кинохроники? Ведь у СССР бабла и ракет было хоть жопой жуй и ничего не стоило реально потратить десяток ПКР и потопить какое-нибудь списанное корыто ради съёмок кино.
Вряд ли это из-за секретности - вон в том же Случае в квадрате 36-80 стрельбы из древнего С-125 морально и физически устаревшего к 85 году вряд ли представляют собой какую-то военную тайну. Но всё равно вставили кадры с учений вместо натурных съёмок.
>>53048
Плохая работа "мосфильма" (которым было похуй, это тебе не Голливуд, бабло отбивать не надо) и МО СССР ( которым тем более было похуй).
Плохая работа "мосфильма" (которым было похуй, это тебе не Голливуд, бабло отбивать не надо) и МО СССР ( которым тем более было похуй).
>>53048
Хуясе манямирок. Как там в самых богатых в мире США, ПКР десятками пускают для кино?
Алсо, при съемках какого-то фильма про войну стреляла реальная 305мм береговая батарея, из-за чего в округе стекла повылетали нахуй.
>Ведь у СССР бабла и ракет было хоть жопой жуй и ничего не стоило реально потратить десяток ПКР и потопить какое-нибудь списанное корыто ради съёмок кино.
Хуясе манямирок. Как там в самых богатых в мире США, ПКР десятками пускают для кино?
Алсо, при съемках какого-то фильма про войну стреляла реальная 305мм береговая батарея, из-за чего в округе стекла повылетали нахуй.
>>53048
После съемок броненосца Котенкина, где Эйзенштейн проебал полугодовой запас снарядов в одном залпе Черноморского флота, который так и не попал на камеру.
После съемок броненосца Котенкина, где Эйзенштейн проебал полугодовой запас снарядов в одном залпе Черноморского флота, который так и не попал на камеру.
Почему США или СССР/РФ не запустила нюк в космос по хитровыебанной орбите, чтобы через годик по столице противника НЕОЖИДАННО шандарахнуло? И никто не приделах как бэ, лол.
или отследят легко?
или отследят легко?
>>32706 (OP)
Возможно ли восстановление производства Ту-95? Зачем нужен Ту-160 и чем он лучше Ту-95? Медведь проще и экономичнее лебедя, скорость нахуй не нужна т.к. прорывать ПВО она не поможет(это же не фронтовой бомбардировщик типа Су-24). При этом он стоит в разы дешевле лебедя, который едва ли не штучный продукт.
Возможно ли внедрить на Ту-95 катапультные кресла или это требует полной переработки конструкции фюзеляжа?
Возможно ли восстановление производства Ту-95? Зачем нужен Ту-160 и чем он лучше Ту-95? Медведь проще и экономичнее лебедя, скорость нахуй не нужна т.к. прорывать ПВО она не поможет(это же не фронтовой бомбардировщик типа Су-24). При этом он стоит в разы дешевле лебедя, который едва ли не штучный продукт.
Возможно ли внедрить на Ту-95 катапультные кресла или это требует полной переработки конструкции фюзеляжа?
>>53256
Они даже специальный договор подписали, чтобы не было искушения такой хуйнёй маяться.
Они даже специальный договор подписали, чтобы не было искушения такой хуйнёй маяться.
>>53264
Катапультировать пилота в океан за 7000 километров от родных границ, да? Можно просто в кресло дробовик встроить, чтобы поменьше мучений.
>Возможно ли внедрить на Ту-95 катапультные кресла или это требует полной переработки конструкции фюзеляжа?
Катапультировать пилота в океан за 7000 километров от родных границ, да? Можно просто в кресло дробовик встроить, чтобы поменьше мучений.
>>53264
В теории - да. На практике - нет и более того, нет никакого смысла. Как только я вижу Ту-95 с гребёнками ракет под крыльями мне становится очень плохо, и не только мне. Он устарел лет 50 назад и Ту-160 не просто так строили и построили.
>Возможно ли восстановление производства Ту-95?
В теории - да. На практике - нет и более того, нет никакого смысла. Как только я вижу Ту-95 с гребёнками ракет под крыльями мне становится очень плохо, и не только мне. Он устарел лет 50 назад и Ту-160 не просто так строили и построили.
>>53294
Пилотов Рейха на Кондорах покидание самолёта на другом краю мира ничуть не смущало. И без особых проблем их подбирали проходящие подлодки хоть в Индийском океане хоть в Атлантике. Не кроме случаев когда он выпрыгнул в сильный шторм и утонул нахуй раньше чем подоспела ПСС.
Пилотов Рейха на Кондорах покидание самолёта на другом краю мира ничуть не смущало. И без особых проблем их подбирали проходящие подлодки хоть в Индийском океане хоть в Атлантике. Не кроме случаев когда он выпрыгнул в сильный шторм и утонул нахуй раньше чем подоспела ПСС.
>>53256
Может, потому что ВТРУХУ никому не всралось?
Маня в курсе, что что все взлёты ракет и летающая хуйня в околоземном пространстве плотно контролируется?
Ты знаешь, какие вычислительные мощности нужны, чтобы точно рассчитать полёт головы без коррекции орбиты в год длиной? При получасе полёта получают КВО в триста метров, а тут годик-то всего.
>Почему США или СССР/РФ не запустила нюк
Может, потому что ВТРУХУ никому не всралось?
>НЕОЖИДАННО шандарахнуло?
>И никто не приделах как бэ
Маня в курсе, что что все взлёты ракет и летающая хуйня в околоземном пространстве плотно контролируется?
>по хитровыебанной орбите, чтобы через годик по столице противника
Ты знаешь, какие вычислительные мощности нужны, чтобы точно рассчитать полёт головы без коррекции орбиты в год длиной? При получасе полёта получают КВО в триста метров, а тут годик-то всего.
>>53297
А что такого? 16 ракет и барабан в фюзеляже на 6, ни стелс?
>Как только я вижу Ту-95 с гребёнками ракет под крыльями мне становится очень плохо
А что такого? 16 ракет и барабан в фюзеляже на 6, ни стелс?
>>53302
Транспортёр просто для быстрого съёба при горизонтальном полёте, это обычная конвеерная лента. Проблема в невозможности покинуть Ту-95 при больших кренах машины и большой вертикальной скорости.
Транспортёр просто для быстрого съёба при горизонтальном полёте, это обычная конвеерная лента. Проблема в невозможности покинуть Ту-95 при больших кренах машины и большой вертикальной скорости.
>>53297
Объясни мне в чём он устарел? Это тупо летающая платформа для ракет - для него важна только дальность и то что турбовинтовые движки жрут керосина в разы меньше реактивных. Более высокая скорость Ту-160 ничего не даёт - всё равно они летают на больших высотах а на высоте ПВО за счёт скорости никто не прорывает. Но Ту-160 по сравнению с Ту-95 стоит просто чудовищных денег, исключающих его массовое производство.
>Он устарел лет 50 назад и Ту-160 не просто так строили и построили.
Объясни мне в чём он устарел? Это тупо летающая платформа для ракет - для него важна только дальность и то что турбовинтовые движки жрут керосина в разы меньше реактивных. Более высокая скорость Ту-160 ничего не даёт - всё равно они летают на больших высотах а на высоте ПВО за счёт скорости никто не прорывает. Но Ту-160 по сравнению с Ту-95 стоит просто чудовищных денег, исключающих его массовое производство.
27 Кб, 477x627Поясните, как вообще выглядит линия фронта, особенно в современных войнушках. По все границе с противником траншеи накопаны? Или все сосредоточено вокруг населенных пунктов? По некоторым видео с донбасса вообще ничего понять не получается. Есть какая-то позиция, а по сторонам пустошь просто, почему противник по ней не проходит? Не понимаю.
>>53310
В Донбассе линия обороны не сплошная а состоит из опорных пунктов, расположенных на таком расстоянии друг от друга чтобы промежуток между ними полностью простреливался и просматривался. Благо Донбасс это степь и видно там километров на 5-10 по прямой. Ну и блокпосты у основных развязок на автострадах. То есть линия фронта в Донбассе - как в финскую войну, только без бетонных дотов и болот.
Траншеи по всей линии фронта как в ПМВ никто не копает потому что ни у хохлов ни у местных нет столько личного состава чтобы их(траншеи) занимать и удерживать.
жил в Донбассе до 2016
В Донбассе линия обороны не сплошная а состоит из опорных пунктов, расположенных на таком расстоянии друг от друга чтобы промежуток между ними полностью простреливался и просматривался. Благо Донбасс это степь и видно там километров на 5-10 по прямой. Ну и блокпосты у основных развязок на автострадах. То есть линия фронта в Донбассе - как в финскую войну, только без бетонных дотов и болот.
Траншеи по всей линии фронта как в ПМВ никто не копает потому что ни у хохлов ни у местных нет столько личного состава чтобы их(траншеи) занимать и удерживать.
жил в Донбассе до 2016
В чем был смысл пилить столько танков при существовании ЯО. Почему только при Путине догадались делать армию для локальных конфликтов? Они что реально планировали НАЛАМАНШ?
>>53300
В твоем манямирке.
А никто про околоземное пространство не говорил.
Ясно, просто не могут.
>ВТРУХУ никому не всралось
В твоем манямирке.
> в околоземном пространстве плотно контролируется
А никто про околоземное пространство не говорил.
>При получасе полёта получают КВО в триста метров, а тут годик-то всего
Ясно, просто не могут.
>>53326
То есть боеголовки под землёй летать будут?
Всё, сдаюсь, твой маянмирок сильнее моего
>А никто про околоземное пространство не говорил.
То есть боеголовки под землёй летать будут?
>В твоем манямирке.
Всё, сдаюсь, твой маянмирок сильнее моего
>>53331
Это План Б.
Ку-ку, Хиросиму и Нагасаки давно разъебали, если ты не заметил. А на советы пару сотен нюков в Корее не скинули по счастливой случайности.
>То есть боеголовки под землёй летать будут?
Это План Б.
>Всё, сдаюсь, твой маянмирок сильнее моего
Ку-ку, Хиросиму и Нагасаки давно разъебали, если ты не заметил. А на советы пару сотен нюков в Корее не скинули по счастливой случайности.
>>53307
От истребителей противника, в мирное время, можно улетать. Да и быстрее прилетит в район запуска ракет.
Я тебе секрет открою, но ни Ту-95, ни Ту-160, не заходят в район действия ПВО для запуска ракет. Они пуляют издалека.
А вот, в качестве целеуказания для флота, Ту-95, был бы неплох.
Это каких, интересно? Где точные цифры по стоимости?
>Более высокая скорость Ту-160 ничего не даёт
От истребителей противника, в мирное время, можно улетать. Да и быстрее прилетит в район запуска ракет.
>а на высоте ПВО за счёт скорости никто не прорывает.
Я тебе секрет открою, но ни Ту-95, ни Ту-160, не заходят в район действия ПВО для запуска ракет. Они пуляют издалека.
А вот, в качестве целеуказания для флота, Ту-95, был бы неплох.
>стоит просто чудовищных денег
Это каких, интересно? Где точные цифры по стоимости?
>>53342 (Del)
Много там навоюешь и удержишь после обоюдных ядерных бомбардировок? Чет сомнительно.
Много там навоюешь и удержишь после обоюдных ядерных бомбардировок? Чет сомнительно.
>>53346
А что помешает? Аааа, ну да, обмен ядерными ударами это ж гроб, гроб, кладбище, пидор, апокалипсис, фоллаут и мама анархия без намёка на государство, точно.
А что помешает? Аааа, ну да, обмен ядерными ударами это ж гроб, гроб, кладбище, пидор, апокалипсис, фоллаут и мама анархия без намёка на государство, точно.
201 Кб, 1920x1080>>53325
Потому что танки (и немного БМП\БТР) - единственное что может наступать прямо под завесой ядерных грибов. Танки с ПАЗ и ядерная бимба - это один концепт войны.
Не в Путине дело. Армия - очень динамичная штука и постоянно меняется согласно новым угрозам. Военная мысль не стоит на месте. В эпоху наламанша гибридные\модульные войны, конвеер майданов и ручных террористов даже представить себе не могли. Появилось очень много нового, беспилотники, МРАПы и т.д.
Вот прямо сейчас в Сирии на первый план выходит военная полиция. В 60-70 (внутренние войска) это были никто и звать их никак. А вон как повернулось.
Да. Это не смешной мемос. В случае войны через неделю советские танки вышли бы к проливу. Их так боялись что закладывали ядерные мины
>В чем был смысл пилить столько танков при существовании ЯО.
Потому что танки (и немного БМП\БТР) - единственное что может наступать прямо под завесой ядерных грибов. Танки с ПАЗ и ядерная бимба - это один концепт войны.
>Почему только при Путине догадались делать армию для локальных конфликтов?
Не в Путине дело. Армия - очень динамичная штука и постоянно меняется согласно новым угрозам. Военная мысль не стоит на месте. В эпоху наламанша гибридные\модульные войны, конвеер майданов и ручных террористов даже представить себе не могли. Появилось очень много нового, беспилотники, МРАПы и т.д.
Вот прямо сейчас в Сирии на первый план выходит военная полиция. В 60-70 (внутренние войска) это были никто и звать их никак. А вон как повернулось.
>Они что реально планировали НАЛАМАНШ?
Да. Это не смешной мемос. В случае войны через неделю советские танки вышли бы к проливу. Их так боялись что закладывали ядерные мины
>>32706 (OP)
Мог ли СССР годах в 80х создать дальний беспилотник с управлением через спутники, способный летать над Атлантикой и Тихим океаном? Или тогда группировка спутников была недостаточна для полного покрытия интересующих нас районов?
Почему вообще у СССР не существовало никаких дальних беспилотников?
Мог ли СССР годах в 80х создать дальний беспилотник с управлением через спутники, способный летать над Атлантикой и Тихим океаном? Или тогда группировка спутников была недостаточна для полного покрытия интересующих нас районов?
Почему вообще у СССР не существовало никаких дальних беспилотников?
>>53490
А у кого в 80х существовало?
А у кого в 80х существовало?
>>53490
Не было таких толстых каналов передачи данных, как сейчас. Это если в цифровом режиме. В аналоговом - ну вон луноходом на луне управляли в реальном времени (со скидкой на задержку сигнала из-за расстояния), так что технически возможно. Вот только тогда это было непомерно дорого и сложно.
Не было таких толстых каналов передачи данных, как сейчас. Это если в цифровом режиме. В аналоговом - ну вон луноходом на луне управляли в реальном времени (со скидкой на задержку сигнала из-за расстояния), так что технически возможно. Вот только тогда это было непомерно дорого и сложно.
>>53314
Почему такие опорные пункты не сравнивают с землёй непрерывным обстрелом из артиллерии всех калибров ?
Почему такие опорные пункты не сравнивают с землёй непрерывным обстрелом из артиллерии всех калибров ?
>>53537
Так интенсивность боёв снизилась значительно, минск там и прочие отводы арты от 100мм и выше
Периодически, конечно, нарушают договоренности и стреляют, но изначального размаха после 15 года нет уже
https://colonelcassad.livejournal.com/4693166.html
>>53310
Викимапию открой, там неплохие снимки есть и главное подписаны многие опорники и узлы обороны
Так интенсивность боёв снизилась значительно, минск там и прочие отводы арты от 100мм и выше
Периодически, конечно, нарушают договоренности и стреляют, но изначального размаха после 15 года нет уже
https://colonelcassad.livejournal.com/4693166.html
>>53310
Викимапию открой, там неплохие снимки есть и главное подписаны многие опорники и узлы обороны
182 Кб, 1514x657>>32706 (OP)
А есть вариация на тему ППШ в 7,62/Томпсона в 5,56? Неужели даже попыток не было перестволить (ППШ и перестанавливать не надо)? Их же наделали мильоны.
А есть вариация на тему ППШ в 7,62/Томпсона в 5,56? Неужели даже попыток не было перестволить (ППШ и перестанавливать не надо)? Их же наделали мильоны.
>>53593
Ты понимаешь, что калибр (диаметр расстояния между противоположным полями нарезов) может быть одинаковый, а длина патрона разная?
>ППШ и перестанавливать не надо
Ты понимаешь, что калибр (диаметр расстояния между противоположным полями нарезов) может быть одинаковый, а длина патрона разная?
>>53606
Его пнули, он и полетел, ёпта
Его пнули, он и полетел, ёпта
>>53618
Шпагин по-моему использовал бракованные стволы от Мосинки так что нет, перестволивать не надо. Рассверлить патронник и поставить новую пружину.
Шпагин по-моему использовал бракованные стволы от Мосинки так что нет, перестволивать не надо. Рассверлить патронник и поставить новую пружину.
>>53593
Немцы перестволивали в 9х19 и под свои магазины.
Немцы перестволивали в 9х19 и под свои магазины.
>>53593
Нахуя ППШ, когда есть божественный ППС?
Нахуя ППШ, когда есть божественный ППС?
>>53702
Задолбала уже эта байка. Не использовалось для ППШ бракованых стволов Мосинки. Это байка идет от Нагана, где в числе требований комиссии Чагина было
Все.
Задолбала уже эта байка. Не использовалось для ППШ бракованых стволов Мосинки. Это байка идет от Нагана, где в числе требований комиссии Чагина было
>Калибр, число, направление, профиль нарезов ствола и т. п. должны совпадать с таковыми у трёхлинейной винтовки Мосина, тогда при изготовлении револьверов можно будет использовать бракованные винтовочные стволы
Все.
121 Кб, 700x1015>>53486
ПО ТЕЛЕВИЗОРУ СКАЗАЛИ ЗНАЧИТ ПРАВДА!
>В случае войны через неделю советские танки вышли бы к проливу.
ПО ТЕЛЕВИЗОРУ СКАЗАЛИ ЗНАЧИТ ПРАВДА!
>>53325
Все просто, на самом деле. США не сможет доставить войска для европейских членов НАТО, если не будет европейских членов НАТО. Вне зависимости от того кто войну развяжет, это наиболее логичный шаг.
Вот дальше встает тупик, потому что с самими США кроме обстрелов баллистическими ракетами в общем-то ничего не поделать, господа за лужей защищены самой географией.
Из этого кстати и вывод - третья мировая крававаму агресивнаму совку была нахуй не нужна, потому что перспективы максимум на ничью, и это отлично понимали.
Все просто, на самом деле. США не сможет доставить войска для европейских членов НАТО, если не будет европейских членов НАТО. Вне зависимости от того кто войну развяжет, это наиболее логичный шаг.
Вот дальше встает тупик, потому что с самими США кроме обстрелов баллистическими ракетами в общем-то ничего не поделать, господа за лужей защищены самой географией.
Из этого кстати и вывод - третья мировая крававаму агресивнаму совку была нахуй не нужна, потому что перспективы максимум на ничью, и это отлично понимали.
>>54031
Накачиваем наркокартели оружием - те устраивают войну за независимость Новой Мексики. Под шумок канадцы отжимают Орегон и Великие озера, Куба отжимает Флориду, Аляска проводит референдум сами знаете о чем.
Накачиваем наркокартели оружием - те устраивают войну за независимость Новой Мексики. Под шумок канадцы отжимают Орегон и Великие озера, Куба отжимает Флориду, Аляска проводит референдум сами знаете о чем.
>>54031
Но при этом надо было сделать экономику целеком заточеную под оборонку и наклепать какое то нереальное количество бронетехники. Вот только не говори что это для обороны от проклятых капиталистов ибо оброняься планировалось где то в районе Ла-Манша
>третья мировая крававаму агресивнаму совку была нахуй не нужна,
Но при этом надо было сделать экономику целеком заточеную под оборонку и наклепать какое то нереальное количество бронетехники. Вот только не говори что это для обороны от проклятых капиталистов ибо оброняься планировалось где то в районе Ла-Манша
>>54046
Это из того же манямирка где украницы в ответ за Крым устраивают полномашабное наступление и отжимают у рашки весь юг вплоть до Воронежа?
Это из того же манямирка где украницы в ответ за Крым устраивают полномашабное наступление и отжимают у рашки весь юг вплоть до Воронежа?
>>54166
А что надо было строить, линию сталина?
А что надо было строить, линию сталина?
>>54031
ну, захватываешь европку, доминируешь в евразии и африке, после чего сраная сшашка плавно катится в говно, изза неспособности жить без кучи рынков сбыта дял товаров и доллара
ну, захватываешь европку, доминируешь в евразии и африке, после чего сраная сшашка плавно катится в говно, изза неспособности жить без кучи рынков сбыта дял товаров и доллара
>>54166
Во-первых, войны обороной не выигрывают. В идеале обороняться от американцев надо где-нибудь в Висконсине или Теннесси.
Во-вторых, психологическая травма масштабом в целую страну после Барбароссы.
В-третьих, если Третья мировая была нахуй не нужна совку, кто в совке мог поручиться, что она не нужна США?
В-четвертых, пошел нахуй, промытка
Во-первых, войны обороной не выигрывают. В идеале обороняться от американцев надо где-нибудь в Висконсине или Теннесси.
Во-вторых, психологическая травма масштабом в целую страну после Барбароссы.
В-третьих, если Третья мировая была нахуй не нужна совку, кто в совке мог поручиться, что она не нужна США?
В-четвертых, пошел нахуй, промытка
>>54166
Ты бы сначала попробовал изучать историю не по пораше, а потом свое ебало разевал.
Ты бы сначала попробовал изучать историю не по пораше, а потом свое ебало разевал.
>>54031
Ну нет, почему. Захват континентальной Европы вполне можно было бы считать победой.
>>54166
Мань, у США расходы на оборону были стабильно значительно выше, чем у Союза. Все эти американские визги про missile gap и bomber gap - они для СССР как раз были верны, потому что янки превосходили Союз по наступательным вооружениям, оружию массового поражения и проч. на протяжении всей Холодной Войны. Именно поэтому Союз построил лучшую в мире интегрированную систему ПВО; именно поэтому советский флот корячился с идеей обеспечения безопасности хотя бы каких-то районов запуска для ответного удара.
>>54167
Да, конечно. С другой стороны, стабильность США принято преувеличивать, а в 60-70ые там вполне заметные беспорядки были на фоне сегрегации, Вьетнамской войны и нефтяного кризиса.
>>54419
Да-да, то-то там до пятнадцатого года только и делали, что оборонялись.
>третья мировая крававаму агресивнаму совку была нахуй не нужна, потому что перспективы максимум на ничью
Ну нет, почему. Захват континентальной Европы вполне можно было бы считать победой.
>>54166
Мань, у США расходы на оборону были стабильно значительно выше, чем у Союза. Все эти американские визги про missile gap и bomber gap - они для СССР как раз были верны, потому что янки превосходили Союз по наступательным вооружениям, оружию массового поражения и проч. на протяжении всей Холодной Войны. Именно поэтому Союз построил лучшую в мире интегрированную систему ПВО; именно поэтому советский флот корячился с идеей обеспечения безопасности хотя бы каких-то районов запуска для ответного удара.
>>54167
Да, конечно. С другой стороны, стабильность США принято преувеличивать, а в 60-70ые там вполне заметные беспорядки были на фоне сегрегации, Вьетнамской войны и нефтяного кризиса.
>>54419
Да-да, то-то там до пятнадцатого года только и делали, что оборонялись.
911 Кб, 1200x800Недавно, разглядывая пикрелейтед после прочтения какой-то статьи про Иджис, и задался вопросом, а почему, собственно, до сих пор в российском флоте не рассматривали реализацию аналога Иджиса? Есть какие-то препятствия к этому?
Например, почему бы не интегрировать C-500 с посудиной на базе Горшкова? Вместо "Редута" то бишь.
Например, почему бы не интегрировать C-500 с посудиной на базе Горшкова? Вместо "Редута" то бишь.
![Y29udC53cy91cGxvYWRzL3BpYy8yMDE3LzIva1dDRWpkQmgwUVEuanBnP19[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15722068811330.jpg)
>>54550
Естественно, я имею в виду противоракетную составляющую Иджиса, если упоминаю С-500.
Естественно, я имею в виду противоракетную составляющую Иджиса, если упоминаю С-500.
![ASATmissilelaunch[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15722086444441.jpg)
>>54555
скорее противоспутниковую.
На самом деле, СМ-3 это противоспутниковая ракета для уничтожения спутников РЛС и визуальной разведки, которые представляют весьма приличную угрозу для американских корабельных(особенно АУГ) группировок. Но летают такие спутники на низкой орбите и уязвимы для СМ-3. Но вот МБР уже почти не достижимая цель СМ-3
скорее противоспутниковую.
На самом деле, СМ-3 это противоспутниковая ракета для уничтожения спутников РЛС и визуальной разведки, которые представляют весьма приличную угрозу для американских корабельных(особенно АУГ) группировок. Но летают такие спутники на низкой орбите и уязвимы для СМ-3. Но вот МБР уже почти не достижимая цель СМ-3
>>54548
Ее нет.
Нужен крейсер минимум. В Горшка такая елда не войдет как то странно прозвучало.
>морской компоненте ПРО
Ее нет.
>C-500
>Горшков
Нужен крейсер минимум. В Горшка такая елда не войдет как то странно прозвучало.
>>54565
Вообще-то, SM-3 демонстрировала поражение спутника только на высоте ~250 км. Параметры обриты "Лотосовских" спутников на пикрелейтед.
А МБР сбивать на основном участке полёта никто не предлагает - только начальные/конечные.
>>54566
Не вижу причин для этого. Не уверен, были ли где-нибудь фотографии ТПУ С-500, но вряд ли они чем-то отличаются или сильно отличаются от ТПУ С-400. Соответственно, массо-габаритные параметры ракет должны быть в том же районе.
Вообще-то, SM-3 демонстрировала поражение спутника только на высоте ~250 км. Параметры обриты "Лотосовских" спутников на пикрелейтед.
А МБР сбивать на основном участке полёта никто не предлагает - только начальные/конечные.
>>54566
> В Горшка такая елда не войдет
Не вижу причин для этого. Не уверен, были ли где-нибудь фотографии ТПУ С-500, но вряд ли они чем-то отличаются или сильно отличаются от ТПУ С-400. Соответственно, массо-габаритные параметры ракет должны быть в том же районе.
![SRsounan-desu-kaepisode12subtitles720p.mp4snapshot07.16[201[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15722101049002.jpg)
>>54572
Ну, новые берки под 10 килотон и лишь самую малость проигрывают по габаритам той же "Москве".
Да и СМ-3 нихуя не человеческая С-500.
Короч нужен для начала новый крейсер, а потом уж и заводить речь про:
Ну, новые берки под 10 килотон и лишь самую малость проигрывают по габаритам той же "Москве".
Да и СМ-3 нихуя не человеческая С-500.
Короч нужен для начала новый крейсер, а потом уж и заводить речь про:
>морской компоненте ПРО
>>54575
- это спутники пассивной разведки, они и должны достаточно высоко быть.
У активных (с радарами) спутников МКРЦ "Легенды" - орбиты были ниже 300 км (в т.ч. в связи с этим и нужен был реактор - что бы СБ не "парусили") - какие орбиты будут у "Пионов" - точно неизвестно (запуски ЕМНП все откладываются), ожидается около 500 км.
В любом случаи SM-3 Block IIA должен доставать.
>Параметры обриты "Лотосовских" спутников на пикрелейтед
- это спутники пассивной разведки, они и должны достаточно высоко быть.
У активных (с радарами) спутников МКРЦ "Легенды" - орбиты были ниже 300 км (в т.ч. в связи с этим и нужен был реактор - что бы СБ не "парусили") - какие орбиты будут у "Пионов" - точно неизвестно (запуски ЕМНП все откладываются), ожидается около 500 км.
В любом случаи SM-3 Block IIA должен доставать.
29 Кб, 448x285>>54580
Люди тогда по другому мыслили. Не стоит от этого бомбить.
Люди тогда по другому мыслили. Не стоит от этого бомбить.
>>54597
Ну, если Пионы планируются как замена Целине, то, вероятно, можно ожидать параметры орбит в таком разбросе. Что всё ещё значительно выше продемонстрированных способностей SM-3.
Ну, если Пионы планируются как замена Целине, то, вероятно, можно ожидать параметры орбит в таком разбросе. Что всё ещё значительно выше продемонстрированных способностей SM-3.
>>53903
Да, перепутал.
Да, перепутал.
Какие функции выполняли артиллерийские катера во Второй мировой войне? И где можно почитать про их действия, в частности про британские и немецкие.
Как называется подразделение армии для экстерриториальных операций? Как-то "ССА" или че-то такое. Забыл.
>>54633
ССО
ССО
>>54629
Артиллерийский катер - это торпедный, с которого сняли ТА и поставили взамен стрелядлы покрупнее. Массово строились англичанами для борьбы с немецкими шнельботами. В других странах не получили распространения, потому что нет задач.
Артиллерийский катер - это торпедный, с которого сняли ТА и поставили взамен стрелядлы покрупнее. Массово строились англичанами для борьбы с немецкими шнельботами. В других странах не получили распространения, потому что нет задач.
40 Кб, 1094x594>>54673
О, это морской бронекатер пр.161, хтоническое орочье поделие в лучшем смысле этого слова. Эрзац-монитор для доминирования в финских шхерах, от катера в нем только размеры, а не скорость.
О, это морской бронекатер пр.161, хтоническое орочье поделие в лучшем смысле этого слова. Эрзац-монитор для доминирования в финских шхерах, от катера в нем только размеры, а не скорость.
Сколько мегатонн должна быть нюка, чтобы убить всех на территории сША (кроме Аляски и гаваев)?
>>54697
Это будет такая бимба что планета расколется нахуй.
Это будет такая бимба что планета расколется нахуй.
>>54697
Людоед плс. А вообще США такое выдумывали в свое время, бонбу, чтобы сжечь всю противоположную от них сторону планеты, вместе с союзной европкой. 8 гигатонн выходило.
Людоед плс. А вообще США такое выдумывали в свое время, бонбу, чтобы сжечь всю противоположную от них сторону планеты, вместе с союзной европкой. 8 гигатонн выходило.
>>54709
Хуй знает, маловато. Почти вся энергия в космос и слабенький сейсмоудар уйдёт. Если эту мощь распределить по мегатонным головкам, то может быть.
Хуй знает, маловато. Почти вся энергия в космос и слабенький сейсмоудар уйдёт. Если эту мощь распределить по мегатонным головкам, то может быть.
>>54548
Блядь. Ну я понимаю, что здесь ликбез, но ты бы хоть вики-статью прочел, клоун.
> иджис
> разговор о морской компоненте ПРО
Блядь. Ну я понимаю, что здесь ликбез, но ты бы хоть вики-статью прочел, клоун.
>The Aegis Combat System (ACS) is an advanced command and control (command and decision, or C&D, in Aegis parlance) and weapon control system (WCS) that uses powerful computers and radars to track and guide weapons to destroy enemy targets.
>The ACS is composed of the Aegis Weapon System (AWS), the fast-reaction component of the Aegis Anti-Aircraft Warfare (AAW) capability, along with the Phalanx Close In Weapon System (CIWS), and the Mark 41 Vertical Launch System.
>AWS, the heart of Aegis, comprises the AN/SPY-1 Radar, MK 99 Fire Control System, WCS, the Command and Decision Suite, and SM-2 Standard Missile family of weapons
Сколько максимум людей насквозь прострелит танк? Стрельба в грудь.
Почему остановился миниган в терминаторе-2? Заело, перегрелся или батарейки кончились?
Почему остановился миниган в терминаторе-2? Заело, перегрелся или батарейки кончились?
>>54754
Танки разные, какое орудие, какой снаряд куда будем стрелять.
Если мы возьмем БОПС M829A4 с заявленным бронепробитием 800+ мм, то тут надо считать плотность стали, переводить в плотность человеческого тела, считать энергию. Короче много, навскидку человек 20 какой вопрос, такой ответ
Потому что кончились патрики.
>танк
Танки разные, какое орудие, какой снаряд куда будем стрелять.
Если мы возьмем БОПС M829A4 с заявленным бронепробитием 800+ мм, то тут надо считать плотность стали, переводить в плотность человеческого тела, считать энергию. Короче много, навскидку человек 20 какой вопрос, такой ответ
>миниган в терминаторе-2
Потому что кончились патрики.
193 Кб, 2000x1413>>54611
"Пионы" - не могут
т.к. "Целина" (как и УС–П "Легенды") - это пассивные спутники РТР.
Это продемонстрировано ракетой SM-3 Block IA.
Рассчитывать, что SM-3 Block IIA/В - не достанут - это наивность и игнорирование физики. Хотя конечно, с того кто будет настаивать, что "Все собьют!"... с него желательно спросить пруф.
(Если что, картинка - неофициальная, а расчет сделанный из предположения о ХС в 5.5 км/с, как я понял.
"Пионы" - не могут
>планируются как замена Целине
т.к. "Целина" (как и УС–П "Легенды") - это пассивные спутники РТР.
>Что всё ещё значительно выше продемонстрированных способностей SM-3
Это продемонстрировано ракетой SM-3 Block IA.
Рассчитывать, что SM-3 Block IIA/В - не достанут - это наивность и игнорирование физики. Хотя конечно, с того кто будет настаивать, что "Все собьют!"... с него желательно спросить пруф.
(Если что, картинка - неофициальная, а расчет сделанный из предположения о ХС в 5.5 км/с, как я понял.
>>54555
Какие еще составляющие, Маня? Ты ведешь речь про конкретную ракету, которая не является неотъемлемой частью БИУС. Причем тут Иджис, непонятно.
Алсо, SM-3 весьма сомнительная хуйня.
Какие еще составляющие, Маня? Ты ведешь речь про конкретную ракету, которая не является неотъемлемой частью БИУС. Причем тут Иджис, непонятно.
Алсо, SM-3 весьма сомнительная хуйня.
>>54753
Ну думаю никто не запрещал налепить на катер трафаретом надпись "От Йоси против Фашизма!"
Ну думаю никто не запрещал налепить на катер трафаретом надпись "От Йоси против Фашизма!"
>>54753
Во-первых, есть имена проектов - типа там, Орлан, Борей, Ясень.
Во-вторых, можешь на американский манер, называть по имени первенца: Slava-class cruiser.
В-третьих, для массовых проектов типа катеров индивидуальные имена обычно не придумывают, потому что их слишком дохуя. Типа как для танков - некоторым могут имя дать, но в основном только номера.
Во-первых, есть имена проектов - типа там, Орлан, Борей, Ясень.
Во-вторых, можешь на американский манер, называть по имени первенца: Slava-class cruiser.
В-третьих, для массовых проектов типа катеров индивидуальные имена обычно не придумывают, потому что их слишком дохуя. Типа как для танков - некоторым могут имя дать, но в основном только номера.
154 Кб, 800x599Товарищи вармашинисты, поможите, кто чем может. Я в край запутался с нынешним состоянием дел по Т-80. Может, кто владеет темой, пояснит мне по хардкору в щщи.
1) Т-80БВМ принят уже на вооружение или ещё проходит испытания?
2) Вот мурманские пикрелейтеды — они уже на труЪ боевое дежурство заступили или в какой-нибудь опытно-боевой эксплуатации ещё? А чому бортовые экраны из "Контакта" сделаны? Где-то краем уха слыхал, что это-де морпеховские, а у них БВМ в полном обвесе куда-то там по массогабариту нэлэзэ, так ли это?
3) На Дальний Восток, я так понял, поставляют откапиталенные БВ (без "М"). Им потроха обновляют? СУО, там, "унифицированное с Т-90" с АСЦ, двигатель? МЗ под новые снаряды разнашивают?
4) Будут потом эти БВшки до БВМ прокачивать? Возможна ли установка "Реликта" силами местных рембатов или надо снова будет их на танкозавод таскать?
А то в новостях сплошная каша, журнашлюхи БВ от БВМ и оба их от У ни хера не отличают, хотелки с реальностью путают, "сделаем в будущем" и "выпускаем уже сейчас" — для них одно и то же. Вот и у меня в голове теперь такая же каша. Если кто поможет хоть немного разобраться, буду очень благодарен.
1) Т-80БВМ принят уже на вооружение или ещё проходит испытания?
2) Вот мурманские пикрелейтеды — они уже на труЪ боевое дежурство заступили или в какой-нибудь опытно-боевой эксплуатации ещё? А чому бортовые экраны из "Контакта" сделаны? Где-то краем уха слыхал, что это-де морпеховские, а у них БВМ в полном обвесе куда-то там по массогабариту нэлэзэ, так ли это?
3) На Дальний Восток, я так понял, поставляют откапиталенные БВ (без "М"). Им потроха обновляют? СУО, там, "унифицированное с Т-90" с АСЦ, двигатель? МЗ под новые снаряды разнашивают?
4) Будут потом эти БВшки до БВМ прокачивать? Возможна ли установка "Реликта" силами местных рембатов или надо снова будет их на танкозавод таскать?
А то в новостях сплошная каша, журнашлюхи БВ от БВМ и оба их от У ни хера не отличают, хотелки с реальностью путают, "сделаем в будущем" и "выпускаем уже сейчас" — для них одно и то же. Вот и у меня в голове теперь такая же каша. Если кто поможет хоть немного разобраться, буду очень благодарен.
>>54831
Скорее всего приняли сразу начались поставки в войска, т.к. принципиально новых узлов там нет, которые где-либо ранее не использовались
https://tass.ru/armiya-i-opk/7011432
https://topwar.ru/159003-modernizirovannye-tanki-t-80bvm-nachali-postupat-na-dalnij-vostok.html
В учениях уже принимает участие
Экраны эти сьемные и могут меняться прямо в части. Могли и просто повесить то, что было в наличии на заводе при капитально ремонте. По поводу габарита - то при транспортировке любые бортовые экраны стараются снимать, если не Русланом везут
капитальный ремонт - это капитальный ремонт, новые узлы в рамках его ставить не будут
https://bmpd.livejournal.com/3130829.html
В первую очередь до БВМ будут капиталить и модернизировать те танки, которые находятся на хранении, а не те которые уже уверенно бегают по полигонам
Ну как я понял Т-80БВ и Т-80У, которые уже находятся в войсках или в приемлемом состоянии на хранении те просто капиталят и отправляют в пердя
Паралельно происходит модернизация и капитальный ремонт Т-80 Б/БВ с хранения до уровня Т-80БВМ
В теории такие манипуляции с ДЗ возможны, но т.к. для Реликта делают новый носовой узел с фактическим увеличением габарита то я уже в этом не уверен
>1) Т-80БВМ принят уже на вооружение или ещё проходит испытания?
Скорее всего приняли сразу начались поставки в войска, т.к. принципиально новых узлов там нет, которые где-либо ранее не использовались
>2) Вот мурманские пикрелейтеды — они уже на труЪ боевое дежурство заступили или в какой-нибудь опытно-боевой эксплуатации ещё?
https://tass.ru/armiya-i-opk/7011432
https://topwar.ru/159003-modernizirovannye-tanki-t-80bvm-nachali-postupat-na-dalnij-vostok.html
В учениях уже принимает участие
>А чому бортовые экраны из "Контакта" сделаны? Где-то краем уха слыхал, что это-де морпеховские, а у них БВМ в полном обвесе куда-то там по массогабариту нэлэзэ, так ли это?
Экраны эти сьемные и могут меняться прямо в части. Могли и просто повесить то, что было в наличии на заводе при капитально ремонте. По поводу габарита - то при транспортировке любые бортовые экраны стараются снимать, если не Русланом везут
>На Дальний Восток, я так понял, поставляют откапиталенные БВ
капитальный ремонт - это капитальный ремонт, новые узлы в рамках его ставить не будут
https://bmpd.livejournal.com/3130829.html
>4) Будут потом эти БВшки до БВМ прокачивать?
В первую очередь до БВМ будут капиталить и модернизировать те танки, которые находятся на хранении, а не те которые уже уверенно бегают по полигонам
>А то в новостях сплошная каша, журнашлюхи БВ от БВМ и оба их от У ни хера не отличают, хотелки с реальностью путают, "сделаем в будущем" и "выпускаем уже сейчас" — для них одно и то же
Ну как я понял Т-80БВ и Т-80У, которые уже находятся в войсках или в приемлемом состоянии на хранении те просто капиталят и отправляют в пердя
Паралельно происходит модернизация и капитальный ремонт Т-80 Б/БВ с хранения до уровня Т-80БВМ
>Возможна ли установка "Реликта" силами местных рембатов или надо снова будет их на танкозавод таскать?
В теории такие манипуляции с ДЗ возможны, но т.к. для Реликта делают новый носовой узел с фактическим увеличением габарита то я уже в этом не уверен
>>54848
Для этого есть компромиссы с новыми снарядами, входящие в состав есу тз. А это что тогда? Компромисс компромисса? Зачем тратить ресурсы на заведомо устаревшие машины?
Для этого есть компромиссы с новыми снарядами, входящие в состав есу тз. А это что тогда? Компромисс компромисса? Зачем тратить ресурсы на заведомо устаревшие машины?
>>54809
Посмотри на жб здания в Алеппо или бомбассе. У 125мм фугаса будут проблемы с разрушением высоких зданий, тем более фантастических 10+ этажей кирпича. Там полюбас будет жб основа. Так что не менее 50-60 снарядов, в уязвимые точки.
Посмотри на жб здания в Алеппо или бомбассе. У 125мм фугаса будут проблемы с разрушением высоких зданий, тем более фантастических 10+ этажей кирпича. Там полюбас будет жб основа. Так что не менее 50-60 снарядов, в уязвимые точки.
42 Кб, 753x159>>54735
>>54779
Вы, ребята, из какой деревни вылезли, скажите пожалуйста? Иджис - это БИУС, в рамках которой интегрированы противоракеты. В этом состоит 50% смысла Иджис, остальные 50% при этом - сетецентрическая составляющая.
>>54773
Если ты настаиваешь на том, что Пионы активные, тогда ближайший аналог - это УС-А. УС-А находились всё ещё выше (270 км) того, на что была запущена SM-3. К тому же, наверное, разумно допускать, что со времён УС-А методы обработки сигнала продвинулись вперёд и для аппаратов подобного назначения стали доступны более высокие орбиты. Но поживём - увидим. Кстати, у Карпенко, на globalsecurity и cna.org вообще указано 500 км.
Гадание по реальной высоте работы SM-3 бессмысленно. Я предлагаю отталкиваться от эмпирических данных и не пытаться залезть в зад без мыла, как говорится. Реальная продемонстрированная цифра - 240 км (другие источники, например, указанные в Википедии, вообще говорят о 210 км).
240 - это по FAS. https://fas.org/pubs/pir/2011winter/2011Winter-Anti-Satellite.pdf
500 км "Пиона" по CNA: https://www.cna.org/CNA_files/PDF/IOP-2019-U-020191-Final.pdf
>>54779
Вы, ребята, из какой деревни вылезли, скажите пожалуйста? Иджис - это БИУС, в рамках которой интегрированы противоракеты. В этом состоит 50% смысла Иджис, остальные 50% при этом - сетецентрическая составляющая.
>>54773
Если ты настаиваешь на том, что Пионы активные, тогда ближайший аналог - это УС-А. УС-А находились всё ещё выше (270 км) того, на что была запущена SM-3. К тому же, наверное, разумно допускать, что со времён УС-А методы обработки сигнала продвинулись вперёд и для аппаратов подобного назначения стали доступны более высокие орбиты. Но поживём - увидим. Кстати, у Карпенко, на globalsecurity и cna.org вообще указано 500 км.
Гадание по реальной высоте работы SM-3 бессмысленно. Я предлагаю отталкиваться от эмпирических данных и не пытаться залезть в зад без мыла, как говорится. Реальная продемонстрированная цифра - 240 км (другие источники, например, указанные в Википедии, вообще говорят о 210 км).
240 - это по FAS. https://fas.org/pubs/pir/2011winter/2011Winter-Anti-Satellite.pdf
500 км "Пиона" по CNA: https://www.cna.org/CNA_files/PDF/IOP-2019-U-020191-Final.pdf
6,3 Мб, 2007x3000>>54853
Для чего "для этава"? У тебя есть планы МО по стратегическому планированию и точные числа БТТ со сроками их разворачивания чтобы их можно было сравнить с возможностями по производству
Копромемас
Если мы имеем дело с машинами, которые уже в войсках то у тебя два стула: Т-80БВ/Т-80У после капитального ремонта здесь и сейча и ожидание n-едениц времени ремонта и модернизации убитого временем танка
Смотря с кем сравнивать
>Для этого есть компромиссы с новыми снарядами, входящие в состав есу тз.
Для чего "для этава"? У тебя есть планы МО по стратегическому планированию и точные числа БТТ со сроками их разворачивания чтобы их можно было сравнить с возможностями по производству
>Компромисс компромисса?
Копромемас
>Зачем тратить ресурсы
Если мы имеем дело с машинами, которые уже в войсках то у тебя два стула: Т-80БВ/Т-80У после капитального ремонта здесь и сейча и ожидание n-едениц времени ремонта и модернизации убитого временем танка
>заведомо устаревшие машины?
Смотря с кем сравнивать
88 Кб, 600x500>>54844
Просто второй год уже на парад выкатывают с "Контактом". Это меня, честно говоря, несколько напрягает. Ну, ждём, что покажет Дальний Восток в следующем году. В любом случае, благодарю за разъяснения, анон. Держи кису.
>>54853
Больше танков богу танков! А где их взять? С хранения. А чё не модернизируют их все поголовно? Дык, бюджет не резиновый. Есть надежда, что откапиталенное сейчас будет потихоньку апгрейдиться потом, с растяжением, так сказать, по времени. Ну и для своих задач — охраны мирного сна и покоя белых медведей и унижения аниме — восьмидесятки более чем достаточно.
>Могли и просто повесить то, что было в наличии на заводе при капитально ремонте.
Просто второй год уже на парад выкатывают с "Контактом". Это меня, честно говоря, несколько напрягает. Ну, ждём, что покажет Дальний Восток в следующем году. В любом случае, благодарю за разъяснения, анон. Держи кису.
>>54853
>Зачем тратить ресурсы на заведомо устаревшие машины?
Больше танков богу танков! А где их взять? С хранения. А чё не модернизируют их все поголовно? Дык, бюджет не резиновый. Есть надежда, что откапиталенное сейчас будет потихоньку апгрейдиться потом, с растяжением, так сказать, по времени. Ну и для своих задач — охраны мирного сна и покоя белых медведей и унижения аниме — восьмидесятки более чем достаточно.
124 Кб, 1436x844>>54697
Посчитал, короче. В среднем, при наземном взрыве при увеличении мощности в 2 раза, радиус зоны ~100% летальности и тяжелых повреждений всего и вся, с избыточным давлением в 1,37 кгс/см2, увеличивается в 1.26 раза, т.е. для покрытия радиуса в 2421 км, нам потребуется приблизительно 687 миллионов мегатонн.
Посчитал, короче. В среднем, при наземном взрыве при увеличении мощности в 2 раза, радиус зоны ~100% летальности и тяжелых повреждений всего и вся, с избыточным давлением в 1,37 кгс/см2, увеличивается в 1.26 раза, т.е. для покрытия радиуса в 2421 км, нам потребуется приблизительно 687 миллионов мегатонн.
>>54868
Ты бредишь. Первая установка Aegis - конец 70ых, а первые ракеты ПРО в него интегрировали в начале 2010.
>Иджис - это БИУС, в рамках которой интегрированы противоракеты. В этом состоит 50% смысла Иджис
Ты бредишь. Первая установка Aegis - конец 70ых, а первые ракеты ПРО в него интегрировали в начале 2010.
>>54885
Я тебе говорю о том, чем "Иджис" является сейчас, а ты мне говоришь о том, чем она являлась в 70-ых.
Логика.
Я тебе говорю о том, чем "Иджис" является сейчас, а ты мне говоришь о том, чем она являлась в 70-ых.
Логика.
>>54884
Наглядное объяснение почему от супер зарядов а ля АН602 отказались в пользу разделяющихся ГЧ.
Сколько у нас радиус поражения 1 Мт заряда? Можно просто разделить площадь США на него и получить количество. Будет гораздо более скромная цифра
Наглядное объяснение почему от супер зарядов а ля АН602 отказались в пользу разделяющихся ГЧ.
Сколько у нас радиус поражения 1 Мт заряда? Можно просто разделить площадь США на него и получить количество. Будет гораздо более скромная цифра
>>54889
Мань, с конца 70ых до 2010ых (30 лет) у иджиса не было смысла? Или все-таки его смысл - не в про, а ты хуйню несешь?
Мань, с конца 70ых до 2010ых (30 лет) у иджиса не было смысла? Или все-таки его смысл - не в про, а ты хуйню несешь?
>>54892
Прекрати нести хуйню, кретин.
Прекрати нести хуйню, кретин.
>>54888
83 тысячи мегатонн - тепловое поражение и ожоги 3-ей степени
А просто радиационное поражение - какие-то запредельные значения, я ебал считать.
>>54890
Около 639 тысяч мегатонных бомб для полного покрытия со 100% гарантией летальности, или 26.5 тысяч если просто пожечь.
83 тысячи мегатонн - тепловое поражение и ожоги 3-ей степени
А просто радиационное поражение - какие-то запредельные значения, я ебал считать.
>>54890
> Сколько у нас радиус поражения 1 Мт заряда? Можно просто разделить площадь США на него и получить количество. Будет гораздо более скромная цифра
Около 639 тысяч мегатонных бомб для полного покрытия со 100% гарантией летальности, или 26.5 тысяч если просто пожечь.
190 Кб, 842x1200>>54868
Это не я настаиваю - а как бы производитель и заказчик.
(Например - картинка из официальной презентации, с не реализовавшимися сроками, к сожалению.)
- Я так и написал:
>>54597
(и на эти же источники и ориентировался).
ОК, позиция понятная.
Но я, с ней, не согласен и считаю такой подход - это "прятать голову в песок". Ладно бы речь шла о нереализованных маня-проектах с использованием новых принципов поражения ... но никаких причин сомневаться, что SM-3 Block IIA/В - могут, по крайней мере по энергетике, достать выше 500 км - нет, КМК.
>Если ты настаиваешь на том, что Пионы активные ...
Это не я настаиваю - а как бы производитель и заказчик.
(Например - картинка из официальной презентации, с не реализовавшимися сроками, к сожалению.)
>у Карпенко, на globalsecurity и cna.org вообще указано 500 км
- Я так и написал:
>>54597
>какие орбиты будут у "Пионов" ... ожидается около 500 км
(и на эти же источники и ориентировался).
>Гадание по реальной высоте работы SM-3 бессмысленно.
ОК, позиция понятная.
Но я, с ней, не согласен и считаю такой подход - это "прятать голову в песок". Ладно бы речь шла о нереализованных маня-проектах с использованием новых принципов поражения ... но никаких причин сомневаться, что SM-3 Block IIA/В - могут, по крайней мере по энергетике, достать выше 500 км - нет, КМК.
1,1 Мб, 895x504Есть кто недавно из армии или сейчас служит. Читал тут новости про недавний расстрел и удивился застилу кроватей. Это давно такая хуйня введена? Я 5 лет уже почти как служил, мы просто сворачивали верхнюю простынь(ну которая типа вместо пододеяльника) на кровати, сверху одеяло и подгибали под матрас его края, разглаживая потом неровности. Алсо обосрался с занавесок и цветов. Это показуха какая-то новая? Сначала подумал, что это типа ленинской что-то у них, но потом резко понял, что там бы кроватей не стояло. Поясните за всю хуйню, кто шарит.
>>54913
Это вопрос, если что. Знак вопросительный проебался.
>Есть кто недавно из армии или сейчас служит.
Это вопрос, если что. Знак вопросительный проебался.
>>54903
Насколько я понимаю, "Пион" способен работать и в активном режиме, и в пассивном, а не только в активном.
А, ну да.
Ну, даже если допустить, что это так, то в реальной боевой обстановке такое использование SM-3 маловероятно же, потому что и других целей хватает, и сам спутник должен находиться вблизи от ордера. Если уж и будут уничтожать спутники, то закладками, которые уже на орбите - там хватает всякого.
Насколько я понимаю, "Пион" способен работать и в активном режиме, и в пассивном, а не только в активном.
> Я так и написал:
А, ну да.
> но никаких причин сомневаться, что SM-3 Block IIA/В - могут, по крайней мере по энергетике, достать выше 500 км - нет
Ну, даже если допустить, что это так, то в реальной боевой обстановке такое использование SM-3 маловероятно же, потому что и других целей хватает, и сам спутник должен находиться вблизи от ордера. Если уж и будут уничтожать спутники, то закладками, которые уже на орбите - там хватает всякого.
>>54915
Кстати, ещё ведь ракета должна сбивать спутник на встречном курсе, это тоже ограничивает применение.
Кстати, ещё ведь ракета должна сбивать спутник на встречном курсе, это тоже ограничивает применение.
>>54913
Так кровати застеливают в медротах, в караулах, комнатах отдыха нарядов в парке и т.д. В казарме застеливают как ты написал.
Так кровати застеливают в медротах, в караулах, комнатах отдыха нарядов в парке и т.д. В казарме застеливают как ты написал.
>>54921
А, ясно. Я как раз в караулы и не ходил.
А, ясно. Я как раз в караулы и не ходил.
>>54920
>>54920
Орбиты спутников известны зарание (их возможности по смене орбиты - очень ограничены) - т.е. никакой проблемы эсминцу ПРО встать в нужную позицию и запустить ракету в нужном направлении - нет.
>сам спутник должен находиться вблизи от ордера
>>54920
>ракета должна сбивать спутник на встречном курсе
Орбиты спутников известны зарание (их возможности по смене орбиты - очень ограничены) - т.е. никакой проблемы эсминцу ПРО встать в нужную позицию и запустить ракету в нужном направлении - нет.
>>54928
Это понятно, но потребность сбивать спутник может возникнуть и во время его нахождения на уходящем курсе. Война же может и внезапно начаться.
> Орбиты спутников известны зарание
Это понятно, но потребность сбивать спутник может возникнуть и во время его нахождения на уходящем курсе. Война же может и внезапно начаться.
>>54884
У тебя здесь значительный оверкилл - это в ~6 раз больше энерговыделения Чиксулубского ИС.
> 687 миллионов мегатонн
У тебя здесь значительный оверкилл - это в ~6 раз больше энерговыделения Чиксулубского ИС.
>>54931
Ну ... для этого, действительно, идеальное средство - "космические мины".
>>54915
Они хоть и невыгодны по энергетике (нужно выводить на орбиту, а не просто запустить навстречу, по пересекающей траектории) - но обладают максимальным быстродействием - их формально не запрещено хоть в 10 метрах, от целевого спутника,размещать.
Но их выведение, тем более на такие орбиты/расстояния - это типа милитаризация космоса и эскалация. А если они далеко, на другой орбите - то их быстродействие наоборот меньше чем у ракет морского базирования, не говоря про воздушное
>>54565
>Война же может и внезапно начаться.
Ну ... для этого, действительно, идеальное средство - "космические мины".
>>54915
>Если уж и будут уничтожать спутники, то закладками, которые уже на орбите
Они хоть и невыгодны по энергетике (нужно выводить на орбиту, а не просто запустить навстречу, по пересекающей траектории) - но обладают максимальным быстродействием - их формально не запрещено хоть в 10 метрах, от целевого спутника,размещать.
Но их выведение, тем более на такие орбиты/расстояния - это типа милитаризация космоса и эскалация. А если они далеко, на другой орбите - то их быстродействие наоборот меньше чем у ракет морского базирования, не говоря про воздушное
>>54565
>>54935
Жалобы на милитаризацию космоса - это дело для романтиков. Было бы даже странно, если бы он не был от начала и до конца милитаризован и не нашпигован аппаратами двойного назначения.
Жалобы на милитаризацию космоса - это дело для романтиков. Было бы даже странно, если бы он не был от начала и до конца милитаризован и не нашпигован аппаратами двойного назначения.
>>54943
Т.е. предположение о противоспутниковом оружии, уже развернутом в космосе - это норм и не спекуляция. А предположение о высоте работы ракеты ПРО/ПКО официально стоящей на вооружении - это
?
Если ты о каком то ином (не ударном) "двойном назначении" - типа использования картинок с "гражданских" ИС ДЗЗ - то да, такое очевидно - но, как ни смешно, это другое(с). И эскалационных рисков не несет.
>нашпигован аппаратами двойного назначения
Т.е. предположение о противоспутниковом оружии, уже развернутом в космосе - это норм и не спекуляция. А предположение о высоте работы ракеты ПРО/ПКО официально стоящей на вооружении - это
>Гадание .... и ... залезть в зад без мыла
?
Если ты о каком то ином (не ударном) "двойном назначении" - типа использования картинок с "гражданских" ИС ДЗЗ - то да, такое очевидно - но, как ни смешно, это другое(с). И эскалационных рисков не несет.
256 Кб, 1754x1240>>54951
Понял. Спасибо за разъяснение.
Понял. Спасибо за разъяснение.
>>54921
А резоны кроме как "чтоб боец заебался" у этой методики застилания есть?
>Так кровати застеливают в медротах, в караулах, комнатах отдыха нарядов в парке и т.д.
А резоны кроме как "чтоб боец заебался" у этой методики застилания есть?
>>55008
Имплаинг они есть в других вариантах застилания и вообще большинстве всей дегенеративной хуйни, что происходит в армии.
Имплаинг они есть в других вариантах застилания и вообще большинстве всей дегенеративной хуйни, что происходит в армии.
>>54913
Может и нет. За несколько дней до дембеля видел фотки из части друга сослуживца - у них там все блестело и сверкало как по новостям, не то что в нашей помойке. Алсо, когда зимой четверть роты в каличку укатила, на тумбочках стояли тарелки с нарезанным луком, я аж умилился.
>Это показуха какая-то новая?
Может и нет. За несколько дней до дембеля видел фотки из части друга сослуживца - у них там все блестело и сверкало как по новостям, не то что в нашей помойке. Алсо, когда зимой четверть роты в каличку укатила, на тумбочках стояли тарелки с нарезанным луком, я аж умилился.
>>54934
Ну, хз, вроде, все верно: ~ 0.59(1.2636)=2421 км => 20(235) = 687 194 767 360 кт
> У тебя здесь значительный оверкилл - это в ~6 раз больше энерговыделения Чиксулубского ИС
Ну, хз, вроде, все верно: ~ 0.59(1.2636)=2421 км => 20(235) = 687 194 767 360 кт
Почему активно никто не использует летающее крыло для военной авиации? Они ведь могут в сверхзвук, могут в высоты, могут в маневр настолько, что почти не подвержены аэродинамическому сваливанию. Ну почему?
>>55070
Сколько опытных, но построенных в металле сверхзвуковых "летающих крыльев" тебе известно?
Сколько опытных, но построенных в металле сверхзвуковых "летающих крыльев" тебе известно?
>>55077
Ну они около сверхзвука плетутся, но это при условии, что они все старые и по большей части бомберы. А так даже нацистские крылья по заявленным 1000 км/ч летают, почти что мах.
Ну они около сверхзвука плетутся, но это при условии, что они все старые и по большей части бомберы. А так даже нацистские крылья по заявленным 1000 км/ч летают, почти что мах.
Может ли современный истребитель определить, что его облучает современная РЛС, а не говно времен ВМВ? Может определить тип станции?
>>55083
"Почти" - нищитова. Нормальные самолёты со времен Кукурузника на двух махах летают
>Ну они около сверхзвука плетутся, но это при условии, что они все старые и по большей части бомберы. А так даже нацистские крылья по заявленным 1000 км/ч летают, почти что мах.
"Почти" - нищитова. Нормальные самолёты со времен Кукурузника на двух махах летают
>>55091
Да (но не факт, что будет какая-то индикация)
Если в память прошиты частоты вражьей РЛС, то может определить вероятность, что это данный тип
>>55100
БРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРТ тебе на ебало
>современная РЛС, а не говно времен ВМВ
Да (но не факт, что будет какая-то индикация)
>Может определить тип станции?
Если в память прошиты частоты вражьей РЛС, то может определить вероятность, что это данный тип
>>55100
>Нормальные самолёты со времен Кукурузника на двух махах летают
БРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРТ тебе на ебало
>>55117
Ты дебил или дебил? Вопрос был про сверхзвуковые самолёты
>БРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРТ тебе на ебало
Ты дебил или дебил? Вопрос был про сверхзвуковые самолёты
>>55118
А, прошу прощения, читаю жопой
А, прошу прощения, читаю жопой
>>54949
и испытанной только на 250 километров.
А ты говоришь "нет повода не считать, что она достанет на 500 километров". Ок, тогда почему бы не считать, например, что Мста стреляет на 140 километров? Ни разу на такую дистанцию не стреляла? Так и SM3 тоже.
>ракеты ПРО/ПКО официально стоящей на вооружении
и испытанной только на 250 километров.
А ты говоришь "нет повода не считать, что она достанет на 500 километров". Ок, тогда почему бы не считать, например, что Мста стреляет на 140 километров? Ни разу на такую дистанцию не стреляла? Так и SM3 тоже.
>>55117
Бррт и есть самолёт времен кукурузника. Самый новый из них запоздало изготовлен во время Рейгана, остальные старше.
>>Нормальные самолёты со времен Кукурузника на двух махах летают
>БРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРТ тебе на ебало
Бррт и есть самолёт времен кукурузника. Самый новый из них запоздало изготовлен во время Рейгана, остальные старше.
>>54949
Потому, что в создании спутников-охотников лет 30 нет технологической сложности. От любого другого спутника его отличают то, что полезную нагрузку у него составляет топливо для маневровых двигателей. А вот создание кинетического перехватчика в заданных ограничениях ПУ — совсем другое дело.
Потому, что в создании спутников-охотников лет 30 нет технологической сложности. От любого другого спутника его отличают то, что полезную нагрузку у него составляет топливо для маневровых двигателей. А вот создание кинетического перехватчика в заданных ограничениях ПУ — совсем другое дело.
Нахуя нужен призыв на год? За год срочника можно обучить разве что копать или не копать. Почему не переходят окончательно на профессиональную, или не сделают срочную службу в несколько лет обратно?
>>55545
За год как раз можно многому научить даже через нехочу. Проблема в стандартном распиздяйстве со стороны офицеров, которым часто похуй на обучение. А еще много времени тратится на рабочку и ебанные построения.
За год как раз можно многому научить даже через нехочу. Проблема в стандартном распиздяйстве со стороны офицеров, которым часто похуй на обучение. А еще много времени тратится на рабочку и ебанные построения.
>>55545
Чтобы контрачей не напрягать рабочками. Вдруг завтра война, а контрач уставший? Это же очевидно. Ну и + реклама контрактной службы. Сразу там через год и стал контрактником. Всегда под рукой боеспособные БТГ из контрачей, которые всегда можно отправить бить хохлов. Летняя кампания в Донбассе прошла с блеском, а у хохлов десятки тысяч потерь резиночек-корзиночек.
Чтобы контрачей не напрягать рабочками. Вдруг завтра война, а контрач уставший? Это же очевидно. Ну и + реклама контрактной службы. Сразу там через год и стал контрактником. Всегда под рукой боеспособные БТГ из контрачей, которые всегда можно отправить бить хохлов. Летняя кампания в Донбассе прошла с блеском, а у хохлов десятки тысяч потерь резиночек-корзиночек.
86 Кб, 391x597>>55545
При том, что линейная тактика давно в прошлом и воюют от силы 15% личного состава, умение копать/не копать полностью покрывает то, что требуется от рядового военнослужащего в нашем мире логистики и обслуживания.
Во-вторых, даже не за год, а за 3 месяца полностью привыкаешь к военной жизни и уставам, а за пол года умеешь сносно работать на оборудовании, а через 9 месяцев уже полностью понимаешь что от тебя хотят.
В-третьих, в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии, поэтому при отмене срочной службы заменить сотни тысяч солдат будет некем.
>копать или не копать
При том, что линейная тактика давно в прошлом и воюют от силы 15% личного состава, умение копать/не копать полностью покрывает то, что требуется от рядового военнослужащего в нашем мире логистики и обслуживания.
Во-вторых, даже не за год, а за 3 месяца полностью привыкаешь к военной жизни и уставам, а за пол года умеешь сносно работать на оборудовании, а через 9 месяцев уже полностью понимаешь что от тебя хотят.
В-третьих, в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии, поэтому при отмене срочной службы заменить сотни тысяч солдат будет некем.
>>55609
А сотни тысяч контрачей, в том числе полностью контрактные части - это иллюзия.
>в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии
А сотни тысяч контрачей, в том числе полностью контрактные части - это иллюзия.
>>55613
Без срочки вроде не берут не?
Хотя
тогда сомнительно лол
Без срочки вроде не берут не?
Хотя
>при отмене срочной службы заменить сотни тысяч солдат будет некем.
тогда сомнительно лол
>>55661
Во-первых, берут и без срочки - после инста можно контракт на два года заключить вместо срочки на год же.
Во-вторых, этот >>55609 петух кукарекал, что "в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии" вообще, когда контрачей на рядовых и унтерковых должностях - натурально сотни тысяч.
Во-первых, берут и без срочки - после инста можно контракт на два года заключить вместо срочки на год же.
Во-вторых, этот >>55609 петух кукарекал, что "в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии" вообще, когда контрачей на рядовых и унтерковых должностях - натурально сотни тысяч.
>>55666
после колледжа(пту) тоже можно теперь.
После 3 месяцев срочки можно и со школьным образованием.
после колледжа(пту) тоже можно теперь.
После 3 месяцев срочки можно и со школьным образованием.
>>55613
>>55666
Куку, ебать, судя по Вики численность ВС РФ чуть менее миллиона человек, судя по https://russian.rt.com/russia/article/608509-prizyv-armiya-kontraktniki
где ты после отмены призыва собрался брать 260к человек в год на должности низкооплачиваемых ГОВНОЧИСТОВ?
>А сотни тысяч контрачей
>>55666
>контрачей на рядовых и унтерковых должностях - натурально сотни тысяч
Куку, ебать, судя по Вики численность ВС РФ чуть менее миллиона человек, судя по https://russian.rt.com/russia/article/608509-prizyv-armiya-kontraktniki
>По состоянию на декабрь 2018 года службу по контракту в рядах российской армии проходили 384 тыс. человек, по призыву — более 260 тыс. человек
где ты после отмены призыва собрался брать 260к человек в год на должности низкооплачиваемых ГОВНОЧИСТОВ?
32 Кб, 640x412Что почитать про логистику и снабжение?
Точнее про развитие, начиная с Наполеона и заканчивая Сирией.
Как огромная военная машина получает топливо, снаряды и людей?
Точнее про развитие, начиная с Наполеона и заканчивая Сирией.
Как огромная военная машина получает топливо, снаряды и людей?
Почему вместо очередного БЖРК (Баргузина) приоритет был отдан "Авангарду"? На бумаге что получается: если речь об аналоге "Молодца" идёт, это 10 поездов (как минимум) с 6-ю ракетами по 10 боеголовок - залп из 600 боеголовок среднего класса мощности, очевидно, способный перегрузить любую ПРО на планете, и при этом труднозасекаемый, высокоподвижный и практически неуязвимый для упреждающего удара.
Авангард, в свою очередь - это по ~3 блока высокой мощности на, пусть и хорошо защищённый на бумаге, но стационарный "Сармат", в перспективе - по мере замены SS-18 - дающий залп из 138-и маневрирующих ББ. SS-19M4 не в счёт только, потому что цифр нет.
В чём логика? Хотя, для поражения высокозащищённых целей можно было бы оставить пару десятков "Авангардов".
Авангард, в свою очередь - это по ~3 блока высокой мощности на, пусть и хорошо защищённый на бумаге, но стационарный "Сармат", в перспективе - по мере замены SS-18 - дающий залп из 138-и маневрирующих ББ. SS-19M4 не в счёт только, потому что цифр нет.
В чём логика? Хотя, для поражения высокозащищённых целей можно было бы оставить пару десятков "Авангардов".
>>55781
Потому что на практике скрытность БЖРК оказалась под большим вопросом.
>Почему вместо очередного БЖРК (Баргузина) приоритет был отдан "Авангарду"?
Потому что на практике скрытность БЖРК оказалась под большим вопросом.
>>55781
Ты поехавший? Баргузин это еще несколько обычных ракет на мобильном шасси, которые принципиально ничего не дают. Авангард это вообще принципиально новое оружие, высокоточная малозаметная хуйня, способная применяться в конфликтах ограниченной интенсивности. Сравнивать их по количеству ББ это аутизм.
А манярасчеты мощности залпа это вообще дичь, количество ББ в любом случае лимитированно, захуярив 600 штук в один поезд, ты сосредоточишь в нем треть всего арсенала, лол, что сразу перевешивает все плюшки от его мобильности - противник может позволить себе сосредоточить на одном поезде треть всех обезоруживающих мероприятий глобального масштаба.
Ты поехавший? Баргузин это еще несколько обычных ракет на мобильном шасси, которые принципиально ничего не дают. Авангард это вообще принципиально новое оружие, высокоточная малозаметная хуйня, способная применяться в конфликтах ограниченной интенсивности. Сравнивать их по количеству ББ это аутизм.
А манярасчеты мощности залпа это вообще дичь, количество ББ в любом случае лимитированно, захуярив 600 штук в один поезд, ты сосредоточишь в нем треть всего арсенала, лол, что сразу перевешивает все плюшки от его мобильности - противник может позволить себе сосредоточить на одном поезде треть всех обезоруживающих мероприятий глобального масштаба.
>>55792
Я даже не знаю, с чего начать: то ли с того, что у тебя количество блоков в залпе не имеет значения, то ли с того, что ты явно прочитал пост жопой и предлагаешь устанавливать 600 ББ в один поезд.
Количество ББ в залпе - это вообще единственный показатель способности преодоления ПРО на ближайшую и отдалённую перспективу. И это не моя позиция, это позиция ГРЦ Макеева - кури матчасть, прежде, чем отвечать сюда.
Я даже не знаю, с чего начать: то ли с того, что у тебя количество блоков в залпе не имеет значения, то ли с того, что ты явно прочитал пост жопой и предлагаешь устанавливать 600 ББ в один поезд.
Количество ББ в залпе - это вообще единственный показатель способности преодоления ПРО на ближайшую и отдалённую перспективу. И это не моя позиция, это позиция ГРЦ Макеева - кури матчасть, прежде, чем отвечать сюда.
>>55795
У тебя проблемы с пониманием написанного? Количество ББ всегда одно. Ты не увеличишь его, построив хоть 100 гомопоездов.
У тебя проблемы с пониманием написанного? Количество ББ всегда одно. Ты не увеличишь его, построив хоть 100 гомопоездов.
>>55811
Лел, малолетний даун сорвался на визг. Попробуй почитать что-то кроме комиксов, тексты СНВ, например.
Лел, малолетний даун сорвался на визг. Попробуй почитать что-то кроме комиксов, тексты СНВ, например.
47 Кб, 600x390>>>3255819
> это аутизм
> манярасчеты
> дичь
> лимитированно
> захуярив 600 штук в один поезд
> противник может позволить себе сосредоточить на одном поезде треть всех обезоруживающих мероприятий глобального масштаба
> не увеличишь
> построив хоть 100
↓
> малолетний даун
Вопрос возможно и тупой, но чёт зудит.
Почему И-16 назвали "крысой" ? Варианты гуглятся, но чет доверия не внушают.
Почему И-16 назвали "крысой" ? Варианты гуглятся, но чет доверия не внушают.
>>55864
Давал посасать в Испании и рвал жопы франкистам, наверно, поэтому. Довольно быстрый, юркий.
Давал посасать в Испании и рвал жопы франкистам, наверно, поэтому. Довольно быстрый, юркий.
>>55810
у тебя профдеформация и закрепление на гомотематике, рекомендую отдохнуть от двача
кстати при сокращении носителей мурика истошно визжала, чтобы первыми пилили бжрк и полностью, не оставив даже относительно свежие
у тебя профдеформация и закрепление на гомотематике, рекомендую отдохнуть от двача
кстати при сокращении носителей мурика истошно визжала, чтобы первыми пилили бжрк и полностью, не оставив даже относительно свежие
>>55934
Тогда ещё ни о каком всё речи не было.
Тогда ещё ни о каком всё речи не было.
>>55927
В рамках СНВ ничто не мешает уменьшать развёртывание одних носителей и боеголовок на них и пропорционально увеличивать - других.
В рамках СНВ ничто не мешает уменьшать развёртывание одних носителей и боеголовок на них и пропорционально увеличивать - других.
>>55941
Другого объяснения не вижу.
Другого объяснения не вижу.
>>55142
Просто физика - что бы
- нужно, очень упрощенно говоря, больше пороха и длиннее ствол чем есть. А в случаи данной ракеты (для ограничения в, скажем, 250 км) - придется предположить, что в нее положили меньше пороха, чем мы видим по размерам.
>Ок, тогда почему бы не считать, например ...
Просто физика - что бы
>Мста стреляет на 140 километров
- нужно, очень упрощенно говоря, больше пороха и длиннее ствол чем есть. А в случаи данной ракеты (для ограничения в, скажем, 250 км) - придется предположить, что в нее положили меньше пороха, чем мы видим по размерам.
>>55709
Ого, маневровые на полную!
Так мань, "службу по контракту в рядах российской армии проходили 384 тыс. человек" или "в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии"? Ты не елозь, за базар отвечай.
Ого, маневровые на полную!
Так мань, "службу по контракту в рядах российской армии проходили 384 тыс. человек" или "в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии"? Ты не елозь, за базар отвечай.
>>55949
"По контракту" это значит что эта цифра со всеми офицерами, старшинами, прапорами, сержантами и нарисованными должностями для их жен, которые потом числятся в штатках подразделений, но на разводы даже не приходят.
> "службу по контракту в рядах российской армии проходили 384 тыс. человек" или "в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии"?
"По контракту" это значит что эта цифра со всеми офицерами, старшинами, прапорами, сержантами и нарисованными должностями для их жен, которые потом числятся в штатках подразделений, но на разводы даже не приходят.
>>55709
Численность ВС порядка 2 миллионов. Миллион - это только военнослужащие.
https://www.gazeta.ru/army/2018/01/01/11592842.shtml
Так что у армии почти столько же гражданских "говночистов", сколько собственно военнослужащих.
>>55990
В число контрактников не входят офицеры и гражданский персонал ВС РФ.
Численность ВС порядка 2 миллионов. Миллион - это только военнослужащие.
>Владимир Путин президентским указом с 1 января 2018 года сократил численность Вооруженных сил России почти на 293 человека, количество военнослужащих при этом не изменилось. Штатная численность российских ВС теперь составляет 1 902 758 человек, из них 1 013 628 военнослужащих — остальные люди являются гражданским персоналом. Ранее, согласно указу президента от 28 марта 2017 года, общая численность ВС РФ составляла 1 903 051 единицу.
https://www.gazeta.ru/army/2018/01/01/11592842.shtml
Так что у армии почти столько же гражданских "говночистов", сколько собственно военнослужащих.
>>55990
>"По контракту" это значит что эта цифра со всеми офицерами, старшинами, прапорами, сержантами и нарисованными должностями для их жен, которые потом числятся в штатках подразделений, но на разводы даже не приходят.
В число контрактников не входят офицеры и гражданский персонал ВС РФ.
>>56019
Рядовой и сержантский.
Рядовой и сержантский.
>>55981
Во-первых, я как бы не настаивал, а сразу отметил
>>54773
Во-вторых - "пруфы" на что?
Что SM-3 Block IIА/В - толще, чем SM-3 Block IА/В?
Так качественно - это буквально очевидно. А количественные расчеты (не мои, конечно) - оценочные, на глаз и исходя ограничений на калибр пусковой Мк 41, в 533 мм:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm3/sm3.shtml
(был и англоязычный первоисточник таких оценок)
Повторяю, это я не к тому, что "Точно собют!", а к тому что аналогия с
- некорректна. Т.к нужно менять размеры снаряда/заряда/ствола этой самой условной "Мсты", как это (увеличение) и было сделано при переходе от Block I, к Block II.
Во-первых, я как бы не настаивал, а сразу отметил
>>54773
>с того кто будет настаивать, что "Все собьют!"... с него желательно спросить пруф
Во-вторых - "пруфы" на что?
Что SM-3 Block IIА/В - толще, чем SM-3 Block IА/В?
Так качественно - это буквально очевидно. А количественные расчеты (не мои, конечно) - оценочные, на глаз и исходя ограничений на калибр пусковой Мк 41, в 533 мм:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm3/sm3.shtml
>Использование в составе SM-3 Block IIА разгонно-маршевого двигателя больших размеров обеспечит прирост конечной скорости ракеты на 45-60%, или до 4,3-5,6 км/с [от 3,0-3,5 км/с]
(был и англоязычный первоисточник таких оценок)
Повторяю, это я не к тому, что "Точно собют!", а к тому что аналогия с
>Мста стреляет на 140 километров
- некорректна. Т.к нужно менять размеры снаряда/заряда/ствола этой самой условной "Мсты", как это (увеличение) и было сделано при переходе от Block I, к Block II.
>>56097
Калибр ракеты увеличили из-за массы и размеров "перехватчика", которому поставили новый ИК сенсор с большей апертурой (старый не мог захватить ББ). Так, что я был бы скромный в оценках энергетических возможностей IIA.
Калибр ракеты увеличили из-за массы и размеров "перехватчика", которому поставили новый ИК сенсор с большей апертурой (старый не мог захватить ББ). Так, что я был бы скромный в оценках энергетических возможностей IIA.
>>56134
(и я бы добавил с обещанием больших возможностей маневра "перехватчика", а значит - больше количество топлива и заметно большая масса)
- это неактуально для оценки противоспутниковых возможностей.
На спутник, не маневрирующий и находящийся на известной орбите, можно вывести с высокой точностью (хоть по ИНС/GPC) и для захвата ИК сенсором, на конечном участке, должно хватит и старого-легкого перехватчика.
>"перехватчика", которому поставили новый ИК сенсор с большей апертурой
(и я бы добавил с обещанием больших возможностей маневра "перехватчика", а значит - больше количество топлива и заметно большая масса)
- это неактуально для оценки противоспутниковых возможностей.
На спутник, не маневрирующий и находящийся на известной орбите, можно вывести с высокой точностью (хоть по ИНС/GPC) и для захвата ИК сенсором, на конечном участке, должно хватит и старого-легкого перехватчика.
>>56152
Теоретически да, создание возможно. Практически потребует другую ракету. Простым перекручиванием головы не получиться из-за смещения центра масс и прочих радостей.
>должно хватит и старого-легкого перехватчика.
Теоретически да, создание возможно. Практически потребует другую ракету. Простым перекручиванием головы не получиться из-за смещения центра масс и прочих радостей.
>>56156
Извини конечно, но ты немножко подзаебал. Я и рассуждал теоретически, т.к. на практике пусков не было.
Мой тезис был:
- В размеры пусковой Мк 41 - современные энергетические составы ТТ и миниатюризация перехватчиков позволяют вместить ракету ПКО которая достанет высоты 500 км и более.
И это промежуточный тезис, для обоснования тезиса:
- Считать что спутники выше 500 км защищены просто высотой орбиты
(Цифры условные, я бы мог вообще вместо 500 км, написать 1500 км и остался бы вполне в рамках физической реализуемости, КМК.)
Нет, это особой проблемы не составит. Эта линейка SM-3 - в значительной степени и есть скручивание ракет из проверенных компонентов. См. картинку: У первых трех - общий "бустер", а у первых двух - разница только в "головах". Как то смогли перекрутить.
>Теоретически да
Извини конечно, но ты немножко подзаебал. Я и рассуждал теоретически, т.к. на практике пусков не было.
Мой тезис был:
- В размеры пусковой Мк 41 - современные энергетические составы ТТ и миниатюризация перехватчиков позволяют вместить ракету ПКО которая достанет высоты 500 км и более.
И это промежуточный тезис, для обоснования тезиса:
- Считать что спутники выше 500 км защищены просто высотой орбиты
>это "прятать голову в песок"
(Цифры условные, я бы мог вообще вместо 500 км, написать 1500 км и остался бы вполне в рамках физической реализуемости, КМК.)
>Простым перекручиванием головы не получиться из-за смещения центра масс и прочих радостей.
Нет, это особой проблемы не составит. Эта линейка SM-3 - в значительной степени и есть скручивание ракет из проверенных компонентов. См. картинку: У первых трех - общий "бустер", а у первых двух - разница только в "головах". Как то смогли перекрутить.
>>56227
Не позволяет. Все упирается не в калибр, а в ускоритель.
Прости, где были "проверены" треступенчатые ЗУР?
Ну так первая прототип, сбивающийся цели с маячком.
Он общий не только для этих двух — он общий для почти для всех ЗУР и КР, влезающий в Мк 41. И он же главный тормоз системы.
>- В размеры пусковой Мк 41 - современные энергетические составы ТТ и миниатюризация перехватчиков позволяют вместить ракету ПКО которая достанет высоты 500 км и более.
Не позволяет. Все упирается не в калибр, а в ускоритель.
> Эта линейка SM-3 - в значительной степени и есть скручивание ракет из проверенных компонентов.
Прости, где были "проверены" треступенчатые ЗУР?
> а у первых двух - разница только в "головах"
Ну так первая прототип, сбивающийся цели с маячком.
>У первых трех - общий "бустер"
Он общий не только для этих двух — он общий для почти для всех ЗУР и КР, влезающий в Мк 41. И он же главный тормоз системы.
Обрисуй ВВС РФ мечты в паре предложений.
К примеру, 1000 су-57 вместо зоопарка ржавулек из 70-х, 100 пак-да, 500 охотников, что б прям по красоте, что б израилю пизды дать, что б от гогей бомберы не терять.
К примеру, 1000 су-57 вместо зоопарка ржавулек из 70-х, 100 пак-да, 500 охотников, что б прям по красоте, что б израилю пизды дать, что б от гогей бомберы не терять.
>>56309
Бахаха, ебать братишка ты упоролся.Ты хоть представляешь сколько придется строить такое кол-во самолетов лет 100 нахуй.
>1000 су-57
Бахаха, ебать братишка ты упоролся.Ты хоть представляешь сколько придется строить такое кол-во самолетов лет 100 нахуй.
>>56309
Воздушно-космическая армия гиперзвуковых мезосферных агрессоров, способных безнаказанно расстреливать обычные атмосферники с господствующей высоты и высокоточно выбамбливать любые цели.
И атомные термопланы.
Воздушно-космическая армия гиперзвуковых мезосферных агрессоров, способных безнаказанно расстреливать обычные атмосферники с господствующей высоты и высокоточно выбамбливать любые цели.
И атомные термопланы.
>>56309
Алсо, имплаенг Исраелю нельзя дать пизды сейчас.
Алсо, имплаенг Исраелю нельзя дать пизды сейчас.
>>56314
Различных фланкеройдов, в мире, понастроили с 85 года более 1000. Это за 30 лет, примерно. РФ мирного времени, способна строить около 70 фланкеройдов в год, то есть 1000 штук за 14 лет. Сделаем скидку, что 57 посложнее, итого одна только РФ, в мирное время, не торопясь, осилит 1000 штук 57 за 15-20 лет.
Другое дело, что такое огромное количество самолетов, просто не нужно.
>гыыыы 100 лет.
Различных фланкеройдов, в мире, понастроили с 85 года более 1000. Это за 30 лет, примерно. РФ мирного времени, способна строить около 70 фланкеройдов в год, то есть 1000 штук за 14 лет. Сделаем скидку, что 57 посложнее, итого одна только РФ, в мирное время, не торопясь, осилит 1000 штук 57 за 15-20 лет.
Другое дело, что такое огромное количество самолетов, просто не нужно.
>>56337
Следует отметить, что семейство т-10 собирается на трёх заводах, а т-50 пока что на одном.
> около 70 фланкеройдов в год
Следует отметить, что семейство т-10 собирается на трёх заводах, а т-50 пока что на одном.
>>56337
Различных фланкеройдов, в мире, понастроили с 85 года более 1000.
Ну эт ты прям сильно приуменьшил.
Различных фланкеройдов, в мире, понастроили с 85 года более 1000.
Ну эт ты прям сильно приуменьшил.
3 Мб, 2700x1800Были ли в первую мировую городские сражения сравнимые с со штурмами городов во вторую мировую?
391 Кб, 1803x1200>>56397
сталинград, кенигсберг, будапешт, берлин, варшава
сталинград, кенигсберг, будапешт, берлин, варшава
>>56337
Объясни тогда тупому, почему Россия при таких возможностях в производстве истребилителей на следующую ГПВ заказала всего лишь 76 су-57?
>способна строить около 70 фланкеройдов в год
Объясни тогда тупому, почему Россия при таких возможностях в производстве истребилителей на следующую ГПВ заказала всего лишь 76 су-57?
>>56419
А что заставляет тебя думать, что определяющим фактором для количества заказанных Су-57 является способность предприятий их выпускать?
А что заставляет тебя думать, что определяющим фактором для количества заказанных Су-57 является способность предприятий их выпускать?
>>56427
Я просто к тому, что строить по 70 самолетов в год ( самолет каждые 5 дней) Россия не способна.Деньги, конечно, существенный фактор, но не определяющий.
>способность предприятий их выпускать
Я просто к тому, что строить по 70 самолетов в год ( самолет каждые 5 дней) Россия не способна.Деньги, конечно, существенный фактор, но не определяющий.
369 Кб, 1200x884>>56429
Я так понимаю, что в 14-16 открывался портал в варп из которого доставали самолёты.
>Я просто к тому, что строить по 70 самолетов в год ( самолет каждые 5 дней) Россия не способна.
Я так понимаю, что в 14-16 открывался портал в варп из которого доставали самолёты.
>>56442
Пока что на визг перешл ты.Ты перечитай ветку, изначально речь шла о том, что Россия способна построить 1000 су-57 за 15-20 лет.А ты тут перемогаешь двумя десятками сушек из 2014г.
Пока что на визг перешл ты.Ты перечитай ветку, изначально речь шла о том, что Россия способна построить 1000 су-57 за 15-20 лет.А ты тут перемогаешь двумя десятками сушек из 2014г.
>>56448
Ты просто пройди в пингвино-тренд и посмотри там новость о закупке пяти сотен новейших литаков.
>Заказала столько, сколько необходимо
Ты просто пройди в пингвино-тренд и посмотри там новость о закупке пяти сотен новейших литаков.
>>56452
Ты щас на полном серьезе, сравниваешь говнопинвина и тяжелый двухдвигательный истребитель ЗВП 5-ген? ЛОЛ. Эти новости о "закидании трупами пингвинов" я слышу уже многие годы. И я даже не знаю, с чего больше проигрывать, с этого перемогания количеством попилоговна барена, за неимение перемогать хоть чем либо еще, или со сравнения этого говна, с нормальными самолетами. Надеюсь, швятые и их союзники поскорее поменяют большой парк своих самолеты 4-ген, на этот летающий кусок говна и навернут его побольше.
Ты щас на полном серьезе, сравниваешь говнопинвина и тяжелый двухдвигательный истребитель ЗВП 5-ген? ЛОЛ. Эти новости о "закидании трупами пингвинов" я слышу уже многие годы. И я даже не знаю, с чего больше проигрывать, с этого перемогания количеством попилоговна барена, за неимение перемогать хоть чем либо еще, или со сравнения этого говна, с нормальными самолетами. Надеюсь, швятые и их союзники поскорее поменяют большой парк своих самолеты 4-ген, на этот летающий кусок говна и навернут его побольше.
>>56451
Их в 2014 году построили 71 штуку, дауненок. Ты не способен прибавлять в столбик? Вас там с параши, совсем уже детей-даунов засылают сюда?
Их в 2014 году построили 71 штуку, дауненок. Ты не способен прибавлять в столбик? Вас там с параши, совсем уже детей-даунов засылают сюда?
>>56464
Так ведь и закидают в итоге-то.Пока Россия будет осваивать и строить 57-ые, америкосы и их союзнички обзаведутся парком из сотен пингвинов.А еще у барена есть куча хорнетов и всего остального.
>Эти новости о "закидании трупами пингвинов" я слышу уже многие годы
Так ведь и закидают в итоге-то.Пока Россия будет осваивать и строить 57-ые, америкосы и их союзнички обзаведутся парком из сотен пингвинов.А еще у барена есть куча хорнетов и всего остального.
>>56451
Перестань вертеть обосранной жопой, опущенец. Ты кукарекал, что
>>56429
>>56439
Когда тебя ткнули рылом в говно с этими утверждениями, ты включил реверс.
>>56474
Когда закидают, тогда и приходите. А пока что у твоего барена куча хорнетов и всего остального старше не пилотов уже даже, а офицеров-командиров звеньев.
>Ты перечитай ветку, изначально речь шла о том
Перестань вертеть обосранной жопой, опущенец. Ты кукарекал, что
>>56429
>строить по 70 самолетов в год ( самолет каждые 5 дней) Россия не способна
>>56439
>>24 СУ-35С
>Самому-то не смешно?
Когда тебя ткнули рылом в говно с этими утверждениями, ты включил реверс.
>>56474
Когда закидают, тогда и приходите. А пока что у твоего барена куча хорнетов и всего остального старше не пилотов уже даже, а офицеров-командиров звеньев.
>>56474
ЛОЛ. Ниет.
Душка зато нет. Бросили курдов в сирии и свою базу олегам подарили, это из совсем недавнего. Вы там, на пароше за новостями не следите совсем что ли?
>Так ведь и закидают в итоге-то.
ЛОЛ. Ниет.
>А еще у барена есть куча хорнетов и всего остального.
Душка зато нет. Бросили курдов в сирии и свою базу олегам подарили, это из совсем недавнего. Вы там, на пароше за новостями не следите совсем что ли?
>>56488
Ну ты не увлекайся. Курдов отдали туркам не потому, что у американцев недостаточно душка, чтобы с турками повоевать, а из-за политического решения - потому, что сохранение турок с их контролем за проливами в НАТО американцам многократно важнее ебаного пустынного цыганья, вот и все.
А случай, при котором станет важно количественное соотношение Су-57 и F-35, не предполагает возможности такого политического решения.
>Душка зато нет. Бросили курдов в сирии и свою базу олегам подарили, это из совсем недавнего.
Ну ты не увлекайся. Курдов отдали туркам не потому, что у американцев недостаточно душка, чтобы с турками повоевать, а из-за политического решения - потому, что сохранение турок с их контролем за проливами в НАТО американцам многократно важнее ебаного пустынного цыганья, вот и все.
А случай, при котором станет важно количественное соотношение Су-57 и F-35, не предполагает возможности такого политического решения.
>>56498
Если Турция всерьез возьмется за курдов, то её выпрут из НАТО другие члены.
>что сохранение турок с их контролем за проливами в НАТО
Если Турция всерьез возьмется за курдов, то её выпрут из НАТО другие члены.
>>56498
А политическое решение, было вызвано, в том числе, отсутствием душка. Ну это одна из причин, я не утверждаю что основная.
У тебя какой то манямирок, времен русско-турецких воин. Турция давным давно играет в свою игру и ей, на интересы пендосни и ее роли в гомоНАТО точно также положить свой кебаб.
>а из-за политического решения
А политическое решение, было вызвано, в том числе, отсутствием душка. Ну это одна из причин, я не утверждаю что основная.
>что сохранение турок с их контролем за проливами в НАТО американцам многократно важнее ебаного пустынного цыганья, вот и все.
У тебя какой то манямирок, времен русско-турецких воин. Турция давным давно играет в свою игру и ей, на интересы пендосни и ее роли в гомоНАТО точно также положить свой кебаб.
>>56527
Политическое решение вызвано не в последнюю очередь тем, что в следующем году президентские выборы у них. Дональд I Миротворец хочет переизбраться, выполняя свои старые предвыборные мурзилки.
Политическое решение вызвано не в последнюю очередь тем, что в следующем году президентские выборы у них. Дональд I Миротворец хочет переизбраться, выполняя свои старые предвыборные мурзилки.
>>56516
Маня, если тебе плевать на международные договоры, то это не значит, что плевать главам государств
Маня, если тебе плевать на международные договоры, то это не значит, что плевать главам государств
57 Кб, 414x232Здорово, мартыханы военные эксперты. Как называется этот совковый/постсовковый подсумок, который бойцы несут на боку.
679 Кб, 1417x945Никак не могу растолковать Гуглу, что мне от него надо, так что придётся тут спросить.
Пикрелейтед — это тоже блоки ДЗ или такие новые моднявые ящики ЗИП?
Бочки на корме танков это просто бочки или они имеют связь с топливной системой машины?
И ещё такая глупая просьба; плохо помню, но была, вроде, такая лулзовая паста про то как злые русские кидаются во врагов хрущовками/пятиэтажками, вроде, заместо МБР или как-то так. Нет, не бородатый немецко-фашистский прикол про то как красные горящими сараями швыряются, паста свежая, вроде как от лица натовского солдата, про то, как на него со свистом летит огромная серая некрашеная ХРУЩОБА. Если кто понял чего из моего малосвязного бормотания, доставьте, пожалуйста.
Пикрелейтед — это тоже блоки ДЗ или такие новые моднявые ящики ЗИП?
Бочки на корме танков это просто бочки или они имеют связь с топливной системой машины?
И ещё такая глупая просьба; плохо помню, но была, вроде, такая лулзовая паста про то как злые русские кидаются во врагов хрущовками/пятиэтажками, вроде, заместо МБР или как-то так. Нет, не бородатый немецко-фашистский прикол про то как красные горящими сараями швыряются, паста свежая, вроде как от лица натовского солдата, про то, как на него со свистом летит огромная серая некрашеная ХРУЩОБА. Если кто понял чего из моего малосвязного бормотания, доставьте, пожалуйста.
>>56641
То, что обвел - ДЗ, но спасет она в этом месте только от тех боеприпасов, которые пробивают меньше ~400мм. То есть, старых ПГ, мух, малюток, фаготов. Дальше все упирается в тонкий борт башни (70-100мм) за ДЗ. И то, ещё есть вопросы, на каких именно углах встречи блоки правильно сработают.
То, что обвел - ДЗ, но спасет она в этом месте только от тех боеприпасов, которые пробивают меньше ~400мм. То есть, старых ПГ, мух, малюток, фаготов. Дальше все упирается в тонкий борт башни (70-100мм) за ДЗ. И то, ещё есть вопросы, на каких именно углах встречи блоки правильно сработают.
>>56641
Да, это блоки ДЗ "реликт". "Реликт" использует одновременное встречное и догонное метание пластин, что увеличивает время воздействия на атакующий боеприпас, значительно усиливает эффект по кинетике и обеспечивает противотандемную защиту.
На башне установлены блоки для ЛБМ с демпфером для уменьшения воздействия элемента ДЗ на защищаемый объект, защита не менее 600мм эквивалента(российского эквивалента, а не рекламно-агиточного), то есть от абсолютного большинства птур и гранатомётов.
Конечно имеют.
> Пикрелейтед — это тоже блоки ДЗ
Да, это блоки ДЗ "реликт". "Реликт" использует одновременное встречное и догонное метание пластин, что увеличивает время воздействия на атакующий боеприпас, значительно усиливает эффект по кинетике и обеспечивает противотандемную защиту.
На башне установлены блоки для ЛБМ с демпфером для уменьшения воздействия элемента ДЗ на защищаемый объект, защита не менее 600мм эквивалента(российского эквивалента, а не рекламно-агиточного), то есть от абсолютного большинства птур и гранатомётов.
> Бочки на корме танков имеют связь с топливной системой машины
Конечно имеют.
Вот эта пидрашка >>56646 пытается дэмедж контролить тот факт, что белый человек обеспечил защиту от 600мм+ по кругу для Т-72 массой ~46т, пока дегенеративные пиросараи прямиком из сороковых годов массой под сотку пробиваются "малюткой" прямо в лоб.
>>56646
Есть такое понятие, угол встречи и углы безопасного маневрирования. Башня Т-90 так сконструирована, что на углах до 30 градусов попадание в ее борт физически невозможно, а дальше уже небезопасная зона. Данная ДЗ просто расширяет сектор маневрирования. И ее эффективность, разумеется, сильно зависит от угла встречи. Точных данных не имею, но вполне вероятно, что на углу, близком к нормали(и отрицательном курсовом к танку) ее эффективность будет близка к нулю, а на углах, близких к зоне безопасного маневрирования, она отразит даже аллаха.
>>56662
У вас анальная контузия, везде мерещатся пидрашки.
Есть такое понятие, угол встречи и углы безопасного маневрирования. Башня Т-90 так сконструирована, что на углах до 30 градусов попадание в ее борт физически невозможно, а дальше уже небезопасная зона. Данная ДЗ просто расширяет сектор маневрирования. И ее эффективность, разумеется, сильно зависит от угла встречи. Точных данных не имею, но вполне вероятно, что на углу, близком к нормали(и отрицательном курсовом к танку) ее эффективность будет близка к нулю, а на углах, близких к зоне безопасного маневрирования, она отразит даже аллаха.
>>56662
У вас анальная контузия, везде мерещатся пидрашки.
>>56676
Там 80-ка на переднем плане.
Ты какуи-то хуйню несешь, если честно.
>Башня Т-90 так сконструирована
Там 80-ка на переднем плане.
>Данная ДЗ просто расширяет сектор маневрирования. И ее эффективность, разумеется, сильно зависит от угла встречи. Точных данных не имею, но вполне вероятно, что на углу, близком к нормали(и отрицательном курсовом к танку) ее эффективность будет близка к нулю, а на углах, близких к зоне безопасного маневрирования, она отразит даже аллаха.
Ты какуи-то хуйню несешь, если честно.
>>54629
Вконтакте есть на удивление толковая группа про речные флотилии https://m.vk.com/flotilla . Там куча редкой фактуры собрана по теме.
>Какие функции выполняли артиллерийские катера во Второй мировой войне? И где можно почитать про их действия, в частности про британские и немецкие.
Вконтакте есть на удивление толковая группа про речные флотилии https://m.vk.com/flotilla . Там куча редкой фактуры собрана по теме.
>>56646
Даже 4С24 для лёгкой бронетехники защищает от РПГ с бронепробиваемостью до 600 мм. А там Реликт.
>но спасет она в этом месте только от тех боеприпасов, которые пробивают меньше ~400мм.
Даже 4С24 для лёгкой бронетехники защищает от РПГ с бронепробиваемостью до 600 мм. А там Реликт.
>>56820
Попробуй почитать что-нибудь про принципы устройства и действия ДЗ, окромя игровых мануалов.
Попробуй почитать что-нибудь про принципы устройства и действия ДЗ, окромя игровых мануалов.
>>56641
БДШ-5 :)
>Бочки на корме танков это просто бочки или они имеют связь с топливной системой машины?
БДШ-5 :)
>>56514
Ага, как за Кипр уже выперли и за конфликты с Грецией. Хуйни не неси.
В НАТО решения принимает США, США нужен контроль над проливами, Турция останется в НАТО, даже если ради этого ей нужно будет скормить всю Сирию, переработанную в фарш.
>>56527
И в качестве доказательства этого у тебя что, твой грозный кукарек? А то ведь в Сирии полно прецедентов, когда янки не стеснялись ебануть по движущимся в их сторону.
Во-первых, положить как? Так же. Раздельно.
Во-вторых, игры играми, а обязательства в рамках союза обязательствами. Ты прав, конечно, в том смысле, что НАТО идет по швам и Турция из него постепенно вываливается, что демонстрирует Инжерлик; но с точки зрения янки все еще лучше так, чем никак, и свободный проход ЧФ в Средиземку, если что.
>>56595
Конечно, но, еще раз, это политическое решение.
>>56617
Расскажи, где в уставе НАТО или других правоустанавливающих документах можно почитать про право членов альянса исключать из него страны простым голосованием?
Ага, как за Кипр уже выперли и за конфликты с Грецией. Хуйни не неси.
В НАТО решения принимает США, США нужен контроль над проливами, Турция останется в НАТО, даже если ради этого ей нужно будет скормить всю Сирию, переработанную в фарш.
>>56527
>А политическое решение, было вызвано, в том числе, отсутствием душка. Ну это одна из причин
И в качестве доказательства этого у тебя что, твой грозный кукарек? А то ведь в Сирии полно прецедентов, когда янки не стеснялись ебануть по движущимся в их сторону.
> Турция давным давно играет в свою игру и ей, на интересы пендосни и ее роли в гомоНАТО точно также положить свой кебаб
Во-первых, положить как? Так же. Раздельно.
Во-вторых, игры играми, а обязательства в рамках союза обязательствами. Ты прав, конечно, в том смысле, что НАТО идет по швам и Турция из него постепенно вываливается, что демонстрирует Инжерлик; но с точки зрения янки все еще лучше так, чем никак, и свободный проход ЧФ в Средиземку, если что.
>>56595
Конечно, но, еще раз, это политическое решение.
>>56617
Расскажи, где в уставе НАТО или других правоустанавливающих документах можно почитать про право членов альянса исключать из него страны простым голосованием?
>>56946
Кебабы, при текущей там власти, не будут выполнять хотелки твоих любимых США, если ты еще не понял. Так что выходи из манямирка поскорее.
Лiл. Даже мой грозный кукарек, весомее твоего пука парашки, под петухевеном.
И кого они там ебанули "движущихся в их сторону", маня? 3.5 заблудившихся ослоеба с калашами? Чет в сурии они сначала делали вид, что боролись с ужасным ИХИЛ, а потом, просто сидели по своим пасадкам, ну, это... до побега у приграничных с турками районов. Охуеть какие грозные вояки.
Так: Мы будем утилизировать ТЕХ курдов у наших границ, которых вы снабжали и нам похуй на вас.
Или так: Засунте своего пингвина себе в очко, мы купим ЗРС Олегов.
Или вот так: "Дорохие наши гомоевропейские партнеры по ГОМОНАТО, если вы будете выебываться и слишком громко верещать о своей озабоченности, пока мы режем курдоняшек, мы вам 3 миллиона обезьян завезем, как нехуй делать. Так что не выебуйтесь и верещите потише.
Выбирай что тебе больше нравится.
С точки зрения янки лучше всегда только так, как хотят они, а им поводили кебабом по губешкам и не один раз.
Да, да ВОТ ПРЯМ ЩАС будут кебабы охоронять для швятых проход в средеземку от олегов. Ага. Как там в 18-19 в.в. живется, дорогуша? И это при том, что у последних ВМБ в средиземном море уже и так есть, с размарозкой, блять.
>В НАТО решения принимает США, США нужен контроль над проливами, Турция останется в НАТО
Кебабы, при текущей там власти, не будут выполнять хотелки твоих любимых США, если ты еще не понял. Так что выходи из манямирка поскорее.
>И в качестве доказательства этого у тебя что, твой грозный кукарек?
Лiл. Даже мой грозный кукарек, весомее твоего пука парашки, под петухевеном.
>когда янки не стеснялись ебануть по движущимся в их сторону.
И кого они там ебанули "движущихся в их сторону", маня? 3.5 заблудившихся ослоеба с калашами? Чет в сурии они сначала делали вид, что боролись с ужасным ИХИЛ, а потом, просто сидели по своим пасадкам, ну, это... до побега у приграничных с турками районов. Охуеть какие грозные вояки.
>Во-первых, положить как?
Так: Мы будем утилизировать ТЕХ курдов у наших границ, которых вы снабжали и нам похуй на вас.
Или так: Засунте своего пингвина себе в очко, мы купим ЗРС Олегов.
Или вот так: "Дорохие наши гомоевропейские партнеры по ГОМОНАТО, если вы будете выебываться и слишком громко верещать о своей озабоченности, пока мы режем курдоняшек, мы вам 3 миллиона обезьян завезем, как нехуй делать. Так что не выебуйтесь и верещите потише.
Выбирай что тебе больше нравится.
>но с точки зрения янки все еще лучше так, чем никак,
С точки зрения янки лучше всегда только так, как хотят они, а им поводили кебабом по губешкам и не один раз.
>и свободный проход ЧФ в Средиземку, если что.
Да, да ВОТ ПРЯМ ЩАС будут кебабы охоронять для швятых проход в средеземку от олегов. Ага. Как там в 18-19 в.в. живется, дорогуша? И это при том, что у последних ВМБ в средиземном море уже и так есть, с размарозкой, блять.
>>56623
так и называется, подсумок для автоматных магазинов.
https://kupit-shp.ru/shp/element/podsumok-dlya-ak-3-sektsii.html
так и называется, подсумок для автоматных магазинов.
https://kupit-shp.ru/shp/element/podsumok-dlya-ak-3-sektsii.html
>>56957
И доказательством тому еще один истерический кукарек.
Нет, твои грозные кукареки не стоят ровно нихуя, потому что ничем не подкреплены. А парашек в зеркале поищи, залетушка опущенная, со своими аргументами Я СКОЗАЛ.
Ага, еще арту и танчики. Но ты сейчас завизжишь НИЩИТОВА, понятно, потому что парашная мартышка, и факты тебя не интересуют.
Конечно, будут. Вот как подсосы из ОДКБ будут обеспечивать безопасность России. Или даже более действенно.
На статус проливов и возможность их прохождения, случись что, как это влияет, животина пизданутая?
>Кебабы, при текущей там власти, не будут выполнять хотелки твоих любимых США
И доказательством тому еще один истерический кукарек.
>Даже мой грозный кукарек, весомее твоего пука парашки
Нет, твои грозные кукареки не стоят ровно нихуя, потому что ничем не подкреплены. А парашек в зеркале поищи, залетушка опущенная, со своими аргументами Я СКОЗАЛ.
>И кого они там ебанули "движущихся в их сторону", маня? 3.5 заблудившихся ослоеба с калашами?
Ага, еще арту и танчики. Но ты сейчас завизжишь НИЩИТОВА, понятно, потому что парашная мартышка, и факты тебя не интересуют.
>Да, да ВОТ ПРЯМ ЩАС будут кебабы охоронять для швятых проход в средеземку от олегов. Ага
Конечно, будут. Вот как подсосы из ОДКБ будут обеспечивать безопасность России. Или даже более действенно.
>И это при том, что у последних ВМБ в средиземном море уже и так есть
На статус проливов и возможность их прохождения, случись что, как это влияет, животина пизданутая?
>>57019 (Del)
Парашка как всегда проецирует.
>>57026
А с чего бы ему не ходить, мань? РФ с кем-то из стран НАТО военные действия начали?
>буквально истеричный визг без аргументов
Парашка как всегда проецирует.
>>57026
А с чего бы ему не ходить, мань? РФ с кем-то из стран НАТО военные действия начали?
>>57032
Да. Турков и их прокси в Идлибе регулярно "случайно" накрывали то артой, то авиацией.
>РФ с кем-то из стран НАТО военные действия начали?
Да. Турков и их прокси в Идлибе регулярно "случайно" накрывали то артой, то авиацией.
Муриканцы всё пытаются построить лазерное оружие. Вроде как им даже удалось расплавить самолёт. Неизвестно на счёт лазерных винтовок или пт сау, но как минимум корабельное лазерное ПВО у них точно будет.
Но вот незадача - от лазера защититься ну очень просто. Что активный дымогенератор на носу самолёта, что динамические контейнеры с абелитовкой нивелируют действие лазера почти до нуля, при этом и то, и другое и дешовое, и лёгкое.
При этом, лазер будет эффективнее ракетного ПВО в ясную погоду, разумеется, и, что важнее, дешевле.
Получается интересная ситуация. С одной стороны, применение защиты от лазера делает его бесполезным, а значит и использовать его мало кто будет, а с другой если никто не будет строить лазеры то и защиту от лазеров использовать не будут, таким образом делая свои самолёты уязвимыми для лазеров.
Что вы думаете по этому поводу?
Но вот незадача - от лазера защититься ну очень просто. Что активный дымогенератор на носу самолёта, что динамические контейнеры с абелитовкой нивелируют действие лазера почти до нуля, при этом и то, и другое и дешовое, и лёгкое.
При этом, лазер будет эффективнее ракетного ПВО в ясную погоду, разумеется, и, что важнее, дешевле.
Получается интересная ситуация. С одной стороны, применение защиты от лазера делает его бесполезным, а значит и использовать его мало кто будет, а с другой если никто не будет строить лазеры то и защиту от лазеров использовать не будут, таким образом делая свои самолёты уязвимыми для лазеров.
Что вы думаете по этому поводу?
>>57091
Лазеры делают для борьбы малыми БПЛА
>>56820
>>56676
>>56897
>>56919
Вы оба нихуя не знаете. Во-первых Эффективность ДЗ действительно увеличивается при контакте под угломпоэтому на башнях их размещают "уголками, особенно для кинетических средств поражения и особенно это справедливо для силовых экранов на бортах т.к. там толстые пластины стали
Другое дело что на испытаниях комплекст ДЗ для ЛБМ на основе "Реликта" и демпфера держал обстрел ПГ-9В/ВС по нормали400-500мм, а позднее в прессе заявляли его противотандемные свойства и обеспечение защиты борта БМП-3 с таким комплектом от гранат РПГ-29 и ПГ-7ВРт.е. 650-700 мм
https://vpk.name/news/76982_evolyuciya_dinamicheskoi_zashityi_legkobronirovanyih_boevyih_mashin.html
Лазеры делают для борьбы малыми БПЛА
>>56820
>>56676
>>56897
>>56919
Вы оба нихуя не знаете. Во-первых Эффективность ДЗ действительно увеличивается при контакте под угломпоэтому на башнях их размещают "уголками, особенно для кинетических средств поражения и особенно это справедливо для силовых экранов на бортах т.к. там толстые пластины стали
Другое дело что на испытаниях комплекст ДЗ для ЛБМ на основе "Реликта" и демпфера держал обстрел ПГ-9В/ВС по нормали400-500мм, а позднее в прессе заявляли его противотандемные свойства и обеспечение защиты борта БМП-3 с таким комплектом от гранат РПГ-29 и ПГ-7ВРт.е. 650-700 мм
https://vpk.name/news/76982_evolyuciya_dinamicheskoi_zashityi_legkobronirovanyih_boevyih_mashin.html
>>56641
Это не прикол, так усё и було. РСЗО с деревянного станка, бывало, улетали вместе со станком, чем немало доставляли гансам
>бородатый немецко-фашистский прикол про то как красные горящими сараями швыряются
Это не прикол, так усё и було. РСЗО с деревянного станка, бывало, улетали вместе со станком, чем немало доставляли гансам
>>57112
Про 600мм скорее всего старые картинки с сайта НИИ Стали. Сейчас эту инфу убрали и заменили на другую
Про 600мм скорее всего старые картинки с сайта НИИ Стали. Сейчас эту инфу убрали и заменили на другую
26 Кб, 700x300>>56985
Какой-то сорт УСЭТ-80.
Какой-то сорт УСЭТ-80.
Анон, а вот есть самолеты всякие пиздатые, ну типо су-57 и f-22. У них есть постоянные хозяева как у собак? Пилоты закреплены за ними? Или летай кто хочешь.
Чиму у меня предчувствие, что в военных лабораториях США-РФ, глубоко под землёй, под гранитными горами, где аки гоблины снуют толстые нёрды из секретных НИИ, таятся убер технологии оружия, что АПЛ Огайо и термояд отдыхают?
Столько же бабок за полвека в бухано в убийство себе подобных, что уже полюбому что-то жуткое там разработали, что никакая "мертвая рука" попсовая и рядом не стоит.
Может быть такое? Какое ни будь варп-оружие, фундервафе сверхсектретное, генератор чёрных дыр, климатические бомбы и т.д.
Столько же бабок за полвека в бухано в убийство себе подобных, что уже полюбому что-то жуткое там разработали, что никакая "мертвая рука" попсовая и рядом не стоит.
Может быть такое? Какое ни будь варп-оружие, фундервафе сверхсектретное, генератор чёрных дыр, климатические бомбы и т.д.
>>57167
В стандартных условиях - нет, в силу множества причин.
В первую очередь - у пилота и у машины различные эксплуатационные циклы. Людям надо отдыхать после полётов чаще, чем машинам проходить обслуживание, но когда машине пора проходить обслуживание - это занимает больше времени. Боеготовая машина не должна простаивать, потому что "её" пилот отдыхает или взял больничный, как и боеготовый пилот не должен просиживать сраку потому что "его" борт на обслуживании.
Кроме того, и пилоты и машины по мере хода БД должны проходить ротацию - но люди ротируются быстрее чем крафты.
Однако, это не мешает пилотам иметь "предпочтительные" машины в пуле, и по-возможности, когда множество машин доступны для набора миссий, договариваться о том чтобы им досталась "привычная" птичка хотя на практике это выливаетс в то что более именитые и подвязанные пилоты добиваются возможности летать на наменее разъёбанных эксплуатацией машинах в пуле, а кто менее подвязан летает на более барахлящих крафтах.
Помимо этого, в особых ситуациях (например, когда ограниченные силы направляют в нейкую залупень в качестве военных советников и для обучения местных) - да, пилоты зачастую могут себе позволить иметь "именные" крафты, ибо в такой ситуации может быть ситуация 1 экипаж = 1 машина, и адового пресса выжимать всё по-максимум нет.
>Пилоты закреплены за ними?
В стандартных условиях - нет, в силу множества причин.
В первую очередь - у пилота и у машины различные эксплуатационные циклы. Людям надо отдыхать после полётов чаще, чем машинам проходить обслуживание, но когда машине пора проходить обслуживание - это занимает больше времени. Боеготовая машина не должна простаивать, потому что "её" пилот отдыхает или взял больничный, как и боеготовый пилот не должен просиживать сраку потому что "его" борт на обслуживании.
Кроме того, и пилоты и машины по мере хода БД должны проходить ротацию - но люди ротируются быстрее чем крафты.
Однако, это не мешает пилотам иметь "предпочтительные" машины в пуле, и по-возможности, когда множество машин доступны для набора миссий, договариваться о том чтобы им досталась "привычная" птичка хотя на практике это выливаетс в то что более именитые и подвязанные пилоты добиваются возможности летать на наменее разъёбанных эксплуатацией машинах в пуле, а кто менее подвязан летает на более барахлящих крафтах.
Помимо этого, в особых ситуациях (например, когда ограниченные силы направляют в нейкую залупень в качестве военных советников и для обучения местных) - да, пилоты зачастую могут себе позволить иметь "именные" крафты, ибо в такой ситуации может быть ситуация 1 экипаж = 1 машина, и адового пресса выжимать всё по-максимум нет.
>>32706 (OP)
Перекатите тред, ебанаты.
Перекатите тред, ебанаты.
>>57099
В случае войны или хотя бы ведущей к ней серьезной напряженности, мань, в соответствии с конвенцией Монтрё. Её ради этого в НАТО взяли, если что.
>>57107
Опущенная парашная порода.
>>57175
Это потому, что Голливуд с американскими сверхлюдьми промыл тебе голову настолько, что масштабы реальных распилов американского ВПК в нее не вмещаются.
В случае войны или хотя бы ведущей к ней серьезной напряженности, мань, в соответствии с конвенцией Монтрё. Её ради этого в НАТО взяли, если что.
>>57107
>вместо аргументации поиск хохлов
Опущенная парашная порода.
>>57175
Это потому, что Голливуд с американскими сверхлюдьми промыл тебе голову настолько, что масштабы реальных распилов американского ВПК в нее не вмещаются.
Двощ, можешь, пожалуйста, подсказать штат уровня "отделение-взвод-рота" СА периода когда были СКС и РПД и потом, когда их начали менять на СКС и РПК?
Хочу понять сколько людей и какого оружия было в отделениях и частях поддержки.
Хочу понять сколько людей и какого оружия было в отделениях и частях поддержки.
>>57235
Сгорали как спичка, за секунды, стоило обстрелять из пулемета.
Или это такой тонкий выход на вопрос о практике эксплуатации передних баков?
Сгорали как спичка, за секунды, стоило обстрелять из пулемета.
Или это такой тонкий выход на вопрос о практике эксплуатации передних баков?
Почему в ВВС РФ так до сих пор и не появились подвесные контейнеры целеуказания?
>>57269
Нишмагли, слишком хайный тек.
Нишмагли, слишком хайный тек.
>>57269
Для запада контейнеры стали необходимостью, когда свернули выпуск бомбардировщиков в пользу МФИ, у которых не было встроенного прицельного оборудования для работы по земле. В России выпускают бомбардировщик Су-34, оснащённый встроенным прицелом "Платан". До него выпускали Су-24, который также имел на борту прицельный комплекс. В США ударный истребитель F-35 также не оснащается контейнером целеуказания, поскольку имеет встроенную оптическую прицельную систему EOTS. МФИ в России появились лишь в 21-м веке, так что контейнеры для них со временем разработают, просто это не является приоритетом из-за наличия достаточного количества специализированных бомбардировщиков.
Для запада контейнеры стали необходимостью, когда свернули выпуск бомбардировщиков в пользу МФИ, у которых не было встроенного прицельного оборудования для работы по земле. В России выпускают бомбардировщик Су-34, оснащённый встроенным прицелом "Платан". До него выпускали Су-24, который также имел на борту прицельный комплекс. В США ударный истребитель F-35 также не оснащается контейнером целеуказания, поскольку имеет встроенную оптическую прицельную систему EOTS. МФИ в России появились лишь в 21-м веке, так что контейнеры для них со временем разработают, просто это не является приоритетом из-за наличия достаточного количества специализированных бомбардировщиков.
>>57282
платан курсовой (и что там на 24м тоже) и заточен под бомбометание, а енот - всеракурсный. у них однозначно разные возможности и даже разная задумка.
платан курсовой (и что там на 24м тоже) и заточен под бомбометание, а енот - всеракурсный. у них однозначно разные возможности и даже разная задумка.
>>57282
индийский Су-30К вполне себе МФИ, они к нему даже еврейский контейнер приспособили.
>МФИ в России появились лишь в 21-м веке, так что контейнеры для них со временем разработают, просто это не является приоритетом из-за наличия достаточного количества специализированных бомбардировщиков.
индийский Су-30К вполне себе МФИ, они к нему даже еврейский контейнер приспособили.
>>57269
Из-за отсталости. Ещё некомпетенции командования - мыслят категориями 1930-1970х гг
Поэтому и приходится использовать только Су-24/34 даже при наличии Су-30
Кроме того, авиация для нищей РФ совершенно не приоритетный вид вооружений,слишком дорогостоящий - есть всегда танки и неограниченное количество призывников из деревенских крестьянских семей с 10ю детьми
Из-за отсталости. Ещё некомпетенции командования - мыслят категориями 1930-1970х гг
Поэтому и приходится использовать только Су-24/34 даже при наличии Су-30
Кроме того, авиация для нищей РФ совершенно не приоритетный вид вооружений,слишком дорогостоящий - есть всегда танки и неограниченное количество призывников из деревенских крестьянских семей с 10ю детьми
>>57299
Это было в 10-16 веке. Тогда с авиацией, правда, напряги были. А как появилась, так среднее количество детей на семью стало резко падать.
>деревенских крестьянских семей с 10ю детьми
Это было в 10-16 веке. Тогда с авиацией, правда, напряги были. А как появилась, так среднее количество детей на семью стало резко падать.
>>57301
В РСФСР это было до конца 1930гг, урбанизация была очень низкой и численно полностью преобладало фертильное сельское многодетное население. Стариков при этом было очень мало
Поэтому СССР запросто мог позволить себе потерять безвозвратно 150 тысяч убитыми и обмороженными в Зимней войне за 105 дней сражений и победить.
В РСФСР это было до конца 1930гг, урбанизация была очень низкой и численно полностью преобладало фертильное сельское многодетное население. Стариков при этом было очень мало
Поэтому СССР запросто мог позволить себе потерять безвозвратно 150 тысяч убитыми и обмороженными в Зимней войне за 105 дней сражений и победить.
46 Кб, 1065x600>>57299
Ох уж эти котлоперефорсы
> авиация для нищей РФ совершенно не приоритетный вид вооружений,слишком дорогостоящий - есть всегда танки и неограниченное количество призывников из деревенских крестьянских семей с 10ю детьми
Ох уж эти котлоперефорсы
>>57304
У тебя пиздец каша в голове.
У тебя пиздец каша в голове.
>>57291
Курсовой - значит закреплённый неподвижно относительно продольной оси самолёта. Но даже у Кайры и Шквала угол отклонения оси визирования по курсу - +/-35 градусов. Если бы угла по азимуту не было - следить за целью, а уж тем более наводить на неё лазером бомбы было бы невозможно, а кадры боевого применения из Сирии доказывают обратное.
>платан курсовой
Курсовой - значит закреплённый неподвижно относительно продольной оси самолёта. Но даже у Кайры и Шквала угол отклонения оси визирования по курсу - +/-35 градусов. Если бы угла по азимуту не было - следить за целью, а уж тем более наводить на неё лазером бомбы было бы невозможно, а кадры боевого применения из Сирии доказывают обратное.
>>57295
Так Су-30МКИ в 21 веке в серию и пошёл, фактически. А в России Су-30СМ появился и того позднее.
Так Су-30МКИ в 21 веке в серию и пошёл, фактически. А в России Су-30СМ появился и того позднее.
67 Кб, 519x600>>57256
Американцы на Абрамсе говорят "передние баки заебись, хорошо сделали".
Американцы на Абрамсе говорят "передние баки заебись, хорошо сделали".
996 Кб, 1904x540>>57334
Именно курсовой, именно жёстко закреплённый.
Может там и есть эти 35 градусов, а может и меньше - дальше красной линии оптическая ось не поворачивается. Даже 45й градус остаётся далеко за её пределами, не говоря уже о том, чтобы смотреть вбок или вбок-назад.
https://www.youtube.com/watch?v=BE0iP8Lni2s
Именно курсовой, именно жёстко закреплённый.
Может там и есть эти 35 градусов, а может и меньше - дальше красной линии оптическая ось не поворачивается. Даже 45й градус остаётся далеко за её пределами, не говоря уже о том, чтобы смотреть вбок или вбок-назад.
https://www.youtube.com/watch?v=BE0iP8Lni2s
>>32706 (OP)
По оружию второй мировой здесь спрашивать или есть отдельный тред/доска?
По оружию второй мировой здесь спрашивать или есть отдельный тред/доска?
>>57356
у меня комплекс вопросов типа специфических, хочется развёрнутый ответ получить по некоторым аспектам.
у меня комплекс вопросов типа специфических, хочется развёрнутый ответ получить по некоторым аспектам.
>>57356
>>57358
Есть /hi, он мертвоватый, но можешь попытать там удачи.
На /wm можешь спрашивать здесь или в >>3233712 (OP).
>>57358
Есть /hi, он мертвоватый, но можешь попытать там удачи.
На /wm можешь спрашивать здесь или в >>3233712 (OP).
В новостях и прочих репортажах, показывали, как военная полиция на бронемашинах патрулировали...
В этих эпизодах, везде в машинах были открыти бронелюки с бронестёклами на "проветривование"...Вопрос - Насколько сильное это нарушение? И влияет ли разгерметизирование машины на бронеустойчивость?
В этих эпизодах, везде в машинах были открыти бронелюки с бронестёклами на "проветривование"...Вопрос - Насколько сильное это нарушение? И влияет ли разгерметизирование машины на бронеустойчивость?
>>57430
Окей, задам тут тогда.
Были ЗЕНИТНЫЕ орудия у немцев 88 миллиметровые. Ну все знают. Пик 1. Оно немцами использовалось почти во всех видах - против танков, укреплений, пехоты и т.д.
Но меня интересует такой аспект - они использовалось типа против самолётов.
Сча будет важный момент, который я как-то в голове уложить до сих пор не могу. Вот есть автоматические пушки типа пикрил 2 или пикрил 3(ну типа предшественники всяких миниганов, шилок и прочих) - они против самолётов это понятно - рой мелких пуль уж точно в воздухе попадёт в крыло/кабину/двигатель и собьёт самолёт общей массой.
Но. Самое главное. Как, блять, единичной болванкой они подбивали самолёты? Ведь снаряд у неё был даже физически не очень большой. Это как стрелять снайперкой в самолёт. Шанс, наверно, 1 из 100, что подобьёшь.
Во первых, самолёт очень быстро летит и маневрирует и попасть в него даже из этих пушек было не просто. Во вторых - я вообще не понимаю, как они вели прицеливание, ибо этот снаряд от 88 мм. пушки довольно медлительный. Плюс мне не понятен урон от этого снаряда. Если он не взрывается на осколки рядом с самолётом - то это просто громоздкий кусок железки (ну чем собственно обычные снаряды и являются) но только в воздухе против самолёта это же нереально подбивать? Ну как минимум он должен быть осколочно-фугасным и взрываться рядом с самолётом.(хотя мне кажется во вторйо мировой еще таких технологий не было)
Или я не прав и тут где-то кроется собака, до которой я додуматься не могу? Ибо если самолёты летят сильно высоко, до подбить их из подобных пушек вообще нереально, кмк. Развейте, кароче, мои незнания в этой области, всё голову себе сломал. Да просто даже обсчёт траектории быстрой мне кажется нереальным. Ибо самолёт моментально меняет курс/высоту/скорость. Как из них подбивали самолёты вообще?(ну в общем вопрос об таких пушках и как ими подбивали самолёты). Я тут чето догнать не могу.
Второй вопрос касательно цимерита на немецких танках - он был нужен, чтобы в ближнем бою бойцы не приклеивали к нему мины(как в спасая рядового райна) или его наносили, чтоб мины из под земли не взрывались? Сорян если тупой вопрос, но чот нигде ответа найти не могу(причём читал мнение, что по факту этот цимерит нахуй не нужен был, тупо хуйня, придуманная типа из мифов о защите танков, которая на практике не работала).
Собственно, заранее спасибо за развёрнутый ответ на мои вопросы.
(неадекваты, идите нахуй)
Окей, задам тут тогда.
Были ЗЕНИТНЫЕ орудия у немцев 88 миллиметровые. Ну все знают. Пик 1. Оно немцами использовалось почти во всех видах - против танков, укреплений, пехоты и т.д.
Но меня интересует такой аспект - они использовалось типа против самолётов.
Сча будет важный момент, который я как-то в голове уложить до сих пор не могу. Вот есть автоматические пушки типа пикрил 2 или пикрил 3(ну типа предшественники всяких миниганов, шилок и прочих) - они против самолётов это понятно - рой мелких пуль уж точно в воздухе попадёт в крыло/кабину/двигатель и собьёт самолёт общей массой.
Но. Самое главное. Как, блять, единичной болванкой они подбивали самолёты? Ведь снаряд у неё был даже физически не очень большой. Это как стрелять снайперкой в самолёт. Шанс, наверно, 1 из 100, что подобьёшь.
Во первых, самолёт очень быстро летит и маневрирует и попасть в него даже из этих пушек было не просто. Во вторых - я вообще не понимаю, как они вели прицеливание, ибо этот снаряд от 88 мм. пушки довольно медлительный. Плюс мне не понятен урон от этого снаряда. Если он не взрывается на осколки рядом с самолётом - то это просто громоздкий кусок железки (ну чем собственно обычные снаряды и являются) но только в воздухе против самолёта это же нереально подбивать? Ну как минимум он должен быть осколочно-фугасным и взрываться рядом с самолётом.(хотя мне кажется во вторйо мировой еще таких технологий не было)
Или я не прав и тут где-то кроется собака, до которой я додуматься не могу? Ибо если самолёты летят сильно высоко, до подбить их из подобных пушек вообще нереально, кмк. Развейте, кароче, мои незнания в этой области, всё голову себе сломал. Да просто даже обсчёт траектории быстрой мне кажется нереальным. Ибо самолёт моментально меняет курс/высоту/скорость. Как из них подбивали самолёты вообще?(ну в общем вопрос об таких пушках и как ими подбивали самолёты). Я тут чето догнать не могу.
Второй вопрос касательно цимерита на немецких танках - он был нужен, чтобы в ближнем бою бойцы не приклеивали к нему мины(как в спасая рядового райна) или его наносили, чтоб мины из под земли не взрывались? Сорян если тупой вопрос, но чот нигде ответа найти не могу(причём читал мнение, что по факту этот цимерит нахуй не нужен был, тупо хуйня, придуманная типа из мифов о защите танков, которая на практике не работала).
Собственно, заранее спасибо за развёрнутый ответ на мои вопросы.
(неадекваты, идите нахуй)
>>57430
Окей, задам тут тогда.
Были ЗЕНИТНЫЕ орудия у немцев 88 миллиметровые. Ну все знают. Пик 1. Оно немцами использовалось почти во всех видах - против танков, укреплений, пехоты и т.д.
Но меня интересует такой аспект - они использовалось типа против самолётов.
Сча будет важный момент, который я как-то в голове уложить до сих пор не могу. Вот есть автоматические пушки типа пикрил 2 или пикрил 3(ну типа предшественники всяких миниганов, шилок и прочих) - они против самолётов это понятно - рой мелких пуль уж точно в воздухе попадёт в крыло/кабину/двигатель и собьёт самолёт общей массой.
Но. Самое главное. Как, блять, единичной болванкой они подбивали самолёты? Ведь снаряд у неё был даже физически не очень большой. Это как стрелять снайперкой в самолёт. Шанс, наверно, 1 из 100, что подобьёшь.
Во первых, самолёт очень быстро летит и маневрирует и попасть в него даже из этих пушек было не просто. Во вторых - я вообще не понимаю, как они вели прицеливание, ибо этот снаряд от 88 мм. пушки довольно медлительный. Плюс мне не понятен урон от этого снаряда. Если он не взрывается на осколки рядом с самолётом - то это просто громоздкий кусок железки (ну чем собственно обычные снаряды и являются) но только в воздухе против самолёта это же нереально подбивать? Ну как минимум он должен быть осколочно-фугасным и взрываться рядом с самолётом.(хотя мне кажется во вторйо мировой еще таких технологий не было)
Или я не прав и тут где-то кроется собака, до которой я додуматься не могу? Ибо если самолёты летят сильно высоко, до подбить их из подобных пушек вообще нереально, кмк. Развейте, кароче, мои незнания в этой области, всё голову себе сломал. Да просто даже обсчёт траектории быстрой мне кажется нереальным. Ибо самолёт моментально меняет курс/высоту/скорость. Как из них подбивали самолёты вообще?(ну в общем вопрос об таких пушках и как ими подбивали самолёты). Я тут чето догнать не могу.
Второй вопрос касательно цимерита на немецких танках - он был нужен, чтобы в ближнем бою бойцы не приклеивали к нему мины(как в спасая рядового райна) или его наносили, чтоб мины из под земли не взрывались? Сорян если тупой вопрос, но чот нигде ответа найти не могу(причём читал мнение, что по факту этот цимерит нахуй не нужен был, тупо хуйня, придуманная типа из мифов о защите танков, которая на практике не работала).
Собственно, заранее спасибо за развёрнутый ответ на мои вопросы.
(неадекваты, идите нахуй)
Окей, задам тут тогда.
Были ЗЕНИТНЫЕ орудия у немцев 88 миллиметровые. Ну все знают. Пик 1. Оно немцами использовалось почти во всех видах - против танков, укреплений, пехоты и т.д.
Но меня интересует такой аспект - они использовалось типа против самолётов.
Сча будет важный момент, который я как-то в голове уложить до сих пор не могу. Вот есть автоматические пушки типа пикрил 2 или пикрил 3(ну типа предшественники всяких миниганов, шилок и прочих) - они против самолётов это понятно - рой мелких пуль уж точно в воздухе попадёт в крыло/кабину/двигатель и собьёт самолёт общей массой.
Но. Самое главное. Как, блять, единичной болванкой они подбивали самолёты? Ведь снаряд у неё был даже физически не очень большой. Это как стрелять снайперкой в самолёт. Шанс, наверно, 1 из 100, что подобьёшь.
Во первых, самолёт очень быстро летит и маневрирует и попасть в него даже из этих пушек было не просто. Во вторых - я вообще не понимаю, как они вели прицеливание, ибо этот снаряд от 88 мм. пушки довольно медлительный. Плюс мне не понятен урон от этого снаряда. Если он не взрывается на осколки рядом с самолётом - то это просто громоздкий кусок железки (ну чем собственно обычные снаряды и являются) но только в воздухе против самолёта это же нереально подбивать? Ну как минимум он должен быть осколочно-фугасным и взрываться рядом с самолётом.(хотя мне кажется во вторйо мировой еще таких технологий не было)
Или я не прав и тут где-то кроется собака, до которой я додуматься не могу? Ибо если самолёты летят сильно высоко, до подбить их из подобных пушек вообще нереально, кмк. Развейте, кароче, мои незнания в этой области, всё голову себе сломал. Да просто даже обсчёт траектории быстрой мне кажется нереальным. Ибо самолёт моментально меняет курс/высоту/скорость. Как из них подбивали самолёты вообще?(ну в общем вопрос об таких пушках и как ими подбивали самолёты). Я тут чето догнать не могу.
Второй вопрос касательно цимерита на немецких танках - он был нужен, чтобы в ближнем бою бойцы не приклеивали к нему мины(как в спасая рядового райна) или его наносили, чтоб мины из под земли не взрывались? Сорян если тупой вопрос, но чот нигде ответа найти не могу(причём читал мнение, что по факту этот цимерит нахуй не нужен был, тупо хуйня, придуманная типа из мифов о защите танков, которая на практике не работала).
Собственно, заранее спасибо за развёрнутый ответ на мои вопросы.
(неадекваты, идите нахуй)
>>57454
Там был взрыватель выставляемый по высоте. Снаряды взрывались в воздухе.
Штурмовики и фронтовые бомберы не летали высоко и летали не быстро, тогда вообще ничего быстро с нашей точки зрения не летало.
Там был взрыватель выставляемый по высоте. Снаряды взрывались в воздухе.
Штурмовики и фронтовые бомберы не летали высоко и летали не быстро, тогда вообще ничего быстро с нашей точки зрения не летало.
>>57455
То есть всё так просто? ебать а я голову ломал как такими пушками самолёты сбивали, лол. Удивлён, что тогда уже такие технологии со взрывателями были. И че типа эффективность данного подхода высокой вообще была в пересчёте сбитых самолётов?
То есть всё так просто? ебать а я голову ломал как такими пушками самолёты сбивали, лол. Удивлён, что тогда уже такие технологии со взрывателями были. И че типа эффективность данного подхода высокой вообще была в пересчёте сбитых самолётов?
>>57454
Так у 8.8 cm Flak скорострельность - до 20 выстрелов в минуту.
Тяжелая зенитная артиллерия была предназначена в первую очередь для поражения бомбардировщиков, у ахт-ахт максимальная высота поражения была под десять километров. А бомбардировщики, особенно стратеги - они не очень-то юркие, и в целом летают по предсказуемым траекториям.
Ну ты хоть вики-статью почитай. Там был пост управления на четыре пушки, данные целеуказания раздавались с него; можно было и РЛС подключать.
Так он и был осколочно-фугасным, с 870 граммами взрывчатки и дистанционным взрывателем. Современных технологий с бесконтактными взрывателями еще не было, поэтому там была просто замедлительная трубка, которая выставлялась на подрыв с определенной задержкой (которую для пушек мог рассчитывать пост управления).
Вот, например, хорошо видны разрывы от зенитных снарядов: https://cs11.pikabu.ru/post_img/big/2018/07/11/8/1531312108116119343.jpg
Ты бы вики-статью хотя бы прочел бы. Да, именно для этого он и был нужен.
Просто немцы готовились, что против танков будет применять магнитные мины, а этого не произошло. Вместо этого пехота получала всякие смешные штуки, которые придумывал Василий Гаврилович Грабин, а производил Завод имени Сталина; ну и у танков росли калибры, соответственно.
>Вот есть автоматические пушки типа пикрил 2 или пикрил 3(ну типа предшественники всяких миниганов, шилок и прочих) - они против самолётов это понятно - рой мелких пуль уж точно в воздухе попадёт
Так у 8.8 cm Flak скорострельность - до 20 выстрелов в минуту.
>самолёт очень быстро летит и маневрирует и попасть в него даже из этих пушек было не просто
Тяжелая зенитная артиллерия была предназначена в первую очередь для поражения бомбардировщиков, у ахт-ахт максимальная высота поражения была под десять километров. А бомбардировщики, особенно стратеги - они не очень-то юркие, и в целом летают по предсказуемым траекториям.
>я вообще не понимаю, как они вели прицеливание
Ну ты хоть вики-статью почитай. Там был пост управления на четыре пушки, данные целеуказания раздавались с него; можно было и РЛС подключать.
>Ну как минимум он должен быть осколочно-фугасным и взрываться рядом с самолётом.(хотя мне кажется во вторйо мировой еще таких технологий не было)
Так он и был осколочно-фугасным, с 870 граммами взрывчатки и дистанционным взрывателем. Современных технологий с бесконтактными взрывателями еще не было, поэтому там была просто замедлительная трубка, которая выставлялась на подрыв с определенной задержкой (которую для пушек мог рассчитывать пост управления).
Вот, например, хорошо видны разрывы от зенитных снарядов: https://cs11.pikabu.ru/post_img/big/2018/07/11/8/1531312108116119343.jpg
>Второй вопрос касательно цимерита на немецких танках - он был нужен, чтобы в ближнем бою бойцы не приклеивали к нему мины
Ты бы вики-статью хотя бы прочел бы. Да, именно для этого он и был нужен.
>по факту этот цимерит нахуй не нужен был, тупо хуйня, придуманная типа из мифов о защите танков
Просто немцы готовились, что против танков будет применять магнитные мины, а этого не произошло. Вместо этого пехота получала всякие смешные штуки, которые придумывал Василий Гаврилович Грабин, а производил Завод имени Сталина; ну и у танков росли калибры, соответственно.
>>57458
Лол, никак. Рассчет эффективности тяжелой батареи ПВО вообще штука очень тяжелая, так как высоты серьезные и визуально трудно определить кто именно поразил цель.
В том числе для этого использовалась окраска дымов, как в морской артиллерии.
Технологии со взрывателями появились еще в первую мировую.
У США к 41 году были уже радиовзрыватели.
Лол, никак. Рассчет эффективности тяжелой батареи ПВО вообще штука очень тяжелая, так как высоты серьезные и визуально трудно определить кто именно поразил цель.
В том числе для этого использовалась окраска дымов, как в морской артиллерии.
Технологии со взрывателями появились еще в первую мировую.
У США к 41 году были уже радиовзрыватели.
>>57091
Лучше в специализированный Лазер-тред.
Если коротко - их (лазеры) будут использовать тогда/против тех целей, когда/против которых это эффективно. (Ответ в духе КО получился).
Пример с аналогией (всякая аналогия ложна!) - противодронные ружья.
Ну и про защиту ты странные вещи написал, КМК.
Аблирующие защитное покрытие - да - это классика, буквально из учебника. Но это именно покрытие - как ты представляешь себе
на поверхности планера, напрмиер, сверхзвукового ЛА?
Ну и создать дымовую завесу - тоже расход дымогенерирующего состава немаленький
- такое решение вряд ли будет. Это не говоря про то, что дым будет мешать и оптическим сенсорам самого ЛА.
Но, еще раз - Лучше в специализированный Лазер-тред!
Лучше в специализированный Лазер-тред.
Если коротко - их (лазеры) будут использовать тогда/против тех целей, когда/против которых это эффективно. (Ответ в духе КО получился).
Пример с аналогией (всякая аналогия ложна!) - противодронные ружья.
Ну и про защиту ты странные вещи написал, КМК.
Аблирующие защитное покрытие - да - это классика, буквально из учебника. Но это именно покрытие - как ты представляешь себе
>динамические контейнеры с абелитовкой
на поверхности планера, напрмиер, сверхзвукового ЛА?
Ну и создать дымовую завесу - тоже расход дымогенерирующего состава немаленький
>и лёгкое
- такое решение вряд ли будет. Это не говоря про то, что дым будет мешать и оптическим сенсорам самого ЛА.
Но, еще раз - Лучше в специализированный Лазер-тред!
113 Кб, 640x480>>57121
Да, я в курсе, що ось так йи було. Просто хотел отдефференцировать старую корку про "горящие сараи" от новой пасты. Ва бене.
Да, я в курсе, що ось так йи було. Просто хотел отдефференцировать старую корку про "горящие сараи" от новой пасты. Ва бене.
163 Кб, 1332x850Военач, у бабахов есть своя военная мысль или хотя бы зайчатки?
Я понимаю, что необучаемость и всё такое, но совсем без методов ведения войны невозможно теснить правительственные армии на бв, как это было в начале '10.
Я понимаю, что необучаемость и всё такое, но совсем без методов ведения войны невозможно теснить правительственные армии на бв, как это было в начале '10.
>>57630
Бабахи это не мыши, самозаводящиеся в прелой соломе, у них либо есть крепкий внешний государственный спонсор, либо это такие обсосы, с которыми и полиция справляется.
Бабахи это не мыши, самозаводящиеся в прелой соломе, у них либо есть крепкий внешний государственный спонсор, либо это такие обсосы, с которыми и полиция справляется.
Что делают с закладными табличками после спуска корабля/судна на воду и вступления в боевой состав?
>>57630
Есть, конечно!
В Ираке основу командования ИГИЛ составляли саддамовские офицеры-сунниты. В зависимости от конкретного командира (амира), каждое подразделение бабахов демонстрировало разный уровень обучаемости и умения. Их главная удача - бОльшую часть конфликта они имели дело с дезорганизованным и немотивированным мясом, которое сдавалось пачками и вставало на тапки от одной бабах-машины.
Вообще, для партизанских сил они демонстрировали довольно высокое мастерство. Тактическое высокоточное оружие успешно (не всегда, конечно) заменяли смертниками на бабах-мобилях, устраивали засады, а в пик своего могущества действовали как армия.
Есть, конечно!
В Ираке основу командования ИГИЛ составляли саддамовские офицеры-сунниты. В зависимости от конкретного командира (амира), каждое подразделение бабахов демонстрировало разный уровень обучаемости и умения. Их главная удача - бОльшую часть конфликта они имели дело с дезорганизованным и немотивированным мясом, которое сдавалось пачками и вставало на тапки от одной бабах-машины.
Вообще, для партизанских сил они демонстрировали довольно высокое мастерство. Тактическое высокоточное оружие успешно (не всегда, конечно) заменяли смертниками на бабах-мобилях, устраивали засады, а в пик своего могущества действовали как армия.
>>57630
Во-первых, исламисты осведомлены о классической мотострелковой тактике и умеют наступать при поддержке бронетехники.
Во-вторых, они способны пользоваться рейдовой тактикой с тачанками.
В-третьих, у них есть своя собственная тактика, основанная на применении смертников для прорыва укрепленных позиций, которые затем захватывают штурмовики-ингимаси.
В-четвертых, они не чужды технологическим инновациям и умеют бомбить с беспилотников, делать самодельную артиллерию или дистанционно управляемые турели.
Во-первых, исламисты осведомлены о классической мотострелковой тактике и умеют наступать при поддержке бронетехники.
Во-вторых, они способны пользоваться рейдовой тактикой с тачанками.
В-третьих, у них есть своя собственная тактика, основанная на применении смертников для прорыва укрепленных позиций, которые затем захватывают штурмовики-ингимаси.
В-четвертых, они не чужды технологическим инновациям и умеют бомбить с беспилотников, делать самодельную артиллерию или дистанционно управляемые турели.
>>57707
Внезапно возник вопрос. Среди халифатов и демократов воевавших в Сирии и Ираке в эти годы, можно ли отметить каких то заметных командиров? Не полит деятелей которые речи толкали и к чему то призывали, а именно боевых командиров показывавших какие то умения в управлении войсками, если так можно выразиться. Есть что то такое?
Внезапно возник вопрос. Среди халифатов и демократов воевавших в Сирии и Ираке в эти годы, можно ли отметить каких то заметных командиров? Не полит деятелей которые речи толкали и к чему то призывали, а именно боевых командиров показывавших какие то умения в управлении войсками, если так можно выразиться. Есть что то такое?
41 Кб, 600x414>>57708
Было у Сарумана.
>В-третьих, у них есть своя собственная тактика, основанная на применении смертников для прорыва укрепленных позиций, которые затем захватывают штурмовики-ингимаси.
Было у Сарумана.
>>57700
Ты на корабле-то был?
Закладная табличка так и остаётся на корабле, привинченная к стене в каком-то из важных коридоров.
При списании корабля её обычно снимают и забирают на память, в музей или еще куда.
Ты на корабле-то был?
Закладная табличка так и остаётся на корабле, привинченная к стене в каком-то из важных коридоров.
При списании корабля её обычно снимают и забирают на память, в музей или еще куда.
![15727220548050[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15727223302230.jpg)
![15727220548061[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15727224007510.jpg)
86 Кб, 1200x800>>32706 (OP)
Вопрос не совсем по теме /wm/, но тут он точно уместнее чем в /b/.
Когда и где в России в 90х/00х была самая массовая и эпичная перестрелка между бандитскими группировками и милицией/ВВшниками? Речь о регионах в которых не было войны, Северный Кавказ не в счёт.
Вопрос не совсем по теме /wm/, но тут он точно уместнее чем в /b/.
Когда и где в России в 90х/00х была самая массовая и эпичная перестрелка между бандитскими группировками и милицией/ВВшниками? Речь о регионах в которых не было войны, Северный Кавказ не в счёт.
>>57751
Это не то, это политический переворот. Я имел в виду перестрелки со всякими ореховскими, солнцевскими и иже с ними.
Это не то, это политический переворот. Я имел в виду перестрелки со всякими ореховскими, солнцевскими и иже с ними.
>>57747
С ходу могу вспомнить только "перестрелку на Гончарной". Эдакая российская версия North Hollywood shootout:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перестрелка_на_Гончарной_улице
https://www.youtube.com/watch?v=VHaa6XuhC6k
С ходу могу вспомнить только "перестрелку на Гончарной". Эдакая российская версия North Hollywood shootout:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перестрелка_на_Гончарной_улице
https://www.youtube.com/watch?v=VHaa6XuhC6k
>>57728
На Т-50 другой контейнер. Это камера фиксации выброса вооружения из внутреннего отсека.
На Т-50 другой контейнер. Это камера фиксации выброса вооружения из внутреннего отсека.
![15727227111290[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3232706/15727397146140.jpg)
86 Кб, 1200x800В любом случае в российских ВВС или ВКС прицельных контейнеров на вооружении как не было, так и нет и не особо привидится. Поэтому все Су-35 и даже Су-30 сугубо перехватчики. Только пластиковые макеты из года в год. В общих масштабах военных расходов это экономия на спичках, даже в случае технической отсталости такие прицелы можно было приобрести на западе в прошлом или уже сейчас у китайцев, как и большие БПЛА
>>57735
Это действительно прицельный контейнер. Но как раз таки для Т-50 он и не нужен - все последние намёки на низкую РЛС заметность полностью обнуляются
>>57735
Это действительно прицельный контейнер. Но как раз таки для Т-50 он и не нужен - все последние намёки на низкую РЛС заметность полностью обнуляются
>>57810
Ведь атаковать наземные цели без прицельного контейнера Вольфрамовый Лерой Грумман запретил.
Вольфрамовый Лерой Грумман открывает для себя, зачем у МФИ пятого поколения внешние точки подвески.
>прицельных контейнеров на вооружении как не было, так и нет и не особо привидится. Поэтому все Су-35 и даже Су-30 сугубо перехватчики
Ведь атаковать наземные цели без прицельного контейнера Вольфрамовый Лерой Грумман запретил.
>Но как раз таки для Т-50 он и не нужен - все последние намёки на низкую РЛС заметность полностью обнуляются
Вольфрамовый Лерой Грумман открывает для себя, зачем у МФИ пятого поколения внешние точки подвески.
>>54627
Гмм,но это ПОЛУСВОБОДНЫЕ затворы с роликовым торможением, у МG-42 еще дополненый отдачей ствола на коиотком ходе. Свободный затвор как у ППШ для обеспечения стрельбы в темпе 800 выстрелов/минуту для патрона 7,62 x39 должен иметь вес 5 кг или при весе в 400 грамм иметь выбег 70 сантиметров!
Гмм,но это ПОЛУСВОБОДНЫЕ затворы с роликовым торможением, у МG-42 еще дополненый отдачей ствола на коиотком ходе. Свободный затвор как у ППШ для обеспечения стрельбы в темпе 800 выстрелов/минуту для патрона 7,62 x39 должен иметь вес 5 кг или при весе в 400 грамм иметь выбег 70 сантиметров!
>>57707
Мне жаль тебя разочаровывать, но единственный офицер Саддама,пруфнутый в рядах ИГ(запрещенная в РФ организация)-это некий капитан, что был уволен КЕМ из армии еще при Хуссейне. Все остальные-дети партизанской войны с пиндосами .К слову-строевой офицер и не сможет в партизанку,если он не зеленый берет какой.
Мне жаль тебя разочаровывать, но единственный офицер Саддама,пруфнутый в рядах ИГ(запрещенная в РФ организация)-это некий капитан, что был уволен КЕМ из армии еще при Хуссейне. Все остальные-дети партизанской войны с пиндосами .К слову-строевой офицер и не сможет в партизанку,если он не зеленый берет какой.
>>57816
Рассказы про саддамовских офицеров в рядах ИГ — басни Эль-Мюрида. Он даже имён не приводил, кто где какой.
Рассказы про саддамовских офицеров в рядах ИГ — басни Эль-Мюрида. Он даже имён не приводил, кто где какой.
Какие вообще перспективы у КА-60/62? Будут ли их закупать и имеет ли это смысл для ВВС РФ?Или это чисто гражданская машина?
>>57825
Ка-62 - это гражданская версия Ка-60, созданная в инициативном порядке. Ка-60 - средний многоцелевой армейский вертолет, для эвакуации, патрулирования, целеуказания и прочего. Про закупки речь идет еще с 2014-го, но движений никаких нет.
Ка-62 - это гражданская версия Ка-60, созданная в инициативном порядке. Ка-60 - средний многоцелевой армейский вертолет, для эвакуации, патрулирования, целеуказания и прочего. Про закупки речь идет еще с 2014-го, но движений никаких нет.
>>57828
А что с Ми-38? Его же тоже гоняют по выставкам уже лет 20.Реальная ли это замена для Ми-8?
>но движений никаких нет.
А что с Ми-38? Его же тоже гоняют по выставкам уже лет 20.Реальная ли это замена для Ми-8?
742 Кб, 1500x1015>>57831
ОП-1 - первый летный с канадскими движками, сейчас макет для выставок;
ОП-2 - второй летный сначала с канадскими движками, потом с ТВ7-117. Проходил наземные испытания "на привязи". После них не летал;
ОП-3 - третий летный с ТВ7-117. Проходит летные испытания;
ОП-4 - четвертый летный с ТВ7-117. Проходит летные испытания.
Были еще фюзеляж для статиспытаний (номер не знаю) и носовая часть для испытаний на птичку.
ОП-1 - первый летный с канадскими движками, сейчас макет для выставок;
ОП-2 - второй летный сначала с канадскими движками, потом с ТВ7-117. Проходил наземные испытания "на привязи". После них не летал;
ОП-3 - третий летный с ТВ7-117. Проходит летные испытания;
ОП-4 - четвертый летный с ТВ7-117. Проходит летные испытания.
Были еще фюзеляж для статиспытаний (номер не знаю) и носовая часть для испытаний на птичку.
40 Кб, 596x284Со среднем полным образованием не возьмут на контракт без, как минимум, трёх месяцев срочки, я так понимаю?
После того как какой то ветеран награжденный разными медалями и орденами умирает, то какова обычно судьба этих наград дальше? Они достаются родственникам? Учитывая, что едва ли не в каждой семье кто то в ВМВ воевал и у большинства была хотя бы одна медалька, то ведь тогда по наследию во многих семьях они должны были остаться, но на деле ничего такого нет.
>>57833
Нет, отучись в путяге или на вышке сначала.
Нет, отучись в путяге или на вышке сначала.
>>57835
На основе чего такое мнение? У бабки дома целая гора различных наград.
>но на деле ничего такого нет
На основе чего такое мнение? У бабки дома целая гора различных наград.
>>57835
Почему? У меня прадедовские ордена красной звезды, оба отечественной войны, медаль за отвагу и всякие ветеранские без счету, лежат.
Просто родни обычно много, а хранятся у кого то одного
Почему? У меня прадедовские ордена красной звезды, оба отечественной войны, медаль за отвагу и всякие ветеранские без счету, лежат.
Просто родни обычно много, а хранятся у кого то одного
>>57835
На каком деле? Очередной любитель говорить за весь мир?
Конечно же, все вещи покойного ветерана остаются у семьи. Барыжить ими незаконно. Как тебе уже сказали, чаще всего награды не разлучают, и китель со всеми наградами остается у кого-то из близких родственников. Если таковых нет, то возвращается государству. Вот тут я не знаю что происходит. Мб сдается в какой-то архив, мб разворовываются, мб отправляются на утилизацию или хоронятся вместе с ветераном.
>но на деле ничего такого нет.
На каком деле? Очередной любитель говорить за весь мир?
Конечно же, все вещи покойного ветерана остаются у семьи. Барыжить ими незаконно. Как тебе уже сказали, чаще всего награды не разлучают, и китель со всеми наградами остается у кого-то из близких родственников. Если таковых нет, то возвращается государству. Вот тут я не знаю что происходит. Мб сдается в какой-то архив, мб разворовываются, мб отправляются на утилизацию или хоронятся вместе с ветераном.
Зачем в союзе отменяли погоны и зачем их вернули ?
Как происходило возвращение погон ? Были ли возмущения, отказы носить ?
Как происходило возвращение погон ? Были ли возмущения, отказы носить ?
>>57896
Выставляется полный макет награды в краеведческом музее вместе с голограммой бойца...
Выставляется полный макет награды в краеведческом музее вместе с голограммой бойца...
>>57917
Встаёт Будённый и говорит : я не буду вашу хуйню носить, с обладателями погон всю молодость воевал
Встаёт Будённый и говорит : я не буду вашу хуйню носить, с обладателями погон всю молодость воевал
>>57832
А в чем коренные отличия между Ми-8 (и прочими машинами семейства типа Ми-171) и Ми-38?
А в чем коренные отличия между Ми-8 (и прочими машинами семейства типа Ми-171) и Ми-38?
>>32706 (OP)
Почему после военного переворота в хохлостане в 2014 ВС РФ не восстановили там порядок по типу Чехословакии 1968? Ведь в марте-апреле 2014 был идеальный момент - половина состава ВСУ была нелояльна нацистам а население встречало бы русских как освободителей.
ВС РФ были неготовы к такой масштабной войсковой операции?
Почему после военного переворота в хохлостане в 2014 ВС РФ не восстановили там порядок по типу Чехословакии 1968? Ведь в марте-апреле 2014 был идеальный момент - половина состава ВСУ была нелояльна нацистам а население встречало бы русских как освободителей.
ВС РФ были неготовы к такой масштабной войсковой операции?
>>57952
Носил, конечно, он же был унтер-офицером: https://ic.pics.livejournal.com/aldanov/11891766/1593967/1593967_640.jpg
Носил, конечно, он же был унтер-офицером: https://ic.pics.livejournal.com/aldanov/11891766/1593967/1593967_640.jpg
>>57927
Это 1943 год, ебанашка. Всего 5 лет назад 3 маршала и 19 командармов подавились свинцом ибо нехуй. Будённый и остальная СВГК и командование фронтов боялись лишний раз пукнуть слишком громко. У Рокоссовского нет ногтей, Конева только что сняли с Западного фронта за обосрамсы и он буквально ждёт ареста (а не назначения на Степной фронт), Шапошников сидит в Ставке под капельницей, у Ворошилова способность прямо идти против предложений Сталина уже давно удалена хирургически, Василевский и Жуков носятся между фронтами как сраные веники и спят 4 часа в сутки, им не до погон.
Кто блять тут может возникать на что-либо в принципе каким образом? Молотов ноту протеста верховному намалюет?
Это 1943 год, ебанашка. Всего 5 лет назад 3 маршала и 19 командармов подавились свинцом ибо нехуй. Будённый и остальная СВГК и командование фронтов боялись лишний раз пукнуть слишком громко. У Рокоссовского нет ногтей, Конева только что сняли с Западного фронта за обосрамсы и он буквально ждёт ареста (а не назначения на Степной фронт), Шапошников сидит в Ставке под капельницей, у Ворошилова способность прямо идти против предложений Сталина уже давно удалена хирургически, Василевский и Жуков носятся между фронтами как сраные веники и спят 4 часа в сутки, им не до погон.
Кто блять тут может возникать на что-либо в принципе каким образом? Молотов ноту протеста верховному намалюет?
>>57953
А задачи какие? Сменяли бы санкции в действительном смысле, уровня Ирана, на нищую парашу, в которой половина населения топит за бендера? Получили бы в итоге Совок, только по всем параметрам ухудшенный? Нахуя?
А задачи какие? Сменяли бы санкции в действительном смысле, уровня Ирана, на нищую парашу, в которой половина населения топит за бендера? Получили бы в итоге Совок, только по всем параметрам ухудшенный? Нахуя?
>>57953
Нет задач.
Нет задач.
>>57958
Объясню популярно, как человек живущий в хохлостане и беспалевно общающийся с представителями праворадикальных кругов. Из хохлостана сейчас идёт активная заброска агентуры и боевиков в РФ, щедро подпитываемая западными деньгами. И этих пассажиров ты по рожам от местных не отличишь, в отличие от каких-то там чурок. Так называемое "государство Украина" сейчас стало базой для подготовки и заброски в РФ диверсантов и террористов.
Кстати, ты же не веришь всерьёз что метро в Петербурге в 2017 взорвал тот узбек на которого это свалили? Взорвал его не узбек, взорвали его нацишизики из хохляндии, из движухи типа С14 и Навоза. Только официально списали на ИГИЛ а не на хохлов потому что в хохлостане тут много лояльных России людей и России не выгодно и глупо вбивать клин между народами по национальной линии
А если бы в хохлостане в 2014 силовым путём демонтировали нацистский режим - не было бы этого гнезда террористов там, похожего на Чечню при Дудаеве.
>Нахуя?
Объясню популярно, как человек живущий в хохлостане и беспалевно общающийся с представителями праворадикальных кругов. Из хохлостана сейчас идёт активная заброска агентуры и боевиков в РФ, щедро подпитываемая западными деньгами. И этих пассажиров ты по рожам от местных не отличишь, в отличие от каких-то там чурок. Так называемое "государство Украина" сейчас стало базой для подготовки и заброски в РФ диверсантов и террористов.
Кстати, ты же не веришь всерьёз что метро в Петербурге в 2017 взорвал тот узбек на которого это свалили? Взорвал его не узбек, взорвали его нацишизики из хохляндии, из движухи типа С14 и Навоза. Только официально списали на ИГИЛ а не на хохлов потому что в хохлостане тут много лояльных России людей и России не выгодно и глупо вбивать клин между народами по национальной линии
А если бы в хохлостане в 2014 силовым путём демонтировали нацистский режим - не было бы этого гнезда террористов там, похожего на Чечню при Дудаеве.
>>57965
Хоть я и понимаю, что ты просто тралишь, но так завеело пастами 2014 года про бандеровскую Украину и ее страшную угрозу если не задавить все это десантами на Киев и танковыми клиньями к Днепру.. Прям ностальгия.
Хоть я и понимаю, что ты просто тралишь, но так завеело пастами 2014 года про бандеровскую Украину и ее страшную угрозу если не задавить все это десантами на Киев и танковыми клиньями к Днепру.. Прям ностальгия.
>>57965
>Взорвал его не узбек, взорвали его нацишизики из хохляндии, из движухи типа С14 и Навоза
>>>/zog
Перекат: >>3257987 (OP)
>>57953
Потому же, почему США не свергли Саддама в 1991 и съебались из Сомали в 1994. У США ещё была жива память о Вьетнаме и никакого желания посылать Джонов дохнуть непонятно куда ни за хуй собачий у Америки не было. Да ещё и среди, вероятно, нелояльного населения и с угрозой нихуевой такой партизанской войны. Ну и дальше марши Мира, хиппи бугуртят перед Белым домом, Майкл Джексон перепевает "Imagine" и всё в таком духе.
Точно так же и в России что в 2008, что в 2014 была сильна память об Афгане и первой Щищне с соответствующим ПТСР и прочими солдатскими мамками. Заметь, везде, где местное население было лояльным к России, Россия действовала активно: Осетия с Абхазией, Крым, Донбасс - наполовину. Даже в Сирию РФ влезла только в 2015, когда стало ясно, что большая часть населения за Асада. Массовые дезертирства прекратились, а на смену им пришли ополченцы из НДФ, защищавшие свои дома от международных террористов рука об руку с САА.
Это мы сейчас знаем, что нацики оказались пшиком, а тогда всех пугали страшилками про УПА, бегавшую по лесам до 60-х.
Потому же, почему США не свергли Саддама в 1991 и съебались из Сомали в 1994. У США ещё была жива память о Вьетнаме и никакого желания посылать Джонов дохнуть непонятно куда ни за хуй собачий у Америки не было. Да ещё и среди, вероятно, нелояльного населения и с угрозой нихуевой такой партизанской войны. Ну и дальше марши Мира, хиппи бугуртят перед Белым домом, Майкл Джексон перепевает "Imagine" и всё в таком духе.
Точно так же и в России что в 2008, что в 2014 была сильна память об Афгане и первой Щищне с соответствующим ПТСР и прочими солдатскими мамками. Заметь, везде, где местное население было лояльным к России, Россия действовала активно: Осетия с Абхазией, Крым, Донбасс - наполовину. Даже в Сирию РФ влезла только в 2015, когда стало ясно, что большая часть населения за Асада. Массовые дезертирства прекратились, а на смену им пришли ополченцы из НДФ, защищавшие свои дома от международных террористов рука об руку с САА.
Это мы сейчас знаем, что нацики оказались пшиком, а тогда всех пугали страшилками про УПА, бегавшую по лесам до 60-х.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.