Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
«Вассерфаль» (нем. Wasserfall — «Водопад») — первая в мире зенитная управляемая ракета (ЗУР), создана в 1943—1945 гг. в Германии.
«Вассерфаль» представляла собой зенитную крылатую управляемую ракету класса «земля-воздух». Реактивный двигатель работал на топливе, вытесняемом из баков сжатым азотом. Ракета стартовала вертикально вверх со специального пускового станка, аналогичного «Фау-2», после чего наводилась на цель оператором с помощью радиокоманд.
Длина ракеты — 7,65 м, общая масса — менее 4 т, масса боевой части 90 кг. Ракета была способна поражать цели на высоте 18—20 км и могла быть развёрнута для боевого дежурства.
https://www.youtube.com/watch?v=zM1XWHVyUOc (видео).
Ruhrstahl X-7 (нем. «Rotkäppchen» — «Красная шапочка») — первая в мире противотанковая управляемая ракета, разработанная во время Второй мировой войны в Третьем рейхе доктором Максом Крамером. Разработка ракеты была начата в 1943 году.
https://www.youtube.com/watch?v=oBRY6sXHps4 (видео).
Арадо Ar 234 Блитц (Молния) (нем. Arado Ar 234 „Blitz“) — немецкий реактивный бомбардировщик времён Второй мировой войны, создан компанией Arado Flugzeugwerke.
Первый в мире реактивный бомбардировщик и первый реактивный бомбардировщик, участвовавший в боевых действиях.
https://www.youtube.com/watch?v=CpHCFxT6qPE (видео).
Horten Ho IX (также Gotha Go 229) — экспериментальный реактивный самолёт, разработка которого велась в Германии в годы Второй мировой войны. Аэродинамическая схема — летающее крыло. Проектировался братьями Хортен с 1931 года. Первый в мире ЛА «летающее крыло» на реактивной тяге.
https://www.youtube.com/watch?v=33XZIpyvM9Q (видео)
«Вассерфаль» представляла собой зенитную крылатую управляемую ракету класса «земля-воздух». Реактивный двигатель работал на топливе, вытесняемом из баков сжатым азотом. Ракета стартовала вертикально вверх со специального пускового станка, аналогичного «Фау-2», после чего наводилась на цель оператором с помощью радиокоманд.
Длина ракеты — 7,65 м, общая масса — менее 4 т, масса боевой части 90 кг. Ракета была способна поражать цели на высоте 18—20 км и могла быть развёрнута для боевого дежурства.
https://www.youtube.com/watch?v=zM1XWHVyUOc (видео).
Ruhrstahl X-7 (нем. «Rotkäppchen» — «Красная шапочка») — первая в мире противотанковая управляемая ракета, разработанная во время Второй мировой войны в Третьем рейхе доктором Максом Крамером. Разработка ракеты была начата в 1943 году.
https://www.youtube.com/watch?v=oBRY6sXHps4 (видео).
Арадо Ar 234 Блитц (Молния) (нем. Arado Ar 234 „Blitz“) — немецкий реактивный бомбардировщик времён Второй мировой войны, создан компанией Arado Flugzeugwerke.
Первый в мире реактивный бомбардировщик и первый реактивный бомбардировщик, участвовавший в боевых действиях.
https://www.youtube.com/watch?v=CpHCFxT6qPE (видео).
Horten Ho IX (также Gotha Go 229) — экспериментальный реактивный самолёт, разработка которого велась в Германии в годы Второй мировой войны. Аэродинамическая схема — летающее крыло. Проектировался братьями Хортен с 1931 года. Первый в мире ЛА «летающее крыло» на реактивной тяге.
https://www.youtube.com/watch?v=33XZIpyvM9Q (видео)
>>432174 (OP)
ОП, тебе сколько-то лет вообще?
ОП, тебе сколько-то лет вообще?
>>432174 (OP)
Слишком мало, слишком дорого, и слишком поздно. Могла бы решить проблему запаздывания реакции ПВО на маневры бомбардировщиков из-за времени полета снаряда плюс выдачи огневого решения на батарею, но было уже совсем не до этого.
Не нужно. Ничем на тот момент принципиально не выигрывала у обычного орудия.
Ненужное говно, нужно было больше истребителей.
Ненужное говно, что и сами немцы осознали.
Годнотой были Фау-1 как дедушка крылатых ракет и Фау-2 как дедушка ракет баллистических, но не довели инерционную систему наведения до вменяемых показателей - если бы можно было бомбить не Лондон с точностью плюс-минус лапоть, а прифронтовые склады например, уже совсем другой разговор.
>«Вассерфаль» (нем. Wasserfall — «Водопад») — первая в мире зенитная управляемая ракета (ЗУР)
Слишком мало, слишком дорого, и слишком поздно. Могла бы решить проблему запаздывания реакции ПВО на маневры бомбардировщиков из-за времени полета снаряда плюс выдачи огневого решения на батарею, но было уже совсем не до этого.
>Ruhrstahl X-7 (нем. «Rotkäppchen» — «Красная шапочка») — первая в мире противотанковая управляемая ракета, разработанная во время Второй мировой войны в Третьем рейхе доктором Максом Крамером. Разработка ракеты была начата в 1943 году.
Не нужно. Ничем на тот момент принципиально не выигрывала у обычного орудия.
>Арадо Ar 234 Блитц (Молния) (нем. Arado Ar 234 „Blitz“) — немецкий реактивный бомбардировщик времён Второй мировой войны, создан компанией Arado Flugzeugwerke.
Ненужное говно, нужно было больше истребителей.
>Horten Ho IX (также Gotha Go 229) — экспериментальный реактивный самолёт, разработка которого велась в Германии в годы Второй мировой войны. Аэродинамическая схема — летающее крыло. Проектировался братьями Хортен с 1931 года. Первый в мире ЛА «летающее крыло» на реактивной тяге.
Ненужное говно, что и сами немцы осознали.
Годнотой были Фау-1 как дедушка крылатых ракет и Фау-2 как дедушка ракет баллистических, но не довели инерционную систему наведения до вменяемых показателей - если бы можно было бомбить не Лондон с точностью плюс-минус лапоть, а прифронтовые склады например, уже совсем другой разговор.
>>432235
Ну таки немецкими наработками по ПТУР активно пользовались французы, благодаря чему некоторое время были лидерами в этом направлении. Это не отменяет того, что всё без исключения "вундерваффе" было сляпанным в спешке говном. Ну и до фига "немецких" разработок были на самом деле спижженными у сателлитов и побеждённых стран.
Ну таки немецкими наработками по ПТУР активно пользовались французы, благодаря чему некоторое время были лидерами в этом направлении. Это не отменяет того, что всё без исключения "вундерваффе" было сляпанным в спешке говном. Ну и до фига "немецких" разработок были на самом деле спижженными у сателлитов и побеждённых стран.
Чет ты как-то по-маленькому сходил, оп.
Заходил бы сразу с козырей - принес бы на обсуждение всякие зильберфогели, ратте, Lerche и прочую шизу.
Заходил бы сразу с козырей - принес бы на обсуждение всякие зильберфогели, ратте, Lerche и прочую шизу.
53 Кб, 585x464>Rotkäppchen
Так и не понял, как одним интерцептором управляли и по курсу и по высоте.
>>432276
Ага, оно вращалось в полёте, и интерцептор попеременно работал по курсу/высоте. Вроде как.
Ага, оно вращалось в полёте, и интерцептор попеременно работал по курсу/высоте. Вроде как.
>>432285
Если в маня источниках пишут правду, то там аналог системы управления УР ВВ Х-4. Суть - у нея внутре неонка гироскоп, который переключает режимы работы интерцептора. Не спрашивай, почему именно так.
Если в маня источниках пишут правду, то там аналог системы управления УР ВВ Х-4. Суть - у нея внутре неонка гироскоп, который переключает режимы работы интерцептора. Не спрашивай, почему именно так.
22 Кб, 445x296>>432299
Как-то вот может со скоростью 2 оборота в секунду, судя по тому, что о ней пишут. Там и на рисунке неподвижный интерцептор по описанию обеспечивает вращение ракеты. Тут вот ещё какое дело, ни одна эта ракета в оригинальном виде до нынешнего дня не дошла, внешний вид восстанавливается по обломкам и немецким эскизам. А именно хвостового оперения и не сохранилось, насколько известно. Вообще данные о производстве и применении крайне невнятные, то что пишут о якобы нескольких сотнях произведённых ракет и применении на Восточном фронте, ничем фактически не подтверждается. А французы в разработке своих ПТУР использовали не аэродинамическую схему Роткапхен, а систему наведения, и впрямь вполне удачную.
Как-то вот может со скоростью 2 оборота в секунду, судя по тому, что о ней пишут. Там и на рисунке неподвижный интерцептор по описанию обеспечивает вращение ракеты. Тут вот ещё какое дело, ни одна эта ракета в оригинальном виде до нынешнего дня не дошла, внешний вид восстанавливается по обломкам и немецким эскизам. А именно хвостового оперения и не сохранилось, насколько известно. Вообще данные о производстве и применении крайне невнятные, то что пишут о якобы нескольких сотнях произведённых ракет и применении на Восточном фронте, ничем фактически не подтверждается. А французы в разработке своих ПТУР использовали не аэродинамическую схему Роткапхен, а систему наведения, и впрямь вполне удачную.
>>432174 (OP)
Я не понял, а где летающие тарелки, блядь?
Я не понял, а где летающие тарелки, блядь?
>>432246
Странно, обычно на такие вещи надрачивают маленькие школьники, пока не пересекут хотя бы 16-летний возрастной рубеж. Я даже подумать не мог, что автору поста за 30. Куда же мартыханится ВМ, ёб его мать...
Странно, обычно на такие вещи надрачивают маленькие школьники, пока не пересекут хотя бы 16-летний возрастной рубеж. Я даже подумать не мог, что автору поста за 30. Куда же мартыханится ВМ, ёб его мать...
Требую первый в мире УГЛЕЛЁТ
228 Кб, 1280x1012>>432441
Чет вспомнил как еще в нулевые годы по каналу Россия 2 смотрел "документальный фильм" про немецкие летающие тарелки и как их наблюдали на Курской дуге. Сюжет уже толком не помню, но вроде бы там говорили, что немцы с ним разведку что ли вели. Сейчас подобное наверное уже не показывают.
Чет вспомнил как еще в нулевые годы по каналу Россия 2 смотрел "документальный фильм" про немецкие летающие тарелки и как их наблюдали на Курской дуге. Сюжет уже толком не помню, но вроде бы там говорили, что немцы с ним разведку что ли вели. Сейчас подобное наверное уже не показывают.
Так много чудо-оружия, что Герингу приходилось хоронить ребят, которые вылетали на переделке спортивного самолёта середины 20-х годов в 1943-44
213 Кб, 1100x1602Как работают панцерфаусты с двумя метательными зарядами (panzerfaust 100, 150)? Срабатывает от усп передний заряд и дальше?
>>432480
Почему немцы не сосредоточились на чем-то одном? Это конкурсы среди промышленников виноваты, конкуренция?
Почему немцы не сосредоточились на чем-то одном? Это конкурсы среди промышленников виноваты, конкуренция?
>>432481
На момент конструирования фаустпатрона с дальностью 30м разве не было очевидно, что он бесполезный? Или сравнивали с броском ручной гранаты, где 30м максимум?
На момент конструирования фаустпатрона с дальностью 30м разве не было очевидно, что он бесполезный? Или сравнивали с броском ручной гранаты, где 30м максимум?
>>432481
Инициируются одновременно, газы от переднего заряда упираются в газы от заднего.
>>432518
Настолько бесполезный, что им до 70 процентов бронетехники уничтожали, а танкисты стали выдумывать сетки, экраны, мешки и спеском.
Это лимонку можно на 30м кинуть, если кидать на стадионе с короткого разбега, а противотанковую гранату в боевых условиях кидали на 10-15 метров, с заметным риском для себя.
>>432487
Скажи пожалуйста, на чём стоит сейчас сконцентрироваться в РФ, а что выкинуть:
-Бумеранг
-Коалиция
-Армата
-ракета с ядерным мотором
-пулемёт 5.45 с лентой
-4-х рядный магазин к калашу
-Х-32
-Кинжал
-Лидер, атомный эсминец
-Су-57
-Охотник
-ПАК ДА
Инициируются одновременно, газы от переднего заряда упираются в газы от заднего.
>>432518
>На момент конструирования фаустпатрона с дальностью 30м разве не было очевидно, что он бесполезный?
Настолько бесполезный, что им до 70 процентов бронетехники уничтожали, а танкисты стали выдумывать сетки, экраны, мешки и спеском.
>Или сравнивали с броском ручной гранаты, где 30м максимум?
Это лимонку можно на 30м кинуть, если кидать на стадионе с короткого разбега, а противотанковую гранату в боевых условиях кидали на 10-15 метров, с заметным риском для себя.
>>432487
Скажи пожалуйста, на чём стоит сейчас сконцентрироваться в РФ, а что выкинуть:
-Бумеранг
-Коалиция
-Армата
-ракета с ядерным мотором
-пулемёт 5.45 с лентой
-4-х рядный магазин к калашу
-Х-32
-Кинжал
-Лидер, атомный эсминец
-Су-57
-Охотник
-ПАК ДА
>>432481
Инициируются одновременно, газы от переднего заряда упираются в газы от заднего.
>>432518
Настолько бесполезный, что им до 70 процентов бронетехники уничтожали, а танкисты стали выдумывать сетки, экраны, мешки и спеском.
Это лимонку можно на 30м кинуть, если кидать на стадионе с короткого разбега, а противотанковую гранату в боевых условиях кидали на 10-15 метров, с заметным риском для себя.
>>432487
Скажи пожалуйста, на чём стоит сейчас сконцентрироваться в РФ, а что выкинуть:
-Бумеранг
-Коалиция
-Армата
-ракета с ядерным мотором
-пулемёт 5.45 с лентой
-4-х рядный магазин к калашу
-Х-32
-Кинжал
-Лидер, атомный эсминец
-Су-57
-Охотник
-ПАК ДА
Инициируются одновременно, газы от переднего заряда упираются в газы от заднего.
>>432518
>На момент конструирования фаустпатрона с дальностью 30м разве не было очевидно, что он бесполезный?
Настолько бесполезный, что им до 70 процентов бронетехники уничтожали, а танкисты стали выдумывать сетки, экраны, мешки и спеском.
>Или сравнивали с броском ручной гранаты, где 30м максимум?
Это лимонку можно на 30м кинуть, если кидать на стадионе с короткого разбега, а противотанковую гранату в боевых условиях кидали на 10-15 метров, с заметным риском для себя.
>>432487
Скажи пожалуйста, на чём стоит сейчас сконцентрироваться в РФ, а что выкинуть:
-Бумеранг
-Коалиция
-Армата
-ракета с ядерным мотором
-пулемёт 5.45 с лентой
-4-х рядный магазин к калашу
-Х-32
-Кинжал
-Лидер, атомный эсминец
-Су-57
-Охотник
-ПАК ДА
>>432536
Панцирей побольше.
>Скажи пожалуйста, на чём стоит сейчас сконцентрироваться в РФ, а что выкинуть
Панцирей побольше.
>>432536
Смеялись всем расчетом Пак-43.
>Настолько бесполезный, что им до 70 процентов бронетехники уничтожали
Смеялись всем расчетом Пак-43.
>>432536
10% от всех потерь БТ. В городских боях.
>Настолько бесполезный, что им до 70 процентов бронетехники уничтожали
10% от всех потерь БТ. В городских боях.
>>432631
Ты так и не пояснил свой высер за цифру в 70% потерь от фаустов. Может всё таки потрудишься цифры привести?
Ты так и не пояснил свой высер за цифру в 70% потерь от фаустов. Может всё таки потрудишься цифры привести?
>>432632
Почему фрицы не хуярили с крыш из панцефаустов, как это делали чеченцы в Грозном?
Почему фрицы не хуярили с крыш из панцефаустов, как это делали чеченцы в Грозном?
>>432675
Потому что основное противотанковое оружие Второй Мировой - противотанковые пушки.
Потому что основное противотанковое оружие Второй Мировой - противотанковые пушки.
>>432685
Прицельная дальность в районе 30-50 метров в зависимости от силы ветра, склонность к рикошету гранаты, низкая бронепробиваемость неоднократные случаи непробития лобовой брони Шерманов/Т-34. Это что самой конструкции касается, на это ещё нужно наложить общее низкое качество немецкого оружия 44-45 годов и в итоге получаем оружие которое хоть и несомненно лучше противотанковых гранат и магнитных мин, но служить основой ПТО никак не может.
Прицельная дальность в районе 30-50 метров в зависимости от силы ветра, склонность к рикошету гранаты, низкая бронепробиваемость неоднократные случаи непробития лобовой брони Шерманов/Т-34. Это что самой конструкции касается, на это ещё нужно наложить общее низкое качество немецкого оружия 44-45 годов и в итоге получаем оружие которое хоть и несомненно лучше противотанковых гранат и магнитных мин, но служить основой ПТО никак не может.
>>432701
200mm
100m
только в первой версии
Для стрельбы с крыши достаточно.
>низкая бронепробиваемость
200mm
>Эффективная дальность
100m
> склонность к рикошету гранаты
только в первой версии
Для стрельбы с крыши достаточно.
>>432701
Чем? Фаустпатроном, панцерфаустом 100/150, панцершреком? Попроси демагога о конкретике, а он и тут выкрутится.
>неоднократные случаи непробития лобовой брони Шерманов/Т-34
Чем? Фаустпатроном, панцерфаустом 100/150, панцершреком? Попроси демагога о конкретике, а он и тут выкрутится.
>>432704
>>432706
>>432708
Ебать лайковый порвался.
Пруфы с испытаний.
Пиздеж для поднятия боевого духа мяса из фольксштурма. Ну или пруфы с испытаний, мань
Панцерфаустом 60, очевидно, который единственный в массовых количествах произвели.
>>432706
>>432708
Ебать лайковый порвался.
>200mm
Пруфы с испытаний.
>100m
Пиздеж для поднятия боевого духа мяса из фольксштурма. Ну или пруфы с испытаний, мань
>Чем? Фаустпатроном, панцерфаустом 100/150, панцершреком?
Панцерфаустом 60, очевидно, который единственный в массовых количествах произвели.
>>432536
Это:
>
>Скажи пожалуйста, на чём стоит сейчас сконцентрироваться в РФ, а что выкинуть:
Это:
>-ракета с ядерным мотором
>-4-х рядный магазин к калашу
>-Лидер, атомный эсминец
>-ПАК ДА
>>432715
Пруфы с испытаний на 50 метров и рикошеты. Ахуевший, сам без пруфов, а требует.
Пруфы с испытаний на 50 метров и рикошеты. Ахуевший, сам без пруфов, а требует.
>>432235
Весом и маневренностью выигрывало. Ту же пак 40 силами расчета было даже не перетащить.
>Не нужно. Ничем на тот момент принципиально не выигрывала у обычного орудия.
Весом и маневренностью выигрывало. Ту же пак 40 силами расчета было даже не перетащить.
>>432536
Это ты типа приравниваешь ВПК страны в мирное время, с изобилием ресурсов, к ВПК рейха, всю жизнь страдавшего от нехватки нефти и руд, не умевшего толком эксплуатировать захваченные территории и при этом ведшего войну на 2 фронта?
>Почему немцы не сосредоточились на чем-то одном? Это конкурсы среди промышленников виноваты, конкуренция?
>Скажи пожалуйста, на чём стоит сейчас сконцентрироваться в РФ, а что выкинуть:
Это ты типа приравниваешь ВПК страны в мирное время, с изобилием ресурсов, к ВПК рейха, всю жизнь страдавшего от нехватки нефти и руд, не умевшего толком эксплуатировать захваченные территории и при этом ведшего войну на 2 фронта?
>>432808
Панцерфаусты в серию все-таки пошли. Если протоПТРК оказался переусложненным дорогим ломучим говном - ну штош.
Панцерфаусты в серию все-таки пошли. Если протоПТРК оказался переусложненным дорогим ломучим говном - ну штош.
>>432235
Это было нереально осилить в рамках даже запасного невоенного десятилетия.
>Годнотой были
>Фау-2 как дедушка ракет баллистических, но не довели инерционную систему наведения до вменяемых показателей - если бы можно было бомбить не Лондон с точностью плюс-минус лапоть, а прифронтовые склады например, уже совсем другой разговор.
Это было нереально осилить в рамках даже запасного невоенного десятилетия.
>>432238
Если немцы спиздили у чехов, а совки и пиндосы - у немцев, то выходит что за взрыв "Буревестника" надо предъявлять претензии Чехии? Или Словакии?
Если немцы спиздили у чехов, а совки и пиндосы - у немцев, то выходит что за взрыв "Буревестника" надо предъявлять претензии Чехии? Или Словакии?
>>432802
Ресурсов по факту нет даже чтобы трубу с самым главным ресурсом залатать, смысл Арматы и Пидеров в пиаре для внутреннего потребления.
Ресурсов по факту нет даже чтобы трубу с самым главным ресурсом залатать, смысл Арматы и Пидеров в пиаре для внутреннего потребления.
>>433739
Думал, тут твои одноклассники будут восторгаться сумрачным тевтонским гением, а военачеры обоссали штучные кривые недоделки гитлеровских очковтирателей и покинули тред.
Думал, тут твои одноклассники будут восторгаться сумрачным тевтонским гением, а военачеры обоссали штучные кривые недоделки гитлеровских очковтирателей и покинули тред.
>>432216
В этом плане немацам респектосы - породили столько интересного и новаторского оружия, ставшем общим местом к 60-м годам. Ну и их разработки дали жизнь множеству других знаменитых творений, таких как М60, АК, одноразовые гаранатометы.
В этом плане немацам респектосы - породили столько интересного и новаторского оружия, ставшем общим местом к 60-м годам. Ну и их разработки дали жизнь множеству других знаменитых творений, таких как М60, АК, одноразовые гаранатометы.
53 Кб, 512x339>>432447
Ебать, главный менеджер по ГОСТам надрачивания закукарекал. На что там в этом сезоне модно надрачивать, на иранские экранопланы или на Ольгу Бузову? Глянцевый журнал хоть издаёшь?
>>432487
Немцы по-своему лулзовые, у них свои особые перегибы. Не как в СССР "унифицируем деталь бомбардировщика с деталью запорожца, на допуски кладём хуй, партия сказала надо". Не как в США "выиграла самая дорогая хуйня, потому что больше заплатила, вот вам вагон требований, чтобы получилась ещё более дорогая хуйня". У немцев перегибы свои, немецкие. В чём-то вызывающие восторг, в чём-то идиотские.
Во-первых, немцы пиздец как любят изобретать. Даже там, где не надо. Поэтому там, где нормальный инженер должен сесть и подумать "а нахуя оно вообще надо", немецкий нагородит костыли для костылей. Костыли будут охуительного качества, идеально отлажены и задокументированы, но всем своим видом будут вызывать в душе вопрос "но нахуя?!" Немцы вообще этот вопрос не любят, он вызывает у них неприятную экзистенциальную философию. Поэтому если есть возможность изобрести что-то невероятно-фантасмагорически-невъебенное, немец сначала изобретает, потом уже думает, зачем.
Во-вторых, немецкая промышленность исторически не сосредоточена по нескольким гигафабрикам, а распылена по множеству малых шаражек, некоторые из которых начинались ещё кузницами задолго до Бисмарка. И каждая с дьявольским упорством изобретает что-то своё и по-своему. Потому что немцы пиздец как любят изобретать.
В-третьих, немцы только кажутся ein volk и ein reich. У них каждый дворик это маленькое, но гордое муниципальное княжество, и ни железный кайзер, ни зигасоциализм ситуацию принципиально не поменяли. Поэтому с распылением полёта мысли и лоббированием интересов там ситуация похлеще чем в штатах.
Круче немецких перегибов только перегибы французские, пикрелейтед не даст соврать. Но французские перегибы это совсем отдельная история.
Ебать, главный менеджер по ГОСТам надрачивания закукарекал. На что там в этом сезоне модно надрачивать, на иранские экранопланы или на Ольгу Бузову? Глянцевый журнал хоть издаёшь?
>>432487
>Почему немцы не сосредоточились на чем-то одном? Это конкурсы среди промышленников виноваты, конкуренция?
Немцы по-своему лулзовые, у них свои особые перегибы. Не как в СССР "унифицируем деталь бомбардировщика с деталью запорожца, на допуски кладём хуй, партия сказала надо". Не как в США "выиграла самая дорогая хуйня, потому что больше заплатила, вот вам вагон требований, чтобы получилась ещё более дорогая хуйня". У немцев перегибы свои, немецкие. В чём-то вызывающие восторг, в чём-то идиотские.
Во-первых, немцы пиздец как любят изобретать. Даже там, где не надо. Поэтому там, где нормальный инженер должен сесть и подумать "а нахуя оно вообще надо", немецкий нагородит костыли для костылей. Костыли будут охуительного качества, идеально отлажены и задокументированы, но всем своим видом будут вызывать в душе вопрос "но нахуя?!" Немцы вообще этот вопрос не любят, он вызывает у них неприятную экзистенциальную философию. Поэтому если есть возможность изобрести что-то невероятно-фантасмагорически-невъебенное, немец сначала изобретает, потом уже думает, зачем.
Во-вторых, немецкая промышленность исторически не сосредоточена по нескольким гигафабрикам, а распылена по множеству малых шаражек, некоторые из которых начинались ещё кузницами задолго до Бисмарка. И каждая с дьявольским упорством изобретает что-то своё и по-своему. Потому что немцы пиздец как любят изобретать.
В-третьих, немцы только кажутся ein volk и ein reich. У них каждый дворик это маленькое, но гордое муниципальное княжество, и ни железный кайзер, ни зигасоциализм ситуацию принципиально не поменяли. Поэтому с распылением полёта мысли и лоббированием интересов там ситуация похлеще чем в штатах.
Круче немецких перегибов только перегибы французские, пикрелейтед не даст соврать. Но французские перегибы это совсем отдельная история.
53 Кб, 512x339>>432447
Ебать, главный менеджер по ГОСТам надрачивания закукарекал. На что там в этом сезоне модно надрачивать, на иранские экранопланы или на Ольгу Бузову? Глянцевый журнал хоть издаёшь?
>>432487
Немцы по-своему лулзовые, у них свои особые перегибы. Не как в СССР "унифицируем деталь бомбардировщика с деталью запорожца, на допуски кладём хуй, партия сказала надо". Не как в США "выиграла самая дорогая хуйня, потому что больше заплатила, вот вам вагон требований, чтобы получилась ещё более дорогая хуйня". У немцев перегибы свои, немецкие. В чём-то вызывающие восторг, в чём-то идиотские.
Во-первых, немцы пиздец как любят изобретать. Даже там, где не надо. Поэтому там, где нормальный инженер должен сесть и подумать "а нахуя оно вообще надо", немецкий нагородит костыли для костылей. Костыли будут охуительного качества, идеально отлажены и задокументированы, но всем своим видом будут вызывать в душе вопрос "но нахуя?!" Немцы вообще этот вопрос не любят, он вызывает у них неприятную экзистенциальную философию. Поэтому если есть возможность изобрести что-то невероятно-фантасмагорически-невъебенное, немец сначала изобретает, потом уже думает, зачем.
Во-вторых, немецкая промышленность исторически не сосредоточена по нескольким гигафабрикам, а распылена по множеству малых шаражек, некоторые из которых начинались ещё кузницами задолго до Бисмарка. И каждая с дьявольским упорством изобретает что-то своё и по-своему. Потому что немцы пиздец как любят изобретать.
В-третьих, немцы только кажутся ein volk и ein reich. У них каждый дворик это маленькое, но гордое муниципальное княжество, и ни железный кайзер, ни зигасоциализм ситуацию принципиально не поменяли. Поэтому с распылением полёта мысли и лоббированием интересов там ситуация похлеще чем в штатах.
Круче немецких перегибов только перегибы французские, пикрелейтед не даст соврать. Но французские перегибы это совсем отдельная история.
Ебать, главный менеджер по ГОСТам надрачивания закукарекал. На что там в этом сезоне модно надрачивать, на иранские экранопланы или на Ольгу Бузову? Глянцевый журнал хоть издаёшь?
>>432487
>Почему немцы не сосредоточились на чем-то одном? Это конкурсы среди промышленников виноваты, конкуренция?
Немцы по-своему лулзовые, у них свои особые перегибы. Не как в СССР "унифицируем деталь бомбардировщика с деталью запорожца, на допуски кладём хуй, партия сказала надо". Не как в США "выиграла самая дорогая хуйня, потому что больше заплатила, вот вам вагон требований, чтобы получилась ещё более дорогая хуйня". У немцев перегибы свои, немецкие. В чём-то вызывающие восторг, в чём-то идиотские.
Во-первых, немцы пиздец как любят изобретать. Даже там, где не надо. Поэтому там, где нормальный инженер должен сесть и подумать "а нахуя оно вообще надо", немецкий нагородит костыли для костылей. Костыли будут охуительного качества, идеально отлажены и задокументированы, но всем своим видом будут вызывать в душе вопрос "но нахуя?!" Немцы вообще этот вопрос не любят, он вызывает у них неприятную экзистенциальную философию. Поэтому если есть возможность изобрести что-то невероятно-фантасмагорически-невъебенное, немец сначала изобретает, потом уже думает, зачем.
Во-вторых, немецкая промышленность исторически не сосредоточена по нескольким гигафабрикам, а распылена по множеству малых шаражек, некоторые из которых начинались ещё кузницами задолго до Бисмарка. И каждая с дьявольским упорством изобретает что-то своё и по-своему. Потому что немцы пиздец как любят изобретать.
В-третьих, немцы только кажутся ein volk и ein reich. У них каждый дворик это маленькое, но гордое муниципальное княжество, и ни железный кайзер, ни зигасоциализм ситуацию принципиально не поменяли. Поэтому с распылением полёта мысли и лоббированием интересов там ситуация похлеще чем в штатах.
Круче немецких перегибов только перегибы французские, пикрелейтед не даст соврать. Но французские перегибы это совсем отдельная история.
>>435486
Хех
>Осмотр ходового танка и подбитых машин привёл британских специалистов к интересным выводам:
>Это, вероятно, будет иметь влияние на количество танков, которые мы встретим в будущем, и их пропорцию с Мк.III и Mk.IV. Очень важно учесть то, что немцы, сталкиваясь с проблемой, выбирают технически сложное решение, вместо того, чтобы принять менее эффективное, но менее трудоёмкое и более технологичное, которое было бы предпочтительнее для любого производителя».
Хех
>>435964
Какие дикари.
>Немцы, сталкиваясь с проблемой, ищут наиболее эффективное решение, вместо того, чтобы закидать ваньками и хорс-глайдерами.
Какие дикари.
>>436884
В итоге гансами закидывать пришлось уже сибирские лагеря.
В итоге гансами закидывать пришлось уже сибирские лагеря.
>>432215
Сука, ну вот нахуя? Нахуя приняли Манновскую пантеру, а не Даймлер-Бенцовскую, нахуя начали пилить МОВАС, КОРОЛЕВСКИЕ ТИГОРЫ и, прости господи, Е-серию, вместо нормальных поделий? То есть, буквально, там кто-нибудь задавался таким вопросом, или если твой проект был весом от 60 тонн, то ты получал зеленый свет автоматически? Ебатория сплошная.
>мовас
Сука, ну вот нахуя? Нахуя приняли Манновскую пантеру, а не Даймлер-Бенцовскую, нахуя начали пилить МОВАС, КОРОЛЕВСКИЕ ТИГОРЫ и, прости господи, Е-серию, вместо нормальных поделий? То есть, буквально, там кто-нибудь задавался таким вопросом, или если твой проект был весом от 60 тонн, то ты получал зеленый свет автоматически? Ебатория сплошная.
>>436907
Ну ты понял.
>The project gained the approval of Adolf Hitler, who had expressed interest in the development of the tank, but was cancelled by Minister of Armaments Albert Speer in early 1943
Ну ты понял.
>>436908
Ну, как бы отмена произошла из-за того, что британцы засыпали завод бомбами во время Битвы за Рур. В результате пошли по-пизде макет башни (дважды) и часть документации. До этого производство планировалось начать хоть и в меньшем количестве чем изначально решили - чтобы посмотреть как оно себя в бою поведет (на испытаниях, не считая проседания в мягкую болотную почку на полтора метра, Маус был охуенен и легок в управлении).
>cancelled by Minister of Armaments Albert Speer in early 1943
Ну, как бы отмена произошла из-за того, что британцы засыпали завод бомбами во время Битвы за Рур. В результате пошли по-пизде макет башни (дважды) и часть документации. До этого производство планировалось начать хоть и в меньшем количестве чем изначально решили - чтобы посмотреть как оно себя в бою поведет (на испытаниях, не считая проседания в мягкую болотную почку на полтора метра, Маус был охуенен и легок в управлении).
>>436907
Гитлер и военная приемка.txt
Правда, в той пасте было про епархию Геринга, но кажется, про танки анон тоже остроумно сочинил.
Гитлер и военная приемка.txt
Правда, в той пасте было про епархию Геринга, но кажется, про танки анон тоже остроумно сочинил.
Первые серийные вертолеты, первые серийные дроны.
73 Кб, 600x450>>438755
Гм ... не спора ради, но таким баловались - многие. Например французы, со своими не успели буквально год - заказали первую партию из нескольких тысяч, рассчитывая получить их в 41-м.
>первые серийные дроны
Гм ... не спора ради, но таким баловались - многие. Например французы, со своими не успели буквально год - заказали первую партию из нескольких тысяч, рассчитывая получить их в 41-м.
>>438755
Телетанки произвели еще в 30х (всего более сотни) и использовали в бою во время войны с Финляндией (не очень удачно, но тут "заслуга" охуенной организации РККА).
>первые серийные дроны
Телетанки произвели еще в 30х (всего более сотни) и использовали в бою во время войны с Финляндией (не очень удачно, но тут "заслуга" охуенной организации РККА).
>>438755
Максимум опытная партия, так до конца и не выпущенная.
>серийные вертолеты
>Из 30 предсерийных вертолётов завод в Бремене успел выпустить только 10 машин — остальные были уничтожены во время бомбежки на разной степени готовности. Всего было построено около 18 машин.
Максимум опытная партия, так до конца и не выпущенная.
>>439013
Что происходило со слухом и ушами того, с чьего плеча ведется стрельба? Он глох?
Что происходило со слухом и ушами того, с чьего плеча ведется стрельба? Он глох?
387 Кб, 600x292Первый углелёт
>>436884
Погоди, но ведь именно мемцы закидывали мясом ванек. Чекни количиство солдат в начале войны у германии и у совеиов.
Погоди, но ведь именно мемцы закидывали мясом ванек. Чекни количиство солдат в начале войны у германии и у совеиов.
>>432235
Более того - совершенно случайное ненужное поделие, т.к. создавался для разведки в бомбовоз был переделан от безнадёги конца войны. Хвалить немцев за первый реактивный бомбер и приводить в пример Арадо - это как хвалить кого-то за установку вертолётных НАР на бронетехнику. Да, так делают, но не от хорошей жизни, а от дефицита специальных машин, причём эффективность этого достаточно сомнительная, т.к. делалось для другого.
>>Арадо Ar 234 Блитц (Молния) (нем. Arado Ar 234 „Blitz“) — немецкий реактивный бомбардировщик времён Второй мировой войны, создан компанией Arado Flugzeugwerke.
>Ненужное говно, нужно было больше истребителей.
Более того - совершенно случайное ненужное поделие, т.к. создавался для разведки в бомбовоз был переделан от безнадёги конца войны. Хвалить немцев за первый реактивный бомбер и приводить в пример Арадо - это как хвалить кого-то за установку вертолётных НАР на бронетехнику. Да, так делают, но не от хорошей жизни, а от дефицита специальных машин, причём эффективность этого достаточно сомнительная, т.к. делалось для другого.
>>432174 (OP)
Что ты перечислил ОП-посте:
ЗУР (причём только одну из полудюжины проектов), которая на момент создания была неэффективным и чрезмерно дорогим оружием.
ПТУР с теми же проблемами.
Бомбер, который и не бомбер вовсе.
Охуительную инновацию в виде сочетание ранее известного типа двигателя и ранее известного типа конструкции.
Один вопрос - зачем? Почему ты не вспомнил штурмгевер, вертолёты, боевые реактивы в целом, крылатые и баллистические ракеты, противотанковые реактивные гранаты, которые оставили после себя куда больший след? Причём практически во всех этих случаях трудно заявить, что немцы были кем-то большим, чем первопроходцами, что хоть и круто, совершенно не означает, что второ- и третьепроходцы следовали за ними, а не шли параллельным курсом, используя свои наработки и только иногда поглядывая на сделанное первопроходцами.
Те же вроде бы первые автомат или реактивная ПТ-граната. Идея создания автоматического оружия под патрон менее мощный, чем трёхлинейный винтовочный, но более мощный, чем пистолетный, в воздухе витала. Плотность огня винтовок была всратой даже у самозарядок, автоматические винтовки под три линии были неконтролируемыми разъёбывателями плеч, а ПП не вытягивали по дальности, это понимали все развитые военные державы мира. Да, наверняка ошибочно приписывать авторство Фёдорову, ведь его оружие под лёгкий винтовочный патрон было скорее развитием идеи автоматической винтовки как оружия огневой поддержки, но немцы точно не придумали идею. А реализация такой идеи - это дело очень небольшого времени, поскольку она достаточно простая. С фаустпатронами ещё интереснее - они хоть и стали первыми представителями своего класса, но когда там крупные военные державы начнут делать именно одноразовые реактивные гранаты наподобие фаустпатронов? В конце 50-х? А до этого развивали идею многоразового гранатомёта по образу американской базуки и клепали ручные кумулятивные гранаты? И вот думай, имеют ли ЛАВ и Муха хоть какое-то отношение к немцам.
Немцы известны за свои новшества, но большинство из них являются лежащими на поверхности компиляциями уже существующих решений, к которым шли либо которыми занимались и другие страны. Из-за этого конкретный вклад, который внесли немцы в развитие вооружений, достаточно сложно оценить. Правильно будет назвать их первопроходцами, но распространённое мнение о том, мы обязаны существованию, распространению или развитию того или иного вида оружия именно им, скорее всего неверно процентов на 90.
Что ты перечислил ОП-посте:
ЗУР (причём только одну из полудюжины проектов), которая на момент создания была неэффективным и чрезмерно дорогим оружием.
ПТУР с теми же проблемами.
Бомбер, который и не бомбер вовсе.
Охуительную инновацию в виде сочетание ранее известного типа двигателя и ранее известного типа конструкции.
Один вопрос - зачем? Почему ты не вспомнил штурмгевер, вертолёты, боевые реактивы в целом, крылатые и баллистические ракеты, противотанковые реактивные гранаты, которые оставили после себя куда больший след? Причём практически во всех этих случаях трудно заявить, что немцы были кем-то большим, чем первопроходцами, что хоть и круто, совершенно не означает, что второ- и третьепроходцы следовали за ними, а не шли параллельным курсом, используя свои наработки и только иногда поглядывая на сделанное первопроходцами.
Те же вроде бы первые автомат или реактивная ПТ-граната. Идея создания автоматического оружия под патрон менее мощный, чем трёхлинейный винтовочный, но более мощный, чем пистолетный, в воздухе витала. Плотность огня винтовок была всратой даже у самозарядок, автоматические винтовки под три линии были неконтролируемыми разъёбывателями плеч, а ПП не вытягивали по дальности, это понимали все развитые военные державы мира. Да, наверняка ошибочно приписывать авторство Фёдорову, ведь его оружие под лёгкий винтовочный патрон было скорее развитием идеи автоматической винтовки как оружия огневой поддержки, но немцы точно не придумали идею. А реализация такой идеи - это дело очень небольшого времени, поскольку она достаточно простая. С фаустпатронами ещё интереснее - они хоть и стали первыми представителями своего класса, но когда там крупные военные державы начнут делать именно одноразовые реактивные гранаты наподобие фаустпатронов? В конце 50-х? А до этого развивали идею многоразового гранатомёта по образу американской базуки и клепали ручные кумулятивные гранаты? И вот думай, имеют ли ЛАВ и Муха хоть какое-то отношение к немцам.
Немцы известны за свои новшества, но большинство из них являются лежащими на поверхности компиляциями уже существующих решений, к которым шли либо которыми занимались и другие страны. Из-за этого конкретный вклад, который внесли немцы в развитие вооружений, достаточно сложно оценить. Правильно будет назвать их первопроходцами, но распространённое мнение о том, мы обязаны существованию, распространению или развитию того или иного вида оружия именно им, скорее всего неверно процентов на 90.
>>432174 (OP)
Что ты перечислил ОП-посте:
ЗУР (причём только одну из полудюжины проектов), которая на момент создания была неэффективным и чрезмерно дорогим оружием.
ПТУР с теми же проблемами.
Бомбер, который и не бомбер вовсе.
Охуительную инновацию в виде сочетание ранее известного типа двигателя и ранее известного типа конструкции.
Один вопрос - зачем? Почему ты не вспомнил штурмгевер, вертолёты, боевые реактивы в целом, крылатые и баллистические ракеты, противотанковые реактивные гранаты, которые оставили после себя куда больший след? Причём практически во всех этих случаях трудно заявить, что немцы были кем-то большим, чем первопроходцами, что хоть и круто, совершенно не означает, что второ- и третьепроходцы следовали за ними, а не шли параллельным курсом, используя свои наработки и только иногда поглядывая на сделанное первопроходцами.
Те же вроде бы первые автомат или реактивная ПТ-граната. Идея создания автоматического оружия под патрон менее мощный, чем трёхлинейный винтовочный, но более мощный, чем пистолетный, в воздухе витала. Плотность огня винтовок была всратой даже у самозарядок, автоматические винтовки под три линии были неконтролируемыми разъёбывателями плеч, а ПП не вытягивали по дальности, это понимали все развитые военные державы мира. Да, наверняка ошибочно приписывать авторство Фёдорову, ведь его оружие под лёгкий винтовочный патрон было скорее развитием идеи автоматической винтовки как оружия огневой поддержки, но немцы точно не придумали идею. А реализация такой идеи - это дело очень небольшого времени, поскольку она достаточно простая. С фаустпатронами ещё интереснее - они хоть и стали первыми представителями своего класса, но когда там крупные военные державы начнут делать именно одноразовые реактивные гранаты наподобие фаустпатронов? В конце 50-х? А до этого развивали идею многоразового гранатомёта по образу американской базуки и клепали ручные кумулятивные гранаты? И вот думай, имеют ли ЛАВ и Муха хоть какое-то отношение к немцам.
Немцы известны за свои новшества, но большинство из них являются лежащими на поверхности компиляциями уже существующих решений, к которым шли либо которыми занимались и другие страны. Из-за этого конкретный вклад, который внесли немцы в развитие вооружений, достаточно сложно оценить. Правильно будет назвать их первопроходцами, но распространённое мнение о том, мы обязаны существованию, распространению или развитию того или иного вида оружия именно им, скорее всего неверно процентов на 90.
Что ты перечислил ОП-посте:
ЗУР (причём только одну из полудюжины проектов), которая на момент создания была неэффективным и чрезмерно дорогим оружием.
ПТУР с теми же проблемами.
Бомбер, который и не бомбер вовсе.
Охуительную инновацию в виде сочетание ранее известного типа двигателя и ранее известного типа конструкции.
Один вопрос - зачем? Почему ты не вспомнил штурмгевер, вертолёты, боевые реактивы в целом, крылатые и баллистические ракеты, противотанковые реактивные гранаты, которые оставили после себя куда больший след? Причём практически во всех этих случаях трудно заявить, что немцы были кем-то большим, чем первопроходцами, что хоть и круто, совершенно не означает, что второ- и третьепроходцы следовали за ними, а не шли параллельным курсом, используя свои наработки и только иногда поглядывая на сделанное первопроходцами.
Те же вроде бы первые автомат или реактивная ПТ-граната. Идея создания автоматического оружия под патрон менее мощный, чем трёхлинейный винтовочный, но более мощный, чем пистолетный, в воздухе витала. Плотность огня винтовок была всратой даже у самозарядок, автоматические винтовки под три линии были неконтролируемыми разъёбывателями плеч, а ПП не вытягивали по дальности, это понимали все развитые военные державы мира. Да, наверняка ошибочно приписывать авторство Фёдорову, ведь его оружие под лёгкий винтовочный патрон было скорее развитием идеи автоматической винтовки как оружия огневой поддержки, но немцы точно не придумали идею. А реализация такой идеи - это дело очень небольшого времени, поскольку она достаточно простая. С фаустпатронами ещё интереснее - они хоть и стали первыми представителями своего класса, но когда там крупные военные державы начнут делать именно одноразовые реактивные гранаты наподобие фаустпатронов? В конце 50-х? А до этого развивали идею многоразового гранатомёта по образу американской базуки и клепали ручные кумулятивные гранаты? И вот думай, имеют ли ЛАВ и Муха хоть какое-то отношение к немцам.
Немцы известны за свои новшества, но большинство из них являются лежащими на поверхности компиляциями уже существующих решений, к которым шли либо которыми занимались и другие страны. Из-за этого конкретный вклад, который внесли немцы в развитие вооружений, достаточно сложно оценить. Правильно будет назвать их первопроходцами, но распространённое мнение о том, мы обязаны существованию, распространению или развитию того или иного вида оружия именно им, скорее всего неверно процентов на 90.
![Love Death and Robots s01e18 The Secret War.mkvsnapshot14.0[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/15961180805380.jpg)
>>440140
Разве по лору этого отрывка там не какие-то белые оккультисты наследили в попытке победить в Гражданской?
Разве по лору этого отрывка там не какие-то белые оккультисты наследили в попытке победить в Гражданской?
>>440206
Именно. Если говорить про оригинальный рассказ. В мульте вообще всё до предела упрощёно в плане сюжета. В остальном - он замечателен.
Именно. Если говорить про оригинальный рассказ. В мульте вообще всё до предела упрощёно в плане сюжета. В остальном - он замечателен.
>>440683
К тому моменту на фронте уже была такая ситуация, что он начал немного понимать, чем всё это закончится.
К тому моменту на фронте уже была такая ситуация, что он начал немного понимать, чем всё это закончится.
50 Кб, 613x301>>440760
И гансы и мы спиздили у чехов. А вот у кого спиздили чехи - это пока не установлено. Расследование продолжается.
И гансы и мы спиздили у чехов. А вот у кого спиздили чехи - это пока не установлено. Расследование продолжается.
>>440760
>>440782
Предлагаю сойтись на том, что все схемы автоматической стрелковки (кроме пулемета Максим, миниганов и безгильзовых G11) изобрел Джон Мозес Браунинг, остальные допиливали под возможности производства.
>>438755
Sikorsky R-4 у амеров вроде даже повоевать полноценно успел. Дроны пилились еще в ПМВ, вопрос в элементной базе (которую будут доводить десятки лет).
>>440782
Предлагаю сойтись на том, что все схемы автоматической стрелковки (кроме пулемета Максим, миниганов и безгильзовых G11) изобрел Джон Мозес Браунинг, остальные допиливали под возможности производства.
>>438755
Sikorsky R-4 у амеров вроде даже повоевать полноценно успел. Дроны пилились еще в ПМВ, вопрос в элементной базе (которую будут доводить десятки лет).
>>440803
Охуенно. Звучит как эталонный срыв покровов. Достойная замена заебавшему всех форсу штурмгевера.
Настоящий создатель АК - Джон Мозес Браунинг!
Охуенно. Звучит как эталонный срыв покровов. Достойная замена заебавшему всех форсу штурмгевера.
Настоящий создатель АК - Джон Мозес Браунинг!
>>440692
это типичное передергивание. Почему шмайсер должен был обязательно повторить свой автомат? При этом он явно знал и учитывал особенности советской промышленности.
это типичное передергивание. Почему шмайсер должен был обязательно повторить свой автомат? При этом он явно знал и учитывал особенности советской промышленности.
123 Кб, 800x673>>440803
Не, ну схемы колаша и штурмгевера-то тоже различаются. Предлагаю сойтись на том, что концепцию автоматического оружия на унитарном патроне придумал Вильсон Эйгар, и все украдено у него.
>что все схемы автоматической стрелковки
Не, ну схемы колаша и штурмгевера-то тоже различаются. Предлагаю сойтись на том, что концепцию автоматического оружия на унитарном патроне придумал Вильсон Эйгар, и все украдено у него.
171 Кб, 615x431>>432285
На борту рисовали шашечки. Смотрели в телескоп. Радировали наблюдаемый угол смертнику из Доры на борту.
На борту рисовали шашечки. Смотрели в телескоп. Радировали наблюдаемый угол смертнику из Доры на борту.
>>441058
Так, падажжи ебана, но шмайсеросектанты утверждали, что АК именно СКОПИРОВАН с Штурмгевера. Или это какая-то новая итерация после уже целых десятилетий обоссываний, теперь, мол, оказывается это не Калашников передирал у Хьюго, а просто Хьюго сам разработал Калаш с нуля. Одна история охуительнее другой.
Так, падажжи ебана, но шмайсеросектанты утверждали, что АК именно СКОПИРОВАН с Штурмгевера. Или это какая-то новая итерация после уже целых десятилетий обоссываний, теперь, мол, оказывается это не Калашников передирал у Хьюго, а просто Хьюго сам разработал Калаш с нуля. Одна история охуительнее другой.
>>441069
Про неонку и не читавшие знают, ходовой мемчик.
Про неонку и не читавшие знают, ходовой мемчик.
>>441539
Я не специалист, тащемта.
Я не специалист, тащемта.
>>438778
Сама идея на тот момент была архихуевая. Легкий необитаемый танк против дота - да что тут может пойти не так? Не, хуйня какая-то
>(не очень удачно, но тут "заслуга" охуенной организации РККА).
Сама идея на тот момент была архихуевая. Легкий необитаемый танк против дота - да что тут может пойти не так? Не, хуйня какая-то
>>441431
Сегодняшние немцедрочеры упирают на разработку немецкими инженерами примерно 146% послевоенной техники союзников, от калашмата до советского ЯО. ЗРК, МиГ-15/сейбр, реактивные (турбовинтовые) двигатели, вот это все. Фирмы Роллс-Ройс с нин-дервентами не существует, само собой.
>>а просто Хьюго сам разработал Калаш с нуля
Сегодняшние немцедрочеры упирают на разработку немецкими инженерами примерно 146% послевоенной техники союзников, от калашмата до советского ЯО. ЗРК, МиГ-15/сейбр, реактивные (турбовинтовые) двигатели, вот это все. Фирмы Роллс-Ройс с нин-дервентами не существует, само собой.
>>441984
Нужен был телеуправляемый КВ. Или телеуправляемый Т-35. Его дырявят, а он ползёт. И поливает изо всех стволов на подавление. После чего, либо линия обороны прорвана, либо немцы сходят с ума и рассказывают в Рейхе про "дер гроссе рюссише унтотен панцер" с экипажем из мертвяков, которых нельзя убить даже бронебойными. В любом случае, большая пропагандистская победа
Нужен был телеуправляемый КВ. Или телеуправляемый Т-35. Его дырявят, а он ползёт. И поливает изо всех стволов на подавление. После чего, либо линия обороны прорвана, либо немцы сходят с ума и рассказывают в Рейхе про "дер гроссе рюссише унтотен панцер" с экипажем из мертвяков, которых нельзя убить даже бронебойными. В любом случае, большая пропагандистская победа
>>442474
Или до первой сбитой гусеницы/шестерни.
Энивей, даже на сегодняшних (80 лет прошло) технологиях сухопутная техника с автопилотом хорошо ездит только по асфальту с разметкой. Телеуправление на тогдашних технологиях все равно что космический корабль на ардуине - в теории возможно, на практике ломается до столкновения с противником.
Или до первой сбитой гусеницы/шестерни.
Энивей, даже на сегодняшних (80 лет прошло) технологиях сухопутная техника с автопилотом хорошо ездит только по асфальту с разметкой. Телеуправление на тогдашних технологиях все равно что космический корабль на ардуине - в теории возможно, на практике ломается до столкновения с противником.
>>440057
Первый серийный беспороводной bluetooth наушник.
Первый серийный беспороводной bluetooth наушник.
>>442474
Кроме фарша есть еще двигатель/баки/боеукладка/гусеницы, поражение которых более вероятно и так же выводит танк из боя.
Кроме фарша есть еще двигатель/баки/боеукладка/гусеницы, поражение которых более вероятно и так же выводит танк из боя.
>>442474
Эффективность "поливания" с технологиями тридцатых будет околонулевой. Разве что огнемётные танки хоть какой-то шанс имели поразить цель в упор. Но сверху уже правильно сказали, что для вывода машины из строя далеко не обязательно убивать\ранить экипаж.
Эффективность "поливания" с технологиями тридцатых будет околонулевой. Разве что огнемётные танки хоть какой-то шанс имели поразить цель в упор. Но сверху уже правильно сказали, что для вывода машины из строя далеко не обязательно убивать\ранить экипаж.
>>443315
Например, из Сербии, производства "Први партизан".
Например, из Сербии, производства "Први партизан".
742 Кб, 1280x960>>443793
That too.
That too.
>>432174 (OP)
Отож. Но, мой фюрер для того что бы эта НЕХ могла полноценно тащить против стай крепостей в несколько сотен нужна развитая сеть радаров обнаружения, нужны мобильные радары наведения, высотомеры, нужны десятки тысяч батарей ракет, к ним гору обслуги..что резать будем-ФАУ или Тигрят? А если клятые плутократы глушилки изобретут?
Тортом стала лишь после французкого поцелуя.
Конструктора бомбера-в Маутхаузен . Охуеть, бомбер тащит тонну боеприпасов, все на внешней подвеске. Его прекрасно заменит звено "Штурмфогелей".
Прекрасная задумка, подвело исполнение. Из-за дефицита алюминия часть самолета деревянная, отсюда ограничения на маневры. А так-Хортен перекрутит Мустанг или Як-7 в умелых руках. Но смысл в нем? Замена Ме-262?
>Вассерфаль
Отож. Но, мой фюрер для того что бы эта НЕХ могла полноценно тащить против стай крепостей в несколько сотен нужна развитая сеть радаров обнаружения, нужны мобильные радары наведения, высотомеры, нужны десятки тысяч батарей ракет, к ним гору обслуги..что резать будем-ФАУ или Тигрят? А если клятые плутократы глушилки изобретут?
>Ruhrstahl X-7
Тортом стала лишь после французкого поцелуя.
>Арадо Ar 234 Блитц
Конструктора бомбера-в Маутхаузен . Охуеть, бомбер тащит тонну боеприпасов, все на внешней подвеске. Его прекрасно заменит звено "Штурмфогелей".
>Horten Ho IX
Прекрасная задумка, подвело исполнение. Из-за дефицита алюминия часть самолета деревянная, отсюда ограничения на маневры. А так-Хортен перекрутит Мустанг или Як-7 в умелых руках. Но смысл в нем? Замена Ме-262?
>>443843
Шпеер предлагал резать Фау-2, беззадач тому что, по его мнению. Как он собирался охранять он налётов пусковые площадки и вообще, добиваться оперативности с жидкостными ракетами/,а так же почему мимо "Москито" не должен был превратить стоящие на позициях ракеты в решето, а так же почему эти ракеты должны были остановить бомбардировщики, которые и так не если огромные потери, но продолжали бомбить- хуй его знает.
Шпеер предлагал резать Фау-2, беззадач тому что, по его мнению. Как он собирался охранять он налётов пусковые площадки и вообще, добиваться оперативности с жидкостными ракетами/,а так же почему мимо "Москито" не должен был превратить стоящие на позициях ракеты в решето, а так же почему эти ракеты должны были остановить бомбардировщики, которые и так не если огромные потери, но продолжали бомбить- хуй его знает.
>>443843
Уже изобрели. Про глушилки не помню уже где читал, а вот про "Окно", то есть тонны резаной фольги - где угодно написано.
>А если клятые плутократы глушилки изобретут?
Уже изобрели. Про глушилки не помню уже где читал, а вот про "Окно", то есть тонны резаной фольги - где угодно написано.
>>443843
234 заказывался и строился как разведчик. Там внутри кроме баков и шасси просто нет места для чего-то ещё. А бомбардировочная версия B-2 появилась от того, что в ружьё ставили всё способное летать. Ну и дальность полёта у арадо была заметно выше.
У которых не было бомбовых прицелов и чугун они метали по пушечному перекрестью. Хуле толку от таких "бомбардировщиков".
>Конструктора бомбера-в Маутхаузен . Охуеть, бомбер тащит тонну боеприпасов, все на внешней подвеске.
234 заказывался и строился как разведчик. Там внутри кроме баков и шасси просто нет места для чего-то ещё. А бомбардировочная версия B-2 появилась от того, что в ружьё ставили всё способное летать. Ну и дальность полёта у арадо была заметно выше.
>Его прекрасно заменит звено "Штурмфогелей".
У которых не было бомбовых прицелов и чугун они метали по пушечному перекрестью. Хуле толку от таких "бомбардировщиков".
>>432174 (OP)
Всегда охуевал от того как немцам удалось за такое короткое время, к концу войны, создать столько новых видов вооружений, фактически определить главное развитие военной техники будущего.
Всегда охуевал от того как немцам удалось за такое короткое время, к концу войны, создать столько новых видов вооружений, фактически определить главное развитие военной техники будущего.
![PanzerkampfwagenVIAusfuhrungB(TigerIIpre-production)front-l[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/15973448200663.jpg)
А еще всегда удивляло, что самые желанные трофеи (зачастую вместе с инженерами) достались хитрожопым пиндосам, то есть они сняли сливки, абсолютно не пропорционально положенным на "Алтарь Победы" жертвам.
>>445460
Тащемта им досталась омскота одна охуительнее другой, а вот серьезные вещи - Фау-2 и прототипы РПГ-7 - попали к нам.
Тащемта им досталась омскота одна охуительнее другой, а вот серьезные вещи - Фау-2 и прототипы РПГ-7 - попали к нам.
>>445456
Какое "такое короткое"? В основном у них использовались технологии, которые были чуть ли не до войны запилены. Реактивный двигатель, например, пилили с середины/начала тридцатых, первые полёты на нём ещё до войны были. Вальтер свой движок придумал тоже до войны, первые прототипы подводных лодок на пероксиде для военных нужд, ЕМНИП, были представлены уже в первые годы конфликта. Браун тоже не с печки упал, когда свои Фау лепить начал - к тому времени он уже лет 10, наверное, обсасывал идеи, беря наработки Годдарда и допиливая их. Никакого "ВНЕЗАПНО", короче говоря, у немцев не было, обычное течение НТР, стимулированного наступающим пиздецом.
>за такое короткое время
Какое "такое короткое"? В основном у них использовались технологии, которые были чуть ли не до войны запилены. Реактивный двигатель, например, пилили с середины/начала тридцатых, первые полёты на нём ещё до войны были. Вальтер свой движок придумал тоже до войны, первые прототипы подводных лодок на пероксиде для военных нужд, ЕМНИП, были представлены уже в первые годы конфликта. Браун тоже не с печки упал, когда свои Фау лепить начал - к тому времени он уже лет 10, наверное, обсасывал идеи, беря наработки Годдарда и допиливая их. Никакого "ВНЕЗАПНО", короче говоря, у немцев не было, обычное течение НТР, стимулированного наступающим пиздецом.
>>445456
Конкретно на этих пиках что-то полезное представляет только одна вещь, думаю понятно какая.
Конкретно на этих пиках что-то полезное представляет только одна вещь, думаю понятно какая.
>>445487
То есть, удачный промежуточный патрон и автоматическое оружие под него-это так,хуйня?
То есть, удачный промежуточный патрон и автоматическое оружие под него-это так,хуйня?
>>442497
На Финской телетанки нормально покатались.
>>442862
Я поспорю насчёт более вероятного поражения гусениц и двигателя(Особенно,при стрельбе в лоб, особенно 37-мм "колотушками"). И вообще, экипаж занимает не так уж мало места в танке.
>>443062
Я тебе больше скажу -если из пулемёты Т-35 сможет ещё как-то могут стрелять, то его орудия смогут только грозно смотреть на противника. И были бы там, как на телетанках, огнемёты.
Впрочем, читая воспоминания члена экипажа Т-35, становится понятно,что при превращении в телетанк точность стрельбы пострадала бы не слишком.
И вообще, тут главное образ. Ночью, бойцы пробираются в остановившийся танки, при свете фонарика,скручивают наживую проводки. По команде с пульта управления, Танк, уже со следами попаданий зажигает фары и запускает двигатель. Ночью. Тишина. Вдруг рёв! На позиции немцев льются яркий свет фар! Замершая в каком-то десятке метров от полосы окопов машина оживает. В белом свете фар тают,истончаются,исчезают чёрные тени спешащих убраться с пути чудовища немцев. ВОЛНЫ ОГНЯ! и громовое: "УРААА!"
На Финской телетанки нормально покатались.
>>442862
Я поспорю насчёт более вероятного поражения гусениц и двигателя(Особенно,при стрельбе в лоб, особенно 37-мм "колотушками"). И вообще, экипаж занимает не так уж мало места в танке.
>>443062
Я тебе больше скажу -если из пулемёты Т-35 сможет ещё как-то могут стрелять, то его орудия смогут только грозно смотреть на противника. И были бы там, как на телетанках, огнемёты.
Впрочем, читая воспоминания члена экипажа Т-35, становится понятно,что при превращении в телетанк точность стрельбы пострадала бы не слишком.
И вообще, тут главное образ. Ночью, бойцы пробираются в остановившийся танки, при свете фонарика,скручивают наживую проводки. По команде с пульта управления, Танк, уже со следами попаданий зажигает фары и запускает двигатель. Ночью. Тишина. Вдруг рёв! На позиции немцев льются яркий свет фар! Замершая в каком-то десятке метров от полосы окопов машина оживает. В белом свете фар тают,истончаются,исчезают чёрные тени спешащих убраться с пути чудовища немцев. ВОЛНЫ ОГНЯ! и громовое: "УРААА!"
>>445477
Да уж не скажи, трофейных ништяков им досталось дохуя и даже тех, которых не было у нас.
Да уж не скажи, трофейных ништяков им досталось дохуя и даже тех, которых не было у нас.
>>445481
То что многие образцы начали разрабатывать еще до войны, это все понятно, удивляет направление и скорость, то есть они первыми начали создавать практически оружие будущего.
То что многие образцы начали разрабатывать еще до войны, это все понятно, удивляет направление и скорость, то есть они первыми начали создавать практически оружие будущего.
>>445509
Нет. Почитай про движки Уиттла и какой-нибудь американский AZON.
Начали массово производить небоеготовые прототипы - да.
Массово пиарили недоделки - да.
А на фронте зольдатен превозмогают с pz IV, pak40 и bf109 против т-34-85, qf 17 pounder и мустангов.
>> первыми начали создавать
Нет. Почитай про движки Уиттла и какой-нибудь американский AZON.
Начали массово производить небоеготовые прототипы - да.
Массово пиарили недоделки - да.
А на фронте зольдатен превозмогают с pz IV, pak40 и bf109 против т-34-85, qf 17 pounder и мустангов.
![Luftwaffe Wunderwaffen Horten Ho IX FW Achgelis Ar 234 Me 2[...].webm](https://2ch.life/wm/thumb/3432174/15974009849660s.jpg)
>>445512
Ни нет, а да. Ты что заладил со своими двигателями, ты сам про них почитай - первый английский реактивный самолёт с двигателем Уиттла поднялся в небо почти на два года позже первого немецкого реактивного самолёта. Разработку управляемых авиабомб США начали в апреле 1942 года, авиабомба AZON использовалась с июля 1944 года, а немцы начали работы в 1939 и уже в феврале 1940 года была создана первая модель. Но здесь речь идет о новейшем немецком «чудо-оружии» в целом и об большом отрыве в этом направлении от союзников. И никто не говорит что на фронте немцы были вооружены только новейшим вооружением, понятно что его там было очень мало и вооружались им в первую очередь войска СС.
Ни нет, а да. Ты что заладил со своими двигателями, ты сам про них почитай - первый английский реактивный самолёт с двигателем Уиттла поднялся в небо почти на два года позже первого немецкого реактивного самолёта. Разработку управляемых авиабомб США начали в апреле 1942 года, авиабомба AZON использовалась с июля 1944 года, а немцы начали работы в 1939 и уже в феврале 1940 года была создана первая модель. Но здесь речь идет о новейшем немецком «чудо-оружии» в целом и об большом отрыве в этом направлении от союзников. И никто не говорит что на фронте немцы были вооружены только новейшим вооружением, понятно что его там было очень мало и вооружались им в первую очередь войска СС.
![BundesarchivBild146-1975-102-14A,PanzerVI(TigerII,Königstig[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/15974093129063.jpg)
>>445579
А что не так ? Здесь имеются в виду штурмгеверы, Тигры 2 и т.д.
А что не так ? Здесь имеются в виду штурмгеверы, Тигры 2 и т.д.
>>445778
А раньше по другому снимать и не умели, этот фильм еще снят весьма неплохо по сравнению с другими советскими про войну. И актер неплохой с интересной биографией, фронтовик и бывший зек - https://ru.wikipedia.org/wiki/Заманский,_Владимир_Петрович
А раньше по другому снимать и не умели, этот фильм еще снят весьма неплохо по сравнению с другими советскими про войну. И актер неплохой с интересной биографией, фронтовик и бывший зек - https://ru.wikipedia.org/wiki/Заманский,_Владимир_Петрович
>>432216
Вот тему немецких вертушек обходят молчанием, а совершенно напрасно. Фаустпатрон, реактивные самолеты,штурмгеверы и даже ФАУ любой школьник назовет.А вот например Focke Achgelis Fa.223 Drache с его 4 пассажирами или 500 кг нагрузки которую он мог таскать на внешней подвеске обходят стороной.Хотя самый массовый на то время гвiнтокрыл союзников Sikorsky R-4 в предел тащил 200 кг, например пилота и пару сбитых летчиков.Лишь спустя год после войны у мира появилось нечто похожее по характеристикам-Sikorsky H-5.
Из недостатков- силовой передачи: многодисковая муфта сцепления оказалась весьма капризной, часто случались поломки лопастей в их хвостовой части и перегревы подшипников трансмиссии.Эти "детские болезни" никто из взявших на испытания машины стран так и не стал лечить.
Вот тему немецких вертушек обходят молчанием, а совершенно напрасно. Фаустпатрон, реактивные самолеты,штурмгеверы и даже ФАУ любой школьник назовет.А вот например Focke Achgelis Fa.223 Drache с его 4 пассажирами или 500 кг нагрузки которую он мог таскать на внешней подвеске обходят стороной.Хотя самый массовый на то время гвiнтокрыл союзников Sikorsky R-4 в предел тащил 200 кг, например пилота и пару сбитых летчиков.Лишь спустя год после войны у мира появилось нечто похожее по характеристикам-Sikorsky H-5.
>Осенью 1944 года два «Дракона» прошли интенсивные испытания на предмет выяснения возможности использования в качестве транспортного средства в условиях высокогорья. Два вертолета были доставлены в Миттельвальде (район Инсбрука, Австрия), где размещалось училище горнострелковых войск. За период испытаний обе машины выполнили в общей сложности 83 взлета и посадки на высоте до 2000 метров над уровнем моря. Fa 223 показали отличные качества: даже в условиях разреженного воздуха они обеспечивали доставку легкой 75-мм горной пушки либо 12 солдат с полным вооружением (четверо размещались в грузовой кабине, еще восемь — на подкосах стоек шасси). В местах, не приспособленных для посадок, вертолеты обеспечивали разгрузку в режиме зависания с использованием электролебедки
Из недостатков- силовой передачи: многодисковая муфта сцепления оказалась весьма капризной, часто случались поломки лопастей в их хвостовой части и перегревы подшипников трансмиссии.Эти "детские болезни" никто из взявших на испытания машины стран так и не стал лечить.
>>445875
Фаустпатроны, штурмгеверы, турбо-мессеры и Фау клепались и юзались в массовых количествах, а вот вертолетов прозвели всего одну гомеопатическую партию в 18 машин. С таким же успехом можно говорить об умалчивании Мауса, которого аж в двух экземплярах произвели. Тогда у каждой страны было полно амбициозных, но нереализованных или недофинансированных проектов, всех не упомнить.
Фаустпатроны, штурмгеверы, турбо-мессеры и Фау клепались и юзались в массовых количествах, а вот вертолетов прозвели всего одну гомеопатическую партию в 18 машин. С таким же успехом можно говорить об умалчивании Мауса, которого аж в двух экземплярах произвели. Тогда у каждой страны было полно амбициозных, но нереализованных или недофинансированных проектов, всех не упомнить.
208 Кб, 1964x2412>>445885
Бля, я даже сталкивался в армейке со следами подобных вундерваффе. На арсенале на Сухарной балке в Крыму до сих пор огромные воронки от попаданий Доры остались. Представляю какой там Армагеддон был.
Бля, я даже сталкивался в армейке со следами подобных вундерваффе. На арсенале на Сухарной балке в Крыму до сих пор огромные воронки от попаданий Доры остались. Представляю какой там Армагеддон был.
>>445898
Никакого. Снаряды Доры рассчитаны проходить бункера линии Мажино навылет. Естественно, они давали камуфлеты в десятках метров под поверхностью. Помножь это на то,что стреляло одно орудие, а не батарея, не хотя бы две такие пушки, с естественной неточностью и....
Короче, лучше бы во Францию отправили, англичан пугать- ууу,сука, только подойдите,только попробуйте начать артподготовку с линкоров! Мы вам ужо!
К томуже, возможно,что ты видел воронки от бомб или 600-мм мортир,а не Доры.
Никакого. Снаряды Доры рассчитаны проходить бункера линии Мажино навылет. Естественно, они давали камуфлеты в десятках метров под поверхностью. Помножь это на то,что стреляло одно орудие, а не батарея, не хотя бы две такие пушки, с естественной неточностью и....
Короче, лучше бы во Францию отправили, англичан пугать- ууу,сука, только подойдите,только попробуйте начать артподготовку с линкоров! Мы вам ужо!
К томуже, возможно,что ты видел воронки от бомб или 600-мм мортир,а не Доры.
>>445923
Офицеры в частности ротный говорили что именно от Доры, хуячили по штольням где хранился арсенал флота.
>возможно,что ты видел воронки от бомб или 600-мм мортир,а не Доры
Офицеры в частности ротный говорили что именно от Доры, хуячили по штольням где хранился арсенал флота.
Командующий 11-й немецкой армией, осаждавшей Севастополь, Эрих фон Майштейн пишет: "Для размещения боеприпасов и резервов Советы устроили в отвесных скалах глубокие штольни с бронированными воротами, которые были оборудованы для обороны. Их гарнизоны... не думали о сдаче... Когда наши саперы приблизились к входу в первую из этих пещер, внутри каземата произошел взрыв. Обрушился значительный участок скалистого берега, погребая противника, бывшего в каземате, а также группу наших саперов". Это произошло вечером 25 июня 1942 г. Фашистам удалось прорваться к входу в первую штольню со стороны балки Голландия. В тамбуре штольни находился краснофлотец А. К. Чикаренко. Не колеблясь ни минуты, он взорвал штольню, похоронив под ее обломками около 200 фашистов.
Героическая оборона Сухарной балки продолжалась около 10 суток. На территории бывшего арсенала установлены памятники его защитникам.
Героическая оборона Сухарной балки продолжалась около 10 суток. На территории бывшего арсенала установлены памятники его защитникам.
>>445937
Сухарка билась до упора, там пару человек с пулеметами в штольне могли роту сдерживать. Что смогли взорвали вместе с собой. Пиздец какая осада Трои была.
Сухарка билась до упора, там пару человек с пулеметами в штольне могли роту сдерживать. Что смогли взорвали вместе с собой. Пиздец какая осада Трои была.
>>445923
Не верю, что щепетильные немцы не оставили кинодокументов применения/испытания Доры.
Не верю, что щепетильные немцы не оставили кинодокументов применения/испытания Доры.
>>445460
Подлодки 21 серии Союз тоже пощупал. Посмотри на лодки 611 и 613 проектов, взяли всё лучшее от электроботов.
Реактивные движки тоже достались, вместе с кучей специалистов по ним. Сами двигатели тоже производились и ставились на новые самолёты.
Бесполезный ублюдок, отставший от советского танкостроения. Что в нём интересного было? Это же тупик.
Подлодки 21 серии Союз тоже пощупал. Посмотри на лодки 611 и 613 проектов, взяли всё лучшее от электроботов.
Реактивные движки тоже достались, вместе с кучей специалистов по ним. Сами двигатели тоже производились и ставились на новые самолёты.
>Тигр 2
Бесполезный ублюдок, отставший от советского танкостроения. Что в нём интересного было? Это же тупик.
>>446191
Ну почему. Захваченную технику осматривали, часто были рекомендации на десятки пунктов, какие отдельные узлы или способы производства следует освоить промышленностью.
Плюс широкое использование самоходных орудий.
Ну почему. Захваченную технику осматривали, часто были рекомендации на десятки пунктов, какие отдельные узлы или способы производства следует освоить промышленностью.
Плюс широкое использование самоходных орудий.
>>446265
Хороши для ситуации "танки с танками", хуёвые фугасы и то что StuG 3 - самое массовое что было у Вермахта (овер 8к машин) намекают. Советская самоходная артиллерия и присоединившийся к ним ИС-2 похихикивают с их возможностей прорыва обороны.
>Пушки
Хороши для ситуации "танки с танками", хуёвые фугасы и то что StuG 3 - самое массовое что было у Вермахта (овер 8к машин) намекают. Советская самоходная артиллерия и присоединившийся к ним ИС-2 похихикивают с их возможностей прорыва обороны.
>>446306
У немцев был зоопарк бронетехники вместо единых машин. Например было построено 6к(!!1) пантер и 8,5к панзеров 4.
У немцев был зоопарк бронетехники вместо единых машин. Например было построено 6к(!!1) пантер и 8,5к панзеров 4.
>>446344
Пантера и Пц4 один класс танков — средний.
Пантера и Пц4 один класс танков — средний.
>>446306
Не так однозначно, кстати. Граната для Kwk 42 имела 690 грамм взрывчатки. Это больше или сопоставимо с гранатами для Ф-34 или С-53. Ещё более распространённая Kwk-40 - 660 грамм в фугасном снаряде.
Советская самоходная артиллерия начала похихикивать только после того, как в войска пошли су-76 с действительно более жирной гранатой, а это уже хорошо так 44 год.
Дорогая и малочисленная техника типа советских 122-152 самоходов, бруммбаров и прочих штурмтигров это уже ДРУГОЕ иной весовой класс.
>хуёвые фугасы
Не так однозначно, кстати. Граната для Kwk 42 имела 690 грамм взрывчатки. Это больше или сопоставимо с гранатами для Ф-34 или С-53. Ещё более распространённая Kwk-40 - 660 грамм в фугасном снаряде.
Советская самоходная артиллерия начала похихикивать только после того, как в войска пошли су-76 с действительно более жирной гранатой, а это уже хорошо так 44 год.
Дорогая и малочисленная техника типа советских 122-152 самоходов, бруммбаров и прочих штурмтигров это уже ДРУГОЕ иной весовой класс.
>>446363
Ну молодец, приравнял массовые серийные советские самоходы (совокупно почти 6к единиц) к штучным штурмтиграм (18 ед) и брумбарам (чуть больше 300 ед). Ну и по стоимости, думаю, тоже несравнимы, один штурмтигр это как целая батарея тяжелых русских самоходок, а то и 2, и кушал он реактивные ракеты.
>Дорогая и малочисленная техника типа советских 122-152 самоходов, бруммбаров и прочих штурмтигров это уже ДРУГОЕ иной весовой класс.
Ну молодец, приравнял массовые серийные советские самоходы (совокупно почти 6к единиц) к штучным штурмтиграм (18 ед) и брумбарам (чуть больше 300 ед). Ну и по стоимости, думаю, тоже несравнимы, один штурмтигр это как целая батарея тяжелых русских самоходок, а то и 2, и кушал он реактивные ракеты.
>>446404
Ну окей, у меня просто лёгкое фажество по су-76 и я привык рассматривать всё семейство советских сау как вращающееся вокруг самой значимой и заслуженной машины.
Ну окей, у меня просто лёгкое фажество по су-76 и я привык рассматривать всё семейство советских сау как вращающееся вокруг самой значимой и заслуженной машины.
>>446402
А некоторые проекты опередили время еще на больше.
А некоторые проекты опередили время еще на больше.
>>446499
Настоящий бэтмолёт.
Настоящий бэтмолёт.
1,9 Мб, 2080x3310Зашел в тред, чтобы напомнить, что программа Фау-2 стоила в полтора раза больше чем Манхэттенский проект и больше советских пленных погибло от рабского труда при постройке ракет, чем англичан при их попадании.
>>447119
Проблема не в стоимости или в том, что погибло мало англичан.
Проблема в том, что даже сейчас стратегические ракеты без ядерной начинки используют только американцы(потому что могут себе позволить), а так - для большинства стран дешевле подготовить тысячу летчиков и самолетов, всё-таки летчик + самолет универсальность, чем ракета.
Хотя идея бомбить всякие склады боеприпасов, топлива, аэродромы, порты, мосты и дамбы неплохая.
Всё-таки англичане дохуя убили немцев, когда взорвали ГЭС при помощи "прыгающих торпед".
Короче, немцы опять проебались в оценки ситуации и концепции применения оружия. Как говорится - немец отличный исполнитель, но слишком хуевый планерщик с нулевой фантазией.
Проблема не в стоимости или в том, что погибло мало англичан.
Проблема в том, что даже сейчас стратегические ракеты без ядерной начинки используют только американцы(потому что могут себе позволить), а так - для большинства стран дешевле подготовить тысячу летчиков и самолетов, всё-таки летчик + самолет универсальность, чем ракета.
Хотя идея бомбить всякие склады боеприпасов, топлива, аэродромы, порты, мосты и дамбы неплохая.
Всё-таки англичане дохуя убили немцев, когда взорвали ГЭС при помощи "прыгающих торпед".
Короче, немцы опять проебались в оценки ситуации и концепции применения оружия. Как говорится - немец отличный исполнитель, но слишком хуевый планерщик с нулевой фантазией.
>>447162
И скольких убили?
И скольких убили?
>>446876
Я тебе даже больше скажу про схему «летающее крыло», планёр БИЧ-1 Бориса Черановского был построен в 1924 году, а самолёт БИЧ-3 был построен в 1926 году. Потом был БИЧ-7 в 1932 году, но здесь речь не об этом, а о первом в мире ЛА «летающее крыло» на реактивной тяге, неужели непонятно ?
Я тебе даже больше скажу про схему «летающее крыло», планёр БИЧ-1 Бориса Черановского был построен в 1924 году, а самолёт БИЧ-3 был построен в 1926 году. Потом был БИЧ-7 в 1932 году, но здесь речь не об этом, а о первом в мире ЛА «летающее крыло» на реактивной тяге, неужели непонятно ?
>>445460
>>445506
Просто они устроили настоящую охоту за немецкими технологиями и их носителями, даже неоднократно вторгаясь в советскую зону оккупации - https://www.yaplakal.com/forum2/topic1676158.html
>>445506
Просто они устроили настоящую охоту за немецкими технологиями и их носителями, даже неоднократно вторгаясь в советскую зону оккупации - https://www.yaplakal.com/forum2/topic1676158.html
>>436884
Не более эффективное а более технологически сложное, и это далеко не всегда одно и то же.
Не более эффективное а более технологически сложное, и это далеко не всегда одно и то же.
>>447995
Ну уж не копией, ладно. Панцершрек был вдохновлен Базукой, так правильно.
Ну уж не копией, ладно. Панцершрек был вдохновлен Базукой, так правильно.
>- Охуеть, плутократы стреляют реактивной противотанковой миной с плеча! А чо, так можно было?! Ганс! Ну-ка иди сюда, мерзавец! Ты видишь это? Видишь, мразь?! Нахуя ты делал этот ебучий колесный станок, объясни!
228 Кб, 1040x649Сумрачный немецкий технологический гений омского разлива это ладно. А было ли что то интересное для победителей у Италии и Японии?
>>448111
Японцы единственные юзали на авианосцах оптическую систему захода на посадку. Победители ее то ли не оценили, то ли просто проглядели. Заново изобретена англичанами в середине 50-х, причем явно без использования японских решений.
Японцы единственные юзали на авианосцах оптическую систему захода на посадку. Победители ее то ли не оценили, то ли просто проглядели. Заново изобретена англичанами в середине 50-х, причем явно без использования японских решений.
>>448114
На Первую Мировую опоздали слегка.
На Первую Мировую опоздали слегка.
>>448111
Кстати, двочую вопрос. Единственное,что помню из технологического наследия Японии - это "Сюсуй", охренение от реального калибра стволов давно потонувшего "Ямато" и расстрелянная 406-мм бронебойными навылет лобова бронеплита башни одного из этих линкоров.
Кстати, двочую вопрос. Единственное,что помню из технологического наследия Японии - это "Сюсуй", охренение от реального калибра стволов давно потонувшего "Ямато" и расстрелянная 406-мм бронебойными навылет лобова бронеплита башни одного из этих линкоров.
>>440717
Чем всё это закончится, Гитлеру сообщили ещё в конце ноября 1941 (до контрнаступления под Москвой) Тодт и Шахт независимо друг от друга - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тодт,_Фриц
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шахт,_Ялмар
Чем всё это закончится, Гитлеру сообщили ещё в конце ноября 1941 (до контрнаступления под Москвой) Тодт и Шахт независимо друг от друга - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тодт,_Фриц
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шахт,_Ялмар
>>447119
Ну да, единственная штурмовая винотвка, которая в массовых количествах использовалась войсками.
Тоже верно. Подтверждается массовым послевоенным использованием.
Ну да, немцы не просто изобрели ряд видов техники которые превосходили по показателям аналоги союзников, они их так же ввели в произовдство как те же Me262.
Понятия не имею про винтвки, поэтому хз.
Собственно сами американцы прозвали ранние модификации Шерманов "зажигалками" именно поэтому.
Во флотах я тоже плаваю, правда ниразу не слышал чтобы немецфилы такое говорили, поэтому похоже на strawman.
Если бы еще массово производили pz4 вместо меметичных Тяжелых Тонков, то в теории да.
Ну тут вообще какой-то Голливуд, почти все ресурсы и войска были стянуты на восточном фронте, тут и ежу понятно что у союзников было бы совсем хуево если бы эта масса войск и ресурсов была применена против них.
Автор картинки судя по всему сам придумал и сам хитро опроверг.
>tier 1
Ну да, единственная штурмовая винотвка, которая в массовых количествах использовалась войсками.
> tier 2
Тоже верно. Подтверждается массовым послевоенным использованием.
> tier 3
Ну да, немцы не просто изобрели ряд видов техники которые превосходили по показателям аналоги союзников, они их так же ввели в произовдство как те же Me262.
> tier 4
Понятия не имею про винтвки, поэтому хз.
> tier 5
Собственно сами американцы прозвали ранние модификации Шерманов "зажигалками" именно поэтому.
> tier 6
Во флотах я тоже плаваю, правда ниразу не слышал чтобы немецфилы такое говорили, поэтому похоже на strawman.
> tier 7
Если бы еще массово производили pz4 вместо меметичных Тяжелых Тонков, то в теории да.
> tier 8
Ну тут вообще какой-то Голливуд, почти все ресурсы и войска были стянуты на восточном фронте, тут и ежу понятно что у союзников было бы совсем хуево если бы эта масса войск и ресурсов была применена против них.
> tier 9
> tier 10
Автор картинки судя по всему сам придумал и сам хитро опроверг.
>>448503
Интересно, если бы в 1941 немцы предложили руководству СССР мир на довоенных условиях, каков был бы ответ? Советское руководство было бы радо любому миру, или бы выкатило условия с репарациями и анальным покаянием?
Интересно, если бы в 1941 немцы предложили руководству СССР мир на довоенных условиях, каков был бы ответ? Советское руководство было бы радо любому миру, или бы выкатило условия с репарациями и анальным покаянием?
>>448570
Летом 1941 все еще решалось и несмотря на успехи немцев было еще не очевидно кто кого. Не очевидно для Москвы, потому что в Москве то знали, что идет полным ходом эвакуация промышленности и производственных мощностей, знали какими ресурсами располагают, знали примерные возможности моб потенциала. А если брать зиму 1941, то там уже очевидно, что наступательный патанцевал немцев выдохся, а значит еще точно повоюем и поглядим кто кого.
>1941
Летом 1941 все еще решалось и несмотря на успехи немцев было еще не очевидно кто кого. Не очевидно для Москвы, потому что в Москве то знали, что идет полным ходом эвакуация промышленности и производственных мощностей, знали какими ресурсами располагают, знали примерные возможности моб потенциала. А если брать зиму 1941, то там уже очевидно, что наступательный патанцевал немцев выдохся, а значит еще точно повоюем и поглядим кто кого.
![Screenshot2020-08-23 Operation Typhoon - David Stahel - Ope[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3432174/15981844852370.png)
134 Кб, 569x633>>448570
В Октябре 1941 Сталин через Болгарию (которая не была в состоянии войны с СССР) вроде как пытался договориться о мире с Гитлером на условиях сдачи территорий по западной границе.
В Октябре 1941 Сталин через Болгарию (которая не была в состоянии войны с СССР) вроде как пытался договориться о мире с Гитлером на условиях сдачи территорий по западной границе.
![Screenshot2020-08-23 Operation Typhoon - David Stahel - Ope[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3432174/15981845966630.png)
![Screenshot2020-08-23 Operation Typhoon - David Stahel - Ope[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3432174/15981845966631.png)
>>448911
>>448909
Во-первых, это из мемуаров Жукова, причем в редакции между XX съездом и брежневским победодрочерством, когда ругать Сталина снова стало не модно. Во-вторых, ты лучше страничку со ссылками на архивы запость. Особенно порадовал этот пассаж:
со ссылкой на источник, лол.
>>448909
Во-первых, это из мемуаров Жукова, причем в редакции между XX съездом и брежневским победодрочерством, когда ругать Сталина снова стало не модно. Во-вторых, ты лучше страничку со ссылками на архивы запость. Особенно порадовал этот пассаж:
>it is not beyond the realm of possibility
со ссылкой на источник, лол.
![Screenshot2020-08-23 Operation Typhoon - David Stahel - Ope[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3432174/15981946940040.png)
>>445885
Немецкие вертолёты вполне себе участвовали в паре боевых операций - вывозили офицеров из осаждённых нами городов когда уже не было возможности приземлиться туда самолёту.
Немецкие вертолёты вполне себе участвовали в паре боевых операций - вывозили офицеров из осаждённых нами городов когда уже не было возможности приземлиться туда самолёту.
>>446249
Братан, ты сейчас хочешь сказать что густав не ебашил по севасу?
https://en.wikipedia.org/wiki/Schwerer_Gustav#Schwerer_Gustav
Братан, ты сейчас хочешь сказать что густав не ебашил по севасу?
https://en.wikipedia.org/wiki/Schwerer_Gustav#Schwerer_Gustav
>>449028
Стахель ссылается на Риза, Риз ссылается на Наумова, а Наумов ссылается на мемуары Судоплатова, который прямо говорит, что это была деза.
http://militera.lib.ru/memo/russian/sudoplatov_pa/12.html
Так что всё сводится к
Стахель ссылается на Риза, Риз ссылается на Наумова, а Наумов ссылается на мемуары Судоплатова, который прямо говорит, что это была деза.
>Стаменов был нашим давним агентом, ответил я. В начале войны, 25 июля, Берия вызвал меня к себе и приказал встретиться со Стаменовым. Мне надлежало использовать его для распространения дезинформации среди дипломатического корпуса в Москве. Дезинформация сводилась к тому, что мирное урегулирование с немцами на основе территориальных уступок вполне возможно.
http://militera.lib.ru/memo/russian/sudoplatov_pa/12.html
Так что всё сводится к
>it is not beyond the realm of possibility
>>449076
Надо же было как-то выкорчевать 30-ю батарею.
https://warspot.ru/1805-geroicheskaya-30-ya
«Дора» вела огонь по 30-й батарее 5 июня (8 снарядов), потом 17 июня (5 снарядов), когда батарея уже была практически парализована причиненными ей разрушениями и отсутствием снарядов, но так ни разу в нее и не попала. Всего же за время боев под Севастополем она выпустила 44 снаряда, из которых только один попал в цель. За характерный звук, издаваемый при выстреле, защитники Севастополя прозвали эту пушку «бздуньей».
Надо же было как-то выкорчевать 30-ю батарею.
https://warspot.ru/1805-geroicheskaya-30-ya
«Дора» вела огонь по 30-й батарее 5 июня (8 снарядов), потом 17 июня (5 снарядов), когда батарея уже была практически парализована причиненными ей разрушениями и отсутствием снарядов, но так ни разу в нее и не попала. Всего же за время боев под Севастополем она выпустила 44 снаряда, из которых только один попал в цель. За характерный звук, издаваемый при выстреле, защитники Севастополя прозвали эту пушку «бздуньей».
>>445926
Замечу, что Манштейн в своей книге «Утерянные победы» писал: «Орудие одним выстрелом уничтожило большой склад боеприпасов на берегу бухты Северная, укрытый в скалах на глубине 30 м». Однако ни одна из штолен Сухарной балки не была взорвана огнем немецкой артиллерии до последних дней обороны северной стороны Севастополя, то есть до 25—26 июня. А взрыв, о котором пишет Манштейн, произошел от детонации боезапаса, открыто выложенного на берегу бухты и подготовленного для эвакуации на южную сторону. При стрельбе по остальным объектам снаряды легли на расстоянии от 100 до 740 м от цели.
...
Документов об использовании «Доры» также не оказалось среди трофеев Красной Армии, захваченных в Германии. Поэтому официальные историки сделали заключение, что «Доры» под Севастополем вообще не было, а все слухи о ней — деза абвера.
Ширококрад.
Тем более, дойчи ещё использовали артиллерийскую маскировку, лупя изо всех стволов.
Рассеивание,в принципе, приемлемое. Вспомнить хоть японскую восемнадцатидюймовку,которая и полукилометре от цели могла боеприпас уложить. А тут ещё ствол раздувало от сверхдавления и рельсы в грунт уходили. Нет, серьёзно. Линия Мажино,я понимаю. Но чего они хотели добиться НЕ ИМЕЯ, ХОТЯБЫ, БАТАРЕИ ТАКИХ ПУШЕК? Ебучие наркоманы.
Замечу, что Манштейн в своей книге «Утерянные победы» писал: «Орудие одним выстрелом уничтожило большой склад боеприпасов на берегу бухты Северная, укрытый в скалах на глубине 30 м». Однако ни одна из штолен Сухарной балки не была взорвана огнем немецкой артиллерии до последних дней обороны северной стороны Севастополя, то есть до 25—26 июня. А взрыв, о котором пишет Манштейн, произошел от детонации боезапаса, открыто выложенного на берегу бухты и подготовленного для эвакуации на южную сторону. При стрельбе по остальным объектам снаряды легли на расстоянии от 100 до 740 м от цели.
...
Документов об использовании «Доры» также не оказалось среди трофеев Красной Армии, захваченных в Германии. Поэтому официальные историки сделали заключение, что «Доры» под Севастополем вообще не было, а все слухи о ней — деза абвера.
Ширококрад.
Тем более, дойчи ещё использовали артиллерийскую маскировку, лупя изо всех стволов.
Рассеивание,в принципе, приемлемое. Вспомнить хоть японскую восемнадцатидюймовку,которая и полукилометре от цели могла боеприпас уложить. А тут ещё ствол раздувало от сверхдавления и рельсы в грунт уходили. Нет, серьёзно. Линия Мажино,я понимаю. Но чего они хотели добиться НЕ ИМЕЯ, ХОТЯБЫ, БАТАРЕИ ТАКИХ ПУШЕК? Ебучие наркоманы.
>>449667
Ну вот что-что, а подводные лодки у Германии были те ещё, американцы их обошли на голову.
Ну вот что-что, а подводные лодки у Германии были те ещё, американцы их обошли на голову.
>>449719
Нахуя ты вообще со своими вскукареками вылазишь, мудило?
>Type XX Electro
>Кто то на голову обошел в вмв
Нахуя ты вообще со своими вскукареками вылазишь, мудило?
>>449730
Тот же самый вопрос к тебе. Движок классный, никто не спорит. Правда, слабоват был, да механика к нему была спроектирована на отъебись, но то ладно.
Хроническая проблема была в другом - в том, что на одном движке ты далеко не уедешь, к тому же в 1944 году, когда у союзников уже надрочена ПЛО. Другие (и порой не менее важные для успешного выполнения задачи узлы) у немецких ПЛ были отсталым говном. Торпедный компьютер без "ведения" цели? Перископ без стадиметра? Нет радара? Нет активного сонара? Малый запас торпед? Работающий (нет) по велению случая шноркель? Матросы живут как скот? Немцедрочерам поебать. Прорывная технология с топливными ячейками заебись, должное надо отдать, но то, что у тебя в остальном в среднем по флоту зоопарк отсталости говорит о чём угодно, но не о продивнутом технологическом уровне.
Тот же самый вопрос к тебе. Движок классный, никто не спорит. Правда, слабоват был, да механика к нему была спроектирована на отъебись, но то ладно.
Хроническая проблема была в другом - в том, что на одном движке ты далеко не уедешь, к тому же в 1944 году, когда у союзников уже надрочена ПЛО. Другие (и порой не менее важные для успешного выполнения задачи узлы) у немецких ПЛ были отсталым говном. Торпедный компьютер без "ведения" цели? Перископ без стадиметра? Нет радара? Нет активного сонара? Малый запас торпед? Работающий (нет) по велению случая шноркель? Матросы живут как скот? Немцедрочерам поебать. Прорывная технология с топливными ячейками заебись, должное надо отдать, но то, что у тебя в остальном в среднем по флоту зоопарк отсталости говорит о чём угодно, но не о продивнутом технологическом уровне.
>>450284
Так сделали же, но там Шпеер в галифе насрал.
Так сделали же, но там Шпеер в галифе насрал.
27 Кб, 623x1263Вообще, вот лучшая иллюстрация провальности дрочева на вундерваффе.
>>450767
Нет. Потому что Союз и сам был не прочь создать вундерваффе в лице довоенных Т-100, СМК и ему подобных,а на парад в Берлине выставил ИС-3.
Нет. Потому что Союз и сам был не прочь создать вундерваффе в лице довоенных Т-100, СМК и ему подобных,а на парад в Берлине выставил ИС-3.
>>450767
Нет, вундерваффе тут вообще не причем. Просто кое-кого завалили мясом весом мировой промышленности. Немцы на самом деле делали все рационально. Все равно они не смогли бы и близко сравняться в количестве, поэтому вложились в качество.
Сейчас в мире наоборот идет дроч на максимальное качество вооружения, потому что армии сокращаются численно.
Нет, вундерваффе тут вообще не причем. Просто кое-кого завалили мясом весом мировой промышленности. Немцы на самом деле делали все рационально. Все равно они не смогли бы и близко сравняться в количестве, поэтому вложились в качество.
Сейчас в мире наоборот идет дроч на максимальное качество вооружения, потому что армии сокращаются численно.
>>450788
Немецкое геополитическое копрообразование забороли собственные лоббисты, проталкивающие перетяжеленное говно вместо рабочих лошадок, но дискасс.
Немецкое геополитическое копрообразование забороли собственные лоббисты, проталкивающие перетяжеленное говно вместо рабочих лошадок, но дискасс.
171 Кб, 799x540>>450787
При этом совок посередине войны не пересаживался с Т-34 на Т-44, а только башню с него спиздил и клепал ЕЩЁ БОЛЬШЕ Т-34.
То что промка немцов могла расти только качественно (но не смогла, кек), а не вширь как могли себе позволить все союзники было их приговором изначально.
При этом совок посередине войны не пересаживался с Т-34 на Т-44, а только башню с него спиздил и клепал ЕЩЁ БОЛЬШЕ Т-34.
То что промка немцов могла расти только качественно (но не смогла, кек), а не вширь как могли себе позволить все союзники было их приговором изначально.
>>450787
Только вот на эти образцы никто не фапал, и после испытаний в финкe от них отказались в пользу более практичных вариантов до серийного производства ебической хуиты.
>Союз и сам был не прочь создать вундерваффе в лице довоенных Т-100, СМК и ему подобных
Только вот на эти образцы никто не фапал, и после испытаний в финкe от них отказались в пользу более практичных вариантов до серийного производства ебической хуиты.
>>450844
Ну до 41 43 года они вполне себе росли вширь.
Крупп на заводе в Харькове.жпг
> не вширь как могли себе позволить все союзники было их приговором изначально.
Ну до 41 43 года они вполне себе росли вширь.
Крупп на заводе в Харькове.жпг
>>450844
Хотел пересаживаться и даже пилил Т-43. Но да, выпуск - больное место.
>>450847
После Финской запилили(пытались) Т-100Z и даже во время войны пилили хтонический КВ-3. Так что вундервафлю пытались создать. Но больше дрочили на серийный выпуск. Да и с эвакуауией это было не удобно. Немцы тоже дрочили и задумывали целые серии тяжёлых и сверхтяжелых. Просто немного переоценивали свои возможности.
Хотел пересаживаться и даже пилил Т-43. Но да, выпуск - больное место.
>>450847
После Финской запилили(пытались) Т-100Z и даже во время войны пилили хтонический КВ-3. Так что вундервафлю пытались создать. Но больше дрочили на серийный выпуск. Да и с эвакуауией это было не удобно. Немцы тоже дрочили и задумывали целые серии тяжёлых и сверхтяжелых. Просто немного переоценивали свои возможности.
>>450855
Не, он всё правильно говорит. Пока чехословацкая промышленность выдавала всё нвые и новые орды четверок, немецкий гомокаток катился по всей Европе до Москвы, Волги и Эль-Аламейна. Как только решили клепать хтонический пиздец вместо того, чтобы нормально мобилизовать промышленность оккупированных частей СССР и Франции, тогда пизда.
Не, он всё правильно говорит. Пока чехословацкая промышленность выдавала всё нвые и новые орды четверок, немецкий гомокаток катился по всей Европе до Москвы, Волги и Эль-Аламейна. Как только решили клепать хтонический пиздец вместо того, чтобы нормально мобилизовать промышленность оккупированных частей СССР и Франции, тогда пизда.
447 Кб, 2050x1226>>450859
Ремонт танков белых людей > хтонических попилов
Ремонт танков белых людей > хтонических попилов
>>450844
Башню взяли с т-43, не путой. Да и не то чтобы без изменений, скорее только общие очертания.
>а только башню с него спиздил
Башню взяли с т-43, не путой. Да и не то чтобы без изменений, скорее только общие очертания.
>>450854
Им все оккупированные страны копротивлялись и брак гнали когда могли (охуительность историй варьируется от хранции до норвегии), а уж прямо под носом у совков совсем спорная затея. Но видимо не от лёгкой жизни, а корпоративной доктрины.
>>450901
Немного утрировал, а то так ещё можно 34М вспомнить.
Им все оккупированные страны копротивлялись и брак гнали когда могли (охуительность историй варьируется от хранции до норвегии), а уж прямо под носом у совков совсем спорная затея. Но видимо не от лёгкой жизни, а корпоративной доктрины.
>>450901
Немного утрировал, а то так ещё можно 34М вспомнить.
>>450859
Отказ от попилов все равно не решит полный проеб ресурсов. В 1944 году даже тяжелые танки имели не броню, а ванну из говна с бананом.
> Как только решили клепать хтонический пиздец
Отказ от попилов все равно не решит полный проеб ресурсов. В 1944 году даже тяжелые танки имели не броню, а ванну из говна с бананом.
Совок смог в автоматическую сварку брони, мемцы - нет.
Совок смог в закалку брони токами высокой частоты, мемцы - нет.
Совок смог в выплавку брони в мартенах, мемцы - нет.
Так кто блядь тут технологический лидер?
Совок штамповал танковые башни на немецком прессе. Ору нахуй.
Совок смог в закалку брони токами высокой частоты, мемцы - нет.
Совок смог в выплавку брони в мартенах, мемцы - нет.
Так кто блядь тут технологический лидер?
Совок штамповал танковые башни на немецком прессе. Ору нахуй.
![Screenshot2020-08-27 2013 International Conference on WWII [...].png](https://2ch.hk//wm/src/3432174/15985291394290.png)
![Screenshot2020-08-27 2013 International Conference on WWII [...].png](https://2ch.hk//wm/src/3432174/15985291394331.png)
https://youtu.be/N6xLMUifbxQ?t=1580
Хороший видос про производство танков в разных странах.
Хороший видос про производство танков в разных странах.
>>451080
Италия и Япония братья на век.
Италия и Япония братья на век.
>>451135
мысль там такая
СССР делал говно, но массово
Германия делала конфетки, но мало
США делала конфетки массово
вариант Германии -- самый проигрышный из всех
мысль там такая
СССР делал говно, но массово
Германия делала конфетки, но мало
США делала конфетки массово
вариант Германии -- самый проигрышный из всех
29 Кб, 400x400>>451151
Это точно не про танки. Самбичи у них были хорошие (к середине войны), флот вообще охуенный - одни только кливленды чего стоят.
Но танки это пиздец.
>США делала конфетки массово
Это точно не про танки. Самбичи у них были хорошие (к середине войны), флот вообще охуенный - одни только кливленды чего стоят.
Но танки это пиздец.
А то как-то смешно получается - шерман с его сложной подвеской, вылизанными швами и окрашенным интерьером делается в три раза быстрее чем варёный детьми и женщинами орочий пиздец из голой стали. Прямо из брошюрки лохкида-мартыхана: физика не закон - я закон!
>>451154
Ну США и не танками войну выиграли, а флотом, авиацией и на подхвате артиллерией. И под флотом я имею ввиду не только боевые корабли, но и всевозможные транспортные корабли и корабли для снабжения разных заморских регионов. Хоть США и наштамповали кучу танков, но тысячи тысяч танков нужны в первую очередь континентальным державам.
Ну США и не танками войну выиграли, а флотом, авиацией и на подхвате артиллерией. И под флотом я имею ввиду не только боевые корабли, но и всевозможные транспортные корабли и корабли для снабжения разных заморских регионов. Хоть США и наштамповали кучу танков, но тысячи тысяч танков нужны в первую очередь континентальным державам.
Бамп
>>451667
Помнится читал как-то книгу "Танкист на «иномарке»", эти воспоминания написал ветеран-танкист Лоза Дмитрий Федорович, так вот он пишет что попавшие служить на Шерман (наши их называли "эмча" - от М-4) считались счастливчиками, в первую из-за комфорта конечно, в сравнении с Т-34. Просторный, прорезиненный изнутри корпус, обогреватель, люк внизу для эвакуации, плюс в каждом поставляемом танке была радиостанция которую сразу снимали и ставили на командирские Т-34. Конечно с Пантерами и Тиграми на нём бороться было тяжеловато, как впрочем и на Т-34, но вырабатывали специальную тактику и успешно били немцев.
Помнится читал как-то книгу "Танкист на «иномарке»", эти воспоминания написал ветеран-танкист Лоза Дмитрий Федорович, так вот он пишет что попавшие служить на Шерман (наши их называли "эмча" - от М-4) считались счастливчиками, в первую из-за комфорта конечно, в сравнении с Т-34. Просторный, прорезиненный изнутри корпус, обогреватель, люк внизу для эвакуации, плюс в каждом поставляемом танке была радиостанция которую сразу снимали и ставили на командирские Т-34. Конечно с Пантерами и Тиграми на нём бороться было тяжеловато, как впрочем и на Т-34, но вырабатывали специальную тактику и успешно били немцев.
>>451667
Ронсон же. Не получится как на тетриче танковать двигателем, убегая от противника с развёрнутой башней. Ну а так они просто немного непрактично выглядят ввиду высокого силуэта и сравнительной сложности в обслуживании, но М4 уже был военной машиной. Насчёт простора внутри - для карликов советикусов он был просторным, а всякие американские баскетболисты бились башкой об элементы конструкции и так и норовили высунуть голову из люка.
Вот всякие М3 - это куда грустнее, на них видна печать коммерческой выгоды как основного критерия. Но у него достойные товарки по цеху - танки Франкенштейна, созданные для победы в закончившейся войне.
Ронсон же. Не получится как на тетриче танковать двигателем, убегая от противника с развёрнутой башней. Ну а так они просто немного непрактично выглядят ввиду высокого силуэта и сравнительной сложности в обслуживании, но М4 уже был военной машиной. Насчёт простора внутри - для карликов советикусов он был просторным, а всякие американские баскетболисты бились башкой об элементы конструкции и так и норовили высунуть голову из люка.
Вот всякие М3 - это куда грустнее, на них видна печать коммерческой выгоды как основного критерия. Но у него достойные товарки по цеху - танки Франкенштейна, созданные для победы в закончившейся войне.
>>451694
Да, а я в тойже книги читал что м-4 легко переворачивались и самое ценое в них было закладки с подарками бытылки виски например
Да, а я в тойже книги читал что м-4 легко переворачивались и самое ценое в них было закладки с подарками бытылки виски например
>>451694
Плюс "мокрая" боеукладка.
Лозу, я думаю, все читали, кто интересуется техникой, а не просто "мнение имеет".
>>451699
А Т-34 тогда что? Или два дизеля горят в 2 раза сильнее?
На счёт высокого силуэта сложно не согласиться, но что там на счёт сложности в обслуживании? Первый раз слышу про сложность в обслуживании американской техники. Вот уж что-что, а обслуживание у них прекрасное (в отличие, например, от французского автопрома или, если про танки, всяких шахматных подвесок немецких).
Т.е. даже такой авторитетный военный эксперт как ты признал это? Что же на повлияло на столь непростое решение, о авторитетнейший? Наверное, 49 тысяч штук выпущенных танков?
голову из люка
И тут ты такой врываешься с пруфами среднего роста танкистов РККА и ЮС Арми. Или просто так, серькнуть решил, своим "неимоверно важным личным мнением"?
Разговор про Шерман. Их за 3 года наклепали 49 тысяч штук, создав с нуля. М3 сделали всего 6 тысяч (почти в 10 раз меньше).
Если хочешь еще больше боли, то М26 тебе её доставит.
Плюс "мокрая" боеукладка.
Лозу, я думаю, все читали, кто интересуется техникой, а не просто "мнение имеет".
>>451699
>Ронсон же.
А Т-34 тогда что? Или два дизеля горят в 2 раза сильнее?
>. Ну а так они просто немного непрактично выглядят ввиду высокого силуэта и сравнительной сложности в обслуживании
На счёт высокого силуэта сложно не согласиться, но что там на счёт сложности в обслуживании? Первый раз слышу про сложность в обслуживании американской техники. Вот уж что-что, а обслуживание у них прекрасное (в отличие, например, от французского автопрома или, если про танки, всяких шахматных подвесок немецких).
>но М4 уже был военной машиной.
Т.е. даже такой авторитетный военный эксперт как ты признал это? Что же на повлияло на столь непростое решение, о авторитетнейший? Наверное, 49 тысяч штук выпущенных танков?
>Насчёт простора внутри - для карликов советикусов он был просторным, а всякие американские баскетболисты бились
>башкой об элементы конструкции и так и норовили высунуть
голову из люка
И тут ты такой врываешься с пруфами среднего роста танкистов РККА и ЮС Арми. Или просто так, серькнуть решил, своим "неимоверно важным личным мнением"?
>Вот всякие М3 - это куда грустнее
Разговор про Шерман. Их за 3 года наклепали 49 тысяч штук, создав с нуля. М3 сделали всего 6 тысяч (почти в 10 раз меньше).
Если хочешь еще больше боли, то М26 тебе её доставит.
>>451694
Плюс "мокрая" боеукладка.
Лозу, я думаю, все читали, кто интересуется техникой, а не просто "мнение имеет".
>>451699
А Т-34 тогда что? Или два дизеля горят в 2 раза сильнее?
На счёт высокого силуэта сложно не согласиться, но что там на счёт сложности в обслуживании? Первый раз слышу про сложность в обслуживании американской техники. Вот уж что-что, а обслуживание у них прекрасное (в отличие, например, от французского автопрома или, если про танки, всяких шахматных подвесок немецких).
Т.е. даже такой авторитетный военный эксперт как ты признал это? Что же на повлияло на столь непростое решение, о авторитетнейший? Наверное, 49 тысяч штук выпущенных танков?
голову из люка
И тут ты такой врываешься с пруфами среднего роста танкистов РККА и ЮС Арми. Или просто так, серькнуть решил, своим "неимоверно важным личным мнением"?
Разговор про Шерман. Их за 3 года наклепали 49 тысяч штук, создав с нуля. М3 сделали всего 6 тысяч (почти в 10 раз меньше).
Если хочешь еще больше боли, то М26 тебе её доставит.
Плюс "мокрая" боеукладка.
Лозу, я думаю, все читали, кто интересуется техникой, а не просто "мнение имеет".
>>451699
>Ронсон же.
А Т-34 тогда что? Или два дизеля горят в 2 раза сильнее?
>. Ну а так они просто немного непрактично выглядят ввиду высокого силуэта и сравнительной сложности в обслуживании
На счёт высокого силуэта сложно не согласиться, но что там на счёт сложности в обслуживании? Первый раз слышу про сложность в обслуживании американской техники. Вот уж что-что, а обслуживание у них прекрасное (в отличие, например, от французского автопрома или, если про танки, всяких шахматных подвесок немецких).
>но М4 уже был военной машиной.
Т.е. даже такой авторитетный военный эксперт как ты признал это? Что же на повлияло на столь непростое решение, о авторитетнейший? Наверное, 49 тысяч штук выпущенных танков?
>Насчёт простора внутри - для карликов советикусов он был просторным, а всякие американские баскетболисты бились
>башкой об элементы конструкции и так и норовили высунуть
голову из люка
И тут ты такой врываешься с пруфами среднего роста танкистов РККА и ЮС Арми. Или просто так, серькнуть решил, своим "неимоверно важным личным мнением"?
>Вот всякие М3 - это куда грустнее
Разговор про Шерман. Их за 3 года наклепали 49 тысяч штук, создав с нуля. М3 сделали всего 6 тысяч (почти в 10 раз меньше).
Если хочешь еще больше боли, то М26 тебе её доставит.
>>451701
Если тебя поместить в те условия, в которых воевали те бойцы, то у тебя лицо перестанет быть таким "юношеско-нежным, не видевшим тягот и лишений, женственным". Недосыпание, недоедание, постоянный стресс (угроза жизни со всех сторон), тяжелые условия жизни (обслуживание гусеничной техники - это само по себе тяжелое физически занятие).
Если тебя поместить в те условия, в которых воевали те бойцы, то у тебя лицо перестанет быть таким "юношеско-нежным, не видевшим тягот и лишений, женственным". Недосыпание, недоедание, постоянный стресс (угроза жизни со всех сторон), тяжелые условия жизни (обслуживание гусеничной техники - это само по себе тяжелое физически занятие).
>>451753
Пять типов моторов у шермана это пиздецовый зоопарк, которым даже американская логистика успешно давилась.
>Первый раз слышу про сложность в обслуживании американской техники.
Пять типов моторов у шермана это пиздецовый зоопарк, которым даже американская логистика успешно давилась.
>>451753
Нужно нормальные ГСМ, по сравнению с Т-34, например. Дюймовые размеры как бонус к удобству на восточном фронте.
Английские крейсерские говнотанки клепались десятками тысяч, но ты о них без википедии не вспомнишь.
Как бы ни разу - на ходовую с нижней частью корпуса M3 посмотри.
К слову сказать - окромя пяти движков подвески у шерманов тоже были разными и ранний m4 от поздних отличается как Т-34 обр. 40 от Т-43 и Т-44.
Но только после войны.
>>451716
Рекомендую посетить кубинку/паркпатриот и сравнить размеры танков ирл. Когда первый раз увидел какой пантера бронесарай - весьма впечатлился.
>>сложности в обслуживании
Нужно нормальные ГСМ, по сравнению с Т-34, например. Дюймовые размеры как бонус к удобству на восточном фронте.
>>тысяч штук выпущенных
Английские крейсерские говнотанки клепались десятками тысяч, но ты о них без википедии не вспомнишь.
>>создав с нуля
Как бы ни разу - на ходовую с нижней частью корпуса M3 посмотри.
К слову сказать - окромя пяти движков подвески у шерманов тоже были разными и ранний m4 от поздних отличается как Т-34 обр. 40 от Т-43 и Т-44.
>>то М26 тебе её доставит
Но только после войны.
>>451716
Рекомендую посетить кубинку/паркпатриот и сравнить размеры танков ирл. Когда первый раз увидел какой пантера бронесарай - весьма впечатлился.
>>451770
Пруфай, что американская логистика давилась.
Алсо, в СССР поставляли один враиант со спаркой дизеля. Кстати, ты в курсе сколько за время войны было типов и модификаций двигателей для советских танков? Поболее пяти шермановских типов, если что. И что-то я не слышал, чтобы там логистика прямо таки давилась.
В чём проблема поставить нужный тип запчастей/топлива нужному двигателю? А в авиации как люди живут?
А как в торговле вообще блядь справляются, где номенклатура десятки тысяч наименований бывает?
Откуда пошёл миф, что мол "логистика помирает", если типов двигателей больше одного? Ты вообще знаешь, сколько разных типов машин в подразделении (батальон, например), сколько там типов моторов используется? И всем им нужны ремкомплекты именно для их типов двигателей (также и топливо, масла и смазки отличаются).
Т.е. в остальном Шерман такой же как Т-34, собранный голодными женщинами и детьми на эвакуированном предприятии?
Ты про Т-34 уж тогда распиши- насколько это "надёжный" агрегат был.
И какие проблемы, если весь ремкомплект поставлялся. Я уж не говорю про современность, где трубы до сих пор в дюймах измеряют как и калибры.
В чём проблема дюймовых размеров?
Так какие претензии к Шерману-то?
>Пять типов моторов у шермана это пиздецовый зоопарк, которым даже американская логистика успешно давилась.
Пруфай, что американская логистика давилась.
Алсо, в СССР поставляли один враиант со спаркой дизеля. Кстати, ты в курсе сколько за время войны было типов и модификаций двигателей для советских танков? Поболее пяти шермановских типов, если что. И что-то я не слышал, чтобы там логистика прямо таки давилась.
В чём проблема поставить нужный тип запчастей/топлива нужному двигателю? А в авиации как люди живут?
А как в торговле вообще блядь справляются, где номенклатура десятки тысяч наименований бывает?
Откуда пошёл миф, что мол "логистика помирает", если типов двигателей больше одного? Ты вообще знаешь, сколько разных типов машин в подразделении (батальон, например), сколько там типов моторов используется? И всем им нужны ремкомплекты именно для их типов двигателей (также и топливо, масла и смазки отличаются).
>Нужно нормальные ГСМ, по сравнению с Т-34, например.
Т.е. в остальном Шерман такой же как Т-34, собранный голодными женщинами и детьми на эвакуированном предприятии?
Ты про Т-34 уж тогда распиши- насколько это "надёжный" агрегат был.
> Дюймовые размеры как бонус к удобству на восточном фронте.
И какие проблемы, если весь ремкомплект поставлялся. Я уж не говорю про современность, где трубы до сих пор в дюймах измеряют как и калибры.
В чём проблема дюймовых размеров?
Так какие претензии к Шерману-то?
Ну у щермана нет толком брони, и вялая пушка, он высоченный, а его обчлуживание довольно таки геморойная история по сравнению с тешками, которые позволяли прмерно все операции осуществлять при помощи бревна и кувалды
>>451753
На трети танков. Конечно желательная фича когда у тебя весь боеуклад размазан по стенкам БО. Заодно с наваренными в эти места дополнительными бронеплитами.
Дизельные (двухтактные, сука!) шерманы были только у маринада и по ленд-лизу. Нормандию у тебя исключительно бизиновые брали.
Там родословная от М2 среднего прямей чем у Т-34 от БТ-7.
>Плюс "мокрая" боеукладка.
На трети танков. Конечно желательная фича когда у тебя весь боеуклад размазан по стенкам БО. Заодно с наваренными в эти места дополнительными бронеплитами.
>А Т-34 тогда что? Или два дизеля горят в 2 раза сильнее?
Дизельные (двухтактные, сука!) шерманы были только у маринада и по ленд-лизу. Нормандию у тебя исключительно бизиновые брали.
>Шерман. Их за 3 года наклепали 49 тысяч штук, создав с нуля
Там родословная от М2 среднего прямей чем у Т-34 от БТ-7.
>>452087
А где есть? На Т-34 что ли?
76мм пушка Шермана М1А2 на 1000 метров, например, даже несколько превосходила по бронепробиваемости отечественную 85мм С-53, установленную на Т-34.
И это если сравнивать лендлизовские танки в СССР, если в общем про Шерман говорить. то называть британскую 17-фунтовку "вялой пушкой" - это прямо такое себе.
Единственный минус. И то, по сравнению с Т-34. Пантера не сильно меньше. Хотя проблема Шермана не столько в высоте, сколько в высоко расположенном центре тяжести и, как следствие, склонности к переворачиванию на резких поворотах.
Пруфов на это утверждение я так и не увидел. Лоза писал, что, наоборот, очень удобно обслуживать танк.
Вот цитата из Лозы:
"Ещё один большой плюс Шермана заключался в подзарядке аккумуляторов. На нашей тридцатьчетверке для зарядки аккумулятора нужно было гонять двигатель на полную мощность, все 500 лошадей. У Шермана в боевом отделении стоял зарядный бензиновый мотоблок, маленький, как мотоциклетный. Завел его — и он тебе зарядил аккумулятор. Для нас это было великое дело!"
>>452095
Что это за маняврирования? Пытаешься доказать "бесполезность" нужной фичи, потому что на Т-34 ее не было?
Я так понял, что разговор про советские лендлизовские Шерманы, раз вспомнили про Лозу.
Иначе, тогда давайте вспоминать и Файрфлай (и сравнивать его пушку с пушками Т-34 и Пантеры, да хоть с Тигром), и Джамбо (100мм ВЛД, 178мм маска пушки, 150мм башня по кругу) и сравним его бронирование с Т-34 или даже Пантерой.
Да и хуй с ним. Танк получился хороший для Второй мировой: пригодный для массового производства на различных заводах с использованием различных комплектующих (у нас на Т-50 движков не стало, после того как завод разбомбили, пришлось Т-70 изобретать, хотя для эрзац-танка хорошая машина, но Т-50 был бы нужнее как база под ПТ-пушку хотя бы), как основа для разных машин (файрфлай, джамбо, уже упомянутые, а также самоходки-истребители танков М10 и М36, самоходки-арта М7, М40 и М43) и после войны Шерман активно еще использовался и модернизировался, например, в Израиле (Шерман М51 со 105мм французской пушкой).
Отличный танк Шерман, учитывая, что его полностью разработали и внедрили в производство во время Второй мировой.
>Ну у щермана нет толком брони
А где есть? На Т-34 что ли?
>и вялая пушка
76мм пушка Шермана М1А2 на 1000 метров, например, даже несколько превосходила по бронепробиваемости отечественную 85мм С-53, установленную на Т-34.
И это если сравнивать лендлизовские танки в СССР, если в общем про Шерман говорить. то называть британскую 17-фунтовку "вялой пушкой" - это прямо такое себе.
> он высоченный
Единственный минус. И то, по сравнению с Т-34. Пантера не сильно меньше. Хотя проблема Шермана не столько в высоте, сколько в высоко расположенном центре тяжести и, как следствие, склонности к переворачиванию на резких поворотах.
>а его обчлуживание довольно таки геморойная история по сравнению с тешками, которые позволяли прмерно все операции
>осуществлять при помощи бревна и кувалды
Пруфов на это утверждение я так и не увидел. Лоза писал, что, наоборот, очень удобно обслуживать танк.
Вот цитата из Лозы:
"Ещё один большой плюс Шермана заключался в подзарядке аккумуляторов. На нашей тридцатьчетверке для зарядки аккумулятора нужно было гонять двигатель на полную мощность, все 500 лошадей. У Шермана в боевом отделении стоял зарядный бензиновый мотоблок, маленький, как мотоциклетный. Завел его — и он тебе зарядил аккумулятор. Для нас это было великое дело!"
>>452095
>На трети танков. Конечно желательная фича когда у тебя весь боеуклад размазан по стенкам БО. Заодно с наваренными в эти
>места дополнительными бронеплитами.
Что это за маняврирования? Пытаешься доказать "бесполезность" нужной фичи, потому что на Т-34 ее не было?
>Дизельные (двухтактные, сука!) шерманы были только у маринада и по ленд-лизу. Нормандию у тебя исключительно бизиновые брали.
Я так понял, что разговор про советские лендлизовские Шерманы, раз вспомнили про Лозу.
Иначе, тогда давайте вспоминать и Файрфлай (и сравнивать его пушку с пушками Т-34 и Пантеры, да хоть с Тигром), и Джамбо (100мм ВЛД, 178мм маска пушки, 150мм башня по кругу) и сравним его бронирование с Т-34 или даже Пантерой.
>Там родословная от М2 среднего прямей чем у Т-34 от БТ-7.
Да и хуй с ним. Танк получился хороший для Второй мировой: пригодный для массового производства на различных заводах с использованием различных комплектующих (у нас на Т-50 движков не стало, после того как завод разбомбили, пришлось Т-70 изобретать, хотя для эрзац-танка хорошая машина, но Т-50 был бы нужнее как база под ПТ-пушку хотя бы), как основа для разных машин (файрфлай, джамбо, уже упомянутые, а также самоходки-истребители танков М10 и М36, самоходки-арта М7, М40 и М43) и после войны Шерман активно еще использовался и модернизировался, например, в Израиле (Шерман М51 со 105мм французской пушкой).
Отличный танк Шерман, учитывая, что его полностью разработали и внедрили в производство во время Второй мировой.
>>452087
А где есть? На Т-34 что ли?
76мм пушка Шермана М1А2 на 1000 метров, например, даже несколько превосходила по бронепробиваемости отечественную 85мм С-53, установленную на Т-34.
И это если сравнивать лендлизовские танки в СССР, если в общем про Шерман говорить. то называть британскую 17-фунтовку "вялой пушкой" - это прямо такое себе.
Единственный минус. И то, по сравнению с Т-34. Пантера не сильно меньше. Хотя проблема Шермана не столько в высоте, сколько в высоко расположенном центре тяжести и, как следствие, склонности к переворачиванию на резких поворотах.
Пруфов на это утверждение я так и не увидел. Лоза писал, что, наоборот, очень удобно обслуживать танк.
Вот цитата из Лозы:
"Ещё один большой плюс Шермана заключался в подзарядке аккумуляторов. На нашей тридцатьчетверке для зарядки аккумулятора нужно было гонять двигатель на полную мощность, все 500 лошадей. У Шермана в боевом отделении стоял зарядный бензиновый мотоблок, маленький, как мотоциклетный. Завел его — и он тебе зарядил аккумулятор. Для нас это было великое дело!"
>>452095
Что это за маняврирования? Пытаешься доказать "бесполезность" нужной фичи, потому что на Т-34 ее не было?
Я так понял, что разговор про советские лендлизовские Шерманы, раз вспомнили про Лозу.
Иначе, тогда давайте вспоминать и Файрфлай (и сравнивать его пушку с пушками Т-34 и Пантеры, да хоть с Тигром), и Джамбо (100мм ВЛД, 178мм маска пушки, 150мм башня по кругу) и сравним его бронирование с Т-34 или даже Пантерой.
Да и хуй с ним. Танк получился хороший для Второй мировой: пригодный для массового производства на различных заводах с использованием различных комплектующих (у нас на Т-50 движков не стало, после того как завод разбомбили, пришлось Т-70 изобретать, хотя для эрзац-танка хорошая машина, но Т-50 был бы нужнее как база под ПТ-пушку хотя бы), как основа для разных машин (файрфлай, джамбо, уже упомянутые, а также самоходки-истребители танков М10 и М36, самоходки-арта М7, М40 и М43) и после войны Шерман активно еще использовался и модернизировался, например, в Израиле (Шерман М51 со 105мм французской пушкой).
Отличный танк Шерман, учитывая, что его полностью разработали и внедрили в производство во время Второй мировой.
>Ну у щермана нет толком брони
А где есть? На Т-34 что ли?
>и вялая пушка
76мм пушка Шермана М1А2 на 1000 метров, например, даже несколько превосходила по бронепробиваемости отечественную 85мм С-53, установленную на Т-34.
И это если сравнивать лендлизовские танки в СССР, если в общем про Шерман говорить. то называть британскую 17-фунтовку "вялой пушкой" - это прямо такое себе.
> он высоченный
Единственный минус. И то, по сравнению с Т-34. Пантера не сильно меньше. Хотя проблема Шермана не столько в высоте, сколько в высоко расположенном центре тяжести и, как следствие, склонности к переворачиванию на резких поворотах.
>а его обчлуживание довольно таки геморойная история по сравнению с тешками, которые позволяли прмерно все операции
>осуществлять при помощи бревна и кувалды
Пруфов на это утверждение я так и не увидел. Лоза писал, что, наоборот, очень удобно обслуживать танк.
Вот цитата из Лозы:
"Ещё один большой плюс Шермана заключался в подзарядке аккумуляторов. На нашей тридцатьчетверке для зарядки аккумулятора нужно было гонять двигатель на полную мощность, все 500 лошадей. У Шермана в боевом отделении стоял зарядный бензиновый мотоблок, маленький, как мотоциклетный. Завел его — и он тебе зарядил аккумулятор. Для нас это было великое дело!"
>>452095
>На трети танков. Конечно желательная фича когда у тебя весь боеуклад размазан по стенкам БО. Заодно с наваренными в эти
>места дополнительными бронеплитами.
Что это за маняврирования? Пытаешься доказать "бесполезность" нужной фичи, потому что на Т-34 ее не было?
>Дизельные (двухтактные, сука!) шерманы были только у маринада и по ленд-лизу. Нормандию у тебя исключительно бизиновые брали.
Я так понял, что разговор про советские лендлизовские Шерманы, раз вспомнили про Лозу.
Иначе, тогда давайте вспоминать и Файрфлай (и сравнивать его пушку с пушками Т-34 и Пантеры, да хоть с Тигром), и Джамбо (100мм ВЛД, 178мм маска пушки, 150мм башня по кругу) и сравним его бронирование с Т-34 или даже Пантерой.
>Там родословная от М2 среднего прямей чем у Т-34 от БТ-7.
Да и хуй с ним. Танк получился хороший для Второй мировой: пригодный для массового производства на различных заводах с использованием различных комплектующих (у нас на Т-50 движков не стало, после того как завод разбомбили, пришлось Т-70 изобретать, хотя для эрзац-танка хорошая машина, но Т-50 был бы нужнее как база под ПТ-пушку хотя бы), как основа для разных машин (файрфлай, джамбо, уже упомянутые, а также самоходки-истребители танков М10 и М36, самоходки-арта М7, М40 и М43) и после войны Шерман активно еще использовался и модернизировался, например, в Израиле (Шерман М51 со 105мм французской пушкой).
Отличный танк Шерман, учитывая, что его полностью разработали и внедрили в производство во время Второй мировой.
Тащемта у Шерманов (особенно поздних) полно достоинств. Странно, что не вспомнили стабилизатор в вертикальной плоскости и гусли с резинометаллическим шарниром. Ни у зенитный ККП - большой бонус в городских боях, даже если это М2, а не ДШК. Бензиновый двигатель - осознанный выбор, в основном как раз по причине логистики, которую тут поминали всуе.
Шерман кажется спорным и сомнительным в основном танкофилам с постсоветского пространства, которых отечественная танкостроительная школа приучила к дрочу на минимальный забронированный объем. Да, в случае М4 есть куда уменьшать этот объем. Да, это повысило бы боевые характеристики танка. Но - как минимум сократилась бы номенклатура используемых двигателей, а это уже минус с т.з. производства. Возможно, пришлось бы отказаться от литых корпусов - опять выпадают производственные мощности. Это уже поворот на немецкий путь: качество в ущерб количеству. Не надо так.
Шерман кажется спорным и сомнительным в основном танкофилам с постсоветского пространства, которых отечественная танкостроительная школа приучила к дрочу на минимальный забронированный объем. Да, в случае М4 есть куда уменьшать этот объем. Да, это повысило бы боевые характеристики танка. Но - как минимум сократилась бы номенклатура используемых двигателей, а это уже минус с т.з. производства. Возможно, пришлось бы отказаться от литых корпусов - опять выпадают производственные мощности. Это уже поворот на немецкий путь: качество в ущерб количеству. Не надо так.
>>452128
Это ещё за достоинство выдавали, а не банальное желание сэкономить копеечку.
>приучила к дрочу на минимальный забронированный объем.
Это ещё за достоинство выдавали, а не банальное желание сэкономить копеечку.
>>452296
"Копеечку", на выплаты семье дохлому ниггеру и его похороны, что ли?
"Копеечку", на выплаты семье дохлому ниггеру и его похороны, что ли?
>>452128
Что я вообще читаю?
Так от них и отказались.
Это советский путь - технологичность на пользу количества.
Почитай там повыше про человеко-часы.
>сократилась бы номенклатура используемых двигателей, а это уже минус
Что я вообще читаю?
>Возможно, пришлось бы отказаться от литых корпусов
Так от них и отказались.
>качество в ущерб количеству
Это советский путь - технологичность на пользу количества.
Почитай там повыше про человеко-часы.
>>452296
Чем меньше заброневой объём тем больше свободной массы.
Никогда не задавался вопросом почему на буквально тех же самых агрегатах и техпроцессах Т-44 кроет 34 по ТТХ как я твою мамашу?
Чем меньше заброневой объём тем больше свободной массы.
Никогда не задавался вопросом почему на буквально тех же самых агрегатах и техпроцессах Т-44 кроет 34 по ТТХ как я твою мамашу?
>>452324
Ну бля, сделали бы для М4 маленький корпус - туда не влезли бы звездообразник и крайслеровский мотор. Эти двигатели были установлены в 25000 Шерманов, больше половины выпущенных. Ты прям уверен, что отказ от этих моторов никак не повлиял бы на темпы выпуска Шерманов?
Где? М4А1 выпускался до конца войны.
>Что я вообще читаю?
Ну бля, сделали бы для М4 маленький корпус - туда не влезли бы звездообразник и крайслеровский мотор. Эти двигатели были установлены в 25000 Шерманов, больше половины выпущенных. Ты прям уверен, что отказ от этих моторов никак не повлиял бы на темпы выпуска Шерманов?
>Так от них и отказались
Где? М4А1 выпускался до конца войны.
>>452352
Что мешало немцам сосредоточиться на выпуске только Пц4 и Пц6? Унификация наверняка бы помогла увеличить общий выпуск.
Что мешало немцам сосредоточиться на выпуске только Пц4 и Пц6? Унификация наверняка бы помогла увеличить общий выпуск.
>>452714
Я бы перефразировал вопрос: что мешало мемцам вместо 70 тонных монстров начать проектирование и выпуск ОБТ первого поколения?
Почему они маниакально дрочили на большие бабахи и ебанутые проекты типа подкалиберных каморных (!!!!!) снарядов для 128 мм бабах?
Я бы перефразировал вопрос: что мешало мемцам вместо 70 тонных монстров начать проектирование и выпуск ОБТ первого поколения?
Почему они маниакально дрочили на большие бабахи и ебанутые проекты типа подкалиберных каморных (!!!!!) снарядов для 128 мм бабах?
>>452714
Четвёрка очень быстро устаревала, в первую очередь из-за невозможности продолжать наращивать броню. Двигатель-то слабый, да и подвеска резервы свои исчерпывала быстро. Немцы при всём желании не смогли бы заваливать танками противника (специфика промышленности), поэтому они предпочли полностью новую машину, которая была бы на голову выше по защите и вооружению.
Четвёрка очень быстро устаревала, в первую очередь из-за невозможности продолжать наращивать броню. Двигатель-то слабый, да и подвеска резервы свои исчерпывала быстро. Немцы при всём желании не смогли бы заваливать танками противника (специфика промышленности), поэтому они предпочли полностью новую машину, которая была бы на голову выше по защите и вооружению.
>>452714
Тигор вообще не нужен. Для задач ПТ САУ нужно строить ПТ САУ. Для задач штурмовых орудий - штурмовые блять орудия. Те и другие - на шасси средних танков. Тигор суть попил и говно без задач.
Тигор вообще не нужен. Для задач ПТ САУ нужно строить ПТ САУ. Для задач штурмовых орудий - штурмовые блять орудия. Те и другие - на шасси средних танков. Тигор суть попил и говно без задач.
>>452728
Тигр - тяжелый танк с круговым бронированием, образ которого начал формироваться ещё до WW2. Это идейный одноклассник КВ или Черчилля, которые тоже были довоенными конструкциями. При том, что советская и британская тяжелые машины ещё и вооружены были сравнительно слабо. На их фоне тигр это вершина развития концепции тяжелого танка предвоенного периода, опаснейшая и живучая машина. Вот Тигр 2 был уже большой жирной ошибкой. Два года войны на востоке и в Африке показали, что тяжелые танки с мощным круговым бронированием - тупиковая ветвь и дифференцированная защита работает куда эффективнее, давая при этом запас массы для брони и орудия.
>>452725
А что будет представлять собой ОБТ в реалиях первый половины сороковых? У нас есть т-44, м26 и центурион на эту роль. У 44 самое слабое орудие из этой четвёрки, так что он нихуя не звезда первой величины. Пантера в этом ряду выделяется лишь своей высотой. Я вижу немецкую проблему в их привычке к переднему расположению трансмиссии, которая увеличивала высоту и как следствие жрала запас массы.
>Тигор вообще не нужен. Для задач ПТ САУ нужно строить ПТ САУ. Для задач штурмовых орудий - штурмовые блять орудия.
Тигр - тяжелый танк с круговым бронированием, образ которого начал формироваться ещё до WW2. Это идейный одноклассник КВ или Черчилля, которые тоже были довоенными конструкциями. При том, что советская и британская тяжелые машины ещё и вооружены были сравнительно слабо. На их фоне тигр это вершина развития концепции тяжелого танка предвоенного периода, опаснейшая и живучая машина. Вот Тигр 2 был уже большой жирной ошибкой. Два года войны на востоке и в Африке показали, что тяжелые танки с мощным круговым бронированием - тупиковая ветвь и дифференцированная защита работает куда эффективнее, давая при этом запас массы для брони и орудия.
>>452725
А что будет представлять собой ОБТ в реалиях первый половины сороковых? У нас есть т-44, м26 и центурион на эту роль. У 44 самое слабое орудие из этой четвёрки, так что он нихуя не звезда первой величины. Пантера в этом ряду выделяется лишь своей высотой. Я вижу немецкую проблему в их привычке к переднему расположению трансмиссии, которая увеличивала высоту и как следствие жрала запас массы.
>>452725
"Пантера" довольно близко подошла к идее ОБТ: массовый танк с подвижностью среднего и защитой, близкой к тяжелому, пушка способна поражать все цели на поле боя, кроме долговременных укреплений. 88мм конечно бы лучше вписались в концепцию, так что следующим шагом должна стать новая башня с 88. Как бы эволюция "Пантеры" туда и пришла к 45 году. Если бы мемцы не ебались с "Тиграми", то сделали бы это намного раньше.
"Пантера" довольно близко подошла к идее ОБТ: массовый танк с подвижностью среднего и защитой, близкой к тяжелому, пушка способна поражать все цели на поле боя, кроме долговременных укреплений. 88мм конечно бы лучше вписались в концепцию, так что следующим шагом должна стать новая башня с 88. Как бы эволюция "Пантеры" туда и пришла к 45 году. Если бы мемцы не ебались с "Тиграми", то сделали бы это намного раньше.
21,5 Мб, webm,640x360, 3:44
>>452726
А в чем она заключалась? Сколько раз слышал про эту специфику, но в чем она заключалась на конкретном предприятии? Еще слышал, что есть еще большая специфика, что тогда был некий способ организации промышленности по западноеврпоейскому образцу, сложившийся в 19 веке и корнями уходящий еще дальше в историю, и был вариант США и СССР оформившийся гораздо позже и по тому более производительный, дающий большие объемы выпуска. Но в чем конкретно это выражалось на практике то? Еще слышал, что дескать немецкий рабочий на заводе был чуть ли не мастером на все руки и выполнял сразу несколько операций и заменить его было трудно по уровню квалицикации, а в СССР и США рабочие были очень узкоспециализированные и если человек умел крутить гайку, то только ее он и крутил целый день и больше ничего делать не мог и в случае утраты этого сотрудника, призыв или бомбардировка, его легко заменить хоть на негра хоть на ребенка с женщиной, лишь бы мог инструмент в руках держать. Но хотелось бы какой то конкретики что ли, а не общих фраз и рассуждений.
>специфика промышленности
А в чем она заключалась? Сколько раз слышал про эту специфику, но в чем она заключалась на конкретном предприятии? Еще слышал, что есть еще большая специфика, что тогда был некий способ организации промышленности по западноеврпоейскому образцу, сложившийся в 19 веке и корнями уходящий еще дальше в историю, и был вариант США и СССР оформившийся гораздо позже и по тому более производительный, дающий большие объемы выпуска. Но в чем конкретно это выражалось на практике то? Еще слышал, что дескать немецкий рабочий на заводе был чуть ли не мастером на все руки и выполнял сразу несколько операций и заменить его было трудно по уровню квалицикации, а в СССР и США рабочие были очень узкоспециализированные и если человек умел крутить гайку, то только ее он и крутил целый день и больше ничего делать не мог и в случае утраты этого сотрудника, призыв или бомбардировка, его легко заменить хоть на негра хоть на ребенка с женщиной, лишь бы мог инструмент в руках держать. Но хотелось бы какой то конкретики что ли, а не общих фраз и рассуждений.
>>452755
Американский путь начала 20 века: если тебе нужно массово производить какой-то новый продукт - ты строишь с нуля огромную фабрику по выпуску этого продукта. Фабрика вся заточена под то, чтобы производить именно этот продукт в максимальном количестве и с минимальными издержками. Ну а хули, темпы экономического роста заоблачные, даже такие капиталовложения обычно отбивались.
Когда СССР захотел себе индустриализацию, то логично равнялся на американский опыт. Не хватало буквально всего, промышленную продукцию нужно было производить быстро, много и дешево. В условиях вертикально организованного планового хозяйства американская модель достигла предела: огромный комбинат полного цикла, которому даже смежники не нужны. Применительно к военной промышленности - это Танкоград: в одни ворота въезжают эшелоны с рудой и углем, а из других выезжают готовые танки.
Американский путь начала 20 века: если тебе нужно массово производить какой-то новый продукт - ты строишь с нуля огромную фабрику по выпуску этого продукта. Фабрика вся заточена под то, чтобы производить именно этот продукт в максимальном количестве и с минимальными издержками. Ну а хули, темпы экономического роста заоблачные, даже такие капиталовложения обычно отбивались.
Когда СССР захотел себе индустриализацию, то логично равнялся на американский опыт. Не хватало буквально всего, промышленную продукцию нужно было производить быстро, много и дешево. В условиях вертикально организованного планового хозяйства американская модель достигла предела: огромный комбинат полного цикла, которому даже смежники не нужны. Применительно к военной промышленности - это Танкоград: в одни ворота въезжают эшелоны с рудой и углем, а из других выезжают готовые танки.
>>452773
А в Европе как было тогда? Сотни маленьких смежных фирм и фабрик? В Германии же после присоединения Австрии тоже забабахали там большой танковый завод.
А в Европе как было тогда? Сотни маленьких смежных фирм и фабрик? В Германии же после присоединения Австрии тоже забабахали там большой танковый завод.
>>452755
Смежники. Очень большое количество узлов и агрегатов производилось на разных заводах. Потом они собирались в кучу на одной сборочной площадке, где машина собиралась с нуля. Это прямое следствие экономического развития Германии после первой мировой. У неё не было ресурсов и целей строить гигантские комбинаты, поэтому использовалась старая промышленная база и старый влиятельный бизнес, которому нахуй не упало переезжать за полстраны, когда есть уютная фабрика по производству артсистем где-нибудь в рурском городе, которая ещё молодого Бисмарка помнила.
Вот этот логистический адок изрядно тормозил производство, тем более когда какие-то смежники ВНЕЗАПНО не могли осилить планы выпуска своих частей и тормозилась вся производственная цепочка. А потом начались бомбардировки производств и жд-станций, которые превратили задачу собра танковых деталек со всей страны в кошмар. С другой стороны у этого был и небольшой плюс - одним ударом нельзя было вывести из игры сразу все производства, поэтому мемцы худо-бедно но продолжали делать технику даже под аналоговнетными по мощи бомбардировками.
Обратный пример был в союзе. Возьми горьковский узел. В одном городе производились двигатели, артсистемы, бронекорпуса, вообще всё. Когда в июне 43 его разбомбили - выпуск по танкам просел раза в 2-2.5 раза, но уже к октябрю пришёл в норму. Теперь представь, если бы его бомбили каждую неделю весь год. Завод бы клепал десятки машин в месяц, а не сотни. Союзу очень повезло, что урал был вне досягаемости авиации и уральские централизованные промышленные гиганты могли без остановок гнать коробочки на фронт.
>А в чем она заключалась?
Смежники. Очень большое количество узлов и агрегатов производилось на разных заводах. Потом они собирались в кучу на одной сборочной площадке, где машина собиралась с нуля. Это прямое следствие экономического развития Германии после первой мировой. У неё не было ресурсов и целей строить гигантские комбинаты, поэтому использовалась старая промышленная база и старый влиятельный бизнес, которому нахуй не упало переезжать за полстраны, когда есть уютная фабрика по производству артсистем где-нибудь в рурском городе, которая ещё молодого Бисмарка помнила.
Вот этот логистический адок изрядно тормозил производство, тем более когда какие-то смежники ВНЕЗАПНО не могли осилить планы выпуска своих частей и тормозилась вся производственная цепочка. А потом начались бомбардировки производств и жд-станций, которые превратили задачу собра танковых деталек со всей страны в кошмар. С другой стороны у этого был и небольшой плюс - одним ударом нельзя было вывести из игры сразу все производства, поэтому мемцы худо-бедно но продолжали делать технику даже под аналоговнетными по мощи бомбардировками.
Обратный пример был в союзе. Возьми горьковский узел. В одном городе производились двигатели, артсистемы, бронекорпуса, вообще всё. Когда в июне 43 его разбомбили - выпуск по танкам просел раза в 2-2.5 раза, но уже к октябрю пришёл в норму. Теперь представь, если бы его бомбили каждую неделю весь год. Завод бы клепал десятки машин в месяц, а не сотни. Союзу очень повезло, что урал был вне досягаемости авиации и уральские централизованные промышленные гиганты могли без остановок гнать коробочки на фронт.
>>452780
Можешь читнуть вот тут:
http://militera.lib.ru/h/ergos/17.html
Представил себе этот маразм в условиях тотальной войны и схватки экономик? При всей своей охуенности Шпеер уже не мог бы перестроить доставшуюся ему промышленную систему и лишь оттянул неизбежное.
Можешь читнуть вот тут:
http://militera.lib.ru/h/ergos/17.html
>До появления «центров» военные заготовительные инстанции направляли свои заказы, скажем на танки, какой-либо ведущей танкостроительной фирме, а та в свою очередь «выбирала» для производства различных частей танков отдельные «подходящие» предприятия.
Представил себе этот маразм в условиях тотальной войны и схватки экономик? При всей своей охуенности Шпеер уже не мог бы перестроить доставшуюся ему промышленную систему и лишь оттянул неизбежное.
>>452777
В Европе преобладали небольшие предприятия, часто даже семейные. Когда их продукция переставала продаваться, они быстро переключались на производство другой. Текучки кадров минимум, вырастали династии квалифицированных рабочих, трудившихся на таком заводике поколениями, они знали там каждый станок и мастерски умели с ним обращаться. При переводе промки на военные рельсы такие фирмы становились субподрядчиками крупных концернов и клепали для них какие-нибудь узлы и агрегаты. Плюс в том, что какие бы ебаные часы с кукушкой ты не заказал, обязательно найдется достаточно компетентный исполнитель. Минус - часов с кукушкой не удастся произвести много.
В Европе преобладали небольшие предприятия, часто даже семейные. Когда их продукция переставала продаваться, они быстро переключались на производство другой. Текучки кадров минимум, вырастали династии квалифицированных рабочих, трудившихся на таком заводике поколениями, они знали там каждый станок и мастерски умели с ним обращаться. При переводе промки на военные рельсы такие фирмы становились субподрядчиками крупных концернов и клепали для них какие-нибудь узлы и агрегаты. Плюс в том, что какие бы ебаные часы с кукушкой ты не заказал, обязательно найдется достаточно компетентный исполнитель. Минус - часов с кукушкой не удастся произвести много.
>>452780
Сейчас любой завод в пределах досягаемости ракеты.
>если бы его бомбили каждую неделю весь год
Сейчас любой завод в пределах досягаемости ракеты.
>>452798
Ну да. А ещё сейчас не сорок третий год.
Ну да. А ещё сейчас не сорок третий год.
>>452801
На немецкой дисциплине. Немцев не нужно собирать в центр и следить, чтобы они все делали как надо.
На немецкой дисциплине. Немцев не нужно собирать в центр и следить, чтобы они все делали как надо.
>>452801
Потребности были гораздо ниже. Не было войны моторов, не было нужды в гигантских объёмах металлообработки, гораздо меньше было артиллерии, авиация была из говна и тряпок и летала в штучных количествах. Основным транспортом был гужевой.
>Как они тогда ПМВ вывозили с ее точно такими же массовыми потребностями во всевозможных вооружениях?
Потребности были гораздо ниже. Не было войны моторов, не было нужды в гигантских объёмах металлообработки, гораздо меньше было артиллерии, авиация была из говна и тряпок и летала в штучных количествах. Основным транспортом был гужевой.
>>452801
Хуёво вывозили. В каждой воюющей европейской стране обязательно был период "снарядного голода". Где-то его удавалось преодолеть быстрее, где-то дольше, но факт налицо: экономика переставала справляться с потребностями армии. Госрегулирование, централизованное планирование - ничего этого до ПМВ не было, приходилось изобретать на ходу.
Хуёво вывозили. В каждой воюющей европейской стране обязательно был период "снарядного голода". Где-то его удавалось преодолеть быстрее, где-то дольше, но факт налицо: экономика переставала справляться с потребностями армии. Госрегулирование, централизованное планирование - ничего этого до ПМВ не было, приходилось изобретать на ходу.
>>452809
Если правильно помню, то в Великобритании до 1916 была так называемая политика "Бизнес как обычно" или типа того, что мол все остается в экономике как в 1913, но только с войной. Хотя не совсем понимаю как это работает, снаряды то с винтовками кто то должен штамповать тысячами тысяч каждый день. Кстати, а есть сравнения по выпуску военной продукции в ПМВ, так же как сравнивают по танкам и самолетам в ВМВ. Тоже поглядеть бы на эффективность работы промышленности основных стран тогда.
Если правильно помню, то в Великобритании до 1916 была так называемая политика "Бизнес как обычно" или типа того, что мол все остается в экономике как в 1913, но только с войной. Хотя не совсем понимаю как это работает, снаряды то с винтовками кто то должен штамповать тысячами тысяч каждый день. Кстати, а есть сравнения по выпуску военной продукции в ПМВ, так же как сравнивают по танкам и самолетам в ВМВ. Тоже поглядеть бы на эффективность работы промышленности основных стран тогда.
>>452812
Ну смотри, в 1914 году на западном фронте толком провоевали до конца осени, англичане тогда даже призыв не вводили, потери были огромные, но в целом бои увязли и всё прекратилось. В 1915 году бои были в основном на востоке против РИА, опять же добровольцев было дохуя, боев на западе нет, текущего оружия и снаряги вместе с колониями хватало даже на высадку в Турции. Вот в 1916 году пошел пиздец - немцы начали активные действия против Франции, поток добровольцев иссяк, наступления обосрались, потери огромные, англичане спешно вслед за остальными въебали военный коммунизм и стали чуть ли не главным военным заводом Антанты, у них буквально полстраны в военпроме было, остальные в армии.
Ну смотри, в 1914 году на западном фронте толком провоевали до конца осени, англичане тогда даже призыв не вводили, потери были огромные, но в целом бои увязли и всё прекратилось. В 1915 году бои были в основном на востоке против РИА, опять же добровольцев было дохуя, боев на западе нет, текущего оружия и снаряги вместе с колониями хватало даже на высадку в Турции. Вот в 1916 году пошел пиздец - немцы начали активные действия против Франции, поток добровольцев иссяк, наступления обосрались, потери огромные, англичане спешно вслед за остальными въебали военный коммунизм и стали чуть ли не главным военным заводом Антанты, у них буквально полстраны в военпроме было, остальные в армии.
>>452812
Типа, государство размещает военный заказ и платит бабки, а дальше рыночек должен порешать. Он и порешал, лол.
Ну вот, например: https://nikital2014.livejournal.com/33741.html
>Хотя не совсем понимаю как это работает
Типа, государство размещает военный заказ и платит бабки, а дальше рыночек должен порешать. Он и порешал, лол.
> сравнения по выпуску военной продукции в ПМВ
Ну вот, например: https://nikital2014.livejournal.com/33741.html
>>452825
У РИ в 1916 хорошо заметно начало спада военного производства. Если не ошибаюсь, то это с дезорганизацией транспортной системы ж/д связано и износом паровозного и вагонного парка. Ну и Британия удивила, с 91 орудия до 10 тысяч. Выглядит так, как будто они до войны орудия почти не производили.
>Ну вот, например
У РИ в 1916 хорошо заметно начало спада военного производства. Если не ошибаюсь, то это с дезорганизацией транспортной системы ж/д связано и износом паровозного и вагонного парка. Ну и Британия удивила, с 91 орудия до 10 тысяч. Выглядит так, как будто они до войны орудия почти не производили.
>>452834
Для кого производить-то? Чел, ты их армию накануне ПМВ видел? А на экспорт лучше всего продавались французские пушки, и немецкие. Английские никто не покупал, бо дораха и не йоба. Это если про полевые системы говорить. Морские, там уже другое дело.
>как будто они до войны орудия почти не производили
Для кого производить-то? Чел, ты их армию накануне ПМВ видел? А на экспорт лучше всего продавались французские пушки, и немецкие. Английские никто не покупал, бо дораха и не йоба. Это если про полевые системы говорить. Морские, там уже другое дело.
>>452851
В основном только в виде фразы Бисмарка про то, что если англичане вторгнутся, то полиция их арестует. Хотя было бы интересно почитать, что из себя представляла общая армия Британской Империи, вместе с Индией и доминионами. Понятное дело, что армии доминионов сильно автономны, но действовали то подчиняясь английскому штабу.
>Чел, ты их армию накануне ПМВ видел?
В основном только в виде фразы Бисмарка про то, что если англичане вторгнутся, то полиция их арестует. Хотя было бы интересно почитать, что из себя представляла общая армия Британской Империи, вместе с Индией и доминионами. Понятное дело, что армии доминионов сильно автономны, но действовали то подчиняясь английскому штабу.
>>452862
На начало войны они смогли перекинуть 150К солдат (половина всей их армии), эта армия еле победила не так давно буров, вооруженных одними винтовками почти без артиллерии, ну ты понял.
На начало войны они смогли перекинуть 150К солдат (половина всей их армии), эта армия еле победила не так давно буров, вооруженных одними винтовками почти без артиллерии, ну ты понял.
>>452862
В августе 1914 в составе BEF было всего чуть более 500 орудий (516 что ли, когда-то видел точную цифру, но сейчас не смог найти). На этом фоне 91 произведенная в год пушка - не так чтобы совсем мало. Кто ж знал, как оно все обернется.
В августе 1914 в составе BEF было всего чуть более 500 орудий (516 что ли, когда-то видел точную цифру, но сейчас не смог найти). На этом фоне 91 произведенная в год пушка - не так чтобы совсем мало. Кто ж знал, как оно все обернется.
>>452888
Верно. Все же думали за год управятся как на Балканах.
Верно. Все же думали за год управятся как на Балканах.
>>452807
Было. Начали забег страны примерно одинаково плюс-минус сотни три машин в каждой. Но еще до войны понимали что будут нужны.Например в Германии потребители, покупающие грузовики с клеймом "Пригоден для армии" получали значительный налоговый вычет. Особый лузл в том что такие машины охотно импортировали в РИ, в том числе и для армии. А закончили примерно так-Франция имела около 200к машин, примерно столько же и Британия, Гансы поскормнее-58к. Но у них не было доступа к импорту из США.РИ имела около 5к
Еще как была. То то лягухи пулеметы вынуждены были адаптировать к производству на кроватных и велосипедных фабриках.Снарядный голод у всех участников забега.
ЕЕ было меньше потому что производили меньше пушек. Окно возможностей металлобработки, повязанное с возможностями химпрома.
Только Германия произвела 45к самолетов. Опять же-окно возможностей.
Хуй там,железка. Даже к передовой тянули ветки узкоколеек.И даже в РИ.
Возможности. Всю войну участники страдали жутким некомплектом по своим довоенным маня-штатам.
>Не было войны моторов
Было. Начали забег страны примерно одинаково плюс-минус сотни три машин в каждой. Но еще до войны понимали что будут нужны.Например в Германии потребители, покупающие грузовики с клеймом "Пригоден для армии" получали значительный налоговый вычет. Особый лузл в том что такие машины охотно импортировали в РИ, в том числе и для армии. А закончили примерно так-Франция имела около 200к машин, примерно столько же и Британия, Гансы поскормнее-58к. Но у них не было доступа к импорту из США.РИ имела около 5к
>не было нужды в гигантских объёмах металлообработки
Еще как была. То то лягухи пулеметы вынуждены были адаптировать к производству на кроватных и велосипедных фабриках.Снарядный голод у всех участников забега.
> гораздо меньше было артиллерии
ЕЕ было меньше потому что производили меньше пушек. Окно возможностей металлобработки, повязанное с возможностями химпрома.
> авиация была из говна и тряпок и летала в штучных количествах
Только Германия произвела 45к самолетов. Опять же-окно возможностей.
>Основным транспортом был гужевой
Хуй там,железка. Даже к передовой тянули ветки узкоколеек.И даже в РИ.
>Потребности были гораздо ниже
Возможности. Всю войну участники страдали жутким некомплектом по своим довоенным маня-штатам.
21 Кб, 522x451>>452925
Ухбля, моё увожение. Разложил так разложил.
Ухбля, моё увожение. Разложил так разложил.
>>452925
По логичтике сорян, но ты загнался, стрвтегическая логистика была морем и жд, а на месте гужевой, авто и узкоколейки были редки, на наиболее ствбильных позициях
По логичтике сорян, но ты загнался, стрвтегическая логистика была морем и жд, а на месте гужевой, авто и узкоколейки были редки, на наиболее ствбильных позициях
Забавно даже. Если Германия имея то что имея в двух мировых войнах, моб потенциал, ресурсы на контролируемы землях, производственные возможности, в обеих войнах была очень близка к победе, пусть порой и с надрывом, то если бы у них изначально в распоряжении была ресурсная база как у той же Британской Империи или Франции, то они бы реально полмира вынесли и смогли бы по итогу на равных конкурировать с США и их экономическими возможностями, став чем то вроде "европейского союза" с центром в Берлине. Если уж они таких успехов добивались имея в обеих мировых войнах постоянный дефицит почти всего и особенно колониальной экзотики и нефтепродуктов. Угля конечно полно было, но в ВМВ даже его стало уже не хватать и изымали из гражданского сектора.
>>453080
Щас Гермашка только в качестве рабочей лошадки в телеге Союза.
Щас Гермашка только в качестве рабочей лошадки в телеге Союза.
>>452951
Стратегическая-это как? Типа Нью-Йорк-Плимут или там Романов на Мурмане? Но это в любом случае так.
Но самые крупные немецкие пароконные фургоны интендантства с парой сытых битюгов брали лишь тонну груза. Снабжать полковухи еще куда не шло, на работу 280 мм осадной батареи надо целый табун выделять, если возить по паре снарядов с выстрелами в укупорках. Если в РИ было полно лошадей, правда низкотягловых и проще было так и возить, но немцам и французам проще было ложить узкоколейки благо Западный фронт
много где и был такими участками.
> стрвтегическая логистика была морем и жд, а на месте гужевой
Стратегическая-это как? Типа Нью-Йорк-Плимут или там Романов на Мурмане? Но это в любом случае так.
> а на месте гужевой
Но самые крупные немецкие пароконные фургоны интендантства с парой сытых битюгов брали лишь тонну груза. Снабжать полковухи еще куда не шло, на работу 280 мм осадной батареи надо целый табун выделять, если возить по паре снарядов с выстрелами в укупорках. Если в РИ было полно лошадей, правда низкотягловых и проще было так и возить, но немцам и французам проще было ложить узкоколейки благо Западный фронт
>на наиболее ствбильных позициях
много где и был такими участками.
>>453208
Конечно. Сраная ничего сама производить не может, все ворует.
Конечно. Сраная ничего сама производить не может, все ворует.
>>453208
Почему сразу озм-72? До неё были более ранние мины. Вообще вся эта конструкция уходит к немецкой S-мине 35 года:
http://en.wikipedia.org/wiki/S-mine
Она и была родоначальником этого типа оружия. Первыми её украли французы, затем образец был доставлен в штаты и всё завертелось. Союз тоже сделал свою первую прыгучую мину по этой схеме после войны и совершенствовал её в дальнейшем.
Почему сразу озм-72? До неё были более ранние мины. Вообще вся эта конструкция уходит к немецкой S-мине 35 года:
http://en.wikipedia.org/wiki/S-mine
Она и была родоначальником этого типа оружия. Первыми её украли французы, затем образец был доставлен в штаты и всё завертелось. Союз тоже сделал свою первую прыгучую мину по этой схеме после войны и совершенствовал её в дальнейшем.
![BundesarchivBild101I-009-0882-04,Russland-Nord,Vormarschdur[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/15989905127690.jpg)
>>454236
Все эти безбашенные уроды вмв эрзац военного времени, чистая экономия времени в угоду технологичности и массовости.
Правда немецкие наркоманы про это не знали и выдумывали упоротые брумбары и штурмтигры.
>а наши САУ разрабатывались в спешном порядке как их аналог.
Все эти безбашенные уроды вмв эрзац военного времени, чистая экономия времени в угоду технологичности и массовости.
Правда немецкие наркоманы про это не знали и выдумывали упоротые брумбары и штурмтигры.
>>454262
Американцам с раскачанной промкой это нахуй не было нужно.
У англичан был свой противотанковый урод Archer, причем изъебнутый - пушка со стороны кормы. И канадский, считай британский потому что доминион, sexton.
Американцам с раскачанной промкой это нахуй не было нужно.
У англичан был свой противотанковый урод Archer, причем изъебнутый - пушка со стороны кормы. И канадский, считай британский потому что доминион, sexton.
>>454263
Ну это жалкое поделиe в сравнении с ПТ-монстрами СУ-100, ИСУ-122, ИСУ-152.
Это скорее аналог Wespe
>Archer
Ну это жалкое поделиe в сравнении с ПТ-монстрами СУ-100, ИСУ-122, ИСУ-152.
>sexton
Это скорее аналог Wespe
>>454263
А не, я читнул тут. У них был 90-мм М36 Слаггер.
>Американцам с раскачанной промкой это нахуй не было нужно.
А не, я читнул тут. У них был 90-мм М36 Слаггер.
>>454405
Арчер - это, скорее, аналог Су-76 или Мардера. Еще у британцев были Ахиллесы, модернизация американской М-10 под свою же семнадцатифунтовку (их сделали 1100 штук против 655 Арчеров).С вращающейся открытой башней (позже сделали крышу для защиты от осколков).
ИСУ-152 - это не ПТ сау, если что (использовали в этой роли, т.к. других не было машин, способных остановить Тигры одно время).
СУ-100 и ИСУ-122, в принципе британцам были не нужны, т.к. их 17-фунтовка пробивала любые немецкие танки.
>Ну это жалкое поделиe в сравнении с ПТ-монстрами СУ-100, ИСУ-122, ИСУ-152.
Арчер - это, скорее, аналог Су-76 или Мардера. Еще у британцев были Ахиллесы, модернизация американской М-10 под свою же семнадцатифунтовку (их сделали 1100 штук против 655 Арчеров).С вращающейся открытой башней (позже сделали крышу для защиты от осколков).
ИСУ-152 - это не ПТ сау, если что (использовали в этой роли, т.к. других не было машин, способных остановить Тигры одно время).
СУ-100 и ИСУ-122, в принципе британцам были не нужны, т.к. их 17-фунтовка пробивала любые немецкие танки.
>>454236
Хуялог. Всю дорогу САУ на базе 34 и КВ/ИС крыли их по всем ТТХ. Кроме Штуга 3 и Хетцера ничего удачного у мемцев не было.
>>454408
Там башня была. То есть затея уровня КВ-2 с 107мм - медленное и высокое относительно казематок. Опять же из удачного только хеллкат.
>>454263
Промка есть, опыта использования БТТ нет.
Англичане покатавшись по африке например забросили нахуй пехотные танки и раскрутили крейсерские, но всё равно ничего толком не успели - относительно годный кромвелль с потной жопой к нормандии таки выкатили, а крузейдер потешен даже на фоне 34/76.
>наши САУ разрабатывались в спешном порядке как их аналог
Хуялог. Всю дорогу САУ на базе 34 и КВ/ИС крыли их по всем ТТХ. Кроме Штуга 3 и Хетцера ничего удачного у мемцев не было.
>>454408
Там башня была. То есть затея уровня КВ-2 с 107мм - медленное и высокое относительно казематок. Опять же из удачного только хеллкат.
>>454263
>с раскачанной промкой
Промка есть, опыта использования БТТ нет.
Англичане покатавшись по африке например забросили нахуй пехотные танки и раскрутили крейсерские, но всё равно ничего толком не успели - относительно годный кромвелль с потной жопой к нормандии таки выкатили, а крузейдер потешен даже на фоне 34/76.
>>454431
И что здесь не так ? "По результатам анализа первого полугодия боевых действий советскими специалистами вновь была отмечена эффективность немецких штурмовых орудий, 14—15 апреля 1942 года состоялся пленум артиллерийского комитета, на котором обсуждался, в том числе, и вопрос о создании собственного безбашенного «штурмового танка». Но в гораздо большей степени на его развитие оказали влияние другие причины. За 1941 год танковые войска РККА понесли катастрофические потери в материальной части, а быстрое продвижение вермахта вглубь территории СССР привело к захвату части советской ресурсно-сырьевой базы и производственных мощностей." Я ведь написал не "копия", а "аналог".
>Хуялог.
И что здесь не так ? "По результатам анализа первого полугодия боевых действий советскими специалистами вновь была отмечена эффективность немецких штурмовых орудий, 14—15 апреля 1942 года состоялся пленум артиллерийского комитета, на котором обсуждался, в том числе, и вопрос о создании собственного безбашенного «штурмового танка». Но в гораздо большей степени на его развитие оказали влияние другие причины. За 1941 год танковые войска РККА понесли катастрофические потери в материальной части, а быстрое продвижение вермахта вглубь территории СССР привело к захвату части советской ресурсно-сырьевой базы и производственных мощностей." Я ведь написал не "копия", а "аналог".
>>454236
Лучше бы сразу заменили в производстве саранчу Т-60,70,80 на САУ на автомобильных компонентах, как это сделали в конце войны, больше бы толку было.
>наши САУ разрабатывались в спешном порядке как их аналог
Лучше бы сразу заменили в производстве саранчу Т-60,70,80 на САУ на автомобильных компонентах, как это сделали в конце войны, больше бы толку было.
>>454532
Из серии "платиновые вопросы военача".
Т-60/70/80 производили в те годы, когда вообще никаких танков не хватало. Поэтому делали хоть что-то, а когда стало хватать (заводы эвакуированные заработали, плюс по лендлизу подкинули), то перешли на нормальные варианты (САУ с пушкой среднего калибра вместо танка с мелкопушкой).
Отсюда же и закупки по лендлизу всякого говна, т.к. в 1941-1942 вообще проблемы были с танками (как сейчас на Украине с бронетехникой). Это в 1945 можно позволить себе выбирать, а в 1942, например, и Т-70 был лучше чем совсем ничего.
Из серии "платиновые вопросы военача".
Т-60/70/80 производили в те годы, когда вообще никаких танков не хватало. Поэтому делали хоть что-то, а когда стало хватать (заводы эвакуированные заработали, плюс по лендлизу подкинули), то перешли на нормальные варианты (САУ с пушкой среднего калибра вместо танка с мелкопушкой).
Отсюда же и закупки по лендлизу всякого говна, т.к. в 1941-1942 вообще проблемы были с танками (как сейчас на Украине с бронетехникой). Это в 1945 можно позволить себе выбирать, а в 1942, например, и Т-70 был лучше чем совсем ничего.
>>454539
Поддвачну, пожалуй. Не только танков не хватало. ЕМНИП, какой-то немец писал в своем дневнике с фронта севернее Сталинграда ( в 1942-м, понятное дело) - мол, у русских нет нихуя кроме пехоты и танков, чуть не каждый день ломятся в наступ, я из своей ячейки прямо сейчас вижу более 50 горелых танков ( набили за 2 недели). Т.е даже арты в минимальном количестве, чтобы хоть как-то немчуру попрессовать - и нету, про штурмовую авиацию вообще молчу. А если бы не было этих смешных танчиков - сбегали бы на пулеметы нестройной толпой разок, и все, кончились бы иваны на этом участке фронта
>Т-60/70/80 производили в те годы, когда вообще никаких танков не хватало
Поддвачну, пожалуй. Не только танков не хватало. ЕМНИП, какой-то немец писал в своем дневнике с фронта севернее Сталинграда ( в 1942-м, понятное дело) - мол, у русских нет нихуя кроме пехоты и танков, чуть не каждый день ломятся в наступ, я из своей ячейки прямо сейчас вижу более 50 горелых танков ( набили за 2 недели). Т.е даже арты в минимальном количестве, чтобы хоть как-то немчуру попрессовать - и нету, про штурмовую авиацию вообще молчу. А если бы не было этих смешных танчиков - сбегали бы на пулеметы нестройной толпой разок, и все, кончились бы иваны на этом участке фронта
>>454539
Что, в принципе, тоже эрзац.
В эту компашку можно вписать американцев с M3, по совокупности костылей.
>Т-60/70/80 производили в те годы, когда вообще никаких танков не хватало.
Что, в принципе, тоже эрзац.
В эту компашку можно вписать американцев с M3, по совокупности костылей.
>>454567
Да, танк получился довольно уёбищный, а ещё у них был эрзац пистолет-пулемёт и тоже М3, как у британцев STEN, а у немцев МР-3008. Но это уже не "чудо-оружие", а оружие отчаяния и наш ППС, созданный в блокадном Ленинграде, на порядок их лучше.
Да, танк получился довольно уёбищный, а ещё у них был эрзац пистолет-пулемёт и тоже М3, как у британцев STEN, а у немцев МР-3008. Но это уже не "чудо-оружие", а оружие отчаяния и наш ППС, созданный в блокадном Ленинграде, на порядок их лучше.
>>454596
2-я фотка с эротическим налётом. 2-я шкура томно заглядывает в глазки первой, ласково надрачивая спусковой крючок)))
2-я фотка с эротическим налётом. 2-я шкура томно заглядывает в глазки первой, ласково надрачивая спусковой крючок)))
>>454567
По большому счёту, очень большой процент вооружений, созданных во время Второй мировой, был эрзацем. Часть из них прижилась, часть потом еще долго воевала, а от части сразу по окончании и отказались.
Т-70 в качестве эрзаца (два автомобильных движка, разогрев паяльной лампой в морозы) был еще ничего (броня 35мм под наклоном), но 2 члена экипажа превращали танк в танкетку какую-то.
>Что, в принципе, тоже эрзац.
По большому счёту, очень большой процент вооружений, созданных во время Второй мировой, был эрзацем. Часть из них прижилась, часть потом еще долго воевала, а от части сразу по окончании и отказались.
Т-70 в качестве эрзаца (два автомобильных движка, разогрев паяльной лампой в морозы) был еще ничего (броня 35мм под наклоном), но 2 члена экипажа превращали танк в танкетку какую-то.
>>454596
М3 Хайда не эрзац, он охуенно дешевый, но не настолько как СТЕН, его приняли только потому что М1 и М2 (то есть Томпсон и первый автомат Хайда) были в 3 и в 2 раза дороже и менее технологичнее чем М3, то есть здесь ситуация М1/М3, как ППШ/ППС
А у британцев был только Ланчестер пиздец сколько стоящий, а мурриканцы присылали только старые М1928, которых было очень мало, и им пришлось в срочном порядке делать ПП который можно было делать на любом оборудовании (в данном случае трубопрокатном заводе), потому что шел 41 год, и подразделения хоумгарда вооружали всем чем можно включая старые канадские винтовки Росса, американские инфилды 1914 и 1917, а также вилы и косы.
М3 Хайда не эрзац, он охуенно дешевый, но не настолько как СТЕН, его приняли только потому что М1 и М2 (то есть Томпсон и первый автомат Хайда) были в 3 и в 2 раза дороже и менее технологичнее чем М3, то есть здесь ситуация М1/М3, как ППШ/ППС
А у британцев был только Ланчестер пиздец сколько стоящий, а мурриканцы присылали только старые М1928, которых было очень мало, и им пришлось в срочном порядке делать ПП который можно было делать на любом оборудовании (в данном случае трубопрокатном заводе), потому что шел 41 год, и подразделения хоумгарда вооружали всем чем можно включая старые канадские винтовки Росса, американские инфилды 1914 и 1917, а также вилы и косы.
>>454431
Была отличная ягдпантера. Была серия полезных и недорогих мардеров. Был насхорн с сильнейшей длинной рукой и на базе хорошо освоенной четвёрки.
>>454525
Ну и сделали охуенную су-76 через год, когда катастрофа с эвакуацией промышленности начала сходить на нет. Всё равно в 42 году Штуг был "штурмовым" чисто номинально, бронезащита его была уже не адекватна средствам пто противника.
>Кроме Штуга 3 и Хетцера ничего удачного у мемцев не было.
Была отличная ягдпантера. Была серия полезных и недорогих мардеров. Был насхорн с сильнейшей длинной рукой и на базе хорошо освоенной четвёрки.
>>454525
Ну и сделали охуенную су-76 через год, когда катастрофа с эвакуацией промышленности начала сходить на нет. Всё равно в 42 году Штуг был "штурмовым" чисто номинально, бронезащита его была уже не адекватна средствам пто противника.
>>454604
Тем более забавным выглядит массовый распил винтовок после пмв.
>подразделения хоумгарда вооружали всем чем можно
Тем более забавным выглядит массовый распил винтовок после пмв.
>>454670
Отличная, только дорогая и ломучая. СУ-100.
Дожимка устаревших чешских танков уровня СУ-76 которую клепали как пирожки.
Ну тут аналогов действительно нет - до производства тяжёлых лафеток совки не опустились.
>>454535
наркоман? Ёбом токнуть?
>отличная ягдпантера
Отличная, только дорогая и ломучая. СУ-100.
>полезных и недорогих мардеров
Дожимка устаревших чешских танков уровня СУ-76 которую клепали как пирожки.
>насхорн с сильнейшей длинной рукой и на базе хорошо освоенной четвёрки
Ну тут аналогов действительно нет - до производства тяжёлых лафеток совки не опустились.
>>454535
наркоман? Ёбом токнуть?
>>454241
Это отличные узкоспециализированные машинки для городского боя, не надо тут.
>упоротые брумбары и штурмтигры
Это отличные узкоспециализированные машинки для городского боя, не надо тут.
>>454725
Если немцы не такие дебилы, то почему они снова развязали войну на 2 фронта и в ней проиграли?
Если немцы не такие дебилы, то почему они снова развязали войну на 2 фронта и в ней проиграли?
>>454725
Хм, в 1942-м под немцами было 350 млн населения (Рейх и оккупированные территории), и вся трудоспособная часть этого населения вкалывала на победу Германии. А СССР тогда располагал примерно 150 млн населения. Вот и думай. А еще захваченные(для СССР потерянные) ресурсы и инфраструктура...
Хм, в 1942-м под немцами было 350 млн населения (Рейх и оккупированные территории), и вся трудоспособная часть этого населения вкалывала на победу Германии. А СССР тогда располагал примерно 150 млн населения. Вот и думай. А еще захваченные(для СССР потерянные) ресурсы и инфраструктура...
>>454790 (Del)
Если им показать численности вооружённых сил на 22 июня они начнут орать что кровавый стален не провёл мобилизацию хотя готовился нападать первым бля такая там шиза, пиздец просто.
Если им показать численности вооружённых сил на 22 июня они начнут орать что кровавый стален не провёл мобилизацию хотя готовился нападать первым бля такая там шиза, пиздец просто.
>>454736
Они развязали войну на один фронт, на восточный (Африку я не считаю), вероломно напав на СССР, а второй фронт появился когда уже судьба Германии была практически решена, Красная армия освободила территорию СССР и стремительно начала освобождать Европу, вот тогда англосаксы и вскочили на подножку поезда чтобы чтобы принять участие в делении послевоенной Европы.
Они развязали войну на один фронт, на восточный (Африку я не считаю), вероломно напав на СССР, а второй фронт появился когда уже судьба Германии была практически решена, Красная армия освободила территорию СССР и стремительно начала освобождать Европу, вот тогда англосаксы и вскочили на подножку поезда чтобы чтобы принять участие в делении послевоенной Европы.
>>454806
Вообще они по сути напали на СССР чтобы не получить от него удар впсину и войну на два фронта, а до этого успешно маневрировали сумев расправиться со всеми врагами по одиночке. Но с СССР не фартануло .
Вообще они по сути напали на СССР чтобы не получить от него удар впсину и войну на два фронта, а до этого успешно маневрировали сумев расправиться со всеми врагами по одиночке. Но с СССР не фартануло .
48 Кб, 748x507>>454819
Ну это ты видимо просто «Ледокол» Суворова начитался, про готовящийся удар в псину.
Ну это ты видимо просто «Ледокол» Суворова начитался, про готовящийся удар в псину.
>>454819
То-то они заранее начали генералплан ост писать как весь славщит загонят в лагеря. Совки же не знали что со своей частью польши делать.
>напали на СССР чтобы не получить от него удар впсину
То-то они заранее начали генералплан ост писать как весь славщит загонят в лагеря. Совки же не знали что со своей частью польши делать.
>>454819
Потому что просрали морского льва, а проблемы с продовольствием уже начались. Как-то не задумались о том что после захвата Европы эту Европу кормить надо будет в условиях морской блокады и нехватки топлива для сельского хозяйства Франция уже в 40-году получила 5% от того количества топлива, которое тратила до войны. С соответствующим падением производства сельского хозяйства, тем более что оно там едва ли не вторым по уровню механизации после США было .
>Вообще они по сути напали на СССР чтобы не получить
Потому что просрали морского льва, а проблемы с продовольствием уже начались. Как-то не задумались о том что после захвата Европы эту Европу кормить надо будет в условиях морской блокады и нехватки топлива для сельского хозяйства Франция уже в 40-году получила 5% от того количества топлива, которое тратила до войны. С соответствующим падением производства сельского хозяйства, тем более что оно там едва ли не вторым по уровню механизации после США было .
>>454726
Если ты про 3-й пик, то литая там только маска орудия позднего типа — «saukopf» (свиное рыло), а корпус просто покрыт циммеритом — антимагнитным покрытием для защиты от противотанковых магнитных мин.
Если ты про 3-й пик, то литая там только маска орудия позднего типа — «saukopf» (свиное рыло), а корпус просто покрыт циммеритом — антимагнитным покрытием для защиты от противотанковых магнитных мин.
>>454718
Ты хоть посмотри когда появились Мардеры, а когда Су-76. Ну и пушки сравни.
>Дожимка устаревших чешских танков уровня СУ-76 которую клепали как пирожки.
Ты хоть посмотри когда появились Мардеры, а когда Су-76. Ну и пушки сравни.
>>454718
Это все твои аргументы? Ты тут пришёл проповедовать своё учение о хуёвых немцах и крутых "наших"? А на любые противоречия (вроде отсутствия брони на наших САУ или количестве пленных, или уровне потерь) ты будешь отвечать что-то, что ярко демонстрирует уровень твоей жопной боли. От того, что твои ожидания не соответствуют реальности.
Пруфай хорошую защиту на наших САУ, маня.
Су-85 - 45мм лоб, Су-100 - 75мм лоб при 50 градусах (хоть что-то, почти как у Пантеры, ЛОЛ), ИСУ-122/152 - 60мм лоб при 80 градусах (почти вертикальный короче).
Теперь сравни с аналогичными по массе немецкими машинами, маня, а потом ощути боль в жопном районе анусе.
>наркоман? Ёбом токнуть?
Это все твои аргументы? Ты тут пришёл проповедовать своё учение о хуёвых немцах и крутых "наших"? А на любые противоречия (вроде отсутствия брони на наших САУ или количестве пленных, или уровне потерь) ты будешь отвечать что-то, что ярко демонстрирует уровень твоей жопной боли. От того, что твои ожидания не соответствуют реальности.
Пруфай хорошую защиту на наших САУ, маня.
Су-85 - 45мм лоб, Су-100 - 75мм лоб при 50 градусах (хоть что-то, почти как у Пантеры, ЛОЛ), ИСУ-122/152 - 60мм лоб при 80 градусах (почти вертикальный короче).
Теперь сравни с аналогичными по массе немецкими машинами, маня, а потом ощути боль в жопном районе анусе.
>>454848
А что и почему у него должно гореть, если сравнивать со Стюгом?
Что за разрывы с обоих идеологически-контуженных сторон, я ебал. Началось с того что Пытливый Лозино-Лозинский сказал что совковые самоходки "разрабатывались как аналог StuG III", что суть хуета. И в СССР и в Дойчляндии к 41 году знали что такое самоходная артиллерия, в чём её логистические преимущества и практические недостатки.
>Теперь сравни с аналогичными по массе немецкими машинами, маня, а потом ощути боль в жопном районе анусе.
А что и почему у него должно гореть, если сравнивать со Стюгом?
Что за разрывы с обоих идеологически-контуженных сторон, я ебал. Началось с того что Пытливый Лозино-Лозинский сказал что совковые самоходки "разрабатывались как аналог StuG III", что суть хуета. И в СССР и в Дойчляндии к 41 году знали что такое самоходная артиллерия, в чём её логистические преимущества и практические недостатки.
>>454785
А что же ты не включаешь всех противников Рейха, которые помогали СССР. США, Англия, Канада, Австралия. Или лендлиза не было и бомбардировок немецких городов не было? Всё СССР один воевал?
>А СССР тогда располагал примерно 150 млн населения.
А что же ты не включаешь всех противников Рейха, которые помогали СССР. США, Англия, Канада, Австралия. Или лендлиза не было и бомбардировок немецких городов не было? Всё СССР один воевал?
>>454819
Т.е. сначала они закончили наземочку во Франции, а потом уже (через год) напали на СССР, а то вдруг начнётся "война на два фронта"? СССР (если бы хотел) напал бы как раз в 1940, когда немецкие дивизии были во Франции.
>Вообще они по сути напали на СССР чтобы не получить от него удар впсину и войну на два фронта
Т.е. сначала они закончили наземочку во Франции, а потом уже (через год) напали на СССР, а то вдруг начнётся "война на два фронта"? СССР (если бы хотел) напал бы как раз в 1940, когда немецкие дивизии были во Франции.
>>454852
Самый топчик для ВПСИНУ был зимой 39-40, когда у немцев на востоке осталось дивизий 25-30.
>СССР (если бы хотел) напал бы как раз в 1940
Самый топчик для ВПСИНУ был зимой 39-40, когда у немцев на востоке осталось дивизий 25-30.
>>454849
Если ты найдёшь отечественную машину (самоходку) массой 24 тонны, тогда я тебе скажу что.
Выше я уже указал конкретные недостатки наших машин в сравнении с немецкими (бронирование). Плюс еще и бронепробиваемость орудий при сравнимом калибре. Про прицелы, средства наблюдения, связь и т.д. можно и не начинать разговор.
Конкретно меня постоянно задевают все эти визги "можем повторить" и какая-то мания принижать немцев, выдавая их за каких-то дегенератов, совершенно случайно разгромивших за 2 недели англо-французские войска и за месяца почти всю группировку РККА на Западном фронте и дошедших до Москвы за полгода.
Говоря о том, что немцы - дебилы, человек принижает подвиг наших предков, которые с огромнейшими потерями отстояли нашу страну и сумели победить в тяжелейшей за всю историю войне.
Не смотрю с чего тут что началось. Но блядь пропагандистские замашки, когда вместо аргументов начинают "нассал на пятак" и т.д. - это просто рак, протекший в /wm из параши.
Сейчас не 90е и не 2000е даже, любой пиздюк может открыть википедию в телефоне и сравнить любые цифирки бронетехники.
Ладно там спор по поводу того, почему СССР начал разрабатывать самоходки (аналог/не аналог и т.д.), но блядь по бронированию можно тупо запомнить цифры (по кр. мере советские), т.к. было две основных базы - Т-34 (су-85, су-122) с охуенной 45мм бронёй, просто блядь, самой распиздатой, куда там немцам с их 80мм. И КВ/ИС с 60мм лбом рубки. Особняком стоит Су-100, где хот 75мм лоб сделали с нормальным наклоном, но она начала производиться только в конце 1944 года, к декабрю вышли на 200 штук в месяц и повлиять как-то на ход войны уже не смогла. Хотя аппарат удачный, я считаю (самый удачный из наших, т.к. 100мм и ОФС хороший несёт, и бронепробиваемость отличная, и скорострельность хорошая, недаром ее рассматривали на вооружение ИСов в своё время).
Это при массе 32 тонны.
А у немцев что там у хохлов? А у немцев, например, Jagdpanzer IV с 80мм лбом на 45 градусов (даже лучше, чем на Су-100) и 75мм пушкой ПАК-39 (пробивала всё, что было у СССР, кроме 120мм спрямлённого лба Ис-2, а уж 45мм броню Т-34 и самоходок на его базе просто не замечала) и при этом масса 24 тонны.
Ну и т.д. Поэтому говорить, что у немцев были хуёвые самоходки - это выставлять себя идиотом, не способным в гугл. А уж опровергать соотношение потерь на Восточном фронте визгами (ну как же - ведь такие "эксперты" не могут принять, что наши потеряли куда больше танков, чем немцы, ведь в его манямирке немцы тупые, а что делает долбоёб когда видит несоответствие - он визжит!) - просто классика парашного долбоебизма.
>А что и почему у него должно гореть, если сравнивать со Стюгом?
Если ты найдёшь отечественную машину (самоходку) массой 24 тонны, тогда я тебе скажу что.
Выше я уже указал конкретные недостатки наших машин в сравнении с немецкими (бронирование). Плюс еще и бронепробиваемость орудий при сравнимом калибре. Про прицелы, средства наблюдения, связь и т.д. можно и не начинать разговор.
>Что за разрывы с обоих идеологически-контуженных сторон, я ебал.
Конкретно меня постоянно задевают все эти визги "можем повторить" и какая-то мания принижать немцев, выдавая их за каких-то дегенератов, совершенно случайно разгромивших за 2 недели англо-французские войска и за месяца почти всю группировку РККА на Западном фронте и дошедших до Москвы за полгода.
Говоря о том, что немцы - дебилы, человек принижает подвиг наших предков, которые с огромнейшими потерями отстояли нашу страну и сумели победить в тяжелейшей за всю историю войне.
>Началось с того что Пытливый Лозино-Лозинский сказал что совковые самоходки "разрабатывались как аналог StuG III", что суть хуета.
Не смотрю с чего тут что началось. Но блядь пропагандистские замашки, когда вместо аргументов начинают "нассал на пятак" и т.д. - это просто рак, протекший в /wm из параши.
Сейчас не 90е и не 2000е даже, любой пиздюк может открыть википедию в телефоне и сравнить любые цифирки бронетехники.
Ладно там спор по поводу того, почему СССР начал разрабатывать самоходки (аналог/не аналог и т.д.), но блядь по бронированию можно тупо запомнить цифры (по кр. мере советские), т.к. было две основных базы - Т-34 (су-85, су-122) с охуенной 45мм бронёй, просто блядь, самой распиздатой, куда там немцам с их 80мм. И КВ/ИС с 60мм лбом рубки. Особняком стоит Су-100, где хот 75мм лоб сделали с нормальным наклоном, но она начала производиться только в конце 1944 года, к декабрю вышли на 200 штук в месяц и повлиять как-то на ход войны уже не смогла. Хотя аппарат удачный, я считаю (самый удачный из наших, т.к. 100мм и ОФС хороший несёт, и бронепробиваемость отличная, и скорострельность хорошая, недаром ее рассматривали на вооружение ИСов в своё время).
Это при массе 32 тонны.
А у немцев что там у хохлов? А у немцев, например, Jagdpanzer IV с 80мм лбом на 45 градусов (даже лучше, чем на Су-100) и 75мм пушкой ПАК-39 (пробивала всё, что было у СССР, кроме 120мм спрямлённого лба Ис-2, а уж 45мм броню Т-34 и самоходок на его базе просто не замечала) и при этом масса 24 тонны.
Ну и т.д. Поэтому говорить, что у немцев были хуёвые самоходки - это выставлять себя идиотом, не способным в гугл. А уж опровергать соотношение потерь на Восточном фронте визгами (ну как же - ведь такие "эксперты" не могут принять, что наши потеряли куда больше танков, чем немцы, ведь в его манямирке немцы тупые, а что делает долбоёб когда видит несоответствие - он визжит!) - просто классика парашного долбоебизма.
>>454849
Если ты найдёшь отечественную машину (самоходку) массой 24 тонны, тогда я тебе скажу что.
Выше я уже указал конкретные недостатки наших машин в сравнении с немецкими (бронирование). Плюс еще и бронепробиваемость орудий при сравнимом калибре. Про прицелы, средства наблюдения, связь и т.д. можно и не начинать разговор.
Конкретно меня постоянно задевают все эти визги "можем повторить" и какая-то мания принижать немцев, выдавая их за каких-то дегенератов, совершенно случайно разгромивших за 2 недели англо-французские войска и за месяца почти всю группировку РККА на Западном фронте и дошедших до Москвы за полгода.
Говоря о том, что немцы - дебилы, человек принижает подвиг наших предков, которые с огромнейшими потерями отстояли нашу страну и сумели победить в тяжелейшей за всю историю войне.
Не смотрю с чего тут что началось. Но блядь пропагандистские замашки, когда вместо аргументов начинают "нассал на пятак" и т.д. - это просто рак, протекший в /wm из параши.
Сейчас не 90е и не 2000е даже, любой пиздюк может открыть википедию в телефоне и сравнить любые цифирки бронетехники.
Ладно там спор по поводу того, почему СССР начал разрабатывать самоходки (аналог/не аналог и т.д.), но блядь по бронированию можно тупо запомнить цифры (по кр. мере советские), т.к. было две основных базы - Т-34 (су-85, су-122) с охуенной 45мм бронёй, просто блядь, самой распиздатой, куда там немцам с их 80мм. И КВ/ИС с 60мм лбом рубки. Особняком стоит Су-100, где хот 75мм лоб сделали с нормальным наклоном, но она начала производиться только в конце 1944 года, к декабрю вышли на 200 штук в месяц и повлиять как-то на ход войны уже не смогла. Хотя аппарат удачный, я считаю (самый удачный из наших, т.к. 100мм и ОФС хороший несёт, и бронепробиваемость отличная, и скорострельность хорошая, недаром ее рассматривали на вооружение ИСов в своё время).
Это при массе 32 тонны.
А у немцев что там у хохлов? А у немцев, например, Jagdpanzer IV с 80мм лбом на 45 градусов (даже лучше, чем на Су-100) и 75мм пушкой ПАК-39 (пробивала всё, что было у СССР, кроме 120мм спрямлённого лба Ис-2, а уж 45мм броню Т-34 и самоходок на его базе просто не замечала) и при этом масса 24 тонны.
Ну и т.д. Поэтому говорить, что у немцев были хуёвые самоходки - это выставлять себя идиотом, не способным в гугл. А уж опровергать соотношение потерь на Восточном фронте визгами (ну как же - ведь такие "эксперты" не могут принять, что наши потеряли куда больше танков, чем немцы, ведь в его манямирке немцы тупые, а что делает долбоёб когда видит несоответствие - он визжит!) - просто классика парашного долбоебизма.
>А что и почему у него должно гореть, если сравнивать со Стюгом?
Если ты найдёшь отечественную машину (самоходку) массой 24 тонны, тогда я тебе скажу что.
Выше я уже указал конкретные недостатки наших машин в сравнении с немецкими (бронирование). Плюс еще и бронепробиваемость орудий при сравнимом калибре. Про прицелы, средства наблюдения, связь и т.д. можно и не начинать разговор.
>Что за разрывы с обоих идеологически-контуженных сторон, я ебал.
Конкретно меня постоянно задевают все эти визги "можем повторить" и какая-то мания принижать немцев, выдавая их за каких-то дегенератов, совершенно случайно разгромивших за 2 недели англо-французские войска и за месяца почти всю группировку РККА на Западном фронте и дошедших до Москвы за полгода.
Говоря о том, что немцы - дебилы, человек принижает подвиг наших предков, которые с огромнейшими потерями отстояли нашу страну и сумели победить в тяжелейшей за всю историю войне.
>Началось с того что Пытливый Лозино-Лозинский сказал что совковые самоходки "разрабатывались как аналог StuG III", что суть хуета.
Не смотрю с чего тут что началось. Но блядь пропагандистские замашки, когда вместо аргументов начинают "нассал на пятак" и т.д. - это просто рак, протекший в /wm из параши.
Сейчас не 90е и не 2000е даже, любой пиздюк может открыть википедию в телефоне и сравнить любые цифирки бронетехники.
Ладно там спор по поводу того, почему СССР начал разрабатывать самоходки (аналог/не аналог и т.д.), но блядь по бронированию можно тупо запомнить цифры (по кр. мере советские), т.к. было две основных базы - Т-34 (су-85, су-122) с охуенной 45мм бронёй, просто блядь, самой распиздатой, куда там немцам с их 80мм. И КВ/ИС с 60мм лбом рубки. Особняком стоит Су-100, где хот 75мм лоб сделали с нормальным наклоном, но она начала производиться только в конце 1944 года, к декабрю вышли на 200 штук в месяц и повлиять как-то на ход войны уже не смогла. Хотя аппарат удачный, я считаю (самый удачный из наших, т.к. 100мм и ОФС хороший несёт, и бронепробиваемость отличная, и скорострельность хорошая, недаром ее рассматривали на вооружение ИСов в своё время).
Это при массе 32 тонны.
А у немцев что там у хохлов? А у немцев, например, Jagdpanzer IV с 80мм лбом на 45 градусов (даже лучше, чем на Су-100) и 75мм пушкой ПАК-39 (пробивала всё, что было у СССР, кроме 120мм спрямлённого лба Ис-2, а уж 45мм броню Т-34 и самоходок на его базе просто не замечала) и при этом масса 24 тонны.
Ну и т.д. Поэтому говорить, что у немцев были хуёвые самоходки - это выставлять себя идиотом, не способным в гугл. А уж опровергать соотношение потерь на Восточном фронте визгами (ну как же - ведь такие "эксперты" не могут принять, что наши потеряли куда больше танков, чем немцы, ведь в его манямирке немцы тупые, а что делает долбоёб когда видит несоответствие - он визжит!) - просто классика парашного долбоебизма.
>>454843
Я про эстетику советского и немецкого танкостроения времен ВМВ.
Я про эстетику советского и немецкого танкостроения времен ВМВ.
>>454718
Обычные проблемы сырых машин. Собери ты ту же су-100 (с масс-габаритным макетом орудия) на основе т-34 выпуска весны 41 - она бы у тебя тоже расползалась бы по швам. Стоимость - да, изрядная. Дороже обычной пантеры (хотя пантера не была дорогим танком сама по себе).
Ну так и т-60 с т-70 были устаревшими. Задача сделать дешёвый истребитель танков с небольшими затратами времени выполнена.
>>454718
А могли бы(я бы посмотрел на а-19 на базе т-34, развернутую задом наперёд а-ля арчер, лол), тогда и на курской дуге кровью умылись бы меньше. су-152 конечно хороши, только на дуге их было всего 24 штуки. А задачу остановить зверинец на своём хребте вытаскивали не совсем подходящие для этого зис-3.
>Отличная, только дорогая и ломучая.
Обычные проблемы сырых машин. Собери ты ту же су-100 (с масс-габаритным макетом орудия) на основе т-34 выпуска весны 41 - она бы у тебя тоже расползалась бы по швам. Стоимость - да, изрядная. Дороже обычной пантеры (хотя пантера не была дорогим танком сама по себе).
>Дожимка устаревших чешских танков уровня СУ-76 которую клепали как пирожки.
Ну так и т-60 с т-70 были устаревшими. Задача сделать дешёвый истребитель танков с небольшими затратами времени выполнена.
>>454718
>до производства тяжёлых лафеток совки не опустились.
А могли бы(я бы посмотрел на а-19 на базе т-34, развернутую задом наперёд а-ля арчер, лол), тогда и на курской дуге кровью умылись бы меньше. су-152 конечно хороши, только на дуге их было всего 24 штуки. А задачу остановить зверинец на своём хребте вытаскивали не совсем подходящие для этого зис-3.
>>454879
У СССР не было такого количества различных шасси, как у Вермахта. Например, даже 85мм на шасси Су-76(Т-70) не поставишь. Могли бы поставить на шасси Т-50, но в самом начале войны немцы разбомбили завод и двигателей (а значит и самих Т-50) не стало.
Поэтому всё, что могли - то и сделали. Когда танков стало хватать, начали делать самоходки на их базе.
Там множество средств использовали, в т.ч. и "передвижные минные заграждения" для остановки Фердинандов, например.
>А могли бы(я бы посмотрел на а-19 на базе т-34, развернутую задом наперёд а-ля арчер, лол), тогда и на курской дуге кровью умылись бы меньше. су-152 конечно хороши, только на дуге их было всего 24 штуки. А задачу остановить зверинец на своём хребте вытаскивали не совсем подходящие для этого зис-3.
У СССР не было такого количества различных шасси, как у Вермахта. Например, даже 85мм на шасси Су-76(Т-70) не поставишь. Могли бы поставить на шасси Т-50, но в самом начале войны немцы разбомбили завод и двигателей (а значит и самих Т-50) не стало.
Поэтому всё, что могли - то и сделали. Когда танков стало хватать, начали делать самоходки на их базе.
> А задачу остановить зверинец на своём хребте вытаскивали не совсем подходящие для этого зис-3.
Там множество средств использовали, в т.ч. и "передвижные минные заграждения" для остановки Фердинандов, например.
>>454862
Пошли маневры.
Ну так не триггерись на них, тем более аналогичным подходом в обратку.
Ну т.е. рвёшься на пустом месте, даже не разобравшись в позициях и аргументах оппонентов.
Ух, уж она-то, доползшая до строевых частей только к Арденнам на ход войны повлияла так повлияла. И кто-то тут говорил про любых пиздюков с википедией...
Человеку который говорит о "пробитии" в отрыве от дистанций нехуй делать на /wm/ вообще.
Никоим образом. Потому что у немцев были хуёвые самоходки- предостаточно их. Просто и приличные и даже пиздатые - тоже были.
>>454879
Толку блять с тяжёленных самоходок на КД, а? На Дуге бы больше авиация белого человека сыграла, или лучшая координация бронетехники и артиллерии. Но довнам всё пуфек-пуфек да потолще.
>Если ты найдёшь отечественную машину (самоходку) массой 24 тонны, тогда я тебе скажу что.
Пошли маневры.
>Конкретно меня постоянно задевают все эти визги
Ну так не триггерись на них, тем более аналогичным подходом в обратку.
>Не смотрю с чего тут что началось.
Ну т.е. рвёшься на пустом месте, даже не разобравшись в позициях и аргументах оппонентов.
>А у немцев, например, Jagdpanzer IV с 80мм лбом на 45 градусов
Ух, уж она-то, доползшая до строевых частей только к Арденнам на ход войны повлияла так повлияла. И кто-то тут говорил про любых пиздюков с википедией...
>пробивала всё
Человеку который говорит о "пробитии" в отрыве от дистанций нехуй делать на /wm/ вообще.
>Ну и т.д. Поэтому говорить, что у немцев были хуёвые самоходки - это выставлять себя идиотом, не способным в гугл.
Никоим образом. Потому что у немцев были хуёвые самоходки- предостаточно их. Просто и приличные и даже пиздатые - тоже были.
>>454879
Толку блять с тяжёленных самоходок на КД, а? На Дуге бы больше авиация белого человека сыграла, или лучшая координация бронетехники и артиллерии. Но довнам всё пуфек-пуфек да потолще.
>>454886
Ответишь за хуй в жопе, что это манёвры, петушок?
Изначально я сказал следующее:
Давай, неси сравнение, я тебе всё покажу где и как.
А манёвры - это ты по себе других не суди. И привыкай за слова отвечать, тут не параша.
Ты на ходу условия игры меняешь, петушок? В каком месте я указывал количество произведённых, если речь про массу?
Если уж про Стюг говорить, как ты начал, то сравнивай немецкий Стюг с советским нихуя, потому что он с 1940 в производстве, а Су-76 только с декабря 1942 (25 машин), Су-85 вообще с 1943, а Су-100 с конца 1944. Вот давай тогда с этими периодами и сравнивай, раз ты начал тут определять кто какой вклад внёс.
Я говорил про условия, оговорённые изначально, без твоих манёвров на тему "повлияла на ход войны".
Давай, приводи советские САУ до 1942 года и сравнивай со стюгом, маня.
"Это потому что ты так сказал? Да похуй на тебя, сру тебе за шиворот, выпердыш. Обоснуй свои слова, докажи на каких дистанциях танкового боя блядь ПаК-39 не пробивала Т-34. На 5 километрах? Или на 3х? Давай, ищи таблички, петушлёпок. Сам жезнаешь, что я прав, лишь бы доебаться до запятой, но и тут ты обосрался, т.к ПаК-39 пробивала Т-34 на 2 километрах. Хотя на такие дистанции никто и не стрелял тогда обычно (только из очень мощных пушек).
>>454884
"Весьма эффективным методом борьбы с танками противника явились действия подвижных отрядов заграждения (ПОЗ). В составе их находилось большинство частей и соединений инженерных войск. Так, наша бригада почти всем составом (семь батальонов из десяти) действовала в подвижных отрядах заграждений. Такой метод минновзрывных заграждений оказался несравненно более эффективным по сравнению с заблаговременным минированием.
Маневрируя на поле боя минновзрывными заграждениями, эти отряды действовали в тесном контакте с артиллеристами, пехотинцами и танкистами. Быстро появляясь на направлениях атак противника, они устанавливали заграждения на боевых курсах вражеских машин. Такие минные поля оказывались неожиданными, и противник нес большие потери.
Так, воины 1-й гвардейской инженерной бригады, которой я в то время командовал, действуя подвижными отрядами заграждения на ольховатском направлении в полосе 13-й и 70-й армий Центрального фронта, за четыре дня боев подорвали 143 танка и штурмовых орудия, уничтожили до 2500 солдат и офицеров противника. Особенно геройски сражались батальоны, которыми командовали майоры А. В. Ванякин, А. И. Фролов и Г. И. Гасенко. Их минеры, действуя в районе Понырей, отбивались гранатами от наседавших немецких автоматчиков, подкладывали мины буквально под гусеницы вражеских танков. Только в течение одного дня ими было уничтожено 68 фашистских боевых машин.
Мужественно и умело действовали ПОЗы подразделений офицеров Артамонова, Гуляева, Цедрова, Шимаровского, Курносова, Трошина, Заботина и многих других. Незабываемы подвиги гвардии сержантов Г. И. Подгорного и А. Я. Миненкова, уничтоживших со своими отделениями по 6 танков врага. Гвардеец-минер Иван Джим, вступив в схватку с немецкими танками, уничтожил со своей группой 4 машины, но и сам пал смертью храбрых."
>Пошли маневры.
Ответишь за хуй в жопе, что это манёвры, петушок?
Изначально я сказал следующее:
>>Теперь сравни с аналогичными по массе немецкими машинами, маня, а потом ощути боль в жопном районе анусе.
Давай, неси сравнение, я тебе всё покажу где и как.
А манёвры - это ты по себе других не суди. И привыкай за слова отвечать, тут не параша.
>Ух, уж она-то, доползшая до строевых частей только к Арденнам на ход войны повлияла так повлияла.
Ты на ходу условия игры меняешь, петушок? В каком месте я указывал количество произведённых, если речь про массу?
Если уж про Стюг говорить, как ты начал, то сравнивай немецкий Стюг с советским нихуя, потому что он с 1940 в производстве, а Су-76 только с декабря 1942 (25 машин), Су-85 вообще с 1943, а Су-100 с конца 1944. Вот давай тогда с этими периодами и сравнивай, раз ты начал тут определять кто какой вклад внёс.
>И кто-то тут говорил про любых пиздюков с википедией...
Я говорил про условия, оговорённые изначально, без твоих манёвров на тему "повлияла на ход войны".
Давай, приводи советские САУ до 1942 года и сравнивай со стюгом, маня.
>Человеку который говорит о "пробитии" в отрыве от дистанций нехуй делать на /wm/ вообще.
"Это потому что ты так сказал? Да похуй на тебя, сру тебе за шиворот, выпердыш. Обоснуй свои слова, докажи на каких дистанциях танкового боя блядь ПаК-39 не пробивала Т-34. На 5 километрах? Или на 3х? Давай, ищи таблички, петушлёпок. Сам жезнаешь, что я прав, лишь бы доебаться до запятой, но и тут ты обосрался, т.к ПаК-39 пробивала Т-34 на 2 километрах. Хотя на такие дистанции никто и не стрелял тогда обычно (только из очень мощных пушек).
>>454884
>>передвижные минные заграждения
>чиво?
"Весьма эффективным методом борьбы с танками противника явились действия подвижных отрядов заграждения (ПОЗ). В составе их находилось большинство частей и соединений инженерных войск. Так, наша бригада почти всем составом (семь батальонов из десяти) действовала в подвижных отрядах заграждений. Такой метод минновзрывных заграждений оказался несравненно более эффективным по сравнению с заблаговременным минированием.
Маневрируя на поле боя минновзрывными заграждениями, эти отряды действовали в тесном контакте с артиллеристами, пехотинцами и танкистами. Быстро появляясь на направлениях атак противника, они устанавливали заграждения на боевых курсах вражеских машин. Такие минные поля оказывались неожиданными, и противник нес большие потери.
Так, воины 1-й гвардейской инженерной бригады, которой я в то время командовал, действуя подвижными отрядами заграждения на ольховатском направлении в полосе 13-й и 70-й армий Центрального фронта, за четыре дня боев подорвали 143 танка и штурмовых орудия, уничтожили до 2500 солдат и офицеров противника. Особенно геройски сражались батальоны, которыми командовали майоры А. В. Ванякин, А. И. Фролов и Г. И. Гасенко. Их минеры, действуя в районе Понырей, отбивались гранатами от наседавших немецких автоматчиков, подкладывали мины буквально под гусеницы вражеских танков. Только в течение одного дня ими было уничтожено 68 фашистских боевых машин.
Мужественно и умело действовали ПОЗы подразделений офицеров Артамонова, Гуляева, Цедрова, Шимаровского, Курносова, Трошина, Заботина и многих других. Незабываемы подвиги гвардии сержантов Г. И. Подгорного и А. Я. Миненкова, уничтоживших со своими отделениями по 6 танков врага. Гвардеец-минер Иван Джим, вступив в схватку с немецкими танками, уничтожил со своей группой 4 машины, но и сам пал смертью храбрых."
>>454886
Ответишь за хуй в жопе, что это манёвры, петушок?
Изначально я сказал следующее:
Давай, неси сравнение, я тебе всё покажу где и как.
А манёвры - это ты по себе других не суди. И привыкай за слова отвечать, тут не параша.
Ты на ходу условия игры меняешь, петушок? В каком месте я указывал количество произведённых, если речь про массу?
Если уж про Стюг говорить, как ты начал, то сравнивай немецкий Стюг с советским нихуя, потому что он с 1940 в производстве, а Су-76 только с декабря 1942 (25 машин), Су-85 вообще с 1943, а Су-100 с конца 1944. Вот давай тогда с этими периодами и сравнивай, раз ты начал тут определять кто какой вклад внёс.
Я говорил про условия, оговорённые изначально, без твоих манёвров на тему "повлияла на ход войны".
Давай, приводи советские САУ до 1942 года и сравнивай со стюгом, маня.
"Это потому что ты так сказал? Да похуй на тебя, сру тебе за шиворот, выпердыш. Обоснуй свои слова, докажи на каких дистанциях танкового боя блядь ПаК-39 не пробивала Т-34. На 5 километрах? Или на 3х? Давай, ищи таблички, петушлёпок. Сам жезнаешь, что я прав, лишь бы доебаться до запятой, но и тут ты обосрался, т.к ПаК-39 пробивала Т-34 на 2 километрах. Хотя на такие дистанции никто и не стрелял тогда обычно (только из очень мощных пушек).
>>454884
"Весьма эффективным методом борьбы с танками противника явились действия подвижных отрядов заграждения (ПОЗ). В составе их находилось большинство частей и соединений инженерных войск. Так, наша бригада почти всем составом (семь батальонов из десяти) действовала в подвижных отрядах заграждений. Такой метод минновзрывных заграждений оказался несравненно более эффективным по сравнению с заблаговременным минированием.
Маневрируя на поле боя минновзрывными заграждениями, эти отряды действовали в тесном контакте с артиллеристами, пехотинцами и танкистами. Быстро появляясь на направлениях атак противника, они устанавливали заграждения на боевых курсах вражеских машин. Такие минные поля оказывались неожиданными, и противник нес большие потери.
Так, воины 1-й гвардейской инженерной бригады, которой я в то время командовал, действуя подвижными отрядами заграждения на ольховатском направлении в полосе 13-й и 70-й армий Центрального фронта, за четыре дня боев подорвали 143 танка и штурмовых орудия, уничтожили до 2500 солдат и офицеров противника. Особенно геройски сражались батальоны, которыми командовали майоры А. В. Ванякин, А. И. Фролов и Г. И. Гасенко. Их минеры, действуя в районе Понырей, отбивались гранатами от наседавших немецких автоматчиков, подкладывали мины буквально под гусеницы вражеских танков. Только в течение одного дня ими было уничтожено 68 фашистских боевых машин.
Мужественно и умело действовали ПОЗы подразделений офицеров Артамонова, Гуляева, Цедрова, Шимаровского, Курносова, Трошина, Заботина и многих других. Незабываемы подвиги гвардии сержантов Г. И. Подгорного и А. Я. Миненкова, уничтоживших со своими отделениями по 6 танков врага. Гвардеец-минер Иван Джим, вступив в схватку с немецкими танками, уничтожил со своей группой 4 машины, но и сам пал смертью храбрых."
>Пошли маневры.
Ответишь за хуй в жопе, что это манёвры, петушок?
Изначально я сказал следующее:
>>Теперь сравни с аналогичными по массе немецкими машинами, маня, а потом ощути боль в жопном районе анусе.
Давай, неси сравнение, я тебе всё покажу где и как.
А манёвры - это ты по себе других не суди. И привыкай за слова отвечать, тут не параша.
>Ух, уж она-то, доползшая до строевых частей только к Арденнам на ход войны повлияла так повлияла.
Ты на ходу условия игры меняешь, петушок? В каком месте я указывал количество произведённых, если речь про массу?
Если уж про Стюг говорить, как ты начал, то сравнивай немецкий Стюг с советским нихуя, потому что он с 1940 в производстве, а Су-76 только с декабря 1942 (25 машин), Су-85 вообще с 1943, а Су-100 с конца 1944. Вот давай тогда с этими периодами и сравнивай, раз ты начал тут определять кто какой вклад внёс.
>И кто-то тут говорил про любых пиздюков с википедией...
Я говорил про условия, оговорённые изначально, без твоих манёвров на тему "повлияла на ход войны".
Давай, приводи советские САУ до 1942 года и сравнивай со стюгом, маня.
>Человеку который говорит о "пробитии" в отрыве от дистанций нехуй делать на /wm/ вообще.
"Это потому что ты так сказал? Да похуй на тебя, сру тебе за шиворот, выпердыш. Обоснуй свои слова, докажи на каких дистанциях танкового боя блядь ПаК-39 не пробивала Т-34. На 5 километрах? Или на 3х? Давай, ищи таблички, петушлёпок. Сам жезнаешь, что я прав, лишь бы доебаться до запятой, но и тут ты обосрался, т.к ПаК-39 пробивала Т-34 на 2 километрах. Хотя на такие дистанции никто и не стрелял тогда обычно (только из очень мощных пушек).
>>454884
>>передвижные минные заграждения
>чиво?
"Весьма эффективным методом борьбы с танками противника явились действия подвижных отрядов заграждения (ПОЗ). В составе их находилось большинство частей и соединений инженерных войск. Так, наша бригада почти всем составом (семь батальонов из десяти) действовала в подвижных отрядах заграждений. Такой метод минновзрывных заграждений оказался несравненно более эффективным по сравнению с заблаговременным минированием.
Маневрируя на поле боя минновзрывными заграждениями, эти отряды действовали в тесном контакте с артиллеристами, пехотинцами и танкистами. Быстро появляясь на направлениях атак противника, они устанавливали заграждения на боевых курсах вражеских машин. Такие минные поля оказывались неожиданными, и противник нес большие потери.
Так, воины 1-й гвардейской инженерной бригады, которой я в то время командовал, действуя подвижными отрядами заграждения на ольховатском направлении в полосе 13-й и 70-й армий Центрального фронта, за четыре дня боев подорвали 143 танка и штурмовых орудия, уничтожили до 2500 солдат и офицеров противника. Особенно геройски сражались батальоны, которыми командовали майоры А. В. Ванякин, А. И. Фролов и Г. И. Гасенко. Их минеры, действуя в районе Понырей, отбивались гранатами от наседавших немецких автоматчиков, подкладывали мины буквально под гусеницы вражеских танков. Только в течение одного дня ими было уничтожено 68 фашистских боевых машин.
Мужественно и умело действовали ПОЗы подразделений офицеров Артамонова, Гуляева, Цедрова, Шимаровского, Курносова, Трошина, Заботина и многих других. Незабываемы подвиги гвардии сержантов Г. И. Подгорного и А. Я. Миненкова, уничтоживших со своими отделениями по 6 танков врага. Гвардеец-минер Иван Джим, вступив в схватку с немецкими танками, уничтожил со своей группой 4 машины, но и сам пал смертью храбрых."
>>454886
Ну тогда возьмём Штуг-3 Ausf. G. 80мм лоб, против 45мм у Т-34. На момент создания (декабрь 1942) НИЧТО его не пробивало из бронетехники РККА.24 тонны.
Давай, маня, сравнивай. А то верещать все могут.
>Ух, уж она-то, доползшая до строевых частей только к Арденнам на ход войны повлияла так повлияла.
Ну тогда возьмём Штуг-3 Ausf. G. 80мм лоб, против 45мм у Т-34. На момент создания (декабрь 1942) НИЧТО его не пробивало из бронетехники РККА.24 тонны.
Давай, маня, сравнивай. А то верещать все могут.
>>454881
Был кв-1с, на который установили семитонную мл-20 и даже запаса массы для броневой рубки хватило. Так что выносливая база для противотанкового орудия в наличии. Только вот что на неё ставить, чтобы успеть к появлению тигропантер? бс-3 ещё в проекте не было, зис-2 не настолько эффективна, чтобы выделять под неё целую машину, да и производить их вновь начали слишком поздно.
>>454905
Так это сапёрные отряды, готовые минные поля они всё же никуда не передвигали.
>Например, даже 85мм на шасси Су-76(Т-70) не поставишь. Могли бы поставить на шасси Т-50, но в самом начале войны немцы разбомбили завод и двигателей (а значит и самих Т-50) не стало.
Был кв-1с, на который установили семитонную мл-20 и даже запаса массы для броневой рубки хватило. Так что выносливая база для противотанкового орудия в наличии. Только вот что на неё ставить, чтобы успеть к появлению тигропантер? бс-3 ещё в проекте не было, зис-2 не настолько эффективна, чтобы выделять под неё целую машину, да и производить их вновь начали слишком поздно.
>>454905
>подвижных отрядов заграждения
Так это сапёрные отряды, готовые минные поля они всё же никуда не передвигали.
>>454917
Ну так в итоге же и появилась Су-85.
ЗиС-2 вполне себе эффективна, только шасси Т-34 для нее жирновато будет (на него можно 85мм поставить, что и сделали), а для менее мощного шасси не было нормальных движков. Был проект Су-57Д с использованием иностранных двигателей (внешне был похож на хетцер).
Но,с другой стороны, танки не был главной проблемой для РККА (в отличие от Вермахта) и клепать чисто противотанковую САУ (против универсальной Су-76) было бы неверно, а параллельно их производить не позволяли возможности.
Неправильно выразился. Конечно мобильные сапёрные отряды, которые чуть ли не под гусеницами быстро устанавливали мины. Но были всякие минные заграждения, которые двигали с помощью троссов, например, сапёрные (минные, противотанковые) шлагбаумы.
>Был кв-1с
Ну так в итоге же и появилась Су-85.
>зис-2 не настолько эффективна, чтобы выделять под неё целую машину, да и производить их вновь начали слишком поздно.
ЗиС-2 вполне себе эффективна, только шасси Т-34 для нее жирновато будет (на него можно 85мм поставить, что и сделали), а для менее мощного шасси не было нормальных движков. Был проект Су-57Д с использованием иностранных двигателей (внешне был похож на хетцер).
Но,с другой стороны, танки не был главной проблемой для РККА (в отличие от Вермахта) и клепать чисто противотанковую САУ (против универсальной Су-76) было бы неверно, а параллельно их производить не позволяли возможности.
>Так это сапёрные отряды, готовые минные поля они всё же никуда не передвигали.
Неправильно выразился. Конечно мобильные сапёрные отряды, которые чуть ли не под гусеницами быстро устанавливали мины. Но были всякие минные заграждения, которые двигали с помощью троссов, например, сапёрные (минные, противотанковые) шлагбаумы.
>>454927
Почему? ПРОСТО берёшь и ставишь вместо 76мм, очень удобно.
>ЗиС-2 вполне себе эффективна, только шасси Т-34 для нее жирновато будет
Почему? ПРОСТО берёшь и ставишь вместо 76мм, очень удобно.
>>454933
Технически конечно можно, и шасси выдержит (изначально ЗиС-3 поставили на лафет от ЗиС-2), но армии нужны были самоходки для непосредственной поддержки пехоты на поле боя. А в этом смысле 76мм снаряд ЗиС-3, содержащий от 500 до 700 гр.ВВ был куда более эффективен, чем 57мм снаряд ЗиС-2, в котором ВВ было чуть больше 200 гр.
Плюс к этому СУ-76 бронирована чуть более, чем никак и в качестве противотанковой самоходки будет слабовато смотреться (разве что только для засад). У немцев был выбор шасси - легкие танки некуда было пристроить, плюс была потребность в противотанковых подразделениях, вот они и делали ПТ-сау с открытыми рубками (причём калибр от 75 до 88 мм). В СССР такого выбора не было, к сожалению.
Технически конечно можно, и шасси выдержит (изначально ЗиС-3 поставили на лафет от ЗиС-2), но армии нужны были самоходки для непосредственной поддержки пехоты на поле боя. А в этом смысле 76мм снаряд ЗиС-3, содержащий от 500 до 700 гр.ВВ был куда более эффективен, чем 57мм снаряд ЗиС-2, в котором ВВ было чуть больше 200 гр.
Плюс к этому СУ-76 бронирована чуть более, чем никак и в качестве противотанковой самоходки будет слабовато смотреться (разве что только для засад). У немцев был выбор шасси - легкие танки некуда было пристроить, плюс была потребность в противотанковых подразделениях, вот они и делали ПТ-сау с открытыми рубками (причём калибр от 75 до 88 мм). В СССР такого выбора не было, к сожалению.
>>454905
Сам же начал про массовость и бронезащиту - тебе упомянули бронезащиту самой массовой немецкой самоходки, теперь нещитова потому что 5 тонн разница, хотя класс и роль аналогичные?
Ты пока ни разу не отвечаешь - не смотришь ветку. не разбираешь аргументацию, не пытаешься понять оппонента, и высираешь визги вместо разумной позиции, потому что ты видите-ли пришёл на /wm/ и у тебя горит.
Вот тут:
За слова отвечать будешь?
Начал за Stug не я. Ты начал за бронирование там где тебе удобно, и за массовость там где тебе тоже удобно. А там где и то и другое ниудобна там пренебречьвальсируем, а то выйдет что раздался эмоциональным визгом так ещё и в лужу.
>>454862
Пришло время отвечать за слова:
Теперь мы переобулись из "пробивала всё, что было у СССР" в "пробивала Т-34 на дистанциях танкового боя". И таки самое забавное же:
В том-то и прикол что в лоб-то уже на двух.
От так кто-то запизделся малость. Мда.
>>454907
Т.е. про Jagdpanzer IV пукнули и забыли, окай.
Кроме КВ-2, СУ-76, а также всего зоопарка который не испытывает потребности бодаться с нею в лоб - ибо не страдает отсутствием башни. И это кагбе вообще не затрагивая /vg/шный уровень понимания в самой постановке вопроса.
>Ответишь за хуй в жопе, что это манёвры, петушок?
Сам же начал про массовость и бронезащиту - тебе упомянули бронезащиту самой массовой немецкой самоходки, теперь нещитова потому что 5 тонн разница, хотя класс и роль аналогичные?
>И привыкай за слова отвечать
Ты пока ни разу не отвечаешь - не смотришь ветку. не разбираешь аргументацию, не пытаешься понять оппонента, и высираешь визги вместо разумной позиции, потому что ты видите-ли пришёл на /wm/ и у тебя горит.
>Ты на ходу условия игры меняешь, петушок? В каком месте я указывал количество произведённых
Вот тут:
>Особняком стоит Су-100, где хот 75мм лоб сделали с нормальным наклоном, но она начала производиться только в конце 1944 года, к декабрю вышли на 200 штук в месяц и повлиять как-то на ход войны уже не смогла.
За слова отвечать будешь?
>Если уж про Стюг говорить, как ты начал, то сравнивай немецкий Стюг с советским нихуя, потому что он с 1940 в производстве
Начал за Stug не я. Ты начал за бронирование там где тебе удобно, и за массовость там где тебе тоже удобно. А там где и то и другое ниудобна там пренебречьвальсируем, а то выйдет что раздался эмоциональным визгом так ещё и в лужу.
>Я говорил про условия, оговорённые изначально, без твоих манёвров на тему "повлияла на ход войны".
>твоих маневров
>>454862
>но она начала производиться только в конце 1944 года, к декабрю вышли на 200 штук в месяц и повлиять как-то на ход войны уже не смогла
>"Это потому что ты так сказал? Да похуй на тебя, сру тебе за шиворот, выпердыш. Обоснуй свои слова, докажи на каких дистанциях танкового боя блядь ПаК-39 не пробивала Т-34
Пришло время отвечать за слова:
>А у немцев, например, Jagdpanzer IV с 80мм лбом на 45 градусов (даже лучше, чем на Су-100) и 75мм пушкой ПАК-39 (пробивала всё, что было у СССР, кроме 120мм спрямлённого лба Ис-2
Теперь мы переобулись из "пробивала всё, что было у СССР" в "пробивала Т-34 на дистанциях танкового боя". И таки самое забавное же:
>на каких дистанциях танкового боя блядь ПаК-39 не пробивала Т-34. На 5 километрах? Или на 3х?
В том-то и прикол что в лоб-то уже на двух.
>т.к ПаК-39 пробивала Т-34 на 2 километрах
От так кто-то запизделся малость. Мда.
>>454907
>Ну тогда возьмём
Т.е. про Jagdpanzer IV пукнули и забыли, окай.
>НИЧТО его не пробивало из бронетехники РККА
Кроме КВ-2, СУ-76, а также всего зоопарка который не испытывает потребности бодаться с нею в лоб - ибо не страдает отсутствием башни. И это кагбе вообще не затрагивая /vg/шный уровень понимания в самой постановке вопроса.
>>454905
Сам же начал про массовость и бронезащиту - тебе упомянули бронезащиту самой массовой немецкой самоходки, теперь нещитова потому что 5 тонн разница, хотя класс и роль аналогичные?
Ты пока ни разу не отвечаешь - не смотришь ветку. не разбираешь аргументацию, не пытаешься понять оппонента, и высираешь визги вместо разумной позиции, потому что ты видите-ли пришёл на /wm/ и у тебя горит.
Вот тут:
За слова отвечать будешь?
Начал за Stug не я. Ты начал за бронирование там где тебе удобно, и за массовость там где тебе тоже удобно. А там где и то и другое ниудобна там пренебречьвальсируем, а то выйдет что раздался эмоциональным визгом так ещё и в лужу.
>>454862
Пришло время отвечать за слова:
Теперь мы переобулись из "пробивала всё, что было у СССР" в "пробивала Т-34 на дистанциях танкового боя". И таки самое забавное же:
В том-то и прикол что в лоб-то уже на двух.
От так кто-то запизделся малость. Мда.
>>454907
Т.е. про Jagdpanzer IV пукнули и забыли, окай.
Кроме КВ-2, СУ-76, а также всего зоопарка который не испытывает потребности бодаться с нею в лоб - ибо не страдает отсутствием башни. И это кагбе вообще не затрагивая /vg/шный уровень понимания в самой постановке вопроса.
>Ответишь за хуй в жопе, что это манёвры, петушок?
Сам же начал про массовость и бронезащиту - тебе упомянули бронезащиту самой массовой немецкой самоходки, теперь нещитова потому что 5 тонн разница, хотя класс и роль аналогичные?
>И привыкай за слова отвечать
Ты пока ни разу не отвечаешь - не смотришь ветку. не разбираешь аргументацию, не пытаешься понять оппонента, и высираешь визги вместо разумной позиции, потому что ты видите-ли пришёл на /wm/ и у тебя горит.
>Ты на ходу условия игры меняешь, петушок? В каком месте я указывал количество произведённых
Вот тут:
>Особняком стоит Су-100, где хот 75мм лоб сделали с нормальным наклоном, но она начала производиться только в конце 1944 года, к декабрю вышли на 200 штук в месяц и повлиять как-то на ход войны уже не смогла.
За слова отвечать будешь?
>Если уж про Стюг говорить, как ты начал, то сравнивай немецкий Стюг с советским нихуя, потому что он с 1940 в производстве
Начал за Stug не я. Ты начал за бронирование там где тебе удобно, и за массовость там где тебе тоже удобно. А там где и то и другое ниудобна там пренебречьвальсируем, а то выйдет что раздался эмоциональным визгом так ещё и в лужу.
>Я говорил про условия, оговорённые изначально, без твоих манёвров на тему "повлияла на ход войны".
>твоих маневров
>>454862
>но она начала производиться только в конце 1944 года, к декабрю вышли на 200 штук в месяц и повлиять как-то на ход войны уже не смогла
>"Это потому что ты так сказал? Да похуй на тебя, сру тебе за шиворот, выпердыш. Обоснуй свои слова, докажи на каких дистанциях танкового боя блядь ПаК-39 не пробивала Т-34
Пришло время отвечать за слова:
>А у немцев, например, Jagdpanzer IV с 80мм лбом на 45 градусов (даже лучше, чем на Су-100) и 75мм пушкой ПАК-39 (пробивала всё, что было у СССР, кроме 120мм спрямлённого лба Ис-2
Теперь мы переобулись из "пробивала всё, что было у СССР" в "пробивала Т-34 на дистанциях танкового боя". И таки самое забавное же:
>на каких дистанциях танкового боя блядь ПаК-39 не пробивала Т-34. На 5 километрах? Или на 3х?
В том-то и прикол что в лоб-то уже на двух.
>т.к ПаК-39 пробивала Т-34 на 2 километрах
От так кто-то запизделся малость. Мда.
>>454907
>Ну тогда возьмём
Т.е. про Jagdpanzer IV пукнули и забыли, окай.
>НИЧТО его не пробивало из бронетехники РККА
Кроме КВ-2, СУ-76, а также всего зоопарка который не испытывает потребности бодаться с нею в лоб - ибо не страдает отсутствием башни. И это кагбе вообще не затрагивая /vg/шный уровень понимания в самой постановке вопроса.
246 Кб, 1769x997>>454545
Ну ты нашёл, конечно, кого, где и когда цитировать. Когда вся авиация тусуется на Кавказе, артиллерия проёбана во время отступления с Харькова до Волги, а контрудар наносить необходимо прямо сейчас тем, что есть, чтобы как минимум оттянуть силы ещё-не-блохастых от города на северный фас фронта.
Ну ты нашёл, конечно, кого, где и когда цитировать. Когда вся авиация тусуется на Кавказе, артиллерия проёбана во время отступления с Харькова до Волги, а контрудар наносить необходимо прямо сейчас тем, что есть, чтобы как минимум оттянуть силы ещё-не-блохастых от города на северный фас фронта.
>>454944
Ту не туда воюешь))) Я и привожу слова немца как подтверждение того пиздеца, что творился на фронте. Эти смешные танчики были тогда спасительной соломинкой, которая сберегла множество солдатских жизней.
Ту не туда воюешь))) Я и привожу слова немца как подтверждение того пиздеца, что творился на фронте. Эти смешные танчики были тогда спасительной соломинкой, которая сберегла множество солдатских жизней.
>>454939
Т.е. ты не ответишь на хуй в жопе за свои слова? Всё понятно с тобой, петух пробитый.
Это ты теперь решаешь, что 5 тонн - это небольшая разница, а класс и роли тоже лично ты распределяешь, как тебе удобно? Пантера - в средние танки, ИС - в тяжелые? Петух дырявый. Я предложил максимально объективный параметр - массу. Ты обосрался и начал манёвры.
Чьи это там визги из-под шконки? Пиздуй на свою парашу, олень ебаный. Будешь там учиться "понимать оппонента" с хуем во рту.
Я ее не сравнивал с немцами, дятел, а просто указал на дополнительные факты. Изначально разговор был про сравнение бронирования при равно массе. Ты обосрался с этим. Придрался к "влиянию на ход войны". Ну тогда убираем все самоходки до 1944 года - что там остаётся. Давай сравнивай.
А хули влез тогда?
Еще раз привожу цитату. Если ты читаешь жопой, то нехуй других людей обвинять.
Про Стюг говорил не я, а про сравнение по массе я. Теперь давай по массе сравнивай со Стюгом и неси сюда советскую самоходку массой 24 тонны со лбом 80мм. ХУЙ ТАМ ПЛАВАЛ!
Обосрался? Обтекай, петушара.
Я хуй знаю во что вы там переобулись. Вы-петухи можете переобуваться в свои петушиные кроссовки. Ты же тут мою цитату обрезаешь, а там есть уточнение "кроме 120 спрямлённого лба Ис-2". А у тебя это превратилось в "пробивала всё, что было у СССР". Петух, ты думаешь, что твои маняманёвры тут никто не замечает что ли?
Ты тут и запизделся, обрезаешь цитаты, придираешься к словам. Ты конкретно обосновывай с цифрами, а не верти тут жопой, как привык. Что конкретно не пробивала Пак-39 на дистанции километр, например? Давай, тащи примеры, вместо своего петушиного визга.
Ты обосрался его сравнивать, потому что это "нищитова", он же только к Арденнам успел. Тогда убираем и Су-100 и ИСУ-122.
Ага, в декабре 1942 целых 25 штук СУ-76 сделали, которые 80мм пробивали только с 500 метров и ТОЛЬКО ПОДКАЛИБЕРНЫМ, которых было ПРАКТИЧЕСКИ НИХУЯ.
кв-2 в декабре 1942 года? Маня, ты бредишь?
Вот они - петушиные манёвры. Сразу виден уровень "иксперда".
Петух решил оправдаться что ли? Сам начал сравнивать, а теперь пошли жопные танцы.
>>Ответишь за хуй в жопе, что это манёвры, петушок?
>Сам же начал
Т.е. ты не ответишь на хуй в жопе за свои слова? Всё понятно с тобой, петух пробитый.
>теперь нещитова потому что 5 тонн разница, хотя класс и роль
>аналогичные?
Это ты теперь решаешь, что 5 тонн - это небольшая разница, а класс и роли тоже лично ты распределяешь, как тебе удобно? Пантера - в средние танки, ИС - в тяжелые? Петух дырявый. Я предложил максимально объективный параметр - массу. Ты обосрался и начал манёвры.
>Ты пока ни разу не отвечаешь - не смотришь ветку. не
>разбираешь аргументацию, не пытаешься понять оппонента, и
>высираешь визги вместо разумной позиции, потому что ты
>видите-ли пришёл на /wm/ и у тебя горит.
Чьи это там визги из-под шконки? Пиздуй на свою парашу, олень ебаный. Будешь там учиться "понимать оппонента" с хуем во рту.
>За слова отвечать будешь?
Я ее не сравнивал с немцами, дятел, а просто указал на дополнительные факты. Изначально разговор был про сравнение бронирования при равно массе. Ты обосрался с этим. Придрался к "влиянию на ход войны". Ну тогда убираем все самоходки до 1944 года - что там остаётся. Давай сравнивай.
>Начал за Stug не я.
А хули влез тогда?
> Ты начал за бронирование там где тебе удобно, и за массовость там где тебе тоже удобно.
Еще раз привожу цитату. Если ты читаешь жопой, то нехуй других людей обвинять.
>>Теперь сравни с аналогичными по массе немецкими машинами,
>>маня, а потом ощути боль в жопном районе анусе.
>А что и почему у него должно гореть, если сравнивать со Стюгом?
Про Стюг говорил не я, а про сравнение по массе я. Теперь давай по массе сравнивай со Стюгом и неси сюда советскую самоходку массой 24 тонны со лбом 80мм. ХУЙ ТАМ ПЛАВАЛ!
Обосрался? Обтекай, петушара.
>Теперь мы переобулись из "пробивала всё, что было у СССР"
Я хуй знаю во что вы там переобулись. Вы-петухи можете переобуваться в свои петушиные кроссовки. Ты же тут мою цитату обрезаешь, а там есть уточнение "кроме 120 спрямлённого лба Ис-2". А у тебя это превратилось в "пробивала всё, что было у СССР". Петух, ты думаешь, что твои маняманёвры тут никто не замечает что ли?
>От так кто-то запизделся малость. Мда.
Ты тут и запизделся, обрезаешь цитаты, придираешься к словам. Ты конкретно обосновывай с цифрами, а не верти тут жопой, как привык. Что конкретно не пробивала Пак-39 на дистанции километр, например? Давай, тащи примеры, вместо своего петушиного визга.
>Т.е. про Jagdpanzer IV пукнули и забыли, окай.
Ты обосрался его сравнивать, потому что это "нищитова", он же только к Арденнам успел. Тогда убираем и Су-100 и ИСУ-122.
>Кроме КВ-2, СУ-76
Ага, в декабре 1942 целых 25 штук СУ-76 сделали, которые 80мм пробивали только с 500 метров и ТОЛЬКО ПОДКАЛИБЕРНЫМ, которых было ПРАКТИЧЕСКИ НИХУЯ.
кв-2 в декабре 1942 года? Маня, ты бредишь?
Вот они - петушиные манёвры. Сразу виден уровень "иксперда".
>И это кагбе вообще не затрагивая /vg/шный уровень понимания в самой постановке вопроса.
Петух решил оправдаться что ли? Сам начал сравнивать, а теперь пошли жопные танцы.
>>454939
Т.е. ты не ответишь на хуй в жопе за свои слова? Всё понятно с тобой, петух пробитый.
Это ты теперь решаешь, что 5 тонн - это небольшая разница, а класс и роли тоже лично ты распределяешь, как тебе удобно? Пантера - в средние танки, ИС - в тяжелые? Петух дырявый. Я предложил максимально объективный параметр - массу. Ты обосрался и начал манёвры.
Чьи это там визги из-под шконки? Пиздуй на свою парашу, олень ебаный. Будешь там учиться "понимать оппонента" с хуем во рту.
Я ее не сравнивал с немцами, дятел, а просто указал на дополнительные факты. Изначально разговор был про сравнение бронирования при равно массе. Ты обосрался с этим. Придрался к "влиянию на ход войны". Ну тогда убираем все самоходки до 1944 года - что там остаётся. Давай сравнивай.
А хули влез тогда?
Еще раз привожу цитату. Если ты читаешь жопой, то нехуй других людей обвинять.
Про Стюг говорил не я, а про сравнение по массе я. Теперь давай по массе сравнивай со Стюгом и неси сюда советскую самоходку массой 24 тонны со лбом 80мм. ХУЙ ТАМ ПЛАВАЛ!
Обосрался? Обтекай, петушара.
Я хуй знаю во что вы там переобулись. Вы-петухи можете переобуваться в свои петушиные кроссовки. Ты же тут мою цитату обрезаешь, а там есть уточнение "кроме 120 спрямлённого лба Ис-2". А у тебя это превратилось в "пробивала всё, что было у СССР". Петух, ты думаешь, что твои маняманёвры тут никто не замечает что ли?
Ты тут и запизделся, обрезаешь цитаты, придираешься к словам. Ты конкретно обосновывай с цифрами, а не верти тут жопой, как привык. Что конкретно не пробивала Пак-39 на дистанции километр, например? Давай, тащи примеры, вместо своего петушиного визга.
Ты обосрался его сравнивать, потому что это "нищитова", он же только к Арденнам успел. Тогда убираем и Су-100 и ИСУ-122.
Ага, в декабре 1942 целых 25 штук СУ-76 сделали, которые 80мм пробивали только с 500 метров и ТОЛЬКО ПОДКАЛИБЕРНЫМ, которых было ПРАКТИЧЕСКИ НИХУЯ.
кв-2 в декабре 1942 года? Маня, ты бредишь?
Вот они - петушиные манёвры. Сразу виден уровень "иксперда".
Петух решил оправдаться что ли? Сам начал сравнивать, а теперь пошли жопные танцы.
>>Ответишь за хуй в жопе, что это манёвры, петушок?
>Сам же начал
Т.е. ты не ответишь на хуй в жопе за свои слова? Всё понятно с тобой, петух пробитый.
>теперь нещитова потому что 5 тонн разница, хотя класс и роль
>аналогичные?
Это ты теперь решаешь, что 5 тонн - это небольшая разница, а класс и роли тоже лично ты распределяешь, как тебе удобно? Пантера - в средние танки, ИС - в тяжелые? Петух дырявый. Я предложил максимально объективный параметр - массу. Ты обосрался и начал манёвры.
>Ты пока ни разу не отвечаешь - не смотришь ветку. не
>разбираешь аргументацию, не пытаешься понять оппонента, и
>высираешь визги вместо разумной позиции, потому что ты
>видите-ли пришёл на /wm/ и у тебя горит.
Чьи это там визги из-под шконки? Пиздуй на свою парашу, олень ебаный. Будешь там учиться "понимать оппонента" с хуем во рту.
>За слова отвечать будешь?
Я ее не сравнивал с немцами, дятел, а просто указал на дополнительные факты. Изначально разговор был про сравнение бронирования при равно массе. Ты обосрался с этим. Придрался к "влиянию на ход войны". Ну тогда убираем все самоходки до 1944 года - что там остаётся. Давай сравнивай.
>Начал за Stug не я.
А хули влез тогда?
> Ты начал за бронирование там где тебе удобно, и за массовость там где тебе тоже удобно.
Еще раз привожу цитату. Если ты читаешь жопой, то нехуй других людей обвинять.
>>Теперь сравни с аналогичными по массе немецкими машинами,
>>маня, а потом ощути боль в жопном районе анусе.
>А что и почему у него должно гореть, если сравнивать со Стюгом?
Про Стюг говорил не я, а про сравнение по массе я. Теперь давай по массе сравнивай со Стюгом и неси сюда советскую самоходку массой 24 тонны со лбом 80мм. ХУЙ ТАМ ПЛАВАЛ!
Обосрался? Обтекай, петушара.
>Теперь мы переобулись из "пробивала всё, что было у СССР"
Я хуй знаю во что вы там переобулись. Вы-петухи можете переобуваться в свои петушиные кроссовки. Ты же тут мою цитату обрезаешь, а там есть уточнение "кроме 120 спрямлённого лба Ис-2". А у тебя это превратилось в "пробивала всё, что было у СССР". Петух, ты думаешь, что твои маняманёвры тут никто не замечает что ли?
>От так кто-то запизделся малость. Мда.
Ты тут и запизделся, обрезаешь цитаты, придираешься к словам. Ты конкретно обосновывай с цифрами, а не верти тут жопой, как привык. Что конкретно не пробивала Пак-39 на дистанции километр, например? Давай, тащи примеры, вместо своего петушиного визга.
>Т.е. про Jagdpanzer IV пукнули и забыли, окай.
Ты обосрался его сравнивать, потому что это "нищитова", он же только к Арденнам успел. Тогда убираем и Су-100 и ИСУ-122.
>Кроме КВ-2, СУ-76
Ага, в декабре 1942 целых 25 штук СУ-76 сделали, которые 80мм пробивали только с 500 метров и ТОЛЬКО ПОДКАЛИБЕРНЫМ, которых было ПРАКТИЧЕСКИ НИХУЯ.
кв-2 в декабре 1942 года? Маня, ты бредишь?
Вот они - петушиные манёвры. Сразу виден уровень "иксперда".
>И это кагбе вообще не затрагивая /vg/шный уровень понимания в самой постановке вопроса.
Петух решил оправдаться что ли? Сам начал сравнивать, а теперь пошли жопные танцы.
>>454545
>про штурмовую авиацию вообще молчу
>шталинград под которым ВВС РККА впервые взяла инициативу
>Если к началу войны Ил-2 имелось менее 0,2 %, то к осени 1942 г. их удельный вес вырос до 31 %
>>454971
Речь об участке фронта севернее Сталинграда. Там наши в условиях дичайшей нехватки всего непрерывно контратаковали, оттягивая резервы немцев, невзирая на то, что все наши ресурсы шли непосредственно на Сталинград. Я писал об этом в контексте того, что там смешные танчики были чуть ли не единственной поддержкой пехоте
Речь об участке фронта севернее Сталинграда. Там наши в условиях дичайшей нехватки всего непрерывно контратаковали, оттягивая резервы немцев, невзирая на то, что все наши ресурсы шли непосредственно на Сталинград. Я писал об этом в контексте того, что там смешные танчики были чуть ли не единственной поддержкой пехоте
>>454978
На самом деле основная проблема была нехватка мозгов у командиров: https://life.ru/p/1154409
>Там наши в условиях дичайшей нехватки всего
>Я писал об этом в контексте того, что там смешные танчики были чуть ли не единственной поддержкой пехоте
На самом деле основная проблема была нехватка мозгов у командиров: https://life.ru/p/1154409
473 Кб, 1486x1001>>454945
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленд-лиз
Вот таблица, считай сам. Вот как раз конкретно в 1942 году СССР негде было взять вооружение, кроме как по Лендлизу, т.к. предприятия, эвакуированные в 1941, только начинали работу, а армия понесла просто колоссальные потери в 1941 году (да и в 1942 тоже, тащемта).
>>454966
Ну конкретно в 1942 году одни только британцы сбросили 45 тысяч тонн бомб на немцев. А сколько сбросили на СССР тонн бомб "350млн населения", которые "были под немцами"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бомбардировка_Любека
Разговор про сравнение помощи СССР со стороны США и Британии (и других) и "помощи" от оккупированных Германией территорий. Я настаиваю, что это несравнимые величины.
10 тысяч танков, 22 тысячи самолётов, 51 тысяча легковых (включая 4х4) машин, 375 тысяч грузовиков, 35 тысяч мотоциклов, 345 тысяч тонн взрывчатых веществ, 11 тысяч вагонов, 2 тысячи локомотивов, 2.6 миллиона тонн нефтепродуктов, 15 миллионов пар ботинок ну и т.д. и т.п.
Алсо, они не обязаны были помогать, если что. Могли бы просто зоонаблюдать, как будущие "хулители" и "кусающие руку, которая протягивает помощь" будут морщить носики и кривить сытые ёбла.
>Ну расскажи, чем они там СССР помогали
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленд-лиз
>Ну расскажи про их вклад в победу, сделанный конкретно в 1942 году.
Вот таблица, считай сам. Вот как раз конкретно в 1942 году СССР негде было взять вооружение, кроме как по Лендлизу, т.к. предприятия, эвакуированные в 1941, только начинали работу, а армия понесла просто колоссальные потери в 1941 году (да и в 1942 тоже, тащемта).
>>454966
>Пока мемцы не бросили всю люфтвафлю на восток их бомбили полтора британца, и то только ночью.
Ну конкретно в 1942 году одни только британцы сбросили 45 тысяч тонн бомб на немцев. А сколько сбросили на СССР тонн бомб "350млн населения", которые "были под немцами"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бомбардировка_Любека
Разговор про сравнение помощи СССР со стороны США и Британии (и других) и "помощи" от оккупированных Германией территорий. Я настаиваю, что это несравнимые величины.
>Грузовиками и ветчиной.
10 тысяч танков, 22 тысячи самолётов, 51 тысяча легковых (включая 4х4) машин, 375 тысяч грузовиков, 35 тысяч мотоциклов, 345 тысяч тонн взрывчатых веществ, 11 тысяч вагонов, 2 тысячи локомотивов, 2.6 миллиона тонн нефтепродуктов, 15 миллионов пар ботинок ну и т.д. и т.п.
Алсо, они не обязаны были помогать, если что. Могли бы просто зоонаблюдать, как будущие "хулители" и "кусающие руку, которая протягивает помощь" будут морщить носики и кривить сытые ёбла.
>>454992
Херота а не статья.
Херота а не статья.
>>454998
Когда начались основные поставки по ленд-лизу? Какие поставки шли из СССР в ответ? Хотя откуда тебе знать про редкоземельные металлы и сырье для цветной металлургии?
Когда начались основные поставки по ленд-лизу? Какие поставки шли из СССР в ответ? Хотя откуда тебе знать про редкоземельные металлы и сырье для цветной металлургии?
>>455004
Дятел, тебя в гугле забанили что ли?
Маня вчера узнала новые понятия и не может сдержать радости от того, что она знает что-то, что другие как она думает не знают?
Маньки, вся информация в гугле, хули вы тут вопросы тупорылые задаёте "когда начались поставки?" "что поставляли?".
Ты блядь кто такой? Учёный великий, а я студент на экзамене что ли?
Ты, петух, если хочешь что-то сказать, то блядь говори и обосновывай, а не пизди тут писклявым голоском "когда начались поставки?".
Дятел, тебя в гугле забанили что ли?
>Хотя откуда тебе знать про редкоземельные металлы и сырье для цветной металлургии?
Маня вчера узнала новые понятия и не может сдержать радости от того, что она знает что-то, что другие как она думает не знают?
Маньки, вся информация в гугле, хули вы тут вопросы тупорылые задаёте "когда начались поставки?" "что поставляли?".
Ты блядь кто такой? Учёный великий, а я студент на экзамене что ли?
Ты, петух, если хочешь что-то сказать, то блядь говори и обосновывай, а не пизди тут писклявым голоском "когда начались поставки?".
>>455014
Ну и пиздуй в гугол просвелтяйся что ты тут то рвешься лол
Ну и пиздуй в гугол просвелтяйся что ты тут то рвешься лол
>>454998
Немалая часть военпрома по-прежнему работала. Те же горьковские заводы. Вот табличечка с изготовлением т-34 на разных предприятиях.
http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html
Да и в целом эвакуированная промка часто уже зимой 41 вовсю начинала работу, к весне выходя на немалые объёмы, как тульский завод, например. Не забывай так же про то, что оборонных предприятий хватало и вне зоны эвакуации. Один Ижевск чего стоит. Много заводов и фабрик переходили на выпуск военной продукции. Так что совок не сидел и не ждал, пока ему пришлют оружие, а сам гнал его на фронт только в путь.
>Вот как раз конкретно в 1942 году СССР негде было взять вооружение, кроме как по Лендлизу, т.к. предприятия, эвакуированные в 1941, только начинали работу
Немалая часть военпрома по-прежнему работала. Те же горьковские заводы. Вот табличечка с изготовлением т-34 на разных предприятиях.
http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html
Да и в целом эвакуированная промка часто уже зимой 41 вовсю начинала работу, к весне выходя на немалые объёмы, как тульский завод, например. Не забывай так же про то, что оборонных предприятий хватало и вне зоны эвакуации. Один Ижевск чего стоит. Много заводов и фабрик переходили на выпуск военной продукции. Так что совок не сидел и не ждал, пока ему пришлют оружие, а сам гнал его на фронт только в путь.
>>454796
Придурковатый магазин (ровная как палка двухрядка с выходом в один ряд) так и не заменили, незачет.
>МП-3008, на мой взгляд, получился намного удачнее оригинала, он более удобен и технологичен
Придурковатый магазин (ровная как палка двухрядка с выходом в один ряд) так и не заменили, незачет.
>>455014
Маня, ты это начинаешь шарманку, которою тысячу и один раз разбирали как тут, так и хитлораче.
А задал я неудобные для тебя вопросы.
Маня, ты это начинаешь шарманку, которою тысячу и один раз разбирали как тут, так и хитлораче.
А задал я неудобные для тебя вопросы.
>>455039
А сталинградский перестал, например, к осени 1942 по понятным причинам.
Ну и хорошо, кто против-то. Просто здесь нюфани начинают песнь о том, что СССР в одиночку сражался с 350-миллионной армией трудовых рабов Вермахта, которые всей Западной Европой клепали оружие. Я напомнил, на минуточку, что был и Лендлиз, и бомбардировки союзников, а потом и второй фронт открыли.
>Немалая часть военпрома по-прежнему работала. Те же горьковские заводы.
А сталинградский перестал, например, к осени 1942 по понятным причинам.
>Так что совок не сидел и не ждал, пока ему пришлют оружие, а сам гнал его на фронт только в путь.
Ну и хорошо, кто против-то. Просто здесь нюфани начинают песнь о том, что СССР в одиночку сражался с 350-миллионной армией трудовых рабов Вермахта, которые всей Западной Европой клепали оружие. Я напомнил, на минуточку, что был и Лендлиз, и бомбардировки союзников, а потом и второй фронт открыли.
![Winston Churchill with a Sten Mk II in Shoeburyness on 13 J[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/15991496675050.jpg)
![Flickr-GovernmentPressOffice(GPO)-AHAGANARECRUITWITHHERWEAP[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/15991496675051.jpg)
>>455047
У англичан он еще более придурковатый так как торчит влево и при прицеливании СТЕН тянет к завалу влево и немцы это безобразие исправили, а магазины те же - от MP-40.
У англичан он еще более придурковатый так как торчит влево и при прицеливании СТЕН тянет к завалу влево и немцы это безобразие исправили, а магазины те же - от MP-40.
>>455083
Cледует помнить, что Бельгию, Францию, Чехию и пр. промышленные зоны союзники не бомбили.
>Я напомнил, на минуточку, что был и Лендлиз, и бомбардировки союзников,
Cледует помнить, что Бельгию, Францию, Чехию и пр. промышленные зоны союзники не бомбили.
>>455137 (Del)
Альтернативная история отличная. Вот только одна только Битва за Рур проходила в несколько этапов, во время которых от 400 до 700 бомбардировщиков перепахивали опиздинических размеров завод Круппа (и сам город Эссен, случайно оказавшийся поблизости).
Покаялся за невинно убиенных зигующих мирных жителей.
>Массовые убийства беззащитных гражданских на боеспособности солдат на фронте сказываются минимально
Альтернативная история отличная. Вот только одна только Битва за Рур проходила в несколько этапов, во время которых от 400 до 700 бомбардировщиков перепахивали опиздинических размеров завод Круппа (и сам город Эссен, случайно оказавшийся поблизости).
Покаялся за невинно убиенных зигующих мирных жителей.
>>455137 (Del)
Справедливость ради за СССР воевало ещё несколько монгольских подразделений , войско польское и даже полк французов , а под конец полноценно воевали румыны балгары и чехи
Справедливость ради за СССР воевало ещё несколько монгольских подразделений , войско польское и даже полк французов , а под конец полноценно воевали румыны балгары и чехи
>>455138 (Del)
Кликуша, ты таблетки принимать не забывай. А то к тебе скоро барен вживую придёт и санкции ВВЕДЁТ.
>Суетливо заверещал, когда показалось, что обидели святого барена.
Кликуша, ты таблетки принимать не забывай. А то к тебе скоро барен вживую придёт и санкции ВВЕДЁТ.
>>455137 (Del)
А в Африке ненастоящие немцы с ненастоящими англичанами воевали? И Второй фронт тоже ненастоящим был, как и бомбардировки Дрездена, например?
Ты еще скажи, что тебе жалко бедных немецких котяток, которые ни за что погибли.
>Потому что они помогали, а немецкие подсосы именно воевали против СССР, самыми настоящими дивизиями.
А в Африке ненастоящие немцы с ненастоящими англичанами воевали? И Второй фронт тоже ненастоящим был, как и бомбардировки Дрездена, например?
>Массовые убийства беззащитных гражданских на боеспособности солдат на фронте сказываются минимально.
Ты еще скажи, что тебе жалко бедных немецких котяток, которые ни за что погибли.
>>455147
Так-то чехословацкие подразделения пошли в бой раньше польских. Вообще чешских войск было меньше, чем польских, но они были лучше подготовлены и поэтому получали более важные задачи. Чехословацкая бригада Киев освобождала, когда поляки изображали активность в болотах под Могилевом.
>под конец полноценно воевали румыны балгары и чехи
Так-то чехословацкие подразделения пошли в бой раньше польских. Вообще чешских войск было меньше, чем польских, но они были лучше подготовлены и поэтому получали более важные задачи. Чехословацкая бригада Киев освобождала, когда поляки изображали активность в болотах под Могилевом.
>>455163 (Del)
Вообще-то там группа армий «Африка» действовала. Противостояла ей британские 1-я и 8-я полевые армии.
>возню двух дивизий
Вообще-то там группа армий «Африка» действовала. Противостояла ей британские 1-я и 8-я полевые армии.
>>455163 (Del)
Ну нинад, для своей милипиздрической численности (в масштабах ТВД) чехи воевали охуенно.
>Сколько немецких дивизий разгромили?
Ну нинад, для своей милипиздрической численности (в масштабах ТВД) чехи воевали охуенно.
>>455083
Был и разргром Квантунской армии и поставки ресурсов из СССР в США.
>Я напомнил, на минуточку, что был и Лендлиз, и бомбардировки союзников, а потом и второй фронт открыли.
Был и разргром Квантунской армии и поставки ресурсов из СССР в США.
>>454785
>>454790 (Del)
Пацаны буквально мыслят компьютерными играми где четко 100 миллионов роботов на тебя воюют, лол.
>>454790 (Del)
Пацаны буквально мыслят компьютерными играми где четко 100 миллионов роботов на тебя воюют, лол.
>>455147
Кхе-кхе. Нисколько не умаляю доблесть монгольских воинов, но просто справедливости ради Точное количество монгольских добровольцев-участников Великой Отечественной войны до сих пор не установлено, однако историки сходятся на том, что на Восточном фронте принимало участие до 500 монголов. Они воевали в кавалерийских и саперных частях, монголы как хорошие охотники были снайперами Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/other/40384740/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink Материальная помощь из Тувы и Монголии имела гораздо большее знаание
>за СССР воевало ещё несколько монгольских подразделений
Кхе-кхе. Нисколько не умаляю доблесть монгольских воинов, но просто справедливости ради Точное количество монгольских добровольцев-участников Великой Отечественной войны до сих пор не установлено, однако историки сходятся на том, что на Восточном фронте принимало участие до 500 монголов. Они воевали в кавалерийских и саперных частях, монголы как хорошие охотники были снайперами Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/other/40384740/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink Материальная помощь из Тувы и Монголии имела гораздо большее знаание
40 Кб, 512x288>>455190
Эскадрилья "Монгольский арат" до сих пор в строю, кстати говоря: https://bmpd.livejournal.com/2282281.html
Эскадрилья "Монгольский арат" до сих пор в строю, кстати говоря: https://bmpd.livejournal.com/2282281.html
Обзор немецких прорывных новинок периода ВМВ будет не полным без упоминания первого в мире полноприводного четырёхосного бронеавтомобиля Sd.Kfz.231.
И созданном ему на замену и являвшимся одним из наиболее технически совершенных бронеавтомобилей ВМВ, тяжёлом бронеавтомобиле Sd.Kfz.234.
>>455163 (Del)
Кликуня порвалася! Мойдодыр, принимай пополнение!
Сначала "они не помогали, а немецкие подсосы воевали". А теперь, когда его мокнули с головой в факты, сразу начал верещать и кукарекать, как Аврора, ЛОЛ.
Пиздуй на парашу, кликуня, там тебе самое место.
>Вечнососущий, вечноуниженный шплинтух
>рабский менталитет
Кликуня порвалася! Мойдодыр, принимай пополнение!
Сначала "они не помогали, а немецкие подсосы воевали". А теперь, когда его мокнули с головой в факты, сразу начал верещать и кукарекать, как Аврора, ЛОЛ.
Пиздуй на парашу, кликуня, там тебе самое место.
>>455189
Ну извини Юг Западной Сибири это совсем не то, чем Франция с Италией в плане снабжения продовольствием.
Ну извини Юг Западной Сибири это совсем не то, чем Франция с Италией в плане снабжения продовольствием.
>>455606
Бессмысленный пост.
Бессмысленный пост.
>>455635 (Del)
Чего?
Чего?
У Италии и Японии были чудо юдо разработки которые должны были прям все изменить своим появлением на фронте? Ямато не надо и так всем известен.
>>455647
Нет. Это были отсталые страны на тот момент. Реально что-то изобретать могли только США, ВБ и Германия.
Нет. Это были отсталые страны на тот момент. Реально что-то изобретать могли только США, ВБ и Германия.
>>455647
>>455647
А такое в принципе возможно? Война такого рода-это в принципе состязание экономик, а не конструкторов и женералей. Племя индейцев может локально дать пососать колонизаторам с фитильными ружьями и арбалетами, передай им некий доброхот несколько сотен например Кентуккийских винтовок и обучи как стрелять в одну сторону. Но изобрети некий кузнец племени эту винтовку, что толку? Надо организовывать производство пороха, включая добычу его компонентов. Надо организовывать производство измерительных и металлорежущих инструментов, учится варить тигельную сталь и вместо кричного метода получения железа ( допустим уже известно, раз есть кузнецы) осваивать чугунное литье, кортнование железа и варку сталей в тиглях, заготовку в лесах ружболванок для ложи и прикладов, открывать оружейные мануфактуры, обучить для них работников и так далее.Огромный по времени и трудозатратам комплекс работ. В то время как колонизаторам по гос.заказу цеха оружейников наковали тысячи устаревших, но все еще работоспособных фитильных аркебуз, кирас и шпаг, корабельщики настроили галеонов и оба-на приплыли того,угнетать. Ну да, неприятно поразили их меткие выстрелы индейцев черт-те откуда, офицеров многих снайпера позавалили, бида. Но основное войско индейцев с луками и дидовскими копьями, соснули в результате войны. Кузнеца в клетке вывозят в новую метрополию вместе с пятком образцов его винтовок, там чиновники короля предлагают ему выбор-на одном стуле шипы стальные, на другом-работа в шарашке его нового выластелина с перспективой стать свободным, бохатым и даже дворянином, если удастся наладить хотя бы мелкосерийное для начала производство.Ах,да. Ветераны-колонизаторы, дабы все не думали что им там легко было, и заодно оправдать неизбежные тактические проебы всем доводят о ужжасной вундервафле дикарей, и только сам Бог и прозорливость Его текущего Величества не дали им наклепать 100500 этих поделок, иначе бы благородные дворяне что сейчас слушают военную байку уже вкалывали бы в цепях на плантациях, а благородные дамы учились носить юбки из тростника, пребывая в гареме вождя тумбо-юмбо.
>>455647
> чудо юдо разработки которые должны были прям все изменить своим появлением на фронте?
А такое в принципе возможно? Война такого рода-это в принципе состязание экономик, а не конструкторов и женералей. Племя индейцев может локально дать пососать колонизаторам с фитильными ружьями и арбалетами, передай им некий доброхот несколько сотен например Кентуккийских винтовок и обучи как стрелять в одну сторону. Но изобрети некий кузнец племени эту винтовку, что толку? Надо организовывать производство пороха, включая добычу его компонентов. Надо организовывать производство измерительных и металлорежущих инструментов, учится варить тигельную сталь и вместо кричного метода получения железа ( допустим уже известно, раз есть кузнецы) осваивать чугунное литье, кортнование железа и варку сталей в тиглях, заготовку в лесах ружболванок для ложи и прикладов, открывать оружейные мануфактуры, обучить для них работников и так далее.Огромный по времени и трудозатратам комплекс работ. В то время как колонизаторам по гос.заказу цеха оружейников наковали тысячи устаревших, но все еще работоспособных фитильных аркебуз, кирас и шпаг, корабельщики настроили галеонов и оба-на приплыли того,угнетать. Ну да, неприятно поразили их меткие выстрелы индейцев черт-те откуда, офицеров многих снайпера позавалили, бида. Но основное войско индейцев с луками и дидовскими копьями, соснули в результате войны. Кузнеца в клетке вывозят в новую метрополию вместе с пятком образцов его винтовок, там чиновники короля предлагают ему выбор-на одном стуле шипы стальные, на другом-работа в шарашке его нового выластелина с перспективой стать свободным, бохатым и даже дворянином, если удастся наладить хотя бы мелкосерийное для начала производство.Ах,да. Ветераны-колонизаторы, дабы все не думали что им там легко было, и заодно оправдать неизбежные тактические проебы всем доводят о ужжасной вундервафле дикарей, и только сам Бог и прозорливость Его текущего Величества не дали им наклепать 100500 этих поделок, иначе бы благородные дворяне что сейчас слушают военную байку уже вкалывали бы в цепях на плантациях, а благородные дамы учились носить юбки из тростника, пребывая в гареме вождя тумбо-юмбо.
>>455647
>>455647
А такое в принципе возможно? Война такого рода-это в принципе состязание экономик, а не конструкторов и женералей. Племя индейцев может локально дать пососать колонизаторам с фитильными ружьями и арбалетами, передай им некий доброхот несколько сотен например Кентуккийских винтовок и обучи как стрелять в одну сторону. Но изобрети некий кузнец племени эту винтовку, что толку? Надо организовывать производство пороха, включая добычу его компонентов. Надо организовывать производство измерительных и металлорежущих инструментов, учится варить тигельную сталь и вместо кричного метода получения железа ( допустим уже известно, раз есть кузнецы) осваивать чугунное литье, кортнование железа и варку сталей в тиглях, заготовку в лесах ружболванок для ложи и прикладов, открывать оружейные мануфактуры, обучить для них работников и так далее.Огромный по времени и трудозатратам комплекс работ. В то время как колонизаторам по гос.заказу цеха оружейников наковали тысячи устаревших, но все еще работоспособных фитильных аркебуз, кирас и шпаг, корабельщики настроили галеонов и оба-на приплыли того,угнетать. Ну да, неприятно поразили их меткие выстрелы индейцев черт-те откуда, офицеров многих снайпера позавалили, бида. Но основное войско индейцев с луками и дидовскими копьями, соснули в результате войны. Кузнеца в клетке вывозят в новую метрополию вместе с пятком образцов его винтовок, там чиновники короля предлагают ему выбор-на одном стуле шипы стальные, на другом-работа в шарашке его нового выластелина с перспективой стать свободным, бохатым и даже дворянином, если удастся наладить хотя бы мелкосерийное для начала производство.Ах,да. Ветераны-колонизаторы, дабы все не думали что им там легко было, и заодно оправдать неизбежные тактические проебы всем доводят о ужжасной вундервафле дикарей, и только сам Бог и прозорливость Его текущего Величества не дали им наклепать 100500 этих поделок, иначе бы благородные дворяне что сейчас слушают военную байку уже вкалывали бы в цепях на плантациях, а благородные дамы учились носить юбки из тростника, пребывая в гареме вождя тумбо-юмбо.
>>455647
> чудо юдо разработки которые должны были прям все изменить своим появлением на фронте?
А такое в принципе возможно? Война такого рода-это в принципе состязание экономик, а не конструкторов и женералей. Племя индейцев может локально дать пососать колонизаторам с фитильными ружьями и арбалетами, передай им некий доброхот несколько сотен например Кентуккийских винтовок и обучи как стрелять в одну сторону. Но изобрети некий кузнец племени эту винтовку, что толку? Надо организовывать производство пороха, включая добычу его компонентов. Надо организовывать производство измерительных и металлорежущих инструментов, учится варить тигельную сталь и вместо кричного метода получения железа ( допустим уже известно, раз есть кузнецы) осваивать чугунное литье, кортнование железа и варку сталей в тиглях, заготовку в лесах ружболванок для ложи и прикладов, открывать оружейные мануфактуры, обучить для них работников и так далее.Огромный по времени и трудозатратам комплекс работ. В то время как колонизаторам по гос.заказу цеха оружейников наковали тысячи устаревших, но все еще работоспособных фитильных аркебуз, кирас и шпаг, корабельщики настроили галеонов и оба-на приплыли того,угнетать. Ну да, неприятно поразили их меткие выстрелы индейцев черт-те откуда, офицеров многих снайпера позавалили, бида. Но основное войско индейцев с луками и дидовскими копьями, соснули в результате войны. Кузнеца в клетке вывозят в новую метрополию вместе с пятком образцов его винтовок, там чиновники короля предлагают ему выбор-на одном стуле шипы стальные, на другом-работа в шарашке его нового выластелина с перспективой стать свободным, бохатым и даже дворянином, если удастся наладить хотя бы мелкосерийное для начала производство.Ах,да. Ветераны-колонизаторы, дабы все не думали что им там легко было, и заодно оправдать неизбежные тактические проебы всем доводят о ужжасной вундервафле дикарей, и только сам Бог и прозорливость Его текущего Величества не дали им наклепать 100500 этих поделок, иначе бы благородные дворяне что сейчас слушают военную байку уже вкалывали бы в цепях на плантациях, а благородные дамы учились носить юбки из тростника, пребывая в гареме вождя тумбо-юмбо.
>>455744
Почему нет, если возможности экономики позволяют. У немцев всё сводилось к гомеопатическим дозам вундервафель. Если бы они массово начали использовать реактивные истребители, ПТУРы и еще многое другое, то ТЕОРЕТИЧЕСКИ могли бы нанести больше урона. Ну и когда вся РККА уже на границах Германии, а вся промышленность СССР на полном ходу клепает военную продукцию, там уже поздно что-то изобретать (кроме ЯО, например).
Например, массовое применение ПВО во Вьетнаме изменило расклад сил и вынудило США изменить тактику применения авиации, хотя они были по факту мировым доминантом в авиации (и понесли в итоге огромные потери в авиатехнике во Вьетнаме). Ответом стало начало разработок по технике и тактике преодоления ПВО, а также разработка высокоточного оружия.
Или первые массовые ПТУР "Малютка" на Ближнем Востоке. Да и вообще ПТУРы (особенно с вертолётов) во время Ирано-Иракской. Полностью тактика поменялась. Если танки не прикрываются хотя бы Шилкой, то им пиздец (12.7 и 14.5 пулемёты имеют дальность меньше, чем у Малютки), а если на вертолётах более-менее современные ПТУры, то и Шилка уже не поможет (дальность ПТУРа больше, чем 23мм).
Так что в принципе, массированное применение нового вооружения (или точечное, если речь о ЯО) может изменить ход войны (если чаша весов не сильно склонилась).
Кстати, одно из самых ранних известных столкновений армий с вооружением на "разных технологиях" - это битва древних Египтян с Хеттами. Египтяне были еще с бронзовым оружием, а бойцы хеттов уже с металлическим (и секрет его изготовления тщательно скрывали). Бой был кровавым, после тяжелой мясорубки обе стороны согласились на перемирие. Трудно сказать, какую именно роль сыграло наличие металлического оружия и доспехов у хеттов, но факт битвы бойцов "Железного века" против "Бронзового" был (хотя, как обычно, воюют не сферические кони, а целые армии - копьеносцы, лучники, колесницы).
>А такое в принципе возможно?
Почему нет, если возможности экономики позволяют. У немцев всё сводилось к гомеопатическим дозам вундервафель. Если бы они массово начали использовать реактивные истребители, ПТУРы и еще многое другое, то ТЕОРЕТИЧЕСКИ могли бы нанести больше урона. Ну и когда вся РККА уже на границах Германии, а вся промышленность СССР на полном ходу клепает военную продукцию, там уже поздно что-то изобретать (кроме ЯО, например).
Например, массовое применение ПВО во Вьетнаме изменило расклад сил и вынудило США изменить тактику применения авиации, хотя они были по факту мировым доминантом в авиации (и понесли в итоге огромные потери в авиатехнике во Вьетнаме). Ответом стало начало разработок по технике и тактике преодоления ПВО, а также разработка высокоточного оружия.
Или первые массовые ПТУР "Малютка" на Ближнем Востоке. Да и вообще ПТУРы (особенно с вертолётов) во время Ирано-Иракской. Полностью тактика поменялась. Если танки не прикрываются хотя бы Шилкой, то им пиздец (12.7 и 14.5 пулемёты имеют дальность меньше, чем у Малютки), а если на вертолётах более-менее современные ПТУры, то и Шилка уже не поможет (дальность ПТУРа больше, чем 23мм).
Так что в принципе, массированное применение нового вооружения (или точечное, если речь о ЯО) может изменить ход войны (если чаша весов не сильно склонилась).
Кстати, одно из самых ранних известных столкновений армий с вооружением на "разных технологиях" - это битва древних Египтян с Хеттами. Египтяне были еще с бронзовым оружием, а бойцы хеттов уже с металлическим (и секрет его изготовления тщательно скрывали). Бой был кровавым, после тяжелой мясорубки обе стороны согласились на перемирие. Трудно сказать, какую именно роль сыграло наличие металлического оружия и доспехов у хеттов, но факт битвы бойцов "Железного века" против "Бронзового" был (хотя, как обычно, воюют не сферические кони, а целые армии - копьеносцы, лучники, колесницы).
7,6 Мб, webm,640x358, 0:36
>>455744
Какой-то бессмысленный пост, наши ведь немцев не камнями и палками победили, а тоже с помощью наших чудо-разработок.
Какой-то бессмысленный пост, наши ведь немцев не камнями и палками победили, а тоже с помощью наших чудо-разработок.
>>455746
Сейчас прибежит петушлёпок и будет доказывать, что савецкае ПВО, Лайнбрекеры были успешны и выполнили свою задачу вернуть северян за стол переговоров где США согласились на все их условия, лул, а проиграли США сами себе.
>Например, массовое применение ПВО во Вьетнаме изменило расклад сил и вынудило США изменить тактику применения авиации, хотя они были по факту мировым доминантом в авиации (и понесли в итоге огромные потери в авиатехнике во Вьетнаме)
Сейчас прибежит петушлёпок и будет доказывать, что савецкае ПВО, Лайнбрекеры были успешны и выполнили свою задачу вернуть северян за стол переговоров где США согласились на все их условия, лул, а проиграли США сами себе.
>>455746
Да там к моменту их появления уже было всё, ракеты ПРО и реактивные самолеты бы ничего не сделали с тысячами бомберов и самолетов-истребителей союзников (которые на равных тягались с реактивами немцев иногда), против ПТУРов бы РККА тоже чет придумала, плюс у неё буквально десятки тысяч единиц бронетехники в строю и десять миллионов солдат, а у тебя куча калек в 44-45 году и рвущийся на британский флаг фронт от атлантики до родных земель, это если бы после Сталинграда они бы с винтовок пересели на штурмгеверы, вместо фаустпатронов птуры, тогда может быть удалось сохранить статус-кво и то вряд ли - в 45 году США изобретают ЯО и Берлин одним из первых в ближайшие пару лет превращается в руины.
>Если бы они массово начали использовать реактивные истребители, ПТУРы и еще многое другое, то ТЕОРЕТИЧЕСКИ могли бы нанести больше урона
Да там к моменту их появления уже было всё, ракеты ПРО и реактивные самолеты бы ничего не сделали с тысячами бомберов и самолетов-истребителей союзников (которые на равных тягались с реактивами немцев иногда), против ПТУРов бы РККА тоже чет придумала, плюс у неё буквально десятки тысяч единиц бронетехники в строю и десять миллионов солдат, а у тебя куча калек в 44-45 году и рвущийся на британский флаг фронт от атлантики до родных земель, это если бы после Сталинграда они бы с винтовок пересели на штурмгеверы, вместо фаустпатронов птуры, тогда может быть удалось сохранить статус-кво и то вряд ли - в 45 году США изобретают ЯО и Берлин одним из первых в ближайшие пару лет превращается в руины.
>>455738
Все кликушеботы, у тебя защекой.
Все кликушеботы, у тебя защекой.
Какие птуры, с прямым управлением по проводам, с безоблицовочными кумворонками и прочим раком прототипов? не спасет, тем более что на подходе ис-3 и т-54, против которых нужны уже нормвльные птуры, а не прототипы.
>>455757
Если ты про эшелонированную ПВО, то я не об этом. Суть в том, что СССР не одну вундервафлю поставил, а поболее, мягко сказать.
"С марта 1965 года на вооружение вьетнамских войск ПВО начали поступать советские 37-мм зенитные пушки 61-К и 57-мм зенитные пушки АЗП-57, а с июля — зенитные ракетные комплексы СА-75 «Двина». Всего, по сведениям полковника И. Я. Куминова, с 1965 по 1972 год во Вьетнам из Советского Союза было поставлено 95 зенитно-ракетных комплексов и 7658 ракет к ним"
" Всего, по его данным, в 1965—1973 годах только комплексы СА-75 уничтожили около 1300 американских самолётов и беспилотных летательных аппаратов"
Если это "точечная ПВО", то всем бы такую "точечность".
>>455782 (Del)
Понятное дело, мы же просто маняфантазируем потихоньку.
>>455789
Я маняфантазировал на счёт массовости. Вот как во Вьетнаме, СССР завезли ПВО и "все сразу пошло не так" для американцев.
Что РККА могла бы придумать против ПТУРов в 1940е годы? ДЗ что ли?
Стрелковка мало что решала, учитывая, что штурмгевер - просто удачная "логистическая" замена связке винтовки+пп. Основной урон наносила артиллерия и авиация (осколочные ранения) и пулемёты. Автоматическая стрелковка могла бы зарешать в Первую мировую (если бы массовость была).
Вот тут да. Сразу бы танки перестали быть тем, чем они были во Вторую мировую (на любом мотоцикле, лошади или вообще пешком можно тащить орудие, способное уничтожить любой танк с нескольких километров).
Я не пытался альтернативную маняисторию придумать, просто высказал мнение, что теоретически, при достижении массовости, можно изменить ход войны, если использовать соответствующее оружие.
>>455837
Мы маняфантазируем, но, честности ради, основной проблемой для Вермахта были не Исы, а 50 тысяч Т-34 (и потом столько же Шерманов), на которые не хватало противотанковых пушек, чтобы закрыть весь фронт, поэтому приходилось использовать всякие "мобильные ПТ-резервы" и т.д.
Как раз массовое производство тех же Х-7 (дальность 1200 метров, бронепробиваемость 200мм кумой) как раз решало бы (теоретически) этот вопрос, т.к. масса комплекса 24 кг (ПУ с ракетой) против 1,5 тонной ПАК-40.
>Оно было не массовым, а точечным.
Если ты про эшелонированную ПВО, то я не об этом. Суть в том, что СССР не одну вундервафлю поставил, а поболее, мягко сказать.
"С марта 1965 года на вооружение вьетнамских войск ПВО начали поступать советские 37-мм зенитные пушки 61-К и 57-мм зенитные пушки АЗП-57, а с июля — зенитные ракетные комплексы СА-75 «Двина». Всего, по сведениям полковника И. Я. Куминова, с 1965 по 1972 год во Вьетнам из Советского Союза было поставлено 95 зенитно-ракетных комплексов и 7658 ракет к ним"
" Всего, по его данным, в 1965—1973 годах только комплексы СА-75 уничтожили около 1300 американских самолётов и беспилотных летательных аппаратов"
Если это "точечная ПВО", то всем бы такую "точечность".
>>455782 (Del)
>Они использовали то, что могли, настолько, насколько возможно было.
Понятное дело, мы же просто маняфантазируем потихоньку.
>>455789
>Да там к моменту их появления уже было всё
Я маняфантазировал на счёт массовости. Вот как во Вьетнаме, СССР завезли ПВО и "все сразу пошло не так" для американцев.
>против ПТУРов бы РККА тоже чет придумала
Что РККА могла бы придумать против ПТУРов в 1940е годы? ДЗ что ли?
> это если бы после Сталинграда они бы с винтовок пересели на штурмгеверы
Стрелковка мало что решала, учитывая, что штурмгевер - просто удачная "логистическая" замена связке винтовки+пп. Основной урон наносила артиллерия и авиация (осколочные ранения) и пулемёты. Автоматическая стрелковка могла бы зарешать в Первую мировую (если бы массовость была).
> вместо фаустпатронов птуры
Вот тут да. Сразу бы танки перестали быть тем, чем они были во Вторую мировую (на любом мотоцикле, лошади или вообще пешком можно тащить орудие, способное уничтожить любой танк с нескольких километров).
>в 45 году США изобретают ЯО и Берлин одним из первых в ближайшие пару лет превращается в руины.
Я не пытался альтернативную маняисторию придумать, просто высказал мнение, что теоретически, при достижении массовости, можно изменить ход войны, если использовать соответствующее оружие.
>>455837
>Какие птуры, с прямым управлением по проводам, с безоблицовочными кумворонками и прочим раком прототипов? не
>спасет, тем более что на подходе ис-3 и т-54, против которых нужны уже нормвльные птуры, а не прототипы.
Мы маняфантазируем, но, честности ради, основной проблемой для Вермахта были не Исы, а 50 тысяч Т-34 (и потом столько же Шерманов), на которые не хватало противотанковых пушек, чтобы закрыть весь фронт, поэтому приходилось использовать всякие "мобильные ПТ-резервы" и т.д.
Как раз массовое производство тех же Х-7 (дальность 1200 метров, бронепробиваемость 200мм кумой) как раз решало бы (теоретически) этот вопрос, т.к. масса комплекса 24 кг (ПУ с ракетой) против 1,5 тонной ПАК-40.
>>455757
Если ты про эшелонированную ПВО, то я не об этом. Суть в том, что СССР не одну вундервафлю поставил, а поболее, мягко сказать.
"С марта 1965 года на вооружение вьетнамских войск ПВО начали поступать советские 37-мм зенитные пушки 61-К и 57-мм зенитные пушки АЗП-57, а с июля — зенитные ракетные комплексы СА-75 «Двина». Всего, по сведениям полковника И. Я. Куминова, с 1965 по 1972 год во Вьетнам из Советского Союза было поставлено 95 зенитно-ракетных комплексов и 7658 ракет к ним"
" Всего, по его данным, в 1965—1973 годах только комплексы СА-75 уничтожили около 1300 американских самолётов и беспилотных летательных аппаратов"
Если это "точечная ПВО", то всем бы такую "точечность".
>>455782 (Del)
Понятное дело, мы же просто маняфантазируем потихоньку.
>>455789
Я маняфантазировал на счёт массовости. Вот как во Вьетнаме, СССР завезли ПВО и "все сразу пошло не так" для американцев.
Что РККА могла бы придумать против ПТУРов в 1940е годы? ДЗ что ли?
Стрелковка мало что решала, учитывая, что штурмгевер - просто удачная "логистическая" замена связке винтовки+пп. Основной урон наносила артиллерия и авиация (осколочные ранения) и пулемёты. Автоматическая стрелковка могла бы зарешать в Первую мировую (если бы массовость была).
Вот тут да. Сразу бы танки перестали быть тем, чем они были во Вторую мировую (на любом мотоцикле, лошади или вообще пешком можно тащить орудие, способное уничтожить любой танк с нескольких километров).
Я не пытался альтернативную маняисторию придумать, просто высказал мнение, что теоретически, при достижении массовости, можно изменить ход войны, если использовать соответствующее оружие.
>>455837
Мы маняфантазируем, но, честности ради, основной проблемой для Вермахта были не Исы, а 50 тысяч Т-34 (и потом столько же Шерманов), на которые не хватало противотанковых пушек, чтобы закрыть весь фронт, поэтому приходилось использовать всякие "мобильные ПТ-резервы" и т.д.
Как раз массовое производство тех же Х-7 (дальность 1200 метров, бронепробиваемость 200мм кумой) как раз решало бы (теоретически) этот вопрос, т.к. масса комплекса 24 кг (ПУ с ракетой) против 1,5 тонной ПАК-40.
>Оно было не массовым, а точечным.
Если ты про эшелонированную ПВО, то я не об этом. Суть в том, что СССР не одну вундервафлю поставил, а поболее, мягко сказать.
"С марта 1965 года на вооружение вьетнамских войск ПВО начали поступать советские 37-мм зенитные пушки 61-К и 57-мм зенитные пушки АЗП-57, а с июля — зенитные ракетные комплексы СА-75 «Двина». Всего, по сведениям полковника И. Я. Куминова, с 1965 по 1972 год во Вьетнам из Советского Союза было поставлено 95 зенитно-ракетных комплексов и 7658 ракет к ним"
" Всего, по его данным, в 1965—1973 годах только комплексы СА-75 уничтожили около 1300 американских самолётов и беспилотных летательных аппаратов"
Если это "точечная ПВО", то всем бы такую "точечность".
>>455782 (Del)
>Они использовали то, что могли, настолько, насколько возможно было.
Понятное дело, мы же просто маняфантазируем потихоньку.
>>455789
>Да там к моменту их появления уже было всё
Я маняфантазировал на счёт массовости. Вот как во Вьетнаме, СССР завезли ПВО и "все сразу пошло не так" для американцев.
>против ПТУРов бы РККА тоже чет придумала
Что РККА могла бы придумать против ПТУРов в 1940е годы? ДЗ что ли?
> это если бы после Сталинграда они бы с винтовок пересели на штурмгеверы
Стрелковка мало что решала, учитывая, что штурмгевер - просто удачная "логистическая" замена связке винтовки+пп. Основной урон наносила артиллерия и авиация (осколочные ранения) и пулемёты. Автоматическая стрелковка могла бы зарешать в Первую мировую (если бы массовость была).
> вместо фаустпатронов птуры
Вот тут да. Сразу бы танки перестали быть тем, чем они были во Вторую мировую (на любом мотоцикле, лошади или вообще пешком можно тащить орудие, способное уничтожить любой танк с нескольких километров).
>в 45 году США изобретают ЯО и Берлин одним из первых в ближайшие пару лет превращается в руины.
Я не пытался альтернативную маняисторию придумать, просто высказал мнение, что теоретически, при достижении массовости, можно изменить ход войны, если использовать соответствующее оружие.
>>455837
>Какие птуры, с прямым управлением по проводам, с безоблицовочными кумворонками и прочим раком прототипов? не
>спасет, тем более что на подходе ис-3 и т-54, против которых нужны уже нормвльные птуры, а не прототипы.
Мы маняфантазируем, но, честности ради, основной проблемой для Вермахта были не Исы, а 50 тысяч Т-34 (и потом столько же Шерманов), на которые не хватало противотанковых пушек, чтобы закрыть весь фронт, поэтому приходилось использовать всякие "мобильные ПТ-резервы" и т.д.
Как раз массовое производство тех же Х-7 (дальность 1200 метров, бронепробиваемость 200мм кумой) как раз решало бы (теоретически) этот вопрос, т.к. масса комплекса 24 кг (ПУ с ракетой) против 1,5 тонной ПАК-40.
>>455789
И нихуя не будет, потому, что уран обогащать сами научаться только к 48-му
>в 45 году США изобретают ЯО
И нихуя не будет, потому, что уран обогащать сами научаться только к 48-му
Отвечу подробнее
>>455789
Напомню, что сравнительно небольшими силами СССР в Корее накрошил 1,8 тыс. самолётов противника, как раз потому, что технологическое превосходство до того, как США решились перебросить Сейберы.
Ничего бы не придумала, даже Фауст-патроны были жуткой головной болью танкистов.
В Германии тоже идут работы над ЯО. Причем Германие имеет преимущество — они "прокачивали" ядерную химию ещё до войны и ИРЛ-то научились промышленно обогащать уран раньше всех, а в описанном сценарии к 45 у них была бы и бомбуэ и ультимативное средство доставки через океан. А США без урана из Бельгийского Конго сосали бы бибу в лучшем случае до 47-го.
>>455789
>реактивные самолеты бы ничего не сделали с тысячами бомберов
Напомню, что сравнительно небольшими силами СССР в Корее накрошил 1,8 тыс. самолётов противника, как раз потому, что технологическое превосходство до того, как США решились перебросить Сейберы.
>против ПТУРов бы РККА тоже чет придумала
Ничего бы не придумала, даже Фауст-патроны были жуткой головной болью танкистов.
>в 45 году США изобретают ЯО
В Германии тоже идут работы над ЯО. Причем Германие имеет преимущество — они "прокачивали" ядерную химию ещё до войны и ИРЛ-то научились промышленно обогащать уран раньше всех, а в описанном сценарии к 45 у них была бы и бомбуэ и ультимативное средство доставки через океан. А США без урана из Бельгийского Конго сосали бы бибу в лучшем случае до 47-го.
>>456201
Военно-морские базы и прочие авиазаводные кластера, он же не людоед, бомбить города с мирняком.
Военно-морские базы и прочие авиазаводные кластера, он же не людоед, бомбить города с мирняком.
>>456194
Хуя ты потери США за всю войну в одну неделю запихнул! Слов нет, пиздить Б-29 МиГами очень весело,но-это уже Эребор.
Но Б-29 продолжали летать и бомбить. Ночью.
> СССР в Корее накрошил 1,8 тыс. самолётов противника,
Хуя ты потери США за всю войну в одну неделю запихнул! Слов нет, пиздить Б-29 МиГами очень весело,но-это уже Эребор.
Но Б-29 продолжали летать и бомбить. Ночью.
>>456194
?
А оно у них внезапно перестало быть доступным?
>ультимативное средство доставки через океан
?
>США без урана из Бельгийского Конго
А оно у них внезапно перестало быть доступным?
>>456204
Cмешно конечно, если бы не было так грустно.
Ковентри помнишь?
>Какие первые цели Гитлера
>он же не людоед
Cмешно конечно, если бы не было так грустно.
Ковентри помнишь?
>>456207
Массово Сейберы появились не через неделю после открытия "Аллеи Мигов".
Там всем под раздачу прилитело.
Горы. Ибо эффективность была примерна такая же, как у МиГов ночью. Потому-то и откатились от советской границы обратно на 38°
>>456210
Фау-2. Что-нибудь слышал об этом?
Ты лучше узнай когда оно СТАЛО доступным.
>>456201
NY, Ландан.
>Хуя ты потери США за всю войну в одну неделю запихнул!
Массово Сейберы появились не через неделю после открытия "Аллеи Мигов".
>лов нет, пиздить Б-29 МиГами очень весело
Там всем под раздачу прилитело.
>Но Б-29 продолжали летать и бомбить
Горы. Ибо эффективность была примерна такая же, как у МиГов ночью. Потому-то и откатились от советской границы обратно на 38°
>>456210
>?
Фау-2. Что-нибудь слышал об этом?
>А оно у них внезапно перестало быть доступным?
Ты лучше узнай когда оно СТАЛО доступным.
>>456201
NY, Ландан.
65 Кб, 700x462>>456268
Сталинград, Горький ещё навскидку
Сталинград, Горький ещё навскидку
>>456268
Так город же заводы обслуживал. Лучше бы абсолютно бесполезные бомбёжки Лондона вспомнил.
Так город же заводы обслуживал. Лучше бы абсолютно бесполезные бомбёжки Лондона вспомнил.
>>456305
Всё равно, это потери за ВСЮ войну.
Китайцы: "Ну да, ну да, пошли мы нахер." Войска ООН, во время наступления: "Идите,никто вас не держит".
Плотины. И вообще всю Корею в лунный ландшафт и напалмовый пепел.
Какие у них проблемы должны быть, если над Германией они только этим и занимались?
>Массово
Всё равно, это потери за ВСЮ войну.
>Потому
Китайцы: "Ну да, ну да, пошли мы нахер." Войска ООН, во время наступления: "Идите,никто вас не держит".
>Горы
Плотины. И вообще всю Корею в лунный ландшафт и напалмовый пепел.
Какие у них проблемы должны быть, если над Германией они только этим и занимались?
>>456194
И что самое важное, никто бы не дал развернуть производство реактивных самолётов. А если к этому добавить, что плюс-минус, тем реактивникам могли взвалить и винтовые...
И что самое важное, никто бы не дал развернуть производство реактивных самолётов. А если к этому добавить, что плюс-минус, тем реактивникам могли взвалить и винтовые...
>>455449
"«Пума» — один из наиболее сбалансированных бронеавтомобилей Второй мировой войны, сочетающий достаточно скорострельную пушку с большим боекомлектом — 55 выстрелов, позволявшую бороться с бронеавтомобилями, бронетранспортерами и танками СССР, США и Британии, использовавшимися для разведки и охранения, с высокой проходимостью, обусловленой 8-колесным полноприводным шасси с попарно независимой подвеской колесных тележек, и выдающейся маневренностью из-за всех поворотных колес и заднего поста управления с возможность двигаться задним ходом с той-же скоростью, как и передним..." - https://ru.wikipedia.org/wiki/Пума_(бронеавтомобиль)
"«Пума» — один из наиболее сбалансированных бронеавтомобилей Второй мировой войны, сочетающий достаточно скорострельную пушку с большим боекомлектом — 55 выстрелов, позволявшую бороться с бронеавтомобилями, бронетранспортерами и танками СССР, США и Британии, использовавшимися для разведки и охранения, с высокой проходимостью, обусловленой 8-колесным полноприводным шасси с попарно независимой подвеской колесных тележек, и выдающейся маневренностью из-за всех поворотных колес и заднего поста управления с возможность двигаться задним ходом с той-же скоростью, как и передним..." - https://ru.wikipedia.org/wiki/Пума_(бронеавтомобиль)
>>456695
Никаких, если ты можешь свободно использовать всю свою военно-воздушную мощь, а противник может только одну десятую, и то тайком, плюс насобирать прокси из аборигенов, которых еще надо обучить и они при этом все равно будут проигрывать по качеству белым людям. Правда, все равно набили много фрагов, получив необходимую науку бить немецкую американскую сволочь и налутали интересного железа для своих конструкторов. Ах да - и войну не проиграли.
>Какие у них проблемы должны быть, если над Германией они только этим и занимались?
Никаких, если ты можешь свободно использовать всю свою военно-воздушную мощь, а противник может только одну десятую, и то тайком, плюс насобирать прокси из аборигенов, которых еще надо обучить и они при этом все равно будут проигрывать по качеству белым людям. Правда, все равно набили много фрагов, получив необходимую науку бить немецкую американскую сволочь и налутали интересного железа для своих конструкторов. Ах да - и войну не проиграли.
>>457123 (Del)
И слава Богу.
>Война весь полет фантазии обточила до скучных функциональных моделей и закрепила это на весь оставшийся век.
И слава Богу.
>>457123 (Del)
Да вот как раз наоборот получается - война и дала толчок для йоба-фантазий.
Да вот как раз наоборот получается - война и дала толчок для йоба-фантазий.
>>457143
Война похоронила разделение танков на пехотные и крейсерские.
Похоронила многобашенность.
Похоронила спонсоны.
Похоронила разнообразие функций командира танка, он на танках конца войны только за полем боя наблюдал и командовал, а не заряжал и наводил.
Война похоронила разделение танков на пехотные и крейсерские.
Похоронила многобашенность.
Похоронила спонсоны.
Похоронила разнообразие функций командира танка, он на танках конца войны только за полем боя наблюдал и командовал, а не заряжал и наводил.
>>456795
)
> и танками СССР, США и Британии
>в 1943 году в Германии прекратили производство подкалиберных снарядов с вольфрамовым сердечником
)
>>457121 (Del)
Речь про бомбардировки. Так-то по количеству жертв среди мирняка (особенно в СССР) Гитлер вне конкруренции за всю историю.
>Действительно, зачем вспоминать сотни сожженных вместе с жителями деревень, давайте про барена поплачем лудше.
Речь про бомбардировки. Так-то по количеству жертв среди мирняка (особенно в СССР) Гитлер вне конкруренции за всю историю.
>>457250
Да это ты хуйню несешь, именно во время войны сумрачный германский гений начал разрабатывать самые безумные проекты -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маус_(танк)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ратте_(танк)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Landkreuzer_P._1500_Monster
>Хуйню несешь
Да это ты хуйню несешь, именно во время войны сумрачный германский гений начал разрабатывать самые безумные проекты -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маус_(танк)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ратте_(танк)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Landkreuzer_P._1500_Monster
Не закончились эксперименты и после войны.
>>457275
Кстати, а если сурьезно, то в чем смысла проектирования подобных гигантов в мире где уже была изобретена тяжелая дальнобойная артиллерия и авиация? Толку то с большого танка если его накроют артударом или авиационной бомбой, аки линкоры и крейсера.
Кстати, а если сурьезно, то в чем смысла проектирования подобных гигантов в мире где уже была изобретена тяжелая дальнобойная артиллерия и авиация? Толку то с большого танка если его накроют артударом или авиационной бомбой, аки линкоры и крейсера.
>>457279
Аналогия понятна?
Это не обосновано ничем, кроме поехавшей кукухи.
>В чем смысл дрочить на трапов когда есть бабы или мужики
Аналогия понятна?
Это не обосновано ничем, кроме поехавшей кукухи.
>>457279
Так это передвижная батарея для защиты берега от кораблей противника.
Вместо кучи ДОТов такая катается по берегу, всегда можно доставить в нужное место.
У японцев их О-И с той же целью проектировали.
Так это передвижная батарея для защиты берега от кораблей противника.
Вместо кучи ДОТов такая катается по берегу, всегда можно доставить в нужное место.
У японцев их О-И с той же целью проектировали.
>>457278
279 в вартундере просто топчик, вершина эволюции тяжа.
279 в вартундере просто топчик, вершина эволюции тяжа.
>>457294
Не проще прокинуть вдоль берега жд пути и возить по ним артиллерийские платформы? Эта гигантская ебанина вооружена на уровне одного такого поезда, гораздо менее подвижна и в триллионы раз дороже. Если нужны огневые точки в каких-то определённых узлах, то те же бункеры с пушками будут опять же дешевле и быстрее в возведении.
>Береговая оборона.
Не проще прокинуть вдоль берега жд пути и возить по ним артиллерийские платформы? Эта гигантская ебанина вооружена на уровне одного такого поезда, гораздо менее подвижна и в триллионы раз дороже. Если нужны огневые точки в каких-то определённых узлах, то те же бункеры с пушками будут опять же дешевле и быстрее в возведении.
С наслаждением прочитал весь тред - какие же немцы были дебилы. Правильно, что мы их победили.
>>457298
Ратте, например, занимался некто Гротте, инженер-танкоёб, знатный шизофреник, успевший засветиться ещё в СССР до войны. У Гротте была мания, блядь, рисовать ОГРОМНЫЕ МНОГОБАШЕННЫЕ танки - он, будучи в Ленинграде, предложил дидам проект сверхтяжа Т-42. Его нахуй послали, но этот пример показывает, что идея-то для Ратте зародилась отнюдь не во время войны.
Ратте, например, занимался некто Гротте, инженер-танкоёб, знатный шизофреник, успевший засветиться ещё в СССР до войны. У Гротте была мания, блядь, рисовать ОГРОМНЫЕ МНОГОБАШЕННЫЕ танки - он, будучи в Ленинграде, предложил дидам проект сверхтяжа Т-42. Его нахуй послали, но этот пример показывает, что идея-то для Ратте зародилась отнюдь не во время войны.
>>457659
Алло, блядь, легко говорить сейчас. Тогда сверх-тяжелые танки были ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАНЫ: у тебя есть сука-дредноут во флоте - ты делаешь сухопутный дредноут. Французы хотели сверхтяжи для своей Мажино, сверхтяжи видели как средство береговой обороны.
Алло, блядь, легко говорить сейчас. Тогда сверх-тяжелые танки были ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАНЫ: у тебя есть сука-дредноут во флоте - ты делаешь сухопутный дредноут. Французы хотели сверхтяжи для своей Мажино, сверхтяжи видели как средство береговой обороны.
>>457659
Ratte- допиленный под германию проект сверхтяжёлого танка ТГ-1.
А ещё Гротте сделал менее монструозный и весьма вменяемый средний ТГ-1.
Ratte- допиленный под германию проект сверхтяжёлого танка ТГ-1.
А ещё Гротте сделал менее монструозный и весьма вменяемый средний ТГ-1.
>>457275
Ратте, Маус, Е-100 и прочие сверхтяжелые поделки - попильная хуета без задач с целью с целью выжать побольше бабла перед неотвратимым пиздецом.
Ратте, Маус, Е-100 и прочие сверхтяжелые поделки - попильная хуета без задач с целью с целью выжать побольше бабла перед неотвратимым пиздецом.
А ещё были гражданские чудо-проекты.
>>458572
Если второе еще худо бедно тянет на авиационную вундервафлю, то остальные то с чего? Дирижабли на тот момент были нормой. Народный автомобиль, как и народное радио самый успешный проект, народный телевизор практически не взлетел, народная квартира и вроде бы даже народный холодильник был, все это на тот момент уже вполне появляющиеся в быту технологии и блага. Ну а автобаны это вообще платина, начали еще при Веймарской строить как способ занять безработных и создать спрос в промышленности на отдельные производства связанные с дорожным строительством.
Если второе еще худо бедно тянет на авиационную вундервафлю, то остальные то с чего? Дирижабли на тот момент были нормой. Народный автомобиль, как и народное радио самый успешный проект, народный телевизор практически не взлетел, народная квартира и вроде бы даже народный холодильник был, все это на тот момент уже вполне появляющиеся в быту технологии и блага. Ну а автобаны это вообще платина, начали еще при Веймарской строить как способ занять безработных и создать спрос в промышленности на отдельные производства связанные с дорожным строительством.
>>457659
У вас проблемы со знанием истории, сударь. Гротте был весьма солидным инженером, причем танки были не его основной специализацией. Он, работая по приглашению в СССР, создал крайне передовой ТГ-1, который в серию не пошел из-за чрезмерной футуристичности, но советское танкостроение обогатил. Т-42 был им нарисован по вполне официальной программе, из которой вырос Т-35, а 1000-тонный землекрейсер, по-моему, вообще Тухачевский заказал.
Ратте же был инициативой Гитлера, которую Гротте поручили разрабатывать сверху, а нихуя не его собственной идеей. Можешь почитать детальную статью Пашолока на эту тему.
У вас проблемы со знанием истории, сударь. Гротте был весьма солидным инженером, причем танки были не его основной специализацией. Он, работая по приглашению в СССР, создал крайне передовой ТГ-1, который в серию не пошел из-за чрезмерной футуристичности, но советское танкостроение обогатил. Т-42 был им нарисован по вполне официальной программе, из которой вырос Т-35, а 1000-тонный землекрейсер, по-моему, вообще Тухачевский заказал.
Ратте же был инициативой Гитлера, которую Гротте поручили разрабатывать сверху, а нихуя не его собственной идеей. Можешь почитать детальную статью Пашолока на эту тему.
>>458612
Это вражеские документы же. Немцы сразу знали что проиграют, и специально писали не как было, чтоб наебать победителей.
>у него там довольно документально все
Это вражеские документы же. Немцы сразу знали что проиграют, и специально писали не как было, чтоб наебать победителей.
>>457123 (Del)
М-да, жаль что Вотрая Мировая грянула в 39-м, а не в 49-м. такие-та побоища с наземными линкорами и прочим вархаммером.
М-да, жаль что Вотрая Мировая грянула в 39-м, а не в 49-м. такие-та побоища с наземными линкорами и прочим вархаммером.
>>458965
Панцершреки быстро бы показали место под солнцем этим монстрам.
Панцершреки быстро бы показали место под солнцем этим монстрам.
![BundesarchivBild101I-725-0184-22,Russland,SoldatenaufKetten[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/15999326559002.jpg)
А мне вот Наттер нравится. Не конструктивными решениями, или хайтеком каким (чо там, бревно с жрд), а предельно прагматичным таким подходом.
Мол если ЗУР хуй дождешься, и вообще с наведением у них сложна, давайте посадим в ракету пилота, и пусть он наводит.
И оба самых дорогих компонента (жрд и пилот) пусть потом на парашютиках падают, лол.
Мол если ЗУР хуй дождешься, и вообще с наведением у них сложна, давайте посадим в ракету пилота, и пусть он наводит.
И оба самых дорогих компонента (жрд и пилот) пусть потом на парашютиках падают, лол.
>>459311
>>459328
Такое же бесполезное распыление ресурсов как и Фау-4, единственным более менее удачным проектом, как известно, был Фау-1, ну и в плане развития ракетных технологий были весьма прорывным Фау-2 и Вассерфаль. А что касается Наттера и Фау-4, то попасть ими или неуправляемыми ракетами в летящий самолет кажется вообще труднореализуемым.
>>459328
Такое же бесполезное распыление ресурсов как и Фау-4, единственным более менее удачным проектом, как известно, был Фау-1, ну и в плане развития ракетных технологий были весьма прорывным Фау-2 и Вассерфаль. А что касается Наттера и Фау-4, то попасть ими или неуправляемыми ракетами в летящий самолет кажется вообще труднореализуемым.
>>459391
Ты видимо из этих.
Ты видимо из этих.
>>459390
Имея постзнания конечно легко определять какие проекты удачные, какие неудачные. ИРЛ только заранее ничего неизвестно, а ничего не делая (не экспериментируя) ты останешься там, где ты есть. Без прогресса.
Имея постзнания конечно легко определять какие проекты удачные, какие неудачные. ИРЛ только заранее ничего неизвестно, а ничего не делая (не экспериментируя) ты останешься там, где ты есть. Без прогресса.
563 Кб, 1800x1350>>459390
А я и не называл Наттер удачным, я сказал что он мне нравится.
А я и не называл Наттер удачным, я сказал что он мне нравится.
>>440065
Блядь,не удержался.Вот почему вас называют мартыханами-
Летом 1938-го фирма Арадо получила заказ на разработку тяжелого истребителя (Zerstorer), имеющего возможность производить бомбометание с пикирования, тяжелого бомбардировщика.
Блядь,не удержался.Вот почему вас называют мартыханами-
Летом 1938-го фирма Арадо получила заказ на разработку тяжелого истребителя (Zerstorer), имеющего возможность производить бомбометание с пикирования, тяжелого бомбардировщика.
239 Кб, 935x748>>453185
Был ли шанс у немцев навалять пиздюлей союзничкам в Арденнской операции, или они были изначально обречены ?
Был ли шанс у немцев навалять пиздюлей союзничкам в Арденнской операции, или они были изначально обречены ?
>>459547
В операции да, но это бы просто отсрочило встречу на эльбе на пару недель.
Посмотри соотношение сил в начале операции и в конце. Немцы начиная с превосходством 1:0.8, к концу операции проебывали 1:5 примерно. Им уже ничего не помогло бы. Даже если бы они нюкнули Лондон, это ничего не решило. Основу войск составляла армия США их там было больше 2.5 миллиона рыл, плюс ебовейшее количество авиации.
В операции да, но это бы просто отсрочило встречу на эльбе на пару недель.
Посмотри соотношение сил в начале операции и в конце. Немцы начиная с превосходством 1:0.8, к концу операции проебывали 1:5 примерно. Им уже ничего не помогло бы. Даже если бы они нюкнули Лондон, это ничего не решило. Основу войск составляла армия США их там было больше 2.5 миллиона рыл, плюс ебовейшее количество авиации.
>>459547
У них там бензина не хватило бы до берега доехать, даже если бы американцы не сопротивлялись.
У них там бензина не хватило бы до берега доехать, даже если бы американцы не сопротивлялись.
>>459547
Я читал, что немцев специально заманивали в Арденнский выступ, чтобы там их сразу закотловать (это в итоге и получилось). Ну подобосрались немного, не ожидая, что гансы ломанутся в форточку с силой раненого медведя, ну проебали на 50 тысяч человек больше, чем рассчитывали, ну что же поделать, война, ёпт.
Я читал, что немцев специально заманивали в Арденнский выступ, чтобы там их сразу закотловать (это в итоге и получилось). Ну подобосрались немного, не ожидая, что гансы ломанутся в форточку с силой раненого медведя, ну проебали на 50 тысяч человек больше, чем рассчитывали, ну что же поделать, война, ёпт.
>>456695
Так США вступили в войну не с разу, как и СССР.
В лунный ландшафт, так же, как и потом во Вьетнаме (хотя там по несколько иным причинам) была преимущественно территория южнее 38° — т.е. ровно тогда, когда у авиации сил ООН была возможность действовать свободно.
Да никаких. Подумаешь, 1,8 к против 385 потеряли, подумаешь без воздушной поддержки целые дивизии США оказывались в котлах и пришлось "наступать не в том направлении"?
>Всё равно, это потери за ВСЮ войну.
Так США вступили в войну не с разу, как и СССР.
>И вообще всю Корею в лунный ландшафт и напалмовый пепел.
В лунный ландшафт, так же, как и потом во Вьетнаме (хотя там по несколько иным причинам) была преимущественно территория южнее 38° — т.е. ровно тогда, когда у авиации сил ООН была возможность действовать свободно.
>Какие у них проблемы должны быть
Да никаких. Подумаешь, 1,8 к против 385 потеряли, подумаешь без воздушной поддержки целые дивизии США оказывались в котлах и пришлось "наступать не в том направлении"?
>>459579
Где то читал, что план немцев прямо подразумевал захват бензинчика американцев и заправка трофейным топливом
Где то читал, что план немцев прямо подразумевал захват бензинчика американцев и заправка трофейным топливом
>>459794
Надёжный как швейцарские часы. В духе безумного макса.
Надёжный как швейцарские часы. В духе безумного макса.
>>450767
а теперь чмоня почитац отчеты барбаросы.
немцы имели 3к танков резерва и основных. и только в первые месяцы уничтожили 3к танков советских....
а теперь чмоня почитац отчеты барбаросы.
немцы имели 3к танков резерва и основных. и только в первые месяцы уничтожили 3к танков советских....
>>460113
Там ближе к 20к, на самом деле. В Июне во всей РККА было где-то 22к танков, из них на западе 13к, к Декабрю в строю было где-то 2к, это с учетом английских. Вот только сами немцы тоже пообтачились, в Июне в танковых дивизиях было по 200 танков на ходу, к Декабрю - по 30.
> и только в первые месяцы уничтожили 3к танков советских
Там ближе к 20к, на самом деле. В Июне во всей РККА было где-то 22к танков, из них на западе 13к, к Декабрю в строю было где-то 2к, это с учетом английских. Вот только сами немцы тоже пообтачились, в Июне в танковых дивизиях было по 200 танков на ходу, к Декабрю - по 30.
>>460127
В каждой дивизии было 2 батальона, в каждом по 70 танков, значит что в каждой дивизии было в районе 140 танков по штату.
>в Июне в танковых дивизиях было по 200 танков на ходу
В каждой дивизии было 2 батальона, в каждом по 70 танков, значит что в каждой дивизии было в районе 140 танков по штату.
>>460136
А, пропиздоглазил что это про немцев разговор.
А, пропиздоглазил что это про немцев разговор.
>>454852
куда бы совок напал клоун?
Совковая промышленность заряжалась промышленным оборудованием немецким в обмен на ресурсы ( 30% руда железная лол)
+пакт о ненападении раз, конфликт я японией два. не перевооруженная армия три.
куда бы совок напал клоун?
Совковая промышленность заряжалась промышленным оборудованием немецким в обмен на ресурсы ( 30% руда железная лол)
+пакт о ненападении раз, конфликт я японией два. не перевооруженная армия три.
>>456194
на германию в 44-45 каждый месяц сбрасывалось бомб по количеству равных 50-70 Хиросим. немецкие 2 бомбы по ландону и нью йорку ресурсов бы пожрали больше чем пользы принесли.
Та же япония капитулировала не после 2 бомб сша, а после того как совок в маньчжурии разбил Квантунскую армию, и японцы лишились последнего источника ресурсов и дальнейшая война стала бесмысленной
на германию в 44-45 каждый месяц сбрасывалось бомб по количеству равных 50-70 Хиросим. немецкие 2 бомбы по ландону и нью йорку ресурсов бы пожрали больше чем пользы принесли.
Та же япония капитулировала не после 2 бомб сша, а после того как совок в маньчжурии разбил Квантунскую армию, и японцы лишились последнего источника ресурсов и дальнейшая война стала бесмысленной
>>460183
Там и без атомных бомб по Японии стратобомберы стирали города на отличненько. Тот же Токио, например. Всё же квантунцы прекратили сопротивление только после приказа из Японии.
>
>Та же япония капитулировала не после 2 бомб сша
Там и без атомных бомб по Японии стратобомберы стирали города на отличненько. Тот же Токио, например. Всё же квантунцы прекратили сопротивление только после приказа из Японии.
![BundesarchivBild183-R81453,SS-ObersturmbannführerOttoSkorze[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/16001268211791.jpg)
>>460168
Или Рузвельта ? Читал что письма Сталину (с просьбой начать наступление) написали оба, и Черчилль и Рузвельт, но это было за пару дней до начала Арденнской операции, но не знаю насколько это правда.
Или Рузвельта ? Читал что письма Сталину (с просьбой начать наступление) написали оба, и Черчилль и Рузвельт, но это было за пару дней до начала Арденнской операции, но не знаю насколько это правда.
>>460238
Есть материал почитать о впечатлении немцев от мурики после того, как пожрали говна на востоке? пытался гуглить, но там сплошное пососательное что со стороны совков, что со стороны мурики, хотелось бы более объективного чтива
Есть материал почитать о впечатлении немцев от мурики после того, как пожрали говна на востоке? пытался гуглить, но там сплошное пососательное что со стороны совков, что со стороны мурики, хотелось бы более объективного чтива
Чет вопрос возник. А японских инженеров и конструкторов после войны США привлекали к разработке каких то вооружений, аки немецких или японцам нечего было предложить для тогдашнего ВПК США?
>>460271
Нет. Япония сама копировала европейское оружие до 1945.
Нет. Япония сама копировала европейское оружие до 1945.
>>460271
У японцев все было либо устаревшее, либо копии.
У японцев все было либо устаревшее, либо копии.
>>460271
Кроме отряда 731 навскидку ничего не вспоминается.
Дохрена прогрессивного именно в ВПК у них разве что кислородные торпеды были, но в мирное время от них вреда больше чем пользы.
Кроме отряда 731 навскидку ничего не вспоминается.
Дохрена прогрессивного именно в ВПК у них разве что кислородные торпеды были, но в мирное время от них вреда больше чем пользы.
12,8 Мб, webm,640x360, 3:51
>>459716
Это Эйзенхауэр в своих мемуарах придумал про заманивание, вернее присвоил себе идею генерала Паттона заманить немцев поглубже (предложенную позже, но отвергнутую).
>>460238
Черчилль по просьбе Эйзенхауэра попросил Сталина ускорить начало своих наступательных операций и он ускорил (на восемь дней раньше), но это было перед американским наступлением на немцев, то есть оборонительная фаза сражений пройдена американцами самостоятельно, а вот в наступательной мы помогли.
Это Эйзенхауэр в своих мемуарах придумал про заманивание, вернее присвоил себе идею генерала Паттона заманить немцев поглубже (предложенную позже, но отвергнутую).
>>460238
Черчилль по просьбе Эйзенхауэра попросил Сталина ускорить начало своих наступательных операций и он ускорил (на восемь дней раньше), но это было перед американским наступлением на немцев, то есть оборонительная фаза сражений пройдена американцами самостоятельно, а вот в наступательной мы помогли.
Раз речь про Ардены. Платиновый вопрос. Если бы наступления не было и силы и средства, ресурсы которые задействовали в Арденах пустили бы для обороны, то это бы хоть на что то повлияло? Или при Висло-Одерской операции все равно точно так же бы перемололи все это словно бы и не бывало? И речь не только про саму технику и солдат, но и, например, про топливо и боеприпасы которые там были потрачены. Или для РККА образца января 1945 все это осталось бы не замечаным?
>>460518
Нет, по сути арденнское наступление это попытка сорвать крупномасштабное наступление на западном фронте в декабре 1944 года. Союзники выравнивали фронт, а рейх нанес упреждающий удар, дабы в дальнейшем перекинуть высвободившиеся части на восточный фронт (что и так было сделано в начале операции, после образования Арденнского выступа). С учетом того как легко было были выдавлены войска союзников, появилась теория заговора, заключающаяся в том, что союзники, по договоренности, отступили с захваченных позиций с минимальными потерями, дабы Германия имела возможность перекинуть дополнительные силы на восток. Это не подтверждается, в том числе огромными потерями которые понесли ВС США (самая кровопролитная битва второй мировой для них).
Также есть версия, что имея всю необходимую информацию о готовящемся наступлении, союзники специально запустили войска рейха в импровизированный котел (на глубину 90 км), ослабив оборону на конкретном участке фронта за несколько недель до наступления, дабы потом закрыть его, что в общем то и было сделано в январе 45 года, когда в Бельгии была окружена группировка войск в 300 000 человек.
Фактически, это был отчаянный шаг со стороны рейха, попытка сделать хоть что то, Дабы не допустить поражения в кратчайшей перспективе.
Если бы этого не было, наступление на Рейне началось бы раньше, и союзники вышли бы к Берлину в апреле-мае.
Нет, по сути арденнское наступление это попытка сорвать крупномасштабное наступление на западном фронте в декабре 1944 года. Союзники выравнивали фронт, а рейх нанес упреждающий удар, дабы в дальнейшем перекинуть высвободившиеся части на восточный фронт (что и так было сделано в начале операции, после образования Арденнского выступа). С учетом того как легко было были выдавлены войска союзников, появилась теория заговора, заключающаяся в том, что союзники, по договоренности, отступили с захваченных позиций с минимальными потерями, дабы Германия имела возможность перекинуть дополнительные силы на восток. Это не подтверждается, в том числе огромными потерями которые понесли ВС США (самая кровопролитная битва второй мировой для них).
Также есть версия, что имея всю необходимую информацию о готовящемся наступлении, союзники специально запустили войска рейха в импровизированный котел (на глубину 90 км), ослабив оборону на конкретном участке фронта за несколько недель до наступления, дабы потом закрыть его, что в общем то и было сделано в январе 45 года, когда в Бельгии была окружена группировка войск в 300 000 человек.
Фактически, это был отчаянный шаг со стороны рейха, попытка сделать хоть что то, Дабы не допустить поражения в кратчайшей перспективе.
Если бы этого не было, наступление на Рейне началось бы раньше, и союзники вышли бы к Берлину в апреле-мае.
>>460537
А обычно говорится, что эта операция наоборот ускорила окончательный разгром Германии за счет того, что немцы там потратились в силах и средствах. Тех же 300 тысяч окруженных в Бельгии, половина из которых наверняка не помешали бы где нибудь в Померании или Венгрии с Австрией.
>Фактически, это был отчаянный шаг со стороны рейха, попытка сделать хоть что то, Дабы не допустить поражения в кратчайшей перспективе.
А обычно говорится, что эта операция наоборот ускорила окончательный разгром Германии за счет того, что немцы там потратились в силах и средствах. Тех же 300 тысяч окруженных в Бельгии, половина из которых наверняка не помешали бы где нибудь в Померании или Венгрии с Австрией.
>>460540
Так и есть. По сути, они переоценили свои силы, и недооценили силы союзников.
Так и есть. По сути, они переоценили свои силы, и недооценили силы союзников.
>>460359
Кислородные торпеды - это памятник упрямству и слепой вере в гений белого человека. При их конструировании и доводке японцы много лет терпели фейл за фейлом, но продолжали жрать кактус из-за уверенности, что англичане (пионеры в области кислородных торпед) все эти проблемы успешно решили. Лулз в том, что англичане нихуя не решили, а промучились некоторое время и тупо забили болт на эту вундервафлю.
Кислородные торпеды - это памятник упрямству и слепой вере в гений белого человека. При их конструировании и доводке японцы много лет терпели фейл за фейлом, но продолжали жрать кактус из-за уверенности, что англичане (пионеры в области кислородных торпед) все эти проблемы успешно решили. Лулз в том, что англичане нихуя не решили, а промучились некоторое время и тупо забили болт на эту вундервафлю.
![Танкетка «Боргвард» B.IV с контейнером взрывчатки впереди и[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/16003149194382.jpg)
>>461255
Энигма, насколько я знаю, не детище 3-го рейха, она появилась еще в конце ПМВ.
Энигма, насколько я знаю, не детище 3-го рейха, она появилась еще в конце ПМВ.
![060519-08-History-D-Day-Normandy-Overlord-Military-World-Wa[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/16003561592950.jpg)
>>457275
Поскольку «Атлантический вал» немцы достроить не успели, за что и поплатились «высадкой в Нормандии», то некоторые проекты танков в качестве его замены смотрятся не столь и безумно.
Поскольку «Атлантический вал» немцы достроить не успели, за что и поплатились «высадкой в Нормандии», то некоторые проекты танков в качестве его замены смотрятся не столь и безумно.
>>461489
Ой всё нахуй, пришлось бы через италию наступать.
>за что и поплатились «высадкой в Нормандии»
Ой всё нахуй, пришлось бы через италию наступать.
>>461491
Да это всё понятно, но совершить столь успешную «высадку в Нормандии» уже бы не смогли.
Да это всё понятно, но совершить столь успешную «высадку в Нормандии» уже бы не смогли.
>>461512
Вон лягухи десять лет мажино копали, а толку хуй. Пользоваться уже имеющимся ландшафтом за счёт оперативно-стратегической мобильности и обрывать линии снабжения куда как эффективней.
Вон лягухи десять лет мажино копали, а толку хуй. Пользоваться уже имеющимся ландшафтом за счёт оперативно-стратегической мобильности и обрывать линии снабжения куда как эффективней.
>>461489
Лол, у меня так было в оригинальном Panzer General II. Мне за победу в Салерно подарили прототип - внезапно, "Маус". В следующей миссии в Нормандии этот "Маус" приехал и занял кейпойнт посреди плацдарма, и простоял там всю миссию, раздавая пиздюлей пробегающему мимо десанту.
Лол, у меня так было в оригинальном Panzer General II. Мне за победу в Салерно подарили прототип - внезапно, "Маус". В следующей миссии в Нормандии этот "Маус" приехал и занял кейпойнт посреди плацдарма, и простоял там всю миссию, раздавая пиздюлей пробегающему мимо десанту.
>>461516
И это тоже всё понятно, но Мажино это не атлантическая береговая линия.
И это тоже всё понятно, но Мажино это не атлантическая береговая линия.
![BundesarchivBild101I-263-1580-13,Frankreich,Atlantikwall,So[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/16003793379670.jpg)
![BundesarchivBild101I-364-2314-09A,Frankreich,Atlantikwall,B[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/16003793379682.jpg)
>>461607 (Del)
Тем не менее строительство было рассчитано на 8 лет (система долговременных и полевых укреплений длиной свыше 5000 км), начали строить в 1942 году и к концу 1943 года было выполнено уже 20 % (если Википедия не пиздит конечно).
>линия побережья огромна, и укрепить ее всю не хватило бы никаких сил.
Тем не менее строительство было рассчитано на 8 лет (система долговременных и полевых укреплений длиной свыше 5000 км), начали строить в 1942 году и к концу 1943 года было выполнено уже 20 % (если Википедия не пиздит конечно).
>>461620
А ещё есть "нейтральная" Испания, а ещё Северная Африка и оттуда в Италию и Марсель, а ещё... Греция, Югославия? Короче попилом был ваш Атлантический вал. Как армия, на практике доказавшая бесполезность статичных укреплений ещё в 1940 году, ебанулась на отличненько в такое?
А ещё есть "нейтральная" Испания, а ещё Северная Африка и оттуда в Италию и Марсель, а ещё... Греция, Югославия? Короче попилом был ваш Атлантический вал. Как армия, на практике доказавшая бесполезность статичных укреплений ещё в 1940 году, ебанулась на отличненько в такое?
>>460518
Маневренная оборона всегда лучше статичной. Это всё равно что спросить "что если сибирские дивизии не тратить в наступлении, а расположить их все под Волоколамском и Тулой?" Другое дело, что потери в такой ситуации будут выше, а результат не гарантирован. Контрнаступление под Москвой обернулось Харьковским котлом и разгромом 2уд.А, например.
Маневренная оборона всегда лучше статичной. Это всё равно что спросить "что если сибирские дивизии не тратить в наступлении, а расположить их все под Волоколамском и Тулой?" Другое дело, что потери в такой ситуации будут выше, а результат не гарантирован. Контрнаступление под Москвой обернулось Харьковским котлом и разгромом 2уд.А, например.
>>462435
че за харьк котел?
че за харьк котел?
>>462426
да немцам пизда была, нет ни резервов ни ресурсов. германия в руинах уже с 43 была. это чудо что вообще воевали столько времени
да немцам пизда была, нет ни резервов ни ресурсов. германия в руинах уже с 43 была. это чудо что вообще воевали столько времени
86 Кб, 640x360>>462438
Ну нихуя ты пизданул, а ничего что под Германией была практически вся континентальная Европа, которая помогала ресурсами, на заводы и стройки привлекались рабы из концлагерей, в армию рекрутировались добровольцы со всей Европы ?
Ну нихуя ты пизданул, а ничего что под Германией была практически вся континентальная Европа, которая помогала ресурсами, на заводы и стройки привлекались рабы из концлагерей, в армию рекрутировались добровольцы со всей Европы ?
>>462603
Которой они не могли толком управлять.
Та жа промка Франции без колониальных ресурсов заглохла нахуй.
>Ну нихуя ты пизданул, а ничего что под Германией была практически вся континентальная Европа
Которой они не могли толком управлять.
Та жа промка Франции без колониальных ресурсов заглохла нахуй.
>>462603
Сравни с Лендлизом, а еще покажи, сколько бомбардировок городов СССР провели самолёты оккупированной Европы.
Сравни с Лендлизом, а еще покажи, сколько бомбардировок городов СССР провели самолёты оккупированной Европы.
50 Кб, 604x592>>462754
да хули пидорашкам же рассказывают как 1 винтовкой на десят человек останавливали немцев на супер танках лол, а до брелина дошли в лаптях на патриотизме
да хули пидорашкам же рассказывают как 1 винтовкой на десят человек останавливали немцев на супер танках лол, а до брелина дошли в лаптях на патриотизме
>>462818
совок воевал нормально, просто имел а) огромные резервы б) огромные ресурсы+лендлиз бесконечные поставки техники и топлива.
немцы же жопу рвали лиж бы донбасс удержать с его углем.
совок воевал нормально, просто имел а) огромные резервы б) огромные ресурсы+лендлиз бесконечные поставки техники и топлива.
немцы же жопу рвали лиж бы донбасс удержать с его углем.
Пару вопросов.
Откуда у немцев такой талант строить йобы? Они по сути заглядывали в будущее и понимали его. Первые реактивные самолеты, ракеты, компы, крылатые ракеты, автоматы, ядерная бомба, и еше куча всего, это все немцы. Откуда в них столько талантов? Удивительно, почти все что есть в 2020году и что актуально, немцы еше в 43-45 году предугадали и даже начали реализовать.
В2 вопрос, почему имея технологии опережающие время и знания в них, они развязали войну? куда они так торопились? По сути воевали старььем а могли клепать новое поколение вооружения, еслиб не развязали мировую.
Откуда у немцев такой талант строить йобы? Они по сути заглядывали в будущее и понимали его. Первые реактивные самолеты, ракеты, компы, крылатые ракеты, автоматы, ядерная бомба, и еше куча всего, это все немцы. Откуда в них столько талантов? Удивительно, почти все что есть в 2020году и что актуально, немцы еше в 43-45 году предугадали и даже начали реализовать.
В2 вопрос, почему имея технологии опережающие время и знания в них, они развязали войну? куда они так торопились? По сути воевали старььем а могли клепать новое поколение вооружения, еслиб не развязали мировую.
>>462900
Нет, работоспособную ядерную бомбу придумали американцы.
Нет, работоспособную ядерную бомбу придумали американцы.
>>462872
Не было никаких резервов. После потери западной части страны, людские ресурсы СССР и Рейха сравнялись.
>а) огромные резервы
Не было никаких резервов. После потери западной части страны, людские ресурсы СССР и Рейха сравнялись.
>>462900
Какие ещё таланты. Промышленность просто была сильная ещё с кайзера и гонок с Вильямом Гибсом за голубую ленту Атлантики, и фундаментальная наука тоже, вплоть до того, что немецкий язык стал инженерной лингва франкой, и частично научной. у меня до сих пор советские довоенные учебники по кораблестроению на немецком валяются от деда При гитле фундаментальную науку свернули, еврейских мочёных выгнали нахуй (Эйнштейн) или сожгли, и конвертнули всё в прикладуху. В послевоенные годы им это вышло боком, и очень сильно.
Какие ещё таланты. Промышленность просто была сильная ещё с кайзера и гонок с Вильямом Гибсом за голубую ленту Атлантики, и фундаментальная наука тоже, вплоть до того, что немецкий язык стал инженерной лингва франкой, и частично научной. у меня до сих пор советские довоенные учебники по кораблестроению на немецком валяются от деда При гитле фундаментальную науку свернули, еврейских мочёных выгнали нахуй (Эйнштейн) или сожгли, и конвертнули всё в прикладуху. В послевоенные годы им это вышло боком, и очень сильно.
>>462907
Открой нобелевских лауреатов. там 80% немцы
Открой нобелевских лауреатов. там 80% немцы
![WWII Rare PUMA footage - Sd.Kfz. 234-2 - Sd.Kfz. 234-3 - Sd[...].mp4](https://2ch.life/wm/thumb/3432174/16006595377170s.jpg)
>>462924 (Del)
Нет, просто в капиталистическом мире взаимная разъебка не приносит профита: как только муриканцы поняли что в одну калитку советов не разнести без существенных потерь, сразу стали сговорчивыми. Дай это оружие фанатикам и они весь мир в труху, а этого ни в коем случае нельзя позволить - как же тогда зарабатывать гешефт.
>люди нашли в себе силы
Нет, просто в капиталистическом мире взаимная разъебка не приносит профита: как только муриканцы поняли что в одну калитку советов не разнести без существенных потерь, сразу стали сговорчивыми. Дай это оружие фанатикам и они весь мир в труху, а этого ни в коем случае нельзя позволить - как же тогда зарабатывать гешефт.
>>462438
Историю поучи, маня, в руинах. Пиздец че несет, у них выпуск военной продукции только рос до самого конца.
>>462872
В 1942 СССР имел 120 миллионов населения против тех же 120 миллионов немецкой метрополии и еще 100-150 миллионов населения подсосов. Ни о каких огромных ресурсах, конечно же, тоже речи не идет.
Лол. Какая там доля этих поставок от своего производства была в 41-42, самых тяжелых годах?
>>462900
Стереотипная маня, плиз. У мемцев было все то же, что и у всех вокруг. Управляемое оружие, реактивные самолеты, атомная тема, вообще все вот это шло везде, от США до Японии, от СССР до Италии. Просто у немцев к концу войны все было настолько плохо, что они в отчаянии цеплялись за эти прототипы, которым до полноценного оружия были еще десятилетия развития. Отсюда и представления о том, что якобы у немцев было в 1940-х оружие 1960-х - нет, просто эти прототипы стали полноценным оружием только в 60-х.
Японцы, кстати, тоже пытались, но из-за слабой промышленности и науки смогли только в камикадзе.
>>462944
Да ты се. А где приносит?
Историю поучи, маня, в руинах. Пиздец че несет, у них выпуск военной продукции только рос до самого конца.
>>462872
>просто имел а) огромные резервы б) огромные ресурсы
В 1942 СССР имел 120 миллионов населения против тех же 120 миллионов немецкой метрополии и еще 100-150 миллионов населения подсосов. Ни о каких огромных ресурсах, конечно же, тоже речи не идет.
>лендлиз бесконечные поставки техники и топлива
Лол. Какая там доля этих поставок от своего производства была в 41-42, самых тяжелых годах?
>>462900
Стереотипная маня, плиз. У мемцев было все то же, что и у всех вокруг. Управляемое оружие, реактивные самолеты, атомная тема, вообще все вот это шло везде, от США до Японии, от СССР до Италии. Просто у немцев к концу войны все было настолько плохо, что они в отчаянии цеплялись за эти прототипы, которым до полноценного оружия были еще десятилетия развития. Отсюда и представления о том, что якобы у немцев было в 1940-х оружие 1960-х - нет, просто эти прототипы стали полноценным оружием только в 60-х.
Японцы, кстати, тоже пытались, но из-за слабой промышленности и науки смогли только в камикадзе.
>>462944
>в капиталистическом мире взаимная разъебка не приносит профита
Да ты се. А где приносит?
>>462946 (Del)
первые еще надеялись на мировую революцию и рычали, двигая тазом, вторые получили его уже в то время, когда никто втруху уже не хотел, а открывать ящик пандоры дураков нет.
>>462976
не читай жопой, я отвечал на фразу "люди нашли силы", что не силу нашли, а потеряли профит.
>СССР и Китая
первые еще надеялись на мировую революцию и рычали, двигая тазом, вторые получили его уже в то время, когда никто втруху уже не хотел, а открывать ящик пандоры дураков нет.
>>462976
не читай жопой, я отвечал на фразу "люди нашли силы", что не силу нашли, а потеряли профит.
>>462907
можно поподробнее про прикладуху и фундаментальную науку
можно поподробнее про прикладуху и фундаментальную науку
>>462924 (Del)
лол немцы в ссср вторглись на 3к танках всего лишь. да на телегах 80% пешком шли блять
лол немцы в ссср вторглись на 3к танках всего лишь. да на телегах 80% пешком шли блять
>>462999
К чему ты это написал, я не понял. 3 тысячи танков - это мало? Или это больше, чем было за 30 лет до этого?
Самолёты ты забыл посчитать, кстати? Бронетранспортёры? Тягачи? Автомобили?
>на 3к танках всего лишь
К чему ты это написал, я не понял. 3 тысячи танков - это мало? Или это больше, чем было за 30 лет до этого?
Самолёты ты забыл посчитать, кстати? Бронетранспортёры? Тягачи? Автомобили?
>>462976
Хрррр тьфу пидорашке в лицо
Хрррр тьфу пидорашке в рот
пиздуй историю учить школьник
>Аряяяя у немцев города стояли и цвели, а англичане и американцы на самолетах цветы разносили особенно в Ессен 1943!!!!
Хрррр тьфу пидорашке в лицо
>АРяяяяяя у нас не было людей аряя винтовка 1 на 10, лапти, а 3 миллиона перед берлином это просто люди пришли посмотреть!!!!!
Хрррр тьфу пидорашке в рот
пиздуй историю учить школьник
>>463002
а теперь берем отчеты гитлеру сколько было уничтожено, захвачено танков самолетов, тягачей, оружия и боеприпасов в первые месяцы барбаросы, на что гитлер покрутипл пальцем у виска и сказал что это пиздешь и не может быть, так как был в ахуе.
твои 3к танков это хуйня детская
>аряяя 3к танков это дохуя!!!!
а теперь берем отчеты гитлеру сколько было уничтожено, захвачено танков самолетов, тягачей, оружия и боеприпасов в первые месяцы барбаросы, на что гитлер покрутипл пальцем у виска и сказал что это пиздешь и не может быть, так как был в ахуе.
твои 3к танков это хуйня детская
>>462997
и активно слал нефть, каучук, железную руду в германию в 39-40 что бы как еще ленин завещал европейские страны перебьют друг друга, и тогда придет совок и установит диктатуру пролетариата, что он и сделал частично в 45-46
>cccр надеялся на мировую революцию
и активно слал нефть, каучук, железную руду в германию в 39-40 что бы как еще ленин завещал европейские страны перебьют друг друга, и тогда придет совок и установит диктатуру пролетариата, что он и сделал частично в 45-46
>>462995
Обоссан.
>>462997
Просто ты пишешь жопой, попробуй сам свой текст перечитать.
Пиздец че несет.
>>462999
Долбеоб, прекрати срать под себя и сравни уровень моторизации армий.
>мемасы от резуна в ответ на факты
>визг
Обоссан.
>>462997
>не читай жопой, я отвечал на фразу "люди нашли силы", что не силу нашли, а потеряли профит.
Просто ты пишешь жопой, попробуй сам свой текст перечитать.
>СССР 1940
>надеялись на мировую революцию и рычали, двигая тазом
Пиздец че несет.
>>462999
Долбеоб, прекрати срать под себя и сравни уровень моторизации армий.
>>463005
Залупа гринтекстовая, ты хоть почитай о чём речь. Вечно визжишь о своём, нихуя не разобравшись в сути.
Речь шла о том, что якобы немцы начали войну на устаревшем вооружении, я объяснил, что по современным меркам, где танки 30-летние капиталят, вся техника Вермахта была сверхновейшей.
Залупа гринтекстовая, ты хоть почитай о чём речь. Вечно визжишь о своём, нихуя не разобравшись в сути.
Речь шла о том, что якобы немцы начали войну на устаревшем вооружении, я объяснил, что по современным меркам, где танки 30-летние капиталят, вся техника Вермахта была сверхновейшей.
>>463007
Как только кликуша начинает срать гринтекстом и энурезничать, значит кликуша обосралась и пытается визгами это скрыть.
Если написал "обоссан", значит кликуша слилась. Запомните это.
>Обоссан.
Как только кликуша начинает срать гринтекстом и энурезничать, значит кликуша обосралась и пытается визгами это скрыть.
Если написал "обоссан", значит кликуша слилась. Запомните это.
![Rare Jagdpanzer 38(t) HETZER WWII Footage - and a BergeHetz[...].mp4](https://2ch.life/wm/thumb/3432174/16006878829003s.jpg)
>>454236
А еще «Хетцер», в качестве более дешёвой и массовой замены StuG III.
А еще «Хетцер», в качестве более дешёвой и массовой замены StuG III.
>>463062
Хетцер - это гроб на гусеницах, сделанный из легкого чешского танка.
Ебучая монтавошка, внутри двигатель, орудие 75мм, КПП, 40 снарядов и 4 члена экипажа, один из которых должен закидывать снаряды. Я представляю, как там охуевали все после выстрела.
Хотя, для немцев в их ситуации это был лучший выбор конечно. ЧТо еще делать с Pz38t.
Хетцер - это гроб на гусеницах, сделанный из легкого чешского танка.
Ебучая монтавошка, внутри двигатель, орудие 75мм, КПП, 40 снарядов и 4 члена экипажа, один из которых должен закидывать снаряды. Я представляю, как там охуевали все после выстрела.
Хотя, для немцев в их ситуации это был лучший выбор конечно. ЧТо еще делать с Pz38t.
Что стен что эта поебень сосут у ППС который не только на коленке собирался, но и был охуенно эффективным.
>>463084
Только вот зря переводчик огня там не сделали (следуя примеру MP-40). А еще предлагался вот такой, упрощенный, ППД-40, видимо навеянный СТЕНом или MP-3008.
Только вот зря переводчик огня там не сделали (следуя примеру MP-40). А еще предлагался вот такой, упрощенный, ППД-40, видимо навеянный СТЕНом или MP-3008.
>>463103
Кучность одиночным выше. Можно аккуратно выжать спуск, а не дергать, отсекая автоогонь.
Кучность одиночным выше. Можно аккуратно выжать спуск, а не дергать, отсекая автоогонь.
>>463103
Не помешал бы, даже на СТЕНе и MP-3008 он есть, для удобства.
Не помешал бы, даже на СТЕНе и MP-3008 он есть, для удобства.
>>463105
Куда ты собрался стрелять одиночными из ПП? Для этого рядом есть чуваки с карабинами и винтовками.
>Кучность одиночным выше.
Куда ты собрался стрелять одиночными из ПП? Для этого рядом есть чуваки с карабинами и винтовками.
>>463208
Хэдшоты же вешать, ёпта.
Хэдшоты же вешать, ёпта.
>>463105
Плавно выжимаешь спуск, задержав дыхание, подгадав момент, что бы спуск пришелся между ударов сердца...
Затвор, весом 680г срывается с шептала и несется вперед как ебанутый, ствол клюет вперед, попадаешь цели под ноги.
Стоящий рядом ефрейтор Ерохин зажимает спуск на своем ППС и ебашит вражину короткой очередью в фарш...
Плавно выжимаешь спуск, задержав дыхание, подгадав момент, что бы спуск пришелся между ударов сердца...
Затвор, весом 680г срывается с шептала и несется вперед как ебанутый, ствол клюет вперед, попадаешь цели под ноги.
Стоящий рядом ефрейтор Ерохин зажимает спуск на своем ППС и ебашит вражину короткой очередью в фарш...
>>463105
У них там сплошь пистолетные патроны и свободный затвор, какие еще одиночные? У хорошего люгера или другого качественного пистолета куда больше шансов кудато попасть одиночным, чем у пп того времени
У них там сплошь пистолетные патроны и свободный затвор, какие еще одиночные? У хорошего люгера или другого качественного пистолета куда больше шансов кудато попасть одиночным, чем у пп того времени
>>463097
Точнее не ППД, а ППЗ - опытный пистолет-пулемет Зайцева.
Точнее не ППД, а ППЗ - опытный пистолет-пулемет Зайцева.
>>463007
Нахуй иди говорю, Старикова иди почитай, полегчает может
Нахуй иди говорю, Старикова иди почитай, полегчает может
>>463060
двачую, Сколько же школоты необразованной..
двачую, Сколько же школоты необразованной..
>>463008
Нахуй иди историю учить
Нахуй иди историю учить
>>463059
нет, не новейшей, немецкие танки 41 года, это солянки из французкиХ, чешских, польских, и своих панцер 1.2 и НОВЕЙШИХ 3 с пушечками калибра такого что еле пробивали Т-34.....
нехуя у немцев не было в 41 году
нет, не новейшей, немецкие танки 41 года, это солянки из французкиХ, чешских, польских, и своих панцер 1.2 и НОВЕЙШИХ 3 с пушечками калибра такого что еле пробивали Т-34.....
нехуя у немцев не было в 41 году
>>463007
уровень моторизации Красной армии был больше чем у вермахта раза в 2, если не 5 блять.
нахуй иди говорю долбоеб
уровень моторизации Красной армии был больше чем у вермахта раза в 2, если не 5 блять.
нахуй иди говорю долбоеб
>>463342
АХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХ
АХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХ
>>463059
Потому что современные танки устаревают медленно и у них есть запас модернизации на многие годы вперед, чего не было у машин ВМВ.
Легкие танки без брони и пушечного вооружения (и без скорости) к 41-му году были уже устаревшей залупой в эпоху массового развития ПТР и ПТ-артиллерии а упоротые немцы даже Рено FT под ружьем оставили.
>по современным меркам, где танки 30-летние капиталят
Потому что современные танки устаревают медленно и у них есть запас модернизации на многие годы вперед, чего не было у машин ВМВ.
> вся техника Вермахта была сверхновейшей.
Легкие танки без брони и пушечного вооружения (и без скорости) к 41-му году были уже устаревшей залупой в эпоху массового развития ПТР и ПТ-артиллерии а упоротые немцы даже Рено FT под ружьем оставили.
>>463467
Поэтому делают компромиссы, а не новые Арматы, всё понятно.
Странно, что хвалёные тридцатьчетвёрки и КВ проиграли устаревшей залупе, да?
>>463436
Т-34 в 1941 году был еще сырой концепт, с тесной башней, без комбашенки и т.д. и т.п. Немецкие танки в общемировом смысле были вполне себе норм. И уж точно не были устаревшими.
У СССР дохуя было Т-26 и БТ, вот их можно, с натяжкой, назвать устаревшими, учитывая низкое качество ББ снарядов к 45 пушке, почти полное отсутствие радиостанций и т.д.
>Потому что современные танки устаревают медленно и у них есть запас модернизации на многие годы вперед, чего не было у машин ВМВ.
Поэтому делают компромиссы, а не новые Арматы, всё понятно.
>Легкие танки без брони и пушечного вооружения (и без скорости) к 41-му году были уже устаревшей залупой
Странно, что хвалёные тридцатьчетвёрки и КВ проиграли устаревшей залупе, да?
>>463436
>нет, не новейшей, немецкие танки 41 года, это солянки из французкиХ, чешских, польских, и своих панцер 1.2 и НОВЕЙШИХ
>3 с пушечками калибра такого что еле пробивали Т-34.....
Т-34 в 1941 году был еще сырой концепт, с тесной башней, без комбашенки и т.д. и т.п. Немецкие танки в общемировом смысле были вполне себе норм. И уж точно не были устаревшими.
>нехуя у немцев не было в 41 году
У СССР дохуя было Т-26 и БТ, вот их можно, с натяжкой, назвать устаревшими, учитывая низкое качество ББ снарядов к 45 пушке, почти полное отсутствие радиостанций и т.д.
>>463473
У совка свои танки, стандатизированое вооружение, ремонт и боеприпасы-логистика снабжения и обслуживания легче
А немчура воюя на чешском или французском танке че делала? сломался? чиним в поле руками блять, боеприпасы? щааас наладим производство во франции и будем через всю европку под смоленс подставлять...пиздец...
У совка свои танки, стандатизированое вооружение, ремонт и боеприпасы-логистика снабжения и обслуживания легче
А немчура воюя на чешском или французском танке че делала? сломался? чиним в поле руками блять, боеприпасы? щааас наладим производство во франции и будем через всю европку под смоленс подставлять...пиздец...
>>463473
Поперхнулся баварским.
> Странно, что хвалёные тридцатьчетвёрки и КВ проиграли устаревшей залупе, да?
Поперхнулся баварским.
>>463480
Ты хоть мемуары почитал бы про обслуживание "легче".
Ну РККА же смогла через всю Европку доставлять, почему же Вермахт не сможет? Тем более, что он смог и вполне себе. Это для людей, не способных в учёт и контроль 3 калибра - уже проблема, а если у тебя всё норм, то и проблем никаких нет.
Алсо, ты думаешь, что сейчас нет зоопарка в технике? Посмотри на какой базе артиллерия, на какой ПВО, на какой мотострельцы и танкисты - там сплошной зоопарк. У американцев с этим более-менее порядок, например, а в ВС РФ традиции от СА и РККА - зоопарк только в путь. В принципе, это не проблема на самом деле.
>>463493
Я про 1941-1942, когда у немцев еще устаревшая залупа была. Это потом уже у них тигры да пантеры пошли. затянулся Казбеком
>У совка свои танки, стандатизированое вооружение, ремонт и боеприпасы-логистика снабжения и обслуживания легче
Ты хоть мемуары почитал бы про обслуживание "легче".
>А немчура воюя на чешском или французском танке че делала? сломался? чиним в поле руками блять, боеприпасы? щааас наладим
>производство во франции и будем через всю европку под смоленс подставлять...пиздец...
Ну РККА же смогла через всю Европку доставлять, почему же Вермахт не сможет? Тем более, что он смог и вполне себе. Это для людей, не способных в учёт и контроль 3 калибра - уже проблема, а если у тебя всё норм, то и проблем никаких нет.
Алсо, ты думаешь, что сейчас нет зоопарка в технике? Посмотри на какой базе артиллерия, на какой ПВО, на какой мотострельцы и танкисты - там сплошной зоопарк. У американцев с этим более-менее порядок, например, а в ВС РФ традиции от СА и РККА - зоопарк только в путь. В принципе, это не проблема на самом деле.
>>463493
>> Странно, что хвалёные тридцатьчетвёрки и КВ проиграли
>устаревшей залупе, да?
>Поперхнулся баварским.
Я про 1941-1942, когда у немцев еще устаревшая залупа была. Это потом уже у них тигры да пантеры пошли. затянулся Казбеком
>>463473
Так ведь не проиграли. Покеж такие же фотки с немецкими танками в Москве и Ленинграде.
>Странно, что хвалёные тридцатьчетвёрки и КВ проиграли устаревшей залупе, да?
Так ведь не проиграли. Покеж такие же фотки с немецкими танками в Москве и Ленинграде.
>>463473
Так бы и говорил, что ты шплинтодебил, не стали бы бисер метать перед свином. Всё бы тогда точно было понятно.
>Поэтому делают компромиссы, а не новые Арматы, всё понятно.
Так бы и говорил, что ты шплинтодебил, не стали бы бисер метать перед свином. Всё бы тогда точно было понятно.
>>463595
Разговор про 1941 год, кликуша. Ты триггернулся, как типичная парашная порватка. В 1945 году у немцев и танки были топчик уже.
>>463597
Все вокруг шплинты и ты один кликуша. Таблетки прими, парашник.
Ты опять от имени воображаемого большинства говоришь что ли? БОишься сказать за себя? Инцел? Инфантил? Омеган забитый? Почему постоянно лиственники-ноулайферы пишут "мы" вместо "я". Видимо, потому что ссыкуны по жизни и даже на АИБ боятся взять ответственность за свои слова.
>Так ведь не проиграли.
Разговор про 1941 год, кликуша. Ты триггернулся, как типичная парашная порватка. В 1945 году у немцев и танки были топчик уже.
>>463597
>ты шплинтодебил
Все вокруг шплинты и ты один кликуша. Таблетки прими, парашник.
>не стали бы
Ты опять от имени воображаемого большинства говоришь что ли? БОишься сказать за себя? Инцел? Инфантил? Омеган забитый? Почему постоянно лиственники-ноулайферы пишут "мы" вместо "я". Видимо, потому что ссыкуны по жизни и даже на АИБ боятся взять ответственность за свои слова.
>>463640
Что значит - "Как же ссут фаустников" ? Только во 2-й гвардейской танковой армии в Берлинской операции – 22,5% потерь танков от фаустпатронов и выпущено их было свыше 8 млн. штук.
Что значит - "Как же ссут фаустников" ? Только во 2-й гвардейской танковой армии в Берлинской операции – 22,5% потерь танков от фаустпатронов и выпущено их было свыше 8 млн. штук.
>>463640
двачую))
двачую))
>>464017
Они еще и парад на Красной площади провели!
Они еще и парад на Красной площади провели!
>>463097
Очень правильно поступили кстати, на ПП он по определению не нужен
> переводчик огня там не сделал
Очень правильно поступили кстати, на ПП он по определению не нужен
>>463673
сук, ну почему такого охуительного велика нет в Героях и Генералах? Обычные у каждого сарая запаркованы
>2 пик
сук, ну почему такого охуительного велика нет в Героях и Генералах? Обычные у каждого сарая запаркованы
>>432174 (OP)
А поцреоты до сих пор в вертикальный пуск не мохут!!1
А поцреоты до сих пор в вертикальный пуск не мохут!!1
>>463084
>>463097
>>463103
>>464092
ППС охуенен, в сравнении со СТЕНом это уже совсем другой уровень, не зря он считается лучшим ПП ВМВ - самый удобный и технологичный (холодная штамповка, точечная сварка), а отсечку по одному выстрелу на ППС можно легко и без переводчика огня производить, после небольшой тренировки.
>>463097
>>463103
>>464092
ППС охуенен, в сравнении со СТЕНом это уже совсем другой уровень, не зря он считается лучшим ПП ВМВ - самый удобный и технологичный (холодная штамповка, точечная сварка), а отсечку по одному выстрелу на ППС можно легко и без переводчика огня производить, после небольшой тренировки.
6,2 Мб, mp4,1280x720, 0:33
>>464488
А НУ СУКА СЮДА ИДИ
А НУ СУКА СЮДА ИДИ
>>464666
И как они хотели победить немцев таким оружием ? Добавить сюда еще их уебищные плоские каски и будет полный пиздец.
И как они хотели победить немцев таким оружием ? Добавить сюда еще их уебищные плоские каски и будет полный пиздец.
>>464727
Так основной лошадкой были американцы. Британские формирования часто вооружались амерским оружием типа М4 Шерман, М3 Ли, Длинного Тома и пр. Бриты качали в первую очередь ВМС и ВВС, что и было залогом их успеха в противостоянии. Сухопутное оружие было явно не конёк бриташек, но от него критической зависимости не было. Можно было и со Стеном, Бреном, Виккерсом .50, Ли-Энфилдом воевать с мемцами. А вот без Спитфаеров и авианосцев нельзя ну никак.
Так основной лошадкой были американцы. Британские формирования часто вооружались амерским оружием типа М4 Шерман, М3 Ли, Длинного Тома и пр. Бриты качали в первую очередь ВМС и ВВС, что и было залогом их успеха в противостоянии. Сухопутное оружие было явно не конёк бриташек, но от него критической зависимости не было. Можно было и со Стеном, Бреном, Виккерсом .50, Ли-Энфилдом воевать с мемцами. А вот без Спитфаеров и авианосцев нельзя ну никак.
>>464939 (Del)
Ну некоторые образцы эрзац-стрелялок были весьма неплохи, тот-же MP-3008 был получше чем STEN, а ещё были StG 45(M) и автомат Хорна, правда выпустить их успели только небольшой экспериментальной партией - https://ru.wikipedia.org/wiki/StG_45(M)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Автомат_Хорна https://feldgrau.info/waffen/8882-avtomat-khorna
Ну некоторые образцы эрзац-стрелялок были весьма неплохи, тот-же MP-3008 был получше чем STEN, а ещё были StG 45(M) и автомат Хорна, правда выпустить их успели только небольшой экспериментальной партией - https://ru.wikipedia.org/wiki/StG_45(M)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Автомат_Хорна https://feldgrau.info/waffen/8882-avtomat-khorna
>>464972
Кста, почему бриташки делали оригинальные стены с магазином торчащим вбок? Это же тупа неудобно. На МП-3008 хотя-бы за магазин можно держаться во время стрельбы как за рукоять, контролируя оружие, а на стене хуй так сделаешь, ствол будет гулять по вертикали.
>тот-же MP-3008
Кста, почему бриташки делали оригинальные стены с магазином торчащим вбок? Это же тупа неудобно. На МП-3008 хотя-бы за магазин можно держаться во время стрельбы как за рукоять, контролируя оружие, а на стене хуй так сделаешь, ствол будет гулять по вертикали.
>>465041
Потому что габарит при стрельбе лежа не увеличивает. Это все пошло еще с МР-18, который разрабатывали как окопную поливалку в ПМВ, чтоб чуть-чуть высунуться, и вхерачить магазин веером.
Это ж вообще забавная история: бритты спиздили у мемцев МР-28 в виде Ланчестера, потом упростили его донельзя, сделав эрзац-стэн, а потом немцы спиздили стэн как эрзац-3008.
Алсо на расстояниях, на которые можно стрелять с такими "прицельными" никакой контроль оружия роли не играет. Там вообще ничего роли не играет - лишь бы стреляло.
Потому что габарит при стрельбе лежа не увеличивает. Это все пошло еще с МР-18, который разрабатывали как окопную поливалку в ПМВ, чтоб чуть-чуть высунуться, и вхерачить магазин веером.
Это ж вообще забавная история: бритты спиздили у мемцев МР-28 в виде Ланчестера, потом упростили его донельзя, сделав эрзац-стэн, а потом немцы спиздили стэн как эрзац-3008.
Алсо на расстояниях, на которые можно стрелять с такими "прицельными" никакой контроль оружия роли не играет. Там вообще ничего роли не играет - лишь бы стреляло.
>>465047
Как он одной рукой 7-килограмовую дуру одной рукой удерживает? Сверхчеловек 165 см ростом. Я свой смарт 200 граммовый иногда тяжелым считаю, а он 7 кг одной рукой.
Как он одной рукой 7-килограмовую дуру одной рукой удерживает? Сверхчеловек 165 см ростом. Я свой смарт 200 граммовый иногда тяжелым считаю, а он 7 кг одной рукой.
>>465070
Немцеебы всегда такие отбитые, что превозносят даже водопроводную трубу для могилизации несовершеннолетних и престарелых?
Немцеебы всегда такие отбитые, что превозносят даже водопроводную трубу для могилизации несовершеннолетних и престарелых?
>>465131
Если эта водопроводная труба больно жалит большевиков, то почему бы и нет?
>превозносят даже водопроводную трубу для могилизации несовершеннолетних и престарелых?
Если эта водопроводная труба больно жалит большевиков, то почему бы и нет?
>>465131
>Немцеебы всегда такие отбитые, что превозносят даже водопроводную трубу для могилизации несовершеннолетних и престарелых?
3,7 Мб, mp4,640x360, 0:44
>>464092
Иногда необходим, например когда патроны кончаются, а на кону твоя жизнь.
>на ПП он по определению не нужен
Иногда необходим, например когда патроны кончаются, а на кону твоя жизнь.
>>465123
Все равно много
Все равно много
>>465383
Сова на глобусе классическая. А то что впиливание бесполезного переводчика отнимет у войск сотню тысяч ПП это хуйня
Сова на глобусе классическая. А то что впиливание бесполезного переводчика отнимет у войск сотню тысяч ПП это хуйня
74 Кб, 700x389>>465433
Сову на глобус вот здесь как раз натягиваешь ты : "Расход материалов на единицу ППС-43 был вдвое меньше, а трудозатраты втрое меньше, чем на единицу ППШ-41." - но заморачиваться с перенастройкой на выпуск ППС вместо налаженного производства ППШ не стали и сколько сотен тысяч ПП это отняло у войск ? А в переводчике огня на ППС острой необходимости и не было из-за сравнительно низкого темпа стрельбы, но на других ПП он был необходим и он там был.
>отнимет у войск сотню тысяч ПП
Сову на глобус вот здесь как раз натягиваешь ты : "Расход материалов на единицу ППС-43 был вдвое меньше, а трудозатраты втрое меньше, чем на единицу ППШ-41." - но заморачиваться с перенастройкой на выпуск ППС вместо налаженного производства ППШ не стали и сколько сотен тысяч ПП это отняло у войск ? А в переводчике огня на ППС острой необходимости и не было из-за сравнительно низкого темпа стрельбы, но на других ПП он был необходим и он там был.
А еще ППД обр. 1934/38 гг. был весьма неплох, качественное но очень дорогое и трудозатратное в производстве оружие. ППШ был намного проще и дешевле но менее надёжный.
>>465762
ППД-34/38 это более удачный вариант вдохновленный, так же как и Суоми, MP18 Хуго Шмайсера. "Использование барабанного магазина большой ёмкости, как показала практика, большей частью неоправданно. Барабанный магазин существенно сложнее и дороже в производстве, при этом он менее надёжен, чем простые коробчатые. Он весит больше, чем несколько коробчатых магазинов той же общей вместимости, и существенно утяжеляет оружие. Время на смену магазина не так велико, а дополнительный запас патронов солдату удобнее носить в подсумке, а не непосредственно на оружии. Показательно, что в СССР, выпустив по образцу «Суоми» барабанные магазины для позднего варианта ППД и ППШ, уже на второй год Великой Отечественной войны снова вернулись к коробчатым магазинам,хотя на подавляющем большинстве фото военной и послевоенной хроники запечатлены упомянутые пистолет-пулеметы с барабанными магазинами."
ППД-34/38 это более удачный вариант вдохновленный, так же как и Суоми, MP18 Хуго Шмайсера. "Использование барабанного магазина большой ёмкости, как показала практика, большей частью неоправданно. Барабанный магазин существенно сложнее и дороже в производстве, при этом он менее надёжен, чем простые коробчатые. Он весит больше, чем несколько коробчатых магазинов той же общей вместимости, и существенно утяжеляет оружие. Время на смену магазина не так велико, а дополнительный запас патронов солдату удобнее носить в подсумке, а не непосредственно на оружии. Показательно, что в СССР, выпустив по образцу «Суоми» барабанные магазины для позднего варианта ППД и ППШ, уже на второй год Великой Отечественной войны снова вернулись к коробчатым магазинам,хотя на подавляющем большинстве фото военной и послевоенной хроники запечатлены упомянутые пистолет-пулеметы с барабанными магазинами."
140 Кб, 1024x576>>465790
Это Леонов Виктор Николаевич, дважды Герой Советского Союза, читал как-то его мемуары и охуевал - https://ru.wikipedia.org/wiki/Леонов,_Виктор_Николаевич
>Челентано
Это Леонов Виктор Николаевич, дважды Герой Советского Союза, читал как-то его мемуары и охуевал - https://ru.wikipedia.org/wiki/Леонов,_Виктор_Николаевич
>>465982
Суровый дядька, без базара.
Суровый дядька, без базара.
![MKb.42(W), MKb.42(H), StG 44, StG 45(M), Grossfuss Sturmgew[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/16012973882430.jpg)
160 Кб, 505x1070>>445509
Добавил автомат Хорна для полной картины хронологии разработок немецких штурмгеверов в период ВМВ.
Добавил автомат Хорна для полной картины хронологии разработок немецких штурмгеверов в период ВМВ.
>>471499
Причем здесь Бесславные Ублюдки ?
Причем здесь Бесславные Ублюдки ?
>>473691
Почетный трофей. Ты бы не носил что-ли?
Почетный трофей. Ты бы не носил что-ли?
>>473691
Нашел эсесовский труп, разжился кинжалом. Что, теперь это тоже плохо?
Нашел эсесовский труп, разжился кинжалом. Что, теперь это тоже плохо?
>>432485
не-не, именно что тарелки, я тоже смотрел.
Даже "свидетельства" каких-то ряженых дидов, типа зависли собаки и висели.
>Может это были рамки, а не тарелки?
не-не, именно что тарелки, я тоже смотрел.
Даже "свидетельства" каких-то ряженых дидов, типа зависли собаки и висели.
>>474013
У Москалёва было много годных идей, например САМ-13. Но Сталин слушал только Яковлева, который пошёл по пути создания лучших в стране самолётов путём отжимания всего годного, вроде двигателей, алюминия и т.д., у своих конкурентов, административного давления и т.д. Ведь Яковлев был наркомом авиации, кроме прочего, пока Сталин его наконец не выпиздил.
У Москалёва было много годных идей, например САМ-13. Но Сталин слушал только Яковлева, который пошёл по пути создания лучших в стране самолётов путём отжимания всего годного, вроде двигателей, алюминия и т.д., у своих конкурентов, административного давления и т.д. Ведь Яковлев был наркомом авиации, кроме прочего, пока Сталин его наконец не выпиздил.
>>432235
Ещё один истребителе даун, еслибы вместо ме262 сделали штуровики, как рекомендовал фюрер, то нахуй разбомбили бы линии снабжения, временные пирсы и т.п. в нормандии, но истребителя дауны пролобировали истребитель который нехуя не смог.
>Ненужное говно, нужно было больше истребителей.
Ещё один истребителе даун, еслибы вместо ме262 сделали штуровики, как рекомендовал фюрер, то нахуй разбомбили бы линии снабжения, временные пирсы и т.п. в нормандии, но истребителя дауны пролобировали истребитель который нехуя не смог.
>>474194
Абсолютно точно, это видно по операции "Боденплатте"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Боденплатте»
Абсолютно точно, это видно по операции "Боденплатте"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Боденплатте»
>>474194
Осталось только как-то протистнуть штурмовик под тучей союзной авиации, при том что она и с реактивными истребителями разбиралась спокойно.
> то нахуй разбомбили бы линии снабжения, временные пирсы и т.п. в нормандии
Осталось только как-то протистнуть штурмовик под тучей союзной авиации, при том что она и с реактивными истребителями разбиралась спокойно.
>>474194
напомню, что при всей натужности немцев в области истребителей, у союзников все равно было в два раза больше. Без учета СССР.
напомню, что при всей натужности немцев в области истребителей, у союзников все равно было в два раза больше. Без учета СССР.
>>474217
С истребителями она разбиралась (к слову не очень спокойно) потому что истребители сражались с этой авиацией и та много характеристик включалось кроме тех на что влиял двигатель, а если у тебя задача уклонится от боя сбросить бомбы и свалить то разобраться с тобой гораздо тяжелее, и преимущество в скорости и высотности в этом случае гораздо больше роляет.
С истребителями она разбиралась (к слову не очень спокойно) потому что истребители сражались с этой авиацией и та много характеристик включалось кроме тех на что влиял двигатель, а если у тебя задача уклонится от боя сбросить бомбы и свалить то разобраться с тобой гораздо тяжелее, и преимущество в скорости и высотности в этом случае гораздо больше роляет.
>>477688 (Del)
Может быть, но я не один такой.
Нас как минимум трое: Я, Гитлер и Исаев
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/10.html
Может быть, но я не один такой.
Нас как минимум трое: Я, Гитлер и Исаев
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/10.html
>>477623
Как ты уклонишься, если у истребителей скорость выше, чем у штурмовика?
> задача уклонится от боя
Как ты уклонишься, если у истребителей скорость выше, чем у штурмовика?
>>474194
Как мост Людендорфа?
>то нахуй разбомбили бы линии снабжения, временные пирсы и т.п. в нормандии
Как мост Людендорфа?
>>477779
На самом деле не исаеев, этот вопрос впервые обсасывали и текст (художественный) который приводится в некоторых книгах придуман на suhoi.ru лет эдак 15-17 назад.
На самом деле не исаеев, этот вопрос впервые обсасывали и текст (художественный) который приводится в некоторых книгах придуман на suhoi.ru лет эдак 15-17 назад.
>>478350
И да, мост, несколько менее уязвимая цель чем пирсы и нефтяные терминалы из говна и палок.
И да, мост, несколько менее уязвимая цель чем пирсы и нефтяные терминалы из говна и палок.
>>477973
Так в том и суть что у реактивного штурмовика скорость может быть выше чем у поршневых истребителей.
>Как ты уклонишься, если у истребителей скорость выше, чем у штурмовика?
Так в том и суть что у реактивного штурмовика скорость может быть выше чем у поршневых истребителей.
>>478390
Спорный вопрос. Мост не дали разбомбитьв течении требуемого времени в скорее силы ПВО и прикрытие истребителями.
>пирсы и нефтяные терминалы из говна и палок
Спорный вопрос. Мост не дали разбомбитьв течении требуемого времени в скорее силы ПВО и прикрытие истребителями.
>>474194
Лол, что штурмовик может, если у противника тотальное превосходства в воздухе? Ну сделал ты 20к Штук, и дальше что? Всё равно их швитые Мустанги, Спитухи и дидовские Яки с Лашками выебут и высушат без хорошего воздушного прикрытия. Причём, замечу, у Союзников к 44 году было дохуя радаров, так что НЕОЖИДАННО прилететь, насрать бомбами и улететь до того, как подоспеют союзнические перехватчики не вышло бы никак. В общем Гитлер, как всегда, лез своим ефрейторским свиным рылом учить военному делу фельдмаршалов с генералами. Им бы ебнуть бесноватого еще в 41-м, тогда глядишь Гермаха и не всосала бы, ну или хотя бы всосала бы на годик-другой позже
Лол, что штурмовик может, если у противника тотальное превосходства в воздухе? Ну сделал ты 20к Штук, и дальше что? Всё равно их швитые Мустанги, Спитухи и дидовские Яки с Лашками выебут и высушат без хорошего воздушного прикрытия. Причём, замечу, у Союзников к 44 году было дохуя радаров, так что НЕОЖИДАННО прилететь, насрать бомбами и улететь до того, как подоспеют союзнические перехватчики не вышло бы никак. В общем Гитлер, как всегда, лез своим ефрейторским свиным рылом учить военному делу фельдмаршалов с генералами. Им бы ебнуть бесноватого еще в 41-м, тогда глядишь Гермаха и не всосала бы, ну или хотя бы всосала бы на годик-другой позже
>>478748
В 1939 году собирались после нападения на Чехословакию произвести военный переворот, но её слили без боя и их пыл как-то подостыл.
Хеннинг фон Тресков в порядке личной инициативы организовал два покушения на Гитлера (причём во втором аж смертника с поясом шахида подослал, лол, но Гитлер слишком рано съебался), но оба сорвались, ещё повезло, что не раскрыли.
Ну а про план Валькирия все знают.
>Им бы ебнуть бесноватого еще в 41-м
В 1939 году собирались после нападения на Чехословакию произвести военный переворот, но её слили без боя и их пыл как-то подостыл.
Хеннинг фон Тресков в порядке личной инициативы организовал два покушения на Гитлера (причём во втором аж смертника с поясом шахида подослал, лол, но Гитлер слишком рано съебался), но оба сорвались, ещё повезло, что не раскрыли.
Ну а про план Валькирия все знают.
>>478619
Если ты собрался спорить с тем что площадь опор моста больше чем площадь палубы корабля, а прочность опоры меньше чем прочность корабля, то конечно ДА!
>Спорный вопрос.
Если ты собрался спорить с тем что площадь опор моста больше чем площадь палубы корабля, а прочность опоры меньше чем прочность корабля, то конечно ДА!
>>478438
Ты же в курсе, что в 45 году у союзников уже были Метеоры, Аэркометы и Шутинг Стары? То есть немцы могли бы вместо пары сотен Швальб лишнюю сотню Ар-234 настроить, только в реалиях 44-45 годов реактивный штурмовик/бомбардировщик уже не был какой-то невероятной имбой, на которую Союзникам было нечем ответить.
Ты же в курсе, что в 45 году у союзников уже были Метеоры, Аэркометы и Шутинг Стары? То есть немцы могли бы вместо пары сотен Швальб лишнюю сотню Ар-234 настроить, только в реалиях 44-45 годов реактивный штурмовик/бомбардировщик уже не был какой-то невероятной имбой, на которую Союзникам было нечем ответить.
>>478901
Ar 234 классный и летал над англией и в 45, когда были эти твои истребители на ходу все союзнические.
Но лекгий штурмовик на базе ме262 мог быть за год до выхода всех союзных поделий и даже после выхода быстрее их всех
Ar 234 классный и летал над англией и в 45, когда были эти твои истребители на ходу все союзнические.
Но лекгий штурмовик на базе ме262 мог быть за год до выхода всех союзных поделий и даже после выхода быстрее их всех
>>479140
Ну ок, допустим они бы выпустили сотню штурмовых швальб, и? Чтобы штурмовать ему всё равно приходилось бы сбрасывать скорость хотя бы до ~400, а лучше, еще до ~350 километров, потому что дело было в 44 году и этих ваших модных СУО еще не придумали, поэтому пилоту нужно было самому на глазок попасть в наземную цель. Во время атаки штурмовик проебывает всю энергию и высоту, лишаясь всех преимуществ перед поршневыми самолётами, которые могут на него невозбранно бумзумить и насовывать под элероны. Да и даже без вражеской авиации - зенитное вооружение никто не отменял, посмотри сколько было потеряно Ил-2 и подумай как быстро у Гитлера закончились бы эти пара сотен штурмовых швальбочек.
Ну ок, допустим они бы выпустили сотню штурмовых швальб, и? Чтобы штурмовать ему всё равно приходилось бы сбрасывать скорость хотя бы до ~400, а лучше, еще до ~350 километров, потому что дело было в 44 году и этих ваших модных СУО еще не придумали, поэтому пилоту нужно было самому на глазок попасть в наземную цель. Во время атаки штурмовик проебывает всю энергию и высоту, лишаясь всех преимуществ перед поршневыми самолётами, которые могут на него невозбранно бумзумить и насовывать под элероны. Да и даже без вражеской авиации - зенитное вооружение никто не отменял, посмотри сколько было потеряно Ил-2 и подумай как быстро у Гитлера закончились бы эти пара сотен штурмовых швальбочек.
>>480131
Бывшие пленные американцы.
Бывшие пленные американцы.
>>479217
А что должно обязательно получится на выходе неуязвимое супер оружие, если не та то нет смысла? Я лишь говорю что штурмовики и бомберы реактивные былибы гораздо полезнее реактивных истребителей для немцев.
А что должно обязательно получится на выходе неуязвимое супер оружие, если не та то нет смысла? Я лишь говорю что штурмовики и бомберы реактивные былибы гораздо полезнее реактивных истребителей для немцев.
>>481186
Для выпуска реактивного всего урезали производство истребителей "обычных"?
Для выпуска реактивного всего урезали производство истребителей "обычных"?
>>481347
У них какой-то другой люминий?
У них какой-то другой люминий?
>>481156
А я считаю, что штурмовик в условиях ВМВ - это пушечное мясо, которое в среднем жило в лучшем случае чуть больше десяти вылетов, поэтому делать дорогущие реактивные штурмовики, которые всё равно при штурмовке не имеют никаких преимуществ перед обычными поршнями - это трата ресурсов
А я считаю, что штурмовик в условиях ВМВ - это пушечное мясо, которое в среднем жило в лучшем случае чуть больше десяти вылетов, поэтому делать дорогущие реактивные штурмовики, которые всё равно при штурмовке не имеют никаких преимуществ перед обычными поршнями - это трата ресурсов
>>481347
Да, урезали - строя реактивное говно, маусы и надводные лохани, ты отбираешь ресурсы, производственные мощности, квалифицированных рабочих и экипажи у поршневых истребителей, штурмовых орудий и подлодок.
Да, урезали - строя реактивное говно, маусы и надводные лохани, ты отбираешь ресурсы, производственные мощности, квалифицированных рабочих и экипажи у поршневых истребителей, штурмовых орудий и подлодок.
>>481524 (Del)
Насколько помню, у ранних реактивных двигателей была подвоха со слоупочным выходом на полную мощность. Поэтому не уверен, что там было прямо значительное преимущество при штурмовках, когда надо снизить скорость для захода на атаку. Хотя может быть эта проблема решалась воздушными тормозами, хуй знает.
В любом случае, по-моему, овчинка выделки совсем не стоила, учитывая, что вместо одной Швальбочки можно было наклепать дохуя Штук, Хенок или штурмовых модификаций Fw-190
Насколько помню, у ранних реактивных двигателей была подвоха со слоупочным выходом на полную мощность. Поэтому не уверен, что там было прямо значительное преимущество при штурмовках, когда надо снизить скорость для захода на атаку. Хотя может быть эта проблема решалась воздушными тормозами, хуй знает.
В любом случае, по-моему, овчинка выделки совсем не стоила, учитывая, что вместо одной Швальбочки можно было наклепать дохуя Штук, Хенок или штурмовых модификаций Fw-190
>>481555
Боюсь это так не рабоает, так же как нельзя было наклепать четверок вместо тигров
>В любом случае, по-моему, овчинка выделки совсем не стоила, учитывая, что вместо одной Швальбочки можно было наклепать дохуя Штук, Хенок или штурмовых модификаций Fw-190
Боюсь это так не рабоает, так же как нельзя было наклепать четверок вместо тигров
>>482304
Ну хорошо, в таком случае, Швальбочки как истребители принесли больше профита, чем принесли бы Швальбочки как штурмовики. Потому что истребителю бОльшая скорость и бОльшая тяговооруженность даёт неоспоримые преимущества в воздушном бою, а штурмовику, которому для штурмовки надо проебать всю высоту и почти всю энергию - лишь чуть большую вероятность успеть съебаться, и то, учитывая недостатки ранних реактивных двигателей - не факт
Ну хорошо, в таком случае, Швальбочки как истребители принесли больше профита, чем принесли бы Швальбочки как штурмовики. Потому что истребителю бОльшая скорость и бОльшая тяговооруженность даёт неоспоримые преимущества в воздушном бою, а штурмовику, которому для штурмовки надо проебать всю высоту и почти всю энергию - лишь чуть большую вероятность успеть съебаться, и то, учитывая недостатки ранних реактивных двигателей - не факт
>>482335
там маневрировать нужно, а они не оч могли в повороты развороты, а для штурмовика это не так критично
> бОльшая скорость и бОльшая тяговооруженность даёт неоспоримые преимущества в воздушном бою
там маневрировать нужно, а они не оч могли в повороты развороты, а для штурмовика это не так критично
>>482349
Если бы в воздушном бою решала манёвренность - все до сих пор летали бы на бипланах луль. А так тебе маневренность вряд ли поможет, если противник на тебя сбумзумит, насуёт под элероны и съебеться до того, как ты сообразишь откуда тебе прилетело. Безусловно, при прочих равных, маневренный самолёт даст пизды неповоротливому бревну, но если у тебя конское преимущество по скорости и тяговооруженности - ты просто можешь буквально невозбранно заходить на противника сколько угодно под любыми углами и как угодно долго. В таком бою поршневым истребителям остается либо надеясь на неопытность или самоуверенность противника пытаться развести реактив на виражный бой, либо на лобовую, либо в паре с союзником забейтить на атаку - то есть, один специально подставляет сраку, а второй хуярит пока реактив не успел съебаться. В любом случае, поршневым самолётикам тяжко против реактивных.
И да, если что, Швальбочки не были прямо неповоротливыми брёвнами, как какие-нибудь Хортоны
Если бы в воздушном бою решала манёвренность - все до сих пор летали бы на бипланах луль. А так тебе маневренность вряд ли поможет, если противник на тебя сбумзумит, насуёт под элероны и съебеться до того, как ты сообразишь откуда тебе прилетело. Безусловно, при прочих равных, маневренный самолёт даст пизды неповоротливому бревну, но если у тебя конское преимущество по скорости и тяговооруженности - ты просто можешь буквально невозбранно заходить на противника сколько угодно под любыми углами и как угодно долго. В таком бою поршневым истребителям остается либо надеясь на неопытность или самоуверенность противника пытаться развести реактив на виражный бой, либо на лобовую, либо в паре с союзником забейтить на атаку - то есть, один специально подставляет сраку, а второй хуярит пока реактив не успел съебаться. В любом случае, поршневым самолётикам тяжко против реактивных.
И да, если что, Швальбочки не были прямо неповоротливыми брёвнами, как какие-нибудь Хортоны
>>474114
С реализацией были проблемы.
Ну И САМ-13 без живучести и вооружения такой себе вариант на 1941 год даже при условии продвинутых заводов.
На САМ-13 двигатели рено, в СССР не производятся. Куда их Яковлев отжимал?
Неудачный мелкосерийный Як-2/4 деревянный, И-26 (Будущий Як-1) из алюминия только моторама, алюминиевый И-30 в серию не пошел. А, УТ-1 и УТ-2 тоже деревянные.
Мемуры "Гениальный Москалев, плохой Яковлев" я тоже читал. Почитай чего-нибудь еще.
>>474013
Разведчиком должен был работать Су-2, но 1941 год вот это все.После войны слепили Су-12, но это был 47 год.
>Москалёва было много годных идей
>>Идей
С реализацией были проблемы.
Ну И САМ-13 без живучести и вооружения такой себе вариант на 1941 год даже при условии продвинутых заводов.
>>отжимания всего годного, вроде двигателей
На САМ-13 двигатели рено, в СССР не производятся. Куда их Яковлев отжимал?
>> алюминия
Неудачный мелкосерийный Як-2/4 деревянный, И-26 (Будущий Як-1) из алюминия только моторама, алюминиевый И-30 в серию не пошел. А, УТ-1 и УТ-2 тоже деревянные.
Мемуры "Гениальный Москалев, плохой Яковлев" я тоже читал. Почитай чего-нибудь еще.
>>474013
Разведчиком должен был работать Су-2, но 1941 год вот это все.После войны слепили Су-12, но это был 47 год.
>>432174 (OP)
Гитла-то о русских всё понимал
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Мы должны выиграть войну, иначе народы Европы будут безжалостно уничтожены. Сталин не остановится. Он пойдет дальше, на запад; его уже призывают французские коммунисты. Как только русские займут Европу, все наши культурные памятники будут уничтожены. Европа превратится в пустыню, где не будет ничего — ни культуры, ни народов, останутся одни отбросы и повсеместный хаос. Не забывайте, Сталин — это Чингисхан, возродившийся из мрака веков. По сравнению с тем, что произойдет, если мы проиграем, опустошение наших городов покажется невинной шуткой. Мы с нашими двумя сотнями дивизий не смогли остановить русских; разве это под силу нескольким дивизиям союзников? Англосаксы отдадут Европу без борьбы. Я в этом уверен. Они бросят ее на съедение каннибалам. Знаете, после крупных операций по окружению мы находили человеческие кости. Только представьте: они от голода ели друг друга. Лишь бы не сдаваться. Теперь вы понимаете, что это низшая раса, недочеловеки
Гитла-то о русских всё понимал
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>482408
Как бы надо понимать, что реактивный самоль это не обязательно бревно с крыльями, которое по определению сосет в маневренности. Испытатели Р-80 охуевали от того, что он делает бочку меньше чем за 2 секунды ("Мустанг" - за 8-9).
Как бы надо понимать, что реактивный самоль это не обязательно бревно с крыльями, которое по определению сосет в маневренности. Испытатели Р-80 охуевали от того, что он делает бочку меньше чем за 2 секунды ("Мустанг" - за 8-9).
>>485539
Так и немецкие Швальбочки тоже не были прям брёвнами, как и британские Метеоры
Так и немецкие Швальбочки тоже не были прям брёвнами, как и британские Метеоры
>>495781
Был и не только в МВД, а даже в ВДВ.
Был и не только в МВД, а даже в ВДВ.
>>497439
Meine Ehre heißt Treue! (Моя честь — это верность).
Meine Ehre heißt Treue! (Моя честь — это верность).
>>495659
Потому что совок хуй клал на антитерорр. Его ни РАФ, ни Братья-Мусульмане не разбудили.
Когда наступили 90-ые, у Альф и ОМОНов только АПСы были вместо нормальных ПП
Потому что совок хуй клал на антитерорр. Его ни РАФ, ни Братья-Мусульмане не разбудили.
Когда наступили 90-ые, у Альф и ОМОНов только АПСы были вместо нормальных ПП
>>499206
Кипарис был разработан еще в 70-х.
Кипарис был разработан еще в 70-х.
>>499206
У альфы имелись чешские скорпионы под 9x18, в музее видал.
У альфы имелись чешские скорпионы под 9x18, в музее видал.
>>463350
>>495616
Здесь сразу вспоминается "АК-45" - автомат Коровина, первый в мире «булл-пап» разработанный по одной версии в 44-м, по другой в 45-м (информация по нему в разных источниках разнится) и участвовавший в конкурсе 1946 года вместе с АК-46 Калашникова. https://ru.wikipedia.org/wiki/Автомат_Коровина
>>495616
Здесь сразу вспоминается "АК-45" - автомат Коровина, первый в мире «булл-пап» разработанный по одной версии в 44-м, по другой в 45-м (информация по нему в разных источниках разнится) и участвовавший в конкурсе 1946 года вместе с АК-46 Калашникова. https://ru.wikipedia.org/wiki/Автомат_Коровина
>>505779
Начинайте маневрирование.
>Является первым в мире автоматом, спроектированным по схеме «булл-пап»
Начинайте маневрирование.
>>499206
Совок разве что тебе хуй за щеку положил. Единственный ПП превосходящий сучку по эффективности это МП5, и тот тут больше вопрос рикошетирования и перегрева стоит.
Совок разве что тебе хуй за щеку положил. Единственный ПП превосходящий сучку по эффективности это МП5, и тот тут больше вопрос рикошетирования и перегрева стоит.
>>505780
Не нацисты в красивой форме создали, так что нещитово.
Не нацисты в красивой форме создали, так что нещитово.
>>505781
Дай угадаю: лучший ручной пулемёт это КОРД?
>Единственный ПП превосходящий сучку по эффективности
Дай угадаю: лучший ручной пулемёт это КОРД?
>>503070
Ну кому ты пиздишь, мань.
https://topwar.ru/29257-w-792-protivotankovoe-ruzhe-iz-chehoslovakii.html
Это как минимум, покопаться там и других образцов можно наковырять.
>первый в мире «булл-пап
Ну кому ты пиздишь, мань.
https://topwar.ru/29257-w-792-protivotankovoe-ruzhe-iz-chehoslovakii.html
Это как минимум, покопаться там и других образцов можно наковырять.
>>499206
Полно было чешских Скорпионов под 9X18
Полно было чешских Скорпионов под 9X18
>>506049
Ну ведь там же тебе скинули ссылку на статью в Википедии, балбес - "Является первым в мире автоматом, спроектированным по схеме «булл-пап»[1] (хотя следует отметить, что по этой же схеме было создано противотанковое ружьё PzB M.SS.41)."
Ну ведь там же тебе скинули ссылку на статью в Википедии, балбес - "Является первым в мире автоматом, спроектированным по схеме «булл-пап»[1] (хотя следует отметить, что по этой же схеме было создано противотанковое ружьё PzB M.SS.41)."
>>506239
балбес это тот, кто даже процитировать нормально не смог свой супиравторитетный источник (википедию).
Вот тут первый буллпап (наверно), 1866.
https://www.youtube.com/watch?v=HcIG5OqQjlw
Это обычное дело для бракоделов этой страны: найти давно выброшенное решение и кудахтать что первое в мире и нет аналогов.
>Ну ведь там же тебе скинули ссылку
балбес это тот, кто даже процитировать нормально не смог свой супиравторитетный источник (википедию).
Вот тут первый буллпап (наверно), 1866.
https://www.youtube.com/watch?v=HcIG5OqQjlw
Это обычное дело для бракоделов этой страны: найти давно выброшенное решение и кудахтать что первое в мире и нет аналогов.
>>506442
Ты дебил блять, речь про автомат, то есть машин гевер, че ты несешь хуйню всякую.
А блять винтовка кертисса это не буллпап, она вообще наплечная.
Ты дебил блять, речь про автомат, то есть машин гевер, че ты несешь хуйню всякую.
А блять винтовка кертисса это не буллпап, она вообще наплечная.
>>506793
Да тут медицина бессильна. Проще игнорировать.
Да тут медицина бессильна. Проще игнорировать.
>>514002
Или КСАВО
Ни у кого подшивы нет
Мож срочников на съемки кино про ВОВ привлекали?
>видимо Туркестанский военный округ
Или КСАВО
>ощущается какой-то диссонанс
Ни у кого подшивы нет
>пофотаться
Мож срочников на съемки кино про ВОВ привлекали?
>>514002
Шакалистое фото, мало что разобрать можно.
Хинт - у железнодорожников или каких нибудь стройбатов ППС задержался аш до конца 80-х
Шакалистое фото, мало что разобрать можно.
Хинт - у железнодорожников или каких нибудь стройбатов ППС задержался аш до конца 80-х
27 Кб, 349x244>>482349
Швальбочка нужна не для догфайтов со спитфайрами, а чтобы быстро налетать на армады бомбардировщиков, разъёбывать их 30мм пушками и так же быстро съёбываться, не успев оказаться разъёбанной морем ответного пулемётного огня.
>там маневрировать нужно, а они не оч могли в повороты развороты, а для штурмовика это не так критично
Швальбочка нужна не для догфайтов со спитфайрами, а чтобы быстро налетать на армады бомбардировщиков, разъёбывать их 30мм пушками и так же быстро съёбываться, не успев оказаться разъёбанной морем ответного пулемётного огня.
>>485539
Бочка не затрагивает инерцию самолёта, а только крутит его вдоль продольной оси. Её наоборот чем выше скорость, тем проще делать, ибо воздух сильнее давит на элероны.
Вот с виражами на скорости сложнее, но упирается это не в аэродинамику, а в прочность планера и человеческие возможности, ибо центробежные силы растут по квадрату скорости. При равной предельной перегрузке на удвоенной скорости надо увеличивать радиус в 4 раза, увеличивая время виража в 2 раза.
>Испытатели Р-80 охуевали от того, что он делает бочку меньше чем за 2 секунды ("Мустанг" - за 8-9).
Бочка не затрагивает инерцию самолёта, а только крутит его вдоль продольной оси. Её наоборот чем выше скорость, тем проще делать, ибо воздух сильнее давит на элероны.
Вот с виражами на скорости сложнее, но упирается это не в аэродинамику, а в прочность планера и человеческие возможности, ибо центробежные силы растут по квадрату скорости. При равной предельной перегрузке на удвоенной скорости надо увеличивать радиус в 4 раза, увеличивая время виража в 2 раза.
>>512247
это намного лучше чем за компом деградировать!
это намного лучше чем за компом деградировать!
>>514896
По свежезахваченным городам обязатательно (технически париж то же самое - для устрашения и недалеко от фронта), в фатерлянде сразу в концлагерь.
По свежезахваченным городам обязатательно (технически париж то же самое - для устрашения и недалеко от фронта), в фатерлянде сразу в концлагерь.
>>514904
а тех кто сдавался в плен осознано?
а тех кто сдавался в плен осознано?
>>514904
>>514302
>>514326
>>514299
Вот такой вопрос, если я из своей сычевальни попаду попаданцем в 42 год октябрь.
Будучи за линией фронта на территории СССР где нибудь.
Как безопасно перейти фронт к немцам, добиться встречи хотя бы с Борманом или Гиммлером, что бы предупредить за Сталинград и и показать на своем смартфоне что и как будет, дабы войну хотя бы к паритету подвести?
Потому что боюсь что меня сразу же либо пристрелят либо молча отправят остарбайтером собирать самолеты в польшу или в концлагерь на завод Круппа
>>514302
>>514326
>>514299
Вот такой вопрос, если я из своей сычевальни попаду попаданцем в 42 год октябрь.
Будучи за линией фронта на территории СССР где нибудь.
Как безопасно перейти фронт к немцам, добиться встречи хотя бы с Борманом или Гиммлером, что бы предупредить за Сталинград и и показать на своем смартфоне что и как будет, дабы войну хотя бы к паритету подвести?
Потому что боюсь что меня сразу же либо пристрелят либо молча отправят остарбайтером собирать самолеты в польшу или в концлагерь на завод Круппа
>>514904
Сейчас подумал и добавлю что это по пути на поезд нахуй, впрочем и так очевидно.
Сейчас подумал и добавлю что это по пути на поезд нахуй, впрочем и так очевидно.
>>515299
Пожалей гадов, они же упёртые, будут тогда воевать с союзниками, пока их не нюкнут.
>Будучи за линией фронта на территории СССР где нибудь.
>Как безопасно перейти фронт к немцам, добиться встречи хотя бы с Борманом или Гиммлером, что бы предупредить за Сталинград и и показать на своем смартфоне что и как будет, дабы войну хотя бы к паритету подвести?
Пожалей гадов, они же упёртые, будут тогда воевать с союзниками, пока их не нюкнут.
>>515319
я проинформирую Гайзенберга, расскажу про важность Бора, и вообще ядерного проекта.
Проинформирую и про Вассерфаль, и важность ракетных ПВО.
что бы ресурсы шли в правильные направления.
Нюкнут берлин допустим и что? отстроятся.
Японцы капитулирвоали не потмоу что их нюкнули, а потому что совок манжурию разьебал
я проинформирую Гайзенберга, расскажу про важность Бора, и вообще ядерного проекта.
Проинформирую и про Вассерфаль, и важность ракетных ПВО.
что бы ресурсы шли в правильные направления.
Нюкнут берлин допустим и что? отстроятся.
Японцы капитулирвоали не потмоу что их нюкнули, а потому что совок манжурию разьебал
>>515591
Да там сразу в 36 год надо валить. А то и в 34-35, оттестировать новое оружие в Испанской гражданке, и добить Бриташку, дабы не было плацдарма у муррики и налетов на рур.
Да там сразу в 36 год надо валить. А то и в 34-35, оттестировать новое оружие в Испанской гражданке, и добить Бриташку, дабы не было плацдарма у муррики и налетов на рур.
18 Кб, 500x336>>515591
А, так ты Штирлиц!
>я проинформирую Гайзенберга, расскажу про важность Бора, и вообще ядерного проекта.
>Проинформирую и про Вассерфаль, и важность ракетных ПВО.
>что бы ресурсы шли в правильные направления.
А, так ты Штирлиц!
>>515605
чем добивать бриташку? ресурсов нет нехуя, а совок откровено вымогал технологии в замен на руду 15%.....надо сначало разьебать совок и ресурсы иметь восточные для войны с бриташкой( целым миром)
чем добивать бриташку? ресурсов нет нехуя, а совок откровено вымогал технологии в замен на руду 15%.....надо сначало разьебать совок и ресурсы иметь восточные для войны с бриташкой( целым миром)
>>515623
в чем проблема? или лучше не останавливать мясорубку люфтваффе людьми и самолетами?
вместо создания ракетынх пво развитых, что бы бомберы союзников падали как снег
в чем проблема? или лучше не останавливать мясорубку люфтваффе людьми и самолетами?
вместо создания ракетынх пво развитых, что бы бомберы союзников падали как снег
>>515623
+ надо настаивать на полной мобилизации фольксдойче, +вооружать украинские силы, русские и отправлять на фронт пока они еще лояльные до 43 года.
хотя хуй его знает будут ли ваньки и тарасы воевать и а не побросают оружие и пойдут брататься.
+ надо настаивать на полной мобилизации фольксдойче, +вооружать украинские силы, русские и отправлять на фронт пока они еще лояльные до 43 года.
хотя хуй его знает будут ли ваньки и тарасы воевать и а не побросают оружие и пойдут брататься.
>>515623
+Эриха Коха разоблачить в сотрудничестве с совком для дискредитации германии на украине,
а Так же лоббировать Розенберга и его концепцию на востоке.
думаю если я добьюсь встречи в конце октября, начале ноября, сталинградскую группировку можно будет спасти...если меня послушают
+Эриха Коха разоблачить в сотрудничестве с совком для дискредитации германии на украине,
а Так же лоббировать Розенберга и его концепцию на востоке.
думаю если я добьюсь встречи в конце октября, начале ноября, сталинградскую группировку можно будет спасти...если меня послушают
>>515667
Адольф Алозевич, залогиньтесь!
Адольф Алозьевич, от вас даже грузины бегут, не то, что ваньки и тарасы.
Спасаешь сталинградскую группировку, теряешь группу армий Юг, так какой стул выберешь?
>надо сначало разьебать совок и ресурсы иметь восточные для войны с бриташкой( целым миром)
Адольф Алозевич, залогиньтесь!
>будут ли ваньки и тарасы воевать и а не побросают оружие и пойдут брататься
Адольф Алозьевич, от вас даже грузины бегут, не то, что ваньки и тарасы.
>сталинградскую группировку можно будет спасти
Спасаешь сталинградскую группировку, теряешь группу армий Юг, так какой стул выберешь?
>>515667
Всмысле чем, плацдарм из Нормандии. Подогнать железнодорожные пушки, выебать береговые укрепления и высадить десант как на Крит.
Вообще без проблем. Захват метрополии = захват всей империи. Их без метрополии отовсюду выкинут местные, там все на страхе держится, что придут дадут пизды, или начнут убивать семьями (как в ирландии вырезали всю аристократию под 0)
Всмысле чем, плацдарм из Нормандии. Подогнать железнодорожные пушки, выебать береговые укрепления и высадить десант как на Крит.
Вообще без проблем. Захват метрополии = захват всей империи. Их без метрополии отовсюду выкинут местные, там все на страхе держится, что придут дадут пизды, или начнут убивать семьями (как в ирландии вырезали всю аристократию под 0)
>>516652
Ты забыл что кригсмарине до дрожи в коленках ссытся Роял Нэви, а так идея неплохая конечно.
>Всмысле чем, плацдарм из Нормандии. Подогнать железнодорожные пушки, выебать береговые укрепления и высадить десант как на Крит.
Ты забыл что кригсмарине до дрожи в коленках ссытся Роял Нэви, а так идея неплохая конечно.
>>515687
Немцы даже абверкоманды не сумели замотивировать, половина диверсантов сразу побежала сдавать лавочку после заброски.
Немцы даже абверкоманды не сумели замотивировать, половина диверсантов сразу побежала сдавать лавочку после заброски.
>>515676
Ядерный проект и средства — доставки да. Но ракетное ПВО при тогдашнем развитии электроники — просёр ресурсов.
Ядерный проект и средства — доставки да. Но ракетное ПВО при тогдашнем развитии электроники — просёр ресурсов.
>>516689
почему тогда ваньки в количестве 2 млн пошли в плен? испгуались зерг-раша?
почему тогда ваньки в количестве 2 млн пошли в плен? испгуались зерг-раша?
>>516738
Самым модным мужским именем в это время было имя Иван: его давали каждому десятому новорожденному. Очень часто называли мальчиков и Владимирами. Третьим по популярности было имя Виктор
Самым модным мужским именем в это время было имя Иван: его давали каждому десятому новорожденному. Очень часто называли мальчиков и Владимирами. Третьим по популярности было имя Виктор
>>516742
Так понятно?
>Первый удар и попадают в окружение кадровые части формировавшиеся на территории БССР и УССР. Мобилизация в БССР и УССР фактически провалена.
>Части мобилизованные с Центральной России на фронте с конца августа, Поволжья и Урала с сентября. Сибири с ноября.
>ваньки
Так понятно?
>>516754
То есть получается хохлы и беларусы почти не воевали так как Германия за 3.5 месяца полностью взяла БССР и УССР?
Круто, а че они тогда распинаются, мол победители?
То есть получается хохлы и беларусы почти не воевали так как Германия за 3.5 месяца полностью взяла БССР и УССР?
Круто, а че они тогда распинаются, мол победители?
>>516758
Воевали. Потом, в 43-45, когда повторно призывали. Плюс белорусы не слабо так партизанили.
Воевали. Потом, в 43-45, когда повторно призывали. Плюс белорусы не слабо так партизанили.
![scale2400[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3432174/16031887261660.jpg)
>>515299
Во первых смартфон у тебя разрядится к тому моменту, когда ты до Геринга дочапаешь.
А во вторых в 42-м уже поздно спасать Рейх - они проиграли свою войну уже зимой 41-го чисто экономически и промышленно. Всё остальное - уже агония с предсказуемым концом.
Единственный способ Оси не проиграть вторую мировую - отказаться от вторжения в СССР, бросить все силы в Северную Африку, выебать с помощью Роммеля британцев в Египте и наступать на Ирак и - желательно - Иран. Если дело выгорит - Британия останется без арабской невти посреди мирового конфликта. Выход, конечно, есть - для англичан можно подтянуть запасы из Индонезии, у американцев за анальную девственность принцессы Елизаветы купить или с синтетикой пофокусничать. Но это уже дохляку припарка: на хуеву прорву Королевских ВМС этих запасов жыжы не хватит ни при каких условиях - а без них вся морская торговля на которой и держится Британская Империя сдохнет в кратчайшие сроки. А потом уже нихонцы в Батавию придут и довершат начатое.
>показать на своем смартфоне что и как будет
Во первых смартфон у тебя разрядится к тому моменту, когда ты до Геринга дочапаешь.
А во вторых в 42-м уже поздно спасать Рейх - они проиграли свою войну уже зимой 41-го чисто экономически и промышленно. Всё остальное - уже агония с предсказуемым концом.
Единственный способ Оси не проиграть вторую мировую - отказаться от вторжения в СССР, бросить все силы в Северную Африку, выебать с помощью Роммеля британцев в Египте и наступать на Ирак и - желательно - Иран. Если дело выгорит - Британия останется без арабской невти посреди мирового конфликта. Выход, конечно, есть - для англичан можно подтянуть запасы из Индонезии, у американцев за анальную девственность принцессы Елизаветы купить или с синтетикой пофокусничать. Но это уже дохляку припарка: на хуеву прорву Королевских ВМС этих запасов жыжы не хватит ни при каких условиях - а без них вся морская торговля на которой и держится Британская Империя сдохнет в кратчайшие сроки. А потом уже нихонцы в Батавию придут и довершат начатое.
>>516876
Не факт, если бы они промышленностью занялись бы в 42ом году, а не в конце 43его, чёрт знает что бы вышло. И я как раз не про вундервафли.
>в 42-м уже поздно спасать Рейх
Не факт, если бы они промышленностью занялись бы в 42ом году, а не в конце 43его, чёрт знает что бы вышло. И я как раз не про вундервафли.
>>516838
Вот у кого Калашников всё спиздил!
Вот у кого Калашников всё спиздил!
>>516876
Если не дать пизды итальянцам чтобы они перестали мять сиськи с Мальтой, и не заставить Франко вернуть должок захватом Гибралтара, чет там толкаться в Северной Африке будет столь же в конечном итоге малоосмысленно, будет просто некий вариант Торча и все пойдет так же как было.
>выебать с помощью Роммеля британцев в Египте
Если не дать пизды итальянцам чтобы они перестали мять сиськи с Мальтой, и не заставить Франко вернуть должок захватом Гибралтара, чет там толкаться в Северной Африке будет столь же в конечном итоге малоосмысленно, будет просто некий вариант Торча и все пойдет так же как было.
Русские любят смеяться над германскими технологическими достижениями, но по факту немцы запилили много всего крутого, помимо вышеперечисленного я бы отметил управлямые авиабомбы и противокорабельные ракеты, которые с успехом использовались против флота союзников. Ещё ПНВ, пехотные и танковые: "массовое вооружение личного состава Вермахта вышеуказанными образцами (автоматами под «промежуточный» патрон и едиными пулеметами типа Мг-42) вкупе с ночными прицелами и глушителями, а также наличие ручных пулеметов и гранатометов на уровне отделение-взвод сделало бы немецкие сухопутные войска практически непобедимыми. "
И русские могут говорить, что Королевский тигр был слишком дорогим и сложным, но по факту танки союзников не могли в лоб сделать ему ничего, а он жёг шерманы пачками. Вы бы хотя бы в тундру поиграли.
И русские могут говорить, что Королевский тигр был слишком дорогим и сложным, но по факту танки союзников не могли в лоб сделать ему ничего, а он жёг шерманы пачками. Вы бы хотя бы в тундру поиграли.
>>518386
прежде всего он был медленным и сверхтяжёлым.
>Королевский тигр был слишком дорогим и сложным
прежде всего он был медленным и сверхтяжёлым.
>>463467
Даже рено лучше чем ничего. Для охраны и поддержки пехоты вполне сойдёт.
>упоротые немцы даже Рено FT под ружьем оставили
Даже рено лучше чем ничего. Для охраны и поддержки пехоты вполне сойдёт.
>>463467
Просто они достигли технического предела. Там устаревает только СУО и двигатели (растёт компактность и экономичность).
>Потому что современные танки устаревают медленно
Просто они достигли технического предела. Там устаревает только СУО и двигатели (растёт компактность и экономичность).
>>518548
5,45 × 39 мм — энергия 1143...1528 Дж
9 × 19 мм — энергия 480...617 Дж
>У 5.45? Импульс с 9мм парой сам сравнишь или помочь?
5,45 × 39 мм — энергия 1143...1528 Дж
9 × 19 мм — энергия 480...617 Дж
>>518549
Перечитай на что отвечаешь.
Перечитай на что отвечаешь.
>>518386
Хех, сраный совок пробовал ПНВ когда германашка ещё даже слова такого не слышала.
Появилось после того, как лайковые столкнулись с чем? Правильно, СВТ.
О да! Недуг твой позорный в подвиг мы обратим(С). Не можешь сделать нормальное массовое автоматическое оружие - дрочи на МГ-42. Не можешь сделать массовую ПТО, опять же, дрочи на ручные пехотные гранатомёты.
И тут я понял хуйню написал.
>Ещё ПНВ, пехотные и танковые
Хех, сраный совок пробовал ПНВ когда германашка ещё даже слова такого не слышала.
>массовое вооружение личного состава Вермахта вышеуказанными образцами (автоматами под «промежуточный» патрон и едиными пулеметами типа Мг-42)
Появилось после того, как лайковые столкнулись с чем? Правильно, СВТ.
>а также наличие ручных пулеметов и гранатометов на уровне отделение-взвод сделало бы немецкие сухопутные войска практически непобедимыми.
О да! Недуг твой позорный в подвиг мы обратим(С). Не можешь сделать нормальное массовое автоматическое оружие - дрочи на МГ-42. Не можешь сделать массовую ПТО, опять же, дрочи на ручные пехотные гранатомёты.
>Вы бы хотя бы в тундру поиграли.
И тут я понял хуйню написал.
>>518640
Появилось после того, как лайковые столкнулись с чем? Правильно, СВТ.
МГ-34
Бля, ебовейшей дежа вю.
>массовое вооружение личного состава Вермахта вышеуказанными образцами (автоматами под «промежуточный» патрон и едиными пулеметами типа Мг-42)
Появилось после того, как лайковые столкнулись с чем? Правильно, СВТ.
МГ-34
Бля, ебовейшей дежа вю.
>>516876
Индонезию к тому моменту анально сношали нихонцы. Потеря Суэца и малейшие затруднения судоходству в из Ирана означали для томми полный пиздец.
Индонезию к тому моменту анально сношали нихонцы. Потеря Суэца и малейшие затруднения судоходству в из Ирана означали для томми полный пиздец.
>>518386
А нахуя ему что-то делать в лоб, когда его без броблем можно объехать? А в случае СССР, ИС-2 на хую вертел и его.
>но по факту танки союзников не могли в лоб сделать ему ничего
А нахуя ему что-то делать в лоб, когда его без броблем можно объехать? А в случае СССР, ИС-2 на хую вертел и его.
>>518640
То есть РФ, США и прочие не смогли таки сделать нормальную ПТО а смогли высрать только каличные рапиры и спруты (США вообще ничего не смогли) и стали делать ненужные, отстойные, бесполезные АТ-4, Мухи, Густавы, РПГ-7 и так далее?
>Не можешь сделать массовую ПТО, опять же, дрочи на ручные пехотные гранатомёты.
То есть РФ, США и прочие не смогли таки сделать нормальную ПТО а смогли высрать только каличные рапиры и спруты (США вообще ничего не смогли) и стали делать ненужные, отстойные, бесполезные АТ-4, Мухи, Густавы, РПГ-7 и так далее?
>>518187
Зис. Две ключевые точки бифуркации, после которых у них всё пошло не так. Если бы удалось взять две этих точки - считай доминирование немцев в Средиземочке становится подавляющим, оно превращается в их карманное озеро. Следовательно не будет никакого рейда на Таранто и разгрома итальянского флота. Следовательно вопрос когда и насколько успешно выкинут британцев из восточного средиземноморья это вопрос времени, а не вероятности - и уже после этого на сторону Рейха встаёт Турция. И вот тогда - пиздарики. И далеко не факт что СССР войну с такой ордой впоследствии затащить сможет.
>>518802
Не к тому. Война итальянцев с эфиопами еще в 1935-м была, на начало 39-го у итальянцев только в Ливии под 200к штыков. Плюс 60к французов-вишистов и 100к немцев добавляется в течении 40-41 годах. Если удастся выбить англичан из Египта - высвобождаются еще 300к итальянских колониальных войск, до этого наглухо заблокированных англичанами в Сомали, Кении и Эфиопии и в реальной истории капитулировавших осенью 1941-го. С этим уже можно двигать на Ближний Восток - ограблять тысячи и тысячи тамошней нефти, а может быть и Индию немного бомбить. Ну, если дальности бомберов будет достаточно, конечно.
Нихонцы же начали завоёвывать Индонезию только с 8 декабря 1941-го, а Баликпапан с первыми нефтяными полями только в январе 1942-го года взяли, так что немного времени у Британии было. Не то чтобы шансы были бы огромны, но тем не менее они были бы даже в таком раскладе. Но не фартануло - союзники у Рейха были прямскажем никудышные и обсирались всюду - даже там где это было очень сложно, а временами и невозможно. Но им удавалось.
>с Мальтой
>Гибралтар
Зис. Две ключевые точки бифуркации, после которых у них всё пошло не так. Если бы удалось взять две этих точки - считай доминирование немцев в Средиземочке становится подавляющим, оно превращается в их карманное озеро. Следовательно не будет никакого рейда на Таранто и разгрома итальянского флота. Следовательно вопрос когда и насколько успешно выкинут британцев из восточного средиземноморья это вопрос времени, а не вероятности - и уже после этого на сторону Рейха встаёт Турция. И вот тогда - пиздарики. И далеко не факт что СССР войну с такой ордой впоследствии затащить сможет.
>>518802
>к тому моменту
Не к тому. Война итальянцев с эфиопами еще в 1935-м была, на начало 39-го у итальянцев только в Ливии под 200к штыков. Плюс 60к французов-вишистов и 100к немцев добавляется в течении 40-41 годах. Если удастся выбить англичан из Египта - высвобождаются еще 300к итальянских колониальных войск, до этого наглухо заблокированных англичанами в Сомали, Кении и Эфиопии и в реальной истории капитулировавших осенью 1941-го. С этим уже можно двигать на Ближний Восток - ограблять тысячи и тысячи тамошней нефти, а может быть и Индию немного бомбить. Ну, если дальности бомберов будет достаточно, конечно.
Нихонцы же начали завоёвывать Индонезию только с 8 декабря 1941-го, а Баликпапан с первыми нефтяными полями только в январе 1942-го года взяли, так что немного времени у Британии было. Не то чтобы шансы были бы огромны, но тем не менее они были бы даже в таком раскладе. Но не фартануло - союзники у Рейха были прямскажем никудышные и обсирались всюду - даже там где это было очень сложно, а временами и невозможно. Но им удавалось.
>>518808
Ты бы хоть погугли как шло развитие противотанковых средств сразу после войны. Пехотный гранатомёт вещь хорошая. Но он не может быть основным противотанковым средством — это оружие последней надежды.
Ты бы хоть погугли как шло развитие противотанковых средств сразу после войны. Пехотный гранатомёт вещь хорошая. Но он не может быть основным противотанковым средством — это оружие последней надежды.
>>518868
Ты предлагаешь по пушке противотанковой в каждое отделение дать или что?
>Но он не может быть основным противотанковым средством
Ты предлагаешь по пушке противотанковой в каждое отделение дать или что?
>>519008
Нет, он предлагает пехоте не отбиваться от танка самостоятельно с 30-300 метров, а использовать более надёжные и не требующие ненужного геройства средства.
Прорвавшиеся к окопам танки, это НЕ норма, а проьёб и проьёб не пехоты и их командиров. Так что, как я писал выше, не нужно недуг свой позорный в подвиг обращать.
Нет, он предлагает пехоте не отбиваться от танка самостоятельно с 30-300 метров, а использовать более надёжные и не требующие ненужного геройства средства.
Прорвавшиеся к окопам танки, это НЕ норма, а проьёб и проьёб не пехоты и их командиров. Так что, как я писал выше, не нужно недуг свой позорный в подвиг обращать.
Мимопрохожу.
>>518640
Какое отношение СВТ имеет к концепции автоматического оружия под промежуточный патрон?
https://youtu.be/stIUuGFD2KE
Один МГ-42 с 10 подносчиками патронов > 10 бойцов с СВТ.
>>519237
Если в чистом поле - да, но в городе ПТГ - имба.
>>518640
> Появилось после того, как лайковые столкнулись с чем? Правильно, СВТ.
Какое отношение СВТ имеет к концепции автоматического оружия под промежуточный патрон?
> Не можешь сделать нормальное массовое автоматическое оружие - дрочи на МГ-42
https://youtu.be/stIUuGFD2KE
Один МГ-42 с 10 подносчиками патронов > 10 бойцов с СВТ.
>>519237
Если в чистом поле - да, но в городе ПТГ - имба.
>>519237
Ох, как интересно. Получается что РПГ-7 и РПГ-18 это показатель супернеобучаемости?
Может тогда выбросить пистолеты и пистолеты-пулемёты, ведь они говно полное и костыль, раз пехота подошла на расстояние их работы? А гранаты, гранаты-то тоже костыль и хуйня ненужная!!! Про штыки и кинжалы вообще молчу. Только конченный, тупой, непроходимый даун могу в 45-м году на карабин ставить неотъёмный штык. Симонов, например.
>Нет, он предлагает пехоте не отбиваться от танка самостоятельно с 30-300 метров, а использовать более надёжные и не требующие ненужного геройства средства.
Ох, как интересно. Получается что РПГ-7 и РПГ-18 это показатель супернеобучаемости?
Может тогда выбросить пистолеты и пистолеты-пулемёты, ведь они говно полное и костыль, раз пехота подошла на расстояние их работы? А гранаты, гранаты-то тоже костыль и хуйня ненужная!!! Про штыки и кинжалы вообще молчу. Только конченный, тупой, непроходимый даун могу в 45-м году на карабин ставить неотъёмный штык. Симонов, например.
>>518807
Манявры.
Только в маску башни, а туда ещё попасть надо.
>без броблем можно объехать?
Манявры.
>ИС-2 на хую вертел и его.
Только в маску башни, а туда ещё попасть надо.
462 Кб, 900x604>>519959
Это ты про КТ или абрамс? Потому что у первого это самое защищённое место.
>Только в маску башни, а туда ещё попасть надо.
Это ты про КТ или абрамс? Потому что у первого это самое защищённое место.
>>519867
Но ведь тебе отбросу как раз и объясняют, что ничто из этого выкидывать не нужно, и оно таки полезно - просто строить ПТО дивизии на противотанковых гранатомётах отделения это таки примерно то же самое что строить плотность огня батальона на пистолетах того же отделения. Это ж если всем по 15 пистолетов раздать - сухопутные войска буду практически непобедимыми!
>Получается что РПГ-7 и РПГ-18 это показатель супернеобучаемости?
>Может тогда выбросить пистолеты и пистолеты-пулемёты, ведь они говно полное и костыль
Но ведь тебе отбросу как раз и объясняют, что ничто из этого выкидывать не нужно, и оно таки полезно - просто строить ПТО дивизии на противотанковых гранатомётах отделения это таки примерно то же самое что строить плотность огня батальона на пистолетах того же отделения. Это ж если всем по 15 пистолетов раздать - сухопутные войска буду практически непобедимыми!
>>519867
Болезный, почитай чтоли про хтх битвы во время Кореи, и Дьебьенфу. Неотъемный штык для карабина это нормально.
Учитывая что СКС с 53 года уже не производился ничего страшного. На типах неотъемный штык стоял до 70-х. Хуево воевать без патронов то.
>Только конченный, тупой, непроходимый даун могу в 45-м году на карабин ставить неотъёмный штык. Симонов, например.
Болезный, почитай чтоли про хтх битвы во время Кореи, и Дьебьенфу. Неотъемный штык для карабина это нормально.
Учитывая что СКС с 53 года уже не производился ничего страшного. На типах неотъемный штык стоял до 70-х. Хуево воевать без патронов то.
>>519959
В любую проекцию. После попадания 53-ОФ-471 танк остается без хода, средств наблюдения и скорее всего орудия.
>>519008
Я предлагаю бороться с танками основными противотанковыми средствами, которыми были до появления ПТУР ПТО, в т.ч. и самоходные. Пехотное противотактовое вооружение лишь дополнение к ним.
>>519848
Это в тебе говорит опыт одного боевого применения, когда проёбом командования были созданы идеальные условия для применения ручных гранат. Опыт множества других конфликтов, включая Сирию, говорит, что солдат с РПГ при отсутствии других ПТС, это либо смертник и расходный материал, либо отвлекающий манёвр.
>Только в маску башни
В любую проекцию. После попадания 53-ОФ-471 танк остается без хода, средств наблюдения и скорее всего орудия.
>>519008
Я предлагаю бороться с танками основными противотанковыми средствами, которыми были до появления ПТУР ПТО, в т.ч. и самоходные. Пехотное противотактовое вооружение лишь дополнение к ним.
>>519848
>но в городе ПТГ - имба.
Это в тебе говорит опыт одного боевого применения, когда проёбом командования были созданы идеальные условия для применения ручных гранат. Опыт множества других конфликтов, включая Сирию, говорит, что солдат с РПГ при отсутствии других ПТС, это либо смертник и расходный материал, либо отвлекающий манёвр.
>>520037
Почитал про Дьен Бен Фу. Артиллерия и окопы рулит, ПМВ стайл. Артиллерия - бог войны. Были там штыки на винтовках или не было - неважно вообще.
>Болезный, почитай чтоли про хтх битвы во время Кореи, и Дьебьенфу.
Почитал про Дьен Бен Фу. Артиллерия и окопы рулит, ПМВ стайл. Артиллерия - бог войны. Были там штыки на винтовках или не было - неважно вообще.
181 Кб, 1424x574>>519967
На башне Порше не самое.
На башне Порше не самое.
92 Кб, 1280x719>>503070
Судя по всему цевьё утеряно, иначе куда прикладывать левую руку ?
Судя по всему цевьё утеряно, иначе куда прикладывать левую руку ?
>>520219
по-пистолетному, с упором в плечо
по-пистолетному, с упором в плечо
>>525136
Это же очередная тупиковая ветвь, у этой хуйни себестоимость была наверно как у сотни панцерфаустов, а бронебойного эффекта ноль, ну повредит гусеницу и катки, контузит экипаж, танк через два дня опять в строю.
Это же очередная тупиковая ветвь, у этой хуйни себестоимость была наверно как у сотни панцерфаустов, а бронебойного эффекта ноль, ну повредит гусеницу и катки, контузит экипаж, танк через два дня опять в строю.
>>525849
Зря хуитой называешь, она неплохо выступила при подавлении варшавского восстания поляки собрались кучей вокруг залутанного голиафа и случайно подорвались нахуй.
Зря хуитой называешь, она неплохо выступила при подавлении варшавского восстания поляки собрались кучей вокруг залутанного голиафа и случайно подорвались нахуй.
>>526654
Дык, это бы единичный успех! Так что хуита.
Дык, это бы единичный успех! Так что хуита.
>>516876
Да ладно, если блау идет как надо то все выглядит на востоке неплохо, если у ркка нет успешного урана как ирл то фронт стабилизируется и ситуация еще хуже ноября 41 для советов.
>в 42-м уже поздно спасать Рейх - они проиграли свою войну уже зимой 41-го чисто экономически и промышленно
Да ладно, если блау идет как надо то все выглядит на востоке неплохо, если у ркка нет успешного урана как ирл то фронт стабилизируется и ситуация еще хуже ноября 41 для советов.
>>526654
там не Голиаф был
там не Голиаф был
>>516876
Тащемта, британию питала жижа с карибов.
>Британия останется без арабской невти посреди мирового конфликта.
Тащемта, британию питала жижа с карибов.
>>527063
То хохлоина это вторая Франция. (прошу прощения за проход в хохлов)
Она не могла пойти "как надо". Они и москву за 6 недель собирались взять, потом до нового года, а потом внезапно Блау пошёл не так... как такое возможно??!!!
>если блау идет как надо
То хохлоина это вторая Франция. (прошу прощения за проход в хохлов)
Она не могла пойти "как надо". Они и москву за 6 недель собирались взять, потом до нового года, а потом внезапно Блау пошёл не так... как такое возможно??!!!
>>527169
Не подготовились! Снег кубиками укладывали, подушечками, чтобы начальство посмотрело! Бордюры красили!
>как такое возможно??!!!
Не подготовились! Снег кубиками укладывали, подушечками, чтобы начальство посмотрело! Бордюры красили!
>>527169
Распутица, мороз. Совкам это всё привычно, а немецкие логистика и люфтвафля лопнули нахуй.
>как такое возможно??!!!
Распутица, мороз. Совкам это всё привычно, а немецкие логистика и люфтвафля лопнули нахуй.
>>527169
Послезнание - сила. Немцы хуй забили на погоду, потом спохватились и начали срочно бросать в бой измотанные части, потом проебавши резервы побежали окапываться. Поведение азартного игрока, который проигрался и панически пытается отыгрываться, на каждом шагу проёбывая всё больше.
>Они и москву за 6 недель собирались взять
Послезнание - сила. Немцы хуй забили на погоду, потом спохватились и начали срочно бросать в бой измотанные части, потом проебавши резервы побежали окапываться. Поведение азартного игрока, который проигрался и панически пытается отыгрываться, на каждом шагу проёбывая всё больше.
>>526377
Начинка голиафа в самом минималистичном варианте это 60 кг тротила. Десять 152мм фугасов и половина выстрела штурмтигра, который одним выстрелом несколько стоящих неподалёку танков сносил. Потом нагрузку вообще до 100кг пропатчили. По танку это как прямое попадание авиабомбы.
А фейл голиафа в том, что всё это великолепие контрилось перерубанием провода лопатой, дешёвого радиоуправления в те годы ещё не завезли. А ещё его можно было элементарно расстрелять из крупнокалиберного пулемёта, а о маскировке таких танкеток тогда никто не задумывался.
>Это же очередная тупиковая ветвь, у этой хуйни себестоимость была наверно как у сотни панцерфаустов, а бронебойного эффекта ноль, ну повредит гусеницу и катки, контузит экипаж, танк через два дня опять в строю.
Начинка голиафа в самом минималистичном варианте это 60 кг тротила. Десять 152мм фугасов и половина выстрела штурмтигра, который одним выстрелом несколько стоящих неподалёку танков сносил. Потом нагрузку вообще до 100кг пропатчили. По танку это как прямое попадание авиабомбы.
А фейл голиафа в том, что всё это великолепие контрилось перерубанием провода лопатой, дешёвого радиоуправления в те годы ещё не завезли. А ещё его можно было элементарно расстрелять из крупнокалиберного пулемёта, а о маскировке таких танкеток тогда никто не задумывался.
>>527249
Ну а теперь прикинь экономическую целесообразность: такая-то куча ВВ, плюс супер дорогая электроника, электродвигатели на дефицитной меди, аккумуляторы, ходовая механика. Все это ради одного танка. Тут даже советская попытка привязывать к собакам гранаты и тренировать их залазить под танки выглядит верхом рациональности.
> Начинка голиафа в самом минималистичном варианте это 60 кг тротила. Десять 152мм фугасов и половина выстрела штурмтигра, который одним выстрелом несколько стоящих неподалёку танков сносил. Потом нагрузку вообще до 100кг пропатчили. По танку это как прямое попадание авиабомбы.
Ну а теперь прикинь экономическую целесообразность: такая-то куча ВВ, плюс супер дорогая электроника, электродвигатели на дефицитной меди, аккумуляторы, ходовая механика. Все это ради одного танка. Тут даже советская попытка привязывать к собакам гранаты и тренировать их залазить под танки выглядит верхом рациональности.
>>527169
Ну нет, Москва стала целью кампании только в конце Сентября. За 6 недель они собирались "выиграть войну" - уничтожить косятк РККА в приграничных сражениях (что удалось), заставив коллапсировать советскую оборону (что не удалось), после чего они ожидали прекращение организованного сопротивления и "железнодорожную войну" - повторение своего опыта 1918 года, когда большевики порушили русский фронт и немцы садились в поезда и ехали от станции к станции захватывая их без сопротивления, пока не доехали до Минска и Киева. Только после провала этого плана к Сентябрю, под давлением генералов Гитлер принял решение наступать на Москву. Хотя они еще раньше его убеждали против, например, поворота Гудериана на Киев в Августе. Гитлер был умнее генералов, и видел стратегические цели кампании в украинском хлебе и кавказской нефти, а не в бесполезной Москве.
>>527274
> Они и москву за 6 недель собирались взять
Ну нет, Москва стала целью кампании только в конце Сентября. За 6 недель они собирались "выиграть войну" - уничтожить косятк РККА в приграничных сражениях (что удалось), заставив коллапсировать советскую оборону (что не удалось), после чего они ожидали прекращение организованного сопротивления и "железнодорожную войну" - повторение своего опыта 1918 года, когда большевики порушили русский фронт и немцы садились в поезда и ехали от станции к станции захватывая их без сопротивления, пока не доехали до Минска и Киева. Только после провала этого плана к Сентябрю, под давлением генералов Гитлер принял решение наступать на Москву. Хотя они еще раньше его убеждали против, например, поворота Гудериана на Киев в Августе. Гитлер был умнее генералов, и видел стратегические цели кампании в украинском хлебе и кавказской нефти, а не в бесполезной Москве.
>>527274
> алюминий
> 1940е
> не дефицитный
>>527286
Он работает максимум минуты 4 - хватит.
Он работает максимум минуты 4 - хватит.
>>527270
Ну начнем с того что не гранаты, а специальные заряды, для этого и предназначенные, их еще почему-то "штырковыми минами" обзывают лол. Но собака все еще дешевле танка, или человека с той самой связкой гранат. А когда у тебя на фронте пиздец, тут не до перебирания противотанковыми средствами, дали собаку - сгодится и собака. После 42 года этим уже не занимались.
>Тут даже советская попытка привязывать к собакам гранаты и тренировать их залазить под танки выглядит верхом рациональности.
Ну начнем с того что не гранаты, а специальные заряды, для этого и предназначенные, их еще почему-то "штырковыми минами" обзывают лол. Но собака все еще дешевле танка, или человека с той самой связкой гранат. А когда у тебя на фронте пиздец, тут не до перебирания противотанковыми средствами, дали собаку - сгодится и собака. После 42 года этим уже не занимались.
>>527274
От твоего поста сейчас заворочался в могиле Шпеер и зашевелился на дне Шпрее пепел Геринга.
От твоего поста сейчас заворочался в могиле Шпеер и зашевелился на дне Шпрее пепел Геринга.
>>527283
Если бы он на Кавказ пошёл, то получил бы фланговые удары.
>видел стратегические цели кампании в украинском хлебе и кавказской нефти, а не в бесполезной Москве.
Если бы он на Кавказ пошёл, то получил бы фланговые удары.
>>528125
Это в смысле общие стратегические цели, план-то был что организованное сопротивление закончится через 2 месяца, и тогда уже неспеша можно будет взять все, что надо. А надо было хлеб и нефть.
Это в смысле общие стратегические цели, план-то был что организованное сопротивление закончится через 2 месяца, и тогда уже неспеша можно будет взять все, что надо. А надо было хлеб и нефть.
>>527169
Даже ирл в октябре-ноябре 42 срср на грани коллапса, это даже с забуксовавшей блау и задержкой в сталинграде. Добиваешь сидельцев из 62А, поворачиваешь на север и разбиваешь СтФ, новые окружения и вместо фронта очередная дырень сосущая резервы как не в себя.
>>527283
Настолько ли бесполезной? Выбиваешь москву как жд узел, весь центральный район лишается адекватного подвоза.
>Она не могла пойти "как надо"
Даже ирл в октябре-ноябре 42 срср на грани коллапса, это даже с забуксовавшей блау и задержкой в сталинграде. Добиваешь сидельцев из 62А, поворачиваешь на север и разбиваешь СтФ, новые окружения и вместо фронта очередная дырень сосущая резервы как не в себя.
>>527283
>а не в бесполезной Москве
Настолько ли бесполезной? Выбиваешь москву как жд узел, весь центральный район лишается адекватного подвоза.
>>528460
Ну это оперативная важность к Сентябрю 1941г, по изначальному плану никакого организованного сопротивления к этому моменту уже нет, а сама по себе Москва не имеет особой стратегической ценности.
> Настолько ли бесполезной
Ну это оперативная важность к Сентябрю 1941г, по изначальному плану никакого организованного сопротивления к этому моменту уже нет, а сама по себе Москва не имеет особой стратегической ценности.
>>463673
>>465210
Кстати у нас в конце войны работы над РПГ тоже велись, но принять на вооружение до конца войны так и не успели - https://warspot.ru/16933-pervyy-sovetskiy-rpg
>>465210
Кстати у нас в конце войны работы над РПГ тоже велись, но принять на вооружение до конца войны так и не успели - https://warspot.ru/16933-pervyy-sovetskiy-rpg
>>527261
ору с комнатных критиков Алоизыча.
у тебя на украине куча советских армий, генералы советуют тебе наступать на москву, ок. наступаем. вытягиваем линии снабжения, подходим к москве в сентябре...и тут нам вьебуют по флангам с юга+мобилизация украины дает еще 5 лямов свежих новобранцев+те самые сибирсике дивизии подошли, и вот мы проебуем войну к 43 году.
ору с комнатных критиков Алоизыча.
у тебя на украине куча советских армий, генералы советуют тебе наступать на москву, ок. наступаем. вытягиваем линии снабжения, подходим к москве в сентябре...и тут нам вьебуют по флангам с юга+мобилизация украины дает еще 5 лямов свежих новобранцев+те самые сибирсике дивизии подошли, и вот мы проебуем войну к 43 году.
>>528125
а сталинград по твоему че?
а сталинград по твоему че?
>>528460
блять, додик, у тебя не получится наступат ьна москву когда у тебя на украине куча армий готовых ударит во фланг москвоской группировке+ мобилизационные ресурсы тарасов на миллионов 6 минимум
блять, додик, у тебя не получится наступат ьна москву когда у тебя на украине куча армий готовых ударит во фланг москвоской группировке+ мобилизационные ресурсы тарасов на миллионов 6 минимум
>>516692
Мурриканцы радиовзрыватели запилили даже не для ракет, а для снарядов - им было норм.
>Но ракетное ПВО при тогдашнем развитии электроники — просёр ресурсов
Мурриканцы радиовзрыватели запилили даже не для ракет, а для снарядов - им было норм.
>>550662
Потому что пилили для обычного пятидюймового снаряда, а не для йоба-жидкостной ракеты и "пусковой" была не заказанная в бетон стартовая площадка с цистернами, складами и стартовыми столами, а обычная универсалка, установленная почти на всех кораблях США и с уже решенным методом наведения ("Крути ручку, Джонс, он летит на нас!"), а не с тем, который и после войны не сразу заставили работать. И да, американцев совершенно не смущал расход боеприпасов "десятки снарядов на один самолёт".
Потому что пилили для обычного пятидюймового снаряда, а не для йоба-жидкостной ракеты и "пусковой" была не заказанная в бетон стартовая площадка с цистернами, складами и стартовыми столами, а обычная универсалка, установленная почти на всех кораблях США и с уже решенным методом наведения ("Крути ручку, Джонс, он летит на нас!"), а не с тем, который и после войны не сразу заставили работать. И да, американцев совершенно не смущал расход боеприпасов "десятки снарядов на один самолёт".
44 Кб, 700x495>>432174 (OP)
Вот чудооружие.
Вот чудооружие.
>>550662
Радио взрыватели запили к 44году, раз, а два надёжность их до конца войны была не очень.
>>552695
Ну вообще-то наведение было на 5 дюймовках и бофорсах не "Джонс крути ручку", а центральным, т.е. хоть Джонсы и крутил ручку, куда крутить ему "показывала" связка комп+радар. Джонсы снаряды в пушку в основном "вставляли". А десятки снарядов на один самолёт не просто не смущало, по сравнению с тысячи снарядов на один самолёт (и это не про 20мм для эрликонов), воспринималось просто как чудо.
Радио взрыватели запили к 44году, раз, а два надёжность их до конца войны была не очень.
>>552695
Ну вообще-то наведение было на 5 дюймовках и бофорсах не "Джонс крути ручку", а центральным, т.е. хоть Джонсы и крутил ручку, куда крутить ему "показывала" связка комп+радар. Джонсы снаряды в пушку в основном "вставляли". А десятки снарядов на один самолёт не просто не смущало, по сравнению с тысячи снарядов на один самолёт (и это не про 20мм для эрликонов), воспринималось просто как чудо.
>>552719
Зур с наведением на помеху не было еще, что мешало поставить в строй срущий на всех частотах самолет и получить несрабатывания или даже ранние подрывы?
Зур с наведением на помеху не было еще, что мешало поставить в строй срущий на всех частотах самолет и получить несрабатывания или даже ранние подрывы?
252 Кб, 700x774>>516735
Потому что это были тарасы набранные по всяким окраинам. Котлы это их национальный вид спорта.
>почему тогда ваньки в количестве 2 млн пошли в плен?
Потому что это были тарасы набранные по всяким окраинам. Котлы это их национальный вид спорта.
>>552719
Такое было на любой зенитной батарее. Ну, почти на любой. И при всей моей иронии насчет капрала Джонса, это намного проще чем тогдашняя теплая ламповая ракетная электроника.
И десятки снарядов не смущают именно когда они снаряды.
Такое было на любой зенитной батарее. Ну, почти на любой. И при всей моей иронии насчет капрала Джонса, это намного проще чем тогдашняя теплая ламповая ракетная электроника.
И десятки снарядов не смущают именно когда они снаряды.
>>553186
АТО.
На самом деле все эти вундервафли разрабатывались всеми и с разной степенью успешности. А вот реально годные вещи, такие как первый транспортный вертолёт созданный немчиками, в тхреде проебали, ага. А ведь он действительно был вин-вин, даже пушки на внешней подвеске таскал.
АТО.
На самом деле все эти вундервафли разрабатывались всеми и с разной степенью успешности. А вот реально годные вещи, такие как первый транспортный вертолёт созданный немчиками, в тхреде проебали, ага. А ведь он действительно был вин-вин, даже пушки на внешней подвеске таскал.
>>435486
Про французов и англичан расскажи!
Про французов и англичан расскажи!
Мне больше всего нравится самолет с двумя пропеллерами спереди и сзади. Настоящая еба. Забыл как он назывался, выпущен малой серией.
Вот этот вот
>>557165
Блом унд Фосс.
Блом унд Фосс.
>>557186
Нет, это лучший самолет времен ВОВ. Диды такое пытались сделать, но не смогли. Опередил дидов! Думаю он бы до конца 40-х доминировал, был намного круче поршневых и недоделаных реактивных.
Нет, это лучший самолет времен ВОВ. Диды такое пытались сделать, но не смогли. Опередил дидов! Думаю он бы до конца 40-х доминировал, был намного круче поршневых и недоделаных реактивных.
>>557205
Школьник думает, что если что-то необычное и не похожее на всё остальное, то это обязательно самое лучшее.
Школьник думает, что если что-то необычное и не похожее на всё остальное, то это обязательно самое лучшее.
>>557212 (Del)
АВИАМАУС.
АВИАМАУС.
>>557165
Их там до жопы было. Американцы тоже, кстати, нечто подобное пилили.
Их там до жопы было. Американцы тоже, кстати, нечто подобное пилили.
>>558807
*охотник на бомберы
*охотник на бомберы
137 Кб, 1000x667>>563639
А тебе что, надо обрезиненные ободы от Матадора было навесить, как англичане на свою древнюю гаубицу? У цаци вес как у ведра картохи, её на руках носить можно как безоткатку. Вместе с лафетом.
А тебе что, надо обрезиненные ободы от Матадора было навесить, как англичане на свою древнюю гаубицу? У цаци вес как у ведра картохи, её на руках носить можно как безоткатку. Вместе с лафетом.
>>563979
ПТО надо таскать, желательно не лошадьми.
ПТО надо таскать, желательно не лошадьми.
>>560189
Пилили то пилили, но взлетело только у дорнье.
Пилили то пилили, но взлетело только у дорнье.
>>563979
Отбитый сука долбодебил
>У цаци вес как у ведра картохи, её на руках носить можно как безоткатку.
>640 kg
Отбитый сука долбодебил
>>565134
Нормальный дебил, диды 45ки с примерно таким же весом куда только не затаскивали, причем и колеса скручивали к херам.
Нормальный дебил, диды 45ки с примерно таким же весом куда только не затаскивали, причем и колеса скручивали к херам.
>>565136
Вот так мы от "вес как у ведра картохи на руках носить можно как безоткатку" прошли к "истекая кровью из очка расчёт ну кое-как но таки может в экстренной ситуации затащить её куда не положено".
Вот так мы от "вес как у ведра картохи на руках носить можно как безоткатку" прошли к "истекая кровью из очка расчёт ну кое-как но таки может в экстренной ситуации затащить её куда не положено".
>>565138
Стремление затащить сорокопятку в какую нибудь жопу носило воистину массовый характер, сложнее найти свидетельство как их применяли по назначению вместо очередной истории как ее без колес и щита затащили на башню замка/колокольню/крышу/дерево.
>в экстренной ситуации
Стремление затащить сорокопятку в какую нибудь жопу носило воистину массовый характер, сложнее найти свидетельство как их применяли по назначению вместо очередной истории как ее без колес и щита затащили на башню замка/колокольню/крышу/дерево.
527 Кб, 800x529>>565134
Не надо, не пизди. По сравнению с остальными девайсами той эпохи - цяця просто барышня, которую таскать одно удовольствие. А ты можешь для развлечение 122-мм отечественные потаскать/поманеврировать на поле боя, ага. Вот потом и поговорим. Если у тебя будет это потом.
>пиздит там чота
Не надо, не пизди. По сравнению с остальными девайсами той эпохи - цяця просто барышня, которую таскать одно удовольствие. А ты можешь для развлечение 122-мм отечественные потаскать/поманеврировать на поле боя, ага. Вот потом и поговорим. Если у тебя будет это потом.
Как же хуево жить было до спг и всяких птрк.
>>445566
Этож ПКМ заделанный под МГ42
Этож ПКМ заделанный под МГ42
318 Кб, 1000x525>>449038
Читал только про 156 для таких целей
> Немецкие вертолёты вполне себе участвовали в паре боевых операций - вывозили офицеров из осаждённых нами городов когда уже не было возможности приземлиться туда самолёту.
Читал только про 156 для таких целей
>>565470
Ну так в то время все такие были. Вот траншейные пушки ПМВ (пик 1-2) - 160 кг, но это за 37-мм, которые уже никакую броню не пробивают ко временам ВМВ. Еще более упитанно, ящитаю. Собственно, даже сорокапятка, про которую вы тут обсуждаете ко второй половине войны уже ниочём - пукалка, разве что против колёсной техники.
По идее уберваффе которое адово необходимо это что то вроде Б-10/11 (пик 3) - вот тут я точно потеку: 82 или 107 мм, вес 80 кг со станиной - а без неё и того меньше. На горбину взгромоздил - и попиздовал, и попиздовал. Все панцеры ею выебу, чтобы знал супостат силу посконной елды русской, православно-коммунистической. Но товарищ Таубин всрал нам тему безоткаток, отчего впоследствии и преставился. Ну а дидам пришлось всякую дичь таскать, пуп надрывая.
Ну так в то время все такие были. Вот траншейные пушки ПМВ (пик 1-2) - 160 кг, но это за 37-мм, которые уже никакую броню не пробивают ко временам ВМВ. Еще более упитанно, ящитаю. Собственно, даже сорокапятка, про которую вы тут обсуждаете ко второй половине войны уже ниочём - пукалка, разве что против колёсной техники.
По идее уберваффе которое адово необходимо это что то вроде Б-10/11 (пик 3) - вот тут я точно потеку: 82 или 107 мм, вес 80 кг со станиной - а без неё и того меньше. На горбину взгромоздил - и попиздовал, и попиздовал. Все панцеры ею выебу, чтобы знал супостат силу посконной елды русской, православно-коммунистической. Но товарищ Таубин всрал нам тему безоткаток, отчего впоследствии и преставился. Ну а дидам пришлось всякую дичь таскать, пуп надрывая.
Алсо, вундерваффе, которое могло бы дать пасасать тевтонам солёного красноармейского, но по какой то причине не взлетело. СССР - родина не только слонов, но и миниганов, помни и гордись этим, сука.
>>565644
Разве Таубин? Таубин делал мотор-пушку, тяжелый пулемет и автоматический гранатомет (за все это его и порешили). Курчевский же всрал безоткатки, делая их через одно место. До сих пор не понимаю хули просто не собрали чертежи и образцы, передав их другим коллективам.
Разве Таубин? Таубин делал мотор-пушку, тяжелый пулемет и автоматический гранатомет (за все это его и порешили). Курчевский же всрал безоткатки, делая их через одно место. До сих пор не понимаю хули просто не собрали чертежи и образцы, передав их другим коллективам.
>>565651
Точно, Курчевский с Тухачевским. Прошу прощения, зачитался в конструкторских мемуарах.
Точно, Курчевский с Тухачевским. Прошу прощения, зачитался в конструкторских мемуарах.
>>565651
Пацан к успеху шел, понимать надо. Чё бы он успехом с кем то делиться стал бы? Другой вопрос что делал он всё через жопу, ибо никаким конструктором не был, а был обычным авантюристом-приспособленцем-карьеристом.
>До сих пор не понимаю хули просто не собрали чертежи и образцы, передав их другим коллективам.
Пацан к успеху шел, понимать надо. Чё бы он успехом с кем то делиться стал бы? Другой вопрос что делал он всё через жопу, ибо никаким конструктором не был, а был обычным авантюристом-приспособленцем-карьеристом.
446 Кб, 800x518>>565644
А вот сейчас обидно было!
>сорокапятка, про которую вы тут обсуждаете ко второй половине войны уже ниочём
А вот сейчас обидно было!
85 Кб, 770x713>>566101
Потому что он должен попадать в цель как и любое другое оружие. По этому пулемёту читал в журнале Оружие статью - автор разбирал все плюсы и минусы данного агрегата, минусов всё-же больше было. За деталями в гуголь.
Потому что он должен попадать в цель как и любое другое оружие. По этому пулемёту читал в журнале Оружие статью - автор разбирал все плюсы и минусы данного агрегата, минусов всё-же больше было. За деталями в гуголь.
1,8 Мб, 1171x1200>>566429
Например пикрилейтед. На самом деле рассказы о никакой кучности не очень верны: Слостин потом конструкцию доделал и довёл, решив проблемы с кучностью и перегревом стволов. А военпреды вообще рекомендовали его к приёмке на вооружение, но с требованием исполнения в двух калибрах (обычном и 14-мм). Но война к тому моменту уже закончилась.
>>566434
Так это буквально уникальная ситуация: из засады, в бочину, по дезориентированному противнику, очень быстро и исполнено охуенно профессиональным экипажем. Сразу видно - Гвардия работала. С большой буквы "Г" на полном серьёзе.
Например пикрилейтед. На самом деле рассказы о никакой кучности не очень верны: Слостин потом конструкцию доделал и довёл, решив проблемы с кучностью и перегревом стволов. А военпреды вообще рекомендовали его к приёмке на вооружение, но с требованием исполнения в двух калибрах (обычном и 14-мм). Но война к тому моменту уже закончилась.
>>566434
Так это буквально уникальная ситуация: из засады, в бочину, по дезориентированному противнику, очень быстро и исполнено охуенно профессиональным экипажем. Сразу видно - Гвардия работала. С большой буквы "Г" на полном серьёзе.
>>566811
Пикрилейтед часы с кукушкой которые применять можно только с большого тяжелого станка, непонятно по каким целям. Потому и спарведиливо его не приняли, остается надеятся что наработки помогли в создании аналогичных систем.
Пикрилейтед часы с кукушкой которые применять можно только с большого тяжелого станка, непонятно по каким целям. Потому и спарведиливо его не приняли, остается надеятся что наработки помогли в создании аналогичных систем.
>>571462
Немецкие чудеса эргономики. Блядь как можно придумать передовой Фаустпатрон и не придумать ТПК для ракет Панцершрека.
>1 пик
Немецкие чудеса эргономики. Блядь как можно придумать передовой Фаустпатрон и не придумать ТПК для ракет Панцершрека.
>>451694
Не могу найти пруф правда.
Когда искал по ленд-лизу, наткнулся на воспоминания
какого то нашего полкана танкиста.
Шермановская 76-мм пушка намного лучше ебашила Пантер, чем пушка нашего Т-34-85. Ибо как писал, наши до конца войны не смогли наладить качественные ББ снаряды.
Не могу найти пруф правда.
Когда искал по ленд-лизу, наткнулся на воспоминания
какого то нашего полкана танкиста.
Шермановская 76-мм пушка намного лучше ебашила Пантер, чем пушка нашего Т-34-85. Ибо как писал, наши до конца войны не смогли наладить качественные ББ снаряды.
>>575400
Показатели бронебойности у 76мм М1 и С-53 одинаковые, а 17фунтовка совкам не поставлялась.
Показатели бронебойности у 76мм М1 и С-53 одинаковые, а 17фунтовка совкам не поставлялась.
>>575438
Чушь, в лоб 76 просто не справлялась с пантерской броней, в борт там картон, так что 85 просто физически не могла быть хуже шермана, фаерфлаи нам не поставляли
Чушь, в лоб 76 просто не справлялась с пантерской броней, в борт там картон, так что 85 просто физически не могла быть хуже шермана, фаерфлаи нам не поставляли
>>575438
Эти каждый второй сказочник. Есть данные с абердина, есть данные советские, даже полтора немецких отчёта, но надо верить в то что брак гнали всю дорогу при том что по соотношению калиберности на пробой и так уступаем.
>там ветеран-танкист так и писал
Эти каждый второй сказочник. Есть данные с абердина, есть данные советские, даже полтора немецких отчёта, но надо верить в то что брак гнали всю дорогу при том что по соотношению калиберности на пробой и так уступаем.
Хуя тут Кликудяндель разошелся. Вы осторожнее с ним, как бы до суицида не довели.
>>575634 (Del)
Бля, что было-то?! Защо такие зачистки?
Бля, что было-то?! Защо такие зачистки?
>>575680
Я тоже ахуел. Так лампово срались. А тут хуяк.
Я тоже ахуел. Так лампово срались. А тут хуяк.
>>450917
Мемцы смогли в штампованные тонкостенные фугасные снаряды для МА -совки ( Да и никто )нет
Мемцы смогли в дешевый штампованный пулемет-совки нет
Мемцы смогли в штурмгевер-совки нет
Совки смогли в пенициллин-мемцы нет
Мемцы смогли в фаустпатрон-никто не смог
Список можно продолжать до бесконечности.
>Так кто блядь тут технологический лидер
Мемцы смогли в штампованные тонкостенные фугасные снаряды для МА -совки ( Да и никто )нет
Мемцы смогли в дешевый штампованный пулемет-совки нет
Мемцы смогли в штурмгевер-совки нет
Совки смогли в пенициллин-мемцы нет
Мемцы смогли в фаустпатрон-никто не смог
Список можно продолжать до бесконечности.
>>577266
Ну вот это мог бы и не говорить.
Это было тяжелое и неудобное говно.
>Мемцы смогли в штурмгевер-совки нет
Ну вот это мог бы и не говорить.
Это было тяжелое и неудобное говно.
>>577266
Мемцы смогли в сверхтяжёлый пресс, делающий за один заход из болванки детали самолетов, которые например американцы собирали емнип из 48 частей. Долго союзнички охуевали рассматривая подбитые Мессершмиты. После войны естественно победители спиздили технологию каждый себе. Теперь сверхтяжи есть только у США, России и как обычно спиздивших у кого-то киьайцев.
Мемцы смогли в сверхтяжёлый пресс, делающий за один заход из болванки детали самолетов, которые например американцы собирали емнип из 48 частей. Долго союзнички охуевали рассматривая подбитые Мессершмиты. После войны естественно победители спиздили технологию каждый себе. Теперь сверхтяжи есть только у США, России и как обычно спиздивших у кого-то киьайцев.
>>577318
По сравнению с АКМ-безусловно. Да и не так оно неудобно. Крутил в руках ММГ штурмгевера, если держать хватом за магазин вполне себе. Поддерживать за цевье да неудобно.
Нет. По сравнению с чем? С М2 что ли? С его пистолетным патроном-переростком и способностью превращаться в тыкву не дожидаясь отстрела 4 магазинов? Всякие ПП штурмгевер кроет как бык овцу.
По сравнению с АКМ-безусловно. Да и не так оно неудобно. Крутил в руках ММГ штурмгевера, если держать хватом за магазин вполне себе. Поддерживать за цевье да неудобно.
>говно
Нет. По сравнению с чем? С М2 что ли? С его пистолетным патроном-переростком и способностью превращаться в тыкву не дожидаясь отстрела 4 магазинов? Всякие ПП штурмгевер кроет как бык овцу.
>>577641 (Del)
Есть упоминание об этом здесь
https://m.youtube.com/watch?v=hpgK51w6uhk
Как раз ьема сверхтяжелых прессов.
Есть упоминание об этом здесь
https://m.youtube.com/watch?v=hpgK51w6uhk
Как раз ьема сверхтяжелых прессов.
>>578043
Не обязательно. Как вариант, из одного здания стреляешь в окна другого через улицу.
Не обязательно. Как вариант, из одного здания стреляешь в окна другого через улицу.
>>435486
Так и не рассказал про французские перегибы, сцуко.
Ещё и тред мёртвый и пост старый, чтоб мимопроходивший анон точно остался без ахуительных историй про лягушатников.
Так и не рассказал про французские перегибы, сцуко.
Ещё и тред мёртвый и пост старый, чтоб мимопроходивший анон точно остался без ахуительных историй про лягушатников.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.