Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 8 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
50 Кб, 512x329В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред там (
М).
Не забываем читать FAQ доски, а также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Гриппены не летают, HK не стреляет, а Абрамс не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред там (
М).Не забываем читать FAQ доски, а также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Гриппены не летают, HK не стреляет, а Абрамс не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Зачем нужна вот эта сеточка на стекле ГСН? Почему в западных образцах и новых отечественных её нет?
5,3 Мб, 1600x1350>>26445
Отклеилось.
Отклеилось.
>>26501
Ну вот в нее электрончики и ловятся. Потом их высыпают и используют в народном хозяйстве.
Ну вот в нее электрончики и ловятся. Потом их высыпают и используют в народном хозяйстве.
давно мучает вопрос. в одной известной видеоигре водолазный костюм используется в качестве химзы. В реальности это могло бы иметь место?
>>26835
А почему нет, это тн.н сухой водолазный костюм для гк работ и спасения с подлодок, толстая резина, изолированная система дыхания, загерметизировал стыки и вперед.
А почему нет, это тн.н сухой водолазный костюм для гк работ и спасения с подлодок, толстая резина, изолированная система дыхания, загерметизировал стыки и вперед.
Может кто-нибудь рассказать что это за модель самолёта, который американцы сбили в Сирии в 2017 ? Понятно что это Сирийский истребитель, но мне интересно за модель узнать.
![sukhoi-su-22-nato-reporting-name-fitter-is-a-soviet-fighter[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16037094553920.jpg)
>>26971 (Del)
Крышебои костыль для бомжей неспособных в кассеты с поражающими элементами.
Крышебои костыль для бомжей неспособных в кассеты с поражающими элементами.
>>26971 (Del)
Это очень широкое понятие
Если ты про аналоги "джавелина" то их нет и не разрабатывают(слишком дорого)
Аналоги дальнобойной возимой версии "спайка" разрабатывается(просто сложно технически, поэтому долгострой)
Кассетные СПБЭ уже давно на вооружении
>крышебои
Это очень широкое понятие
Если ты про аналоги "джавелина" то их нет и не разрабатывают(слишком дорого)
Аналоги дальнобойной возимой версии "спайка" разрабатывается(просто сложно технически, поэтому долгострой)
Кассетные СПБЭ уже давно на вооружении
>>26971 (Del)
У кого это "у нас" петухевен?
При условии выполнения стрельбы из Корнета с превышением, летит в верхнюю полусферу. К слову.
Нет в иностранных армиях такой техники которая держит Корнет. Поэтому при его использовании искать уязвимые места бессмысленно. И так пробьет навылет.
>у нас
У кого это "у нас" петухевен?
При условии выполнения стрельбы из Корнета с превышением, летит в верхнюю полусферу. К слову.
>Нет задач?
Нет в иностранных армиях такой техники которая держит Корнет. Поэтому при его использовании искать уязвимые места бессмысленно. И так пробьет навылет.
>>26976
Корнет и джавелин, всё-таки, разные штуки, пусть и птрк. Джавелин вдвое легче, позволяет хуярить по танкам с ближней дистанции. У корнета дальность в двжа раза больше, больше калибр и заброневое. Ещё можно фугасами и термобаранами хуярить. Но про то, что бессмысленно искать уязвимые места и пробьет навылет - преувеличение https://web.archive.org/web/20150425051608/http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/#1
А вообще, этот анон прав>>26975 крышебои бывают разные, и те же птрк с вертолетов/дела по сути крышебои и вовсю пилятся.
Корнет и джавелин, всё-таки, разные штуки, пусть и птрк. Джавелин вдвое легче, позволяет хуярить по танкам с ближней дистанции. У корнета дальность в двжа раза больше, больше калибр и заброневое. Ещё можно фугасами и термобаранами хуярить. Но про то, что бессмысленно искать уязвимые места и пробьет навылет - преувеличение https://web.archive.org/web/20150425051608/http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/#1
А вообще, этот анон прав>>26975 крышебои бывают разные, и те же птрк с вертолетов/дела по сути крышебои и вовсю пилятся.
![OMTAS17061104[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16037150027310.jpg)
![OMTAS17061106[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16037150027331.jpg)
![OMTAS17061101[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16037150027332.jpg)
![OMTAS17061102[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16037150027343.jpg)
>>26998 (Del)
Турция ГСН покупает у Германии
Турция ГСН покупает у Германии
>>27024 (Del)
Буддистское просветление, чакрами понимают что не нужно, карма и не дает.
>40 лет не могут нормальный танк сделать.
Буддистское просветление, чакрами понимают что не нужно, карма и не дает.
1,6 Мб, 1329x995Мне интересно что это за бинокль и как он выглядит со стороны, может кто-нибудь знает ?
Почему Натовские самолёты (тут f18) на теплаке так сильно выделяются ? Разве они не ставят себе что-нибудь против теплака? Только наши додумались ?
>>27024 (Del)
Давно запилили свой Nag.
Давно запилили свой Nag.
>>27088
Может снимали в разных местах? Российский во льдах Северного Урала, а амерские в жаркой солнечной Саудии.
Может снимали в разных местах? Российский во льдах Северного Урала, а амерские в жаркой солнечной Саудии.
>>27102
Ну тогда наоборот же западные самолёты так не выделялись за счёт общей температуры окружения.
Ну тогда наоборот же западные самолёты так не выделялись за счёт общей температуры окружения.
Служить по контракту можно после 11 классов, или нужно обязательно отучиться в пэтэу? Для тянок есть особые условия?
Почему в РФ не делают самолет ДРЛО на базе турбовинтовых самолетов? Ведь, дальность полета и время нахождения в воздухе у таких самолетов выше, чем у обычных, реактивных, а для ДРЛО это необходимый параметр. Например, был Ту-126, почему же не делают дальнейшее развитие этих самолетов?
>>26835
Внезапно да, изолирует органы дыхания и кожные покровы, работает до 4 часов, проблема только в том, что дыхательный мешок вокруг шеи, и любое его повреждение выводит аппарат из строя, а сильный удар приводит к баротравме пользователя.
>водолазный костюм используется в качестве химзы
Внезапно да, изолирует органы дыхания и кожные покровы, работает до 4 часов, проблема только в том, что дыхательный мешок вокруг шеи, и любое его повреждение выводит аппарат из строя, а сильный удар приводит к баротравме пользователя.
>>27388
Дело за малым: восстановить производство двигателя полувековой давности, что в целом невозможно.
Дело за малым: восстановить производство двигателя полувековой давности, что в целом невозможно.
>>27311
А какие новые производят? Ил-112 и 114? Ну дык они мелкие и заменой А-100 не являются ни разу.
Лучше у БПЛА. Поэтому и запиливают Гелиос. Правда и он не заменит человеческий А-100, а будет полезным дополнением к нему.
>на базе турбовинтовых самолетов
А какие новые производят? Ил-112 и 114? Ну дык они мелкие и заменой А-100 не являются ни разу.
>дальность полета и время нахождения в воздухе
Лучше у БПЛА. Поэтому и запиливают Гелиос. Правда и он не заменит человеческий А-100, а будет полезным дополнением к нему.
Наслушивался я тут вас о нинужности бпла, шо байрактар это 1% от су-25 и т.д. Окей, принимаю.
Но если, бля, только увижу аналог армянского гуру уже с нашими солдатами - пиздец вам тут всем, я вам бля устрою гомовайпы, психану и уйду к порашникам.
Но если, бля, только увижу аналог армянского гуру уже с нашими солдатами - пиздец вам тут всем, я вам бля устрою гомовайпы, психану и уйду к порашникам.
Ведутся ли массовые закупки 7.62х39 для МО РФ для замены протухающих цинков на складах или нет. Если нет, то ещё два вопроса:
1)Сколько хранятся цинки в условиях типичной БХВТ? Знаю что с трассирующими боеприпасами есть нюанс и в цинки встроен клапан, дабы не произошло мини-вибуха и порчи упаковки из-за выделяющихся газов, но как ведут себя обычные маслята?
2)Как быть с АКМ и, возможно, ещё оставшимся на складах АК. Примерно чувствую что их лежит дохуя и более на случай большой войны, но толку то от них при отсутствии боеприпасов, не выйдет ли хуйни а-ля расконсервации берданок во время ПМВ, когда шпалеры у братвы есть, а маслины кончились?
1)Сколько хранятся цинки в условиях типичной БХВТ? Знаю что с трассирующими боеприпасами есть нюанс и в цинки встроен клапан, дабы не произошло мини-вибуха и порчи упаковки из-за выделяющихся газов, но как ведут себя обычные маслята?
2)Как быть с АКМ и, возможно, ещё оставшимся на складах АК. Примерно чувствую что их лежит дохуя и более на случай большой войны, но толку то от них при отсутствии боеприпасов, не выйдет ли хуйни а-ля расконсервации берданок во время ПМВ, когда шпалеры у братвы есть, а маслины кончились?
>>26971 (Del)
Вроде были какие-то слухи, что работают над чем-то типа Жабелина, но это на уровне слухов. Просто, я так понимаю, пока не видят кровной необходимости в подобном комплексе, вот и не форсят. Пилится там что-то, ну и пусть пилится себе потихоньку.
Вроде были какие-то слухи, что работают над чем-то типа Жабелина, но это на уровне слухов. Просто, я так понимаю, пока не видят кровной необходимости в подобном комплексе, вот и не форсят. Пилится там что-то, ну и пусть пилится себе потихоньку.
Ну и отдельным постом ещё вопрос: есть ли смысл в хранении на складах таких реликтов как оружие ВМВ и ранее? В РФ конечно осталось поболее арсеналов и, тем более, оружейные производств, но донбасская генотьба показала, что в этих самых консервационных складах хранится оружие чуть ли не царских времён. Опять же, при строительстве храма в парке Патриот в переплавку отдали некоторое количество трофейного фашистского оружия, чисто внешне не самого уёбанного. Вот нахуя его держать, чому бы не раздать пенсионерам переплавить или слить каким-нибудь коллекционерам, мб оружейным производителям для огражданивания, а гешефт с этого потратить на закупку простых, надёжных, отработанных в производстве и дешёвых АК-74М, которые сможет использовать как и 45+ мужик резервист, имевший дело с предыдущими модификациями АК, так и 18-летний червь-зумер после месяца кружка юнармии. Плюс опять же стандартизация, отсутствие разнопиздицы в номенклатуре боеприпасов. Упомянутые мной 74М позволяют даже мини-тактикул а-ля коллиматор на ластохвост, не кал какой всё-таки.
Или я не единственный такой умный человек, радеющий за Россиюшку, и так обновление арсенала и происходит?
Или я не единственный такой умный человек, радеющий за Россиюшку, и так обновление арсенала и происходит?
>>27280
Не лезь, дура, оно тебя сожрёт нахуй оно не надо. Хотя бы с академии какой начинай ёбанаврот.
Не лезь, дура, оно тебя сожрёт нахуй оно не надо. Хотя бы с академии какой начинай ёбанаврот.
>>27470
Ну допустим будут автоматы в большой войне, что толку от них? Прочих вооружений точно не хватит: бронетехника и сейчас уже почти вся выгребена с хранилищ, вон БМП-1 начали модернизировать.
>большой войны
Ну допустим будут автоматы в большой войне, что толку от них? Прочих вооружений точно не хватит: бронетехника и сейчас уже почти вся выгребена с хранилищ, вон БМП-1 начали модернизировать.
>>27478
Заебись всё. Движки бы ещё свои. Потенциально пиздатая противотыловая/противобабахская рабочая лошадка и шаг на пути к более крупным и серьёзным проектам по совместительству.
Заебись всё. Движки бы ещё свои. Потенциально пиздатая противотыловая/противобабахская рабочая лошадка и шаг на пути к более крупным и серьёзным проектам по совместительству.
>>27478
В новостном и на bmpd пишут что передан первый комплект из 3 летающих машин и 2 ездиющих и управляющих. В Армия-2020 треде анон приносил фото боеприпасов, разработанных или ещё разрабатываемых, хз спецом для Ориона, но непонятно, поступил комплекс в чисто разведывательном или разведывательно-ударном варианте. Я диван конечно, но как по мне без спутникового канала связи и управления овчинка выделки не стоит, 150 км связи ( пусть с ретрансляцией и больше ) это несерьёзно для машины такой размерности. Вот Рыбинский "Корсар" для такой дальности збс, пару петард с какой-нибудь примитивной ГСН для острастки папуасов прикрутить и ништяк.
В новостном и на bmpd пишут что передан первый комплект из 3 летающих машин и 2 ездиющих и управляющих. В Армия-2020 треде анон приносил фото боеприпасов, разработанных или ещё разрабатываемых, хз спецом для Ориона, но непонятно, поступил комплекс в чисто разведывательном или разведывательно-ударном варианте. Я диван конечно, но как по мне без спутникового канала связи и управления овчинка выделки не стоит, 150 км связи ( пусть с ретрансляцией и больше ) это несерьёзно для машины такой размерности. Вот Рыбинский "Корсар" для такой дальности збс, пару петард с какой-нибудь примитивной ГСН для острастки папуасов прикрутить и ништяк.
>>27487
Помоему "басурманин" и разработан для того, чтобы откапиталить копейки и снова на склад запихать, вопреки визгам альтернативно одарённых о том, что это дескать вместо "курганца" в войска пойдёт Хотя в росгвардию почему бы и нет, для их задач нормальная машина для действия в сортах говен, где 82А могут застрять, а-ля Карелия, Псков и прочие Пидербурги. Встречал мнение, причём подтверждалось служившим на БРМ-1 знакомым irl, что все заряды к "Грому" протухли и оригинальным копейкам тупо нечем стрелять. Хотя надеюсь конечно хоть какие-то ПТУРы им всё-же прикрутят, не станковые же возить.
Помоему "басурманин" и разработан для того, чтобы откапиталить копейки и снова на склад запихать, вопреки визгам альтернативно одарённых о том, что это дескать вместо "курганца" в войска пойдёт Хотя в росгвардию почему бы и нет, для их задач нормальная машина для действия в сортах говен, где 82А могут застрять, а-ля Карелия, Псков и прочие Пидербурги. Встречал мнение, причём подтверждалось служившим на БРМ-1 знакомым irl, что все заряды к "Грому" протухли и оригинальным копейкам тупо нечем стрелять. Хотя надеюсь конечно хоть какие-то ПТУРы им всё-же прикрутят, не станковые же возить.
>>27470
А куда они делись? Кто-то же выпускает охотничие патроны под 7х62, кто-то же выпускает патроны для всяких АК-103?
>но толку то от них при отсутствии боеприпасов
А куда они делись? Кто-то же выпускает охотничие патроны под 7х62, кто-то же выпускает патроны для всяких АК-103?
>>27398
Почему? Вон, восстановили производство Ту-160, и на вооружении РФ есть Ту-95. Чертежи есть (навреное), с развитием современной промышленности это не будет слишком сложно про деньги не говорим.
Почему? Вон, восстановили производство Ту-160, и на вооружении РФ есть Ту-95. Чертежи есть (навреное), с развитием современной промышленности это не будет слишком сложно про деньги не говорим.
>>27522
Это с какой-то техникой уже делали так в ВС РФ?
>Помоему "басурманин" и разработан для того, чтобы откапиталить копейки и снова на склад запихать
Это с какой-то техникой уже делали так в ВС РФ?
>>27533
США, первая экономика мира, не могут аналог Сатурн-V родить уже какое десятилетие при полном обеспечении чертежами. Ты просто не понимаешь какой пиздец это означает, проще с нуля делать.
>Чертежи есть (навреное), с развитием современной промышленности это не будет слишком сложно
США, первая экономика мира, не могут аналог Сатурн-V родить уже какое десятилетие при полном обеспечении чертежами. Ты просто не понимаешь какой пиздец это означает, проще с нуля делать.
>>26285 (OP)
С кем Россия воюет в Сирии вот уже 5-й год подряд?
Долго еще воевать будет?
Диды до Берлина быстрее дошли.
С кем Россия воюет в Сирии вот уже 5-й год подряд?
Долго еще воевать будет?
Диды до Берлина быстрее дошли.
>>27567
С радикалами считающих Северный Кавказ своим.
Да уж заебашила там всех опасных. Остались всякие хуесосы под шконкой.
Зачем ВС РФ идти в Берлин?
>С кем Россия воюет в Сирии вот уже 5-й год подряд?
С радикалами считающих Северный Кавказ своим.
>Долго еще воевать будет?
Да уж заебашила там всех опасных. Остались всякие хуесосы под шконкой.
>до Берлина
Зачем ВС РФ идти в Берлин?
>>27567
Ни с кем.
Россия не воюет в Сирии.
Россия оказывает военную помощь сирийскому народу в борьбе с международным терроризмом.
Сколько потребуется. Базы будут стоять 50+ лет.
> С кем Россия воюет в Сирии
Ни с кем.
Россия не воюет в Сирии.
Россия оказывает военную помощь сирийскому народу в борьбе с международным терроризмом.
> Долго еще
Сколько потребуется. Базы будут стоять 50+ лет.
>>26285 (OP)
Почему СССР от военной базы в Даляне (Дальнем) в Китае отказался? Англичанка нагадила? Топчик же база была, а военных баблом закидывали всегда.
Почему СССР от военной базы в Даляне (Дальнем) в Китае отказался? Англичанка нагадила? Топчик же база была, а военных баблом закидывали всегда.
>>27665
Как всегда: Россия играет в белых и пушистых и отдает братушкам последнюю рубаху военную базу.
Как всегда: Россия играет в белых и пушистых и отдает братушкам последнюю рубаху военную базу.
3,4 Мб, 1920x1080Помогите опознать пулемет на этом FV432, никак не могу отделать от мысли что это ДШК
>>27716
Это ДШК. Брит. армия пользуется М2ХБ.
Это ДШК. Брит. армия пользуется М2ХБ.
>>27773
Хуи сосать уже пробовала?
Хуи сосать уже пробовала?
>>27805
Ну кстати нордика емнип 1.5 года в десанте служила, а потом вообще в одном скваде с Кинологом воевала после увольнения в запас
Так что вариант пойти в мабуту для женщины - вполне существует
Ну кстати нордика емнип 1.5 года в десанте служила, а потом вообще в одном скваде с Кинологом воевала после увольнения в запас
Так что вариант пойти в мабуту для женщины - вполне существует
>>27838
Там 2.5 фотки нарыли только, а сама она отрицала что там была. Так что про позирование - инвалид.
Ну и когда она служила - видимо это был талисман или что? В десант же теперь берут всех подряд
Там 2.5 фотки нарыли только, а сама она отрицала что там была. Так что про позирование - инвалид.
Ну и когда она служила - видимо это был талисман или что? В десант же теперь берут всех подряд
>>28305
А зачем ему взлетать - автожир же зависать тоже может: завис, гранатометчик, спрыгнул с веревкой, и все.
А зачем ему взлетать - автожир же зависать тоже может: завис, гранатометчик, спрыгнул с веревкой, и все.
>>28305
Ну... смотря что за позиция (это конечно не вертолет, но и не самолет - многие автожиры очень не требовательны к качеству и длине взлетной полосы) - если уж он на нее сел, от весьма вероятно сможет взлететь. А если выкинет весь десант/всю полезную нагрузку, то при очень коротком разбеге взлететь может (в зависимости от характеристик мотора, конечно). С любой дороги с твердым покрытием уж точно.
https://www.youtube.com/watch?v=nfcvhb_yyE0
Если что - видео о принципиальной возможности, а не строго-релейтед, т.к. эти и модель другая и (как пишут в комментах) удачный ветерок был.
(Но тут пусть автожиро-фаги свое веское слово скажут.)
>Это же не вертолет, он с этой удобной позиции потом обратно не взлетит.
Ну... смотря что за позиция (это конечно не вертолет, но и не самолет - многие автожиры очень не требовательны к качеству и длине взлетной полосы) - если уж он на нее сел, от весьма вероятно сможет взлететь. А если выкинет весь десант/всю полезную нагрузку, то при очень коротком разбеге взлететь может (в зависимости от характеристик мотора, конечно). С любой дороги с твердым покрытием уж точно.
https://www.youtube.com/watch?v=nfcvhb_yyE0
Если что - видео о принципиальной возможности, а не строго-релейтед, т.к. эти и модель другая и (как пишут в комментах) удачный ветерок был.
(Но тут пусть автожиро-фаги свое веское слово скажут.)
>>28466
Нет конечно, у него нет рулевого винта, и скомпенсировать ротацию несущего он не сможет. Поэтому никакого зависания. Только кругами летать.
>автожир же зависать тоже может
Нет конечно, у него нет рулевого винта, и скомпенсировать ротацию несущего он не сможет. Поэтому никакого зависания. Только кругами летать.
591 Кб, 1024x772>>28472
Картинки для привлечения их внимания (вторая это вообще то не автожир, а наркоманский вертолет-соосник-безхвостка).
>пусть автожиро-фаги свое веское слово скажут
Картинки для привлечения их внимания (вторая это вообще то не автожир, а наркоманский вертолет-соосник-безхвостка).
110 Кб, 800x535>>28494
Первая не приклеилась
Первая не приклеилась
Для чего нужны боковые прицелы? Типа каждый для своей дистанции?
>>28503
Для спорта, либо штурмовых ребят, где нету времени на перестройку прицела. У тебя на втором пике загонник от вортекса с кратностью 1-6.
Для спорта, либо штурмовых ребят, где нету времени на перестройку прицела. У тебя на втором пике загонник от вортекса с кратностью 1-6.
>>27926
Мне это конечно ничего не сказало, ну да и хуй на них
Мне это конечно ничего не сказало, ну да и хуй на них
Автоматы сильно эффективнее специализированного оружия: самозарядных винтовок и единых пулемётов?
>>28674
У них всех разные задачи, их не противопоставляют.
У них всех разные задачи, их не противопоставляют.
>>28674
Ты имеешь в виду насколько выше огневая мощь отделения с автоматами по сравнению с огневой мощью отделения с самозарядными винтовками и пулемётом?
Ты имеешь в виду насколько выше огневая мощь отделения с автоматами по сравнению с огневой мощью отделения с самозарядными винтовками и пулемётом?
>>27552
Пруфов не будет, но видел репортаж "Звезды" пару лет назад, где 72Б3 загоняли на длительное хранение, но не помню где именно, то ли в ебенях под Пермью, то ли под Ёбургом.
Пруфов не будет, но видел репортаж "Звезды" пару лет назад, где 72Б3 загоняли на длительное хранение, но не помню где именно, то ли в ебенях под Пермью, то ли под Ёбургом.
>>28990
Есть такая практика в ВС РФ, когда свежее ВиВТ с заводов сначала поступает на базу хранения (арсенал, цбрт, не важно) и как только наберется ВиВТ на условный батальонный комплект, его передают нуждающимся.
>загоняли на длительное хранение
Есть такая практика в ВС РФ, когда свежее ВиВТ с заводов сначала поступает на базу хранения (арсенал, цбрт, не важно) и как только наберется ВиВТ на условный батальонный комплект, его передают нуждающимся.
>>29027
Не было. Точнее иногда было, но обычно был 1 пулемёт. Это при том что в отделении 10 человек и гранатомёта нету.
>У немцев, например, было 2 пулемета в отделении
Не было. Точнее иногда было, но обычно был 1 пулемёт. Это при том что в отделении 10 человек и гранатомёта нету.
>>29056
Ну да, я тоже.
Много говорю 2 пулемёта на отделение.
В вермахте было 2 пулемёта на отделение когда винтовок там было 6, а всего человек 10.
Так что если сравнивать надо конкретно определиться сколько человек в отделении. Можно взять 6, 8 или 10. Далее взять условную скорострельность на дистанции скажем 50, 200 и 500 метров.
Далее условную эффективность выстрела.
При этом надо учитывать массу БК. Ну и образцы брать примерно одного уровня, хотя не понятно как это учитывать. Разве что взять какие-нибудь ХК образцы, глянуть на скорострельность боевую, заявленную производителем, и посчитать что выходит.
Ну да, я тоже.
Много говорю 2 пулемёта на отделение.
В вермахте было 2 пулемёта на отделение когда винтовок там было 6, а всего человек 10.
Так что если сравнивать надо конкретно определиться сколько человек в отделении. Можно взять 6, 8 или 10. Далее взять условную скорострельность на дистанции скажем 50, 200 и 500 метров.
Далее условную эффективность выстрела.
При этом надо учитывать массу БК. Ну и образцы брать примерно одного уровня, хотя не понятно как это учитывать. Разве что взять какие-нибудь ХК образцы, глянуть на скорострельность боевую, заявленную производителем, и посчитать что выходит.
954 Кб, 1200x1500Как думаете, в случае дальнейшей популяризации дронов с относительно маленькими бомбами, станут кабины сверху бронировать хотя бы на части армейской техники?
Или овчинка выделки не стоит?
Или овчинка выделки не стоит?
>>29124
Бронировать смотря как. Есть некий смысл сделать экран сверху и лист СВМПЭ разместить над головой водителя. Или просто лежанку из листа СВМПЭ над водителем.
Бронировать смотря как. Есть некий смысл сделать экран сверху и лист СВМПЭ разместить над головой водителя. Или просто лежанку из листа СВМПЭ над водителем.
>>28990
Ну так сейчас сколько их на хранении длительном? Насколько я знаю ещё простые Т-72А есть в войсках.
Ну так сейчас сколько их на хранении длительном? Насколько я знаю ещё простые Т-72А есть в войсках.
>>29027
Так нихуя больше не было - ни гранатомётов, ни самозарядок (ДМР). Стрелки с болтовками вообще были нужны только для прикрытия пулемёта на время перезарядки/перемещения.
Так нихуя больше не было - ни гранатомётов, ни самозарядок (ДМР). Стрелки с болтовками вообще были нужны только для прикрытия пулемёта на время перезарядки/перемещения.
>>29163
И транспортировки бк для пулеметов
И транспортировки бк для пулеметов
>>28503
чисто спортивная фишка. Вместо перестройки прицела - нагибаешь карабин под 45 градусов и целишься вблизи по боковому прицелу.
Но и в спорте она отмирает, сейчас все топовые спорцменчики пользуются одной оптикой, быстрее на ней кратность крутануть.
чисто спортивная фишка. Вместо перестройки прицела - нагибаешь карабин под 45 градусов и целишься вблизи по боковому прицелу.
Но и в спорте она отмирает, сейчас все топовые спорцменчики пользуются одной оптикой, быстрее на ней кратность крутануть.
>>28740
там девок много тысяч, а на WM - одна.
там девок много тысяч, а на WM - одна.
>>28526
>>29291
Спасибо за ответы.
Ещё один вопрос: есть ли какие-то методички по штурму зданий? Ну типа "Васян открывает дверь, Петрович заходит".
Я в том смысле, что здания-то различаются по планировке, а планы не всегда добыть можно. Но не в случайном же порядке все разбегаются по комнатам? Или есть какие-то общие рекомендации, а там уже на месте разбираются?
>>29291
Спасибо за ответы.
Ещё один вопрос: есть ли какие-то методички по штурму зданий? Ну типа "Васян открывает дверь, Петрович заходит".
Я в том смысле, что здания-то различаются по планировке, а планы не всегда добыть можно. Но не в случайном же порядке все разбегаются по комнатам? Или есть какие-то общие рекомендации, а там уже на месте разбираются?
>>29342
в спорте точно нет :)
В спорте дают 3 минуты на ознакомление с упражнением, ходишь по нему и планируешь, когда и куда ты будешь бежать, в каком порядке что стрелять.
в спорте точно нет :)
В спорте дают 3 минуты на ознакомление с упражнением, ходишь по нему и планируешь, когда и куда ты будешь бежать, в каком порядке что стрелять.
>>29398
Любая планировка делится на элементарные части в виде углов, дверных проемов, коридоров, лестничных клеток и т.д.
Любая планировка делится на элементарные части в виде углов, дверных проемов, коридоров, лестничных клеток и т.д.
>>29418
Значит ли это, что если мы хотим максимально усложнить задачу штурмующим, то надо делать ебанутые углы, фальшивые стенки и прочее?
Значит ли это, что если мы хотим максимально усложнить задачу штурмующим, то надо делать ебанутые углы, фальшивые стенки и прочее?
>>29423
Ну на стадии планировки и строительства это всё сделать. Не из воздуха же здания появляются.
Ну на стадии планировки и строительства это всё сделать. Не из воздуха же здания появляются.
Почему амеры ещё не взяли PzH 2000 и не поставили туда свои двигатель, СУО, орудие? Они поехавшие дрочить М109 до сих пор? Германская праРодина дала PzH 2000 — воюй @ стреляй! Что это такое? Это сверхдержава?!
https://youtu.be/xq3vBB7dNws
https://youtu.be/xq3vBB7dNws
>>29439
Дальность огня в 1.5 раза больше и механизацию завезли.
>
>Выгоднее 109 модить, у 2000 никаких преимуществ.
Дальность огня в 1.5 раза больше и механизацию завезли.
>>29429
Руки не нужны, рукоблядь не человек.
Конечно нет, совсем наоборот. Попильно-откатная система работает как часы. Вовровской ход пиндоснявого впк это одна из государствообразующих скреп сраной сшашки.
> PzH 2000
Руки не нужны, рукоблядь не человек.
> Они поехавшие
Конечно нет, совсем наоборот. Попильно-откатная система работает как часы. Вовровской ход пиндоснявого впк это одна из государствообразующих скреп сраной сшашки.
>>29424
Только если ты свою хату строишь и решил дать в ней бой.
Тебя в ней сровняют с землей термобарами и пушкой БТР1м
Почитай инфу про то, как чеченцы в Первую обороняли дома ещё по дидовским книжкам времен Второй Мировой.
Только если ты свою хату строишь и решил дать в ней бой.
Тебя в ней сровняют с землей термобарами и пушкой БТР1м
Почитай инфу про то, как чеченцы в Первую обороняли дома ещё по дидовским книжкам времен Второй Мировой.
2,6 Мб, mp4,1280x720, 0:09
>>29450
Это только планы. Будет ли в серии — вопрос. На М777 тоже 52 калибра «завозили», а 2 года ни слуху ни духу.
Это только планы. Будет ли в серии — вопрос. На М777 тоже 52 калибра «завозили», а 2 года ни слуху ни духу.
>>29456
Не только, уже есть в железе. А 2000 надо покупать, модить, на это даже планов нет, потому что нет смысла.
Не только, уже есть в железе. А 2000 надо покупать, модить, на это даже планов нет, потому что нет смысла.
>>29424
Чечены так и делали во время "мирной жизни" после второй чеченской войны. На этапе строительства - закладывают фальшивые стены, проходы между ними, лазы из кладовки за фальшстену прихожей со скрытыми глазками, камерами, туннелями для убегания.
Всё как ты хотел. Они это на практике реализовывали.
И поначалу на КТО это приводило к проблемам и жертвам.
Поменяли тактику, теперь окружают снаружи, контролируют потенциальные маршруты побега, выводят женщин-детей, остальной дом ровняют термобарами не входя внутрь.
Чечены так и делали во время "мирной жизни" после второй чеченской войны. На этапе строительства - закладывают фальшивые стены, проходы между ними, лазы из кладовки за фальшстену прихожей со скрытыми глазками, камерами, туннелями для убегания.
Всё как ты хотел. Они это на практике реализовывали.
И поначалу на КТО это приводило к проблемам и жертвам.
Поменяли тактику, теперь окружают снаружи, контролируют потенциальные маршруты побега, выводят женщин-детей, остальной дом ровняют термобарами не входя внутрь.
>>29463
М777ЕR тоже есть. Одна.
Что там модить? Все части уже готовы.
>
>Не только, уже есть в железе.
М777ЕR тоже есть. Одна.
>А 2000 надо покупать, модить,
Что там модить? Все части уже готовы.
>>29429
А зачем? У них наземка по остаточному принципу снабжается после флота и ввс. Про бомжей из КМП вообще промолчу.
Ты лучше спроси, когда они последний раз отрабатывали контрбатарейную борьбу. Короче, не в их доктрине все эти ваши массовые дальнобойные артиллерии (те, что есть - попил без выхлопа), вся надежда на небо, а на земле и 109 за глаза, к тому же своя в отличие от.
А зачем? У них наземка по остаточному принципу снабжается после флота и ввс. Про бомжей из КМП вообще промолчу.
Ты лучше спроси, когда они последний раз отрабатывали контрбатарейную борьбу. Короче, не в их доктрине все эти ваши массовые дальнобойные артиллерии (те, что есть - попил без выхлопа), вся надежда на небо, а на земле и 109 за глаза, к тому же своя в отличие от.
>>29532
Там оружейные корпорации давно интернационализированы. М777 своя или британская (БАЭ Системс)? Брэдля своя или британская (БАЭ Системс)? M109 cвоя или британская (БАЭ Системс)?
>своя
>21 век
Там оружейные корпорации давно интернационализированы. М777 своя или британская (БАЭ Системс)? Брэдля своя или британская (БАЭ Системс)? M109 cвоя или британская (БАЭ Системс)?
>>29509
не уменьшили, а планируют уменьшить. Это "рендеры" или "война контрактами"? :)
не уменьшили, а планируют уменьшить. Это "рендеры" или "война контрактами"? :)
126 Кб, 713x401У БАЭ Системс есть, к слову, Арчер.
https://www.baesystems.com/en-us/product/archer
https://www.baesystems.com/en-us/product/archer
Посоны, мне 28 лвл, повестки ни разу не видел. Вообще не приходила.
Я могу пойти в универ, а там через военную кафедру вкатиться в "пиджаки"? Или "Не служил – не мужик" и хуй мне а не военная карьера?
Я могу пойти в универ, а там через военную кафедру вкатиться в "пиджаки"? Или "Не служил – не мужик" и хуй мне а не военная карьера?
>>29665
После военки тебе запас. Можешь вкатиться на контракт, но нахуй кому ты нужен 32 летний корзиний.
После военки тебе запас. Можешь вкатиться на контракт, но нахуй кому ты нужен 32 летний корзиний.
Собираюсь навестить дружбана в Одессе, полазил в соцсетях у его дружбанов-атошников, да там бля у них каждая фаотка в инсте в комуфляже и с оружием на пафосе, че за хуйня? Прям диким кичем веет, бля, зачем это? У укров так принято? Выглядит убого, ну лан, воевал в днр молодес, силен, да кин пару фоток неприметных и будешь выглядеть круто, типа в играешь данилу багрова с его в штабе отсиделся, а этот цыганский милитари кич пздц.
В России я такого не встречал, че за мода ебанутая у укров?
В России я такого не встречал, че за мода ебанутая у укров?
4,5 Мб, webm,480x270, 1:50
>у укров
>>30109
Компенсация за котлы
Компенсация за котлы
Какой в жопу отъебаный наркоман придумал континентальную доктрину?
Они же не глобальная блядь, то есть по факту сосет.
Авианосцами можно буквально бабло делать ебаша в любой точке планеты.
Нахуя эта потешная армия танчегов блядь, постройте глубоко автоматизированные авианосцы с минимумом экипажа которые вообще будут нести 80% ударные БПЛА.
Аэропорты и ПВО по нормальному выносят баллистическими ракетами средней дальности а дальше авианосец чугунит с помощью БПЛА
Они же не глобальная блядь, то есть по факту сосет.
Авианосцами можно буквально бабло делать ебаша в любой точке планеты.
Нахуя эта потешная армия танчегов блядь, постройте глубоко автоматизированные авианосцы с минимумом экипажа которые вообще будут нести 80% ударные БПЛА.
Аэропорты и ПВО по нормальному выносят баллистическими ракетами средней дальности а дальше авианосец чугунит с помощью БПЛА
1,8 Мб, 2268x4032Что за прицел?
>>30276
У тебя шизофрения, чел. Никакой авианосец вообще ничего против берега сделать не может.
Пиндоснявые попытки использовать авианесущие корабли в локальных конфликтах и сползание их к чисто мфи-авиакрылу это тоже не более чем часть воровского хода в сшашке.
Причём сама концепция супер-ав возникла с единственным обоснованием её как единственного средства доставки ЯО, и не успели заложить первую дебильную баржу-самотоп как уже пошли и КР и БР и самолётов со стратегической дальностью наклепали и далее по списку. Но попильную вакханалию можно начать и нельзя остановить, в особенности когда государственные институты неотделимы от организованной преступности.
(Автор этого поста был предупрежден.)
У тебя шизофрения, чел. Никакой авианосец вообще ничего против берега сделать не может.
Пиндоснявые попытки использовать авианесущие корабли в локальных конфликтах и сползание их к чисто мфи-авиакрылу это тоже не более чем часть воровского хода в сшашке.
Причём сама концепция супер-ав возникла с единственным обоснованием её как единственного средства доставки ЯО, и не успели заложить первую дебильную баржу-самотоп как уже пошли и КР и БР и самолётов со стратегической дальностью наклепали и далее по списку. Но попильную вакханалию можно начать и нельзя остановить, в особенности когда государственные институты неотделимы от организованной преступности.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>30306
Авианосец может поражать несколько сотен или даже тысяч объектов в сутки, бункера, скопление пихтуры, танки, ты че говна поел? ни один пакет калибров с караблика столько работы не сделает.
Вон в Карабахе на пике от авиаударов под 300 загнивков в 1-2 суток делали с тотальным контролем неба
>Никакой авианосец вообще ничего против берега сделать не может.
Авианосец может поражать несколько сотен или даже тысяч объектов в сутки, бункера, скопление пихтуры, танки, ты че говна поел? ни один пакет калибров с караблика столько работы не сделает.
Вон в Карабахе на пике от авиаударов под 300 загнивков в 1-2 суток делали с тотальным контролем неба
>>30276
Это ЗБС идея, только проблемы в том что
-автоматизированный авик никто ещё не строил
-ударных БПЛА нет
Если такая концепция и будет реализована, то первый такой корабль проявится в 2030-м году, в том время как устрашающе массовый выпуск танков прекратился в 1991-м. 40 лет разницы.
>постройте глубоко автоматизированные авианосцы с минимумом экипажа которые вообще будут нести 80% ударные БПЛА.
Это ЗБС идея, только проблемы в том что
-автоматизированный авик никто ещё не строил
-ударных БПЛА нет
Если такая концепция и будет реализована, то первый такой корабль проявится в 2030-м году, в том время как устрашающе массовый выпуск танков прекратился в 1991-м. 40 лет разницы.
>>30323
Бери выше-миллиардов.
>Авианосец может поражать несколько сотен или даже тысяч объектов в сутки
Бери выше-миллиардов.
99 Кб, 954x493Есть тут те, кто в снаряге разбирается? Что за броник у этого? Причем на боевиках ЛДНР нередко встречается вот такой, но я даже не знаю что это. Цвет у него горная флора или выгорел так, хз
>>29936
Я не понимаю, тут правило какое-то запрещает обсуждать контракты или что? Мне так и не ответят?
Я не понимаю, тут правило какое-то запрещает обсуждать контракты или что? Мне так и не ответят?
>>30434
Полистай доску. Где-то внизу есть контрабасов-тред. Если не найдешь, или не ответят - продублируй в сроканов-треде, там текучка повыше.
Полистай доску. Где-то внизу есть контрабасов-тред. Если не найдешь, или не ответят - продублируй в сроканов-треде, там текучка повыше.
>>30422
Пораша в той стороне --> https://2ch.hk/po/ (М)
Там можешь в волю похрюкать, там все твои
> боевиках ЛДНР
Пораша в той стороне --> https://2ch.hk/po/ (
М)Там можешь в волю похрюкать, там все твои
328 Кб, 600x590>>30276
А ещё вокруг России живет менее 100 миллионов, хотя на побережье всех континентов на глубине 300км живет 5+ миллиардов.
Нахуя нужно ВС РФ если им нельзя активно менять геополитический ландшафт на глобальной сцене? это же пиявка, нельзя быть игроком в сообществах индийского океана, китайского моря, южной америки, залива.
Должа быть полностью скопирована доктрина США о глобальном присутствии, только тогда ВПК сможет быть экономическим локомотивом(отрабатывать деньги) а не тянуть якорем экономику вниз.
Зачем обвязывать себя совбезами ООН и прочей залупой которая никаких плюсов не дает? весь мир идет к милитаризации на фоне истощения природных ресурсов и воды.
А ещё вокруг России живет менее 100 миллионов, хотя на побережье всех континентов на глубине 300км живет 5+ миллиардов.
Нахуя нужно ВС РФ если им нельзя активно менять геополитический ландшафт на глобальной сцене? это же пиявка, нельзя быть игроком в сообществах индийского океана, китайского моря, южной америки, залива.
Должа быть полностью скопирована доктрина США о глобальном присутствии, только тогда ВПК сможет быть экономическим локомотивом(отрабатывать деньги) а не тянуть якорем экономику вниз.
Зачем обвязывать себя совбезами ООН и прочей залупой которая никаких плюсов не дает? весь мир идет к милитаризации на фоне истощения природных ресурсов и воды.
>>30551
Эту фанеру можно сделать складной и стекать в Ангаре Нимица в 4-6 рядов вверх и автопогрузчиком доставать
Эту фанеру можно сделать складной и стекать в Ангаре Нимица в 4-6 рядов вверх и автопогрузчиком доставать
>>30558
Крылья у палубников и так складные. Больше ты там ничего не сложишь, это сложное изделие, а не лего, разбирать и собирать постоянно не выйдет.
Крылья у палубников и так складные. Больше ты там ничего не сложишь, это сложное изделие, а не лего, разбирать и собирать постоянно не выйдет.
318 Кб, 1200x619>>30566
Сюда точно влезет 300+ байрактаров в три ряда.
Ну и ещё пол ангара кибиток с операторами, хотя лучше по спутнику конечно.
Сюда точно влезет 300+ байрактаров в три ряда.
Ну и ещё пол ангара кибиток с операторами, хотя лучше по спутнику конечно.
>>30579
Как ты их туда в три ряда напихаешь, если у них размах крыльев такой же как у F-18, но у последних они складываются?
Как ты их туда в три ряда напихаешь, если у них размах крыльев такой же как у F-18, но у последних они складываются?
>>30588
Это композитное говно можно в 5 раз сложить.
>Как ты их туда в три ряда напихаешь, если у них размах крыльев такой же как у F-18, но у последних они складываются?
Это композитное говно можно в 5 раз сложить.
Есть ли какие нибудь отличия в манере стрельбы с травматического и огнестрельного оружия? Сколько нужно времени, чтобы научится метко стрелять с нуля на расстояние около 100 метров с короткоствола? А с винтовки?
>>29728
Жаль, только сейчас понял что мне дорога в ВС, по стопам предков.
А в действующую армию мне никак не попасть?
Спрашиваю чтобы уточнить на 120%, мало ли.
Жаль, только сейчас понял что мне дорога в ВС, по стопам предков.
А в действующую армию мне никак не попасть?
Спрашиваю чтобы уточнить на 120%, мало ли.
В чем преимущество таких узких(?) и длинных крыльев? Какие показатели растут, а какие уменьшают по сравнению с более конвенциональной формой крыльев летательных аппаратов?
Могу предположить, что раньше такого я особо не видел т.к. материалы не позволяли делать такие крылья, а из композитов и с относительно малым размером БЛА можно делать такой планер. Так ли это?
Могу предположить, что раньше такого я особо не видел т.к. материалы не позволяли делать такие крылья, а из композитов и с относительно малым размером БЛА можно делать такой планер. Так ли это?
>>30323
Туда ли ты зашёл?
Цитата:
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Гриппены не летают, HK не стреляет, а Абрамс не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Создай пожалуйста свой авианосец-тред и учи всех мудрости в нём.
Туда ли ты зашёл?
Цитата:
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Гриппены не летают, HK не стреляет, а Абрамс не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Создай пожалуйста свой авианосец-тред и учи всех мудрости в нём.
>>30753
А куда ты смотрел, лол? Такие крылья всегда стояли и стоят на всех планерах, например. На U-2. И ещё на куче самолётов, для которых главное - летать пусть медленно, но очень долго.
>что раньше такого я особо не видел
А куда ты смотрел, лол? Такие крылья всегда стояли и стоят на всех планерах, например. На U-2. И ещё на куче самолётов, для которых главное - летать пусть медленно, но очень долго.
>>30276
Ничего другого не оставалось. Даже порвав жопу, догнать флот США не смогли хотя бы по географическим причинам. А без мощного флота и развитой сети снабжения о глобальности можно забыть.
Сеть снабжения развернуть не получится по экономическим и политическим причинам. Так что остаются разовые демонстрации флага, когда "все свое беру с собой".
>>30544
Емнип, только в областях на границе с Китаем проживет более 100 млн.
В первую очередь чтобы не поменяли активно геополитический ландшафт под нашими задницами.
Так принято. Да и плюсы не там ищешь. Главный плюс системы - нафармить бабла и свалить. Совбез ООН здесь совсем не мешает, а даже помогает.
>придумал континентальную доктрину
Ничего другого не оставалось. Даже порвав жопу, догнать флот США не смогли хотя бы по географическим причинам. А без мощного флота и развитой сети снабжения о глобальности можно забыть.
Сеть снабжения развернуть не получится по экономическим и политическим причинам. Так что остаются разовые демонстрации флага, когда "все свое беру с собой".
>>30544
Емнип, только в областях на границе с Китаем проживет более 100 млн.
>Нахуя нужно ВС РФ если им нельзя активно менять геополитический ландшафт на глобальной сцене?
В первую очередь чтобы не поменяли активно геополитический ландшафт под нашими задницами.
>Зачем обвязывать себя совбезами ООН и прочей залупой которая никаких плюсов не дает?
Так принято. Да и плюсы не там ищешь. Главный плюс системы - нафармить бабла и свалить. Совбез ООН здесь совсем не мешает, а даже помогает.
>>30801 (Del)
Потому что угол возвышения. У Мсты овер 70 гр., а у Д-20, емнип, 40-45.
Потому что угол возвышения. У Мсты овер 70 гр., а у Д-20, емнип, 40-45.
>>30276
Сегодня - наркоман, завтра - защитник родины ващет.
Если будешь столетиями включать в свой состав страны которые были возле твоих границ - когда нибудь дойдешь до конца мира.
Сегодня - наркоман, завтра - защитник родины ващет.
Если будешь столетиями включать в свой состав страны которые были возле твоих границ - когда нибудь дойдешь до конца мира.
>>30840
дополню: "в отдельный авианосный тред". И там пусть уважаемые господа срутся по поводу авианосцев и континентальных доктрин до опупения.
дополню: "в отдельный авианосный тред". И там пусть уважаемые господа срутся по поводу авианосцев и континентальных доктрин до опупения.
>>30276
Иван III. Серьезно блядь. Доктрина противостояния с Европой/Азией/Аллахом по самой протяженной сухопутной границе в мире не менялась со времен появления современного русского государства. Даже при Петре I флот был лишь дополнением к охуительной сухопутной кампании. Когда появилась необходимость и была нивелирована угроза со стороны Европы - тогда и авианосцы при позднем Горшкове появились.
И потом, авианосцы показали свою полную неэффктивность в сравнении с наземными базами во всех конфликтах XX-XXI века. Даже в самых известных и крупных "авианосных" войнах - Вьетнам, оба Ирака - большую часть работы выполнили самолеты наземного базирования.
>>30518
Нисколько. Во-первых, Байрактары не приспособлены для взлета-посадки на авианосцы. Во-вторых, дальность применения Байрактаров, даже если представить себе морскую версию, не позволяет авианосцу их применять, не приближаясь к берегу ближе безопасного расстояния.
Но вообще мысль хорошая, развивай её в Омском КБ-треде. Бесполезная, но хорошая.
> континентальную доктрину?
Иван III. Серьезно блядь. Доктрина противостояния с Европой/Азией/Аллахом по самой протяженной сухопутной границе в мире не менялась со времен появления современного русского государства. Даже при Петре I флот был лишь дополнением к охуительной сухопутной кампании. Когда появилась необходимость и была нивелирована угроза со стороны Европы - тогда и авианосцы при позднем Горшкове появились.
И потом, авианосцы показали свою полную неэффктивность в сравнении с наземными базами во всех конфликтах XX-XXI века. Даже в самых известных и крупных "авианосных" войнах - Вьетнам, оба Ирака - большую часть работы выполнили самолеты наземного базирования.
>>30518
Нисколько. Во-первых, Байрактары не приспособлены для взлета-посадки на авианосцы. Во-вторых, дальность применения Байрактаров, даже если представить себе морскую версию, не позволяет авианосцу их применять, не приближаясь к берегу ближе безопасного расстояния.
Но вообще мысль хорошая, развивай её в Омском КБ-треде. Бесполезная, но хорошая.
>>30860
На мой неопытный взгляд авианосец это, по сути, мобильный аэропорт. Базу надо долго строить, затраты, обслуживание. А авианосец пригнал и всё.
Если сравнивать базу и авиа, то последний сосёт по полной. Но вот база может быть нужна в точке А, потом в точке Б, затем в точке Ц и т.д. Не строить же базу, потом её нахер разбирать/забрасывать? И так постоянно. Плюс не всегда возможно иметь ВПП с необходимым.
Авианосец не говно, но и не имба. Что-то вроде компромисса.
На мой неопытный взгляд авианосец это, по сути, мобильный аэропорт. Базу надо долго строить, затраты, обслуживание. А авианосец пригнал и всё.
Если сравнивать базу и авиа, то последний сосёт по полной. Но вот база может быть нужна в точке А, потом в точке Б, затем в точке Ц и т.д. Не строить же базу, потом её нахер разбирать/забрасывать? И так постоянно. Плюс не всегда возможно иметь ВПП с необходимым.
Авианосец не говно, но и не имба. Что-то вроде компромисса.
>>30853
Сармат?
Сармат?
>>30900
Блин, тебя послушать так с людьми можно вообще не общаться, все вопросы обсуждать с википедией.
В любом случае, спасибо за ссылки.
Блин, тебя послушать так с людьми можно вообще не общаться, все вопросы обсуждать с википедией.
В любом случае, спасибо за ссылки.
>>30910
"Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом" - девиз этого треда.
"Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом" - девиз этого треда.
>>30971
это не нудоль, а старая внутриатмосферная хуйня 53Т6 от А-135, которую гоняют который год и по тв пиздят про новую ракету что конечно же ложь
Нудоля похоже нет и не будет
это не нудоль, а старая внутриатмосферная хуйня 53Т6 от А-135, которую гоняют который год и по тв пиздят про новую ракету что конечно же ложь
Нудоля похоже нет и не будет
>>30865
ИРЛ обычно твоим войскам выдают базу за то, что ты вписываешься за одну из сторон конфликта.
ИРЛ обычно твоим войскам выдают базу за то, что ты вписываешься за одну из сторон конфликта.
>>31008
ирл для существования современного народного хозяйства в любом случае нужна сеть аэродромов.
ирл для существования современного народного хозяйства в любом случае нужна сеть аэродромов.
Посмотрев видосиков из Карабаха, у меня вопрос, извиняюсь если глупый, а КАЗ от Харопов не поможет? Они же медленные по сравнению с ракетой.
>>30753
У них выше аэродинамическое качество на низких скоростях. Такое крыло лучше всего летает. Так и стараются делать, но сделать узкое и длинное крыло сложно, обеспечив нужную прочность.
На гражданских самолётах у боинг 777х сделали складные крылья, как у Хорнета.
Крыло как у истребителя хорошо тем что лёгкое и хорошо летает на сверхзвуке.
У них выше аэродинамическое качество на низких скоростях. Такое крыло лучше всего летает. Так и стараются делать, но сделать узкое и длинное крыло сложно, обеспечив нужную прочность.
На гражданских самолётах у боинг 777х сделали складные крылья, как у Хорнета.
Крыло как у истребителя хорошо тем что лёгкое и хорошо летает на сверхзвуке.
>>26974
>Крышебои костыль для бомжей неспособных в кассеты с поражающими элементами.
>подпись лейтенант идиотов.
>>26971 (Del)
А какие цели ими поражать?
А какие цели ими поражать?
>>31138
да если каз будет перехватывать на расстояние от себя.
да если каз будет перехватывать на расстояние от себя.
В срочной службе мало кто сидит спрошу тут
Трусы и прочее покупать в военторге или можно свои?
С безналичной оплатой как?
Телефон кто недавно отслужил знает стоит ли его прятать или его можно использовать в разрешеное время?
куда лучше прятать телефон в случае приезда в учебку?
Крестик и цепочка золотые оставить дома?
Трусы и прочее покупать в военторге или можно свои?
С безналичной оплатой как?
Телефон кто недавно отслужил знает стоит ли его прятать или его можно использовать в разрешеное время?
куда лучше прятать телефон в случае приезда в учебку?
Крестик и цепочка золотые оставить дома?
>>31259
Лучший современный танк нато прошибается птур полувековой давности в скулу башни.
В отчаянной истерике, помимо шизоидного запихивания радиоактивных отходов в броню, недавно наварили ещё бровей, очень показательно.
Лучший современный танк нато прошибается птур полувековой давности в скулу башни.
В отчаянной истерике, помимо шизоидного запихивания радиоактивных отходов в броню, недавно наварили ещё бровей, очень показательно.
>>31306
Пруфы на поражения эклера в скулу башни есть?
>Лучший современный танк нато прошибается птур полувековой давности в скулу башни.
Пруфы на поражения эклера в скулу башни есть?
>>31320
МО продолжает разработки?. Может, хоть с вертолетонесущего еще полетают
МО продолжает разработки?. Может, хоть с вертолетонесущего еще полетают
>>31326
Проект закрыт уже скоро 20 лет как.
Проект закрыт уже скоро 20 лет как.
>>31326
УДК типа Уоспа или Муррики у нас не будет в обозримом будущем, а без нормальной палубы вертикалки не нужны, потому как для непотешного применения требуют укороченный взлет. На текущих проектах длинных палуб нет, только небольшие кормовые на 2-4 вертолета.
УДК типа Уоспа или Муррики у нас не будет в обозримом будущем, а без нормальной палубы вертикалки не нужны, потому как для непотешного применения требуют укороченный взлет. На текущих проектах длинных палуб нет, только небольшие кормовые на 2-4 вертолета.
>>31326
https://russian.rt.com/russia/article/547228-rossiya-samolyot-vertikalnyi-vzlyot-posadka
Пару лет назад были новости о разработке нового СВВП. Сроки в статье, естественно, нереальные, но сам факт очевиден. Скорее всего планируется базирование на 23900 и будущих авианесущих кораблях.
https://russian.rt.com/russia/article/547228-rossiya-samolyot-vertikalnyi-vzlyot-posadka
Пару лет назад были новости о разработке нового СВВП. Сроки в статье, естественно, нереальные, но сам факт очевиден. Скорее всего планируется базирование на 23900 и будущих авианесущих кораблях.
>>31326
Да, были даже прямые намеки от Самого.
>МО продолжает разработки?.
Да, были даже прямые намеки от Самого.
>Мы думаем даже – не знаю, слышит ли меня сейчас министр в Питере, – мы планировали даже немножко там кое‑что переделать и использовать их для других целей. Практически то же самое, только для других целей.
>>29124
зрк будут немного перепиливать под дроны.
Бронетехнику будут делать с требованием малой заметности к радарам и тепловизорам.
Бронетехнике обмажут борта и крышу противокумулятивной/противо уя ооббивкой, как показала практика потребность в этом есть.
Ну и лоб корпуса современной бронетехники по прежнему должен выдерживать обпс в лобовую проекцию.
А сами танки по прежнему нужны.
>Как думаете, в случае дальнейшей популяризации дронов с относительно маленькими бомбами
зрк будут немного перепиливать под дроны.
Бронетехнику будут делать с требованием малой заметности к радарам и тепловизорам.
Бронетехнике обмажут борта и крышу противокумулятивной/противо уя ооббивкой, как показала практика потребность в этом есть.
Ну и лоб корпуса современной бронетехники по прежнему должен выдерживать обпс в лобовую проекцию.
А сами танки по прежнему нужны.
>>31468 (Del)
Это ты скокозал. Чем аргументируешь?
Линкоры когда стали не нужны охотно пошли на слом, кроме 1.5 штуки. А вот авики и авианосные корабли активно развиваются до сих пор.
>Любое применение палубных самолетов кроме воздушного боя/пво является потешным.
Это ты скокозал. Чем аргументируешь?
Линкоры когда стали не нужны охотно пошли на слом, кроме 1.5 штуки. А вот авики и авианосные корабли активно развиваются до сих пор.
>>31608
Строящиеся антенны Службы внешней разведки. Интересует именно их тип.
Строящиеся антенны Службы внешней разведки. Интересует именно их тип.
>>31584
Со времён линкоров кое-что слегка изменилось. Если сквозь зенитную артиллерию сороковых можно было прорваться, то попытка атаковать ордер кораблей УРО будет больше похожа на коллективное самоубийство. Не факт, что самоубийство будет с пользой. Потому что каждый эсминец - это ебанный склад ракет и больше половины там - зенитные.
Со времён линкоров кое-что слегка изменилось. Если сквозь зенитную артиллерию сороковых можно было прорваться, то попытка атаковать ордер кораблей УРО будет больше похожа на коллективное самоубийство. Не факт, что самоубийство будет с пользой. Потому что каждый эсминец - это ебанный склад ракет и больше половины там - зенитные.
>>31584
Американцами, в рамках национального мега-попила.
Американцами, в рамках национального мега-попила.
>>31468 (Del)
Почему, на расстоянии от берега от 500км и выше применяй авиацию как хочешь, другой там нет.
Это против наземного аэродрома ав бесполезен.
Почему, на расстоянии от берега от 500км и выше применяй авиацию как хочешь, другой там нет.
Это против наземного аэродрома ав бесполезен.
>>31608
Это просто купол, а в нём может быть что угодно. Хочешь 96Л6, хочешь спутниковую связь.
Это просто купол, а в нём может быть что угодно. Хочешь 96Л6, хочешь спутниковую связь.
>>32006
Потому что простой ударный БПЛА, функциональный аналог штурмового вертолёта, штурмовика или истребителя-штурмовика или пикировщика даже никто не сделал. Непосредственная поддержка это уже следующий шаг.
Ну и АС-130 и с пилотами нормально себя чувствует.
Потому что простой ударный БПЛА, функциональный аналог штурмового вертолёта, штурмовика или истребителя-штурмовика или пикировщика даже никто не сделал. Непосредственная поддержка это уже следующий шаг.
Ну и АС-130 и с пилотами нормально себя чувствует.
![Screenshot2020-10-30 1st Cavalry Division (United States) -[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16040449020960.png)
16 Кб, 1277x226Смотрю вот на американские части — всё стройно, понятно, просто. Одно название у соединений всю жизнь. А у нас какой-то кромешный пиздец с бесконечными переименованиями, переформированиями. Настоящая детективная история выяснить историю какого-нибудь формирования СССР/РФ. Ещё эти идиотские присвоения гвардейских статусов со своей нумерацией, которые затем, всё равно сводили к общей нумерации.
>>32225
В чём твой вопрос?
В чём твой вопрос?
>>32225
Почти у каждого подразделения, особенно в сухопутных войсках, просто пиздец сколько всякой дрочи с переформированиями и передислокациями было. Бывает вообще полный абсурд и путаница.
Самое смешное, что сейчас краткое название полка, где я служил, совпадает с названием другого, уже несуществующего полка, при этом отношения друг к другу они не имеют. Недавно тот полк был восстановлен, но под другим названием в другой дивизии, он наследник того самого, изначально носившего номер нашего.
Почти у каждого подразделения, особенно в сухопутных войсках, просто пиздец сколько всякой дрочи с переформированиями и передислокациями было. Бывает вообще полный абсурд и путаница.
Самое смешное, что сейчас краткое название полка, где я служил, совпадает с названием другого, уже несуществующего полка, при этом отношения друг к другу они не имеют. Недавно тот полк был восстановлен, но под другим названием в другой дивизии, он наследник того самого, изначально носившего номер нашего.
>>32244
Так ещё когда выводили части из Дойчляндии, при приезде сливали всякие там именитые полки и дивизии с местными «безродными» частями и им давали новый номер даже без смены специализации. Как 68-й гв. мсп 27-й гв. мсд стал 506-м гв. мсп при слиянии с местным 680-м мсп. 31-я тд при слиянии в 90-е гг. с 47-й гв. тд стала «мотострелковой» по названию и сменила номер на 3-й, но всё равно по-сути осталась танковой по составу (2 тп + 2 мсп).
Так ещё когда выводили части из Дойчляндии, при приезде сливали всякие там именитые полки и дивизии с местными «безродными» частями и им давали новый номер даже без смены специализации. Как 68-й гв. мсп 27-й гв. мсд стал 506-м гв. мсп при слиянии с местным 680-м мсп. 31-я тд при слиянии в 90-е гг. с 47-й гв. тд стала «мотострелковой» по названию и сменила номер на 3-й, но всё равно по-сути осталась танковой по составу (2 тп + 2 мсп).
>>32225
Во-первых - хуй там, как сам видишь нумерация гуляет весьма вольно.
Во-вторых - а дохуя американских частей имели опыт размазывания в говно в боях или административном пиздеце с последующим слиянием/переформированием в темпе вальса, как было с советскими/постсоветскими в ходе ВМВ, раздела союзной армии и вывода ГСВГ? Чисты и сиятельны только те сапоги которым говно месить не приходилось.
Во-первых - хуй там, как сам видишь нумерация гуляет весьма вольно.
Во-вторых - а дохуя американских частей имели опыт размазывания в говно в боях или административном пиздеце с последующим слиянием/переформированием в темпе вальса, как было с советскими/постсоветскими в ходе ВМВ, раздела союзной армии и вывода ГСВГ? Чисты и сиятельны только те сапоги которым говно месить не приходилось.
Посоны, есть вопросы. В мае мне стукнуло 27, в армию не взяли из-за суицида в семье. То есть теперь по закону у меня всё, призывной возраст закончен.
Собираюсь на днях пойти забрать военный билет. Так вот:
1. Мне ничего не сделают из-за того, что так поздно забираю билет? Типа штраф например. Тут ещё есть одна деталь. Мне один раз позвонили в феврале этого года из военкомата, мол придите и заберите военный билет. Ничего с собой брать не надо говорят, просто заберите. Мне показалось как-то странно, что ещё до наступления 27 они так кабанчиком всё подготовили. А так как я всё это время находился в резерве, я зассал и не пошёл. Могут ли быть проблемы из-за игнора?
2. Реально ли так легко забирается военный билет как они мне сказали? То есть никаких бумаг, фото 3х4 и т.п. Они сами всё подготовили и мне просто придти и забрать? Или тот звонок в феврале всё таки был уловкой чтобы я пришёл, внушив мне, что всё так просто.
Собираюсь на днях пойти забрать военный билет. Так вот:
1. Мне ничего не сделают из-за того, что так поздно забираю билет? Типа штраф например. Тут ещё есть одна деталь. Мне один раз позвонили в феврале этого года из военкомата, мол придите и заберите военный билет. Ничего с собой брать не надо говорят, просто заберите. Мне показалось как-то странно, что ещё до наступления 27 они так кабанчиком всё подготовили. А так как я всё это время находился в резерве, я зассал и не пошёл. Могут ли быть проблемы из-за игнора?
2. Реально ли так легко забирается военный билет как они мне сказали? То есть никаких бумаг, фото 3х4 и т.п. Они сами всё подготовили и мне просто придти и забрать? Или тот звонок в феврале всё таки был уловкой чтобы я пришёл, внушив мне, что всё так просто.
>>32239
на очень небольшой, т.к. и 20мм, и 40мм по дальности сильно ограничены, а ради одной 105мм мелкой пушечки летать смысла нет.
"Самолёт чистого неба".
на очень небольшой, т.к. и 20мм, и 40мм по дальности сильно ограничены, а ради одной 105мм мелкой пушечки летать смысла нет.
"Самолёт чистого неба".
>>32340
1. Мне ничего не сделают из-за того, что так поздно забираю билет?
Нет.
Он лежал готовый с тех пор, как тебе 18 исполнилось.
2. Реально ли так легко забирается военный билет как они мне сказали?
Да.
1. Мне ничего не сделают из-за того, что так поздно забираю билет?
Нет.
>Мне показалось как-то странно, что ещё до наступления 27 они так кабанчиком всё подготовили.
Он лежал готовый с тех пор, как тебе 18 исполнилось.
2. Реально ли так легко забирается военный билет как они мне сказали?
Да.
>>32340
От военкома зависит. Забрать то заберешь, но если попадется какой-нибудь мудак, то может из принципа мозги поебать.
>Реально ли так легко забирается военный билет как они мне сказали?
От военкома зависит. Забрать то заберешь, но если попадется какой-нибудь мудак, то может из принципа мозги поебать.
>>31626
Аргентинцы довольно эффективно применяли топмачтовики, прямо как диды.
Аргентинцы довольно эффективно применяли топмачтовики, прямо как диды.
>>32415
Газодувки перепил из убитых движков без летного ресурса.
Впрочем, есть НК-12МПМ, но неизвестно новодел или ремонт НК-12МП с модернизацией.
>так эти движки до сих пор выпускаются
Газодувки перепил из убитых движков без летного ресурса.
Впрочем, есть НК-12МПМ, но неизвестно новодел или ремонт НК-12МП с модернизацией.
>>31713
Там же видно, что РПК не достроены, потому и спрашиваю про тип антенны.
Там же видно, что РПК не достроены, потому и спрашиваю про тип антенны.
>>32239
На небольшой, то есть кружить на высоте 1-2км вокруг цели по радиусу 2-4 км и стрелять, примерно так. С бОльшего расстояния он тоже может ракетами, но это как бы фича, ракетами и самолёты попроще могут, не для того он создавался.
На небольшой, то есть кружить на высоте 1-2км вокруг цели по радиусу 2-4 км и стрелять, примерно так. С бОльшего расстояния он тоже может ракетами, но это как бы фича, ракетами и самолёты попроще могут, не для того он создавался.
>>32297
Ничего не гуляет. 1-я танковая дивизия как была 1-й, так и остаётся. И так по всем остальным формированиям.
Если брать 20 век, то не имели.
>Во-первых - хуй там, как сам видишь нумерация гуляет весьма вольно.
Ничего не гуляет. 1-я танковая дивизия как была 1-й, так и остаётся. И так по всем остальным формированиям.
> а дохуя американских частей имели опыт размазывания в говно в боях или административном пиздеце с последующим слиянием/переформированием в темпе вальса,
Если брать 20 век, то не имели.
![kinopoisk.ru-Black-Hawk-Down-2311937[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16040819388530.jpg)
![large[1]](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16040819388541.jpg)
![EMXyP6vVAAA5SML[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16040819388552.jpg)
![66[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16040819388563.jpg)
Как так вышло, что в Сражении в Могадишо не потеряли ни одного литл бёрда, когда они вообще ничем не защищены, но при это из рпг сбили аж три черных ястреба (и не попасть в колону из автомобилей!)? И как вообще можно было настрелять 2000 тыс. сомалийцев и потерять всего 18 солдат? У них же сто процентов были дшк или браунинги, что стоило выбить вертолетики и машины хотя бы из пулеметов?
>>33155
Неожиданным образом в зависший средний транспортный вертолет проще попасть, чем в движущийся микроскопический легкий вертолет огневой поддержки.
От 2000 отними нолик, будет немного ближе к истине.
>Как так вышло, что в Сражении в Могадишо не потеряли ни одного литл бёрда, когда они вообще ничем не защищены, но при это из рпг сбили аж три черных ястреба
Неожиданным образом в зависший средний транспортный вертолет проще попасть, чем в движущийся микроскопический легкий вертолет огневой поддержки.
>И как вообще можно было настрелять 2000 тыс. сомалийцев и потерять всего 18 солдат?
От 2000 отними нолик, будет немного ближе к истине.
>>33182
Так они и зависали, и стреляли, даже высаживали десант на землю и серьезно никто не мог дать по ним очередь?
Так они и зависали, и стреляли, даже высаживали десант на землю и серьезно никто не мог дать по ним очередь?
>>33182
Да даже три нолика — потери американцев, попавших в ситуацию 131-й омсбр очень малы.
>От 2000 отними нолик, будет немного ближе к истине.
Да даже три нолика — потери американцев, попавших в ситуацию 131-й омсбр очень малы.
>>33182
Никакой проблемы с ДШК вальнуть
>в движущийся микроскопический легкий вертолет огневой поддержки.
Никакой проблемы с ДШК вальнуть
428 Кб, 2520x1827>>33185
У них была не такая ситуация, 131-я бригада там сама по себе воевала без всяко поддержки и её по сути выручать никто не пытался, ну послали там какую-то роту ВДВ и и остатки этой же бригады. которые впёрлись в бои нихуя не доехали.
У них была не такая ситуация, 131-я бригада там сама по себе воевала без всяко поддержки и её по сути выручать никто не пытался, ну послали там какую-то роту ВДВ и и остатки этой же бригады. которые впёрлись в бои нихуя не доехали.
>>33178
Ну ошибся малость. То есть, они катались весь день по городу, но никто не догадался остановить ведущую машину, что вся колонна встала и как бы всё, конец? Я, видимо, очень себе представляют этот бой.
Ну ошибся малость. То есть, они катались весь день по городу, но никто не догадался остановить ведущую машину, что вся колонна встала и как бы всё, конец? Я, видимо, очень себе представляют этот бой.
>>33240
Главнигра может и учился в Союзе, но остальные ниггеры это ниггеры.
Главнигра может и учился в Союзе, но остальные ниггеры это ниггеры.
>>33240
Так вроде экипаж второго сбитого вертолета откуда пленного взяли так и проебали потому что спасательная колонна встала из-за завала. Плюс учти что бой спонтанно случился, у сомалийцев не было не единого командования, ни какого-либо планирования.
>>33207
Хоть один ДШК там был чтобы что-то сбить?
> То есть, они катались весь день по городу, но никто не догадался остановить ведущую машину, что вся колонна встала и как бы всё, конец?
Так вроде экипаж второго сбитого вертолета откуда пленного взяли так и проебали потому что спасательная колонна встала из-за завала. Плюс учти что бой спонтанно случился, у сомалийцев не было не единого командования, ни какого-либо планирования.
>>33207
>Так сколько там Литл Бердов сбили?
Хоть один ДШК там был чтобы что-то сбить?
615 Кб, 1920x1080Поясните за паровые танки. Вес этого парового грузовика - 23 тонны, вес Т-34 - 26 тонн. Можно ли было сделать средний танк на пару?
>>33449
Разве что во время Леонардо Да Винчи...
Танков на пару не было даже когда пар правил землей и морем.
Разве что во время Леонардо Да Винчи...
Танков на пару не было даже когда пар правил землей и морем.
Зачем танки:
1) имеют единое ВВ, лучше же в 10 раз рассоединить ВВ на 2 компонента и триггером для подрыва вообще иметь ещё и третье вещество, при попадании кумы - никаких бабахов, можно оттащить танчек обратно а на фугасы похуям
2) Тоже самое с топливом, почему баки не изолированы и несколько губчатых баков и желательно тоже топливо бинарное как и ВВ
Да, это будет очень очень дорого и заебно, автомат заряжания будет в два раза сложнее, но оно того стоит в целом, только экипаж меняй.
1) имеют единое ВВ, лучше же в 10 раз рассоединить ВВ на 2 компонента и триггером для подрыва вообще иметь ещё и третье вещество, при попадании кумы - никаких бабахов, можно оттащить танчек обратно а на фугасы похуям
2) Тоже самое с топливом, почему баки не изолированы и несколько губчатых баков и желательно тоже топливо бинарное как и ВВ
Да, это будет очень очень дорого и заебно, автомат заряжания будет в два раза сложнее, но оно того стоит в целом, только экипаж меняй.
>>33486
Причем здесь ВВ снаряда и детонация метательных зарядов, наркоман?
>меют единое ВВ, лучше же в 10 раз рассоединить ВВ на 2 компонента и триггером для подрыва вообще иметь ещё и третье вещество, при попадании кумы - никаких бабахов, можно оттащить танчек обратно а на фугасы похуям
Причем здесь ВВ снаряда и детонация метательных зарядов, наркоман?
>>33486
Ну я и это имел ввиду тоже да, оба должно быть хитровыебанно бинарным как новичок, тогда можно рашить СПРУТАМИ-СД, главное экипаж менять.
Ну я и это имел ввиду тоже да, оба должно быть хитровыебанно бинарным как новичок, тогда можно рашить СПРУТАМИ-СД, главное экипаж менять.
>>33486
Так не удалось сделать вообще нигде. А вот устойчивые к попаданию струй метательные и взрывчатые вещества удалось создать.
А у тебя танки на монопропелланте ездят или что? Всё топливо духкомпонентное. Ну там бензин+воздух, ДТ+воздух, керосин+воздух. Только твёрдое топливо для ракет однокомпонентное. Ну и гидразин/нитрометан и ещё экзотика.
>1) имеют единое ВВ, лучше же в 10 раз рассоединить ВВ на 2 компонента
Так не удалось сделать вообще нигде. А вот устойчивые к попаданию струй метательные и взрывчатые вещества удалось создать.
>желательно тоже топливо бинарное
А у тебя танки на монопропелланте ездят или что? Всё топливо духкомпонентное. Ну там бензин+воздух, ДТ+воздух, керосин+воздух. Только твёрдое топливо для ракет однокомпонентное. Ну и гидразин/нитрометан и ещё экзотика.
>>33486
1) Пажжи, ты раздельное заряжание изобретаешь что ли?
2) Нахоя два вида топлива на одно пихло, наркоман? Губчатые баки Армате запилили, вроде как.
1) Пажжи, ты раздельное заряжание изобретаешь что ли?
2) Нахоя два вида топлива на одно пихло, наркоман? Губчатые баки Армате запилили, вроде как.
>>31709
А против ордера ПВО КУГ она еще более бесполезна
Хоть какой-то смысл в палубной авиции может быть в задаче ПВО своего соединения. Ну может еще в качестве летающей платформы ПКР и ПРР, чтобы увеличить их дальность.
Значит большая бомбовая нагрузка палубному самолету ни к чему.
Следовательно в палубных СВВП есть смысл
А против ордера ПВО КУГ она еще более бесполезна
Хоть какой-то смысл в палубной авиции может быть в задаче ПВО своего соединения. Ну может еще в качестве летающей платформы ПКР и ПРР, чтобы увеличить их дальность.
Значит большая бомбовая нагрузка палубному самолету ни к чему.
Следовательно в палубных СВВП есть смысл
>>33512
НАЗВАНИЕ, ПЛС!!!
>Так не удалось сделать вообще нигде. А вот устойчивые к попаданию струй (зажигательных, мдз) метательные и взрывчатые вещества удалось создать.
НАЗВАНИЕ, ПЛС!!!
>>33486
1. Предлагаешь вместо танка использовать передвижную химическую фабрику по производству боеприпасов прямо в бою? Перед выстрелом, бинарные части, которые еще должны быть инертны сами по себе, смешиваются и заливаются в ОФС, прикручивается детонатор, после чего снаряд подается в камору. А затем из других бинарных компонентов (потому что нужна не детонация, а горение), инертных самих по себе, смешивается и подается в камору метательный заряд из. Какая скорострельность будет? Выстрел в 3 минуты? А смесь бинарных веществ будет не хуже по соотношению масса/эффективность? А защита от непредвиденного смешивания какая будет? А то какой-нибудь лом проковыряет дырку в баках с этим говном и все, гудбай башня. Ну и размерчик у танка будет - мое почтение, настоящая глыба!
Охуенно придумано! Особых профитов нет, но боевая эффективность идет по пизде.
2. Соляра и так от кумы не взрывается.
1. Предлагаешь вместо танка использовать передвижную химическую фабрику по производству боеприпасов прямо в бою? Перед выстрелом, бинарные части, которые еще должны быть инертны сами по себе, смешиваются и заливаются в ОФС, прикручивается детонатор, после чего снаряд подается в камору. А затем из других бинарных компонентов (потому что нужна не детонация, а горение), инертных самих по себе, смешивается и подается в камору метательный заряд из. Какая скорострельность будет? Выстрел в 3 минуты? А смесь бинарных веществ будет не хуже по соотношению масса/эффективность? А защита от непредвиденного смешивания какая будет? А то какой-нибудь лом проковыряет дырку в баках с этим говном и все, гудбай башня. Ну и размерчик у танка будет - мое почтение, настоящая глыба!
Охуенно придумано! Особых профитов нет, но боевая эффективность идет по пизде.
2. Соляра и так от кумы не взрывается.
>>33486
Работы ведутся. Пластиковая взрывчатка не детонирует. Всякие экспериментальные метательные вещества которые поджигаются микроволнами и электричеством тоже есть и рано или поздно к этому придут.
Дизель не взрывается, лол.
>1) имеют единое ВВ, лучше же в 10 раз рассоединить ВВ на 2 компонента и триггером для подрыва вообще иметь ещё и третье вещество, при попадании кумы - никаких бабахов, можно оттащить танчек обратно а на фугасы похуям
Работы ведутся. Пластиковая взрывчатка не детонирует. Всякие экспериментальные метательные вещества которые поджигаются микроволнами и электричеством тоже есть и рано или поздно к этому придут.
>2) Тоже самое с топливом, почему баки не изолированы и несколько губчатых баков и желательно тоже топливо бинарное как и ВВ
Дизель не взрывается, лол.
>>33555
Если о конкретном, отдельном веществе, то это например динитрамид гуанилмочевины (GUDN, FOX-12), который в гаубице Archer используется как "порох". Интересно что он может использоваться и как метательное вещество и как компонент ракетных ТТ и в зарядах, как ВВ (т.е. его все же можно детонировать, но это не так просто).
А так есть композиции, смеси на основе вполне привычных ВВ - в которых ценой некоторого снижения одних характеристик, существенно снижена чувствительность.
И кстати
а) Это все легко нагугливается, например
https://www.studmed.ru/view/zhilin-vf-zbarskiy-vl-yudin-nv-malochuvstvitelnye-vzryvchatye-veschestva_e518469e85a.html
б) Можно глянуть соответствующие треды, где ТанталоДебил этими перемогал.
Если о конкретном, отдельном веществе, то это например динитрамид гуанилмочевины (GUDN, FOX-12), который в гаубице Archer используется как "порох". Интересно что он может использоваться и как метательное вещество и как компонент ракетных ТТ и в зарядах, как ВВ (т.е. его все же можно детонировать, но это не так просто).
А так есть композиции, смеси на основе вполне привычных ВВ - в которых ценой некоторого снижения одних характеристик, существенно снижена чувствительность.
И кстати
а) Это все легко нагугливается, например
https://www.studmed.ru/view/zhilin-vf-zbarskiy-vl-yudin-nv-malochuvstvitelnye-vzryvchatye-veschestva_e518469e85a.html
б) Можно глянуть соответствующие треды, где ТанталоДебил этими перемогал.
Чем ливийцы и сирийцы сбивают байрактары?
Почему некоторый военные округа в 1941 назывались особыми? В чем принципиальное отличие от обычных ВО?
>>33767
По сравнению с др. округами ОВО имели усиленный боевой состав, в первую очередь получали новое вооружение, укомплектовывались лич. составом. С началом войны все ОВО преобразованы во фронты.
>В чем принципиальное отличие от обычных ВО?
По сравнению с др. округами ОВО имели усиленный боевой состав, в первую очередь получали новое вооружение, укомплектовывались лич. составом. С началом войны все ОВО преобразованы во фронты.
>>33670
Спасибо. И книжку гляну.
Спасибо. И книжку гляну.
Если лёжа выпустить весь короб одной очередью из ПК, ПКП, то до какой дистанции все пули возможно уложить в габарит легкового автомобиля?
Зачем на "горке" резинки на рукавах и штанинах?
Зачем на "горке" резинки на рукавах и штанинах?
>>33422
Когда она в океане плавать научилась?
Когда она в океане плавать научилась?
>>33519
Одна извилина, и та от фуражки©
Одна извилина, и та от фуражки©
ФСБшники и всякие спецы имеют доступ к широкому выбору оружия, от отечественного популярного\непопулярного, до иностранного.
Так вот они на задания(Если не предполагается какая-то сильно необычная ситуация) обычно ходят с простыми АК 74\АКМ, или выбирают что-то другое? Или вообще по вкусу выбирают?
Ну вот видел пикчи что тамошние снайперы, могут выбрать 417, вместо СВД.
Так вот они на задания(Если не предполагается какая-то сильно необычная ситуация) обычно ходят с простыми АК 74\АКМ, или выбирают что-то другое? Или вообще по вкусу выбирают?
Ну вот видел пикчи что тамошние снайперы, могут выбрать 417, вместо СВД.
>>34828
Максимально узко и специализированно подбирают под задачу - специальное назначение на то и специальное, что действуют в специальных условиях, под которые каждый раз подгоняют снаряжение и возможности. Ожидается штурм помещений - выряжаются под штурм помещений и берут наиболее подходящее для штурма этих конкретных помещений, вплоть до расчёта оптимального размера магазина в зависимости от числа комнат. Требуется снайперская поддержка в горах при сильном ветре - берут снайпера с длинной рукой оптимальной для гор и сильного ветра по таким параметрам как вес, оптимальная дистанция боя, баллистика патрона. Ожидается затяжная перестрелка ночью во влажном лесу на дистанциях 150-200 метров - берут автоматы и пулемёты с дохуищем БК приемлемого веса, наилучшей кучностью и удобством прицеливания на 150-200 метров, подходящей для ночного использования эргономикой и прицельными комплексами, и чтобы оно всё влаги не боялось. Ожидается стопциццоткилометровый переход в ходе которого со стремящейся к единице вероятностью никого кроме лосей и кроликов по пути не встретится - берут самые лёгкие стволы и минимум БК. А если ожидается хуй пойми что - то да, берут максимально универсальные вещи, вплоть до тупо калашей в простеньких обвесах. При этом в зависимости от уже своей внутренней кухни спецподразделения, может так быть что в рамках задания конкретным бойцам разрешается брать то что им более по их гурманному вкусу левой пятки подходит в рамках разумного - так, плодить калибры в рамках одного отряда когда этого можно избежать никто горячему любителю какого-нибудь Гренделя никогда в жизни не даст, это долбоебизм. Но такая вещь как скажем снайпер сам выбирающий себе дальнобойную антиматериалку из множества подходящих согласно своим личным предпочтениям - вполне себе из области реальности, а может так быть что тупо командир выписывает прикид и всё жри что приказали ибо нехуй.
Общевойсковые подразделения так не работают - в то время как спецам поручается точно и надёжно сделать крайне высокоспецифические и очень важные штуки разных сортов, общевойсковым подразделениям нужно в целом более-менее справляться с очень большим количеством куда более типовых задач весьма широкого профиля, и при этом этих подразделений по сравнению со спецурой надо одеть и снарядить просто дохуя. Посему гуччи-обвесы и подвыёбистые нововведения +3,5% к комфорту цевья в анусе в оснащеннии общевойсковых подразделений не приживаются - приживается максимально надёжное, дешёвое, универсальное и при этом базово соответствующее требуемые функции.
>Или вообще по вкусу выбирают?
Максимально узко и специализированно подбирают под задачу - специальное назначение на то и специальное, что действуют в специальных условиях, под которые каждый раз подгоняют снаряжение и возможности. Ожидается штурм помещений - выряжаются под штурм помещений и берут наиболее подходящее для штурма этих конкретных помещений, вплоть до расчёта оптимального размера магазина в зависимости от числа комнат. Требуется снайперская поддержка в горах при сильном ветре - берут снайпера с длинной рукой оптимальной для гор и сильного ветра по таким параметрам как вес, оптимальная дистанция боя, баллистика патрона. Ожидается затяжная перестрелка ночью во влажном лесу на дистанциях 150-200 метров - берут автоматы и пулемёты с дохуищем БК приемлемого веса, наилучшей кучностью и удобством прицеливания на 150-200 метров, подходящей для ночного использования эргономикой и прицельными комплексами, и чтобы оно всё влаги не боялось. Ожидается стопциццоткилометровый переход в ходе которого со стремящейся к единице вероятностью никого кроме лосей и кроликов по пути не встретится - берут самые лёгкие стволы и минимум БК. А если ожидается хуй пойми что - то да, берут максимально универсальные вещи, вплоть до тупо калашей в простеньких обвесах. При этом в зависимости от уже своей внутренней кухни спецподразделения, может так быть что в рамках задания конкретным бойцам разрешается брать то что им более по их гурманному вкусу левой пятки подходит в рамках разумного - так, плодить калибры в рамках одного отряда когда этого можно избежать никто горячему любителю какого-нибудь Гренделя никогда в жизни не даст, это долбоебизм. Но такая вещь как скажем снайпер сам выбирающий себе дальнобойную антиматериалку из множества подходящих согласно своим личным предпочтениям - вполне себе из области реальности, а может так быть что тупо командир выписывает прикид и всё жри что приказали ибо нехуй.
Общевойсковые подразделения так не работают - в то время как спецам поручается точно и надёжно сделать крайне высокоспецифические и очень важные штуки разных сортов, общевойсковым подразделениям нужно в целом более-менее справляться с очень большим количеством куда более типовых задач весьма широкого профиля, и при этом этих подразделений по сравнению со спецурой надо одеть и снарядить просто дохуя. Посему гуччи-обвесы и подвыёбистые нововведения +3,5% к комфорту цевья в анусе в оснащеннии общевойсковых подразделений не приживаются - приживается максимально надёжное, дешёвое, универсальное и при этом базово соответствующее требуемые функции.
>>34828
Максимально узко и специализированно подбирают под задачу - специальное назначение на то и специальное, что действуют в специальных условиях, под которые каждый раз подгоняют снаряжение и возможности. Ожидается штурм помещений - выряжаются под штурм помещений и берут наиболее подходящее для штурма этих конкретных помещений, вплоть до расчёта оптимального размера магазина в зависимости от числа комнат. Требуется снайперская поддержка в горах при сильном ветре - берут снайпера с длинной рукой оптимальной для гор и сильного ветра по таким параметрам как вес, оптимальная дистанция боя, баллистика патрона. Ожидается затяжная перестрелка ночью во влажном лесу на дистанциях 150-200 метров - берут автоматы и пулемёты с дохуищем БК приемлемого веса, наилучшей кучностью и удобством прицеливания на 150-200 метров, подходящей для ночного использования эргономикой и прицельными комплексами, и чтобы оно всё влаги не боялось. Ожидается стопциццоткилометровый переход в ходе которого со стремящейся к единице вероятностью никого кроме лосей и кроликов по пути не встретится - берут самые лёгкие стволы и минимум БК. А если ожидается хуй пойми что - то да, берут максимально универсальные вещи, вплоть до тупо калашей в простеньких обвесах. При этом в зависимости от уже своей внутренней кухни спецподразделения, может так быть что в рамках задания конкретным бойцам разрешается брать то что им более по их гурманному вкусу левой пятки подходит в рамках разумного - так, плодить калибры в рамках одного отряда когда этого можно избежать никто горячему любителю какого-нибудь Гренделя никогда в жизни не даст, это долбоебизм. Но такая вещь как скажем снайпер сам выбирающий себе дальнобойную антиматериалку из множества подходящих согласно своим личным предпочтениям - вполне себе из области реальности, а может так быть что тупо командир выписывает прикид и всё жри что приказали ибо нехуй.
Общевойсковые подразделения так не работают - в то время как спецам поручается точно и надёжно сделать крайне высокоспецифические и очень важные штуки разных сортов, общевойсковым подразделениям нужно в целом более-менее справляться с очень большим количеством куда более типовых задач весьма широкого профиля, и при этом этих подразделений по сравнению со спецурой надо одеть и снарядить просто дохуя. Посему гуччи-обвесы и подвыёбистые нововведения +3,5% к комфорту цевья в анусе в оснащеннии общевойсковых подразделений не приживаются - приживается максимально надёжное, дешёвое, универсальное и при этом базово соответствующее требуемые функции.
>Или вообще по вкусу выбирают?
Максимально узко и специализированно подбирают под задачу - специальное назначение на то и специальное, что действуют в специальных условиях, под которые каждый раз подгоняют снаряжение и возможности. Ожидается штурм помещений - выряжаются под штурм помещений и берут наиболее подходящее для штурма этих конкретных помещений, вплоть до расчёта оптимального размера магазина в зависимости от числа комнат. Требуется снайперская поддержка в горах при сильном ветре - берут снайпера с длинной рукой оптимальной для гор и сильного ветра по таким параметрам как вес, оптимальная дистанция боя, баллистика патрона. Ожидается затяжная перестрелка ночью во влажном лесу на дистанциях 150-200 метров - берут автоматы и пулемёты с дохуищем БК приемлемого веса, наилучшей кучностью и удобством прицеливания на 150-200 метров, подходящей для ночного использования эргономикой и прицельными комплексами, и чтобы оно всё влаги не боялось. Ожидается стопциццоткилометровый переход в ходе которого со стремящейся к единице вероятностью никого кроме лосей и кроликов по пути не встретится - берут самые лёгкие стволы и минимум БК. А если ожидается хуй пойми что - то да, берут максимально универсальные вещи, вплоть до тупо калашей в простеньких обвесах. При этом в зависимости от уже своей внутренней кухни спецподразделения, может так быть что в рамках задания конкретным бойцам разрешается брать то что им более по их гурманному вкусу левой пятки подходит в рамках разумного - так, плодить калибры в рамках одного отряда когда этого можно избежать никто горячему любителю какого-нибудь Гренделя никогда в жизни не даст, это долбоебизм. Но такая вещь как скажем снайпер сам выбирающий себе дальнобойную антиматериалку из множества подходящих согласно своим личным предпочтениям - вполне себе из области реальности, а может так быть что тупо командир выписывает прикид и всё жри что приказали ибо нехуй.
Общевойсковые подразделения так не работают - в то время как спецам поручается точно и надёжно сделать крайне высокоспецифические и очень важные штуки разных сортов, общевойсковым подразделениям нужно в целом более-менее справляться с очень большим количеством куда более типовых задач весьма широкого профиля, и при этом этих подразделений по сравнению со спецурой надо одеть и снарядить просто дохуя. Посему гуччи-обвесы и подвыёбистые нововведения +3,5% к комфорту цевья в анусе в оснащеннии общевойсковых подразделений не приживаются - приживается максимально надёжное, дешёвое, универсальное и при этом базово соответствующее требуемые функции.
>>34828
Могут с Валом, могут с Витязем, могут с Калашом, в зависимости от задачи. Обвешивают чем могут. Последнее время пошла каргокультная мода на ароиды.
Могут с Валом, могут с Витязем, могут с Калашом, в зависимости от задачи. Обвешивают чем могут. Последнее время пошла каргокультная мода на ароиды.
>>34843
Благодарствую :3 Хороший ответ.
А все выряжаются в одинаковые стволы? Если штурм здания, то все берут грозу(Или АШ12 если им пользуются) и идут?
Или что-то вроде: " двое с АШ12, пятеро с ОЦ14, трое с Валом, двое с 9а91 четверо с калашами под 7.62 и пятеро с Тиссами"?(Количество людей от балды накидал) Т.е. сильно разнятся стволы, но в принципе подходят под штурм, чтобы была разница по характеристикам и возможностям.
Или :"Один с валом, двое с грозой, остальные с калашами"?
Чем штурмовали ту же школу в Беслане, кстати?
Есть картинки где спецы сфотканные с 416. А зачем они им? Калаши в принципе не сильно хуже.
>>34844
Значит некоторые могут предпочесть АРки и им это удовлетворят?
Благодарствую :3 Хороший ответ.
А все выряжаются в одинаковые стволы? Если штурм здания, то все берут грозу(Или АШ12 если им пользуются) и идут?
Или что-то вроде: " двое с АШ12, пятеро с ОЦ14, трое с Валом, двое с 9а91 четверо с калашами под 7.62 и пятеро с Тиссами"?(Количество людей от балды накидал) Т.е. сильно разнятся стволы, но в принципе подходят под штурм, чтобы была разница по характеристикам и возможностям.
Или :"Один с валом, двое с грозой, остальные с калашами"?
Чем штурмовали ту же школу в Беслане, кстати?
Есть картинки где спецы сфотканные с 416. А зачем они им? Калаши в принципе не сильно хуже.
>>34844
> Последнее время пошла каргокультная мода на ароиды.
Значит некоторые могут предпочесть АРки и им это удовлетворят?
>>34848
Опять же - полностью в зависимости от специфики задачи. Если в данном конкретном случае нужно стрелять и далеко и близко и много и мало и очередями и одиночными и т.д. - то может быть вообще у каждого бойца по своему калибру. Но в целом таких ситуаций стараются избегать, и предпочтительнее взять всем что-то одно, но широко-универсальное. Но если прикидывают что в данном конкретном случае ну вот НАДО вот взять и АШ12 и Вал и Витязь потмоу что так выйдет лучше в силу таких и таких причин - то возьмут не задумываясь. Вобчем одинаковые или неодинаковые - определяется особенностями спецзадачи, которые самые различные бывают. Спецподразделения для того и существуют чтобы под них подстраиваться по-максимуму.
Затем что прикинули что в определённых условиях по определённым критериям калаши таки хуже. А в других условиях по другим критериям - калаши лучше. Иметь выбор и из того и из другого (а заодно из третьего, четвёртого и т.д.) на конкретных случай - объективно лучший вариант, когда те самые +3,5% к удобству цевья в жопе являются значимыми и можно себе позволить такие выебоны.
>А все выряжаются в одинаковые стволы?
Опять же - полностью в зависимости от специфики задачи. Если в данном конкретном случае нужно стрелять и далеко и близко и много и мало и очередями и одиночными и т.д. - то может быть вообще у каждого бойца по своему калибру. Но в целом таких ситуаций стараются избегать, и предпочтительнее взять всем что-то одно, но широко-универсальное. Но если прикидывают что в данном конкретном случае ну вот НАДО вот взять и АШ12 и Вал и Витязь потмоу что так выйдет лучше в силу таких и таких причин - то возьмут не задумываясь. Вобчем одинаковые или неодинаковые - определяется особенностями спецзадачи, которые самые различные бывают. Спецподразделения для того и существуют чтобы под них подстраиваться по-максимуму.
>Есть картинки где спецы сфотканные с 416. А зачем они им? Калаши в принципе не сильно хуже.
Затем что прикинули что в определённых условиях по определённым критериям калаши таки хуже. А в других условиях по другим критериям - калаши лучше. Иметь выбор и из того и из другого (а заодно из третьего, четвёртого и т.д.) на конкретных случай - объективно лучший вариант, когда те самые +3,5% к удобству цевья в жопе являются значимыми и можно себе позволить такие выебоны.
>>34848
Нет не так а "сфотканные на соревнованиях со спортивно охотничьими самозарядными карабинами MR556". Ибо боевые HK416 Меркель путинскому спецназу конечно же никогда не продаст. Да и на боевых операциях эти MR556 что-то никогда не мелькали.
>Есть картинки где спецы сфотканные с 416.
Нет не так а "сфотканные на соревнованиях со спортивно охотничьими самозарядными карабинами MR556". Ибо боевые HK416 Меркель путинскому спецназу конечно же никогда не продаст. Да и на боевых операциях эти MR556 что-то никогда не мелькали.
>>34912
Просто в гермашке параноидальные требования по экспорту оружия, там в бундестаге совсем ебанулись, даже союзникам не продают, скандал на скандале и сплошные увольнения. Кроме того у ХеКов свои тараканы.
Просто в гермашке параноидальные требования по экспорту оружия, там в бундестаге совсем ебанулись, даже союзникам не продают, скандал на скандале и сплошные увольнения. Кроме того у ХеКов свои тараканы.
>>26285 (OP)
Эти БПЛА поршневые, что ли? Вроде более-менее современные поршневые литаки были актуальны и раньше, почему тема не взлетела?
Эти БПЛА поршневые, что ли? Вроде более-менее современные поршневые литаки были актуальны и раньше, почему тема не взлетела?
>>35051
И почему не взлетел вот этот, например?
https://ru.wikipedia.org/wiki/FMA_IA_58_Pucará
Считалось что вертолет лучше.
И почему не взлетел вот этот, например?
https://ru.wikipedia.org/wiki/FMA_IA_58_Pucará
Считалось что вертолет лучше.
Только потому что ПТУРсы были проводные и ЛА удобнее было висеть?
Говорят, бтр-80 молотовым нельзя сжечь. Или это только про новейшие бтр?
>>35449
Его можно сжечь даже таблеткой сухого горючего из ИРП.
>Говорят, бтр-80 молотовым нельзя сжечь
Его можно сжечь даже таблеткой сухого горючего из ИРП.
>>35659
Шоб типа лёжа на спине и прижав пукалку к брюху под углом удобнее отстреливаться было тактикульно ваще.
Шоб типа лёжа на спине и прижав пукалку к брюху под углом удобнее отстреливаться было тактикульно ваще.
>>35449
Если внутри есть экипаж, если противопожарное оборудование в порядке, если экипажу/десанту можно вылезти и дотушить то, что ещё горит.
Если же просто забить хуй на молотов - то он сгорит.
>Говорят, бтр-80 молотовым нельзя сжечь.
Если внутри есть экипаж, если противопожарное оборудование в порядке, если экипажу/десанту можно вылезти и дотушить то, что ещё горит.
Если же просто забить хуй на молотов - то он сгорит.
>>35704
Стоит добавить, что при долгом и жарком горении возможно окисление и термическое разложение стали. В итоге этот корпус потеряет прочность и пойдёт на полигон в качестве мишени.
Стоит добавить, что при долгом и жарком горении возможно окисление и термическое разложение стали. В итоге этот корпус потеряет прочность и пойдёт на полигон в качестве мишени.
>>35449
А хохлы бтр-70 тогда сожгли на барикадах? Вебмка проскакивала в тредах как-то раньше.
А хохлы бтр-70 тогда сожгли на барикадах? Вебмка проскакивала в тредах как-то раньше.
>>35810
В тз к любой бронеединице есть защита от огнесмесей и напалма вместе с ФВУ и так далее.
Вопрос в том в каком состоянии это всё, а у каклов мало того что разворованный хлам, так ещё и возможно изначально модификация для МВД без защит.
В тз к любой бронеединице есть защита от огнесмесей и напалма вместе с ФВУ и так далее.
Вопрос в том в каком состоянии это всё, а у каклов мало того что разворованный хлам, так ещё и возможно изначально модификация для МВД без защит.
>>35810
То же самое, БТР в теории плавающий, но уплотнения должны быть не проёбаны, под башней желательно заклеить и замазать, водомёты должны быть исправны, насос откачки воды не спизжен на дачу.
Понятно дело что с такими вводными какло-бтр любой булькнет камнем на дно.
То же самое, БТР в теории плавающий, но уплотнения должны быть не проёбаны, под башней желательно заклеить и замазать, водомёты должны быть исправны, насос откачки воды не спизжен на дачу.
Понятно дело что с такими вводными какло-бтр любой булькнет камнем на дно.
>>35449
Можно, особенно если не один кинуть.
В нём предусмотрена противопожарная защита и герметизация, но не так чтоб прям выдержать долгий контакт с горючей смесью.
Вообще, БТР тот ещё гроб, действительно защитит только от пуль и осколочных гранат.
Можно, особенно если не один кинуть.
В нём предусмотрена противопожарная защита и герметизация, но не так чтоб прям выдержать долгий контакт с горючей смесью.
Вообще, БТР тот ещё гроб, действительно защитит только от пуль и осколочных гранат.
>>34323
Хуйню спросил.
Для удобства.
>Если лёжа выпустить весь короб одной очередью из ПК, ПКП, то до какой дистанции все пули возможно уложить в габарит легкового автомобиля?
Хуйню спросил.
>Зачем на "горке" резинки на рукавах и штанинах?
Для удобства.
>>35689
нет.
>>35659
Это спортивная фишка. Поворачиваешь пушку под 45 градусов и у тебя перед глазами эти доп. прицельные. Те, что на АКОГе - неудобные, расположены выше. Нужно щеку от приклада отрывать. Удивительно, но при поворачивании пушки на 45 градусов вкладка меньше проёбывается.
Железки под углом применяются в американском тригане в самом популярном классе Tactical Optics, там можно только один оптический прицел, поэтому калик сбоку не поставить. Приходится ставить механику. В открытом классе IPSC и тригана такого ограничения нет, поэтому сбоку ставят калик.
Назначение одно и то же - быстро ебашить по очень ближним мишеням, по которым неудобно целиться в оптику.
мимо-спорцменчик
нет.
>>35659
Это спортивная фишка. Поворачиваешь пушку под 45 градусов и у тебя перед глазами эти доп. прицельные. Те, что на АКОГе - неудобные, расположены выше. Нужно щеку от приклада отрывать. Удивительно, но при поворачивании пушки на 45 градусов вкладка меньше проёбывается.
Железки под углом применяются в американском тригане в самом популярном классе Tactical Optics, там можно только один оптический прицел, поэтому калик сбоку не поставить. Приходится ставить механику. В открытом классе IPSC и тригана такого ограничения нет, поэтому сбоку ставят калик.
Назначение одно и то же - быстро ебашить по очень ближним мишеням, по которым неудобно целиться в оптику.
мимо-спорцменчик
>>35898
его главная задача - защищать от радиоактивного пепла Последней Мировой. Закрытый объём, фильтровентиляционная установка и наддув воздуха.
>Вообще, БТР тот ещё гроб, действительно защитит только от пуль и осколочных гранат.
его главная задача - защищать от радиоактивного пепла Последней Мировой. Закрытый объём, фильтровентиляционная установка и наддув воздуха.
>>36045
А его проверяли на качество воздуха внутри? Потому что я не могу вспомнить советской техники, где была бы нормальная система подачи воздуха. А про кондииционер...вообще молчу, мне кажется, что его даже в домах стали ставить только после Распада.
А его проверяли на качество воздуха внутри? Потому что я не могу вспомнить советской техники, где была бы нормальная система подачи воздуха. А про кондииционер...вообще молчу, мне кажется, что его даже в домах стали ставить только после Распада.
>>36502
А как ты думаешь его на вооружение приняли, обоссанец?
В медач пиздуй, уёбок
> А его проверяли на качество воздуха внутри?
А как ты думаешь его на вооружение приняли, обоссанец?
> Потому что я не могу
В медач пиздуй, уёбок
https://www.youtube.com/watch?v=GAnyVbMtMu4
Тут сказали, что противокорабельные ракеты заставили кораблики рвануть в цене в много много раз.
Почему тогда не делается упор на подводные лодки?
Тут сказали, что противокорабельные ракеты заставили кораблики рвануть в цене в много много раз.
Почему тогда не делается упор на подводные лодки?
>>33449
https://en.wikipedia.org/wiki/Steam_tank анонче, сделоли, даже на войну отправили на поля Франции, но война к тому времени кончилась.
https://en.wikipedia.org/wiki/Steam_tank анонче, сделоли, даже на войну отправили на поля Франции, но война к тому времени кончилась.
>>36611
Потому корабли - это самая дорогая и сложная военная техника.
А подводные лодки - это самые дорогие и сложные корабли.
РФ например траблы с производством аналога Мистралей испытывает, чтобы все вот так вот сразу могли делать подводных монстров - это нужен другой технологический рубеж.
Все стараются делать то что можно выпускать массово.
Потому корабли - это самая дорогая и сложная военная техника.
А подводные лодки - это самые дорогие и сложные корабли.
РФ например траблы с производством аналога Мистралей испытывает, чтобы все вот так вот сразу могли делать подводных монстров - это нужен другой технологический рубеж.
Все стараются делать то что можно выпускать массово.
>>36611
1. Подлодки дорогие, то есть дизелюха стоит как Бёрк, примерно.
2. Гонять пиратов они не могут.
3. У подлодки больше ограничений по автономности. Более полугода ходить как Бёрк дизелюха не сможет.
4. Подлодка сразу обсирается как только её начинает искать авиация и авиации этой ничего не мешает. ПВО у не почти нет, только всплыть и из ПЗРК выстрелить.
Вообще по функционалу подлодка она ограничена. Пушки нет, боеприпасов мало (если это не Огайо с Томагавками), вертолёта нет, пассажиров возить не может, пиратов гонять не может, картошку возить не может, десант высаживать не может. Дешёвая подлодка стоит 500 миллионов. Дешёвая баржа стоит 50млн долларов и может тащить 4 вертушки и батальон пехоты, а хочешь картошку или госпиталь, а хочешь катера, а хочешь ещё что.
1. Подлодки дорогие, то есть дизелюха стоит как Бёрк, примерно.
2. Гонять пиратов они не могут.
3. У подлодки больше ограничений по автономности. Более полугода ходить как Бёрк дизелюха не сможет.
4. Подлодка сразу обсирается как только её начинает искать авиация и авиации этой ничего не мешает. ПВО у не почти нет, только всплыть и из ПЗРК выстрелить.
Вообще по функционалу подлодка она ограничена. Пушки нет, боеприпасов мало (если это не Огайо с Томагавками), вертолёта нет, пассажиров возить не может, пиратов гонять не может, картошку возить не может, десант высаживать не может. Дешёвая подлодка стоит 500 миллионов. Дешёвая баржа стоит 50млн долларов и может тащить 4 вертушки и батальон пехоты, а хочешь картошку или госпиталь, а хочешь катера, а хочешь ещё что.
>>36502
Тому что ФВУ никто не включает, она типа срабатывает вместе с системой ПАЗ (противоатомной защиты).
>Потому что я не могу вспомнить советской техники, где была бы нормальная система подачи воздуха.
Тому что ФВУ никто не включает, она типа срабатывает вместе с системой ПАЗ (противоатомной защиты).
>>36573
Разве что на каких нибудь выставках.
Ну или закорешись с военным из училища пехотного.
Но тренажеры эти хуита редкостная.
Разве что на каких нибудь выставках.
Ну или закорешись с военным из училища пехотного.
Но тренажеры эти хуита редкостная.
>>36502
Насколько мне известно, к моменту Распада подавляющая часть западной техники была без кондеев. Ну то есть какие-то машины, возможно, и были с кондеями но Абрамс, Лео-1, М-60, АМХ-30 и прочие были без. Что касается вентиляции то там нормальная такая подача воздуха должна быть. Другой вопрос что с надёжностью этой подачи и как реально всё это работает. Надо спрашивать у экипажей и десанта.
>А про кондииционер...вообще молчу, мне кажется, что его даже в домах стали ставить только после Распада.
Насколько мне известно, к моменту Распада подавляющая часть западной техники была без кондеев. Ну то есть какие-то машины, возможно, и были с кондеями но Абрамс, Лео-1, М-60, АМХ-30 и прочие были без. Что касается вентиляции то там нормальная такая подача воздуха должна быть. Другой вопрос что с надёжностью этой подачи и как реально всё это работает. Надо спрашивать у экипажей и десанта.
>>36715
Зумер не помнит советские кондиционеры. В южных республиках они были очень распространены, ибо адовая жара.
https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=кондиционеры в ссср в ташкенте
Сплит-систем не было, кондиционеры были в виде моноблоков, ставящихся в окно. Шумели, да.
Зумер не помнит советские кондиционеры. В южных республиках они были очень распространены, ибо адовая жара.
https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=кондиционеры в ссср в ташкенте
Сплит-систем не было, кондиционеры были в виде моноблоков, ставящихся в окно. Шумели, да.
>>36727
Если ты не помнишь советские кондиционеры это твоё дело, хуле. Каким образом ты приплетаешь довольно редкие бытовые кондиционеры к военной технике я не знаю. Наверно ты просто недавно узнал что в СССР были кондеи и везде носишься показывая их типа ты такой олдфаг дохуя.
Курировал строительство Алиш Лемберанский. Пуск завода состоялся 25 декабря 1975 г. В первый год выпустили 25 тысяч агрегатов и в последствии наращивали выпуск, что позволило выйти на проектную мощность 425 тысяч кондиционеров в год, но, как всегда в те времена, был взят встречный план и выпуск увеличили до 430 тысяч и более.
То есть около 6млн кондеев на весь СССР за все 15 лет. Грузовиков и автобусов было выпущено примерно столько же.
Если ты не помнишь советские кондиционеры это твоё дело, хуле. Каким образом ты приплетаешь довольно редкие бытовые кондиционеры к военной технике я не знаю. Наверно ты просто недавно узнал что в СССР были кондеи и везде носишься показывая их типа ты такой олдфаг дохуя.
Курировал строительство Алиш Лемберанский. Пуск завода состоялся 25 декабря 1975 г. В первый год выпустили 25 тысяч агрегатов и в последствии наращивали выпуск, что позволило выйти на проектную мощность 425 тысяч кондиционеров в год, но, как всегда в те времена, был взят встречный план и выпуск увеличили до 430 тысяч и более.
То есть около 6млн кондеев на весь СССР за все 15 лет. Грузовиков и автобусов было выпущено примерно столько же.
>>36762
По-моему такого никто не утверждал.
По-моему такого никто не утверждал.
>>36502
Ну и молчи хуле. Вместо кондера были крутиляторы экипажа (два штука, в отделении управления у мв и в боевом отделении у наводчика) и обогреватель на электромоторчиках.
>А про кондииционер...вообще молчу
Ну и молчи хуле. Вместо кондера были крутиляторы экипажа (два штука, в отделении управления у мв и в боевом отделении у наводчика) и обогреватель на электромоторчиках.
>>36684
А с производством подводных лодок любых классов не испытывает.
Что сказать-то хотел?
> РФ например траблы с производством аналога Мистралей испытывает
А с производством подводных лодок любых классов не испытывает.
Что сказать-то хотел?
>>36694
Нахуй не нужна в 21-м веке
1144 - 20 штук гранитов
949А - 24 штуки
При перевооружении разница такая же
> Пушки нет
Нахуй не нужна в 21-м веке
> боеприпасов мало
1144 - 20 штук гранитов
949А - 24 штуки
При перевооружении разница такая же
>>36879
У него ПВО есть.
>>36884
Зачем тогда её ставят? Все дураки а ты умный один?
1144 может стрелять по надводным, береговым и воздушным целям из пушки, обеспечивать ПВО, искать ПЛ при помощи вертушек, гонять пиратов, стрелять по кораблям и подлодкам. 949А может только по кораблям стрелять и от подлодок отбиваться.
У него ПВО есть.
>>36884
>Нахуй не нужна в 21-м веке
Зачем тогда её ставят? Все дураки а ты умный один?
>1144 - 20 штук гранитов
>949А - 24 штуки
1144 может стрелять по надводным, береговым и воздушным целям из пушки, обеспечивать ПВО, искать ПЛ при помощи вертушек, гонять пиратов, стрелять по кораблям и подлодкам. 949А может только по кораблям стрелять и от подлодок отбиваться.
>>36743
ты не туда воюешь.
Я иллюстрировал неверность тезиса "Беспилотного Чан Кайши" о том, что в СССР не было кондиционеров. Кондиционеры в СССР были и широко применялись в жарких регионах. часто встречались и у нас в мос.области. Я их сам хорошо помню.
ты не туда воюешь.
Я иллюстрировал неверность тезиса "Беспилотного Чан Кайши" о том, что в СССР не было кондиционеров. Кондиционеры в СССР были и широко применялись в жарких регионах. часто встречались и у нас в мос.области. Я их сам хорошо помню.
>>36888
А лодки есть глубина погружения. И срать на авиацию
Именно. Когда-то на авианосцы - корабли, которые в принципе не должны у частвовать в артиллерийском бою - 8-дюймовки ставили.
И открыто стоящие пушки на линкоры.
Традиция-с
А еще может таранить врага корпусом и брать наобордаж
Для этого не нужна туша размером как линкор ВМВ
> У него ПВО есть.
А лодки есть глубина погружения. И срать на авиацию
> Зачем тогда её ставят? Все дураки
Именно. Когда-то на авианосцы - корабли, которые в принципе не должны у частвовать в артиллерийском бою - 8-дюймовки ставили.
И открыто стоящие пушки на линкоры.
Традиция-с
> 1144 может стрелять по надводным, береговым и воздушным целям из пушки
А еще может таранить врага корпусом и брать наобордаж
> стрелять по надводным, береговым и воздушным целям из пушки, обеспечивать ПВО, искать ПЛ при помощи вертушек, гонять пиратов
Для этого не нужна туша размером как линкор ВМВ
Почему у России до сих пор нет 10—11-местного анало-говнета типа ирокеза/блакхока/ка-62? А кроме того, нету аналога литтл-бёрдов.
>>36943
Есть Ансат, МО его использует только как летающую парту для обучения курсантов, в роли мясовозки нет задач.
Есть Ансат, МО его использует только как летающую парту для обучения курсантов, в роли мясовозки нет задач.
>>36922
Она не может обеспечить защиту окружающим транспортным или гражданским кораблям даже от бомбардировщика с чугунками.
Ну абордаж это да, вещь полезная и часто нужная.
Что касается тарана то тут подлодка вне конкуренции. 949А может запросто уебать тараном Бёрк. Акула так вообще Бёрк перевернёт не заметив как. Подойдёт снизу и продует кингстоны.
>А лодки есть глубина погружения. И срать на авиацию
Она не может обеспечить защиту окружающим транспортным или гражданским кораблям даже от бомбардировщика с чугунками.
>А еще может таранить врага корпусом и брать наобордаж
Ну абордаж это да, вещь полезная и часто нужная.
Что касается тарана то тут подлодка вне конкуренции. 949А может запросто уебать тараном Бёрк. Акула так вообще Бёрк перевернёт не заметив как. Подойдёт снизу и продует кингстоны.
>>36922
Противолодочному комплексу срать.
На вертушки со спускаемой станцией - не срать.
Высморкался на тебя.
Слив защитан.
>А лодки есть глубина погружения
Противолодочному комплексу срать.
>И срать на авиацию
На вертушки со спускаемой станцией - не срать.
>Именно
Высморкался на тебя.
Слив защитан.
>>36951
Бёрк вполне тянет на крейсера ВМВ.
Бёрк вполне тянет на крейсера ВМВ.
Почему не строят большие аэродинамические корабли в том числе и десантные, из углеродного волокна для очень высоких скоростей 100-150кмч
Мобильность круто же
Мобильность круто же
>>37186
Что такое "аэродинамический корабль"?
>Почему не строят большие аэродинамические корабли в том числе и десантные, из углеродного волокна для очень высоких скоростей 100-150кмч
Что такое "аэродинамический корабль"?
>>37196
У водоизмещающего судна скорость ограничена волновым сопротивлением, которое начинает сильно расти после того как число Фруда превышает 0.4. Далее скорость растёт примерно до 30 узлов, на бОльших скоростях начинают кавитировать винты. Если стараться, то скорость можно повысить до 35 и даже 40узлов, но дальше всё, нужно менять движитель.
Можно сделать глиссер или СПК, они быстрее но там свои сложности. Но и они не могут двигаться очень быстро.
Если надо совсем быстро, то есть суда на воздушных подушках. Далее уже вертолёты.
У водоизмещающего судна скорость ограничена волновым сопротивлением, которое начинает сильно расти после того как число Фруда превышает 0.4. Далее скорость растёт примерно до 30 узлов, на бОльших скоростях начинают кавитировать винты. Если стараться, то скорость можно повысить до 35 и даже 40узлов, но дальше всё, нужно менять движитель.
Можно сделать глиссер или СПК, они быстрее но там свои сложности. Но и они не могут двигаться очень быстро.
Если надо совсем быстро, то есть суда на воздушных подушках. Далее уже вертолёты.
>>37210
Проще всего продать корабль, и продать соляру. Так больше всего можно сэкономить. Расход топлива на преодоление аэродинамического сопротивления это уже какие-то детали, уровня "сколько будет весить остекление мостика, нам надо снизить центр масс". Даже у самолётов современных ЭПР не менее важна, чем аэродинамика. Для корабля ещё важно чтоб вода стекала.
Проще всего продать корабль, и продать соляру. Так больше всего можно сэкономить. Расход топлива на преодоление аэродинамического сопротивления это уже какие-то детали, уровня "сколько будет весить остекление мостика, нам надо снизить центр масс". Даже у самолётов современных ЭПР не менее важна, чем аэродинамика. Для корабля ещё важно чтоб вода стекала.
>>36949
И не должна. У неё несравненно более важная задача
Напиши морфам, пусть таран приделают
>>36951
1144 это туша размером с линкор ВМВ. Берк-то тут причем?
>>36953
Манямирок
Слился здесь только ты, петушара
> Она не может обеспечить защиту окружающим транспортным или гражданским кораблям даже от бомбардировщика с чугунками.
И не должна. У неё несравненно более важная задача
> Ну абордаж это да, вещь полезная и часто нужная.
Напиши морфам, пусть таран приделают
>>36951
> Бёрк это туша размером с линкор ВМВ?
1144 это туша размером с линкор ВМВ. Берк-то тут причем?
>>36953
> Противолодочному комплексу срать.
> На вертушки со спускаемой станцией - не срать.
Манямирок
> Высморкался на тебя.
> Слив защитан.
Слился здесь только ты, петушара
>>37409
1144 это единственный известный надводный корабль, как я понимаю? Или ты Бёрк уже не считаешь за боевую единицу?
>1144 это туша размером с линкор ВМВ. Берк-то тут причем?
1144 это единственный известный надводный корабль, как я понимаю? Или ты Бёрк уже не считаешь за боевую единицу?
>>37409
Ты таран от абордажа не отличаешь? Ну лан.
Ты сказал?
>Напиши морфам, пусть таран приделают
Ты таран от абордажа не отличаешь? Ну лан.
>У неё несравненно более важная задача
Ты сказал?
Всегда посещал такой вопрос по-поводу уничтожения авианосца (Исключаем всю боевую группу кроме летательных аппаратов на самом авианосце). Как потопить такую тушу с наименьшими потерями в союзном флоте ?
435 Кб, 1280x853Чем обоснована именно такая установка блоков ДЗ на бортах? Почему прикрывается меньшая часть борта по сравнению с танками с К-1 или с Т-80У с тем же К-5?
4,5 Мб, webm,640x266, 1:13
>>37503
ПКР белого человека. Топить необязательно, достаточно подорвать пару отсеков с топляком или боезапасом и вся лохань становится бесполезной.
ПКР белого человека. Топить необязательно, достаточно подорвать пару отсеков с топляком или боезапасом и вся лохань становится бесполезной.
>>37519
Посмотри внимательнее на своё же фото. Представь что ты целишься в танк из РПГ и видишь в прицеле вот такую картинку.
Как видишь, с такого ракурса эти три блока прикрывают значительную часть корпуса и всё боевое отделение. Именно на это и было рассчитано - прикрыть борт в пределах определенного курсового угла, потому что ситуация когда в танк будут стрелять под 90 градусов к борту считалась маловероятной, да и тоненькие элементы 4С22 плоховато работают при перпендикулярном поподании. Уже позже наконец додумались ставить мешки с упаковками яиц и жесткие контейнеры.
Посмотри внимательнее на своё же фото. Представь что ты целишься в танк из РПГ и видишь в прицеле вот такую картинку.
Как видишь, с такого ракурса эти три блока прикрывают значительную часть корпуса и всё боевое отделение. Именно на это и было рассчитано - прикрыть борт в пределах определенного курсового угла, потому что ситуация когда в танк будут стрелять под 90 градусов к борту считалась маловероятной, да и тоненькие элементы 4С22 плоховато работают при перпендикулярном поподании. Уже позже наконец додумались ставить мешки с упаковками яиц и жесткие контейнеры.
>>37503
Авианосец не нужно пытаться гарантированно утопить с первого попадания. утопить. Разъебал катапульту или лифт - вместо авианосца уже инвалид. Ебнул по палубе - авианосец стал вертолетоносцем.
Авианосец не нужно пытаться гарантированно утопить с первого попадания. утопить. Разъебал катапульту или лифт - вместо авианосца уже инвалид. Ебнул по палубе - авианосец стал вертолетоносцем.
>>37560
Вот только все красивые циферки по подъему авиакрыла мгновенно по пизде идут. Инвалид и есть.
Вот только все красивые циферки по подъему авиакрыла мгновенно по пизде идут. Инвалид и есть.
>>37586
Стрелять метко, но на ограниченной < 500 м дальности, читай полицейские операции, а для полиции этот вариант 550 и предлагался.
Стрелять метко, но на ограниченной < 500 м дальности, читай полицейские операции, а для полиции этот вариант 550 и предлагался.
>>37543
Но на тэшках с К-1/Т-80У борта полностью закрывали.
>ситуация когда в танк будут стрелять под 90 градусов к борту считалась маловероятной
Но на тэшках с К-1/Т-80У борта полностью закрывали.
>>37620
Потому что хуйня, во первых никакая энергия, во вторых придется делать специальный снайперский патрон с более точной навеской пороха относительно валовых, на этом моменте вся идея унификации по бп идет нахуй.
Потому что хуйня, во первых никакая энергия, во вторых придется делать специальный снайперский патрон с более точной навеской пороха относительно валовых, на этом моменте вся идея унификации по бп идет нахуй.
>>37620
А у кого вообще такая есть? Её почти никто не принял, она нахуй не нужна. В СССР/РФ такой нет в том числе потому, что 5.45 ещё слабее 5.56 и винтовка получилась бы ультрапотешной.
А у кого вообще такая есть? Её почти никто не принял, она нахуй не нужна. В СССР/РФ такой нет в том числе потому, что 5.45 ещё слабее 5.56 и винтовка получилась бы ультрапотешной.
>>26285 (OP)
Знаменитый Луиджи Горрини всю войну прошёл в звании Sergente Maggiore, т.е. старший сержант.
В чём прикол? Как вообще сраного сержанта к самолёту подпустили? Сейчас в авиации сержанты разве что взлётную полосу подметают, а тогда он даже эскадрильей командовал, не имея офицерского звания.
Знаменитый Луиджи Горрини всю войну прошёл в звании Sergente Maggiore, т.е. старший сержант.
В чём прикол? Как вообще сраного сержанта к самолёту подпустили? Сейчас в авиации сержанты разве что взлётную полосу подметают, а тогда он даже эскадрильей командовал, не имея офицерского звания.
>>37616
Смотря каких. Полагаю, что заказчик при выдаче ТТЗ на оснащение Т-72Б ДЗ "Контакт-V" выдвинул требование "защищать от такой-то хуйни в пределах таких-то курсовых углов", что и было выполнено исполнителем. Почему в случае с К-1 на Т-72Б/Т-64БВ были другие требования, почему Т-80БВ вообще с почти полностью голыми бортами остался – сказать не могу.
Да ну?
>на тэшках с К-1
Смотря каких. Полагаю, что заказчик при выдаче ТТЗ на оснащение Т-72Б ДЗ "Контакт-V" выдвинул требование "защищать от такой-то хуйни в пределах таких-то курсовых углов", что и было выполнено исполнителем. Почему в случае с К-1 на Т-72Б/Т-64БВ были другие требования, почему Т-80БВ вообще с почти полностью голыми бортами остался – сказать не могу.
>Т-80У борта полностью закрывали
Да ну?
>>37616
Борт ДЗ полностью, на тешках, не закрывали на осн. моделях нигде. Где то брали больше, где то меньше, но в районе МТО у всех простая защитная резина.
>полностью закрывали.
Борт ДЗ полностью, на тешках, не закрывали на осн. моделях нигде. Где то брали больше, где то меньше, но в районе МТО у всех простая защитная резина.
>>37791
Помню где-то читал, что в ввс италии времен вмв звание сержанта давали тупо всем кто окончил курсы подготовки летчика, а единственный путь стать офицером - академия.
Помню где-то читал, что в ввс италии времен вмв звание сержанта давали тупо всем кто окончил курсы подготовки летчика, а единственный путь стать офицером - академия.
356 Кб, 1300x731>>37774
В ГДР была.
В ГДР была.
1,3 Мб, 1200x675Высмотрел 53 видео с операциями ФСБ, ни в одном не увидел Абакана(Хотя может херово смотрел). Притом что ствол у него достаточно приметный. (Хотя в тех видосах почти не стреляли)
Он в видео вообще существовал? Его используют для чего-нибудь? Лул. Даже фотки с абаканом либо постановочные, либо из тира.
Интересно есть сборник видосов операций спец.подразделений? Или слишком сикрит для такого?
Он в видео вообще существовал? Его используют для чего-нибудь? Лул. Даже фотки с абаканом либо постановочные, либо из тира.
Интересно есть сборник видосов операций спец.подразделений? Или слишком сикрит для такого?
>>37919
Так это же не боевые действия. (Я видел приближенную вторую фотку).
Мило конечно, что его все еще могут показать, но чтобы с абаканом в окно или в куст стреляли, я не видел.
Так это же не боевые действия. (Я видел приближенную вторую фотку).
Мило конечно, что его все еще могут показать, но чтобы с абаканом в окно или в куст стреляли, я не видел.
>>37920
Если они с ним ходят, значит это их индивидуальное стрелковое оружие, записанное на них в военнике, значит, они и на учения, и на стрельбы с ним ездят.
Если они с ним ходят, значит это их индивидуальное стрелковое оружие, записанное на них в военнике, значит, они и на учения, и на стрельбы с ним ездят.
>>37503
Да нет такой задачи "потопить". Есть задача вывести из строя. Инструмент очевиден - спец бч в борт/палубу и готово.
Да нет такой задачи "потопить". Есть задача вывести из строя. Инструмент очевиден - спец бч в борт/палубу и готово.
196 Кб, 288x263>>37929
Ну окей. Тем не менее, они не выполняют реальные боевые задачи. Но хоть используют. Неплохо.
Тем не менее, вроде в военнике больше одного оружия может находиться(я не знаю, ибо в военнике Дэ написано). Абакан есть, но еще есть АК 74 в списке. И им наверняка чаще пользуются. Хотя хуй знает.
Судя по некоторым комментариям из разряда "Он не сложный, а просто другой." чистить его не так уж сильно сложно.
Ну окей. Тем не менее, они не выполняют реальные боевые задачи. Но хоть используют. Неплохо.
Тем не менее, вроде в военнике больше одного оружия может находиться(я не знаю, ибо в военнике Дэ написано). Абакан есть, но еще есть АК 74 в списке. И им наверняка чаще пользуются. Хотя хуй знает.
Судя по некоторым комментариям из разряда "Он не сложный, а просто другой." чистить его не так уж сильно сложно.
>>37920
Ну во первых раз бойцы носят значит это их штатные автоматы, просто такабы какой автомат бойцу в руки не дадут, это уголовное преступление. Единственный вариант это купить на свои деньги охолощенное и ходить с ним маршировать.
Во вторых, что касается спецназа, то как мы видим они предпочетают обвешаные стволы https://youtu.be/lmyqY-AsFzU?t=13 - вот тут уже глушак с первых секунд заметен, уже абакан пролетает
Ну во первых раз бойцы носят значит это их штатные автоматы, просто такабы какой автомат бойцу в руки не дадут, это уголовное преступление. Единственный вариант это купить на свои деньги охолощенное и ходить с ним маршировать.
Во вторых, что касается спецназа, то как мы видим они предпочетают обвешаные стволы https://youtu.be/lmyqY-AsFzU?t=13 - вот тут уже глушак с первых секунд заметен, уже абакан пролетает
>>37938
Эх, был бы Никонов жив, допилил бы до модификаций.
Кстати, кто-то таки цепляет какую-то шнягу на ствол, ради чего-то, но особой разницы нет.
https://www.youtube.com/watch?v=dNKrp9DQxJE
> вот тут уже глушак с первых секунд заметен, уже абакан пролетает
Эх, был бы Никонов жив, допилил бы до модификаций.
Кстати, кто-то таки цепляет какую-то шнягу на ствол, ради чего-то, но особой разницы нет.
https://www.youtube.com/watch?v=dNKrp9DQxJE
>>37936
Два автомата одновременно на тебя точно не повесят. Вторым оружием может быть гранатомёт или ПКТМ какой-нибудь, зависит от должности по штату.
>вроде в военнике больше одного оружия может находиться
Два автомата одновременно на тебя точно не повесят. Вторым оружием может быть гранатомёт или ПКТМ какой-нибудь, зависит от должности по штату.
>>37936
Сука пиздец, его разбирать только минут пять.
https://www.youtube.com/watch?v=gtMssTSnRHU
>Судя по некоторым комментариям из разряда "Он не сложный, а просто другой." чистить его не так уж сильно сложно.
Сука пиздец, его разбирать только минут пять.
https://www.youtube.com/watch?v=gtMssTSnRHU
>>37968
Так он ведь только с хранения. Еще не дроченый. Все там запрессовалось.
Да и чел первый раз его разбирает.(Ну за кадром наверняка пару раз его ради понимания разобрал, но энивей)
(Я смотрел это видео. Жаль не пострелял, ибо не продают)
>>37959
Понял. Ну удачи им с абаканом.
Блять, почему всякие гражданские корды(Что за люди купять огромную дуру за полтора ляма?), есть, а абакан нет. Ну сделали бы одиночный огонь и продали бы таким извращенцам как я.
Так он ведь только с хранения. Еще не дроченый. Все там запрессовалось.
Да и чел первый раз его разбирает.(Ну за кадром наверняка пару раз его ради понимания разобрал, но энивей)
(Я смотрел это видео. Жаль не пострелял, ибо не продают)
>>37959
Понял. Ну удачи им с абаканом.
Блять, почему всякие гражданские корды(Что за люди купять огромную дуру за полтора ляма?), есть, а абакан нет. Ну сделали бы одиночный огонь и продали бы таким извращенцам как я.
>>37986
Сложней этой залупы только Г11, но там сразу на затворную группу можно хуй забить.
Ты больной какой-то - вся суть этого поделия в двоечке, больше никаких профитов абсолютно. А вот шестерёнка работает всегда.
Сложней этой залупы только Г11, но там сразу на затворную группу можно хуй забить.
Ты больной какой-то - вся суть этого поделия в двоечке, больше никаких профитов абсолютно. А вот шестерёнка работает всегда.
>>37913
Он для обычного пехотинца создавался, дабы увеличить ДЭС особенно в наступлении.
С 0:54: https://www.youtube.com/watch?v=TNEsptCmUEE&feature=emb_logo
На Кавказе воевал и в Крыму засветился. Последняя пикча из Саратова но неточно.
Он для обычного пехотинца создавался, дабы увеличить ДЭС особенно в наступлении.
С 0:54: https://www.youtube.com/watch?v=TNEsptCmUEE&feature=emb_logo
На Кавказе воевал и в Крыму засветился. Последняя пикча из Саратова но неточно.
>>38006
Там полностью автоматический режим с высокотемпной двойки начинается, что позволяет увеличить вероятность попадания в джва раза в сравнении с АК74, а шестерёнки только в 1,1 раз. При этом лафет на обычном темпе тоже работает.
На второй пикче шестерёнки СА006 и АК74 А3.
>вся суть этого поделия в двоечке, больше никаких профитов абсолютно.
Там полностью автоматический режим с высокотемпной двойки начинается, что позволяет увеличить вероятность попадания в джва раза в сравнении с АК74, а шестерёнки только в 1,1 раз. При этом лафет на обычном темпе тоже работает.
>А вот шестерёнка работает всегда.
На второй пикче шестерёнки СА006 и АК74 А3.
>>38006
Можно было бы как дуплет оформить. (Хотя конечно, хуйня затея, но все же)
А вообще откатывается ствол при любой хуйне, что выглядит достаточно забавно, и возможно чуть-чуть гасит отдачу. (Аля баррет какой-нибудь)
Корд бля выкатили, какие в нем профиты для гражданского?
>>38036
Благодарствую. Скачал все. Спасибо :3
Вижу. Работают с ним.
А по итогу его считают сложной пушкой для профи. (Видел мнение. что абакан наоборот лучше при обороне, ибо большая гарантия убить за одно нажатие и потратить всего 2 патрона.)
Недопилили, и забросили. Неужто никто не хотел доделать эти часики?
> Ты больной какой-то - вся суть этого поделия в двоечке, больше никаких профитов абсолютно. А вот шестерёнка работает всегда.
Можно было бы как дуплет оформить. (Хотя конечно, хуйня затея, но все же)
А вообще откатывается ствол при любой хуйне, что выглядит достаточно забавно, и возможно чуть-чуть гасит отдачу. (Аля баррет какой-нибудь)
Корд бля выкатили, какие в нем профиты для гражданского?
>>38036
Благодарствую. Скачал все. Спасибо :3
Вижу. Работают с ним.
> Он для обычного пехотинца создавался, дабы увеличить ДЭС особенно в наступлении.
А по итогу его считают сложной пушкой для профи. (Видел мнение. что абакан наоборот лучше при обороне, ибо большая гарантия убить за одно нажатие и потратить всего 2 патрона.)
Недопилили, и забросили. Неужто никто не хотел доделать эти часики?
>>38055
Я на самом деле дрочу на Абакан. Такие дела.
Но он ни мифы не разобрал, ни автомат не защитил. Ибо аргумент "СПИРВАДАБЕЙСЯ" не работает. Что это за апелляция к помощи в доделке Баки? Ну как выкинут на гражданский рынок, и заделают тюненх, тогда может быть. Да и то, самому то нельзя его допилить. Только тюненхи ставить, если появятся. А остальное преследуется. По закону.
(Хотя я кидал сверху видео, где к Абакану припидорасили глушак и планку Пикатинни(Либо ее клон), но это солдаты, им можно)
(Или этот мужик — местный мем и я не в курсе?)
Я на самом деле дрочу на Абакан. Такие дела.
Но он ни мифы не разобрал, ни автомат не защитил. Ибо аргумент "СПИРВАДАБЕЙСЯ" не работает. Что это за апелляция к помощи в доделке Баки? Ну как выкинут на гражданский рынок, и заделают тюненх, тогда может быть. Да и то, самому то нельзя его допилить. Только тюненхи ставить, если появятся. А остальное преследуется. По закону.
(Хотя я кидал сверху видео, где к Абакану припидорасили глушак и планку Пикатинни(Либо ее клон), но это солдаты, им можно)
(Или этот мужик — местный мем и я не в курсе?)
>>37774
траектория более плоская, действие по цели лучше из-за нормальной конструкции пуль.
Слабее :)
У 5.56 импульс и отдача больше, т.к. патроны конструировать не умеют. Сидят реднеки на корточках, ручные прессы дёргают, и называются "баллистическими экспертами". "А давайте возьмём патрон для охоты на сусликов - да, збс идея!". Похуй что тоненькая и почти цилиндрическая гильза, похуй что пулька короткая и не удлиннишь особо - и так патрон длинный.
5.45х39 нормальные инженеры разрабатывали, поэтому у него архитектура правильная. Бутылочная гильза с хорошей конусностью для экстракции, пуля большого удлиннения, архитектура патрона как американцы полвека спустя придумали, с более толстой и широкой гильзой + торчащей пулей большого удлиннения.
>что 5.45 ещё слабее 5.56
траектория более плоская, действие по цели лучше из-за нормальной конструкции пуль.
Слабее :)
У 5.56 импульс и отдача больше, т.к. патроны конструировать не умеют. Сидят реднеки на корточках, ручные прессы дёргают, и называются "баллистическими экспертами". "А давайте возьмём патрон для охоты на сусликов - да, збс идея!". Похуй что тоненькая и почти цилиндрическая гильза, похуй что пулька короткая и не удлиннишь особо - и так патрон длинный.
5.45х39 нормальные инженеры разрабатывали, поэтому у него архитектура правильная. Бутылочная гильза с хорошей конусностью для экстракции, пуля большого удлиннения, архитектура патрона как американцы полвека спустя придумали, с более толстой и широкой гильзой + торчащей пулей большого удлиннения.
69 Кб, 1280x720>>37620
Зато у нас есть лампочкобойная СВ-99 под 5,6х15 кольцевого, чтоб все охуели, как мы можем.
Зато у нас есть лампочкобойная СВ-99 под 5,6х15 кольцевого, чтоб все охуели, как мы можем.
>>38102
Такое у многих есть, навскидку жиды ругер 10-22 применяют с такими же целями. По лампочкам и собакам.
Такое у многих есть, навскидку жиды ругер 10-22 применяют с такими же целями. По лампочкам и собакам.
Не совсем по ликбезу вопрос, но все же.
Ищу песню про реактивный самолёт, поется от имени самого самолёта. Там по тексту его подбивают и он тянет до базы. Заранее благодарю.
Ищу песню про реактивный самолёт, поется от имени самого самолёта. Там по тексту его подбивают и он тянет до базы. Заранее благодарю.
>>38267
Упс. Ведь спецом же хотел как надо сделать...
Упс. Ведь спецом же хотел как надо сделать...
>>38047
Он и в обороне лучше АК74, но эффективность огня в наступлении была первостепенной, ибо обороняющиеся всегда в выйгрыше в плане ДЭС.
В нулевые допиливали, но военные не хотели покупать и осваивать новый автомат. На развитие оптики которая отрабатывалась параллельно тоже забили.
>Видел мнение. что абакан наоборот лучше при обороне
Он и в обороне лучше АК74, но эффективность огня в наступлении была первостепенной, ибо обороняющиеся всегда в выйгрыше в плане ДЭС.
>Недопилили, и забросили. Неужто никто не хотел доделать эти часики?
В нулевые допиливали, но военные не хотели покупать и осваивать новый автомат. На развитие оптики которая отрабатывалась параллельно тоже забили.
До чего он на Апач стал похож... Помню в одной старой игрухе как раз Апач выдавали за Ми-28 с помощью окраски(?). Так вот - можно ли в таком случае Ми-28НМ выдать за Апач характерной натовской окраской? Для какой нибудь спецоперации-провокации? Или обязательно нужны всякие коды свой-чужой и прочая шпионская муть, поэтому овчинка выделки не стоит?
>>38440
Нет, нельзя. Краска бросается в глаза позже, чем силуэт. Советские лётчики не любили летать на трофейных мессерах, так как по ним стреляли свои не смотря на намалёванные красные звёзды.
>Для какой нибудь спецоперации-провокации?
Нет, нельзя. Краска бросается в глаза позже, чем силуэт. Советские лётчики не любили летать на трофейных мессерах, так как по ним стреляли свои не смотря на намалёванные красные звёзды.
>>38440
Ты только что OPFOR. Пользуясь случаем, реквестирую Абрамс с надписью ЛОДКА
>Так вот - можно ли в таком случае Ми-28НМ выдать за Апач характерной натовской окраской? Для какой нибудь спецоперации-провокации?
Ты только что OPFOR. Пользуясь случаем, реквестирую Абрамс с надписью ЛОДКА
>>38607
Не, я про НМ, который уже на "крысу" не похож.
Не, я про НМ, который уже на "крысу" не похож.
>>38693
Для грамотного применения ПЗРК нужны обученные люди и организация.
Вообще к пяти пзрк ещё сорок лет штатно назад шёл электронный планшет 1Л15-1 с приёмом целеуказания.
Если расставить в радиусе нскльких километров подготовленных людей с пзрк, обеспечить связь и так далее — можно нащёлкать бпла с большо'й эффективностью, выше 5 км они редко летают, плохо видно.
Если сидеть и ждать пока прилетит, то прилетит.
Для грамотного применения ПЗРК нужны обученные люди и организация.
Вообще к пяти пзрк ещё сорок лет штатно назад шёл электронный планшет 1Л15-1 с приёмом целеуказания.
Если расставить в радиусе нскльких километров подготовленных людей с пзрк, обеспечить связь и так далее — можно нащёлкать бпла с большо'й эффективностью, выше 5 км они редко летают, плохо видно.
Если сидеть и ждать пока прилетит, то прилетит.
>>38693
потому что они летаю выше зоны работы пзрк + их неслышно на такой высоте.
потому что они летаю выше зоны работы пзрк + их неслышно на такой высоте.
>>38693
А ими кто-то умеет пользоваться? Даже в российской армии зенитчики крайне редко ходят с ПЗРК на стрельбы, видимо слишком уж дорого. У армян и подавно.
А ими кто-то умеет пользоваться? Даже в российской армии зенитчики крайне редко ходят с ПЗРК на стрельбы, видимо слишком уж дорого. У армян и подавно.
>>38737
Как целеуказание поможет стреле, если она на самонаведении на тепло, а датчик ракеты байрактар, например, захватить не сможет?
И откуда брать целеуказание, если радар быстро вычислят забомбят из стратосферы?
Как целеуказание поможет стреле, если она на самонаведении на тепло, а датчик ракеты байрактар, например, захватить не сможет?
И откуда брать целеуказание, если радар быстро вычислят забомбят из стратосферы?
>>38832
Чмоня спокойно. Современный пзрк вроде "вербы" с многодиапазонной головой муху захватит, а не то что жирный бпла.
Помимо радаров (которые в комплекте к вербе кстати идут, "гармонь") целеуказание можно обеспечивать оптикой и засечкой по звуку, для этого станции обнаружения должны быть разнесены на угрожаемых направлениях.
Для этого нужно готовиться и учится, а не как всегда.
Белые люди собьют твою говняшку в стратосфере быстрее чем ты успеешь "хрю" сказать.
Радар должен быть прикрыт, чмоня. Если поставить рлс на позиции и щёлкать хлебалом, так её петяны-грибники с барретами разложат.
Учитесь воевать настоящим образом.
Чмоня спокойно. Современный пзрк вроде "вербы" с многодиапазонной головой муху захватит, а не то что жирный бпла.
Помимо радаров (которые в комплекте к вербе кстати идут, "гармонь") целеуказание можно обеспечивать оптикой и засечкой по звуку, для этого станции обнаружения должны быть разнесены на угрожаемых направлениях.
Для этого нужно готовиться и учится, а не как всегда.
> кудах радар быстро вычислят забомбят из стратосферы ко-ко-ко
Белые люди собьют твою говняшку в стратосфере быстрее чем ты успеешь "хрю" сказать.
Радар должен быть прикрыт, чмоня. Если поставить рлс на позиции и щёлкать хлебалом, так её петяны-грибники с барретами разложат.
Учитесь воевать настоящим образом.
>>39094
хорошо, пусть будет 5 км над уровнем суши в абстрактном карабахе, вопрос остается.
хорошо, пусть будет 5 км над уровнем суши в абстрактном карабахе, вопрос остается.
>>39109
Точно так же как и бабахи в Афганистане Су-25. И кстати, это было 30+ лет назад.
Точно так же как и бабахи в Афганистане Су-25. И кстати, это было 30+ лет назад.
>>38829
Нихуя, даже я в своей задрищенской, богом забытой говночасти, когда был на полигоне, наблюдал ежедневный дроч зенитчиков с тренажерами ПЗРК в соседнем лагере.
>>38832
Чем? Для этого нужна, во-первых, поставленная РЭР, во-вторых, соответствующие средства воздушного нападения, коих у азеров нет.
>>30643
На коленях постой.
>>39058
А он может работать своими петардами с такой высоты?
Нихуя, даже я в своей задрищенской, богом забытой говночасти, когда был на полигоне, наблюдал ежедневный дроч зенитчиков с тренажерами ПЗРК в соседнем лагере.
>>38832
>И откуда брать целеуказание, если радар быстро вычислят забомбят из стратосферы?
Чем? Для этого нужна, во-первых, поставленная РЭР, во-вторых, соответствующие средства воздушного нападения, коих у азеров нет.
>>30643
На коленях постой.
>>39058
А он может работать своими петардами с такой высоты?
>>39410
Видимо не такая уж и задрищенская, у нас вообще в полку зенитная батарея скорее на бумаге существовала, по факту там был взвод и занимались они чем попало, но не военным делом.
А из ПЗРК-то стреляли? Ну вот прям что вышел на позицию и пульнул настоящую ракету, а не дрочился с макетом.
>в своей задрищенской, богом забытой говночасти
Видимо не такая уж и задрищенская, у нас вообще в полку зенитная батарея скорее на бумаге существовала, по факту там был взвод и занимались они чем попало, но не военным делом.
>зенитчиков с тренажерами ПЗРК в соседнем лагере
А из ПЗРК-то стреляли? Ну вот прям что вышел на позицию и пульнул настоящую ракету, а не дрочился с макетом.
>>39479
Так это не моя часть стреляла, лол, просто лагеря на полигоне рядом стояли(метрах в 15).
Кто-то чем-то стрелял, что аж над нашими палатками ракеты пролетали(на высоте, конечно), но я хз, ПЗРК это был или полновесный ЗРК. Да и какая разница, утверждение было, что-де солдаты обращаться с ПЗРК не умеют, а тренажер для того и создан, чтоб на учебе настоящий заменять.
>Видимо не такая уж и задрищенская, у нас вообще в полку зенитная батарея скорее на бумаге существовала, по факту там был взвод и занимались они чем попало, но не военным делом.
Так это не моя часть стреляла, лол, просто лагеря на полигоне рядом стояли(метрах в 15).
>А из ПЗРК-то стреляли? Ну вот прям что вышел на позицию и пульнул настоящую ракету, а не дрочился с макетом.
Кто-то чем-то стрелял, что аж над нашими палатками ракеты пролетали(на высоте, конечно), но я хз, ПЗРК это был или полновесный ЗРК. Да и какая разница, утверждение было, что-де солдаты обращаться с ПЗРК не умеют, а тренажер для того и создан, чтоб на учебе настоящий заменять.
1,2 Мб, 938x703>>39485
Всё-таки подрочить макет не то же самое, что действительно стрелять. Сомневаюсь, что под тренажером ты имел ввиду какую-то компьютерную симуляцию, скорее пикрил.
Какие-то механические навыки это наработать поможет, но это не тоже самое ведь, что стрелять. Это как с АК выходить на стрелковую позицию без пуль, делать всё по правилам, целится, нажимать на спуск и получать чик вместо выстрела. Вроде как и умеешь, но хуй его знает.
А тут есть кто-нибудь из зенитчиков, кто стрелял из йобы? Просто интересно, тут же дохуя служивших, должен кто-то быть.
>а тренажер для того и создан, чтоб на учебе настоящий заменять.
Всё-таки подрочить макет не то же самое, что действительно стрелять. Сомневаюсь, что под тренажером ты имел ввиду какую-то компьютерную симуляцию, скорее пикрил.
Какие-то механические навыки это наработать поможет, но это не тоже самое ведь, что стрелять. Это как с АК выходить на стрелковую позицию без пуль, делать всё по правилам, целится, нажимать на спуск и получать чик вместо выстрела. Вроде как и умеешь, но хуй его знает.
А тут есть кто-нибудь из зенитчиков, кто стрелял из йобы? Просто интересно, тут же дохуя служивших, должен кто-то быть.
>>39499
В чем разница, если после пуска ракета идет на цель сама? Ты заявлял, что солдаты вообще не умеют работать с ПЗРК, а сейчас маневры начались.
В чем разница, если после пуска ракета идет на цель сама? Ты заявлял, что солдаты вообще не умеют работать с ПЗРК, а сейчас маневры начались.
>>39554
Если наведение работает прям как в настоящем комплексе, а сверху летит тепловая мишень в момент таких тренировок, на которую солдат действительно наводится, то наверное не особо и большая.
В каком месте?
Это просто беседа о ПЗРК и о том, как много людей имеют опыт пользования им, что-то доказать я не стремлюсь вот вообще, так что не понятно, зачем ты пытаешь выйти на спор о том, о чём мы оба толком не знаем, не понимаю. Я поделился тем, что сам знаю, тебе пару вопрос задал.
>В чем разница, если после пуска ракета идет на цель сама?
Если наведение работает прям как в настоящем комплексе, а сверху летит тепловая мишень в момент таких тренировок, на которую солдат действительно наводится, то наверное не особо и большая.
>Ты заявлял, что солдаты вообще не умеют работать с ПЗРК
>А ими кто-то умеет пользоваться? Даже в российской армии зенитчики крайне редко ходят с ПЗРК на стрельбы, видимо слишком уж дорого.
В каком месте?
Это просто беседа о ПЗРК и о том, как много людей имеют опыт пользования им, что-то доказать я не стремлюсь вот вообще, так что не понятно, зачем ты пытаешь выйти на спор о том, о чём мы оба толком не знаем, не понимаю. Я поделился тем, что сам знаю, тебе пару вопрос задал.
>>39742
По идее любую низколетящую цель на встречных и догонных курсах, даже самолёт в определённых условиях, сложно, но можно. СУ-25 Романа Филипова в Сирии (который "Это вам за пацанов") из ПЗРК Стингер подбили, например.
>>39750
Потому что это великий армейский фотоотчёт.
Я начал гуглить видосы стрельб из реального ПЗРК, посмотрел первое видео в выдаче и там ими занимается капитан, перед этим был солдат и он только макет в боевое положение привёл (выше кидал скрин), лол.
По идее любую низколетящую цель на встречных и догонных курсах, даже самолёт в определённых условиях, сложно, но можно. СУ-25 Романа Филипова в Сирии (который "Это вам за пацанов") из ПЗРК Стингер подбили, например.
>>39750
Потому что это великий армейский фотоотчёт.
Я начал гуглить видосы стрельб из реального ПЗРК, посмотрел первое видео в выдаче и там ими занимается капитан, перед этим был солдат и он только макет в боевое положение привёл (выше кидал скрин), лол.
44 Кб, 1772x886Военачеры, а никто случайно , не знает , почему Тисс не приняли на вооружение ?
>>39887
Ну, ксюха из-за патрона , имеет свойства, прошивать панельки с бабами Сраками на сквозь , ну и рикошет.
Ну, ксюха из-за патрона , имеет свойства, прошивать панельки с бабами Сраками на сквозь , ну и рикошет.
>>39913
да
да
>>39913
Был у нас в ово аж один АК-103. Зачем хз.
Был у нас в ово аж один АК-103. Зачем хз.
>>39946
Хуевый и дорогой из ПЗРК ПТУР. БЧ осколочная броню не пробьёт. Вот ПТУРом вертолёт сбить можно. Но если твой вопрос понимать, как "может ли ПЗРК стрелять по наземным целям" - то есть (были) радиокомандные Блоупайп и лазерные Старстрик - оба английские сумрачные поделия. Теоретически, они могут.
Хуевый и дорогой из ПЗРК ПТУР. БЧ осколочная броню не пробьёт. Вот ПТУРом вертолёт сбить можно. Но если твой вопрос понимать, как "может ли ПЗРК стрелять по наземным целям" - то есть (были) радиокомандные Блоупайп и лазерные Старстрик - оба английские сумрачные поделия. Теоретически, они могут.
>>39946
Любой, при условии что цель достаточно теплая. Вопрос в том насколько это эффективно. Не очень.
Любой, при условии что цель достаточно теплая. Вопрос в том насколько это эффективно. Не очень.
>>38693
Во-1 - есть ли вообще в НКР не протухшие ПЗРК?
Во-2 - поршневой двигатель захватывается ИК ГСН крайне хуево, тем более, на высоте, близкой к предельной для ПЗРК. Верба, вроде, имеет более высокую чувствительность, в Сирии её применяли по БПЛА. Но откуда в НКР Верба? У них хорошо, если Игла-1 найдётся.
Во-1 - есть ли вообще в НКР не протухшие ПЗРК?
Во-2 - поршневой двигатель захватывается ИК ГСН крайне хуево, тем более, на высоте, близкой к предельной для ПЗРК. Верба, вроде, имеет более высокую чувствительность, в Сирии её применяли по БПЛА. Но откуда в НКР Верба? У них хорошо, если Игла-1 найдётся.
>>39975
В Армении Верба есть, судя по тому что соросята у власти сливают карабах, в НКР они не попали и не попадут.
В Армении Верба есть, судя по тому что соросята у власти сливают карабах, в НКР они не попали и не попадут.
>>37455
Берк это пиндосы. Его надо сравнивать с модернизированными под кр Огайо. И ситуация та же самая - пл превосходит нк по ударному вооружению
Сравнение других отечественных нк с 949А будет еще более не в пользу нк
>>37459
Если ты не понимаешь почему задачи выполняемые РПКСН и МЦАПЛ важнее чем охрана обоссаного купца, то тебе надо срочно начинать принимать препараты йода
Берк это пиндосы. Его надо сравнивать с модернизированными под кр Огайо. И ситуация та же самая - пл превосходит нк по ударному вооружению
> 1144 это единственный известный надводный корабль, как я понимаю?
Сравнение других отечественных нк с 949А будет еще более не в пользу нк
>>37459
> Ты сказал?
Если ты не понимаешь почему задачи выполняемые РПКСН и МЦАПЛ важнее чем охрана обоссаного купца, то тебе надо срочно начинать принимать препараты йода
>>37934
Если расчитывать только на спец бч, масса бч пкр может быть 50-100 кг. Тогда и сами ракеты должны быть меньше и легче.
Если расчитывать только на спец бч, масса бч пкр может быть 50-100 кг. Тогда и сами ракеты должны быть меньше и легче.
>>38405
Пора уже вообще перестать спрашивать этих мудаков
> но военные не хотели покупать и осваивать новый автомат. На развитие оптики которая отрабатывалась параллельно тоже забили.
Пора уже вообще перестать спрашивать этих мудаков
Военачик, почему ары на 29 секунде не замечали лазерную подсветку? (это же она мерцает, да?)
https://www.youtube.com/watch?v=DSVKvl0ctas
https://www.youtube.com/watch?v=DSVKvl0ctas
>>40643
Не от самой струи конечно, а побочного выхлопа. А осколки от чего, арты? Вот уж точно хрен там.
Не от самой струи конечно, а побочного выхлопа. А осколки от чего, арты? Вот уж точно хрен там.
119 Кб, 800x600>>40628
Да.
Она в ближнем ИК-диапазоне, как и у большинства подобных приборов (дальномеров/целеуказатели). Не путай с бытовыми "лазерными рулетками", которые в видимом красном свете.
И кстати, ближний ИК многие бытовые камеры, в т.ч. камеры видеонаблюдения, цепляют и если бы у них был короткоствол ЧОПовец с камерой...
Но даже видя, сообразить и среагировать - еще нужно успеть, поэтому то и придуманы автоматические системы ОЭП.
>это же она мерцает, да?
Да.
>почему не замечали лазерную подсветку?
Она в ближнем ИК-диапазоне, как и у большинства подобных приборов (дальномеров/целеуказатели). Не путай с бытовыми "лазерными рулетками", которые в видимом красном свете.
И кстати, ближний ИК многие бытовые камеры, в т.ч. камеры видеонаблюдения, цепляют и если бы у них был короткоствол ЧОПовец с камерой...
Но даже видя, сообразить и среагировать - еще нужно успеть, поэтому то и придуманы автоматические системы ОЭП.
>>40714
Ну я про такое и говорю. Разместили мобильник с камерой со снятым ик фильтром, вот тебе и система оповещения.
Сообразить и среагировать - это да. В принципе, за 5 секунд (там ведь примерно такую фору можно получить?) можно успеть разбежаться и залечь. Кузова камазов явно надо для этого дорабатывать, чтобы посадка высадка была быстрее, потому что сейчас это пиздец.
Ну я про такое и говорю. Разместили мобильник с камерой со снятым ик фильтром, вот тебе и система оповещения.
Сообразить и среагировать - это да. В принципе, за 5 секунд (там ведь примерно такую фору можно получить?) можно успеть разбежаться и залечь. Кузова камазов явно надо для этого дорабатывать, чтобы посадка высадка была быстрее, потому что сейчас это пиздец.
>>39742
От массовых ПЗРК (в каждой бронемашинке пехоты) польза огромная. Самим своим существованием они заставляют вертолёты держаться подальше, беспилотники и самолёты - летать выше.
Когда у пехоты ПЗРК в каждом отделении - им нельзя делать БРРРТ или закидывать нурсами.
>А сейчас от ПЗРКвообще польза есть? Что им вообще можно сбить кроме беспилотника?
От массовых ПЗРК (в каждой бронемашинке пехоты) польза огромная. Самим своим существованием они заставляют вертолёты держаться подальше, беспилотники и самолёты - летать выше.
Когда у пехоты ПЗРК в каждом отделении - им нельзя делать БРРРТ или закидывать нурсами.
>>39894
Витязь едят за обе щеки и нахваливают
Витязь едят за обе щеки и нахваливают
>>39844
В таком форм факторе и под такой патрик не нужон. Сразу сделали СР-3, а для спецуры кучу всего другого, от 9А-91 до ВАЛа.
В таком форм факторе и под такой патрик не нужон. Сразу сделали СР-3, а для спецуры кучу всего другого, от 9А-91 до ВАЛа.
>>40717
Нужно не только снимать фильтр отсекающий ИК, но и желательно ставить "инфракрасный фильтр" (фильтр от видимого диапазона, какие используют в
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфракрасная_фотография
)
Ну и все равно - если делать кустарно, то проблемы с ложными срабатываниями КМК будут, днем - наверняка. Собственно поэтому, в таких системах (на танках например), ставят не просто датчик на излучение, а датчик на когерентное излучение.
(Но в принципе, все на уровне: паяльник + детали с АлиЭкспрес... наверное.)
>Разместили мобильник с камерой со снятым ик фильтром, вот тебе и система оповещения.
Нужно не только снимать фильтр отсекающий ИК, но и желательно ставить "инфракрасный фильтр" (фильтр от видимого диапазона, какие используют в
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфракрасная_фотография
)
Ну и все равно - если делать кустарно, то проблемы с ложными срабатываниями КМК будут, днем - наверняка. Собственно поэтому, в таких системах (на танках например), ставят не просто датчик на излучение, а датчик на когерентное излучение.
(Но в принципе, все на уровне: паяльник + детали с АлиЭкспрес... наверное.)
Есть такой вопрос от нуфани. Почему современные истребители нельзя заменить/переделать на/в беспилотники? Нафига истребители 5-го поколения делают пилотируемым? Ведь пилот это очень дорогая штука. Возможно дороже самолёта.
>>40784
Полноценные истребители стоят миллионы нефти, глючному ИИ такое не доверят. Если так интересно следи за С-70, пока что самое близкое к реквесту.
инб4 нибудит - ну тогда не следи
Полноценные истребители стоят миллионы нефти, глючному ИИ такое не доверят. Если так интересно следи за С-70, пока что самое близкое к реквесту.
инб4 нибудит - ну тогда не следи
>>40629
Рольставни
Рольставни
>>40838 (Del)
Вам в ОМСКое КБ, там популярно объяснят, почему нельзя.
Вкратце - нет технологий. Как делать суда на воздушной подушке для прибрежной и береговой зоны знают, а как сделать для пересеченной местности не знают. Антигравитацию пока что не выкатили для потребителя.
>ховер-глайдеры
Вам в ОМСКое КБ, там популярно объяснят, почему нельзя.
Вкратце - нет технологий. Как делать суда на воздушной подушке для прибрежной и береговой зоны знают, а как сделать для пересеченной местности не знают. Антигравитацию пока что не выкатили для потребителя.
377 Кб, 800x377Почему Harop имба, а Yokosuka MXY7 Ohka не имба? Все дело в размерах? Как армяне держались бы против них?
>>40890
Ты тралишь? Хоть вики почитал. У оки дальность 30км (хорошо, путём выкидывания дохуя боевой нагрузки получим 50. Наверное).
У харопа дальность 1000км.
Возможности япошки в этой капсуле по наблюдению гораздо меньше, чем у оператора харопа. Эти Оки придется как-то наводить, и где ты столько пилотов возьмёшь а?
И есть ещё проблема радиозаметности, не исключено что армянское ПВО эти Оки расщелкало бы легче чем пластиковые харопы с байтараканами.
Ты тралишь? Хоть вики почитал. У оки дальность 30км (хорошо, путём выкидывания дохуя боевой нагрузки получим 50. Наверное).
У харопа дальность 1000км.
Возможности япошки в этой капсуле по наблюдению гораздо меньше, чем у оператора харопа. Эти Оки придется как-то наводить, и где ты столько пилотов возьмёшь а?
И есть ещё проблема радиозаметности, не исключено что армянское ПВО эти Оки расщелкало бы легче чем пластиковые харопы с байтараканами.
>>26975
Но ОКР "Автономия" была.
>>27024 (Del)
В Туле считают, что "нинужно". Этим всё сказано, в общем-то.
>>27552
Регулярно делают. Последние модификации Т-62, например.
>Если ты про аналоги "джавелина" то их нет и не разрабатывают(слишком дорого)
Но ОКР "Автономия" была.
>>27024 (Del)
В Туле считают, что "нинужно". Этим всё сказано, в общем-то.
>>27552
Регулярно делают. Последние модификации Т-62, например.
![Зверства Советской Армии на территории Германии. Рассказ ве[...].mp4](https://2ch.life/wm/thumb/3526285/16045801794420s.jpg)
>>30801 (Del)
Терминологическое блядство. Так-то обе П-Г, раз длинноствольные и могут вести огонь на малых углах возвышения и склонения, практически по настильной траектории.
>>34843
Специальное, ага. Зимой и летом как хипстер в безухом тазике и мультикаме, а то и вообще в скинни и клетовых рубашечках.
Ну это вообще пушка. Фейсы же главные покупатели всей этой херни после споцменов.
>>34908
В Дагестане с ними работали ещё пару лет назад, привет.
>>36715
Дык на ряде модификация "Абрамса" их и посейчас нет.
Терминологическое блядство. Так-то обе П-Г, раз длинноствольные и могут вести огонь на малых углах возвышения и склонения, практически по настильной траектории.
>>34843
Специальное, ага. Зимой и летом как хипстер в безухом тазике и мультикаме, а то и вообще в скинни и клетовых рубашечках.
>Посему гуччи-обвесы и подвыёбистые нововведения +3,5% к комфорту цевья в анусе в оснащеннии общевойсковых подразделений не приживаются
Ну это вообще пушка. Фейсы же главные покупатели всей этой херни после споцменов.
>>34908
В Дагестане с ними работали ещё пару лет назад, привет.
>>36715
Дык на ряде модификация "Абрамса" их и посейчас нет.
>>41159
А потом свиней съели, чтобы свидетелей не осталось.
А потом свиней съели, чтобы свидетелей не осталось.
>>35063
Что значит, не взлетел? Он на вооружении нескольких стран.
Что значит, не взлетел? Он на вооружении нескольких стран.
>>37524
Откуда эти божественные кадры?
>>37740
На таких дистанциях всем целям хватает.
Давно сделали, 7Н40 называется.
>>37774
У американцев, например, и в товарных количествах.
>>38061
Дегтярёв - мужик уважаемый и толковый, но его иногда заносит.
Откуда эти божественные кадры?
>>37740
>во первых никакая энергия
На таких дистанциях всем целям хватает.
>во вторых придется делать специальный снайперский патрон с более точной навеской пороха относительно валовых
Давно сделали, 7Н40 называется.
>>37774
У американцев, например, и в товарных количествах.
>>38061
Дегтярёв - мужик уважаемый и толковый, но его иногда заносит.
>>37913
Сложное, нетехнологичное, ненадёжное говно. С ярко выраженными плюсами и ещё более яркими минусами.
Сложное, нетехнологичное, ненадёжное говно. С ярко выраженными плюсами и ещё более яркими минусами.
https://www.youtube.com/watch?v=voLTDp2x1fA
Это маховик такой огромный? Пиздец.
Это маховик такой огромный? Пиздец.
>>41372
Он прошёл требования по надёжности, чуть ли не единственный из участников ОКР.
> ненадёжное говно
Он прошёл требования по надёжности, чуть ли не единственный из участников ОКР.
>>26285 (OP)
Французские баллистические ракеты нацелены только на Россию? Или и на США с Китаем в том числе?
Находятся ли они вообще в состоянии постоянной боеготовности, или французы сейчас на лодках катают тупо болванки без введённых полётных программ?
Как США контролируют на кого нацелены французские ракеты? Косвенно, через агентуру? Или напрямую могут ходить к французам на КП, открывая дверь пинком с ноги?
Французские баллистические ракеты нацелены только на Россию? Или и на США с Китаем в том числе?
Находятся ли они вообще в состоянии постоянной боеготовности, или французы сейчас на лодках катают тупо болванки без введённых полётных программ?
Как США контролируют на кого нацелены французские ракеты? Косвенно, через агентуру? Или напрямую могут ходить к французам на КП, открывая дверь пинком с ноги?
>>39844
Московский ОМОН купил 3,5 штуки, попользовал с воих делах в середине 90-х, у остальных тогда денег не было, а потом 9А-91 и СР-3 стали доступны, которые куда лучше.
Московский ОМОН купил 3,5 штуки, попользовал с воих делах в середине 90-х, у остальных тогда денег не было, а потом 9А-91 и СР-3 стали доступны, которые куда лучше.
>>40016
Самим надо, тут не до жиру. Да и наши большие друзья азеров не будут продавать больше, если армяне с сертификатами конечного пользователя смухлюют и ограничения на экспорт ПЗРК обойдут.
>>40588
Что они этим сказать-то хотели?
>>40740
И у кого они реально есть в таких объёмах?
>>41228
Вот именно. Фейсы - не общевойсковые, и эти 3,5% комфорта им кажутся реально важными.
Самим надо, тут не до жиру. Да и наши большие друзья азеров не будут продавать больше, если армяне с сертификатами конечного пользователя смухлюют и ограничения на экспорт ПЗРК обойдут.
>>40588
Что они этим сказать-то хотели?
>>40740
И у кого они реально есть в таких объёмах?
>>41228
Вот именно. Фейсы - не общевойсковые, и эти 3,5% комфорта им кажутся реально важными.
>>41527
Сама ОКР, правда, ебанутая была.
Сама ОКР, правда, ебанутая была.
>>40784
А как ты их сделаешь беспилотными, можно узнать? БЛА управляют операторы, обычно с небольшой задержкой в зависимости от системы коммуникации. Через спутник будет медленно, громоздко и накладно - надо будет очень расширить спутниковую группировку. Радиокомандно через обычный передатчик - радиус действия будет смешной, разве что перехватчики в приграничной зоне можно будет так реализовать, но там опять же скорость принятия решений страдает. ИИ посадить - так он глючной сильно.
Это уж не говоря о том, что самих бортов 5 поколения пока что не очень много, и часто берут вместо них 4(+).
А как ты их сделаешь беспилотными, можно узнать? БЛА управляют операторы, обычно с небольшой задержкой в зависимости от системы коммуникации. Через спутник будет медленно, громоздко и накладно - надо будет очень расширить спутниковую группировку. Радиокомандно через обычный передатчик - радиус действия будет смешной, разве что перехватчики в приграничной зоне можно будет так реализовать, но там опять же скорость принятия решений страдает. ИИ посадить - так он глючной сильно.
Это уж не говоря о том, что самих бортов 5 поколения пока что не очень много, и часто берут вместо них 4(+).
>>37503
Как показала практика, одной НУРС достаточно чтобы вывести из строя корыто примерно на год. За это время война успеет закончится, ну или можно пустить ещё одну нурс.
Как показала практика, одной НУРС достаточно чтобы вывести из строя корыто примерно на год. За это время война успеет закончится, ну или можно пустить ещё одну нурс.
>>41929
Спасибо. Да уж, Клэнси как он есть.
Спасибо. Да уж, Клэнси как он есть.
>>41963
Если только корыто из хозмага. Корабли все сделаны с защитой от ОДНОЙ НУР. Тем более авики, у которых топливо и оружейка значительно ниже ватерлинии, а в ангаре противоосколочные перегородки
Если только корыто из хозмага. Корабли все сделаны с защитой от ОДНОЙ НУР. Тем более авики, у которых топливо и оружейка значительно ниже ватерлинии, а в ангаре противоосколочные перегородки
>>37564
Они итак по пизде идут из-за того, что литаки нужно заранее заправить и снарядить.
Они итак по пизде идут из-за того, что литаки нужно заранее заправить и снарядить.
>>41995
Ясно
>26 May 1969, the first deck-edge spray system installed on Franklin D. Roosevelt as a direct result of the Forrestal fire.
Ясно
>>42008
Хуясно, в 1969 примерно то же самое и на атомном "энтерпрайзе" произошло. Никакой полив палубы от взрывов бомб и горения топлива в ангаре не помогает.
Хуясно, в 1969 примерно то же самое и на атомном "энтерпрайзе" произошло. Никакой полив палубы от взрывов бомб и горения топлива в ангаре не помогает.
Сук, ну как можно было за 20 лет угробить Российские ВВС.
Да это бля самые важный вид вс, у нас блядь на роду написано быть ведущей авиационной державой - на карту гляньте высерки. Пиздец, так обидно. Ебаные турки, жиды, поляки имеют ввс лучше. Вопрролись в эти сраные зрк монструзные с-500 с -100000. Так все загандонить блядь.
Щас один сраный су-34 высирают по 0,3 штуки в год, говорят нам 20 истребителей к 2040 году хзватит, выебки ебучие, сука вспомниаю сятые 70-е когда ПАРТИЯ СКАЗАЛА что б за 5 лет наклепали 200 бомберов стратегичееских и клепали. Похуй на эти танки и бтр все равно все пожгут в застроечке, а ВВС это гордость, это лицо страны, это острие всех ведущих мировых технологий это шаг к другим цивилизациям и планетам. Фу блядь, пошли нахуй. Все угандошил ваш хуйло, надеюсь байден его заебашит.
Да это бля самые важный вид вс, у нас блядь на роду написано быть ведущей авиационной державой - на карту гляньте высерки. Пиздец, так обидно. Ебаные турки, жиды, поляки имеют ввс лучше. Вопрролись в эти сраные зрк монструзные с-500 с -100000. Так все загандонить блядь.
Щас один сраный су-34 высирают по 0,3 штуки в год, говорят нам 20 истребителей к 2040 году хзватит, выебки ебучие, сука вспомниаю сятые 70-е когда ПАРТИЯ СКАЗАЛА что б за 5 лет наклепали 200 бомберов стратегичееских и клепали. Похуй на эти танки и бтр все равно все пожгут в застроечке, а ВВС это гордость, это лицо страны, это острие всех ведущих мировых технологий это шаг к другим цивилизациям и планетам. Фу блядь, пошли нахуй. Все угандошил ваш хуйло, надеюсь байден его заебашит.
>>42016
Чому ты такой пиздабол? Никакого полива не было.
И вообще вся твоя аргументация сродни тому, что современные танки уничтожаются бутылкой Молотова, а чо, в Финскую же прокатывало
>Никакой полив палубы не помогает
Чому ты такой пиздабол? Никакого полива не было.
И вообще вся твоя аргументация сродни тому, что современные танки уничтожаются бутылкой Молотова, а чо, в Финскую же прокатывало
>>42057
Только после тебя, Ванга хуева
Только после тебя, Ванга хуева
>>42051
Какой интересный разрыв на фоне отличных темпов насыщения авиации РФ современными самолётами. Европейские армии с самолётами времён Брежнева смотрят и завидуют, основной противник клепает сотнями небоеспособный F-35.
Дыра от разрыва настолько большая, что в неё пройдёт Су-34.
Какой интересный разрыв на фоне отличных темпов насыщения авиации РФ современными самолётами. Европейские армии с самолётами времён Брежнева смотрят и завидуют, основной противник клепает сотнями небоеспособный F-35.
Дыра от разрыва настолько большая, что в неё пройдёт Су-34.
>>42111
Зачем мне идти куда-то, где у людей сформирован устоявшийся манямирок?
Может ещё потребуешь от меня вкатиться в /po и объяснить порашникам, что армия РФ и армия НКР - не одно и то же?
Зачем мне идти куда-то, где у людей сформирован устоявшийся манямирок?
Может ещё потребуешь от меня вкатиться в /po и объяснить порашникам, что армия РФ и армия НКР - не одно и то же?
>>42111
Я ходил, так, чисто для лулзов, на зверьков посмотреть. Не нарушив ни одного правила форума, будучи максимально корректен на их хуцпу и не обращая внимание на оскорбления, вместе с местным биомусаром выяснил (порватки кидались в меня "пруфами", включали тактику "хороший и плохой полицейский", кукарекали обо мне в третьем лице, щитпостили и прочее и прочее. Пейсатые сраки горели о я ебу), что у жидов есть полупруфы онли на 2 (два) боевых вылета их попилов35 за все время. Был перманентно забанен уже на след день, лол.
Я ходил, так, чисто для лулзов, на зверьков посмотреть. Не нарушив ни одного правила форума, будучи максимально корректен на их хуцпу и не обращая внимание на оскорбления, вместе с местным биомусаром выяснил (порватки кидались в меня "пруфами", включали тактику "хороший и плохой полицейский", кукарекали обо мне в третьем лице, щитпостили и прочее и прочее. Пейсатые сраки горели о я ебу), что у жидов есть полупруфы онли на 2 (два) боевых вылета их попилов35 за все время. Был перманентно забанен уже на след день, лол.
>>42117
Чтоб доказать, что у тебя самого его нет в голове.
А было бы недурно.
>>42126
Я там лет 10 не был, наверное, ещё со времён старого форума, но душок там дурной был уже тогда. Альзо, у их главнюка Грановского есть ЖЖ, который ведётся чисто в духе "Дойче вохеншау", тоже советую глянуть. Полный аналог фронтовых писем и дневников эсесовцев.
Ну это, конечно, вполне в их нынешнем духе. А сцылко не сохранилось ли?
>Зачем мне идти куда-то, где у людей сформирован устоявшийся манямирок?
Чтоб доказать, что у тебя самого его нет в голове.
>Может ещё потребуешь от меня вкатиться в /po и объяснить порашникам, что армия РФ и армия НКР - не одно и то же
А было бы недурно.
>>42126
Я там лет 10 не был, наверное, ещё со времён старого форума, но душок там дурной был уже тогда. Альзо, у их главнюка Грановского есть ЖЖ, который ведётся чисто в духе "Дойче вохеншау", тоже советую глянуть. Полный аналог фронтовых писем и дневников эсесовцев.
>что у жидов есть полупруфы онли на 2 (два) боевых вылета их попилов35 за все время
Ну это, конечно, вполне в их нынешнем духе. А сцылко не сохранилось ли?
>>42131
Но тогда, кстати, они ещё более-менее стеснялись в выражениях, такое обезьянье буйство, как Иван описывает, пришло из ЖЖ, мне кажется.
Но тогда, кстати, они ещё более-менее стеснялись в выражениях, такое обезьянье буйство, как Иван описывает, пришло из ЖЖ, мне кажется.
>>42131
Там дядя миша цайгер, всегда был большой авторитет. Ноу коммент. Лол.
Да в теме про фы35, все это там утонуло. У меня был аватар с мигом 25 над пирамидами (лул). Может вообще, уже удалили там все.
Да это известный чмохен, "потерь нет":
"арабы никого не сбивали, так как нiбыло пленных жидов (с соответствующим количеством потерь самолетов), а цахал говорил что потiрь нет.
А где же арабские пленные пилоты на десятки сбитых и почем унадо верить жидкам с их данными потерь?!
Уиии урети!!!.
Лол.
>Я там лет 10 не был, наверное, ещё со времён старого форума, но душок там дурной был уже тогда.
Там дядя миша цайгер, всегда был большой авторитет. Ноу коммент. Лол.
>А сцылко не сохранилось ли?
Да в теме про фы35, все это там утонуло. У меня был аватар с мигом 25 над пирамидами (лул). Может вообще, уже удалили там все.
>Грановского есть ЖЖ
Да это известный чмохен, "потерь нет":
"арабы никого не сбивали, так как нiбыло пленных жидов (с соответствующим количеством потерь самолетов), а цахал говорил что потiрь нет.
А где же арабские пленные пилоты на десятки сбитых и почем унадо верить жидкам с их данными потерь?!
Уиии урети!!!.
Лол.
>>42131
Там США F-18 заказывает снова, в F-35 всё ещё куча косяков, а на полёты F-35 на сверхзвуке наложили ограничения.
Называть вот это боеспособным самолётом у меня язык не поворачивается, а идти на жидонлайн что-то доказывать, чтобы по итогам получить по ебалу банхаммером за несогласие с политикой партии - так это не самый лучший способ убить время.
>Чтоб доказать, что у тебя самого его нет в голове.
Там США F-18 заказывает снова, в F-35 всё ещё куча косяков, а на полёты F-35 на сверхзвуке наложили ограничения.
Называть вот это боеспособным самолётом у меня язык не поворачивается, а идти на жидонлайн что-то доказывать, чтобы по итогам получить по ебалу банхаммером за несогласие с политикой партии - так это не самый лучший способ убить время.
>>42135
Я даже больше скажу, я помню такой харам как "военная игра", которую они там проводили где-то в середине 2000-х, где тягалась их бригада (кажется, "Голани") против сирийской гвардейской дивизии, кажется, и, поскольку за сирийцев играли "наши люди", евреи слили. Как всё изменилось у них там, однако.
Я слышал, там теперь укры в товарных количествах заседают?
Я даже больше скажу, я помню такой харам как "военная игра", которую они там проводили где-то в середине 2000-х, где тягалась их бригада (кажется, "Голани") против сирийской гвардейской дивизии, кажется, и, поскольку за сирийцев играли "наши люди", евреи слили. Как всё изменилось у них там, однако.
Я слышал, там теперь укры в товарных количествах заседают?
>>42136
А это что за фрукт, не напомнишь?
Жалко, надо такие вещи сохранять и веб-архивировать, это ж бесценно!
Потроллено.
Ну это да, но меня больше его описания карательных рейдов в Газу поражают. Вот реально, дневники эсесовца один в один. Чувство расового превосходства над "унтерменшами", дотошное описание действий карателей и степени отчаяния, до которой доходит местное сопротивление, фу, просто омерзительно. И эти люди ведь на себе такое испытали!
>>42137
Да, я выше на это намекал как раз.
Ну типа да, но я-то судил по старой памяти, когда бы там какие-никакие аргументы предъявили. Ну как сейчас западные комментаторы пишут "F-35 тыщу сделали уже, а ваших Су-57 1,5 штуки".
>Там дядя миша цайгер, всегда был большой авторитет.
А это что за фрукт, не напомнишь?
>Да в теме про фы35, все это там утонуло
Жалко, надо такие вещи сохранять и веб-архивировать, это ж бесценно!
>У меня был аватар с мигом 25 над пирамидами (лул)
Потроллено.
>Да это известный чмохен, "потерь нет":
Ну это да, но меня больше его описания карательных рейдов в Газу поражают. Вот реально, дневники эсесовца один в один. Чувство расового превосходства над "унтерменшами", дотошное описание действий карателей и степени отчаяния, до которой доходит местное сопротивление, фу, просто омерзительно. И эти люди ведь на себе такое испытали!
>>42137
>Там США F-18 заказывает снова
Да, я выше на это намекал как раз.
>а идти на жидонлайн что-то доказывать, чтобы по итогам получить по ебалу банхаммером за несогласие с политикой партии - так это не самый лучший способ убить время.
Ну типа да, но я-то судил по старой памяти, когда бы там какие-никакие аргументы предъявили. Ну как сейчас западные комментаторы пишут "F-35 тыщу сделали уже, а ваших Су-57 1,5 штуки".
>>42138
А, они её даже "тактической" именовали, чтоб попафоснее. И кстати, оказывается, они и на новом форуме тоже были, кстати: http://waronline.org/fora/index.php?threads/Тактическая-игра-восстановим-традицию.279/
Исход ожидаемый, но выводы весьма самокритичны и показательны: http://waronline.org/fora/index.php?threads/Тактическая-игра-восстановим-традицию.279/page-28#post-45025
А, они её даже "тактической" именовали, чтоб попафоснее. И кстати, оказывается, они и на новом форуме тоже были, кстати: http://waronline.org/fora/index.php?threads/Тактическая-игра-восстановим-традицию.279/
Исход ожидаемый, но выводы весьма самокритичны и показательны: http://waronline.org/fora/index.php?threads/Тактическая-игра-восстановим-традицию.279/page-28#post-45025
>>42144
Да так и набери в гугл "цайгер вуду" (цайгер реальная фамилия, "вуду" ник, "бриз" тоже его ник) и по ссылкам походи.
«Основной метод работы агента «Моссада» Цайгера — троллинг в интернете. Следствие полагает, что он специально оскорблял оппонентов и восхвалял израильскую военную технику, чтобы спровоцировать других посетителей форума вступить с ним в дискуссию и в полемическом запале выдать секретную информацию»
Это главный интернет тролль (там целая команда была) еще до всех этих ваших двачей и лахты, на всех, крупных, авиа форумах снг. Проект после провала был свернут. Лол.
>А это что за фрукт
Да так и набери в гугл "цайгер вуду" (цайгер реальная фамилия, "вуду" ник, "бриз" тоже его ник) и по ссылкам походи.
«Основной метод работы агента «Моссада» Цайгера — троллинг в интернете. Следствие полагает, что он специально оскорблял оппонентов и восхвалял израильскую военную технику, чтобы спровоцировать других посетителей форума вступить с ним в дискуссию и в полемическом запале выдать секретную информацию»
Это главный интернет тролль (там целая команда была) еще до всех этих ваших двачей и лахты, на всех, крупных, авиа форумах снг. Проект после провала был свернут. Лол.
>>42157
А, ясно. Я просто глубоко в авиационную тематику никогда не лез, вот, видно, и не сталкивался вплотную. Но да, такого выгораживать они бы там явно стали, на секретности они давно повёрнутые, видно, ГБ там не только с палестинцами зверствует.
А, ясно. Я просто глубоко в авиационную тематику никогда не лез, вот, видно, и не сталкивался вплотную. Но да, такого выгораживать они бы там явно стали, на секретности они давно повёрнутые, видно, ГБ там не только с палестинцами зверствует.
>>42159
Не, я ж говорю, меня там реально 10 лет не было, со старого форума ещё, поэтому я в этих всех делах уже не участвовал (да и до того почти не писал). Потому меня все эти перемены так и удивляют.
Не, я ж говорю, меня там реально 10 лет не было, со старого форума ещё, поэтому я в этих всех делах уже не участвовал (да и до того почти не писал). Потому меня все эти перемены так и удивляют.
>>42157
А, кстати, и вот, чисто для иллюстрации, тема про хероя у них там: http://waronline.org/fora/index.php?threads/Пообщался-с-израильтянином-Предал-Россию-или-Конец-Резидента.16753/
А, кстати, и вот, чисто для иллюстрации, тема про хероя у них там: http://waronline.org/fora/index.php?threads/Пообщался-с-израильтянином-Предал-Россию-или-Конец-Резидента.16753/
>>42175
При посадке не выпустились задние стойки шасси, самолет чиркнул жопой и ушел на второй заход.
При посадке не выпустились задние стойки шасси, самолет чиркнул жопой и ушел на второй заход.
Не совсем уместный реквест, но лучше треда не нашёл. Есть у кого-нибудь та замечательная картинка про программу FCS (Future Combat Systems), где красным текстом пояснялось её безумие?
>>41643
Я тут ненастоящий сварщик, но вроде по советским и российским нормативам в случае Последней Мировой Войны положен ПЗРК в каждом БТР/БМП? Но не уверен.
>И у кого они реально есть в таких объёмах?
Я тут ненастоящий сварщик, но вроде по советским и российским нормативам в случае Последней Мировой Войны положен ПЗРК в каждом БТР/БМП? Но не уверен.
>>42467
Да хуле там сложного? Ослоёбы выучиваются в боевых условиях, что российский ВанькаБобиджон Оглы не сможет стрельнуть из трубы?
Да хуле там сложного? Ослоёбы выучиваются в боевых условиях, что российский ВанькаБобиджон Оглы не сможет стрельнуть из трубы?
>>42478
Стрельнуть - сможет и обезьяна, думаю.
Но хотелось бы попасть.
Это графики для Стрелы-2.
>не сможет стрельнуть из трубы?
Стрельнуть - сможет и обезьяна, думаю.
Но хотелось бы попасть.
Это графики для Стрелы-2.
>>42539
Но суть-то примерно та же. С новыми ракетами у тебя реальность будет чуть больше похожа на вторую страницу, чем на первую, но принципиальных изменений не будет, физику не обманешь.
Но суть-то примерно та же. С новыми ракетами у тебя реальность будет чуть больше похожа на вторую страницу, чем на первую, но принципиальных изменений не будет, физику не обманешь.
>>42539
Ты думаешь, что у новых ПЗРК в наставлениях нет хитровыебанных графиков, на которых будет показано, для каких целей какие допустимые зоны поражения?
>Это же мамонтосное говно мамонта.
Ты думаешь, что у новых ПЗРК в наставлениях нет хитровыебанных графиков, на которых будет показано, для каких целей какие допустимые зоны поражения?
16 Кб, 800x493В закрытой зоне авиабазы "Эдвардс" в Калифорнии замечен высотный реактивный беспилотник, который идентифицирован как Northrop Grumman RQ-180, либо его дальнейшее развитие.
Аппарат шёл на высоте более 6 км.
Основное предназначение БПЛА - ведение разведки в условиях развитой системы ПВО противника.
Какая из характеристик является проблемой для РАЗВИТОЙ системы ПВО противника?
Аппарат шёл на высоте более 6 км.
Основное предназначение БПЛА - ведение разведки в условиях развитой системы ПВО противника.
Какая из характеристик является проблемой для РАЗВИТОЙ системы ПВО противника?
>>41656
Вероятно, так быстрее и проще реализовать пуски, учитывая время, за которое они должны быть произведены.
мимо не шарю
Вероятно, так быстрее и проще реализовать пуски, учитывая время, за которое они должны быть произведены.
мимо не шарю
>>42552
У новых ПЗРК в 90% случаев цель типа "вертолёт" которая физически неспособна развить скорость больше 350 км/ч. Есть захват в прямой видимости - можно пускать.
У новых ПЗРК в 90% случаев цель типа "вертолёт" которая физически неспособна развить скорость больше 350 км/ч. Есть захват в прямой видимости - можно пускать.
>>42585
Повысилась чувствительность ГСН, но базовые принципы пуска никуда не делись. Ты хоть графики-то почитай.
Повысилась чувствительность ГСН, но базовые принципы пуска никуда не делись. Ты хоть графики-то почитай.
>>42686
Не сложней калаша, дрочат сильней потому что каждый промах в копеечку.
Не сложней калаша, дрочат сильней потому что каждый промах в копеечку.
>>42704
Конечно нкр, легион сосет.
Конечно нкр, легион сосет.
>>42686
Курды же справились. И бабахи всякие.
Курды же справились. И бабахи всякие.
>>41527
Это, конечно, очень важно что он там прошёл, но к загрязнению он менее устойчив, обыкновенные проблемы в подаче патрона могут повлечь за собой неполную разборку этого чуда техники.
Это, конечно, очень важно что он там прошёл, но к загрязнению он менее устойчив, обыкновенные проблемы в подаче патрона могут повлечь за собой неполную разборку этого чуда техники.
>>43120
Ты только что АК-74...
>обыкновенные проблемы в подаче патрона могут повлечь за собой неполную разборку
Ты только что АК-74...
>>43302
Только вот перекос патрона в АК фиксится легко, в особо запущенных случаях, можно просто его оттуда выковырить, в АН-94 его может так перекосоёбить, что тебе понадобится 4 руки.
Уж не будем говорить про то, что при неполной разборки, у АК деталей в 2.5 раза меньше, чем у АН.
Только вот перекос патрона в АК фиксится легко, в особо запущенных случаях, можно просто его оттуда выковырить, в АН-94 его может так перекосоёбить, что тебе понадобится 4 руки.
Уж не будем говорить про то, что при неполной разборки, у АК деталей в 2.5 раза меньше, чем у АН.
>>43339
Да нет вроде, по крайней мере, сам БПЗ про это молчком.
Да нет вроде, по крайней мере, сам БПЗ про это молчком.
>>43339
Сбалансированная автоматика это 6П
7Н это патроны
Я погуглил за тебя и увидел нечто удивительное (без шуток):
Сбалансированная автоматика это 6П
7Н это патроны
Я погуглил за тебя и увидел нечто удивительное (без шуток):
> 20 выстрелов, 200 метров
>>26285 (OP)
Турция выплатила кредит на С-400 который брала в 2017-м году или ей простили?
Турция выплатила кредит на С-400 который брала в 2017-м году или ей простили?
>>43520
У меня более интересный вопрос: какого хуя им вообще их продали, чтоб всё НАТО и Израиль вдобавок помацали, разобрали до винтика и научились противодействовать?
У меня более интересный вопрос: какого хуя им вообще их продали, чтоб всё НАТО и Израиль вдобавок помацали, разобрали до винтика и научились противодействовать?
Как в танке (например т72) подключена электропроводка шлемофона водителя к другим членам экипажа во вращающейся башне? Или как проложены провода от мто к башне?
>>43566
Разбери автомат калашникова, научись противодействовать.
Ты умственно отсталый с пропагандистской шизой уровня компьютерных игр в тезисах, катись нахер.
Разбери автомат калашникова, научись противодействовать.
Ты умственно отсталый с пропагандистской шизой уровня компьютерных игр в тезисах, катись нахер.
>>43734
Специальный блок вращающихся контактов.
Специальный блок вращающихся контактов.
>>43734
Специальный подвижный контакт. Мне вот куда интереснее, как оно реализовано в AMX-13.
Специальный подвижный контакт. Мне вот куда интереснее, как оно реализовано в AMX-13.
>>43751
Ну вот ты мог не быть таким грубым?
Блядь, человек тупит по некоторым вещам, а ты вместо того, чтобы облечь свои замечания в интересный пост, покрываешь его тонким слоем говна. Но зачем?
Лучше бы ты высрал интересный и пространный пост о том, как трудно реверсить даже стрелковку, как хуёвы болгарские калашниковы по стали, а потом завершил бы свой пост охуенной текстовой бомбой про то, насколько бесполезно вынюхивать в чужом электронном поделии.
Но - нет, ты предпочёл тонкий слой говна.
Ну вот ты мог не быть таким грубым?
Блядь, человек тупит по некоторым вещам, а ты вместо того, чтобы облечь свои замечания в интересный пост, покрываешь его тонким слоем говна. Но зачем?
Лучше бы ты высрал интересный и пространный пост о том, как трудно реверсить даже стрелковку, как хуёвы болгарские калашниковы по стали, а потом завершил бы свой пост охуенной текстовой бомбой про то, насколько бесполезно вынюхивать в чужом электронном поделии.
Но - нет, ты предпочёл тонкий слой говна.
>>43751
Петухэвен, ты нас согреть полыханием пердака пришёл? Катись нахуй, если матчасти не сечёшь.
Кучу раз уже в последние 50 лет в области ПВО это делалось, но нет, каждый раз находятся долбоёбы, которые не понимают, как это делается.
>>43753
Да, АК значительно проще и дешевле проверить в деле, и там как раз это и требуется, поскольку принципиальная схема поэлементно известна с 20-х. С ЗРК всё сложнее - во-первых, принципиальная схема известна в куда меньших деталях, во-вторых, в реализации (в частности, в компонентной базе) куда больше нюансов. В итоге скопировать на порядки труднее, да и программа испытаний отстрелом тоже несравнимо сложнее, поэтому прибегают к изучению общей кострукции, устройства и измерению характеристик ряда ключевых узлов и агрегатов, что позволяет оценить работу системы без многолетних сложных и дорогих процедур вроде эпопеи с копированием V-2.
Петухэвен, ты нас согреть полыханием пердака пришёл? Катись нахуй, если матчасти не сечёшь.
Кучу раз уже в последние 50 лет в области ПВО это делалось, но нет, каждый раз находятся долбоёбы, которые не понимают, как это делается.
>>43753
Да, АК значительно проще и дешевле проверить в деле, и там как раз это и требуется, поскольку принципиальная схема поэлементно известна с 20-х. С ЗРК всё сложнее - во-первых, принципиальная схема известна в куда меньших деталях, во-вторых, в реализации (в частности, в компонентной базе) куда больше нюансов. В итоге скопировать на порядки труднее, да и программа испытаний отстрелом тоже несравнимо сложнее, поэтому прибегают к изучению общей кострукции, устройства и измерению характеристик ряда ключевых узлов и агрегатов, что позволяет оценить работу системы без многолетних сложных и дорогих процедур вроде эпопеи с копированием V-2.
>>43773
Тащемта, ЛПП, нормальная у них сталь, и в целом качество достаточно хорошее. Плохая сталь - это иракцы, пакистанцы, эфиопы, ряд китайских заводов, возможно, румыны и северокорейцы.
>как хуёвы болгарские калашниковы по стали
Тащемта, ЛПП, нормальная у них сталь, и в целом качество достаточно хорошее. Плохая сталь - это иракцы, пакистанцы, эфиопы, ряд китайских заводов, возможно, румыны и северокорейцы.
>>43773
Зачем? На кудахтанье "ой-ой-ой экспортный экземпляр штык-ножа разобрали, больше колбасу не порезать" нужно просто ссать на лицо прямо ещё до того как ротешник ублюдочный закроется.
Зачем? На кудахтанье "ой-ой-ой экспортный экземпляр штык-ножа разобрали, больше колбасу не порезать" нужно просто ссать на лицо прямо ещё до того как ротешник ублюдочный закроется.
>>43773
И да, кстати, а с чего ты вообще решил, что речь о обратной разработке? Я про неё не заикался даже, потому как это всегда дело сложное, а с такими системами - почти бесперспективное.
И да, кстати, а с чего ты вообще решил, что речь о обратной разработке? Я про неё не заикался даже, потому как это всегда дело сложное, а с такими системами - почти бесперспективное.
>>43784
Дегенерат, ты разницу между штык-ножом и ЗРК не видишь? Пиздец, откуда вы такие тупые повылазили!
Дегенерат, ты разницу между штык-ножом и ЗРК не видишь? Пиздец, откуда вы такие тупые повылазили!
Кстати, а почему тогда в Тонго-Тонго амерские спецназовцы шли без поддержки БЛА в Нигере? По идее же щас должно быть сопровождение со стороны ударных БЛА как в Кэлл-оф-Дьюти. Подсветить своих радиомаячками и бить на безопасном расстоянии самостоятельно и/или по лазерной подсветке бойцов СпН. Вот круто бы было. Так можно любые туземные войска разгонять одной левой.
А амеры ещё и из машин выползли на своих двоих в догонялки играться.
А амеры ещё и из машин выползли на своих двоих в догонялки играться.
>>43778
Отбиваться от бандформирований на вертолётах и легкомоторных самолётах, видимо. Других объяснений у меня нет.
>Дико извиняюсь, нахуя ментам ПЗРК?
Отбиваться от бандформирований на вертолётах и легкомоторных самолётах, видимо. Других объяснений у меня нет.
>>43800
Там какая-то накладка была, кажется, то ли они с французами не смогли договориться, кто с воздуха будет поддерживать, то ли по времени не согласовали. Плюс они, видимо, полагали свою операцию более или менее внезапной и не хотели сильно светиться.
Там какая-то накладка была, кажется, то ли они с французами не смогли договориться, кто с воздуха будет поддерживать, то ли по времени не согласовали. Плюс они, видимо, полагали свою операцию более или менее внезапной и не хотели сильно светиться.
>>43806
Действительно, о чем это я.
>Отбиваться от бандформирований на вертолётах и легкомоторных самолётах, видимо.
Действительно, о чем это я.
>>42383
Держи, вроде оно.
Готовься кричать "ВРЕТИ!", потому что в услышанное поверить будет нельзя. В смысле вообще. Сначала был манямирок, тот, который и хохлам не снился, и даже /по/раше. Собрались амерские генералы и решили, что надо развивать возможность доставить целую бригаду в любую часть света за 96 часов. В этой концепции фигурировали межконтинентальные (!) транспортный конвертопланы (!) по типу Оспри (!) но с грузоподъемностью 50тонн+. Предполагалось, что флот этих конвертопланов УЖЕ ЕСТЬ.
Прошло пару лет, манек слегка попустило и начала рассматриваться идея, что раз флота конвертопланов нет, то мы будем пилить доставку бригады за 96 часов силами С-130. На то, что даже при 20 тоннах нагрузки у Геркулеса радиус действия что-то вроде 200км, а выше 4км он летать с такой нагрузкой НЕ МОЖЕТ, решили просто не обращать внимания.
Писечка программы - за счет йоба-разведки бригада получает абсолютное превосходство в осведомленности на поле боя, а потом броня НИНУЖНА.
Состав:
8 типов пилотируемых наземных машин
4 типа БПЛА (взводный, ротный, батальонный, бригадный)
2 тип автономных средств поражения
2 типа автономных наземных датчиков
6 типов наземных БПЛА
1 солдатская снаряга.
Порезали сначала до 18+1+1, потом до 14.
А теперь Маню понесло.
Наземная БТТ: требовалось круговая защита от 30мм и мин, ПТУР/РПГ/БОПСы планировалось перехватывать КАЗ, 8 часовой ход на электрических батареях, система генерации воды, автономная система подзарядки электронного оборудования, вес до 20тонн.
Получилось: доступная на 2009 батарея занимала в три раза больше объема, чем в машине было доступно, она позволяла автономно двигаться 2 (ДВЕ) минуты, имела стартовый вес от 22тонн для минимальной загрузки (с таким весом С-130 мог ее перевозить на 45км, да, сорок блядь пять), не обеспечивала защиту даже от 7,62, а комплект брони для защиты от 14.5мм надо было монтировать от 4 до 6 часов после десантирования. Оборудование, предназначенное для осуществления той самой йоба-насыщенности разведданными просто не работала при стандартных температурах двигающейся БТТ. Десантирование с экипажем не допускалось.
КАЗ сделать не смогли, есть официальное заверение, что от БОПСов со скоростью свыше 1000м/сек КАЗ сделать НЕ МОЖНО в ближайшие 20 лет. (Хотя буквально на днях ребята заявили что КАЗ Афганит с Арматы перехватил БОПС, кекеке)
Йоба САУ - сделали 5 прототипов, ни один изначальных требований не выдержал.
Остальное внимания не заслуживает.
Что касается КАЗ (комплекс активной защиты) - необучаемые пиндосы не смогли его сделать даже после того как хохлы продали им в нулевых целых 5 танков Т-84У с советским ещё КАЗ Дрозд
взводный БПЛА был весом в 18кг и был слишком шумным, чтобы действовать скрытно.
ротный БПЛА показал хуевейшие результаты по времени барражирования и невозможность разведки.
батальонный БПЛА - хуемое чет там получилось
бригадный - вырос с отдельную программу Fire Scout
Предполагалось два типа ракет, одна для поражения, вторая командно-ретрансляторная. Вторая не взлетела вообще, а без нее первая превращалась в ЖДАМ за 300к баксов. Провал.
Умные мины оказались по цене такими, что от них отказались в ебаном ужасе. Возят по выставкам до сих пор под именем XM7 spider.
Наземные датчики:
Концепция предполагала, что ты их раскидываешь, а они тебе выдают инфу по всем перемещениям войск и активности противника. Не взлетело вообще, даже 15% барьер достоверности инфы не был преодолен.
Наземные бпла:
взлетел только переносной робот-пиздюк, которого недавно светили в видосе с мариносами.
Предполагался 9тонный разведчик, истребитель танков и транспорт, который бы дропали с Чинука. Фейл.
Солдатская снаряга
Интерфейсы обмена данными, чат, трансфер координат просто не работал. Не взлетела ни одна система, которая предполагалась в этой программе. В итоге солдатики бегают с Самсунг Гэлакси С3, скоро будут с Айфунесами 6С.
Суть треснувшего манямирка: спустя 10 лет манямечт, спустя 6 лет потужного труда и спустя 14 проебанных миллиардов жрецы матана выяснили, что:
-вся концепция идет по пизде как только противник тебя обнаруживает.
-из 800+ необходимых технологий до стадии "перспективной" (шкала 6 из 10) были доведены только 150+
Вообще рекомендую к прочтению доклад RAND об этой программе. Усрешься со смеху.
А планировалась эпопея вплоть до 2025 года и 200 с хуем миллиардов попилобаксов. 14 бригад должны были стать войсками будущего.
Манястрайкерные бригады, кстати, которые вообще не пришей к пизде рукав, растут ногами именно оттуда. Было четыре варианта бригад - тяжелая, пехотная, стракер и бригады будущего. Тяжелая была 2лярда за одну, пехотная 0,6, стракер 1,6, бригада будущего - 8 лярдов за одну.
Пехотные были говно, тяжелые не позволяли произвести дешевое освоение бригад "будущего", потому остановились на стракер бригадах.
Вся история настолько безумная, что томографы втридорога и олимпиада в Сочах просто меркнут. И самый пиздец в том, что единственной реальной причиной непринятия стал кризис 2007-2008 годов. Жаль что не приняли, мужуки в Генштабе бы с радости на год в запой ушли.
Держи, вроде оно.
Готовься кричать "ВРЕТИ!", потому что в услышанное поверить будет нельзя. В смысле вообще. Сначала был манямирок, тот, который и хохлам не снился, и даже /по/раше. Собрались амерские генералы и решили, что надо развивать возможность доставить целую бригаду в любую часть света за 96 часов. В этой концепции фигурировали межконтинентальные (!) транспортный конвертопланы (!) по типу Оспри (!) но с грузоподъемностью 50тонн+. Предполагалось, что флот этих конвертопланов УЖЕ ЕСТЬ.
Прошло пару лет, манек слегка попустило и начала рассматриваться идея, что раз флота конвертопланов нет, то мы будем пилить доставку бригады за 96 часов силами С-130. На то, что даже при 20 тоннах нагрузки у Геркулеса радиус действия что-то вроде 200км, а выше 4км он летать с такой нагрузкой НЕ МОЖЕТ, решили просто не обращать внимания.
Писечка программы - за счет йоба-разведки бригада получает абсолютное превосходство в осведомленности на поле боя, а потом броня НИНУЖНА.
Состав:
8 типов пилотируемых наземных машин
4 типа БПЛА (взводный, ротный, батальонный, бригадный)
2 тип автономных средств поражения
2 типа автономных наземных датчиков
6 типов наземных БПЛА
1 солдатская снаряга.
Порезали сначала до 18+1+1, потом до 14.
А теперь Маню понесло.
Наземная БТТ: требовалось круговая защита от 30мм и мин, ПТУР/РПГ/БОПСы планировалось перехватывать КАЗ, 8 часовой ход на электрических батареях, система генерации воды, автономная система подзарядки электронного оборудования, вес до 20тонн.
Получилось: доступная на 2009 батарея занимала в три раза больше объема, чем в машине было доступно, она позволяла автономно двигаться 2 (ДВЕ) минуты, имела стартовый вес от 22тонн для минимальной загрузки (с таким весом С-130 мог ее перевозить на 45км, да, сорок блядь пять), не обеспечивала защиту даже от 7,62, а комплект брони для защиты от 14.5мм надо было монтировать от 4 до 6 часов после десантирования. Оборудование, предназначенное для осуществления той самой йоба-насыщенности разведданными просто не работала при стандартных температурах двигающейся БТТ. Десантирование с экипажем не допускалось.
КАЗ сделать не смогли, есть официальное заверение, что от БОПСов со скоростью свыше 1000м/сек КАЗ сделать НЕ МОЖНО в ближайшие 20 лет. (Хотя буквально на днях ребята заявили что КАЗ Афганит с Арматы перехватил БОПС, кекеке)
Йоба САУ - сделали 5 прототипов, ни один изначальных требований не выдержал.
Остальное внимания не заслуживает.
Что касается КАЗ (комплекс активной защиты) - необучаемые пиндосы не смогли его сделать даже после того как хохлы продали им в нулевых целых 5 танков Т-84У с советским ещё КАЗ Дрозд
>По БПЛА:
взводный БПЛА был весом в 18кг и был слишком шумным, чтобы действовать скрытно.
ротный БПЛА показал хуевейшие результаты по времени барражирования и невозможность разведки.
батальонный БПЛА - хуемое чет там получилось
бригадный - вырос с отдельную программу Fire Scout
>Автономные средства поражения (NLOS LS и "умные мины")
Предполагалось два типа ракет, одна для поражения, вторая командно-ретрансляторная. Вторая не взлетела вообще, а без нее первая превращалась в ЖДАМ за 300к баксов. Провал.
Умные мины оказались по цене такими, что от них отказались в ебаном ужасе. Возят по выставкам до сих пор под именем XM7 spider.
Наземные датчики:
Концепция предполагала, что ты их раскидываешь, а они тебе выдают инфу по всем перемещениям войск и активности противника. Не взлетело вообще, даже 15% барьер достоверности инфы не был преодолен.
Наземные бпла:
взлетел только переносной робот-пиздюк, которого недавно светили в видосе с мариносами.
Предполагался 9тонный разведчик, истребитель танков и транспорт, который бы дропали с Чинука. Фейл.
Солдатская снаряга
Интерфейсы обмена данными, чат, трансфер координат просто не работал. Не взлетела ни одна система, которая предполагалась в этой программе. В итоге солдатики бегают с Самсунг Гэлакси С3, скоро будут с Айфунесами 6С.
>
Суть треснувшего манямирка: спустя 10 лет манямечт, спустя 6 лет потужного труда и спустя 14 проебанных миллиардов жрецы матана выяснили, что:
-вся концепция идет по пизде как только противник тебя обнаруживает.
-из 800+ необходимых технологий до стадии "перспективной" (шкала 6 из 10) были доведены только 150+
Вообще рекомендую к прочтению доклад RAND об этой программе. Усрешься со смеху.
А планировалась эпопея вплоть до 2025 года и 200 с хуем миллиардов попилобаксов. 14 бригад должны были стать войсками будущего.
Манястрайкерные бригады, кстати, которые вообще не пришей к пизде рукав, растут ногами именно оттуда. Было четыре варианта бригад - тяжелая, пехотная, стракер и бригады будущего. Тяжелая была 2лярда за одну, пехотная 0,6, стракер 1,6, бригада будущего - 8 лярдов за одну.
Пехотные были говно, тяжелые не позволяли произвести дешевое освоение бригад "будущего", потому остановились на стракер бригадах.
Вся история настолько безумная, что томографы втридорога и олимпиада в Сочах просто меркнут. И самый пиздец в том, что единственной реальной причиной непринятия стал кризис 2007-2008 годов. Жаль что не приняли, мужуки в Генштабе бы с радости на год в запой ушли.
>>42383
Держи, вроде оно.
Готовься кричать "ВРЕТИ!", потому что в услышанное поверить будет нельзя. В смысле вообще. Сначала был манямирок, тот, который и хохлам не снился, и даже /по/раше. Собрались амерские генералы и решили, что надо развивать возможность доставить целую бригаду в любую часть света за 96 часов. В этой концепции фигурировали межконтинентальные (!) транспортный конвертопланы (!) по типу Оспри (!) но с грузоподъемностью 50тонн+. Предполагалось, что флот этих конвертопланов УЖЕ ЕСТЬ.
Прошло пару лет, манек слегка попустило и начала рассматриваться идея, что раз флота конвертопланов нет, то мы будем пилить доставку бригады за 96 часов силами С-130. На то, что даже при 20 тоннах нагрузки у Геркулеса радиус действия что-то вроде 200км, а выше 4км он летать с такой нагрузкой НЕ МОЖЕТ, решили просто не обращать внимания.
Писечка программы - за счет йоба-разведки бригада получает абсолютное превосходство в осведомленности на поле боя, а потом броня НИНУЖНА.
Состав:
8 типов пилотируемых наземных машин
4 типа БПЛА (взводный, ротный, батальонный, бригадный)
2 тип автономных средств поражения
2 типа автономных наземных датчиков
6 типов наземных БПЛА
1 солдатская снаряга.
Порезали сначала до 18+1+1, потом до 14.
А теперь Маню понесло.
Наземная БТТ: требовалось круговая защита от 30мм и мин, ПТУР/РПГ/БОПСы планировалось перехватывать КАЗ, 8 часовой ход на электрических батареях, система генерации воды, автономная система подзарядки электронного оборудования, вес до 20тонн.
Получилось: доступная на 2009 батарея занимала в три раза больше объема, чем в машине было доступно, она позволяла автономно двигаться 2 (ДВЕ) минуты, имела стартовый вес от 22тонн для минимальной загрузки (с таким весом С-130 мог ее перевозить на 45км, да, сорок блядь пять), не обеспечивала защиту даже от 7,62, а комплект брони для защиты от 14.5мм надо было монтировать от 4 до 6 часов после десантирования. Оборудование, предназначенное для осуществления той самой йоба-насыщенности разведданными просто не работала при стандартных температурах двигающейся БТТ. Десантирование с экипажем не допускалось.
КАЗ сделать не смогли, есть официальное заверение, что от БОПСов со скоростью свыше 1000м/сек КАЗ сделать НЕ МОЖНО в ближайшие 20 лет. (Хотя буквально на днях ребята заявили что КАЗ Афганит с Арматы перехватил БОПС, кекеке)
Йоба САУ - сделали 5 прототипов, ни один изначальных требований не выдержал.
Остальное внимания не заслуживает.
Что касается КАЗ (комплекс активной защиты) - необучаемые пиндосы не смогли его сделать даже после того как хохлы продали им в нулевых целых 5 танков Т-84У с советским ещё КАЗ Дрозд
взводный БПЛА был весом в 18кг и был слишком шумным, чтобы действовать скрытно.
ротный БПЛА показал хуевейшие результаты по времени барражирования и невозможность разведки.
батальонный БПЛА - хуемое чет там получилось
бригадный - вырос с отдельную программу Fire Scout
Предполагалось два типа ракет, одна для поражения, вторая командно-ретрансляторная. Вторая не взлетела вообще, а без нее первая превращалась в ЖДАМ за 300к баксов. Провал.
Умные мины оказались по цене такими, что от них отказались в ебаном ужасе. Возят по выставкам до сих пор под именем XM7 spider.
Наземные датчики:
Концепция предполагала, что ты их раскидываешь, а они тебе выдают инфу по всем перемещениям войск и активности противника. Не взлетело вообще, даже 15% барьер достоверности инфы не был преодолен.
Наземные бпла:
взлетел только переносной робот-пиздюк, которого недавно светили в видосе с мариносами.
Предполагался 9тонный разведчик, истребитель танков и транспорт, который бы дропали с Чинука. Фейл.
Солдатская снаряга
Интерфейсы обмена данными, чат, трансфер координат просто не работал. Не взлетела ни одна система, которая предполагалась в этой программе. В итоге солдатики бегают с Самсунг Гэлакси С3, скоро будут с Айфунесами 6С.
Суть треснувшего манямирка: спустя 10 лет манямечт, спустя 6 лет потужного труда и спустя 14 проебанных миллиардов жрецы матана выяснили, что:
-вся концепция идет по пизде как только противник тебя обнаруживает.
-из 800+ необходимых технологий до стадии "перспективной" (шкала 6 из 10) были доведены только 150+
Вообще рекомендую к прочтению доклад RAND об этой программе. Усрешься со смеху.
А планировалась эпопея вплоть до 2025 года и 200 с хуем миллиардов попилобаксов. 14 бригад должны были стать войсками будущего.
Манястрайкерные бригады, кстати, которые вообще не пришей к пизде рукав, растут ногами именно оттуда. Было четыре варианта бригад - тяжелая, пехотная, стракер и бригады будущего. Тяжелая была 2лярда за одну, пехотная 0,6, стракер 1,6, бригада будущего - 8 лярдов за одну.
Пехотные были говно, тяжелые не позволяли произвести дешевое освоение бригад "будущего", потому остановились на стракер бригадах.
Вся история настолько безумная, что томографы втридорога и олимпиада в Сочах просто меркнут. И самый пиздец в том, что единственной реальной причиной непринятия стал кризис 2007-2008 годов. Жаль что не приняли, мужуки в Генштабе бы с радости на год в запой ушли.
Держи, вроде оно.
Готовься кричать "ВРЕТИ!", потому что в услышанное поверить будет нельзя. В смысле вообще. Сначала был манямирок, тот, который и хохлам не снился, и даже /по/раше. Собрались амерские генералы и решили, что надо развивать возможность доставить целую бригаду в любую часть света за 96 часов. В этой концепции фигурировали межконтинентальные (!) транспортный конвертопланы (!) по типу Оспри (!) но с грузоподъемностью 50тонн+. Предполагалось, что флот этих конвертопланов УЖЕ ЕСТЬ.
Прошло пару лет, манек слегка попустило и начала рассматриваться идея, что раз флота конвертопланов нет, то мы будем пилить доставку бригады за 96 часов силами С-130. На то, что даже при 20 тоннах нагрузки у Геркулеса радиус действия что-то вроде 200км, а выше 4км он летать с такой нагрузкой НЕ МОЖЕТ, решили просто не обращать внимания.
Писечка программы - за счет йоба-разведки бригада получает абсолютное превосходство в осведомленности на поле боя, а потом броня НИНУЖНА.
Состав:
8 типов пилотируемых наземных машин
4 типа БПЛА (взводный, ротный, батальонный, бригадный)
2 тип автономных средств поражения
2 типа автономных наземных датчиков
6 типов наземных БПЛА
1 солдатская снаряга.
Порезали сначала до 18+1+1, потом до 14.
А теперь Маню понесло.
Наземная БТТ: требовалось круговая защита от 30мм и мин, ПТУР/РПГ/БОПСы планировалось перехватывать КАЗ, 8 часовой ход на электрических батареях, система генерации воды, автономная система подзарядки электронного оборудования, вес до 20тонн.
Получилось: доступная на 2009 батарея занимала в три раза больше объема, чем в машине было доступно, она позволяла автономно двигаться 2 (ДВЕ) минуты, имела стартовый вес от 22тонн для минимальной загрузки (с таким весом С-130 мог ее перевозить на 45км, да, сорок блядь пять), не обеспечивала защиту даже от 7,62, а комплект брони для защиты от 14.5мм надо было монтировать от 4 до 6 часов после десантирования. Оборудование, предназначенное для осуществления той самой йоба-насыщенности разведданными просто не работала при стандартных температурах двигающейся БТТ. Десантирование с экипажем не допускалось.
КАЗ сделать не смогли, есть официальное заверение, что от БОПСов со скоростью свыше 1000м/сек КАЗ сделать НЕ МОЖНО в ближайшие 20 лет. (Хотя буквально на днях ребята заявили что КАЗ Афганит с Арматы перехватил БОПС, кекеке)
Йоба САУ - сделали 5 прототипов, ни один изначальных требований не выдержал.
Остальное внимания не заслуживает.
Что касается КАЗ (комплекс активной защиты) - необучаемые пиндосы не смогли его сделать даже после того как хохлы продали им в нулевых целых 5 танков Т-84У с советским ещё КАЗ Дрозд
>По БПЛА:
взводный БПЛА был весом в 18кг и был слишком шумным, чтобы действовать скрытно.
ротный БПЛА показал хуевейшие результаты по времени барражирования и невозможность разведки.
батальонный БПЛА - хуемое чет там получилось
бригадный - вырос с отдельную программу Fire Scout
>Автономные средства поражения (NLOS LS и "умные мины")
Предполагалось два типа ракет, одна для поражения, вторая командно-ретрансляторная. Вторая не взлетела вообще, а без нее первая превращалась в ЖДАМ за 300к баксов. Провал.
Умные мины оказались по цене такими, что от них отказались в ебаном ужасе. Возят по выставкам до сих пор под именем XM7 spider.
Наземные датчики:
Концепция предполагала, что ты их раскидываешь, а они тебе выдают инфу по всем перемещениям войск и активности противника. Не взлетело вообще, даже 15% барьер достоверности инфы не был преодолен.
Наземные бпла:
взлетел только переносной робот-пиздюк, которого недавно светили в видосе с мариносами.
Предполагался 9тонный разведчик, истребитель танков и транспорт, который бы дропали с Чинука. Фейл.
Солдатская снаряга
Интерфейсы обмена данными, чат, трансфер координат просто не работал. Не взлетела ни одна система, которая предполагалась в этой программе. В итоге солдатики бегают с Самсунг Гэлакси С3, скоро будут с Айфунесами 6С.
>
Суть треснувшего манямирка: спустя 10 лет манямечт, спустя 6 лет потужного труда и спустя 14 проебанных миллиардов жрецы матана выяснили, что:
-вся концепция идет по пизде как только противник тебя обнаруживает.
-из 800+ необходимых технологий до стадии "перспективной" (шкала 6 из 10) были доведены только 150+
Вообще рекомендую к прочтению доклад RAND об этой программе. Усрешься со смеху.
А планировалась эпопея вплоть до 2025 года и 200 с хуем миллиардов попилобаксов. 14 бригад должны были стать войсками будущего.
Манястрайкерные бригады, кстати, которые вообще не пришей к пизде рукав, растут ногами именно оттуда. Было четыре варианта бригад - тяжелая, пехотная, стракер и бригады будущего. Тяжелая была 2лярда за одну, пехотная 0,6, стракер 1,6, бригада будущего - 8 лярдов за одну.
Пехотные были говно, тяжелые не позволяли произвести дешевое освоение бригад "будущего", потому остановились на стракер бригадах.
Вся история настолько безумная, что томографы втридорога и олимпиада в Сочах просто меркнут. И самый пиздец в том, что единственной реальной причиной непринятия стал кризис 2007-2008 годов. Жаль что не приняли, мужуки в Генштабе бы с радости на год в запой ушли.
>>43813
Конечно, звучит как сюр, но вообще, мне приводилось слышать полную процедуру реакции американских силовиков на ситуации типа Химейера (или угонов танка, такое тоже бывало), и сдаётся мне, уж лучше как у нас, когда каждый опорник - целый арсенал, чем как у них, когда надо через 7 кругов ада пройти, чтоб поддержку получить.
Конечно, звучит как сюр, но вообще, мне приводилось слышать полную процедуру реакции американских силовиков на ситуации типа Химейера (или угонов танка, такое тоже бывало), и сдаётся мне, уж лучше как у нас, когда каждый опорник - целый арсенал, чем как у них, когда надо через 7 кругов ада пройти, чтоб поддержку получить.
23,3 Мб, mp4,1280x720, 1:17
>>43815
А этот не пойдёт?
>Предполагался 9тонный разведчик, истребитель танков и транспорт, который бы дропали с Чинука. Фейл.
А этот не пойдёт?
>>43815
А, знаю такую, да. Но спасибо.
Ну и да, NLOS LS был потешен, но ведь из развития подхода выросли дальний "Спайк" и наземный "Гермес".
А, знаю такую, да. Но спасибо.
Ну и да, NLOS LS был потешен, но ведь из развития подхода выросли дальний "Спайк" и наземный "Гермес".
>>43818
Я вангую разную доктрину, в конце концов, Щищни в Штатах нет, и SWAT гонять в командировки некуда
Я вангую разную доктрину, в конце концов, Щищни в Штатах нет, и SWAT гонять в командировки некуда
>>43825
О, ну это да, но всё равно, всякий уважающий себя полицейский департамент норовит выклянчить у Департамента безопасности отечества побольше армейской снаряги и техники.
Реальная разница в том, что у нас до недавних реформ у вованов были в этом процессе функции свадебного генерала, а сейчас им отдали почти весь спецназ, оголив полицию.
О, ну это да, но всё равно, всякий уважающий себя полицейский департамент норовит выклянчить у Департамента безопасности отечества побольше армейской снаряги и техники.
Реальная разница в том, что у нас до недавних реформ у вованов были в этом процессе функции свадебного генерала, а сейчас им отдали почти весь спецназ, оголив полицию.
>>43838
С другой стороны, у них всё-таки полиция на подножном корму, да и совсем дорогие игрушки им не дают, так что сваты не такие и богатые выходят.
Ну и наши нацгвардейцы у нас вроде от сокращений и реорганизаций не настолько старадют, как у них.
С другой стороны, у них всё-таки полиция на подножном корму, да и совсем дорогие игрушки им не дают, так что сваты не такие и богатые выходят.
Ну и наши нацгвардейцы у нас вроде от сокращений и реорганизаций не настолько старадют, как у них.
>>43838
СОБР тоже переподчинили? Реально не в курсе.
>>43840
Говорю ж, доктрина разная. Это как ВДВ и марины, одних в России пиарят, других в штатах хуй знает, может, сравнение некорректное, но мысль ясна, я думаю
>у вованов были в этом процессе функции свадебного генерала, а сейчас им отдали почти весь спецназ, оголив полицию.
СОБР тоже переподчинили? Реально не в курсе.
>>43840
Говорю ж, доктрина разная. Это как ВДВ и марины, одних в России пиарят, других в штатах хуй знает, может, сравнение некорректное, но мысль ясна, я думаю
>>43843
Конечно. Москвичи схитрили, там СОБР вместе с базой ушёл в бывший ФСКНовский ОСН и ездит на все свои обычные задачи втихаря, без отражения в бумагах. А в регионах собры просто от Золотова разбежались кто куда. После реформы были дикие некомплекты, по пол-штата и больше, сейчас, наверное, уже набрали кого-то. Кому до пенсии хватило, как Арутюнову-Разведосу, те самые везучие оказались. Потом региональные начальники схватились за головы и тоже ппоытались что-то в московском духе изобразить, но людей назад собрать удалось далеко не везде.
>СОБР тоже переподчинили?
Конечно. Москвичи схитрили, там СОБР вместе с базой ушёл в бывший ФСКНовский ОСН и ездит на все свои обычные задачи втихаря, без отражения в бумагах. А в регионах собры просто от Золотова разбежались кто куда. После реформы были дикие некомплекты, по пол-штата и больше, сейчас, наверное, уже набрали кого-то. Кому до пенсии хватило, как Арутюнову-Разведосу, те самые везучие оказались. Потом региональные начальники схватились за головы и тоже ппоытались что-то в московском духе изобразить, но людей назад собрать удалось далеко не везде.
>>43841
Как сказал анон, сбивать вертолёты и легкомоторные самолёты бандформирований.
Как сказал анон, сбивать вертолёты и легкомоторные самолёты бандформирований.
>>43815
Спасибо, это оно, только когда-то давно несколько раз в формате картинки видел. Возможно, это был скриншот поста с этой пастой с дополнительным красным текстом из пейнта поверх.
Спасибо, это оно, только когда-то давно несколько раз в формате картинки видел. Возможно, это был скриншот поста с этой пастой с дополнительным красным текстом из пейнта поверх.
>>43815
>>43881
А, вероятно, это уже дополненная версия. Вот более ранняя из 2016-го, где, к примеру, в части про КАЗ нет пассажей про Армату и Т-84У.
https://2ch.hk/wm/res/2325743.html#2357128 (М)
>>43881
А, вероятно, это уже дополненная версия. Вот более ранняя из 2016-го, где, к примеру, в части про КАЗ нет пассажей про Армату и Т-84У.
https://2ch.hk/wm/res/2325743.html#2357128 (
М)
378 Кб, 800x818>>43841
Там по шеврону видно что это НГУ, а у них на вооружении и танки и Иглы.
Там по шеврону видно что это НГУ, а у них на вооружении и танки и Иглы.
>>26285 (OP)
Аноны, у меня сложный вопрос. Почему наши аффтары на военную тематику так скатились?
Я не беру рукожопатных типа Фейкингауэра, с ними всё давно понятно было, я про тех, кто на что-то там претендует. Они или нагло пиздят и фейкомётят (Барятинский, Вавилонский, Мiнетчиков, Максимов), или пиздят чужие работы (Колядко), или просто подрабатывают клоунами у пидарасов (почётный чухонец Иринчеев и вся околострелковая пиздобратия - вПопенкер, Уланов, Птицын, Мюллер и т.п.). Кто из нормальных остался? Пашолок, Карпенко, Дегтярёв, Пономарёв, Чумак, Гук и ещё полторы головы? Аминов не пишет уже почти, Федосеев вроде помер.
Хорошо, по крайней мере, что Warhead сдох, хоть одной помойкой меньше.
Аноны, у меня сложный вопрос. Почему наши аффтары на военную тематику так скатились?
Я не беру рукожопатных типа Фейкингауэра, с ними всё давно понятно было, я про тех, кто на что-то там претендует. Они или нагло пиздят и фейкомётят (Барятинский, Вавилонский, Мiнетчиков, Максимов), или пиздят чужие работы (Колядко), или просто подрабатывают клоунами у пидарасов (почётный чухонец Иринчеев и вся околострелковая пиздобратия - вПопенкер, Уланов, Птицын, Мюллер и т.п.). Кто из нормальных остался? Пашолок, Карпенко, Дегтярёв, Пономарёв, Чумак, Гук и ещё полторы головы? Аминов не пишет уже почти, Федосеев вроде помер.
Хорошо, по крайней мере, что Warhead сдох, хоть одной помойкой меньше.
>>43994
Военная тематика теснее связалась с политической повесткой, а это тот ещё говномидас. Вот и всё объяснение, имхо.
Военная тематика теснее связалась с политической повесткой, а это тот ещё говномидас. Вот и всё объяснение, имхо.
>>43994
А можно примеры того как они "скатились"? Если честно я мимокрок, и мне не особо знакомы перечисленные тобой фамилии(кроме Пашалока), но всё же в целом заявление у тебя сильное и хотелось бы узнать больше.
Ну или ссылку где можно почитать разбор их косяков и "скатывания".
А можно примеры того как они "скатились"? Если честно я мимокрок, и мне не особо знакомы перечисленные тобой фамилии(кроме Пашалока), но всё же в целом заявление у тебя сильное и хотелось бы узнать больше.
Ну или ссылку где можно почитать разбор их косяков и "скатывания".
>>43998
Ну это вариант, конечно, но всего не объясняет.
>>44034
О, ну примеров полно. Стрелковая тусовка наблядается проще всего: на Ганзе, но можно сходить к ним в ЖЖ или в группки ВК.
Иринчеев выступает на "Трубе", у Гоблина, например.
Там же обычно есть и кучка комментаторов, способных пояснить за базар. Ещё лучше быть аксакалом и помнить времена, когда эта петушня молчала в тряпочку, а писали только серьёзные люди типа Жука.
Про Барятинского, если Пашолока читаешь, ты и без меня знаешь. Колядко и Вавилонский - это трудные случаи, там много чего читать придётся.
Ну это вариант, конечно, но всего не объясняет.
>>44034
О, ну примеров полно. Стрелковая тусовка наблядается проще всего: на Ганзе, но можно сходить к ним в ЖЖ или в группки ВК.
Иринчеев выступает на "Трубе", у Гоблина, например.
Там же обычно есть и кучка комментаторов, способных пояснить за базар. Ещё лучше быть аксакалом и помнить времена, когда эта петушня молчала в тряпочку, а писали только серьёзные люди типа Жука.
Про Барятинского, если Пашолока читаешь, ты и без меня знаешь. Колядко и Вавилонский - это трудные случаи, там много чего читать придётся.
Вообще, конечно, большая часть проблемы именно в том и состоит, что всерьёз никто персонально по чьему-то поводу разборов не пишет.
>>26285 (OP)
Почему никогда не проводили всеобщих учений по ГО в городах? Когда в назначенный момент прям все пиздуют в метро и убежища, останавливаются поезда, закрываются гермодвери на станциях и т.д.
Боятся что это может спровоцировать панику среди населения?
На всех видосиках с тестами ПВОшной сирены в Москве или Спб все с безразличным как у коровы видом пиздуют по своим делам, и такое чувство что даже не знают куда бежать и чо делать если тревога будет не учебной.
Почему никогда не проводили всеобщих учений по ГО в городах? Когда в назначенный момент прям все пиздуют в метро и убежища, останавливаются поезда, закрываются гермодвери на станциях и т.д.
Боятся что это может спровоцировать панику среди населения?
На всех видосиках с тестами ПВОшной сирены в Москве или Спб все с безразличным как у коровы видом пиздуют по своим делам, и такое чувство что даже не знают куда бежать и чо делать если тревога будет не учебной.
>>26285 (OP)
Насколько компактную СБЧ может создать Республика Китай(которая Тайвань)? Какие у них есть средства доставки и насколько далеко смогут её закинуть?
Насколько компактную СБЧ может создать Республика Китай(которая Тайвань)? Какие у них есть средства доставки и насколько далеко смогут её закинуть?
>>44515
Ну у нас на одном оборонном заводе примерно раз в год устраивают учебную тревогу. При включении сирены все работяги лезут в заводское убежище, а ответственные проверяют за какое время и не проебался ли кто-то.
В каких-нибудь закрытых городах тоже можно устроить, где население небольшое и ответственное. А в больших городах нахуй надо... Людишки - ебучий скот, лучшая доля которого сдохнуть под ядерным грибом. Во время таких учений начнется пиздец вакханалия и беспредел. И ведомства это знают, потому и не парятся. В час Х кто добежит, тот добежит, а на остальных похуй.
Ну у нас на одном оборонном заводе примерно раз в год устраивают учебную тревогу. При включении сирены все работяги лезут в заводское убежище, а ответственные проверяют за какое время и не проебался ли кто-то.
В каких-нибудь закрытых городах тоже можно устроить, где население небольшое и ответственное. А в больших городах нахуй надо... Людишки - ебучий скот, лучшая доля которого сдохнуть под ядерным грибом. Во время таких учений начнется пиздец вакханалия и беспредел. И ведомства это знают, потому и не парятся. В час Х кто добежит, тот добежит, а на остальных похуй.
А можно вопрос? Как я понял у самой полиции в России уже ничего не осталось в подчинении. Росгвардия всё сожрала себе и ОМОН в том числе.
И что теперь, если у ментов проблемы, то они орут:"памахите" росгвардии?
И второе. Чем различаются ОМОН, СОБР и ФСБ если можно увидеть как ФСБ задерживают всякую шушеру.
И кстати, ОМОН и сейчас сохранил свою функцию по захвату преступников или только пчеликов на митингах гоняет?
И что теперь, если у ментов проблемы, то они орут:"памахите" росгвардии?
И второе. Чем различаются ОМОН, СОБР и ФСБ если можно увидеть как ФСБ задерживают всякую шушеру.
И кстати, ОМОН и сейчас сохранил свою функцию по захвату преступников или только пчеликов на митингах гоняет?
>>44664
ОМОН это тупо riot police с дубьём, предназначенная для ситуаций когда применение огнестрела не нужно и вредно.
СОБР для борьбы с бандитизмом, против каких-нибудь солнцевских которых два десятка рыл с калашами.
А спецназ ФСБ это чисто против террористов и диверсантов/агентуры противника, захватом уголовников им заниматься не положено по задумке.
ОМОН это тупо riot police с дубьём, предназначенная для ситуаций когда применение огнестрела не нужно и вредно.
СОБР для борьбы с бандитизмом, против каких-нибудь солнцевских которых два десятка рыл с калашами.
А спецназ ФСБ это чисто против террористов и диверсантов/агентуры противника, захватом уголовников им заниматься не положено по задумке.
>>44698
Привязывали либо вставляли в расщепленное древко.
Привязывали либо вставляли в расщепленное древко.
>>44664
Да. Хотя по идее у них есть ОСН Гром (бывший отряд ФСКН), но он только в Москве.
В ФСБ есть Управление С которое занимается борьбой с бандитизмом.
>И что теперь, если у ментов проблемы, то они орут:"памахите" росгвардии?
Да. Хотя по идее у них есть ОСН Гром (бывший отряд ФСКН), но он только в Москве.
>если можно увидеть как ФСБ задерживают всякую шушеру.
В ФСБ есть Управление С которое занимается борьбой с бандитизмом.
>>44679
Они уран обогащали в 1980х. США на них как раз и надавили потому что там уже на нюк его хватало.
Они уран обогащали в 1980х. США на них как раз и надавили потому что там уже на нюк его хватало.
>>44701
Но ведь они и бандитов задерживают (ну задерживали раньше точно) и в Чечне некоторые воевали.
Бля, да тут альфу пора вызывать. Точно Собр справится с такой толпой?
Но при этом они занимаются этим.
Но я понял. По стандарту это так должно было выглядеть да?
>>44772
А. Ну меня просто коверкает как фсбшники задерживали челика из-за комментария в ВК. Нельзя было кого-нибудь более ненужного отправить?
> ОМОН это тупо riot police с дубьём, предназначенная для ситуаций когда применение огнестрела не нужно и вредно.
Но ведь они и бандитов задерживают (ну задерживали раньше точно) и в Чечне некоторые воевали.
> СОБР для борьбы с бандитизмом, против каких-нибудь солнцевских которых два десятка рыл с калашами.
Бля, да тут альфу пора вызывать. Точно Собр справится с такой толпой?
> А спецназ ФСБ это чисто против террористов и диверсантов/агентуры противника, захватом уголовников им заниматься не положено по задумке.
Но при этом они занимаются этим.
Но я понял. По стандарту это так должно было выглядеть да?
>>44772
> В ФСБ есть Управление С которое занимается борьбой с бандитизмом.
А. Ну меня просто коверкает как фсбшники задерживали челика из-за комментария в ВК. Нельзя было кого-нибудь более ненужного отправить?
>>44786
У нас нет отдельного от ФСБ органа контрразведки, так шо приходится так. Вот в Британии например отдельно контора которая антитеррористическая и отдельно политическая полиция которая за комментарии в соцсетях пакует. Там вообще дохуя всякий MI-N, где N jот 1 до 20.
>меня просто коверкает как фсбшники задерживали челика из-за комментария в ВК
У нас нет отдельного от ФСБ органа контрразведки, так шо приходится так. Вот в Британии например отдельно контора которая антитеррористическая и отдельно политическая полиция которая за комментарии в соцсетях пакует. Там вообще дохуя всякий MI-N, где N jот 1 до 20.
>>42100
Один хуй что с той, что с той стороны 4 поколение обмазанное новыми ракетами и БРЭО.
Один хуй что с той, что с той стороны 4 поколение обмазанное новыми ракетами и БРЭО.
>>44829
У ментов есть Главное управление по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской так называемый Центр "Э", когда ФСБ крепит всяких комментаторов одиночных мне тоже видеть довольно странно.
>>44701
ОМОН и СОБР это подразделения специального назначения в структуре ведомства (ФСВНГ), а ФСБ это отдельное ведомство которое включает в себя в том числе и подразделения специального назначения такие, как самый знаменитый ЦСН ФСБ и региональные подразделения вроде РОСН, РССН, ОСОМ.
Ю
У ментов есть Главное управление по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской так называемый Центр "Э", когда ФСБ крепит всяких комментаторов одиночных мне тоже видеть довольно странно.
>>44701
>Чем различаются ОМОН, СОБР и ФСБ если можно увидеть как ФСБ задерживают всякую шушеру.
ОМОН и СОБР это подразделения специального назначения в структуре ведомства (ФСВНГ), а ФСБ это отдельное ведомство которое включает в себя в том числе и подразделения специального назначения такие, как самый знаменитый ЦСН ФСБ и региональные подразделения вроде РОСН, РССН, ОСОМ.
Ю
>>26285 (OP)
Анон, а современные самолёты могут автопилотом наводить пушку на самолёт? А чо радар есть, мозги и автопилот есть, нажимаешь гашетку и самолёт сам подурливает себя под упреждение, совмещает перекрестие с маркером упреждения и ведёт огонь. Такое же есть я так понял?
Анон, а современные самолёты могут автопилотом наводить пушку на самолёт? А чо радар есть, мозги и автопилот есть, нажимаешь гашетку и самолёт сам подурливает себя под упреждение, совмещает перекрестие с маркером упреждения и ведёт огонь. Такое же есть я так понял?
>>44993
В теории в принципе реализуемо, на практике нема. Пока есть только нейросетка давшая пососать мясному пилоту в догфайте в симуляторе и то с большими оговорками.
https://www.darpa.mil/program/air-combat-evolution
В теории в принципе реализуемо, на практике нема. Пока есть только нейросетка давшая пососать мясному пилоту в догфайте в симуляторе и то с большими оговорками.
https://www.darpa.mil/program/air-combat-evolution
>>44993
Есть автовыстрел по попаданию захваченной цели в точку упреждения, но кнопка нажата должна быть.
Подвижные пушечные установки рассматривались для 4 поколения, но в итоге решили что проще лишнюю р-73 повесить чем моск ебать, р-73 это непревзойдённая йоба в паре с нашлемным ЦУ, дополненная реальность понимаешь.
Есть автовыстрел по попаданию захваченной цели в точку упреждения, но кнопка нажата должна быть.
Подвижные пушечные установки рассматривались для 4 поколения, но в итоге решили что проще лишнюю р-73 повесить чем моск ебать, р-73 это непревзойдённая йоба в паре с нашлемным ЦУ, дополненная реальность понимаешь.
>>45035
ЧСХ пиндосня обоссаная только через 30 лет до чего-то подобного доросла, и то только на уёбищном бомбардировщике, так что всё равно бесполезно.
> р-73 в паре с нашлемным ЦУ
ЧСХ пиндосня обоссаная только через 30 лет до чего-то подобного доросла, и то только на уёбищном бомбардировщике, так что всё равно бесполезно.
>>45033
>>45035
На практике это никому нахуй не нужно, тонны дополнительного железа, приводов и патронов в самолёт пихать. Есть проекты лазеров-шмазеров боевых, что гораздо более логично что ли, но разработок нема, пока что они только ослепляют ракеты, хотя некоторые могут даже нагревать. Наводятся автоматически, офк, мясная хуйня не нужна.
Земляные пушки уже лет 50 как автоматически могут любое дерьмо сбивать.
>>45035
На практике это никому нахуй не нужно, тонны дополнительного железа, приводов и патронов в самолёт пихать. Есть проекты лазеров-шмазеров боевых, что гораздо более логично что ли, но разработок нема, пока что они только ослепляют ракеты, хотя некоторые могут даже нагревать. Наводятся автоматически, офк, мясная хуйня не нужна.
Земляные пушки уже лет 50 как автоматически могут любое дерьмо сбивать.
>>43734
Там кроме проводов станции внутренней связи вообще дохуя чего подключено.
Там кроме проводов станции внутренней связи вообще дохуя чего подключено.
Почему так много авиаполков находится на гражданских аэродромах? Дораха иметь специализированные военные авиабазы как у амеров? Или для ужатых до двух эскадрилий полков смысла нет иметь свой аэродром?
>>45437
В нашем случае скорее гражданских подселяли к военным, когда развивали региональную гражданскую авиацию в 60х.
В нашем случае скорее гражданских подселяли к военным, когда развивали региональную гражданскую авиацию в 60х.
Прочитал интервью альфовавца на Кекабу.
Пиздец они там космодесантники в лучшие годы империума.
Прям как-то неуютно стало.
Они действительно настолько подготовлены психически?
Пиздец они там космодесантники в лучшие годы империума.
Прям как-то неуютно стало.
Они действительно настолько подготовлены психически?
>>45500
А ты как себе представляешь личный состав антитеррористических спецподразделений? Там могут позволить себе жесткий отбор, в том числе по идеологической надёжности и психологической устойчивости, так что закономерно. Так-то психологически-подобные кадры завтракающие долгом, дышащие отчизной и пышущие стойкостью не то чтобы прям космическая редкость - за пределами гопоты встречаются относительно регулярно, тут кагбе и никакой мозгомойки не требуется. Спецподразделения просто отбирают таких чтобы ещё с физухой и биографией всё збс было - дальше дело тренировок.
А ты как себе представляешь личный состав антитеррористических спецподразделений? Там могут позволить себе жесткий отбор, в том числе по идеологической надёжности и психологической устойчивости, так что закономерно. Так-то психологически-подобные кадры завтракающие долгом, дышащие отчизной и пышущие стойкостью не то чтобы прям космическая редкость - за пределами гопоты встречаются относительно регулярно, тут кагбе и никакой мозгомойки не требуется. Спецподразделения просто отбирают таких чтобы ещё с физухой и биографией всё збс было - дальше дело тренировок.
>>41539
Да
Нет
Далеко
> Французские баллистические ракеты нацелены только на Россию?
Да
> Или и на США
Нет
> с Китаем в том числе?
Далеко
>>45500
Конечно! Только всю работу за них делают артиллеристы и летуны.
А потом пицназ бьет себя пяткой в грудь и кудахчет "выше нас только звезды".
Превращение села комсомольское в лунный грунт:
https://www.youtube.com/watch?v=vw_9EXd--kA
"Крутой" спецназ ГРУ:
https://www.youtube.com/watch?v=VbajAr9a-4A
>Они действительно настолько подготовлены психически?
Конечно! Только всю работу за них делают артиллеристы и летуны.
А потом пицназ бьет себя пяткой в грудь и кудахчет "выше нас только звезды".
Превращение села комсомольское в лунный грунт:
https://www.youtube.com/watch?v=vw_9EXd--kA
"Крутой" спецназ ГРУ:
https://www.youtube.com/watch?v=VbajAr9a-4A
>>45553
Какую именно работу спецназа за них делает артиллерия и ВВС?
>Только всю работу за них делают артиллеристы и летуны.
Какую именно работу спецназа за них делает артиллерия и ВВС?
>>45543
ДООООО! Вот крутой спецназ ждал 20 минут, пока террористы заложников убивали.
Потому что им страшно на верную смерть идти. Они ведь не японские камикадзе.
А вот в квартиру какую-нибудь вломиться, если кто-то про власть плохое написал, - это да, могут.
https://www.youtube.com/watch?v=ZSP_-7jss0g
>А ты как себе представляешь личный состав антитеррористических спецподразделений? Там могут позволить себе жесткий отбор, в том числе по идеологической надёжности и психологической устойчивости
ДООООО! Вот крутой спецназ ждал 20 минут, пока террористы заложников убивали.
Потому что им страшно на верную смерть идти. Они ведь не японские камикадзе.
А вот в квартиру какую-нибудь вломиться, если кто-то про власть плохое написал, - это да, могут.
https://www.youtube.com/watch?v=ZSP_-7jss0g
51 Кб, 1280x720>>45554
Тупая блядина, ты в глаза ебешься?
Я же привел видео последствий штурма села комсомольское, где артиллерия все в лунный грунт превратила!
https://www.youtube.com/watch?v=vw_9EXd--kA
Точно так же и в Сирии воюет "крутой" пицназ:
https://www.youtube.com/watch?v=P6-eQDxituk
Тупая блядина, ты в глаза ебешься?
Я же привел видео последствий штурма села комсомольское, где артиллерия все в лунный грунт превратила!
https://www.youtube.com/watch?v=vw_9EXd--kA
Точно так же и в Сирии воюет "крутой" пицназ:
https://www.youtube.com/watch?v=P6-eQDxituk
>>45561
Когда говно прижимают фактами, оно срываются на визг/шитпостинг.
Польско опровергнуть написанное не может.
Когда говно прижимают фактами, оно срываются на визг/шитпостинг.
Польско опровергнуть написанное не может.
>>45500
Скорее пиздабол. Был у меня знакомый, воевавший в чечне. Рассказывал, что они село брали, а потом приезжал спецназ и на камеру картинно гранаты бросал.
Скорее пиздабол. Был у меня знакомый, воевавший в чечне. Рассказывал, что они село брали, а потом приезжал спецназ и на камеру картинно гранаты бросал.
>>45560
У спецназа работа - превращать территорию в лунный грунт?
>Я же привел видео последствий штурма села комсомольское, где артиллерия все в лунный грунт превратила!
У спецназа работа - превращать территорию в лунный грунт?
>>45563
Ты реально ебанутый. Ты думаешь я пицноз страдающий от ярой жопоболи из-за твоего срыва покровов? Ничего - ты тут будешь своим: у нас уже есть выебанный ВДВ, выебанный ВВ, вот теперь и ты с нами. Добро пожаловать. Снова.
Ты реально ебанутый. Ты думаешь я пицноз страдающий от ярой жопоболи из-за твоего срыва покровов? Ничего - ты тут будешь своим: у нас уже есть выебанный ВДВ, выебанный ВВ, вот теперь и ты с нами. Добро пожаловать. Снова.
>>26285 (OP)
Почему солдаты вместо подогрева сухпайков\напитков на костре, не используют электричество? А именно аккумулятор. Намного быстрее, в отличии от костра не спалит местоположение, в случае проведения операции, алсо аккумулятор можно использовать так же для других целей.
https://www.youtube.com/watch?v=3G4E3WjNufA
Почему солдаты вместо подогрева сухпайков\напитков на костре, не используют электричество? А именно аккумулятор. Намного быстрее, в отличии от костра не спалит местоположение, в случае проведения операции, алсо аккумулятор можно использовать так же для других целей.
https://www.youtube.com/watch?v=3G4E3WjNufA
>>45590
Таблетки пей.
Таблетки пей.
>>45590
А может газовую горелку? Видел как-то на даче сосед себе чайок кипятил.
>А именно аккумулятор.
А может газовую горелку? Видел как-то на даче сосед себе чайок кипятил.
>>45590
Аккум будешь таскать с собой по горам вместо пары таблеток и пяток спичек которые нихуя не весят?
Ну земля тебе пухом, хуле.
Аккум будешь таскать с собой по горам вместо пары таблеток и пяток спичек которые нихуя не весят?
Ну земля тебе пухом, хуле.
>>45633
Может у него аккумулятор от лазгана.
Может у него аккумулятор от лазгана.
>>45560
А по твоему кто наводит арту и авиацию на реальные цели ?
Работа спецназа это разведданные и диверсии.
А по твоему кто наводит арту и авиацию на реальные цели ?
Работа спецназа это разведданные и диверсии.
>>45601
Он же демаскировал позицию, гад ! Надеюсь ты на него арту навёл ?
Он же демаскировал позицию, гад ! Надеюсь ты на него арту навёл ?
>>45033
Че за оговорки? просто тут бегал какой-то ебанутый сын шлюхи дроношизик, который кукарекал как бпла типо просто собрать на алиэкспе, про то как ии даст пососать всем и т.д. И в частности он как один из аргументов пиздел про то, что ии уже сейчас ебет пилотов мол в симуляции. Ну так то блядь он и в ил2 еще пилотов ебал как бы иногда))) но суть с том, что симуляции она на то и симуляция. Взять ту же доту 2, там ии может выебать спортсменов только в определенных рамках, чуть расширил и все, братишка обосрался.
Че за оговорки? просто тут бегал какой-то ебанутый сын шлюхи дроношизик, который кукарекал как бпла типо просто собрать на алиэкспе, про то как ии даст пососать всем и т.д. И в частности он как один из аргументов пиздел про то, что ии уже сейчас ебет пилотов мол в симуляции. Ну так то блядь он и в ил2 еще пилотов ебал как бы иногда))) но суть с том, что симуляции она на то и симуляция. Взять ту же доту 2, там ии может выебать спортсменов только в определенных рамках, чуть расширил и все, братишка обосрался.
>>45590
Они имеют свойство быть тяжелыми и взрываться.
В любом случае, есть саморазогревающиеся пайки с химической грелкой, которые являются нормой для более продвинутых парней, но, видимо, МО считает что дорого или слишком сложно.
https://www.youtube.com/watch?v=Qu6txjwIOzU
https://www.youtube.com/watch?v=OCHsAP3gIdE
>А именно аккумулятор.
Они имеют свойство быть тяжелыми и взрываться.
В любом случае, есть саморазогревающиеся пайки с химической грелкой, которые являются нормой для более продвинутых парней, но, видимо, МО считает что дорого или слишком сложно.
https://www.youtube.com/watch?v=Qu6txjwIOzU
https://www.youtube.com/watch?v=OCHsAP3gIdE
>>45500
Конечно! Деньги в банке отжимать прикрываясь карками не каждый сможет!
Конечно! Деньги в банке отжимать прикрываясь карками не каждый сможет!
>>45553
>>45560
Если кадры с пленными хоть как то релевантными, спору о подготовленности спецназа, можно счесть (хотя непонятно в чем месежд - они должны были не сдаватся живыми или что?). То как примеры применения артиллерии и АСП (причем неудачное в данном, конкретном случае) говорит о том что спецназ не воюет/плохо воюет или наоборот?
Риторический вопрос, конечно. Тот кто сейчас под ником Стальной Нестор Махно - это местный шизик с порашей вместо мозгов.
>>45560
Если кадры с пленными хоть как то релевантными, спору о подготовленности спецназа, можно счесть (хотя непонятно в чем месежд - они должны были не сдаватся живыми или что?). То как примеры применения артиллерии и АСП (причем неудачное в данном, конкретном случае) говорит о том что спецназ не воюет/плохо воюет или наоборот?
Риторический вопрос, конечно. Тот кто сейчас под ником Стальной Нестор Махно - это местный шизик с порашей вместо мозгов.
Разрешено ли курить в танке?
Как решали проблему с интернированными в конфликтах последних 10 лет? Про концлагеря не слышно.
Как решали проблему с интернированными в конфликтах последних 10 лет? Про концлагеря не слышно.
>>45802
В Сирии курят
Разве были в последние 10 лет конфликты между государствами где прям интернировали?
Во всяких Сириях Ираках Чечнях етц лагеря просто "фильтрационные" называются теперь
В Сирии курят
Разве были в последние 10 лет конфликты между государствами где прям интернировали?
Во всяких Сириях Ираках Чечнях етц лагеря просто "фильтрационные" называются теперь
>>45816
так принеси
так принеси
>>45816
на жопе шерсть ?
на жопе шерсть ?
>>43818
Каким образом?
> мне приводилось слышать полную процедуру реакции американских силовиков на ситуации типа Химейера (или угонов танка
Каким образом?
>>43836
Чот угораю с этих обращений к Хэвену.
Вы серьезно? Вы так уверены что тут только один сажеблядок?
> Хэвен, тебя прям не узнаю. Поднабрался что ли на пятницу?
Чот угораю с этих обращений к Хэвену.
Вы серьезно? Вы так уверены что тут только один сажеблядок?
713 Кб, 800x536>>45745
Можешь посмотреть видосы Alpha Dogfight, но если лень, то вот неплохое обобщение:
https://nplus1.ru/material/2020/08/28/dogfight
Короче, ИИ абузил дыры в самой тактике воздушного боя пилота.
Онода-сан, я конечно смотрю на дроны скорее благосклонно, но отношения к описанному тобою персонажу не имею.
Пятнадцатилетних школьников ты хотел сказать? Алсо, ну другое же, в дедовике чистые скрипты, плюс, если память мне не изменяет, у самолётов ассов подкручены ЛТХ.
А пацаны из МО и не знали, тратят охуевшие бабки на симуляторы какие-то, во лохи!
А если серьёзно, то следующим этапом вроде как запланировали имплементацию всего этого дела на реальных истребителях, там посмотрим на результаты если бабло не попилят. Не вижу смысла уподобляться тарабсам и визжать про перемогу\зраду там, где её нет.
>Че за оговорки?
Можешь посмотреть видосы Alpha Dogfight, но если лень, то вот неплохое обобщение:
>Воздушные бои велись на ближней дистанции с использованием только пушечного вооружения. В трех из пяти боев с летчиком алгоритм Heron Systems использовал тактику своего рода быстрого удара в лоб. Сразу после начала боя он поворачивал самолет в сторону противника и летел прямо на него, стреляя из пушки. На расстоянии 30 метров от самолета противника алгоритм уходил в сторону и начинал выписывать круги и восьмерки, стараясь поймать противника в прицел. Два других боя начинались с выписывания кругов и тоже заканчивались поражением летчика-человека.
>Использованная алгоритмом Heron Systems тактика не используется ВВС США, американские военные ее даже не рассматривали. Летчикам запрещается совершать лобовые атаки, а также подлетать к истребителю противника ближе, чем на 150 метров. Такие ограничения введены не только для того, чтобы избежать столкновения самолетов в воздухе, но также предотвратить попадание истребителя в облако обломков взорвавшегося истребителя противника в случае реального боя. Кроме того, летчиков учат при возможности в начале боя отдалиться от истребителя противника, чтобы расширить возможности для маневрирования, наведения на цель и уклонения от обстрела.
https://nplus1.ru/material/2020/08/28/dogfight
Короче, ИИ абузил дыры в самой тактике воздушного боя пилота.
>просто тут бегал какой-то ебанутый сын шлюхи дроношизик, который кукарекал как бпла типо просто собрать на алиэкспе, про то как ии даст пососать всем и т.д.
Онода-сан, я конечно смотрю на дроны скорее благосклонно, но отношения к описанному тобою персонажу не имею.
>Ну так то блядь он и в ил2 еще пилотов ебал как бы иногда
Пятнадцатилетних школьников ты хотел сказать? Алсо, ну другое же, в дедовике чистые скрипты, плюс, если память мне не изменяет, у самолётов ассов подкручены ЛТХ.
>симуляции она на то и симуляция
А пацаны из МО и не знали, тратят охуевшие бабки на симуляторы какие-то, во лохи!
А если серьёзно, то следующим этапом вроде как запланировали имплементацию всего этого дела на реальных истребителях, там посмотрим на результаты если бабло не попилят. Не вижу смысла уподобляться тарабсам и визжать про перемогу\зраду там, где её нет.
713 Кб, 800x536>>45745
Можешь посмотреть видосы Alpha Dogfight, но если лень, то вот неплохое обобщение:
https://nplus1.ru/material/2020/08/28/dogfight
Короче, ИИ абузил дыры в самой тактике воздушного боя пилота.
Онода-сан, я конечно смотрю на дроны скорее благосклонно, но отношения к описанному тобою персонажу не имею.
Пятнадцатилетних школьников ты хотел сказать? Алсо, ну другое же, в дедовике чистые скрипты, плюс, если память мне не изменяет, у самолётов ассов подкручены ЛТХ.
А пацаны из МО и не знали, тратят охуевшие бабки на симуляторы какие-то, во лохи!
А если серьёзно, то следующим этапом вроде как запланировали имплементацию всего этого дела на реальных истребителях, там посмотрим на результаты если бабло не попилят. Не вижу смысла уподобляться тарабсам и визжать про перемогу\зраду там, где её нет.
>Че за оговорки?
Можешь посмотреть видосы Alpha Dogfight, но если лень, то вот неплохое обобщение:
>Воздушные бои велись на ближней дистанции с использованием только пушечного вооружения. В трех из пяти боев с летчиком алгоритм Heron Systems использовал тактику своего рода быстрого удара в лоб. Сразу после начала боя он поворачивал самолет в сторону противника и летел прямо на него, стреляя из пушки. На расстоянии 30 метров от самолета противника алгоритм уходил в сторону и начинал выписывать круги и восьмерки, стараясь поймать противника в прицел. Два других боя начинались с выписывания кругов и тоже заканчивались поражением летчика-человека.
>Использованная алгоритмом Heron Systems тактика не используется ВВС США, американские военные ее даже не рассматривали. Летчикам запрещается совершать лобовые атаки, а также подлетать к истребителю противника ближе, чем на 150 метров. Такие ограничения введены не только для того, чтобы избежать столкновения самолетов в воздухе, но также предотвратить попадание истребителя в облако обломков взорвавшегося истребителя противника в случае реального боя. Кроме того, летчиков учат при возможности в начале боя отдалиться от истребителя противника, чтобы расширить возможности для маневрирования, наведения на цель и уклонения от обстрела.
https://nplus1.ru/material/2020/08/28/dogfight
Короче, ИИ абузил дыры в самой тактике воздушного боя пилота.
>просто тут бегал какой-то ебанутый сын шлюхи дроношизик, который кукарекал как бпла типо просто собрать на алиэкспе, про то как ии даст пососать всем и т.д.
Онода-сан, я конечно смотрю на дроны скорее благосклонно, но отношения к описанному тобою персонажу не имею.
>Ну так то блядь он и в ил2 еще пилотов ебал как бы иногда
Пятнадцатилетних школьников ты хотел сказать? Алсо, ну другое же, в дедовике чистые скрипты, плюс, если память мне не изменяет, у самолётов ассов подкручены ЛТХ.
>симуляции она на то и симуляция
А пацаны из МО и не знали, тратят охуевшие бабки на симуляторы какие-то, во лохи!
А если серьёзно, то следующим этапом вроде как запланировали имплементацию всего этого дела на реальных истребителях, там посмотрим на результаты если бабло не попилят. Не вижу смысла уподобляться тарабсам и визжать про перемогу\зраду там, где её нет.
131 Кб, 1024x615>>45788
Не просто так твой никнейм ПлазмоДаун.
Если пицназ такой крутой, пусть сами гасят противника из ручного оружия, а не ждут в укрытии, пока артиллерия и ввс делают всю работу.
Это очевидно.
Один в поле воин: непальский Рэмбо против «Талибана»
Под покровом тёмной афганской ночи отряд талибов выдвигается на задание. Задача чрезвычайно простая: десятки вооружённых до зубов моджахедов должны прорваться через британский КПП с одним часовым. Они уже предвкушают лёгкую победу, но… На посту стоит гуркх — воин самого яростного народа Азии.
Позже, по итогам опроса местных жителей, выяснили, что нападавших было, вероятнее всего, пятнадцать. Что, понятное дело, ничуть не умаляет героизма сержанта Пуна.
>Риторический вопрос, конечно. Тот кто сейчас под ником Стальной Нестор Махно - это местный шизик с порашей вместо мозгов.
Не просто так твой никнейм ПлазмоДаун.
>То как примеры применения артиллерии и АСП (причем неудачное в данном, конкретном случае) говорит о том что спецназ не воюет/плохо воюет или наоборот?
Если пицназ такой крутой, пусть сами гасят противника из ручного оружия, а не ждут в укрытии, пока артиллерия и ввс делают всю работу.
>(хотя непонятно в чем месежд - они должны были не сдаватся живыми или что?
Это очевидно.
>Кто видел смерть, тот знает нас, мы называемся СПЕЦНАЗ!!!
>Вот этот краповый берет - Бесплатный пропуск на тот свет...
>Нас зовут СПЕЦНАЗ!
>Выше нас только звёзды, круче нас только горы!
Один в поле воин: непальский Рэмбо против «Талибана»
Под покровом тёмной афганской ночи отряд талибов выдвигается на задание. Задача чрезвычайно простая: десятки вооружённых до зубов моджахедов должны прорваться через британский КПП с одним часовым. Они уже предвкушают лёгкую победу, но… На посту стоит гуркх — воин самого яростного народа Азии.
Позже, по итогам опроса местных жителей, выяснили, что нападавших было, вероятнее всего, пятнадцать. Что, понятное дело, ничуть не умаляет героизма сержанта Пуна.
>>45564
Порашник, ты спалился
Порашник, ты спалился
>>46252
Пьяные Иваны даже магазин не могут ровно поставить
Пьяные Иваны даже магазин не могут ровно поставить
745 Кб, 1024x364>>46495
Потому что дешевле обмазать старый калаш планочками пикачу, что проводить модернизацию производства.
> Чому отказались от нее?
Потому что дешевле обмазать старый калаш планочками пикачу, что проводить модернизацию производства.
>>46477
Такой приклад можно отдельно купить? Производит кто нибудь?
Такой приклад можно отдельно купить? Производит кто нибудь?
>>46495
Там был отсосный неинформативный переводчик с маленьким углом хода. 4 позиции на такой угол - перебор.
Там был отсосный неинформативный переводчик с маленьким углом хода. 4 позиции на такой угол - перебор.
Сижу смотрю разведоса и он достаточно негативно отзывается о буллпапе. Но ведь буллпап обычно делают чтобы сильно дутое оружие уместить в адекватный обьем, и это нормально. Или достаточно укоротить, не уменьшая длину ствола. (Что одно и тоже, но тем не менее)
Нормально же, не?
>>46505
Хех. Несмотря на то что обмазать планочками можно и в самостоятельном порядке, что и делали спецназеры.
Штош, ну хоть АЕК выпустили в серию.
>>46639
Ну увеличили бы угол. Не сдохли бы. Был бы АК которым можно тыкать (А вот у нас тоже оружейка тоже могет)
Нормально же, не?
>>46505
Хех. Несмотря на то что обмазать планочками можно и в самостоятельном порядке, что и делали спецназеры.
Штош, ну хоть АЕК выпустили в серию.
>>46639
Ну увеличили бы угол. Не сдохли бы. Был бы АК которым можно тыкать (А вот у нас тоже оружейка тоже могет)
>>46495
По слухам оборудование для производства было утилизировано около 10 лет назад
> Гражданский абакан бы выпустили.
По слухам оборудование для производства было утилизировано около 10 лет назад
91 Кб, 598x571https://youtu.be/r_rhDgFj6Uo
Где можно почитать о C 70 без "зрад" и "аналоговнет"?
Как скоро эта парочка получит боевое крещение?
Где можно почитать о C 70 без "зрад" и "аналоговнет"?
Как скоро эта парочка получит боевое крещение?
>>46495
Не прошёл по надёжности. В итоге 400 серию испытывали за свои деньги.
> Ммм, невыпущенная версия двенашки с флажковым переводчиком. Чому отказались от нее?
Не прошёл по надёжности. В итоге 400 серию испытывали за свои деньги.
997 Кб, 1268x543Почему на 476х не откажутся от штурмана и радиста?
Нахера они нужны при цифровой связи и "стеклянной кабине"?
Нахера они нужны при цифровой связи и "стеклянной кабине"?
>>47130
Наебнулась цифровая связь, штурмана нет, ориентироваться по пачке беломора и нл-10 никто не умеет. Минус борт.
>Нахера они нужны при цифровой связи и "стеклянной кабине"?
Наебнулась цифровая связь, штурмана нет, ориентироваться по пачке беломора и нл-10 никто не умеет. Минус борт.
>>47172
А командир то там тогда нахуя?
Хуета какая-то.
Вот этой махиной 2 пилота управляют. А по-сути один. Второй запасной если первому посрать надо.
С хуяли? Летит по компасу обратно. Делов то.
Или снижается и смотрит ОЛС где сесть. Хорошее поле тоже сойдет.
А командир то там тогда нахуя?
Хуета какая-то.
Вот этой махиной 2 пилота управляют. А по-сути один. Второй запасной если первому посрать надо.
>Минус борт
С хуяли? Летит по компасу обратно. Делов то.
Или снижается и смотрит ОЛС где сесть. Хорошее поле тоже сойдет.
>>47211
Этак махина тоже может садиться на грунтовые ВПП в условиях отказа GPS и радаров привода аэродрома?
Этак махина тоже может садиться на грунтовые ВПП в условиях отказа GPS и радаров привода аэродрома?
>>47234
Да. В ручном режима она сядет в аэропорт.
А если бы у нее был радист и штурман, то села бы?
Тут не дебилы остались? Может это я вообще зря тут?
Да. В ручном режима она сядет в аэропорт.
>на грунтовые
А если бы у нее был радист и штурман, то села бы?
Тут не дебилы остались? Может это я вообще зря тут?
>>47258
Главный дебил тут ты. Штурман на Ил-76 для выбора места посадки и места сброса десанта. Вон Гэлакси аж двух борт-инженеров имеет в составе экипажа, ничего, живут.
Главный дебил тут ты. Штурман на Ил-76 для выбора места посадки и места сброса десанта. Вон Гэлакси аж двух борт-инженеров имеет в составе экипажа, ничего, живут.
>>47457
Для этого в 21веке не нужен отдельный человек.
Мне похуй на этих пидоров у которых заряжающий в танке имеется в 2020 году.
>выбора места посадки и места сброса
Для этого в 21веке не нужен отдельный человек.
>Вон
Мне похуй на этих пидоров у которых заряжающий в танке имеется в 2020 году.
Было как-то дело в войну, вроде вв2, что один пулеметчик на протяжении нескольких часов сдерживал наступление противника в размере батальона или более, кажется, у него был браунинг м2. Кто знает, что за стори? Плохо помню и хотел оживить память. Довольно известный случай, наверное.
>>26285 (OP)
Где найти полный состав мотострелковой бригады или полка в современной(1980е-2010е) русской или любой западноевропейской армии?
Полный состав не в смысле сколько там пехоты и танков а более детально - сколько в подразделении раций/полевых кухонь/грузовиков/винтовок и т.д. То есть максимально детализированная раскладка сколько какого имущества/техники/вооружения имеется в штате подразделения.
Где найти полный состав мотострелковой бригады или полка в современной(1980е-2010е) русской или любой западноевропейской армии?
Полный состав не в смысле сколько там пехоты и танков а более детально - сколько в подразделении раций/полевых кухонь/грузовиков/винтовок и т.д. То есть максимально детализированная раскладка сколько какого имущества/техники/вооружения имеется в штате подразделения.
>>47582
Это был Генрих Северло, немецкий пулемётчик на WN62 6 июня 1944. Он из МГ-42 в одно ебло за несколько часов уложил больше батальона(500-600 американцев).
Это был Генрих Северло, немецкий пулемётчик на WN62 6 июня 1944. Он из МГ-42 в одно ебло за несколько часов уложил больше батальона(500-600 американцев).
>>47582
Александр Шумилин в "ваньке ротном" рассказывал такое, только у них было несколько человек и два максима. стреляли с обратного склона холма по баллистической вслепую с наводчиком по заранее пристрелянным секторам и несколько раз вовремя прятались в болоте на плотах от авиации.
Немцы соответственно нихуя не понимали чо происходит и думали там засели крупные силы.
Александр Шумилин в "ваньке ротном" рассказывал такое, только у них было несколько человек и два максима. стреляли с обратного склона холма по баллистической вслепую с наводчиком по заранее пристрелянным секторам и несколько раз вовремя прятались в болоте на плотах от авиации.
Немцы соответственно нихуя не понимали чо происходит и думали там засели крупные силы.
>>26285 (OP)
Где-то слышал историю времён осады Мальты в 1942. Немцы бомбили город, в собор в Мосте во время службы попала пятисотка с Юнкерса прямо во время службы - и не взорвалась. А когда сапёры обезвреживали бомбу - обнаружили что корпус взрывателя пустой а в нём записка на русском "Помогаем как можем". Типа кто-то из пленных на заводе собрал бракованный взрыватель для этой авиабомбы. Откуда вообще пошла эта история? Это просто байка или есть подтверждения в западной историографии?
Где-то слышал историю времён осады Мальты в 1942. Немцы бомбили город, в собор в Мосте во время службы попала пятисотка с Юнкерса прямо во время службы - и не взорвалась. А когда сапёры обезвреживали бомбу - обнаружили что корпус взрывателя пустой а в нём записка на русском "Помогаем как можем". Типа кто-то из пленных на заводе собрал бракованный взрыватель для этой авиабомбы. Откуда вообще пошла эта история? Это просто байка или есть подтверждения в западной историографии?
>>47617
В мемуарах Гудериана, ЕМПН, тоже про русского пулемётчика который наступление полка держал.
В мемуарах Гудериана, ЕМПН, тоже про русского пулемётчика который наступление полка держал.
>>47648
Ну...
https://maltagc70.wordpress.com/1779-2/
Ну...
>The UXB removed from the church on 9 April 1942 was a 500kg German high explosive. Contrary to rumours, it was not full of sand and did not contain a message of greeting. It was a live bomb, and was defuzed and removed: all such neutralised bombs were taken to the west coast of Malta and dumped in the sea. The bomb on display in the church today is not the original one but a similar example.
https://maltagc70.wordpress.com/1779-2/
>>47517
Возможно, что нужен, но тут я хз. Если речь конкретно про реально выбор места десантирования, которое визуально определяется штурманом, то я хз как эту задачу повесить на компьютер. Н оя не знаю стоит ли такая задача в принципе. Сам ещё предположу, что тупо нет полностью отечественного компа, который на себя может взять задачи штурмана и хорошо их выполнить.
другой анон
Возможно, что нужен, но тут я хз. Если речь конкретно про реально выбор места десантирования, которое визуально определяется штурманом, то я хз как эту задачу повесить на компьютер. Н оя не знаю стоит ли такая задача в принципе. Сам ещё предположу, что тупо нет полностью отечественного компа, который на себя может взять задачи штурмана и хорошо их выполнить.
другой анон
>>47612
Я искал кусками по разным сайтам, спускаясь от большего к меньшему. Ну, типа, сначала гуглишь общий штат, потом штат конкретных подразделений, которые в штат бригады входят. Потом ещё дальше. Например штат танкового батальона. Потом из этого штата штат конкретно автомобильного отделения, например, и так всё разбираешь. Какой-то сайт, где всё и сразу лежит, посоветовать не могу. Может, кто другой подкинет.
Я искал кусками по разным сайтам, спускаясь от большего к меньшему. Ну, типа, сначала гуглишь общий штат, потом штат конкретных подразделений, которые в штат бригады входят. Потом ещё дальше. Например штат танкового батальона. Потом из этого штата штат конкретно автомобильного отделения, например, и так всё разбираешь. Какой-то сайт, где всё и сразу лежит, посоветовать не могу. Может, кто другой подкинет.
>>47663
В любом конфликте начиная с пмв обязательно есть фольклор про пулеметчика, который смог, только масштабы меняются, от "четырех австрийских дивизий" до "батальона душманов".
В любом конфликте начиная с пмв обязательно есть фольклор про пулеметчика, который смог, только масштабы меняются, от "четырех австрийских дивизий" до "батальона душманов".
>>47520
Интересный вопрос. Полевых кухонь точно нет, их сократили американские мебельщики, всю войну в Ираке и Афганистане на сухпаях прошли пока баз не понастроили.
Интересный вопрос. Полевых кухонь точно нет, их сократили американские мебельщики, всю войну в Ираке и Афганистане на сухпаях прошли пока баз не понастроили.
>>47617
Спасибо, почитал, хоть и кажется, что я помнил какую-то другую историю. Но как его машинка не отказала за 12000 выстрелов (по данным вики)???
Спасибо, почитал, хоть и кажется, что я помнил какую-то другую историю. Но как его машинка не отказала за 12000 выстрелов (по данным вики)???
>>47832
Отказал. Он оставил позицию и съебался как раз после того как у него от охуевшего настрела сгорело оба ствола к пулемёту(штатный и запасной).
Отказал. Он оставил позицию и съебался как раз после того как у него от охуевшего настрела сгорело оба ствола к пулемёту(штатный и запасной).
Если "Василёк" такая лютая годнота, то почему его нет ни у азерота, ни у армян, ни вообще, кажется, нигде?
>>46986
Спасибо человече.
Спасибо человече.
Как работает система, где ствол орудия проверяет после выстрела на искревление и прочее?
Постоянно читал, что СУО современное высчитывает даже усталость металла в орудие.
Постоянно читал, что СУО современное высчитывает даже усталость металла в орудие.
>>43484
Спасибо за ликбез!
Спасибо за ликбез!
>>48263
Гугли "датчик изгиба ствола".
Гугли "датчик изгиба ствола".
103 Кб, 903x677Ананасы, подскажите что за прицел. Может кто видел или трогал?
Нигде нет инфы, либо плохо ищу либо реально какая то редкость полукустарная.
ПОС-6. Чьего производства неясно, найден в Москве (что конечно может ничего не говорить).
В оружаче смысла нет спрашивать, они не знают.
Нигде нет инфы, либо плохо ищу либо реально какая то редкость полукустарная.
ПОС-6. Чьего производства неясно, найден в Москве (что конечно может ничего не говорить).
В оружаче смысла нет спрашивать, они не знают.
>>48523
Прицелы с маркировкой ПОС устанавливаются на крупнокалиберные снайперские винтовки вроде ОСВ-96. По дефолту там ПОС 13х60 положен, могу предположить, что твой ПОС-6 какой-то экспериментальный образец, родственный вышеуказанному, с шестикратным увеличением.
Прицелы с маркировкой ПОС устанавливаются на крупнокалиберные снайперские винтовки вроде ОСВ-96. По дефолту там ПОС 13х60 положен, могу предположить, что твой ПОС-6 какой-то экспериментальный образец, родственный вышеуказанному, с шестикратным увеличением.
Что с погодой в арцахе?
Возник вопрос - какова тактика применения наших авиационных ракет воздух-воздух большой дальности: Р37, Р33 - это оружие против крылатых ракет? Могут ли миг 31БМ с помощью этих ракет вести воздушный бой с авиацией противника не входя в зону поражения? Вот напала на нас кровавая НАТА - по каким целям будут работать нашими ракетами большой дальности?
>>48551 (Del)
Это што, работа прицела?
Это што, работа прицела?
>>48550
Ничего найти не могу, крайне странно
Ничего найти не могу, крайне странно
>>48563
На предельных дальностях применение таких ракет против истребителей малоэффективно. Против самолётов ДРЛО, транспортных, Посейдонов, ганшипов, стратегических бомбардировщиков более-менее.
> Могут ли миг 31БМ с помощью этих ракет вести воздушный бой с авиацией противника не входя в зону поражения?
На предельных дальностях применение таких ракет против истребителей малоэффективно. Против самолётов ДРЛО, транспортных, Посейдонов, ганшипов, стратегических бомбардировщиков более-менее.
>>48237
Потому что использование артиллерии это сложно.
Где ты вообще видел грамотное применение настоящим образом? Разве что в гражданской войне на территории бывшей усср, и то эпизодами.
Потому что использование артиллерии это сложно.
Где ты вообще видел грамотное применение настоящим образом? Разве что в гражданской войне на территории бывшей усср, и то эпизодами.
>>48497
Доо, а ещё венгры запилили на мтлб по лекалам наших дидов афганцев.
Факт остаётся фактом, Василёк - единственный в мире автоматический миномёт.
ПОЧЕМУ?
Доо, а ещё венгры запилили на мтлб по лекалам наших дидов афганцев.
Факт остаётся фактом, Василёк - единственный в мире автоматический миномёт.
ПОЧЕМУ?
>>48263
Грубо говоря, просто лазер светит в мишеньку-приёмник на конце ствола. Ствол изогнулся, место попадания стало выше - вносятся корректировки.
Грубо говоря, просто лазер светит в мишеньку-приёмник на конце ствола. Ствол изогнулся, место попадания стало выше - вносятся корректировки.
>>48772
Возможно, нет задач. Но я не офицер, в училище не учился, и в душе не ебу какая нужна плотность миномётного огня. Возможно, что он тупо избыточен и попросту тратит снаряды в никуда, а пригодиться может в каких-то особых случаях, для которых и сделан.
Возможно, нет задач. Но я не офицер, в училище не учился, и в душе не ебу какая нужна плотность миномётного огня. Возможно, что он тупо избыточен и попросту тратит снаряды в никуда, а пригодиться может в каких-то особых случаях, для которых и сделан.
>>48772
Потому что не смогли, да и не нужно видимо.
Есть например AMOS, у него правда 12 выстрелов в минуту, но двойных. Так что получается 24. Еще и MRSI система.
Но дорого, очень дорого.
Такие дела.
Потому что не смогли, да и не нужно видимо.
Есть например AMOS, у него правда 12 выстрелов в минуту, но двойных. Так что получается 24. Еще и MRSI система.
Но дорого, очень дорого.
Такие дела.
125 Кб, 1036x1111К какому поколению реактивных истребителей относится МиГ-21? Я всегда думал, что он 2-го поколения, но тут в википедии прочитал, что он относится к 3-ему. Получается, он ровня МиГ-23 и пр. Че за фигня?
>>48963
Там довольно условная граница между 2-3-4 поколениями
Там довольно условная граница между 2-3-4 поколениями
>>48237
Нет, это хуйня, которую хоть как-то можно применять исключительно для блокпостов, застав и укрепрайонов на китайской границе для отстрела желторожих орд.
>Если "Василёк" такая лютая годнота
Нет, это хуйня, которую хоть как-то можно применять исключительно для блокпостов, застав и укрепрайонов на китайской границе для отстрела желторожих орд.
>>47648
http://militera.lib.ru/memo/russian/mariinsky_ep/12.html
http://militera.lib.ru/memo/russian/mariinsky_ep/12.html
>Но возле взлетной полосы были обнаружены еще три ушедшие в землю и не взорвавшиеся тысячекилограммовые бомбы. Это было опасно. От любого сотрясения грунта при взлете самолетов они могли взорваться. Их осторожно вытащили, разрядили. Внутри вместо взрывчатки оказался песок.
>А в одной еще и фанерная бирочка с корявой надписью на русском языке:
>«Немецкие коммунисты рады помочь вам тем, чем могут»...
>>48951
Нет AMOS, лол. Были МЕЧТЫ про AMOS. А выросло что выросло. С ручным поворотом башни.
>Есть например AMOS
Нет AMOS, лол. Были МЕЧТЫ про AMOS. А выросло что выросло. С ручным поворотом башни.
>>49288
Хохлы.
Хохлы.
>>49215
Мне больше манярендер NEMO нравится.
https://www.youtube.com/watch?v=c81vKKodIWo&ab_channel=PatriaMedia
На видосах электроповорот башни четко.
https://www.youtube.com/watch?v=jl-h3ZT9le0&ab_channel=Matsimus
Мне больше манярендер NEMO нравится.
https://www.youtube.com/watch?v=c81vKKodIWo&ab_channel=PatriaMedia
>А выросло что выросло. С ручным поворотом башни.
На видосах электроповорот башни четко.
https://www.youtube.com/watch?v=jl-h3ZT9le0&ab_channel=Matsimus
>>49484
Полагаю, Амфибийный Иван Бабакимел ввиду, что AMOS так и остался малопокупаемой разработкой (я даже не понял поставили планируемые 18 штук для финской армии или нет), а шведская армия закупила минометы Mjölner (с ручной подачей в лоток механизма дульного заряжания и ручным приводом башни) - про них и речь.
>На видосах электроповорот башни
Полагаю, Амфибийный Иван Бабакимел ввиду, что AMOS так и остался малопокупаемой разработкой (я даже не понял поставили планируемые 18 штук для финской армии или нет), а шведская армия закупила минометы Mjölner (с ручной подачей в лоток механизма дульного заряжания и ручным приводом башни) - про них и речь.
>>48963
JF-17 так вообще честное 4 поколение стал, лол.
JF-17 так вообще честное 4 поколение стал, лол.
>>48963
В первых двух модификациях, второе, дальше третье. Граница там проходит по вооружению и оборудованию (касаемо этой модели).
В первых двух модификациях, второе, дальше третье. Граница там проходит по вооружению и оборудованию (касаемо этой модели).
>>26285 (OP)
Почему нигде в бывшем СССР в районах где были боевые действия во Вторую Мировую не возник аналог французской "красной зоны"?
В "красной зоне" под Верденом до сих пор запрещено жить и вести сельхоздеятельность, потому что в районе длительных позиционных боёв земля была отравлена мертвечиной, свинцом, ртутью, мышьяком и т.д.
Почему нигде в бывшем СССР в районах где были боевые действия во Вторую Мировую не возник аналог французской "красной зоны"?
В "красной зоне" под Верденом до сих пор запрещено жить и вести сельхоздеятельность, потому что в районе длительных позиционных боёв земля была отравлена мертвечиной, свинцом, ртутью, мышьяком и т.д.
>>50585
Потому что вмв != пмв
Потому что вмв != пмв
>>48963
Апгрейженые варианты дали ему опции которые тип обосновано так считаю 3-м.
Поколение - это набор плюсиков "вот такую вот хуйню меньшие поколения не могут, а я могу", и вообще мем, а не ровня-неровня.
>Я всегда думал, что он 2-го поколения, но тут в википедии прочитал, что он относится к 3-ему.
Апгрейженые варианты дали ему опции которые тип обосновано так считаю 3-м.
>Получается, он ровня МиГ-23 и пр.
Поколение - это набор плюсиков "вот такую вот хуйню меньшие поколения не могут, а я могу", и вообще мем, а не ровня-неровня.
>>50585
Мертвична-то тебе чем помешала? Особенно. когда прошло 100 лет?
Мертвична-то тебе чем помешала? Особенно. когда прошло 100 лет?
Мужчины, вопрос.
Вот зашел на Вики, а там данные под новый Милитари Баланс 2020 по ВКС вышла.
И там в истребителях такие данные.
Су-35С - 90 шт.
Су-27:
Су-27 - 20 шт.
Су-27СМ - 47 шт.
Су-27СМ3 - 24 шт.
Су-27УБ - 10 шт.
Су-30:
Су-30СМ - 91 шт.
Су-30М2 - 20 шт.
МиГ-31:
МиГ-31БМ - 80 шт.
МиГ-31К - 10 шт.
МиГ-29:
МиГ-29СМТ - 44 шт.
МиГ-29УБТ - 6 шт.
МиГ-29\МиГ-29УБ - 70 шт.
Су-57 - 10 шт.
МиГ-35 - 4 шт.
Вопросы такие, нахуй такой зоопарк? Чую, что тут не указаны просто МиГ-31.
Зачем нужен Су-30М2 и чем он отличается от линейного Су-30СМ?
По Су-27 понятно - там мрии пишут, что его спишут в 20-х полностью.
По МиГ-29 тоже не понятно, как понимаю, МиГ-29 без индекса - самый прососный и отсталый истребитель на вооружении ВС РФ? Более-менее МиГ-29СМТ и МиГ-35, которые не планируют много закупать.
Да и зачем МиГ-35 нужен, если есть Су-35С в таких массах?
Про мой любимый МиГ-35 не понятно. Разве уже столько БМов успели сделать? И где не модернизированный парк?
Вот зашел на Вики, а там данные под новый Милитари Баланс 2020 по ВКС вышла.
И там в истребителях такие данные.
Су-35С - 90 шт.
Су-27:
Су-27 - 20 шт.
Су-27СМ - 47 шт.
Су-27СМ3 - 24 шт.
Су-27УБ - 10 шт.
Су-30:
Су-30СМ - 91 шт.
Су-30М2 - 20 шт.
МиГ-31:
МиГ-31БМ - 80 шт.
МиГ-31К - 10 шт.
МиГ-29:
МиГ-29СМТ - 44 шт.
МиГ-29УБТ - 6 шт.
МиГ-29\МиГ-29УБ - 70 шт.
Су-57 - 10 шт.
МиГ-35 - 4 шт.
Вопросы такие, нахуй такой зоопарк? Чую, что тут не указаны просто МиГ-31.
Зачем нужен Су-30М2 и чем он отличается от линейного Су-30СМ?
По Су-27 понятно - там мрии пишут, что его спишут в 20-х полностью.
По МиГ-29 тоже не понятно, как понимаю, МиГ-29 без индекса - самый прососный и отсталый истребитель на вооружении ВС РФ? Более-менее МиГ-29СМТ и МиГ-35, которые не планируют много закупать.
Да и зачем МиГ-35 нужен, если есть Су-35С в таких массах?
Про мой любимый МиГ-35 не понятно. Разве уже столько БМов успели сделать? И где не модернизированный парк?
Мужчины, вопрос.
Вот зашел на Вики, а там данные под новый Милитари Баланс 2020 по ВКС вышла.
И там в истребителях такие данные.
Су-35С - 90 шт.
Су-27:
Су-27 - 20 шт.
Су-27СМ - 47 шт.
Су-27СМ3 - 24 шт.
Су-27УБ - 10 шт.
Су-30:
Су-30СМ - 91 шт.
Су-30М2 - 20 шт.
МиГ-31:
МиГ-31БМ - 80 шт.
МиГ-31К - 10 шт.
МиГ-29:
МиГ-29СМТ - 44 шт.
МиГ-29УБТ - 6 шт.
МиГ-29\МиГ-29УБ - 70 шт.
Су-57 - 10 шт.
МиГ-35 - 4 шт.
Вопросы такие, нахуй такой зоопарк? Чую, что тут не указаны просто МиГ-31.
Зачем нужен Су-30М2 и чем он отличается от линейного Су-30СМ?
По Су-27 понятно - там мрии пишут, что его спишут в 20-х полностью.
По МиГ-29 тоже не понятно, как понимаю, МиГ-29 без индекса - самый прососный и отсталый истребитель на вооружении ВС РФ? Более-менее МиГ-29СМТ и МиГ-35, которые не планируют много закупать.
Да и зачем МиГ-35 нужен, если есть Су-35С в таких массах?
Про мой любимый МиГ-35 не понятно. Разве уже столько БМов успели сделать? И где не модернизированный парк?
Вот зашел на Вики, а там данные под новый Милитари Баланс 2020 по ВКС вышла.
И там в истребителях такие данные.
Су-35С - 90 шт.
Су-27:
Су-27 - 20 шт.
Су-27СМ - 47 шт.
Су-27СМ3 - 24 шт.
Су-27УБ - 10 шт.
Су-30:
Су-30СМ - 91 шт.
Су-30М2 - 20 шт.
МиГ-31:
МиГ-31БМ - 80 шт.
МиГ-31К - 10 шт.
МиГ-29:
МиГ-29СМТ - 44 шт.
МиГ-29УБТ - 6 шт.
МиГ-29\МиГ-29УБ - 70 шт.
Су-57 - 10 шт.
МиГ-35 - 4 шт.
Вопросы такие, нахуй такой зоопарк? Чую, что тут не указаны просто МиГ-31.
Зачем нужен Су-30М2 и чем он отличается от линейного Су-30СМ?
По Су-27 понятно - там мрии пишут, что его спишут в 20-х полностью.
По МиГ-29 тоже не понятно, как понимаю, МиГ-29 без индекса - самый прососный и отсталый истребитель на вооружении ВС РФ? Более-менее МиГ-29СМТ и МиГ-35, которые не планируют много закупать.
Да и зачем МиГ-35 нужен, если есть Су-35С в таких массах?
Про мой любимый МиГ-35 не понятно. Разве уже столько БМов успели сделать? И где не модернизированный парк?
Снова срочник убил офицера и расстрелял сослуживцев. Снова будет нытьё про насилие в армии, про уродов, его жестоко задерживающих, про ужасных шакалов, дедов и путиных. Снова тупые пёзды как с Шамсутдиновым будут оправдывать выродка-массшутера, снова общество будет обозлено беззубыми ответами вместо того чтобы сказать комплексно то, что скажу я.
Шамстудинов выблядок, убивший почти десяток человек, большая часть из которых по его признанию не относившаяся к издевательствам над ним, хладнокровно стрелявший в спину пытавшимся убежать, зачем-то открывший огонь по штабу (что интересно офицеры-штабовики сделали ёбаному караульному), а потом сдался, поняв что его и убить могут. Ну и дальше оправдания "меня хотели изнасиловать" просто смешны, в армии слово "выебу", "дрочка" звучат буквально каждый день, фраза "нас сейчас выебут" не несёт никакой угрозы; дальше ещё интереснее, его якобы заставляли отжиматься в туалете или что-то такое. КАКОЙ КОШМАР, солдата заставили за косяк выполнять физические упражнения. Солдата, который по первому приказу в ОЗК побежит кросс в случае какой-то ошибки, солдата, который блядь должен присесть столько, сколько ему скажут за отлынивание от работы. Ублюдок БУКВАЛЬНО не смог придумать как объяснить массовый расстрел, при том что почти все караульные подразделения комплектуются очень серьёзными контрактниками и ответственными солдатами, долбоёбов к оружию за километр не подпускают, отношения в коллективе тоже чаще всего без совсем мерзости, крысятничества и массовой травли, жёсткие, но без перегибов на уровне "накосячил - отожмись и исправляйся", я сам в такой служил. Поэтому тут видно очевидное - мразь по надуманному предлогу (на самом деле мы не знаем почему) перебила кучу людей, в том числе СВОЕГО ДРУГА, хладнокровно и расчётливо, не оставив шанса никому.
Тут видится тоже самое. Человек в спину ёбнул офицера, которого скорее всего в глаза видел раз в месяц, расстрелял в спину солдата, пытающегося убежать, водителя, просто вошедшего на шум, солдата, который просто задал вопрос "чего не в наряде", видимо ещё хотел покуролесить над заложниками, но сбежал. Это выглядит как вполне спланированное убийство и дальнейшее дезертирство, потому что доведенный до аффекта человек чаще всего просто убивает обидчика и ко, но не начинает в Джеймс Бонд стайле перехватывать гражданские машины, наставляя дуло на людей, потом ещё пытаясь чуть ли не отстреливаться от полицейских. Обычно лошков, шизиков, дурачков которых довели описывают как "был тихий, неконфликтный, тише травы ниже воды", тут же все в один голос говорят что он был злобной сволочью, пытался поступать в полицию (а мы все знаем сколько в нашей полиции откровенной мрази и садистов).
Тут много вопросов - и к нашей системе рекрутирования, зачем брать откровенный мусор на службу, и к психологам, почему допустили шизов если они реально такие, и к родителям - как они воспитали массовых убийц. Но что-то мне подсказывает что это не идиоты, не доведенные до ручки маменькины сынки, не слабохарактерные или больные на голову - а вполне чётко и с холодной головой спланировавшие массовое убийство братьев по оружию преступники, дорога которым одна.
Казнь через повешение.
Шамстудинов выблядок, убивший почти десяток человек, большая часть из которых по его признанию не относившаяся к издевательствам над ним, хладнокровно стрелявший в спину пытавшимся убежать, зачем-то открывший огонь по штабу (что интересно офицеры-штабовики сделали ёбаному караульному), а потом сдался, поняв что его и убить могут. Ну и дальше оправдания "меня хотели изнасиловать" просто смешны, в армии слово "выебу", "дрочка" звучат буквально каждый день, фраза "нас сейчас выебут" не несёт никакой угрозы; дальше ещё интереснее, его якобы заставляли отжиматься в туалете или что-то такое. КАКОЙ КОШМАР, солдата заставили за косяк выполнять физические упражнения. Солдата, который по первому приказу в ОЗК побежит кросс в случае какой-то ошибки, солдата, который блядь должен присесть столько, сколько ему скажут за отлынивание от работы. Ублюдок БУКВАЛЬНО не смог придумать как объяснить массовый расстрел, при том что почти все караульные подразделения комплектуются очень серьёзными контрактниками и ответственными солдатами, долбоёбов к оружию за километр не подпускают, отношения в коллективе тоже чаще всего без совсем мерзости, крысятничества и массовой травли, жёсткие, но без перегибов на уровне "накосячил - отожмись и исправляйся", я сам в такой служил. Поэтому тут видно очевидное - мразь по надуманному предлогу (на самом деле мы не знаем почему) перебила кучу людей, в том числе СВОЕГО ДРУГА, хладнокровно и расчётливо, не оставив шанса никому.
Тут видится тоже самое. Человек в спину ёбнул офицера, которого скорее всего в глаза видел раз в месяц, расстрелял в спину солдата, пытающегося убежать, водителя, просто вошедшего на шум, солдата, который просто задал вопрос "чего не в наряде", видимо ещё хотел покуролесить над заложниками, но сбежал. Это выглядит как вполне спланированное убийство и дальнейшее дезертирство, потому что доведенный до аффекта человек чаще всего просто убивает обидчика и ко, но не начинает в Джеймс Бонд стайле перехватывать гражданские машины, наставляя дуло на людей, потом ещё пытаясь чуть ли не отстреливаться от полицейских. Обычно лошков, шизиков, дурачков которых довели описывают как "был тихий, неконфликтный, тише травы ниже воды", тут же все в один голос говорят что он был злобной сволочью, пытался поступать в полицию (а мы все знаем сколько в нашей полиции откровенной мрази и садистов).
Тут много вопросов - и к нашей системе рекрутирования, зачем брать откровенный мусор на службу, и к психологам, почему допустили шизов если они реально такие, и к родителям - как они воспитали массовых убийц. Но что-то мне подсказывает что это не идиоты, не доведенные до ручки маменькины сынки, не слабохарактерные или больные на голову - а вполне чётко и с холодной головой спланировавшие массовое убийство братьев по оружию преступники, дорога которым одна.
Казнь через повешение.
Снова срочник убил офицера и расстрелял сослуживцев. Снова будет нытьё про насилие в армии, про уродов, его жестоко задерживающих, про ужасных шакалов, дедов и путиных. Снова тупые пёзды как с Шамсутдиновым будут оправдывать выродка-массшутера, снова общество будет обозлено беззубыми ответами вместо того чтобы сказать комплексно то, что скажу я.
Шамстудинов выблядок, убивший почти десяток человек, большая часть из которых по его признанию не относившаяся к издевательствам над ним, хладнокровно стрелявший в спину пытавшимся убежать, зачем-то открывший огонь по штабу (что интересно офицеры-штабовики сделали ёбаному караульному), а потом сдался, поняв что его и убить могут. Ну и дальше оправдания "меня хотели изнасиловать" просто смешны, в армии слово "выебу", "дрочка" звучат буквально каждый день, фраза "нас сейчас выебут" не несёт никакой угрозы; дальше ещё интереснее, его якобы заставляли отжиматься в туалете или что-то такое. КАКОЙ КОШМАР, солдата заставили за косяк выполнять физические упражнения. Солдата, который по первому приказу в ОЗК побежит кросс в случае какой-то ошибки, солдата, который блядь должен присесть столько, сколько ему скажут за отлынивание от работы. Ублюдок БУКВАЛЬНО не смог придумать как объяснить массовый расстрел, при том что почти все караульные подразделения комплектуются очень серьёзными контрактниками и ответственными солдатами, долбоёбов к оружию за километр не подпускают, отношения в коллективе тоже чаще всего без совсем мерзости, крысятничества и массовой травли, жёсткие, но без перегибов на уровне "накосячил - отожмись и исправляйся", я сам в такой служил. Поэтому тут видно очевидное - мразь по надуманному предлогу (на самом деле мы не знаем почему) перебила кучу людей, в том числе СВОЕГО ДРУГА, хладнокровно и расчётливо, не оставив шанса никому.
Тут видится тоже самое. Человек в спину ёбнул офицера, которого скорее всего в глаза видел раз в месяц, расстрелял в спину солдата, пытающегося убежать, водителя, просто вошедшего на шум, солдата, который просто задал вопрос "чего не в наряде", видимо ещё хотел покуролесить над заложниками, но сбежал. Это выглядит как вполне спланированное убийство и дальнейшее дезертирство, потому что доведенный до аффекта человек чаще всего просто убивает обидчика и ко, но не начинает в Джеймс Бонд стайле перехватывать гражданские машины, наставляя дуло на людей, потом ещё пытаясь чуть ли не отстреливаться от полицейских. Обычно лошков, шизиков, дурачков которых довели описывают как "был тихий, неконфликтный, тише травы ниже воды", тут же все в один голос говорят что он был злобной сволочью, пытался поступать в полицию (а мы все знаем сколько в нашей полиции откровенной мрази и садистов).
Тут много вопросов - и к нашей системе рекрутирования, зачем брать откровенный мусор на службу, и к психологам, почему допустили шизов если они реально такие, и к родителям - как они воспитали массовых убийц. Но что-то мне подсказывает что это не идиоты, не доведенные до ручки маменькины сынки, не слабохарактерные или больные на голову - а вполне чётко и с холодной головой спланировавшие массовое убийство братьев по оружию преступники, дорога которым одна.
Казнь через повешение.
Шамстудинов выблядок, убивший почти десяток человек, большая часть из которых по его признанию не относившаяся к издевательствам над ним, хладнокровно стрелявший в спину пытавшимся убежать, зачем-то открывший огонь по штабу (что интересно офицеры-штабовики сделали ёбаному караульному), а потом сдался, поняв что его и убить могут. Ну и дальше оправдания "меня хотели изнасиловать" просто смешны, в армии слово "выебу", "дрочка" звучат буквально каждый день, фраза "нас сейчас выебут" не несёт никакой угрозы; дальше ещё интереснее, его якобы заставляли отжиматься в туалете или что-то такое. КАКОЙ КОШМАР, солдата заставили за косяк выполнять физические упражнения. Солдата, который по первому приказу в ОЗК побежит кросс в случае какой-то ошибки, солдата, который блядь должен присесть столько, сколько ему скажут за отлынивание от работы. Ублюдок БУКВАЛЬНО не смог придумать как объяснить массовый расстрел, при том что почти все караульные подразделения комплектуются очень серьёзными контрактниками и ответственными солдатами, долбоёбов к оружию за километр не подпускают, отношения в коллективе тоже чаще всего без совсем мерзости, крысятничества и массовой травли, жёсткие, но без перегибов на уровне "накосячил - отожмись и исправляйся", я сам в такой служил. Поэтому тут видно очевидное - мразь по надуманному предлогу (на самом деле мы не знаем почему) перебила кучу людей, в том числе СВОЕГО ДРУГА, хладнокровно и расчётливо, не оставив шанса никому.
Тут видится тоже самое. Человек в спину ёбнул офицера, которого скорее всего в глаза видел раз в месяц, расстрелял в спину солдата, пытающегося убежать, водителя, просто вошедшего на шум, солдата, который просто задал вопрос "чего не в наряде", видимо ещё хотел покуролесить над заложниками, но сбежал. Это выглядит как вполне спланированное убийство и дальнейшее дезертирство, потому что доведенный до аффекта человек чаще всего просто убивает обидчика и ко, но не начинает в Джеймс Бонд стайле перехватывать гражданские машины, наставляя дуло на людей, потом ещё пытаясь чуть ли не отстреливаться от полицейских. Обычно лошков, шизиков, дурачков которых довели описывают как "был тихий, неконфликтный, тише травы ниже воды", тут же все в один голос говорят что он был злобной сволочью, пытался поступать в полицию (а мы все знаем сколько в нашей полиции откровенной мрази и садистов).
Тут много вопросов - и к нашей системе рекрутирования, зачем брать откровенный мусор на службу, и к психологам, почему допустили шизов если они реально такие, и к родителям - как они воспитали массовых убийц. Но что-то мне подсказывает что это не идиоты, не доведенные до ручки маменькины сынки, не слабохарактерные или больные на голову - а вполне чётко и с холодной головой спланировавшие массовое убийство братьев по оружию преступники, дорога которым одна.
Казнь через повешение.
>>51031
Я служил и подпишусь под каждым словом этого мужчины.
Я служил и подпишусь под каждым словом этого мужчины.
>>51076
Да найди ты в себе уже силы зло назвать злом и ублюдка- ублюдком, совсем уже ебнулись со своей политкорректностью.
Да найди ты в себе уже силы зло назвать злом и ублюдка- ублюдком, совсем уже ебнулись со своей политкорректностью.
>>51093
Чувак, 20 год на дворе, военная полиция, военный следственный комитет и военная прокуратура ебут все что движется в армии в плане неуставщины, почитай уголовные дела этих годов на судакте.ру по 286 статье, там конвеер - получил травму, заяву написал, всё, готовый приговор.
Синяк = штраф 30-50 килорублей
Перелом = дисбат/увольнение со службы и охуевший штраф в довесок.
Я уволился в 19 году, жил вместе с мужиками, которые ещё в чечне участвовали, они просто в ахуе от того, какой орднунг сейчас в армии.
Шамсутдинов и этот полудурок - это проёб психиатра и психолога на отборе.
Чувак, 20 год на дворе, военная полиция, военный следственный комитет и военная прокуратура ебут все что движется в армии в плане неуставщины, почитай уголовные дела этих годов на судакте.ру по 286 статье, там конвеер - получил травму, заяву написал, всё, готовый приговор.
Синяк = штраф 30-50 килорублей
Перелом = дисбат/увольнение со службы и охуевший штраф в довесок.
Я уволился в 19 году, жил вместе с мужиками, которые ещё в чечне участвовали, они просто в ахуе от того, какой орднунг сейчас в армии.
Шамсутдинов и этот полудурок - это проёб психиатра и психолога на отборе.
>>51110
Зачем разгребать последствия, если можно их предотвратить?
>20 год на дворе, военная полиция, военный следственный комитет и военная прокуратура ебут все что движется в армии
Зачем разгребать последствия, если можно их предотвратить?
>>51118
Тут согласен, если бы они вывели мед.комиссии из под влияния военкомов, у которых ПЛАН, то у нас резко бы отбор стал отбором.
С другой стороны им бы ещё тесты психологические пересмотреть, я когда смотрел их методологию, там явно пахло древностью.
Тут согласен, если бы они вывели мед.комиссии из под влияния военкомов, у которых ПЛАН, то у нас резко бы отбор стал отбором.
С другой стороны им бы ещё тесты психологические пересмотреть, я когда смотрел их методологию, там явно пахло древностью.
>>51131
Ну там в тестах вопросы уровня "думали ли вы о самоубийстве", "было ли вам плохо на душе", естественно я писал нет лол, хотя очевидно что такие мысли были у 99% населения, а я пиздабол. Ничего, пропустили.
Ну там в тестах вопросы уровня "думали ли вы о самоубийстве", "было ли вам плохо на душе", естественно я писал нет лол, хотя очевидно что такие мысли были у 99% населения, а я пиздабол. Ничего, пропустили.
>>51140
Они там похитрее устроены, но рассчитаны на человека "старого" склада психики, те вопросы они для самых откровенных дураков.
Тут понятно, что все об этом когда-нибудь думали, но тот у кого с кукушонком явно не то, он на них запалится, не сможет сдержаться так сказать.
Они там похитрее устроены, но рассчитаны на человека "старого" склада психики, те вопросы они для самых откровенных дураков.
Тут понятно, что все об этом когда-нибудь думали, но тот у кого с кукушонком явно не то, он на них запалится, не сможет сдержаться так сказать.
>>52570
ххК — это КБ ЗиК до эвакуации, в подмосковном Калининграде (aka нынешний Королёв).
С-ххх — это грабинское КБ на заводе им. Сталина aka №92, которое в войну как раз из Горькова перевели в Калининград.
Параллельно с этим жили индексы ГАУ.
Пиздец, железные люди были, всё это разруливали без компьютеров и электронных баз данных.
ххК — это КБ ЗиК до эвакуации, в подмосковном Калининграде (aka нынешний Королёв).
С-ххх — это грабинское КБ на заводе им. Сталина aka №92, которое в войну как раз из Горькова перевели в Калининград.
Параллельно с этим жили индексы ГАУ.
Пиздец, железные люди были, всё это разруливали без компьютеров и электронных баз данных.
>>52601
Спасибо.
Согласен, анончик, всё так.
Спасибо.
>Пиздец, железные люди были, всё это разруливали без компьютеров и электронных баз данных.
Согласен, анончик, всё так.
![4385291[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16049820399220.jpg)
46 Кб, 640x524>>52605
И да. Индексы, названия, номера заводов и КБ, слияния, перестановки, эвакуации.
https://oboron-prom.ru
И да. Индексы, названия, номера заводов и КБ, слияния, перестановки, эвакуации.
https://oboron-prom.ru
>>52629
А есть такие источники где можно было бы копии постановлений разных, или скажем приказы МО смотреть?
А есть такие источники где можно было бы копии постановлений разных, или скажем приказы МО смотреть?
1-й эскадрон подрывников. Что нам о нем известно и кто эти пидоры?
В обычный тепловизор СЫЧ байрактар видно на высоте 5км? А су-35?
>>50785
Потому что закупки не происходят "хуяк и у нас разом тыща новых сушек и все старое разом списывается". Закупают поэтапно, поставляют поэтапно, списывают тоже поэтапно. У пиндосов тоже зоопарк из кучи эфок различных блоков.
Потому что закупки не происходят "хуяк и у нас разом тыща новых сушек и все старое разом списывается". Закупают поэтапно, поставляют поэтапно, списывают тоже поэтапно. У пиндосов тоже зоопарк из кучи эфок различных блоков.
Пашинян на военаче, все в Сочи ежжи! Сорос, памаги! НАТА, спаси, мамуибал.
У какого-то ары (подозреваю, что у того самого, из Ванадзора) пожар в хвостовом отсеке
Как известно, существует нарезное оружие, которое придаёт пуле крутящий момент при прохождении её через нарезы ствола.
Но почему нельзя сделать нарезы на самой пуле, чтобы она закручивалась ими об воздух?
Но почему нельзя сделать нарезы на самой пуле, чтобы она закручивалась ими об воздух?
Школьник 40левела в треде. Проведите ликбез по массогабаритным характеристикам и прицельной дальности зенитных орудий, которые может увезти в своем кузове тойотатм? Проще говоря, на какое расстояние пуляет то, с чем можно гонять на джипетм?
>>53510
Потому что нарезы должны быть твёрже поверхности с которой они контактируют для обтюрации. Потому что пули должны быть дешёвыми. Потому что на сверхзвуковой скорости крылыжге на пуле были бы бесполезны и вредны.
Выбирай любое.
Потому что нарезы должны быть твёрже поверхности с которой они контактируют для обтюрации. Потому что пули должны быть дешёвыми. Потому что на сверхзвуковой скорости крылыжге на пуле были бы бесполезны и вредны.
Выбирай любое.
>>53551
А на камазе? Что зенитное влезет на камаз? Хочу дешево сбивать дронов массовой и простой зенитной пушкой
А на камазе? Что зенитное влезет на камаз? Хочу дешево сбивать дронов массовой и простой зенитной пушкой
>>53510
Хм, один раз нарезать ствол большими(простыми) нарезами или миллион раз нрезать пули маленькими(сложно) нарезами? Хм, что же выбрать?
Хм, один раз нарезать ствол большими(простыми) нарезами или миллион раз нрезать пули маленькими(сложно) нарезами? Хм, что же выбрать?
>>26285 (OP)
у ми24 той модификации что азеры сбили есть средства для обнаружения летящих в них ракет ? отстрел тепловых ловушек возможен по любому направлению ?
у ми24 той модификации что азеры сбили есть средства для обнаружения летящих в них ракет ? отстрел тепловых ловушек возможен по любому направлению ?
>>53636
А неплохо. Дистанционное управление камазиком, дистанционное управление пушечкой.
3-5 камазиков + радарная установка + пункт управления могут полностью закрыть от дронов 20 кв.км.
стоить будет копейки - тут только радар нужен современный.
Пиздато
>С-60
>С-60 стала первой советской полевой зенитной пушкой, наведение которой выполнялось дистанционно
А неплохо. Дистанционное управление камазиком, дистанционное управление пушечкой.
3-5 камазиков + радарная установка + пункт управления могут полностью закрыть от дронов 20 кв.км.
стоить будет копейки - тут только радар нужен современный.
Пиздато
О как! И в честь чего вайп? Уж не ради победы азеров? Тут, как бы, за красивый футбол болели, и мы его увидели.
>>53778
Про инпут лаг и то, что твои зениточки не невидимые забыл.
Про инпут лаг и то, что твои зениточки не невидимые забыл.
>>47130
Потому что армейский транспортник должен потанцевально быть полностью способным выполнять поставленные задачи в условиях, когда ни СНС, ни наземные радиомаячные системы типа VOR/DME, TACAN, РСБН не функционируют. Радист примерно то же самое, чтобы если что можно было работать с ламповой радиостанцией начала 20 века.
>>47211
Пилотировать. Вести машину и выполнять штурманские функции одновременно нихуя не легко.
Управлять то управляют, но в гражданских условиях, когда есть куча навигационных систем и в системе управления самолётом всякие флайбайваеры. Илец должен уметь обходится без этого.
Меня больше интересует зачем там нужен такой анахронизм как бортовые стрелки. Не, я конечно видел как они на учениях стреляют по наземным целям, но в реальных условиях транспортник, гоняющий наземку- это что-то из разряда армейских баек.
>Почему на 476х не откажутся от штурмана
Потому что армейский транспортник должен потанцевально быть полностью способным выполнять поставленные задачи в условиях, когда ни СНС, ни наземные радиомаячные системы типа VOR/DME, TACAN, РСБН не функционируют. Радист примерно то же самое, чтобы если что можно было работать с ламповой радиостанцией начала 20 века.
>>47211
>А командир то там тогда нахуя?
Пилотировать. Вести машину и выполнять штурманские функции одновременно нихуя не легко.
>Вот этой махиной 2 пилота управляют
Управлять то управляют, но в гражданских условиях, когда есть куча навигационных систем и в системе управления самолётом всякие флайбайваеры. Илец должен уметь обходится без этого.
Меня больше интересует зачем там нужен такой анахронизм как бортовые стрелки. Не, я конечно видел как они на учениях стреляют по наземным целям, но в реальных условиях транспортник, гоняющий наземку- это что-то из разряда армейских баек.
Ну, так-то на КамАЗ ставили даже Д-30. Так что, при желании можно даже 85-мм впилить.
А представьте облака "Байрактаров" и КамАЗы со 130 -мм зенитками с барабанным автоматом, как на Green Mace ... Ух, бля! И чего я не Дэйл Браун?
А представьте облака "Байрактаров" и КамАЗы со 130 -мм зенитками с барабанным автоматом, как на Green Mace ... Ух, бля! И чего я не Дэйл Браун?
>>53819
Ну может наоборот, вайп в порядке репорта на залитый порашей карабах-тред.
Ну может наоборот, вайп в порядке репорта на залитый порашей карабах-тред.
>>26285 (OP)
Меня отправили сюда, поясните почему Россия не ставит массово на вооружение ударные беспилотники? Судя по войне в карабахе это просто необходимая вещь в 21 веке. Ладно воевать ими против надо не выйдет, но поставлять своим прокси в войне против других бантустанов идеально же.
Меня отправили сюда, поясните почему Россия не ставит массово на вооружение ударные беспилотники? Судя по войне в карабахе это просто необходимая вещь в 21 веке. Ладно воевать ими против надо не выйдет, но поставлять своим прокси в войне против других бантустанов идеально же.
>>53951
нету их
нету их
>>53510
Нарезы нет (за воздух не зацепятся, особенно на сверхзвуке), крылышки можно. Гугли оперённые подкалиберные снаряды. Все более-менее современные танки (моложе полувека) только такими и стреляют.
Но для обычной стрелковки и артиллерии нарезы проще и точнее.
Нарезы нет (за воздух не зацепятся, особенно на сверхзвуке), крылышки можно. Гугли оперённые подкалиберные снаряды. Все более-менее современные танки (моложе полувека) только такими и стреляют.
Но для обычной стрелковки и артиллерии нарезы проще и точнее.
>>53644
Там Ми-24 с российской базы, не обновлявшийся лет 30. Хз что там есть.
Тепловые ловушки отстреливаются во все (в обе) стороны. Там нету кнопок выбора "в какую сторону отстреливать.
Там Ми-24 с российской базы, не обновлявшийся лет 30. Хз что там есть.
Тепловые ловушки отстреливаются во все (в обе) стороны. Там нету кнопок выбора "в какую сторону отстреливать.
>>53931
Анахронизм.
Официально - для отстрела ловушек, у них пушки заряжены радарно-тепловыми ловушками.
Неофициально - в Африке илы (или аны) становились в круг, хвостами наружу, чтобы местных скотоводов не подпускать.
на модернизированных Ту-22 хвостовую пушку выкинули нахуй.
>Меня больше интересует зачем там нужен такой анахронизм как бортовые стрелки.
Анахронизм.
Официально - для отстрела ловушек, у них пушки заряжены радарно-тепловыми ловушками.
Неофициально - в Африке илы (или аны) становились в круг, хвостами наружу, чтобы местных скотоводов не подпускать.
на модернизированных Ту-22 хвостовую пушку выкинули нахуй.
37 Кб, 900x584>>53951
Нет. Основную работу сделала связка разведывательные беспилотники + артиллерия.
Ставит.
> Судя по войне в карабахе это просто необходимая вещь в 21 веке
Нет. Основную работу сделала связка разведывательные беспилотники + артиллерия.
> не ставит массово
Ставит.
>>53951
Просрали все полимеры
Конкретно - нету движка, нету микропроцессора, нету ИНС, нету камеры, нету радиоканала, нету Глонасс чипов, нету композитов. Нихуя нету, и не будет.
>Меня отправили сюда, поясните почему Россия не ставит массово на вооружение ударные беспилотники
Просрали все полимеры
Конкретно - нету движка, нету микропроцессора, нету ИНС, нету камеры, нету радиоканала, нету Глонасс чипов, нету композитов. Нихуя нету, и не будет.
>>54215
В Турции все есть.
В Турции все есть.
2 Мб, 1000x664>>54243
Хуйня. Об столь редко выложенные брёвна на "полу" будут запинаться. Мешки с песком могут завалиться при такой расстановке, сопромат не наебёшь. Посмотри сюда и определи чего не хватает для устойчивости конструкции.
Хуйня. Об столь редко выложенные брёвна на "полу" будут запинаться. Мешки с песком могут завалиться при такой расстановке, сопромат не наебёшь. Посмотри сюда и определи чего не хватает для устойчивости конструкции.
>>54243
Вполне приемлем. Даже проще трупы закапывать после ударов с дронов. Грейдером прошелся и пиздец, все похоронены с военскими почистями.
Вполне приемлем. Даже проще трупы закапывать после ударов с дронов. Грейдером прошелся и пиздец, все похоронены с военскими почистями.
185 Кб, 810x710>>54270
Мне главное чтобы выглядело более-менее правдоподобно. Есть технические ограничения и особенности. И в любом случае по жеребятам в этих окопах будет работать такая херня, что дрончики турецкие нервно курят в сторонке.
Мне главное чтобы выглядело более-менее правдоподобно. Есть технические ограничения и особенности. И в любом случае по жеребятам в этих окопах будет работать такая херня, что дрончики турецкие нервно курят в сторонке.
>>54243
Доски кинуть поверх бревен и будет норм. Можно еще прорыть небольшой водоотвод, тогда окопы заливать не будет.
Доски кинуть поверх бревен и будет норм. Можно еще прорыть небольшой водоотвод, тогда окопы заливать не будет.
504 Кб, 1816x1001>>54330
Я основу нарыл уже. В общем, так и кину бревна, выглядит нормально.
Я основу нарыл уже. В общем, так и кину бревна, выглядит нормально.
305 Кб, 1107x807А нет, таки нашел кое-чего кроме бревен. Помогите выбрать лучший вариант. Размер менять можно, если что.
>>54305
Стены из мешков - бред.
Из мешков строили какие-то брустверы и укрепления на поверхности, но никак не стены окопов. Они не могут противостоять осыпанию земли, вся эта куча мешков просто завалится набок.
Стены из мешков - бред.
Из мешков строили какие-то брустверы и укрепления на поверхности, но никак не стены окопов. Они не могут противостоять осыпанию земли, вся эта куча мешков просто завалится набок.
Россия/Россия Россия:
3500 (1993)
24 000 (1996)
25 000 (1999)
115 000 (2000)
12 000 (2002)
Это численность российских войск в Таджикистане во время гражданской войны в оном согласно странице википедии.
1. Правда ли наших войск там было так много?
2. Если да, то что они там такое масштабное делали? Почему об этом никто не говорит?
3500 (1993)
24 000 (1996)
25 000 (1999)
115 000 (2000)
12 000 (2002)
Это численность российских войск в Таджикистане во время гражданской войны в оном согласно странице википедии.
1. Правда ли наших войск там было так много?
2. Если да, то что они там такое масштабное делали? Почему об этом никто не говорит?
![depositphotos45331737-stock-photo-trench-world-war-sandbags[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16050206775051.jpg)
>>54387
Покажи мне укрепление окопа из других подручных средств в поле, которые предотвратят осыпание окопа после попадания артснаряда.
Покажи мне укрепление окопа из других подручных средств в поле, которые предотвратят осыпание окопа после попадания артснаряда.
>>54398
Мешки предотвратят осыпание при попадании снаряда? Ты в своем уме?
Мешки предотвратят осыпание при попадании снаряда? Ты в своем уме?
>>54389
1. Правда.
2. Пытались сохранить порядок пока агрессивные обезьяны пиздились между собой, плюс затыкали границу.
1. Правда.
2. Пытались сохранить порядок пока агрессивные обезьяны пиздились между собой, плюс затыкали границу.
>>54264
С арты.
С арты.
Я тут подумал...
А в случае третьей мировой, воевать же придется дедовскими способами.
Ибо в первую очередь, будут выпилены спутники, теми же ядерными взрывами на орбите.
А с ними высокоточное, современное оружие станет бесполезным.
Или я что то упускаю?
А в случае третьей мировой, воевать же придется дедовскими способами.
Ибо в первую очередь, будут выпилены спутники, теми же ядерными взрывами на орбите.
А с ними высокоточное, современное оружие станет бесполезным.
Или я что то упускаю?
>>54788
Не будет ядерных взрывов, будут прокси войны на границе которые, из-за такого подхода, РФ проиграет все.
Не будет ядерных взрывов, будут прокси войны на границе которые, из-за такого подхода, РФ проиграет все.
>>54788
Бесполезным станет только оружие полагающееся на спутниковое позиционирование. Но это далеко не весь спектр современного вооружения. Гражданка при таком раскладе пострадает куда сильнее, особенно всякие моряки, не взявшие из дома астролябию.
Бесполезным станет только оружие полагающееся на спутниковое позиционирование. Но это далеко не весь спектр современного вооружения. Гражданка при таком раскладе пострадает куда сильнее, особенно всякие моряки, не взявшие из дома астролябию.
>>53931
Их уже убирают.
>Меня больше интересует зачем там нужен такой анахронизм как бортовые стрелки.
Их уже убирают.
>>54195
Не визжи.
Не визжи.
>>54788
Линкоры всё равно расконсервировать не будут.
Линкоры всё равно расконсервировать не будут.
>>54788
Если ты про спутники навигации, то их хуй выпилишь, они слишком высоко. В любом случае со спутниками или без "современное оружие" не становится бесполезным.
Если ты про спутники навигации, то их хуй выпилишь, они слишком высоко. В любом случае со спутниками или без "современное оружие" не становится бесполезным.
>>55081
Погугли его ТТХ. Дальность как у обычного 82мм. миномёта. Одиночный 120мм миномёт превосходит его во всём, кроме скорострельности. По массе, по дальности. по могуществу выстрела и т.д.
Василёк - это подъехать на несколько км на МТЛБ и ебануть очередью (или вообще прямой наводкой) по групповой цели.
Погугли его ТТХ. Дальность как у обычного 82мм. миномёта. Одиночный 120мм миномёт превосходит его во всём, кроме скорострельности. По массе, по дальности. по могуществу выстрела и т.д.
Василёк - это подъехать на несколько км на МТЛБ и ебануть очередью (или вообще прямой наводкой) по групповой цели.
>>55174
И то оно так не работает. Почему-то в РФ не переняли опыт Афгана по такому их использованию. У казахов и китайцев такое есть. У нас же тупо в грузовике миномёт катается.
>Василёк - это подъехать на несколько км на МТЛБ
И то оно так не работает. Почему-то в РФ не переняли опыт Афгана по такому их использованию. У казахов и китайцев такое есть. У нас же тупо в грузовике миномёт катается.
>>55178
Значит и не нужно.
Потому что лучше ККП, чем "Василёк", если речь о прямой наводке. Либо АГС.
Или 120мм миномёт массой 210кг с дальностью 7 километров и минами 17 кг, чем 600+кг 82мм миномёт с дальностью 4 км и минами по 3 кг. Если речь о навесной стрельбе.
У китайцев боевой опыт почти 40 летней давности. У казахов вообще его нет. Плюс у казахов промышленность военной нет, поэтому лепят всякие шушпанцеры (Д-30 на шасси Камаза, который не выдерживает, одиночный экземпляр василька на БМП-1 и т.д.).
В полевых условиях поставить его на МТЛБ не долго. Вопрос в целесообразности. Такой "василёк" нужен, скорее, бабахам для быстрых и "острых" атак на блокпосты. Приехали, выстрелили несколько кассет и съебались.
В Афгане его ставили на МТЛБ и БМП-1 по причине отсутствия норм.вооружения (ПКМ на первом и ПКМ+СПГ Гром на втором). Если есть 30мм, как на БМП-2, то василёк уже не нужен (стрелять прямой наводкой), а навесным огнём можно и с земли пострелять.
>И то оно так не работает.
Значит и не нужно.
>Почему-то в РФ не переняли опыт Афгана по такому их использованию.
Потому что лучше ККП, чем "Василёк", если речь о прямой наводке. Либо АГС.
Или 120мм миномёт массой 210кг с дальностью 7 километров и минами 17 кг, чем 600+кг 82мм миномёт с дальностью 4 км и минами по 3 кг. Если речь о навесной стрельбе.
>У казахов и китайцев такое есть.
У китайцев боевой опыт почти 40 летней давности. У казахов вообще его нет. Плюс у казахов промышленность военной нет, поэтому лепят всякие шушпанцеры (Д-30 на шасси Камаза, который не выдерживает, одиночный экземпляр василька на БМП-1 и т.д.).
>У нас же тупо в грузовике миномёт катается.
В полевых условиях поставить его на МТЛБ не долго. Вопрос в целесообразности. Такой "василёк" нужен, скорее, бабахам для быстрых и "острых" атак на блокпосты. Приехали, выстрелили несколько кассет и съебались.
В Афгане его ставили на МТЛБ и БМП-1 по причине отсутствия норм.вооружения (ПКМ на первом и ПКМ+СПГ Гром на втором). Если есть 30мм, как на БМП-2, то василёк уже не нужен (стрелять прямой наводкой), а навесным огнём можно и с земли пострелять.
>>55199
Возможно. Просто у меня есть ощущение, что Василёк в принципе не очень-то нужен, просто ещё один экземпляр в зоопарк миномётных батарей, так что тут лишь степени ненужности.
>Значит и не нужно.
Возможно. Просто у меня есть ощущение, что Василёк в принципе не очень-то нужен, просто ещё один экземпляр в зоопарк миномётных батарей, так что тут лишь степени ненужности.
>>54712
Если коротко - ты очень странно и очень узко используешь понятие
Даже не совсем понятно о какой области ты говоришь. Получается, что например ПТРК с самонаведением типа Javelin-а или снаряд/бомба с лазерным наведением - это не оно? (В последнем случаи спутниковые системы позиционирования (ССП) желательны и удобны, но не строго обязательны). А зенитные ракеты или ракеты В-В, которые с 60-х имеют ИНС + РЛ/ИК ГСН - не точные?
Не все так просто, например спутники глобального позиционирования и геостационарные спутники (связи например) - "защищены" своими высокими орбитами. Хотя... Мы работаем над этим.
Во первых, при конструировании военной техники, определенного уровня, имеют ввиду угрозу потери спутниковой группировки. Хотя все современные ракеты и ракетные комплексы (от МБР и стратегических КР, до ОТР и ПКР) имеют и приемники ССП - это опция и они (во всяком случаи у РФ) рассчитаны и на автономную работу в условиях ядерного пиздеца.
Во вторых, т.к. угроза т.н. спуфинга (в смысле подмены сигнала ССП) - это постоянная угроза, альтернативные системы навигации появляются даже у гражданских дронов. И (просто как теоретический пример) в конце концов, БЛА с камерой и НЕ спутниковым каналам связи, можно (хотя и неудобно/непродуктивно) вести как диды - по компасу и пачьке Беломора.
Если говорить о частностях и только про ССП (GPS/ГЛОНАСС), то без них - смерть только конкретным моделям боеприпасов. Например КАБ-500С или использующим комплект JDAM.
А если говорить в общем - то... То оценка зависимости современной армии (особенно такой как у США), от спутниковых систем связи это слишком обширный вопрос.
>Или я что то упускаю?
Если коротко - ты очень странно и очень узко используешь понятие
>высокоточное, современное оружие
Даже не совсем понятно о какой области ты говоришь. Получается, что например ПТРК с самонаведением типа Javelin-а или снаряд/бомба с лазерным наведением - это не оно? (В последнем случаи спутниковые системы позиционирования (ССП) желательны и удобны, но не строго обязательны). А зенитные ракеты или ракеты В-В, которые с 60-х имеют ИНС + РЛ/ИК ГСН - не точные?
>теми же ядерными взрывами на орбите
Не все так просто, например спутники глобального позиционирования и геостационарные спутники (связи например) - "защищены" своими высокими орбитами. Хотя... Мы работаем над этим.
>А с ними высокоточное, современное оружие станет бесполезным.
Во первых, при конструировании военной техники, определенного уровня, имеют ввиду угрозу потери спутниковой группировки. Хотя все современные ракеты и ракетные комплексы (от МБР и стратегических КР, до ОТР и ПКР) имеют и приемники ССП - это опция и они (во всяком случаи у РФ) рассчитаны и на автономную работу в условиях ядерного пиздеца.
Во вторых, т.к. угроза т.н. спуфинга (в смысле подмены сигнала ССП) - это постоянная угроза, альтернативные системы навигации появляются даже у гражданских дронов. И (просто как теоретический пример) в конце концов, БЛА с камерой и НЕ спутниковым каналам связи, можно (хотя и неудобно/непродуктивно) вести как диды - по компасу и пачьке Беломора.
Если говорить о частностях и только про ССП (GPS/ГЛОНАСС), то без них - смерть только конкретным моделям боеприпасов. Например КАБ-500С или использующим комплект JDAM.
А если говорить в общем - то... То оценка зависимости современной армии (особенно такой как у США), от спутниковых систем связи это слишком обширный вопрос.
70 Кб, 688x512>>53951
Ставит.
Да, но и не вундерваффе.
Поставляют. С 2014 года.
>Меня отправили сюда, поясните почему Россия не ставит массово на вооружение ударные беспилотники?
Ставит.
> Судя по войне в карабахе это просто необходимая вещь в 21 веке.
Да, но и не вундерваффе.
> Ладно воевать ими против надо не выйдет, но поставлять своим прокси в войне против других бантустанов идеально же.
Поставляют. С 2014 года.
>>53951
Минутка формальной логики - пара замечаний, без всякой привязки к ударным беспилотникам (тм):
1)
Если
, то утверждение
- верно, только если все войны 21 века - будут такими и только такими, как данная война в Карабахе.
2) необходимая =/= необходимая и достаточная
>Судя по войне в карабахе это просто необходимая вещь в 21 веке.
Минутка формальной логики - пара замечаний, без всякой привязки к ударным беспилотникам (тм):
1)
Если
>Судя [только] по войне в карабахе
, то утверждение
>это просто необходимая вещь в 21 веке
- верно, только если все войны 21 века - будут такими и только такими, как данная война в Карабахе.
2) необходимая =/= необходимая и достаточная
>>26285 (OP)
После войны в заливе 1991 года НАТО по нормальному общевойсковыми соединениями вообще нигде не воевало?
После войны в заливе 1991 года НАТО по нормальному общевойсковыми соединениями вообще нигде не воевало?
Сколько сбитых Байратаров запруфано, 2 как минимум? Не следил в последнее время за темой.
>>55527
в ливии примерно 20, в сирии некоторое количество но там что попало летает, в карабахе вроде 2 или 3, что для даунмян пожалуй успех
в ливии примерно 20, в сирии некоторое количество но там что попало летает, в карабахе вроде 2 или 3, что для даунмян пожалуй успех
>>55527
Ровно два запруфано.
Ровно два запруфано.
>>26285 (OP)
26 ноября будут решать, заменять ли мне обычную службу на альтернативную. Нач. отделения, роде как, говорит, что должны именно принять решение о замене, т.к. его уже принимали, но забыли сообщить. Алсо - есть корки токаря, по которым работаю, но вряд ли это сильно повлияет. Каковы шансы на то, чтобы стать историческим откосером?
26 ноября будут решать, заменять ли мне обычную службу на альтернативную. Нач. отделения, роде как, говорит, что должны именно принять решение о замене, т.к. его уже принимали, но забыли сообщить. Алсо - есть корки токаря, по которым работаю, но вряд ли это сильно повлияет. Каковы шансы на то, чтобы стать историческим откосером?
нетактичский хрюхрю турки в вели в свой контингент в сирию с полным пакетом вооружения, и в ливию боевиоков где организовали численное преимущество пред хафтаром, до это го их уделавывли довольно быстро. в сирии они отдали серакиб без боя, пригороды алепо, южный флаг и тд.
>>55747
цензор.нет
цензор.нет
Вопрос такой остались ли стационарные комплексы ПВО или все они сейчас передвижные, и если есть то что они из себя представляют. это такой же передвижной комплекс снятый с шасси или нечто другое специализированное под стационарное использование?
>>53951
Технологии все проебали. Это как смеялись в 200х над сланцевым газом в Газпроме, потом Рогозин смеялся над американцами (крутая шутка про батут, в стиле Петросяна), затем про беспилотники тоже - мол нахуй они нужны, у нас такая ПВО, такие панцири, пок-пок-пок.
А в итоге такой обосрамс. Теперь хуй кто купит отечественное ПВО, зато продажи (заявки) Байрактаров выросли на порядки. Вот так нужно деньги зарабатывать, а не родственников своих (Рогозин и др) по должностям распихивать для удобства распила ю.джета.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> почему Россия не ставит массово на вооружение ударные беспилотники?
Технологии все проебали. Это как смеялись в 200х над сланцевым газом в Газпроме, потом Рогозин смеялся над американцами (крутая шутка про батут, в стиле Петросяна), затем про беспилотники тоже - мол нахуй они нужны, у нас такая ПВО, такие панцири, пок-пок-пок.
А в итоге такой обосрамс. Теперь хуй кто купит отечественное ПВО, зато продажи (заявки) Байрактаров выросли на порядки. Вот так нужно деньги зарабатывать, а не родственников своих (Рогозин и др) по должностям распихивать для удобства распила ю.джета.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>55811
В России из стационарных осталась только ПРО. В других странах - полно стационарного или полустационарного. Тот же Патриот нифига не подвижный. Или Эрликон Скайгард - вообще требует бетонной площадки.
https://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/air_defence_systems/stationary_air_defence/index.php
В России из стационарных осталась только ПРО. В других странах - полно стационарного или полустационарного. Тот же Патриот нифига не подвижный. Или Эрликон Скайгард - вообще требует бетонной площадки.
https://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/air_defence_systems/stationary_air_defence/index.php
>>55849
Обосрамс - твоя жизнь. Изучил бы хоть предысторию, чтоб не позориться
Обосрамс - твоя жизнь. Изучил бы хоть предысторию, чтоб не позориться
>>55811
Турки недавно в Ливию свои Найки привозили
Турки недавно в Ливию свои Найки привозили
робяты, я в ахуе. Турки скоро на беспилотники крылатые ракеты будут ставить, против китайцев вообще без шансов так как это всё то же самое что в карабахе только в 1000 раз хуже, позовите когда хоть одна хорошая новость будет.
Бля что удерживет китай от того чтобы напасть на Россию. Ржавый ядерный щит? Неуж то они не могут стелс беспилотники прямо сейчас развернуть над всей территорией и выключить все Ярсы к хуям?
>>55884
Не знаю
Не знаю
>>55880
По итогам войны во Вьетнаме.
По итогам войны во Вьетнаме.
>>55880
Уязвимость стационарного ПВО, которое может быть вынесено чем угодно.
Чтобы повысить выживаемость , любое ПВО стало мобильным + добавили макеты для игры в пятнашки.
Уязвимость стационарного ПВО, которое может быть вынесено чем угодно.
Чтобы повысить выживаемость , любое ПВО стало мобильным + добавили макеты для игры в пятнашки.
>>55264
Спасибо за развернутый ответ
Спасибо за развернутый ответ
>>55884
Зато броневая крышка такая, что "Томагавки " не замечает.
Зато броневая крышка такая, что "Томагавки " не замечает.
>>54243
Нет. Отсутствует одежда крутости, мешки с песком поедут при первом же дожде. Нет ровиков и колодцев для сбора воды. Все это превратиться в говно и грязь.
Отсутствуют бойницы, бруствер, берма, ниши для боеприпасов и приступки.
Нахуя хуевой хуйни нахуярил? Перехуяривай хуевую хуйню нахуй!
>Подобный вариант обустройства окопа приемлем?
Нет. Отсутствует одежда крутости, мешки с песком поедут при первом же дожде. Нет ровиков и колодцев для сбора воды. Все это превратиться в говно и грязь.
Отсутствуют бойницы, бруствер, берма, ниши для боеприпасов и приступки.
Нахуя хуевой хуйни нахуярил? Перехуяривай хуевую хуйню нахуй!
>>54270
У тебя вообще не окоп, а ход сообщения.
У тебя вообще не окоп, а ход сообщения.
>>54803
А какие еще ты знаешь системы навигации которые позволят доминировать?
Да всем похуй будет.
>Но это далеко не весь спектр современного вооружения.
А какие еще ты знаешь системы навигации которые позволят доминировать?
>особенно всякие моряки, не взявшие из дома астролябию.
Да всем похуй будет.
>>54823
Подрыв нескольких ядреных зарядов в тропосфере и можешь особо не надеяться ни на сигналы спутников навигации, ни на радиосвязь, ни на радиолокацию на дальних расстояниях.
>то их хуй выпилишь, они слишком высоко
>"современное оружие" не становится бесполезным
Подрыв нескольких ядреных зарядов в тропосфере и можешь особо не надеяться ни на сигналы спутников навигации, ни на радиосвязь, ни на радиолокацию на дальних расстояниях.
Как мне доложили, на завершающем этапе находится создание нового, обладающего практически абсолютной защитой пункта управления, в том числе – стратегическими ядерными силами. Его запас прочности будет исключительно высоким. Давайте сегодня тоже об этом поговорим.
А это че? Та самая подземная ебала в подмосковье как в Евангелионе?
А это че? Та самая подземная ебала в подмосковье как в Евангелионе?
>>56150
Содомит, я как раз арахис ем. Я даже не хихикнул, чтобы не подавиться.
Содомит, я как раз арахис ем. Я даже не хихикнул, чтобы не подавиться.
>>56228
68 ракет 53Т6 под Москвой. Однако они стационарные только потому что этого требовал договор по про, нудоли уже будут мобильные.
68 ракет 53Т6 под Москвой. Однако они стационарные только потому что этого требовал договор по про, нудоли уже будут мобильные.
>>56274
Это вообще единственная рабочая система ПРО в мире.
У пиндосов есть gbi, но они изначально инструмент попила, никогда не проходили испытаний и по-моему стоят без голов после провала очередной окр.
Это вообще единственная рабочая система ПРО в мире.
У пиндосов есть gbi, но они изначально инструмент попила, никогда не проходили испытаний и по-моему стоят без голов после провала очередной окр.
>>55178
В Донбассе у ополчения был "василёк" в грузовике. Нормально вроде работало.
В Донбассе у ополчения был "василёк" в грузовике. Нормально вроде работало.
>>56274
Это центральный промышленный район. По крайней мере раньше это так называлось
Это центральный промышленный район. По крайней мере раньше это так называлось
>>56308
Ты не в курсе, что 2Б9 "Василёк" имеет такую возможность? Может и про то, что он казнозарядный не знаешь? И про кассеты на 4 мины?
https://youtu.be/pxcQR0XeQr4?t=38
Ты не в курсе, что 2Б9 "Василёк" имеет такую возможность? Может и про то, что он казнозарядный не знаешь? И про кассеты на 4 мины?
https://youtu.be/pxcQR0XeQr4?t=38
>>56354
Жаль, что у нас всё еще никак не могут ударный дрон первого поколения хотя бы освоить. А тут такая ебала. Чем их сбивать?
ЗРК "Тор" (самый эффективный на данный момент против БПЛА) на каждую БТГ не поставишь (их всего 120 штук на всю страну), ЗРАК "Панцирь" еще модернизировать нужно, да их еще меньше, чем "Торов".
А тут сразу 100 штук вылетают и пиздец всей БТГ за несколько минут.
Жаль, что у нас всё еще никак не могут ударный дрон первого поколения хотя бы освоить. А тут такая ебала. Чем их сбивать?
ЗРК "Тор" (самый эффективный на данный момент против БПЛА) на каждую БТГ не поставишь (их всего 120 штук на всю страну), ЗРАК "Панцирь" еще модернизировать нужно, да их еще меньше, чем "Торов".
А тут сразу 100 штук вылетают и пиздец всей БТГ за несколько минут.
>>56354
Зачем защищаться? Пусть стреляют, могли бы и сразу деньгами, правда, но так тоже пойдёт.
Зачем защищаться? Пусть стреляют, могли бы и сразу деньгами, правда, но так тоже пойдёт.
>>56381
Куда ты собрался атомной бомбой бить? Что в Карабахе-то не ёбнули атомной бомбой? В Сирии? В Ливии?
>Оборонятся будем атомной бомбой
Куда ты собрался атомной бомбой бить? Что в Карабахе-то не ёбнули атомной бомбой? В Сирии? В Ливии?
37 Кб, 278x254>>56373
Если ты - еблан, то не надо это демонстрировать в ликбезе. Иди в дроно-тред и унижайся там.
В этом дроне достаточная БЧ, чтобы повредить броню (про уничтожить я даже не говорю) хотя бы БТР? Какая дальность у этой машины для попила - 1 км? 10 км? Скорость дронов достаточна, чтобы попасть по движущейся мишени, имитирующей бронетехнику или они только по пехтуре могут попасть? Какая точность у этих дронов - плюс-минус самомнение Эрдогана?
БТГ, по-твоему, без прикрытия ПВО едет? С чего ты взял, что это летающее говнище не будет сбито Тунгуссками (да-да, они до сих пор есть и иногда даже ездят), Панцирями, Торами, и пр.? Это игрушечное говнище имеет защиту радиоканала или от любого пука РЭБ, прикрывающего БТГ, будет на землю падать?
Пойми, тебя кормят говном, а ты и рад. БТГ никак отвечать и защищать себя, конечно же, не будет, верно? Никаких данных нет, но ты визжишь о чудо-оружии. Не надо так.
>Попильное говно против мирняка и нищебродов без Тойот
>пиздец вашей БТГ
Если ты - еблан, то не надо это демонстрировать в ликбезе. Иди в дроно-тред и унижайся там.
В этом дроне достаточная БЧ, чтобы повредить броню (про уничтожить я даже не говорю) хотя бы БТР? Какая дальность у этой машины для попила - 1 км? 10 км? Скорость дронов достаточна, чтобы попасть по движущейся мишени, имитирующей бронетехнику или они только по пехтуре могут попасть? Какая точность у этих дронов - плюс-минус самомнение Эрдогана?
БТГ, по-твоему, без прикрытия ПВО едет? С чего ты взял, что это летающее говнище не будет сбито Тунгуссками (да-да, они до сих пор есть и иногда даже ездят), Панцирями, Торами, и пр.? Это игрушечное говнище имеет защиту радиоканала или от любого пука РЭБ, прикрывающего БТГ, будет на землю падать?
Пойми, тебя кормят говном, а ты и рад. БТГ никак отвечать и защищать себя, конечно же, не будет, верно? Никаких данных нет, но ты визжишь о чудо-оружии. Не надо так.
>>56382
У ар была бимба?
Ограниченные контингенты приземлили дроны и не дали противнику достигнуть целей.
>то в Карабахе-то не ёбнули атомной бомбой
У ар была бимба?
>В Сирии? В Ливии?
Ограниченные контингенты приземлили дроны и не дали противнику достигнуть целей.
>>56414
Опять эти влажные мрии. Идлиб сирийский город?
>Ограниченные контингенты приземлили дроны и не дали противнику достигнуть целей.
Опять эти влажные мрии. Идлиб сирийский город?
>>56354
Это реально перспективная тема, и кмк единственный способ обороны - иметь самим такую пушку. Ну и КАЗы на всей бронетехнике, от чего она станет ещё дороже.
Это реально перспективная тема, и кмк единственный способ обороны - иметь самим такую пушку. Ну и КАЗы на всей бронетехнике, от чего она станет ещё дороже.
Почему на советской бронетехнике не взлетели картечные выстрелы? Пиндосы их используют и, кажется, они достаточно эффективны при определённых условиях.
>>56455
Мечтать не вредно. В РФ до сих пор ударные дроны, хотя бы на уровне Байрактара, не могут осилить, а ты про такой хайтек говоришь.
Это влажные мечтания, даже ДЗ на всю технику не поставишь, а ты про КАЗы. У нас ни одного танка на вооружении с КАЗом нет, какие там дроны еще.
Зато все министры - долларовые миллиардеры почти. У каждого недвижимости на сотни миллионов рублей (только квартиры в ДС), при официальной зарплате в несколько млн.в год.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> иметь самим такую пушку.
Мечтать не вредно. В РФ до сих пор ударные дроны, хотя бы на уровне Байрактара, не могут осилить, а ты про такой хайтек говоришь.
>Ну и КАЗы на всей бронетехнике
Это влажные мечтания, даже ДЗ на всю технику не поставишь, а ты про КАЗы. У нас ни одного танка на вооружении с КАЗом нет, какие там дроны еще.
Зато все министры - долларовые миллиардеры почти. У каждого недвижимости на сотни миллионов рублей (только квартиры в ДС), при официальной зарплате в несколько млн.в год.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>56468
Ясно.
Репорт пораши.
> даже ДЗ на всю технику не поставишь
Ясно.
> Зато все министры - долларовые миллиардеры почти.
Репорт пораши.
>>56474
Хуясно, кликунёк. Где ДЗ на БМП и БТРах? Нету? А почему? Потому что, сколько бы твоя порода не визжала, нету нихуя ни Бумерангов, ни Курганцев, ни Т-15 на вооружении ни 2300 Армат. А на старые БМП-2 и БТР-80 хуй ты ДЗ поставишь.
Параша, которая ищет хохлов в любой критике, от которой у кликуш горит жопа, называет других парашей? Я в чём-то неправ, кликуша? Ну напиши в чем конкретно.
>Ясно.
Хуясно, кликунёк. Где ДЗ на БМП и БТРах? Нету? А почему? Потому что, сколько бы твоя порода не визжала, нету нихуя ни Бумерангов, ни Курганцев, ни Т-15 на вооружении ни 2300 Армат. А на старые БМП-2 и БТР-80 хуй ты ДЗ поставишь.
>Репорт пораши.
Параша, которая ищет хохлов в любой критике, от которой у кликуш горит жопа, называет других парашей? Я в чём-то неправ, кликуша? Ну напиши в чем конкретно.
>>56476
Ты неправ в том, шплинтодебил, что родился. А твои посты из методички я опровергать не собираюсь - так как делал неоднократно в арматотреде, но ты даже порядок слов в них не изменяешь.
Ты неправ в том, шплинтодебил, что родился. А твои посты из методички я опровергать не собираюсь - так как делал неоднократно в арматотреде, но ты даже порядок слов в них не изменяешь.
>>26445
gg
gg
>>56536
Я имею в виду, если метеорит падает со 2-й космической, на какой высоте его засечет радар?
Я имею в виду, если метеорит падает со 2-й космической, на какой высоте его засечет радар?
>>26644
ну, особой разницы нет, при перегрузках не отлетает и ладно.
ну, особой разницы нет, при перегрузках не отлетает и ладно.
>>56523
реагирования какая угодно, важна высота поражения
реагирования какая угодно, важна высота поражения
>>56520
Каким лазером? Это уже даже не война макетами, а просто шизофазия.
Нечем в РФ прикрываться от таких дронов, просто нечем. И опыт Карабаха это показал. А также Сирия и Ливия. К сожалению только сейчас что-то кто-то начинает подозревать, хотя такие системы вооружений уже давно существуют, а Азербайджан их применял в Карабахе еще в 2016м.
>Лазером их или термобаром.
Каким лазером? Это уже даже не война макетами, а просто шизофазия.
Нечем в РФ прикрываться от таких дронов, просто нечем. И опыт Карабаха это показал. А также Сирия и Ливия. К сожалению только сейчас что-то кто-то начинает подозревать, хотя такие системы вооружений уже давно существуют, а Азербайджан их применял в Карабахе еще в 2016м.
>>56591
Бляяя, конечно. Ведь всё ПВО России - это несколько ржавых Ос семидесятых годов и один Тор.
>Нечем в РФ прикрываться от таких дронов, просто нечем. И опыт Карабаха это показал.
Бляяя, конечно. Ведь всё ПВО России - это несколько ржавых Ос семидесятых годов и один Тор.
>>56606
ну всё равно у нас нет в нужном количестве средств пво особенно ближне-среднего и средств его прорыва.
ну всё равно у нас нет в нужном количестве средств пво особенно ближне-среднего и средств его прорыва.
>>56621 (Del)
да ты охуел.
я про 100 и 50 пецирей и остудившие подобных станционарных коплектов.
не говоря о том что они устарели. как и тактика примени пво наземеной техники и тд.
>Ударный Башар Асад
>отсталая африканская параша
да ты охуел.
я про 100 и 50 пецирей и остудившие подобных станционарных коплектов.
не говоря о том что они устарели. как и тактика примени пво наземеной техники и тд.
>>56634 (Del)
ты всё преврал или не так понял.
тор и панцири и торы устрели как вроочем и другие мобильные комплексы.
нужны более дешевые станционарные комплексы. что бы прикрыть аэродромы важные объекты и тд в больших количествах.
+пехота должна сама себя защищать от дронов в том числе и высотных.
ты всё преврал или не так понял.
тор и панцири и торы устрели как вроочем и другие мобильные комплексы.
нужны более дешевые станционарные комплексы. что бы прикрыть аэродромы важные объекты и тд в больших количествах.
+пехота должна сама себя защищать от дронов в том числе и высотных.
>>56452
Серакиб и Алеппо нинужны? М5 дотационная?
Серакиб и Алеппо нинужны? М5 дотационная?
>>56762
Тут одни кликуши остались, а все, кто не согласен с их методичками, они считают хохлами и т.д.
Тут одни кликуши остались, а все, кто не согласен с их методичками, они считают хохлами и т.д.
>>56775 (Del)
Чем тебе политика модераторов не нравится?
Чем тебе политика модераторов не нравится?
>>56354
У меня только два вопроса: сколько стоит залп и как всем этим роем собираются управлять одновременно? Там много-много китайцев с ноутбуками? А то ИИ, способный сам находить цели, пока не завезли даже швитым.
У меня только два вопроса: сколько стоит залп и как всем этим роем собираются управлять одновременно? Там много-много китайцев с ноутбуками? А то ИИ, способный сам находить цели, пока не завезли даже швитым.
Нравится мне техника на пределе ресурса.
Есть в этом какой то шарм, рациональность, своя романтика, главное мотивация+интеллект и господство лишь в ключевых областях.
К примеру, нах какой-то ак-12, когда есть 74 с деервянным цевьем и такой же эффективностью. Нхрен эти су-57, когда есть су-25, навесить только на него теплак, прицелы, управялемое вооружение.
Нах эти арматы, когда есть т-72СБ-МЬ34-У и прочие. Эффективность примерно такая же, главное быть впереди по ключевым направлениям.
И да, акации мне нравятся больше чем мсты. Даже визуально. СУО ток туда впихнуть. Есть в этом почитание традиций какое то. Мож нах 90% этой новой линей требухи?
Есть в этом какой то шарм, рациональность, своя романтика, главное мотивация+интеллект и господство лишь в ключевых областях.
К примеру, нах какой-то ак-12, когда есть 74 с деервянным цевьем и такой же эффективностью. Нхрен эти су-57, когда есть су-25, навесить только на него теплак, прицелы, управялемое вооружение.
Нах эти арматы, когда есть т-72СБ-МЬ34-У и прочие. Эффективность примерно такая же, главное быть впереди по ключевым направлениям.
И да, акации мне нравятся больше чем мсты. Даже визуально. СУО ток туда впихнуть. Есть в этом почитание традиций какое то. Мож нах 90% этой новой линей требухи?
>>56843
Щойгачую этого Патриота. НЕ! НУЖ! НО!
Щойгачую этого Патриота. НЕ! НУЖ! НО!
>>56843
Конечно нах, кузьмичи с УкрВПК тебя поддерживают.
Конечно нах, кузьмичи с УкрВПК тебя поддерживают.
>>56768
Не одни, а одна, которая кликушит полтора года, что не будет ничого, ни Армат, ни Су-57, ни БЛА и т.д.
Не одни, а одна, которая кликушит полтора года, что не будет ничого, ни Армат, ни Су-57, ни БЛА и т.д.
>>56858
Авиация да частично, бронетехника нет. Возьми бтр 60 хоть щас облепи мешками с песком и сетками и в застройку заводи. Отличий от бумеранга не будет.
Ключевые направления в которых нельзя отставать - рэб, разведка, теплаки, связь, логистика.
А бегать можно и в афганке с акм, главное что б свзяь с линк-16, сетецентрическая структура, дрон в небе и теплак современный.
Авиация да частично, бронетехника нет. Возьми бтр 60 хоть щас облепи мешками с песком и сетками и в застройку заводи. Отличий от бумеранга не будет.
Ключевые направления в которых нельзя отставать - рэб, разведка, теплаки, связь, логистика.
А бегать можно и в афганке с акм, главное что б свзяь с линк-16, сетецентрическая структура, дрон в небе и теплак современный.
>>56860
Но ведь кликуши - это те, кому "хоть ссы в глаза, всё Божья роса", которые не замечают недостатков и даже пытаются их представить в виде достоинств. Им плевать на реальность, лишь бы в пропаганде всё было "хорошо" (солдаты ездят верхом на древних БМП-2, а кликуши рассказывают о победах на "Курганцах", "Арматах", Су-57 и прочих макетах).
По факту ведь ни одной Арматы, ни одного ударного БЛА, ни одного Су-57 (один был и тот разбился) нет.
Но ведь кликуши - это те, кому "хоть ссы в глаза, всё Божья роса", которые не замечают недостатков и даже пытаются их представить в виде достоинств. Им плевать на реальность, лишь бы в пропаганде всё было "хорошо" (солдаты ездят верхом на древних БМП-2, а кликуши рассказывают о победах на "Курганцах", "Арматах", Су-57 и прочих макетах).
По факту ведь ни одной Арматы, ни одного ударного БЛА, ни одного Су-57 (один был и тот разбился) нет.
>>57049 (Del)
Пошли перефорсы, лол.
Пошли перефорсы, лол.
>>56967
Переигрываешь. Чем был достоин уважения Краптор, так это тем, что при всем концентрированном бреде, который он нес, создавалось ощущение, что он во все это сам верит. У тебя же это натужно получается, ненатурально.
мимопроходящийэстет
Переигрываешь. Чем был достоин уважения Краптор, так это тем, что при всем концентрированном бреде, который он нес, создавалось ощущение, что он во все это сам верит. У тебя же это натужно получается, ненатурально.
мимопроходящийэстет
>>56343
>>55221
https://www.youtube.com/watch?v=boUc4paC0Fk
Противоречивое впечатление. Хочу посмотреть видео с практической скорострельностью из вики.
>>55221
https://www.youtube.com/watch?v=boUc4paC0Fk
Противоречивое впечатление. Хочу посмотреть видео с практической скорострельностью из вики.
>>57068
Потому что Красное море. Тут и Суэцкий канал, и сомалийские пираты под боком, которых иногда шугают наши корабли, и неспокойный Йемен, и саудовские партнеры, и потенциально неспокойные Египет с Эфиопипей. Да и не база, а пункт снабжения.
Потому что Красное море. Тут и Суэцкий канал, и сомалийские пираты под боком, которых иногда шугают наши корабли, и неспокойный Йемен, и саудовские партнеры, и потенциально неспокойные Египет с Эфиопипей. Да и не база, а пункт снабжения.
>>57068
Вам база в Судане не нужна, вы с Донбассом никак не можете разобраться.
Вам база в Судане не нужна, вы с Донбассом никак не можете разобраться.
>>57146
У него радар есть.
У него радар есть.
743 Кб, 2548x1582Все-таки пиздодельная штука: может взлететь в США, пролететь вдоль всей западной границы РФ, посмотреть чего там у хохлов армян азеров в Карабахе и вернуться на аэродром вылета, причем в баках будет горючка еще почти на три тысячи верст.
Хочу такую же и нам.
Хочу такую же и нам.
>>57153
Нам нужнее аналог MQ-4C, сопряженный с перспективным противолодочником, а не эта стратегическая шизохрень.
>Хочу такую же и нам.
Нам нужнее аналог MQ-4C, сопряженный с перспективным противолодочником, а не эта стратегическая шизохрень.
>>57153
А можно просто взлететь в Норвегии и сесть в Турции.
А можно ещё круче - взлететь в Норвегии и сесть в Норвегии, чтобы по каждому участку была своя разведка и вся система не шла по пизде из-за того что в одном месте что-то пошло не так.
А можно просто взлететь в Норвегии и сесть в Турции.
А можно ещё круче - взлететь в Норвегии и сесть в Норвегии, чтобы по каждому участку была своя разведка и вся система не шла по пизде из-за того что в одном месте что-то пошло не так.
>>57153
Штука хорошая, но мы-то в отличие от пиндоснявии пока что не планируем агрессивной войны.
Соответственно летающий у берегов сшашки разведчик нам не сильно и нужен.
Штука хорошая, но мы-то в отличие от пиндоснявии пока что не планируем агрессивной войны.
Соответственно летающий у берегов сшашки разведчик нам не сильно и нужен.
>>56399
По диаметру похоже на 6 дюймов. Это как у Корнета. У него бронепробиваемость больше метра брони
> В этом дроне достаточная БЧ, чтобы повредить броню (про уничтожить я даже не говорю) хотя бы БТР?
По диаметру похоже на 6 дюймов. Это как у Корнета. У него бронепробиваемость больше метра брони
>>56652
Ага, очередной течкин
Ага, очередной течкин
>>56789
А чем она может нравится?
А чем она может нравится?
![isatgmteamhitsapkktankwhichsuffersamultistageammunitioncook[...].mp4](https://2ch.life/wm/thumb/3526285/16052347494270s.jpg)
28,9 Мб, mp4,1280x720, 1:35
1. Почему траектория полета AGTMов настолько хаотична? Ну я понимаю что они не должны лететь как пуля, но не настолько же.
2. На видеориле вроде буквально по верхней кромке чиркнуло, почему все равно случился пиромангал?
2. На видеориле вроде буквально по верхней кромке чиркнуло, почему все равно случился пиромангал?
Ну и чтоб два раза не вставать. Инфа по военным спутникам вообще вся засекречена? или кое что известно? У кого на западе кроме америкосов вообще есть нормальная орбитальная группировка?
Что известно про спутники РФ? В каких задачах их более менее активно используют сегодня?
Что известно про спутники РФ? В каких задачах их более менее активно используют сегодня?
Во всяких ковадутиях и батлфилдах очень любят показывать операции в глубоком тылу врага, где тактикульно оперирующие главные герои в составе четырех-пяти человек спокойно выносят какой-нибудь сверхсекретный объект в глубине вражеской территории, убив по дороге не меньше чем батальон охранения.
А в реальности опыт такого рода операций - в глубоком тылу - вообще был? Какого рода были цели, как и сколько людей для них забрасывали, и как они потом уходили? Партизаны во Второй Мировой не считаются.
Ну и смежный, но чуть более реалистичный вопрос. А "стандартные" ДРГ насколько глубоко за фронтом обычно работают? И как выглядит стандартный рейд - несколько дней за фронтом? Неделя? Сколько ДРГ может включать в себя человек?
А в реальности опыт такого рода операций - в глубоком тылу - вообще был? Какого рода были цели, как и сколько людей для них забрасывали, и как они потом уходили? Партизаны во Второй Мировой не считаются.
Ну и смежный, но чуть более реалистичный вопрос. А "стандартные" ДРГ насколько глубоко за фронтом обычно работают? И как выглядит стандартный рейд - несколько дней за фронтом? Неделя? Сколько ДРГ может включать в себя человек?
>>56463
Может, потому что советские инженеры могут в нормальные ОФС?
Может, потому что советские инженеры могут в нормальные ОФС?
>>57270
Во всех, разумеется. Все военные спутники называются "Космос-номер", а что они делают - секретно.
У Китая то же самое. По сути, каждая космическая держава легко такое может позволить, а другие страны покупают пуски в т.ч. и для своих вояк, кроме совсем уж нищих.
Во всех, разумеется. Все военные спутники называются "Космос-номер", а что они делают - секретно.
У Китая то же самое. По сути, каждая космическая держава легко такое может позволить, а другие страны покупают пуски в т.ч. и для своих вояк, кроме совсем уж нищих.
>>56463
В том-то и дело, что при определенных. ВВ там с гулькин хуй, а основные задачи решает именно оно.
В том-то и дело, что при определенных. ВВ там с гулькин хуй, а основные задачи решает именно оно.
>>56463
Суррогат от отсутствия ОФС у абрамсов. Танку надо всего два типа снарядов: ОФС и БОПС.
>
>Почему на советской бронетехнике не взлетели картечные выстрелы?
Суррогат от отсутствия ОФС у абрамсов. Танку надо всего два типа снарядов: ОФС и БОПС.
55 Кб, 1681x650>>56463
Пик релейтед.
Как видно, картечные и шрапнельные снаряды присутствуют. Просто еще в ПМВ начали подозревать что-то - эффективность картечи и шрапнели стала падать, особенно против пехоты в траншеях. Тот же тренд продолжился в ВМВ, когда рассвет ДЗОТов потребовать именно фугасного воздействия. Причем танки, в первую очередь, были вынуждены бороться именно с полевыми укреплениями и пехотой в них, с чем лучше справлялся лучше ОФ снаряд. Т.к. боезапас в танке ограничен - эволюционно пришли к тому, что сейчас есть, а не к развитию картечи.
Пик релейтед.
Как видно, картечные и шрапнельные снаряды присутствуют. Просто еще в ПМВ начали подозревать что-то - эффективность картечи и шрапнели стала падать, особенно против пехоты в траншеях. Тот же тренд продолжился в ВМВ, когда рассвет ДЗОТов потребовать именно фугасного воздействия. Причем танки, в первую очередь, были вынуждены бороться именно с полевыми укреплениями и пехотой в них, с чем лучше справлялся лучше ОФ снаряд. Т.к. боезапас в танке ограничен - эволюционно пришли к тому, что сейчас есть, а не к развитию картечи.
>>56463
После Второй мировой убрали, т.к. дальность поражения противотанкового оружия пехоты превышает эффективную дальность картечи (картечь - по сути та же дробь, но выстреливаемая из пушки). Американцы применяли картечь во Вьетнаме, там в джунглях это было еще оправдано.
Сейчас лучше всего - это ОФС с программируемым подрывом.Жалко на российских танках эта система не работает.
После Второй мировой убрали, т.к. дальность поражения противотанкового оружия пехоты превышает эффективную дальность картечи (картечь - по сути та же дробь, но выстреливаемая из пушки). Американцы применяли картечь во Вьетнаме, там в джунглях это было еще оправдано.
Сейчас лучше всего - это ОФС с программируемым подрывом.Жалко на российских танках эта система не работает.
>>57266
1. Ну смотри сам. Что нужно, чтобы обеспечить "ровный" полёт "тела"? Либо большая скорость, либо большое оперение. Скорость увеличить в данном случае невозможно (не позволяют размеры, нельзя установить более мощный двигатель). Оперение тоже большое не поставишь по той же причине. Поэтому автоматика работает "как умеет" - при сравнении траектории полёта ракеты с точкой прицеливания, находят величину на которую нужно повернуть соответствующий руль управления, поворачивает, далее из-за этого ракета, пройдя точку прицеливания, продолжает крениться, автоматика снова находит величину, снова двигает руль и т.д. Поэтому такое спиралевидное движение, т.к. рули сзади ракеты, скорость относительно небольшая (200-400 м/с) и длинный сам по себе "объект".
Но, в принципе, это не так страшно, потому что "радиус" такого рысканья не превышает размеры танка и мимо ракета не пролетит.
2. Было пробитие брони, которое привело к возгоранию снарядов. Как видишь, не сразу загорелся и/или сдетонировал танк. Может быть система пожаротушения не сработала. Короче, кума, пробив броню, попала в БК. Если бы танк был "пустой", ехавший уже без БК (отстрелял весь), тогда пожара бы не было (такого) и, возможно, отделались бы просто "дырками" в броне и чем-то повреждённым внутри (если не задели экипаж).
1. Ну смотри сам. Что нужно, чтобы обеспечить "ровный" полёт "тела"? Либо большая скорость, либо большое оперение. Скорость увеличить в данном случае невозможно (не позволяют размеры, нельзя установить более мощный двигатель). Оперение тоже большое не поставишь по той же причине. Поэтому автоматика работает "как умеет" - при сравнении траектории полёта ракеты с точкой прицеливания, находят величину на которую нужно повернуть соответствующий руль управления, поворачивает, далее из-за этого ракета, пройдя точку прицеливания, продолжает крениться, автоматика снова находит величину, снова двигает руль и т.д. Поэтому такое спиралевидное движение, т.к. рули сзади ракеты, скорость относительно небольшая (200-400 м/с) и длинный сам по себе "объект".
Но, в принципе, это не так страшно, потому что "радиус" такого рысканья не превышает размеры танка и мимо ракета не пролетит.
2. Было пробитие брони, которое привело к возгоранию снарядов. Как видишь, не сразу загорелся и/или сдетонировал танк. Может быть система пожаротушения не сработала. Короче, кума, пробив броню, попала в БК. Если бы танк был "пустой", ехавший уже без БК (отстрелял весь), тогда пожара бы не было (такого) и, возможно, отделались бы просто "дырками" в броне и чем-то повреждённым внутри (если не задели экипаж).
>>57239
Сомневаюсь что у этой штуки столько же бч, она охуеет ее тащить без ракетного двигателя даже с крыльями.
Вот как крышебой (привет отказы джавелина) выглядит неплохо - по наводке разведки отправляешь этих друзей в условный квадрат и они там уже наводятся на тепловые мишени. Теоретически точность и мощность удара будет выше чем у спб, но это и продукты разного времени. Уже сейчас можно на алике купить теплак с разрешением 32х32 за вполне адекватные деньги, причины не пихать их в снаряды я не вижу. А как оно себя в реальности поведет и можно ли его контрить тепловыми ловушками (лол) уже хороший вопрос.
Сомневаюсь что у этой штуки столько же бч, она охуеет ее тащить без ракетного двигателя даже с крыльями.
Вот как крышебой (привет отказы джавелина) выглядит неплохо - по наводке разведки отправляешь этих друзей в условный квадрат и они там уже наводятся на тепловые мишени. Теоретически точность и мощность удара будет выше чем у спб, но это и продукты разного времени. Уже сейчас можно на алике купить теплак с разрешением 32х32 за вполне адекватные деньги, причины не пихать их в снаряды я не вижу. А как оно себя в реальности поведет и можно ли его контрить тепловыми ловушками (лол) уже хороший вопрос.
>>57242
>>57241
нужны
0. без них не будет прикрытия аэродромов и важных объектов.
1. закопать их под землю по одной ракете и хер ты их достанешь.
2. количество одновременно задейсвованых ракет может достигать тысячи причём абсолютно разных.
3. все ракеты можно сразу использовать, а затем когда надо выкопать и переместить их на мобильный комплекс, то есть впустую ракеты не будет стаять на складе.
>>57241
нужны
0. без них не будет прикрытия аэродромов и важных объектов.
1. закопать их под землю по одной ракете и хер ты их достанешь.
2. количество одновременно задейсвованых ракет может достигать тысячи причём абсолютно разных.
3. все ракеты можно сразу использовать, а затем когда надо выкопать и переместить их на мобильный комплекс, то есть впустую ракеты не будет стаять на складе.
>>57328
Там вообще пишут что в Армении произошел переворот, и уже власть у "других" людей. А Пашинян бежал куда то на полтора метра под землю
Там вообще пишут что в Армении произошел переворот, и уже власть у "других" людей. А Пашинян бежал куда то на полтора метра под землю
>>57328
а там случайно. не тв-2 со спутниковой связью летает.
а там случайно. не тв-2 со спутниковой связью летает.
>>26285 (OP)
Если при наличии огромной котлеты нефтяных денег можно без задней мысли накупить беспилотники и выигрывать войны против плохо вооруженного противника, то почему саудиты не сделали так в Йемене? Понятно, что у них трудности в отношениях с Турцией и Израилем, но у американцев могли купить?
Если при наличии огромной котлеты нефтяных денег можно без задней мысли накупить беспилотники и выигрывать войны против плохо вооруженного противника, то почему саудиты не сделали так в Йемене? Понятно, что у них трудности в отношениях с Турцией и Израилем, но у американцев могли купить?
>>57364
Если ты немного подумаешь, ты поймешь расстановку сил, и что США не доверяет саудитам так, чтобы продавать им свои беспилотники, делиться персоналом, и что проблемы с Йеменом выгодны самим американцам, так как позволяют давить на саудитов, которые начали некрасиво двигать тазом в сторону Изгаиля и прочая прочая прочая.
Если ты немного подумаешь, ты поймешь расстановку сил, и что США не доверяет саудитам так, чтобы продавать им свои беспилотники, делиться персоналом, и что проблемы с Йеменом выгодны самим американцам, так как позволяют давить на саудитов, которые начали некрасиво двигать тазом в сторону Изгаиля и прочая прочая прочая.
>>57364
У китайцев могли купить Илун или Цайхун. Но видать ума мало. Может быть купят теперь после турецких побед.
У китайцев могли купить Илун или Цайхун. Но видать ума мало. Может быть купят теперь после турецких побед.
Думал тут про ответное оружие России. Которое минимум зависит от ванек-операторов и какое как, хоть криво-косо но ебнет в ответ существенно по потенциальному партнеру.
К примеру по турции, польше или израилю, если те быканут. И подумал, кроме калибров и искандеров и нет нихуя толкового и надежного. Авиация не проровется, нюки исключены, пехоты на танках где ни будь обосрется на полпути и упрется в города и горы, рзсо и арта слишком малая дальность, всякие зрк, панцири и торы это терпильство от обороны.
Итак, много ли у нас этих искандеров и калибров? Кроме них и нет нихера.
К примеру по турции, польше или израилю, если те быканут. И подумал, кроме калибров и искандеров и нет нихуя толкового и надежного. Авиация не проровется, нюки исключены, пехоты на танках где ни будь обосрется на полпути и упрется в города и горы, рзсо и арта слишком малая дальность, всякие зрк, панцири и торы это терпильство от обороны.
Итак, много ли у нас этих искандеров и калибров? Кроме них и нет нихера.
787 Кб, 960x640А в чем суть Герасимова? Почему невыразительный человек, невольно похожий на Пашу-Мерседеса, получил ореол известности как ИРЛ аналога генерала Тао из Generals?
>>57370
Пикрил
>>57370
Пикрил
>>57370
То есть у Турции, Польши и Израиля операторы молодца-красавчики, всегда в яблоско, а вот у России в армии принципиально жопорукие уебаны, все до одного. Я тебя правильно понял или я ошибаюсь?
Аналогично, у Турции, Польши и Израиля все летит точно в цель, а у России топливо слили/продали/выпили. Так?
А у Турции, Польши и Израиля прорвется, да? Или чем там они по твоему бычить собрались?
Смотря что ты понимаешь под бычить, проясни, пожалуйста. Но в целом да, маловероятно.
> Которое минимум зависит от ванек-операторов
То есть у Турции, Польши и Израиля операторы молодца-красавчики, всегда в яблоско, а вот у России в армии принципиально жопорукие уебаны, все до одного. Я тебя правильно понял или я ошибаюсь?
> хоть криво-косо но ебнет
Аналогично, у Турции, Польши и Израиля все летит точно в цель, а у России топливо слили/продали/выпили. Так?
> Авиация не проровется
А у Турции, Польши и Израиля прорвется, да? Или чем там они по твоему бычить собрались?
> нюки исключены
Смотря что ты понимаешь под бычить, проясни, пожалуйста. Но в целом да, маловероятно.
>>57387
Как ты сюда турцию польшу и израиль приплел?
Как ты сюда турцию польшу и израиль приплел?
>>57271
Давай обратимся к реальности - рейд спецназа Bravo Two Zero во время первой войны в заливе. Группа спецназа шарится по Ираку, чтобы найти СКАДы и навести на них авиацию.
Факты: ни одного СКАДа не нашли, пытались убежать в Сирию, попали в плен либо были убиты. Один спецназер сумел добежать до Сирии.
Сначала один из спецназеров выпустил книгу, как они героически воевали как тру-спецназеры, с ними воевали прям танковые армии иракцев и только ужасающее численное преимущество врагов принесло им победу. Кучу наград все получили, фильм сняли и т.д.
Потом через N лет второй спецназер написал книгу, что всё было не совсем так. И иракцев было поменьше, и геройства поменьше, а обосрамсов побольше.
А потом во время иракской оккупации, уже в нулевых годах, какой-то исследователь приехал в Ирак и начал копать их архивы по этому эпизоду. И оказалось, что армия этих спецназеров вообще не заметила, их ловили только местные полицейские аниськины. И поймали.
Давай обратимся к реальности - рейд спецназа Bravo Two Zero во время первой войны в заливе. Группа спецназа шарится по Ираку, чтобы найти СКАДы и навести на них авиацию.
Факты: ни одного СКАДа не нашли, пытались убежать в Сирию, попали в плен либо были убиты. Один спецназер сумел добежать до Сирии.
Сначала один из спецназеров выпустил книгу, как они героически воевали как тру-спецназеры, с ними воевали прям танковые армии иракцев и только ужасающее численное преимущество врагов принесло им победу. Кучу наград все получили, фильм сняли и т.д.
Потом через N лет второй спецназер написал книгу, что всё было не совсем так. И иракцев было поменьше, и геройства поменьше, а обосрамсов побольше.
А потом во время иракской оккупации, уже в нулевых годах, какой-то исследователь приехал в Ирак и начал копать их архивы по этому эпизоду. И оказалось, что армия этих спецназеров вообще не заметила, их ловили только местные полицейские аниськины. И поймали.
>>57364
вообще-то саудиты купили.
Просто беспилотники работают только против армян. Это расовая фишка такая, "слабость к беспилотникам" и "строительство линии шиномонтажино".
вообще-то саудиты купили.
Просто беспилотники работают только против армян. Это расовая фишка такая, "слабость к беспилотникам" и "строительство линии шиномонтажино".
739 Кб, 2500x1664>>57365
Ахуеть, что несёт. США продаёт саудитам всё, от Патриотов и F-15 с топовым фаршем и до кораблей. "Не доверяет", ага.
Трамп перемогу объявлял, что на 100 миллиардов долларов военного железа продал именно саудитам.
>Если ты немного подумаешь, ты поймешь расстановку сил, и что США не доверяет саудитам
Ахуеть, что несёт. США продаёт саудитам всё, от Патриотов и F-15 с топовым фаршем и до кораблей. "Не доверяет", ага.
Трамп перемогу объявлял, что на 100 миллиардов долларов военного железа продал именно саудитам.
>>57365
поэтому американцы обеспечивают саудитов воздушными дозаправками, разведданными, и даже напрямую влезали в войну - выдумав "обстрел хаоситами американского корабля", побомбили хуситов.
>проблемы с Йеменом выгодны самим американцам
поэтому американцы обеспечивают саудитов воздушными дозаправками, разведданными, и даже напрямую влезали в войну - выдумав "обстрел хаоситами американского корабля", побомбили хуситов.
>>57375
Может только среди двачеров?
>получил ореол известности как ИРЛ аналога генерала Тао из Generals?
Может только среди двачеров?
>>57407
Именно беспилотники саудиты закупили в Китае, 300 "Птеродактилей".
https://en.wikipedia.org/wiki/CAIG_Wing_Loong - вполне аналог Байрактара.
Просто у хуситов нет расовой слабости к беспилотникам, как у армян.
Именно беспилотники саудиты закупили в Китае, 300 "Птеродактилей".
https://en.wikipedia.org/wiki/CAIG_Wing_Loong - вполне аналог Байрактара.
Просто у хуситов нет расовой слабости к беспилотникам, как у армян.
>>57407
ну ты сравнил йеменцев с армянами, там народ войнов, а тут неудачливые торгаши, посадившие себе на шею соросенка
ну ты сравнил йеменцев с армянами, там народ войнов, а тут неудачливые торгаши, посадившие себе на шею соросенка
>>57403
Продаешь дорогому партнёру новые игрушки
@
делоешь заварушку рядом, чтобы он там свои игрушки утилизировал и купил новые
Впринципе типовая капиталистическая схема поддержания спроса, джаст бизнес
Продаешь дорогому партнёру новые игрушки
@
делоешь заварушку рядом, чтобы он там свои игрушки утилизировал и купил новые
Впринципе типовая капиталистическая схема поддержания спроса, джаст бизнес
>>57387
Ты в обще не понял. У них все тоже самое, именно поэтому весь мир переходит на автоматику и выстрелил-забыл. Тебе надо уничтожить к примеру турецкий аэродром с сотней ф-16, можно послать пехоту на танках, но планировать такую операцию надо год и она обосертся на полпути, пойдет поток гробов. А калибр сам отработает как надо нажатием кнопки.
>То есть у Турции, Польши и Израиля операторы молодца-красавчики, всегда в яблоско, а вот у России в армии принципиально жопорукие уебаны, все до одного. Я тебя правильно понял или я ошибаюсь?
Ты в обще не понял. У них все тоже самое, именно поэтому весь мир переходит на автоматику и выстрелил-забыл. Тебе надо уничтожить к примеру турецкий аэродром с сотней ф-16, можно послать пехоту на танках, но планировать такую операцию надо год и она обосертся на полпути, пойдет поток гробов. А калибр сам отработает как надо нажатием кнопки.
>>57414
Скорее "сидя на американских штыках, платишь американскому хозяину за крышу, закупая втридорога его игрушки, а то тебя соседи сожрут и восстановят законную Хашимитскую монархию", а потом "я ж крутой воин, потомок Сауда, у меня топового военного железа девать некуда, пойду маленькую победоносную войнушку устраивать"
Скорее "сидя на американских штыках, платишь американскому хозяину за крышу, закупая втридорога его игрушки, а то тебя соседи сожрут и восстановят законную Хашимитскую монархию", а потом "я ж крутой воин, потомок Сауда, у меня топового военного железа девать некуда, пойду маленькую победоносную войнушку устраивать"
>>57398
А почему так проебались-то? Если не подготовились лол, то винить этих спецназеров можно только в надувании щек про войну с танковой армией пост-фактум. Что присущее именно спецназу обрекло этот рейд на провал?
А почему так проебались-то? Если не подготовились лол, то винить этих спецназеров можно только в надувании щек про войну с танковой армией пост-фактум. Что присущее именно спецназу обрекло этот рейд на провал?
>>57417
К примеру возьмем войну в грузии 2008. Сделаем поправку на необучаемых глупых грызунов и эхо развала армии рф 90-х, но кто проявил себя лучше всех, как и во всех конфликтах?
ВВС? - проебали 6 самолетов.
Пехтура? - офицеры просили телефон для связи с войсками у военкоров. У грузинов были теплаки на танках у нас нет.
Арта? - тоже несли потери в контрбатарейки, хотя и молодцы.
Но лучше всех показали себя наши пацаны ракетчики - хуякнул искандером в сотнях километров от пекла и хуй че ты сделаешь, летит себе и летит подарочек, кого ни будь да уебет и без потерь с нашей стороны. Даже после недалекого развала армии 90-х наши ракетчики работают как надо, остальные могут опять в сложные времена скурвиться и подвести.
К примеру возьмем войну в грузии 2008. Сделаем поправку на необучаемых глупых грызунов и эхо развала армии рф 90-х, но кто проявил себя лучше всех, как и во всех конфликтах?
ВВС? - проебали 6 самолетов.
Пехтура? - офицеры просили телефон для связи с войсками у военкоров. У грузинов были теплаки на танках у нас нет.
Арта? - тоже несли потери в контрбатарейки, хотя и молодцы.
Но лучше всех показали себя наши пацаны ракетчики - хуякнул искандером в сотнях километров от пекла и хуй че ты сделаешь, летит себе и летит подарочек, кого ни будь да уебет и без потерь с нашей стороны. Даже после недалекого развала армии 90-х наши ракетчики работают как надо, остальные могут опять в сложные времена скурвиться и подвести.
>>57422
Это 1991 год, т.е. полноценный спецназ времён Холодной Войны, серьёзно тренировавшийся в СССР проникать и в ядерной войне воевать.
А проебались потому, что все эти спецназы - понты на понтах, и против хоть как-то функционирующего государства не работают.
Это 1991 год, т.е. полноценный спецназ времён Холодной Войны, серьёзно тренировавшийся в СССР проникать и в ядерной войне воевать.
А проебались потому, что все эти спецназы - понты на понтах, и против хоть как-то функционирующего государства не работают.
>>3557382
Так эта петушиная порода никогда реальности не признает,на урапоцриотических форумах уже опять перемогают над всеми этими мультами с потешными петардами)
>>57271
Столица вражеского государства под глубокий тыл подходит?
Спецназ КНДР незаметно преодолел супер-охраняемую демилитаризованную зону с миллионами мин, и почти дошел до цели в Сеуле - президентского дворца Пак Чон Хи. Раскрытая группа пыталась прорваться и устроила натуральную бойню, почти весь отряд погиб, включая самоподрывы. Взяли в плен лишь двоих, из них один смог сбежать, и опять преодолел ДМЗ, в итоге стал генералом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Покушение_на_Пак_Чон_Хи_(1968)
Что, интересно, в КНДР сняли боевик, который отдаленно похож на реальные события.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приказ_№_027
По итогам инцидента южане хотели отомстить, создав из военных преступников-смертников суперотряд на отдаленном острове (в ходе жесточайших тренировок погибло 7 человек), которые должны были грохнуть Ким Ир Сена. В последний момент политические отношения КНДР и РК улучшились, и отряд лишили ликвидировать а всех спецов тихо замочить. Они с этим не согласились, перебили охрану и решили дойти до президента РК "чтоб донести правду", захватив автобус. В итоге их всех перестреляли (некоторые совершили самоподрыв).
https://en.wikipedia.org/wiki/209th_Detachment,_2325th_Group
Фильм про эти события тоже сняли:
https://en.wikipedia.org/wiki/Silmido_(film)
>А в реальности опыт такого рода операций - в глубоком тылу - вообще был?
Столица вражеского государства под глубокий тыл подходит?
Спецназ КНДР незаметно преодолел супер-охраняемую демилитаризованную зону с миллионами мин, и почти дошел до цели в Сеуле - президентского дворца Пак Чон Хи. Раскрытая группа пыталась прорваться и устроила натуральную бойню, почти весь отряд погиб, включая самоподрывы. Взяли в плен лишь двоих, из них один смог сбежать, и опять преодолел ДМЗ, в итоге стал генералом.
>Покушение на Пак Чон Хи (1968)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Покушение_на_Пак_Чон_Хи_(1968)
Что, интересно, в КНДР сняли боевик, который отдаленно похож на реальные события.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приказ_№_027
По итогам инцидента южане хотели отомстить, создав из военных преступников-смертников суперотряд на отдаленном острове (в ходе жесточайших тренировок погибло 7 человек), которые должны были грохнуть Ким Ир Сена. В последний момент политические отношения КНДР и РК улучшились, и отряд лишили ликвидировать а всех спецов тихо замочить. Они с этим не согласились, перебили охрану и решили дойти до президента РК "чтоб донести правду", захватив автобус. В итоге их всех перестреляли (некоторые совершили самоподрыв).
https://en.wikipedia.org/wiki/209th_Detachment,_2325th_Group
Фильм про эти события тоже сняли:
https://en.wikipedia.org/wiki/Silmido_(film)
>>57469
Ударные беспилотники - просто ещё один вид оружия.
Армяне просрали не потому, что у азеро-турков были ударные беспилотники, а потому что они армяне. И просрали вообще всё.
Другие народы (не армяне) не просрали даже при наличии ударных беспилотников у противника.
Ударные беспилотники - просто ещё один вид оружия.
Армяне просрали не потому, что у азеро-турков были ударные беспилотники, а потому что они армяне. И просрали вообще всё.
Другие народы (не армяне) не просрали даже при наличии ударных беспилотников у противника.
>>57469
ну, во первых, судиты даже необучаемее азеров, эдакие хохлы ближнего востока, ну а во-вторых, йемен воюет уже лет 100, попуки дронов на нацию, принявшую войну как социальную норму, особого эффекта не окажут
ну, во первых, судиты даже необучаемее азеров, эдакие хохлы ближнего востока, ну а во-вторых, йемен воюет уже лет 100, попуки дронов на нацию, принявшую войну как социальную норму, особого эффекта не окажут
>>57413
Кто о чем, а порашник о соросятах...
Кто о чем, а порашник о соросятах...
Почему не развивают подводные БПЛА калиброносцы?
Габарит будет меньше раза в 3, а дальность хода и автономность - выше.
Да будут потери и косяки, но дешево же получается в целом если не умничать особо.
Габарит будет меньше раза в 3, а дальность хода и автономность - выше.
Да будут потери и косяки, но дешево же получается в целом если не умничать особо.
>>57455
ха, лузеры, в 70х была масса таких переворотов.
ха, лузеры, в 70х была масса таких переворотов.
>>57518
А чем это лучше самого Калибра? Вроде ничем.
А чем это лучше самого Калибра? Вроде ничем.
>>57455
Спецотряд уровня б
>19 января преодолела реку Имджинган, после чего вышла на группу лесорубов. Северокорейцы решили их не убивать, но завербовать и отпустить, взяв с них слово молчать, однако лесорубы доложили о случившемся в полицию. В результате в Сеуле были предприняты соответствующие меры по усилению безопасности.[2]
Спецотряд уровня б
>>57546
группа лесорубов не вернулась со смены. Бригадир поднимает тревогу - все идут их искать. Находят отсутствие лесорубов - звонят в полицию, та сразу в корейское КГБ, т.к. пропадание толпы лесорубов в приграничном с северянами лесу понятно что означает.
Закопать - это ж сколько времени диверсионной группе копать придётся? Вместо того, чтобы вперёд идти?
группа лесорубов не вернулась со смены. Бригадир поднимает тревогу - все идут их искать. Находят отсутствие лесорубов - звонят в полицию, та сразу в корейское КГБ, т.к. пропадание толпы лесорубов в приграничном с северянами лесу понятно что означает.
Закопать - это ж сколько времени диверсионной группе копать придётся? Вместо того, чтобы вперёд идти?
>>57546
Кстати, вы пробовали сами могилу копать? Я делал как-то, это долгий и муторный процесс. Особенно в лесу в скалистой местности.
Кстати, вы пробовали сами могилу копать? Я делал как-то, это долгий и муторный процесс. Особенно в лесу в скалистой местности.
>>57584
>>57581
Вы немного не понимаете, лесорубы дали всю информацию, кто сколько, откуда, куда ушли.
Трупы бы такой информации не дали. Мало ли зашли диверсанты, может прощупывают оборону границы или приграничных городов. Сколько их, неясно, куда ушли, тоже.
Это гораздо более выгодная позиция для диверсантов. Тем более что хороший диверсант запутывает следы. Как вошли так и вышли.
>>57581
Вы немного не понимаете, лесорубы дали всю информацию, кто сколько, откуда, куда ушли.
Трупы бы такой информации не дали. Мало ли зашли диверсанты, может прощупывают оборону границы или приграничных городов. Сколько их, неясно, куда ушли, тоже.
Это гораздо более выгодная позиция для диверсантов. Тем более что хороший диверсант запутывает следы. Как вошли так и вышли.
>>57587
и поэтому надо убивать своих?
Для корейских диверсантов корейские лесорубы - именно свои. Нуждающиеся в освобождении, но свои, корейские.
и поэтому надо убивать своих?
Для корейских диверсантов корейские лесорубы - именно свои. Нуждающиеся в освобождении, но свои, корейские.
Вы кажется упускаете, что
Нахуя они вообще вообще вербовали лесорубов? Подошли бы, попиздели за службу, сигарет стрельнули и дальше пошли вызвав 0 подозрений.
> группа в составе 31 человека в униформе солдат южнокорейской армии отправилась на задание
Нахуя они вообще вообще вербовали лесорубов? Подошли бы, попиздели за службу, сигарет стрельнули и дальше пошли вызвав 0 подозрений.
>>57600
Small talk'ми про идеи Чучхе.
Small talk'ми про идеи Чучхе.
>>57594
Северокорейский и южнокорейский диалекты существенно отличаются как произношением, так и историческими формами - примерно как литературный русский язык времён ПМВ и современный суржик. Это вполне заметно.
Северокорейский и южнокорейский диалекты существенно отличаются как произношением, так и историческими формами - примерно как литературный русский язык времён ПМВ и современный суржик. Это вполне заметно.
>>56463
Пехота еще в ПМВ научилась закапываться так что по ней шрапнель и картечь эффективны только когда она прет толпой по открытой местности, поэтому без ОФС никак.
Пехота еще в ПМВ научилась закапываться так что по ней шрапнель и картечь эффективны только когда она прет толпой по открытой местности, поэтому без ОФС никак.
>>57408
На западе после Крыма откуда-то взялась секретная GERASIMOV DOCTRINE, потом оказалось что полная выдумка но всем похуй, урон мозгу нанесен
На западе после Крыма откуда-то взялась секретная GERASIMOV DOCTRINE, потом оказалось что полная выдумка но всем похуй, урон мозгу нанесен
>>57634
Так в темноте и обычный выглядит тёмным
Так в темноте и обычный выглядит тёмным
>>57643
Это не полная выдумка, это ярлык нацепленный на давным-давно придуманные как концепция проксивойны для перефорса. Так же как с шоссе смерти в колде.
Это не полная выдумка, это ярлык нацепленный на давным-давно придуманные как концепция проксивойны для перефорса. Так же как с шоссе смерти в колде.
87 Кб, 460x976>>57375
Быстро и решительно спалил Комсомольское. Командовал 58-й армией во время Второй чеченской, командовал северокавказским ВО в неспокойное время после. Считается фронтменом нашей современной военной науки, деятельным и компетентным воякой (в отличие от обосранца Паши-мерседеса), особенно в нынешнее время, когда безопаснее для себя и карьеры деятельно распиливать баблос на постройке храмов и прочей мишуре.
За положительные проф. качества и видимое отсутствие отрицательных, а так же за задумчивое выражение лица был героизирован военачем.
Быстро и решительно спалил Комсомольское. Командовал 58-й армией во время Второй чеченской, командовал северокавказским ВО в неспокойное время после. Считается фронтменом нашей современной военной науки, деятельным и компетентным воякой (в отличие от обосранца Паши-мерседеса), особенно в нынешнее время, когда безопаснее для себя и карьеры деятельно распиливать баблос на постройке храмов и прочей мишуре.
За положительные проф. качества и видимое отсутствие отрицательных, а так же за задумчивое выражение лица был героизирован военачем.
>>57518
Как управлять будем?
Как управлять будем?
>>57695
Ура.
Ура.
Можно ли обычной бомбой не яо вызвать землятресение, ну спровоцировать. Ебнуть где ни будь у границ израиля или турции в сирии глубинную бомба с бомбера калибром тонн 20 и что б так у них нахуй здания начались рушиться? А че - и не придерешься, мы не при делах, вините природу и свою географию.
>>57862
Не стоит вскрывать эту тему, вы молодые шутливые... большинство землетрясений после прекращений атомных испытаний это гибридная климатическая война
Не стоит вскрывать эту тему, вы молодые шутливые... большинство землетрясений после прекращений атомных испытаний это гибридная климатическая война
>>57428
Странно, и теплаки у грузин были и пехтура вся тактикульная и беспилотники в армии имелись - а в итоге всосали Гоги, а не РФ.
Удивительно, правда? Оружие купил, а умение воевать не купил.
Странно, и теплаки у грузин были и пехтура вся тактикульная и беспилотники в армии имелись - а в итоге всосали Гоги, а не РФ.
Удивительно, правда? Оружие купил, а умение воевать не купил.
>>57906
Прям ухо на отсечение даёшь?
Что-то насчёт беспилотников у меня уж точно сомнения.
>теплаки у грузин были и пехтура вся тактикульная и беспилотники
Прям ухо на отсечение даёшь?
Что-то насчёт беспилотников у меня уж точно сомнения.
>>57910
для медиаманек нынче беспилотник - это то, что снимает видео "вкрестик"
для медиаманек нынче беспилотник - это то, что снимает видео "вкрестик"
Можно ли экстренно доставлять грузы или людей с помощью союзов на межконтинентальные дистанции? что там по перегрузкам?
>>57921
В теории можно, первая с второй ступени тонн 30 тягают легко, так что если на ноо не надо выходить, тонн 25-20 примерно можно закинуть. Осталось понять, зачем использовать баллистические транспортные ракеты в принципе, бмд-4 закидывать?
Пока идет подготовка старта, заправка кислородом и тп обычный ил уже долетит куда надо.
В теории можно, первая с второй ступени тонн 30 тягают легко, так что если на ноо не надо выходить, тонн 25-20 примерно можно закинуть. Осталось понять, зачем использовать баллистические транспортные ракеты в принципе, бмд-4 закидывать?
Пока идет подготовка старта, заправка кислородом и тп обычный ил уже долетит куда надо.
Если генералу Смертвичу Дрэнгу ударят телесные соки в голову и полетят нюки - они полетят с большей вероятностью в рабочее время или в выходные/вечер?
>>57921
В принципе да. Но это не просто - взять первую ступень "Союза" и полетели... нужен специальный спускаемый модуль такого недокосмического корабля и специальная посадочная система или с нуля разработанная система именно для такого.
Более того, такие прожекты были (например см. картинки) и есть.
https://www.bbc.com/russian/news-54467836
(Извиняюсь за ссылку на невнятную статью на ББС, но и сама тема наркоманская.)
В принципе да. Но это не просто - взять первую ступень "Союза" и полетели... нужен специальный спускаемый модуль такого недокосмического корабля и специальная посадочная система или с нуля разработанная система именно для такого.
Более того, такие прожекты были (например см. картинки) и есть.
https://www.bbc.com/russian/news-54467836
>8 октября 2020
>U.S. Transportation Command и SpaceX
>рассчитывает в будущем "отправлять груз, эквивалентный полезной нагрузке С-17, в любую точку земли за один час", заявил глава командования генерал армии Стивен Лайонс.
>Максимальная грузоподъемность Boeing C-17 Globemaster III составляет примерно 76 тонн
(Извиняюсь за ссылку на невнятную статью на ББС, но и сама тема наркоманская.)
325 Кб, 1100x733>>57923
Да, по перегрузкам ... какие сделать - такие и будут (просто за их уменьшение нужно платить топливом или уменьшением полезной нагрузки). Например когда ракета "зависает" - ускорение равно нулю (а перегрузка равна 1 "же"), но на это тратится ровно столько топлива в секунду, сколько весит сама ракета разделить на удельную тягу.
Да, по перегрузкам ... какие сделать - такие и будут (просто за их уменьшение нужно платить топливом или уменьшением полезной нагрузки). Например когда ракета "зависает" - ускорение равно нулю (а перегрузка равна 1 "же"), но на это тратится ровно столько топлива в секунду, сколько весит сама ракета разделить на удельную тягу.
>>57937
Уточнение:
Нужен для доставки груза большего чем в обычном спускаемом аппарате Союза. А так-то... относительно безопасный спуск не совершая ни одного витка, для него и так предусмотрен (на случай аварии).
Уточнение:
>нужен специальный спускаемый модуль
Нужен для доставки груза большего чем в обычном спускаемом аппарате Союза. А так-то... относительно безопасный спуск не совершая ни одного витка, для него и так предусмотрен (на случай аварии).
Почему немцы в России в войну жили в избах и на квартирах вместо того чтобы возить с собой палатки?
В каком-то треде говорили, что модификация Ос для современной войны невыгодна. А белоруская Оса-1Т? 7км высота, два канала, захват малогабаритных целей? Самое-то против бпла.
>>57972
Л - логистика. Лучше подвезти дополнительный вагон снарядов, чем палатки и колышки.
Л - логистика. Лучше подвезти дополнительный вагон снарядов, чем палатки и колышки.
>>57972
Комфорт
Комфорт
>>57126
бамп вопросу
бамп вопросу
>>57126
Менты, омон, фсин и тд. носят такой камуфляж чтобы выделятся в местах массового скопления быдла от быдла.
Менты, омон, фсин и тд. носят такой камуфляж чтобы выделятся в местах массового скопления быдла от быдла.
>>57367
Не как личный наезд, но Ретивый Гочкис - хороший, КМК, пример адепта секты всемогущего Беспилотника, сущего в небесах.
Т.к. именно что купили
>>57412
, причем закупили раньше самых громких успехов БЛА Турции.
>У китайцев могли купить Илун или Цайхун. Но видать ума мало. Может быть купят теперь после турецких побед.
Не как личный наезд, но Ретивый Гочкис - хороший, КМК, пример адепта секты всемогущего Беспилотника, сущего в небесах.
Т.к. именно что купили
>>57412
>саудиты закупили в Китае, 300 "Птеродактилей".
, причем закупили раньше самых громких успехов БЛА Турции.
>>57469
От 200 обычных самолетов могут, а от 300 поделок с ТТХ И-16 не могут. Беспилотная магия мешает?
>Ну все равно, не могут же хуситы прятаться постоянно под землей, от 300 Птеродактилей!?!?
От 200 обычных самолетов могут, а от 300 поделок с ТТХ И-16 не могут. Беспилотная магия мешает?
Есть инфа по этому кабанчику?
https://www.youtube.com/watch?v=ilta8zMgKUQ
https://www.youtube.com/watch?v=ilta8zMgKUQ
>>58198
не он там вообще походу не применялся. уничтожили тогда средства связи.
не он там вообще походу не применялся. уничтожили тогда средства связи.
>>57364
Американцы им не продают высокотехнологичные цацки без одобрения Израиля.
Американцы им не продают высокотехнологичные цацки без одобрения Израиля.
>>58220 (Del)
сауды и так их применяют.
самолёты не могут столько висеть в воздухе
самолёты подставляются под пво хуситов. бла не жалко.
бла также значительно дешевле обходится нежели один f-15.
и у байтраков одни из лучших камер в мире.
так что не неси херни.
>Тупые сомолеты не могут нести хорошие разведывательные комплексы,
сауды и так их применяют.
>куда им с их ссаными 8т специализированной нагрузки до волшебных байкудыров с камерами с алиэкспресса.
самолёты не могут столько висеть в воздухе
самолёты подставляются под пво хуситов. бла не жалко.
бла также значительно дешевле обходится нежели один f-15.
и у байтраков одни из лучших камер в мире.
так что не неси херни.
>>58272
ну слава богу, наконец-то беспилотники не нужны
ну слава богу, наконец-то беспилотники не нужны
>>58188
Губа нигде в гражданских документах не фигурирует.
Если тебе потребуется справка об отсутствии судимости то в ней будет указано что пару лет ты провел а дисбате.
Губа нигде в гражданских документах не фигурирует.
Если тебе потребуется справка об отсутствии судимости то в ней будет указано что пару лет ты провел а дисбате.
>>26285 (OP)
Объясните плз, как происходит подчинение у военных?
Должны ли пехотинцы слушать старшего по званию моряка, например, или летчика? Или служащего какой-нибудь психологической службы? А полицейского?
Что по поводу своего/чужого начальника?
Как это у них там происходит вообще?
Объясните плз, как происходит подчинение у военных?
Должны ли пехотинцы слушать старшего по званию моряка, например, или летчика? Или служащего какой-нибудь психологической службы? А полицейского?
Что по поводу своего/чужого начальника?
Как это у них там происходит вообще?
>>58341
Есть две основные категории: звание и должность. Сразу скажу, что должность важнее.
Рассмотрим, например, мотострелковое отделение, простейший вариант. У нас есть рядовой (звание) - стрелок (должность). Его непосредственный начальник (а ещё есть другие начальники на ступенях выше, их называют прямыми, это, например, командир взвода) - младший сержант - командир отделения. Приказы начальника выполняются беспрекословно.
Также в отделении есть ефрейтор-старший стрелок. Он не является начальником (исключая случаи, когда командира отделения нет по той или иной причине, тогда старший стрелок принимает на себя командование отделением), но является старшим по званию. Приказы старший давать не может, но они вправе и даже должны требовать соблюдения воинской дисциплины младшими. Грубо говоря, если у тебя берцы нечищенные, он может тебе настойчиво порекомендовать это исправить и проследить за этим, посылать их плохо, не по уставу.
А ещё в отделении есть старший сержант - водитель. По званию он старше сержанта - командира отделения, но отдавать приказы ему и отделению не может (если по какой-то причине на станет исполнять обязанности КО). Но он является старшим по отношению к нему. Он его может авторитетом задавить, конечно, особенно если это уже тёртый калач с выслугой около 20 лет, но это уже не по уставу.
Также рядовой - гранатометчик из этого отделения заступил в наряд по КПП помощником дежурного, например. Дежурным по КПП может быть любой сержант/прапорщик из его роты, в отделение не входящий и должность КО не занимающий. На время наряда он становится непосредственным начальником нашего рядового. Т.е есть начальники постоянные, а есть временные. И временный начальник может быть необязательно связан с нарядом, например, повёл срочников со всего батальона на рабочку какой-нибудь прапор, он начальник в вашей рабочей команде, ему даны временные полномочия.
Насчёт того, как быть с носителями званий из других формирований. Есть это прапорщик/сержант из другой в/ч, то он даже по уставу твоим начальником быть не может:
Но они старшими таки остаются. Чуток особняком стоит военная полиция и т.п., их полномочия регулируются уставом военной полиции.
Младшие офицеры из других в/ч могут при всяких обстоятельствах быть твоими начальниками, но обычно нет.
Старшие офицеры и генералы куда чаще могут быть твоими начальниками, но обычно прямыми, а не непосредственными. Например, твой командир дивизии формально относится к другой части (ты служишь в мотострелковом полку, например, это отдельная часть с номером, дивизия тоже отдельная, но полк находится в положении подчинения к дивизии), но он твой прямой командир.
Сложно? Сложно, хули хотел.
Есть две основные категории: звание и должность. Сразу скажу, что должность важнее.
Рассмотрим, например, мотострелковое отделение, простейший вариант. У нас есть рядовой (звание) - стрелок (должность). Его непосредственный начальник (а ещё есть другие начальники на ступенях выше, их называют прямыми, это, например, командир взвода) - младший сержант - командир отделения. Приказы начальника выполняются беспрекословно.
Также в отделении есть ефрейтор-старший стрелок. Он не является начальником (исключая случаи, когда командира отделения нет по той или иной причине, тогда старший стрелок принимает на себя командование отделением), но является старшим по званию. Приказы старший давать не может, но они вправе и даже должны требовать соблюдения воинской дисциплины младшими. Грубо говоря, если у тебя берцы нечищенные, он может тебе настойчиво порекомендовать это исправить и проследить за этим, посылать их плохо, не по уставу.
А ещё в отделении есть старший сержант - водитель. По званию он старше сержанта - командира отделения, но отдавать приказы ему и отделению не может (если по какой-то причине на станет исполнять обязанности КО). Но он является старшим по отношению к нему. Он его может авторитетом задавить, конечно, особенно если это уже тёртый калач с выслугой около 20 лет, но это уже не по уставу.
Также рядовой - гранатометчик из этого отделения заступил в наряд по КПП помощником дежурного, например. Дежурным по КПП может быть любой сержант/прапорщик из его роты, в отделение не входящий и должность КО не занимающий. На время наряда он становится непосредственным начальником нашего рядового. Т.е есть начальники постоянные, а есть временные. И временный начальник может быть необязательно связан с нарядом, например, повёл срочников со всего батальона на рабочку какой-нибудь прапор, он начальник в вашей рабочей команде, ему даны временные полномочия.
Насчёт того, как быть с носителями званий из других формирований. Есть это прапорщик/сержант из другой в/ч, то он даже по уставу твоим начальником быть не может:
>прапорщики и мичманы - для сержантов, старшин, солдат и матросов одной с ними воинской части;
>сержанты и старшины - для солдат и матросов одной с ними воинской части.
Но они старшими таки остаются. Чуток особняком стоит военная полиция и т.п., их полномочия регулируются уставом военной полиции.
Младшие офицеры из других в/ч могут при всяких обстоятельствах быть твоими начальниками, но обычно нет.
Старшие офицеры и генералы куда чаще могут быть твоими начальниками, но обычно прямыми, а не непосредственными. Например, твой командир дивизии формально относится к другой части (ты служишь в мотострелковом полку, например, это отдельная часть с номером, дивизия тоже отдельная, но полк находится в положении подчинения к дивизии), но он твой прямой командир.
Сложно? Сложно, хули хотел.
>>58341
Есть две основные категории: звание и должность. Сразу скажу, что должность важнее.
Рассмотрим, например, мотострелковое отделение, простейший вариант. У нас есть рядовой (звание) - стрелок (должность). Его непосредственный начальник (а ещё есть другие начальники на ступенях выше, их называют прямыми, это, например, командир взвода) - младший сержант - командир отделения. Приказы начальника выполняются беспрекословно.
Также в отделении есть ефрейтор-старший стрелок. Он не является начальником (исключая случаи, когда командира отделения нет по той или иной причине, тогда старший стрелок принимает на себя командование отделением), но является старшим по званию. Приказы старший давать не может, но они вправе и даже должны требовать соблюдения воинской дисциплины младшими. Грубо говоря, если у тебя берцы нечищенные, он может тебе настойчиво порекомендовать это исправить и проследить за этим, посылать их плохо, не по уставу.
А ещё в отделении есть старший сержант - водитель. По званию он старше сержанта - командира отделения, но отдавать приказы ему и отделению не может (если по какой-то причине на станет исполнять обязанности КО). Но он является старшим по отношению к нему. Он его может авторитетом задавить, конечно, особенно если это уже тёртый калач с выслугой около 20 лет, но это уже не по уставу.
Также рядовой - гранатометчик из этого отделения заступил в наряд по КПП помощником дежурного, например. Дежурным по КПП может быть любой сержант/прапорщик из его роты, в отделение не входящий и должность КО не занимающий. На время наряда он становится непосредственным начальником нашего рядового. Т.е есть начальники постоянные, а есть временные. И временный начальник может быть необязательно связан с нарядом, например, повёл срочников со всего батальона на рабочку какой-нибудь прапор, он начальник в вашей рабочей команде, ему даны временные полномочия.
Насчёт того, как быть с носителями званий из других формирований. Есть это прапорщик/сержант из другой в/ч, то он даже по уставу твоим начальником быть не может:
Но они старшими таки остаются. Чуток особняком стоит военная полиция и т.п., их полномочия регулируются уставом военной полиции.
Младшие офицеры из других в/ч могут при всяких обстоятельствах быть твоими начальниками, но обычно нет.
Старшие офицеры и генералы куда чаще могут быть твоими начальниками, но обычно прямыми, а не непосредственными. Например, твой командир дивизии формально относится к другой части (ты служишь в мотострелковом полку, например, это отдельная часть с номером, дивизия тоже отдельная, но полк находится в положении подчинения к дивизии), но он твой прямой командир.
Сложно? Сложно, хули хотел.
Есть две основные категории: звание и должность. Сразу скажу, что должность важнее.
Рассмотрим, например, мотострелковое отделение, простейший вариант. У нас есть рядовой (звание) - стрелок (должность). Его непосредственный начальник (а ещё есть другие начальники на ступенях выше, их называют прямыми, это, например, командир взвода) - младший сержант - командир отделения. Приказы начальника выполняются беспрекословно.
Также в отделении есть ефрейтор-старший стрелок. Он не является начальником (исключая случаи, когда командира отделения нет по той или иной причине, тогда старший стрелок принимает на себя командование отделением), но является старшим по званию. Приказы старший давать не может, но они вправе и даже должны требовать соблюдения воинской дисциплины младшими. Грубо говоря, если у тебя берцы нечищенные, он может тебе настойчиво порекомендовать это исправить и проследить за этим, посылать их плохо, не по уставу.
А ещё в отделении есть старший сержант - водитель. По званию он старше сержанта - командира отделения, но отдавать приказы ему и отделению не может (если по какой-то причине на станет исполнять обязанности КО). Но он является старшим по отношению к нему. Он его может авторитетом задавить, конечно, особенно если это уже тёртый калач с выслугой около 20 лет, но это уже не по уставу.
Также рядовой - гранатометчик из этого отделения заступил в наряд по КПП помощником дежурного, например. Дежурным по КПП может быть любой сержант/прапорщик из его роты, в отделение не входящий и должность КО не занимающий. На время наряда он становится непосредственным начальником нашего рядового. Т.е есть начальники постоянные, а есть временные. И временный начальник может быть необязательно связан с нарядом, например, повёл срочников со всего батальона на рабочку какой-нибудь прапор, он начальник в вашей рабочей команде, ему даны временные полномочия.
Насчёт того, как быть с носителями званий из других формирований. Есть это прапорщик/сержант из другой в/ч, то он даже по уставу твоим начальником быть не может:
>прапорщики и мичманы - для сержантов, старшин, солдат и матросов одной с ними воинской части;
>сержанты и старшины - для солдат и матросов одной с ними воинской части.
Но они старшими таки остаются. Чуток особняком стоит военная полиция и т.п., их полномочия регулируются уставом военной полиции.
Младшие офицеры из других в/ч могут при всяких обстоятельствах быть твоими начальниками, но обычно нет.
Старшие офицеры и генералы куда чаще могут быть твоими начальниками, но обычно прямыми, а не непосредственными. Например, твой командир дивизии формально относится к другой части (ты служишь в мотострелковом полку, например, это отдельная часть с номером, дивизия тоже отдельная, но полк находится в положении подчинения к дивизии), но он твой прямой командир.
Сложно? Сложно, хули хотел.
>>58380
Точно. Вот я тупанул
Точно. Вот я тупанул
>>28472
Справедливости ради большинство автожиров взлетает с 20-50 метров. Просто есть такие, которые сначала могут несущий винт раскрутить, а потом, после взлёта, "отпустить".
Справедливости ради большинство автожиров взлетает с 20-50 метров. Просто есть такие, которые сначала могут несущий винт раскрутить, а потом, после взлёта, "отпустить".
Мне 1 таксист сказал недавно, что он ветеран чечни, был пилотом штурмовика су-25, есть награды и пенсия у него 140к в месяц, а таксует от скуки что б не спиться, правда у пилотов такая пенсия заебатая?
>>58379
Ебать, внезапно все понятно. Спасибо.
Ебать, внезапно все понятно. Спасибо.
>>58543
Если он герой России и полный кавалер ордена славы и ещё, минимум, полковник то, возможно.
Если он герой России и полный кавалер ордена славы и ещё, минимум, полковник то, возможно.
>>57611
Так может они различались еще до разделения.
Так может они различались еще до разделения.
>>57624
Во-первых это красиво©
Во-первых это красиво©
>>57870
ШУЕ
ШУЕ
>>57933
Очевидно 1-го января
Очевидно 1-го января
>>58671
Окопавшаяся пехота она и есть окопавшаяся пехота.
И откуда танковые картечные выстрелы во ВМВ?
Окопавшаяся пехота она и есть окопавшаяся пехота.
И откуда танковые картечные выстрелы во ВМВ?
>>58677
Ничего особенного.
>>57972
Потому что палатку надо поставить, надо сделать туалет, надо окопать её чтоб не заливало дождём и так далее. Это процедура геморойная, по продолжительности установка полевого лагеря занимает день. Входов, защищаюхщих от комаров, в то время не было. Сами палатки были хуёвыми. Далее, где их ставить? Оптимальные места для стоянок уже заняты и заняты они населёнными пунктами. Поставить посреди села палатку, вместо того что бы занять здания? Странное решение.
>Попробуй пожить в палатке зимой если ты из России
>Потом сюда отпишись, если выживешь
Ничего особенного.
>>57972
Потому что палатку надо поставить, надо сделать туалет, надо окопать её чтоб не заливало дождём и так далее. Это процедура геморойная, по продолжительности установка полевого лагеря занимает день. Входов, защищаюхщих от комаров, в то время не было. Сами палатки были хуёвыми. Далее, где их ставить? Оптимальные места для стоянок уже заняты и заняты они населёнными пунктами. Поставить посреди села палатку, вместо того что бы занять здания? Странное решение.
>>26285 (OP)
Существуют кумулятивные ядерные боеприпасы типа высокоточного блока для межконтинентальной ракеты для поражения глубоко залегающей инфраструктуры?
Существуют кумулятивные ядерные боеприпасы типа высокоточного блока для межконтинентальной ракеты для поражения глубоко залегающей инфраструктуры?
>>26285 (OP)
Сколько войск нужно чтобы захватить условную Шри-Ланку? Бригады хватит или надо больше?
Сколько войск нужно чтобы захватить условную Шри-Ланку? Бригады хватит или надо больше?
>>58379
Благодарю за обстоятельный ответ.
Получается, что офицер из другого рода войск практически не бывает прямым командиром?
Благодарю за обстоятельный ответ.
Получается, что офицер из другого рода войск практически не бывает прямым командиром?
>>58753
Коротко - нет.
Максимум что планировалось это заглубление боеприпаса для большего сейсмического эффекта.
https://en.wikipedia.org/wiki/W86
Но достоверных сведений о принятии на вооружение проникающих ББ для МБР - нет (я не видел).
Даже проникающих авиабомб с СБЧ - тоже не много. На настоящий момент - только B61-11. Что в РФ или тем более в КНР - неизвестно, традиционно высокий уровень закрытости этой темы. Но есть сомнения в том, что достижимые уровни заглубления (которые потребуют траты части веса ПН на особопрочный корпус и устойчивую к перегрузкам конструкцию боеприпаса) существенно выйгрывают по сравнению с экстенсивным решением - просто увеличением мощности заряда с поверхностным подрывом или способного на относительно небольшое заглубление.
>Существуют кумулятивные ядерные боеприпасы ... для поражения глубоко залегающей инфраструктуры?
Коротко - нет.
Максимум что планировалось это заглубление боеприпаса для большего сейсмического эффекта.
https://en.wikipedia.org/wiki/W86
Но достоверных сведений о принятии на вооружение проникающих ББ для МБР - нет (я не видел).
Даже проникающих авиабомб с СБЧ - тоже не много. На настоящий момент - только B61-11. Что в РФ или тем более в КНР - неизвестно, традиционно высокий уровень закрытости этой темы. Но есть сомнения в том, что достижимые уровни заглубления (которые потребуют траты части веса ПН на особопрочный корпус и устойчивую к перегрузкам конструкцию боеприпаса) существенно выйгрывают по сравнению с экстенсивным решением - просто увеличением мощности заряда с поверхностным подрывом или способного на относительно небольшое заглубление.
>>58753
Кумулятивные в смысле направленного взрыва — о таком на вооружении неизвестно.
Проникающие в грунт для поражения заглублённых целей — да, были как минимум на уровне испытаний. Насчёт того есть ли на вооружении данных нет.
Вероятно моноблок у "воеводы" или тот же авангард могут выполнять такие задачи.
Кумулятивные в смысле направленного взрыва — о таком на вооружении неизвестно.
Проникающие в грунт для поражения заглублённых целей — да, были как минимум на уровне испытаний. Насчёт того есть ли на вооружении данных нет.
Вероятно моноблок у "воеводы" или тот же авангард могут выполнять такие задачи.
>>58770
Ну почему, надо же учесть, что под крылом одной в/ч может быть несколько родов войск. Вообще штатная ситуация, скажем: командир медицинского взвода батальона относится к медицинской службе, но при этом подчиняется командиру батальона на самом деле, чутка сложнее,по ряду вопросов он подчиняется начальнику медицинской службы полка.
>Получается, что офицер из другого рода войск практически не бывает прямым командиром?
Ну почему, надо же учесть, что под крылом одной в/ч может быть несколько родов войск. Вообще штатная ситуация, скажем: командир медицинского взвода батальона относится к медицинской службе, но при этом подчиняется командиру батальона на самом деле, чутка сложнее,по ряду вопросов он подчиняется начальнику медицинской службы полка.
>>58839
В случае першинга штука такая же идиотски-бесполезная, как и авиабомба.
Першинг полу-стационарная залупа, которая не доставала по дальности ни до одного собственно основательного бункера, против которого стоило бы применять подобную голову.
Вот сейчас, когда их можно хоть в прибалтике поставить, они бы имели значение, но всё давно распилено, а разработчиков способных делать такое в сшашке давно уже черви доедают.
В случае першинга штука такая же идиотски-бесполезная, как и авиабомба.
Першинг полу-стационарная залупа, которая не доставала по дальности ни до одного собственно основательного бункера, против которого стоило бы применять подобную голову.
Вот сейчас, когда их можно хоть в прибалтике поставить, они бы имели значение, но всё давно распилено, а разработчиков способных делать такое в сшашке давно уже черви доедают.
335 Кб, 575x693>>58849
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>В случае першинга штука такая же идиотски-бесполезная, как и авиабомба.
>Першинг полу-стационарная залупа, которая не доставала по дальности ни до одного собственно основательного бункера, против которого стоило бы применять подобную голову.
>Вот сейчас, когда их можно хоть в прибалтике поставить, они бы имели значение, но всё давно распилено, а разработчиков способных делать такое в сшашке давно уже черви доедают.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>58853
Но ведь верно же - это оружие и сценарии его применения, когда B-2 прорываются к Яманту, дабы добить Путина в его логове, они скорей для комиксов и фильмов, чем для нормального ядерного сдерживания.
>>58854
ТанталоНяша же - не может не подорваться и не дать повод для бана.
>идиотски-бесполезная, как и авиабомба
Но ведь верно же - это оружие и сценарии его применения, когда B-2 прорываются к Яманту, дабы добить Путина в его логове, они скорей для комиксов и фильмов, чем для нормального ядерного сдерживания.
>>58854
ТанталоНяша же - не может не подорваться и не дать повод для бана.
>>58864
Возможно это имело смысл в форме F-35 (c B61-12 о которых речь) против Пухлика, если США готовы были пожертвовать Сеулом и сильно рискнуть Токио, но сейчас то придется рискнуть и парой городов США.
>B-2 прорываются к Яманту
Возможно это имело смысл в форме F-35 (c B61-12 о которых речь) против Пухлика, если США готовы были пожертвовать Сеулом и сильно рискнуть Токио, но сейчас то придется рискнуть и парой городов США.
>>58871
Корейцам все еще нечем доставать до континетнальных США. В самом лучшем случае достанется Гуаму.
Корейцам все еще нечем доставать до континетнальных США. В самом лучшем случае достанется Гуаму.
>>58873
Тут всё иначе работает, чем это преподносится в шизоидном медийном пространстве.
Факт что в КНДР в последние годы достигнуты большие успехи в развитии ядерной и ракетной программы. Допустим, что несколько рабочих носителей класса мбр у них уже есть или скоро будут.
Что это меняет в стратегическом плане? Да ничего. Уничтожить ракеты, хранилища и т.д. до старта не так уж сложно.
Для реального стратегического сдерживания нужны не полторы ракеты, а целая система стратегических сил, которой в действительно вменяемом виде нет даже у Китая.
Значит ли это, что ракетная\ядерная программа КНДР бессмысленны? Нет. Наличие яо имеет некоторое военное значение, усложняя ведение военных действий против страны, им обладающей.
И самое главное, наличие рабочей ракетно-ядерной программы совершенно точно означает что в стране функционируют государственные институты! И функционируют правильно. Значит безнаказанного нападения не получится, вне зависимости от того применяется яо в конфликте или нет.
Тут всё иначе работает, чем это преподносится в шизоидном медийном пространстве.
Факт что в КНДР в последние годы достигнуты большие успехи в развитии ядерной и ракетной программы. Допустим, что несколько рабочих носителей класса мбр у них уже есть или скоро будут.
Что это меняет в стратегическом плане? Да ничего. Уничтожить ракеты, хранилища и т.д. до старта не так уж сложно.
Для реального стратегического сдерживания нужны не полторы ракеты, а целая система стратегических сил, которой в действительно вменяемом виде нет даже у Китая.
Значит ли это, что ракетная\ядерная программа КНДР бессмысленны? Нет. Наличие яо имеет некоторое военное значение, усложняя ведение военных действий против страны, им обладающей.
И самое главное, наличие рабочей ракетно-ядерной программы совершенно точно означает что в стране функционируют государственные институты! И функционируют правильно. Значит безнаказанного нападения не получится, вне зависимости от того применяется яо в конфликте или нет.
Пора пора уже обсудить западную стратегию ПВО в возможных будущих местных и глобальных конфликтах, чтобы прогрессивный анон знал чего ему ждать и не терялся при виде первых результатов. И начать я предлагаю с немецко-швецарских разработок Lynx, Skyranger и Rheinmetall. Меня больше всего впечатлил Skyranger, я давно видел это видео, наконец нашёл и подумал что оно достойно того чтобы создать тред.
https://youtu.be/QZD5zFN-rps
https://youtu.be/tmFPFU3b3RQ
https://youtu.be/QZD5zFN-rps
https://youtu.be/tmFPFU3b3RQ
>>58908
Не визжи, шизик.
На фотках хуитка, не способная съехать с твёрдого покрытия и со стартовым столом. Это машина для того чтобы вывезти ракету из ангара и довезти до оборудованного места пуска, техничка.
Что касается ракеты, то ещё и и испытаний никаких не было, а испытания даже белые люди могут годами вести.
Не визжи, шизик.
На фотках хуитка, не способная съехать с твёрдого покрытия и со стартовым столом. Это машина для того чтобы вывезти ракету из ангара и довезти до оборудованного места пуска, техничка.
Что касается ракеты, то ещё и и испытаний никаких не было, а испытания даже белые люди могут годами вести.
>>58915
Да, в одной из них на стволе используется какая то приблуда которая программирует снаряд, сообщая когда ему взорваться и придавая отклонение на дрон
Да, в одной из них на стволе используется какая то приблуда которая программирует снаряд, сообщая когда ему взорваться и придавая отклонение на дрон
>>58721
Да, но, есть другие предложения для быстрой идентификации свой-чужой в условиях массового скопления биомассы?
>странно носить камуфляж, чтобы выделяться
Да, но, есть другие предложения для быстрой идентификации свой-чужой в условиях массового скопления биомассы?
Какой основной бронебойный снаряд у российской армии для 125мм пушек?
3бм42м? Что-то более новое?
Я не хочу вести разговор про 3.5 опытных свинца 2 или миллиард заколок с советских времён.
3бм42м? Что-то более новое?
Я не хочу вести разговор про 3.5 опытных свинца 2 или миллиард заколок с советских времён.
1,4 Мб, 900x600>>58914
Я тебе ещё одну "техничку" принёс, дебил.
Да и какая разница насколько оно может быть мобильно или немобильно, если разговор был за дальность?
Я тебе ещё одну "техничку" принёс, дебил.
Да и какая разница насколько оно может быть мобильно или немобильно, если разговор был за дальность?
>>58928
Куда ты лезешь-то вообще, обоссаный ребёнок-дебил?
На фото реальный пгрк, на фото из КНДР - парадный макет.
Если ты не видишь в упор колоссальной конструктивной разницы разницы, мог бы задать вопрос здесь в ликбезе, а не размазывать говно себе по роже.
Разница в том, что это макет для парада вообще, то есть заведомо демонстрационная хуитка. Если бы ракету везли на прицепе без бутафорской многоосной машины, было бы побольше смысла.
Впрочем, учитывая что испытаний нет и не было, действительно, разница непринципиальна.
Куда ты лезешь-то вообще, обоссаный ребёнок-дебил?
На фото реальный пгрк, на фото из КНДР - парадный макет.
Если ты не видишь в упор колоссальной конструктивной разницы разницы, мог бы задать вопрос здесь в ликбезе, а не размазывать говно себе по роже.
> Да и какая разница насколько оно может быть мобильно или немобильно,
Разница в том, что это макет для парада вообще, то есть заведомо демонстрационная хуитка. Если бы ракету везли на прицепе без бутафорской многоосной машины, было бы побольше смысла.
Впрочем, учитывая что испытаний нет и не было, действительно, разница непринципиальна.
>>58941
Ребёнок-дебил тут очевидно ты, если даже ни одной мысли не промелькнуло почему я тебе принёс именно базовый Тополь.
Не знаю насколько для тебя это новость, но Тополь мог производить запуск только с заранее подготовленных позиций с выверенными координатами.
Внешние принципиальные различия между "реальным ПГРК" и "парадным макетом" только в отсутствии ТПК да в архаичной конструкции стартового стола/системы снятия веса. В остальном я точно так же вижу некое подобие системы вывешивания и очевидный стартовый стол (у Тополя его роль играет падающая на грунт при пуске пята ТПК).
У тебя по твоей "колоссальной конструктивной разнице" и Р-17 из ОТРК выпадать должна была бы.
Уж либо молчал бы в тряпочку, либо по делу пытался пиздеть.
Ребёнок-дебил тут очевидно ты, если даже ни одной мысли не промелькнуло почему я тебе принёс именно базовый Тополь.
Не знаю насколько для тебя это новость, но Тополь мог производить запуск только с заранее подготовленных позиций с выверенными координатами.
Внешние принципиальные различия между "реальным ПГРК" и "парадным макетом" только в отсутствии ТПК да в архаичной конструкции стартового стола/системы снятия веса. В остальном я точно так же вижу некое подобие системы вывешивания и очевидный стартовый стол (у Тополя его роль играет падающая на грунт при пуске пята ТПК).
У тебя по твоей "колоссальной конструктивной разнице" и Р-17 из ОТРК выпадать должна была бы.
Уж либо молчал бы в тряпочку, либо по делу пытался пиздеть.
>>58951
Обоссаный ребёнок-дебил, тополь это ПГРК, машина с парада КНДР это бутафория.
Куда ты вообще лезешь ещё глубже в говно со своими дегенеративными фантазиями? Машина со столом вообще не пусковая, а транспортировочная. Чтобы поставить стол нужна специально подготовленная бетонированная площадка. Оценки массы машины, длинны и конструкции говорят о том, что с твёрдого покрытия она никогда не съедет. Бутафория.
Каким боком тут настоящая грунтовая пусковая тополя, да ещё и гирокомпасом? Каким боком тут Р-17, которая пускается с машины из чиста поля?
Просто закройся, даун, в твоём посте вообще никакой информации по существу ракетной программы КНДР, кроме попытки срочно высрать обрывки и близко не понятой информации, поначитанной на помойках.
Обоссаный ребёнок-дебил, тополь это ПГРК, машина с парада КНДР это бутафория.
Куда ты вообще лезешь ещё глубже в говно со своими дегенеративными фантазиями? Машина со столом вообще не пусковая, а транспортировочная. Чтобы поставить стол нужна специально подготовленная бетонированная площадка. Оценки массы машины, длинны и конструкции говорят о том, что с твёрдого покрытия она никогда не съедет. Бутафория.
Каким боком тут настоящая грунтовая пусковая тополя, да ещё и гирокомпасом? Каким боком тут Р-17, которая пускается с машины из чиста поля?
Просто закройся, даун, в твоём посте вообще никакой информации по существу ракетной программы КНДР, кроме попытки срочно высрать обрывки и близко не понятой информации, поначитанной на помойках.
>>58854
Раньше были першинги, а теперь ни яо ни ракет, пиндоснявыши по выходу из договора собираются брсд на базе см6 разрабатывать.
Это даже не анекдот.
Раньше были першинги, а теперь ни яо ни ракет, пиндоснявыши по выходу из договора собираются брсд на базе см6 разрабатывать.
Это даже не анекдот.
>>58958
Собственно вся суть. Ты не принёс никаких пруфов или даже маня-оценок по массе и давлению на грунт, пруфов на внезапную категоризацию этого как "транспортной" а не "пусковой" машины (будто не похуй, если это действительно МБР), пруфов на отсутствие на этой штуке систем позиционирования.
Упирал бы на отсутствие испытаний и данных - ну хуй бы с тобой, ладно. Но ты решил строить из себя в одном лице Соломонова, Макеева и Шапошника/Чвялева лишь с тем, чтобы потом жидко обосраться и ничего по сути не сказать.
>Просто закройся, даун, в твоём посте вообще никакой информации по существу ракетной программы КНДР
Собственно вся суть. Ты не принёс никаких пруфов или даже маня-оценок по массе и давлению на грунт, пруфов на внезапную категоризацию этого как "транспортной" а не "пусковой" машины (будто не похуй, если это действительно МБР), пруфов на отсутствие на этой штуке систем позиционирования.
Упирал бы на отсутствие испытаний и данных - ну хуй бы с тобой, ладно. Но ты решил строить из себя в одном лице Соломонова, Макеева и Шапошника/Чвялева лишь с тем, чтобы потом жидко обосраться и ничего по сути не сказать.
>>58914
Ты возможно не заметил, что на первой фотки день.
https://www.youtube.com/watch?v=2Zb4MH4zpcU
(Естественно её максималная далностть - это оценки из пересчет достигнутых параметров высоты 4475 км и расстояия в 950 км.)
>Hwasong-15.jpg
>Что касается ракеты, то ещё и и испытаний никаких не было
Ты возможно не заметил, что на первой фотки день.
https://www.youtube.com/watch?v=2Zb4MH4zpcU
(Естественно её максималная далностть - это оценки из пересчет достигнутых параметров высоты 4475 км и расстояия в 950 км.)
>>59003
максимальная дальность - это оценки из пересчета
>максималная далностть - это оценки из пересчет
максимальная дальность - это оценки из пересчета
125 Кб, 810x1246>>58881
если стрелять артой то да, а вот танками и пт пушками вполне реально.
и шрапнельные и картечные.
Ш-354 и Ш-350
>Против окопавшейся пехоты настильный огонь бесполезен.
если стрелять артой то да, а вот танками и пт пушками вполне реально.
>Картечные? Во ВМВ?
и шрапнельные и картечные.
Ш-354 и Ш-350
>>58958
Да, но таких площадок, с заранее точно измеренными координатами и с заранее рассчитанными для каждой полетными заданиями - можно подготовить очень много. Что делает просто ненужным АГК на машине, как её не называй (хотя "транспортно-установочная" будет конечно точнее, чем "ПГРК"). Для такой бедной страны как КНДР - это хорошее решение, КМК.
А уничтожить все такие площадки - задача не тривиальная. Для этого нужно точно поразить и сильно повредить стальную опору ~2x2 метра (подобную можно видеть на 0:30-0:38 секундах пуска Hwasong 14 - см. 1-е видео), на которую опираются ножки пускового стола перевозимого вместе с ракетой (см. 2-е видео пуска Hwasong 15). Да даже просто их все определить, при применении элементарных мер маскировки ... Полагаю для маскировки можно вообще выполнить эту опору не в виде большой плиты, а в виде закладных элементов в бетонном основании, которое будет неотличимо сливаться с любым участком бетонного покрытия.
https://www.youtube.com/watch?v=Ahdu9VO03B8
https://www.youtube.com/watch?v=Xs31hdydloo
>Чтобы поставить стол нужна специально подготовленная бетонированная площадка.
Да, но таких площадок, с заранее точно измеренными координатами и с заранее рассчитанными для каждой полетными заданиями - можно подготовить очень много. Что делает просто ненужным АГК на машине, как её не называй (хотя "транспортно-установочная" будет конечно точнее, чем "ПГРК"). Для такой бедной страны как КНДР - это хорошее решение, КМК.
А уничтожить все такие площадки - задача не тривиальная. Для этого нужно точно поразить и сильно повредить стальную опору ~2x2 метра (подобную можно видеть на 0:30-0:38 секундах пуска Hwasong 14 - см. 1-е видео), на которую опираются ножки пускового стола перевозимого вместе с ракетой (см. 2-е видео пуска Hwasong 15). Да даже просто их все определить, при применении элементарных мер маскировки ... Полагаю для маскировки можно вообще выполнить эту опору не в виде большой плиты, а в виде закладных элементов в бетонном основании, которое будет неотличимо сливаться с любым участком бетонного покрытия.
https://www.youtube.com/watch?v=Ahdu9VO03B8
https://www.youtube.com/watch?v=Xs31hdydloo
>>59009
Навеяло твоей картинкой
ПОЧЕМУ НЕТ ШРАПНЕЛЬНЫХ СНАРЯДОВ ДЛЯ МИНОМЕТОВ???
Траектория оптимальная для поражения пехоты в окопах, проблем в изготовлении никаких, почему блядь?
Навеяло твоей картинкой
ПОЧЕМУ НЕТ ШРАПНЕЛЬНЫХ СНАРЯДОВ ДЛЯ МИНОМЕТОВ???
Траектория оптимальная для поражения пехоты в окопах, проблем в изготовлении никаких, почему блядь?
>>59043
Т.к. скорость мины меньше чем у снаряда, то поражающий эффект шрапнели будет меньше и будут большие требования к точности подрыва на нужной высоте.
Но к мортирам (которые в английском, что миномет, что мортира - mortar) были конечно.
А сейчас есть кассетные мины снаряжённые осколочно-фугасными боевыми элементами.
>ПОЧЕМУ НЕТ ШРАПНЕЛЬНЫХ СНАРЯДОВ ДЛЯ МИНОМЕТОВ?
Т.к. скорость мины меньше чем у снаряда, то поражающий эффект шрапнели будет меньше и будут большие требования к точности подрыва на нужной высоте.
Но к мортирам (которые в английском, что миномет, что мортира - mortar) были конечно.
А сейчас есть кассетные мины снаряжённые осколочно-фугасными боевыми элементами.
97 Кб, 1737x585Как это понимать? Почему отсутствует поле с АР и почему мы внезапно так дали пососать Pz 2000 ?
>>59249
Штучная параша с кучей проблем, если ты не в курсе.
Нет данных.
> Pz 2000
Штучная параша с кучей проблем, если ты не в курсе.
> Почему отсутствует поле с АР
Нет данных.
>>59263
Ну так-то Коалиция тоже ещё не массовая йоба без детских болезней.
>Штучная параша с кучей проблем, если ты не в курсе.
Ну так-то Коалиция тоже ещё не массовая йоба без детских болезней.
>>59263
А по УАС откуда тогда данные? И какого хуя он так далеко летит без активно-реактивной компоненты? На пердячей тяге что ли?
А по УАС откуда тогда данные? И какого хуя он так далеко летит без активно-реактивной компоненты? На пердячей тяге что ли?
>>59279
С мурзилок.
>>59270
Если всё по мурзилкам оценивать, то сам понимаешь. Ну, короче, получается что-то типа вартандера с 2метрами от кумулей у абрамса м1а2 в башне(это которого китайской малюткой-п пробили в лоб китайская малютка п имеет свою бч и там что-то около 850мм пробой), но т90а с метром от кумулей с контактом 5, не танкующим тоу2а. ИРЛ, ЧСХ, танкует.
Мурзилкам нельзя верить.
> А по УАС откуда тогда данные
С мурзилок.
>>59270
Если всё по мурзилкам оценивать, то сам понимаешь. Ну, короче, получается что-то типа вартандера с 2метрами от кумулей у абрамса м1а2 в башне(это которого китайской малюткой-п пробили в лоб китайская малютка п имеет свою бч и там что-то около 850мм пробой), но т90а с метром от кумулей с контактом 5, не танкующим тоу2а. ИРЛ, ЧСХ, танкует.
Мурзилкам нельзя верить.
>>59298
чисто днд - бросил кубик, пробил/непробил
чисто днд - бросил кубик, пробил/непробил
>>58770
Почему же? Вот ты доблестный минометчик - артиллерия, все дела. Но находишься в подчинении у мотосрелкового комбата.
Такковый батальон может находится в подчинении у мотосрелкового комбрига (и наоборот, кстати).
Почему же? Вот ты доблестный минометчик - артиллерия, все дела. Но находишься в подчинении у мотосрелкового комбата.
Такковый батальон может находится в подчинении у мотосрелкового комбрига (и наоборот, кстати).
>>59333
Мотострелкового*
Мотострелкового*
>>58341
Тут как в анекдоте из Сталкера:
Полковник рассказывает шутки, все смеются, а один солдат не смеётся. Полковник его спрашивает:
— А ты солдат почему не смеёшься?
— Так я не с вашего полка, тарищ полковник!
>
>Должны ли пехотинцы слушать старшего по званию моряка, например, или летчика?
Тут как в анекдоте из Сталкера:
Полковник рассказывает шутки, все смеются, а один солдат не смеётся. Полковник его спрашивает:
— А ты солдат почему не смеёшься?
— Так я не с вашего полка, тарищ полковник!
>>58920
Базу Аль-Асад охуительно защитили. И это при том, что об атаке все знали заранее.
Базу Аль-Асад охуительно защитили. И это при том, что об атаке все знали заранее.
>>58913
Обоссали в отдельном треде, ты сюда за жобавкой пришел? Репорт.
> Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Гриппены не летают, HK не стреляет, а Абрамс не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Обоссали в отдельном треде, ты сюда за жобавкой пришел? Репорт.
Итак, вмужеложцы, почему Ратник ЗК и прочих ковбоев так мало в войсках? Их приняли на вооружение еще в 2014, где они? Почему с таким натягом их закупают?
И шлем и комбез довольно дешевы, по сравнению с тем же ратником. Пиздец, мне кажется старперы в МО совсем охуели и дрочат на ебанные шлемофоны, от которых даже позорные китаезы отказываются.
>цена
И шлем и комбез довольно дешевы, по сравнению с тем же ратником. Пиздец, мне кажется старперы в МО совсем охуели и дрочат на ебанные шлемофоны, от которых даже позорные китаезы отказываются.
>>43815
Бля, каждый раз "Войны Пентагона" вспоминаю на фоне этой пасты.
Бля, каждый раз "Войны Пентагона" вспоминаю на фоне этой пасты.
>>59418
ну почему, закупают потихоньку, прост особо не спешат, в ковбое итоже не то чтобы оче комфортно
ну почему, закупают потихоньку, прост особо не спешат, в ковбое итоже не то чтобы оче комфортно
![1448028704miny.-nevidimye-ohotniki.-voennaya-priemka.mp4sna[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16055165691950.jpg)
Единственное в вашей военке, что я уважаю.
Т.е. не копипаст пиндосов с опозданием в 5 лет, а собственные, уникальные и брутальные ноу-хау.
Ещё т-90 нравится по компоновке, такой компактненький не то что сараи западные, но с арматой эту уникальную советскую школу кажись вы похерили.
Чао.
Миморусофоб
Т.е. не копипаст пиндосов с опозданием в 5 лет, а собственные, уникальные и брутальные ноу-хау.
Ещё т-90 нравится по компоновке, такой компактненький не то что сараи западные, но с арматой эту уникальную советскую школу кажись вы похерили.
Чао.
Миморусофоб
>>58917
Режь всех, Господь своих разберёт.
Режь всех, Господь своих разберёт.
Ghff
431 Кб, 1800x945>>59437
Матчасть учи.
Матчасть учи.
>>59437
Кроме первой фотки остальное либо невзлетевшее барахло (2), либо изъёбство (3), либо второстепенное оружие.
Кроме первой фотки остальное либо невзлетевшее барахло (2), либо изъёбство (3), либо второстепенное оружие.
>>57126
После того как обесцветится и испачкается, в городе норм работает, независимо от сезона (на бетоне особенно хорошо).
После того как обесцветится и испачкается, в городе норм работает, независимо от сезона (на бетоне особенно хорошо).
>>59449
Ка-52 так то полноценный вертолет, в отличии от попильного ми-28. Сколько там лет миледебилы не могли из оператора вооружения второго пилота сделать ?
Ка-52 так то полноценный вертолет, в отличии от попильного ми-28. Сколько там лет миледебилы не могли из оператора вооружения второго пилота сделать ?
>>57401
ПТУРы обосрались недавно по полной. А Айнет ни разу так и не показали. Ни в Чечне, ни в Сурии, ни на Донбассе.
>Айнет, не жалко :) потому что работает.
ПТУРы обосрались недавно по полной. А Айнет ни разу так и не показали. Ни в Чечне, ни в Сурии, ни на Донбассе.
>>59455
И сразу напиздел, на Б3 ни один не обосрался. И на Б3 же светилось чето очень похожее на дистант подрыв, на каких-то стрельбах.
>ПТУРы обосрались недавно по полной
И сразу напиздел, на Б3 ни один не обосрался. И на Б3 же светилось чето очень похожее на дистант подрыв, на каких-то стрельбах.
>>59437
Ебать ты говноед и неуч. Беркут и ВСС у него уникальные, а всё остальное копипаст - ояебу.
Ебать ты говноед и неуч. Беркут и ВСС у него уникальные, а всё остальное копипаст - ояебу.
Зачем нужны истребители? Сейчас же бои в воздухе почти не ведутся. Это раньше у лётчиков было по 100+ фрагов в воздушных боях, а сейчас они нахера нужны?
>>59561
Хороший вопрос.
Зачем нужны танки, сейчас же танковые бои почти не ведуться танки с танками не воюют.
Это раньше танки выпускали по несколько десятков тысяч штук (те же Шерманы 49 234 экземпляров за 4 года), и у нормального танкового аса было 40+ уничтоженных боевых машин, а сейчас?
Самый современные танки большая часть производства которых пришла на 10-ые годы
К2 - 260 штук
Merkava MkIV - 330 штук
Тип10 - 106 штук
Leopard 2A7+ - что то около 50 штук
И что это? Этого хватит на сколько недель боев? На 2 недели?
Сейчас нахера танки нужны в таких количествах? На парадах катать? Вот вот.
Хороший вопрос.
Зачем нужны танки, сейчас же танковые бои почти не ведуться танки с танками не воюют.
Это раньше танки выпускали по несколько десятков тысяч штук (те же Шерманы 49 234 экземпляров за 4 года), и у нормального танкового аса было 40+ уничтоженных боевых машин, а сейчас?
Самый современные танки большая часть производства которых пришла на 10-ые годы
К2 - 260 штук
Merkava MkIV - 330 штук
Тип10 - 106 штук
Leopard 2A7+ - что то около 50 штук
И что это? Этого хватит на сколько недель боев? На 2 недели?
Сейчас нахера танки нужны в таких количествах? На парадах катать? Вот вот.
>>59573
Тебе, ебаному пидорасу, даже правильно написали в том самом посте на который ты ссылаешься, ты все равно умудрился обосраться, мудила.
> ведуться
Тебе, ебаному пидорасу, даже правильно написали в том самом посте на который ты ссылаешься, ты все равно умудрился обосраться, мудила.
>>59561
во первых все современный истребители мфи.
во вторых уничтожение пво, наземной техники, корабликов, зданий, других самолётов, постановивший помех и тд.
во первых все современный истребители мфи.
во вторых уничтожение пво, наземной техники, корабликов, зданий, других самолётов, постановивший помех и тд.
>>59561
Так чистых истребителей и нет, все нормальные машины могут применять оружие против наземных и надводных целей. Ждамы с лазерным наведением, самонаводящиеся бомбы способные уничтожить танк, стелс-боеприпасы вот это всё.
Так чистых истребителей и нет, все нормальные машины могут применять оружие против наземных и надводных целей. Ждамы с лазерным наведением, самонаводящиеся бомбы способные уничтожить танк, стелс-боеприпасы вот это всё.
>>59561
Воздушные бои практически не ведутся, потому что страны сейчас стали ссыкливыми и боятся нападать на страны сопоставимой силы. Современные войны - это сильная страна/коалиция сильных стран мочит слабую страну.
Редкое исключение - Индо-пакистанский конфликт, и в нём воздушный бой состоялся. Из-за индийской ебанутости у них только Миг-21 в бой пошли, но тем не менее, воздушный бой был.
>и? Сейчас же бои в воздухе почти не ведутся. Это раньше у лётчиков было по 100+ фрагов в воздушных боях, а сейчас они нахера нужны?
Воздушные бои практически не ведутся, потому что страны сейчас стали ссыкливыми и боятся нападать на страны сопоставимой силы. Современные войны - это сильная страна/коалиция сильных стран мочит слабую страну.
Редкое исключение - Индо-пакистанский конфликт, и в нём воздушный бой состоялся. Из-за индийской ебанутости у них только Миг-21 в бой пошли, но тем не менее, воздушный бой был.
>>59637
Ну, собственно так исторически всегда было - просто в силу различных причин раньше расчёт куда чаще оказывался неверный, приходилось довоёвывать по любви.
>Современные войны - это сильная страна/коалиция сильных стран мочит слабую страну.
Ну, собственно так исторически всегда было - просто в силу различных причин раньше расчёт куда чаще оказывался неверный, приходилось довоёвывать по любви.
>>59009
Ты наркоман? Против окопавшейся пехоты только навесной огонь.
Эта хрень не эффективна. Как потешные осколочки пробьют три наката?
Конкретно картечь для танковых орудий. Есть пруфы на её существование и применение.
Наличие картечи для 76-мм пушек не является пруфом наличия картечи для танковых орудий.
> если стрелять артой то да, а вот танками и пт пушками вполне реально.
Ты наркоман? Против окопавшейся пехоты только навесной огонь.
> пик
Эта хрень не эффективна. Как потешные осколочки пробьют три наката?
> и шрапнельные и картечные
Конкретно картечь для танковых орудий. Есть пруфы на её существование и применение.
Наличие картечи для 76-мм пушек не является пруфом наличия картечи для танковых орудий.
>>59645
Да ну нихуя. Зарубы бритов с французами это где там слабая сторона была?
Да ну нихуя. Зарубы бритов с французами это где там слабая сторона была?
>>26285 (OP)
А дидовские привязные аэростаты не выдали бы еще лучший результат в качестве БПЛА?
А дидовские привязные аэростаты не выдали бы еще лучший результат в качестве БПЛА?
Стрела-10
Скорость движения ракеты на встречных курсах составляет около 1500 км в час, вдогонку – до 1110 км в час.
Почему скорости разные?
Скорость движения ракеты на встречных курсах составляет около 1500 км в час, вдогонку – до 1110 км в час.
Почему скорости разные?
>>59645
Доооо, так и было
рим и парфия, рим и карфаген
столетка, вторая мировая, миллион их
>так исторически всегда было
Доооо, так и было
рим и парфия, рим и карфаген
столетка, вторая мировая, миллион их
>>59645
Ну ты, бля, прямо звездный маршал Очевидность! Разумеется, войны начинаются с расчетом победить, а там уж как карта ляжет.
Ну ты, бля, прямо звездный маршал Очевидность! Разумеется, войны начинаются с расчетом победить, а там уж как карта ляжет.
>>59766
Только низкоскоростные и то плохо. Вертолёты там, БПЛА.
Осколочная/шрапнельная БЧ всегда лучше против воздушных целей.
Только низкоскоростные и то плохо. Вертолёты там, БПЛА.
Осколочная/шрапнельная БЧ всегда лучше против воздушных целей.
>>59705
Ну, эта хуйня висит довольно высоко, ствольная арта по нему лупит плохо, ЗРК скорее всего тоже.
Ну, эта хуйня висит довольно высоко, ствольная арта по нему лупит плохо, ЗРК скорее всего тоже.
>>59766
Самолет хрупкий но скорее всего бред, раз никто так не делает.
Самолет хрупкий но скорее всего бред, раз никто так не делает.
>>59773
Нет.
А по самолёту ДРЛО хорошо, да?
>Ну, эта хуйня висит довольно высоко
Нет.
>ствольная арта по нему лупит плохо
А по самолёту ДРЛО хорошо, да?
>>59766
Можно. Есть даже проекты, но они пока не особо требуются, тк самолеты перестали летать плотным строем в сотни рыл.
Можно. Есть даже проекты, но они пока не особо требуются, тк самолеты перестали летать плотным строем в сотни рыл.
>>59803
Достаточно высоко чтоб пускать ПТУРы и по нему не попадала хотя-бы МЗА и Иглы/Стрелы.
Достаточно высоко чтоб пускать ПТУРы и по нему не попадала хотя-бы МЗА и Иглы/Стрелы.
>>59839
Площажь поражение у термобара по-моему вполне обычная, у него бонус к поражению солдат в окопах, против техники это пффф.
Площажь поражение у термобара по-моему вполне обычная, у него бонус к поражению солдат в окопах, против техники это пффф.
>>59841
Я лично не очень хорошо знаю физику, но мне интересно, а что будет если термобарами стрелять заградительным огнём?
Грубо говоря, в моих гуманитарных мозгах, картина такая: термобар взрывается на высоте и выжигает весь кислород, это создает резкий перепад давления. И в этом шарике самолёт/ракета вражеская теряет способность летать и падает нахер.
Или ещё лучше - самолет просто ломается от перепада. Из плюсов = земля не покрывается опасной для союзной пехоты осколками ракет.
Я лично не очень хорошо знаю физику, но мне интересно, а что будет если термобарами стрелять заградительным огнём?
Грубо говоря, в моих гуманитарных мозгах, картина такая: термобар взрывается на высоте и выжигает весь кислород, это создает резкий перепад давления. И в этом шарике самолёт/ракета вражеская теряет способность летать и падает нахер.
Или ещё лучше - самолет просто ломается от перепада. Из плюсов = земля не покрывается опасной для союзной пехоты осколками ракет.
Жевач, доставь гифку где нацистского командира танка снимают снизу вверх, он в наушниках смотрит вдаль, а потом смотрит на камеру и улыбается.
>>59839
Самолёт ДРЛО летит на высоте примерно 10км на расстоянии примерно 100км от переднего края. Причём тут ПТУР, МЗА, ПЗРК, наркоман?
>>59854
То же самое будет если просто жечь покрышки. Самолёт попадёт в струю дыма, где выжжен весь кислород и.... ой, нихуя с ним не случится.
Самолёт ДРЛО летит на высоте примерно 10км на расстоянии примерно 100км от переднего края. Причём тут ПТУР, МЗА, ПЗРК, наркоман?
>>59854
>создает резкий перепад давления. И в этом шарике самолёт/ракета вражеская теряет способность летать и падает нахер.
То же самое будет если просто жечь покрышки. Самолёт попадёт в струю дыма, где выжжен весь кислород и.... ой, нихуя с ним не случится.
>>59870
я сравниваю с БПЛА, для этой задачи сейчас применяются поршневики. При чем тут ДРЛО?
я сравниваю с БПЛА, для этой задачи сейчас применяются поршневики. При чем тут ДРЛО?
>>59919
В нужное время и в нужном месте — хватит.
В нужное время и в нужном месте — хватит.
Что случилось с Фломастером? Его вроде испытывали - так и не приняли? Работы остановлены? Идут? Будут пытаться его пропихнуть на вооружение? Задачи есть у него?
Почему нету засадных минометов? Труба, лента, пара сервоприводов.
Поставил на точку и ждешь таймер или по радиоканалу управляешь/корректируешь
Очень удобно для малых групп
Поставил на точку и ждешь таймер или по радиоканалу управляешь/корректируешь
Очень удобно для малых групп
>>59960
Ты о чём вообще? Изобрёл механизм автоматизации заряжания дульнозарядного миномёта?
>Труба, лента, пара сервоприводов.
>
Ты о чём вообще? Изобрёл механизм автоматизации заряжания дульнозарядного миномёта?
>>59956
Фломастер ведется, решили сделать не умную пулю с кинетическим поражающим элементом, а умную ракету, одноразовый мини корнет на базе Булата, для пехотного отделения
Плюс еще ведуться испытания новых ракет с ИК ГСН охлаждаемым и нет, для авиации, техники и пехоты. Хотят аналог мини спайка для пехоты, и спайка NLOS, но без его детских болезней.
Также есть инфа о разработке какой то йоба хуйни вертикального пуска, с тремя системами наведения, теле, по лазерному лучу и с активной головой. Возможно это одно и то же.
Фломастер ведется, решили сделать не умную пулю с кинетическим поражающим элементом, а умную ракету, одноразовый мини корнет на базе Булата, для пехотного отделения
Плюс еще ведуться испытания новых ракет с ИК ГСН охлаждаемым и нет, для авиации, техники и пехоты. Хотят аналог мини спайка для пехоты, и спайка NLOS, но без его детских болезней.
Также есть инфа о разработке какой то йоба хуйни вертикального пуска, с тремя системами наведения, теле, по лазерному лучу и с активной головой. Возможно это одно и то же.
152 Кб, 800x480>>59437
А вот ещё забыл.
Эпичная вещь. От одного взгляда на неё непроизвоильно в башке играет скандинавский дез металл. С такой убер-брутальной ваха-повозкой и в приесподню нестрашно спускаться давать пизды люциферу.
На Западе подобного не видел.
А вот ещё забыл.
Эпичная вещь. От одного взгляда на неё непроизвоильно в башке играет скандинавский дез металл. С такой убер-брутальной ваха-повозкой и в приесподню нестрашно спускаться давать пизды люциферу.
На Западе подобного не видел.
>>59965
Не напоминай это шведское говноподелие. Там просто так и прёт "надежностью".
Не напоминай это шведское говноподелие. Там просто так и прёт "надежностью".
>>59992
Тут ликбез, а не страничка прыщавых школьников, где они отписываются, что им нравится, а что нет. Всем похуй на твои "нра" и "не нра". Мамке своей рассказывай.
Тут ликбез, а не страничка прыщавых школьников, где они отписываются, что им нравится, а что нет. Всем похуй на твои "нра" и "не нра". Мамке своей рассказывай.
263 Кб, 1200x900>>59960
Что за "лента"? Ты миномет с автоматическим гранатометом - не перепутал?
>Почему нету засадных минометов? Труба, лента, пара сервоприводов.
>минометов? Труба, лента
Что за "лента"? Ты миномет с автоматическим гранатометом - не перепутал?
138 Кб, 800x600Почему генерал-лейтенант выше генерал-майора?
Странно просто, как-то это звание вклинилось между двумя.
Странно просто, как-то это звание вклинилось между двумя.
>>60212
В современной военной иерархии майор стоит выше лейтенанта, но при этом генерал-лейтенант выше по званию, чем генерал-майор. Это объясняется тем, что изначально генерал-лейтенант был заместителем «полного генерала», командовавшего армией.
Л. Е. Шепелев в своей книге «Титулы, мундиры, ордена в Российской империи» объясняет это влиянием званий французской армии, где существовали чины бригадного генерала и полного генерала (иногда именуемого просто генералом). Но следует заметить, что во французской армии никогда не использовались звания майор, генерал-майор и генерал-лейтенант — им соответствуют звания командант, дивизионный генерал и корпусной генерал.
В Российской империи обер-офицерские чины были заимствованы из западноевропейских армий:
Лейтенант (фр. lieutenant — заместитель) или капитан-лейтенант — офицер, являющийся заместителем, помощником офицера в чине капитана (командир батальона); отсюда также полковник-лейтенант (фр. lieutenant-colonel) (подполковник), заместитель командира полка (колонны).
Майор (от лат. major — старший, главный) — произошёл от полкового сержанта (сержант-майора), который являлся помощником командира полка; в старой английской армии сержанты являлись командирами рот.
В современной военной иерархии майор стоит выше лейтенанта, но при этом генерал-лейтенант выше по званию, чем генерал-майор. Это объясняется тем, что изначально генерал-лейтенант был заместителем «полного генерала», командовавшего армией.
Л. Е. Шепелев в своей книге «Титулы, мундиры, ордена в Российской империи» объясняет это влиянием званий французской армии, где существовали чины бригадного генерала и полного генерала (иногда именуемого просто генералом). Но следует заметить, что во французской армии никогда не использовались звания майор, генерал-майор и генерал-лейтенант — им соответствуют звания командант, дивизионный генерал и корпусной генерал.
В Российской империи обер-офицерские чины были заимствованы из западноевропейских армий:
Лейтенант (фр. lieutenant — заместитель) или капитан-лейтенант — офицер, являющийся заместителем, помощником офицера в чине капитана (командир батальона); отсюда также полковник-лейтенант (фр. lieutenant-colonel) (подполковник), заместитель командира полка (колонны).
Майор (от лат. major — старший, главный) — произошёл от полкового сержанта (сержант-майора), который являлся помощником командира полка; в старой английской армии сержанты являлись командирами рот.
>>60212
У майора одна звезда, у лейтенанта две, у полковника три.
У генерал-майора одна звезда, у генерал-лейтенанта две, у генерал-полковника три.
У майора одна звезда, у лейтенанта две, у полковника три.
У генерал-майора одна звезда, у генерал-лейтенанта две, у генерал-полковника три.
https://www.youtube.com/watch?v=_Os5CmHRCuE
Это только осколочные снаряды апача такие? А как дела обстоят с эффективностью агсов, подствольников и пушек бмп?
>В ~3 метрах от бабаха ложится очередь 30мм
>Он хватает свой рпг и убегает
Это только осколочные снаряды апача такие? А как дела обстоят с эффективностью агсов, подствольников и пушек бмп?
>>60235
это уже вторично, скорее всего
это уже вторично, скорее всего
>>60212
Вопрос истории и этимологии. Ну типа смотри, звания в принципе пошли от наёмников, насколько я помню, как и слово солдат. Одно из первых званий - капитан, от слова "капита", которое "голова". Тупо главный у какой-то толпы солдат. У капитана есть его заместитель, который на басурманском языке звучит как лейтенант. Так же есть всякие помощники - сержанты, от латинского "сервиент", "служащий" или "слуга", который может ему вообще тупо доспех помогает надеть. Дальше увеличиваем контингент, толпа превращается в огромную толпу, которая на войну уже ходит частями, отдельными колоннами по отдельным дорогам, каждой из которой командует главный по колонне "колонел", которому в нашей традиции дали не басурманское, на этот раз слово, полковник. У полковника тоже есть заместитель, который в некоторых армиях до сих пор называется лейтенант-полковник, а у нас подполковник, и помощники, но не просто помощники, а "старшие помощники", потому что помогают уже не капитану, а полковнику - сержант-майоры. Майор - переводится как старший или главный, которое мейджор прям как в дотке. Увеличиваем армию ещё больше, ставим наверх звание генерал - переводится как главный, общий, всеобщий. У генерала есть заместитель - генерал-лейтенант. У генерала есть помощники, прям как у полковника, сержант-майоры, только не просто сержант-майоры, а генерал-сержант-майоры. Выкидываем со временем слово сержант, получаем генерал-майоров и майоров. В общих чертах примерно так. Это мы не берём всяких маршалов, поручиков, прапорщиков, названий по подчинённому объединению, переосмысливания названия, когда сержант-майор стал старшим среди сержантов, а не помощником полковника, и прочую хуйню, а тупо смотрим процесс появления именно генерал-майора под генерал-лейтенантом. Потому что вопрос званий это ещё и вопрос слизывания крутых названий у кого-нибудь, замены зашкварных пережитков прошлого, поверх этого наваливают традиционные названия, всё это смешивают, взбалтывают и получают, что получают.
Вопрос истории и этимологии. Ну типа смотри, звания в принципе пошли от наёмников, насколько я помню, как и слово солдат. Одно из первых званий - капитан, от слова "капита", которое "голова". Тупо главный у какой-то толпы солдат. У капитана есть его заместитель, который на басурманском языке звучит как лейтенант. Так же есть всякие помощники - сержанты, от латинского "сервиент", "служащий" или "слуга", который может ему вообще тупо доспех помогает надеть. Дальше увеличиваем контингент, толпа превращается в огромную толпу, которая на войну уже ходит частями, отдельными колоннами по отдельным дорогам, каждой из которой командует главный по колонне "колонел", которому в нашей традиции дали не басурманское, на этот раз слово, полковник. У полковника тоже есть заместитель, который в некоторых армиях до сих пор называется лейтенант-полковник, а у нас подполковник, и помощники, но не просто помощники, а "старшие помощники", потому что помогают уже не капитану, а полковнику - сержант-майоры. Майор - переводится как старший или главный, которое мейджор прям как в дотке. Увеличиваем армию ещё больше, ставим наверх звание генерал - переводится как главный, общий, всеобщий. У генерала есть заместитель - генерал-лейтенант. У генерала есть помощники, прям как у полковника, сержант-майоры, только не просто сержант-майоры, а генерал-сержант-майоры. Выкидываем со временем слово сержант, получаем генерал-майоров и майоров. В общих чертах примерно так. Это мы не берём всяких маршалов, поручиков, прапорщиков, названий по подчинённому объединению, переосмысливания названия, когда сержант-майор стал старшим среди сержантов, а не помощником полковника, и прочую хуйню, а тупо смотрим процесс появления именно генерал-майора под генерал-лейтенантом. Потому что вопрос званий это ещё и вопрос слизывания крутых названий у кого-нибудь, замены зашкварных пережитков прошлого, поверх этого наваливают традиционные названия, всё это смешивают, взбалтывают и получают, что получают.
Вчера президент Азербайджана Ильхам Алиев поехал на границу с Ираном — в районы, которые армия страны недавно взяла под контроль. Сегодня же в иранских соцсетях и СМИ появились фотографии, на которых глава Азербайджана снят через снайперский прицел.
Служба безопасности получит за это пизды? Должны ли они обеспечивать безопасность со стороны сопредельных государств? Если да то как?
Служба безопасности получит за это пизды? Должны ли они обеспечивать безопасность со стороны сопредельных государств? Если да то как?
>>60292
Если визит не оговорен с сопредельным государством, то только сказав: "Шеф, это небезопасно.".
Алсо, думаешь, нашего презика снайперы из ФСО не разглядывают в прицел?
>Если да то как?
Если визит не оговорен с сопредельным государством, то только сказав: "Шеф, это небезопасно.".
Алсо, думаешь, нашего презика снайперы из ФСО не разглядывают в прицел?
>>60292
Ну и кринж.
Ну и кринж.
>>60316
ФСО то ладно, и даже служба охраны другого президента на официальной встрече тоже туда-сюда.
Но тут в пердях Карабаха со стороны Ирана теоретически кто угодно мог сидеть же. Судя по кадрам боев, там граница номинальная без погранцов т.д
>Алсо, думаешь, нашего презика снайперы из ФСО не разглядывают в прицел?
ФСО то ладно, и даже служба охраны другого президента на официальной встрече тоже туда-сюда.
Но тут в пердях Карабаха со стороны Ирана теоретически кто угодно мог сидеть же. Судя по кадрам боев, там граница номинальная без погранцов т.д
>>26285 (OP)
Что мешает США нанести превентивный ядерный удар по Северной Корее? Хватит ли трёх десятков МБР с пары лодок для полного уничтожения и дезорганизации государства в КНДР?
Что мешает США нанести превентивный ядерный удар по Северной Корее? Хватит ли трёх десятков МБР с пары лодок для полного уничтожения и дезорганизации государства в КНДР?
>>60348
Боязнь ответки.
Трамп угрожал, притащил три авианосца, грозил вот-вот воевать начать.
В итоге? Утопили один истребитель и разошлись по домам.
Боязнь ответки.
Трамп угрожал, притащил три авианосца, грозил вот-вот воевать начать.
В итоге? Утопили один истребитель и разошлись по домам.
>>60351
Ответки чем? Десятком примитивных МБР на жидком топливе которые надо 3 часа заправлять перед стартом и которые долетят максимум до Гуама и Аляски?
Или ты имеешь в виду под ответкой вероятность прилёта какого-нибудь Скада с маломощной СБЧ по Сеулу? Так а разве США не похуй на каких-то там южнокорейцев которые попадут под раздачу? Они вроде в золотой миллиард не входят.
>боязнь ответки
Ответки чем? Десятком примитивных МБР на жидком топливе которые надо 3 часа заправлять перед стартом и которые долетят максимум до Гуама и Аляски?
Или ты имеешь в виду под ответкой вероятность прилёта какого-нибудь Скада с маломощной СБЧ по Сеулу? Так а разве США не похуй на каких-то там южнокорейцев которые попадут под раздачу? Они вроде в золотой миллиард не входят.
>>60359
КНДР выёбывается не по чину и создаёт угрозу гегемонии США. По идее демонстративно их опиздюлить было бы выгодно для международного имиджа Штатов.
КНДР выёбывается не по чину и создаёт угрозу гегемонии США. По идее демонстративно их опиздюлить было бы выгодно для международного имиджа Штатов.
>>60354
МБР это нихуя не примитивно. Тем более с ЖРД.
Пойди в гараже наколхозь себе хотя бы турбину или форсунки для ЖРД.
>Десятком примитивных МБР на жидком топливе которые надо 3 часа заправлять перед стартом и которые долетят максимум до Гуама и Аляски?
МБР это нихуя не примитивно. Тем более с ЖРД.
Пойди в гараже наколхозь себе хотя бы турбину или форсунки для ЖРД.
>>60348
Нельзя наносить ядерные удары рядом с двумя великими ядерными державами: КНР и РФ.
Нельзя наносить ядерные удары рядом с двумя великими ядерными державами: КНР и РФ.
>>60348
Если ты расскажешь об этом русским и китайцам, то они тебя обоссут и нахуй пошлют с такими планами. Если запустишь мбр, особенно морские, особенно рядом с границами, без предупреждения, получишь ответочку откуда не ждали.
Если ты расскажешь об этом русским и китайцам, то они тебя обоссут и нахуй пошлют с такими планами. Если запустишь мбр, особенно морские, особенно рядом с границами, без предупреждения, получишь ответочку откуда не ждали.
>>60354
Да, ответки именно этим. И МБР, достигающую континентальные США ты предпочёл скромно не заметить? Как и термоядерную боеголовку?
>Ответки чем? Десятком примитивных МБР на жидком топливе которые надо 3 часа заправлять перед стартом и которые долетят максимум до Гуама и Аляски?
Да, ответки именно этим. И МБР, достигающую континентальные США ты предпочёл скромно не заметить? Как и термоядерную боеголовку?
>>60362
Было бы. Но в реальности - США пытались взять на понт, но в итоге зассали. Это - уже свершившийся факт.
>По идее демонстративно их опиздюлить было бы выгодно для международного имиджа Штатов.
Было бы. Но в реальности - США пытались взять на понт, но в итоге зассали. Это - уже свершившийся факт.
>>60445
А ЗУ-23 вообще насколько актуальна? Знаю что бабахи их на пикапы любят ставить, но по сути же как зенитка она бесполезна, а для наземных целей слишком высокая скорострельность и отдача. Перепулемёт-недопушка получается.
А ЗУ-23 вообще насколько актуальна? Знаю что бабахи их на пикапы любят ставить, но по сути же как зенитка она бесполезна, а для наземных целей слишком высокая скорострельность и отдача. Перепулемёт-недопушка получается.
>>60469
С чего бы? Очень хорошая зенитка перчильница. Высокая скорострельность, фугасное действие и бронепробитие у соответствующих снарядов лучше чем у 12.7 и 14.5, и чем у 20мм вулканов.
Свою нишу она вполне неплохо заняла.
Плюс очень дешевая. На вооружении у половины мира. Но морального устаревания не избежать.
В совокупности с ПЗРК и электронной системой наведения может стать крайне дешевым и эффективным средством объектовой ПВО ближнего радиуса.
>но по сути же как зенитка она бесполезна
С чего бы? Очень хорошая зенитка перчильница. Высокая скорострельность, фугасное действие и бронепробитие у соответствующих снарядов лучше чем у 12.7 и 14.5, и чем у 20мм вулканов.
Свою нишу она вполне неплохо заняла.
Плюс очень дешевая. На вооружении у половины мира. Но морального устаревания не избежать.
В совокупности с ПЗРК и электронной системой наведения может стать крайне дешевым и эффективным средством объектовой ПВО ближнего радиуса.
>>60469
Настолько, насколько может быть актуальна 23мм автоматическая пушка, стреляющая ОФСами и БЗТ. Других таких пушек у нас для тебя нет (с)
Для пикапа у нее слишком сильная отдача. Вот Урал или МТЛБ или БТР-Д - это другое дело. Ставят в ВС РФ со времён Афгана.
Если дрон/вертолёт/самолёт обнаружен и в зоне досягаемости, тогда очень даже полезна.
Слишком высокая по сравнению с чем? Есть какая-то другая 23мм пушка, у которой ниже отдача и скорострельность, а остальные ТТХ те же самые?
Получается, что школьник, вместо того, чтобы изучить предмет, начинает вешать школьные ярлыки. Ты считаешь себя умнее тех,кто ей пользуется по всему миру? Вот реально? Ты, тяжелее хуя своего ничего в руках не державший, считаешь, что ты знаешь лучше о пушке, которую даже не трогал, не заряжал, не стрелял?
Ебать, вырастили поколение долбоёбов - нихуя не знают, а уже мнение имеют, да еще и высказывают его, не стесняясь выглядеть полными долбоёбами.
>А ЗУ-23 вообще насколько актуальна?
Настолько, насколько может быть актуальна 23мм автоматическая пушка, стреляющая ОФСами и БЗТ. Других таких пушек у нас для тебя нет (с)
>Знаю что бабахи их на пикапы любят ставить
Для пикапа у нее слишком сильная отдача. Вот Урал или МТЛБ или БТР-Д - это другое дело. Ставят в ВС РФ со времён Афгана.
>но по сути же как зенитка она бесполезна
Если дрон/вертолёт/самолёт обнаружен и в зоне досягаемости, тогда очень даже полезна.
>а для наземных целей слишком высокая скорострельность и отдача.
Слишком высокая по сравнению с чем? Есть какая-то другая 23мм пушка, у которой ниже отдача и скорострельность, а остальные ТТХ те же самые?
> Перепулемёт-недопушка получается.
Получается, что школьник, вместо того, чтобы изучить предмет, начинает вешать школьные ярлыки. Ты считаешь себя умнее тех,кто ей пользуется по всему миру? Вот реально? Ты, тяжелее хуя своего ничего в руках не державший, считаешь, что ты знаешь лучше о пушке, которую даже не трогал, не заряжал, не стрелял?
Ебать, вырастили поколение долбоёбов - нихуя не знают, а уже мнение имеют, да еще и высказывают его, не стесняясь выглядеть полными долбоёбами.
>3560354
>которые надо 3 часа заправлять перед стартом
Или на видео испытаний проводимых под личным руководством Председателя Трудовой партии Кореи, Председателя Государственного Совета Корейской Народно-Демократической Республики (Госсовета КНДР), Верховного Главнокомандующего КНА, высшего руководителя нашей партии, государства и армии товарища Ким Чен Ына
, см. например
>>59027
- мы видим отличное искусство монтажа или они перевозятся и устанавливаются уже заправленными.
Во всяком случаи, на примере Musudan (см. пик 1) - это скорее всего так и ампулизацию, пусть не на годы дежурства, они освоили.
Ну и да, как правильно написали
>>60461
>МБР, [расчетно, по результатам испытаний] достигающую континентальные США ты предпочёл скромно не заметить? Как и термоядерную [предположительно, по магнитуде испытания 2017] боеголовку?
Не... конечно можно продолжать настаивать - Врете! Макеты!!!, но после периода грозного рычания администрация и США и Ю.Кореи - предпочла не рисковать.
>>60494
У них на стартовых позициях кислородные заправки как на байконуре.
>и устанавливаются уже заправленными
У них на стартовых позициях кислородные заправки как на байконуре.
>>60500
Характерные для АТ бурые облака при старте, ни намека на характерную для жидкого кислорода изморозь на баках ...
Ясно, ты тролл/дебил.
Характерные для АТ бурые облака при старте, ни намека на характерную для жидкого кислорода изморозь на баках ...
>У них на стартовых позициях кислородные заправки как на байконуре.
Ясно, ты тролл/дебил.
>>60500
Вот только они не на кислороде, а на амиле, что потребует намного более сложной заправочной инфраструктуры на площадке. Или ракеты заправляют незадолго до движения на стартовую позицию, или действительно реализовано ампульное хранение.
Вот только они не на кислороде, а на амиле, что потребует намного более сложной заправочной инфраструктуры на площадке. Или ракеты заправляют незадолго до движения на стартовую позицию, или действительно реализовано ампульное хранение.
>>60511
От украинской стороны заявлений о прекращении войны с Россией пока не поступало.
От украинской стороны заявлений о прекращении войны с Россией пока не поступало.
>>60348
Какой в этом смысл? КНДР от голода скорее умрёт без гуманитарки, чем от ядерных ударов. Что они могут или сделали на внешнеполитической арене такого, чтобы по ним наносить удары ядерным оружием?
>то мешает США нанести превентивный ядерный удар по Северной Корее?
Какой в этом смысл? КНДР от голода скорее умрёт без гуманитарки, чем от ядерных ударов. Что они могут или сделали на внешнеполитической арене такого, чтобы по ним наносить удары ядерным оружием?
>>60563
Твои представления о Северной Корее сильно устарели.
Проблемы с продовольствием там давно решены, есть бодрая торговля с Китаем, мелкий частный бизнес и частное селькое хозяйство.
https://lenta.ru/articles/2014/11/26/coreanreforms/
Твои представления о Северной Корее сильно устарели.
Проблемы с продовольствием там давно решены, есть бодрая торговля с Китаем, мелкий частный бизнес и частное селькое хозяйство.
https://lenta.ru/articles/2014/11/26/coreanreforms/
>>60574
У тебя статья с ленты.ру за 2014 год. Не сильный аргумент, мягко говоря. Но вопрос даже не в этом. Вопрос в том - чем КНДР мешает США настолько, что те должны применять ЯО?
У тебя статья с ленты.ру за 2014 год. Не сильный аргумент, мягко говоря. Но вопрос даже не в этом. Вопрос в том - чем КНДР мешает США настолько, что те должны применять ЯО?
>>60475
Сказал человек, сам орудия ирл не щупавший, но "мненіе імеющий"
>Ебать, вырастили поколение долбоёбов - нихуя не знают, а уже мнение имеют, да еще и высказывают его, не стесняясь выглядеть полными долбоёбами.
Сказал человек, сам орудия ирл не щупавший, но "мненіе імеющий"
>>60594
В нашем батальоне были ЗУ на БТР-Д, я лично из них не стрелял, но видел как они стреляют. И называть их "недопушками-перепулемётами" - это просто пиздец. Причём человек делает это, сначала задавая вопрос. Т.е. у него уже есть "мнение", но он хочет еще что-то узнать (а как ты узнаешь что-то новое, если уже решил для себя, что ЗУ-23 - это "недопушка-перепулемёт").
ЗУ-23 производились в странах бывшего Варшавского договора, а также в Китае. Всё это можно увидеть в гугле. Там же можно увидеть количество стран (десятки), в которых до сих пор на вооружении эта система.
Если у человека в голове опилки, то ему не понятен сам масштаб. Плохое оружие в таких количествах не держат столько лет на вооружении.
>Сказал человек, сам орудия ирл не щупавший, но "мненіе імеющий"
В нашем батальоне были ЗУ на БТР-Д, я лично из них не стрелял, но видел как они стреляют. И называть их "недопушками-перепулемётами" - это просто пиздец. Причём человек делает это, сначала задавая вопрос. Т.е. у него уже есть "мнение", но он хочет еще что-то узнать (а как ты узнаешь что-то новое, если уже решил для себя, что ЗУ-23 - это "недопушка-перепулемёт").
ЗУ-23 производились в странах бывшего Варшавского договора, а также в Китае. Всё это можно увидеть в гугле. Там же можно увидеть количество стран (десятки), в которых до сих пор на вооружении эта система.
Если у человека в голове опилки, то ему не понятен сам масштаб. Плохое оружие в таких количествах не держат столько лет на вооружении.
>>60607
Тащемта, этот ярлык небезосновательно закрепился за КПВТ. Я хз кто его лепит на ЗУ-23-2, но это неправильно.
Так же не надо выдавать нужду за добродетель. В вашем составе ЗУшки остались как анахронизм борьбы с Фантомами на бреющем полете и вертолетами с НАРами. То, что ими удобно перчить зеленку это приятный бонус, который нивелируется тридцатками на технике(когда ЗУшки пихали, тридцатки только появлялись), а уж какое-нибудь ЛШО в этом смысле вообще имба.
>"недопушками-перепулемётами"
Тащемта, этот ярлык небезосновательно закрепился за КПВТ. Я хз кто его лепит на ЗУ-23-2, но это неправильно.
Так же не надо выдавать нужду за добродетель. В вашем составе ЗУшки остались как анахронизм борьбы с Фантомами на бреющем полете и вертолетами с НАРами. То, что ими удобно перчить зеленку это приятный бонус, который нивелируется тридцатками на технике(когда ЗУшки пихали, тридцатки только появлялись), а уж какое-нибудь ЛШО в этом смысле вообще имба.
>>60577
Ок, найди любую другую статью. Да тупо погугли "экономические реформы Северной Кореи".
Они очень серьёзно реформировались и продолжают реформироваться. И продовольственную проблему давно решили (путём либерализации сельского хозяйства).
Так что в 2020 году кукарекать "северная корея с голоду помрёт без гуманитарки" мягко говоря неумно.
Ок, найди любую другую статью. Да тупо погугли "экономические реформы Северной Кореи".
Они очень серьёзно реформировались и продолжают реформироваться. И продовольственную проблему давно решили (путём либерализации сельского хозяйства).
Так что в 2020 году кукарекать "северная корея с голоду помрёт без гуманитарки" мягко говоря неумно.
Сяп военач, я комуняка и выслушаю любые твои претензии по этому поводу
>>60638
а ты тредом не ошибся.
а ты тредом не ошибся.
>>60630
Двачую, и вообще это их дело. Эксперимент у них в любом случае очень интересный. Хорошо, что на этот раз не у нас, кек
Двачую, и вообще это их дело. Эксперимент у них в любом случае очень интересный. Хорошо, что на этот раз не у нас, кек
>>60443
Ну если сосачер разрешил, то тогда ладно
Ну если сосачер разрешил, то тогда ладно
>>60475
Есть такое. Это влияние интернета
> нихуя не знают, а уже мнение имеют, да еще и высказывают его, не стесняясь выглядеть полными долбоёбами
Есть такое. Это влияние интернета
>>60623
В 23-мм калибре? Тогда в снаряде место под собственно сам снаряд не останется
> шрапнельные боеприпасы с программируемым взрывателем
В 23-мм калибре? Тогда в снаряде место под собственно сам снаряд не останется
>>60469
Для бомж-частей которым не хватило Шилки или Тунгуски — сойдёт (а в будущем 2С38). Ещё для ВДВ норм в силу лёгкости — поставил на БМД/грузовик и вперёд. Ещё ЗУ-23 хороша колонны прикрывать в горах. В городе по верхним этажам молотить.
> ЗУ-23 вообще насколько актуальна?
Для бомж-частей которым не хватило Шилки или Тунгуски — сойдёт (а в будущем 2С38). Ещё для ВДВ норм в силу лёгкости — поставил на БМД/грузовик и вперёд. Ещё ЗУ-23 хороша колонны прикрывать в горах. В городе по верхним этажам молотить.
>>60475
Да вы сами тут такие же
>Получается, что школьник, вместо того, чтобы изучить предмет, начинает вешать школьные ярлыки
Да вы сами тут такие же
>>60764
2012
@
БМП-3 СТАРОЕ ГОВНО БТР-90 ЗАКУПАТЬ НЕ БУДЕМ
@
ДОЛОЙ ЛАМАНШИСТОВ
@
БУМЕРАНГ КУРГАНЕЦ КОАЛИЦИЯ АРМАТА
@
2020
@
ну в кузов Урала можно поставить ЗУ-23, вообще ничего так, будем колонны в горах прикрывать
2012
@
БМП-3 СТАРОЕ ГОВНО БТР-90 ЗАКУПАТЬ НЕ БУДЕМ
@
ДОЛОЙ ЛАМАНШИСТОВ
@
БУМЕРАНГ КУРГАНЕЦ КОАЛИЦИЯ АРМАТА
@
2020
@
ну в кузов Урала можно поставить ЗУ-23, вообще ничего так, будем колонны в горах прикрывать
>>60623
... и с вольфрамовыми поражающими элементами обязательно, и гильзу из омеднённого титана!!!!
>только нужно шрапнельные боеприпасы с программируемым взрывателем завести.
... и с вольфрамовыми поражающими элементами обязательно, и гильзу из омеднённого титана!!!!
>>60833
это сарказм или пораша.
это сарказм или пораша.
>>60843
Ну и нормальный пулемет.
Ну и нормальный пулемет.
Вопрос про Армату - заказ на 132 единицы существует или техника до сих пор не в производстве?
>>60612
Теперь в отношении 30ки такое погавкивают, мол фугасное действие смешное и осколков мало.
>закрепился за КПВТ
Теперь в отношении 30ки такое погавкивают, мол фугасное действие смешное и осколков мало.
>>60908
Достаточно сделать дистанционный подрыв и будет норм.
Не 57 канеш, но для 57 есть ЛШО и иже с ними.
Достаточно сделать дистанционный подрыв и будет норм.
Не 57 канеш, но для 57 есть ЛШО и иже с ними.
>>60911
Добра тебе анон
Добра тебе анон
>>60362
наоборот, кндр это одна из причин почему гегемонию сша терпят. Пендосов давно бы послали нахер все союзники, если бы не существовало стррррашных стран-изгоев и стран-тираристов. Так что сша сами искуственно раздувают значение лучшей из корей
>КНДР выёбывается не по чину и создаёт угрозу гегемонии США
наоборот, кндр это одна из причин почему гегемонию сша терпят. Пендосов давно бы послали нахер все союзники, если бы не существовало стррррашных стран-изгоев и стран-тираристов. Так что сша сами искуственно раздувают значение лучшей из корей
583 Кб, 1000x659Какая у нас структура отделения морской пехоты? Всё так же, как у мотострелков?
>>60839
Там и без него осколочный т фугасный эффект потешный.
Програмируемый взрыватель в калибре меньше 40-мм смысла не имеет
> он не так много место занимает
Там и без него осколочный т фугасный эффект потешный.
Програмируемый взрыватель в калибре меньше 40-мм смысла не имеет
>>60909
И осколков и фугасного действия станет еще меньше. Возможно в разы
> Достаточно сделать дистанционный подрыв
И осколков и фугасного действия станет еще меньше. Возможно в разы
>>60909
Молодой человек, мы крайне заинтересованы вашим предложением. Будьте любезны выслать ваше резюме наj=/vobs ANUSlockheedma\8/rtin PUNCTUMcWzFom
>23мм
>дистанционный подрыв
Молодой человек, мы крайне заинтересованы вашим предложением. Будьте любезны выслать ваше резюме на
>>61040
у ПКМ ствольная коробка штампованная, у ДП - фрезеровка. Предположу, что ПКМ дешевле будет.
у ПКМ ствольная коробка штампованная, у ДП - фрезеровка. Предположу, что ПКМ дешевле будет.
>>60348
Отсутствие повода/причины
Договора с другими странами и вообще полит. ситуация
Общественный контроль над армией, по крайней мере в таких вопросах
Куча закопанной в горах северокорейской арты, направленной на столицу государства-союзника, по совместительству один из крупнейших культурно-промышленных центров мира
Невозможность ввода войск после удара
Горность КНДР также означает, что их крайне сложно разъебать небольшим количеством ядрён-батонов, да и бомбежки в труху они уже проходили в войну, когда почти все здания лежали в руинах, в общем люди сильно битые и сильно промытые
Отсутствие повода/причины
Договора с другими странами и вообще полит. ситуация
Общественный контроль над армией, по крайней мере в таких вопросах
Куча закопанной в горах северокорейской арты, направленной на столицу государства-союзника, по совместительству один из крупнейших культурно-промышленных центров мира
Невозможность ввода войск после удара
Горность КНДР также означает, что их крайне сложно разъебать небольшим количеством ядрён-батонов, да и бомбежки в труху они уже проходили в войну, когда почти все здания лежали в руинах, в общем люди сильно битые и сильно промытые
>>61105
Пулемётный бутик
Пулемётный бутик
>>61105
Да я фантаст просто. Роман по теме /wm пишу. Вот выбирал пулемёт, которым можно свою маняармию в нём оснастить.
Да я фантаст просто. Роман по теме /wm пишу. Вот выбирал пулемёт, которым можно свою маняармию в нём оснастить.
>>61116
поэтому ты выбрал херовенький пулемёт, от которого в реальном мире быстро отказались? Потому что "он лучше всего выглядит"?
И как ты оценивал продвинутость?
поэтому ты выбрал херовенький пулемёт, от которого в реальном мире быстро отказались? Потому что "он лучше всего выглядит"?
И как ты оценивал продвинутость?
>>61128
Кстати, да. У него перед глазами пример пулемета, пережившего Гитлера, ГДР и воссоединение Германии, а он что? Этот, говорит, красивее!
Кстати, да. У него перед глазами пример пулемета, пережившего Гитлера, ГДР и воссоединение Германии, а он что? Этот, говорит, красивее!
>>61136
Так РП-46 тяжелее и вообще говно.
РП-46 это ДПМ с прикрученным лентоприёмником.
Реально дешёвый это ДП.
МГ-42 намного лучше, но дороже.
>Сравнил с немцем по весу
Так РП-46 тяжелее и вообще говно.
РП-46 это ДПМ с прикрученным лентоприёмником.
Реально дешёвый это ДП.
МГ-42 намного лучше, но дороже.
>>61146
В пизду советовать ДП - чуть какая грязь - клин, диском обо что-то стукнул - клин, дальше 600 метров прицельно не работает, сошки слабые и т.д.
В пизду советовать ДП - чуть какая грязь - клин, диском обо что-то стукнул - клин, дальше 600 метров прицельно не работает, сошки слабые и т.д.
>>61146
Это как если хохла научили сосать хуй, и он превратился в русского?
>РП-46 это ДПМ с прикрученным лентоприёмником.
Это как если хохла научили сосать хуй, и он превратился в русского?
>>61179
Фу как некультурно.
Фу как некультурно.
>>60998
ещё один "эксперт" для 25мм и 35мм снарядов вполне серийно делается програмируемый взрыватель. я думаю и для 20 мм разрабатывался где ни буть.
>Програмируемый взрыватель в калибре меньше 40-мм смысла не имеет
ещё один "эксперт" для 25мм и 35мм снарядов вполне серийно делается програмируемый взрыватель. я думаю и для 20 мм разрабатывался где ни буть.
1,1 Мб, 798x1043>>61273
Лягушатники замутили такую петарду
https://www.nexter-group.fr/sites/default/files/fichiers-catalogue-produit/25mm.pdf
Лягушатники замутили такую петарду
https://www.nexter-group.fr/sites/default/files/fichiers-catalogue-produit/25mm.pdf
>>61277
И прямо серийно делается? Или просто в каталогах есть?
Просто 25мм обладает потешным фугасным и осколочным действием. То есть когда взрывается внутри машины или самолёта то норм, а вот по открытой пехоте стрелять не оче. С установкой умного взрывателя убойность становитя ниже, а цена сильно растёт.
И прямо серийно делается? Или просто в каталогах есть?
Просто 25мм обладает потешным фугасным и осколочным действием. То есть когда взрывается внутри машины или самолёта то норм, а вот по открытой пехоте стрелять не оче. С установкой умного взрывателя убойность становитя ниже, а цена сильно растёт.
>>61304
О, несвежей OICWшечкой потянуло.
О, несвежей OICWшечкой потянуло.
>>26285 (OP)
Военачеры, поясните для тупака принцип работы инерционных систем наведения КР.
Я правильно понимаю что полетное задание вносится перед пуском и содержит в себе все необходимые маневры, высоту полёта и конечную точку маршрута?
Есть ли варииант автономного маневрирования, с последующей компенсацией отклонения?
Военачеры, поясните для тупака принцип работы инерционных систем наведения КР.
Я правильно понимаю что полетное задание вносится перед пуском и содержит в себе все необходимые маневры, высоту полёта и конечную точку маршрута?
Есть ли варииант автономного маневрирования, с последующей компенсацией отклонения?
>>61325
У ИНС слишком большая накапливаемая ошибка, кумулятивно растущая со временем и расстоянием, чтобы использовать их в чистом виде, нужна коррекция. Гугли TERCOM и DSMAC
У ИНС слишком большая накапливаемая ошибка, кумулятивно растущая со временем и расстоянием, чтобы использовать их в чистом виде, нужна коррекция. Гугли TERCOM и DSMAC
>>26285 (OP)
Почему нет стратегических бомбардировщиков с батареями УРВВ для прикрытия самих себя на дистанциях на которые истребители прикрытия не долетят?
Допустим на условный Ту-160 на один из барабанов пачку РВВ-АЕ вместо топоров.
Перед Второй Мировой были такие опыты с тяжёлыми бомбардировщиками, когда планировалось в группу обычных ТБ включать 2-3 машины без бомб но с усиленным пушечным вооружением и бронезащитой - как раз для защиты ордера от истребителей противника.
Почему нет стратегических бомбардировщиков с батареями УРВВ для прикрытия самих себя на дистанциях на которые истребители прикрытия не долетят?
Допустим на условный Ту-160 на один из барабанов пачку РВВ-АЕ вместо топоров.
Перед Второй Мировой были такие опыты с тяжёлыми бомбардировщиками, когда планировалось в группу обычных ТБ включать 2-3 машины без бомб но с усиленным пушечным вооружением и бронезащитой - как раз для защиты ордера от истребителей противника.
Про США и Россию с КНР постоянно слышу что экипаж такой-то подлодки осуществил боевой пуск МБР по полигону такому-то.
Но я ни разу в жизни не слышал чтобы реальные пуски МБР в рамках учений осуществляли французы и англичане. Такое чувство что за последние 30-40 лет такого вообще у них не было.
Там реально настолько всё хуёво с бюджетом и с боевой подготовкой? У них реально уже выросли несколько поколений военных которые знают где находится та самая кнопка только чисто теоретически, на бумаге, и не имеют опыта реальных пусков?
Но я ни разу в жизни не слышал чтобы реальные пуски МБР в рамках учений осуществляли французы и англичане. Такое чувство что за последние 30-40 лет такого вообще у них не было.
Там реально настолько всё хуёво с бюджетом и с боевой подготовкой? У них реально уже выросли несколько поколений военных которые знают где находится та самая кнопка только чисто теоретически, на бумаге, и не имеют опыта реальных пусков?
>>61363
Англичане раз в пять лет бывает запускают что-то.
Англичане раз в пять лет бывает запускают что-то.
>>61357
Ту-160П проект назывался. Нахуй не нужон, перехватить стратег до рубежа пуска можно только теоретически.
>Допустим на условный Ту-160 на один из барабанов пачку РВВ-АЕ вместо топоров.
Ту-160П проект назывался. Нахуй не нужон, перехватить стратег до рубежа пуска можно только теоретически.
>>61381
Весь фокус в том что Ту-160 создан не только чтобы в Судный День метать топоры по Вашингтону с 5000 км.
Может так статься что Ту-160 понадобиться ронять живительные ФАБ-тыщапятьсот на голову какому-нибудь Сомосе в какой-нибудь Коста-Рике, потому что использовать топоры в локальной войнушке это дохуя дорогое удовольствие. И у этой ссаной Коста-Рики вполне может быть пара полков Ф-16.
>перехватить стратег до рубежа пуска можно только теоретически
Весь фокус в том что Ту-160 создан не только чтобы в Судный День метать топоры по Вашингтону с 5000 км.
Может так статься что Ту-160 понадобиться ронять живительные ФАБ-тыщапятьсот на голову какому-нибудь Сомосе в какой-нибудь Коста-Рике, потому что использовать топоры в локальной войнушке это дохуя дорогое удовольствие. И у этой ссаной Коста-Рики вполне может быть пара полков Ф-16.
>>61383
Какие ФАБ на Ту-160? У него барабаны на ракеты. Тебе в США - это там в 21-м веке "стратеги" кидают чугун как диды в ВМВ.
Какие ФАБ на Ту-160? У него барабаны на ракеты. Тебе в США - это там в 21-м веке "стратеги" кидают чугун как диды в ВМВ.
>>61385
Этот ваш интернет говорит что барабаны снимаются за 3-4 часа и вместо них ставятся обычные балочные бомбодержатели.
Этот ваш интернет говорит что барабаны снимаются за 3-4 часа и вместо них ставятся обычные балочные бомбодержатели.
>>61383
Ты пизданулось, говно.
Стратег в локальном конфликте только тренировками и показухой можно оправдать, всерьёз закладываться на это за гранью безумия.
Ту-160П был нужен чтобы как-то прикрыться от гипотетического пиндоснявого дальнего перехватчика, но ничего и близко подобного у них так и не появилось.
Ты пизданулось, говно.
Стратег в локальном конфликте только тренировками и показухой можно оправдать, всерьёз закладываться на это за гранью безумия.
Ту-160П был нужен чтобы как-то прикрыться от гипотетического пиндоснявого дальнего перехватчика, но ничего и близко подобного у них так и не появилось.
>>61388
А они до ЛатАма долетят? Туда 15 тыщ км в один конец.
А они до ЛатАма долетят? Туда 15 тыщ км в один конец.
>>61388
вот так они и не должны использоваться.
вот так они и не должны использоваться.
>>61325
Вот видос с пояснением
https://youtu.be/bZe5J8SVCYQ
>принцип работы инерционных систем наведения КР
Вот видос с пояснением
https://youtu.be/bZe5J8SVCYQ
>>61363
У французов все нормально, Москву похоронить смогут в любое время
https://www.upi.com/Defense-News/2020/06/12/France-test-fires-submarine-launched-ballistic-missile/3121591980463/
А у вот у британцев все тяжело завязано на барина, бюджет порезан, и вообще хер знает как оно все работает на сегодня
https://www.politico.eu/article/uk-trident-nuclear-program/
https://www.gov.uk/government/publications/uk-nuclear-deterrence-factsheet/uk-nuclear-deterrence-what-you-need-to-know
У французов все нормально, Москву похоронить смогут в любое время
https://www.upi.com/Defense-News/2020/06/12/France-test-fires-submarine-launched-ballistic-missile/3121591980463/
А у вот у британцев все тяжело завязано на барина, бюджет порезан, и вообще хер знает как оно все работает на сегодня
https://www.politico.eu/article/uk-trident-nuclear-program/
https://www.gov.uk/government/publications/uk-nuclear-deterrence-factsheet/uk-nuclear-deterrence-what-you-need-to-know
>>61426
Против массового залпа может и не сработать. Вроде, из трех "колец" ПРО остался один. С ракетами ближнего радиуса действия. Хз, что там сейчас.
Против массового залпа может и не сработать. Вроде, из трех "колец" ПРО остался один. С ракетами ближнего радиуса действия. Хз, что там сейчас.
>>61378
>Французы в июне этого года что-то там испытывали. Точнее, M51, аналог Trident II.
>M51
>Первоначальным проектом максимальная дальность предусматривалась в 11 тыс. км, однако затем, из-за технических трудностей была сокращена до 9 тыс. км.
>>61383
КР пулять тебе значит дорого, а возить стратег через пол мира(и обратно) чугуний метать - бесплатно? У него бомбовый прицел-то есть вообще? Или выкинули а то и не ставили как у медведей?
КР пулять тебе значит дорого, а возить стратег через пол мира(и обратно) чугуний метать - бесплатно? У него бомбовый прицел-то есть вообще? Или выкинули а то и не ставили как у медведей?
>>61466
Был. От него остался только горб перед стойкой с заваренным окном.
>У него бомбовый прицел-то есть вообще?
Был. От него остался только горб перед стойкой с заваренным окном.
Я тут с ужасом узнал, что у России нет ракет средней дальности оказывается.
Вы хоть понимаете, что единственная дубина от всяких турций, польш, израилей и иранов у нас отсутствует?! А у них все это есть!
Баллистчиеские ракеты по 1000-2000км бля где они?
Чем нападать и защищищаться? Самолеты поылать? - подарок для любой пво, грузия показала. Калибры? - их мало и они дороги. Ванек на танках? -опять в чеченское болото попадать. Сразу за ядерку хватться? - в мире не поймут.
Что за сука ликвидировала эти ракеты? ВОт пиндосы хитрые, развели на устранения единственного нашего кулака, который мог пиздануть. Нужны такие вот искандеры только с дальностью от 2-5к и что б бля в одной машине их было сразу 4 штуки, а не табун возить для пуска одной ракетки из 10 машин, позор.
Вы хоть понимаете, что единственная дубина от всяких турций, польш, израилей и иранов у нас отсутствует?! А у них все это есть!
Баллистчиеские ракеты по 1000-2000км бля где они?
Чем нападать и защищищаться? Самолеты поылать? - подарок для любой пво, грузия показала. Калибры? - их мало и они дороги. Ванек на танках? -опять в чеченское болото попадать. Сразу за ядерку хватться? - в мире не поймут.
Что за сука ликвидировала эти ракеты? ВОт пиндосы хитрые, развели на устранения единственного нашего кулака, который мог пиздануть. Нужны такие вот искандеры только с дальностью от 2-5к и что б бля в одной машине их было сразу 4 штуки, а не табун возить для пуска одной ракетки из 10 машин, позор.
>>61470
>Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Гриппены не летают, HK не стреляет, а Абрамс не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
>>61470
Я конечно понимаю что ты невероятной толщины тупое говно, но у нас тут ликбез всё-таки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_ликвидации_ракет_средней_и_меньшей_дальности
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искандер_(ракетный_комплекс)#Договор_о_РСМД_и_ракета_9М729
Соответсвенно ракет морского и воздушного базирования это не коснулось, поэтому когда расея наклепала калибров в ответ томагавкам и Х-101 кое-где порвалась жопа.
Я конечно понимаю что ты невероятной толщины тупое говно, но у нас тут ликбез всё-таки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_ликвидации_ракет_средней_и_меньшей_дальности
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искандер_(ракетный_комплекс)#Договор_о_РСМД_и_ракета_9М729
Соответсвенно ракет морского и воздушного базирования это не коснулось, поэтому когда расея наклепала калибров в ответ томагавкам и Х-101 кое-где порвалась жопа.
>>61506
Чтобы достать до Северной Кореи, придется плыть к Норвегии, а побережье Китая и вовсе из Средиземки доставать придется. Иное дело прямо от причала бахнуть.
Чтобы достать до Северной Кореи, придется плыть к Норвегии, а побережье Китая и вовсе из Средиземки доставать придется. Иное дело прямо от причала бахнуть.
>>61038
Поиск проплаток, мань?
Поиск проплаток, мань?
>>61179
Хохол - значит по умолчанию хуесос
Хохол - значит по умолчанию хуесос
>>61117
Двачую
Двачую
Смотрел тут испытания нового перехватчика сша см-3.
Че там в обще у них по ПРО?
Угрожает ядерному потенциалу России или Авангард все их попытки обнулил?
Че там в обще у них по ПРО?
Угрожает ядерному потенциалу России или Авангард все их попытки обнулил?
>>61546
Они перехватили неманеврирующий моноблок без ложных целей.
Проблема в том, что у России неманеврирующих моноблоков без ложных целей нету наверное уже полвека.
Так что к России это не относится.
Они перехватили неманеврирующий моноблок без ложных целей.
Проблема в том, что у России неманеврирующих моноблоков без ложных целей нету наверное уже полвека.
Так что к России это не относится.
>>61260
Программируемый взрыватель на 20-30 мм не нужен из-за малого осколочного поля. С 40 уже начинаются плюсы.
Но на 20 мм снарядах от М61 ставят Self Destruct механизм
https://cbcdefense.com/products/20x128mm-heit-sd/
Можно увидеть здесь как они взрываются когда исчерпывается заряд трассера
https://www.youtube.com/watch?v=KsVUISS8oHs&feature=emb_logo
Но это сделано только для того чтобы снизить сопутствующий ущерб, в зонах с высокой плотностью дружественных сил или населения.
Программируемый взрыватель на 20-30 мм не нужен из-за малого осколочного поля. С 40 уже начинаются плюсы.
Но на 20 мм снарядах от М61 ставят Self Destruct механизм
https://cbcdefense.com/products/20x128mm-heit-sd/
Можно увидеть здесь как они взрываются когда исчерпывается заряд трассера
https://www.youtube.com/watch?v=KsVUISS8oHs&feature=emb_logo
Но это сделано только для того чтобы снизить сопутствующий ущерб, в зонах с высокой плотностью дружественных сил или населения.
>>61555
Губу закатай, пасасатель! Маневрирующий Авангард появился только-только, а его количество измеряется единицами. На всем остальном стоят неманеврирующие ББ с имитаторами. А чем отличается настоящий ББ от имитатора? Подскажу: практически ничем, пока не станет поздно. Если противнику ракет не жалко, то он стрелять будет по всему, и если будет попадать, то это серьезная угроза баллистическому ядерному потенциалу.
Губу закатай, пасасатель! Маневрирующий Авангард появился только-только, а его количество измеряется единицами. На всем остальном стоят неманеврирующие ББ с имитаторами. А чем отличается настоящий ББ от имитатора? Подскажу: практически ничем, пока не станет поздно. Если противнику ракет не жалко, то он стрелять будет по всему, и если будет попадать, то это серьезная угроза баллистическому ядерному потенциалу.
>>61546
Показуха.
Попил.
Предел возможностей - сильно устаревшие БРСД и то, в теории и через раз.
Нет, ни для какой из стоящих на вооружении ракетных систем см3 в текущем виде никакой угрозы не представляет.
Авангард это вообще из другой оперы, всё равно что космический корабль стреляя из пистолета пытаться сбить.
> испытания
Показуха.
> нового
Попил.
> см-3
Предел возможностей - сильно устаревшие БРСД и то, в теории и через раз.
> Угрожает ядерному потенциалу России
Нет, ни для какой из стоящих на вооружении ракетных систем см3 в текущем виде никакой угрозы не представляет.
> Авангард
Авангард это вообще из другой оперы, всё равно что космический корабль стреляя из пистолета пытаться сбить.
127 Кб, 968x544>>61578
Я тоже
- массой!
А т.к. речь о строго заатмосферном перехвате, то рассматривать нужно не т.н. тяжелые ЛЦ, а легкие - надувные например. Которых может быть очень и очень много. И сконструировать такие легкие-ЛЦ, которые (на данном этапе, в данном виде системы) - будут практически неотличимы от ББ - можно, КМК. Например, как один из вариантов, можно надувать шары... и сам ББ заключить в такой надуваемый шар. (И это не я придумал - такое придумали в 70-х наверное.)
Это я даже не поднимаю вопрос о том, может ли конкретно эта система, предсказать/вывести перехватчики на цели с учетом работы ступени разведения (которой в данном тесте не было), а не только по результатам наблюдения за работой 1-ой и 2-ой ступени.
Ракет конечно "не жалко"... вопрос можно ли их обеспечить в нужных районах, в нужном количестве (с учетом возможного количества "надутых" целей).
Но в принципе, да - нам нужно качественно и количественно совершенствовать СЯС.
>А чем отличается настоящий ББ от имитатора?
Я тоже
>Подскажу:
- массой!
А т.к. речь о строго заатмосферном перехвате, то рассматривать нужно не т.н. тяжелые ЛЦ, а легкие - надувные например. Которых может быть очень и очень много. И сконструировать такие легкие-ЛЦ, которые (на данном этапе, в данном виде системы) - будут практически неотличимы от ББ - можно, КМК. Например, как один из вариантов, можно надувать шары... и сам ББ заключить в такой надуваемый шар. (И это не я придумал - такое придумали в 70-х наверное.)
Это я даже не поднимаю вопрос о том, может ли конкретно эта система, предсказать/вывести перехватчики на цели с учетом работы ступени разведения (которой в данном тесте не было), а не только по результатам наблюдения за работой 1-ой и 2-ой ступени.
>Если противнику ракет не жалко
Ракет конечно "не жалко"... вопрос можно ли их обеспечить в нужных районах, в нужном количестве (с учетом возможного количества "надутых" целей).
>это серьезная угроза баллистическому ядерному потенциалу
Но в принципе, да - нам нужно качественно и количественно совершенствовать СЯС.
>>61589
Не
а всё это сделано ещё на тех РК, которые с вооружения давно сняты у нас.
В боевые порядки современных комплексов входят тяжёлые лц с движками для соответсвия траектории, лёгкие лц, постановщики помех, фольга и т.д.
Не
> можно, КМК
а всё это сделано ещё на тех РК, которые с вооружения давно сняты у нас.
В боевые порядки современных комплексов входят тяжёлые лц с движками для соответсвия траектории, лёгкие лц, постановщики помех, фольга и т.д.
>>61578
ой дебычь иди гугли про маневрирующие бб и сколько их в рф.
>Маневрирующий Авангард появился только-только
>На всем остальном стоят неманеврирующие ББ с имитаторами.
ой дебычь иди гугли про маневрирующие бб и сколько их в рф.
>>61590
Я писал так осторожно, т.к. кое-кто - фразу релиза, про характер усовершенствований на этой самой SM-3 Block IIA
- про улучшение функций распознавания - интерпретирует как её способность различить такие цели (не иначе как спелл "видеть-невидимое", кастует).
Я писал так осторожно, т.к. кое-кто - фразу релиза, про характер усовершенствований на этой самой SM-3 Block IIA
>The interceptor's kinetic warhead has been enhanced to best address advanced and emerging threats, with improvements to the search, discrimination, acquisition and tracking functions.
- про улучшение функций распознавания - интерпретирует как её способность различить такие цели (не иначе как спелл "видеть-невидимое", кастует).
101 Кб, 1280x720>>61590
И да, про
Дело в том, что точный состав СКП ПРО, как они выглядят и какие меры для их взаимопохожести приняты (например у ББ и легкой-ЛЦ очевидно будет может быть разная тепловая инерция) - очень закрытая тема. А превращать ЛикБез, в Изобретательский-тред, на тему - как можно замаскировать/раскрыть маскировку ББ - не надо...
Хотя стоп - я сам и начал это делать.
И да, про
>всё это сделано
Дело в том, что точный состав СКП ПРО, как они выглядят и какие меры для их взаимопохожести приняты (например у ББ и легкой-ЛЦ очевидно будет может быть разная тепловая инерция) - очень закрытая тема. А превращать ЛикБез, в Изобретательский-тред, на тему - как можно замаскировать/раскрыть маскировку ББ - не надо...
Хотя стоп - я сам и начал это делать.
>>61609
но из датчиков наведения на KV всё равно есть только один оптический телескоп. Можно усовершенствовать алгоритмы распознавания изображения с него, но это всё равно оптический телескоп.
но из датчиков наведения на KV всё равно есть только один оптический телескоп. Можно усовершенствовать алгоритмы распознавания изображения с него, но это всё равно оптический телескоп.
>>61598
Это шизоидный бред, голова см3 со сверх-узким полем зрения не может выполнять никаких функций кроме наведения, да и те через раз.
При этом даже по официальным данным для получения траекторной информации задействованы наземные РЛС, расположенные перпендикулярно траектории и подгадан момент чтобы нисходящая ветвь оказалась в поле зрения одного из рабочих спутников ssts.
Дебильная показуха уровня "сбития спутника", когда даже голову на ракете использовали изготовленную в единственном экземпляре для этой акции.
> интерпретирует как её способность различить такие цели
Это шизоидный бред, голова см3 со сверх-узким полем зрения не может выполнять никаких функций кроме наведения, да и те через раз.
При этом даже по официальным данным для получения траекторной информации задействованы наземные РЛС, расположенные перпендикулярно траектории и подгадан момент чтобы нисходящая ветвь оказалась в поле зрения одного из рабочих спутников ssts.
Дебильная показуха уровня "сбития спутника", когда даже голову на ракете использовали изготовленную в единственном экземпляре для этой акции.
>>61609
Есть открытые фотки ЛЦ со снятых с вооружения комплексов. Оттуда и информация о надувных лёгких и о движках на тяжёлых.
Меры, принятые на тех комплексах что близки к снятию с вооружения типа тополя и воеводы наверняка куда более замысловатые.
На наиболее передовых системах вроде булавы\ярса\лайнера вообще новые принципы разведения с отсутствием автобуса, что там нахуеверчено? Индивидуальные платформы для каждого блока? Одному Аллаху известно.
На фоне этого пиндоснявые попуки по унылому поделию с моноблочной головой, с исчерпывающим информационным обеспечением, по традиции наверняка ещё и с маячком и дистанционным подрывом на всякий случай — даже на анекдот не тянут.
Ну а Авангард, повторюсь, на фоне всего этого копошения недосягаемо, непредставимо высоко.
> точный состав СКП ПРО, как они выглядят и какие меры для их взаимопохожести приняты
Есть открытые фотки ЛЦ со снятых с вооружения комплексов. Оттуда и информация о надувных лёгких и о движках на тяжёлых.
Меры, принятые на тех комплексах что близки к снятию с вооружения типа тополя и воеводы наверняка куда более замысловатые.
На наиболее передовых системах вроде булавы\ярса\лайнера вообще новые принципы разведения с отсутствием автобуса, что там нахуеверчено? Индивидуальные платформы для каждого блока? Одному Аллаху известно.
На фоне этого пиндоснявые попуки по унылому поделию с моноблочной головой, с исчерпывающим информационным обеспечением, по традиции наверняка ещё и с маячком и дистанционным подрывом на всякий случай — даже на анекдот не тянут.
Ну а Авангард, повторюсь, на фоне всего этого копошения недосягаемо, непредставимо высоко.
>>61558
да вроде бы достаточно. для уничтожения пехоты бла. снарядами по типу ahead.
> на 20-30 мм не нужен из-за малого осколочного поля.
да вроде бы достаточно. для уничтожения пехоты бла. снарядами по типу ahead.
>>61633
Я как бы в курсе и сам не раз их постил.
>Есть открытые фотки ЛЦ со снятых с вооружения комплексов.
Я как бы в курсе и сам не раз их постил.
>>61647
48 грамм масса ВВ у ОФЗ 30х165, у РГД - 110 грамм.
Более чем в 2 раза меньше. Но ровно как у ВОГ-25.
У ВОГ-17 вообще 38 грамм.
48 грамм масса ВВ у ОФЗ 30х165, у РГД - 110 грамм.
Более чем в 2 раза меньше. Но ровно как у ВОГ-25.
У ВОГ-17 вообще 38 грамм.
>>61648
на у ргд тротил, у 30мм смесь гексогена. у вогов тоже гексоген + поражающие элементы лучше различаются. осколочное поле лучше. особенно у ГПД-30.
на у ргд тротил, у 30мм смесь гексогена. у вогов тоже гексоген + поражающие элементы лучше различаются. осколочное поле лучше. особенно у ГПД-30.
>>26285 (OP)
Допустим КНР через малолюдную границу на ДВ и в Восточной Сибири начинает забрасывать мелкие группы одноразовых хуйвейбинов с СКСами и взрывчаткой. Задача оных - организация мелких пакостей: подрывы стратегических мостов, повреждение жд путей и линий электропередач, засады на полицию/врачей/почту и т.д.
Какая структура будет заниматься ликвидацией паразитов? Спецназ ФСБ? Вованы? Армия? В чьей зоне ответственности сейчас противодиверсионная работа?
Допустим КНР через малолюдную границу на ДВ и в Восточной Сибири начинает забрасывать мелкие группы одноразовых хуйвейбинов с СКСами и взрывчаткой. Задача оных - организация мелких пакостей: подрывы стратегических мостов, повреждение жд путей и линий электропередач, засады на полицию/врачей/почту и т.д.
Какая структура будет заниматься ликвидацией паразитов? Спецназ ФСБ? Вованы? Армия? В чьей зоне ответственности сейчас противодиверсионная работа?
>>61708
ты смотри на разлёт осколков, а не на взрыв.
и второе гранаты и пт мины тоже не всегда убивают.
ты смотри на разлёт осколков, а не на взрыв.
и второе гранаты и пт мины тоже не всегда убивают.
1,1 Мб, 988x458>>61524
Кончай фантазировать.
>Иное дело прямо от причала бахнуть.
>до Северной Кореи, придется плыть к Норвегии, а побережье Китая
Кончай фантазировать.
Видео 2015 из Йемена
https://www.youtube.com/watch?v=T7jLmAM0RQ4
Шизики с ютуба утвердлают, что это ядерка, но мы им конечно не верим. Военач знает, чо там реально произошло?
Спрашиваю вот почему - белые точки, мельтешащие на видео очень похожи на эффект от радиации, а сам взрыв какой-то странный. Я не про грибовидное облако - это как раз норма, я про саму вспышку взрыва.
Короче, чо это было
https://www.youtube.com/watch?v=T7jLmAM0RQ4
Шизики с ютуба утвердлают, что это ядерка, но мы им конечно не верим. Военач знает, чо там реально произошло?
Спрашиваю вот почему - белые точки, мельтешащие на видео очень похожи на эффект от радиации, а сам взрыв какой-то странный. Я не про грибовидное облако - это как раз норма, я про саму вспышку взрыва.
Короче, чо это было
Он надеюсь в курсе что для мочухации осуществить бан-деллол по всей доске - дело ровно двух кликов?
>>61670
Сперва полиция, затем Росгвардия, затем ФСБ, затем РВСН, затем МЧС.
Сперва полиция, затем Росгвардия, затем ФСБ, затем РВСН, затем МЧС.
>>61670
Отправить-то можно, но тут больше вопрос - нахуя это Китаю? Чтобы отхватить ещё и от РФ ответочку? Так чин-чонги вроде обучаемые, на такую херню не подпишутся.
Отправить-то можно, но тут больше вопрос - нахуя это Китаю? Чтобы отхватить ещё и от РФ ответочку? Так чин-чонги вроде обучаемые, на такую херню не подпишутся.
>>61865
нет, это типичный "огненный" взрыв, пережатый видеоискажениями. На световое излучение ядерного взрыва, ярче тысячи солнц, это совсем не похоже.
Оператор охуел бы от ожога всего оператора, если бы он вот так снимал на мобилку настоящий ядерный взрыв.
нет, это типичный "огненный" взрыв, пережатый видеоискажениями. На световое излучение ядерного взрыва, ярче тысячи солнц, это совсем не похоже.
Оператор охуел бы от ожога всего оператора, если бы он вот так снимал на мобилку настоящий ядерный взрыв.
Что там по анало говнетам у пидорах?
Есть ли что-то действительно анало говнетное, чего нет у будущего ядерного пепла?
Есть ли что-то действительно анало говнетное, чего нет у будущего ядерного пепла?
>>61933
Вилька. Вон байстрюков у турок купили.
Вилька. Вон байстрюков у турок купили.
Есть ли какая-нибудь информация о применении МиГ-31 в Сирии? Я слышал, что их вроде перебазировали в Хмеймим - но чего они там по факту делали/делают?
Ну и вообще - за всю историю эксплуатации 31 хоть раз кого-нибудь/что-нибудь сбил? Или это уже раритет эпохи наламанша, который никому не нужен и нужен не будет?
Ну и вообще - за всю историю эксплуатации 31 хоть раз кого-нибудь/что-нибудь сбил? Или это уже раритет эпохи наламанша, который никому не нужен и нужен не будет?
В хистораче не вывезли вопрос, попробую тут.
Почему Россия почти всегда лишь оборонялась и никогда первая не напдала?
ПМВ - нам объявили, вмв - опять первые немцы, наполеон первый рыпнулся, турки, шведы, поляки, японцы- в 90% случаев сами первые делали первый выстрел по нашей армии. Да, потом мы оборонялись отвечали и пиздошили всех в ответ выходя чуть ли не к атлантике. Но первые сами не начинали.
Чиму российская военная машина какая-то святая, прям солдаты Иисуса - ждут, терпят, а потом отвечают. Это связано с религией или с русской военной школой?
Почему Россия почти всегда лишь оборонялась и никогда первая не напдала?
ПМВ - нам объявили, вмв - опять первые немцы, наполеон первый рыпнулся, турки, шведы, поляки, японцы- в 90% случаев сами первые делали первый выстрел по нашей армии. Да, потом мы оборонялись отвечали и пиздошили всех в ответ выходя чуть ли не к атлантике. Но первые сами не начинали.
Чиму российская военная машина какая-то святая, прям солдаты Иисуса - ждут, терпят, а потом отвечают. Это связано с религией или с русской военной школой?
>>61985
Ну до того как вышли к естественным границам, ебашились только в путь, спроси у астраханского ханства, кстати, где оно.
Ну до того как вышли к естественным границам, ебашились только в путь, спроси у астраханского ханства, кстати, где оно.
>>61959
Нет. Как и большинство послевоенных истребителей в мире, собсно.
Нет, он нужен для специфической роли - перехватывать стретаги и КРы. Тем кому не грозит перехватывать стратеги и КРы он таки действительно не нужен.
>Ну и вообще - за всю историю эксплуатации 31 хоть раз кого-нибудь/что-нибудь сбил?
Нет. Как и большинство послевоенных истребителей в мире, собсно.
>или это уже раритет эпохи наламанша, который никому не нужен и нужен не будет?
Нет, он нужен для специфической роли - перехватывать стретаги и КРы. Тем кому не грозит перехватывать стратеги и КРы он таки действительно не нужен.
>>61985
дело в экономике мы некогда не были передовой страной поэтому на нас и нападали. так как если ыт посмотришь историю войн то богатые страны убивают бедных, а не наоборот.
дело в экономике мы некогда не были передовой страной поэтому на нас и нападали. так как если ыт посмотришь историю войн то богатые страны убивают бедных, а не наоборот.
>>61985
Тебе в гитлераче привели 100500 примеров когда нападала первая, ещё как - просто как и все, на более слабых. На более сильных нападают только по очень большой ошибке или шизофреники.
И там же тебе объяснили что чаще таки оборонялась потому что крупные оппоненты чаще находились в условиях преимущества (в немалой степени по причинам экономики, как и говорит >>61998) - следовательно оппонентам агрессия была выгодна, российскому государству - нет. Просто эти поппоненты почти каждый первый раз пиздец переоценивали это преимущество и свои возможности в принципе.
Если тебя этот ответ не устроил и ты вместо его ждёшь какой-то богоносно-этноидеологической шизы - советуем въебать говна и уйти искать его куда-нибудь в другое место.
>Почему Россия почти всегда лишь оборонялась и никогда первая не напдала?
Тебе в гитлераче привели 100500 примеров когда нападала первая, ещё как - просто как и все, на более слабых. На более сильных нападают только по очень большой ошибке или шизофреники.
И там же тебе объяснили что чаще таки оборонялась потому что крупные оппоненты чаще находились в условиях преимущества (в немалой степени по причинам экономики, как и говорит >>61998) - следовательно оппонентам агрессия была выгодна, российскому государству - нет. Просто эти поппоненты почти каждый первый раз пиздец переоценивали это преимущество и свои возможности в принципе.
Если тебя этот ответ не устроил и ты вместо его ждёшь какой-то богоносно-этноидеологической шизы - советуем въебать говна и уйти искать его куда-нибудь в другое место.
>>61996
Вот кстати на этот счет, в Википедии (да, я знаю, какого уровня этот источник, но не с луны ж они это взяли?) есть такое про модификации:
Я,конечно, всё понимаю, но это или я чет ебобо, или авторы идеи. ФРОНТОВОЙ самолет на базе 31? Ему разве не нужна вполне себе стратегическая инфраструктура? И как он должен был бы наземку поражать - КАБами? Какими-нибудь здоровыми ракетами типа Х-59?
> Нет, он нужен для специфической роли - перехватывать стретаги и КРы. Тем кому не грозит перехватывать стратеги и КРы он таки действительно не нужен.
Вот кстати на этот счет, в Википедии (да, я знаю, какого уровня этот источник, но не с луны ж они это взяли?) есть такое про модификации:
>МиГ-31ФМногоцелевой фронтовой истребитель, предназначенный также для атак наземных целей (проект принципиально нового самолёта).
Я,конечно, всё понимаю, но это или я чет ебобо, или авторы идеи. ФРОНТОВОЙ самолет на базе 31? Ему разве не нужна вполне себе стратегическая инфраструктура? И как он должен был бы наземку поражать - КАБами? Какими-нибудь здоровыми ракетами типа Х-59?
>>62037
Не то что в серию не пошло - даже прототипа в металле не случилось. Как сам думаешь?
Собсно.
>Я,конечно, всё понимаю, но это или я чет ебобо, или авторы идеи.
Не то что в серию не пошло - даже прототипа в металле не случилось. Как сам думаешь?
>Какими-нибудь здоровыми ракетами типа Х-59?
Собсно.
>>62041
Понятно. Ну и чтобы уже совсем добить тему "стратегических истребителей" до конца - я где-то слышал аналогичные слухи (только наоборот) про Ту-22М. Мол, что был проект на его базе сделать батю всех перехватчиков, который мог бы координировать эскадрильи истребителей, аки АВАКС, и сам сбивать. Это фантастика, или тоже какая-то такая тема существовала? Что за оружие на него предполагалось повесить?
Понятно. Ну и чтобы уже совсем добить тему "стратегических истребителей" до конца - я где-то слышал аналогичные слухи (только наоборот) про Ту-22М. Мол, что был проект на его базе сделать батю всех перехватчиков, который мог бы координировать эскадрильи истребителей, аки АВАКС, и сам сбивать. Это фантастика, или тоже какая-то такая тема существовала? Что за оружие на него предполагалось повесить?
>>61985
ПМВ - де-факто именно Россия первой объявила войну, начав мобилизацию.
Наполеон - а активную движуху до 1812 года мы игнорируем? В Аустерлице российская армия так, погулять мимо проходила?
ВМВ - Финляндия и Польша сами первыми напали, дааа.
ПМВ - де-факто именно Россия первой объявила войну, начав мобилизацию.
Наполеон - а активную движуху до 1812 года мы игнорируем? В Аустерлице российская армия так, погулять мимо проходила?
ВМВ - Финляндия и Польша сами первыми напали, дааа.
>>62055
Ну Польша действительно первой напала на Чехословакию с немцами. Если уж движуху до 1812 рассматриваешь, рассматривай и до 1939 для полноты картины.
Ну Польша действительно первой напала на Чехословакию с немцами. Если уж движуху до 1812 рассматриваешь, рассматривай и до 1939 для полноты картины.
>>62048
Это фантастика. потому что:
1. АВАКС который сам и сбивает это апофеоз мартыханства.
2. Не существует даже гипотетических вариантов Ту-22М с пригодной для работы истребителя РЛС.
Это фантастика. потому что:
1. АВАКС который сам и сбивает это апофеоз мартыханства.
2. Не существует даже гипотетических вариантов Ту-22М с пригодной для работы истребителя РЛС.
Несёт ли Циркон боевую часть, и если да до как она успевает взорваться внутри корабля, ведь это нано секунды когда она находится в корпусе (если попадает)
>>62065
Да.
Нет проблем сделать дистанционный взрыватель, начинающий процесс инициации хоть ДО соприкосновения непосредственно с целью, но такой необходимости нет - самые обычные, артиллерийские контактные (или даже инерционные, учитывая размеры корабля) взрыватели - достаточно быстры.
Нет. Вот тебе задачка на арифметику и знание названий десятичных приставок - посчитать на сколько порядков ты ошибся.
>Несёт ли Циркон боевую часть
Да.
>как она успевает взорваться
Нет проблем сделать дистанционный взрыватель, начинающий процесс инициации хоть ДО соприкосновения непосредственно с целью, но такой необходимости нет - самые обычные, артиллерийские контактные (или даже инерционные, учитывая размеры корабля) взрыватели - достаточно быстры.
>Контактные взрывательные устройства (ВУ)
>По времени срабатывания контактные ВУ подразделяют на три вида:
>мгновенного действия — 0,05...0,1 мс;
>инерционного действия — 1...5 мс;
>замедленного действия
>это нано секунды
Нет. Вот тебе задачка на арифметику и знание названий десятичных приставок - посчитать на сколько порядков ты ошибся.
>>62082
А ну да, получилось что 3 милисекунды ракета находится в корпусе
А ну да, получилось что 3 милисекунды ракета находится в корпусе
>>62109
Ты зачем щас секрет новейшего гефеста раскрыл?
Ты зачем щас секрет новейшего гефеста раскрыл?
>>62107
Сойдет и кирзовый, но у летчиков обычно получше.
Сойдет и кирзовый, но у летчиков обычно получше.
86 Кб, 512x298КС-23 это правда такая мемная ёба, как её малюют? Какова дульная энергия у КС-23 с Баррикадой, например? Нигде не могу найти.
>>62138
Зависит от патрона же!
масса - 36,5 г
Пуля Привет сферическая из высокоупругой резины
диаметр - 24,2 мм
масса - 9,8 г
начальная скорость - до 347 м/с
Выстреливаемый снаряд (пуля и три пыжа)
масса - 19,6 г
Метательный заряд - пластинчатый охотничий порох Сокол
масса - 1 г
Эффективная дальность стрельбы - 40-70 м
Дульная энергия - 590 Дж
Удельная дульная энергия - 1,28 Дж/мм2
Энегрия на расстоянии 70 м - 30 Дж
Пср на дальности 35 м - 34 см
Резкое снижение кучности - свыше 50 м
Зависит от патрона же!
>23-мм патрон Волна-Р (23х75RT):
масса - 36,5 г
Пуля Привет сферическая из высокоупругой резины
диаметр - 24,2 мм
масса - 9,8 г
начальная скорость - до 347 м/с
Выстреливаемый снаряд (пуля и три пыжа)
масса - 19,6 г
Метательный заряд - пластинчатый охотничий порох Сокол
масса - 1 г
Эффективная дальность стрельбы - 40-70 м
Дульная энергия - 590 Дж
Удельная дульная энергия - 1,28 Дж/мм2
Энегрия на расстоянии 70 м - 30 Дж
Пср на дальности 35 м - 34 см
Резкое снижение кучности - свыше 50 м
>>62231
Проебался с разметкой, блджад
Проебался с разметкой, блджад
>>26285 (OP)
БПЛА сложнее сбить чем к примеру Ми-24?
БПЛА сложнее сбить чем к примеру Ми-24?
>>62255
Пешехода который тупит в телефон тоже легко сбить чем того который чекает машины и фонариком ебашит в стороны машин когда дорогу переходит.
Пешехода который тупит в телефон тоже легко сбить чем того который чекает машины и фонариком ебашит в стороны машин когда дорогу переходит.
>>62316
Это крупнокалиберная ружбайка, нарезная. По идее прилично мощней может бахать чем тот же 12/76, но насколько - хз.
Вопрос сколько там масса пули/дульная скорость, да хоть навеска, чёт нигде не могу найти источников.
Это крупнокалиберная ружбайка, нарезная. По идее прилично мощней может бахать чем тот же 12/76, но насколько - хз.
>«Баррикада» — патрон со стальной остроконечной пулей. Применяется для принудительной остановки автотранспорта путём его повреждения. Дальность применения до 100 метров.
Вопрос сколько там масса пули/дульная скорость, да хоть навеска, чёт нигде не могу найти источников.
>>62259
А если пешеход слепой, как российское ПВО?
А если пешеход слепой, как российское ПВО?
>>62455
В Сирия-треде вопрос задавай. Или ты просто ватку потраллевать пришел, а не ответ получить?
В Сирия-треде вопрос задавай. Или ты просто ватку потраллевать пришел, а не ответ получить?
>>37791
Там другая система, ёпт.
Если у нас "Старший сержант" это пятое звание (Рядовой -> Ефрейтор -> Младший сержант -> Сержант -> Старший сержант), то в Италии это уже десятое звание.
Если что, то это современная система.
Там другая система, ёпт.
Если у нас "Старший сержант" это пятое звание (Рядовой -> Ефрейтор -> Младший сержант -> Сержант -> Старший сержант), то в Италии это уже десятое звание.
Если что, то это современная система.
>>26285 (OP)
авпав
авпав
>>62400
У КС-23 потешное давление в патроннике, уровня дробовика. Поэтому там применяются патроны с конструкцией как у обычного дробовика, с картонной или пластиковой гильзой. Поэтому никакой особой мощи от него ждать не нужно.
У КС-23 потешное давление в патроннике, уровня дробовика. Поэтому там применяются патроны с конструкцией как у обычного дробовика, с картонной или пластиковой гильзой. Поэтому никакой особой мощи от него ждать не нужно.
>>62541
Так то ведь нелетальная всякая залупа и дробь/картечь, а как им тогда собирались движки выбивать?
Так то ведь нелетальная всякая залупа и дробь/картечь, а как им тогда собирались движки выбивать?
>>62561
Ну можно например какую-нибудь подкалиберную пулю туда вмострячить. Да еще и с бронебойным сердечником. Калибр вполне позволяет поиграться в этом направлении.
Ну можно например какую-нибудь подкалиберную пулю туда вмострячить. Да еще и с бронебойным сердечником. Калибр вполне позволяет поиграться в этом направлении.
Читаю тут про родезийские fireforces, которыми выдавливали зимбабвийцев, и не могу понять - а в чем был смысл разделения группы на парашютистов и вертолетчиков? Разве вертолеты по умолчанию не были бы удобней и проще в развертывании?
>>62612
Да ёпт, у Баррикады и есть такая пуля, чтоб движки ломать. Речь о том, что с энергией 12 калибра ты много не наломаешь.
Да ёпт, у Баррикады и есть такая пуля, чтоб движки ломать. Речь о том, что с энергией 12 калибра ты много не наломаешь.
99 Кб, 641x759>skunk works
>phantom works
Почему китайцы стали такими ебаными каргокультистами за последнее десятилетие?
Они конечно и раньше копировали дохуя чего, но последние годы вышли просто на иной уровень. Даже реформиравали организацию в войсках как у амеров. Пиздец, узкоглазым нужно уяснить, что они никогда не выйдут на уровень белого человека.
>>62676
да что за хуйня
да что за хуйня
Короче гуглите j-16, я думаю надо создать тред с желторожими поделиями
Вот в этом видео обсасывают их каргокульт
https://youtu.be/VY5OJEMs59g
Вот в этом видео обсасывают их каргокульт
https://youtu.be/VY5OJEMs59g
>>62757
>>62563
Толстый калибр при равной энергии даёт более высокое останавливающее действие по небронированной цели - в ущерб баллистике и бронебойности. Большим тяжёлым шариком в лоб можно башку проломить даже если его просто рукой кинуть.
Но вот для бронебойности всё иначе, там нужно высокую энергию сосредоточить на малой площади. Поэтому КС-23 в качестве антиматериальной аинтовки бесполезен. Можно к нему, конечно, БОПС изобрести, но баррета ты этим не переплюнешь - из-за ограничений по давлению, конечно же.
>>62563
Толстый калибр при равной энергии даёт более высокое останавливающее действие по небронированной цели - в ущерб баллистике и бронебойности. Большим тяжёлым шариком в лоб можно башку проломить даже если его просто рукой кинуть.
Но вот для бронебойности всё иначе, там нужно высокую энергию сосредоточить на малой площади. Поэтому КС-23 в качестве антиматериальной аинтовки бесполезен. Можно к нему, конечно, БОПС изобрести, но баррета ты этим не переплюнешь - из-за ограничений по давлению, конечно же.
>>61985
С пропагандой это связано, лол.
Военные конфликты не начинаются с нихуя, когда все сидели-дружили, а потом хуяк пошли ебашиться. Они начинаются с годами гниющих горячих точек, мелких стычек, провокаций, ихтамнетства, контрабандной движухи третьими лицами и подобной хуйни. Это говно копится-копится, и к моменту починания каждая сторона уже выдумала миллион вариантов casus belli. А потом всё просто - кто победил, тот и написал учебник истории. Кто написал учебник истории - тот и святой Иисус, который никого не трогает, починяет примус и отражает орду ужасных агрессоров.
Спроси американца - тот тебе тоже расскажет, что они дохуя добрые, всем желают счастья и терпят до последнего, и даже бомбы скидывают строго ради демократии и общечеловеческих ценностей. А немец вот не расскажет, потому что немец свою войну просрал и 70 лет учился сам себя гротескно ненавидеть по учебникам, написанным победителями.
>Чиму российская военная машина какая-то святая, прям солдаты Иисуса - ждут, терпят, а потом отвечают. Это связано с религией или с русской военной школой?
С пропагандой это связано, лол.
Военные конфликты не начинаются с нихуя, когда все сидели-дружили, а потом хуяк пошли ебашиться. Они начинаются с годами гниющих горячих точек, мелких стычек, провокаций, ихтамнетства, контрабандной движухи третьими лицами и подобной хуйни. Это говно копится-копится, и к моменту починания каждая сторона уже выдумала миллион вариантов casus belli. А потом всё просто - кто победил, тот и написал учебник истории. Кто написал учебник истории - тот и святой Иисус, который никого не трогает, починяет примус и отражает орду ужасных агрессоров.
Спроси американца - тот тебе тоже расскажет, что они дохуя добрые, всем желают счастья и терпят до последнего, и даже бомбы скидывают строго ради демократии и общечеловеческих ценностей. А немец вот не расскажет, потому что немец свою войну просрал и 70 лет учился сам себя гротескно ненавидеть по учебникам, написанным победителями.
>>62807
Отличная шиза, братан. Пока всё что я нашёл это то что у баррикады начальная скорость в районе 400 м/с в то время как бронебойный, дозвуковой, 12.7 к ВССК ебёт 20мм стали не замечая.
Так что извини если я пока больше верю описанию патрона.
>Большим тяжёлым шариком в лоб можно башку проломить даже если его просто рукой кинуть.
>Но вот для бронебойности всё иначе
Отличная шиза, братан. Пока всё что я нашёл это то что у баррикады начальная скорость в районе 400 м/с в то время как бронебойный, дозвуковой, 12.7 к ВССК ебёт 20мм стали не замечая.
Так что извини если я пока больше верю описанию патрона.
>>62048
http://testpilot.ru/russia/tupolev/160/index_m.php
Вот тут упоминается Ту-160П в качестве какого-то охуевшего истребителя сопровождения.
http://testpilot.ru/russia/tupolev/160/index_m.php
Вот тут упоминается Ту-160П в качестве какого-то охуевшего истребителя сопровождения.
329 Кб, 512x305>>62821
Никаких сходств между пулями не видишь? Немного разнится удлиненние и нет второго "сердечника", но это наверняка компенсируется калибром.
Далее, блок цилиндров у автомобилей изготовлен из лёгкого металла люминия и тяжёлого металла чугуния. Первый мягок как говно, второй хрупок как психика шплинта и 20мм бронебойности там за глаза, а крупная пуля ещё и обеспечит обширные повреждения и обструкцию несмовместимые с дальнейшим функционированием агрегата.
>...иии?
Никаких сходств между пулями не видишь? Немного разнится удлиненние и нет второго "сердечника", но это наверняка компенсируется калибром.
Далее, блок цилиндров у автомобилей изготовлен из лёгкого металла люминия и тяжёлого металла чугуния. Первый мягок как говно, второй хрупок как психика шплинта и 20мм бронебойности там за глаза, а крупная пуля ещё и обеспечит обширные повреждения и обструкцию несмовместимые с дальнейшим функционированием агрегата.
>>62824
Непонимание этого - травма от Меркавы, где двигатель каким-то образом обеспечивает превосходную защиту даже при смешной толщине лобовой детали.
>20мм бронебойности там за глаза
Непонимание этого - травма от Меркавы, где двигатель каким-то образом обеспечивает превосходную защиту даже при смешной толщине лобовой детали.
5 Кб, 195x258>>62821
Потому что абсолютно везде, на каждом углу написано что этот патрон - антиматериалка. Что ещё я должен думать? Я и пришёл в чёртов ликбез выяснить, такая ли это ёба как её малюют, и с чем примерно её можно сравнить. Но с конкретными источниками, а не каким-то невнятным ничем не подкреплённым ВРЁТИИИ. Сука, тут оказались ещё тупее чем я.
>>62807
А нахуй ему какая-то лютая бронебойность? Это же гражданская ебала, им предполагалось грузовики и легковушки всякие останавливать, которые и так говном прошиваются. Достаточно стальной пули с нормальной твердостью и конусным наконечником.
Если пуля размерности как на пик1 >>62817 действительно разгоняется до 400м/с, то бахать оно должно действительно прилично, а не как "просто дробовик", но насколько именно прилично - нигде нет
Потому что абсолютно везде, на каждом углу написано что этот патрон - антиматериалка. Что ещё я должен думать? Я и пришёл в чёртов ликбез выяснить, такая ли это ёба как её малюют, и с чем примерно её можно сравнить. Но с конкретными источниками, а не каким-то невнятным ничем не подкреплённым ВРЁТИИИ. Сука, тут оказались ещё тупее чем я.
>>62807
А нахуй ему какая-то лютая бронебойность? Это же гражданская ебала, им предполагалось грузовики и легковушки всякие останавливать, которые и так говном прошиваются. Достаточно стальной пули с нормальной твердостью и конусным наконечником.
Если пуля размерности как на пик1 >>62817 действительно разгоняется до 400м/с, то бахать оно должно действительно прилично, а не как "просто дробовик", но насколько именно прилично - нигде нет
769 Кб, 1754x1403>>62849
В таком случае это НЕ антиматериалка.
Антиматериалка - она по определению является обычным противотанковым ружьём, заточенным на поражение лёгкой бронетехники с пробитием 20-30мм брони. А КС-23 идеологически ближе всего к уточнице. Так-то в утятницу тоже можно болванку зарядить и пробить легковушку навылет, но ПТР она от этого не станет и БТРы шить не начнёт.
Отдельный прикол в том, что нарезы у КС-23 есть. Но они там сделаны не ради какой-то задачи, а потому что КС-23 является обрезом авиапушки, спроектированным из списанного хлама. И почти никак не используются, потому что шаг нарезов для такой баллистики не тот. Позже выпустили уже гладкоствольную версию для охотников, являющуюся уже чистой уточницей.
>А нахуй ему какая-то лютая бронебойность? Это же гражданская ебала, им предполагалось грузовики и легковушки всякие останавливать, которые и так говном прошиваются. Достаточно стальной пули с нормальной твердостью и конусным наконечником.
В таком случае это НЕ антиматериалка.
Антиматериалка - она по определению является обычным противотанковым ружьём, заточенным на поражение лёгкой бронетехники с пробитием 20-30мм брони. А КС-23 идеологически ближе всего к уточнице. Так-то в утятницу тоже можно болванку зарядить и пробить легковушку навылет, но ПТР она от этого не станет и БТРы шить не начнёт.
Отдельный прикол в том, что нарезы у КС-23 есть. Но они там сделаны не ради какой-то задачи, а потому что КС-23 является обрезом авиапушки, спроектированным из списанного хлама. И почти никак не используются, потому что шаг нарезов для такой баллистики не тот. Позже выпустили уже гладкоствольную версию для охотников, являющуюся уже чистой уточницей.
>>62849
Линк скинь штоле.
Ну, да. И если это делает его анти-материалкой - то ёпта каждый первый дробовик которым вскрывают замки это тоже "анти-материалка".
>Потому что абсолютно везде, на каждом углу написано что этот патрон - антиматериалка.
Линк скинь штоле.
>Это же гражданская ебала, им предполагалось грузовики и легковушки всякие останавливать, которые и так говном прошиваются.
Ну, да. И если это делает его анти-материалкой - то ёпта каждый первый дробовик которым вскрывают замки это тоже "анти-материалка".
>>62757
Я сам стрелял из ТОЗ-123 если что.
Посмотри на фото патронов в разрезе у >>62817 .
Видишь, сколько там пороха? Сравни с тем, сколько пороха лежит в обычном патроне крупнокалиберного пулемёта. Его в разы больше!
КС-23 - это именно отмасштабированный дробовик (Winchester-1300), с патронами типичной для дробовика конструкции, под небольшие скорости и давления.
Я сам стрелял из ТОЗ-123 если что.
Посмотри на фото патронов в разрезе у >>62817 .
Видишь, сколько там пороха? Сравни с тем, сколько пороха лежит в обычном патроне крупнокалиберного пулемёта. Его в разы больше!
КС-23 - это именно отмасштабированный дробовик (Winchester-1300), с патронами типичной для дробовика конструкции, под небольшие скорости и давления.
>>62859
Нам очень важно ваше мнение (на самом деле нет).
An anti-materiel rifle (AMR) is a rifle that is designed for use against military equipment (materiel), rather than against other combatants ("anti-personnel").
Нам очень важно ваше мнение (на самом деле нет).
An anti-materiel rifle (AMR) is a rifle that is designed for use against military equipment (materiel), rather than against other combatants ("anti-personnel").
>>62892
Сравни с тем что энергия баррикады в 5 раз меньше чем она была бы при пулемётной навеске пороха. Картинку рисовать?
>Сравни с тем, сколько пороха лежит в обычном патроне крупнокалиберного пулемёта. Его в разы больше!
Сравни с тем что энергия баррикады в 5 раз меньше чем она была бы при пулемётной навеске пороха. Картинку рисовать?
У армии рф есть что-то подобное?
https://en.wikipedia.org/wiki/Palletized_Load_System
https://en.wikipedia.org/wiki/Palletized_Load_System
>>63080
Есть. Но не такие большие. Например, автомобиль ЛДС-7927 с системой самопогрузки мультилифт МЛ6 на шасси КАМАЗ-53501
Есть. Но не такие большие. Например, автомобиль ЛДС-7927 с системой самопогрузки мультилифт МЛ6 на шасси КАМАЗ-53501
>>61865
От ядерного взрыва должен быть круглый огненный шар, который возникает мгновенно. Но от маленького ядерного взрыва в бункере или здании такого не будет. То есть маленький ядерный взрыв внутри большого строения или неглубоко под землёй не получится отличить от неядерного без замеров радиации.
От ядерного взрыва должен быть круглый огненный шар, который возникает мгновенно. Но от маленького ядерного взрыва в бункере или здании такого не будет. То есть маленький ядерный взрыв внутри большого строения или неглубоко под землёй не получится отличить от неядерного без замеров радиации.
>>63230
У 7Н22 пуля легче раз в 15, причём без вольфрама. Та сталь (ст3) которую пробивает СЦ-130 это неброневая сталь, да и вообще самая дешёвая сталь. Бронежилет 5-го класса превосходит по стойкости 20мм СТ-3 в ряде случаев, бронежилет 6-го (по старому ГОСТу) превосходит всегда.
23х75 должен иметь дульную энергию немного больше, чем 18.8х70. То есть ИМХО что-то в районе 6кдж. Что пишут тут https://topwar.ru/148319-toz-123-car-pushka-dlja-ohotnika.html
ЦНИИТочмаш некоторое время выпускал патроны четвертого калибра в папковых гильзах, имевших навеску пороха «Сокол» 3,9 г и дроби 47 г. Что, конечно, довольно скромно для такого ружья. Ведь подобными и даже большими навесками можно стрелять из магнума и супермагнума 12 калибра.
Впрочем, фабричных дробовых патронов в продаже больше нет, и владельцы этого ружья вынуждены снаряжать патроны самостоятельно. Согласно сообщениям обладателей «Селезня», вес снаряда в используемых ими боеприпасах 60 г и больше.
Порох даёт примерно 1300дж/грамм при использовании в оружии с высоким КПД (длинный ствол, большой калибр) то есть около 5кдж для 3.9гр. Ну 6-7 для форсирования на свой страх и риск.
У 7Н22 пуля легче раз в 15, причём без вольфрама. Та сталь (ст3) которую пробивает СЦ-130 это неброневая сталь, да и вообще самая дешёвая сталь. Бронежилет 5-го класса превосходит по стойкости 20мм СТ-3 в ряде случаев, бронежилет 6-го (по старому ГОСТу) превосходит всегда.
23х75 должен иметь дульную энергию немного больше, чем 18.8х70. То есть ИМХО что-то в районе 6кдж. Что пишут тут https://topwar.ru/148319-toz-123-car-pushka-dlja-ohotnika.html
ЦНИИТочмаш некоторое время выпускал патроны четвертого калибра в папковых гильзах, имевших навеску пороха «Сокол» 3,9 г и дроби 47 г. Что, конечно, довольно скромно для такого ружья. Ведь подобными и даже большими навесками можно стрелять из магнума и супермагнума 12 калибра.
Впрочем, фабричных дробовых патронов в продаже больше нет, и владельцы этого ружья вынуждены снаряжать патроны самостоятельно. Согласно сообщениям обладателей «Селезня», вес снаряда в используемых ими боеприпасах 60 г и больше.
Порох даёт примерно 1300дж/грамм при использовании в оружии с высоким КПД (длинный ствол, большой калибр) то есть около 5кдж для 3.9гр. Ну 6-7 для форсирования на свой страх и риск.
>>63239
То есть более чем для стрельбы по автомобилям на дистанциях до 100м, и это из 4кг дробовика.
>что-то в районе 6кдж
То есть более чем для стрельбы по автомобилям на дистанциях до 100м, и это из 4кг дробовика.
>>63278
А на что она способна?
>РЯЯЯЯ!!! У НАС ЕСТЬ СУПЕР-ЙОБА-ПУШКА!!!
А на что она способна?
>Ну... это... из нее можно по гражданским авто стрелять.
>>26285 (OP)
Сап, котаны. При Обаме, помнится, США планировали нанести удар томагавками по Сирии. В это же время мне попадалась статья о трудностях подготовки ракетного удара, где в частности описывалась легкость вскрытия подготовки к нему. Ни у кого этой статьи не завалялось? С меня как всегда.
Сап, котаны. При Обаме, помнится, США планировали нанести удар томагавками по Сирии. В это же время мне попадалась статья о трудностях подготовки ракетного удара, где в частности описывалась легкость вскрытия подготовки к нему. Ни у кого этой статьи не завалялось? С меня как всегда.
>>63308
Сомнительно. Разве что агентура доложит с мест. Когда Трампбон запустил свои сто ракет по сараям, потребовались всего два эсминца, которые постоянно ошиваются неподалеку.
>легкость вскрытия подготовки к нему
Сомнительно. Разве что агентура доложит с мест. Когда Трампбон запустил свои сто ракет по сараям, потребовались всего два эсминца, которые постоянно ошиваются неподалеку.
>>63328
Лол, обиделся за то что швятой Барретт "просто винтовкой" назвали и моментально порвался
Лол, обиделся за то что швятой Барретт "просто винтовкой" назвали и моментально порвался
>>63257
хуйня, маленько подземный ядерный взрыв засекли бы сейсмостанции по всему миру.
Плюс разлетевшееся радиоактивное говно ловили бы. Вспомни, как спалили милипусечный выпердыш рутения в атмосферном воздухе. А тут продукты распада от наземного/подземного ядерного взрыва с дохуя облучённых и радиоактивных материалов, и никаких следов?
Ну и повторюсь, что сам взрыв, огненный шар, выглядит типичным "химическим" подрывом, как при взрыве большого количества горючей жидкости.
хуйня, маленько подземный ядерный взрыв засекли бы сейсмостанции по всему миру.
Плюс разлетевшееся радиоактивное говно ловили бы. Вспомни, как спалили милипусечный выпердыш рутения в атмосферном воздухе. А тут продукты распада от наземного/подземного ядерного взрыва с дохуя облучённых и радиоактивных материалов, и никаких следов?
Ну и повторюсь, что сам взрыв, огненный шар, выглядит типичным "химическим" подрывом, как при взрыве большого количества горючей жидкости.
>>63330
Пиздишь.
Помимо двух американских эсминцев участвовал один французский эсминец и дохуя авиации, наносившей удары крылатыми ракетами с воздуха.
>Сомнительно. Разве что агентура доложит с мест. Когда Трампбон запустил свои сто ракет по сараям, потребовались всего два эсминца, которые постоянно ошиваются неподалеку.
Пиздишь.
Помимо двух американских эсминцев участвовал один французский эсминец и дохуя авиации, наносившей удары крылатыми ракетами с воздуха.
>>63332
И? Они и обычный засекли бы, нпр сейсмограф видит как в карьере 10т тротила раз в месяц породу взрывают.
>маленько подземный ядерный взрыв засекли бы сейсмостанции по всему миру.
И? Они и обычный засекли бы, нпр сейсмограф видит как в карьере 10т тротила раз в месяц породу взрывают.
>>63335
Сейсмографы очень чётко засекают разницу между обычным и ядерным взрывом. Не помню уже как (давно читал), но в общем специалистам это сразу видно, был ли взрыв обычным или атомным.
Плюс остаются продукты распада в атмосфере. По ним определяется не просто факт взрыва, а и то, чьи делящиеся материалы и какого года использованы. По изотопному составу.
Сейсмографы очень чётко засекают разницу между обычным и ядерным взрывом. Не помню уже как (давно читал), но в общем специалистам это сразу видно, был ли взрыв обычным или атомным.
Плюс остаются продукты распада в атмосфере. По ним определяется не просто факт взрыва, а и то, чьи делящиеся материалы и какого года использованы. По изотопному составу.
>>63333
Упс! Что называется6 "My mistake"...
Сейчас освежил информацию. Я почему-то был уверен, что запускали всего джва эсминца, а там целый интернациональный флот с с Тикой и Вирджинией, не считая Лансеров в воздухе.
НО! Возвращаясь к исходному вопросу, если исключить воздушную компоненту (а подавляющее количество ракет пришлось на флот, причем американский, союзники выпустили хуй да нихуя), и запускать чисто с флота, который УЖЕ там обретается, то обнаружить подготовку к нему крайне непросто. Боевой радиус ракет подразумевает пуски из любых позиций региона.
Упс! Что называется6 "My mistake"...
Сейчас освежил информацию. Я почему-то был уверен, что запускали всего джва эсминца, а там целый интернациональный флот с с Тикой и Вирджинией, не считая Лансеров в воздухе.
НО! Возвращаясь к исходному вопросу, если исключить воздушную компоненту (а подавляющее количество ракет пришлось на флот, причем американский, союзники выпустили хуй да нихуя), и запускать чисто с флота, который УЖЕ там обретается, то обнаружить подготовку к нему крайне непросто. Боевой радиус ракет подразумевает пуски из любых позиций региона.
>>63348
Формально да, кнопку нажал - ракеты полетели.
Но на практике даже для ограниченного удара будут какие-то телодвижения с доразведкой, не только спутниктовой. Будут самолёты электронной разведки летать, например, рисовать свежие позиции ПВО. В тот раз летали. Именно по ним спалили подготовку удара.
Формально да, кнопку нажал - ракеты полетели.
Но на практике даже для ограниченного удара будут какие-то телодвижения с доразведкой, не только спутниктовой. Будут самолёты электронной разведки летать, например, рисовать свежие позиции ПВО. В тот раз летали. Именно по ним спалили подготовку удара.
>>63362
Вокруг Крема так всё лето разведка крутилась, от бпла до сентри , орионов, и прочих. А щас туда три арли берка подтягиваются
>Но на практике даже для ограниченного удара будут какие-то телодвижения с доразведкой, не только спутниктовой
Вокруг Крема так всё лето разведка крутилась, от бпла до сентри , орионов, и прочих. А щас туда три арли берка подтягиваются
>>63375
Операция Оксамитовий сезон-2020.
Операция Оксамитовий сезон-2020.
>>61865
Про "ядерный взрыв" в Йемене - понятно чепуха (даже обсуждать глупо) и по нюансам вида взрыва и главное по отсутствию изотопов, которые при таком объеме выброса - обнаруживались ты бытовыми дозиметрами спустя много лет.
Но вот по поводу
>>63339
- есть сомнения, что разницу только по сейсмограмме видно, при равном "тоннаже" взрыва. Особенно если он очень небольшой (меньше 0,1 кт - для ядерного взрыва - это или что то экспериментальное или неудачный взрыв - т.н. "хлопок").
Про "ядерный взрыв" в Йемене - понятно чепуха (даже обсуждать глупо) и по нюансам вида взрыва и главное по отсутствию изотопов, которые при таком объеме выброса - обнаруживались ты бытовыми дозиметрами спустя много лет.
Но вот по поводу
>>63339
>Сейсмографы очень чётко засекают разницу между обычным и ядерным взрывом.
- есть сомнения, что разницу только по сейсмограмме видно, при равном "тоннаже" взрыва. Особенно если он очень небольшой (меньше 0,1 кт - для ядерного взрыва - это или что то экспериментальное или неудачный взрыв - т.н. "хлопок").
>>63379
Уточняю:
Я не настаиваю, а скорей спрашиваю.
Речь не о самом факте регистрации.
Речь не о разнице с природным землетрясением.
Вопрос про т.н. гидродинамические/подкритические испытания, которые к тому же, можно во взрывных камерах (в т.ч. вакуумированных) проводить, я тоже не поднимаю.
В общем нужно бы материалы ОДВЗЯИ почитать, еще лучше материалы ССК при 12-ом главке, но кто ж их даст.
Уточняю:
Я не настаиваю, а скорей спрашиваю.
Речь не о самом факте регистрации.
Речь не о разнице с природным землетрясением.
Вопрос про т.н. гидродинамические/подкритические испытания, которые к тому же, можно во взрывных камерах (в т.ч. вакуумированных) проводить, я тоже не поднимаю.
В общем нужно бы материалы ОДВЗЯИ почитать, еще лучше материалы ССК при 12-ом главке, но кто ж их даст.
>>63379
не, там писали, что даже при равном тоннаже на сейсмограмме отличается. То ли скоростью детонации, то ли ещё чем-то. И когда Пухлик первый раз свою бомбу рванул - там как раз смотрели, "не сложил ли он пару тысяч тонн банального тротила в шахте" и говорили "да, это тру-нюк".
> есть сомнения, что разницу только по сейсмограмме видно, при равном "тоннаже" взрыва.
не, там писали, что даже при равном тоннаже на сейсмограмме отличается. То ли скоростью детонации, то ли ещё чем-то. И когда Пухлик первый раз свою бомбу рванул - там как раз смотрели, "не сложил ли он пару тысяч тонн банального тротила в шахте" и говорили "да, это тру-нюк".
6,1 Мб, webm,492x360, 0:47
>>26285 (OP)
В чем он неправ? Почему с него все смеются? Норм же идея
В чем он неправ? Почему с него все смеются? Норм же идея
>>63497
Никто не смеется. Он потом еще на танковом заводе выступал, там обещали принять на вооружение
Никто не смеется. Он потом еще на танковом заводе выступал, там обещали принять на вооружение
>>63497
Это норм идеей было, когда топ танками были Т-34 и Пантера, а снаряды реально рикошетили. Сейчас уже нихуя не рикошетит, не работают все углы эти. Есть более навороченные системы: отражающие листы, динамическая защита, ячеистая броня.
Так-то идея номальная, только с ней надо было 90 лет назад приходить.
Это норм идеей было, когда топ танками были Т-34 и Пантера, а снаряды реально рикошетили. Сейчас уже нихуя не рикошетит, не работают все углы эти. Есть более навороченные системы: отражающие листы, динамическая защита, ячеистая броня.
Так-то идея номальная, только с ней надо было 90 лет назад приходить.
>>63497
Собсна тут над ростиком никто особо не смеялся, наоборот говорили что он вполне целеустремленный.
А вот то что из этого сделали журналюги с уркотв - это пиздец, работников танкозавода или куда его там приглашали было реально жалко.
Собсна тут над ростиком никто особо не смеялся, наоборот говорили что он вполне целеустремленный.
А вот то что из этого сделали журналюги с уркотв - это пиздец, работников танкозавода или куда его там приглашали было реально жалко.
>>63590
Вроде как Арена-М может. В какой-то достаточно недавней передаче про защиту верхней полусферы говорилось.
Вроде как Арена-М может. В какой-то достаточно недавней передаче про защиту верхней полусферы говорилось.
>>63597
Хотя телеканалу пизда на слово верить - ну такое.
>Разработанный в России "Конструкторским бюро машиностроения" (Коломна) новейший вариант комплекса активной защиты "Арена М" способен уничтожать ракеты комплексов "Джавелин" и "Спайк".
>Представитель АО "НПК" "КБМ" Владимир Харькин, сообщил, что на поражающем боеприпасе имеются импульсные двигатели коррекции, которые разворачивают его в направлении цели.
Хотя телеканалу пизда на слово верить - ну такое.
>>63590
То же, что помешало создать Арматы, Курганцы и Бумеранги. Вместо них - компромиссы. Большинство - просто перекрашенные Т-72б без новых моторов, без нормальной ДЗ, про ДУ ЗПУ, панораму и кондиционер лучше даже не вспоминать, а то это делает очень больно кликушам. Незачем нашим солдатам в 2020 (уже почти в 2021) ездить в танках с кондиционерами, ДУ ЗПУ и панорамой.
А ты тут про КАЗ, защищающие верхнюю полусферу. Окстись, бОльшая половина БМП в армии - это прадедушкины БМП-2, с бронёй, которая бронебойными ПКМ пробивается в борт. Какая нахуй КАЗ?
>И что мешает модифицировать её для защиты и сверху?
То же, что помешало создать Арматы, Курганцы и Бумеранги. Вместо них - компромиссы. Большинство - просто перекрашенные Т-72б без новых моторов, без нормальной ДЗ, про ДУ ЗПУ, панораму и кондиционер лучше даже не вспоминать, а то это делает очень больно кликушам. Незачем нашим солдатам в 2020 (уже почти в 2021) ездить в танках с кондиционерами, ДУ ЗПУ и панорамой.
А ты тут про КАЗ, защищающие верхнюю полусферу. Окстись, бОльшая половина БМП в армии - это прадедушкины БМП-2, с бронёй, которая бронебойными ПКМ пробивается в борт. Какая нахуй КАЗ?
>>63667
О, я помню эти охуительные истории про спрятавшихся в окопе пулемётчиков, ждущих, пока БМП-2 (почему-то без десанта вокруг) подъедет к ним на 10м бортом, чтобы они наконец-то смогли её пробить бронебойными из ПКМ.
>с бронёй, которая бронебойными ПКМ пробивается в борт.
О, я помню эти охуительные истории про спрятавшихся в окопе пулемётчиков, ждущих, пока БМП-2 (почему-то без десанта вокруг) подъедет к ним на 10м бортом, чтобы они наконец-то смогли её пробить бронебойными из ПКМ.
>>63667
О, кликушедебил снова забыл принять таблетки и засрал всю доску своим очень важным мнением.
О, кликушедебил снова забыл принять таблетки и засрал всю доску своим очень важным мнением.
>>63667
Кхе кхе...
Сколько там твоим дедушкам было, когда они отпрысков плодили? По 10 лет?
Ты с БМД не путаешь?
Бля, вот такие дегенераты зашкваривают любую критику нашей армии и ВПК. Когда есть объективные претензии, но они нивелируются всякой идиотией, что дает фору квасному говну.
>бОльшая половина
Кхе кхе...
>прадедушкины БМП-2
Сколько там твоим дедушкам было, когда они отпрысков плодили? По 10 лет?
>бронебойными ПКМ пробивается в борт
Ты с БМД не путаешь?
Бля, вот такие дегенераты зашкваривают любую критику нашей армии и ВПК. Когда есть объективные претензии, но они нивелируются всякой идиотией, что дает фору квасному говну.
Кстати, шплинтодаун - это разве не тот самый Петян?
185 Кб, 1024x683>>63667
Броня там потолще, там другая проблема: пока империалисты не начнут ядерки взрывать десант внутрь не залезет. Десантный отсек создавался на низкорослых недокормленных карланов из 60-х, у которых было 2 магазина к калашу и не было броника. Современный солдат залезая в эту машину рискует застрять, а если не застрять то потерять работоспособность коленок, на которых ему придётся бегать с 50кг барахла сразу после вылезания из машины. Хотя 50кг барахла у него не будет: с им он тупо не залезет внутрь.
>БМП-2, с бронёй, которая бронебойными ПКМ пробивается в борт.
Броня там потолще, там другая проблема: пока империалисты не начнут ядерки взрывать десант внутрь не залезет. Десантный отсек создавался на низкорослых недокормленных карланов из 60-х, у которых было 2 магазина к калашу и не было броника. Современный солдат залезая в эту машину рискует застрять, а если не застрять то потерять работоспособность коленок, на которых ему придётся бегать с 50кг барахла сразу после вылезания из машины. Хотя 50кг барахла у него не будет: с им он тупо не залезет внутрь.
Собираюсь пойти по контракту 2 года вместо срочки 1 год.
Интересует главный подводный. Я совсем потеряю отношения с тян? Возможно ли попасть в часть ближе к дому?
Интересует главный подводный. Я совсем потеряю отношения с тян? Возможно ли попасть в часть ближе к дому?
>>63710 (Del)
Да уж, настолько тупых я ещё не встречал
>Уязвимые места для 7,62
>Выделил крышу и люки
>Выделил днище
>Выделил водоотражающий щиток и ВЛД
>Выделил нижнюю часть бортовой ниши
Да уж, настолько тупых я ещё не встречал
>>63710 (Del)
Ясно
Туда ведь все всегда из пулемётов стреляют, да-да.
>64 градуса
> что такое приведённая толщина?
Ясно
>крыша, днище, нижняя часть бортовой ниши
Туда ведь все всегда из пулемётов стреляют, да-да.
>>63711
Ты вообще охуел, братюня. Люки БМП-2 - это РОСКОШЬ! Вот тебе БТР-60ПБ, и его бортовые люки. Попробуй в него залезть-вылезти даже просто в спортивных штанах, футболке и кроссовках, без автомата на ремне и тд. Я уже про шинель не говорю.
Так что люки на БМП-2 - это просто роскошь, как заднее сиденье на Волге после Запорожца (если бы туда нужно было залезать через форточку передней двери).
p.s. где-то видео было на ютубе, как там акробаты-джигиты на ходу из БТР-60 выпрыгивают.
>Десантный отсек создавался на низкорослых недокормленных карланов из 60-х, у которых было 2 магазина к калашу и не было броника.
Ты вообще охуел, братюня. Люки БМП-2 - это РОСКОШЬ! Вот тебе БТР-60ПБ, и его бортовые люки. Попробуй в него залезть-вылезти даже просто в спортивных штанах, футболке и кроссовках, без автомата на ремне и тд. Я уже про шинель не говорю.
Так что люки на БМП-2 - это просто роскошь, как заднее сиденье на Волге после Запорожца (если бы туда нужно было залезать через форточку передней двери).
p.s. где-то видео было на ютубе, как там акробаты-джигиты на ходу из БТР-60 выпрыгивают.
>>63721
Зато там внутри лавки человеческие. Ну и 60ПБ это более древний БТР, конечно.
>Вот тебе БТР-60ПБ, и его бортовые люки.
Зато там внутри лавки человеческие. Ну и 60ПБ это более древний БТР, конечно.
>>63725
Между БТР-60ПБ и БМП-1 шесть лет разницы всего. БМП-2 - это БМП-1 с новой башней.
Проблема в том, что в 2020 (уже почти 2021) в ВС РФ 80% БМП - это БМП-2. И, самое главное, местные кликуши про это молчат, им бы лишь бы мокетами повоевать (пок-пок можем повторить сделать КАЗ для защиты от джавелина!). Я поэтому и пишу - какой нахуй КАЗ, если даже БМПшки еще с 60х годов.
Между БТР-60ПБ и БМП-1 шесть лет разницы всего. БМП-2 - это БМП-1 с новой башней.
Проблема в том, что в 2020 (уже почти 2021) в ВС РФ 80% БМП - это БМП-2. И, самое главное, местные кликуши про это молчат, им бы лишь бы мокетами повоевать (пок-пок можем повторить сделать КАЗ для защиты от джавелина!). Я поэтому и пишу - какой нахуй КАЗ, если даже БМПшки еще с 60х годов.
>>63733
Шплинта, ещё раз, что такое приведённая толщина и что такое БМП-2Д?
Шплинта, ещё раз, что такое приведённая толщина и что такое БМП-2Д?
>>63733
Как понять, что шплинта пиздит?
> Годы производства1980—2008
> если даже БМПшки еще с 60х годов.
Как понять, что шплинта пиздит?
>>63733
Кликушедебил рассказывает всем известные вещи, думая что срывает покровы и показывает страшную правду.
При этом у него в голове необходимость обновления парка БМП отменяет необходимость установки КАЗ.
А, ну и классический вброс про макеты.
Кликушедебил рассказывает всем известные вещи, думая что срывает покровы и показывает страшную правду.
При этом у него в голове необходимость обновления парка БМП отменяет необходимость установки КАЗ.
А, ну и классический вброс про макеты.
>>63712
Бамп
Бамп
>>63735
Кликуша, я понимаю, что в твоей методичке перекрашенные Т-72Б - это новейшие танки из 22 века. Но факт остаётся фактом. Сколько бы ты не верещал. Можно ВАЗ 2106 производить и в 21 веке, но от этого он не перестанет быть Фиатом из 60х годов.
> Годы производства\t1980—2008
> если даже БМПшки еще с 60х годов.
>Как понять, что шплинта пиздит?
Кликуша, я понимаю, что в твоей методичке перекрашенные Т-72Б - это новейшие танки из 22 века. Но факт остаётся фактом. Сколько бы ты не верещал. Можно ВАЗ 2106 производить и в 21 веке, но от этого он не перестанет быть Фиатом из 60х годов.
>>63737
Кликуша, по факту нет ни установки КАЗ (хоть один пример? где? на Меркаве уже давно стоят, на Абрамсе недавно, а у нас где?), ни обновления парка БМП. Вместо "Курганца" теперь будет БМП-компромисс (БМП-2М), где та же броня, что и у БМП-1 из 60х годов.
Про КАЗ я вообще не говор, что толку говорить, если ее нет. НИ НА ОДНОЙ МАШИНЕ В ВС РФ! Только на парадных макетах, которые в 7 раз уже поедут по брусчатке есть макеты КАЗ.
>При этом у него в голове необходимость обновления парка БМП отменяет необходимость установки КАЗ.
Кликуша, по факту нет ни установки КАЗ (хоть один пример? где? на Меркаве уже давно стоят, на Абрамсе недавно, а у нас где?), ни обновления парка БМП. Вместо "Курганца" теперь будет БМП-компромисс (БМП-2М), где та же броня, что и у БМП-1 из 60х годов.
Про КАЗ я вообще не говор, что толку говорить, если ее нет. НИ НА ОДНОЙ МАШИНЕ В ВС РФ! Только на парадных макетах, которые в 7 раз уже поедут по брусчатке есть макеты КАЗ.
>>63712
Скорее всего да. Гугли еще советское "не дождалась парня из армии", тогда срочка как раз 2 года была (если не во флот повезло попасть).
Ты на контракт идёшь или на срочку? Если контракт, то ты в конкретную часть идёшь, а если на срочку, то там рандом (какие "покупатели" будут).
>Я совсем потеряю отношения с тян?
Скорее всего да. Гугли еще советское "не дождалась парня из армии", тогда срочка как раз 2 года была (если не во флот повезло попасть).
>Возможно ли попасть в часть ближе к дому?
Ты на контракт идёшь или на срочку? Если контракт, то ты в конкретную часть идёшь, а если на срочку, то там рандом (какие "покупатели" будут).
>>63741
почему бредли не обновляют?
почему бредли не обновляют?
>>63745
Судя по проходу в хохлы, эта кликуша скоро перейдёт на сверхзвуковой визг, энурез и т.д. А всё почему, потому что ей нечем опровергнуть мои железобетонные аргументы.
Кликуши тут любят воевать "мокетами", рассуждая что мол "долго что ли переделать КАЗ на защиту верхней полусферы", а я им реальность, где 80% наших БМП не то, что КАЗ, даже ДЗ не имеют и прошиваются сверху обычным пулемётом.
Судя по проходу в хохлы, эта кликуша скоро перейдёт на сверхзвуковой визг, энурез и т.д. А всё почему, потому что ей нечем опровергнуть мои железобетонные аргументы.
Кликуши тут любят воевать "мокетами", рассуждая что мол "долго что ли переделать КАЗ на защиту верхней полусферы", а я им реальность, где 80% наших БМП не то, что КАЗ, даже ДЗ не имеют и прошиваются сверху обычным пулемётом.
>>63753
Так ты же всё время про "у нас", "наши" и прочее визжишь. А я тебе помогаю защищать технику твоей страны.
Так ты же всё время про "у нас", "наши" и прочее визжишь. А я тебе помогаю защищать технику твоей страны.
>>63747
а сколько процентов бредлей оборудованы дз? а каз?
а сколько процентов бредлей оборудованы дз? а каз?
>>27926
В смысле? Она же на него вообще не похожа.
В смысле? Она же на него вообще не похожа.
>>63751
Если так, то контракт только после 3 месяцев службы. Так что тебя сначала призывают по призыву и ты попадаешь в ту часть, в которую попадаешь. А там сам решишь - стоит ли заключать контракт или нет.
Если так, то контракт только после 3 месяцев службы. Так что тебя сначала призывают по призыву и ты попадаешь в ту часть, в которую попадаешь. А там сам решишь - стоит ли заключать контракт или нет.
>>63733
Я с тобой согласен, конечно. КАЗ вообще самый топовый апгрейд, самый дорогой и самый спорный. Сама по себе БМП-2 это апогей ламаншизма, внутри настолько хуёво что пехота всегда катается снаружи. По хорошему надо переходить на такую технику, где пехота себя внутри нормально чувствует. Это либо БТР-90 с диваном вперёд лицом, либо БТР современной компоновки с выходом сзади. Но всё это только в проектах и маняфантазиях, реальности это двойки, восьмидесятки, бардаки и мотолыги перекрашенные в современный камуфляж.
>Проблема в том, что в 2020 (уже почти 2021) в ВС РФ 80% БМП - это БМП-2. И, самое главное, местные кликуши про это молчат, им бы лишь бы мокетами повоевать (пок-пок можем повторить сделать КАЗ для защиты от джавелина!). Я поэтому и пишу - какой нахуй КАЗ, если даже БМПшки еще с 60х годов.
Я с тобой согласен, конечно. КАЗ вообще самый топовый апгрейд, самый дорогой и самый спорный. Сама по себе БМП-2 это апогей ламаншизма, внутри настолько хуёво что пехота всегда катается снаружи. По хорошему надо переходить на такую технику, где пехота себя внутри нормально чувствует. Это либо БТР-90 с диваном вперёд лицом, либо БТР современной компоновки с выходом сзади. Но всё это только в проектах и маняфантазиях, реальности это двойки, восьмидесятки, бардаки и мотолыги перекрашенные в современный камуфляж.
Мне важно, я когда буду на контракте, то у меня ведь будет свободное время и я смогу видеться со своей тян?
>>63786
Конечно!!! 3 часа вечером каждый день+ с вечера пятница до утра понедельника каждую неделю. На контракте дышится свободно!!!! Деньги выдают каждый раз перед выходом в город, на проезд в РЖД и много другое большая скидка.
Конечно!!! 3 часа вечером каждый день+ с вечера пятница до утра понедельника каждую неделю. На контракте дышится свободно!!!! Деньги выдают каждый раз перед выходом в город, на проезд в РЖД и много другое большая скидка.
>>63794
Нет, это я косплею военкома-пиздабола.
Анончик, лучше не ходи. Не для того российская армия существует, чтоб рандомный хуй с улицы мог там хорошо устроится.
Нет, это я косплею военкома-пиздабола.
Анончик, лучше не ходи. Не для того российская армия существует, чтоб рандомный хуй с улицы мог там хорошо устроится.
>>63812
Почему
Почему
>>63710 (Del)
Ну так и пиши - бОльшая часть. А то либо большая, либо половина. Так как ты только имбецилы говорят.
Не умеешь, не берись.
А, так ты потралить решил? Тогда никаких претензий.
>Даже не половина,
Ну так и пиши - бОльшая часть. А то либо большая, либо половина. Так как ты только имбецилы говорят.
>Это сарказм
Не умеешь, не берись.
>Что ты верещишь?
А, так ты потралить решил? Тогда никаких претензий.
472 Кб, 1426x1200>>63498
Из того, что
никак не следует, что у него
Или в общем случае: Из того, что на какой либо МБР - только один ББ - не следует отсутствие КСП ПРО, на ней.
Я бы попросил пруф на отсутствие, но ...
И кстати, некоторые источники (я бы сказал "большинство источников", но это бессмысленно - т.к. они, друг у друга копипастят и количество копий о достоверности ничего не говорит) таки заявляют о наличии на РТ-2ПМ Тополь (15Ж58) - КСП ПРО.
Из того, что
>У Тополя без "М" ... моноблочная ГЧ
никак не следует, что у него
>вообще нет отдельного КСП ПРО
Или в общем случае: Из того, что на какой либо МБР - только один ББ - не следует отсутствие КСП ПРО, на ней.
Я бы попросил пруф на отсутствие, но ...
И кстати, некоторые источники (я бы сказал "большинство источников", но это бессмысленно - т.к. они, друг у друга копипастят и количество копий о достоверности ничего не говорит) таки заявляют о наличии на РТ-2ПМ Тополь (15Ж58) - КСП ПРО.
>>63849
она потому и моноблочная, что остальной вес занят средствами преодоления ПРО.
она потому и моноблочная, что остальной вес занят средствами преодоления ПРО.
![RIANarchive644465FirststageintheSoviettroopwithdrawalfromAf[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16063087333130.jpg)
331 Кб, 1024x679Почему в СССР была такая устаревшая форма? Это 1986 год. Пипец.
>>63871
Дешёвая. СА была гигантской, кроме того надо было в случае чего быстро одеть резервистов.
Дешёвая. СА была гигантской, кроме того надо было в случае чего быстро одеть резервистов.
>>63888
Значков мало, и никрасива.
Значков мало, и никрасива.
1,5 Мб, 1416x1303>>63888
Грубая ткань. Крой мешковатый неудобный. У американцев все сидит идеально.
Цвет некрасивый. Вот у американцев красивая форма с красивым камуфляжем.
Ремень с 19 века. Американцы без ремня ходят и им норм.
Сапоги вместо берцев.
Грубая ткань. Крой мешковатый неудобный. У американцев все сидит идеально.
Цвет некрасивый. Вот у американцев красивая форма с красивым камуфляжем.
Ремень с 19 века. Американцы без ремня ходят и им норм.
Сапоги вместо берцев.
>>63888
На мой любительский взгляд. Мало карманов на штанах и куртке, неудобно носить вещи. Кирзачи вместо берцев. РПС в 80-х хуже, чем у вьетнамских партизан.
На мой любительский взгляд. Мало карманов на штанах и куртке, неудобно носить вещи. Кирзачи вместо берцев. РПС в 80-х хуже, чем у вьетнамских партизан.
>>63871
Выглядит как английская года так 1904. Только пробковых шлемов не хватает, хотя и шляпы ничего так.
Выглядит как английская года так 1904. Только пробковых шлемов не хватает, хотя и шляпы ничего так.
19 Кб, 320x400>>63902
Про ткань уже написали.
Крой ДОЛЖЕН быть мешковатым. В обтягивающем хорошо только на парадах ходить.
Про "некрасивый" иди в /ga/.
Американцы "по боевому" ходят с ремнём. И сейчас тоже.
Сапоги - да.
Собственно если бы ты сказал "сапоги и разгрузки" - был бы приличным человеком. Но ты начал говорить про "никрасива" и "мешковато" - так что дорога тебе в /ga/.
Про ткань уже написали.
Крой ДОЛЖЕН быть мешковатым. В обтягивающем хорошо только на парадах ходить.
Про "некрасивый" иди в /ga/.
Американцы "по боевому" ходят с ремнём. И сейчас тоже.
Сапоги - да.
Собственно если бы ты сказал "сапоги и разгрузки" - был бы приличным человеком. Но ты начал говорить про "никрасива" и "мешковато" - так что дорога тебе в /ga/.
>>63902
На ремень гнать не надо, он в первую очередь весьма прочная застёгивающаяся хуита, которая всегда под рукой, а не чтобы брюки держать (для брюк есть брючный ремень).
На ремень гнать не надо, он в первую очередь весьма прочная застёгивающаяся хуита, которая всегда под рукой, а не чтобы брюки держать (для брюк есть брючный ремень).
>>63923
Ремень чтоб было куда штык-нож дневальному вышать, каждый солдат знает.
Ремень чтоб было куда штык-нож дневальному вышать, каждый солдат знает.
>>63913
Бля. Действительно. Чисто амеры на Филлипинах.
Бля. Действительно. Чисто амеры на Филлипинах.
>>63871
1. Не хватало средств.
2. Не считали нужным.
п.2 следовал из концепции боевых действий, упрощённо называемой "ламаншизмом". Смысл в том, что ГСВГ должна была если выживет после американских ударов после "ядерного вала" следовать в направлении Ламанша отряхивая капли расплавленного металла с формы. Поэтому жизнь солдата там по статистике была не слишком длинной, поэтому и на форму тратиться особо смысла не было. Тот же подход при проектировании техники и т.д. Считалось, что война, если и будет, то это будет "мир втруху", а там уже похуй на чём воевать. Главное, чтобы у противника первого закончились палки и камни средства (техника, личный состав, ресурсы и т.д.). Всё это по опыту Второй мировой (где, на самом деле, важнее было количество, а не качество, если у тебя 1 танк Тигр, то ты его не растянешь на фронт в 20 километров по которому наступают 10 Т-34).
Но получилось всё наоборот - сначала США, а потом и СССР были втянуты в т.н. "конфликты низкой эффективности", где регулярной армии противостоял противник, бороться с которым она меньше всего была готова.
У американцев та же история, просто у них денег побольше, поэтому даже их форма времён Вьетнама лучше нашей афганки. А в 80х у них уже профессиональная армия, там и подход другой к солдату (уже не пушечное мясо, которое бабы нарожают, а наёмный работник, в обучение которого вложены бабки).
>Почему в СССР была такая устаревшая форма?
1. Не хватало средств.
2. Не считали нужным.
п.2 следовал из концепции боевых действий, упрощённо называемой "ламаншизмом". Смысл в том, что ГСВГ должна была если выживет после американских ударов после "ядерного вала" следовать в направлении Ламанша отряхивая капли расплавленного металла с формы. Поэтому жизнь солдата там по статистике была не слишком длинной, поэтому и на форму тратиться особо смысла не было. Тот же подход при проектировании техники и т.д. Считалось, что война, если и будет, то это будет "мир втруху", а там уже похуй на чём воевать. Главное, чтобы у противника первого закончились палки и камни средства (техника, личный состав, ресурсы и т.д.). Всё это по опыту Второй мировой (где, на самом деле, важнее было количество, а не качество, если у тебя 1 танк Тигр, то ты его не растянешь на фронт в 20 километров по которому наступают 10 Т-34).
Но получилось всё наоборот - сначала США, а потом и СССР были втянуты в т.н. "конфликты низкой эффективности", где регулярной армии противостоял противник, бороться с которым она меньше всего была готова.
У американцев та же история, просто у них денег побольше, поэтому даже их форма времён Вьетнама лучше нашей афганки. А в 80х у них уже профессиональная армия, там и подход другой к солдату (уже не пушечное мясо, которое бабы нарожают, а наёмный работник, в обучение которого вложены бабки).
>>63960
Да, действительно Ан-14. Благодарю.
Да, действительно Ан-14. Благодарю.
>>29455
Буду благодарен за ссылку/название книги.
Буду благодарен за ссылку/название книги.
>>63667
Визг про "2300" пропустил. Помоев не дольют теперь.
Визг про "2300" пропустил. Помоев не дольют теперь.
>>63888
Почему солдат СА в Афгане бегал с неуставными подсумками, разгрузкой и в кедах ?
Почему солдат СА в Афгане бегал с неуставными подсумками, разгрузкой и в кедах ?
>>64162
Я там видел спецназовцев в самых различных прикидах, включая кеды и т.д. Только спецназ на то и спецназ - к нему понятия уставного-неуставного неприменимы.
Я там видел спецназовцев в самых различных прикидах, включая кеды и т.д. Только спецназ на то и спецназ - к нему понятия уставного-неуставного неприменимы.
>>64139
С претензиями по разгрузкам и обуви я согласен. В этой части СССР отставал сильно, факт.
С претензиями по разгрузкам и обуви я согласен. В этой части СССР отставал сильно, факт.
>>64303
Цей гвинтокрыл уже с год в PR.
Цей гвинтокрыл уже с год в PR.
>>64303
А в тундру не играл ни разу, лол.
А в тундру не играл ни разу, лол.
>>64303
Это у нас единственный образец техники с пулемётом ГШГ-7.62 на вооружении на данный момент.
По идее должен быть заказ на новые вертолёты для УДК и БДК новых проектов, интересно будут его ставить или нет.
Это у нас единственный образец техники с пулемётом ГШГ-7.62 на вооружении на данный момент.
По идее должен быть заказ на новые вертолёты для УДК и БДК новых проектов, интересно будут его ставить или нет.
что вообще слышно про модернизация ка-52М? Что по оптике, что слышно про изделие 305, пишут, что как будто с этой ракетой ПЗРК больше не страшны.
>>64342
По идее там уже будет "Минога", по срокам плюс-минус укладывается.
По идее там уже будет "Минога", по срокам плюс-минус укладывается.
>>45556
Это ликбез, а я ньюфаг. Спросить можно.
Хевен – это местный эксперт (в любом смысле), а что означает "под хевеном"?
Это ликбез, а я ньюфаг. Спросить можно.
Хевен – это местный эксперт (в любом смысле), а что означает "под хевеном"?
>>64400
Можно Машку за ляшку.
Можно Машку за ляшку.
>>64372
В августе первый полет был
Новая ОЭС как на египетских
Будет
Ещё АФАР обещают.
>что вообще слышно про модернизация ка-52М?
В августе первый полет был
>Что по оптике,
Новая ОЭС как на египетских
>что слышно про изделие 305
Будет
Ещё АФАР обещают.
>>64400
Если приглядишься, то у каждого сообщения есть "айди" автора. Они случайно генерятся и нужны для того, чтобы в дискуссии отслеживать, кто что писал.
"Под хевеном" - это когда отказываешься от подобного ID, и тогда твои сообщения невозможно выделить среди сообщений от других людей, которые так же отказались от ID и пишут "под хевеном". В айди вместо "Бронебойный Конфуций" или "Моторно-тракторный Гитлер" у них будет написано Heaven.
> что означает "под хевеном"?
Если приглядишься, то у каждого сообщения есть "айди" автора. Они случайно генерятся и нужны для того, чтобы в дискуссии отслеживать, кто что писал.
"Под хевеном" - это когда отказываешься от подобного ID, и тогда твои сообщения невозможно выделить среди сообщений от других людей, которые так же отказались от ID и пишут "под хевеном". В айди вместо "Бронебойный Конфуций" или "Моторно-тракторный Гитлер" у них будет написано Heaven.
Мне 1 человек рассказывал, что США делают ставку на массированный ракетный удар по вероятному противнику. Для этого существуют ПРО пусковые установки в которые можно запихать не только ракету ПРО в Европе и курсирующие по тихому океану корабли с 80+ шахт на ботру.
В случае удара такой массой ракет, есть чем отбиваться?
Гугл говорит, что ПРО только в Москве, а как быть с остальными регионами?
В случае удара такой массой ракет, есть чем отбиваться?
Гугл говорит, что ПРО только в Москве, а как быть с остальными регионами?
>>64445
Речь в таких случаях про томагавки - это крылатые ракеты. По ним работает обычное ПВО. ПРО вокруг Москвы - против баллистических.
Речь в таких случаях про томагавки - это крылатые ракеты. По ним работает обычное ПВО. ПРО вокруг Москвы - против баллистических.
>>64445
Аналоговнетными Панцирями, Торами, С-300, С-400, С-500 и С-666. А потом ускоренным маршем на Ла-Манш и Фашигтон!
Аналоговнетными Панцирями, Торами, С-300, С-400, С-500 и С-666. А потом ускоренным маршем на Ла-Манш и Фашигтон!
>>64451
>>64452
Понятно, спасибо.
Вики, конечно, привирает, но пусть 4000 КР запустят одновременно. Такое количество может перехватить хоть 1 страна в мире?
>>64452
Понятно, спасибо.
>Итого по данным на 2016 год у ВМС США может быть одновременно установлено от 4671 до 7743 КР «Томагавк» на более чем 120 надводных и подводных носителях.
Вики, конечно, привирает, но пусть 4000 КР запустят одновременно. Такое количество может перехватить хоть 1 страна в мире?
>>64458
Надо ли говорить, что прилетят они не одновременно, а 4000/80=50 эсминцев в одном месте собрать будет настолько хитрым планом, что от разрыва пространственно-временного континуума материализуется десяток ТЯО в этой куче?
>пусть 4000 КР запустят одновременно
Надо ли говорить, что прилетят они не одновременно, а 4000/80=50 эсминцев в одном месте собрать будет настолько хитрым планом, что от разрыва пространственно-временного континуума материализуется десяток ТЯО в этой куче?
>>64458
Перехватить - нет, а вот не дать запустить одна страна может.
>Такое количество может перехватить хоть 1 страна в мире?
Перехватить - нет, а вот не дать запустить одна страна может.
>>64462
Дай я тебе намекну - тогда от 4000 ракет придётся отбиваться ПВО и ВВС по всей стране, а не в одном месте.
>они же могут рассредоточится группами по периметру страны, лол
Дай я тебе намекну - тогда от 4000 ракет придётся отбиваться ПВО и ВВС по всей стране, а не в одном месте.
>>64467
Врети?
А вдобавок к Томагавкам что, залпы МБР и далее по списку не полетят?
>невозможно
Врети?
>полетят полновесные залпы МБР и далее по списку
А вдобавок к Томагавкам что, залпы МБР и далее по списку не полетят?
>>64458
Запустить - это одно, а вот подойти условно к границе РФ - совершенно другое, смекаешь?
>4000 КР запустят одновременно
Запустить - это одно, а вот подойти условно к границе РФ - совершенно другое, смекаешь?
Такой массовый пуск будет однозначно воспринят как ядерное нападение и вызовет полномасштабный ответно-встречный удар.
Т.е. первые томагавки ещё не долетят, когда все российские ракеты выйдут из шахт и помчатся к своим целям в США.
Т.е. первые томагавки ещё не долетят, когда все российские ракеты выйдут из шахт и помчатся к своим целям в США.
>>64491
Интересно, как это все будет выглядеть? Пока дозвонятся до генералов, пока генералы дозвонятся до президента и министра обороны, пока все проверят, что это действительно массовые пуски, а не помехи на экране..
Проводят ли в современной России, учения по отражению такого массового удара?
Интересно, как это все будет выглядеть? Пока дозвонятся до генералов, пока генералы дозвонятся до президента и министра обороны, пока все проверят, что это действительно массовые пуски, а не помехи на экране..
Проводят ли в современной России, учения по отражению такого массового удара?
>>64494
Многоуровневые системы управления и доведения приказов существуют с появления СЯС, от чемоданчиков до командных ракет.
Учения, в том числе с участием первых лиц, проводятся регулярно. Каждый год крупные общие учения, т.н. "ядерная война" с пусками со всех видов сил, о тренировках командных цепочек понятно не сообщают, но вангую дважды в год.
Многоуровневые системы управления и доведения приказов существуют с появления СЯС, от чемоданчиков до командных ракет.
Учения, в том числе с участием первых лиц, проводятся регулярно. Каждый год крупные общие учения, т.н. "ядерная война" с пусками со всех видов сил, о тренировках командных цепочек понятно не сообщают, но вангую дважды в год.
>>64491>>64494
Да даже стягивание таких сил на позицию удара может вызвать упреждающий удар. Это лучшая стратегия, чем пытаться сбить 4000 томагавков. Никто не будет же просто так стягивать все носители КР, значит уже есть какая-то военная напряженность, условный DEFCON уже не на пятёрке, значит такое движение тазом расценят вполне однозначно.
Кстати, у нас есть какой-нибудь аналог дефкона?
Да даже стягивание таких сил на позицию удара может вызвать упреждающий удар. Это лучшая стратегия, чем пытаться сбить 4000 томагавков. Никто не будет же просто так стягивать все носители КР, значит уже есть какая-то военная напряженность, условный DEFCON уже не на пятёрке, значит такое движение тазом расценят вполне однозначно.
Кстати, у нас есть какой-нибудь аналог дефкона?
>>64500
Нашел только это в педивикии:
К примеру, в ВС СССР существовало 4 степени боевой готовности:
Постоянная — представляла собой обычное повседневное функционирование воинских частей и соединений в мирное время, занятых боевой подготовкой и организацией непосредственного охранения, гарнизонной и караульной службы.
Повышенная — характеризуется следующими мероприятиями: полный сбор личного состава, доукомплектация личного состава, проверка состояния техники и вооружений, занятия по боевому слаживанию, подготовка к передислокации, подготовка материальных резервов и транспорта.
Военная опасность — мероприятия, проводимые после объявления боевой тревоги: выезд формирований в район сосредоточения, получение провизии и средств связи, боеприпасов и средств защиты, организация сторожевого охранения.
Полная — выдвижение войск на позиции, получение боевых задач, развёртывание огневых средств, организация комендантской службы и боевого охранения.
Нашел только это в педивикии:
К примеру, в ВС СССР существовало 4 степени боевой готовности:
Постоянная — представляла собой обычное повседневное функционирование воинских частей и соединений в мирное время, занятых боевой подготовкой и организацией непосредственного охранения, гарнизонной и караульной службы.
Повышенная — характеризуется следующими мероприятиями: полный сбор личного состава, доукомплектация личного состава, проверка состояния техники и вооружений, занятия по боевому слаживанию, подготовка к передислокации, подготовка материальных резервов и транспорта.
Военная опасность — мероприятия, проводимые после объявления боевой тревоги: выезд формирований в район сосредоточения, получение провизии и средств связи, боеприпасов и средств защиты, организация сторожевого охранения.
Полная — выдвижение войск на позиции, получение боевых задач, развёртывание огневых средств, организация комендантской службы и боевого охранения.
>>64469
Так поэтому массированный удар Томогавками и бред, что его невозможно синхронизировать с применением МБР. Точнее синхронизировать то можно, но либо по времени пуска, либо по времени "прибытия". А т.к. лететь им до всех стратегических целей сильно разное время, то и применить и то и другое в контрсиловом ударе - затруднительно.
>А вдобавок к Томагавкам что, залпы МБР и далее по списку не полетят?
Так поэтому массированный удар Томогавками и бред, что его невозможно синхронизировать с применением МБР. Точнее синхронизировать то можно, но либо по времени пуска, либо по времени "прибытия". А т.к. лететь им до всех стратегических целей сильно разное время, то и применить и то и другое в контрсиловом ударе - затруднительно.
>>64543
Заводом.
Заводом.
>>64429
"Ники" видны, а вот задетектенные "хевены" у меня отображаются просто как сажеметатели. Видно в дашчане это так устроено.
Спасибо за объяснение.
"Ники" видны, а вот задетектенные "хевены" у меня отображаются просто как сажеметатели. Видно в дашчане это так устроено.
Спасибо за объяснение.
>>64543
Электрооборудованием, АМТшки чуть более северные, с ВСУ и прочей хренью для условий низких температур.
Электрооборудованием, АМТшки чуть более северные, с ВСУ и прочей хренью для условий низких температур.
>>64601
Это оно и есть. Пишешь саге = получаешь id Heaven.
Это оно и есть. Пишешь саге = получаешь id Heaven.
>>64500
А есть ли "защита от дурака" в системах управления ЯО? Например, офицер(на постах запуска ракет дежурят же офицеры, да?) Иванов/Джон решит отомстить тяночке, что она ему не дала, и "стереть весь мир в труху". Вот повернет он ключ, ракеты взлетят? Где-то слышал, что для запуска нужно повернуть ключ с трех разных пусковых установок..
А есть ли "защита от дурака" в системах управления ЯО? Например, офицер(на постах запуска ракет дежурят же офицеры, да?) Иванов/Джон решит отомстить тяночке, что она ему не дала, и "стереть весь мир в труху". Вот повернет он ключ, ракеты взлетят? Где-то слышал, что для запуска нужно повернуть ключ с трех разных пусковых установок..
>>64703
Нет, ядрена триада, это значит запуск из трех разных сред - морская, наземная, воздушная. Я к тому, если защита от случайного(или злонамереного) запуска одной ракеты с ЯО?
Нет, ядрена триада, это значит запуск из трех разных сред - морская, наземная, воздушная. Я к тому, если защита от случайного(или злонамереного) запуска одной ракеты с ЯО?
>>64706
А подземная, в шахтах ? Тогда бы говориле четыре-Ада.
>трех разных сред - морская, наземная, воздушная
А подземная, в шахтах ? Тогда бы говориле четыре-Ада.
>>64706
Вы там в своём Лэнгли совсем обленились.
Вы там в своём Лэнгли совсем обленились.
>>64700
Сычов на пусковой сам по себе нихуя не может - должен прийти приказ и коды сверху.
Сычов на пусковой сам по себе нихуя не может - должен прийти приказ и коды сверху.
>>64700
Для того чтобы он смог запустить, ему нужны коды, и разрешение от командования. Если он получает коды запуска и запускает ракеты без разрешения, командование это видит и не дает ок к запуску, тогда включается система ПВО и ракета сбивается.
Отсюда такая система как Периметр, она начинает работу если командование не может передать коды, происходит запуск ракеты которая передает коды в дублирующие посты, которые уже сетецентрически передают коды по всем постам. Коды периметра не требуют разрешения на запуск. Если они получены, то все, пиздец. Машина судного дня.
Для того чтобы он смог запустить, ему нужны коды, и разрешение от командования. Если он получает коды запуска и запускает ракеты без разрешения, командование это видит и не дает ок к запуску, тогда включается система ПВО и ракета сбивается.
Отсюда такая система как Периметр, она начинает работу если командование не может передать коды, происходит запуск ракеты которая передает коды в дублирующие посты, которые уже сетецентрически передают коды по всем постам. Коды периметра не требуют разрешения на запуск. Если они получены, то все, пиздец. Машина судного дня.
>>64731
На самом деле на уровне "человека нажимающего на кнопку" пуск осуществить можно в любой момент времени, по крайней мере это определённо относится к шпу на дежурстве и подводным лодкам. Ни о какой "передаче кодов" тут не может быть и речи. Просто пуск всегда осуществляет коллектив, нужно согласие двух-трёх человек которые не смогут ебануться одновременно, да ещё и договорившись между собой.
На самом деле на уровне "человека нажимающего на кнопку" пуск осуществить можно в любой момент времени, по крайней мере это определённо относится к шпу на дежурстве и подводным лодкам. Ни о какой "передаче кодов" тут не может быть и речи. Просто пуск всегда осуществляет коллектив, нужно согласие двух-трёх человек которые не смогут ебануться одновременно, да ещё и договорившись между собой.
>>64703
Ебать проорал чета
Ебать проорал чета
>>64742
Как там в 60-х, Карибский кризис не ёбнул?
Как там в 60-х, Карибский кризис не ёбнул?
>>26285 (OP)
Почему кстати нигде сейчас особо не используется серый камуфляж? Все это очень странно.
Почему кстати нигде сейчас особо не используется серый камуфляж? Все это очень странно.
>>64742
Это тот шизик из Укро-ВПК-тредов, не?
>Heaven
>Ни о какой "передаче кодов" тут не может быть и речи.
Это тот шизик из Укро-ВПК-тредов, не?
Ни у кого нет предчувствия при нынешнем новостном фоне, что всё идет к войне с Турцией? Турки всё пытаются измерить наше терпение различными провокациями, а наше правительство только хмуро пукает в ответ через каналы МИДа. Не к добру это.
>>64773
Экология улучшилась.
Экология улучшилась.
>>64785
для войны нужны серьезные предпосылки. Какие-то разногласия, которые стороны уже не могут мирно решить. У нас таких нету.
для войны нужны серьезные предпосылки. Какие-то разногласия, которые стороны уже не могут мирно решить. У нас таких нету.
>>64785
Война Турции с Россией - это пчёлы против мёда.
>Россия лидирует во въездном туризме Турции в январе-сентябре 2020 г. с долей рынка в 15,03% (за тот же период 2019 г. - 16,20%)
>В сентябре в Турции побывало 2,2 млн иностранных туристов (-59% к сентябрю 2019 г.). В первом осеннем месяце в Турции отдохнуло почти 649 тыс. россиян (-39,45% к сентябрю 2019 г.)
Война Турции с Россией - это пчёлы против мёда.
>>64809
Плюс там еще АЭС строится в кредит и дивизион с-400 мы продали в кредит.
>Война Турции с Россией - это пчёлы против мёда
Плюс там еще АЭС строится в кредит и дивизион с-400 мы продали в кредит.
>>64785
А ты уверен, что война будет? Пока что туркам простили и Су-24, и теперь уже Ми-24, плюс к этому турки (члены НАТО) теперь на постсоветском пространстве спокойно размещают свои базы (Азербайджан).
А наше руководство может только "высказывать беспокойство".
Да и потом - реально, какая война? Ты серьёзно? У нас вся верхушка на Западе держит деньги и семьи.
>Ни у кого нет предчувствия при нынешнем новостном фоне, что всё идет к войне с Турцией? Турки всё пытаются измерить наше
>терпение различными провокациями, а наше правительство только хмуро пукает в ответ через каналы МИДа. Не к добру это.
А ты уверен, что война будет? Пока что туркам простили и Су-24, и теперь уже Ми-24, плюс к этому турки (члены НАТО) теперь на постсоветском пространстве спокойно размещают свои базы (Азербайджан).
А наше руководство может только "высказывать беспокойство".
Да и потом - реально, какая война? Ты серьёзно? У нас вся верхушка на Западе держит деньги и семьи.
>>64822
рярётипорашарипорт11
>Да и потом - реально, какая война? Ты серьёзно? У нас вся верхушка на Западе держит деньги и семьи.
рярётипорашарипорт11
Не совсем wm-релейтед, возможно, но спрошу. Как именно доставляли газ при штурме "Норд-Оста"? У ФСБшников/МВД есть какие-то специальные устройства для закачки всяких БОВ в замкнутые пространства? Или просто взяли обычные баллоны с действующим веществом, подключили к обычному компрессору/насосу, опустили второй конец шланга в вентшахту и всё?
>>64824
Хуясе ответственный порашник пошел, сам себя репортит.
Хуясе ответственный порашник пошел, сам себя репортит.
>>64826
Зачем баллоны подключать к компрессорам...
Зачем баллоны подключать к компрессорам...
>>64826
Применение слова "газ" (например "газ Новичек") к многим ОВ - это ошибка обусловлена историей химического оружия которое начиналось действительно с газообразных веществ (хлор, фосген и т.п.). И если, например, относительно многих БО ФОВ - это ещё приемлемо (т.к. их давление насыщенного пара при н.у. ещё стоит учитывать при их высокой токсичности), хотя они жидкости и их боевая форма - аэрозоль. То о "газе в Норд-Осте" - говорить не правильно - это твёрдое ве-во, применяемые в виде аэрозоля. (С т.з. химии и токсикологии его близкий аналог - это опиоидный анальгетик фентанил.) А вот как конкретно его распыляли...
Применение слова "газ" (например "газ Новичек") к многим ОВ - это ошибка обусловлена историей химического оружия которое начиналось действительно с газообразных веществ (хлор, фосген и т.п.). И если, например, относительно многих БО ФОВ - это ещё приемлемо (т.к. их давление насыщенного пара при н.у. ещё стоит учитывать при их высокой токсичности), хотя они жидкости и их боевая форма - аэрозоль. То о "газе в Норд-Осте" - говорить не правильно - это твёрдое ве-во, применяемые в виде аэрозоля. (С т.з. химии и токсикологии его близкий аналог - это опиоидный анальгетик фентанил.) А вот как конкретно его распыляли...
>>64839
Вряд-ли т.н. термической возгонкой, она часто применяемый к некоторым раздражающим ОВ, но наше ве-во могло разложить (хотя например BZ - вполне теермически возгоняется). Скорее всего, что то типа порошкового огнетушитель или балончика с "сухой" краской - соответствующих для такого помещения размера или количества. Другое дело что действует он в такой маленькой концентрации (если ориентироваться, например, на 3-метил фентанил) , что никакого аэрозоля/"дыма" - не заметишь.
Вряд-ли т.н. термической возгонкой, она часто применяемый к некоторым раздражающим ОВ, но наше ве-во могло разложить (хотя например BZ - вполне теермически возгоняется). Скорее всего, что то типа порошкового огнетушитель или балончика с "сухой" краской - соответствующих для такого помещения размера или количества. Другое дело что действует он в такой маленькой концентрации (если ориентироваться, например, на 3-метил фентанил) , что никакого аэрозоля/"дыма" - не заметишь.
>>64797
>>64809
>>64814
Bloomberg узнал о повороте Турции к США из-за разногласий с Россией:
https://www.rbc.ru/politics/27/11/2020/5fc139449a79476956ff0905?from=from_main_1
>>64809
>>64814
Bloomberg узнал о повороте Турции к США из-за разногласий с Россией:
https://www.rbc.ru/politics/27/11/2020/5fc139449a79476956ff0905?from=from_main_1
>>26285 (OP)
Учусь на 4 курсе юрфака. пока не решил идти ли на магистра. Если не пойду то придется в армию. Категория А1. Права есть. 180\82 (жиродрищ). С парашютом не прыгал. Славянская внешность. Почти альфач. С компьютером обращаться умею.
Внимание вопросы
1. Повлияет ли мое образование на то куда я попаду и вообще какой прогноз может дать анон по вышеуказанным данным? Сам бы хотел в военную полицию или ВКС (охранять леталы и аэродромы) ну или в связисты на худой конец (в моем представлении большая часть срочки связиста это сычевать в машине связи в полях). В Росгвардию (куда как мне кажется меня и направят из за юр. образования) не хочу ибо говорят что говно то еще.
2. Алсо думаю при попадании в часть (если не рота охраны ВКС или ВП) насрать в уши командиру что я неебаца юрист с дипломом и всячески гаситься этим. Какие подводные?
3. Какие войска по мнению анона самые безопасные во время войны без учета ЯО? Пехтура\вдв\морпехи самые умирающие как я понимаю ибо они на передовой 24\7 а где можно сычевать в тылу с надеждой на то что дрон-камикадзе не залетит не в лицо?
4. Если я например отслужу в одном роде войск то в случае войны меня направят в тот же род войск или на усмотрение военкома или как вообще?
Повторю еще тут
Учусь на 4 курсе юрфака. пока не решил идти ли на магистра. Если не пойду то придется в армию. Категория А1. Права есть. 180\82 (жиродрищ). С парашютом не прыгал. Славянская внешность. Почти альфач. С компьютером обращаться умею.
Внимание вопросы
1. Повлияет ли мое образование на то куда я попаду и вообще какой прогноз может дать анон по вышеуказанным данным? Сам бы хотел в военную полицию или ВКС (охранять леталы и аэродромы) ну или в связисты на худой конец (в моем представлении большая часть срочки связиста это сычевать в машине связи в полях). В Росгвардию (куда как мне кажется меня и направят из за юр. образования) не хочу ибо говорят что говно то еще.
2. Алсо думаю при попадании в часть (если не рота охраны ВКС или ВП) насрать в уши командиру что я неебаца юрист с дипломом и всячески гаситься этим. Какие подводные?
3. Какие войска по мнению анона самые безопасные во время войны без учета ЯО? Пехтура\вдв\морпехи самые умирающие как я понимаю ибо они на передовой 24\7 а где можно сычевать в тылу с надеждой на то что дрон-камикадзе не залетит не в лицо?
4. Если я например отслужу в одном роде войск то в случае войны меня направят в тот же род войск или на усмотрение военкома или как вообще?
Повторю еще тут
>>64888
Вообще для этого есть сроканов-тред
https://2ch.hk/wm/res/3537209.html (М)
Но ваще
Повлияет само наличие вышки - тебя будут охотнее брать те кто заинтересован иметь не конченых овощей. Правда хорошая категория здоровья и права повлияют ещё больше.
Да, такого охотно возьмут на штабную должность. Только вот в зависимости от локальных особенностей конкретной в/ч это может означать как тотальную лафу с перманентным отмазом от всего ваще 90% времени сидишь мультики смотришь, так и бумажкоёблю 24/7 с непрерывным выносом мозга офицерами до такой степени что ты стройбату позавидуешь. Наперёд не загадаешь.
Тыловые подразделения любого рода войск. Минус - в них же собираются самые обсоски-рахиты-затупки, в том числе офицеры, и среди всего этого тебе с вероятностью 99,99999999999999999(9)% придётся служить по порядкам мирного времени.
Ты получишь специальность. Если специальность уникальная для некого рода войск - то естессно еслишо мобилизуют туда. Если она встречается повсеместно - то мобилизовать могут куда потребуется. Чуть менее чем все светящие тебе специальности - широчайше-универсальные.
Хули на военку не пошёл, даун?
Вообще для этого есть сроканов-тред
https://2ch.hk/wm/res/3537209.html (
М)Но ваще
>Повлияет ли мое образование на то куда я попаду и вообще какой прогноз может дать анон по вышеуказанным данным
Повлияет само наличие вышки - тебя будут охотнее брать те кто заинтересован иметь не конченых овощей. Правда хорошая категория здоровья и права повлияют ещё больше.
>Алсо думаю при попадании в часть (если не рота охраны ВКС или ВП) насрать в уши командиру что я неебаца юрист с дипломом и всячески гаситься этим. Какие подводные
Да, такого охотно возьмут на штабную должность. Только вот в зависимости от локальных особенностей конкретной в/ч это может означать как тотальную лафу с перманентным отмазом от всего ваще 90% времени сидишь мультики смотришь, так и бумажкоёблю 24/7 с непрерывным выносом мозга офицерами до такой степени что ты стройбату позавидуешь. Наперёд не загадаешь.
> Какие войска по мнению анона самые безопасные во время войны без учета ЯО?
Тыловые подразделения любого рода войск. Минус - в них же собираются самые обсоски-рахиты-затупки, в том числе офицеры, и среди всего этого тебе с вероятностью 99,99999999999999999(9)% придётся служить по порядкам мирного времени.
>Если я например отслужу в одном роде войск то в случае войны меня направят в тот же род войск или на усмотрение военкома или как вообще?
Ты получишь специальность. Если специальность уникальная для некого рода войск - то естессно еслишо мобилизуют туда. Если она встречается повсеместно - то мобилизовать могут куда потребуется. Чуть менее чем все светящие тебе специальности - широчайше-универсальные.
Хули на военку не пошёл, даун?
>>64915
Спасибо за ответ
У меня ее нет лол. А так с удовольствием пошел бы. Сам хочу быть военным судьей или военным прокурором. Но скорее хуев я пососу чем получу эти должности
Спасибо за ответ
>Хули на военку не пошёл, даун?
У меня ее нет лол. А так с удовольствием пошел бы. Сам хочу быть военным судьей или военным прокурором. Но скорее хуев я пососу чем получу эти должности
>>64822
Ну как "простили". Через РПК выпилили 22 турецких пилотов, "уронили" две вертушики.
Где?
Ну как "простили". Через РПК выпилили 22 турецких пилотов, "уронили" две вертушики.
>размещают свои базы
Где?
>>64941
О_о, где я проспал?
РПК - это пулемет?
>Через РПК выпилили 22 турецких пилотов, "уронили" две вертушики
О_о, где я проспал?
РПК - это пулемет?
48 Кб, 604x467>>63959
Лол, чому нет, если он всё достаточно толково разложил? Аргументированно подошёл к ответам на вопросы.
Лол, чому нет, если он всё достаточно толково разложил? Аргументированно подошёл к ответам на вопросы.
>>64995
Гугли "в Турции подорван автобус с лётчиками ВВС". 22 из 28 погибших - пилоты. Вертолеты можешь загуглить по "военный вертолет Турции сбит курдами".
РПК - Рабочая Партия Курдистана
Гугли "в Турции подорван автобус с лётчиками ВВС". 22 из 28 погибших - пилоты. Вертолеты можешь загуглить по "военный вертолет Турции сбит курдами".
РПК - Рабочая Партия Курдистана
>>65001
Это чтобы никто не догадался.
Это чтобы никто не догадался.
>>65002
Им удалось искусственно сгенерировать сигнал,вызывающий у человека обострённое чувство опасности и желание поскорее покинуть место,где он это ощущает.
Им удалось искусственно сгенерировать сигнал,вызывающий у человека обострённое чувство опасности и желание поскорее покинуть место,где он это ощущает.
>>64996
меня всегда убивает аргумент типо "бабы еще нарожают''. Ну даже если допустить, что нарожают, как это компенсирует твои потери от ущербной тактики зерграша? Новорожденные как должны заменить убитых солдат?
>достаточно толково разложил?
меня всегда убивает аргумент типо "бабы еще нарожают''. Ну даже если допустить, что нарожают, как это компенсирует твои потери от ущербной тактики зерграша? Новорожденные как должны заменить убитых солдат?
>>63952
Ты из свидетелей недостаточности ресурса двигателя крылатой ракеты, что ли?
>Поэтому жизнь солдата там по статистике была не слишком длинной, поэтому и на форму тратиться особо смысла не было. Тот же подход при проектировании техники и т.д.
Ты из свидетелей недостаточности ресурса двигателя крылатой ракеты, что ли?
>>63871
Армия мирного времени. Нулевой боевой опыт = никаких понятий о том, во что одевать солдата.
Армия мирного времени. Нулевой боевой опыт = никаких понятий о том, во что одевать солдата.
Что происходит, когда подкалиберный снаряд не пробивает броню? Он застревает и торчит?
>>64742
Широкое обсуждение в узких кругах вызвало упоминание в пресс-релизе по поводу пуска "Minuteman III", о существовании в США системы автоматического запуска по командам с авиационных или космических резервных передатчиков.
Поскольку EVIL SOVIET PERIMETR на Западе стал страшным пугалом за последние десятилетия, The War zone посчитали даже необходимым разродиться решительным разоблачением.
Совершенно лишним впрочем - тексте оригинала и так ясно было сказано, что ракеты не запускаются если вовремя не ввести отбой (кто-нибудь помнит Lost? чувствую себя олдом, никто не вспомнил про Бункер и Цифры), а просто начинают слушать пусковые команды из иных источников.
Гораздо более интересным посчитал информацию в тексте The War zone с ссылкой, что "Minuteman III" стоят на дежурстве с загруженным полетным заданием (вероятно, по техническим причинам не могут без), но направленны, на немыслимый случай нештатного пуска, в пустые регионы мирового океана.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/32114/no-the-united-states-doesnt-have-an-automatic-dead-hand-trigger-for-its-icbms
Самое вкусное: оказывается, расчёт ракетчиков на боевом дежурстве каждые 6 (шесть) часов дают своей ракете что-то вроде команды "расслабиться". В случае отсутствия такой команды в течение 10 (десяти) минут, ракета решает, что все, человеков уже убили, и пора самой искать команду на пуск с одного из воздушных командных пунктов или ретрансляторов.
Кто сказал "Периметр"?...
https://www.airforcemag.com/hanging-between-past-and-future-missileers-practice-for-war/
Широкое обсуждение в узких кругах вызвало упоминание в пресс-релизе по поводу пуска "Minuteman III", о существовании в США системы автоматического запуска по командам с авиационных или космических резервных передатчиков.
Поскольку EVIL SOVIET PERIMETR на Западе стал страшным пугалом за последние десятилетия, The War zone посчитали даже необходимым разродиться решительным разоблачением.
Совершенно лишним впрочем - тексте оригинала и так ясно было сказано, что ракеты не запускаются если вовремя не ввести отбой (кто-нибудь помнит Lost? чувствую себя олдом, никто не вспомнил про Бункер и Цифры), а просто начинают слушать пусковые команды из иных источников.
Гораздо более интересным посчитал информацию в тексте The War zone с ссылкой, что "Minuteman III" стоят на дежурстве с загруженным полетным заданием (вероятно, по техническим причинам не могут без), но направленны, на немыслимый случай нештатного пуска, в пустые регионы мирового океана.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/32114/no-the-united-states-doesnt-have-an-automatic-dead-hand-trigger-for-its-icbms
Самое вкусное: оказывается, расчёт ракетчиков на боевом дежурстве каждые 6 (шесть) часов дают своей ракете что-то вроде команды "расслабиться". В случае отсутствия такой команды в течение 10 (десяти) минут, ракета решает, что все, человеков уже убили, и пора самой искать команду на пуск с одного из воздушных командных пунктов или ретрансляторов.
Кто сказал "Периметр"?...
https://www.airforcemag.com/hanging-between-past-and-future-missileers-practice-for-war/
>>63648
Сбивайте дальше от брони. Сбить осколочными проще всегда. Против Панциря джавелины не используют. Используют то что меньше и сложнее обнаружить. А если начнут использовать что то больше то такое проще сбить тем что уже есть.
Сбивайте дальше от брони. Сбить осколочными проще всегда. Против Панциря джавелины не используют. Используют то что меньше и сложнее обнаружить. А если начнут использовать что то больше то такое проще сбить тем что уже есть.
>>65087
А вот эта писанина дебильная хуета по мотивам фантазий о "периметре".
Особенно популярный шизоидный форс о "полётных заданиях" и "ракетах не направленных куда-то там", просто гомофантазии.
А вот эта писанина дебильная хуета по мотивам фантазий о "периметре".
Особенно популярный шизоидный форс о "полётных заданиях" и "ракетах не направленных куда-то там", просто гомофантазии.
>>64941
Ага, а если пердоган ногу сломает, ты напишешь, что это тоже туманные "мы" постарались.
>>64823
LТольковыйграле, короче. Ми-24 и Су-24 тоже в наших интересах сбивали, да? Сейчас тебе методичку обновят и по-новой заскулишь.
>>65017
Человеческий ресурс - такой же ресурс на войне, как и любой другой (запасы продовольствия, топлива, материалов, технологии, промышленные производства и т.д.). Если у тебя в 1905 году, к примеру, в РИ население 145 миллионов (как и сейчас в РФ), а рождаемость (естественный прирост) 1,9 миллиона в год, то ты не особо беспокоишься о потерях, т.к. через год придут новые 1.9 миллиона новобранцев, родившихся 17 лет назад, условно. А вот в 2020 году, когда население почти такое же, как и было в 1905, а вот прирост ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ (как принято писать в современном новоязе), или, говоря обычным языком идёт УБЫЛЬ НАСЕЛЕНИЯ.
Поэтому аргумент "бабы нарожают" уже не работает и хуярить людей на пулемёты или на танки - вообще не вариант. Нужно их беречь с той же целью, с какой евреи берегут своих солдат.
Тактика зерграша ничем не ущербнее любой другой тактики, если она приводит, стратегически, к нужной тебе цели (победе, чаще всего, ну или к "стратегической ничьей"). Так китайцы зазерграшили американцев в Корее, в итоге перемирие и две Кореи на карте. Другое дело, что теперь эта тактика больше неприменима для России, т.к. ситуация с демографией просто катастрофическая. Но многие военные парадигмы, родом еще из СССР (где ситуация с рождаемостью падала каждый год до момента развала СССР), с тех времён, когда с рождаемостью было еще ОК и можно было себе позволить "размен силами" (типа "армия на армию").
Сейчас и у объединённой Европы, и у Китая, и у США (не говоря уже обо всём НАТО) колоссальное преимущество по живой силе над РФ. Так что бабы больше не нарожают и зерграш никак не поможет (взамен убитых призвать будет некого, проще говоря).
Если не совсем понятно - когда у тебя естественный прирост по 2 миллиона человек в год (на протяжении хотя бы последних 18 лет), то ты можешь безбоязненно начинать войны с миллионными потерями, если эти потери позволяют тебе выигрывать войну, т.к. этот миллион спокойно перекрывается через год-два, и каждый год ты можешь брать свежий призыв, обучать и кидать в топку войны. Грубо говоря, как с танками/самолётами/снарядами снарядный голод никто не отменял/ПКР/ударными БПЛА и т.д. Если у тебя "стабильные поставки", то ты можешь их тратить сколько тебе угодно, если это всё приводит к победе. А если тебе их неоткуда взять, тогда ты вынужден их экономить.
Самое глупое - вести себя так, будто у тебя всё еще естественный прирост по 2 миллиона в год, когда у тебя естественная УБЫЛЬ населения. И доктрину на этом же строить.
p.s. как пример с войны в Карабахе - там, можно сказать, азера устроили "БПЛА - раш". БПЛА никому не жалко, они не живые. Но если были бы живые, можно было бы азербайджанцев обвинить в жестокости по отношению к БПЛА. Они их столько потеряли! Но они задачу свою выполнили - и всё норм. Война сама по себе "стачивает" личный состав (даже небоевые потери). Чем быстрее люди вернутся к мирной жизни, тем лучше для всех. Поэтому любой "раш" может быть оправдан, если он в нужное время в нужном месте и с умом.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Ну как "простили". Через РПК выпилили 22 турецких пилотов, "уронили" две вертушики.
Ага, а если пердоган ногу сломает, ты напишешь, что это тоже туманные "мы" постарались.
>>64823
>Да и, строго говоря, ар они ебали тоже в наших интересах
LТольковыйграле, короче. Ми-24 и Су-24 тоже в наших интересах сбивали, да? Сейчас тебе методичку обновят и по-новой заскулишь.
>>65017
>меня всегда убивает аргумент типо "бабы еще нарожают''. Ну
>даже если допустить, что нарожают, как это компенсирует твои
>потери от ущербной тактики зерграша? Новорожденные как
>должны заменить убитых солдат?
Человеческий ресурс - такой же ресурс на войне, как и любой другой (запасы продовольствия, топлива, материалов, технологии, промышленные производства и т.д.). Если у тебя в 1905 году, к примеру, в РИ население 145 миллионов (как и сейчас в РФ), а рождаемость (естественный прирост) 1,9 миллиона в год, то ты не особо беспокоишься о потерях, т.к. через год придут новые 1.9 миллиона новобранцев, родившихся 17 лет назад, условно. А вот в 2020 году, когда население почти такое же, как и было в 1905, а вот прирост ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ (как принято писать в современном новоязе), или, говоря обычным языком идёт УБЫЛЬ НАСЕЛЕНИЯ.
Поэтому аргумент "бабы нарожают" уже не работает и хуярить людей на пулемёты или на танки - вообще не вариант. Нужно их беречь с той же целью, с какой евреи берегут своих солдат.
> Ну даже если допустить, что нарожают, как это компенсирует
>твои потери от ущербной тактики зерграша? Новорожденные как
>должны заменить убитых солдат?
Тактика зерграша ничем не ущербнее любой другой тактики, если она приводит, стратегически, к нужной тебе цели (победе, чаще всего, ну или к "стратегической ничьей"). Так китайцы зазерграшили американцев в Корее, в итоге перемирие и две Кореи на карте. Другое дело, что теперь эта тактика больше неприменима для России, т.к. ситуация с демографией просто катастрофическая. Но многие военные парадигмы, родом еще из СССР (где ситуация с рождаемостью падала каждый год до момента развала СССР), с тех времён, когда с рождаемостью было еще ОК и можно было себе позволить "размен силами" (типа "армия на армию").
Сейчас и у объединённой Европы, и у Китая, и у США (не говоря уже обо всём НАТО) колоссальное преимущество по живой силе над РФ. Так что бабы больше не нарожают и зерграш никак не поможет (взамен убитых призвать будет некого, проще говоря).
Если не совсем понятно - когда у тебя естественный прирост по 2 миллиона человек в год (на протяжении хотя бы последних 18 лет), то ты можешь безбоязненно начинать войны с миллионными потерями, если эти потери позволяют тебе выигрывать войну, т.к. этот миллион спокойно перекрывается через год-два, и каждый год ты можешь брать свежий призыв, обучать и кидать в топку войны. Грубо говоря, как с танками/самолётами/снарядами снарядный голод никто не отменял/ПКР/ударными БПЛА и т.д. Если у тебя "стабильные поставки", то ты можешь их тратить сколько тебе угодно, если это всё приводит к победе. А если тебе их неоткуда взять, тогда ты вынужден их экономить.
Самое глупое - вести себя так, будто у тебя всё еще естественный прирост по 2 миллиона в год, когда у тебя естественная УБЫЛЬ населения. И доктрину на этом же строить.
p.s. как пример с войны в Карабахе - там, можно сказать, азера устроили "БПЛА - раш". БПЛА никому не жалко, они не живые. Но если были бы живые, можно было бы азербайджанцев обвинить в жестокости по отношению к БПЛА. Они их столько потеряли! Но они задачу свою выполнили - и всё норм. Война сама по себе "стачивает" личный состав (даже небоевые потери). Чем быстрее люди вернутся к мирной жизни, тем лучше для всех. Поэтому любой "раш" может быть оправдан, если он в нужное время в нужном месте и с умом.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>64941
Ага, а если пердоган ногу сломает, ты напишешь, что это тоже туманные "мы" постарались.
>>64823
LТольковыйграле, короче. Ми-24 и Су-24 тоже в наших интересах сбивали, да? Сейчас тебе методичку обновят и по-новой заскулишь.
>>65017
Человеческий ресурс - такой же ресурс на войне, как и любой другой (запасы продовольствия, топлива, материалов, технологии, промышленные производства и т.д.). Если у тебя в 1905 году, к примеру, в РИ население 145 миллионов (как и сейчас в РФ), а рождаемость (естественный прирост) 1,9 миллиона в год, то ты не особо беспокоишься о потерях, т.к. через год придут новые 1.9 миллиона новобранцев, родившихся 17 лет назад, условно. А вот в 2020 году, когда население почти такое же, как и было в 1905, а вот прирост ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ (как принято писать в современном новоязе), или, говоря обычным языком идёт УБЫЛЬ НАСЕЛЕНИЯ.
Поэтому аргумент "бабы нарожают" уже не работает и хуярить людей на пулемёты или на танки - вообще не вариант. Нужно их беречь с той же целью, с какой евреи берегут своих солдат.
Тактика зерграша ничем не ущербнее любой другой тактики, если она приводит, стратегически, к нужной тебе цели (победе, чаще всего, ну или к "стратегической ничьей"). Так китайцы зазерграшили американцев в Корее, в итоге перемирие и две Кореи на карте. Другое дело, что теперь эта тактика больше неприменима для России, т.к. ситуация с демографией просто катастрофическая. Но многие военные парадигмы, родом еще из СССР (где ситуация с рождаемостью падала каждый год до момента развала СССР), с тех времён, когда с рождаемостью было еще ОК и можно было себе позволить "размен силами" (типа "армия на армию").
Сейчас и у объединённой Европы, и у Китая, и у США (не говоря уже обо всём НАТО) колоссальное преимущество по живой силе над РФ. Так что бабы больше не нарожают и зерграш никак не поможет (взамен убитых призвать будет некого, проще говоря).
Если не совсем понятно - когда у тебя естественный прирост по 2 миллиона человек в год (на протяжении хотя бы последних 18 лет), то ты можешь безбоязненно начинать войны с миллионными потерями, если эти потери позволяют тебе выигрывать войну, т.к. этот миллион спокойно перекрывается через год-два, и каждый год ты можешь брать свежий призыв, обучать и кидать в топку войны. Грубо говоря, как с танками/самолётами/снарядами снарядный голод никто не отменял/ПКР/ударными БПЛА и т.д. Если у тебя "стабильные поставки", то ты можешь их тратить сколько тебе угодно, если это всё приводит к победе. А если тебе их неоткуда взять, тогда ты вынужден их экономить.
Самое глупое - вести себя так, будто у тебя всё еще естественный прирост по 2 миллиона в год, когда у тебя естественная УБЫЛЬ населения. И доктрину на этом же строить.
p.s. как пример с войны в Карабахе - там, можно сказать, азера устроили "БПЛА - раш". БПЛА никому не жалко, они не живые. Но если были бы живые, можно было бы азербайджанцев обвинить в жестокости по отношению к БПЛА. Они их столько потеряли! Но они задачу свою выполнили - и всё норм. Война сама по себе "стачивает" личный состав (даже небоевые потери). Чем быстрее люди вернутся к мирной жизни, тем лучше для всех. Поэтому любой "раш" может быть оправдан, если он в нужное время в нужном месте и с умом.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Ну как "простили". Через РПК выпилили 22 турецких пилотов, "уронили" две вертушики.
Ага, а если пердоган ногу сломает, ты напишешь, что это тоже туманные "мы" постарались.
>>64823
>Да и, строго говоря, ар они ебали тоже в наших интересах
LТольковыйграле, короче. Ми-24 и Су-24 тоже в наших интересах сбивали, да? Сейчас тебе методичку обновят и по-новой заскулишь.
>>65017
>меня всегда убивает аргумент типо "бабы еще нарожают''. Ну
>даже если допустить, что нарожают, как это компенсирует твои
>потери от ущербной тактики зерграша? Новорожденные как
>должны заменить убитых солдат?
Человеческий ресурс - такой же ресурс на войне, как и любой другой (запасы продовольствия, топлива, материалов, технологии, промышленные производства и т.д.). Если у тебя в 1905 году, к примеру, в РИ население 145 миллионов (как и сейчас в РФ), а рождаемость (естественный прирост) 1,9 миллиона в год, то ты не особо беспокоишься о потерях, т.к. через год придут новые 1.9 миллиона новобранцев, родившихся 17 лет назад, условно. А вот в 2020 году, когда население почти такое же, как и было в 1905, а вот прирост ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ (как принято писать в современном новоязе), или, говоря обычным языком идёт УБЫЛЬ НАСЕЛЕНИЯ.
Поэтому аргумент "бабы нарожают" уже не работает и хуярить людей на пулемёты или на танки - вообще не вариант. Нужно их беречь с той же целью, с какой евреи берегут своих солдат.
> Ну даже если допустить, что нарожают, как это компенсирует
>твои потери от ущербной тактики зерграша? Новорожденные как
>должны заменить убитых солдат?
Тактика зерграша ничем не ущербнее любой другой тактики, если она приводит, стратегически, к нужной тебе цели (победе, чаще всего, ну или к "стратегической ничьей"). Так китайцы зазерграшили американцев в Корее, в итоге перемирие и две Кореи на карте. Другое дело, что теперь эта тактика больше неприменима для России, т.к. ситуация с демографией просто катастрофическая. Но многие военные парадигмы, родом еще из СССР (где ситуация с рождаемостью падала каждый год до момента развала СССР), с тех времён, когда с рождаемостью было еще ОК и можно было себе позволить "размен силами" (типа "армия на армию").
Сейчас и у объединённой Европы, и у Китая, и у США (не говоря уже обо всём НАТО) колоссальное преимущество по живой силе над РФ. Так что бабы больше не нарожают и зерграш никак не поможет (взамен убитых призвать будет некого, проще говоря).
Если не совсем понятно - когда у тебя естественный прирост по 2 миллиона человек в год (на протяжении хотя бы последних 18 лет), то ты можешь безбоязненно начинать войны с миллионными потерями, если эти потери позволяют тебе выигрывать войну, т.к. этот миллион спокойно перекрывается через год-два, и каждый год ты можешь брать свежий призыв, обучать и кидать в топку войны. Грубо говоря, как с танками/самолётами/снарядами снарядный голод никто не отменял/ПКР/ударными БПЛА и т.д. Если у тебя "стабильные поставки", то ты можешь их тратить сколько тебе угодно, если это всё приводит к победе. А если тебе их неоткуда взять, тогда ты вынужден их экономить.
Самое глупое - вести себя так, будто у тебя всё еще естественный прирост по 2 миллиона в год, когда у тебя естественная УБЫЛЬ населения. И доктрину на этом же строить.
p.s. как пример с войны в Карабахе - там, можно сказать, азера устроили "БПЛА - раш". БПЛА никому не жалко, они не живые. Но если были бы живые, можно было бы азербайджанцев обвинить в жестокости по отношению к БПЛА. Они их столько потеряли! Но они задачу свою выполнили - и всё норм. Война сама по себе "стачивает" личный состав (даже небоевые потери). Чем быстрее люди вернутся к мирной жизни, тем лучше для всех. Поэтому любой "раш" может быть оправдан, если он в нужное время в нужном месте и с умом.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>64826
Выключили вентиляцию на выдув, оставили только вдув, с крыши подключили по команде. На видео захвата видны люди на крыше.
Выключили вентиляцию на выдув, оставили только вдув, с крыши подключили по команде. На видео захвата видны люди на крыше.
>>65026
Я не в курсе о чем ты говоришь. Но ресурс и ремонтопригодность отечественной техники (танков, например) явно ниже западной. При том, что другие параметры на уровне (защищённость, бронепробитие и т.д.). Потому что при проектировании техники явно не ставилась задача обеспечения долгого срока службы, комфортного обслуживания и т.д. Опять же, по опыту Второй мировой войны, когда жизнь танков на поле боя была куда меньше гарантированного ресурса двигателя, ствола и т.д.
Это не плохо и не хорошо, просто такая концепция. Она имеет место быть и, вероятно, в 60е годы (всего 20 лет прошло после окончания Второй мировой, а вместо Рейха теперь огромный блок НАТО) была наиболее реалистичной. Но сейчас 2020 год и наличие в ВС РФ 85 процентов БМП из "того периода" (БМП-2 - прямой наследник БМП-1, только с другой башней) - это нонсенс.
РФ в нынешних реалиях не может себе позволить "бросок на Ламанш", тупо людей не хватит.
>Ты из свидетелей недостаточности ресурса двигателя крылатой ракеты, что ли?
Я не в курсе о чем ты говоришь. Но ресурс и ремонтопригодность отечественной техники (танков, например) явно ниже западной. При том, что другие параметры на уровне (защищённость, бронепробитие и т.д.). Потому что при проектировании техники явно не ставилась задача обеспечения долгого срока службы, комфортного обслуживания и т.д. Опять же, по опыту Второй мировой войны, когда жизнь танков на поле боя была куда меньше гарантированного ресурса двигателя, ствола и т.д.
Это не плохо и не хорошо, просто такая концепция. Она имеет место быть и, вероятно, в 60е годы (всего 20 лет прошло после окончания Второй мировой, а вместо Рейха теперь огромный блок НАТО) была наиболее реалистичной. Но сейчас 2020 год и наличие в ВС РФ 85 процентов БМП из "того периода" (БМП-2 - прямой наследник БМП-1, только с другой башней) - это нонсенс.
РФ в нынешних реалиях не может себе позволить "бросок на Ламанш", тупо людей не хватит.
>>65124
Х-ссподи, не пости больше.
Х-ссподи, не пости больше.
>>64996
Нет, он полную хуету высрал.
Нет, он полную хуету высрал.
>>65128
Соус этого можно? Ну, там, про Т-62М, ресурс автомата заряжания на Т-72 и прочее. Ведь не будешь ты пиздеть потому что "ты так чувствуешь"...
>Но ресурс и ремонтопригодность отечественной техники
Соус этого можно? Ну, там, про Т-62М, ресурс автомата заряжания на Т-72 и прочее. Ведь не будешь ты пиздеть потому что "ты так чувствуешь"...
158 Кб, 480x480>>65137
Ты не шаришь - к него всё очень просто. Мы заключаем что техника СА имела очень низкий ресурс и ремонтопригодность исходя из того что она была запилена под чистый наламаншизм. Мы знаем что запилена под чистый наламаншизм она была исходя из того что неё был очень низкий ресурс и ремонтопригодность.
Всё логично ёбана
Ты не шаришь - к него всё очень просто. Мы заключаем что техника СА имела очень низкий ресурс и ремонтопригодность исходя из того что она была запилена под чистый наламаншизм. Мы знаем что запилена под чистый наламаншизм она была исходя из того что неё был очень низкий ресурс и ремонтопригодность.
Всё логично ёбана
>>65128
Каждый раз, как вижу очередной восставший из небытия Т-34-85 в Йемене или едущий убивать Т-55 в Сирии, понимаю, что у советских танков была низкая ремонтопригодность и маленький ресурс.
>ресурс и ремонтопригодность отечественной техники (танков, например) явно ниже западной
Каждый раз, как вижу очередной восставший из небытия Т-34-85 в Йемене или едущий убивать Т-55 в Сирии, понимаю, что у советских танков была низкая ремонтопригодность и маленький ресурс.
>>65137
Что ты делаешь в ликбезе, маня? Понятно что и откуда ты прибыл.
Для всех остальных, не ангажированных владельцем ресторанов, поясняю.
Вот замена двигателя в Абрамсе.
https://www.youtube.com/watch?v=c5LjuGTir14&feature=emb_logo
Вот цитата из Чобитка:
"О недостатках наших танков не говорилось. А они были, причем достаточно серьезные. В частности, рассказывая о Т-72, надо отметить следующее. Его простой в эксплуатации дизельный двигатель практически был непригоден для ремонта в полевых условиях, особенно зимой. Приржавевшие к броне болты на лючках (в днище танка) никак не хотели откручиваться. Зимой снятие резиновых шлангов с многочисленных патрубков, которые были по-особому зафиксированы, превращали замену двигателя на танке в настоящую каторгу. По нормативам для замены двигателя на Т-72 необходимо было около 90 часов, тогда как на Т-80 на замену газотурбинного двигателя уходило от одного до двух часов. Сравнение с германским "Леопардом-2" также не в пользу "Урала": на эту операцию экипаж "Леопарда" затрачивает около 20 минут.
Другой существенный недостаток, характерный, впрочем, для всех советских танков третьего поколения, - крайне низкая эргономичность. Расположение приборов, кнопок, переключателей было явно плохо продумано. К этому следует добавить и то, что малый объем внутри башни резко ограничивал возможность принять более-менее удобное положение экипажу. Например, для танкистов, имевших рост около 170-175 см и вес около 70 кг, одетых в зимние комбинезоны, любой марш на большие расстояния превращался в пытку."
Нормативный ресурс отечественных 125мм танковых пушек минимум в ДВА РАЗА ниже западных Rh-1220 (120мм).
Хотя, достаточно одного двигателя. Очевидно, что отечественные танки не были разработаны изначально для быстрого и удобного ремонта в поле силами экипажа. Т.е. меняли не модуль, как на западных танках (двигатель+трансмиссия) за пару десятков минут, а отправляли весь танк туда, где можно "ебаться" с ним сутки и более. А экипаж пересаживать на другой, работающий танк.
>Соус этого можно? Ну, там, про Т-62М, ресурс автомата заряжания на Т-72 и прочее. Ведь не будешь ты пиздеть потому что "ты так чувствуешь"...
Что ты делаешь в ликбезе, маня? Понятно что и откуда ты прибыл.
Для всех остальных, не ангажированных владельцем ресторанов, поясняю.
Вот замена двигателя в Абрамсе.
https://www.youtube.com/watch?v=c5LjuGTir14&feature=emb_logo
Вот цитата из Чобитка:
"О недостатках наших танков не говорилось. А они были, причем достаточно серьезные. В частности, рассказывая о Т-72, надо отметить следующее. Его простой в эксплуатации дизельный двигатель практически был непригоден для ремонта в полевых условиях, особенно зимой. Приржавевшие к броне болты на лючках (в днище танка) никак не хотели откручиваться. Зимой снятие резиновых шлангов с многочисленных патрубков, которые были по-особому зафиксированы, превращали замену двигателя на танке в настоящую каторгу. По нормативам для замены двигателя на Т-72 необходимо было около 90 часов, тогда как на Т-80 на замену газотурбинного двигателя уходило от одного до двух часов. Сравнение с германским "Леопардом-2" также не в пользу "Урала": на эту операцию экипаж "Леопарда" затрачивает около 20 минут.
Другой существенный недостаток, характерный, впрочем, для всех советских танков третьего поколения, - крайне низкая эргономичность. Расположение приборов, кнопок, переключателей было явно плохо продумано. К этому следует добавить и то, что малый объем внутри башни резко ограничивал возможность принять более-менее удобное положение экипажу. Например, для танкистов, имевших рост около 170-175 см и вес около 70 кг, одетых в зимние комбинезоны, любой марш на большие расстояния превращался в пытку."
Нормативный ресурс отечественных 125мм танковых пушек минимум в ДВА РАЗА ниже западных Rh-1220 (120мм).
Хотя, достаточно одного двигателя. Очевидно, что отечественные танки не были разработаны изначально для быстрого и удобного ремонта в поле силами экипажа. Т.е. меняли не модуль, как на западных танках (двигатель+трансмиссия) за пару десятков минут, а отправляли весь танк туда, где можно "ебаться" с ним сутки и более. А экипаж пересаживать на другой, работающий танк.
>>65137
Что ты делаешь в ликбезе, маня? Понятно что и откуда ты прибыл.
Для всех остальных, не ангажированных владельцем ресторанов, поясняю.
Вот замена двигателя в Абрамсе.
https://www.youtube.com/watch?v=c5LjuGTir14&feature=emb_logo
Вот цитата из Чобитка:
"О недостатках наших танков не говорилось. А они были, причем достаточно серьезные. В частности, рассказывая о Т-72, надо отметить следующее. Его простой в эксплуатации дизельный двигатель практически был непригоден для ремонта в полевых условиях, особенно зимой. Приржавевшие к броне болты на лючках (в днище танка) никак не хотели откручиваться. Зимой снятие резиновых шлангов с многочисленных патрубков, которые были по-особому зафиксированы, превращали замену двигателя на танке в настоящую каторгу. По нормативам для замены двигателя на Т-72 необходимо было около 90 часов, тогда как на Т-80 на замену газотурбинного двигателя уходило от одного до двух часов. Сравнение с германским "Леопардом-2" также не в пользу "Урала": на эту операцию экипаж "Леопарда" затрачивает около 20 минут.
Другой существенный недостаток, характерный, впрочем, для всех советских танков третьего поколения, - крайне низкая эргономичность. Расположение приборов, кнопок, переключателей было явно плохо продумано. К этому следует добавить и то, что малый объем внутри башни резко ограничивал возможность принять более-менее удобное положение экипажу. Например, для танкистов, имевших рост около 170-175 см и вес около 70 кг, одетых в зимние комбинезоны, любой марш на большие расстояния превращался в пытку."
Нормативный ресурс отечественных 125мм танковых пушек минимум в ДВА РАЗА ниже западных Rh-1220 (120мм).
Хотя, достаточно одного двигателя. Очевидно, что отечественные танки не были разработаны изначально для быстрого и удобного ремонта в поле силами экипажа. Т.е. меняли не модуль, как на западных танках (двигатель+трансмиссия) за пару десятков минут, а отправляли весь танк туда, где можно "ебаться" с ним сутки и более. А экипаж пересаживать на другой, работающий танк.
>Соус этого можно? Ну, там, про Т-62М, ресурс автомата заряжания на Т-72 и прочее. Ведь не будешь ты пиздеть потому что "ты так чувствуешь"...
Что ты делаешь в ликбезе, маня? Понятно что и откуда ты прибыл.
Для всех остальных, не ангажированных владельцем ресторанов, поясняю.
Вот замена двигателя в Абрамсе.
https://www.youtube.com/watch?v=c5LjuGTir14&feature=emb_logo
Вот цитата из Чобитка:
"О недостатках наших танков не говорилось. А они были, причем достаточно серьезные. В частности, рассказывая о Т-72, надо отметить следующее. Его простой в эксплуатации дизельный двигатель практически был непригоден для ремонта в полевых условиях, особенно зимой. Приржавевшие к броне болты на лючках (в днище танка) никак не хотели откручиваться. Зимой снятие резиновых шлангов с многочисленных патрубков, которые были по-особому зафиксированы, превращали замену двигателя на танке в настоящую каторгу. По нормативам для замены двигателя на Т-72 необходимо было около 90 часов, тогда как на Т-80 на замену газотурбинного двигателя уходило от одного до двух часов. Сравнение с германским "Леопардом-2" также не в пользу "Урала": на эту операцию экипаж "Леопарда" затрачивает около 20 минут.
Другой существенный недостаток, характерный, впрочем, для всех советских танков третьего поколения, - крайне низкая эргономичность. Расположение приборов, кнопок, переключателей было явно плохо продумано. К этому следует добавить и то, что малый объем внутри башни резко ограничивал возможность принять более-менее удобное положение экипажу. Например, для танкистов, имевших рост около 170-175 см и вес около 70 кг, одетых в зимние комбинезоны, любой марш на большие расстояния превращался в пытку."
Нормативный ресурс отечественных 125мм танковых пушек минимум в ДВА РАЗА ниже западных Rh-1220 (120мм).
Хотя, достаточно одного двигателя. Очевидно, что отечественные танки не были разработаны изначально для быстрого и удобного ремонта в поле силами экипажа. Т.е. меняли не модуль, как на западных танках (двигатель+трансмиссия) за пару десятков минут, а отправляли весь танк туда, где можно "ебаться" с ним сутки и более. А экипаж пересаживать на другой, работающий танк.
>>65140
Подпёрдыш из боевой парашедвоечки с боевой картинкой?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Подпёрдыш из боевой парашедвоечки с боевой картинкой?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
179 Кб, 700x1024>>65169
Абрамс пошёл в эксплуатацию в 82-м году, алё.
Стоп-стоп-стоп-стоп-стоп.
А двигатели Ханивеллы и Перкинсы типа пригодны для ремонта в полевых условиях?
Не-не-не-не, стопэ. Наламаншная техника же, целенаправленное тотальное пренебрежение ремонтопригодностью, какие два часа?
Это тоже полнейшая и тотальная хуета кстати.
Это конечно чудесно, но причём тут ресурс и ремонтопригодность?
А каких именно "отечественных 125мм танковых пушек"? Их вообще-то вагон. По сравнению с какой именно Rh-120 (у вас двоечка лишняя)? Их вообще-то тоже вагон, от разных производителей, с разными характеристиками. При каком режиме эксплуатации? С какими боеприпасами? Просто примерно чувствуем В ДВА РАЗА? А чо не в двадцать?
Покажи мне пожалуйтса модульное МТО на хоть одном "западном" танке, ставшем в строй в один период с Т-62М. Мы ведь уже постулировали что у старых тешек так низя было делать чисто потому что блохастые ламаншисты. Следовательно, там где блохастых ламаншистов нет - такой проблемы никогда и не стояло, правда же?
Это немного не говоря о том что замена модулей ничего общего ни с "парой десятков минут", ни с полевыми условиями не имеет.
>Вот замена двигателя в Абрамсе.
Абрамс пошёл в эксплуатацию в 82-м году, алё.
>Его простой в эксплуатации дизельный двигатель практически был непригоден для ремонта в полевых условиях
Стоп-стоп-стоп-стоп-стоп.
А двигатели Ханивеллы и Перкинсы типа пригодны для ремонта в полевых условиях?
>тогда как на Т-80 на замену газотурбинного двигателя уходило от одного до двух часов
Не-не-не-не, стопэ. Наламаншная техника же, целенаправленное тотальное пренебрежение ремонтопригодностью, какие два часа?
>на эту операцию экипаж "Леопарда" затрачивает около 20 минут
Это тоже полнейшая и тотальная хуета кстати.
>Другой существенный недостаток, характерный, впрочем, для всех советских танков третьего поколения, - крайне низкая эргономичность
Это конечно чудесно, но причём тут ресурс и ремонтопригодность?
>Нормативный ресурс отечественных 125мм танковых пушек минимум в ДВА РАЗА ниже западных Rh-1220 (120мм).
А каких именно "отечественных 125мм танковых пушек"? Их вообще-то вагон. По сравнению с какой именно Rh-120 (у вас двоечка лишняя)? Их вообще-то тоже вагон, от разных производителей, с разными характеристиками. При каком режиме эксплуатации? С какими боеприпасами? Просто примерно чувствуем В ДВА РАЗА? А чо не в двадцать?
>Т.е. меняли не модуль, как на западных танках (двигатель+трансмиссия) за пару десятков минут
Покажи мне пожалуйтса модульное МТО на хоть одном "западном" танке, ставшем в строй в один период с Т-62М. Мы ведь уже постулировали что у старых тешек так низя было делать чисто потому что блохастые ламаншисты. Следовательно, там где блохастых ламаншистов нет - такой проблемы никогда и не стояло, правда же?
Это немного не говоря о том что замена модулей ничего общего ни с "парой десятков минут", ни с полевыми условиями не имеет.
>>65184
Кликуша как обычно. Не может не обосраться, если пишет текст, более длинный, чем обычные парашные набросы из методички.
>Покажи мне пожалуйтса модульное МТО на хоть одном "западном" танке, ставшем в строй в один период с Т-62М.
>Абрамс пошёл в эксплуатацию в 82-м году, алё.
Кликуша как обычно. Не может не обосраться, если пишет текст, более длинный, чем обычные парашные набросы из методички.
>>65192
>>65194
Парашедвоечка в ударе. Вы реально пытаетесь тут доказать, что отечественная техника удобнее, комфртабельнее, ремонтопригоднее и т.д., чем западная? Агритесь на очевидные вещи, пытаясь у себя в голове сохранить иллюзию, созданную картинками из серии "можем повторить"? Только в реальности придётся в 2020х воевать на древнем говне, типа Т-72Б(3) и БМП-2, которые родом из 60х оба. И что бы вы тут не писали (не переписывали) из своих методичек, это не изменит реальности. Никаких Армат (2300 ЛОЛ), никаких Бумерангов и прочих Курганцев. Только несколько тысяч БМП-2 в 2020х годах.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>65194
Парашедвоечка в ударе. Вы реально пытаетесь тут доказать, что отечественная техника удобнее, комфртабельнее, ремонтопригоднее и т.д., чем западная? Агритесь на очевидные вещи, пытаясь у себя в голове сохранить иллюзию, созданную картинками из серии "можем повторить"? Только в реальности придётся в 2020х воевать на древнем говне, типа Т-72Б(3) и БМП-2, которые родом из 60х оба. И что бы вы тут не писали (не переписывали) из своих методичек, это не изменит реальности. Никаких Армат (2300 ЛОЛ), никаких Бумерангов и прочих Курганцев. Только несколько тысяч БМП-2 в 2020х годах.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
73 Кб, 604x427>>65197
Маневр не защитан - изначально речь была не об этом.
Местами - да, местами - нет.
Потому что генерализовать всю технику и снаряжение любой армии как "жападную" или "совковую" припысывая ей единый набор свойств вне зависимости от периода, конструкторской школы, производителя, модификаций, вариантов и локальных технологических особенностей - дело порашного скота, которому на деле глубочайше поебать на технику и её фактологию - ведь он зашёл сюда чиста поперемогать в стиле раннего племенного палеолита. На деле он не знает вбсолютно нихуя, ибо рот он ебал все эти шгасси, КБ и пушки.
>удобнее, комфртабельнее
Маневр не защитан - изначально речь была не об этом.
>ремонтопригоднее
Местами - да, местами - нет.
Потому что генерализовать всю технику и снаряжение любой армии как "жападную" или "совковую" припысывая ей единый набор свойств вне зависимости от периода, конструкторской школы, производителя, модификаций, вариантов и локальных технологических особенностей - дело порашного скота, которому на деле глубочайше поебать на технику и её фактологию - ведь он зашёл сюда чиста поперемогать в стиле раннего племенного палеолита. На деле он не знает вбсолютно нихуя, ибо рот он ебал все эти шгасси, КБ и пушки.
>>65220
Обосрался с Т-62М и Абрамсом, решил с другого фланга зайти, кликуша? Обтекай параша, всем уже всё с тобой понятно.
Обосрался с Т-62М и Абрамсом, решил с другого фланга зайти, кликуша? Обтекай параша, всем уже всё с тобой понятно.
>>65231
Выпились с борды, говно.
Выпились с борды, говно.
>>65231
Ебать мой лысый череп, никогда не знал, что Абрамс был изначально настолько говном, что для выдавливания перемоги его приходится сравнивать не с ОБТ, а со средним танком.
>Обосрался с Т-62М и Абрамсом
Ебать мой лысый череп, никогда не знал, что Абрамс был изначально настолько говном, что для выдавливания перемоги его приходится сравнивать не с ОБТ, а со средним танком.
>>65231
Я пошел репортить.
Я пошел репортить.
>>65248
Ну это вообще тот еще эрзац, когда обчираешься с мбт-70, и наскоро лепишь хуйню, концептуально застрявшую в 50х, и расчитанную на противостояние т-54 максимум.
Ну это вообще тот еще эрзац, когда обчираешься с мбт-70, и наскоро лепишь хуйню, концептуально застрявшую в 50х, и расчитанную на противостояние т-54 максимум.
>>65248
Гражданин предлагал найти на западном танке-ровеснике Т-62М модульную конструкцию, не зная того, что Т-62М на 1 год старше Абрамса М1 (со 105мм пушкой). На Абрамсе изначально модуль стоит (двигатель+АКПП).
Гражданин предлагал найти на западном танке-ровеснике Т-62М модульную конструкцию, не зная того, что Т-62М на 1 год старше Абрамса М1 (со 105мм пушкой). На Абрамсе изначально модуль стоит (двигатель+АКПП).
>>65312
Но-но! До A1 быстрой модульной замены в функционале не было.
Но-но! До A1 быстрой модульной замены в функционале не было.
>>65312
Ясно. Понятно.
Кстати, тогда Т-72Б3 - ровесник Армате, не понимаю возмущения некоторых товарищей, кивающих на год создания Т-72.
>Т-62М на 1 год старше Абрамса
>Новый танк - ровесник модифицированному танку
Ясно. Понятно.
Кстати, тогда Т-72Б3 - ровесник Армате, не понимаю возмущения некоторых товарищей, кивающих на год создания Т-72.
>>65326
Ну да. Вот иранский Чифтен — ровесник Арматы: https://rg.ru/2020/10/29/dvigateli-ot-t-72-prodolzhaiut-ustanavlivat-na-tanki-chieftain-v-irane.html
Ну да. Вот иранский Чифтен — ровесник Арматы: https://rg.ru/2020/10/29/dvigateli-ot-t-72-prodolzhaiut-ustanavlivat-na-tanki-chieftain-v-irane.html
>>65312
АККП от дизеля, лол
АККП от дизеля, лол
Зачем проектируют разнотипную хрень Сосна + 2С38 + Тор, когда надо единый ЗРК ближнего действия ? Ну или хотя бы 2С38 + ЗРК БД. С нацеленностью на БЛА.
>>65410
Потому что комплексы стоят по разному - более дешёвые Сосна и Деривация позволяют купить их больше.
Потому что Сосна и Деривация не имеют РЛС, и по ним не прилетит ПРР, которая может прилететь в Тор. А ещё авиация не обнаружит излучение РЛС, и о пуске узнает только по факту пуска.
Потому что Деривация будет с относительно дешёвыми УАС, и их будет в БК много, а Сосна с более дорогими ракетами с ИК ГСН, и их будет у ПУ мало.
Потому что современное ПВО в целом - это ебический комплекс разных йоб, которые компенсируют плюсы и минусы друг-друга.
>когда надо единый ЗРК ближнего действия
Потому что комплексы стоят по разному - более дешёвые Сосна и Деривация позволяют купить их больше.
Потому что Сосна и Деривация не имеют РЛС, и по ним не прилетит ПРР, которая может прилететь в Тор. А ещё авиация не обнаружит излучение РЛС, и о пуске узнает только по факту пуска.
Потому что Деривация будет с относительно дешёвыми УАС, и их будет в БК много, а Сосна с более дорогими ракетами с ИК ГСН, и их будет у ПУ мало.
Потому что современное ПВО в целом - это ебический комплекс разных йоб, которые компенсируют плюсы и минусы друг-друга.
>>65413
Это ясно, но по существу Сосна узкоцелевая: штурмовики и вертолёты.
>Потому что Сосна и Деривация не имеют РЛС, и по ним не прилетит ПРР, которая может прилететь в Тор. А ещё авиация не обнаружит излучение РЛС, и о пуске узнает только по факту пуска.
Это ясно, но по существу Сосна узкоцелевая: штурмовики и вертолёты.
>>65410
Начнём с того, мудила, что Тор не ближнего действия.
Разберись кто где в ОШС и всё поймёшь.
>Сосна + 2С38 + Тор, когда надо единый ЗРК ближнего действия
Начнём с того, мудила, что Тор не ближнего действия.
Разберись кто где в ОШС и всё поймёшь.
>>65418
Тебе глаза мочой залило?
Тебе глаза мочой залило?
>>65413
Я обосрался про ИК-голову на Сосне там наведение по лазерному лучу.
Это ещё лучше, ракеты дешевле будут. Збс.
Я обосрался про ИК-голову на Сосне там наведение по лазерному лучу.
Это ещё лучше, ракеты дешевле будут. Збс.
>>65419
Хуелевая. Сосна это прямая замена в нишу Стрелы-10, а Деривация по сути прямая замена в нишу Шилки (попытка слепить всё на одну телегу в прошлой итерации породила Тунгуску)
Обе машины будут составлять зенитный дивизион (батарея Сосен, батарея Дериваций, батарея ПЗРК). Весь дивизион осуществляет обнаружение только пассивными оптическими средствами (кроме батарейных Барнаул-Т, но там 1Л122 выносные - прилетит, похуй)
>Это ясно, но по существу Сосна узкоцелевая: штурмовики и вертолёты.
Хуелевая. Сосна это прямая замена в нишу Стрелы-10, а Деривация по сути прямая замена в нишу Шилки (попытка слепить всё на одну телегу в прошлой итерации породила Тунгуску)
Обе машины будут составлять зенитный дивизион (батарея Сосен, батарея Дериваций, батарея ПЗРК). Весь дивизион осуществляет обнаружение только пассивными оптическими средствами (кроме батарейных Барнаул-Т, но там 1Л122 выносные - прилетит, похуй)
>>64494
Пока дозвонятся до родственников за границей
> Пока дозвонятся до генералов, пока генералы дозвонятся до президента и министра обороны
Пока дозвонятся до родственников за границей
>>65128
Также рубежи "броска" немного сдвинулись восточнее. Километров на 1000 где-то
> РФ в нынешних реалиях не может себе позволить "бросок на Ламанш", тупо людей не хватит.
Также рубежи "броска" немного сдвинулись восточнее. Километров на 1000 где-то
>>64494
Дозвонятся Доложат дежурному ЦКП РВСН и он на пять минут станет царём, богом и вершителем мировых судеб с правом единоличного принятия решения ёбнуть в ответ или это помехи.
Дозвонятся Доложат дежурному ЦКП РВСН и он на пять минут станет царём, богом и вершителем мировых судеб с правом единоличного принятия решения ёбнуть в ответ или это помехи.
>>65440
Так суть в том, что КР - успеть, в варианте первого-контрсилового удара (если речь о нем), не получается. Не получается при их скорости и расстояниях (до находящихся в глубине территории РФ позиционных районов), им тупо долго лететь. А массовый пуск не заметить невозможно.
>то лучше первым успеть ударить
Так суть в том, что КР - успеть, в варианте первого-контрсилового удара (если речь о нем), не получается. Не получается при их скорости и расстояниях (до находящихся в глубине территории РФ позиционных районов), им тупо долго лететь. А массовый пуск не заметить невозможно.
447 Кб, 700x889>>65561
Как, ну вот блядь как!? Как из текста моего поста можно сделать такой вывод?
(Если ты исходишь из моего поста, то получается ты применяешь термин "третий мир" ко всем странам без СЯС постоянной готовности.)
Давай поясню только про очень узкую часть КР - про КР только одной страны и только с СБЧ:
В ядерной триаде РФ, стратегические носители КР - это, в первую очередь, просто летающие (а значит трудноуязвимые, если их успели поднять конечно) пусковые для ответного удара.
(Я просто не хочу лезть в спорные дебри споров ПВО vs. КР ... К тому же сейчас, в Доктрине ... - еще добавилось, сомнительная КМК, концепция т.н. неядерного сдерживания - подразумевающие высокоточное оружие (в т.ч. КР) с обычными БЧ. Но оно, хотя и называется иногда стратегическим неядерным сдерживанием - все же направленно против ограниченного числа угроз, при ограниченном конфликте.)
>КР это оружие против третьего мира?
Как, ну вот блядь как!? Как из текста моего поста можно сделать такой вывод?
(Если ты исходишь из моего поста, то получается ты применяешь термин "третий мир" ко всем странам без СЯС постоянной готовности.)
Давай поясню только про очень узкую часть КР - про КР только одной страны и только с СБЧ:
В ядерной триаде РФ, стратегические носители КР - это, в первую очередь, просто летающие (а значит трудноуязвимые, если их успели поднять конечно) пусковые для ответного удара.
(Я просто не хочу лезть в спорные дебри споров ПВО vs. КР ... К тому же сейчас, в Доктрине ... - еще добавилось, сомнительная КМК, концепция т.н. неядерного сдерживания - подразумевающие высокоточное оружие (в т.ч. КР) с обычными БЧ. Но оно, хотя и называется иногда стратегическим неядерным сдерживанием - все же направленно против ограниченного числа угроз, при ограниченном конфликте.)
>>65570
про КР только одной страны, только с СБЧ и толко те, что находятся в СЯС.
>про КР только одной страны и только с СБЧ
про КР только одной страны, только с СБЧ и толко те, что находятся в СЯС.
>>65570
Проще. К странам не имеющим ЯО и не входящим в НАТО или ЕС
>получается ты применяешь термин "третий мир" ко всем странам без СЯС постоянной готовности
Проще. К странам не имеющим ЯО и не входящим в НАТО или ЕС
>>65588
Это ты сейчас вроде про Су-34 написал. Или Рафаль. Или ... я что-то запутался.
>1) не сможет их посбивать
>2) не ебнет в ответ ядеркой
Это ты сейчас вроде про Су-34 написал. Или Рафаль. Или ... я что-то запутался.
2,2 Мб, mp4,854x480, 0:47
>>26285 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=3ue7whiee6Q
А кто нибудь знает координаты этого места куда прилетело?
Это где-то в Сирии
https://www.youtube.com/watch?v=3ue7whiee6Q
А кто нибудь знает координаты этого места куда прилетело?
Это где-то в Сирии
100 Кб, 1920x1080>>65586
Так себе тезис.
Что помешает (относительно) успешно применит, например, Турции - свои крылатые ракеты по, например, Греции? (Кроме боязни политико-экономических последствий.) Или даже РФ ограниченно применит по военным целям той же Турции - тут тоже будет скорей боязнь очень тяжелых политико-экономических последствий, но не непосредственно боязнь мгновенного введения в действия 5-ой статьи устава НАТО и немедленного начала большой войны. (Но все это конечно зависит от текущей, это самой, политико-экономических ситуации.)
>>65588
Нисколько не абсолютизирует КР (как и любое оружие), но если налет действительно массированный и на "тыловую" цель, то его отразить может и не удастся. К каждому нефте-хим-заводу и каждой ГЭС, в каждом городе, по несколько "Панцирей" не поставишь. А ловить их над всей границей/территорией МиГ-31-ми или F-16-ми ... тоже не гарантия. Про защиту просто территории каждого города 100 тысячника, если это ядерный конфликт перешедший в стадию контрценностных ударов и КР летят с СБЧ - даже не говорю.
В принципе, применять КР по полноценно ядерной стране - тоже возможно, если есть уверенность в том, что конфликт удастся удержать от эскалации до ядерного. Или (о чем я уже говорил) применять вместе с применением ядерного оружия на других средствах. Просто не надо ставить для КР неадекватных задач, типа выноса шахт МБР до которых им больше часа лететь. (Хотя наши партнеры, в своих фантазиях, такое регулярно делают - например придумывая Томогавки со спутниковым линком, которые будут охотится на "Тополя" как дроны-камикадзе.)
>не входящим в НАТО или ЕС
Так себе тезис.
Что помешает (относительно) успешно применит, например, Турции - свои крылатые ракеты по, например, Греции? (Кроме боязни политико-экономических последствий.) Или даже РФ ограниченно применит по военным целям той же Турции - тут тоже будет скорей боязнь очень тяжелых политико-экономических последствий, но не непосредственно боязнь мгновенного введения в действия 5-ой статьи устава НАТО и немедленного начала большой войны. (Но все это конечно зависит от текущей, это самой, политико-экономических ситуации.)
>>65588
>не сможет их посбивать
Нисколько не абсолютизирует КР (как и любое оружие), но если налет действительно массированный и на "тыловую" цель, то его отразить может и не удастся. К каждому нефте-хим-заводу и каждой ГЭС, в каждом городе, по несколько "Панцирей" не поставишь. А ловить их над всей границей/территорией МиГ-31-ми или F-16-ми ... тоже не гарантия. Про защиту просто территории каждого города 100 тысячника, если это ядерный конфликт перешедший в стадию контрценностных ударов и КР летят с СБЧ - даже не говорю.
>не ебнет в ответ ядеркой
В принципе, применять КР по полноценно ядерной стране - тоже возможно, если есть уверенность в том, что конфликт удастся удержать от эскалации до ядерного. Или (о чем я уже говорил) применять вместе с применением ядерного оружия на других средствах. Просто не надо ставить для КР неадекватных задач, типа выноса шахт МБР до которых им больше часа лететь. (Хотя наши партнеры, в своих фантазиях, такое регулярно делают - например придумывая Томогавки со спутниковым линком, которые будут охотится на "Тополя" как дроны-камикадзе.)
>>65602
Опять госпиталь разбомбили.
Опять госпиталь разбомбили.
>>65588
А кто вообще может сбивать КР? Не теоретически, а реально, чтобы прямо взять и отбить залп полностью (с учётом погрешности).
Ядеркой в ответ могут ёбнуть всего несколько стран в мире: США, Россия, Китай, Англия, Франция, Индия, КНДР, Пакистан и, по слухам, Израиль.
А кто вообще может сбивать КР? Не теоретически, а реально, чтобы прямо взять и отбить залп полностью (с учётом погрешности).
Ядеркой в ответ могут ёбнуть всего несколько стран в мире: США, Россия, Китай, Англия, Франция, Индия, КНДР, Пакистан и, по слухам, Израиль.
>>65605
Ты хотел сказать, наверное, несколько дивизионов Панцирей. От нескольких панцирей толку мало. Уже исторические прецеденты есть в Сирии и Ливии.
>в каждом городе, по несколько "Панцирей" не поставишь.
Ты хотел сказать, наверное, несколько дивизионов Панцирей. От нескольких панцирей толку мало. Уже исторические прецеденты есть в Сирии и Ливии.
>>65605
Ты сказал?
Турция после такого охуительного номера просто перестанет существовать. Слишком многих таракан успел заебать своими выходками
Фантастика на втором этаже(с)
Турция, пока ещё, страна НАТО
Где я их абсолютизирую? Я просто определяю граничные условия
Значит тезисы из этого >>65588 поста таки верные
>Так себе тезис
Ты сказал?
> Что помешает (относительно) успешно применит, например, Турции - свои крылатые ракеты по, например, Греции?
Турция после такого охуительного номера просто перестанет существовать. Слишком многих таракан успел заебать своими выходками
> Или даже РФ ограниченно применит по военным целям той же Турции
Фантастика на втором этаже(с)
Турция, пока ещё, страна НАТО
> Нисколько не абсолютизирует КР
Где я их абсолютизирую? Я просто определяю граничные условия
> если налет действительно массированный и на "тыловую" цель, то его отразить может и не удастся. К каждому нефте-хим-заводу и каждой ГЭС, в каждом городе, по несколько "Панцирей" не поставишь. А ловить их над всей границей/территорией МиГ-31-ми или F-16-ми ... тоже не гарантия
Значит тезисы из этого >>65588 поста таки верные
>>65610
Хорошо подумал?
>1) не сможет их посбивать
>2) не ебнет в ответ ядеркой
> критерии как для вертолёта или БР
Хорошо подумал?
>>65669
Они же, некоторые из них, и могут сбивать КР. И вот против этих стран использовать КР бессмыслено. Ну ещё против стран НАТО и, возможно, ЕС.
Все кто не в этом списке и есть страны третьего мира
>Ядеркой в ответ могут ёбнуть всего несколько стран в мире
Они же, некоторые из них, и могут сбивать КР. И вот против этих стран использовать КР бессмыслено. Ну ещё против стран НАТО и, возможно, ЕС.
Все кто не в этом списке и есть страны третьего мира
>>65670
Нет именно о нескольких, если речь о охране объекта на который направят несколько же КР, а не несколько десятков на одно здание (такой расход в реальной, крупной войне - недопустим).
И я писал немного не так, как ты процитировал, а
Если же прикрывать крупный город как целое, то действительно нужны дивизионы Панцирей и многое, многое другое и то мало будет.
Я хотел сказать о сценарии когда много КР проникают в воздушное пространство, но атакуют не один заведомо хорошо прикрытый объект, а расходятся и атакуют гражданские инфраструктурные объекты в тылу, старясь причинить максимальный вред экономике, возможный без применения СБЧ.
Но признаю, сформулировал неудачно - т.к. предложение:
- говорящие о налете массы ракет на одну цель (тогда твой тезис о необходимости дивизионов может быть верен) - путается со следующим предложением о ударах, по разным тыловым объектам на каждый из которых много ракет не выделить.
>Ты хотел сказать, наверное, несколько дивизионов Панцирей.
Нет именно о нескольких, если речь о охране объекта на который направят несколько же КР, а не несколько десятков на одно здание (такой расход в реальной, крупной войне - недопустим).
И я писал немного не так, как ты процитировал, а
>К каждому [потенциальному объекту атаки], в каждом городе ...
Если же прикрывать крупный город как целое, то действительно нужны дивизионы Панцирей и многое, многое другое и то мало будет.
Я хотел сказать о сценарии когда много КР проникают в воздушное пространство, но атакуют не один заведомо хорошо прикрытый объект, а расходятся и атакуют гражданские инфраструктурные объекты в тылу, старясь причинить максимальный вред экономике, возможный без применения СБЧ.
Но признаю, сформулировал неудачно - т.к. предложение:
>... если налет действительно массированный и на "тыловую" цель [в единственном числе]
- говорящие о налете массы ракет на одну цель (тогда твой тезис о необходимости дивизионов может быть верен) - путается со следующим предложением о ударах, по разным тыловым объектам на каждый из которых много ракет не выделить.
>>65674
Нет - ты. Ты высказал, по прежнему слабо аргументированный, тезис о невозможности примирения КР против стран НАТО и ЕС (без глобальных, заведомо неприемлемых последствий), я только усомнился и привел контрпримеры, в которых уже усомнился ты.
Почему не перестала существовать в 1974 году?
И? Это точно гарантирует (ты точно статью договора читал?) немедленное военные действия со стороны других стран НАТО? Это при том, что как ты сам пишеш
- ты нигде. У меня опечатка - нужно так:
- как бы да, но эти тезисы, по сути, тавтология - замени КР на любое оружие - получишь тоже самое:
1) не сможет их посбивать его отразить
2) не ебнет в ответ ядеркой
О чем тебе и намекнули
>>65590
>>65610
Я же (наверное зря) стал пояснять, что КР, в принципе, можно применить и против страны с сильным ПВО и против ядерной державы (при шансе не скатится в ядерную войну).
>Ты сказал?
Нет - ты. Ты высказал, по прежнему слабо аргументированный, тезис о невозможности примирения КР против стран НАТО и ЕС (без глобальных, заведомо неприемлемых последствий), я только усомнился и привел контрпримеры, в которых уже усомнился ты.
>Турция после такого охуительного номера просто перестанет существовать.
Почему не перестала существовать в 1974 году?
>Турция, пока ещё, страна НАТО
И? Это точно гарантирует (ты точно статью договора читал?) немедленное военные действия со стороны других стран НАТО? Это при том, что как ты сам пишеш
>Слишком многих таракан успел заебать своими выходками
>Нисколько не абсолютизирует КР ...
>Где я их абсолютизирую?
- ты нигде. У меня опечатка - нужно так:
>[Я] Нисколько не абсолютизирую КР ...
>Значит тезисы из этого >>65588 поста таки верные
- как бы да, но эти тезисы, по сути, тавтология - замени КР на любое оружие - получишь тоже самое:
>Я про [оружие Х] в широком понимании.
>Это оружие против тех кто
1) не сможет их посбивать его отразить
2) не ебнет в ответ ядеркой
О чем тебе и намекнули
>>65590
>>65610
Я же (наверное зря) стал пояснять, что КР, в принципе, можно применить и против страны с сильным ПВО и против ядерной державы (при шансе не скатится в ядерную войну).
>>65674
Нет - ты. Ты высказал, по прежнему слабо аргументированный, тезис о невозможности примирения КР против стран НАТО и ЕС (без глобальных, заведомо неприемлемых последствий), я только усомнился и привел контрпримеры, в которых уже усомнился ты.
Почему не перестала существовать в 1974 году?
И? Это точно гарантирует (ты точно статью договора читал?) немедленное военные действия со стороны других стран НАТО? Это при том, что как ты сам пишеш
- ты нигде. У меня опечатка - нужно так:
- как бы да, но эти тезисы, по сути, тавтология - замени КР на любое оружие - получишь тоже самое:
1) не сможет их посбивать его отразить
2) не ебнет в ответ ядеркой
О чем тебе и намекнули
>>65590
>>65610
Я же (наверное зря) стал пояснять, что КР, в принципе, можно применить и против страны с сильным ПВО и против ядерной державы (при шансе не скатится в ядерную войну).
>Ты сказал?
Нет - ты. Ты высказал, по прежнему слабо аргументированный, тезис о невозможности примирения КР против стран НАТО и ЕС (без глобальных, заведомо неприемлемых последствий), я только усомнился и привел контрпримеры, в которых уже усомнился ты.
>Турция после такого охуительного номера просто перестанет существовать.
Почему не перестала существовать в 1974 году?
>Турция, пока ещё, страна НАТО
И? Это точно гарантирует (ты точно статью договора читал?) немедленное военные действия со стороны других стран НАТО? Это при том, что как ты сам пишеш
>Слишком многих таракан успел заебать своими выходками
>Нисколько не абсолютизирует КР ...
>Где я их абсолютизирую?
- ты нигде. У меня опечатка - нужно так:
>[Я] Нисколько не абсолютизирую КР ...
>Значит тезисы из этого >>65588 поста таки верные
- как бы да, но эти тезисы, по сути, тавтология - замени КР на любое оружие - получишь тоже самое:
>Я про [оружие Х] в широком понимании.
>Это оружие против тех кто
1) не сможет их посбивать его отразить
2) не ебнет в ответ ядеркой
О чем тебе и намекнули
>>65590
>>65610
Я же (наверное зря) стал пояснять, что КР, в принципе, можно применить и против страны с сильным ПВО и против ядерной державы (при шансе не скатится в ядерную войну).
>>65676
Что ты подразумеваешь под "сбивать КР". Тут приводят пример массированного удара. Каким образом, скажем, Великобритания сможет отразить массированный удар? Россия? США?
Гораздо больше стран могут сбивать, например, самолёты или вертолёты. Значит против них использовать авиацию бессмысленно?
Ни одна страна не обладает технологиями, позволяющими ей сбивать сотни/тысячи КР. Даже против десятков КР придётся создавать очень плотную систему ПВО, причем делать это заранее.
Индия и Пакистан какого мира страны? Япония и Южная Корея?
Ты смешал в кучу военные возможности (сбивать КР), политику (ЕС и НАТО) и экономику (деление мира на Первый, Второй и Третий миры). И на основании этих, ничем не доказанных допущений, пытаешься делать какие-то выводы.
>Они же, некоторые из них, и могут сбивать КР.
Что ты подразумеваешь под "сбивать КР". Тут приводят пример массированного удара. Каким образом, скажем, Великобритания сможет отразить массированный удар? Россия? США?
>И вот против этих стран использовать КР бессмыслено.
Гораздо больше стран могут сбивать, например, самолёты или вертолёты. Значит против них использовать авиацию бессмысленно?
Ни одна страна не обладает технологиями, позволяющими ей сбивать сотни/тысячи КР. Даже против десятков КР придётся создавать очень плотную систему ПВО, причем делать это заранее.
>Ну ещё против стран НАТО и, возможно, ЕС.
>Все кто не в этом списке и есть страны третьего мира
Индия и Пакистан какого мира страны? Япония и Южная Корея?
Ты смешал в кучу военные возможности (сбивать КР), политику (ЕС и НАТО) и экономику (деление мира на Первый, Второй и Третий миры). И на основании этих, ничем не доказанных допущений, пытаешься делать какие-то выводы.
>>65716
ВОВ закончилась в 1945 году, а в Корее, Вьетнаме и Анголе не было контингентов по 1 миллиону человек. Как только началась массовая войнушка, сразу стало понятно, что подсумки на поясе нихера не удобны, и форма устаревшая, и сапоги в горах вообще не айс.
И дело даже не в финансах. Наладить выпуск тех же вьетнамских лифчиков (которые наши советники как раз наблюдали во время Вьетнамской войны) не проблема. Можно хоть силами заключенных шить. Но не посчитали нужным, пока "петух жареный" не клюнул.
Аналогичная ситуация уже в РФ. Пока не случилась 08.08.08, не задумывались о смене Флоры на новую форму и о новой общевойсковой системе разгрузки и т.д. Сейчас хоть не стыдно за солдат, да и разгрузка штатная вполне годная.
>ВОВ, Корея, Вьетнам, Ангола не считаются?
ВОВ закончилась в 1945 году, а в Корее, Вьетнаме и Анголе не было контингентов по 1 миллиону человек. Как только началась массовая войнушка, сразу стало понятно, что подсумки на поясе нихера не удобны, и форма устаревшая, и сапоги в горах вообще не айс.
И дело даже не в финансах. Наладить выпуск тех же вьетнамских лифчиков (которые наши советники как раз наблюдали во время Вьетнамской войны) не проблема. Можно хоть силами заключенных шить. Но не посчитали нужным, пока "петух жареный" не клюнул.
Аналогичная ситуация уже в РФ. Пока не случилась 08.08.08, не задумывались о смене Флоры на новую форму и о новой общевойсковой системе разгрузки и т.д. Сейчас хоть не стыдно за солдат, да и разгрузка штатная вполне годная.
>>65716
Орды китайцев.
Гуки на деревьях.
Кубинцы с неграми.
Все это явно не СА воевала, если уж про непосредственное участие в боях на земле.
>Корея
Орды китайцев.
>Вьетнам
Гуки на деревьях.
>Ангола
Кубинцы с неграми.
Все это явно не СА воевала, если уж про непосредственное участие в боях на земле.
>>26285 (OP)
Если российская подлодка торпедирует и потопит турецкий корабль около Ливии, то турки смогут точно доказать, что это именно рос подлодка? Если нет, то почему подобные акции не устраивают в мире?
Если российская подлодка торпедирует и потопит турецкий корабль около Ливии, то турки смогут точно доказать, что это именно рос подлодка? Если нет, то почему подобные акции не устраивают в мире?
16 Кб, 675x808>>26285 (OP)
Почему сраная рашка так позорно слила начало второй мировой потеряв за пару месяцев несколько миллионов солдат?
Некомпетентное шалфецкое управление или прямоепредательство на самом высоком уровне?
Срыня не знал?
>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Почему сраная рашка так позорно слила начало второй мировой потеряв за пару месяцев несколько миллионов солдат?
Некомпетентное шалфецкое управление или прямоепредательство на самом высоком уровне?
Срыня не знал?
81 Кб, 700x490>>65771
>Почему сраная рашка так позорно слила начало второй мировой потеряв за пару месяцев несколько миллионов солдат?
>Некомпетентное шалфецкое управление или прямоепредательство на самом высоком уровне?
>Срыня не знал?
>>65771
Мемасный ребенок, вернись в /b/ - там Сралин Членина в жёпу ебал.
Взаимодействие факторов, как внешних (опыт и подготовка немецких войск и прочее), так и внутренних (резкое увеличение численности РККА среди рядового состава, но отсутствие грамотных офицеров - на все требуется время; вечный недостаток разведки;). Хотя катастрофа сильно раздута медиа-маньками-интеллигентами - войска не просто проебывались, но и наносили ущерб наступавшим и даже при всей ремонтной базе и выгодном положении Вермахт подошел к Москве с танковыми дивизиями где оставалось по три танка в батальоне. Тема обширная, срачная и интересная если ее изучать, а не ржать говно от очередного пропагандиста, толкающего свой "-изм".
>сраная рашка
>шалфецкое
>Срыня
Мемасный ребенок, вернись в /b/ - там Сралин Членина в жёпу ебал.
>Почему
Взаимодействие факторов, как внешних (опыт и подготовка немецких войск и прочее), так и внутренних (резкое увеличение численности РККА среди рядового состава, но отсутствие грамотных офицеров - на все требуется время; вечный недостаток разведки;). Хотя катастрофа сильно раздута медиа-маньками-интеллигентами - войска не просто проебывались, но и наносили ущерб наступавшим и даже при всей ремонтной базе и выгодном положении Вермахт подошел к Москве с танковыми дивизиями где оставалось по три танка в батальоне. Тема обширная, срачная и интересная если ее изучать, а не ржать говно от очередного пропагандиста, толкающего свой "-изм".
>>65778
Напомни сколько было к осени в немецком плену?
Это величайший разгром в истории человечества.
В манямирке незатронутом чтением мемуаров и не пошедшем дальше школьной программы, сколько срыня принял извещений о нападении от своих шпионов?
>Хотя катастрофа сильно раздута медиа-маньками-интеллигентами
Напомни сколько было к осени в немецком плену?
Это величайший разгром в истории человечества.
> вечный недостаток разведки
В манямирке незатронутом чтением мемуаров и не пошедшем дальше школьной программы, сколько срыня принял извещений о нападении от своих шпионов?
>>65765
Потому, что чтобы доказать, нужны данные объективного контроля и их сопоставление с контрольными образцами. Пиздеть как шведы о русских подлодках, или как Шоколадный клоун, с паспортами России, можно долго и со вкусом, но это будет иметь влияние только на обывателя. Людям, принимающим решения будет на это дело либо похуй, либо ты в их глазах упадешь ниже дна.
Контрольные образцы шумов российских лодок - суть гос.тайна. Если они есть у НАТО, то нужно ещё доказать, что они совпадают с реальностью, а не придуманы (а на верификацию с реальной подложкой никто не пойдет). Значит нужно либо эту лодку поднимать со дна и проводить фото- и видео-фиксацию. На подобное у Султана не хватит силенок и духа, т.к. это уже черевато новыми санкциями, а то и войной, причем серьезной.
Просто ебнуть чужую подлодку можно, но как бы не начали абсолютно случайно твои подводные лодки тонуть? Даже если нет прямых доказательств, у людей, что принимают решения есть структуры по типу СВР и прочих, которые могут найти косвенные улики. Ты готов пойти на такой риск? Если да, то нахуя?
Т.ч. плавают себе подводные лодки спокойно и никто их не трогает. Их трогать - слишком много проблем. Это же не ЧВК или спецназ-нелегалы, которых как грязи.
Потому, что чтобы доказать, нужны данные объективного контроля и их сопоставление с контрольными образцами. Пиздеть как шведы о русских подлодках, или как Шоколадный клоун, с паспортами России, можно долго и со вкусом, но это будет иметь влияние только на обывателя. Людям, принимающим решения будет на это дело либо похуй, либо ты в их глазах упадешь ниже дна.
Контрольные образцы шумов российских лодок - суть гос.тайна. Если они есть у НАТО, то нужно ещё доказать, что они совпадают с реальностью, а не придуманы (а на верификацию с реальной подложкой никто не пойдет). Значит нужно либо эту лодку поднимать со дна и проводить фото- и видео-фиксацию. На подобное у Султана не хватит силенок и духа, т.к. это уже черевато новыми санкциями, а то и войной, причем серьезной.
Просто ебнуть чужую подлодку можно, но как бы не начали абсолютно случайно твои подводные лодки тонуть? Даже если нет прямых доказательств, у людей, что принимают решения есть структуры по типу СВР и прочих, которые могут найти косвенные улики. Ты готов пойти на такой риск? Если да, то нахуя?
Т.ч. плавают себе подводные лодки спокойно и никто их не трогает. Их трогать - слишком много проблем. Это же не ЧВК или спецназ-нелегалы, которых как грязи.
>>65790
Фиктивная структура вроде НКВД или Гестапо, фактически отдел тайной полиции.
>структуры по типу СВР
Фиктивная структура вроде НКВД или Гестапо, фактически отдел тайной полиции.
>>65796
С хуя ли СВР-то тайная полиция тебе если это орган внешней разведки, она оперативных мероприятий на территории РФ не проводит. Ладно бы про ФСБ такое сказал ещё есть логика.
С хуя ли СВР-то тайная полиция тебе если это орган внешней разведки, она оперативных мероприятий на территории РФ не проводит. Ладно бы про ФСБ такое сказал ещё есть логика.
>>65799
Катастрофы вроде 41 года или взрывов домов в 1999 показали, что разведки у РФ нет и нет уже довольно долго.
Ну так там могут убить какого нибудь Литвиненков в другой стране, или наладить поставки кокса из колумбии дип рейсами, не более.
ЦРУ разведка, МИ-5 разведка а СВР это осколок советских карательных органов, хуйня на постном масле.
Катастрофы вроде 41 года или взрывов домов в 1999 показали, что разведки у РФ нет и нет уже довольно долго.
Ну так там могут убить какого нибудь Литвиненков в другой стране, или наладить поставки кокса из колумбии дип рейсами, не более.
ЦРУ разведка, МИ-5 разведка а СВР это осколок советских карательных органов, хуйня на постном масле.
>>65805
По существу тебе ответить нечего, твоя свр в унитаз то посрать не сможет, какая там разведка лол. Разведать где кокс, где оффшоры если только, не более.))
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
По существу тебе ответить нечего, твоя свр в унитаз то посрать не сможет, какая там разведка лол. Разведать где кокс, где оффшоры если только, не более.))
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>65802
Это дело ФСБ, а не СВР, дома взрывали террористы из субъекта РФ, а не из-за границы.
Т. е. по твоему мнению взрывы домов в Москве террористами из Чечни это показатель недееспособности СВР, а таран пассажирскими самолётами башен международного торгового центра США и здания МО США никак о качестве оперативной работы ЦРУ не говорит? Хотя я никак ЦРУ слабой разведывательной структурой не считаю, но в твоих заявлениях отсутствует логика.
С тобой можно бы было говорить о проебах отечественной разведки (которые несомненно были) и достижениях, но ты слишком дилетант и даже не понимаешь назначения той или иной спецслужбы, и много юродствуешь.
MI-5 контрразведывательное ведомство если что.
>взрывов домов в 1999 показали
Это дело ФСБ, а не СВР, дома взрывали террористы из субъекта РФ, а не из-за границы.
>ЦРУ разведка
Т. е. по твоему мнению взрывы домов в Москве террористами из Чечни это показатель недееспособности СВР, а таран пассажирскими самолётами башен международного торгового центра США и здания МО США никак о качестве оперативной работы ЦРУ не говорит? Хотя я никак ЦРУ слабой разведывательной структурой не считаю, но в твоих заявлениях отсутствует логика.
С тобой можно бы было говорить о проебах отечественной разведки (которые несомненно были) и достижениях, но ты слишком дилетант и даже не понимаешь назначения той или иной спецслужбы, и много юродствуешь.
>МИ-5 разведка
MI-5 контрразведывательное ведомство если что.
Вскройте, пожалуйста, тему соотношения звания и должности.
Ну, в смысле, будь ты хоть маршалом авиации на твои приказы морякам похуй, так? Получается, что должность, тащемта, и есть место в иерархии, а звание - это типа показатель твоей выслуги лет?
Ну, в смысле, будь ты хоть маршалом авиации на твои приказы морякам похуй, так? Получается, что должность, тащемта, и есть место в иерархии, а звание - это типа показатель твоей выслуги лет?
>>65687
Само наличие страны в НАТО есть железный аргумент говорящий о не возможности применения против неё КР. И не только их.
Если для тебя это не очевидно то тут только к доктору
Маняфантазии о ударе КР Турцией по Греции, это твои примеры?
1) не стреляла КР
2) не было заебавшего всех и вся Эрди и вообще ситуация была другая
Естественно. Та самая 5-я статья
Заменил на револьвер Смит&Вессон. Тоже самое не получилось. Пичалька
> примирения КР против стран НАТО и ЕС
> слабо аргументированный, тезис
Само наличие страны в НАТО есть железный аргумент говорящий о не возможности применения против неё КР. И не только их.
Если для тебя это не очевидно то тут только к доктору
> привел контрпримеры
Маняфантазии о ударе КР Турцией по Греции, это твои примеры?
> Почему не перестала существовать в 1974 году?
1) не стреляла КР
2) не было заебавшего всех и вся Эрди и вообще ситуация была другая
> Это точно гарантмрует немедленное военные действия со стороны других стран НАТО?
Естественно. Та самая 5-я статья
> замени КР на любое оружие - получишь тоже самое
Заменил на револьвер Смит&Вессон. Тоже самое не получилось. Пичалька
>>65885
Да. Старшим по званию необходимо выражать почтение - выполнять воинское приветствие, соблюдать в их отношении этикет службы прилежащий младшему по званию в отношении старшего, предоставлять им приоритет в индивидуальных вопросах (т.е. например если в курилку к кучке бойцов заходят два полкана - то первые салютуют и стремительно ретируются, если те не продемонстрируют что разрешают им остаться). Но отдавать приказы всем подряд кто ниже по званию права никто не имеет - скажем в рамках своего подразделения командир роты отдаёт приказы по роте, которые исполняют уже своими приказами командиры взводов, затем командиры отделений, и уже те -командуют бойцами, напрямую бойцами командир роты приказы не отдаёт - это не по уставу и не по феншую, ибо даже на уровне взвода командир взвода по-умолчанию лучше других знает как распорядиться своими людьми дабы выполнить поставленную задачу, сверху ему только ставят оную задачу. На практике исключения возможны, но они некошерны и вообще это признак бардака и рассоса. А те кто не имеет отношения к подразделению - как маршал авиации к морячкам - те вообще никаким образом лезть не должны.
В командной иерархии - да. Но военные структуры также имеют и иерархию старшинства, которую выражают звания. Она не имеет отношения к командной организации и управлению, но кагбе отражает кто более тёртый калач и большой батя и буквально кто кому должен ку делать приседая два раза.
Выслуги, опыта, общей степени компетенции, причём сугубо относительный - каждое звание говорит строго о том, что состоящие в нём имеют больший вес чем те кто под ними, и меньший чем те кто над ними. Оно не говорит напрямую о наличии конкретных компетенций, подготовки, опыта или занимаемой должности - но говорит о том что в одной структуре состоящие в более высоком звания обладают большим объёмом всего этого и на более высоком уровне (буквально - более высоком, не значит более глубоком), чем состоящие в званиях под ними.
>Ну, в смысле, будь ты хоть маршалом авиации на твои приказы морякам похуй, так?
Да. Старшим по званию необходимо выражать почтение - выполнять воинское приветствие, соблюдать в их отношении этикет службы прилежащий младшему по званию в отношении старшего, предоставлять им приоритет в индивидуальных вопросах (т.е. например если в курилку к кучке бойцов заходят два полкана - то первые салютуют и стремительно ретируются, если те не продемонстрируют что разрешают им остаться). Но отдавать приказы всем подряд кто ниже по званию права никто не имеет - скажем в рамках своего подразделения командир роты отдаёт приказы по роте, которые исполняют уже своими приказами командиры взводов, затем командиры отделений, и уже те -командуют бойцами, напрямую бойцами командир роты приказы не отдаёт - это не по уставу и не по феншую, ибо даже на уровне взвода командир взвода по-умолчанию лучше других знает как распорядиться своими людьми дабы выполнить поставленную задачу, сверху ему только ставят оную задачу. На практике исключения возможны, но они некошерны и вообще это признак бардака и рассоса. А те кто не имеет отношения к подразделению - как маршал авиации к морячкам - те вообще никаким образом лезть не должны.
>Получается, что должность, тащемта, и есть место в иерархии
В командной иерархии - да. Но военные структуры также имеют и иерархию старшинства, которую выражают звания. Она не имеет отношения к командной организации и управлению, но кагбе отражает кто более тёртый калач и большой батя и буквально кто кому должен ку делать приседая два раза.
>а звание - это типа показатель твоей выслуги лет
Выслуги, опыта, общей степени компетенции, причём сугубо относительный - каждое звание говорит строго о том, что состоящие в нём имеют больший вес чем те кто под ними, и меньший чем те кто над ними. Оно не говорит напрямую о наличии конкретных компетенций, подготовки, опыта или занимаемой должности - но говорит о том что в одной структуре состоящие в более высоком звания обладают большим объёмом всего этого и на более высоком уровне (буквально - более высоком, не значит более глубоком), чем состоящие в званиях под ними.
>>65885
Да. Старшим по званию необходимо выражать почтение - выполнять воинское приветствие, соблюдать в их отношении этикет службы прилежащий младшему по званию в отношении старшего, предоставлять им приоритет в индивидуальных вопросах (т.е. например если в курилку к кучке бойцов заходят два полкана - то первые салютуют и стремительно ретируются, если те не продемонстрируют что разрешают им остаться). Но отдавать приказы всем подряд кто ниже по званию права никто не имеет - скажем в рамках своего подразделения командир роты отдаёт приказы по роте, которые исполняют уже своими приказами командиры взводов, затем командиры отделений, и уже те -командуют бойцами, напрямую бойцами командир роты приказы не отдаёт - это не по уставу и не по феншую, ибо даже на уровне взвода командир взвода по-умолчанию лучше других знает как распорядиться своими людьми дабы выполнить поставленную задачу, сверху ему только ставят оную задачу. На практике исключения возможны, но они некошерны и вообще это признак бардака и рассоса. А те кто не имеет отношения к подразделению - как маршал авиации к морячкам - те вообще никаким образом лезть не должны.
В командной иерархии - да. Но военные структуры также имеют и иерархию старшинства, которую выражают звания. Она не имеет отношения к командной организации и управлению, но кагбе отражает кто более тёртый калач и большой батя и буквально кто кому должен ку делать приседая два раза.
Выслуги, опыта, общей степени компетенции, причём сугубо относительный - каждое звание говорит строго о том, что состоящие в нём имеют больший вес чем те кто под ними, и меньший чем те кто над ними. Оно не говорит напрямую о наличии конкретных компетенций, подготовки, опыта или занимаемой должности - но говорит о том что в одной структуре состоящие в более высоком звания обладают большим объёмом всего этого и на более высоком уровне (буквально - более высоком, не значит более глубоком), чем состоящие в званиях под ними.
>Ну, в смысле, будь ты хоть маршалом авиации на твои приказы морякам похуй, так?
Да. Старшим по званию необходимо выражать почтение - выполнять воинское приветствие, соблюдать в их отношении этикет службы прилежащий младшему по званию в отношении старшего, предоставлять им приоритет в индивидуальных вопросах (т.е. например если в курилку к кучке бойцов заходят два полкана - то первые салютуют и стремительно ретируются, если те не продемонстрируют что разрешают им остаться). Но отдавать приказы всем подряд кто ниже по званию права никто не имеет - скажем в рамках своего подразделения командир роты отдаёт приказы по роте, которые исполняют уже своими приказами командиры взводов, затем командиры отделений, и уже те -командуют бойцами, напрямую бойцами командир роты приказы не отдаёт - это не по уставу и не по феншую, ибо даже на уровне взвода командир взвода по-умолчанию лучше других знает как распорядиться своими людьми дабы выполнить поставленную задачу, сверху ему только ставят оную задачу. На практике исключения возможны, но они некошерны и вообще это признак бардака и рассоса. А те кто не имеет отношения к подразделению - как маршал авиации к морячкам - те вообще никаким образом лезть не должны.
>Получается, что должность, тащемта, и есть место в иерархии
В командной иерархии - да. Но военные структуры также имеют и иерархию старшинства, которую выражают звания. Она не имеет отношения к командной организации и управлению, но кагбе отражает кто более тёртый калач и большой батя и буквально кто кому должен ку делать приседая два раза.
>а звание - это типа показатель твоей выслуги лет
Выслуги, опыта, общей степени компетенции, причём сугубо относительный - каждое звание говорит строго о том, что состоящие в нём имеют больший вес чем те кто под ними, и меньший чем те кто над ними. Оно не говорит напрямую о наличии конкретных компетенций, подготовки, опыта или занимаемой должности - но говорит о том что в одной структуре состоящие в более высоком звания обладают большим объёмом всего этого и на более высоком уровне (буквально - более высоком, не значит более глубоком), чем состоящие в званиях под ними.
>>65718
Это когда они падают на землю не достигнув цели
Одиночные КР даже Ирак сбивал. И Югославия
Путем недопущения его под угрозой применения в ответ ЯО
Точно так же. Россия еще может пытаться сбивать
Зпвисит от того сколько могут сбить. И каких. Самолет самолету рознь.
Охуительные истории. Технологии рептилоидов, епт.
Дело исключительно в количестве средств противодействия. То есть в количестве бабла.
А так можно и не создавать? Пусть бомбят?
Неужели? А я думал после пуска, пока ракеты летят
В моем первом посте однозначный ответ на этот вопрос. Неужели ты уже забыл? С памятью проблемы? Ну так напомню. У них есть ЯО, значит не третьего мира
Саттелиты США. Япония так вообще окупационная зона США
Это и есть реальный мир, сынок. Все эти факторы переплетены и взаимодополняют друг друга.
Возможности страны регламентируются возможностями её экономики и политической воли её элиты, которая тоже зависит от возможностей экономики и целого ряда других факторов.
Так что тезис о том что КР это оружие против стран третьего мира остаётся в силе
> Что ты подразумеваешь под "сбивать КР"
Это когда они падают на землю не достигнув цели
> Тут приводят пример массированного удара
Одиночные КР даже Ирак сбивал. И Югославия
> Каким образом, скажем, Великобритания сможет отразить массированный удар?
Путем недопущения его под угрозой применения в ответ ЯО
> Россия? США?
Точно так же. Россия еще может пытаться сбивать
> Гораздо больше стран могут сбивать, например, самолёты или вертолёты. Значит против них использовать авиацию бессмысленно?
Зпвисит от того сколько могут сбить. И каких. Самолет самолету рознь.
> Ни одна страна не обладает технологиями, позволяющими ей сбивать сотни/тысячи КР
Охуительные истории. Технологии рептилоидов, епт.
Дело исключительно в количестве средств противодействия. То есть в количестве бабла.
> Даже против десятков КР придётся создавать очень плотную систему ПВО,
А так можно и не создавать? Пусть бомбят?
> причем делать это заранее.
Неужели? А я думал после пуска, пока ракеты летят
> Индия и Пакистан какого мира страны?
В моем первом посте однозначный ответ на этот вопрос. Неужели ты уже забыл? С памятью проблемы? Ну так напомню. У них есть ЯО, значит не третьего мира
> Япония и Южная Корея?
Саттелиты США. Япония так вообще окупационная зона США
> Ты смешал в кучу военные возможности, политику и экономику
Это и есть реальный мир, сынок. Все эти факторы переплетены и взаимодополняют друг друга.
Возможности страны регламентируются возможностями её экономики и политической воли её элиты, которая тоже зависит от возможностей экономики и целого ряда других факторов.
Так что тезис о том что КР это оружие против стран третьего мира остаётся в силе
>>65718
Это когда они падают на землю не достигнув цели
Одиночные КР даже Ирак сбивал. И Югославия
Путем недопущения его под угрозой применения в ответ ЯО
Точно так же. Россия еще может пытаться сбивать
Зпвисит от того сколько могут сбить. И каких. Самолет самолету рознь.
Охуительные истории. Технологии рептилоидов, епт.
Дело исключительно в количестве средств противодействия. То есть в количестве бабла.
А так можно и не создавать? Пусть бомбят?
Неужели? А я думал после пуска, пока ракеты летят
В моем первом посте однозначный ответ на этот вопрос. Неужели ты уже забыл? С памятью проблемы? Ну так напомню. У них есть ЯО, значит не третьего мира
Саттелиты США. Япония так вообще окупационная зона США
Это и есть реальный мир, сынок. Все эти факторы переплетены и взаимодополняют друг друга.
Возможности страны регламентируются возможностями её экономики и политической воли её элиты, которая тоже зависит от возможностей экономики и целого ряда других факторов.
Так что тезис о том что КР это оружие против стран третьего мира остаётся в силе
> Что ты подразумеваешь под "сбивать КР"
Это когда они падают на землю не достигнув цели
> Тут приводят пример массированного удара
Одиночные КР даже Ирак сбивал. И Югославия
> Каким образом, скажем, Великобритания сможет отразить массированный удар?
Путем недопущения его под угрозой применения в ответ ЯО
> Россия? США?
Точно так же. Россия еще может пытаться сбивать
> Гораздо больше стран могут сбивать, например, самолёты или вертолёты. Значит против них использовать авиацию бессмысленно?
Зпвисит от того сколько могут сбить. И каких. Самолет самолету рознь.
> Ни одна страна не обладает технологиями, позволяющими ей сбивать сотни/тысячи КР
Охуительные истории. Технологии рептилоидов, епт.
Дело исключительно в количестве средств противодействия. То есть в количестве бабла.
> Даже против десятков КР придётся создавать очень плотную систему ПВО,
А так можно и не создавать? Пусть бомбят?
> причем делать это заранее.
Неужели? А я думал после пуска, пока ракеты летят
> Индия и Пакистан какого мира страны?
В моем первом посте однозначный ответ на этот вопрос. Неужели ты уже забыл? С памятью проблемы? Ну так напомню. У них есть ЯО, значит не третьего мира
> Япония и Южная Корея?
Саттелиты США. Япония так вообще окупационная зона США
> Ты смешал в кучу военные возможности, политику и экономику
Это и есть реальный мир, сынок. Все эти факторы переплетены и взаимодополняют друг друга.
Возможности страны регламентируются возможностями её экономики и политической воли её элиты, которая тоже зависит от возможностей экономики и целого ряда других факторов.
Так что тезис о том что КР это оружие против стран третьего мира остаётся в силе
>>65785
К 1941 вся Франция была в немецком плену. Вот величайший разгром в истории человечества.
Еще сраных пшеков можно приплюсовать, англичан, бельгийцев, голландцев, югославов, греков, норвежцев, датчан.
Чет они все вместе взятые и по отдельности обосрались и слили гитле. СССР показ себя по крайней мере не хуже их
> Напомни сколько было к осени в немецком плену?
> Это величайший разгром в истории человечества.
К 1941 вся Франция была в немецком плену. Вот величайший разгром в истории человечества.
Еще сраных пшеков можно приплюсовать, англичан, бельгийцев, голландцев, югославов, греков, норвежцев, датчан.
Чет они все вместе взятые и по отдельности обосрались и слили гитле. СССР показ себя по крайней мере не хуже их
>>65802
Щас бы очень помогла советская карательная психиатрия. Таких визгливых скотов как ты на уколах аминозина держать.
> осколок советских карательных органов
Щас бы очень помогла советская карательная психиатрия. Таких визгливых скотов как ты на уколах аминозина держать.
>>65812
Це другое же. Не стоит сравнивать
> таран пассажирскими самолётами башен международного торгового центра США и здания МО США никак о качестве оперативной работы ЦРУ не говорит?
Це другое же. Не стоит сравнивать
>>65890
Вася, ты вообще в курсе, что КР - это наконечник одной из трех ветвей ядерной триады?
Это уж даже не углубляясь в вопрос об оперативных и оперативно-тактических комплексах с конвенциональными БЧ.
КР пузом скребут по рельефу под радиогоризонтом против "стран третьего мира", блядь, охуеть наброс.
>Так что тезис о том что КР это оружие против стран третьего мира остаётся в силе
Вася, ты вообще в курсе, что КР - это наконечник одной из трех ветвей ядерной триады?
Это уж даже не углубляясь в вопрос об оперативных и оперативно-тактических комплексах с конвенциональными БЧ.
КР пузом скребут по рельефу под радиогоризонтом против "стран третьего мира", блядь, охуеть наброс.
>>65001
Потому что ты в силу тупости не сознаешь разницы между противотанковым орудием и артиллерийским.
Потому что ты в силу тупости не сознаешь разницы между противотанковым орудием и артиллерийским.
>>65897
Ебать ты долбоеб, приятель. Ты лучше не пиши, а читай других
> КР - это наконечник одной из трех ветвей ядерной триады
Ебать ты долбоеб, приятель. Ты лучше не пиши, а читай других
>>65899
Обоснуй. По факту или завали ебало.
Твою шизофазию что ли?
>Ебать ты долбоеб, приятель.
Обоснуй. По факту или завали ебало.
>Ты лучше не пиши, а читай других
Твою шизофазию что ли?
>>65898
Каков пиздец, однако. "Из того же самого материала"(с)
Прапорщик Окулич?
> разницы между противотанковым орудием и артиллерийским
Каков пиздец, однако. "Из того же самого материала"(с)
Прапорщик Окулич?
>>65901
Тебе б таблеток попить.
Под "артиллерийским" имелись в виду любые системы применяемые для огня с закрытых позиций, что любому адекватному человеку понятно.
Тебе б таблеток попить.
Под "артиллерийским" имелись в виду любые системы применяемые для огня с закрытых позиций, что любому адекватному человеку понятно.
>>65900
По факту ядерная боеголовка на КР это исключение. Абсолютное большинство КР производятся в не ядерном исполнении.
А уж если судить по применённым КР то все 100% неядерные. Следовательно, если мы говорим о неких абстрактных КР то они не ядерные. И естественно не могут быть частью ядерной триады
Так понятно?
По факту ядерная боеголовка на КР это исключение. Абсолютное большинство КР производятся в не ядерном исполнении.
А уж если судить по применённым КР то все 100% неядерные. Следовательно, если мы говорим о неких абстрактных КР то они не ядерные. И естественно не могут быть частью ядерной триады
Так понятно?
>>65903
Выносите.
>По факту ядерная боеголовка на КР это исключение.
>И естественно не могут быть частью ядерной триады
>А уж если судить по применённым КР то все 100% неядерные.
Выносите.
>>65905
Это называется логика. Такая скучная, не интересная штука.
Это называется логика. Такая скучная, не интересная штука.
>>65907
Лол. Кто бы говорил
Лол. Кто бы говорил
>>65907
Занятие в военном училище. Прапорщик спрашивает курсанта:
— Курсант Сидоров, из чего сделан затвор?
— Из вороненой стали, товарищ прапорщик!
— Правильно. А из чего сделан боек?
— Из вороненой стали, товарищ прапорщик!
— Неправильно. Плохо изучаете учебник. Там ясно написано: «Из того же материала»
Это про тебя
Занятие в военном училище. Прапорщик спрашивает курсанта:
— Курсант Сидоров, из чего сделан затвор?
— Из вороненой стали, товарищ прапорщик!
— Правильно. А из чего сделан боек?
— Из вороненой стали, товарищ прапорщик!
— Неправильно. Плохо изучаете учебник. Там ясно написано: «Из того же материала»
Это про тебя
193 Кб, 600x440>>65910
Не знаю как анекдот, но карикатура чётко про тебя.
>на знает разницы между противотанковыми орудиями и гаубичной артиллерией.
>думает, что КР не являются частью ядерной триады, что в РФ, что в США и совсем будет плохо, когда узнает про Израиль
Не знаю как анекдот, но карикатура чётко про тебя.
>>65771
Хохлы не хотели воевать. Без шуток
>Почему сраная рашка так позорно слила начало второй мировой потеряв за пару месяцев несколько миллионов солдат?
Хохлы не хотели воевать. Без шуток
15 Кб, 400x300>>3565845
Бамп
>>65516
Где ты там ззоопарк обнаружил, болезный?
Что, блядь?
>и нахуя плодить этот зоопарк.
Где ты там ззоопарк обнаружил, болезный?
>который тем боле не покрывает необходимые требования.
Что, блядь?
>>65533
Во-первых, из какой залупы ты высосал это утверждение?
Во вторых, с чего ты взял, что эта система НЕ правильная?
>И с чего ты взял, что эта система правильная?
Во-первых, из какой залупы ты высосал это утверждение?
Во вторых, с чего ты взял, что эта система НЕ правильная?
1,1 Мб, 1280x853>>65432
Ты там не забыл ничего, родной?
>(попытка слепить всё на одну телегу в прошлой итерации породила Тунгуску)
Ты там не забыл ничего, родной?
>>65840
Там вроде как Хафтару пытались помогать.
Но меня в целом интересует вопрос, насколько вообще возможно наносить такие незаметные удары по вероятному противнику. И если возможно, то почему так не делают.
Там вроде как Хафтару пытались помогать.
Но меня в целом интересует вопрос, насколько вообще возможно наносить такие незаметные удары по вероятному противнику. И если возможно, то почему так не делают.
>>65890
Разговоры ни о чём. У кого в данный момент достаточно средств ПВО, чтобы отразить, скажем, залп нескольких сотен КР? Вот американцы могут себе позволить пулять сотнями томагавков, флот(ы) есть. Кто их сможет отразить, теоретически?
Про то, чо "вопрос бабла" - это всё понятно. Но ни одна страна мира не освоит такое количество ПВО, чтобы его хватило на весь периметр, для одновременного отражения атак сотен КР.
ЯО и другие силы сдерживания. Плюс свои КР. Ты НЕ МОЖЕШЬ создать защиту от КР, как не можешь создать защиту от ЯО, от массовой современной авиации (5 поколения) и т.д.
Ты погугли значение терминов, которые употребляешь. А то сам не понимаешь, что говоришь. Смешал всё в кучу (т.к. не смог разобраться), а теперь злишься, когда тебя тыкают в несостыковки.
Т.е. КНДР у тебя страна Первого мира? Золотой миллиард? Ок, зумер.
Это не реальный мир, а просто каша в твоей голове, где переплелись в одну кучу множество классификаций, в которых ты просто не можешь разобраться (слишком сложно для тебя). Поэтому ты пытаешься тут умничать, но всем видно, что ты просто говоришь откровенную чушь. Типа того, что если у страны есть ЯО, то она страна Первого мира. Тогда как деление мира на Первый, Второй и Третий вообще не относятся к вопросу наличия/отсутствия ЯО.
Ты просто школьник, который не зная значения терминов, использует их на своё усмотрение. А еще тебе очень хочется быть правым, даже пусть это выглядит смешно и глупо.
Ну ок, пусть в твоей голове ты прав, однако это совсем не очевидно для всех остальных.
>Охуительные истории. Технологии рептилоидов, епт.
>Дело исключительно в количестве средств противодействия. То есть в количестве бабла.
Разговоры ни о чём. У кого в данный момент достаточно средств ПВО, чтобы отразить, скажем, залп нескольких сотен КР? Вот американцы могут себе позволить пулять сотнями томагавков, флот(ы) есть. Кто их сможет отразить, теоретически?
Про то, чо "вопрос бабла" - это всё понятно. Но ни одна страна мира не освоит такое количество ПВО, чтобы его хватило на весь периметр, для одновременного отражения атак сотен КР.
>А так можно и не создавать? Пусть бомбят?
ЯО и другие силы сдерживания. Плюс свои КР. Ты НЕ МОЖЕШЬ создать защиту от КР, как не можешь создать защиту от ЯО, от массовой современной авиации (5 поколения) и т.д.
>У них есть ЯО, значит не третьего мира
Ты погугли значение терминов, которые употребляешь. А то сам не понимаешь, что говоришь. Смешал всё в кучу (т.к. не смог разобраться), а теперь злишься, когда тебя тыкают в несостыковки.
Т.е. КНДР у тебя страна Первого мира? Золотой миллиард? Ок, зумер.
>Это и есть реальный мир, сынок. Все эти факторы переплетены
>и взаимодополняют друг друга.
>Возможности страны регламентируются возможностями её
>экономики и политической воли её элиты, которая тоже зависит
>от возможностей экономики и целого ряда других факторов.
Это не реальный мир, а просто каша в твоей голове, где переплелись в одну кучу множество классификаций, в которых ты просто не можешь разобраться (слишком сложно для тебя). Поэтому ты пытаешься тут умничать, но всем видно, что ты просто говоришь откровенную чушь. Типа того, что если у страны есть ЯО, то она страна Первого мира. Тогда как деление мира на Первый, Второй и Третий вообще не относятся к вопросу наличия/отсутствия ЯО.
>Так что тезис о том что КР это оружие против стран третьего мира остаётся в силе
Ты просто школьник, который не зная значения терминов, использует их на своё усмотрение. А еще тебе очень хочется быть правым, даже пусть это выглядит смешно и глупо.
Ну ок, пусть в твоей голове ты прав, однако это совсем не очевидно для всех остальных.
>>65890
Разговоры ни о чём. У кого в данный момент достаточно средств ПВО, чтобы отразить, скажем, залп нескольких сотен КР? Вот американцы могут себе позволить пулять сотнями томагавков, флот(ы) есть. Кто их сможет отразить, теоретически?
Про то, чо "вопрос бабла" - это всё понятно. Но ни одна страна мира не освоит такое количество ПВО, чтобы его хватило на весь периметр, для одновременного отражения атак сотен КР.
ЯО и другие силы сдерживания. Плюс свои КР. Ты НЕ МОЖЕШЬ создать защиту от КР, как не можешь создать защиту от ЯО, от массовой современной авиации (5 поколения) и т.д.
Ты погугли значение терминов, которые употребляешь. А то сам не понимаешь, что говоришь. Смешал всё в кучу (т.к. не смог разобраться), а теперь злишься, когда тебя тыкают в несостыковки.
Т.е. КНДР у тебя страна Первого мира? Золотой миллиард? Ок, зумер.
Это не реальный мир, а просто каша в твоей голове, где переплелись в одну кучу множество классификаций, в которых ты просто не можешь разобраться (слишком сложно для тебя). Поэтому ты пытаешься тут умничать, но всем видно, что ты просто говоришь откровенную чушь. Типа того, что если у страны есть ЯО, то она страна Первого мира. Тогда как деление мира на Первый, Второй и Третий вообще не относятся к вопросу наличия/отсутствия ЯО.
Ты просто школьник, который не зная значения терминов, использует их на своё усмотрение. А еще тебе очень хочется быть правым, даже пусть это выглядит смешно и глупо.
Ну ок, пусть в твоей голове ты прав, однако это совсем не очевидно для всех остальных.
>Охуительные истории. Технологии рептилоидов, епт.
>Дело исключительно в количестве средств противодействия. То есть в количестве бабла.
Разговоры ни о чём. У кого в данный момент достаточно средств ПВО, чтобы отразить, скажем, залп нескольких сотен КР? Вот американцы могут себе позволить пулять сотнями томагавков, флот(ы) есть. Кто их сможет отразить, теоретически?
Про то, чо "вопрос бабла" - это всё понятно. Но ни одна страна мира не освоит такое количество ПВО, чтобы его хватило на весь периметр, для одновременного отражения атак сотен КР.
>А так можно и не создавать? Пусть бомбят?
ЯО и другие силы сдерживания. Плюс свои КР. Ты НЕ МОЖЕШЬ создать защиту от КР, как не можешь создать защиту от ЯО, от массовой современной авиации (5 поколения) и т.д.
>У них есть ЯО, значит не третьего мира
Ты погугли значение терминов, которые употребляешь. А то сам не понимаешь, что говоришь. Смешал всё в кучу (т.к. не смог разобраться), а теперь злишься, когда тебя тыкают в несостыковки.
Т.е. КНДР у тебя страна Первого мира? Золотой миллиард? Ок, зумер.
>Это и есть реальный мир, сынок. Все эти факторы переплетены
>и взаимодополняют друг друга.
>Возможности страны регламентируются возможностями её
>экономики и политической воли её элиты, которая тоже зависит
>от возможностей экономики и целого ряда других факторов.
Это не реальный мир, а просто каша в твоей голове, где переплелись в одну кучу множество классификаций, в которых ты просто не можешь разобраться (слишком сложно для тебя). Поэтому ты пытаешься тут умничать, но всем видно, что ты просто говоришь откровенную чушь. Типа того, что если у страны есть ЯО, то она страна Первого мира. Тогда как деление мира на Первый, Второй и Третий вообще не относятся к вопросу наличия/отсутствия ЯО.
>Так что тезис о том что КР это оружие против стран третьего мира остаётся в силе
Ты просто школьник, который не зная значения терминов, использует их на своё усмотрение. А еще тебе очень хочется быть правым, даже пусть это выглядит смешно и глупо.
Ну ок, пусть в твоей голове ты прав, однако это совсем не очевидно для всех остальных.
>>66020
Ни у кого и достаточной ПТО нет чтобы отразить набег собранных в кучу американских или российских танков.
Тут только пехота не нужна - ее набег остановят несколько пулеметчиков.
Ни у кого и достаточной ПТО нет чтобы отразить набег собранных в кучу американских или российских танков.
Тут только пехота не нужна - ее набег остановят несколько пулеметчиков.
В разных комп. играх сделано по-разному. Где-то ваншотит, где-то надо 20 патронов выпустить в грудь противнику.
Стало интересно: сколько попаданий из условного 5,45 по корпусу в бронежилете нужно, чтобы вывести противника из строя?
Стало интересно: сколько попаданий из условного 5,45 по корпусу в бронежилете нужно, чтобы вывести противника из строя?
>>65959
Три ЗРК ближнего радиуса + ещё 57мм пушка. Засуетились в связи с господством дронов над устаревшими ПВО ближнего радиуса, но очевидно что нужно искать и иной подход, не "закидывая" ударные БЛА наземными комплексами
https://tass.ru/armiya-i-opk/9565475
https://topwar.ru/164218-partija-zrk-tor-m2-postupila-na-vooruzhenie-zenitnogo-polka-baltflota.html
https://vz.ru/news/2019/3/29/970597.html
>Где ты там ззоопарк
Три ЗРК ближнего радиуса + ещё 57мм пушка. Засуетились в связи с господством дронов над устаревшими ПВО ближнего радиуса, но очевидно что нужно искать и иной подход, не "закидывая" ударные БЛА наземными комплексами
https://tass.ru/armiya-i-opk/9565475
https://topwar.ru/164218-partija-zrk-tor-m2-postupila-na-vooruzhenie-zenitnogo-polka-baltflota.html
https://vz.ru/news/2019/3/29/970597.html
>>66036
Условный 5.45 условный бронежилет условный человек.
Все условное а попаданий может быть хоть 20 и человек выживет. А может быть 1 попадание но из-за того что оно совершено пулей 7н24 по бронежилету 2 класса с 10 метров прямо в сердце, оно будет летальным.
Свою систему придумывай короче. Как в играх и делают
Условный 5.45 условный бронежилет условный человек.
Все условное а попаданий может быть хоть 20 и человек выживет. А может быть 1 попадание но из-за того что оно совершено пулей 7н24 по бронежилету 2 класса с 10 метров прямо в сердце, оно будет летальным.
Свою систему придумывай короче. Как в играх и делают
>>66062
Обрати внимание, речь не про выживет, а про крайней мере временную и более-менее мгновенную потерю боеспособности.
Вот если по условному человеку в условном современном бронежилете прилетит условных 5 7Н22 в живот и грудак?
Обрати внимание, речь не про выживет, а про крайней мере временную и более-менее мгновенную потерю боеспособности.
Вот если по условному человеку в условном современном бронежилете прилетит условных 5 7Н22 в живот и грудак?
>>66066
Посмотри более менее воннаби военные симуляторы типа армы.
Там конечно актуальное оружие делают Васяны, но с оглядкой на характеристики заданные разработчиками (которые тоже Васяны).
В целом, с броником 3-4 класса для 7.62х51 требуется 2-3 попадания в корпус на 100 метрах. Для 5.56 примерно 5-6 попаданий. И также примерно для 5.45. Для 7.62х39 нужно 3-5 попаданий. Зависит от класса персонажа и типа броника конкретно. Патроны там плюс минус один урон наносят (вроде в RHS есть типы патронов)
Посмотри более менее воннаби военные симуляторы типа армы.
Там конечно актуальное оружие делают Васяны, но с оглядкой на характеристики заданные разработчиками (которые тоже Васяны).
В целом, с броником 3-4 класса для 7.62х51 требуется 2-3 попадания в корпус на 100 метрах. Для 5.56 примерно 5-6 попаданий. И также примерно для 5.45. Для 7.62х39 нужно 3-5 попаданий. Зависит от класса персонажа и типа броника конкретно. Патроны там плюс минус один урон наносят (вроде в RHS есть типы патронов)
>>66071
Да вот я и хочу их проверить. Если по уровню ВМВ ещё как-то гуглится (перебило нерв/сухожилие руки - хуй тебе, а не стрельба, попало в легкое - ещё побегает постреляет но не так быстро, попало в таз - тут можно с пары выстрелов условный инстакилл засчитывать), то с брониками сложнее.
Вот ты говоришь 5-6 попаданий из 5,56. Откуда дамаг идёт? Исключительно заброневые ушибленные травмы?
И почему ты 7.62х39 больший дамаг приписываешь? Энергия же +- та же, не?
Да вот я и хочу их проверить. Если по уровню ВМВ ещё как-то гуглится (перебило нерв/сухожилие руки - хуй тебе, а не стрельба, попало в легкое - ещё побегает постреляет но не так быстро, попало в таз - тут можно с пары выстрелов условный инстакилл засчитывать), то с брониками сложнее.
Вот ты говоришь 5-6 попаданий из 5,56. Откуда дамаг идёт? Исключительно заброневые ушибленные травмы?
И почему ты 7.62х39 больший дамаг приписываешь? Энергия же +- та же, не?
>>65932
Скорее ты не понимаешь что и гаубицы и противотанковые пушки относятся к артиллерийским орудиям
Не относятся. Относятся специальные КР. Но обсуждают тут не их
Анекдот прям в точку
> на знает разницы между противотанковыми орудиями и гаубичной артиллерией
Скорее ты не понимаешь что и гаубицы и противотанковые пушки относятся к артиллерийским орудиям
> думает, что КР не являются частью ядерной триады
Не относятся. Относятся специальные КР. Но обсуждают тут не их
> Не знаю как анекдот
Анекдот прям в точку
>>66076
Ну какое заброневое. За этим надо в воннаби симуляторы типа Таркова идти. В арме модули более просто сделаны. Типы патронов имеют большее или меньшее повреждение или настильность лучшую, или для пбс дозвук
А вот в таркове уже заброновое повреждение реализовано, но там тоже васянство по сути, но уже более "под реализм".
Буквально, нет игр где был бы реализм, так как ирл люди демонстрируют невероятную эффективность, особенно под боевыми (и не очень) наркотиками. И даже без них https://pikabu.ru/story/perestrelka_v_mayami_1986_god_5977105
Ну какое заброневое. За этим надо в воннаби симуляторы типа Таркова идти. В арме модули более просто сделаны. Типы патронов имеют большее или меньшее повреждение или настильность лучшую, или для пбс дозвук
А вот в таркове уже заброновое повреждение реализовано, но там тоже васянство по сути, но уже более "под реализм".
Буквально, нет игр где был бы реализм, так как ирл люди демонстрируют невероятную эффективность, особенно под боевыми (и не очень) наркотиками. И даже без них https://pikabu.ru/story/perestrelka_v_mayami_1986_god_5977105
>>66087
Да это понятно. Но неизвестно как бы в маями всё сложилось, если бы на криминалах были броники. Может быть они гораздо раньше слегли(не в смысле померли, а в смысле были бы оглушены) бы от прилетающих им сильных ушибов внутренних органов и переломанных ребер.
Да это понятно. Но неизвестно как бы в маями всё сложилось, если бы на криминалах были броники. Может быть они гораздо раньше слегли(не в смысле померли, а в смысле были бы оглушены) бы от прилетающих им сильных ушибов внутренних органов и переломанных ребер.
>>66087
Так я же про ИРЛ спрашиваю. Сколько нужно попаданий в современный броник с условных 100м (довольно типичная дистанция для игруль), чтобы вывести противника из строя? (необязательно убив)
>Ну какое заброневое. За этим надо в воннаби симуляторы типа Таркова идти
Так я же про ИРЛ спрашиваю. Сколько нужно попаданий в современный броник с условных 100м (довольно типичная дистанция для игруль), чтобы вывести противника из строя? (необязательно убив)
24 Кб, 1895x170>>66087
Вот такое нашёл. Но это полицейская практика с мурзилочного сайта.
Вот такое нашёл. Но это полицейская практика с мурзилочного сайта.
>>66100
То есть можно в реалистичной игрушке делать что солдатик падает с одного попаданий в корпус по современному бронику из 5,45? Ты это хочешь сказать?
То есть можно в реалистичной игрушке делать что солдатик падает с одного попаданий в корпус по современному бронику из 5,45? Ты это хочешь сказать?
>>66020
Ты самокритичен
Парой постов выше ты утверждал что ни у одной стрпны нет технологий позволяющих сбивать КР.
Понял что был неправ? Уже прогресс
72 томагавка по трем хрущевкам.жипег
Я же перечислил. И способы недопущения тоже.
Они
...по странам третьего мира.
С КНДР чет не получилось. И все знают почему.
Я ведь уже писал:
>>65588
Вот тут
>>65588
>>66020
Могу тебе это посоветовать.
--> >>65890
КНДР одна из немногих действительно независимых стран. Уже поэтому она не может быть страной третьего мира
Это там где в одной из стран 40 миллионов получают бесплатный суп?
Не груби папке
Манямирок трещит?
Классификации это выдумка людей. Они отражают не реальный мир, а понимание об этом мире авторов классификации.
Реальность намного сложней и запутанней
Если я не опускаюсь до уровня местного хрюкающего и ссущего друг на друга быдла то значит я умничаю? Ок. Поссал тебе хрюкло. Так норм? Теперь я свой?
Все что тебе кажется сложным это какая-то чушь. По-другому и быть не может
Да. Не по айфонам же судить.
Тогда, когда придумывали деление на первый второй и третий мир, деление было по критерию развитый капитализм/социализм/зависимая страна
С тех пор кое-что поменялось. Теперь первый мир это страны способные в независимую политику и имеющие ЯО как аргумент такой политики.
Когда я был школьником ты ещё не родился
Из чего сделан боек в автомате?
Просто показываю уровень твоего заблуждения
Рад что тебе весело
> Разговоры ни о чём
Ты самокритичен
> У кого в данный момент достаточно средств ПВО
Парой постов выше ты утверждал что ни у одной стрпны нет технологий позволяющих сбивать КР.
Понял что был неправ? Уже прогресс
> отразить, скажем, залп нескольких сотен КР
72 томагавка по трем хрущевкам.жипег
> Кто их сможет отразить, теоретически?
Я же перечислил. И способы недопущения тоже.
Они
> могут себе позволить пулять сотнями томагавков...
...по странам третьего мира.
С КНДР чет не получилось. И все знают почему.
Я ведь уже писал:
>>65588
> Это оружие против тех кто
> 1) не сможет их посбивать
> 2) не ебнет в ответ ядеркой
> ЯО и другие силы сдерживания
Вот тут
>>65588
> Это оружие против тех кто
> 1) не сможет их посбивать
> 2) не ебнет в ответ ядеркой
>>66020
> Ты погугли
Могу тебе это посоветовать.
> Смешал всё в кучу
--> >>65890
> Это и есть реальный мир, сынок. Все эти факторы переплетены и взаимодополняют друг друга.
> Т.е. КНДР у тебя страна Первого мира?
КНДР одна из немногих действительно независимых стран. Уже поэтому она не может быть страной третьего мира
> Золотой миллиард?
Это там где в одной из стран 40 миллионов получают бесплатный суп?
> Ок, зумер.
Не груби папке
> Это не реальный мир
Манямирок трещит?
> переплелись в одну кучу множество классификаций
Классификации это выдумка людей. Они отражают не реальный мир, а понимание об этом мире авторов классификации.
Реальность намного сложней и запутанней
> пытаешься тут умничать
Если я не опускаюсь до уровня местного хрюкающего и ссущего друг на друга быдла то значит я умничаю? Ок. Поссал тебе хрюкло. Так норм? Теперь я свой?
> говоришь откровенную чушь.
Все что тебе кажется сложным это какая-то чушь. По-другому и быть не может
> Типа того, что если у страны есть ЯО, то она страна Первого мира
Да. Не по айфонам же судить.
> Тогда как деление мира на Первый, Второй и Третий вообще не относятся к вопросу наличия/отсутствия ЯО.
Тогда, когда придумывали деление на первый второй и третий мир, деление было по критерию развитый капитализм/социализм/зависимая страна
С тех пор кое-что поменялось. Теперь первый мир это страны способные в независимую политику и имеющие ЯО как аргумент такой политики.
> Ты просто школьник
Когда я был школьником ты ещё не родился
> не зная значения терминов
Из чего сделан боек в автомате?
> А еще тебе очень хочется быть правым
Просто показываю уровень твоего заблуждения
> смешно и глупо
Рад что тебе весело
>>66020
Ты самокритичен
Парой постов выше ты утверждал что ни у одной стрпны нет технологий позволяющих сбивать КР.
Понял что был неправ? Уже прогресс
72 томагавка по трем хрущевкам.жипег
Я же перечислил. И способы недопущения тоже.
Они
...по странам третьего мира.
С КНДР чет не получилось. И все знают почему.
Я ведь уже писал:
>>65588
Вот тут
>>65588
>>66020
Могу тебе это посоветовать.
--> >>65890
КНДР одна из немногих действительно независимых стран. Уже поэтому она не может быть страной третьего мира
Это там где в одной из стран 40 миллионов получают бесплатный суп?
Не груби папке
Манямирок трещит?
Классификации это выдумка людей. Они отражают не реальный мир, а понимание об этом мире авторов классификации.
Реальность намного сложней и запутанней
Если я не опускаюсь до уровня местного хрюкающего и ссущего друг на друга быдла то значит я умничаю? Ок. Поссал тебе хрюкло. Так норм? Теперь я свой?
Все что тебе кажется сложным это какая-то чушь. По-другому и быть не может
Да. Не по айфонам же судить.
Тогда, когда придумывали деление на первый второй и третий мир, деление было по критерию развитый капитализм/социализм/зависимая страна
С тех пор кое-что поменялось. Теперь первый мир это страны способные в независимую политику и имеющие ЯО как аргумент такой политики.
Когда я был школьником ты ещё не родился
Из чего сделан боек в автомате?
Просто показываю уровень твоего заблуждения
Рад что тебе весело
> Разговоры ни о чём
Ты самокритичен
> У кого в данный момент достаточно средств ПВО
Парой постов выше ты утверждал что ни у одной стрпны нет технологий позволяющих сбивать КР.
Понял что был неправ? Уже прогресс
> отразить, скажем, залп нескольких сотен КР
72 томагавка по трем хрущевкам.жипег
> Кто их сможет отразить, теоретически?
Я же перечислил. И способы недопущения тоже.
Они
> могут себе позволить пулять сотнями томагавков...
...по странам третьего мира.
С КНДР чет не получилось. И все знают почему.
Я ведь уже писал:
>>65588
> Это оружие против тех кто
> 1) не сможет их посбивать
> 2) не ебнет в ответ ядеркой
> ЯО и другие силы сдерживания
Вот тут
>>65588
> Это оружие против тех кто
> 1) не сможет их посбивать
> 2) не ебнет в ответ ядеркой
>>66020
> Ты погугли
Могу тебе это посоветовать.
> Смешал всё в кучу
--> >>65890
> Это и есть реальный мир, сынок. Все эти факторы переплетены и взаимодополняют друг друга.
> Т.е. КНДР у тебя страна Первого мира?
КНДР одна из немногих действительно независимых стран. Уже поэтому она не может быть страной третьего мира
> Золотой миллиард?
Это там где в одной из стран 40 миллионов получают бесплатный суп?
> Ок, зумер.
Не груби папке
> Это не реальный мир
Манямирок трещит?
> переплелись в одну кучу множество классификаций
Классификации это выдумка людей. Они отражают не реальный мир, а понимание об этом мире авторов классификации.
Реальность намного сложней и запутанней
> пытаешься тут умничать
Если я не опускаюсь до уровня местного хрюкающего и ссущего друг на друга быдла то значит я умничаю? Ок. Поссал тебе хрюкло. Так норм? Теперь я свой?
> говоришь откровенную чушь.
Все что тебе кажется сложным это какая-то чушь. По-другому и быть не может
> Типа того, что если у страны есть ЯО, то она страна Первого мира
Да. Не по айфонам же судить.
> Тогда как деление мира на Первый, Второй и Третий вообще не относятся к вопросу наличия/отсутствия ЯО.
Тогда, когда придумывали деление на первый второй и третий мир, деление было по критерию развитый капитализм/социализм/зависимая страна
С тех пор кое-что поменялось. Теперь первый мир это страны способные в независимую политику и имеющие ЯО как аргумент такой политики.
> Ты просто школьник
Когда я был школьником ты ещё не родился
> не зная значения терминов
Из чего сделан боек в автомате?
> А еще тебе очень хочется быть правым
Просто показываю уровень твоего заблуждения
> смешно и глупо
Рад что тебе весело
>>66020
Ну вот по Сирии запулили более полусотни томагавков. В итоге все авиабазы, по которым летели томагавки, целы. Разбомбили только одно здание "института".
>Разговоры ни о чём. У кого в данный момент достаточно средств ПВО, чтобы отразить, скажем, залп нескольких сотен КР? Вот американцы могут себе позволить пулять сотнями томагавков, флот(ы) есть. Кто их сможет отразить, теоретически?
Ну вот по Сирии запулили более полусотни томагавков. В итоге все авиабазы, по которым летели томагавки, целы. Разбомбили только одно здание "института".
>>65442
У тех, кто будет дозваниваться, нет родственников за границей.
У тех, кто будет дозваниваться, нет родственников за границей.
>>66103
Нет, ты неправильно прочитал
По всему остальному я тебе выше написал
Нет, ты неправильно прочитал
>Сколько нужно попаданий в современный броник с условных 100м (довольно типичная дистанция для игруль), чтобы вывести противника из строя? (необязательно убив)
>не менее одного
По всему остальному я тебе выше написал
>>66130
не менее одного это может быть миллион.
>>не менее одного
>По всему остальному я тебе выше написал
не менее одного это может быть миллион.
>>26285 (OP)
Насколько открыто США могут ссать на лицо европейским государствам? Например:
1) США требуют от Макрона "предоставить независимость окситанскому народу" подразумевая что весь юг Франции отойдёт марионеточному проамериканскому режиму. Макрон шлёт США нахуй, США замораживают счета всех французских компаний и вводят морскую блокаду Франции.
2) Мы достраиваем Северный поток-2, ВВС США ракетным ударом разрушают часть газопровода в нейтральных водах.
3) США проигрывают французской компании тендер на поставку допустим нефтедобывающего оборудования какой-нибудь Индии. Французы отправляют готовое оборудование заказчику, по дороге ВВС США топят нахуй французское судно везущее оборудование со словами "мы будем защищать национального производителя любыми средствами".
Последует ли в этих трёх случаях какой-то военный ответ, и если да то какой?
Насколько открыто США могут ссать на лицо европейским государствам? Например:
1) США требуют от Макрона "предоставить независимость окситанскому народу" подразумевая что весь юг Франции отойдёт марионеточному проамериканскому режиму. Макрон шлёт США нахуй, США замораживают счета всех французских компаний и вводят морскую блокаду Франции.
2) Мы достраиваем Северный поток-2, ВВС США ракетным ударом разрушают часть газопровода в нейтральных водах.
3) США проигрывают французской компании тендер на поставку допустим нефтедобывающего оборудования какой-нибудь Индии. Французы отправляют готовое оборудование заказчику, по дороге ВВС США топят нахуй французское судно везущее оборудование со словами "мы будем защищать национального производителя любыми средствами".
Последует ли в этих трёх случаях какой-то военный ответ, и если да то какой?
>>66148
могут наверное, просто опиздюлятся чисто по экономике, у них и так системный кризис последние 20 лет, а от таких выкрутасов пойдет падение доллара и автоматические пиздарики. правда, всем остальным тоже
могут наверное, просто опиздюлятся чисто по экономике, у них и так системный кризис последние 20 лет, а от таких выкрутасов пойдет падение доллара и автоматические пиздарики. правда, всем остальным тоже
>>66140
К сожалению количество факторов такое, что может быть и миллион, средней статистики в вакууме нет.
Не менее одного попадания, но, судя по всему, не более 10-20 в зависимости от типа бронежилета и цели.
Поэтому стоит брать средние цифры типа 5-6 попаданий для гарантийного выведения из строя (смерть, тяжелое/критическое ранение) для 5.56/5.45
И чуть меньшие цифры для бОльших калибров.
К сожалению количество факторов такое, что может быть и миллион, средней статистики в вакууме нет.
Не менее одного попадания, но, судя по всему, не более 10-20 в зависимости от типа бронежилета и цели.
Поэтому стоит брать средние цифры типа 5-6 попаданий для гарантийного выведения из строя (смерть, тяжелое/критическое ранение) для 5.56/5.45
И чуть меньшие цифры для бОльших калибров.
>>66148
Не может, так как все происходит через СБ ООН, членом которой является Франция.
Экономические санкции это ДРУГОЕ
СБ ООН
СБ ООН
Все что не касается пересечения государственной границы и действия внутри страны - не работает без санкций международной организации. Даже в холодную войну США не топили корабли Советские, хотя очень даже могли. Просто потому что есть договоренности решать проблемы в ООН, а не просто ебашиться как всякие варвары из Ирана/Ирака.
Отсюда прокси-войны, и использование международного терроризма для атаки на конкурентов, и политического давления.
>вводят морскую блокаду Франции.
Не может, так как все происходит через СБ ООН, членом которой является Франция.
Экономические санкции это ДРУГОЕ
>ВВС США ракетным ударом разрушают часть газопровода в нейтральных водах.
СБ ООН
>"мы будем защищать национального производителя любыми средствами"
СБ ООН
Все что не касается пересечения государственной границы и действия внутри страны - не работает без санкций международной организации. Даже в холодную войну США не топили корабли Советские, хотя очень даже могли. Просто потому что есть договоренности решать проблемы в ООН, а не просто ебашиться как всякие варвары из Ирана/Ирака.
Отсюда прокси-войны, и использование международного терроризма для атаки на конкурентов, и политического давления.
>>66163
Как это нет? Я уверен что у пендосов есть, причем в открытом доступе. Сколько по нормативу попаданий должно быть чтобы поразить противника в современном бронике в корпус и т.д.
Как это нет? Я уверен что у пендосов есть, причем в открытом доступе. Сколько по нормативу попаданий должно быть чтобы поразить противника в современном бронике в корпус и т.д.
>>66173
Там такая же манястатистика как я привел выше, и какую используют в играх. Это просто видно по тому, как испытывают оружие. Один из основных показателей эффективности оружия - это кучность. То есть попадание это определенный шанс на выведения из строя. Чем больше попаданий, тем лучше. Независимо от калибра.
Никаких нормативов на "поражение противника" мне не попадалось. Может кто то и считал (пытался считать). Но опять же, это маняцифры, и они не имеют никакого веса, из-за особенностей расчета (а точнее его невозможности).
Из того что мне попадалось, например, в полиции США (в штате Калифорния) нормативом для патрона применямого в оружии считается проникновение в стандартный баллистический гель на глубину 30 см (12 дюймов).
Типа этого минимальная мощность боеприпаса, для выведения из строя любого противника, независимо от его обмундирования.
Все что не попадает под этот норматив не считается эффективным.
Там такая же манястатистика как я привел выше, и какую используют в играх. Это просто видно по тому, как испытывают оружие. Один из основных показателей эффективности оружия - это кучность. То есть попадание это определенный шанс на выведения из строя. Чем больше попаданий, тем лучше. Независимо от калибра.
Никаких нормативов на "поражение противника" мне не попадалось. Может кто то и считал (пытался считать). Но опять же, это маняцифры, и они не имеют никакого веса, из-за особенностей расчета (а точнее его невозможности).
Из того что мне попадалось, например, в полиции США (в штате Калифорния) нормативом для патрона применямого в оружии считается проникновение в стандартный баллистический гель на глубину 30 см (12 дюймов).
Типа этого минимальная мощность боеприпаса, для выведения из строя любого противника, независимо от его обмундирования.
Все что не попадает под этот норматив не считается эффективным.
>>66181
Я не вижу веских оснований считать что 6 попаданий на 100м в живот и грудак прям вот выведет тебя из боя из-за ушибов.
Я не вижу веских оснований считать что 6 попаданий на 100м в живот и грудак прям вот выведет тебя из боя из-за ушибов.
>>66184
Считай как угодно
Если у тебя 6 левел полного покрытия с малыми керамическими бронеэлементами и цельной титановой пластиной за ними, то возможно так и будет.
ИРЛ все совсем не так.
Посмотри видос из нигерии с зелеными беретами, одному хватило одного-двух попаданий в тело, так как пули попали не в плитник а рядом с ним (в самом конце), первому пуля попала в шею. Расстояние больше 100 метров.
Или этот видос https://www.youtube.com/watch?list=PL8C37447F5C26EE55&feature=player_embedded&v=rLHU-_OhT8g&ab_channel=FUNKER530-VeteranCommunity&CombatFootage
Где в чела попали 4 раза, но все 4 не в тело (два в шлем, два в оружие)
https://www.youtube.com/watch?v=WbZRqd_W4fo&ab_channel=MilitaryCorner
Вот видос челу попали в плитник в спину, он выведен из строя. Но там был пулемет, то есь 7.62х54. Расстояние более 500 метров.
https://www.youtube.com/watch?v=Ge52hGWudec&list=PLyRz_2B78wNmdyY2azFAvy5rhag4g8nYp&index=307&ab_channel=PBSNewsHour
Вот ребята из 101 попали в засаду, также пулемет. Один чел получил попадание в плитник но пуля рикошетнула и пробила корпус и вышла через руку. Выведен из строя. Второй получил попадание в шлем и выведен из строя из-за контузии.
Расстояние более 800 метров.
Считай как угодно
Если у тебя 6 левел полного покрытия с малыми керамическими бронеэлементами и цельной титановой пластиной за ними, то возможно так и будет.
ИРЛ все совсем не так.
Посмотри видос из нигерии с зелеными беретами, одному хватило одного-двух попаданий в тело, так как пули попали не в плитник а рядом с ним (в самом конце), первому пуля попала в шею. Расстояние больше 100 метров.
Или этот видос https://www.youtube.com/watch?list=PL8C37447F5C26EE55&feature=player_embedded&v=rLHU-_OhT8g&ab_channel=FUNKER530-VeteranCommunity&CombatFootage
Где в чела попали 4 раза, но все 4 не в тело (два в шлем, два в оружие)
https://www.youtube.com/watch?v=WbZRqd_W4fo&ab_channel=MilitaryCorner
Вот видос челу попали в плитник в спину, он выведен из строя. Но там был пулемет, то есь 7.62х54. Расстояние более 500 метров.
https://www.youtube.com/watch?v=Ge52hGWudec&list=PLyRz_2B78wNmdyY2azFAvy5rhag4g8nYp&index=307&ab_channel=PBSNewsHour
Вот ребята из 101 попали в засаду, также пулемет. Один чел получил попадание в плитник но пуля рикошетнула и пробила корпус и вышла через руку. Выведен из строя. Второй получил попадание в шлем и выведен из строя из-за контузии.
Расстояние более 800 метров.
>>66111
Справедливости ради таки были (да и сейчас, что то такое на выставках показывают) телеуправляемые машины которые могли сбрасывать короб со взрывчаткой (в момент отцепления включался таймер). Например радиоуправляемый минный транспортер Sd.Kfz.301 и такой вариант применения (транспортировка сбрасываемого заряда) был и у советского телетанка, ЕМНП.
>>66191
В Рейхе, как это не парадоксально, давали ход весьма спорным проектам с сомнительной целесообразностью (тот же присловутый "Цемерит"). Не, если цель поражена - то затраты конечно "отбиваются", но ... Вот тут то и кроется почему такие системы, при всей их простоте широкого распространения не получили. Но тут, для объективности, был бы нужен серьезный анализ статистики результатов боевого применения..., но её я не видел. К кому же (если говорить именно о "Голиафе") довольно быстро сделали вариант с бензиновым движком, что снизило цену и увеличило даольность хода и вес ВВ - когда "выкинули" дорогие, тяжелые и дефецитные электромотор и батареи.
Справедливости ради таки были (да и сейчас, что то такое на выставках показывают) телеуправляемые машины которые могли сбрасывать короб со взрывчаткой (в момент отцепления включался таймер). Например радиоуправляемый минный транспортер Sd.Kfz.301 и такой вариант применения (транспортировка сбрасываемого заряда) был и у советского телетанка, ЕМНП.
>>66191
В Рейхе, как это не парадоксально, давали ход весьма спорным проектам с сомнительной целесообразностью (тот же присловутый "Цемерит"). Не, если цель поражена - то затраты конечно "отбиваются", но ... Вот тут то и кроется почему такие системы, при всей их простоте широкого распространения не получили. Но тут, для объективности, был бы нужен серьезный анализ статистики результатов боевого применения..., но её я не видел. К кому же (если говорить именно о "Голиафе") довольно быстро сделали вариант с бензиновым движком, что снизило цену и увеличило даольность хода и вес ВВ - когда "выкинули" дорогие, тяжелые и дефецитные электромотор и батареи.
>>66104
Потому что ты так скозал? Манямирок, где ты решаешь какая страна из какого мира, переобуваясь на ходу, когда тебя ловят на нестыковках.
Судя по тому, что тебе нечем гордиться, кроме как возрастом, тебе лет 18, не более. Алсо, вангую огромный разрыв твоей жопы, когда ты узнаешь реальный возраст своих собеседников. Ну и, как я уже догадываюсь, пруфов своего возраста ты не предоставишь, да, флажок-кун?
IШкольник-зумер не мог не обосраться. Клиповое мышление не позволяет ему удерживать в фокусе внимания длинные тексты. Так и здесь - он сам себе противоречит в одном сообщении.
А еще в геополитику лезет.
>КНДР одна из немногих действительно независимых стран. Уже поэтому она не может быть страной третьего мира
Потому что ты так скозал? Манямирок, где ты решаешь какая страна из какого мира, переобуваясь на ходу, когда тебя ловят на нестыковках.
>Не груби папке
>Когда я был школьником ты ещё не родился
Судя по тому, что тебе нечем гордиться, кроме как возрастом, тебе лет 18, не более. Алсо, вангую огромный разрыв твоей жопы, когда ты узнаешь реальный возраст своих собеседников. Ну и, как я уже догадываюсь, пруфов своего возраста ты не предоставишь, да, флажок-кун?
>Классификации это выдумка людей. Они отражают не реальный
>мир, а понимание об этом мире авторов классификации.
>Реальность намного сложней и запутанней
>С тех пор кое-что поменялось. Теперь первый мир это страны
>способные в независимую политику и имеющие ЯО как аргумент такой политики.
IШкольник-зумер не мог не обосраться. Клиповое мышление не позволяет ему удерживать в фокусе внимания длинные тексты. Так и здесь - он сам себе противоречит в одном сообщении.
А еще в геополитику лезет.
>>66160
Потому что ты так вскукарекнул?
Потому что ты так вскукарекнул?
>>66219
Спасибо, классная подборка. К сожалению, не тянет на репрезентативную. И да, ты не будешь спорить, что при стрельбе по ростовой цели, наиболее вероятно попадание в плитник? А дальше вероятность того, что он нормально отработает больше экзотики типа попадания пули между плит?
Отсюда и мой вопрос, насколько ушибы выводят из строя.
Спасибо, классная подборка. К сожалению, не тянет на репрезентативную. И да, ты не будешь спорить, что при стрельбе по ростовой цели, наиболее вероятно попадание в плитник? А дальше вероятность того, что он нормально отработает больше экзотики типа попадания пули между плит?
Отсюда и мой вопрос, насколько ушибы выводят из строя.
>>66275
Если у тебя нет статистики, то почему ты это утверждаешь?
Какова вообще частота стрельбы по "ростовой" цели? Тоже нет статистики такой.
Обычно все лежат/прячутся за препятствием во время перестрелки. Попадания идут в голову/плечи/руки - ту часть, которая не укрыта препятствием. При перебежке обычно бегут перпендикулярно линии огня противника (например, пересекая улицу, которая простреливается), таким образом, бок открыт, ноги, руки, голова. Плитник никак не помогает.
А когда уже обе стороны залегли за препятствиями, ты никак не попадёшь в плитник бойцу, который залёг или укрылся за стеной, к примеру.
>И да, ты не будешь спорить, что при стрельбе по ростовой цели, наиболее вероятно попадание в плитник?
Если у тебя нет статистики, то почему ты это утверждаешь?
Какова вообще частота стрельбы по "ростовой" цели? Тоже нет статистики такой.
Обычно все лежат/прячутся за препятствием во время перестрелки. Попадания идут в голову/плечи/руки - ту часть, которая не укрыта препятствием. При перебежке обычно бегут перпендикулярно линии огня противника (например, пересекая улицу, которая простреливается), таким образом, бок открыт, ноги, руки, голова. Плитник никак не помогает.
А когда уже обе стороны залегли за препятствиями, ты никак не попадёшь в плитник бойцу, который залёг или укрылся за стеной, к примеру.
>>66279
Настоящий реализм, где люди бегают, ползают, стреляют "в направлении противника", прячутся от пуль и обстрелов и т.д. будет совсем не интересен игрокам, которые хотят, сидя дома в кресле, ощутить себя "Рембо".
>как должен выглядеть реалистичный шутан
Настоящий реализм, где люди бегают, ползают, стреляют "в направлении противника", прячутся от пуль и обстрелов и т.д. будет совсем не интересен игрокам, которые хотят, сидя дома в кресле, ощутить себя "Рембо".
>>65896
Оперативная работа внутри страны тоже не дело СВР.
Оперативная работа внутри страны тоже не дело СВР.
>>66280
В Арме с модами оно примерно как-то так и есть.
> где люди бегают, ползают, стреляют "в направлении противника", прячутся от пуль и обстрелов
В Арме с модами оно примерно как-то так и есть.
>>66280
Есть небольшие сообщества, где игроков устраивает личный счёт 0:2 в конце полуторачасового матча. Или 1:0. Игроков же в мире ну сколько миллионов?
> будет совсем не интересен игрокам, которые хотят, сидя дома в кресле, ощутить себя "Рембо".
Есть небольшие сообщества, где игроков устраивает личный счёт 0:2 в конце полуторачасового матча. Или 1:0. Игроков же в мире ну сколько миллионов?
>>66280
Таким может и да, но есть любители тактикула, причем необязательно в плохом смысле. Их игры даже большую ролплейную составляющую приобретают. Я щас прикинул, активных игроков таких в Арме наверное с тысячу наберется, может даже две. А ещё есть загончики в Скваде.
> будет совсем не интересен игрокам, которые хотят, сидя дома в кресле, ощутить себя "Рембо".
Таким может и да, но есть любители тактикула, причем необязательно в плохом смысле. Их игры даже большую ролплейную составляющую приобретают. Я щас прикинул, активных игроков таких в Арме наверное с тысячу наберется, может даже две. А ещё есть загончики в Скваде.
>>66275
У вас манямир
Попадание пуль между плит это не экзотика, маленький плитник именно поэтому и носят, так как большой броник крайне сильно замедляет и ограничивает, плюс, так как расстояния немаленькие, пуля на этих расстояниях теряет энергию, и 100% рикошетит внутри тела.
Вот тебе два случая, и в 2 из 2 случаев все критические попадания это шея/голова, и только в Нигере одного из бойцов ебнули в спину/бок, после чего добили на земле.
https://vimeo.com/311737304
https://vimeo.com/311737425
И это не обычные бойцы, в первом случае это зеленые береты, то есть спецназ, во втором случае это рейнджеры, то есть спецназ.
В общевойсковом бою, попадание в ростовую цель наименее вероятно из-за окопов, фортификаций и стрелковых окопов.
Жду твою репрезентативную подборку, что попадание в плитник наиболее вероятно.
Ушибы, контузии и легкие ранения выводят из строя чаще чем тяжелые ранения и смерти, так как по статистике случаются чаще.
У вас манямир
Попадание пуль между плит это не экзотика, маленький плитник именно поэтому и носят, так как большой броник крайне сильно замедляет и ограничивает, плюс, так как расстояния немаленькие, пуля на этих расстояниях теряет энергию, и 100% рикошетит внутри тела.
Вот тебе два случая, и в 2 из 2 случаев все критические попадания это шея/голова, и только в Нигере одного из бойцов ебнули в спину/бок, после чего добили на земле.
https://vimeo.com/311737304
https://vimeo.com/311737425
И это не обычные бойцы, в первом случае это зеленые береты, то есть спецназ, во втором случае это рейнджеры, то есть спецназ.
В общевойсковом бою, попадание в ростовую цель наименее вероятно из-за окопов, фортификаций и стрелковых окопов.
Жду твою репрезентативную подборку, что попадание в плитник наиболее вероятно.
Ушибы, контузии и легкие ранения выводят из строя чаще чем тяжелые ранения и смерти, так как по статистике случаются чаще.
>>66284
>>66285
>>66286
Я не в курсе всех этих игровых тенденций. Но, если мыслить логически, игры - это сфера развлечений. Поэтому большинство хотя играть, чтобы получать удовольствие от игры.
Конечно люди разные, есть те, которым нравится точность (любители "жестких" симуляторов, к примеру). Но любителей "точных" симуляторов (где нужно изучать талмуд по технике, чтобы знать что нажать в вертолёте, чтобы он взлетел, все органы управления, приборы и т.д.)куда меньше (на порядки), чем любителей аркадных игрушек (танчики, стрелялки и т.д.).
А что касается реализма - ну какой может быть реализм в компьютерной игре? Как можно передать, к примеру, атмосферу утренней зорьки (симулятор рыбалки) или запах морозного леса (симулятор лыжных гонок). Про боевые действия и говорить нечего.
>>66285
>>66286
Я не в курсе всех этих игровых тенденций. Но, если мыслить логически, игры - это сфера развлечений. Поэтому большинство хотя играть, чтобы получать удовольствие от игры.
Конечно люди разные, есть те, которым нравится точность (любители "жестких" симуляторов, к примеру). Но любителей "точных" симуляторов (где нужно изучать талмуд по технике, чтобы знать что нажать в вертолёте, чтобы он взлетел, все органы управления, приборы и т.д.)куда меньше (на порядки), чем любителей аркадных игрушек (танчики, стрелялки и т.д.).
А что касается реализма - ну какой может быть реализм в компьютерной игре? Как можно передать, к примеру, атмосферу утренней зорьки (симулятор рыбалки) или запах морозного леса (симулятор лыжных гонок). Про боевые действия и говорить нечего.
>>66290
Я всё понимаю, но тут "систематическая ошибка невыжившего". Твоя выборка негодная, потому что не берет в рассчет огромное количество выживших И невыведенных из строя благодаря броникам, потому что такое в новости не попадает.
>>66293
А вот и нет. У меня такое было в ммо дрочильне, где перса качаешь с полгода, а убить его может рандом за полминуты. И бывает в играх типа Армы и пеора.
> Попадание пуль между плит это не экзотика, маленький плитник именно поэтому и носят, так как большой броник крайне сильно замедляет и ограничивает, плюс, так как расстояния немаленькие, пуля на этих расстояниях теряет энергию, и 100% рикошетит внутри тела.
> Вот тебе два случая, и в 2 из 2 случаев все критические попадания это шея/голова, и только в Нигере одного из бойцов ебнули в спину/бок, после чего добили на земле.
Я всё понимаю, но тут "систематическая ошибка невыжившего". Твоя выборка негодная, потому что не берет в рассчет огромное количество выживших И невыведенных из строя благодаря броникам, потому что такое в новости не попадает.
>>66293
А вот и нет. У меня такое было в ммо дрочильне, где перса качаешь с полгода, а убить его может рандом за полминуты. И бывает в играх типа Армы и пеора.
>>66293
Согласен. Поэтому реализм как таковой возможен только в реальности, ну или во сне/наркотическом бреду и т.д. Возможно, когда-нибудь (может даже в ближайшем будущем) получится подключиться к нейронам мозга, отвечающим за восприятие реальности, и тогда "виртуальная" реальность станет неотличимой от "реальной реальности",
А пока что - ну какой там реализм? Это как виртуальный бокс/футбол/баскетбол (каждый наверное играл) и реальный. Где там реализм? Попробуй побегай сам с мячом, или, сидя на диване кнопки понажимай на джойстике.
>>66297
Это просто тебе казалось, что "было", ИРЛ настоящий страх человек испытывает, когда реально осознаёт, что может умереть. Особенно, через какое-то время (после смерти товарища, к примеру). Начинаешь "хуй к носу" прикидывать, что чуть бы левее пуля/осколок прошли и вместо него, тебя бы несли на носилках. И похуй уже становится на всяких персов, ММО и т.д.
>Ни в какой игре ты не будешь бояться за свою жизнь.
Согласен. Поэтому реализм как таковой возможен только в реальности, ну или во сне/наркотическом бреду и т.д. Возможно, когда-нибудь (может даже в ближайшем будущем) получится подключиться к нейронам мозга, отвечающим за восприятие реальности, и тогда "виртуальная" реальность станет неотличимой от "реальной реальности",
А пока что - ну какой там реализм? Это как виртуальный бокс/футбол/баскетбол (каждый наверное играл) и реальный. Где там реализм? Попробуй побегай сам с мячом, или, сидя на диване кнопки понажимай на джойстике.
>>66297
>У меня такое было в ммо дрочильне, где перса качаешь с
>полгода, а убить его может рандом за полминуты. И бывает в
>играх типа Армы и пеора.
Это просто тебе казалось, что "было", ИРЛ настоящий страх человек испытывает, когда реально осознаёт, что может умереть. Особенно, через какое-то время (после смерти товарища, к примеру). Начинаешь "хуй к носу" прикидывать, что чуть бы левее пуля/осколок прошли и вместо него, тебя бы несли на носилках. И похуй уже становится на всяких персов, ММО и т.д.
>>66299
Твоя настоящий страх это всего лишь уровень адреналина. В ммошке той у меня до вставания волос дыбом страх был. Потому что ты сродняешься с персом которого качаешь месяцами, а то и годами, а убить могут ни за грош в любой, в принципе, момент.
> ИРЛ настоящий страх человек испытывает
Твоя настоящий страх это всего лишь уровень адреналина. В ммошке той у меня до вставания волос дыбом страх был. Потому что ты сродняешься с персом которого качаешь месяцами, а то и годами, а убить могут ни за грош в любой, в принципе, момент.
915 Кб, 837x628>>66297
Немного не так, впервые фактически, за всю историю, из-за экшн камер появилась возможность фиксировать работу операторов, как тех которые выжили, так и тех которые не выжили. В верхнем наборе видео я привел примеры где без элементов защиты были бы летальные случаи, а в этом где независимо от элементов защиты летальные случаи произошли.
Речь шла о количестве попаданий в человека до выведения из строя. Я тебе написал "от 1 попадания", ты попросил статистику, я тебе привел статистику, где от 1 попадания боец выводится из строя и от 3,4 попаданий боец выводится из строя. Независимо от калибра.
Бронежилеты поэтому и используют, так как они эффективны и отказываться от них никто не планирует.
Другое дело что в вакууме бронежилет, например 6 класса, может держать до 30 попаданий из автоматной пули калибра 5.56 и 5.45 со стальным сердечником под углом 90 градусов
Вот например испытания 6Б45-1 (6 класс) и Б32 пули 7.62х54 - "Реальные испытания бронепластины показали, что она выдерживает десять попаданий из СВД бронебойно-зажигательным патроном"
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201701290923-gw1s.htm
Что будет с бойцом, уже зависит от бойца. Но бронежилет выдержит.
>Я всё понимаю, но тут "систематическая ошибка невыжившего". Твоя выборка негодная, потому что не берет в рассчет огромное количество выживших И невыведенных из строя благодаря броникам, потому что такое в новости не попадает.
Немного не так, впервые фактически, за всю историю, из-за экшн камер появилась возможность фиксировать работу операторов, как тех которые выжили, так и тех которые не выжили. В верхнем наборе видео я привел примеры где без элементов защиты были бы летальные случаи, а в этом где независимо от элементов защиты летальные случаи произошли.
Речь шла о количестве попаданий в человека до выведения из строя. Я тебе написал "от 1 попадания", ты попросил статистику, я тебе привел статистику, где от 1 попадания боец выводится из строя и от 3,4 попаданий боец выводится из строя. Независимо от калибра.
Бронежилеты поэтому и используют, так как они эффективны и отказываться от них никто не планирует.
Другое дело что в вакууме бронежилет, например 6 класса, может держать до 30 попаданий из автоматной пули калибра 5.56 и 5.45 со стальным сердечником под углом 90 градусов
Вот например испытания 6Б45-1 (6 класс) и Б32 пули 7.62х54 - "Реальные испытания бронепластины показали, что она выдерживает десять попаданий из СВД бронебойно-зажигательным патроном"
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201701290923-gw1s.htm
Что будет с бойцом, уже зависит от бойца. Но бронежилет выдержит.
>>66305
Только до нас доходят в основном видосы с единичных убитых неграми пендосов. Немного искажённая выборка, не находишь?
Но есть некие закономерности таких ушибов и контузий, не?
> из-за экшн камер появилась возможность фиксировать работу операторов, как тех которые выжили, так и тех которые не выжили.
Только до нас доходят в основном видосы с единичных убитых неграми пендосов. Немного искажённая выборка, не находишь?
> Что будет с бойцом, уже зависит от бойца.
Но есть некие закономерности таких ушибов и контузий, не?
>>66306
Нет это не так, ни первое ни второе.
Нет это не так, ни первое ни второе.
>>66303
Нет.
ИРЛ люди от страха на войне обоссываются/обсираются/седеют/с ума сходят. Не путай страх потери компьютерного персонажа со страхом потери жизни (т.е. всего вообще, что у тебя есть).
Не люблю такие фразы, но ты еще просто не видел реально страшных вещей. Если у тебя волосы дыбом встают в компьютерной игрушке, то даже не знаю, что у тебя встанет дыбом в реальной ситуации, когда пиздорез начнётся. А потом еще флешбеки всю жизнь. На игрушку можно хуй забить (можно заработать денег и купить нового персонажа, лучше прежнего, можно еще раз прокачать), а на свою жизнь не забьёшь. Так и будешь ночью просыпаться от того, что патроны закончились/окружили/граната последняя пропала и т.д. Надеюсь, что с тобой такого не будет, все твои войны будут виртуальными и вообще всё будет хорошо.
>Твоя настоящий страх это всего лишь уровень адреналина.
Нет.
>В ммошке той у меня до вставания волос дыбом страх был. Потому
>что ты сродняешься с персом которого качаешь месяцами, а то и
>годами, а убить могут ни за грош в любой, в принципе, момент.
ИРЛ люди от страха на войне обоссываются/обсираются/седеют/с ума сходят. Не путай страх потери компьютерного персонажа со страхом потери жизни (т.е. всего вообще, что у тебя есть).
Не люблю такие фразы, но ты еще просто не видел реально страшных вещей. Если у тебя волосы дыбом встают в компьютерной игрушке, то даже не знаю, что у тебя встанет дыбом в реальной ситуации, когда пиздорез начнётся. А потом еще флешбеки всю жизнь. На игрушку можно хуй забить (можно заработать денег и купить нового персонажа, лучше прежнего, можно еще раз прокачать), а на свою жизнь не забьёшь. Так и будешь ночью просыпаться от того, что патроны закончились/окружили/граната последняя пропала и т.д. Надеюсь, что с тобой такого не будет, все твои войны будут виртуальными и вообще всё будет хорошо.
>>66309
Я понимаю. Я соглашусь с тобой, что страх в игре не будет равен страху ИРЛ. Но он вполне может иметь место быть. + есть игровые механики которые его симулируют, например "подавление" - в пеоре если рядом с тобой стреляют, ты теряешь всякую возможность метко стрелять из-за стресса.
Я понимаю. Я соглашусь с тобой, что страх в игре не будет равен страху ИРЛ. Но он вполне может иметь место быть. + есть игровые механики которые его симулируют, например "подавление" - в пеоре если рядом с тобой стреляют, ты теряешь всякую возможность метко стрелять из-за стресса.
>>66299
>>66309
Предлагаю по этому же поводу отменить военную литературу, поэзию и кинематограф - оставить только Тома Клэнси, Мстителей и чё-нить про пчелу-попаданца. А то один хуй же настоящую угрозу реалистично не передаёт, флешбеки и пожизненное недержание не вызывает - стало быть и нинужно.
>>66309
>А пока что - ну какой там реализм? Это как виртуальный бокс/футбол/баскетбол (каждый наверное играл) и реальный. Где там реализм? Попробуй побегай сам с мячом, или, сидя на диване кнопки понажимай на джойстике.
Предлагаю по этому же поводу отменить военную литературу, поэзию и кинематограф - оставить только Тома Клэнси, Мстителей и чё-нить про пчелу-попаданца. А то один хуй же настоящую угрозу реалистично не передаёт, флешбеки и пожизненное недержание не вызывает - стало быть и нинужно.
>>66309
Травани кулсторей тогда уж, раз судя по всему видел настоящие БД.
>Не люблю такие фразы, но ты еще просто не видел реально страшных вещей.
Травани кулсторей тогда уж, раз судя по всему видел настоящие БД.
>>66315
Этих вообще всех пересажать надо, а то вдруг террористы какие, маскируют свои тренировки под развлечение.
Этих вообще всех пересажать надо, а то вдруг террористы какие, маскируют свои тренировки под развлечение.
>>66318
Хотел тебе видеорил принести, как белорусский собр накрыл страйкоболистов в лесу у которых бчб-флаг нашли, но из-за последних событий видео утонуло в тысяче митинговых. Впрочем, ты, наверное, и так видел
Хотел тебе видеорил принести, как белорусский собр накрыл страйкоболистов в лесу у которых бчб-флаг нашли, но из-за последних событий видео утонуло в тысяче митинговых. Впрочем, ты, наверное, и так видел
>>66290
Блять, аргумент против ношения броника "рикошет внутри тела" - это такая же срань вроде избыточного давления кумулятивной струи.
Первоисточник этой ебанины - вот эта книга.
https://www.litmir.me/bd/?b=27435
Вот нужная страница.
https://www.litmir.me/br/?b=27435&p=3
Недоставало главного, чего хотел сержант, – тропических шортов и бронежилета, которому, впрочем, Рорабек не особенно доверял. Он слышал, что пулевое ранение, каким бы оно ни было, в бронежилете становится всегда смертельным: стандартная винтовочная пуля, пробивающая даже рельс, не знает о назначении бронежилета – проходит сквозь переднюю стенку, как нож сквозь масло, но, потеряв скорость, неминуемо отражается от задней и возвращается обратно в грудную клетку, где летает, корежа сердце, легкие, печень, почки, рикошетя от панциря, если, конечно, не вылетит через шею или пах.
Поэтому Рорабек всегда отказывался от бронежилета, боялся, что любая пуля может оказаться роковой – за секунду сделает с его внутренностями то, что кухонная мясорубка не сотворит и за минуту.
>100% рикошетит внутри тела
Блять, аргумент против ношения броника "рикошет внутри тела" - это такая же срань вроде избыточного давления кумулятивной струи.
Первоисточник этой ебанины - вот эта книга.
https://www.litmir.me/bd/?b=27435
Вот нужная страница.
https://www.litmir.me/br/?b=27435&p=3
Недоставало главного, чего хотел сержант, – тропических шортов и бронежилета, которому, впрочем, Рорабек не особенно доверял. Он слышал, что пулевое ранение, каким бы оно ни было, в бронежилете становится всегда смертельным: стандартная винтовочная пуля, пробивающая даже рельс, не знает о назначении бронежилета – проходит сквозь переднюю стенку, как нож сквозь масло, но, потеряв скорость, неминуемо отражается от задней и возвращается обратно в грудную клетку, где летает, корежа сердце, легкие, печень, почки, рикошетя от панциря, если, конечно, не вылетит через шею или пах.
Поэтому Рорабек всегда отказывался от бронежилета, боялся, что любая пуля может оказаться роковой – за секунду сделает с его внутренностями то, что кухонная мясорубка не сотворит и за минуту.
>>66337
Ты шо, видево то не бачив?
Ну вот тебе похожую новость лол https://regnum.ru/news/2279705.html
Ты шо, видево то не бачив?
Ну вот тебе похожую новость лол https://regnum.ru/news/2279705.html
>>66343
Двачую. Так охуел от этого, что даже тогда не решился ответить. Типа пуля на большой дистанции потеряла скорость и энергию, и благодаря этому броник от неё больше не защищает, а пуля рикошетит внутри броника.
> Блять, аргумент против ношения броника "рикошет внутри тела" - это такая же срань вроде избыточного давления кумулятивной струи.
Двачую. Так охуел от этого, что даже тогда не решился ответить. Типа пуля на большой дистанции потеряла скорость и энергию, и благодаря этому броник от неё больше не защищает, а пуля рикошетит внутри броника.
>>66290
Начнем с того, что в общевойсковом бою (а не в войне белых людей с папуасами) 90% попаданий будут осколками мин и снарядов.
Ну и второе - воюют соединения и играть за арткорректировщика мало кто захочет.
>>В общевойсковом бою
Начнем с того, что в общевойсковом бою (а не в войне белых людей с папуасами) 90% попаданий будут осколками мин и снарядов.
Ну и второе - воюют соединения и играть за арткорректировщика мало кто захочет.
>>66348
А вот и нет. Это довольно увлекательно в Project Reality.
По осколкам мин и снарядов: игрули как правило имитируют контрпартизанскую или спек опс хуйню без фронтов и особой арты. Такое в жизни бывает, в принципе, хотя и в гораздо меньших дозах.
> арткорректировщика мало кто захочет
А вот и нет. Это довольно увлекательно в Project Reality.
По осколкам мин и снарядов: игрули как правило имитируют контрпартизанскую или спек опс хуйню без фронтов и особой арты. Такое в жизни бывает, в принципе, хотя и в гораздо меньших дозах.
>>66348
Алсо, напомни мне, сколько лет мир не видел "классического общевойскового боя". Даже генотьба с ДНР подходит с оговорками.
Алсо, напомни мне, сколько лет мир не видел "классического общевойскового боя". Даже генотьба с ДНР подходит с оговорками.
>>66313
Кому ты это предлагаешь? Соседям по палате?
Сразу видно человека, "ушибленного" компьютерными играми. Игры, кстати (да и вообще антисоциальность, вызванная компьютеной зависимостью) вызывает радикальность суждений (т.к. мозг отбирает только то, что считает правильным, "не замечая" любых вариантов, которые могут эту точку зрения разрушить). Так и у тебя - стоит только слегка покритиковать, сразу "запрещаем" и т.д.
Всё это (литература, компьютерные игры, кинематограф) - продукт развлечения. Люди покупают всё это, чтобы получить эмоции.
Вопрос в том, что глупо ждать от игрушки тех же ощущений, что от реальной жизни.
>>66348
Ладно там корректировщик, а прикинь играть за какого-нибудь артиллериста. Который всю войну только и делает, что разгружает ящики со снарядами и закидывает их в "топку" (ну иногда еще пушку они чистят свою). Вот это "экшон" будет для любителей "волос дыбом". Однако их (артиллеристов) не зря называют "богами войны".
>Предлагаю по этому же поводу отменить
Кому ты это предлагаешь? Соседям по палате?
>угрозу реалистично не передаёт, флешбеки и пожизненное недержание не вызывает - стало быть и нинужно
Сразу видно человека, "ушибленного" компьютерными играми. Игры, кстати (да и вообще антисоциальность, вызванная компьютеной зависимостью) вызывает радикальность суждений (т.к. мозг отбирает только то, что считает правильным, "не замечая" любых вариантов, которые могут эту точку зрения разрушить). Так и у тебя - стоит только слегка покритиковать, сразу "запрещаем" и т.д.
Всё это (литература, компьютерные игры, кинематограф) - продукт развлечения. Люди покупают всё это, чтобы получить эмоции.
Вопрос в том, что глупо ждать от игрушки тех же ощущений, что от реальной жизни.
>>66348
> и играть за арткорректировщика мало кто захочет
Ладно там корректировщик, а прикинь играть за какого-нибудь артиллериста. Который всю войну только и делает, что разгружает ящики со снарядами и закидывает их в "топку" (ну иногда еще пушку они чистят свою). Вот это "экшон" будет для любителей "волос дыбом". Однако их (артиллеристов) не зря называют "богами войны".
>>66368
А кто-то ждёт? Вот уж кому бы пиздеть про радикальность суждений.
>Вопрос в том, что глупо ждать от игрушки тех же ощущений, что от реальной жизни.
А кто-то ждёт? Вот уж кому бы пиздеть про радикальность суждений.
>>66368
Приведу более радикальный пример- оператор ПВО, который, если исключить еблю с техчастью ЗРК, смотрит на точки на радиолокаторе, наводит строб на эти точки, тыкает кнопку "захватить цель" и "пуск". Хотя вы таки будете смеятся, но на пекарне есть симулятор и этого: https://sites.google.com/site/samsimulator1972/home
>Ладно там корректировщик, а прикинь играть за какого-нибудь артиллериста.
Приведу более радикальный пример- оператор ПВО, который, если исключить еблю с техчастью ЗРК, смотрит на точки на радиолокаторе, наводит строб на эти точки, тыкает кнопку "захватить цель" и "пуск". Хотя вы таки будете смеятся, но на пекарне есть симулятор и этого: https://sites.google.com/site/samsimulator1972/home
>>66346
И не выиграл, а проиграл.
>Не видос, а статья на хуегнуме
>и не в Беларуси, а в Литве
>и не накрыли, а задержали
>и не за бчб-флаг, а за то что у одного из игрунцов дома был незаконный огнестрел
И не выиграл, а проиграл.
>>66368
Ты не поверишь. Люди каждый день играют именно в такое. Например в Project Reality. Рассчёт миномёта там два человека, один оператор-наводчик, другой подносит снаряды весь раунд.
> Который всю войну только и делает, что разгружает ящики со снарядами и закидывает их в "топку"
Ты не поверишь. Люди каждый день играют именно в такое. Например в Project Reality. Рассчёт миномёта там два человека, один оператор-наводчик, другой подносит снаряды весь раунд.
>>66377
Да у змагарчиков тоже понаходили всякого.
Шо Беларусь, шо Литва - один хуй ВКЛ.
В любом случае, такая история была около полугода назад.
Да у змагарчиков тоже понаходили всякого.
Шо Беларусь, шо Литва - один хуй ВКЛ.
В любом случае, такая история была около полугода назад.
>>66379
Ну и естественно цели они получают от других отрядов, использования командиром беспилотника, или корректировщика в своём отряде (скваде).
> Рассчёт миномёта там два человека, один оператор-наводчик, другой подносит снаряды весь раунд.
Ну и естественно цели они получают от других отрядов, использования командиром беспилотника, или корректировщика в своём отряде (скваде).
2,3 Мб, mp4,294x240, 1:06
Почему снаряды Рапиры не взрываются стукаясь носом?
>>66394
было бы охуенно если бы все снаряды взрывались просто потому что их уронили
было бы охуенно если бы все снаряды взрывались просто потому что их уронили
>>66368
Кому-то это может быть действительно охуенно интересно. Кому-то интересно перепробовать все специальности и игрушка, в общем-то, может позволить перебрать их все, от номера орудийного расчёта, до командира танка и от командира батальона до рядового мотострелка или птурщика. Ну а если желающих сидеть на каких-то из специальностей нет, то можно повесить их на искусственного идиота, например. А так хоть, блядь, хрючево готовь в хозотделении. Короче, было бы желание, а сделать симулятор батальона, участвующего в общевойсковом бою, в общем-то, проблем нет. Впрочем, как и желания его запилить. Подобные симы не настолько популярны, чтобы кому-то действительно захотелось заморачиваться над чем-то такого масштаба.
Кому-то это может быть действительно охуенно интересно. Кому-то интересно перепробовать все специальности и игрушка, в общем-то, может позволить перебрать их все, от номера орудийного расчёта, до командира танка и от командира батальона до рядового мотострелка или птурщика. Ну а если желающих сидеть на каких-то из специальностей нет, то можно повесить их на искусственного идиота, например. А так хоть, блядь, хрючево готовь в хозотделении. Короче, было бы желание, а сделать симулятор батальона, участвующего в общевойсковом бою, в общем-то, проблем нет. Впрочем, как и желания его запилить. Подобные симы не настолько популярны, чтобы кому-то действительно захотелось заморачиваться над чем-то такого масштаба.
>>66394
Потому что предохранитель
https://tank-t-90.ucoz.ru/publ/artillerijskij_vzryvatel_v_429/1-1-0-3
Потому что предохранитель
https://tank-t-90.ucoz.ru/publ/artillerijskij_vzryvatel_v_429/1-1-0-3
107 Кб, 666x377>>66395
Я даже догадываюсь где.
Я даже догадываюсь где.
>>66416
Конкретно арта охуенно на ИИ вешается, это ты прав.
В PR есть две арты. Плеерская (82мм миномёты) и тяжелая дивизионная (раз в 20 минут можно вызвать, накрывает конкретно так, она ИИшная полностью).
Причем плеерская(82мм) в принципе довольно скучная в части обслуживания и стрельбы с миномёта и особенно подноса снарядов, вот эта часть 100% "иишится" на ура. Это тебе не тактические перекаты и перебежки, в которые боты не могут.
Конкретно арта охуенно на ИИ вешается, это ты прав.
В PR есть две арты. Плеерская (82мм миномёты) и тяжелая дивизионная (раз в 20 минут можно вызвать, накрывает конкретно так, она ИИшная полностью).
Причем плеерская(82мм) в принципе довольно скучная в части обслуживания и стрельбы с миномёта и особенно подноса снарядов, вот эта часть 100% "иишится" на ура. Это тебе не тактические перекаты и перебежки, в которые боты не могут.
>>66252
Потому что она проводит независимую политику
Не пизди.
Примерно почуствовал, зумерок?
Про возраст ты пиздеть начал. А когда тебя ткнули пяточком ты вон как завизжал.
Типично поведение ребенка.
Напоминаю что сайт 18+
Дети младше 25-ти. Большинство.
Не нужно отчитываться. Всем похуй
Где ты видишь противоречие? Вот у тебя явно проблемы с пониманием текстов
Объясняю очевидные вобщем-то вещи местным дурачкам
> Потому что ты так скозал?
Потому что она проводит независимую политику
> переобуваясь на ходу, когда тебя ловят на нестыковках.
Не пизди.
> Судя по тому, что тебе нечем гордиться
Примерно почуствовал, зумерок?
Про возраст ты пиздеть начал. А когда тебя ткнули пяточком ты вон как завизжал.
Типично поведение ребенка.
> Алсо
> вангую
> разрыв жопы
> кун
Напоминаю что сайт 18+
> реальный возраст своих собеседников
Дети младше 25-ти. Большинство.
> IШкольник-зумер не мог не обосраться. Клиповое мышление не позволяет ему удерживать в фокусе внимания длинные тексты
Не нужно отчитываться. Всем похуй
> сам себе противоречит в одном сообщении
Где ты видишь противоречие? Вот у тебя явно проблемы с пониманием текстов
> А еще в геополитику лезет.
Объясняю очевидные вобщем-то вещи местным дурачкам
>>66235
И на тысячи британских пленных. Они уволились из англичан еще при Виктории
Трудно сказать
https://rg.ru/2013/01/22/patrul-site.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хан,_Садик
> Да похуй на него вообще
И на тысячи британских пленных. Они уволились из англичан еще при Виктории
> Лондон то чей?
Трудно сказать
https://rg.ru/2013/01/22/patrul-site.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хан,_Садик
>>66458
ой вэй таки цэ круче чем мэр-грузин
ой вэй таки цэ круче чем мэр-грузин
>>65785
То-то реальные, а не те, что рисовали Гитлеру потери убитыми и ранеными с июня 41 по январь 42 у Вермахта больше, чем у РККА, причем настолько больше, что весь миллион Армии резерва пошёл на компенсацию потерь и не хватило. Дополнительно мобилизовать ещё 2 млн.
Послезнанцы такие послезнанцы. Сколько было донесений с прямо противоположными сведениями ты в крусе? Даже Пивоваров и Ко это признают.
>Это величайший разгром в истории человечества.
То-то реальные, а не те, что рисовали Гитлеру потери убитыми и ранеными с июня 41 по январь 42 у Вермахта больше, чем у РККА, причем настолько больше, что весь миллион Армии резерва пошёл на компенсацию потерь и не хватило. Дополнительно мобилизовать ещё 2 млн.
>сколько срыня принял извещений о нападении от своих шпионов?
Послезнанцы такие послезнанцы. Сколько было донесений с прямо противоположными сведениями ты в крусе? Даже Пивоваров и Ко это признают.
>>65785
Ну принял и принял. Он вполне справедливо полагал, как мне кажется, что Гитлеру открывать второй фронт вообще не с руки было, пока "непотопляемый авианосец" на плаву. По сути, Германия повторила ту же ошибку, что и в Первую мировую - война на два фронта. С другой стороны и выхода-то не было у них. Англию не захватишь, если войска увести из Европы, то РККА может одним махом всё захватить. А если просто сидеть и ждать, то американцы спокойно настроят танчиков, самолётиков и корабликов, а потом приедут и ёбнут.
Еще один момент - у Сталина особо и вариантов действий не было. РККА`41 по сравнению с Вермахтом`41 - это как сборная РФ (даже с рукоблудом Дзюбой) против сборной Германии. У немцев блестящий командный состав, начиная от генштаба и заканчивая унтерофицерским корпусом, прошедшие Первую мировую, а потом и несколько кампаний в Европе. У РККА тоже были отдельные командиры и успехи, но не было опыта операций против "обучаемых". Всяких китайцев и японцев били, в небольших сражениях. А масштабных действий не проводили еще. Офицерский корпус не сформирован. Старая гвардия или расстреляна, либо погибла в Гражданскую, либо бежала за границу. Новая не успела еще опыта получить (Гражданская война - это не Первая мировая, басмачи - это не регулярные армии). В плюс СССР (в плюс, что сразу не разъебали) - подготовленная для мобилизационного производства промышленность, человеческий потенциал (несмотря на огромнейшие потери, реально нехватка пошла только к 1945 году, когда начали призывать не знающих русского языка жителей Средней Азии и Закавказья), ресурсы и идеология.
Так что у Сталина особо не было шансов на что-то другое, кроме того, что случилось в 1941 году. Тактику можно обсуждать, но решения типа не сдавать Киев (и оставить там в окружении, а потом и в плену крупную группировку регулярных войск с новейшим на тот момент вооружением) они же не поменяются. ИХ принимал тот человек, который их принимал. Его ты не сменишь на посту.
>сколько срыня принял извещений о нападении от своих шпионов?
Ну принял и принял. Он вполне справедливо полагал, как мне кажется, что Гитлеру открывать второй фронт вообще не с руки было, пока "непотопляемый авианосец" на плаву. По сути, Германия повторила ту же ошибку, что и в Первую мировую - война на два фронта. С другой стороны и выхода-то не было у них. Англию не захватишь, если войска увести из Европы, то РККА может одним махом всё захватить. А если просто сидеть и ждать, то американцы спокойно настроят танчиков, самолётиков и корабликов, а потом приедут и ёбнут.
Еще один момент - у Сталина особо и вариантов действий не было. РККА`41 по сравнению с Вермахтом`41 - это как сборная РФ (даже с рукоблудом Дзюбой) против сборной Германии. У немцев блестящий командный состав, начиная от генштаба и заканчивая унтерофицерским корпусом, прошедшие Первую мировую, а потом и несколько кампаний в Европе. У РККА тоже были отдельные командиры и успехи, но не было опыта операций против "обучаемых". Всяких китайцев и японцев били, в небольших сражениях. А масштабных действий не проводили еще. Офицерский корпус не сформирован. Старая гвардия или расстреляна, либо погибла в Гражданскую, либо бежала за границу. Новая не успела еще опыта получить (Гражданская война - это не Первая мировая, басмачи - это не регулярные армии). В плюс СССР (в плюс, что сразу не разъебали) - подготовленная для мобилизационного производства промышленность, человеческий потенциал (несмотря на огромнейшие потери, реально нехватка пошла только к 1945 году, когда начали призывать не знающих русского языка жителей Средней Азии и Закавказья), ресурсы и идеология.
Так что у Сталина особо не было шансов на что-то другое, кроме того, что случилось в 1941 году. Тактику можно обсуждать, но решения типа не сдавать Киев (и оставить там в окружении, а потом и в плену крупную группировку регулярных войск с новейшим на тот момент вооружением) они же не поменяются. ИХ принимал тот человек, который их принимал. Его ты не сменишь на посту.
>>65785
Ну принял и принял. Он вполне справедливо полагал, как мне кажется, что Гитлеру открывать второй фронт вообще не с руки было, пока "непотопляемый авианосец" на плаву. По сути, Германия повторила ту же ошибку, что и в Первую мировую - война на два фронта. С другой стороны и выхода-то не было у них. Англию не захватишь, если войска увести из Европы, то РККА может одним махом всё захватить. А если просто сидеть и ждать, то американцы спокойно настроят танчиков, самолётиков и корабликов, а потом приедут и ёбнут.
Еще один момент - у Сталина особо и вариантов действий не было. РККА`41 по сравнению с Вермахтом`41 - это как сборная РФ (даже с рукоблудом Дзюбой) против сборной Германии. У немцев блестящий командный состав, начиная от генштаба и заканчивая унтерофицерским корпусом, прошедшие Первую мировую, а потом и несколько кампаний в Европе. У РККА тоже были отдельные командиры и успехи, но не было опыта операций против "обучаемых". Всяких китайцев и японцев били, в небольших сражениях. А масштабных действий не проводили еще. Офицерский корпус не сформирован. Старая гвардия или расстреляна, либо погибла в Гражданскую, либо бежала за границу. Новая не успела еще опыта получить (Гражданская война - это не Первая мировая, басмачи - это не регулярные армии). В плюс СССР (в плюс, что сразу не разъебали) - подготовленная для мобилизационного производства промышленность, человеческий потенциал (несмотря на огромнейшие потери, реально нехватка пошла только к 1945 году, когда начали призывать не знающих русского языка жителей Средней Азии и Закавказья), ресурсы и идеология.
Так что у Сталина особо не было шансов на что-то другое, кроме того, что случилось в 1941 году. Тактику можно обсуждать, но решения типа не сдавать Киев (и оставить там в окружении, а потом и в плену крупную группировку регулярных войск с новейшим на тот момент вооружением) они же не поменяются. ИХ принимал тот человек, который их принимал. Его ты не сменишь на посту.
>сколько срыня принял извещений о нападении от своих шпионов?
Ну принял и принял. Он вполне справедливо полагал, как мне кажется, что Гитлеру открывать второй фронт вообще не с руки было, пока "непотопляемый авианосец" на плаву. По сути, Германия повторила ту же ошибку, что и в Первую мировую - война на два фронта. С другой стороны и выхода-то не было у них. Англию не захватишь, если войска увести из Европы, то РККА может одним махом всё захватить. А если просто сидеть и ждать, то американцы спокойно настроят танчиков, самолётиков и корабликов, а потом приедут и ёбнут.
Еще один момент - у Сталина особо и вариантов действий не было. РККА`41 по сравнению с Вермахтом`41 - это как сборная РФ (даже с рукоблудом Дзюбой) против сборной Германии. У немцев блестящий командный состав, начиная от генштаба и заканчивая унтерофицерским корпусом, прошедшие Первую мировую, а потом и несколько кампаний в Европе. У РККА тоже были отдельные командиры и успехи, но не было опыта операций против "обучаемых". Всяких китайцев и японцев били, в небольших сражениях. А масштабных действий не проводили еще. Офицерский корпус не сформирован. Старая гвардия или расстреляна, либо погибла в Гражданскую, либо бежала за границу. Новая не успела еще опыта получить (Гражданская война - это не Первая мировая, басмачи - это не регулярные армии). В плюс СССР (в плюс, что сразу не разъебали) - подготовленная для мобилизационного производства промышленность, человеческий потенциал (несмотря на огромнейшие потери, реально нехватка пошла только к 1945 году, когда начали призывать не знающих русского языка жителей Средней Азии и Закавказья), ресурсы и идеология.
Так что у Сталина особо не было шансов на что-то другое, кроме того, что случилось в 1941 году. Тактику можно обсуждать, но решения типа не сдавать Киев (и оставить там в окружении, а потом и в плену крупную группировку регулярных войск с новейшим на тот момент вооружением) они же не поменяются. ИХ принимал тот человек, который их принимал. Его ты не сменишь на посту.
>>66508
Плюс не забывай про четыре вещи, две из которых в советской послевоенной и российской историографии остаются табу.
1) Территориальный способ формирования РККА до 38 и действующий для рядового состава до сентября 41-го. Основная часть рядового состава частей, находившихся на "старой границе", состояла из этнических белорусов и украинцев, не шибко горящих желанием воевать за советскую власть.
2) Наличие немецкой агентуры среди отдельных командиров частей в приграничных районах за сутки-двое до начала войны и их прямой саботаж.
3) Большая часть потерь РККА в 41-м пленными и списочная, когда человек номинально призывался, но до действующей части не доезжал, а возвращался домой, т.к. уже оказывался за фронтом, что позволяет накручивать боевые потери за счёт потерь мирного населения.
4) Немецкие официальные потери — люто заниженный пиздеж, который вскрывается при анализе мобилизационных мероприятий.
Плюс не забывай про четыре вещи, две из которых в советской послевоенной и российской историографии остаются табу.
1) Территориальный способ формирования РККА до 38 и действующий для рядового состава до сентября 41-го. Основная часть рядового состава частей, находившихся на "старой границе", состояла из этнических белорусов и украинцев, не шибко горящих желанием воевать за советскую власть.
2) Наличие немецкой агентуры среди отдельных командиров частей в приграничных районах за сутки-двое до начала войны и их прямой саботаж.
3) Большая часть потерь РККА в 41-м пленными и списочная, когда человек номинально призывался, но до действующей части не доезжал, а возвращался домой, т.к. уже оказывался за фронтом, что позволяет накручивать боевые потери за счёт потерь мирного населения.
4) Немецкие официальные потери — люто заниженный пиздеж, который вскрывается при анализе мобилизационных мероприятий.
>>66516
Ага, срач Юлина с Исаевым про это.
А вот на 1,2,3 пруфца бы. А то какое-то заливание говна в шаровары происходит. "Не мы оборались, а клятые хохлы и белорусы говно залили."
>4)
Ага, срач Юлина с Исаевым про это.
А вот на 1,2,3 пруфца бы. А то какое-то заливание говна в шаровары происходит. "Не мы оборались, а клятые хохлы и белорусы говно залили."
>>66524
Какие могут быть пруфы, когда Белоруссия была захвачена к Июлю 41 года, никакой мобилизации в ней проведено не было. Про то что в Белоруссии погиб каждый третий это лютейший пиздеж.
Белорусы не воевали фактически, они проводили диверсионные мероприятия, но все это мелочь по сравнению с каким нибудь Волховским фронтом.
Харьков захватили к октябрю 41 года, поэтому хохлов погибло гораздо больше, так как на территории восточной Украины велись бои весь 41 год (июнь-ноябрь) и с 43 по 44.
Белоруссию же освободили за 2 месяца. Поэтому боев там не было практически (сравнительно).
Поэтому вся военная история Белоруссии сплошная фикция, они практически не воевали. Зато составляли костяк остарбайтеров и делали танки и, например, тяжелую воду в Чехии.
Про европейскую часть России вообще молчу, это пиздец и ад, по сравнению с тем что было на Украине и Белоруссии.
Какие могут быть пруфы, когда Белоруссия была захвачена к Июлю 41 года, никакой мобилизации в ней проведено не было. Про то что в Белоруссии погиб каждый третий это лютейший пиздеж.
Белорусы не воевали фактически, они проводили диверсионные мероприятия, но все это мелочь по сравнению с каким нибудь Волховским фронтом.
Харьков захватили к октябрю 41 года, поэтому хохлов погибло гораздо больше, так как на территории восточной Украины велись бои весь 41 год (июнь-ноябрь) и с 43 по 44.
Белоруссию же освободили за 2 месяца. Поэтому боев там не было практически (сравнительно).
Поэтому вся военная история Белоруссии сплошная фикция, они практически не воевали. Зато составляли костяк остарбайтеров и делали танки и, например, тяжелую воду в Чехии.
Про европейскую часть России вообще молчу, это пиздец и ад, по сравнению с тем что было на Украине и Белоруссии.
>>66516
Это уже следствие, разговор же про причину ("почему Сталин не поверил?", будто поверив, РККА в декабре 1941 разглядывала бы в бинокль Берлин, а не наоборот).
Это вообще тут причём? К чему эти метания калом, когда через 20 лет будет уже сто лет со дня начала Великой Отечественной войны?
>Плюс не забывай про четыре вещи, две из которых в советской послевоенной и российской историографии остаются табу.
Это уже следствие, разговор же про причину ("почему Сталин не поверил?", будто поверив, РККА в декабре 1941 разглядывала бы в бинокль Берлин, а не наоборот).
>Немецкие официальные потери — люто заниженный пиздеж
Это вообще тут причём? К чему эти метания калом, когда через 20 лет будет уже сто лет со дня начала Великой Отечественной войны?
>>66535
Пруфы на нежелание этнических украинцев и белорусов воевать за советскую власть, пруфы на предательство командиров приграничных частей, которое оказало существенное(качественное или количественное) влияние на разгром войск, а не 3.5 переодетых в нквдшников диверсанта.
Пруфы на нежелание этнических украинцев и белорусов воевать за советскую власть, пруфы на предательство командиров приграничных частей, которое оказало существенное(качественное или количественное) влияние на разгром войск, а не 3.5 переодетых в нквдшников диверсанта.
>>66544
Как я понял, речь не про нежелание, а про то, чо мобилизацию в Белоруссии просто не успели провести. Т.е. на войне были жители тех регионов (естественно), которые не находились в оккупации. А Белорусы с июля 1941 года находились "в тылу" немцев по сути. И, естественно, никак не могли быть призваны в регулярную армию.
>Пруфы на нежелание этнических украинцев и белорусов воевать за советскую власть
Как я понял, речь не про нежелание, а про то, чо мобилизацию в Белоруссии просто не успели провести. Т.е. на войне были жители тех регионов (естественно), которые не находились в оккупации. А Белорусы с июля 1941 года находились "в тылу" немцев по сути. И, естественно, никак не могли быть призваны в регулярную армию.
>>66543
Это как раз одна из реальных причин 41-го.
Так и я про тоже. Дохрена чего надо менять, а не только убедить Сталина поднять войска на пару дней раньше. Тем более приказ о готовности был отдан за несколько дней до начала войны.
Кто владеет прошлым, то владеет будущим.
>>66544
Для серьезных историков эта тема табу. По этому можно судить по косвенным источникам, доли пленных в ОУН и УПА и змагаров. В числе коллаборационистов всех видов по отношению к общей численности этнической группы. Тем не менее слабая мотивация рядового состава упоминается среди донесений.
На вскидку вспоминается эпизод, когда в одной из дивизий всю артиллерию согнали на полигон в одно место (которое потом прицельненько разбомбила немецкая авиация), под предлогом учений, хотя уже был приказ о проведении в готовность.
>>66546
В комплексе, те кто уже был призван из восточных областей УССР и БССР слабо горел желанием умирать за тех, кто сгонял его семью в колхозы. Те, которого мобилизовали в других областях уже не успевал не то, что добраться до части, а из своей родной деревни уехать. В итоге останавливать немцев под Москвой пришлось частям, сформированным на Урале и в Сибири.
>Это уже следствие,
Это как раз одна из реальных причин 41-го.
>"почему Сталин не поверил?", будто поверив, РККА в декабре 1941 разглядывала бы в бинокль Берлин, а не наоборот).
Так и я про тоже. Дохрена чего надо менять, а не только убедить Сталина поднять войска на пару дней раньше. Тем более приказ о готовности был отдан за несколько дней до начала войны.
>К чему эти метания калом, когда через 20 лет будет уже сто лет со дня начала Великой Отечественной войны?
Кто владеет прошлым, то владеет будущим.
>>66544
>Пруфы на нежелание этнических украинцев и белорусов воевать за советскую власть
Для серьезных историков эта тема табу. По этому можно судить по косвенным источникам, доли пленных в ОУН и УПА и змагаров. В числе коллаборационистов всех видов по отношению к общей численности этнической группы. Тем не менее слабая мотивация рядового состава упоминается среди донесений.
>пруфы на предательство командиров приграничных частей
На вскидку вспоминается эпизод, когда в одной из дивизий всю артиллерию согнали на полигон в одно место (которое потом прицельненько разбомбила немецкая авиация), под предлогом учений, хотя уже был приказ о проведении в готовность.
>>66546
В комплексе, те кто уже был призван из восточных областей УССР и БССР слабо горел желанием умирать за тех, кто сгонял его семью в колхозы. Те, которого мобилизовали в других областях уже не успевал не то, что добраться до части, а из своей родной деревни уехать. В итоге останавливать немцев под Москвой пришлось частям, сформированным на Урале и в Сибири.
>>66238
Если не ошибаюсь, применять голиафы начали на Курской дуге, летом 1943, когда никакого штурма дотов на линии мажино/сталина/новой границе уже не было, а как противотанковое средство они сомнительны, плохо представляю, как навести эту машинку на движущийся танк
Если не ошибаюсь, применять голиафы начали на Курской дуге, летом 1943, когда никакого штурма дотов на линии мажино/сталина/новой границе уже не было, а как противотанковое средство они сомнительны, плохо представляю, как навести эту машинку на движущийся танк
>>66560
Ты забыл приписать фразу "по моему скромному мнению". А то похоже на очередного проповедника одной единственной ему известной Истины. Хотя вроде ты грамотно и конструктивно пишешь.
Но называть одной из причин начала Великой Отечественной то, что хохлы не хотели воевать - это бред полный, как мне кажется. А в Советско-Финскую кто не хотел воевать?
Просто красивые слова. Если историю использую в целях пропаганды, то это уже не историческая наука, а просто пропаганда. Когда люди ищут только нужные им факты, чтобы подтвердить ту точку зрения, которая их устраивает (не важно, что это "мясом закидали" или "немцы занижают потери"), это никак не объективная историческая наука, не установление фактов.
А люди, которых призвали на Урале и Сибири горели желанием умирать за тех, кто сгонял их семьи в колхозы? А кого призывали из Поволжья или Казахстана (не только этнические казахи, там много ссыльных было как раз) - они тоже хотели прямо за Сталина умирать? Или все остальные, кто потерял родных, близких, имущество в Гражданской войне (будучи на стороне белых) - они как?
Что-то я не понимаю логической цепочки. Т.е. хохлы плохо воевали, потому что они хохлы? Это новая методичка какая-то? Всё по "плану Даллеса" или кого там была популярная тема в палате "теорий заговора" в момент развала СССР, хотя, глядя на то, что происходит сейчас уже не кажется такой уж и неправдой- поссорить два близких народа. Теперь уже и на память о Великой Отечественной посягать начали.
>Это как раз одна из реальных причин 41-го.
Ты забыл приписать фразу "по моему скромному мнению". А то похоже на очередного проповедника одной единственной ему известной Истины. Хотя вроде ты грамотно и конструктивно пишешь.
Но называть одной из причин начала Великой Отечественной то, что хохлы не хотели воевать - это бред полный, как мне кажется. А в Советско-Финскую кто не хотел воевать?
>Кто владеет прошлым, то владеет будущим.
Просто красивые слова. Если историю использую в целях пропаганды, то это уже не историческая наука, а просто пропаганда. Когда люди ищут только нужные им факты, чтобы подтвердить ту точку зрения, которая их устраивает (не важно, что это "мясом закидали" или "немцы занижают потери"), это никак не объективная историческая наука, не установление фактов.
>В комплексе, те кто уже был призван из восточных областей УССР и БССР слабо горел желанием умирать за тех, кто сгонял его
>семью в колхозы.
>В итоге останавливать немцев под Москвой пришлось частям, сформированным на Урале и в Сибири.
А люди, которых призвали на Урале и Сибири горели желанием умирать за тех, кто сгонял их семьи в колхозы? А кого призывали из Поволжья или Казахстана (не только этнические казахи, там много ссыльных было как раз) - они тоже хотели прямо за Сталина умирать? Или все остальные, кто потерял родных, близких, имущество в Гражданской войне (будучи на стороне белых) - они как?
Что-то я не понимаю логической цепочки. Т.е. хохлы плохо воевали, потому что они хохлы? Это новая методичка какая-то? Всё по "плану Даллеса" или кого там была популярная тема в палате "теорий заговора" в момент развала СССР, хотя, глядя на то, что происходит сейчас уже не кажется такой уж и неправдой- поссорить два близких народа. Теперь уже и на память о Великой Отечественной посягать начали.
>>66564
Точно их применяли в 1944, во время Варшавского восстания. Город тогда разнесли просто в хламину.
Точно их применяли в 1944, во время Варшавского восстания. Город тогда разнесли просто в хламину.
>>26285 (OP)
Есть ли какие-то заслуживающие доверия данные по потерям свинины в Донбассе? Официальная хохляцкая пропаганда заявляет о потерях 1300 военных, однако в своём городе я на Краснопольском кладбище насчитал 1125 свежих могил за последние 4 года с табличкой "захисник Украини". Если только в одном городе больше тысячи загнивков из АТЫ то как могут быть суммарные потери всего 1300?
С другой стороны пиздёж ополчения о сотнях тысяч убитых тоже особого доверия не заслуживает.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Есть ли какие-то заслуживающие доверия данные по потерям свинины в Донбассе? Официальная хохляцкая пропаганда заявляет о потерях 1300 военных, однако в своём городе я на Краснопольском кладбище насчитал 1125 свежих могил за последние 4 года с табличкой "захисник Украини". Если только в одном городе больше тысячи загнивков из АТЫ то как могут быть суммарные потери всего 1300?
С другой стороны пиздёж ополчения о сотнях тысяч убитых тоже особого доверия не заслуживает.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
![BundesarchivBild101I-696-0426-11,WarschauerAufstand,Raketen[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16068127600600.jpg)
![BundesarchivBild101I-696-0426-15,WarschauerAufstand,Raketen[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16068127600601.jpg)
>>66580
Да, помню там история была, как поляки захватили боргвард 4 и повели к себе, но то ли замкнули взрыватекль, то ли таймер, то ли оператор, короче, по воспоминаниям, стены домов вокруг стали красными
Но Варшавское восстание не было запланированным, да и город разносили скорее вот этим
Да, помню там история была, как поляки захватили боргвард 4 и повели к себе, но то ли замкнули взрыватекль, то ли таймер, то ли оператор, короче, по воспоминаниям, стены домов вокруг стали красными
Но Варшавское восстание не было запланированным, да и город разносили скорее вот этим
>>66590
Нету таких данных. Сложно сказать в самом деле. Укры никогда не скажут точно. А со стороны не подсчитаешь.
>
>Есть ли какие-то заслуживающие доверия данные по потерям свинины в Донбассе?
Нету таких данных. Сложно сказать в самом деле. Укры никогда не скажут точно. А со стороны не подсчитаешь.
47 Кб, 550x480>>66591
Город чем только не разносили, там участвовали русские, казачьи, украинские части на стороне немецких войск (даже азербайджанские части). Причём русские были на Т-34, что характерно, умели немцы тралить, ничего не скажешь.
Сначала разделили город на сектора, а потом методично (по-немецки) начали тупо "втруху" разносить. Применяли всё, начиная от авиации и танков и заканчивая артиллерийской установкой "Карл", калибра 600мм. (пикрилейтед - попадание из нее по зданию).
> да и город разносили скорее вот этим
Город чем только не разносили, там участвовали русские, казачьи, украинские части на стороне немецких войск (даже азербайджанские части). Причём русские были на Т-34, что характерно, умели немцы тралить, ничего не скажешь.
Сначала разделили город на сектора, а потом методично (по-немецки) начали тупо "втруху" разносить. Применяли всё, начиная от авиации и танков и заканчивая артиллерийской установкой "Карл", калибра 600мм. (пикрилейтед - попадание из нее по зданию).
Я человек измученны нарзаном и от военной тематики далекий.
Пока читал ньюс у меня возник вопрос.
Вот существует независимое государство Израиль под протекторатом Америки.
Государство Израиль официально отказалось подписывать декларацию о разработке биологического оружия.
То есть сейчас в реальном времени ведутся разработки возможно генетического оружия, которое сможет уничтожить всех, кроме б-гозибранного народа раз и навсегда. Оставив только евреев и пчел, например.
Какие асимметричные ответы можно придумать на этот счет?
Пока читал ньюс у меня возник вопрос.
Вот существует независимое государство Израиль под протекторатом Америки.
Государство Израиль официально отказалось подписывать декларацию о разработке биологического оружия.
То есть сейчас в реальном времени ведутся разработки возможно генетического оружия, которое сможет уничтожить всех, кроме б-гозибранного народа раз и навсегда. Оставив только евреев и пчел, например.
Какие асимметричные ответы можно придумать на этот счет?
Может и хорошо, что под камеру в роле карабахского мясника выступило израильское и турецкой оружие, бпла.
А российское такое кривое-косое несуразное, а то столько бы хейта на нас полиилось, если представьте что не байрактары турецкий зарешали, а русские какие ни будь орланы (ха-ха).
Не только бы армяне на века нас захейтели, но и многие другие. Туркам аж канадцы преекрыли поставки теплаков, увидя работу мясников этих в деле, бля в камаз где 40 человек прилетают по кд бомбы, мясницкая работа. Хорошо даже, что отечественный впк такой отсталый и смешной, оружие он лишь убивает, нет в нем ничего хорошего.
А российское такое кривое-косое несуразное, а то столько бы хейта на нас полиилось, если представьте что не байрактары турецкий зарешали, а русские какие ни будь орланы (ха-ха).
Не только бы армяне на века нас захейтели, но и многие другие. Туркам аж канадцы преекрыли поставки теплаков, увидя работу мясников этих в деле, бля в камаз где 40 человек прилетают по кд бомбы, мясницкая работа. Хорошо даже, что отечественный впк такой отсталый и смешной, оружие он лишь убивает, нет в нем ничего хорошего.
>>66623
Ну смотри, вот представь что в мире по правилам всё работает. Израиль не подписывает такую хуиту, весь цивилизованный мир считает его отсталой парашей, которая опасна, накладывают санкции, прекращают торговлю, закрывают израильские предприятия, давят израильские помидоры, разрываются договора о дружбе, в конце ультиматум - или показываете чего наработали и ликвидируете под взором международным или мы вас задушим блокадой, плюс намёки на отсыпание оружия соседям для сдерживания. Через полгода пустынное говно соглашается на де-факто оккупацию страны, вот так это и должно работать.
Ну смотри, вот представь что в мире по правилам всё работает. Израиль не подписывает такую хуиту, весь цивилизованный мир считает его отсталой парашей, которая опасна, накладывают санкции, прекращают торговлю, закрывают израильские предприятия, давят израильские помидоры, разрываются договора о дружбе, в конце ультиматум - или показываете чего наработали и ликвидируете под взором международным или мы вас задушим блокадой, плюс намёки на отсыпание оружия соседям для сдерживания. Через полгода пустынное говно соглашается на де-факто оккупацию страны, вот так это и должно работать.
>>66627
Но мы то живем в мире, где это так не работает.
Я потому и спрашиваю про асимметрию.
По факту пока все сидят как скот на бойне и ждут, пока евреи сделают яд, который этот скот убьет весь и станут единоличными хозяевами планеты.
>вот представь что в мире по правилам всё работает.
Но мы то живем в мире, где это так не работает.
Я потому и спрашиваю про асимметрию.
По факту пока все сидят как скот на бойне и ждут, пока евреи сделают яд, который этот скот убьет весь и станут единоличными хозяевами планеты.
>>66629
Ну вообще они просто ничего не разработают, это слишком маленькая страна с слишком слабыми способностями чтобы чего-то такое сделать.
Ну вообще они просто ничего не разработают, это слишком маленькая страна с слишком слабыми способностями чтобы чего-то такое сделать.
>>66633
Которая тратит 1% мировых расходов на ВПК.
И находится на 15 месте по количеству денег, потраченных на ВПК.
>слишком маленькая страна с слишком слабыми способностями
Которая тратит 1% мировых расходов на ВПК.
И находится на 15 месте по количеству денег, потраченных на ВПК.
Кто может внятно пояснить за бенифиты плоского сопла. Очевидный бенифит в том что если смотреть на реактивный самолёт прямо в лоб то это сопло прячет горячую струю за профиль самолёты и ОЛС её не видит. Но если на тот же самолёт смотреть не прямо в лоб а чуть сверху или чуть снизу, то это же плоское сопло делает злую вещь, так как эта распылённое по плоскости струя становится просто огромной площади, в отличии от круглой струи площадь которой со всех ракурсов одинакова.
>>66640
Дурашка.
Даже простой инженер за 10 мио зеленых сможет организовать лабораторию по выведению чумы нового поколения. Если будет задача поставлена.
А там деньги десятками миллиардов исчисляются.
>Да похуй
Дурашка.
Даже простой инженер за 10 мио зеленых сможет организовать лабораторию по выведению чумы нового поколения. Если будет задача поставлена.
А там деньги десятками миллиардов исчисляются.
>>66639
а) широкое плоское сопло лучше размешивает горячие газы с холодным воздухом. Если ещё дополнительно подмешивать холодный воздух до выхода наружу как на B2 - вообще збс.
б) широкое плоское сопло с большего диапазона углов прикрывает внутренний жоп двигателя и вращающиеся лопатки в нём от радаров. Радар, который глядит под углом, может уже не заглянуть внутрь двигателя и словить допплер от лопаток.
а) широкое плоское сопло лучше размешивает горячие газы с холодным воздухом. Если ещё дополнительно подмешивать холодный воздух до выхода наружу как на B2 - вообще збс.
б) широкое плоское сопло с большего диапазона углов прикрывает внутренний жоп двигателя и вращающиеся лопатки в нём от радаров. Радар, который глядит под углом, может уже не заглянуть внутрь двигателя и словить допплер от лопаток.
>>66642
Идеальную чуму природа миллиарды лет выводит :)
Избирательность в геном никак не пришьёшь, точнее она быстренько отвалится от естественного отбора.
Вот прикинь, сделал ты вирус убивательного чумного триппера, распространяется воздушно-капельным путём, всё збс. Надо вшить в него гены избирательности - чтобы он не заражал евреев. А геном-то от этого ощутимо растёт! Чем больше геном - тем тяжелее вирус, и он уже плохо передаётся воздушно-капельным путём. Все тру-заразные вирусы оптимизированы по размеру генома шописец.
Ок, сумел-таки вшить геном избирательности, так чтобы это ещё как-то летало. Выпустил вирус заражать гоев убивательным чумным триппером. Вирус начинает жить своей жизнью - размножаться, плодить потомство. Изменчивое. И подвергающееся естественному отбору. Появляются всякие штаммы, в т.ч. штамм с неработающим, а затем и выкинутым нахер геномом избирательности "не заражать евреев". И что получается - что этот штамм получается более приспособленным. Он легче распространяется, лучше заражает. И он начинает вытеснять другие штаммы, размножаясь быстрее и лучше. Итог - евреи получают тот же убивательный чумной триппер, что и все.
Идеальную чуму природа миллиарды лет выводит :)
Избирательность в геном никак не пришьёшь, точнее она быстренько отвалится от естественного отбора.
Вот прикинь, сделал ты вирус убивательного чумного триппера, распространяется воздушно-капельным путём, всё збс. Надо вшить в него гены избирательности - чтобы он не заражал евреев. А геном-то от этого ощутимо растёт! Чем больше геном - тем тяжелее вирус, и он уже плохо передаётся воздушно-капельным путём. Все тру-заразные вирусы оптимизированы по размеру генома шописец.
Ок, сумел-таки вшить геном избирательности, так чтобы это ещё как-то летало. Выпустил вирус заражать гоев убивательным чумным триппером. Вирус начинает жить своей жизнью - размножаться, плодить потомство. Изменчивое. И подвергающееся естественному отбору. Появляются всякие штаммы, в т.ч. штамм с неработающим, а затем и выкинутым нахер геномом избирательности "не заражать евреев". И что получается - что этот штамм получается более приспособленным. Он легче распространяется, лучше заражает. И он начинает вытеснять другие штаммы, размножаясь быстрее и лучше. Итог - евреи получают тот же убивательный чумной триппер, что и все.
>>66648
А люди смогли вывести морозоустойчивые сорта пшениц за 50 лет. При гораздо меньшем финансировании, чем есть у евреев.
Природа ничего не выводит, потому что она не обладает разумом.
Чтобы вшить геном избирательности надо знать гораздо больше о геноме, чем известно сейчас. И будет известно еще лет через 100. Там работы непочатый край.
Гораздо проще сделать иную вещь, которую практиковали в старой доброй Японии, времен отряда 731.
Особенно, если тебя не связывают никакие законы и страх наказания отсутствует.
И почему ты считаешь, что это должен быть вирус?
Патогенов и без вирусов хватает в природе.
>Идеальную чуму природа миллиарды лет выводит
А люди смогли вывести морозоустойчивые сорта пшениц за 50 лет. При гораздо меньшем финансировании, чем есть у евреев.
Природа ничего не выводит, потому что она не обладает разумом.
Чтобы вшить геном избирательности надо знать гораздо больше о геноме, чем известно сейчас. И будет известно еще лет через 100. Там работы непочатый край.
Гораздо проще сделать иную вещь, которую практиковали в старой доброй Японии, времен отряда 731.
Особенно, если тебя не связывают никакие законы и страх наказания отсутствует.
И почему ты считаешь, что это должен быть вирус?
Патогенов и без вирусов хватает в природе.
>>66104
Российская Федерация доставила более 2 тыс. тонн пшеницы в качестве гуманитарной помощи в КНДР.
О какой независимости речь?
>КНДР одна из немногих действительно независимых стран.
Российская Федерация доставила более 2 тыс. тонн пшеницы в качестве гуманитарной помощи в КНДР.
О какой независимости речь?
>>66651
Неважно, что это будет - вирус, бактерия, грибок или особый сорт мандавошек. В любом случае после выпуска в мир оно будет жить по законам естественного отбора. Признаки и фичи, мешающие размножению, будут отсеиваться, помогающие размножению - закрепляться. Ген "не заражать евреев" по-любому мешает размножению.
>И почему ты считаешь, что это должен быть вирус?
>Патогенов и без вирусов хватает в природе.
Неважно, что это будет - вирус, бактерия, грибок или особый сорт мандавошек. В любом случае после выпуска в мир оно будет жить по законам естественного отбора. Признаки и фичи, мешающие размножению, будут отсеиваться, помогающие размножению - закрепляться. Ген "не заражать евреев" по-любому мешает размножению.
>>66660
в каком году? Можно ссылочку?
>Российская Федерация доставила более 2 тыс. тонн пшеницы в качестве гуманитарной помощи в КНДР.
в каком году? Можно ссылочку?
>>66617
Там даже смешнее. Поляк-силезец Зелевский послал российского поляка Каминского (бригадефюрера РОНА) ебашить варшавских поляков. Потом он последнего вроде как расстрелял, списав не него все зверства.
>Город чем только не разносили, там участвовали русские, казачьи, украинские части на стороне немецких войск (даже азербайджанские части). Причём русские были на Т-34, что характерно, умели немцы тралить, ничего не скажешь.
Там даже смешнее. Поляк-силезец Зелевский послал российского поляка Каминского (бригадефюрера РОНА) ебашить варшавских поляков. Потом он последнего вроде как расстрелял, списав не него все зверства.
>>66645
Дестабилизирует цилиндрическую струю скорее, остюда и потеря тяги.
Бесфорсажный турбовентилятор изобрели, охуеть теперь.
У повального большинства реактивов 1го, 2го и третьего поколения двигатели чуть ли не сразу за кокпитом и там лопатки даже если в сопле сидеть не видно.
Почему ушли от этих решений? Борьба за тягу, аэродинамическое совершенство, полезную нагрузку.
>а) широкое плоское сопло лучше размешивает горячие газы с холодным воздухом.
Дестабилизирует цилиндрическую струю скорее, остюда и потеря тяги.
>Если ещё дополнительно подмешивать холодный воздух до выхода наружу как на B2 - вообще збс.
Бесфорсажный турбовентилятор изобрели, охуеть теперь.
>б) широкое плоское сопло с большего диапазона углов прикрывает внутренний жоп двигателя и вращающиеся лопатки в нём от радаров. Радар, который глядит под углом, может уже не заглянуть внутрь двигателя и словить допплер от лопаток.
У повального большинства реактивов 1го, 2го и третьего поколения двигатели чуть ли не сразу за кокпитом и там лопатки даже если в сопле сидеть не видно.
Почему ушли от этих решений? Борьба за тягу, аэродинамическое совершенство, полезную нагрузку.
>>66651
но эти сорта сохраняют свои сортовые свойства только при непрерывном искусственном отборе. Новый сортовой материал производится непрерывно. Если посеять на поле эту пшеницу и забросить - то она быстренько придёт естественным отбором к чему-то невзрачному - например отбросив огромную урожайность с переразмеренным здоровенным колосом, который в природе ей нахер не нужен и который не вырастает без человеческого ухода и минеральных удобрений.
То же и с патогенами. Ты можешь вырастить искусственным отбором в лаборатории патоген с нужными признаками. Ок. Но потом-то надо выпускать его "в дикую природу". Там, где он будет жить сам по себе, и где естественный отбор будет решать, какие признаки закрепятся, а какие будут отброшены.
>А люди смогли вывести морозоустойчивые сорта пшениц за 50 лет.
но эти сорта сохраняют свои сортовые свойства только при непрерывном искусственном отборе. Новый сортовой материал производится непрерывно. Если посеять на поле эту пшеницу и забросить - то она быстренько придёт естественным отбором к чему-то невзрачному - например отбросив огромную урожайность с переразмеренным здоровенным колосом, который в природе ей нахер не нужен и который не вырастает без человеческого ухода и минеральных удобрений.
То же и с патогенами. Ты можешь вырастить искусственным отбором в лаборатории патоген с нужными признаками. Ок. Но потом-то надо выпускать его "в дикую природу". Там, где он будет жить сам по себе, и где естественный отбор будет решать, какие признаки закрепятся, а какие будут отброшены.
>>66662
https://tass.ru/ekonomika/6181407
>>66661
В ситуации с регулируемой возможностью распространения, естественный отбор может не успеть помочь. Как я сказал, он действует очень долго.
Представь, что сначала ты выпустил вирус, который просто распространился. А потом второй, спустя некоторое время, которые распространился с той же скоростью, только теперь он при взаимодействии с первым убивает носителя.
У тебя останутся в живых только те, кто не заразился или у кого есть вакцина.
Корону начали выявлять только из-за вспышки смертности. Если бы год назад страны Азии не надели маки, сейчас болели бы уже все на планете.
https://tass.ru/ekonomika/6181407
>>66661
> В любом случае после выпуска в мир оно будет жить по законам естественного отбора.
В ситуации с регулируемой возможностью распространения, естественный отбор может не успеть помочь. Как я сказал, он действует очень долго.
Представь, что сначала ты выпустил вирус, который просто распространился. А потом второй, спустя некоторое время, которые распространился с той же скоростью, только теперь он при взаимодействии с первым убивает носителя.
У тебя останутся в живых только те, кто не заразился или у кого есть вакцина.
Корону начали выявлять только из-за вспышки смертности. Если бы год назад страны Азии не надели маки, сейчас болели бы уже все на планете.
>>66669
Или не придет, распространившись в области, где описанные тобой недостатки ей не мешают цвести и пахнуть.
>быстренько придёт естественным отбором
Или не придет, распространившись в области, где описанные тобой недостатки ей не мешают цвести и пахнуть.
>>66316
Мне спустя столько лет снится как я сдаю диплом, даже не представляю как колбасит при ПТСД
Мне спустя столько лет снится как я сдаю диплом, даже не представляю как колбасит при ПТСД
>>26285 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_C-130_под_Степанакертом
Почему после этого инцидента с умышленным уничтожением иранского гражданского борта ПВО Армении Иран не вырезал нахуй всех армян?
Что мешало Ирану провести войсковую операцию и показательно разъебать всё живое нахуй, имея 30кратное превосходство над Арменией по мобилизационному ресурсу?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_C-130_под_Степанакертом
Почему после этого инцидента с умышленным уничтожением иранского гражданского борта ПВО Армении Иран не вырезал нахуй всех армян?
Что мешало Ирану провести войсковую операцию и показательно разъебать всё живое нахуй, имея 30кратное превосходство над Арменией по мобилизационному ресурсу?
>>66734
Там инцидент отягощён тем что:
1) кафиры убили мусульман
2) погибшие - дипломаты из посольства Ирана вместе с жёнами и детьми
Я чот думал что после такого Иран при аятолле должен вводить войска в Армению и вырезать там всё живое. Если бы Армения так сбила самолёт с американским послом - через полдня по Еревану нюком ебанули бы.
Там инцидент отягощён тем что:
1) кафиры убили мусульман
2) погибшие - дипломаты из посольства Ирана вместе с жёнами и детьми
Я чот думал что после такого Иран при аятолле должен вводить войска в Армению и вырезать там всё живое. Если бы Армения так сбила самолёт с американским послом - через полдня по Еревану нюком ебанули бы.
>>66306
Чет ты прям зацепился за эти ушибы. Сейчас почти во всех брониках юзают всякие амортизирующие подкладки. И чтобы стать совсем небоеспособным от заброневой травмы нужно получить хорошую очередь в одно место.
>Но есть некие закономерности таких ушибов и контузий, не?
Чет ты прям зацепился за эти ушибы. Сейчас почти во всех брониках юзают всякие амортизирующие подкладки. И чтобы стать совсем небоеспособным от заброневой травмы нужно получить хорошую очередь в одно место.
>>66750
Я с дивана слышал что демпфера либо многоразовые, но хуёвые, либо хорошие, но одноразовые.
Я с дивана слышал что демпфера либо многоразовые, но хуёвые, либо хорошие, но одноразовые.
>>66667
Потому что ракета которой стреляют по самолету всегда выдержит больше чем пилот самолета по которому стреляют. Каким бы он аэродинамически совершенным и тяговооруженным не был. Вот и идет весь этот дрочь на штелс, лпи радары и подобную хрень чтобы выйти на рубеж пуска не обнаруженным раньше противника.
>Борьба за тягу, аэродинамическое совершенство, полезную нагрузку.
Потому что ракета которой стреляют по самолету всегда выдержит больше чем пилот самолета по которому стреляют. Каким бы он аэродинамически совершенным и тяговооруженным не был. Вот и идет весь этот дрочь на штелс, лпи радары и подобную хрень чтобы выйти на рубеж пуска не обнаруженным раньше противника.
>>66660
Политичекой
КНДР поставляла в РФ сложное промышленное оборудование для электростанций. До того как РФ присоединилась к антикорейским санкциям
> О какой независимости речь?
Политичекой
> Российская Федерация доставила более 2 тыс. тонн пшеницы в качестве гуманитарной помощи в КНДР
КНДР поставляла в РФ сложное промышленное оборудование для электростанций. До того как РФ присоединилась к антикорейским санкциям
>>66757
Это пока в ней топливо есть она может в доворот, а как иракские МиГ-25 просто улетели от ракет тоже помним.
У Т-50 обширные меры снижения ЭПР в ППС (вставьте визг про лопатки) и круговое их обнаружение.
>ракета которой стреляют по самолету всегда выдержит больше чем пилот самолета по которому стреляют
Это пока в ней топливо есть она может в доворот, а как иракские МиГ-25 просто улетели от ракет тоже помним.
У Т-50 обширные меры снижения ЭПР в ППС (вставьте визг про лопатки) и круговое их обнаружение.
>>66759
Есть разные рубежи пуска и на одном из них нельзя съебать на все топливо ракеты. На максимальную дальность стреляют только нигеры из эретрии.
Есть разные рубежи пуска и на одном из них нельзя съебать на все топливо ракеты. На максимальную дальность стреляют только нигеры из эретрии.
А почему в пакетах ВВ почти не используется ПВРД? Вроде, одни плюсы - и скорость на траектории больше( Окислитель бесплатный, топлива можно взять больше, значит, гореть тоже будет дольше), и на земле случайный пуск не возможен чисто физически. В чем подвох?
>>66749
В азербайджанском манямирке если только. Вылезай из него. Ты же вряд ли азер, они сейчас ещё Шушу празднуют а не дупами бомбят. я маю рацiю?
В азербайджанском манямирке если только. Вылезай из него. Ты же вряд ли азер, они сейчас ещё Шушу празднуют а не дупами бомбят. я маю рацiю?
>>66617
Карл там сделал несколько выстрелов и вышел из строя, а башня Prudential с пика до сих пор стоит в Варшаве, хоть и сильно переделанная
Карл там сделал несколько выстрелов и вышел из строя, а башня Prudential с пика до сих пор стоит в Варшаве, хоть и сильно переделанная
>>66800
Не, так то и "Циу"(эта та, что стреляла по башне с пика, тоже до си х пор стоит. Правда, на кубинке.
Не, так то и "Циу"(эта та, что стреляла по башне с пика, тоже до си х пор стоит. Правда, на кубинке.
92 Кб, 600x579>>66560
Значит подкрепить свои слова тебе нечем. Это называется "пиздабольство".
Доля предателей среди предателей. А теперь давай долю УПА, змагаров и коллаборантов от всего населения оккупированных областей, а так же от общего количества этих этносов в РККА. Дай угадаю: эта тема тоже табу, но твоя пиздабольство инфа - сотка?
Без пруфов, опять-таки, сомнительно. Но допускаю. Ок, это в одной, а сколько дивизий было развернуто? И в каждой предатели? Но тема - табу, а значит flow off the dome, да?
Тема - табу, но это истина в последней инстанции, ведь уже второй раз по методичке как от зубов отлетело.
Все верно, ведь на Украине и в Белоруссии формирование этих не производили исключительно потому, что они не горели желанием умирать за тех, кто сгонял их в колхозы... А уцелевших украинцев и белорусов из других частей, а так же проживавших вне этнических территорий пархатые большевистские казаки-комиссары расстреляли из своих чекистских маузеров, верно?
Охуительные истории ты нам покушать принес, конечно... Одна охуительнее другой!
>Для серьезных историков эта тема табу.
Значит подкрепить свои слова тебе нечем. Это называется "пиздабольство".
>доли пленных в ОУН и УПА и змагаров. В числе коллаборационистов всех видов по отношению к общей численности этнической группы.
Доля предателей среди предателей. А теперь давай долю УПА, змагаров и коллаборантов от всего населения оккупированных областей, а так же от общего количества этих этносов в РККА. Дай угадаю: эта тема тоже табу, но твоя пиздабольство инфа - сотка?
>в одной из дивизий
Без пруфов, опять-таки, сомнительно. Но допускаю. Ок, это в одной, а сколько дивизий было развернуто? И в каждой предатели? Но тема - табу, а значит flow off the dome, да?
>В комплексе, те кто уже был призван из восточных областей УССР и БССР слабо горел желанием умирать за тех, кто сгонял его семью в колхозы.
Тема - табу, но это истина в последней инстанции, ведь уже второй раз по методичке как от зубов отлетело.
>останавливать немцев под Москвой пришлось частям, сформированным на Урале и в Сибири.
Все верно, ведь на Украине и в Белоруссии формирование этих не производили исключительно потому, что они не горели желанием умирать за тех, кто сгонял их в колхозы... А уцелевших украинцев и белорусов из других частей, а так же проживавших вне этнических территорий пархатые большевистские казаки-комиссары расстреляли из своих чекистских маузеров, верно?
Охуительные истории ты нам покушать принес, конечно... Одна охуительнее другой!
>>66516
Главное табу - это коллаборационизм и всё вокруг него, табу №2 - потери, их причины и действия, связанные с ними - расстрелы командиров, полумифические "пленные едущие в лагеря после освобождения" и так далее и тому подобное. Каждая из этих тем понятно почему не поднимается.
Главное табу - это коллаборационизм и всё вокруг него, табу №2 - потери, их причины и действия, связанные с ними - расстрелы командиров, полумифические "пленные едущие в лагеря после освобождения" и так далее и тому подобное. Каждая из этих тем понятно почему не поднимается.
>>66516
Молодой человек, у вас Брест-литовская фортификация отвалилась.
>>66535
По официальной статистике - немного меньше, чем каждый четвёртый. Но надо ж поднять градус, чтоб проще громить чучело было!
Можешь об этом с московским многотомником по белорусской партизанщине поспорить - там всё с документами идёт. С Залесским, с Калининым, да блять мемуарами Жукова и Ворошилова - они очевидно специально чтобы егоркам в шаровары говна залить расписывали (и в случае Ворошилова организовывали и координировали) партизанщину за фронтом так что Югославия нервно курила в сторонке.
Ну и разумеется, тот факт что чуть менее чем все партизанские формирования числились в регулярном составе РККА и по ним имеются подробные данные и документы, а с освобождением они влились в составы армий и участвовали в последующих кампаниях - это тоже ниудобна, вспоминать не будем.
Ты долбоёб.
>>66560
Тогда из каких историков вы этот вопрос знаете?
Очень удобный подход - а то можно ненароком посмотреть этнический состав коллаборационистов по отношению к общей численности этих самых коллаборационистов.
Так пруфы-то будут?
А, т.е. начиная со Смоленска и на восток коллективизации не было. Фкеи.
Охуеннейшая картина получается - с самого начала войны командование РККА и непосредственно Ставка, между недосыпом и разрывом очка, скрупулёзно и старательно подделывали документацию, формировали фиктивные осуществляли фиктивные командные действия, и сами же себя кормили дезой. И при этом немцы им в этом активно содействовали, громили свои же гарнизоны, пускали под откос составы, уничтожали склады и ликвидировали офицеров и отправляли зондеркомманде воевать с призраками - всё лишь бы вне зависимости от исхода войны ввести Великий Русский Народ в заблуждение, убедив его в гадкой лжи о том что некий другой этнос (в данном случае белорусы) оказывается не генетические сволочи которыми они на самом деле являются. Ей Б-гу, если бы речь не шла в прямом контрасте с НаSSтоящими РуSSкими - я бы подумал что у нас тут наци-анально контуженный поляк, у которого тоже Гитлер со Сталином дружили лишь бы народный гонор великих сарматов запятнать.
>>66842
Бля, а Гланц, Рубцов, Шефов, Золотарёв, Исаев - они в курсе вообще, что они суть табуисты жуткие? Или у нас табу это всё чего в школьном учебнике нету? Или то, что таковым объявил Солонин?
>Основная часть рядового состава частей, находившихся на "старой границе", состояла из этнических белорусов и украинцев, не шибко горящих желанием воевать за советскую власть.
Молодой человек, у вас Брест-литовская фортификация отвалилась.
>>66535
>Про то что в Белоруссии погиб каждый третий это лютейший пиздеж.
По официальной статистике - немного меньше, чем каждый четвёртый. Но надо ж поднять градус, чтоб проще громить чучело было!
> Белорусы не воевали фактически, они проводили диверсионные мероприятия
Можешь об этом с московским многотомником по белорусской партизанщине поспорить - там всё с документами идёт. С Залесским, с Калининым, да блять мемуарами Жукова и Ворошилова - они очевидно специально чтобы егоркам в шаровары говна залить расписывали (и в случае Ворошилова организовывали и координировали) партизанщину за фронтом так что Югославия нервно курила в сторонке.
Ну и разумеется, тот факт что чуть менее чем все партизанские формирования числились в регулярном составе РККА и по ним имеются подробные данные и документы, а с освобождением они влились в составы армий и участвовали в последующих кампаниях - это тоже ниудобна, вспоминать не будем.
>велись бои
>Поэтому вся военная история Белоруссии сплошная фикция
Ты долбоёб.
>>66560
>Для серьезных историков эта тема табу.
Тогда из каких историков вы этот вопрос знаете?
>доли пленных в ОУН и УПА и змагаров. В числе коллаборационистов всех видов по отношению к общей численности этнической группы
Очень удобный подход - а то можно ненароком посмотреть этнический состав коллаборационистов по отношению к общей численности этих самых коллаборационистов.
>На вскидку вспоминается эпизод
Так пруфы-то будут?
>те кто уже был призван из восточных областей УССР и БССР слабо горел желанием умирать за тех, кто сгонял его семью в колхозы
А, т.е. начиная со Смоленска и на восток коллективизации не было. Фкеи.
Охуеннейшая картина получается - с самого начала войны командование РККА и непосредственно Ставка, между недосыпом и разрывом очка, скрупулёзно и старательно подделывали документацию, формировали фиктивные осуществляли фиктивные командные действия, и сами же себя кормили дезой. И при этом немцы им в этом активно содействовали, громили свои же гарнизоны, пускали под откос составы, уничтожали склады и ликвидировали офицеров и отправляли зондеркомманде воевать с призраками - всё лишь бы вне зависимости от исхода войны ввести Великий Русский Народ в заблуждение, убедив его в гадкой лжи о том что некий другой этнос (в данном случае белорусы) оказывается не генетические сволочи которыми они на самом деле являются. Ей Б-гу, если бы речь не шла в прямом контрасте с НаSSтоящими РуSSкими - я бы подумал что у нас тут наци-анально контуженный поляк, у которого тоже Гитлер со Сталином дружили лишь бы народный гонор великих сарматов запятнать.
>>66842
>Главное табу - это коллаборационизм и всё вокруг него, табу №2 - потери, их причины и действия, связанные с ними
Бля, а Гланц, Рубцов, Шефов, Золотарёв, Исаев - они в курсе вообще, что они суть табуисты жуткие? Или у нас табу это всё чего в школьном учебнике нету? Или то, что таковым объявил Солонин?
>>66516
Молодой человек, у вас Брест-литовская фортификация отвалилась.
>>66535
По официальной статистике - немного меньше, чем каждый четвёртый. Но надо ж поднять градус, чтоб проще громить чучело было!
Можешь об этом с московским многотомником по белорусской партизанщине поспорить - там всё с документами идёт. С Залесским, с Калининым, да блять мемуарами Жукова и Ворошилова - они очевидно специально чтобы егоркам в шаровары говна залить расписывали (и в случае Ворошилова организовывали и координировали) партизанщину за фронтом так что Югославия нервно курила в сторонке.
Ну и разумеется, тот факт что чуть менее чем все партизанские формирования числились в регулярном составе РККА и по ним имеются подробные данные и документы, а с освобождением они влились в составы армий и участвовали в последующих кампаниях - это тоже ниудобна, вспоминать не будем.
Ты долбоёб.
>>66560
Тогда из каких историков вы этот вопрос знаете?
Очень удобный подход - а то можно ненароком посмотреть этнический состав коллаборационистов по отношению к общей численности этих самых коллаборационистов.
Так пруфы-то будут?
А, т.е. начиная со Смоленска и на восток коллективизации не было. Фкеи.
Охуеннейшая картина получается - с самого начала войны командование РККА и непосредственно Ставка, между недосыпом и разрывом очка, скрупулёзно и старательно подделывали документацию, формировали фиктивные осуществляли фиктивные командные действия, и сами же себя кормили дезой. И при этом немцы им в этом активно содействовали, громили свои же гарнизоны, пускали под откос составы, уничтожали склады и ликвидировали офицеров и отправляли зондеркомманде воевать с призраками - всё лишь бы вне зависимости от исхода войны ввести Великий Русский Народ в заблуждение, убедив его в гадкой лжи о том что некий другой этнос (в данном случае белорусы) оказывается не генетические сволочи которыми они на самом деле являются. Ей Б-гу, если бы речь не шла в прямом контрасте с НаSSтоящими РуSSкими - я бы подумал что у нас тут наци-анально контуженный поляк, у которого тоже Гитлер со Сталином дружили лишь бы народный гонор великих сарматов запятнать.
>>66842
Бля, а Гланц, Рубцов, Шефов, Золотарёв, Исаев - они в курсе вообще, что они суть табуисты жуткие? Или у нас табу это всё чего в школьном учебнике нету? Или то, что таковым объявил Солонин?
>Основная часть рядового состава частей, находившихся на "старой границе", состояла из этнических белорусов и украинцев, не шибко горящих желанием воевать за советскую власть.
Молодой человек, у вас Брест-литовская фортификация отвалилась.
>>66535
>Про то что в Белоруссии погиб каждый третий это лютейший пиздеж.
По официальной статистике - немного меньше, чем каждый четвёртый. Но надо ж поднять градус, чтоб проще громить чучело было!
> Белорусы не воевали фактически, они проводили диверсионные мероприятия
Можешь об этом с московским многотомником по белорусской партизанщине поспорить - там всё с документами идёт. С Залесским, с Калининым, да блять мемуарами Жукова и Ворошилова - они очевидно специально чтобы егоркам в шаровары говна залить расписывали (и в случае Ворошилова организовывали и координировали) партизанщину за фронтом так что Югославия нервно курила в сторонке.
Ну и разумеется, тот факт что чуть менее чем все партизанские формирования числились в регулярном составе РККА и по ним имеются подробные данные и документы, а с освобождением они влились в составы армий и участвовали в последующих кампаниях - это тоже ниудобна, вспоминать не будем.
>велись бои
>Поэтому вся военная история Белоруссии сплошная фикция
Ты долбоёб.
>>66560
>Для серьезных историков эта тема табу.
Тогда из каких историков вы этот вопрос знаете?
>доли пленных в ОУН и УПА и змагаров. В числе коллаборационистов всех видов по отношению к общей численности этнической группы
Очень удобный подход - а то можно ненароком посмотреть этнический состав коллаборационистов по отношению к общей численности этих самых коллаборационистов.
>На вскидку вспоминается эпизод
Так пруфы-то будут?
>те кто уже был призван из восточных областей УССР и БССР слабо горел желанием умирать за тех, кто сгонял его семью в колхозы
А, т.е. начиная со Смоленска и на восток коллективизации не было. Фкеи.
Охуеннейшая картина получается - с самого начала войны командование РККА и непосредственно Ставка, между недосыпом и разрывом очка, скрупулёзно и старательно подделывали документацию, формировали фиктивные осуществляли фиктивные командные действия, и сами же себя кормили дезой. И при этом немцы им в этом активно содействовали, громили свои же гарнизоны, пускали под откос составы, уничтожали склады и ликвидировали офицеров и отправляли зондеркомманде воевать с призраками - всё лишь бы вне зависимости от исхода войны ввести Великий Русский Народ в заблуждение, убедив его в гадкой лжи о том что некий другой этнос (в данном случае белорусы) оказывается не генетические сволочи которыми они на самом деле являются. Ей Б-гу, если бы речь не шла в прямом контрасте с НаSSтоящими РуSSкими - я бы подумал что у нас тут наци-анально контуженный поляк, у которого тоже Гитлер со Сталином дружили лишь бы народный гонор великих сарматов запятнать.
>>66842
>Главное табу - это коллаборационизм и всё вокруг него, табу №2 - потери, их причины и действия, связанные с ними
Бля, а Гланц, Рубцов, Шефов, Золотарёв, Исаев - они в курсе вообще, что они суть табуисты жуткие? Или у нас табу это всё чего в школьном учебнике нету? Или то, что таковым объявил Солонин?
>>66825
Да вообще пиздец - в Белоруссии не успели провести мобилизацию и поэтому белорусы нихуя суки не воевали, и при этом три ляма на границе - белорусы потому что территориальное формирование и вот поэтому они суки такие слили не сражаясь. Вобчем берём всё и сразу, лишь бы найти кого-то кто говна в трусы подкинули и при этом не РуSSин. Полная клиника блять.
>Охуительные истории ты нам покушать принес, конечно... Одна охуительнее другой!
Да вообще пиздец - в Белоруссии не успели провести мобилизацию и поэтому белорусы нихуя суки не воевали, и при этом три ляма на границе - белорусы потому что территориальное формирование и вот поэтому они суки такие слили не сражаясь. Вобчем берём всё и сразу, лишь бы найти кого-то кто говна в трусы подкинули и при этом не РуSSин. Полная клиника блять.
>>26285 (OP)
Почему в истории спецслужб СССР и России нет ни одной успешной крупной диверсии на территории США?
А со стороны США их хуева туча - взять хотя бы тот же поджог КАМАЗа в 1993 который нанёс нам убытков на полмиллиарда долларов. Или подрыв моста на жд Спб-Мурманск год назад.
В чём проблема? Наши технически не могут? Агентуру сложней туда забрасывать чем им свою к нам?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Почему в истории спецслужб СССР и России нет ни одной успешной крупной диверсии на территории США?
А со стороны США их хуева туча - взять хотя бы тот же поджог КАМАЗа в 1993 который нанёс нам убытков на полмиллиарда долларов. Или подрыв моста на жд Спб-Мурманск год назад.
В чём проблема? Наши технически не могут? Агентуру сложней туда забрасывать чем им свою к нам?
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>66857
О, классика.
Давай ты сначала принесёшь пруфы на "спецслужбы США совершили подрыв моста на жд Спб-Мурманск год назад", а потом мы продолжим обсуждение.
О, классика.
Давай ты сначала принесёшь пруфы на "спецслужбы США совершили подрыв моста на жд Спб-Мурманск год назад", а потом мы продолжим обсуждение.
>>66862
Давай ты не будешь тут блядь разводить демагогию а ответишь на поставленный вопрос.
>Давай ты сначала принесёшь пруфы
Давай ты не будешь тут блядь разводить демагогию а ответишь на поставленный вопрос.
>>66865
Давай ты пруфанёшь то, на основании чего ты делаешь какие-то выводы, а потом уже мы их обсудим.
>Давай ты не будешь тут блядь разводить демагогию а ответишь на поставленный вопрос.
Давай ты пруфанёшь то, на основании чего ты делаешь какие-то выводы, а потом уже мы их обсудим.
>>26285 (OP)
Почему в Хиросиме и Нагасаки сейчас нет мутантов с тремя головами и миллионов больных раком? В Чернобыле вон поскромней ебануло, не 10 килотонн, и то до сих пор запретная зона с полным отселением людей и с охуевшим фоном.
Почему в Хиросиме и Нагасаки сейчас нет мутантов с тремя головами и миллионов больных раком? В Чернобыле вон поскромней ебануло, не 10 килотонн, и то до сих пор запретная зона с полным отселением людей и с охуевшим фоном.
>>66905
В бизнесе. На первый чуть бабла не хватило, а в экономе летать как-то не комильфо.
В бизнесе. На первый чуть бабла не хватило, а в экономе летать как-то не комильфо.
>>66908
А ещё у тебя митол-групппа?
Я просто хз, как можно не знать разницу между обычной и грязной ядерной бомбой.
А ещё у тебя митол-групппа?
Я просто хз, как можно не знать разницу между обычной и грязной ядерной бомбой.
>>66914
Так в Хиросиме примитивная урановая бомба а не плутониевая, там заражение должно быть ояебу. Это современные плутониевые боеприпасы дают минимальное повышение фона.
Так в Хиросиме примитивная урановая бомба а не плутониевая, там заражение должно быть ояебу. Это современные плутониевые боеприпасы дают минимальное повышение фона.
>>66923
В хиросиме не разбрасывали 70 тонн высокорадиоактивного говна. Там почти всё прореагировало, сделало бум, оставило радиацию на всяком металле и всё.
Кроме того, воздушный подрыв на 600 метрах это само по себе меньшее заражение.
В хиросиме не разбрасывали 70 тонн высокорадиоактивного говна. Там почти всё прореагировало, сделало бум, оставило радиацию на всяком металле и всё.
Кроме того, воздушный подрыв на 600 метрах это само по себе меньшее заражение.
Аноны, как правильно носится поясной ремень с летней формой ВКПО? По идее, заместо брючного с заправленным кителем, но мой недавно вернувшийся знакомый, например, рассказывал, что они носили а-ля советская гимнастерка (поверх незаправленного кителя). Спс
>>66928
Чепуха.
Тем более.
>Там почти всё прореагировало
Чепуха.
>воздушный подрыв на 600 метрах это само по себе меньшее заражение
Тем более.
>>66904
Потому что у тебя в голове каша из говна, мощности ядерного взрыва (которого ни в Чернобыле, ни в Фукушиме не было) и объема выброса радионуклидов.
Потому что у тебя в голове каша из говна, мощности ядерного взрыва (которого ни в Чернобыле, ни в Фукушиме не было) и объема выброса радионуклидов.
>>66928
Пиздеж. В малыше в реакцию пошел всего 1 процент урана. Остальное не среагировало.
>Там почти всё прореагировало
Пиздеж. В малыше в реакцию пошел всего 1 процент урана. Остальное не среагировало.
>>66928
Ебанулся? Даже в Толстяке в Нагасаки по имплозивной схеме прореагировало, емнип, не более 30% вещества, остальное разбросало, а в Малыше по пушечной схеме всего около процента.
>>66904
Потому что количество и сорта говна несоизмеримы. В Чернобыле это десятки тонн несреагировавшего ядерного топлива и долгоживущие изотопы, а в бомбах это десятки килограмм Урана и короткоживущие изотопы - продукт реакции. Чего-то более опасного там с гулькин хуй.
>В хиросиме
>Там почти всё прореагировало
Ебанулся? Даже в Толстяке в Нагасаки по имплозивной схеме прореагировало, емнип, не более 30% вещества, остальное разбросало, а в Малыше по пушечной схеме всего около процента.
>>66904
Потому что количество и сорта говна несоизмеримы. В Чернобыле это десятки тонн несреагировавшего ядерного топлива и долгоживущие изотопы, а в бомбах это десятки килограмм Урана и короткоживущие изотопы - продукт реакции. Чего-то более опасного там с гулькин хуй.
>>66865
>>66857
Чет проиграл, парашнице наступили на жопу и она немедленно завизжала и принялась маневрировать.
>>65785
О, а вот и лоботомированные жертвы усраинской истории подъехали.
>>66524
Какое невероятное тупое гомозверье.
>>66857
Чет проиграл, парашнице наступили на жопу и она немедленно завизжала и принялась маневрировать.
>>65785
О, а вот и лоботомированные жертвы усраинской истории подъехали.
>>66524
>Не мы оборались, а клятые хохлы и белорусы
>хохлы и белорусы были такой же частью СССР
Какое невероятное тупое гомозверье.
>>66543
К тому, что с другой стороны говнометные установки ебошат без перерыва десятилетиями, воспитывая целые поколения людей, верующих в триллионы расстрелянных лично Сталиным и арийских богов, воюющих без потерь.
>Это вообще тут причём? К чему эти метания калом, когда через 20 лет будет уже сто лет со дня начала Великой Отечественной войны?
К тому, что с другой стороны говнометные установки ебошат без перерыва десятилетиями, воспитывая целые поколения людей, верующих в триллионы расстрелянных лично Сталиным и арийских богов, воюющих без потерь.
![16069129182150[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16069133960800.jpg)
148 Кб, 1280x749>>26285 (OP)
Уран-6 это российский робот или хорватский MV-4?
Уран-6 это российский робот или хорватский MV-4?
>>67149
Съеби отсюда, клован.
Съеби отсюда, клован.
>>67146
Что, даже простейшую тачанку на радиоуправлении не смогли осилить и скопировали у могучей Хорватии? Дааа, уровень, однако.
И после такого ещё про какое-то ПВО говорят.
Что, даже простейшую тачанку на радиоуправлении не смогли осилить и скопировали у могучей Хорватии? Дааа, уровень, однако.
И после такого ещё про какое-то ПВО говорят.
>>67194
Спешите видеть - у великодержавного шовиниста дупа рванула.
Спешите видеть - у великодержавного шовиниста дупа рванула.
>>66394
Тому що устройство дальнего взведения во взрывателе.
Тому що устройство дальнего взведения во взрывателе.
>>67151
Нет никаких данных, что у хорватов закупали что то кроме лицензии/комплекта документов, на основе которого и провели разработку/адаптацию.
>>67194
>>67229
Пораша... пораша - never change. Эти визги про MV-4 уже лет 6 и каждый раз, как в первый - дауны даже загуглить неспособны.
>закупленных официально хорватских роботов
Нет никаких данных, что у хорватов закупали что то кроме лицензии/комплекта документов, на основе которого и провели разработку/адаптацию.
>>67194
>>67229
>окраска, тактические номера и русек
Пораша... пораша - never change. Эти визги про MV-4 уже лет 6 и каждый раз, как в первый - дауны даже загуглить неспособны.
719 Кб, 640x426>>67146
Уран-6 - это российский робот.
MV-4 - хорватский.
Надеюсь, я ответил на твой вопрос.
К.О.
>Уран-6 это российский робот или хорватский MV-4?
Уран-6 - это российский робот.
MV-4 - хорватский.
Надеюсь, я ответил на твой вопрос.
К.О.
>>66620
Разрабатывать биологическое оружие, но никому не говорить. Потом завезти дозу в изралестан, устроить эпидемию и свалить все на их ученых, разрабатывавших биологическое оружие.
>Какие асимметричные ответы можно придумать на этот счет?
Разрабатывать биологическое оружие, но никому не говорить. Потом завезти дозу в изралестан, устроить эпидемию и свалить все на их ученых, разрабатывавших биологическое оружие.
>>66620
Повизжать на дваче например
Повизжать на дваче например
>>66623
Америка на Россию, конечно.
Америка на Россию, конечно.
>>66620
Никаких. Израиловка не является независимым государством. Это как задавать вопросы каким нибудь Виргинским островам или Канаде, и давать ассиметричные ответы на их действия.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Никаких. Израиловка не является независимым государством. Это как задавать вопросы каким нибудь Виргинским островам или Канаде, и давать ассиметричные ответы на их действия.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>67426
израиль как раз независимое государство со своей политикой они даже специально американское судно бомбили.
>Никаких. Израиловка не является независимым государством. Это как задавать вопросы каким нибудь Виргинским островам или Канаде, и давать ассиметричные ответы на их действия.
израиль как раз независимое государство со своей политикой они даже специально американское судно бомбили.
80 Кб, 1280x720>>67426
Не уверен, что правильно определено, кто хвост, а кто собака. Учитывая, что ни один американский политик, ни одной из партий, не может никуда избраться без выступления перед AIPAC и клятв верности и поддержки Израиля :)
(Автор этого поста был предупрежден.)
Не уверен, что правильно определено, кто хвост, а кто собака. Учитывая, что ни один американский политик, ни одной из партий, не может никуда избраться без выступления перед AIPAC и клятв верности и поддержки Израиля :)
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>67499
Картинка старая, но такие же можно найти свежие и с Трампом, и с Байденом.
Картинка старая, но такие же можно найти свежие и с Трампом, и с Байденом.
>>67521
Рейган предпочитал тусоваться в компании еванглистов, а NAE большие друзья Израиля чем AIPAC.
Рейган предпочитал тусоваться в компании еванглистов, а NAE большие друзья Израиля чем AIPAC.
>>67521
Ну ты бы ещё Вашингтона или Линкольна запросил :)
Тогда времена были другими, США были сверхдержавой.
Ну ты бы ещё Вашингтона или Линкольна запросил :)
Тогда времена были другими, США были сверхдержавой.
Можно ли сделать отрк типа искандера, но с 4 ракетами блалистическими и дальностью около 2 тыс км?
>>67557
Конечно, не проблема.
Только транспортёр придётся брать на шасси шагающего экскаватора или гусеничного транспортёра шаттла.
Дальность ракеты - функция от её размеров = запасов топлива (неважно, твёрдого или жидкого). Сейчас на шасси Искандера помещаются 2 ракеты дальностью 500+ километров. Хочешь увеличить дальность в 4 раза - изволь сильно увеличивать ракету в размерах. Хочешь 4 такие здоровые ракеты на одном шасси - давай увеличивай шасси.
Конечно, не проблема.
Только транспортёр придётся брать на шасси шагающего экскаватора или гусеничного транспортёра шаттла.
Дальность ракеты - функция от её размеров = запасов топлива (неважно, твёрдого или жидкого). Сейчас на шасси Искандера помещаются 2 ракеты дальностью 500+ километров. Хочешь увеличить дальность в 4 раза - изволь сильно увеличивать ракету в размерах. Хочешь 4 такие здоровые ракеты на одном шасси - давай увеличивай шасси.
12 Кб, 364x77>>67529
Одна штука, лол. Должны быть десять к концу года (он еще не кончился!), а так хуй знает, корона сбила немцам все планы модернизации. Новые танки идут на экспорт в Катар и Венгрию, бундесам будет переделывать старые 2А5, насколько я помню из того что мне знакомый немец рассказывал (не особо надежно если чо)
Цифры из манябаланса 2020
Одна штука, лол. Должны быть десять к концу года (он еще не кончился!), а так хуй знает, корона сбила немцам все планы модернизации. Новые танки идут на экспорт в Катар и Венгрию, бундесам будет переделывать старые 2А5, насколько я помню из того что мне знакомый немец рассказывал (не особо надежно если чо)
Цифры из манябаланса 2020
75 Кб, 800x533Пасаны!
А вот если есть всякие укрытия в горе. В твердой породе короч.
Типа как ПКР в Крыму прячут или там всякие корейцы там для танков нычки делают. Можно эти пустоты как-то находить оперативно? Желательно с воздуха. Сканирование там или еще что?
Пещеры там полости.
А вот если есть всякие укрытия в горе. В твердой породе короч.
Типа как ПКР в Крыму прячут или там всякие корейцы там для танков нычки делают. Можно эти пустоты как-то находить оперативно? Желательно с воздуха. Сканирование там или еще что?
Пещеры там полости.
>>67557
Першинг-2 дальность 1700, масса 7.5 тонн.
Тебе нужно шасси грузоподъёмностью 30-40 тонн, это как нехуй, будет грунтовая машина о 4-6 осях.
Першинг-2 дальность 1700, масса 7.5 тонн.
Тебе нужно шасси грузоподъёмностью 30-40 тонн, это как нехуй, будет грунтовая машина о 4-6 осях.
>>67598
А их не надо искать, стационарные сооружения такого масштаба выявляются по косвенным признакам и всегда заранее известны.
А их не надо искать, стационарные сооружения такого масштаба выявляются по косвенным признакам и всегда заранее известны.
>>67599
4 першинга на одной машине? Хотел бы я это видеть!
Как будто кроме самой ракеты там нихуя нет! Тебе еще нужно устройство чтобы всю эту еботу поднять по крайней мере!
В реальности получится ебазавр с нулевой логистикой. Лучше сделать 4 машины по одной/две ракете которые могут траспортироваться в существующих реалиях. Дороги, жд, мосты, Ан-124, БДК.
>>67600
Хуй найдешь. Наверное поэтому хуситы так успешно все прячют уже не мало лет.
4 першинга на одной машине? Хотел бы я это видеть!
>масса 7.5 тонн
Как будто кроме самой ракеты там нихуя нет! Тебе еще нужно устройство чтобы всю эту еботу поднять по крайней мере!
В реальности получится ебазавр с нулевой логистикой. Лучше сделать 4 машины по одной/две ракете которые могут траспортироваться в существующих реалиях. Дороги, жд, мосты, Ан-124, БДК.
>>67600
>такого масштаба
>для танков нычки
Хуй найдешь. Наверное поэтому хуситы так успешно все прячют уже не мало лет.
>>67608
С четырьмя ракетами будут только компоновочные проблемы, связанные с ограничениями традиционных габаритов автотранспорта. Наверное как-то можно из обойти, просто это никому пока не нужно было.
Проблем с точки зрения грузоподъёмности нет, и першинг и искандер это просто примеры. Если задаться целью, то и искандер улетит на 1000+ с лёгкой сбч, а ведь это дешёвая ракета где даже корпус металлический, а не мотанный из волокна как это делается давно.
С четырьмя ракетами будут только компоновочные проблемы, связанные с ограничениями традиционных габаритов автотранспорта. Наверное как-то можно из обойти, просто это никому пока не нужно было.
Проблем с точки зрения грузоподъёмности нет, и першинг и искандер это просто примеры. Если задаться целью, то и искандер улетит на 1000+ с лёгкой сбч, а ведь это дешёвая ракета где даже корпус металлический, а не мотанный из волокна как это делается давно.
>>67608
Боевиков в лесу случайно находят при мониторинге окружающей среды.
Тут проблема исключительно пиздоглазых саудов.
>Хуй найдешь.
Боевиков в лесу случайно находят при мониторинге окружающей среды.
>хуситы
Тут проблема исключительно пиздоглазых саудов.
>>67612
Я понимаю что ты споришь ради того чтобы спорить.
Но я спрашивал насчет возможности находить полости в земле. А точнее в скале с воздуха либо с поверхности существующими приборами. Спасибо всем кто даст ответ или наводку.
Я понимаю что ты споришь ради того чтобы спорить.
Но я спрашивал насчет возможности находить полости в земле. А точнее в скале с воздуха либо с поверхности существующими приборами. Спасибо всем кто даст ответ или наводку.
>>67599
Ух мля, 4 першинга-искандера на колесах. Это херня перевернула бы всю игру в евразии.
Ух мля, 4 першинга-искандера на колесах. Это херня перевернула бы всю игру в евразии.
>>26285 (OP)
Пара вопросов по охране первых лиц.
1) Кучму якобы писал Мельниченко положивший диктофон под диван в кабинете. Что это за чушь, как это возможно? В кабинет президента никогда ни одни сотрудник не входит в одиночку и все посещения под запись в журнале у дежурного. Плюс 1999й год, каких размеров тогда были диктофоны и как его незаметно можно было спрятать?
2) История с гибелью Петра Машерова. В день аварии Машерова сопровождал 1 человек без оружия и обычная машина ГАИ. Это обычная практика или охрана была намеренно ослаблена?
Я почему-то думал что первые секретари компартий республиканского уровня СССР это лица уровня нынешнего премьера. Была ли штатно у глав республик в СССР круглосуточная правительственная охрана? Или этот первый секретарь ЦК КП БССР(допустим) был хуй простой без привилегий, уровня нынешних мэров городов?
Пара вопросов по охране первых лиц.
1) Кучму якобы писал Мельниченко положивший диктофон под диван в кабинете. Что это за чушь, как это возможно? В кабинет президента никогда ни одни сотрудник не входит в одиночку и все посещения под запись в журнале у дежурного. Плюс 1999й год, каких размеров тогда были диктофоны и как его незаметно можно было спрятать?
2) История с гибелью Петра Машерова. В день аварии Машерова сопровождал 1 человек без оружия и обычная машина ГАИ. Это обычная практика или охрана была намеренно ослаблена?
Я почему-то думал что первые секретари компартий республиканского уровня СССР это лица уровня нынешнего премьера. Была ли штатно у глав республик в СССР круглосуточная правительственная охрана? Или этот первый секретарь ЦК КП БССР(допустим) был хуй простой без привилегий, уровня нынешних мэров городов?
>>67644
Не, похуй.
Не, похуй.
>>67687
Либо редкий в постсовке минидиск.
Либо редкий в постсовке минидиск.
>>67622
Что тебе дадут эти полости? Ну есть полости, что дальше? Или ты думаешь там как в игре будет прямо трёхмерная карта сразу?
Что там за полости - искусственного происхождения или естественного (пещеры)? Используются ли военными? Что в них находится, если используютя?
Тебе про другое говорят - твои ракеты в этих полостях нужно обслуживать. Периодически приезжать и чистить/смазывать люки, проверять там всё и т.д. Все эти передвижения видно по фото. Видны колеи машин и т.д.
Еще проще и надёжнее вариант - найти васяна, который там служил и опросить (срок запрета на выезд снят, он может легко за границу уехать через Х лет, ты же не будешь каждые Х лет переносить эти шахты в скале на новое место, охуеешь просто). Таких васянов за десятки лет службы тысячи.
Короче, любое стационарное размещение рано или поздно становится явным.
>Но я спрашивал насчет возможности находить полости в земле. А точнее в скале с воздуха либо с поверхности существующими приборами. Спасибо всем кто даст ответ или наводку.
Что тебе дадут эти полости? Ну есть полости, что дальше? Или ты думаешь там как в игре будет прямо трёхмерная карта сразу?
Что там за полости - искусственного происхождения или естественного (пещеры)? Используются ли военными? Что в них находится, если используютя?
Тебе про другое говорят - твои ракеты в этих полостях нужно обслуживать. Периодически приезжать и чистить/смазывать люки, проверять там всё и т.д. Все эти передвижения видно по фото. Видны колеи машин и т.д.
Еще проще и надёжнее вариант - найти васяна, который там служил и опросить (срок запрета на выезд снят, он может легко за границу уехать через Х лет, ты же не будешь каждые Х лет переносить эти шахты в скале на новое место, охуеешь просто). Таких васянов за десятки лет службы тысячи.
Короче, любое стационарное размещение рано или поздно становится явным.
>>67644
чем? Важно количество ракет. Разместишь ты эти ракеты по одной на машине или по 4 на машине - не важно вообще. Или даже хуже группировать кучу ракет на одной машине хуже - уязвимость выше.
чем? Важно количество ракет. Разместишь ты эти ракеты по одной на машине или по 4 на машине - не важно вообще. Или даже хуже группировать кучу ракет на одной машине хуже - уязвимость выше.
22 Кб, 868x317>>67785
Рассуждения дилетанта.
>>67622
Возможностей находить полости в земле мало, все они хуёвые. Конечно, полость искать проще чем нефть или газ, так как сигнал в нефтеносном слое идёт практически как в другой породе, а в полости совсем иначе, но всё равно ни о каких установках чтоб на десятки/сотни метров вглубь всё просвечивали речь не идёт. Для этого использовали радиоволны, переменное магнитное поле, звук разного диапазона, радиацияразных сортов и так далее, но какого-то крутого универсального способа нет.
Главное применение-не военное, главное это искать полезные ископаемые.
Рассуждения дилетанта.
>>67622
Возможностей находить полости в земле мало, все они хуёвые. Конечно, полость искать проще чем нефть или газ, так как сигнал в нефтеносном слое идёт практически как в другой породе, а в полости совсем иначе, но всё равно ни о каких установках чтоб на десятки/сотни метров вглубь всё просвечивали речь не идёт. Для этого использовали радиоволны, переменное магнитное поле, звук разного диапазона, радиацияразных сортов и так далее, но какого-то крутого универсального способа нет.
Главное применение-не военное, главное это искать полезные ископаемые.
221 Кб, 600x460Почему жирные и пузатые дегенералы массого не закупают новую технику в войска, почему не модернизируют старую?
почти 100 лярдов долларов бюджет (если учесть, что практически все закупается в рублях, в отличии от тех же саудитов, которые покупают втридорого западную технику) при этом отечественная техника дешевле западной.
В одну только ебаную Индию было поставлено 2000+ танков Т-90
Блядь, да все есть, чтоб дежать технику массого. У ссаной Швеции 500+ CV-90, которые дают с проглотов пососать устаревшей бмп-3 (я даже молчу про бмп-2) и это при том, что они урезали военный бюджет после окончания холодной войны.
Какого, блядь, хуя. Вертолеты, самолеты вроде закупают, а они дороже. Что сложного в Бумеранге? Хули его до сих пор нет? Опять какому то старому хуесосу захотелось, чтоб он плавал?
>денех нет
почти 100 лярдов долларов бюджет (если учесть, что практически все закупается в рублях, в отличии от тех же саудитов, которые покупают втридорого западную технику) при этом отечественная техника дешевле западной.
>нехватает производительных мощностей
В одну только ебаную Индию было поставлено 2000+ танков Т-90
Блядь, да все есть, чтоб дежать технику массого. У ссаной Швеции 500+ CV-90, которые дают с проглотов пососать устаревшей бмп-3 (я даже молчу про бмп-2) и это при том, что они урезали военный бюджет после окончания холодной войны.
Какого, блядь, хуя. Вертолеты, самолеты вроде закупают, а они дороже. Что сложного в Бумеранге? Хули его до сих пор нет? Опять какому то старому хуесосу захотелось, чтоб он плавал?
>>67802
бляя да даже этих уебищных бмп-3 в войсках всего 500-600, просто позорище. И это при том, что мы учавствуем в разных локальных конфликтах.
Сколько нужно мертвых генералов и искалеченных солдат, чтоб до этих пидоров дошло, что совковая гомотехника уже не имеет задач?
бляя да даже этих уебищных бмп-3 в войсках всего 500-600, просто позорище. И это при том, что мы учавствуем в разных локальных конфликтах.
Сколько нужно мертвых генералов и искалеченных солдат, чтоб до этих пидоров дошло, что совковая гомотехника уже не имеет задач?
>>67802
Бумеранг не делают, т.к. технологий нет (советские уже не подходят, а новых не создали, утечка мозгов на запад неостановима, здесь условия никто не создаёт, недвижка в ландОне важнее науки для властимущих). Почему не закупают хорошие образцы вместо плохих (Т-90 вместо Компромисса, БМП-3 вместо модернизации БМП-2 и т.д.) - х.з. Видимо решают откаты и попилы. Где можно больше попилить, то и выбирают.
Какие еще объяснения, если очень многие решения по перевооружению армии, по факту - профанация, а если с другой точки зрения взглянуть, то и прямое вредительство, ведущее к снижению обороноспособности государства.
Ты погугли сколько денег выделено на разные проекты и где они. Никого не посадили, деньги не вернули. Значит всех это устраивает (всех, кто "в теме"). Армата по брусчатке катится - лавеха мутится. А васяны пусть и дальше на Т-72 катаются.
>Какого, блядь, хуя. Вертолеты, самолеты вроде закупают, а они дороже. Что сложного в Бумеранге? Хули его до сих пор нет?
Бумеранг не делают, т.к. технологий нет (советские уже не подходят, а новых не создали, утечка мозгов на запад неостановима, здесь условия никто не создаёт, недвижка в ландОне важнее науки для властимущих). Почему не закупают хорошие образцы вместо плохих (Т-90 вместо Компромисса, БМП-3 вместо модернизации БМП-2 и т.д.) - х.з. Видимо решают откаты и попилы. Где можно больше попилить, то и выбирают.
Какие еще объяснения, если очень многие решения по перевооружению армии, по факту - профанация, а если с другой точки зрения взглянуть, то и прямое вредительство, ведущее к снижению обороноспособности государства.
Ты погугли сколько денег выделено на разные проекты и где они. Никого не посадили, деньги не вернули. Значит всех это устраивает (всех, кто "в теме"). Армата по брусчатке катится - лавеха мутится. А васяны пусть и дальше на Т-72 катаются.
190 Кб, 1024x768А теперь посмотрите на БМП здорового человека.
основные плюсы
основные минусы
"ууу сука, ну все, полное говно, такое нашей армии не нужно" - пропердел престарелый наламаншист
А тем временем практически все страны Запада переходят на подобную технику
Даже Курганец со своей гомоэпохой сосет по сравнению с подобными машинами, но и он в 100 раз лучше бмп3/2. + его можно будет модернизировать, поставив туда пушка от деривации с ПРОГРАММИРУЕМЫМИ боеприпасами и когданибудь птрк выстрелил-забыл
основные плюсы
>охуенная броня в тч защита от мин
>30/35мм авто пушка с ПРОГРАММИРУЕМЫМИ боеприпасами
>спайки бля выстрелил забыл
>при всем при этом норм подвижность
основные минусы
>не плавает
"ууу сука, ну все, полное говно, такое нашей армии не нужно" - пропердел престарелый наламаншист
А тем временем практически все страны Запада переходят на подобную технику
Даже Курганец со своей гомоэпохой сосет по сравнению с подобными машинами, но и он в 100 раз лучше бмп3/2. + его можно будет модернизировать, поставив туда пушка от деривации с ПРОГРАММИРУЕМЫМИ боеприпасами и когданибудь птрк выстрелил-забыл
>>67813
Да в том то и дело, чтоб Бумер это изи хуета, подобные бэтеры уже давно много где стоят на вооружении. Он вообще уже давно должен быть в войсках. Ведется разработка и принятие на вооружение гораздо более сложных систем, в тч всяких истребителей, которые стоят десятки лямов зеленых.
Я абсолютно уверен, что уебки в МО опять к чему то предрались и заставили все переделывать заново.
Да в том то и дело, чтоб Бумер это изи хуета, подобные бэтеры уже давно много где стоят на вооружении. Он вообще уже давно должен быть в войсках. Ведется разработка и принятие на вооружение гораздо более сложных систем, в тч всяких истребителей, которые стоят десятки лямов зеленых.
Я абсолютно уверен, что уебки в МО опять к чему то предрались и заставили все переделывать заново.
Везде блядь ставят спайки, либо джабелины на новую технику. Потому что это НУЖНО, это гораздо лучше всяких корнетов, пусть и дороже. Ну а закупить пару сотен подобных машин может кто угодно, даже Венгрия закупила 200+ Линксов. Это и нам хватит, на всякие Сирии.
>>67824
A new generation of the original Spike-LR is in full-scale development and scheduled to be operational by the end of 2018. Spike-LR II (Israeli designation: Gil-2, גיל 2) has reduced weight to 12.7 kg (28 lb), increased range of 5.5 km (3.4 mi) at ground level and 10 km (6.2 mi) from helicopters using an RF data-link, warhead options of tandem HEAT with 30% increased armor penetration or a multipurpose blast warhead with selectable impact or penetration detonation fusing, a new seeker that includes an uncooled IR sensor with a smart target tracker with artificial intelligence features, the ability to fire on grid target coordinates using an inertial measurement unit for third party-target allocation, and is compatible with legacy launchers. The missile is designed with a counter-active protection system (CAPS) capability, being able to hit targets at higher impact angles of up to 70 degrees.[21][22] First ordered by the IDF in October 2017.[
Пиздец инопланетные технологии, а у жидов уже в 2017 году они появились.
A new generation of the original Spike-LR is in full-scale development and scheduled to be operational by the end of 2018. Spike-LR II (Israeli designation: Gil-2, גיל 2) has reduced weight to 12.7 kg (28 lb), increased range of 5.5 km (3.4 mi) at ground level and 10 km (6.2 mi) from helicopters using an RF data-link, warhead options of tandem HEAT with 30% increased armor penetration or a multipurpose blast warhead with selectable impact or penetration detonation fusing, a new seeker that includes an uncooled IR sensor with a smart target tracker with artificial intelligence features, the ability to fire on grid target coordinates using an inertial measurement unit for third party-target allocation, and is compatible with legacy launchers. The missile is designed with a counter-active protection system (CAPS) capability, being able to hit targets at higher impact angles of up to 70 degrees.[21][22] First ordered by the IDF in October 2017.[
Пиздец инопланетные технологии, а у жидов уже в 2017 году они появились.
>>67820
Ну раз тебе нужно, проспонсируй.
>Потому что это НУЖНО
>FGM-148 Javelin - Unit cost US$175,203 (missile only, FY2021)
>Spike ATGM - Unit cost $210,000
Ну раз тебе нужно, проспонсируй.
Короче отставание просто пиздецкое, с арматой еще можно нивелировать в танкостроении (и даже перегнать), но легкая техника в жопе негра.
>>67829
А у нас мало пузанов?
Я пишу на эмоциях.
Где?
Ad hominem
>>67829
А у нас мало пузанов?
>орфографические ошибки
Я пишу на эмоциях.
>фактологические ошибки
Где?
>Ты слишком тупой и визгливый
Ad hominem
>>67830
новые бмп брты стоят намного больше + количество уже стояших на вооружение ракет больше чем у нас броне техники.
>Ну раз тебе нужно, проспонсируй.
новые бмп брты стоят намного больше + количество уже стояших на вооружение ракет больше чем у нас броне техники.
>>67830
Сраная Венгрия закупила 200+ таких машин, але. Разве мы не можем позволить себе за свои гроши хотя бы пару сотен подобных систем? Они бы не одну жизнь спасли в Сирии, особенно хороши против смертников.
Сраная Венгрия закупила 200+ таких машин, але. Разве мы не можем позволить себе за свои гроши хотя бы пару сотен подобных систем? Они бы не одну жизнь спасли в Сирии, особенно хороши против смертников.
Percent of GDP: 1.22% (2019)
Budget: $1.904 billion (2019)
Пиздец, у них бюджет военный меньше чем у хохлов.
Budget: $1.904 billion (2019)
Пиздец, у них бюджет военный меньше чем у хохлов.
только стоимость покупки 2 миллиарда долларов. и первые 46 машин к начало 23 году. 172 машин Lynx. уже потом это по 23 машине в год
>>67838
Не можем. Швятые санкции.
Это при захвате цели жабелина почти в полминуты-то? Спасибо, мы уж лучше корнетом.
>мы не можем
Не можем. Швятые санкции.
>против смертников
Это при захвате цели жабелина почти в полминуты-то? Спасибо, мы уж лучше корнетом.
>>67843
Пусть тогда делают свои системы. Я молчу о массовом насыщении ими армии, но хотя б разработки пусть ведут. Это не будет так уж дорого стоить.
Пусть тогда делают свои системы. Я молчу о массовом насыщении ими армии, но хотя б разработки пусть ведут. Это не будет так уж дорого стоить.
>>67843
захват цели там быстрый, там головку 15 секунд надо охлаждать+ включение ещё 20 секунд занимает, но можно включить заражение. + всё равно до пуска ты будешь находиться в укрытие.
кроейский птур, спайк ер, рбс 56 BILL 2 в этом плане выигрывают.
>Это при захвате цели жабелина почти в полминуты-то? Спасибо
захват цели там быстрый, там головку 15 секунд надо охлаждать+ включение ещё 20 секунд занимает, но можно включить заражение. + всё равно до пуска ты будешь находиться в укрытие.
кроейский птур, спайк ер, рбс 56 BILL 2 в этом плане выигрывают.
>>67847
Еще в 90-х предлагали и ПТУР ручной с наведением по лазерному лучу (а ля драгон), и ПТУР с ИК ГСН (еще до Жавелина), но МО это все не нужно было.
Единственная причина почему такой посос - колониальная армия нужна только для того чтобы играть мускулами. Не более.
Еще в 90-х предлагали и ПТУР ручной с наведением по лазерному лучу (а ля драгон), и ПТУР с ИК ГСН (еще до Жавелина), но МО это все не нужно было.
Единственная причина почему такой посос - колониальная армия нужна только для того чтобы играть мускулами. Не более.
>>67843
кстати подобные птры уже производят используют сша, индия, израиль, корея, япония, китай, франция, турция и даже сербия.
>Не можем. Швятые санкции.
кстати подобные птры уже производят используют сша, индия, израиль, корея, япония, китай, франция, турция и даже сербия.
>>67850
Имхо, мне кажется это просто совковые пережитки. Где то они отмирают, а где то очень прочно укоренились. Нахуя дорогущий ПТРК выстрелил забыл, если корнет все и так уничтожает, да еще и намного дешевле. Примерно такая у них логика.
Имхо, мне кажется это просто совковые пережитки. Где то они отмирают, а где то очень прочно укоренились. Нахуя дорогущий ПТРК выстрелил забыл, если корнет все и так уничтожает, да еще и намного дешевле. Примерно такая у них логика.
>>67851
и ещё забыл германию дописать.
и ещё забыл германию дописать.
Нам нужны плавучие гробы.
>>67853
Некоторые печатают доллары или имеют армию из пары парадных полков, а некоторым войска птурами насыщать надо. Так тоже бывает, да.
Но предложение тебе проспонсировать закупку нескольких тысяч швятых птуров еще в силе.
Некоторые печатают доллары или имеют армию из пары парадных полков, а некоторым войска птурами насыщать надо. Так тоже бывает, да.
Но предложение тебе проспонсировать закупку нескольких тысяч швятых птуров еще в силе.
>>67868
Мне бы хотелось увидеть наш аналог, хотя бы на параде.
Мне бы хотелось увидеть наш аналог, хотя бы на параде.
Какой же отсос, когда даже у ебаных китайцев более современный парк легкой техники чем у нас.
>>67868
75% из которых они печатают под кредитования своей экономики, то что продают на экспорт это вексля и бонды под проценты, (то есть ты с них получаешь прибыл и за одно инвестируешь а американскую экономику.)
>Некоторые печатают доллары
75% из которых они печатают под кредитования своей экономики, то что продают на экспорт это вексля и бонды под проценты, (то есть ты с них получаешь прибыл и за одно инвестируешь а американскую экономику.)
>>67814
Она по бездорожью ехать вообще может? Опыт применения есть?
Вообще никакой подробной инфы, но судя по массе - либо броня из Хрендостаниума, либо берётся в борт КПВТ с норм дистанций. А главное - от ПТРК защищённость ничем не лучше чем у БМП-1. Реально даже хуже - жирный силуэт и подвижность как у говна в запоре.
Задачи нашёл?
Нит. Оптические.
Норм по оценке ""примернопочувствовал"?
И только тупые пиндосы всё ездят на Брэдлях и M113. Нутупые, шо с них взять, а могли бы Линкс покупать.
Поздравляю вас, вы медиадаун дрочащий на буклетики.
>основные минусы
Она по бездорожью ехать вообще может? Опыт применения есть?
>охуенная броня в тч защита от мин
Вообще никакой подробной инфы, но судя по массе - либо броня из Хрендостаниума, либо берётся в борт КПВТ с норм дистанций. А главное - от ПТРК защищённость ничем не лучше чем у БМП-1. Реально даже хуже - жирный силуэт и подвижность как у говна в запоре.
>30/35мм авто пушка с ПРОГРАММИРУЕМЫМИ боеприпасами
Задачи нашёл?
>спайки бля выстрелил забыл
Нит. Оптические.
>при всем при этом норм подвижность
Норм по оценке ""примернопочувствовал"?
>А тем временем практически все страны Запада переходят на подобную технику
И только тупые пиндосы всё ездят на Брэдлях и M113. Нутупые, шо с них взять, а могли бы Линкс покупать.
Поздравляю вас, вы медиадаун дрочащий на буклетики.
73 Кб, 604x427>>67885
Ну, посмотрел. Хоть слово конкретики где-нибудь ещё будет? А то только одно "современная", "выдерживает", "поражает", "может" - из какой залупы он всё это берёт? Где миллиметры? Где обстрелы? Где испытания? Где практика боевого применения? У него там "совершенная ходовая часть" и она "практически равняется лёгкому танку" потому что он так захотел? Или просто потому что хуй стоит на набор фоточек, из всех из которых она ни на одной даже по бездорожью не перемещается? Работай дальше - пока что мы только увидели, у кого ты подхватил свой ВИЧ.
Ну, посмотрел. Хоть слово конкретики где-нибудь ещё будет? А то только одно "современная", "выдерживает", "поражает", "может" - из какой залупы он всё это берёт? Где миллиметры? Где обстрелы? Где испытания? Где практика боевого применения? У него там "совершенная ходовая часть" и она "практически равняется лёгкому танку" потому что он так захотел? Или просто потому что хуй стоит на набор фоточек, из всех из которых она ни на одной даже по бездорожью не перемещается? Работай дальше - пока что мы только увидели, у кого ты подхватил свой ВИЧ.
>>67891
программируемые боеприпасы НУЖНЫ для эффективного поражения живой силы противника
Более тяжелая но более защищенная техника нужна, ибо большинство конфликтов локальные.
Я не сомневаюсь, что той же Венгрии можно дать пососать и на БМП-3, но не за счет самих машин, а артиллерии которая у нас очень хорошо развита ну и авиации, от которой никакие Линксы не помогут. Проблема в том, что СВУ на это все похуй. а солдатам, которые принципиально на броне бля ездят - нет.
программируемые боеприпасы НУЖНЫ для эффективного поражения живой силы противника
Более тяжелая но более защищенная техника нужна, ибо большинство конфликтов локальные.
Я не сомневаюсь, что той же Венгрии можно дать пососать и на БМП-3, но не за счет самих машин, а артиллерии которая у нас очень хорошо развита ну и авиации, от которой никакие Линксы не помогут. Проблема в том, что СВУ на это все похуй. а солдатам, которые принципиально на броне бля ездят - нет.
>>67891
34 тонны в габаритах леопарда, надо полагать защита от МЗА там круговая
Нахуя это правда сравнивать с круганцом когда это уже класс Т-15 непонятно, наверное для перемоги.
>>67814
Практика показывает что ЛБТ без амфибийности сосёт про проходимости. Лавка плавала, сделали стрюкер - отсос. М113 плавал, сделали брэдли - отсос.
Макаба шо ж ты делаешь!!1
34 тонны в габаритах леопарда, надо полагать защита от МЗА там круговая
Нахуя это правда сравнивать с круганцом когда это уже класс Т-15 непонятно, наверное для перемоги.
>>67814
>>не плавает
>"ууу сука, ну все, полное говно, такое нашей армии не нужно" - пропердел престарелый наламаншист
Практика показывает что ЛБТ без амфибийности сосёт про проходимости. Лавка плавала, сделали стрюкер - отсос. М113 плавал, сделали брэдли - отсос.
>танталовый
Макаба шо ж ты делаешь!!1
>>67902
Пруфы будут?
Почему нужна? Ради большей защищённости и меньших потерь? А будет пруф что Линкс действительно лучше защищён и несёт меньшие потери?
Только речь не о том кто там кому дастпососать - речь о конкретных возможностях конкретной техники.
На днище Линкса им тоже глубоко поебать будет.
>>67903
Ебанулись на отличненько?
>программируемые боеприпасы НУЖНЫ для эффективного поражения живой силы противника
Пруфы будут?
>Более тяжелая но более защищенная техника нужна
Почему нужна? Ради большей защищённости и меньших потерь? А будет пруф что Линкс действительно лучше защищён и несёт меньшие потери?
>Я не сомневаюсь, что той же Венгрии можно дать пососать и на БМП-3
Только речь не о том кто там кому дастпососать - речь о конкретных возможностях конкретной техники.
>Проблема в том, что СВУ на это все похуй
На днище Линкса им тоже глубоко поебать будет.
>>67903
>в габаритах леопарда
Ебанулись на отличненько?
>>67905
Колониальной армии норм.
>Серьезно, как можно в 2020 воевтаь на бмп-2? Это же натуральный гроб.
>Серьезно, как можно в 2020 воевтаь на M113? Это же натуральный гроб.
>Серьезно, как можно в 2020 воевтаь на MCV-80? Это же натуральный гроб.
>Серьезно, как можно в 2020 воевтаь на Marder? Это же натуральный гроб.
>Серьезно, как можно в 2020 воевтаь на AMX-10P? Это же натуральный гроб.
Колониальной армии норм.
>>67903
>>67906
Например, 35-мм снаряд AHEAD/KETF способен пробить 24 см стену из обожженного кирпича или 40 см стену из необожженного кирпича, по стройки из которого часто встречаются в Афганистане (рис. 11) [4]. Причем при пробитии кирпичных стен разлет суббоеприпасов и осколков снаряда происходит уже за стеной и обеспечивает поражение живой силы. Как заявляют разработчики «фактически, на самом деле, боеприпасы AHEAD/KETF являются двумя типами боеприпасов в одном».
http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
Лучше чем что, бмп-3 или 2? Ты серьезно?
Там где венгр или немец отделается легким испугом, ванька отправится прямиком в бесконечность.
>>67906
Например, 35-мм снаряд AHEAD/KETF способен пробить 24 см стену из обожженного кирпича или 40 см стену из необожженного кирпича, по стройки из которого часто встречаются в Афганистане (рис. 11) [4]. Причем при пробитии кирпичных стен разлет суббоеприпасов и осколков снаряда происходит уже за стеной и обеспечивает поражение живой силы. Как заявляют разработчики «фактически, на самом деле, боеприпасы AHEAD/KETF являются двумя типами боеприпасов в одном».
http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
>А будет пруф что Линкс действительно лучше защищён
Лучше чем что, бмп-3 или 2? Ты серьезно?
>На днище Линкса им тоже глубоко поебать будет.
Там где венгр или немец отделается легким испугом, ванька отправится прямиком в бесконечность.
>>67908
Как программируемые боеприпасы работают мы знаем - вопрос про пруфы того что они, цитата:
Да. Не принимать же нам могутность защиты на швитую веру?
Это ты, опять же, примерно почувствовал?
Как программируемые боеприпасы работают мы знаем - вопрос про пруфы того что они, цитата:
>НУЖНЫ для эффективного поражения живой силы противника
>Лучше чем что, бмп-3 или 2? Ты серьезно?
Да. Не принимать же нам могутность защиты на швитую веру?
>Там где венгр или немец отделается легким испугом, ванька отправится прямиком в бесконечность.
Это ты, опять же, примерно почувствовал?
>>67910
Облегченный Lynx весит 34 тонны
гроб-2 весит 14.7
Разницы нет, может это электроника такая тяжолвая? Или отличная 35мм автопушка с программируемыми боеприпасами, которая превращает в решето бмп-2 и 3 вместе взятые?
Облегченный Lynx весит 34 тонны
гроб-2 весит 14.7
Разницы нет, может это электроника такая тяжолвая? Или отличная 35мм автопушка с программируемыми боеприпасами, которая превращает в решето бмп-2 и 3 вместе взятые?
>>67913
Отличная 35мм автопушка с программируемыми боеприпасами может и не успеть подъехать на дистанцию выстрела, потому что прилетит Арканом, Корнетом, или 100мм.
Отличная 35мм автопушка с программируемыми боеприпасами может и не успеть подъехать на дистанцию выстрела, потому что прилетит Арканом, Корнетом, или 100мм.
36 Кб, 562x600>>67913
Во-первых - они немного очень отличаются габаритами пиздец намного.
Во-вторых - кукареку удобный десантный отсек хоть сычевальню устраивай.
В третьих - в джва раба большее силосильная (и куда более тяжёлая) ходовая чтобы двигать всю эту дуру.
А четвёртых - да, куда более тяжёлый БМ, орудие и БК к нему.
И в пятых - угггрёбищные углы нормализации по сравнению даже с Гробом-1.
Ну и собсно вопрос - куда посреди всего этого должна была влезть на порядок большая защищённость? Реалистично могла влезть ну чуть-чуть большая - так и на ту же никаких свидетельств нету!
А пруфы будут?
>Разницы нет, может это электроника такая тяжовая?
Во-первых - они немного очень отличаются габаритами пиздец намного.
Во-вторых - кукареку удобный десантный отсек хоть сычевальню устраивай.
В третьих - в джва раба большее силосильная (и куда более тяжёлая) ходовая чтобы двигать всю эту дуру.
А четвёртых - да, куда более тяжёлый БМ, орудие и БК к нему.
И в пятых - угггрёбищные углы нормализации по сравнению даже с Гробом-1.
Ну и собсно вопрос - куда посреди всего этого должна была влезть на порядок большая защищённость? Реалистично могла влезть ну чуть-чуть большая - так и на ту же никаких свидетельств нету!
>которая превращает в решето бмп-2 и 3 вместе взятые
А пруфы будут?
Греция приостановила заключение контракта с Россией на поставку Афинам 420 боевых машин пехоты БМП-3. Сделка, готовившаяся более двух лет и сулившая отечественным оборонным предприятиям почти 1,5 млрд. долл., зависла в неизвестности. И причина этого не хорошо известные финансовые проблемы одного из государств ЕС (на русское оружие в бюджете деньги были отложены), а неосторожно брошенная на пресс-конференции критическая фраза в адрес этой машины заместителя министра обороны – начальника вооружений Вооруженных сил России генерала армии Владимира Поповкина. Он тогда сказал следующее: «Нам очень надо беречь солдат. На БМП сегодня все ездят наверху, потому что в этом «гробу» никто ехать не хочет. Надо делать другую машину».
Греческие журналисты тут же напечатали это высказывание в своих газетах. И оппозиция устроила скандал: как покупать негодную боевую технику, от которой отказываются даже ее создатели?
Греческие журналисты тут же напечатали это высказывание в своих газетах. И оппозиция устроила скандал: как покупать негодную боевую технику, от которой отказываются даже ее создатели?
>>67918
У линкса и спайки есть lm2, гораздо более современнее корнета, и обнаружит он гробы гораздо быстрее. В общем те проигрывают по всем параметрам.
У линкса и спайки есть lm2, гораздо более современнее корнета, и обнаружит он гробы гораздо быстрее. В общем те проигрывают по всем параметрам.
>>67923
Чем обнаружит? На бмп тоже есть теплаки. Они проигрывают только старыми тонкими корпусами и компоновкой, но не вооружением.
Чем обнаружит? На бмп тоже есть теплаки. Они проигрывают только старыми тонкими корпусами и компоновкой, но не вооружением.
Конец службы «алюминиевого гроба»
Американская армия начала процесс замены бронетранспортёра M113. Вчера, 21 февраля, портал breakingdefense.com сообщил о том, что Минобороны США заключило контракт с BAE Systems на производство первой партии боевых машин AMPV.
В рамках контракта на сумму $873 млн BAE Systems произведёт «мелкосерийную» сборку 297 боевых машин. Полносерийное производство намечено на конец 2021 года. В течение следующих десяти лет Минобороны США планирует принять на вооружение более 2900 новых боевых машин (993 командно-штабных машин, 790 медико-эвакуационных машин, 386 самоходных миномётов, 216 медико-санитарных машин и столько же машин общего назначения). Общая стоимость запланированного контракта составляет $13 млрд.
Американская армия начала процесс замены бронетранспортёра M113. Вчера, 21 февраля, портал breakingdefense.com сообщил о том, что Минобороны США заключило контракт с BAE Systems на производство первой партии боевых машин AMPV.
В рамках контракта на сумму $873 млн BAE Systems произведёт «мелкосерийную» сборку 297 боевых машин. Полносерийное производство намечено на конец 2021 года. В течение следующих десяти лет Минобороны США планирует принять на вооружение более 2900 новых боевых машин (993 командно-штабных машин, 790 медико-эвакуационных машин, 386 самоходных миномётов, 216 медико-санитарных машин и столько же машин общего назначения). Общая стоимость запланированного контракта составляет $13 млрд.
>>67921
Действительно - как покупать Линкс на котором даже сами немцы не ездят? Только венгры могли купиться на такой развод - примечательно, что из воюющих армий даже западные все как одна на хую это поделие вертели.
>>67923
Тогда нахуя пушка для "решечения гробов"?
И вообще - или файр унд форгет, или топдаун, или дальность как у Корнета - выбирайте что-то одно, всё сразу низзя.
Опять же, примерно чувствуем?
>как покупать негодную боевую технику, от которой отказываются даже ее создатели?
Действительно - как покупать Линкс на котором даже сами немцы не ездят? Только венгры могли купиться на такой развод - примечательно, что из воюющих армий даже западные все как одна на хую это поделие вертели.
>>67923
>У линкса и спайки есть lm2
Тогда нахуя пушка для "решечения гробов"?
И вообще - или файр унд форгет, или топдаун, или дальность как у Корнета - выбирайте что-то одно, всё сразу низзя.
>В общем те проигрывают по всем параметрам.
Опять же, примерно чувствуем?
>>67927
Эбля, а чо заменяют на 10-тонный гроб, без ПТРК, без 35мм, без программируемых боеприпасов? И это при том что AMPV на данный момент дальше от серии чем ёбаный Кугранец. Объясняйтесь.
Эбля, а чо заменяют на 10-тонный гроб, без ПТРК, без 35мм, без программируемых боеприпасов? И это при том что AMPV на данный момент дальше от серии чем ёбаный Кугранец. Объясняйтесь.
66 Кб, 640x426>>67921
Вот, что бывает когда космонавт, даже не РВСНщик лезет в дела настоящей армии. Он ведь совсем не понимает почему ребята ездят на броне, а не в броне.
Вот, что бывает когда космонавт, даже не РВСНщик лезет в дела настоящей армии. Он ведь совсем не понимает почему ребята ездят на броне, а не в броне.
>>67919
подкалиберные 35мм легко пробют бмпшки, ахед бмп-2 в борт точно пробьёт так как они пробивается бронебойными 7,62. в лоб сомнительно.
экраны у ликнса вероятно держат 30мм боеприпасы какие без конкретики, может быть даже и ломики. кумули тоже ранние. осколки от снарядов бомб и тд.
но ты их даже не замечаешь.
>А пруфы будут?
подкалиберные 35мм легко пробют бмпшки, ахед бмп-2 в борт точно пробьёт так как они пробивается бронебойными 7,62. в лоб сомнительно.
экраны у ликнса вероятно держат 30мм боеприпасы какие без конкретики, может быть даже и ломики. кумули тоже ранние. осколки от снарядов бомб и тд.
но ты их даже не замечаешь.
>>67939
В какую плоскость? Под каким углом? С какой дистанции? А если проверю?
А причём тут программируемый подрыв?
А, ну тогда и 2А42 Линкс в борт точно пробьёт.
Экраны у ликнса вероятно не держат 30мм боеприпасы какие без конкретики, может быть даже и осколочные, осколки от снарядов бомб и тд.
Как замечать то о существовании чего не заявлено? Мы знаем что там за экраны? Их толщину? Их материал? Их наполнение? Насколько нам может быть известно это вообще не экраны а внешние контейнеры для снаряжения десанта. При этом утяжелённая Брэдля бронебойные 30мм бортом по нормали с километра не держит, при значительно меньших габаритах. Опять нутупые?
>легко пробют бмпшки
В какую плоскость? Под каким углом? С какой дистанции? А если проверю?
>подкалиберные 35мм
А причём тут программируемый подрыв?
>ахед бмп-2 в борт точно пробьёт
А, ну тогда и 2А42 Линкс в борт точно пробьёт.
>экраны у ликнса вероятно держат 30мм боеприпасы какие без конкретики, может быть даже и ломики. кумули тоже ранние. осколки от снарядов бомб и тд.
Экраны у ликнса вероятно не держат 30мм боеприпасы какие без конкретики, может быть даже и осколочные, осколки от снарядов бомб и тд.
>но ты их даже не замечаешь
Как замечать то о существовании чего не заявлено? Мы знаем что там за экраны? Их толщину? Их материал? Их наполнение? Насколько нам может быть известно это вообще не экраны а внешние контейнеры для снаряжения десанта. При этом утяжелённая Брэдля бронебойные 30мм бортом по нормали с километра не держит, при значительно меньших габаритах. Опять нутупые?
>>67882
Морпехам Ивеко купили, недавно перемога у американцев была :)
Сухопутчикам давно ещё Страйкеры закупили, тоже импортная платформа.
>>А тем временем практически все страны Запада переходят на подобную технику
>И только тупые пиндосы всё ездят на Брэдлях и M113. Нутупые, шо с них взять, а могли бы Линкс покупать.
Морпехам Ивеко купили, недавно перемога у американцев была :)
Сухопутчикам давно ещё Страйкеры закупили, тоже импортная платформа.
>>67907
ты его лучше спроси, как в 2020 воевать вообще на хамви и прочих четырёхколёсных автомобилях, потому что броневиков в продвинутых западных армиях на всех не хватает.
ты его лучше спроси, как в 2020 воевать вообще на хамви и прочих четырёхколёсных автомобилях, потому что броневиков в продвинутых западных армиях на всех не хватает.
>>67944
ну кабы их делали теже разаботчики что и экранчкики для лео2а6+ на аррите они держат кумули рпг-7.
бредя против них и не создавалась как бы.
>Как замечать то о существовании чего не заявлено? Мы знаем что там за экраны? Их толщину? Их материал? Их наполнение?
ну кабы их делали теже разаботчики что и экранчкики для лео2а6+ на аррите они держат кумули рпг-7.
>утяжелённая Брэдля бронебойные 30мм бортом по нормали с километра не держит, при значительно меньших габаритах. Опять нутупые?
бредя против них и не создавалась как бы.
>>67951
Ахуеть. А КБ Курганмашзавода разработала и Курганец и Ракушку. Вывод - ракушка держит столько же сколько Курганец.
ПГ-7В-то?
А против чего создавался Линкс?
>ну кабы их делали теже разаботчики что и экранчкики для лео2а6+
Ахуеть. А КБ Курганмашзавода разработала и Курганец и Ракушку. Вывод - ракушка держит столько же сколько Курганец.
>держат кумули рпг-7.
ПГ-7В-то?
>бредя против них и не создавалась как бы.
А против чего создавался Линкс?
>>67817
В том-то и дело, что не хуета. Новый двигатель (собственной разработки), подвеска и т.д. Всё это нужно проектировать, разрабатывать и т.д. А это никто делать уже не умеет. Вся наша промышленность - это экспорт энергоносителей, либо ресурсов.
Чтобы что-то разработать, нужно за 20 лет до этого начать подготовку, а то и раньше. В СССР в 20е была разруха, потом начали всеобщее образование, система среднего и высшего образования и через 20 лет появились первые успехи (начали как водится с копирования иностранных образцов), а через 40 лет уже первый человек в космос полетел.
Если эту систему не поддерживать, то она сама просто умирает. Старики (кто еще в СССР работал) умирают, а новых нет.
Какие такие сложные системы разработали? Су-57? Так его до сих пор 0 штук в армии. Никак не могут освоить. А всё остальное (Су-34, Ми-28, Ка-52) - это разработки еще советских времён или советских заделов (начали в СССР закончили в РФ).
Ничего принципиально нового не придумали в РФ за 20 лет. Нет научной базы, нет производственной базы. Даже турки вон по БПЛА уже обскакали. Это же пиздец какой позор. Страна в космос летает (пока еще), а БПЛА построить не может нормальные.
Чтобы придраться к чему-то, нужно чтобы это что-то хотя бы было. Как можно придраться к макету? Вон БМП-3 существует, и производится, но что-то наши великие умы не хотят на нее полностью переходить. Дорого что ли?
>Да в том то и дело, чтоб Бумер это изи хуета, подобные бэтеры уже давно много где стоят на вооружении.
В том-то и дело, что не хуета. Новый двигатель (собственной разработки), подвеска и т.д. Всё это нужно проектировать, разрабатывать и т.д. А это никто делать уже не умеет. Вся наша промышленность - это экспорт энергоносителей, либо ресурсов.
Чтобы что-то разработать, нужно за 20 лет до этого начать подготовку, а то и раньше. В СССР в 20е была разруха, потом начали всеобщее образование, система среднего и высшего образования и через 20 лет появились первые успехи (начали как водится с копирования иностранных образцов), а через 40 лет уже первый человек в космос полетел.
Если эту систему не поддерживать, то она сама просто умирает. Старики (кто еще в СССР работал) умирают, а новых нет.
>Ведется разработка и принятие на вооружение гораздо более сложных систем, в тч всяких истребителей, которые стоят
>десятки лямов зеленых.
Какие такие сложные системы разработали? Су-57? Так его до сих пор 0 штук в армии. Никак не могут освоить. А всё остальное (Су-34, Ми-28, Ка-52) - это разработки еще советских времён или советских заделов (начали в СССР закончили в РФ).
Ничего принципиально нового не придумали в РФ за 20 лет. Нет научной базы, нет производственной базы. Даже турки вон по БПЛА уже обскакали. Это же пиздец какой позор. Страна в космос летает (пока еще), а БПЛА построить не может нормальные.
>Я абсолютно уверен, что уебки в МО опять к чему то предрались и заставили все переделывать заново.
Чтобы придраться к чему-то, нужно чтобы это что-то хотя бы было. Как можно придраться к макету? Вон БМП-3 существует, и производится, но что-то наши великие умы не хотят на нее полностью переходить. Дорого что ли?
>>67907
У Мардера по кругу от 14.5 и лоб от 30мм. Про теплаки можно и не говорить. Ты его сравниваешь с БМП-2? Это как Мерседес сравнить с жигулями.
>>Серьезно, как можно в 2020 воевтаь на Marder? Это же натуральный гроб.
У Мардера по кругу от 14.5 и лоб от 30мм. Про теплаки можно и не говорить. Ты его сравниваешь с БМП-2? Это как Мерседес сравнить с жигулями.
>>67959
Именно так. Посмотреть на тот же Линкс:
Только коробку свою отвёртками собирают и модуль свой сверху пихают. Школа Порше проёбана полностью.
>том-то и дело, что не хуета. Новый двигатель (собственной разработки), подвеска и т.д. Всё это нужно проектировать, разрабатывать и т.д. А это никто делать уже не умеет.
Именно так. Посмотреть на тот же Линкс:
>Пихло швейцарское.
>Трансмиссия американская
>ПТРК израильские.
Только коробку свою отвёртками собирают и модуль свой сверху пихают. Школа Порше проёбана полностью.
>>67959
чет опять потужный визг и проэкции, ты зачем по своей дыре все оцениваешь? не все же такие дауны, вон, даже белорусы смогли не все проебать. пока. да и многие другие. у вас да, глушняк, разработать вы там только азовец можете
чет опять потужный визг и проэкции, ты зачем по своей дыре все оцениваешь? не все же такие дауны, вон, даже белорусы смогли не все проебать. пока. да и многие другие. у вас да, глушняк, разработать вы там только азовец можете
>>67963
Ну, в вариантах которые от 35 тонн и выше. Ты её сравниваешь с БМП-2? Это как BMW X3 сравнить с Нивой.
>У Мардера по кругу от 14.5
Ну, в вариантах которые от 35 тонн и выше. Ты её сравниваешь с БМП-2? Это как BMW X3 сравнить с Нивой.
>>67966
тут вообще сравнение дуры весом с танк (но без танковой брони) и амфибии, как обычно короче
тут вообще сравнение дуры весом с танк (но без танковой брони) и амфибии, как обычно короче
>>67964
Кто же виноват, что РФ ни сама не может производить, ни друзей не может найти, которые продадут.
Почему-то продают только недвижимость и яхты высшим чинам, а двигатели и технологии отказываются.
Вот ведь незадача. Колонии не положено! А почему сами не стали разрабатывать? А потому что колонии не положено!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Кто же виноват, что РФ ни сама не может производить, ни друзей не может найти, которые продадут.
Почему-то продают только недвижимость и яхты высшим чинам, а двигатели и технологии отказываются.
Вот ведь незадача. Колонии не положено! А почему сами не стали разрабатывать? А потому что колонии не положено!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>67977
Это же хорошо, те у кого нет современного оружия не будут воевать.
А кто у нас перевооружается максимально быстро?
Китай и США.
А мы такая Франция интербеллума, много разработок пизданутых, мощщные танки, линии Мажино в виде ядерного оружия. Сдадимся муррике, и будем пить Колорадское
Это же хорошо, те у кого нет современного оружия не будут воевать.
А кто у нас перевооружается максимально быстро?
Китай и США.
А мы такая Франция интербеллума, много разработок пизданутых, мощщные танки, линии Мажино в виде ядерного оружия. Сдадимся муррике, и будем пить Колорадское
>>67992
На самом деле нет, кроме кораблей они мало что закупают. Даже от 5го поколения истребителей пока что отказались ибо дороха, и решили 4++ закупать. У них в плане техники все так же печально как и у нас.
>Китай
На самом деле нет, кроме кораблей они мало что закупают. Даже от 5го поколения истребителей пока что отказались ибо дороха, и решили 4++ закупать. У них в плане техники все так же печально как и у нас.
>>67997
Да и у США так-то тоже. XXIй век дедушкиных носков и зумерской дрисни.
Да и у США так-то тоже. XXIй век дедушкиных носков и зумерской дрисни.
>>67997
Ну это пока.
Они уже делают перспективный стратегический реактивный бомбардировщик втихую.
Тем не менее китайчат технологиями накачали дай боже.
Единственная страна в мире кроме Франции, США и (с недавних пор России) которая может в свои тепловизоры полного цикла.
У Гитлы тоже нихуя не было в 36 году. Поглядим посмотрим.
Ну это пока.
Они уже делают перспективный стратегический реактивный бомбардировщик втихую.
Тем не менее китайчат технологиями накачали дай боже.
Единственная страна в мире кроме Франции, США и (с недавних пор России) которая может в свои тепловизоры полного цикла.
У Гитлы тоже нихуя не было в 36 году. Поглядим посмотрим.
>>67959
Начинали в РСФСР, продолжают в РФ, с чего визг? Это как выкидывать Ф-15 или Раптор, хотя они разработки еще холодной войны, самолеты 70-80х
Из импорта никакого труда построить бпла, Орланы те же тысячами наклепали, хохлы аж транспортник состряпали из импортухи, вывод - хохлы круче турков.
>ууии советьские заделы
Начинали в РСФСР, продолжают в РФ, с чего визг? Это как выкидывать Ф-15 или Раптор, хотя они разработки еще холодной войны, самолеты 70-80х
>ууии турки
Из импорта никакого труда построить бпла, Орланы те же тысячами наклепали, хохлы аж транспортник состряпали из импортухи, вывод - хохлы круче турков.
>>68002
У Гитлы все было, можно сказать на все готовенькое пришел. А вообще да, думаю с годами отставание будет уменьшаться. Но электроника это не все, + еще непонятно какое там качество + Китай не учавствует ни в каких локальныъ конфликтах, а война это двигатель прогресса. Многое западное оружие прошло боевое крещение, и не раз. Китайские поделки нигде замечены не были, разве что дроны.
У Гитлы все было, можно сказать на все готовенькое пришел. А вообще да, думаю с годами отставание будет уменьшаться. Но электроника это не все, + еще непонятно какое там качество + Китай не учавствует ни в каких локальныъ конфликтах, а война это двигатель прогресса. Многое западное оружие прошло боевое крещение, и не раз. Китайские поделки нигде замечены не были, разве что дроны.
>>68006
Полный список военной техники, которая полностью разрабатывалась и изготавливалась исключительно в РСФСР в студию.
>Начинали в РСФСР, продолжают в РФ, с чего визг?
Полный список военной техники, которая полностью разрабатывалась и изготавливалась исключительно в РСФСР в студию.
>>68002
можешь показать тепловизор с отечесвтенной матрицей? А то я у барона читал, что китай везде.
>Единственная страна в мире кроме Франции, США и (с недавних пор России)
можешь показать тепловизор с отечесвтенной матрицей? А то я у барона читал, что китай везде.
>>68016
Ну так колониальные армии же лудше блохастого ламаншизма
Ну так колониальные армии же лудше блохастого ламаншизма
>>68016
Ее уже не надо столько. Так что десятки тысяч слепых советских коробочек это такое себе, хотя для модернизации задел есть.
Ее уже не надо столько. Так что десятки тысяч слепых советских коробочек это такое себе, хотя для модернизации задел есть.
>>68017
Ты про это?
Ну так это не матрица вроде.
Ты про это?
>К сожаление, пока в ФЭМ18М-03 используется китайская микрокриогенная машина SCI04R (копия машины известной израильской фирмы Ricor). Вроде бы планируется в недалеком будущем замена на российскую машину.
Ну так это не матрица вроде.
>>68017
Кадмий ртуть теллур на Агава-2 это из чисто своих.
А из новых делают свои микроболометры неохлаждаемые в Истоке, на Циклоне разработанные. На БМД-4М, БМП-2М, и Б3 наши матрицы стоят уже. Но как их разработали не совсем ясно, возможно была передача технологий от Thales или Safran. Ну а может и сами сделали какой нибудь обратной разработкой.
Кадмий ртуть теллур на Агава-2 это из чисто своих.
А из новых делают свои микроболометры неохлаждаемые в Истоке, на Циклоне разработанные. На БМД-4М, БМП-2М, и Б3 наши матрицы стоят уже. Но как их разработали не совсем ясно, возможно была передача технологий от Thales или Safran. Ну а может и сами сделали какой нибудь обратной разработкой.
>>68021
Я не могу сейчас этот пост найти, но у барона были фотки тепловизионных модулей с какой-то выставки в россии и там сплошь китай.
Я не могу сейчас этот пост найти, но у барона были фотки тепловизионных модулей с какой-то выставки в россии и там сплошь китай.
>>68025
пруфы своих слов можешь привести? Раньше ведь ставили катрин, с какого года наши стали ставить?
>Б3 наши матрицы стоят уже
пруфы своих слов можешь привести? Раньше ведь ставили катрин, с какого года наши стали ставить?
>>68031
Ясен хуй вся коммерция сидит на китайских матрицах.
>>68034
http://orion-ir.ru/upload/iblock/497/49727104346c17a23b8c4cedd40304d3.pdf
Матрицы свои есть, но вот что там на производстве хуй знает. Могут и пиздеть вполне. Колония, хуле.
Ясен хуй вся коммерция сидит на китайских матрицах.
>>68034
http://orion-ir.ru/upload/iblock/497/49727104346c17a23b8c4cedd40304d3.pdf
Матрицы свои есть, но вот что там на производстве хуй знает. Могут и пиздеть вполне. Колония, хуле.
>>68035
https://военное.рф/2020/Санкции1/
Вот статью тебе нашел хорошую с пруфами, производство есть, но серии нет, потому что дораха, и деньги надо пилить.
https://военное.рф/2020/Санкции1/
Вот статью тебе нашел хорошую с пруфами, производство есть, но серии нет, потому что дораха, и деньги надо пилить.
>>68040
В статье:
>производство есть, но серии нет,
В статье:
>"У Института имени Ржанова есть целый ряд различных фотоприемников, есть серийные поставки
>>68043
Да, я скорее про крупные серии и синопсис
Да, я скорее про крупные серии и синопсис
>Курс на импортозамещение мог способствовать развитию отечественной науки и промышленности, но отсутствие системной поддержки приводит к тому, что при наличии успешных ОКР не запускается серийное производство и конкурировать с иностранными производителями пока не удается.
Сап, Аноны!
Хочу спросить вас про шлем СШ-36.
Почему его сняли с производства и начали быстро заменять на другие типы? Где-то есть документы об этом?
ВОВ большинство солдат уже встречало с новыми касками.
Я читал про эту «парусность» этого шлема, но предварительно считаю, что это даунский высосанный из немытого хуя пиздёж, так как долго и много производились (и вроде бы даже во время интербеллума) британские шлемы Броди, которые были заметно шире, но англичане ими пользовались, и вроде никто не жалуется на парусность.
Хз. Просвети, Анон.
Хочу спросить вас про шлем СШ-36.
Почему его сняли с производства и начали быстро заменять на другие типы? Где-то есть документы об этом?
ВОВ большинство солдат уже встречало с новыми касками.
Я читал про эту «парусность» этого шлема, но предварительно считаю, что это даунский высосанный из немытого хуя пиздёж, так как долго и много производились (и вроде бы даже во время интербеллума) британские шлемы Броди, которые были заметно шире, но англичане ими пользовались, и вроде никто не жалуется на парусность.
Хз. Просвети, Анон.
>>68105
Я чую, конечно, что мб дело в технологичности производства. Про схожесть с немецкими тоже понятно, но прекращать производство из-за этого глупо.
Есть аноны, которые шарят за документы оборонки СССР или хотя бы те, кто щупал разные каски (в т.ч. СШ-36)?
Я чую, конечно, что мб дело в технологичности производства. Про схожесть с немецкими тоже понятно, но прекращать производство из-за этого глупо.
Есть аноны, которые шарят за документы оборонки СССР или хотя бы те, кто щупал разные каски (в т.ч. СШ-36)?
>>68105
В чем функциональное назначение полей? Защищать уши, шею и плечи от осколков боеприпасов с воздушным подрывом???
В чем функциональное назначение полей? Защищать уши, шею и плечи от осколков боеприпасов с воздушным подрывом???
>>68121
вроде да. Конкретно от шрапнельных снарядов.
>Защищать уши, шею и плечи от осколков боеприпасов с воздушным подрывом???
вроде да. Конкретно от шрапнельных снарядов.
>>68121
Осколки, шрапнель и удары саблей.
Осколки, шрапнель и удары саблей.
>>68121
В интернетах видел байку, что сам Будённый требовал эти поля и лично бил каску шашкой. Но это в тех же интернетах, где про эту парусность говорят.
В интернетах видел байку, что сам Будённый требовал эти поля и лично бил каску шашкой. Но это в тех же интернетах, где про эту парусность говорят.
>>67653
бамп вопросу
бамп вопросу
>>67921
>>67924
Ты ебанашка что ли? Этот контракт мозолят с 2008 года, сразу после кризиса он был заморожен, поповкин кудахтнул в 2011, естественно, греция ни бмп 3 ни другие машины потодного класса себе так и не купила до сих пор, потому что "диних нiт", а вместо этого, подписали с шышыа контракт на бесплатную поставку их старого броне-говнеца (греция оплатит только траспортировку) и будет катать на них, потому что нищуки и "как так, натовская страна с РФ оружие покупает кудах!!!". Ты бы еще свежими новостями из 90-х поперемогал, еблана кусок.
>>67924
Ты ебанашка что ли? Этот контракт мозолят с 2008 года, сразу после кризиса он был заморожен, поповкин кудахтнул в 2011, естественно, греция ни бмп 3 ни другие машины потодного класса себе так и не купила до сих пор, потому что "диних нiт", а вместо этого, подписали с шышыа контракт на бесплатную поставку их старого броне-говнеца (греция оплатит только траспортировку) и будет катать на них, потому что нищуки и "как так, натовская страна с РФ оружие покупает кудах!!!". Ты бы еще свежими новостями из 90-х поперемогал, еблана кусок.
>>68501
Уже нашел, камаз тайфун 4х4
Уже нашел, камаз тайфун 4х4
>>>3568539
кр сомы или аналог ждамов, или птуры с лазерным наведением.
У сомов - двигатели - двигатель Microturbo TRI 40 - французские
ПТУРы с лазерным наведением с немецкой ГСН
Почему послевоенные танки все или практически все с трансмиссией сзади. Значит ли, что решения немцев в войну с ней спереди были фейлом или там были свои основания?
>>68575
>Значит ли, что решения немцев в войну с ней спереди были фейлом или там были свои основания?
>>68577
Это всё есть в гугле, там свои плюсы (проходимость, защищённость трансмиссии, центровка танка, башня ровно по центру масс) и минусы (высота танка увеличивается из-за кардана, уязвимость трансмиссии и т.д.). Загугли и сам сделай выводы.
Это всё есть в гугле, там свои плюсы (проходимость, защищённость трансмиссии, центровка танка, башня ровно по центру масс) и минусы (высота танка увеличивается из-за кардана, уязвимость трансмиссии и т.д.). Загугли и сам сделай выводы.
>>68654
Терпи.
Терпи.
>>68577
Основания были, но суммарно фейл.
Основания были, но суммарно фейл.
>>68682
Во первых их нет, во вторых это пиздец какая трудоемкая хуйня, это не подзаборные балалайки в мишени перепиливать, все куда нахуй сложнее.
Во первых их нет, во вторых это пиздец какая трудоемкая хуйня, это не подзаборные балалайки в мишени перепиливать, все куда нахуй сложнее.
>>68682
Зачем?
Зачем?
51 Кб, 600x616Это я обдвачевался или здесь есть скрытый смысл?
Такой вопрос возник - плывёт, например, несколько кораблей куда-то туда, у каждого есть зенитное вооружение. Навстречу, например, летит самолёт с недобрыми намерениями. Как определяется, какой именно корабль по нему стрелять будет? Или они все разом начнут палить, пока ракеты в воздухе сталкиваться от тесноты не начнут?
>>68760
Плывёт говно.
Тот у которого есть ЗРК групповой обороны.
А вообще для этого есть автоматизированные системы управления, та же "эгида" у пиндосов, у нас громкие рекламные названия не используют, но функционал тот же. Корабль вообще может работать по целеуказанию от ДРЛО.
Не начнут.
> плывёт
Плывёт говно.
> Как определяется, какой именно корабль по нему стрелять будет?
Тот у которого есть ЗРК групповой обороны.
А вообще для этого есть автоматизированные системы управления, та же "эгида" у пиндосов, у нас громкие рекламные названия не используют, но функционал тот же. Корабль вообще может работать по целеуказанию от ДРЛО.
> ракеты в воздухе сталкиваться от тесноты не начнут
Не начнут.
>>68588
Еще из минусов - проблемы с ремонтом. У Т-34 просто крышку поднимали над МТО и всё. У немцев приходилось башню снимать, чтобы добраться до трансмиссии. Мелкие ремонты конечно удобно было делать, прямо внутри танка, а если что-то посерьёзнее, то пиздец.
Еще из минусов - проблемы с ремонтом. У Т-34 просто крышку поднимали над МТО и всё. У немцев приходилось башню снимать, чтобы добраться до трансмиссии. Мелкие ремонты конечно удобно было делать, прямо внутри танка, а если что-то посерьёзнее, то пиздец.
>>68682
У любого ПБЛА или просто беспилотного аппарата одно из преимуществ - отсутствие необходимости в наличии человека-оператора на борту, следовательно внутренне пространство "сжимается". Снимается необходимость в его бронировании (для наземных роботов) или во всяких там кислородных системах, системах поддержания давления и т.д. на самолётах. Повышается масса носимого груза на массу пилота и всей той хуйни, которая летала вместе с ним, обеспечивая его живучесть и управляемость самолётом (органы управления, приборы - короче вся кабина тоже нахуй не нужна, все данные передаются на пульт управления, а внутри БПЛА пустота).
Делая БПЛА из имеющихся самолётов, теряются все эти преимущества. При тех же самых двигателях, условно, выигрыш только в массе пилота (и парашюта, ЛОЛ). Трудно сказать, можно ли убрать из самолёта все органы управления и приборы, скорее всего, это потребует такой переделки, что проще новый сделать. Да и фюзеляж никто не будет переделывать ради этого, да и не смогут уже.
Поэтому лучше сделать новый, с нуля, сразу заточенный под "беспилотность".
Плюс задачи разные. У бомбардировщика задача - взять как можно больше бомб, прилететь, разбомбить и улететь. А у беспилотника задача как можно больше висеть в воздухе, при этом полезная нагрузка "разменивается" на длительность полёта (хоть 24, хоть 36, хоть 48 часов).
Под это дело и планер сразу делают. Короче, смысла переделывать во что-то, кроме живых мишеней - "выявителей ПВО" нет.
У любого ПБЛА или просто беспилотного аппарата одно из преимуществ - отсутствие необходимости в наличии человека-оператора на борту, следовательно внутренне пространство "сжимается". Снимается необходимость в его бронировании (для наземных роботов) или во всяких там кислородных системах, системах поддержания давления и т.д. на самолётах. Повышается масса носимого груза на массу пилота и всей той хуйни, которая летала вместе с ним, обеспечивая его живучесть и управляемость самолётом (органы управления, приборы - короче вся кабина тоже нахуй не нужна, все данные передаются на пульт управления, а внутри БПЛА пустота).
Делая БПЛА из имеющихся самолётов, теряются все эти преимущества. При тех же самых двигателях, условно, выигрыш только в массе пилота (и парашюта, ЛОЛ). Трудно сказать, можно ли убрать из самолёта все органы управления и приборы, скорее всего, это потребует такой переделки, что проще новый сделать. Да и фюзеляж никто не будет переделывать ради этого, да и не смогут уже.
Поэтому лучше сделать новый, с нуля, сразу заточенный под "беспилотность".
Плюс задачи разные. У бомбардировщика задача - взять как можно больше бомб, прилететь, разбомбить и улететь. А у беспилотника задача как можно больше висеть в воздухе, при этом полезная нагрузка "разменивается" на длительность полёта (хоть 24, хоть 36, хоть 48 часов).
Под это дело и планер сразу делают. Короче, смысла переделывать во что-то, кроме живых мишеней - "выявителей ПВО" нет.
>>68819
Забыл добавить. Из плюсов переднего расположения трансмиссии у немцев - это сбалансированная развесовка. В Т-34 двигатель и трансмиссия размещались сзади, поэтому башню пришлось двигать к передним каткам, нарушая развесовку. Отсюда невозможность увеличения бронирования ВЛД (и так катки под большой нагрузкой).
Как только удалось создать более компактный движок, башню сдвинули к корме, а ВЛД сразу нарастили (получился Т-44 и дальше).
Так что если есть у тебя возможность размещать двигатель и трансмиссию в корме, не нагружая передние катки, то так делать лучше. Если нет, тогда вариант с передней трансмиссией и карданом, но зато с возможностью увеличения толщины (массы) ВЛД в принципе оправдан. Получаешь пару десятков см высоты, зато и несколько десятков мм толщины влд. Ну и попутные плюсы и минусы.
Забыл добавить. Из плюсов переднего расположения трансмиссии у немцев - это сбалансированная развесовка. В Т-34 двигатель и трансмиссия размещались сзади, поэтому башню пришлось двигать к передним каткам, нарушая развесовку. Отсюда невозможность увеличения бронирования ВЛД (и так катки под большой нагрузкой).
Как только удалось создать более компактный движок, башню сдвинули к корме, а ВЛД сразу нарастили (получился Т-44 и дальше).
Так что если есть у тебя возможность размещать двигатель и трансмиссию в корме, не нагружая передние катки, то так делать лучше. Если нет, тогда вариант с передней трансмиссией и карданом, но зато с возможностью увеличения толщины (массы) ВЛД в принципе оправдан. Получаешь пару десятков см высоты, зато и несколько десятков мм толщины влд. Ну и попутные плюсы и минусы.
>>68842
Сорян, подвеску (американца Кристи) сменили на торсионы, и стало возможным просто поставить двигатель поперёк. Но это в случае Т-34/Т-44 конечно же. У Пантеры так нельзя было сделать.
Сорян, подвеску (американца Кристи) сменили на торсионы, и стало возможным просто поставить двигатель поперёк. Но это в случае Т-34/Т-44 конечно же. У Пантеры так нельзя было сделать.
>>68848 (Del)
Смотря что считать подходами и концепциями. Шахматную подвеску не переняли, а другие решения (пушки, подвесные топливные баки, дымовые гранатомёты и т.д.) вполне себе. Немецкие танки использовались и после войны (арабо-израильские войны, к примеру).
>тот факт, что в послевоенную эпоху никто не перенял и не продолжил гениальные немецкие подходы и концепции
Смотря что считать подходами и концепциями. Шахматную подвеску не переняли, а другие решения (пушки, подвесные топливные баки, дымовые гранатомёты и т.д.) вполне себе. Немецкие танки использовались и после войны (арабо-израильские войны, к примеру).
>>26285 (OP)
Вопрос про "письмо трёх генералов" к Саркози в конце 00х и про зачистку Парижа. Руководство МВД и армии писало Саркози что банды нелегалов в пригородах Парижа и Марселя уже слишком многочисленны и хорошо вооружены чтобы представлять опасность даже для полиции. В письме предлагалось провести войсковую операцию следующего содержания: в Париже вводят военное положение сроком до месяца, армия блокирует въезды и выезды из города, после чего силами военных при содействии полиции осуществляются облавы в криминальных районах и тупо поквартирный обход с обысками. Лица не европейской наружности у которых отсутствует французский паспорт либо его подлинность вызывает сомнение арестовываются, вывозятся в лагерь временного содержания после чего депортируются в Африку к ёбаной матери как чечены в Казахстан. Лица оказавшие вооружённое сопротивление уничтожаются на месте.
Вопрос: реализуема ли технически подобная операция в Париже и Марселе, учитывая огромную площадь и население городов?
Хватит ли наличных сил французских сухопутных войск для блокирования кварталов и прочёсывания с обысками?
Сколько тысяч, условно, войск нужно для такого? Какой район при операции может контролировать допустим бригада - километр на километр или больше/меньше?
Пришлось ли бы французам активно задействовать танки в операции, учитывая что этнические банды в каком-нибудь Сен-Дени располагают большим количеством стрелкового оружия и возможно располагают РПГ?
На что это было бы похоже больше - на зачистку Праги в 1968 или на штурм Грозного?
Вопрос про "письмо трёх генералов" к Саркози в конце 00х и про зачистку Парижа. Руководство МВД и армии писало Саркози что банды нелегалов в пригородах Парижа и Марселя уже слишком многочисленны и хорошо вооружены чтобы представлять опасность даже для полиции. В письме предлагалось провести войсковую операцию следующего содержания: в Париже вводят военное положение сроком до месяца, армия блокирует въезды и выезды из города, после чего силами военных при содействии полиции осуществляются облавы в криминальных районах и тупо поквартирный обход с обысками. Лица не европейской наружности у которых отсутствует французский паспорт либо его подлинность вызывает сомнение арестовываются, вывозятся в лагерь временного содержания после чего депортируются в Африку к ёбаной матери как чечены в Казахстан. Лица оказавшие вооружённое сопротивление уничтожаются на месте.
Вопрос: реализуема ли технически подобная операция в Париже и Марселе, учитывая огромную площадь и население городов?
Хватит ли наличных сил французских сухопутных войск для блокирования кварталов и прочёсывания с обысками?
Сколько тысяч, условно, войск нужно для такого? Какой район при операции может контролировать допустим бригада - километр на километр или больше/меньше?
Пришлось ли бы французам активно задействовать танки в операции, учитывая что этнические банды в каком-нибудь Сен-Дени располагают большим количеством стрелкового оружия и возможно располагают РПГ?
На что это было бы похоже больше - на зачистку Праги в 1968 или на штурм Грозного?
>>68894
СВ Франции примерно 40+к. На Париж хватит. И далее город за городом.
СВ Франции примерно 40+к. На Париж хватит. И далее город за городом.
>>68894
Лол, ни то, ни другое.
Скорее более продвинутый вариант полицейской операции, только вместо терпил с горшками на головах - вояки с оружием, стреляющими боевыми по вооруженным бандитам.
Проблема в том, что это Париж. Экономические издержки будут колоссальными. Даже если не рассматривать вопрос, что свободолюбивые люди начнут барагозить чисто из самого наличия вояк на улицах и серьезных ограничений (комендантский час, как минимум, если не во всем городе, то во многих районах, где присутствуют банды и связанные с ними). Не говоря уже о досмотрах, КПП и общей нервозности, при которой неизбежно будут эксцессы.
намного лучше нихуя не делать и притворяться что все в порядке. Ну будут пару десятков лошков-лягушатников прирезать на улицах во имя Аллаха - вполне приемлемая цена, и каждый будет думать, уж его-то это не коснется.
>на зачистку Праги в 1968 или на штурм Грозного
Лол, ни то, ни другое.
Скорее более продвинутый вариант полицейской операции, только вместо терпил с горшками на головах - вояки с оружием, стреляющими боевыми по вооруженным бандитам.
Проблема в том, что это Париж. Экономические издержки будут колоссальными. Даже если не рассматривать вопрос, что свободолюбивые люди начнут барагозить чисто из самого наличия вояк на улицах и серьезных ограничений (комендантский час, как минимум, если не во всем городе, то во многих районах, где присутствуют банды и связанные с ними). Не говоря уже о досмотрах, КПП и общей нервозности, при которой неизбежно будут эксцессы.
намного лучше нихуя не делать и притворяться что все в порядке. Ну будут пару десятков лошков-лягушатников прирезать на улицах во имя Аллаха - вполне приемлемая цена, и каждый будет думать, уж его-то это не коснется.
>>68908
Именно так и должен был выглядеть новогодний штурм Грозного, судя по-приказам.
>Скорее более продвинутый вариант полицейской операции, только вместо терпил с горшками на головах - вояки с оружием, стреляющими боевыми по вооруженным бандитам.
Именно так и должен был выглядеть новогодний штурм Грозного, судя по-приказам.
90 Кб, 899x582>>68908
Сарказм?
>свободолюбивые люди начнут барагозить чисто из самого наличия вояк на улицах и серьезных ограничений
Сарказм?
Научите как правильно мотать портянки и подшивать подворотнички. Мне через год в армию идти.
>>68937 (Del)
Шоблять? Абсолютно все, в том числе и сами мемцы, пересели на британскую 105ку пока рейметалл не запилил 120ку.
Вот что действительно осталось с ВМВ на века так это Д-10.
>>68867
Лео 1 кардинально отличался от КанцерПампфВагенов с упором на мобильность и скорее напоминал "спортивный" Т-54.
АМХ-13 чистокровный француз с качающейся башней и барабанным МЗ, никто больше такой шизой не страдал.
>>68859
Весь немецкий танкострой ВМВ характеризовался бензиновыми двигателями и носовой трансмиссией. В отличие от КВ-1 который был первым серийным торсионным танком с дизелем и задними ведущими катками, решение которое используется до сих пор.
>их орудия еще долго после войны использовались, т.к. были очень эффективны
Шоблять? Абсолютно все, в том числе и сами мемцы, пересели на британскую 105ку пока рейметалл не запилил 120ку.
Вот что действительно осталось с ВМВ на века так это Д-10.
>>68867
Лео 1 кардинально отличался от КанцерПампфВагенов с упором на мобильность и скорее напоминал "спортивный" Т-54.
АМХ-13 чистокровный француз с качающейся башней и барабанным МЗ, никто больше такой шизой не страдал.
>>68859
>Шахматную подвеску не переняли, а другие решения (пушки, подвесные топливные баки, дымовые гранатомёты и т.д.) вполне себе.
Весь немецкий танкострой ВМВ характеризовался бензиновыми двигателями и носовой трансмиссией. В отличие от КВ-1 который был первым серийным торсионным танком с дизелем и задними ведущими катками, решение которое используется до сих пор.
>>68975 (Del)
А что надо учитывать, примерное чувство?
А что надо учитывать, примерное чувство?
>>68842
Не только. Длину/высоту сократили за счёт компоновки навесухи
Не только. Длину/высоту сократили за счёт компоновки навесухи
>>69012
Тут кого только нет, и из ГРУ ГШ, и из ССО, и из ФСО и из ФСБ даже есть. Из администрации президента, из МИД-а, из МВД, МинЗдрава, Газпрома и много еще откуда.
Двач на острие актуальности.
Тут кого только нет, и из ГРУ ГШ, и из ССО, и из ФСО и из ФСБ даже есть. Из администрации президента, из МИД-а, из МВД, МинЗдрава, Газпрома и много еще откуда.
Двач на острие актуальности.
>>69004 (Del)
Давай предметно, в каких послевоенных МБТ есть влияние Пц4 с твоей же фоточки?
Давай предметно, в каких послевоенных МБТ есть влияние Пц4 с твоей же фоточки?
>>67921
Всё правильно он сказал. И шекели, которые бы получил чемезов от сделки с греками, не перевешивают жизней солдат
>«Нам очень надо беречь солдат. На БМП сегодня все ездят наверху, потому что в этом «гробу» никто ехать не хочет. Надо делать другую машину»
Всё правильно он сказал. И шекели, которые бы получил чемезов от сделки с греками, не перевешивают жизней солдат
260 Кб, 842x572>>67927
Но ведь AMPV тоже алюминиевая
> Конец службы «алюминиевого гроба»
> Минобороны США заключило контракт с BAE Systems на производство первой партии боевых машин AMPV
Но ведь AMPV тоже алюминиевая
>>67934
И почему же ребята ездят на броне? Потому что есть некая легенда что при подрыве машины с брони ребят просто сбросит взрывной волной и он якобы с высокой вероятностью останутся живы, а внутри им гарантированно придёт конец?
И почему же ребята ездят на броне? Потому что есть некая легенда что при подрыве машины с брони ребят просто сбросит взрывной волной и он якобы с высокой вероятностью останутся живы, а внутри им гарантированно придёт конец?
>>67932
БМП - это концептуально устаревшая техника. И потихонько многие начинают это понимать
БМП - это концептуально устаревшая техника. И потихонько многие начинают это понимать
>>69069
Потому что попытка объеденить в одной машине и десант и мощное вооружение приводит или к очень тесным плавующим жестянкам с маленьким бк и низкой живучестью или огромным мутантам тяжелее чем ОБТ. Давно назрела необходимость разделения десанта и вооружения по разным машинам с максимальной защитой
Потому что попытка объеденить в одной машине и десант и мощное вооружение приводит или к очень тесным плавующим жестянкам с маленьким бк и низкой живучестью или огромным мутантам тяжелее чем ОБТ. Давно назрела необходимость разделения десанта и вооружения по разным машинам с максимальной защитой
>>69071
Есть две коробочки, куда десант поставишь, куда вооружение и защиту воткнешь?
Поясни конкретно.
Есть две коробочки, куда десант поставишь, куда вооружение и защиту воткнешь?
Поясни конкретно.
>>69071
Но тут в условное наступление придётся пускать большее количество машин, десантные машины должны же будут чем-то прикрываться. Будет ли в этом случае такое разделение оправдано?
Но тут в условное наступление придётся пускать большее количество машин, десантные машины должны же будут чем-то прикрываться. Будет ли в этом случае такое разделение оправдано?
>>69074
Одна с десантом и чисто оборонительным вооружением типа пары пулеметов, агс. Вторая без десанта с оружием поддержки
Одна с десантом и чисто оборонительным вооружением типа пары пулеметов, агс. Вторая без десанта с оружием поддержки
>>69079
Какая хуйня
Что ты имеешь ввиду под "прикрываться"? Они действуют совместно с машинами поддержки
Оправданно будет в любом случае, т.к. это сократит потери и способствует выполнению боевой задачи
>Но тут в условное наступление придётся пускать большее количество машин
Какая хуйня
> десантные машины должны же будут чем-то прикрываться
Что ты имеешь ввиду под "прикрываться"? Они действуют совместно с машинами поддержки
> Будет ли в этом случае такое разделение оправдано?
Оправданно будет в любом случае, т.к. это сократит потери и способствует выполнению боевой задачи
>>69080
Ты пытаешься в тяжелую БМП щас, или просто снимаешь с БМП 2 и 3 вооружение?
Ты БМПТ изобретаешь?
>Одна с десантом и чисто оборонительным вооружением типа пары пулеметов, агс.
Ты пытаешься в тяжелую БМП щас, или просто снимаешь с БМП 2 и 3 вооружение?
>Вторая без десанта с оружием поддержки
Ты БМПТ изобретаешь?
>>69083
БМП не нужны
Они все равно останутся слишком слабозащищенными и неудобными для десанта.
Эээ ... если под БМПТ ты имеешь ввиду то чудо, которое получилось то нет. Если ты имеешь ввиду машину с танковым уровнем защиты и вооружением оптимизированным для поддержки пехотного взвода/отделения то да
> ы пытаешься в тяжелую БМП щас
БМП не нужны
> или просто снимаешь с БМП 2 и 3 вооружение
Они все равно останутся слишком слабозащищенными и неудобными для десанта.
> Ты БМПТ изобретаешь?
Эээ ... если под БМПТ ты имеешь ввиду то чудо, которое получилось то нет. Если ты имеешь ввиду машину с танковым уровнем защиты и вооружением оптимизированным для поддержки пехотного взвода/отделения то да
227 Кб, 489x480>>69080
Т.е. одна беспомощна против прочей техники и ПТРК, вторая уязвима для пехоты. Найс. Теперь все маневры надо строить вокруг того чтобы они в отделениях друг от друга дальше чем в 10 метрах не оказывались - и заодно были вкусной и жирной целью для артиллерии и авиации. И командиру отделения крутить всей этой клоунадой и десантом заодно. Гениально, хули.
При этом подразделение на тесных плавующих жестянкам с маленьким бк и низкой живучестью дичайше даст таким поделиям на клыка, ибо при той же логистической нагрузке имеет в джва раза больше огневой мощи и десанта - можно бригаду притащить на бой с отдельным батальоном разделюшек. А огромные мутанты тяжелее чем ОБТ при опять же сравнимой стратегической мобильности дают больше и защищённости, и надёжности, и выживаемости экипажа и десанта, и комфорта.
Можно конечно подойти к делу с умом и вместо того чтобы впихивает невпихиваемое в отделение, можно раскидать транспорты и их огневую поддержку в разные подразделения уровня хотя бы роты, заодно поднять вооружение машины огневой поддержки до приличного уровня и выдать ей нормальную защищённость, а заодно и транспорты голые не оставлять ах ты ж сука блять мы только что изобрели мехбат с танковой ротой шо ж ты будешь делать блять.
Т.е. одна беспомощна против прочей техники и ПТРК, вторая уязвима для пехоты. Найс. Теперь все маневры надо строить вокруг того чтобы они в отделениях друг от друга дальше чем в 10 метрах не оказывались - и заодно были вкусной и жирной целью для артиллерии и авиации. И командиру отделения крутить всей этой клоунадой и десантом заодно. Гениально, хули.
При этом подразделение на тесных плавующих жестянкам с маленьким бк и низкой живучестью дичайше даст таким поделиям на клыка, ибо при той же логистической нагрузке имеет в джва раза больше огневой мощи и десанта - можно бригаду притащить на бой с отдельным батальоном разделюшек. А огромные мутанты тяжелее чем ОБТ при опять же сравнимой стратегической мобильности дают больше и защищённости, и надёжности, и выживаемости экипажа и десанта, и комфорта.
Можно конечно подойти к делу с умом и вместо того чтобы впихивает невпихиваемое в отделение, можно раскидать транспорты и их огневую поддержку в разные подразделения уровня хотя бы роты, заодно поднять вооружение машины огневой поддержки до приличного уровня и выдать ей нормальную защищённость, а заодно и транспорты голые не оставлять ах ты ж сука блять мы только что изобрели мехбат с танковой ротой шо ж ты будешь делать блять.
>>69086
Современные БМП в реальных условиях не способны не поддержать не защитить свою пехоту. Они слишком плохо защищены для этого.
Попытка увеличить уровень защиты рождает чудовищных монстров как американсие проекты преспективных БМП массой 80+ тонн.
Логично разделить функциональные обязанности БМП на транспортные и боевые, возложив их на разные машины.
Получается высокозащищенный БТР и машина непосредственной огневой поддержки.
По-моему всё логично
Современные БМП в реальных условиях не способны не поддержать не защитить свою пехоту. Они слишком плохо защищены для этого.
Попытка увеличить уровень защиты рождает чудовищных монстров как американсие проекты преспективных БМП массой 80+ тонн.
Логично разделить функциональные обязанности БМП на транспортные и боевые, возложив их на разные машины.
Получается высокозащищенный БТР и машина непосредственной огневой поддержки.
По-моему всё логично
>>69091
Получается неповоротливый, беспомощный БТР и маломобильный БТР, который можно пинать безнаказанно. Сидит вот в двух с половиной километрах от тебя расчёт со ссаным Фаготом или TOW - и опции БТРа по разрешению этой угрозы сводятся к тому чтобы жидко пёрнув умереть, если машина поддержки дальше чем в двух шагах или командир отделения был чем-то другим занят (а у него работы выходит больше чем у командира в одноместной танкетке) и не успел её направить на подавление. Вот тебе и большая выживаемость чем у бэхи или стрюкера.
Нет, не логично, потому что подход порождает куда больше проблем чем решает, но ты мудро выбираешь их кагбе не замечать.
>Получается высокозащищенный БТР
Получается неповоротливый, беспомощный БТР и маломобильный БТР, который можно пинать безнаказанно. Сидит вот в двух с половиной километрах от тебя расчёт со ссаным Фаготом или TOW - и опции БТРа по разрешению этой угрозы сводятся к тому чтобы жидко пёрнув умереть, если машина поддержки дальше чем в двух шагах или командир отделения был чем-то другим занят (а у него работы выходит больше чем у командира в одноместной танкетке) и не успел её направить на подавление. Вот тебе и большая выживаемость чем у бэхи или стрюкера.
>Логично
Нет, не логично, потому что подход порождает куда больше проблем чем решает, но ты мудро выбираешь их кагбе не замечать.
>>69091
Который тоже либо чудовищный монстр либо ни от чего не защищает (размеры то лишь малость меньше, чем у БМП)
Ты танк изобретаешь что ли?
> Получается высокозащищенный БТР
Который тоже либо чудовищный монстр либо ни от чего не защищает (размеры то лишь малость меньше, чем у БМП)
> машина непосредственной огневой поддержки
Ты танк изобретаешь что ли?
>>69089
Это в твоей головошке так
В реальности же современные БМП беззащитны и против пехоты и против бронетехники
Бред какой.
Примерно почуствовал?
Это не будет классическим отделением. Скорее ротой из взоводов на БТР и одного-двух взводов поддержки
Кстати амеры эксперементируют с отделениями из двух машин
Ебать манямирок
В реальности твоим партяночникам на жестянках "давали на клыка" даже дикие чурки с калашами и РПГ-7
На полигоне. Попытка реализовать эту огневую немощь в реальных условиях заканчивалась так
Но меньше выживаемости, т.к. этих ублюдков танка и БТР будут пытаться использовать как танки
Внимательно читай мои посты. Я именно это и предлагаю
Ничего общего
>Т.е. одна беспомощна против прочей техники и ПТРК, вторая уязвима для пехоты
Это в твоей головошке так
В реальности же современные БМП беззащитны и против пехоты и против бронетехники
> Теперь все маневры надо строить вокруг того чтобы они в отделениях друг от друга дальше чем в 10 метрах не оказывались
Бред какой.
> чем в 10 метрах
Примерно почуствовал?
> И командиру отделения крутить всей этой клоунадой и десантом заодно
Это не будет классическим отделением. Скорее ротой из взоводов на БТР и одного-двух взводов поддержки
Кстати амеры эксперементируют с отделениями из двух машин
> При этом подразделение на тесных плавующих жестянкам с маленьким бк и низкой живучестью дичайше даст таким поделиям на клыка
Ебать манямирок
В реальности твоим партяночникам на жестянках "давали на клыка" даже дикие чурки с калашами и РПГ-7
> имеет в джва раза больше огневой мощи
На полигоне. Попытка реализовать эту огневую немощь в реальных условиях заканчивалась так
> А огромные мутанты тяжелее чем ОБТ при опять же сравнимой стратегической мобильности дают больше и защищённости
Но меньше выживаемости, т.к. этих ублюдков танка и БТР будут пытаться использовать как танки
> можно раскидать транспорты и их огневую поддержку в разные подразделения уровня хотя бы роты, заодно поднять вооружение машины огневой поддержки до приличного уровня и выдать ей нормальную защищённость, а заодно и транспорты голые не оставлять
Внимательно читай мои посты. Я именно это и предлагаю
> мы только что изобрели мехбат с танковой ротой
Ничего общего
>>69088
А это у тебя што?:
Тентованный грузовик?
Так ты так и не пояснил, уровень защиты твоей "десантной машины", из твоего манямирка. Вот за тебя и додумали. Так каков он?
Это "чудо" называется БМПТ. Официально. Что ты там имеешь ввиду, под этим названием, в своем манямире, тут никто не понимает.
У БМПТ, той, официальной, танковый уровень защиты
Озвучь номенклатуру.
>БМП не нужны
А это у тебя што?:
>Одна с десантом и чисто оборонительным вооружением типа пары пулеметов, агс.
Тентованный грузовик?
>Они все равно останутся слишком слабозащищенными и неудобными для десанта.
Так ты так и не пояснил, уровень защиты твоей "десантной машины", из твоего манямирка. Вот за тебя и додумали. Так каков он?
>Эээ ... если под БМПТ ты имеешь ввиду то чудо, которое получилось то нет.
Это "чудо" называется БМПТ. Официально. Что ты там имеешь ввиду, под этим названием, в своем манямире, тут никто не понимает.
>Если ты имеешь ввиду машину с танковым уровнем защиты
У БМПТ, той, официальной, танковый уровень защиты
>и вооружением оптимизированным для поддержки пехотного взвода
Озвучь номенклатуру.
>>69100
Железная аргументация.
Ну а как ты ещё настолько непосредственную поддержку обеспечишь?
У них транспорт не относится к отделению в принципе, умник хуев.
Что будет в реальных условиях у твоих фантазий уже пояснили тебе.
А твоих ублюдков по такой логике не будут, потому что?..
Тебе буквально мехбат описали, овощ. Вот тебе шаблончик - открывай паинт, перерисовывай, что там у тебя будет функционально отличаться. Заодно можешь набросать, чем твои машины огневой поддержки будут отличаться от танков. Ну или можешь просто сразу написать что ты переизобретаешь британские пехотные танки ВМВ - и нам всё сразу понятно станет.
>Это в твоей головошке так
Железная аргументация.
>Бред какой.
>Примерно почуствовал?
Ну а как ты ещё настолько непосредственную поддержку обеспечишь?
>Кстати амеры эксперементируют с отделениями из двух машин
У них транспорт не относится к отделению в принципе, умник хуев.
>На полигоне.
Что будет в реальных условиях у твоих фантазий уже пояснили тебе.
>Но меньше выживаемости, т.к. этих ублюдков танка и БТР будут пытаться использовать как танки
А твоих ублюдков по такой логике не будут, потому что?..
>Внимательно читай мои посты. Я именно это и предлагаю
>Ничего общего
Тебе буквально мехбат описали, овощ. Вот тебе шаблончик - открывай паинт, перерисовывай, что там у тебя будет функционально отличаться. Заодно можешь набросать, чем твои машины огневой поддержки будут отличаться от танков. Ну или можешь просто сразу написать что ты переизобретаешь британские пехотные танки ВМВ - и нам всё сразу понятно станет.
80 Кб, 891x500>>69100
Шиз, ты реально не пынимаешь, что на современном (да и всегда так было) поле боя, нет единицы техники, полностью защищенной от всех угроз и везде надо искать компромисс?
В реальности, твоим супер защищенным, с "метровой броней" и "9 тепловизорами", тяжеленным слонам "давали на клыка" даже дикие чурки со шлепками и калашами.
>В реальности же современные БМП беззащитны и против пехоты и против бронетехники
Шиз, ты реально не пынимаешь, что на современном (да и всегда так было) поле боя, нет единицы техники, полностью защищенной от всех угроз и везде надо искать компромисс?
>В реальности твоим партяночникам на жестянках "давали на клыка" даже дикие чурки с калашами и РПГ-7
В реальности, твоим супер защищенным, с "метровой броней" и "9 тепловизорами", тяжеленным слонам "давали на клыка" даже дикие чурки со шлепками и калашами.
>>69100
Мне вот не кажется что настолько защищённая чисто десантная машина будет по размерам сильно меньше этих самый тяжёлых БМП размером с танк.
Мне вот не кажется что настолько защищённая чисто десантная машина будет по размерам сильно меньше этих самый тяжёлых БМП размером с танк.
>>69095
Нет. Это не в рамках отделения
>>69096
Ты дебил. Получается высокомобильный БТР с танковой защитой
Беспомощны жестянки и люминьки уничтожаемы всем что может стрелять. А это вооруженная машина с танковым уровнем защиты
Нельзя, это же не БМП-1/2/3
1) Он не страшен этому БТР. Там нечему детонировать
2) Существуют КАЗ
3) "ссаный фагот или TOW" с гораздо большей вероятностьью уничтожит лубой танк. Танки не стриоить?
В шары не ебись. Это не про отделение
Мань, она для поддержки пехоты. Реальность это не рыцарский поединок "БТР против Фагота"
Нет, логично. Просто ты с логикой не дружишь
Проблема видится только одна - низкий интеллектуальный уровень отечественных военных, которым управлять такими машинами
>>69097
Чуть больше танка получается
Практически от всего
Это не совсем танк. У него вооружение другое должно быть
>это будет всё сложно управляемо
Нет. Это не в рамках отделения
>>69096
>Получается неповоротливый, маломобильный БТР
Ты дебил. Получается высокомобильный БТР с танковой защитой
> беспомощный
Беспомощны жестянки и люминьки уничтожаемы всем что может стрелять. А это вооруженная машина с танковым уровнем защиты
> который можно пинать безнаказанно
Нельзя, это же не БМП-1/2/3
> Фаготом или TOW
1) Он не страшен этому БТР. Там нечему детонировать
2) Существуют КАЗ
3) "ссаный фагот или TOW" с гораздо большей вероятностьью уничтожит лубой танк. Танки не стриоить?
> машина поддержки дальше чем в двух шагах или командир отделения
В шары не ебись. Это не про отделение
> машина поддержки
Мань, она для поддержки пехоты. Реальность это не рыцарский поединок "БТР против Фагота"
> Нет, не логично
Нет, логично. Просто ты с логикой не дружишь
> подход порождает куда больше проблем
Проблема видится только одна - низкий интеллектуальный уровень отечественных военных, которым управлять такими машинами
>>69097
>Который тоже либо чудовищный монстр
Чуть больше танка получается
> либо ни от чего не защищает
Практически от всего
> Ты танк изобретаешь что ли?
Это не совсем танк. У него вооружение другое должно быть
>>69095
Нет. Это не в рамках отделения
>>69096
Ты дебил. Получается высокомобильный БТР с танковой защитой
Беспомощны жестянки и люминьки уничтожаемы всем что может стрелять. А это вооруженная машина с танковым уровнем защиты
Нельзя, это же не БМП-1/2/3
1) Он не страшен этому БТР. Там нечему детонировать
2) Существуют КАЗ
3) "ссаный фагот или TOW" с гораздо большей вероятностьью уничтожит лубой танк. Танки не стриоить?
В шары не ебись. Это не про отделение
Мань, она для поддержки пехоты. Реальность это не рыцарский поединок "БТР против Фагота"
Нет, логично. Просто ты с логикой не дружишь
Проблема видится только одна - низкий интеллектуальный уровень отечественных военных, которым управлять такими машинами
>>69097
Чуть больше танка получается
Практически от всего
Это не совсем танк. У него вооружение другое должно быть
>это будет всё сложно управляемо
Нет. Это не в рамках отделения
>>69096
>Получается неповоротливый, маломобильный БТР
Ты дебил. Получается высокомобильный БТР с танковой защитой
> беспомощный
Беспомощны жестянки и люминьки уничтожаемы всем что может стрелять. А это вооруженная машина с танковым уровнем защиты
> который можно пинать безнаказанно
Нельзя, это же не БМП-1/2/3
> Фаготом или TOW
1) Он не страшен этому БТР. Там нечему детонировать
2) Существуют КАЗ
3) "ссаный фагот или TOW" с гораздо большей вероятностьью уничтожит лубой танк. Танки не стриоить?
> машина поддержки дальше чем в двух шагах или командир отделения
В шары не ебись. Это не про отделение
> машина поддержки
Мань, она для поддержки пехоты. Реальность это не рыцарский поединок "БТР против Фагота"
> Нет, не логично
Нет, логично. Просто ты с логикой не дружишь
> подход порождает куда больше проблем
Проблема видится только одна - низкий интеллектуальный уровень отечественных военных, которым управлять такими машинами
>>69097
>Который тоже либо чудовищный монстр
Чуть больше танка получается
> либо ни от чего не защищает
Практически от всего
> Ты танк изобретаешь что ли?
Это не совсем танк. У него вооружение другое должно быть
>>69112
Высокомобильной, на уровне классической БПМ, такая БПМ не будет. Будет, на уровне танка, максимум.
Ты изобрел щас тяжелую БМП? Недостатки в манямирок тебе накидать?
Кого то мне это животное напоминает, Хм.
>Получается высокомобильный БТР с танковой защитой
Высокомобильной, на уровне классической БПМ, такая БПМ не будет. Будет, на уровне танка, максимум.
>А это вооруженная машина с танковым уровнем защиты
Ты изобрел щас тяжелую БМП? Недостатки в манямирок тебе накидать?
>низкий интеллектуальный уровень отечественных военных
Кого то мне это животное напоминает, Хм.
>>69101
БТР. >>69101
Тролинг тупостью? Тред читай
Танковый уровень защиты, писал же.
БМПТ это машина поддержки ТАНКОВ. Я говорю о поддержке пехоты. И реализация идеи БМПТ такая себе. Из двух пушек стреляет одна, сами пушки то ещё г, вооружений, в том числе ПТРК не защищено
Значит по твоей логике и логике того вон выше, она огромная, неповоротливая и плохозащищенная? Или не значит?
Может тебе ещё чертежи предоставить? Это просто идея а не отовый разработанный проект.
Должно быть что-то автоматическое, что-то для стрельбы прямой наводкой и птрк
>А это у тебя што?:
БТР. >>69101
>Тентованный грузовик?
Тролинг тупостью? Тред читай
> Так ты так и не пояснил, уровень защиты
Танковый уровень защиты, писал же.
> Это "чудо" называется БМПТ
БМПТ это машина поддержки ТАНКОВ. Я говорю о поддержке пехоты. И реализация идеи БМПТ такая себе. Из двух пушек стреляет одна, сами пушки то ещё г, вооружений, в том числе ПТРК не защищено
> У БМПТ, той, официальной, танковый уровень защиты
Значит по твоей логике и логике того вон выше, она огромная, неповоротливая и плохозащищенная? Или не значит?
> Озвучь номенклатуру
Может тебе ещё чертежи предоставить? Это просто идея а не отовый разработанный проект.
Должно быть что-то автоматическое, что-то для стрельбы прямой наводкой и птрк
>>69112
Тут тогда вообще придётся частично структуру подразделений менять, другие сложности возникают.
>Нет. Это не в рамках отделения
Тут тогда вообще придётся частично структуру подразделений менять, другие сложности возникают.
>>69112
Нам очень интересен это концепт высокомобильной машины чуть больше танка с танковой защитой. Подробне, плиз. Начни, желательно, с веса.
Пулемёт и АГС на 2,5 км бесполезны. Поэтому БМП и Стрюкер их не боятся, кстати - они могут это говно разъёбывать с безопасных для себя дистанций.
Поддерживай тот же уровень аргументации и словишь репорт за щитпостинг.
Ахуеть просто. Пацаны! У нас всё что без крупного калибра неуязвимо для ПТРК - ведь там нечему детонировать хотя есть АГС и БК к нему но это ниудобна нивспоминаем! Заодно, наверное, нет двигателя чтобы продырявить, ходовой чтобы разъебать, экипажа чтобы фаршировать, топлива чтобы гореть. Зен-машина - неуязвима потому что в ней ничего нет. Бля, это ж можно просто всех посадить на БТРы-60 и М-113 с пулемётами - и ПТРК будут хуй сосать!
КАЗ можно на что угодно поставить, включая любой люминь или бэхи. Более того - их куда проще обвешать КАЗами сверху донизу, ибо меньше машин на подразделение.
Танк может стрелять по обнаруженным собой, соседями или разведкой расчётам с ПТРК или технике с ними же. Твоё поделие может только бессильно посмотреть в их направлении прежде чем бумкнуть похоронив жеребят.
Нет, не логично. Вишь - я тоже так умею.
Ну тогда их собственно каждое первое противотанковое средство будет ебать совершенно безнаказанно.
И как она их поддерживать будет? Как тр мср?
У зарубежных очевидно ещё ниже - ибо они от таковой схемы ещё дальше.
>Получается высокомобильный БТР с танковой защитой
>Чуть больше танка получается
> с танковой защитой
Нам очень интересен это концепт высокомобильной машины чуть больше танка с танковой защитой. Подробне, плиз. Начни, желательно, с веса.
>А это вооруженная машина с танковым уровнем защиты
Пулемёт и АГС на 2,5 км бесполезны. Поэтому БМП и Стрюкер их не боятся, кстати - они могут это говно разъёбывать с безопасных для себя дистанций.
>Нельзя, это же не БМП-1/2/3
Поддерживай тот же уровень аргументации и словишь репорт за щитпостинг.
>1) Он не страшен этому БТР. Там нечему детонировать
Ахуеть просто. Пацаны! У нас всё что без крупного калибра неуязвимо для ПТРК - ведь там нечему детонировать хотя есть АГС и БК к нему но это ниудобна нивспоминаем! Заодно, наверное, нет двигателя чтобы продырявить, ходовой чтобы разъебать, экипажа чтобы фаршировать, топлива чтобы гореть. Зен-машина - неуязвима потому что в ней ничего нет. Бля, это ж можно просто всех посадить на БТРы-60 и М-113 с пулемётами - и ПТРК будут хуй сосать!
>2) Существуют КАЗ
КАЗ можно на что угодно поставить, включая любой люминь или бэхи. Более того - их куда проще обвешать КАЗами сверху донизу, ибо меньше машин на подразделение.
>3) "ссаный фагот или TOW" с гораздо большей вероятностьью уничтожит лубой танк. Танки не стриоить?
Танк может стрелять по обнаруженным собой, соседями или разведкой расчётам с ПТРК или технике с ними же. Твоё поделие может только бессильно посмотреть в их направлении прежде чем бумкнуть похоронив жеребят.
>Нет, логично.
Нет, не логично. Вишь - я тоже так умею.
>В шары не ебись. Это не про отделение
Ну тогда их собственно каждое первое противотанковое средство будет ебать совершенно безнаказанно.
>Мань, она для поддержки пехоты.
И как она их поддерживать будет? Как тр мср?
>низкий интеллектуальный уровень отечественных военных
У зарубежных очевидно ещё ниже - ибо они от таковой схемы ещё дальше.
>>69112
Нам очень интересен это концепт высокомобильной машины чуть больше танка с танковой защитой. Подробне, плиз. Начни, желательно, с веса.
Пулемёт и АГС на 2,5 км бесполезны. Поэтому БМП и Стрюкер их не боятся, кстати - они могут это говно разъёбывать с безопасных для себя дистанций.
Поддерживай тот же уровень аргументации и словишь репорт за щитпостинг.
Ахуеть просто. Пацаны! У нас всё что без крупного калибра неуязвимо для ПТРК - ведь там нечему детонировать хотя есть АГС и БК к нему но это ниудобна нивспоминаем! Заодно, наверное, нет двигателя чтобы продырявить, ходовой чтобы разъебать, экипажа чтобы фаршировать, топлива чтобы гореть. Зен-машина - неуязвима потому что в ней ничего нет. Бля, это ж можно просто всех посадить на БТРы-60 и М-113 с пулемётами - и ПТРК будут хуй сосать!
КАЗ можно на что угодно поставить, включая любой люминь или бэхи. Более того - их куда проще обвешать КАЗами сверху донизу, ибо меньше машин на подразделение.
Танк может стрелять по обнаруженным собой, соседями или разведкой расчётам с ПТРК или технике с ними же. Твоё поделие может только бессильно посмотреть в их направлении прежде чем бумкнуть похоронив жеребят.
Нет, не логично. Вишь - я тоже так умею.
Ну тогда их собственно каждое первое противотанковое средство будет ебать совершенно безнаказанно.
И как она их поддерживать будет? Как тр мср?
У зарубежных очевидно ещё ниже - ибо они от таковой схемы ещё дальше.
>Получается высокомобильный БТР с танковой защитой
>Чуть больше танка получается
> с танковой защитой
Нам очень интересен это концепт высокомобильной машины чуть больше танка с танковой защитой. Подробне, плиз. Начни, желательно, с веса.
>А это вооруженная машина с танковым уровнем защиты
Пулемёт и АГС на 2,5 км бесполезны. Поэтому БМП и Стрюкер их не боятся, кстати - они могут это говно разъёбывать с безопасных для себя дистанций.
>Нельзя, это же не БМП-1/2/3
Поддерживай тот же уровень аргументации и словишь репорт за щитпостинг.
>1) Он не страшен этому БТР. Там нечему детонировать
Ахуеть просто. Пацаны! У нас всё что без крупного калибра неуязвимо для ПТРК - ведь там нечему детонировать хотя есть АГС и БК к нему но это ниудобна нивспоминаем! Заодно, наверное, нет двигателя чтобы продырявить, ходовой чтобы разъебать, экипажа чтобы фаршировать, топлива чтобы гореть. Зен-машина - неуязвима потому что в ней ничего нет. Бля, это ж можно просто всех посадить на БТРы-60 и М-113 с пулемётами - и ПТРК будут хуй сосать!
>2) Существуют КАЗ
КАЗ можно на что угодно поставить, включая любой люминь или бэхи. Более того - их куда проще обвешать КАЗами сверху донизу, ибо меньше машин на подразделение.
>3) "ссаный фагот или TOW" с гораздо большей вероятностьью уничтожит лубой танк. Танки не стриоить?
Танк может стрелять по обнаруженным собой, соседями или разведкой расчётам с ПТРК или технике с ними же. Твоё поделие может только бессильно посмотреть в их направлении прежде чем бумкнуть похоронив жеребят.
>Нет, логично.
Нет, не логично. Вишь - я тоже так умею.
>В шары не ебись. Это не про отделение
Ну тогда их собственно каждое первое противотанковое средство будет ебать совершенно безнаказанно.
>Мань, она для поддержки пехоты.
И как она их поддерживать будет? Как тр мср?
>низкий интеллектуальный уровень отечественных военных
У зарубежных очевидно ещё ниже - ибо они от таковой схемы ещё дальше.
>>69120
По сравнению со всякими бэхами, БТР-82 и прочими Страйкерами и даже Брэдли - да, более чем. А что?
Ты вообще нихуя не предоставил кроме:
1. Какое-то оружие на машине поддержки, а транспорт - бронеазовец с пулемётиком.
2. Это будет лучше и брэлей и бэх потому что бэхи говно яскозал.
>>69122
Чо там менять-то? Он буквально механизированный батальон расписывает, только на кастрированной технике.
>она огромная, неповоротливая
По сравнению со всякими бэхами, БТР-82 и прочими Страйкерами и даже Брэдли - да, более чем. А что?
>Может тебе ещё чертежи предоставить?
Ты вообще нихуя не предоставил кроме:
1. Какое-то оружие на машине поддержки, а транспорт - бронеазовец с пулемётиком.
2. Это будет лучше и брэлей и бэх потому что бэхи говно яскозал.
>>69122
Чо там менять-то? Он буквально механизированный батальон расписывает, только на кастрированной технике.
>>69126
Ну вообще да. Потому я пока не очень понимаю для чего всё это надо. какая-то громоздкая хуйня.
>Чо там менять-то? Он буквально механизированный батальон расписывает, только на кастрированной технике.
Ну вообще да. Потому я пока не очень понимаю для чего всё это надо. какая-то громоздкая хуйня.
>>69105
Ну, против твоего "я скозал!" вполне норм
Тролинг тупостью. Танки, например, или вертолеты, выделенные для непосредственной поддержки включаются в состав отделения? Уверен?
Это не принципиально. Главное отделение на двух машинах
Мне кукарекнули долбоебы, которые и живут в фантазиях. А реальность устраивает им Грозный-94
Нет конечно, это же не ублюдочный гибрид танка и БТР. У него другое вооружение
Причем тут "бат"? Ты же сначала про отделение говорил
И причем тут жестянки из которых состоит этот мехбат?
Зачем?
Уровень. И абсолютно другая техника
Тут много раз мне говорили что поддержка пехоты "это не задача танков", что "танкам есть чем заняться и без пехоты". Ты же и говорил наверное
Кстати да, наверно это довольно близкая аналогия
>Железная аргументация
Ну, против твоего "я скозал!" вполне норм
> Ну а как ты ещё настолько непосредственную поддержку обеспечишь?
Тролинг тупостью. Танки, например, или вертолеты, выделенные для непосредственной поддержки включаются в состав отделения? Уверен?
> У них транспорт не относится к отделению
Это не принципиально. Главное отделение на двух машинах
> Что будет в реальных условиях у твоих фантазий уже пояснили тебе.
Мне кукарекнули долбоебы, которые и живут в фантазиях. А реальность устраивает им Грозный-94
> А твоих ублюдков по такой логике не будут, потому что?..
Нет конечно, это же не ублюдочный гибрид танка и БТР. У него другое вооружение
> Тебе буквально мехбат описали
Причем тут "бат"? Ты же сначала про отделение говорил
И причем тут жестянки из которых состоит этот мехбат?
> открывай паинт, перерисовывай
Зачем?
> что там у тебя будет функционально отличаться
Уровень. И абсолютно другая техника
> чем твои машины огневой поддержки будут отличаться от танков
Тут много раз мне говорили что поддержка пехоты "это не задача танков", что "танкам есть чем заняться и без пехоты". Ты же и говорил наверное
> британские пехотные танки ВМВ
Кстати да, наверно это довольно близкая аналогия
12 Кб, 325x158>>69120
То есть ты изобрел БТР 82? Хуя ты шиз. Это я даже не касаюсь того, что разница между БМП и БТР, сегодня смывается.
У тебя что ли, изобреталтель мамкин? Да не, похоже, ты просто долабеб.
БТР? Танковый уровень защиты? На колесах будет, мань? А может, все же, тяжелая БМП? Или "БТР на гусеницах", потому что ты все вооружение там снял за каким то хуем, долбаеб?
Ты говоришь хуйню. Твоя машина поддержки пихоты, та же БМПТ на бумаге. Тем более:
Озвучить номенклатуры вооружения, ты обосрался.
Ну куда уж там до мамкиного изобретателя. Кек.
А вторая мокет что ли?
"Г" тебя в шароварах. Вот прям щас.
Защищено по возможности, клован. Кожухи видишь? Или тебе защита от прямого попадания пушек нужна, долбаеб?
Нет долбаеб, по моей логике "танковый уровень защиты" это значит ,что там будет "танковый уровень защиты" со всеми от туда вытекающими. Например, там будет подвижность на ровне танка, а не легкой БПМ и непробиваемой имбой такой аппарат, естественно, тоже не будет, так как можно сжечь любой танк и то и эту штуку тоже можно. Другое дело, что эта штука, естественно, намного более живуча, чем классический легкий БМП так же как и танк, более живуч, чем коробочка с жеребятами. Вот что такое логика, а не твое дебильное фантазирование.
Яж говорю, ты, долбаеб, БМПТ изобрел и по другому назвал.
>БТР.
То есть ты изобрел БТР 82? Хуя ты шиз. Это я даже не касаюсь того, что разница между БМП и БТР, сегодня смывается.
>Тролинг тупостью?
У тебя что ли, изобреталтель мамкин? Да не, похоже, ты просто долабеб.
>Танковый уровень защиты
БТР? Танковый уровень защиты? На колесах будет, мань? А может, все же, тяжелая БМП? Или "БТР на гусеницах", потому что ты все вооружение там снял за каким то хуем, долбаеб?
>Я говорю о поддержке пехоты.
Ты говоришь хуйню. Твоя машина поддержки пихоты, та же БМПТ на бумаге. Тем более:
>Озвучь номенклатуру
>визги про чертежи в ответ
Озвучить номенклатуры вооружения, ты обосрался.
>И реализация идеи БМПТ такая себе.
Ну куда уж там до мамкиного изобретателя. Кек.
>Из двух пушек стреляет одна,
А вторая мокет что ли?
>сами пушки то ещё г
"Г" тебя в шароварах. Вот прям щас.
>в том числе ПТРК не защищено
Защищено по возможности, клован. Кожухи видишь? Или тебе защита от прямого попадания пушек нужна, долбаеб?
>Значит по твоей логике и логике того вон выше, она огромная, неповоротливая и плохозащищенная?
Нет долбаеб, по моей логике "танковый уровень защиты" это значит ,что там будет "танковый уровень защиты" со всеми от туда вытекающими. Например, там будет подвижность на ровне танка, а не легкой БПМ и непробиваемой имбой такой аппарат, естественно, тоже не будет, так как можно сжечь любой танк и то и эту штуку тоже можно. Другое дело, что эта штука, естественно, намного более живуча, чем классический легкий БМП так же как и танк, более живуч, чем коробочка с жеребятами. Вот что такое логика, а не твое дебильное фантазирование.
>Должно быть что-то автоматическое,
>2А42 и 7,62 ПКТМ
>и птрк
>ПУ КУВ «Атака-Т» — 4 УР 9М120-1 (9М120-1Ф, 9М120-1Ф-1)
Яж говорю, ты, долбаеб, БМПТ изобрел и по другому назвал.
12 Кб, 325x158>>69120
То есть ты изобрел БТР 82? Хуя ты шиз. Это я даже не касаюсь того, что разница между БМП и БТР, сегодня смывается.
У тебя что ли, изобреталтель мамкин? Да не, похоже, ты просто долабеб.
БТР? Танковый уровень защиты? На колесах будет, мань? А может, все же, тяжелая БМП? Или "БТР на гусеницах", потому что ты все вооружение там снял за каким то хуем, долбаеб?
Ты говоришь хуйню. Твоя машина поддержки пихоты, та же БМПТ на бумаге. Тем более:
Озвучить номенклатуры вооружения, ты обосрался.
Ну куда уж там до мамкиного изобретателя. Кек.
А вторая мокет что ли?
"Г" тебя в шароварах. Вот прям щас.
Защищено по возможности, клован. Кожухи видишь? Или тебе защита от прямого попадания пушек нужна, долбаеб?
Нет долбаеб, по моей логике "танковый уровень защиты" это значит ,что там будет "танковый уровень защиты" со всеми от туда вытекающими. Например, там будет подвижность на ровне танка, а не легкой БПМ и непробиваемой имбой такой аппарат, естественно, тоже не будет, так как можно сжечь любой танк и то и эту штуку тоже можно. Другое дело, что эта штука, естественно, намного более живуча, чем классический легкий БМП так же как и танк, более живуч, чем коробочка с жеребятами. Вот что такое логика, а не твое дебильное фантазирование.
Яж говорю, ты, долбаеб, БМПТ изобрел и по другому назвал.
>БТР.
То есть ты изобрел БТР 82? Хуя ты шиз. Это я даже не касаюсь того, что разница между БМП и БТР, сегодня смывается.
>Тролинг тупостью?
У тебя что ли, изобреталтель мамкин? Да не, похоже, ты просто долабеб.
>Танковый уровень защиты
БТР? Танковый уровень защиты? На колесах будет, мань? А может, все же, тяжелая БМП? Или "БТР на гусеницах", потому что ты все вооружение там снял за каким то хуем, долбаеб?
>Я говорю о поддержке пехоты.
Ты говоришь хуйню. Твоя машина поддержки пихоты, та же БМПТ на бумаге. Тем более:
>Озвучь номенклатуру
>визги про чертежи в ответ
Озвучить номенклатуры вооружения, ты обосрался.
>И реализация идеи БМПТ такая себе.
Ну куда уж там до мамкиного изобретателя. Кек.
>Из двух пушек стреляет одна,
А вторая мокет что ли?
>сами пушки то ещё г
"Г" тебя в шароварах. Вот прям щас.
>в том числе ПТРК не защищено
Защищено по возможности, клован. Кожухи видишь? Или тебе защита от прямого попадания пушек нужна, долбаеб?
>Значит по твоей логике и логике того вон выше, она огромная, неповоротливая и плохозащищенная?
Нет долбаеб, по моей логике "танковый уровень защиты" это значит ,что там будет "танковый уровень защиты" со всеми от туда вытекающими. Например, там будет подвижность на ровне танка, а не легкой БПМ и непробиваемой имбой такой аппарат, естественно, тоже не будет, так как можно сжечь любой танк и то и эту штуку тоже можно. Другое дело, что эта штука, естественно, намного более живуча, чем классический легкий БМП так же как и танк, более живуч, чем коробочка с жеребятами. Вот что такое логика, а не твое дебильное фантазирование.
>Должно быть что-то автоматическое,
>2А42 и 7,62 ПКТМ
>и птрк
>ПУ КУВ «Атака-Т» — 4 УР 9М120-1 (9М120-1Ф, 9М120-1Ф-1)
Яж говорю, ты, долбаеб, БМПТ изобрел и по другому назвал.
>>69122
Это да. Но без этого никак.
Начинаю с веса. Примерно как у танка, чуть больше наверно. В районе 50 тонн. Плавующее говно не нужно. Точнее нужно, но не линейной пехоте
Также они бесполезны на 10, 20, 50 км. Наверно надо все боевые машины в армии вооружать 6-дюймовыми пушками и Искандерами
Она не предназначена для отстрела " БМП и Стрюкера", для этого есть другие средства. Например машина поддержки, обычный танк, самоходный ПТРК, вертолет, штурмовик, МФИ, гаубичная батарея и т.д. и т.п.
Они уже уничтожены. Кого они там могут разебать когда они сами разьебаны
Да ты охуел! Это называется реальность. Которая не тебе не нравится
Без крупного калибра, с композитной броней и КАЗ, манька ты маневренная
Щас словишь репорт за визг
Как это поможет от ДШК или фугаса?
В манямирке таких как ты. В реальности же он жидко пернет и внезапно взорвется.
Не устравивает манямирковые рыцарские поединки, а прикрывается другими средствами.
Может ты еще предложишь Панцирь к ней прицепить? А то что она сделает против самолета
Мы уже обсуждали этого
Ты только так и умеешь
Оно абсолютно ничего ему не сделает.
Как вариант. Но лучше в составе мср
Они по крайней мере прорабатывают варианты
А вообще любой военый это сержант. Какие бы погоны он не носил
Она предназначена для безопасного перевоза отделения пехоты
Это да. Но без этого никак.
> Начни, желательно, с веса
Начинаю с веса. Примерно как у танка, чуть больше наверно. В районе 50 тонн. Плавующее говно не нужно. Точнее нужно, но не линейной пехоте
> Пулемёт и АГС на 2,5 км бесполезны
Также они бесполезны на 10, 20, 50 км. Наверно надо все боевые машины в армии вооружать 6-дюймовыми пушками и Искандерами
> Поэтому БМП и Стрюкер их не боятся
Она не предназначена для отстрела " БМП и Стрюкера", для этого есть другие средства. Например машина поддержки, обычный танк, самоходный ПТРК, вертолет, штурмовик, МФИ, гаубичная батарея и т.д. и т.п.
> они могут это говно разъёбывать с безопасных для себя дистанций
Они уже уничтожены. Кого они там могут разебать когда они сами разьебаны
> Поддерживай тот же уровень аргументации и словишь репорт за щитпостинг.
Да ты охуел! Это называется реальность. Которая не тебе не нравится
> У нас всё что без крупного калибра неуязвимо для ПТРК
Без крупного калибра, с композитной броней и КАЗ, манька ты маневренная
> Ахуеть просто. Пацаны! У нас всё что без крупного калибра неуязвимо для ПТРК - ведь там нечему детонировать хотя есть АГС и БК к нему но это ниудобна нивспоминаем! Заодно, наверное, нет двигателя чтобы продырявить, ходовой чтобы разъебать, экипажа чтобы фаршировать, топлива чтобы гореть. Зен-машина - неуязвима потому что в ней ничего нет. Бля, это ж можно просто всех посадить на БТРы-60 и М-113 с пулемётами - и ПТРК будут хуй сосать!
Щас словишь репорт за визг
> КАЗ можно на что угодно поставить, включая любой люминь или бэхи
Как это поможет от ДШК или фугаса?
> Танк может стрелять по обнаруженным собой, соседями или разведкой расчётам с ПТРК или технике с ними же
В манямирке таких как ты. В реальности же он жидко пернет и внезапно взорвется.
> Твоё поделие
Не устравивает манямирковые рыцарские поединки, а прикрывается другими средствами.
Может ты еще предложишь Панцирь к ней прицепить? А то что она сделает против самолета
> Нет, не логично
> Я скозал!
Мы уже обсуждали этого
> я тоже так умею
Ты только так и умеешь
> каждое первое противотанковое средство
Оно абсолютно ничего ему не сделает.
> И как она их поддерживать будет? Как тр мср?
Как вариант. Но лучше в составе мср
> У зарубежных очевидно ещё ниже - ибо они от таковой схемы ещё дальше.
Они по крайней мере прорабатывают варианты
А вообще любой военый это сержант. Какие бы погоны он не носил
Она предназначена для безопасного перевоза отделения пехоты
>>69122
Это да. Но без этого никак.
Начинаю с веса. Примерно как у танка, чуть больше наверно. В районе 50 тонн. Плавующее говно не нужно. Точнее нужно, но не линейной пехоте
Также они бесполезны на 10, 20, 50 км. Наверно надо все боевые машины в армии вооружать 6-дюймовыми пушками и Искандерами
Она не предназначена для отстрела " БМП и Стрюкера", для этого есть другие средства. Например машина поддержки, обычный танк, самоходный ПТРК, вертолет, штурмовик, МФИ, гаубичная батарея и т.д. и т.п.
Они уже уничтожены. Кого они там могут разебать когда они сами разьебаны
Да ты охуел! Это называется реальность. Которая не тебе не нравится
Без крупного калибра, с композитной броней и КАЗ, манька ты маневренная
Щас словишь репорт за визг
Как это поможет от ДШК или фугаса?
В манямирке таких как ты. В реальности же он жидко пернет и внезапно взорвется.
Не устравивает манямирковые рыцарские поединки, а прикрывается другими средствами.
Может ты еще предложишь Панцирь к ней прицепить? А то что она сделает против самолета
Мы уже обсуждали этого
Ты только так и умеешь
Оно абсолютно ничего ему не сделает.
Как вариант. Но лучше в составе мср
Они по крайней мере прорабатывают варианты
А вообще любой военый это сержант. Какие бы погоны он не носил
Она предназначена для безопасного перевоза отделения пехоты
Это да. Но без этого никак.
> Начни, желательно, с веса
Начинаю с веса. Примерно как у танка, чуть больше наверно. В районе 50 тонн. Плавующее говно не нужно. Точнее нужно, но не линейной пехоте
> Пулемёт и АГС на 2,5 км бесполезны
Также они бесполезны на 10, 20, 50 км. Наверно надо все боевые машины в армии вооружать 6-дюймовыми пушками и Искандерами
> Поэтому БМП и Стрюкер их не боятся
Она не предназначена для отстрела " БМП и Стрюкера", для этого есть другие средства. Например машина поддержки, обычный танк, самоходный ПТРК, вертолет, штурмовик, МФИ, гаубичная батарея и т.д. и т.п.
> они могут это говно разъёбывать с безопасных для себя дистанций
Они уже уничтожены. Кого они там могут разебать когда они сами разьебаны
> Поддерживай тот же уровень аргументации и словишь репорт за щитпостинг.
Да ты охуел! Это называется реальность. Которая не тебе не нравится
> У нас всё что без крупного калибра неуязвимо для ПТРК
Без крупного калибра, с композитной броней и КАЗ, манька ты маневренная
> Ахуеть просто. Пацаны! У нас всё что без крупного калибра неуязвимо для ПТРК - ведь там нечему детонировать хотя есть АГС и БК к нему но это ниудобна нивспоминаем! Заодно, наверное, нет двигателя чтобы продырявить, ходовой чтобы разъебать, экипажа чтобы фаршировать, топлива чтобы гореть. Зен-машина - неуязвима потому что в ней ничего нет. Бля, это ж можно просто всех посадить на БТРы-60 и М-113 с пулемётами - и ПТРК будут хуй сосать!
Щас словишь репорт за визг
> КАЗ можно на что угодно поставить, включая любой люминь или бэхи
Как это поможет от ДШК или фугаса?
> Танк может стрелять по обнаруженным собой, соседями или разведкой расчётам с ПТРК или технике с ними же
В манямирке таких как ты. В реальности же он жидко пернет и внезапно взорвется.
> Твоё поделие
Не устравивает манямирковые рыцарские поединки, а прикрывается другими средствами.
Может ты еще предложишь Панцирь к ней прицепить? А то что она сделает против самолета
> Нет, не логично
> Я скозал!
Мы уже обсуждали этого
> я тоже так умею
Ты только так и умеешь
> каждое первое противотанковое средство
Оно абсолютно ничего ему не сделает.
> И как она их поддерживать будет? Как тр мср?
Как вариант. Но лучше в составе мср
> У зарубежных очевидно ещё ниже - ибо они от таковой схемы ещё дальше.
Они по крайней мере прорабатывают варианты
А вообще любой военый это сержант. Какие бы погоны он не носил
Она предназначена для безопасного перевоза отделения пехоты
>>69112
Такой же по размеру, как тяжёлая БМП
То есть такой же уровень защиты, как у тяжёлой БМП
> Чуть больше танка получается
Такой же по размеру, как тяжёлая БМП
> Практически от всего
То есть такой же уровень защиты, как у тяжёлой БМП
>>69126
Хуйню городишь. Танк меньше чем БТР-82 и прочие Страйкеры. Следовательно тяжелый БТР на его базе будет не больше этих Страйкеров.
Танк подвижнее и проходимее всего этого картона.
А должен?
Я ответил на вопрос анона. И тут ты такой с защитой картонного говна.
Тебя обосать за поиск хохлов?
Опыт их применения сказал. Они придумывались людьми исповедующими принцип "за ценой не постоим". Это не про 21 век
>>69126
Я уже отвечал на этот пиздеж
Кастрированная техника это пикрил
>По сравнению со всякими бэхами, БТР-82 и прочими Страйкерами и даже Брэдли
Хуйню городишь. Танк меньше чем БТР-82 и прочие Страйкеры. Следовательно тяжелый БТР на его базе будет не больше этих Страйкеров.
Танк подвижнее и проходимее всего этого картона.
> Ты вообще нихуя не предоставил
А должен?
Я ответил на вопрос анона. И тут ты такой с защитой картонного говна.
> бронеазовец
Тебя обосать за поиск хохлов?
> потому что бэхи говно яскозал
Опыт их применения сказал. Они придумывались людьми исповедующими принцип "за ценой не постоим". Это не про 21 век
>>69126
>механизированный батальон расписывает
Я уже отвечал на этот пиздеж
> на кастрированной технике
Кастрированная техника это пикрил
>>69153
Забавно что описывая свои концепты подобные манятеоретики всегда сравнивают с машинами, созданными минимум в начале 80-х, а то и раньше.
Ни разу ещё не видел чтобы такой вот товарищ притащил для сравнения М2А3 Бредли, Пуму, я уж не говорю о Т-15.
> Кастрированная техника это пикрил
Забавно что описывая свои концепты подобные манятеоретики всегда сравнивают с машинами, созданными минимум в начале 80-х, а то и раньше.
Ни разу ещё не видел чтобы такой вот товарищ притащил для сравнения М2А3 Бредли, Пуму, я уж не говорю о Т-15.
>>69142
Поздравляю вас - вы уже в весовой категории всех реально существующих и преспективных ТБМП кроме Намера, которыхз вы называли перетяжелёнными мутантами. Никакой высокой мобильностью у вас пахнуть и не может.
10, 20, 50 км это уже немного за пределами огневого рубежа мотострелковой роты на траспорте и всего того с чем она типично ведёт бой. 2 км - это вот непосредственно прям часть того рубежа.
Ну зачем ты такой даун? Мог бы интересные вещи пояснять за свою хуебень, вместо этого только самоунижаешься.
А. Теперь у нас в габарите танка с массой танка какая-то волшебная композитная броня. Которая сами же танки почему-то неуязвимыми от ПТРК не делает. Сложнааа~
Давай. Жми. Я на это посмотрю.
1. От ДШК помогает разъебать ДШК из 30мм. От фугаса вообще ничего не помогает если твоя разведка настолько говно что ты взял и наехал на него.
2. Т.е. проблема уязвимости более лёгкого транспорта в контексте КАЗов у нас не решается. Как интересно.
Зачем? Авиация ж не может на технику засады устраивать.
Всей существующей технике значит делает, а 50-тонному поделию не сделает.
Отлично блять теперь у нас оно в соседних взводах. Сейчас покумекаем 5 минут и выясним почему с реальными мср так не делают.
...в отличии от бэх, котоыре таки устраивают рыцарские поединки с РПГ на крыше. Ух бля.
Проек-то будет? Хотя бы рендер? Ладно, ясное дело что мы ничего из этого не дождёмся - но хотя бы приблизительные маняфантазии по защищённости твоего бронеазовца и вооружении твоей матильды мы услышим хоть?
>В районе 50 тонн.
Поздравляю вас - вы уже в весовой категории всех реально существующих и преспективных ТБМП кроме Намера, которыхз вы называли перетяжелёнными мутантами. Никакой высокой мобильностью у вас пахнуть и не может.
>Также они бесполезны на 10, 20, 50 км.
10, 20, 50 км это уже немного за пределами огневого рубежа мотострелковой роты на траспорте и всего того с чем она типично ведёт бой. 2 км - это вот непосредственно прям часть того рубежа.
>Они уже уничтожены.
>Да ты охуел! Это называется реальность.
>В манямирке таких как ты. В реальности же он жидко пернет и внезапно взорвется.
>Мы уже обсуждали этого
>Ты только так и умеешь
Ну зачем ты такой даун? Мог бы интересные вещи пояснять за свою хуебень, вместо этого только самоунижаешься.
>с композитной броней и КАЗ
А. Теперь у нас в габарите танка с массой танка какая-то волшебная композитная броня. Которая сами же танки почему-то неуязвимыми от ПТРК не делает. Сложнааа~
>Щас словишь репорт за визг
Давай. Жми. Я на это посмотрю.
>Как это поможет от ДШК или фугаса?
1. От ДШК помогает разъебать ДШК из 30мм. От фугаса вообще ничего не помогает если твоя разведка настолько говно что ты взял и наехал на него.
2. Т.е. проблема уязвимости более лёгкого транспорта в контексте КАЗов у нас не решается. Как интересно.
>Может ты еще предложишь Панцирь к ней прицепить?
Зачем? Авиация ж не может на технику засады устраивать.
>Оно абсолютно ничего ему не сделает.
Всей существующей технике значит делает, а 50-тонному поделию не сделает.
>Как вариант. Но лучше в составе мср
Отлично блять теперь у нас оно в соседних взводах. Сейчас покумекаем 5 минут и выясним почему с реальными мср так не делают.
>Не устравивает манямирковые рыцарские поединки, а прикрывается другими средствами...
...в отличии от бэх, котоыре таки устраивают рыцарские поединки с РПГ на крыше. Ух бля.
>Они по крайней мере прорабатывают варианты
Проек-то будет? Хотя бы рендер? Ладно, ясное дело что мы ничего из этого не дождёмся - но хотя бы приблизительные маняфантазии по защищённости твоего бронеазовца и вооружении твоей матильды мы услышим хоть?
>>69142
Поздравляю вас - вы уже в весовой категории всех реально существующих и преспективных ТБМП кроме Намера, которыхз вы называли перетяжелёнными мутантами. Никакой высокой мобильностью у вас пахнуть и не может.
10, 20, 50 км это уже немного за пределами огневого рубежа мотострелковой роты на траспорте и всего того с чем она типично ведёт бой. 2 км - это вот непосредственно прям часть того рубежа.
Ну зачем ты такой даун? Мог бы интересные вещи пояснять за свою хуебень, вместо этого только самоунижаешься.
А. Теперь у нас в габарите танка с массой танка какая-то волшебная композитная броня. Которая сами же танки почему-то неуязвимыми от ПТРК не делает. Сложнааа~
Давай. Жми. Я на это посмотрю.
1. От ДШК помогает разъебать ДШК из 30мм. От фугаса вообще ничего не помогает если твоя разведка настолько говно что ты взял и наехал на него.
2. Т.е. проблема уязвимости более лёгкого транспорта в контексте КАЗов у нас не решается. Как интересно.
Зачем? Авиация ж не может на технику засады устраивать.
Всей существующей технике значит делает, а 50-тонному поделию не сделает.
Отлично блять теперь у нас оно в соседних взводах. Сейчас покумекаем 5 минут и выясним почему с реальными мср так не делают.
...в отличии от бэх, котоыре таки устраивают рыцарские поединки с РПГ на крыше. Ух бля.
Проек-то будет? Хотя бы рендер? Ладно, ясное дело что мы ничего из этого не дождёмся - но хотя бы приблизительные маняфантазии по защищённости твоего бронеазовца и вооружении твоей матильды мы услышим хоть?
>В районе 50 тонн.
Поздравляю вас - вы уже в весовой категории всех реально существующих и преспективных ТБМП кроме Намера, которыхз вы называли перетяжелёнными мутантами. Никакой высокой мобильностью у вас пахнуть и не может.
>Также они бесполезны на 10, 20, 50 км.
10, 20, 50 км это уже немного за пределами огневого рубежа мотострелковой роты на траспорте и всего того с чем она типично ведёт бой. 2 км - это вот непосредственно прям часть того рубежа.
>Они уже уничтожены.
>Да ты охуел! Это называется реальность.
>В манямирке таких как ты. В реальности же он жидко пернет и внезапно взорвется.
>Мы уже обсуждали этого
>Ты только так и умеешь
Ну зачем ты такой даун? Мог бы интересные вещи пояснять за свою хуебень, вместо этого только самоунижаешься.
>с композитной броней и КАЗ
А. Теперь у нас в габарите танка с массой танка какая-то волшебная композитная броня. Которая сами же танки почему-то неуязвимыми от ПТРК не делает. Сложнааа~
>Щас словишь репорт за визг
Давай. Жми. Я на это посмотрю.
>Как это поможет от ДШК или фугаса?
1. От ДШК помогает разъебать ДШК из 30мм. От фугаса вообще ничего не помогает если твоя разведка настолько говно что ты взял и наехал на него.
2. Т.е. проблема уязвимости более лёгкого транспорта в контексте КАЗов у нас не решается. Как интересно.
>Может ты еще предложишь Панцирь к ней прицепить?
Зачем? Авиация ж не может на технику засады устраивать.
>Оно абсолютно ничего ему не сделает.
Всей существующей технике значит делает, а 50-тонному поделию не сделает.
>Как вариант. Но лучше в составе мср
Отлично блять теперь у нас оно в соседних взводах. Сейчас покумекаем 5 минут и выясним почему с реальными мср так не делают.
>Не устравивает манямирковые рыцарские поединки, а прикрывается другими средствами...
...в отличии от бэх, котоыре таки устраивают рыцарские поединки с РПГ на крыше. Ух бля.
>Они по крайней мере прорабатывают варианты
Проек-то будет? Хотя бы рендер? Ладно, ясное дело что мы ничего из этого не дождёмся - но хотя бы приблизительные маняфантазии по защищённости твоего бронеазовца и вооружении твоей матильды мы услышим хоть?
>>69135
Бля... Ты тролишь? Это говно 7,62 в борт не держит, и попасть в цель из него можно только случайно
Я же говорю о тяжелом гусеничном БТР с чисто оборонительным воружением и отдельно машиной поддержки
По единственным международным документам описывающим эту разницу - ДОСВСЕ - БТР-82 относится к БМП
Ясно
Манямирок трещит?
На гусеницах, довен
Значение знаешь? Конечно не знаешь. Ещё и в шары ебешься. Суть спора это идея о разделении беззадачных бемепе на две машины
Кто так решил? Какой-то тупой хуесос?
Мань, БМПТ это поддержка танков
я же отваетил что нет номенклатуры вооружения, есть только прикидки. Хуль ты такой тупой то?
Там даже до курдов далеко
Почитай что-нибудь про эту БМПТ. Вторая стреляет "в другой раз". У них разный тип боеприпаса и они не могут стрелять одновременно
Не, у тебя на харе. Эти пушки говнище, все это знают
Когда тупого скота ткнешь харей в говно, он начинает судорожно искать хохлов. Репорт, кстати
Охуенная формулировка! Если бы тебе так зарплату платили или лечили бы. Пришел в больницу с переломом или сердечным приступом, а тебе там горчичники ставят: лечим по возможности
Можно было и картоном оклеить. Защищеность была бы примерно такая же как при этом жестяном кожухе
Серьезно? А не пиздишь?
Ты считаешь что у танка меньше подвижность? Ты точно понимаешь значение? Сравни подвижность танка и "легкой БМП" на распаханном поле после дождя, например
Но как же "Танк может стрелять по обнаруженным собой, соседями или разведкой расчётам с ПТРК или технике с ними же"? Не особо помогает, да?
Можно машку за ляжку
Ещё немного мысленных усилий и ты догадаешься о беззадачности жестянок и люминек
Хуйня несешь и не понимаешь написанного ты, а долбаеб я? Это вряд ли
Начинай сначала. Я же писал почему БМПТ в том виде в котором она есть не годится.
И чем она будет стрелять по выявленному пулеметному гнезду? Смешной 30-кой? Или Атакой, которых у ней всего 4 штуки.
>То есть ты изобрел БТР 82?
Бля... Ты тролишь? Это говно 7,62 в борт не держит, и попасть в цель из него можно только случайно
Я же говорю о тяжелом гусеничном БТР с чисто оборонительным воружением и отдельно машиной поддержки
> разница между БМП и БТР, сегодня смывается
По единственным международным документам описывающим эту разницу - ДОСВСЕ - БТР-82 относится к БМП
> нет ты
Ясно
> БТР? Танковый уровень защиты?
Манямирок трещит?
> На колесах
На гусеницах, довен
> БМП
Значение знаешь? Конечно не знаешь. Ещё и в шары ебешься. Суть спора это идея о разделении беззадачных бемепе на две машины
> Ты говоришь хуйню
Кто так решил? Какой-то тупой хуесос?
> Твоя машина поддержки пихоты, та же БМПТ на бумаге
Мань, БМПТ это поддержка танков
> Озвучить номенклатуры вооружения, ты обосрался
я же отваетил что нет номенклатуры вооружения, есть только прикидки. Хуль ты такой тупой то?
> Ну куда уж там до мамкиного изобретателя
Там даже до курдов далеко
> А вторая мокет что ли?
Почитай что-нибудь про эту БМПТ. Вторая стреляет "в другой раз". У них разный тип боеприпаса и они не могут стрелять одновременно
> "Г" тебя в шароварах. Вот прям щас.
Не, у тебя на харе. Эти пушки говнище, все это знают
> в шароварах
Когда тупого скота ткнешь харей в говно, он начинает судорожно искать хохлов. Репорт, кстати
> Защищено по возможности
Охуенная формулировка! Если бы тебе так зарплату платили или лечили бы. Пришел в больницу с переломом или сердечным приступом, а тебе там горчичники ставят: лечим по возможности
Можно было и картоном оклеить. Защищеность была бы примерно такая же как при этом жестяном кожухе
> по моей логике "танковый уровень защиты" это значит ,что там будет "танковый уровень защиты"
Серьезно? А не пиздишь?
> Например, там будет подвижность на ровне танка, а не легкой БПМ
Ты считаешь что у танка меньше подвижность? Ты точно понимаешь значение? Сравни подвижность танка и "легкой БМП" на распаханном поле после дождя, например
> так как можно сжечь любой танк
Но как же "Танк может стрелять по обнаруженным собой, соседями или разведкой расчётам с ПТРК или технике с ними же"? Не особо помогает, да?
> и то и эту штуку тоже можно
Можно машку за ляжку
> эта штука, естественно, намного более живуча, чем классический легкий БМП так же как и танк, более живуч, чем коробочка с жеребятами
Ещё немного мысленных усилий и ты догадаешься о беззадачности жестянок и люминек
> Яж говорю, ты, долбаеб
Хуйня несешь и не понимаешь написанного ты, а долбаеб я? Это вряд ли
> >2А42 и 7,62 ПКТМ
>и птрк
>ПУ КУВ «Атака-Т»
Начинай сначала. Я же писал почему БМПТ в том виде в котором она есть не годится.
И чем она будет стрелять по выявленному пулеметному гнезду? Смешной 30-кой? Или Атакой, которых у ней всего 4 штуки.
>>69135
Бля... Ты тролишь? Это говно 7,62 в борт не держит, и попасть в цель из него можно только случайно
Я же говорю о тяжелом гусеничном БТР с чисто оборонительным воружением и отдельно машиной поддержки
По единственным международным документам описывающим эту разницу - ДОСВСЕ - БТР-82 относится к БМП
Ясно
Манямирок трещит?
На гусеницах, довен
Значение знаешь? Конечно не знаешь. Ещё и в шары ебешься. Суть спора это идея о разделении беззадачных бемепе на две машины
Кто так решил? Какой-то тупой хуесос?
Мань, БМПТ это поддержка танков
я же отваетил что нет номенклатуры вооружения, есть только прикидки. Хуль ты такой тупой то?
Там даже до курдов далеко
Почитай что-нибудь про эту БМПТ. Вторая стреляет "в другой раз". У них разный тип боеприпаса и они не могут стрелять одновременно
Не, у тебя на харе. Эти пушки говнище, все это знают
Когда тупого скота ткнешь харей в говно, он начинает судорожно искать хохлов. Репорт, кстати
Охуенная формулировка! Если бы тебе так зарплату платили или лечили бы. Пришел в больницу с переломом или сердечным приступом, а тебе там горчичники ставят: лечим по возможности
Можно было и картоном оклеить. Защищеность была бы примерно такая же как при этом жестяном кожухе
Серьезно? А не пиздишь?
Ты считаешь что у танка меньше подвижность? Ты точно понимаешь значение? Сравни подвижность танка и "легкой БМП" на распаханном поле после дождя, например
Но как же "Танк может стрелять по обнаруженным собой, соседями или разведкой расчётам с ПТРК или технике с ними же"? Не особо помогает, да?
Можно машку за ляжку
Ещё немного мысленных усилий и ты догадаешься о беззадачности жестянок и люминек
Хуйня несешь и не понимаешь написанного ты, а долбаеб я? Это вряд ли
Начинай сначала. Я же писал почему БМПТ в том виде в котором она есть не годится.
И чем она будет стрелять по выявленному пулеметному гнезду? Смешной 30-кой? Или Атакой, которых у ней всего 4 штуки.
>То есть ты изобрел БТР 82?
Бля... Ты тролишь? Это говно 7,62 в борт не держит, и попасть в цель из него можно только случайно
Я же говорю о тяжелом гусеничном БТР с чисто оборонительным воружением и отдельно машиной поддержки
> разница между БМП и БТР, сегодня смывается
По единственным международным документам описывающим эту разницу - ДОСВСЕ - БТР-82 относится к БМП
> нет ты
Ясно
> БТР? Танковый уровень защиты?
Манямирок трещит?
> На колесах
На гусеницах, довен
> БМП
Значение знаешь? Конечно не знаешь. Ещё и в шары ебешься. Суть спора это идея о разделении беззадачных бемепе на две машины
> Ты говоришь хуйню
Кто так решил? Какой-то тупой хуесос?
> Твоя машина поддержки пихоты, та же БМПТ на бумаге
Мань, БМПТ это поддержка танков
> Озвучить номенклатуры вооружения, ты обосрался
я же отваетил что нет номенклатуры вооружения, есть только прикидки. Хуль ты такой тупой то?
> Ну куда уж там до мамкиного изобретателя
Там даже до курдов далеко
> А вторая мокет что ли?
Почитай что-нибудь про эту БМПТ. Вторая стреляет "в другой раз". У них разный тип боеприпаса и они не могут стрелять одновременно
> "Г" тебя в шароварах. Вот прям щас.
Не, у тебя на харе. Эти пушки говнище, все это знают
> в шароварах
Когда тупого скота ткнешь харей в говно, он начинает судорожно искать хохлов. Репорт, кстати
> Защищено по возможности
Охуенная формулировка! Если бы тебе так зарплату платили или лечили бы. Пришел в больницу с переломом или сердечным приступом, а тебе там горчичники ставят: лечим по возможности
Можно было и картоном оклеить. Защищеность была бы примерно такая же как при этом жестяном кожухе
> по моей логике "танковый уровень защиты" это значит ,что там будет "танковый уровень защиты"
Серьезно? А не пиздишь?
> Например, там будет подвижность на ровне танка, а не легкой БПМ
Ты считаешь что у танка меньше подвижность? Ты точно понимаешь значение? Сравни подвижность танка и "легкой БМП" на распаханном поле после дождя, например
> так как можно сжечь любой танк
Но как же "Танк может стрелять по обнаруженным собой, соседями или разведкой расчётам с ПТРК или технике с ними же"? Не особо помогает, да?
> и то и эту штуку тоже можно
Можно машку за ляжку
> эта штука, естественно, намного более живуча, чем классический легкий БМП так же как и танк, более живуч, чем коробочка с жеребятами
Ещё немного мысленных усилий и ты догадаешься о беззадачности жестянок и люминек
> Яж говорю, ты, долбаеб
Хуйня несешь и не понимаешь написанного ты, а долбаеб я? Это вряд ли
> >2А42 и 7,62 ПКТМ
>и птрк
>ПУ КУВ «Атака-Т»
Начинай сначала. Я же писал почему БМПТ в том виде в котором она есть не годится.
И чем она будет стрелять по выявленному пулеметному гнезду? Смешной 30-кой? Или Атакой, которых у ней всего 4 штуки.
>>69157
Вот я и предлагаю машину 2020-го
Не особо отличается от советских БМП. Просто цензура у них строже
Эти лучше. Но они еще не воевали и таких фото с ними нет
> сравнивают с машинами, созданными минимум в начале 80-х
Вот я и предлагаю машину 2020-го
> М2А3 Бредли
Не особо отличается от советских БМП. Просто цензура у них строже
> Пуму
Эти лучше. Но они еще не воевали и таких фото с ними нет
>>69177
Ты, сука, в ликбезе ньюфагов не обманывай. Держит он 7.62 винтовчные, что советские, что американские.
According to a variety of sources, the mass efficiency of high hardness armour is 1.3 times the mass efficiency of RHA steel against armour piercing bullets. The .30 caliber M2 armour-piercing bullet can perforate 0.45 inches of RHA steel set at 30 degrees at muzzle velocity according to the Navy Criterion. With the 1.3 mass efficiency coefficient of 2P steel, the 9mm of side armour on the BTR-80 hull is more than enough to offer comprehensive protection from this bullet. The less potent M61 armour-piercing bullet is even less likely to puncture the armour plate.
However, the thickness of the side armour of the hull is not nearly enough to provide any meaningful amount of protection from 12.7mm-caliber threats except ball rounds, and only if the bullet impacts the armour at a considerable angle. NII Stali states that without additional armour, the upper side of the BTR-80 hull can be defeated by the 12.7mm B-32 armour-piercing bullet from a distance of 1,500 meters.
The video below shows a BTR-80A sustaining hits to the side from an SVD rifle at point blank range. The bullets used are 7.62mm B-32 bullets which are equivalent to .30-06 M2 AP rounds. The BTR-80A does not have increased protection compared to a basic BTR-80 as the BTR-80A model is not designed for newly built vehicles but is instead a modernization package for existing vehicles.
https://youtu.be/xK2gwLNBPxw
>Это говно 7,62 в борт не держит
Ты, сука, в ликбезе ньюфагов не обманывай. Держит он 7.62 винтовчные, что советские, что американские.
According to a variety of sources, the mass efficiency of high hardness armour is 1.3 times the mass efficiency of RHA steel against armour piercing bullets. The .30 caliber M2 armour-piercing bullet can perforate 0.45 inches of RHA steel set at 30 degrees at muzzle velocity according to the Navy Criterion. With the 1.3 mass efficiency coefficient of 2P steel, the 9mm of side armour on the BTR-80 hull is more than enough to offer comprehensive protection from this bullet. The less potent M61 armour-piercing bullet is even less likely to puncture the armour plate.
However, the thickness of the side armour of the hull is not nearly enough to provide any meaningful amount of protection from 12.7mm-caliber threats except ball rounds, and only if the bullet impacts the armour at a considerable angle. NII Stali states that without additional armour, the upper side of the BTR-80 hull can be defeated by the 12.7mm B-32 armour-piercing bullet from a distance of 1,500 meters.
The video below shows a BTR-80A sustaining hits to the side from an SVD rifle at point blank range. The bullets used are 7.62mm B-32 bullets which are equivalent to .30-06 M2 AP rounds. The BTR-80A does not have increased protection compared to a basic BTR-80 as the BTR-80A model is not designed for newly built vehicles but is instead a modernization package for existing vehicles.
https://youtu.be/xK2gwLNBPxw
231 Кб, 498x482>>69177
Хули мелочишься, говно? Выгораживать картонные поделия вздумал? Все знают что из ПМа в лоб с 500 метров насквозь пробивается. Пруф - штурмгрозного.png.
По вооружению нет никакой конкретики одни прикидки, но уже однозначно машина огневой поддержки будет ебать небо и Аллаха. По защищённости нет никакой конкретики, но уже однозначно этот голый БТР будет неуязвим. По его мобильности также нет никакой конкретики, но она однозначно будет прям как у БМП-2 при четырёхкратно большей массе. По ОШС никакой конкретики, но всё однозначно всем будет прикрываться не будет никаких слабых мест. Красиво, внушительно.
И?
Ну сравни. Вперёд, приступай.
Конечно можно - танк-то никто и не пытается сделать или выставить неуязвимым, при танковом-то уровне защищённости - все отлично понимают что даже 80-тонный обмазанный композитами и КАЗами сверху дониху танк всё ещё весьма уязвим для противотанковых средств, и его главная защита против них - разведка, арт- и авиа-поддержка и его собственное оружие (и оружие остальных танков взвода), и уже только после всего этого - броня и КАЗы. И в то же время лишённый своего оружия и поддержки что в отделении что во взводе высер у тебя за счёт чего-то там будет защищённее и мобильнее танка сравнимого веса.
Давайте запротоколируем данные измышления для последующих высеров о перспективном вооружении этого перспективного высера.
>Это говно 7,62 в борт не держит
Хули мелочишься, говно? Выгораживать картонные поделия вздумал? Все знают что из ПМа в лоб с 500 метров насквозь пробивается. Пруф - штурмгрозного.png.
>я же отваетил что нет номенклатуры вооружения, есть только прикидки
По вооружению нет никакой конкретики одни прикидки, но уже однозначно машина огневой поддержки будет ебать небо и Аллаха. По защищённости нет никакой конкретики, но уже однозначно этот голый БТР будет неуязвим. По его мобильности также нет никакой конкретики, но она однозначно будет прям как у БМП-2 при четырёхкратно большей массе. По ОШС никакой конкретики, но всё однозначно всем будет прикрываться не будет никаких слабых мест. Красиво, внушительно.
>У них разный тип боеприпаса и они не могут стрелять одновременно
И?
>Сравни подвижность танка и "легкой БМП" на распаханном поле после дождя, например
Ну сравни. Вперёд, приступай.
>Но как же "Танк может стрелять по обнаруженным собой, соседями или разведкой расчётам с ПТРК или технике с ними же"?
Конечно можно - танк-то никто и не пытается сделать или выставить неуязвимым, при танковом-то уровне защищённости - все отлично понимают что даже 80-тонный обмазанный композитами и КАЗами сверху дониху танк всё ещё весьма уязвим для противотанковых средств, и его главная защита против них - разведка, арт- и авиа-поддержка и его собственное оружие (и оружие остальных танков взвода), и уже только после всего этого - броня и КАЗы. И в то же время лишённый своего оружия и поддержки что в отделении что во взводе высер у тебя за счёт чего-то там будет защищённее и мобильнее танка сравнимого веса.
>Смешной 30-кой? Или Атакой, которых у ней всего 4 штуки.
Давайте запротоколируем данные измышления для последующих высеров о перспективном вооружении этого перспективного высера.
>>69181
Нет, ты предлагаешь машину из 50-х (БТР-50), просто увешанную бронёй.
Блядь, так ты просто отбитый оказывается.
Каких таких? Ты думаешь твоя гениальная задумка будет неуязвимой?
> Вот я и предлагаю машину 2020-го
Нет, ты предлагаешь машину из 50-х (БТР-50), просто увешанную бронёй.
> Не особо отличается от советских БМП.
Блядь, так ты просто отбитый оказывается.
> Эти лучше. Но они еще не воевали и таких фото с ними нет
Каких таких? Ты думаешь твоя гениальная задумка будет неуязвимой?
>>69177
Не, это просто ты долбаеб, который не может нормально выражать свои мысли.
Ты щас изобрел тяжелую, не плавающую БМП, долбаеб. Но зачем ты так упорно хочешь снять с нее вооружение, я не понимаю. Скорей всего, потому что ты чмо беззадачное.
Хуясно, не визжи, скот.
У тебя что ли, долбаеб? Ты понимаешь, что ты изобрел уже существующий мопед, который не заменяет велосипед?
Это БМП, довен. Ты хоть усрись, но она так называется официально и является именно тем про что ты тут кудахчешь всем на потеху.
Хуй будешь? Конечно будешь. Про разницу начнешь кукареать? Предупреждаю, взвизгнешь про вооружение, колеса-гусенницы и защищенность - обоссу тебя нахуй, сразу же блять. Потому что разница щас эта смылась и состоит лишьв том, как сове поделие назвал производитель. Так что да, ИРЛ такой, что гусеничные, тяжелые это щас БМП, клован ты ссаный.
Ты сам только что взял и изобрел, уже давным давно изобретенную тяжелую "бемепе", говно ты тупое. Просто взял и кастрировл ее с вооружением, как сделали жидовские мартыхи 20 лет назад. Ебать какой ты инноватор.
Пол доски на тебя уже ссыт, кловун.
Не, это не ты решал. Лол.
Хуянь, у тебя как по вооружению, как по защищенности так и по подвижности, нет НИКАКИХ отличий от БМПТ. Так что если ты копротивляешься исключительно за название, поздравляю, ты опять подтвердил что ты долбаеб.
Если нет, завали пиздак и не проецируй сюда свою шизу, кловунец.
Причем тут курды, клован?
Я не вообще не понимаю, про что ты кукарекаешь, клоунесса. У терминатора 2 две одинаковых пушки с одним калибром. "Тип боеприпаса" это что вообще у тебя имеется в виду? Ты в курсе, что чем зарядил, тем и выстрелил и для одинаковых пушек, типы одни и теже?
Что значит в "другой раз", кловун? Одна стреляет сразу за второй, потом тут же снова стреляет. Ты же не кукарекаешь, что в гатлинге не все стволы одновременно посылают снаряд, поэтому говно?
Не, хуесос, у тебя в шароварах. Отсюда и твои визги про говно.
Все знают, что ты хуесос, с говном в шароварах. Видишь, как легко опровергаются твои визги и ты начинаешь заглатывать?
И ты хотело защиту от 120 мм снаряда? Лол, глупое животное.
На парашу сдрысни, овощь. Репорт.
Сравнивает картон с защитными металическими кожухами. Визжащий долабеб как он есть.
Твои "примерно" тут никаго не ебут, хуесос. Ты или щас с пруфами поясняешь, почему эта защита намного хуже пикрила, или получаешь струю с свой пятак.
Серьезно. Не пизжу. Терпи. Бедное животное, ему лишь бы хрюкнуть.
О, долбаеб, это хорошо, что ты уже в ликбезе. Только тебе надо спрашивать, а не открывать свои тупой визгливый, пиздак.
Ну, я то про "подвижность" в военном смысле, а что там себе ты нафантазировала, я х.з.
Плюс минус, зависит от конкретной машины. Сравни теперь, макс. ограничение по массе преодолеваемых мостов, скорость на плаву...а, ну да.
Тебя обсыкает более 1 анона, клован. Я х.з про что ты вообще кудахчешь. Твоя фраза в кавычках, не моя. Если хочешь мое мнение, то куда может стрелять и танк и БМП не отменят факта, что и танк и БМП можно сжечь и ультимативной защиты про которую ты тут кудахчешь, не существует в природе в принципе.
Не хрюкай, хуесосина беззадачная.
Еще немного усилий и ты догадаешься, что тяжелые БМП уже изобретены и они не отменяют обычные. А не, не догадаешься, ты же хуесос визгливый с говном в шароварах.
По факту опровергай, хуесосина. Список видишь? Видишь. Соответствует твоим кудахам? Да. Обтекай, значит.
Кудахи по типу "она не так называется" не в счет. Извини, гомозверье.
Оружием.
Если тебе в пятак попадет 30-ка, тебе уже буден не смешно, дебс.
А надо сколько? 9000? Ты долбаеб? Да.
>Бля... Ты тролишь?
Не, это просто ты долбаеб, который не может нормально выражать свои мысли.
>Я же говорю о тяжелом гусеничном БТР с чисто оборонительным воружением и отдельно машиной поддержки
Ты щас изобрел тяжелую, не плавающую БМП, долбаеб. Но зачем ты так упорно хочешь снять с нее вооружение, я не понимаю. Скорей всего, потому что ты чмо беззадачное.
>Ясно
Хуясно, не визжи, скот.
>Манямирок трещит?
У тебя что ли, долбаеб? Ты понимаешь, что ты изобрел уже существующий мопед, который не заменяет велосипед?
>На гусеницах, довен
Это БМП, довен. Ты хоть усрись, но она так называется официально и является именно тем про что ты тут кудахчешь всем на потеху.
>Значение знаешь? Конечно не знаешь.
Хуй будешь? Конечно будешь. Про разницу начнешь кукареать? Предупреждаю, взвизгнешь про вооружение, колеса-гусенницы и защищенность - обоссу тебя нахуй, сразу же блять. Потому что разница щас эта смылась и состоит лишьв том, как сове поделие назвал производитель. Так что да, ИРЛ такой, что гусеничные, тяжелые это щас БМП, клован ты ссаный.
>Суть спора это идея о разделении беззадачных бемепе на две машины
Ты сам только что взял и изобрел, уже давным давно изобретенную тяжелую "бемепе", говно ты тупое. Просто взял и кастрировл ее с вооружением, как сделали жидовские мартыхи 20 лет назад. Ебать какой ты инноватор.
>Кто так решил?
Пол доски на тебя уже ссыт, кловун.
>Какой-то тупой хуесос?
Не, это не ты решал. Лол.
>Мань, БМПТ это поддержка танков
Хуянь, у тебя как по вооружению, как по защищенности так и по подвижности, нет НИКАКИХ отличий от БМПТ. Так что если ты копротивляешься исключительно за название, поздравляю, ты опять подтвердил что ты долбаеб.
>я же отваетил что нет номенклатуры вооружения
Если нет, завали пиздак и не проецируй сюда свою шизу, кловунец.
>Там даже до курдов далеко
Причем тут курды, клован?
>У них разный тип боеприпаса
Я не вообще не понимаю, про что ты кукарекаешь, клоунесса. У терминатора 2 две одинаковых пушки с одним калибром. "Тип боеприпаса" это что вообще у тебя имеется в виду? Ты в курсе, что чем зарядил, тем и выстрелил и для одинаковых пушек, типы одни и теже?
>Вторая стреляет "в другой раз".
>и они не могут стрелять одновременно
Что значит в "другой раз", кловун? Одна стреляет сразу за второй, потом тут же снова стреляет. Ты же не кукарекаешь, что в гатлинге не все стволы одновременно посылают снаряд, поэтому говно?
>Не, у тебя на харе.
Не, хуесос, у тебя в шароварах. Отсюда и твои визги про говно.
>Эти пушки говнище, все это знают
Все знают, что ты хуесос, с говном в шароварах. Видишь, как легко опровергаются твои визги и ты начинаешь заглатывать?
>Охуенная формулировка!
И ты хотело защиту от 120 мм снаряда? Лол, глупое животное.
>Если бы тебе так зарплату платили или лечили бы. Пришел в больницу с переломом или сердечным приступом, а тебе там горчичники ставят: лечим по возможности
На парашу сдрысни, овощь. Репорт.
>Можно было и картоном оклеить.
Сравнивает картон с защитными металическими кожухами. Визжащий долабеб как он есть.
>Защищеность была бы примерно такая же как при этом жестяном кожухе
Твои "примерно" тут никаго не ебут, хуесос. Ты или щас с пруфами поясняешь, почему эта защита намного хуже пикрила, или получаешь струю с свой пятак.
>Серьезно? А не пиздишь?
Серьезно. Не пизжу. Терпи. Бедное животное, ему лишь бы хрюкнуть.
>Ты считаешь что у танка меньше подвижность?
О, долбаеб, это хорошо, что ты уже в ликбезе. Только тебе надо спрашивать, а не открывать свои тупой визгливый, пиздак.
>Ты точно понимаешь значение?
Ну, я то про "подвижность" в военном смысле, а что там себе ты нафантазировала, я х.з.
>Сравни подвижность танка и "легкой БМП" на распаханном поле после дождя, например
Плюс минус, зависит от конкретной машины. Сравни теперь, макс. ограничение по массе преодолеваемых мостов, скорость на плаву...а, ну да.
>Но как же
>Танк может стрелять по обнаруженным собой, соседями или разведкой расчётам с ПТРК или технике с ними же
>Не особо помогает, да?
Тебя обсыкает более 1 анона, клован. Я х.з про что ты вообще кудахчешь. Твоя фраза в кавычках, не моя. Если хочешь мое мнение, то куда может стрелять и танк и БМП не отменят факта, что и танк и БМП можно сжечь и ультимативной защиты про которую ты тут кудахчешь, не существует в природе в принципе.
>Можно машку за ляжку
Не хрюкай, хуесосина беззадачная.
>Ещё немного мысленных усилий и ты догадаешься о беззадачности жестянок и люминек
Еще немного усилий и ты догадаешься, что тяжелые БМП уже изобретены и они не отменяют обычные. А не, не догадаешься, ты же хуесос визгливый с говном в шароварах.
>Начинай сначала.
По факту опровергай, хуесосина. Список видишь? Видишь. Соответствует твоим кудахам? Да. Обтекай, значит.
>Я же писал почему БМПТ в том виде в котором она есть не годится.
Кудахи по типу "она не так называется" не в счет. Извини, гомозверье.
>И чем она будет стрелять по выявленному пулеметному гнезду?
Оружием.
>Смешной 30-кой?
Если тебе в пятак попадет 30-ка, тебе уже буден не смешно, дебс.
>Или Атакой, которых у ней всего 4 штуки.
А надо сколько? 9000? Ты долбаеб? Да.
>>69177
Не, это просто ты долбаеб, который не может нормально выражать свои мысли.
Ты щас изобрел тяжелую, не плавающую БМП, долбаеб. Но зачем ты так упорно хочешь снять с нее вооружение, я не понимаю. Скорей всего, потому что ты чмо беззадачное.
Хуясно, не визжи, скот.
У тебя что ли, долбаеб? Ты понимаешь, что ты изобрел уже существующий мопед, который не заменяет велосипед?
Это БМП, довен. Ты хоть усрись, но она так называется официально и является именно тем про что ты тут кудахчешь всем на потеху.
Хуй будешь? Конечно будешь. Про разницу начнешь кукареать? Предупреждаю, взвизгнешь про вооружение, колеса-гусенницы и защищенность - обоссу тебя нахуй, сразу же блять. Потому что разница щас эта смылась и состоит лишьв том, как сове поделие назвал производитель. Так что да, ИРЛ такой, что гусеничные, тяжелые это щас БМП, клован ты ссаный.
Ты сам только что взял и изобрел, уже давным давно изобретенную тяжелую "бемепе", говно ты тупое. Просто взял и кастрировл ее с вооружением, как сделали жидовские мартыхи 20 лет назад. Ебать какой ты инноватор.
Пол доски на тебя уже ссыт, кловун.
Не, это не ты решал. Лол.
Хуянь, у тебя как по вооружению, как по защищенности так и по подвижности, нет НИКАКИХ отличий от БМПТ. Так что если ты копротивляешься исключительно за название, поздравляю, ты опять подтвердил что ты долбаеб.
Если нет, завали пиздак и не проецируй сюда свою шизу, кловунец.
Причем тут курды, клован?
Я не вообще не понимаю, про что ты кукарекаешь, клоунесса. У терминатора 2 две одинаковых пушки с одним калибром. "Тип боеприпаса" это что вообще у тебя имеется в виду? Ты в курсе, что чем зарядил, тем и выстрелил и для одинаковых пушек, типы одни и теже?
Что значит в "другой раз", кловун? Одна стреляет сразу за второй, потом тут же снова стреляет. Ты же не кукарекаешь, что в гатлинге не все стволы одновременно посылают снаряд, поэтому говно?
Не, хуесос, у тебя в шароварах. Отсюда и твои визги про говно.
Все знают, что ты хуесос, с говном в шароварах. Видишь, как легко опровергаются твои визги и ты начинаешь заглатывать?
И ты хотело защиту от 120 мм снаряда? Лол, глупое животное.
На парашу сдрысни, овощь. Репорт.
Сравнивает картон с защитными металическими кожухами. Визжащий долабеб как он есть.
Твои "примерно" тут никаго не ебут, хуесос. Ты или щас с пруфами поясняешь, почему эта защита намного хуже пикрила, или получаешь струю с свой пятак.
Серьезно. Не пизжу. Терпи. Бедное животное, ему лишь бы хрюкнуть.
О, долбаеб, это хорошо, что ты уже в ликбезе. Только тебе надо спрашивать, а не открывать свои тупой визгливый, пиздак.
Ну, я то про "подвижность" в военном смысле, а что там себе ты нафантазировала, я х.з.
Плюс минус, зависит от конкретной машины. Сравни теперь, макс. ограничение по массе преодолеваемых мостов, скорость на плаву...а, ну да.
Тебя обсыкает более 1 анона, клован. Я х.з про что ты вообще кудахчешь. Твоя фраза в кавычках, не моя. Если хочешь мое мнение, то куда может стрелять и танк и БМП не отменят факта, что и танк и БМП можно сжечь и ультимативной защиты про которую ты тут кудахчешь, не существует в природе в принципе.
Не хрюкай, хуесосина беззадачная.
Еще немного усилий и ты догадаешься, что тяжелые БМП уже изобретены и они не отменяют обычные. А не, не догадаешься, ты же хуесос визгливый с говном в шароварах.
По факту опровергай, хуесосина. Список видишь? Видишь. Соответствует твоим кудахам? Да. Обтекай, значит.
Кудахи по типу "она не так называется" не в счет. Извини, гомозверье.
Оружием.
Если тебе в пятак попадет 30-ка, тебе уже буден не смешно, дебс.
А надо сколько? 9000? Ты долбаеб? Да.
>Бля... Ты тролишь?
Не, это просто ты долбаеб, который не может нормально выражать свои мысли.
>Я же говорю о тяжелом гусеничном БТР с чисто оборонительным воружением и отдельно машиной поддержки
Ты щас изобрел тяжелую, не плавающую БМП, долбаеб. Но зачем ты так упорно хочешь снять с нее вооружение, я не понимаю. Скорей всего, потому что ты чмо беззадачное.
>Ясно
Хуясно, не визжи, скот.
>Манямирок трещит?
У тебя что ли, долбаеб? Ты понимаешь, что ты изобрел уже существующий мопед, который не заменяет велосипед?
>На гусеницах, довен
Это БМП, довен. Ты хоть усрись, но она так называется официально и является именно тем про что ты тут кудахчешь всем на потеху.
>Значение знаешь? Конечно не знаешь.
Хуй будешь? Конечно будешь. Про разницу начнешь кукареать? Предупреждаю, взвизгнешь про вооружение, колеса-гусенницы и защищенность - обоссу тебя нахуй, сразу же блять. Потому что разница щас эта смылась и состоит лишьв том, как сове поделие назвал производитель. Так что да, ИРЛ такой, что гусеничные, тяжелые это щас БМП, клован ты ссаный.
>Суть спора это идея о разделении беззадачных бемепе на две машины
Ты сам только что взял и изобрел, уже давным давно изобретенную тяжелую "бемепе", говно ты тупое. Просто взял и кастрировл ее с вооружением, как сделали жидовские мартыхи 20 лет назад. Ебать какой ты инноватор.
>Кто так решил?
Пол доски на тебя уже ссыт, кловун.
>Какой-то тупой хуесос?
Не, это не ты решал. Лол.
>Мань, БМПТ это поддержка танков
Хуянь, у тебя как по вооружению, как по защищенности так и по подвижности, нет НИКАКИХ отличий от БМПТ. Так что если ты копротивляешься исключительно за название, поздравляю, ты опять подтвердил что ты долбаеб.
>я же отваетил что нет номенклатуры вооружения
Если нет, завали пиздак и не проецируй сюда свою шизу, кловунец.
>Там даже до курдов далеко
Причем тут курды, клован?
>У них разный тип боеприпаса
Я не вообще не понимаю, про что ты кукарекаешь, клоунесса. У терминатора 2 две одинаковых пушки с одним калибром. "Тип боеприпаса" это что вообще у тебя имеется в виду? Ты в курсе, что чем зарядил, тем и выстрелил и для одинаковых пушек, типы одни и теже?
>Вторая стреляет "в другой раз".
>и они не могут стрелять одновременно
Что значит в "другой раз", кловун? Одна стреляет сразу за второй, потом тут же снова стреляет. Ты же не кукарекаешь, что в гатлинге не все стволы одновременно посылают снаряд, поэтому говно?
>Не, у тебя на харе.
Не, хуесос, у тебя в шароварах. Отсюда и твои визги про говно.
>Эти пушки говнище, все это знают
Все знают, что ты хуесос, с говном в шароварах. Видишь, как легко опровергаются твои визги и ты начинаешь заглатывать?
>Охуенная формулировка!
И ты хотело защиту от 120 мм снаряда? Лол, глупое животное.
>Если бы тебе так зарплату платили или лечили бы. Пришел в больницу с переломом или сердечным приступом, а тебе там горчичники ставят: лечим по возможности
На парашу сдрысни, овощь. Репорт.
>Можно было и картоном оклеить.
Сравнивает картон с защитными металическими кожухами. Визжащий долабеб как он есть.
>Защищеность была бы примерно такая же как при этом жестяном кожухе
Твои "примерно" тут никаго не ебут, хуесос. Ты или щас с пруфами поясняешь, почему эта защита намного хуже пикрила, или получаешь струю с свой пятак.
>Серьезно? А не пиздишь?
Серьезно. Не пизжу. Терпи. Бедное животное, ему лишь бы хрюкнуть.
>Ты считаешь что у танка меньше подвижность?
О, долбаеб, это хорошо, что ты уже в ликбезе. Только тебе надо спрашивать, а не открывать свои тупой визгливый, пиздак.
>Ты точно понимаешь значение?
Ну, я то про "подвижность" в военном смысле, а что там себе ты нафантазировала, я х.з.
>Сравни подвижность танка и "легкой БМП" на распаханном поле после дождя, например
Плюс минус, зависит от конкретной машины. Сравни теперь, макс. ограничение по массе преодолеваемых мостов, скорость на плаву...а, ну да.
>Но как же
>Танк может стрелять по обнаруженным собой, соседями или разведкой расчётам с ПТРК или технике с ними же
>Не особо помогает, да?
Тебя обсыкает более 1 анона, клован. Я х.з про что ты вообще кудахчешь. Твоя фраза в кавычках, не моя. Если хочешь мое мнение, то куда может стрелять и танк и БМП не отменят факта, что и танк и БМП можно сжечь и ультимативной защиты про которую ты тут кудахчешь, не существует в природе в принципе.
>Можно машку за ляжку
Не хрюкай, хуесосина беззадачная.
>Ещё немного мысленных усилий и ты догадаешься о беззадачности жестянок и люминек
Еще немного усилий и ты догадаешься, что тяжелые БМП уже изобретены и они не отменяют обычные. А не, не догадаешься, ты же хуесос визгливый с говном в шароварах.
>Начинай сначала.
По факту опровергай, хуесосина. Список видишь? Видишь. Соответствует твоим кудахам? Да. Обтекай, значит.
>Я же писал почему БМПТ в том виде в котором она есть не годится.
Кудахи по типу "она не так называется" не в счет. Извини, гомозверье.
>И чем она будет стрелять по выявленному пулеметному гнезду?
Оружием.
>Смешной 30-кой?
Если тебе в пятак попадет 30-ка, тебе уже буден не смешно, дебс.
>Или Атакой, которых у ней всего 4 штуки.
А надо сколько? 9000? Ты долбаеб? Да.
>>69211
Как много грубых слов военачер, ты правна вм боевикам с параши тыкают в рыло БУСВ ч 3 стр 8.
управления и огневой поддержки. В зависимости от выполняемой задачи, характера местности и
других условий обстановки в боевой порядок мотострелкового взвода могут входить группы:
боевых машин, разграждения (подрыва) и захвата.
М о т о с т р е л к о в ы е о т д е л е н и я предназначены для решения основных задач: в обороне - для
уничтожения противника огнем при его переходе в атаку, ее отражения, прочного удержания
занимаемых позиций и объектов; в наступлении - для уничтожения живой силы и боевой техники
противника и захвата указанных объектов.
Г р у п п а у п р а в л е н и я и о г н е в о й п о д д е р ж к и создается для управления
мотострелковыми отделениями в ходе боя, их поддержки огнем, а также для выполнения задач
всестороннего обеспечения. В ее состав входят снайпер, расчет пулемета и все приданные взводу
подразделения (огневые средства).
Боевой порядок мотострелкового отделения может строиться на основе боевых групп:
маневренной и огневой. Состав боевых групп определяет командир отделения. Кроме того, в
боевой порядок отделения может входить боевая машина.
М а н е в р е н н а я г р у п п а предназначена для выполнения задач по уничтожению противника,
прочному удержанию занимаемых позиций и объектов, захвату его объектов, вооружения и
техники. В состав маневренной группы, как правило, назначаются старший стрелок и один-два
стрелка.
О г н е в а я г р у п п а предназначена для поддержки огнем действий маневренной группы и
выполнения вместе с ней задач по уничтожению противника, прочному удержанию занимаемых
позиций и объектов и захвату его объектов, вооружения и техники. В состав огневой группы, как
правило, входят командир отделения, гранатометчик, стрелок-помощник гранатометчика и
пулеметчик.
В зависимости от поставленной задачи и условий обстановки состав боевых групп может быть
иным.
Б о е в а я м а ш и н а предназначена для поддержки огнем действий боевых групп, уничтожения
бронированных, небронированных объектов и живой силы противника, а также для перевозки
личного состава отделения.
Мотострелковый взвод (отделение) может действовать в пешем порядке (зимой - на лыжах), на
боевых машинах пехоты (бронетранспортерах, автомобилях) и десантом на танках
>Так что да, ИРЛ такой, что гусеничные, тяжелые это щас БМП, клован ты ссаный.
Как много грубых слов военачер, ты правна вм боевикам с параши тыкают в рыло БУСВ ч 3 стр 8.
>9. Боевой порядок мотострелкового взвода может включать мотострелковые отделения, группу
управления и огневой поддержки. В зависимости от выполняемой задачи, характера местности и
других условий обстановки в боевой порядок мотострелкового взвода могут входить группы:
боевых машин, разграждения (подрыва) и захвата.
М о т о с т р е л к о в ы е о т д е л е н и я предназначены для решения основных задач: в обороне - для
уничтожения противника огнем при его переходе в атаку, ее отражения, прочного удержания
занимаемых позиций и объектов; в наступлении - для уничтожения живой силы и боевой техники
противника и захвата указанных объектов.
Г р у п п а у п р а в л е н и я и о г н е в о й п о д д е р ж к и создается для управления
мотострелковыми отделениями в ходе боя, их поддержки огнем, а также для выполнения задач
всестороннего обеспечения. В ее состав входят снайпер, расчет пулемета и все приданные взводу
подразделения (огневые средства).
Боевой порядок мотострелкового отделения может строиться на основе боевых групп:
маневренной и огневой. Состав боевых групп определяет командир отделения. Кроме того, в
боевой порядок отделения может входить боевая машина.
М а н е в р е н н а я г р у п п а предназначена для выполнения задач по уничтожению противника,
прочному удержанию занимаемых позиций и объектов, захвату его объектов, вооружения и
техники. В состав маневренной группы, как правило, назначаются старший стрелок и один-два
стрелка.
О г н е в а я г р у п п а предназначена для поддержки огнем действий маневренной группы и
выполнения вместе с ней задач по уничтожению противника, прочному удержанию занимаемых
позиций и объектов и захвату его объектов, вооружения и техники. В состав огневой группы, как
правило, входят командир отделения, гранатометчик, стрелок-помощник гранатометчика и
пулеметчик.
В зависимости от поставленной задачи и условий обстановки состав боевых групп может быть
иным.
Б о е в а я м а ш и н а предназначена для поддержки огнем действий боевых групп, уничтожения
бронированных, небронированных объектов и живой силы противника, а также для перевозки
личного состава отделения.
Мотострелковый взвод (отделение) может действовать в пешем порядке (зимой - на лыжах), на
боевых машинах пехоты (бронетранспортерах, автомобилях) и десантом на танках
>>69211
Как много грубых слов военачер, ты правна вм боевикам с параши тыкают в рыло БУСВ ч 3 стр 8.
управления и огневой поддержки. В зависимости от выполняемой задачи, характера местности и
других условий обстановки в боевой порядок мотострелкового взвода могут входить группы:
боевых машин, разграждения (подрыва) и захвата.
М о т о с т р е л к о в ы е о т д е л е н и я предназначены для решения основных задач: в обороне - для
уничтожения противника огнем при его переходе в атаку, ее отражения, прочного удержания
занимаемых позиций и объектов; в наступлении - для уничтожения живой силы и боевой техники
противника и захвата указанных объектов.
Г р у п п а у п р а в л е н и я и о г н е в о й п о д д е р ж к и создается для управления
мотострелковыми отделениями в ходе боя, их поддержки огнем, а также для выполнения задач
всестороннего обеспечения. В ее состав входят снайпер, расчет пулемета и все приданные взводу
подразделения (огневые средства).
Боевой порядок мотострелкового отделения может строиться на основе боевых групп:
маневренной и огневой. Состав боевых групп определяет командир отделения. Кроме того, в
боевой порядок отделения может входить боевая машина.
М а н е в р е н н а я г р у п п а предназначена для выполнения задач по уничтожению противника,
прочному удержанию занимаемых позиций и объектов, захвату его объектов, вооружения и
техники. В состав маневренной группы, как правило, назначаются старший стрелок и один-два
стрелка.
О г н е в а я г р у п п а предназначена для поддержки огнем действий маневренной группы и
выполнения вместе с ней задач по уничтожению противника, прочному удержанию занимаемых
позиций и объектов и захвату его объектов, вооружения и техники. В состав огневой группы, как
правило, входят командир отделения, гранатометчик, стрелок-помощник гранатометчика и
пулеметчик.
В зависимости от поставленной задачи и условий обстановки состав боевых групп может быть
иным.
Б о е в а я м а ш и н а предназначена для поддержки огнем действий боевых групп, уничтожения
бронированных, небронированных объектов и живой силы противника, а также для перевозки
личного состава отделения.
Мотострелковый взвод (отделение) может действовать в пешем порядке (зимой - на лыжах), на
боевых машинах пехоты (бронетранспортерах, автомобилях) и десантом на танках
>Так что да, ИРЛ такой, что гусеничные, тяжелые это щас БМП, клован ты ссаный.
Как много грубых слов военачер, ты правна вм боевикам с параши тыкают в рыло БУСВ ч 3 стр 8.
>9. Боевой порядок мотострелкового взвода может включать мотострелковые отделения, группу
управления и огневой поддержки. В зависимости от выполняемой задачи, характера местности и
других условий обстановки в боевой порядок мотострелкового взвода могут входить группы:
боевых машин, разграждения (подрыва) и захвата.
М о т о с т р е л к о в ы е о т д е л е н и я предназначены для решения основных задач: в обороне - для
уничтожения противника огнем при его переходе в атаку, ее отражения, прочного удержания
занимаемых позиций и объектов; в наступлении - для уничтожения живой силы и боевой техники
противника и захвата указанных объектов.
Г р у п п а у п р а в л е н и я и о г н е в о й п о д д е р ж к и создается для управления
мотострелковыми отделениями в ходе боя, их поддержки огнем, а также для выполнения задач
всестороннего обеспечения. В ее состав входят снайпер, расчет пулемета и все приданные взводу
подразделения (огневые средства).
Боевой порядок мотострелкового отделения может строиться на основе боевых групп:
маневренной и огневой. Состав боевых групп определяет командир отделения. Кроме того, в
боевой порядок отделения может входить боевая машина.
М а н е в р е н н а я г р у п п а предназначена для выполнения задач по уничтожению противника,
прочному удержанию занимаемых позиций и объектов, захвату его объектов, вооружения и
техники. В состав маневренной группы, как правило, назначаются старший стрелок и один-два
стрелка.
О г н е в а я г р у п п а предназначена для поддержки огнем действий маневренной группы и
выполнения вместе с ней задач по уничтожению противника, прочному удержанию занимаемых
позиций и объектов и захвату его объектов, вооружения и техники. В состав огневой группы, как
правило, входят командир отделения, гранатометчик, стрелок-помощник гранатометчика и
пулеметчик.
В зависимости от поставленной задачи и условий обстановки состав боевых групп может быть
иным.
Б о е в а я м а ш и н а предназначена для поддержки огнем действий боевых групп, уничтожения
бронированных, небронированных объектов и живой силы противника, а также для перевозки
личного состава отделения.
Мотострелковый взвод (отделение) может действовать в пешем порядке (зимой - на лыжах), на
боевых машинах пехоты (бронетранспортерах, автомобилях) и десантом на танках
>>69160
Которых существует ровно 1 модель - Т-15
Намера, как и Ахзарит это БТР
Ну бля. Перетежеленными мутантами я назвал американские проекты
Что же может этому помешать, мм? Дай угадаю. Для тебя и танки не обладают высокой мобильностью. Ей обладает только всякое плавающее говно. Так?
Вот за это надо карать. Концепция "ведения боя с машины" в сочетании с картонной защитой это просто полный пиздец.
Следовательно огневые точки противника на этом рубеже будут надежно подавленны огневыми средствами самой роты роты или приданным усилением
Так ты невоспринимаешь.
С чего ты взял? На базе танка не равно в габаритах танка. Габариты всяко чуть больше будут
Опять демагогия. Там где есть эта композитная броня вполне себе делает.
Можешь просто не визжать
Не помогает. Ты его обнаружишь только после открытия им огня. Тогда он уже кого-нибудь разъебет.
Наступит день и ты узнаешь про такие штуки как МРАП, про уровень противоминной защиты Ахзарита и Намера
Здесь возможны 2 варианта:
1) Разведка всех стран в мире говно, раз в реальных БД постоянно "наезжают на него" и прилагают серьезные усилия для минимизации пореждений бронетехники в таком случае.
2) Ты пиздишь. Снова
Какой из вариантов более реальный?
Ну вот опять 25. Не уязвимости, а уязвимости ОТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ТИПОВ УГРОЗ. Не КАЗом единым, как говорится
Значит авиация не представлят опасности для техники, технику-то можно уничтожить только из засады. По твоей логике
Сильное заявление. Евреи не списали не одного Ахзарита после ливана. Хотя попадания были
Ну да, не плохо. Лучше чем в соседних ротах
Надеются что картонные БМП чето там пропукают
Такая у них тактика. Чем ты не доволен?
У меня не проект а наброски, говорил же
Завязывай с поиском хохлов, глупо выглядишь
Хотя бы приблизительные я уже описал. Тебе же надо сорта сталей и сколько гаек М24 будет использовано
> реально существующих и преспективных ТБМП
Которых существует ровно 1 модель - Т-15
Намера, как и Ахзарит это БТР
> которыхз вы называли перетяжелёнными мутантами
Ну бля. Перетежеленными мутантами я назвал американские проекты
> Никакой высокой мобильностью у вас пахнуть и не может.
Что же может этому помешать, мм? Дай угадаю. Для тебя и танки не обладают высокой мобильностью. Ей обладает только всякое плавающее говно. Так?
> огневого рубежа мотострелковой роты на траспорте
Вот за это надо карать. Концепция "ведения боя с машины" в сочетании с картонной защитой это просто полный пиздец.
> 2 км - это вот непосредственно прям часть того рубежа.
Следовательно огневые точки противника на этом рубеже будут надежно подавленны огневыми средствами самой роты роты или приданным усилением
> Мог бы интересные вещи пояснять за свою хуебень
Так ты невоспринимаешь.
> в габарите танка
С чего ты взял? На базе танка не равно в габаритах танка. Габариты всяко чуть больше будут
> Которая сами же танки почему-то неуязвимыми от ПТРК не делает
Опять демагогия. Там где есть эта композитная броня вполне себе делает.
> Давай. Жми
Можешь просто не визжать
> От ДШК помогает разъебать ДШК из 30мм
Не помогает. Ты его обнаружишь только после открытия им огня. Тогда он уже кого-нибудь разъебет.
> От фугаса вообще ничего не помогает
Наступит день и ты узнаешь про такие штуки как МРАП, про уровень противоминной защиты Ахзарита и Намера
> твоя разведка настолько говно что ты взял и наехал на него
Здесь возможны 2 варианта:
1) Разведка всех стран в мире говно, раз в реальных БД постоянно "наезжают на него" и прилагают серьезные усилия для минимизации пореждений бронетехники в таком случае.
2) Ты пиздишь. Снова
Какой из вариантов более реальный?
> проблема уязвимости более лёгкого транспорта в контексте КАЗов
Ну вот опять 25. Не уязвимости, а уязвимости ОТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ТИПОВ УГРОЗ. Не КАЗом единым, как говорится
> Зачем? Авиация ж не может на технику засады устраивать
Значит авиация не представлят опасности для техники, технику-то можно уничтожить только из засады. По твоей логике
> Всей существующей технике значит делает
Сильное заявление. Евреи не списали не одного Ахзарита после ливана. Хотя попадания были
> Отлично блять теперь у нас оно в соседних взводах
Ну да, не плохо. Лучше чем в соседних ротах
> почему с реальными мср так не делают
Надеются что картонные БМП чето там пропукают
> ...в отличии от бэх, котоыре таки устраивают рыцарские поединки с РПГ на крыше
Такая у них тактика. Чем ты не доволен?
> Проек-то будет? Хотя бы рендер?
У меня не проект а наброски, говорил же
> бронеазовца
Завязывай с поиском хохлов, глупо выглядишь
> хотя бы приблизительные
Хотя бы приблизительные я уже описал. Тебе же надо сорта сталей и сколько гаек М24 будет использовано
>>69160
Которых существует ровно 1 модель - Т-15
Намера, как и Ахзарит это БТР
Ну бля. Перетежеленными мутантами я назвал американские проекты
Что же может этому помешать, мм? Дай угадаю. Для тебя и танки не обладают высокой мобильностью. Ей обладает только всякое плавающее говно. Так?
Вот за это надо карать. Концепция "ведения боя с машины" в сочетании с картонной защитой это просто полный пиздец.
Следовательно огневые точки противника на этом рубеже будут надежно подавленны огневыми средствами самой роты роты или приданным усилением
Так ты невоспринимаешь.
С чего ты взял? На базе танка не равно в габаритах танка. Габариты всяко чуть больше будут
Опять демагогия. Там где есть эта композитная броня вполне себе делает.
Можешь просто не визжать
Не помогает. Ты его обнаружишь только после открытия им огня. Тогда он уже кого-нибудь разъебет.
Наступит день и ты узнаешь про такие штуки как МРАП, про уровень противоминной защиты Ахзарита и Намера
Здесь возможны 2 варианта:
1) Разведка всех стран в мире говно, раз в реальных БД постоянно "наезжают на него" и прилагают серьезные усилия для минимизации пореждений бронетехники в таком случае.
2) Ты пиздишь. Снова
Какой из вариантов более реальный?
Ну вот опять 25. Не уязвимости, а уязвимости ОТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ТИПОВ УГРОЗ. Не КАЗом единым, как говорится
Значит авиация не представлят опасности для техники, технику-то можно уничтожить только из засады. По твоей логике
Сильное заявление. Евреи не списали не одного Ахзарита после ливана. Хотя попадания были
Ну да, не плохо. Лучше чем в соседних ротах
Надеются что картонные БМП чето там пропукают
Такая у них тактика. Чем ты не доволен?
У меня не проект а наброски, говорил же
Завязывай с поиском хохлов, глупо выглядишь
Хотя бы приблизительные я уже описал. Тебе же надо сорта сталей и сколько гаек М24 будет использовано
> реально существующих и преспективных ТБМП
Которых существует ровно 1 модель - Т-15
Намера, как и Ахзарит это БТР
> которыхз вы называли перетяжелёнными мутантами
Ну бля. Перетежеленными мутантами я назвал американские проекты
> Никакой высокой мобильностью у вас пахнуть и не может.
Что же может этому помешать, мм? Дай угадаю. Для тебя и танки не обладают высокой мобильностью. Ей обладает только всякое плавающее говно. Так?
> огневого рубежа мотострелковой роты на траспорте
Вот за это надо карать. Концепция "ведения боя с машины" в сочетании с картонной защитой это просто полный пиздец.
> 2 км - это вот непосредственно прям часть того рубежа.
Следовательно огневые точки противника на этом рубеже будут надежно подавленны огневыми средствами самой роты роты или приданным усилением
> Мог бы интересные вещи пояснять за свою хуебень
Так ты невоспринимаешь.
> в габарите танка
С чего ты взял? На базе танка не равно в габаритах танка. Габариты всяко чуть больше будут
> Которая сами же танки почему-то неуязвимыми от ПТРК не делает
Опять демагогия. Там где есть эта композитная броня вполне себе делает.
> Давай. Жми
Можешь просто не визжать
> От ДШК помогает разъебать ДШК из 30мм
Не помогает. Ты его обнаружишь только после открытия им огня. Тогда он уже кого-нибудь разъебет.
> От фугаса вообще ничего не помогает
Наступит день и ты узнаешь про такие штуки как МРАП, про уровень противоминной защиты Ахзарита и Намера
> твоя разведка настолько говно что ты взял и наехал на него
Здесь возможны 2 варианта:
1) Разведка всех стран в мире говно, раз в реальных БД постоянно "наезжают на него" и прилагают серьезные усилия для минимизации пореждений бронетехники в таком случае.
2) Ты пиздишь. Снова
Какой из вариантов более реальный?
> проблема уязвимости более лёгкого транспорта в контексте КАЗов
Ну вот опять 25. Не уязвимости, а уязвимости ОТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ТИПОВ УГРОЗ. Не КАЗом единым, как говорится
> Зачем? Авиация ж не может на технику засады устраивать
Значит авиация не представлят опасности для техники, технику-то можно уничтожить только из засады. По твоей логике
> Всей существующей технике значит делает
Сильное заявление. Евреи не списали не одного Ахзарита после ливана. Хотя попадания были
> Отлично блять теперь у нас оно в соседних взводах
Ну да, не плохо. Лучше чем в соседних ротах
> почему с реальными мср так не делают
Надеются что картонные БМП чето там пропукают
> ...в отличии от бэх, котоыре таки устраивают рыцарские поединки с РПГ на крыше
Такая у них тактика. Чем ты не доволен?
> Проек-то будет? Хотя бы рендер?
У меня не проект а наброски, говорил же
> бронеазовца
Завязывай с поиском хохлов, глупо выглядишь
> хотя бы приблизительные
Хотя бы приблизительные я уже описал. Тебе же надо сорта сталей и сколько гаек М24 будет использовано
>>69246
Ты цитировать нормально научись. Ну или читать.
Я сказал:
Значение выделенного слова в данном контексте понимаешь?
> Выбери одно, военачер. В 50-х считали что броня не нужна
Ты цитировать нормально научись. Ну или читать.
Я сказал:
> машину из 50-х (БТР-50), просто увешанную бронёй.
Значение выделенного слова в данном контексте понимаешь?
>>69197
Это просто ты тупой
Забыл че сам писал? Вот этих: >Пуму
Школьник с бинарным мышлением?
Я думаю она будет менее уязвимой. Намного менее
Почему у тебя от этого так горит?
>Блядь, так ты просто отбитый
Это просто ты тупой
> Каких таких?
Забыл че сам писал? Вот этих: >Пуму
> Ты думаешь твоя гениальная задумка будет неуязвимой?
Школьник с бинарным мышлением?
Я думаю она будет менее уязвимой. Намного менее
> твоя гениальная задумка
Почему у тебя от этого так горит?
386 Кб, 406x686>>69248
По сути, это и есть БМП. Просто, называть ее так, когда у тебя из вооружения потешный пулеметик не стали и подождали модификацию с нормальным модулем.
По сути, это и есть БМП. Просто, называть ее так, когда у тебя из вооружения потешный пулеметик не стали и подождали модификацию с нормальным модулем.
>>69249
Дурачок, из 50-х это без брони. С броней это из 2020-х
>>69248
В цахале Намера и Ахзарит числятся БТРами.
>>69189
Не визжи
Хорошая защита позволит ей более эфективно применять вооружение. Ей не придется гаситься под шконарем как картонным БМП
Есть принципиальное превосходство в защищености
Надеюсь превосходство танка над БМП не вызывает у тебя удивления?
Мобильность танка или БМПТ тебя устравивает? Тогда че визжишь?
Тебе надо чтобы я расчитал количество замполитов?
Примерную ОШС я написал. Смешанная рота из БТР и машин поддержки. Тебе просто надо доебаться
А то!
Вот
Сравниваю. БМП - говно. БТР ещё хуже
Опять пиздишь. Как раз танк ты и пытаешься выставить неуязвимым. А я свою машину поддуржки - нет. Просто констатирую её большую защищеность и эфективность
Порой постов выше ты этого не понимал и противопоставлял свой неуязвимый танк беззащитной, по твоим словам, машине поддержки
Тогда давай заменим танки Гвоздиками. Все равно защита не нужна. А она ещё и плавает, как ты любишь
Ты мою технику уже и оружия лишил? Ой вей
>>69211
А ты просто дегенерат, хуйню пишущий. Тебя я позже обоссу
>>69254
По сути ты дебил. Создатели и эксплуатанты Ахзаритов и Намер считают их БТРами. И тут ты такой выскочил со своим охуительно важным мнением
> машину из 50-х (БТР-50), просто увешанную бронёй
Дурачок, из 50-х это без брони. С броней это из 2020-х
>>69248
В цахале Намера и Ахзарит числятся БТРами.
>>69189
Не визжи
> но уже однозначно машина огневой поддержки будет ебать небо и Аллаха
Хорошая защита позволит ей более эфективно применять вооружение. Ей не придется гаситься под шконарем как картонным БМП
> По защищённости нет никакой конкретики
Есть принципиальное превосходство в защищености
Надеюсь превосходство танка над БМП не вызывает у тебя удивления?
> но она однозначно будет прям как у БМП-2
Мобильность танка или БМПТ тебя устравивает? Тогда че визжишь?
> По ОШС никакой конкретики
Тебе надо чтобы я расчитал количество замполитов?
Примерную ОШС я написал. Смешанная рота из БТР и машин поддержки. Тебе просто надо доебаться
> Красиво, внушительно
А то!
> И?
Вот
> Ну сравни
Сравниваю. БМП - говно. БТР ещё хуже
> Конечно можно - танк-то никто и не пытается сделать или выставить неуязвимым
Опять пиздишь. Как раз танк ты и пытаешься выставить неуязвимым. А я свою машину поддуржки - нет. Просто констатирую её большую защищеность и эфективность
> все отлично понимают что даже 80-тонный обмазанный композитами и КАЗами сверху дониху танк всё ещё весьма уязвим для противотанковых средств
Порой постов выше ты этого не понимал и противопоставлял свой неуязвимый танк беззащитной, по твоим словам, машине поддержки
> и его главная защита против них - разведка, арт- и авиа-поддержка
Тогда давай заменим танки Гвоздиками. Все равно защита не нужна. А она ещё и плавает, как ты любишь
> лишённый своего оружия
Ты мою технику уже и оружия лишил? Ой вей
>>69211
А ты просто дегенерат, хуйню пишущий. Тебя я позже обоссу
>>69254
> По сути, это и есть БМП
По сути ты дебил. Создатели и эксплуатанты Ахзаритов и Намер считают их БТРами. И тут ты такой выскочил со своим охуительно важным мнением
>>69249
Дурачок, из 50-х это без брони. С броней это из 2020-х
>>69248
В цахале Намера и Ахзарит числятся БТРами.
>>69189
Не визжи
Хорошая защита позволит ей более эфективно применять вооружение. Ей не придется гаситься под шконарем как картонным БМП
Есть принципиальное превосходство в защищености
Надеюсь превосходство танка над БМП не вызывает у тебя удивления?
Мобильность танка или БМПТ тебя устравивает? Тогда че визжишь?
Тебе надо чтобы я расчитал количество замполитов?
Примерную ОШС я написал. Смешанная рота из БТР и машин поддержки. Тебе просто надо доебаться
А то!
Вот
Сравниваю. БМП - говно. БТР ещё хуже
Опять пиздишь. Как раз танк ты и пытаешься выставить неуязвимым. А я свою машину поддуржки - нет. Просто констатирую её большую защищеность и эфективность
Порой постов выше ты этого не понимал и противопоставлял свой неуязвимый танк беззащитной, по твоим словам, машине поддержки
Тогда давай заменим танки Гвоздиками. Все равно защита не нужна. А она ещё и плавает, как ты любишь
Ты мою технику уже и оружия лишил? Ой вей
>>69211
А ты просто дегенерат, хуйню пишущий. Тебя я позже обоссу
>>69254
По сути ты дебил. Создатели и эксплуатанты Ахзаритов и Намер считают их БТРами. И тут ты такой выскочил со своим охуительно важным мнением
> машину из 50-х (БТР-50), просто увешанную бронёй
Дурачок, из 50-х это без брони. С броней это из 2020-х
>>69248
В цахале Намера и Ахзарит числятся БТРами.
>>69189
Не визжи
> но уже однозначно машина огневой поддержки будет ебать небо и Аллаха
Хорошая защита позволит ей более эфективно применять вооружение. Ей не придется гаситься под шконарем как картонным БМП
> По защищённости нет никакой конкретики
Есть принципиальное превосходство в защищености
Надеюсь превосходство танка над БМП не вызывает у тебя удивления?
> но она однозначно будет прям как у БМП-2
Мобильность танка или БМПТ тебя устравивает? Тогда че визжишь?
> По ОШС никакой конкретики
Тебе надо чтобы я расчитал количество замполитов?
Примерную ОШС я написал. Смешанная рота из БТР и машин поддержки. Тебе просто надо доебаться
> Красиво, внушительно
А то!
> И?
Вот
> Ну сравни
Сравниваю. БМП - говно. БТР ещё хуже
> Конечно можно - танк-то никто и не пытается сделать или выставить неуязвимым
Опять пиздишь. Как раз танк ты и пытаешься выставить неуязвимым. А я свою машину поддуржки - нет. Просто констатирую её большую защищеность и эфективность
> все отлично понимают что даже 80-тонный обмазанный композитами и КАЗами сверху дониху танк всё ещё весьма уязвим для противотанковых средств
Порой постов выше ты этого не понимал и противопоставлял свой неуязвимый танк беззащитной, по твоим словам, машине поддержки
> и его главная защита против них - разведка, арт- и авиа-поддержка
Тогда давай заменим танки Гвоздиками. Все равно защита не нужна. А она ещё и плавает, как ты любишь
> лишённый своего оружия
Ты мою технику уже и оружия лишил? Ой вей
>>69211
А ты просто дегенерат, хуйню пишущий. Тебя я позже обоссу
>>69254
> По сути, это и есть БМП
По сути ты дебил. Создатели и эксплуатанты Ахзаритов и Намер считают их БТРами. И тут ты такой выскочил со своим охуительно важным мнением
>>69238
Пума? Тульпар? Тип 4А? CV-90? Не, не слышали.
Приготовься не падать и посмотри на первую картиночку.
Так тебя об этом и спрашивают - о каких именно американских проектах, подобным твоей скотской фантазии. ты говоришь, мол они "прорабатывают варианты" - ладно что Брэдля и AMPV (по твоим словам ничем не лучшие в плане картонности чем бэхи) однозначно будут встрою ещё минимум полвека тврдо и чётко, но ты ж говоришь о каких-то проработках в твоём направлении - это ведь значит что они существуют, а не просто продуктом твоего пиздаболия являются, правда же? А раз существуют, ты можешь их нам принести.
Кто бы мог подумать что машина с большей скоростью передвижения по шоссе и по пересечённой местности, большим уклоном преодолеваемого подъёма, более высокой преодолеваемой стеной, большейой удельной мощностью, меньшими габаритами и в джва раза меньшим давлением на грунт при том же типе движителя может иметь большую мобильность. Прямо в голове не укладывается. По крайней мере - в твоей, она ж говном забита. Что дальше? Открываем для себя что Нива по мобильности превосходит Камаз-5490?
Вот только про это никто не говорил, пиздабола ты кусок.
Только какими вот? У тебя десант и его транспорт не имеют штатных средств для того чтобы вести бой на своём целевом рубеже - а их противник имеет и может их совершенно безнаказанно избивать. Чо чо? А машины огневой поддержки имеют? Ну, если у нас в типичном бою участвуют только средства огневой поддержки, а десант чисто сычует в транспорте или уныло ползёт за ним нихуя полезного не делая? Чо чо? Пехота тип пикрывает транспорт? А нахуй его прикрывать, он так супербронирован от всего и при этом нихуя полезного в бою не делает - стоит символизирует, противнику на него похуй ваще, он его может смело игнорировать (в отличии от даже первой бэхи). А терь смари смари следите за руками - выкинув нахуй из структуры пехоту и её транспорт мы получаем ту же боевую эффективность за многократно меньшую логистическую и кадровую нагрузку! Вот так вот лёгким движением руки твоя срань превращается... превращается... в танковый батальон!
Так воспринимать по прежнему нечего кроме:
1. Какое-то оружие на машине поддержки, а транспорт - бронеазовец с пулемётиком.
2. Это будет лучше и брэлей и бэх потому что бэхи говно яскозал.
И посреди этого непрерывные визги "логично потому что логично так потому что так говно потому что говно" - ни чьих-либо наработок, ни конкретных характеристик чего-либо вообще (хотя бы плюсминус полслона по защите и вооружению), ни предполагаемой структуры подразделений, одно >пук. прикинул вот один раз вес отдалённо - обосрался, теперь ссыт об этом говорить. Прикинул защищённость БТР-82 которая в открытом сука доступе - тож обосрался. Очевидно, догадываешь что как только попробуешь хоть что-то осмысленное сказать про свои высеры - также обосрёшься.
НО ПРИ ЭТОМ ЗАЩИТА НЕ ХУЖЕ, А ВЕС - МЕНЬШЕ. ХММММММ~
Что делает? Даёт 5 метров эквивалента по нормали? Таблетки принять не желаете?
Неенененене, ты сказал репортнёшь - репорти. Мы все желаем увидеть что это этом имеет скозать мочух.
Ну раз тыскозал - то твои недотанко-перестранспортные роты тоже обрнаружат ПТРК только после того как он огонь откроет и всё разъёбет. И ведь при этом ПТРК легче, точнее, дальнобойнее, и ему не надо вести продолжительный непрерывный огонь чтобы уничтожать цели. Шах и мат.
Смотрим на вторую картинку и продолжаем читать мантру про жеребят которые просто в салоне отсиделись и сами ушли. Хули бы ты не делал - тебе на много порядков сложнее обеспечить в два раза большую минозащищённость, чем организатору засады заложить в два раза больше добра. Не говоря о том что оно всё суть противобабахские приблуды, на которые ПТМы в отличии от самодельных фугасов просто хуй клали. Это всё разумеется не характеризует МРАПы как говно без задач - просто указывает на то что любые объёмы противоминной защиты техники могут только несколько снизить потери, а не предотвратить или массово урезать их - и основа таковой реальной защиты сводится к работе разведки и саперно-инженерных служб, а не попыток задушить тротилового ежа жопой. Что в очередной раз напоминает нам о том что место маусорождённых дрочеров на тотальную бронеказозащищённость от всего исторически у параши.
А вот броней таки единой, стало быть?
Нет, просто ты очень тупой - войсковую ПВО не нужно пихать в один взвод с силами которые она будет прикрывать - ибо она в любом случае накрывает весь оперативный простор действиякак минимум бригады. Со средствами непосредственной огневой поддержки так не выйдет.
Даже американцы, даже бриты, даже немцы, даже китайцы, даже индусы, даже сирийцы, даже ИГИЛ, даже небо и Аллах - все нутупые, один Иррегулярный Роман Шухевич шарит - языком по залупе.
Я не знаю с чем ещё сравнить твой высер - кроме азовца анало говнет.
Нет - единственное до сих пор что у тебя даже приблизительное это вес, и тот раскрывать подробнее отказываешься.
Нет, нам надо:
Приблизительные габариты плюсминус метр.
Предположительный класс бронирования по проекциям.
Предположительные классы вооружения.
Предположительный десант транспорта.
Отдалённая структура батальона чиста по типу и оснащунию подразделений до взвода.
15-летние школьники на ДАшечке и те умеют расписывать свои игрушечные прикидки боивых мошын будущего с куда большей подробностью - но ты не можешь даже этого, ты можешщь только под себя срать "мэх вэх бэхи говно бредли говно люминь картон грозный весь мир дауны я знаю кукареку". Тьху на тебя и на твоё тупое скотинье рыло.
>Которых существует ровно 1 модель - Т-15
Пума? Тульпар? Тип 4А? CV-90? Не, не слышали.
>Намера, как и Ахзарит это БТР
Приготовься не падать и посмотри на первую картиночку.
>У меня не проект а наброски, говорил же
>Ну бля. Перетежеленными мутантами я назвал американские проекты
Так тебя об этом и спрашивают - о каких именно американских проектах, подобным твоей скотской фантазии. ты говоришь, мол они "прорабатывают варианты" - ладно что Брэдля и AMPV (по твоим словам ничем не лучшие в плане картонности чем бэхи) однозначно будут встрою ещё минимум полвека тврдо и чётко, но ты ж говоришь о каких-то проработках в твоём направлении - это ведь значит что они существуют, а не просто продуктом твоего пиздаболия являются, правда же? А раз существуют, ты можешь их нам принести.
>Для тебя и танки не обладают высокой мобильностью.
Кто бы мог подумать что машина с большей скоростью передвижения по шоссе и по пересечённой местности, большим уклоном преодолеваемого подъёма, более высокой преодолеваемой стеной, большейой удельной мощностью, меньшими габаритами и в джва раза меньшим давлением на грунт при том же типе движителя может иметь большую мобильность. Прямо в голове не укладывается. По крайней мере - в твоей, она ж говном забита. Что дальше? Открываем для себя что Нива по мобильности превосходит Камаз-5490?
>Вот за это надо карать. Концепция "ведения боя с машины"
Вот только про это никто не говорил, пиздабола ты кусок.
>Следовательно огневые точки противника на этом рубеже будут надежно подавленны огневыми средствами самой роты
Только какими вот? У тебя десант и его транспорт не имеют штатных средств для того чтобы вести бой на своём целевом рубеже - а их противник имеет и может их совершенно безнаказанно избивать. Чо чо? А машины огневой поддержки имеют? Ну, если у нас в типичном бою участвуют только средства огневой поддержки, а десант чисто сычует в транспорте или уныло ползёт за ним нихуя полезного не делая? Чо чо? Пехота тип пикрывает транспорт? А нахуй его прикрывать, он так супербронирован от всего и при этом нихуя полезного в бою не делает - стоит символизирует, противнику на него похуй ваще, он его может смело игнорировать (в отличии от даже первой бэхи). А терь смари смари следите за руками - выкинув нахуй из структуры пехоту и её транспорт мы получаем ту же боевую эффективность за многократно меньшую логистическую и кадровую нагрузку! Вот так вот лёгким движением руки твоя срань превращается... превращается... в танковый батальон!
>Так ты невоспринимаешь.
Так воспринимать по прежнему нечего кроме:
1. Какое-то оружие на машине поддержки, а транспорт - бронеазовец с пулемётиком.
2. Это будет лучше и брэлей и бэх потому что бэхи говно яскозал.
И посреди этого непрерывные визги "логично потому что логично так потому что так говно потому что говно" - ни чьих-либо наработок, ни конкретных характеристик чего-либо вообще (хотя бы плюсминус полслона по защите и вооружению), ни предполагаемой структуры подразделений, одно >пук. прикинул вот один раз вес отдалённо - обосрался, теперь ссыт об этом говорить. Прикинул защищённость БТР-82 которая в открытом сука доступе - тож обосрался. Очевидно, догадываешь что как только попробуешь хоть что-то осмысленное сказать про свои высеры - также обосрёшься.
>С чего ты взял? На базе танка не равно в габаритах танка. Габариты всяко чуть больше будут
НО ПРИ ЭТОМ ЗАЩИТА НЕ ХУЖЕ, А ВЕС - МЕНЬШЕ. ХММММММ~
> Там где есть эта композитная броня вполне себе делает.
Что делает? Даёт 5 метров эквивалента по нормали? Таблетки принять не желаете?
>Можешь просто не визжать
Неенененене, ты сказал репортнёшь - репорти. Мы все желаем увидеть что это этом имеет скозать мочух.
>Ты его обнаружишь только после открытия им огня.
Ну раз тыскозал - то твои недотанко-перестранспортные роты тоже обрнаружат ПТРК только после того как он огонь откроет и всё разъёбет. И ведь при этом ПТРК легче, точнее, дальнобойнее, и ему не надо вести продолжительный непрерывный огонь чтобы уничтожать цели. Шах и мат.
>Наступит день и ты узнаешь про такие штуки как МРАП, про уровень противоминной защиты Ахзарита и Намера
>Здесь возможны 2 варианта:
Смотрим на вторую картинку и продолжаем читать мантру про жеребят которые просто в салоне отсиделись и сами ушли. Хули бы ты не делал - тебе на много порядков сложнее обеспечить в два раза большую минозащищённость, чем организатору засады заложить в два раза больше добра. Не говоря о том что оно всё суть противобабахские приблуды, на которые ПТМы в отличии от самодельных фугасов просто хуй клали. Это всё разумеется не характеризует МРАПы как говно без задач - просто указывает на то что любые объёмы противоминной защиты техники могут только несколько снизить потери, а не предотвратить или массово урезать их - и основа таковой реальной защиты сводится к работе разведки и саперно-инженерных служб, а не попыток задушить тротилового ежа жопой. Что в очередной раз напоминает нам о том что место маусорождённых дрочеров на тотальную бронеказозащищённость от всего исторически у параши.
>Не КАЗом единым, как говорится
А вот броней таки единой, стало быть?
>Значит авиация не представлят опасности для техники, технику-то можно уничтожить только из засады.
Нет, просто ты очень тупой - войсковую ПВО не нужно пихать в один взвод с силами которые она будет прикрывать - ибо она в любом случае накрывает весь оперативный простор действиякак минимум бригады. Со средствами непосредственной огневой поддержки так не выйдет.
>Надеются что картонные БМП чето там пропукают
Даже американцы, даже бриты, даже немцы, даже китайцы, даже индусы, даже сирийцы, даже ИГИЛ, даже небо и Аллах - все нутупые, один Иррегулярный Роман Шухевич шарит - языком по залупе.
>Завязывай с поиском хохлов, глупо выглядишь
Я не знаю с чем ещё сравнить твой высер - кроме азовца анало говнет.
>Хотя бы приблизительные я уже описал.
Нет - единственное до сих пор что у тебя даже приблизительное это вес, и тот раскрывать подробнее отказываешься.
>Тебе же надо сорта сталей и сколько гаек М24 будет использовано
Нет, нам надо:
Приблизительные габариты плюсминус метр.
Предположительный класс бронирования по проекциям.
Предположительные классы вооружения.
Предположительный десант транспорта.
Отдалённая структура батальона чиста по типу и оснащунию подразделений до взвода.
15-летние школьники на ДАшечке и те умеют расписывать свои игрушечные прикидки боивых мошын будущего с куда большей подробностью - но ты не можешь даже этого, ты можешщь только под себя срать "мэх вэх бэхи говно бредли говно люминь картон грозный весь мир дауны я знаю кукареку". Тьху на тебя и на твоё тупое скотинье рыло.
>>69238
Пума? Тульпар? Тип 4А? CV-90? Не, не слышали.
Приготовься не падать и посмотри на первую картиночку.
Так тебя об этом и спрашивают - о каких именно американских проектах, подобным твоей скотской фантазии. ты говоришь, мол они "прорабатывают варианты" - ладно что Брэдля и AMPV (по твоим словам ничем не лучшие в плане картонности чем бэхи) однозначно будут встрою ещё минимум полвека тврдо и чётко, но ты ж говоришь о каких-то проработках в твоём направлении - это ведь значит что они существуют, а не просто продуктом твоего пиздаболия являются, правда же? А раз существуют, ты можешь их нам принести.
Кто бы мог подумать что машина с большей скоростью передвижения по шоссе и по пересечённой местности, большим уклоном преодолеваемого подъёма, более высокой преодолеваемой стеной, большейой удельной мощностью, меньшими габаритами и в джва раза меньшим давлением на грунт при том же типе движителя может иметь большую мобильность. Прямо в голове не укладывается. По крайней мере - в твоей, она ж говном забита. Что дальше? Открываем для себя что Нива по мобильности превосходит Камаз-5490?
Вот только про это никто не говорил, пиздабола ты кусок.
Только какими вот? У тебя десант и его транспорт не имеют штатных средств для того чтобы вести бой на своём целевом рубеже - а их противник имеет и может их совершенно безнаказанно избивать. Чо чо? А машины огневой поддержки имеют? Ну, если у нас в типичном бою участвуют только средства огневой поддержки, а десант чисто сычует в транспорте или уныло ползёт за ним нихуя полезного не делая? Чо чо? Пехота тип пикрывает транспорт? А нахуй его прикрывать, он так супербронирован от всего и при этом нихуя полезного в бою не делает - стоит символизирует, противнику на него похуй ваще, он его может смело игнорировать (в отличии от даже первой бэхи). А терь смари смари следите за руками - выкинув нахуй из структуры пехоту и её транспорт мы получаем ту же боевую эффективность за многократно меньшую логистическую и кадровую нагрузку! Вот так вот лёгким движением руки твоя срань превращается... превращается... в танковый батальон!
Так воспринимать по прежнему нечего кроме:
1. Какое-то оружие на машине поддержки, а транспорт - бронеазовец с пулемётиком.
2. Это будет лучше и брэлей и бэх потому что бэхи говно яскозал.
И посреди этого непрерывные визги "логично потому что логично так потому что так говно потому что говно" - ни чьих-либо наработок, ни конкретных характеристик чего-либо вообще (хотя бы плюсминус полслона по защите и вооружению), ни предполагаемой структуры подразделений, одно >пук. прикинул вот один раз вес отдалённо - обосрался, теперь ссыт об этом говорить. Прикинул защищённость БТР-82 которая в открытом сука доступе - тож обосрался. Очевидно, догадываешь что как только попробуешь хоть что-то осмысленное сказать про свои высеры - также обосрёшься.
НО ПРИ ЭТОМ ЗАЩИТА НЕ ХУЖЕ, А ВЕС - МЕНЬШЕ. ХММММММ~
Что делает? Даёт 5 метров эквивалента по нормали? Таблетки принять не желаете?
Неенененене, ты сказал репортнёшь - репорти. Мы все желаем увидеть что это этом имеет скозать мочух.
Ну раз тыскозал - то твои недотанко-перестранспортные роты тоже обрнаружат ПТРК только после того как он огонь откроет и всё разъёбет. И ведь при этом ПТРК легче, точнее, дальнобойнее, и ему не надо вести продолжительный непрерывный огонь чтобы уничтожать цели. Шах и мат.
Смотрим на вторую картинку и продолжаем читать мантру про жеребят которые просто в салоне отсиделись и сами ушли. Хули бы ты не делал - тебе на много порядков сложнее обеспечить в два раза большую минозащищённость, чем организатору засады заложить в два раза больше добра. Не говоря о том что оно всё суть противобабахские приблуды, на которые ПТМы в отличии от самодельных фугасов просто хуй клали. Это всё разумеется не характеризует МРАПы как говно без задач - просто указывает на то что любые объёмы противоминной защиты техники могут только несколько снизить потери, а не предотвратить или массово урезать их - и основа таковой реальной защиты сводится к работе разведки и саперно-инженерных служб, а не попыток задушить тротилового ежа жопой. Что в очередной раз напоминает нам о том что место маусорождённых дрочеров на тотальную бронеказозащищённость от всего исторически у параши.
А вот броней таки единой, стало быть?
Нет, просто ты очень тупой - войсковую ПВО не нужно пихать в один взвод с силами которые она будет прикрывать - ибо она в любом случае накрывает весь оперативный простор действиякак минимум бригады. Со средствами непосредственной огневой поддержки так не выйдет.
Даже американцы, даже бриты, даже немцы, даже китайцы, даже индусы, даже сирийцы, даже ИГИЛ, даже небо и Аллах - все нутупые, один Иррегулярный Роман Шухевич шарит - языком по залупе.
Я не знаю с чем ещё сравнить твой высер - кроме азовца анало говнет.
Нет - единственное до сих пор что у тебя даже приблизительное это вес, и тот раскрывать подробнее отказываешься.
Нет, нам надо:
Приблизительные габариты плюсминус метр.
Предположительный класс бронирования по проекциям.
Предположительные классы вооружения.
Предположительный десант транспорта.
Отдалённая структура батальона чиста по типу и оснащунию подразделений до взвода.
15-летние школьники на ДАшечке и те умеют расписывать свои игрушечные прикидки боивых мошын будущего с куда большей подробностью - но ты не можешь даже этого, ты можешщь только под себя срать "мэх вэх бэхи говно бредли говно люминь картон грозный весь мир дауны я знаю кукареку". Тьху на тебя и на твоё тупое скотинье рыло.
>Которых существует ровно 1 модель - Т-15
Пума? Тульпар? Тип 4А? CV-90? Не, не слышали.
>Намера, как и Ахзарит это БТР
Приготовься не падать и посмотри на первую картиночку.
>У меня не проект а наброски, говорил же
>Ну бля. Перетежеленными мутантами я назвал американские проекты
Так тебя об этом и спрашивают - о каких именно американских проектах, подобным твоей скотской фантазии. ты говоришь, мол они "прорабатывают варианты" - ладно что Брэдля и AMPV (по твоим словам ничем не лучшие в плане картонности чем бэхи) однозначно будут встрою ещё минимум полвека тврдо и чётко, но ты ж говоришь о каких-то проработках в твоём направлении - это ведь значит что они существуют, а не просто продуктом твоего пиздаболия являются, правда же? А раз существуют, ты можешь их нам принести.
>Для тебя и танки не обладают высокой мобильностью.
Кто бы мог подумать что машина с большей скоростью передвижения по шоссе и по пересечённой местности, большим уклоном преодолеваемого подъёма, более высокой преодолеваемой стеной, большейой удельной мощностью, меньшими габаритами и в джва раза меньшим давлением на грунт при том же типе движителя может иметь большую мобильность. Прямо в голове не укладывается. По крайней мере - в твоей, она ж говном забита. Что дальше? Открываем для себя что Нива по мобильности превосходит Камаз-5490?
>Вот за это надо карать. Концепция "ведения боя с машины"
Вот только про это никто не говорил, пиздабола ты кусок.
>Следовательно огневые точки противника на этом рубеже будут надежно подавленны огневыми средствами самой роты
Только какими вот? У тебя десант и его транспорт не имеют штатных средств для того чтобы вести бой на своём целевом рубеже - а их противник имеет и может их совершенно безнаказанно избивать. Чо чо? А машины огневой поддержки имеют? Ну, если у нас в типичном бою участвуют только средства огневой поддержки, а десант чисто сычует в транспорте или уныло ползёт за ним нихуя полезного не делая? Чо чо? Пехота тип пикрывает транспорт? А нахуй его прикрывать, он так супербронирован от всего и при этом нихуя полезного в бою не делает - стоит символизирует, противнику на него похуй ваще, он его может смело игнорировать (в отличии от даже первой бэхи). А терь смари смари следите за руками - выкинув нахуй из структуры пехоту и её транспорт мы получаем ту же боевую эффективность за многократно меньшую логистическую и кадровую нагрузку! Вот так вот лёгким движением руки твоя срань превращается... превращается... в танковый батальон!
>Так ты невоспринимаешь.
Так воспринимать по прежнему нечего кроме:
1. Какое-то оружие на машине поддержки, а транспорт - бронеазовец с пулемётиком.
2. Это будет лучше и брэлей и бэх потому что бэхи говно яскозал.
И посреди этого непрерывные визги "логично потому что логично так потому что так говно потому что говно" - ни чьих-либо наработок, ни конкретных характеристик чего-либо вообще (хотя бы плюсминус полслона по защите и вооружению), ни предполагаемой структуры подразделений, одно >пук. прикинул вот один раз вес отдалённо - обосрался, теперь ссыт об этом говорить. Прикинул защищённость БТР-82 которая в открытом сука доступе - тож обосрался. Очевидно, догадываешь что как только попробуешь хоть что-то осмысленное сказать про свои высеры - также обосрёшься.
>С чего ты взял? На базе танка не равно в габаритах танка. Габариты всяко чуть больше будут
НО ПРИ ЭТОМ ЗАЩИТА НЕ ХУЖЕ, А ВЕС - МЕНЬШЕ. ХММММММ~
> Там где есть эта композитная броня вполне себе делает.
Что делает? Даёт 5 метров эквивалента по нормали? Таблетки принять не желаете?
>Можешь просто не визжать
Неенененене, ты сказал репортнёшь - репорти. Мы все желаем увидеть что это этом имеет скозать мочух.
>Ты его обнаружишь только после открытия им огня.
Ну раз тыскозал - то твои недотанко-перестранспортные роты тоже обрнаружат ПТРК только после того как он огонь откроет и всё разъёбет. И ведь при этом ПТРК легче, точнее, дальнобойнее, и ему не надо вести продолжительный непрерывный огонь чтобы уничтожать цели. Шах и мат.
>Наступит день и ты узнаешь про такие штуки как МРАП, про уровень противоминной защиты Ахзарита и Намера
>Здесь возможны 2 варианта:
Смотрим на вторую картинку и продолжаем читать мантру про жеребят которые просто в салоне отсиделись и сами ушли. Хули бы ты не делал - тебе на много порядков сложнее обеспечить в два раза большую минозащищённость, чем организатору засады заложить в два раза больше добра. Не говоря о том что оно всё суть противобабахские приблуды, на которые ПТМы в отличии от самодельных фугасов просто хуй клали. Это всё разумеется не характеризует МРАПы как говно без задач - просто указывает на то что любые объёмы противоминной защиты техники могут только несколько снизить потери, а не предотвратить или массово урезать их - и основа таковой реальной защиты сводится к работе разведки и саперно-инженерных служб, а не попыток задушить тротилового ежа жопой. Что в очередной раз напоминает нам о том что место маусорождённых дрочеров на тотальную бронеказозащищённость от всего исторически у параши.
>Не КАЗом единым, как говорится
А вот броней таки единой, стало быть?
>Значит авиация не представлят опасности для техники, технику-то можно уничтожить только из засады.
Нет, просто ты очень тупой - войсковую ПВО не нужно пихать в один взвод с силами которые она будет прикрывать - ибо она в любом случае накрывает весь оперативный простор действиякак минимум бригады. Со средствами непосредственной огневой поддержки так не выйдет.
>Надеются что картонные БМП чето там пропукают
Даже американцы, даже бриты, даже немцы, даже китайцы, даже индусы, даже сирийцы, даже ИГИЛ, даже небо и Аллах - все нутупые, один Иррегулярный Роман Шухевич шарит - языком по залупе.
>Завязывай с поиском хохлов, глупо выглядишь
Я не знаю с чем ещё сравнить твой высер - кроме азовца анало говнет.
>Хотя бы приблизительные я уже описал.
Нет - единственное до сих пор что у тебя даже приблизительное это вес, и тот раскрывать подробнее отказываешься.
>Тебе же надо сорта сталей и сколько гаек М24 будет использовано
Нет, нам надо:
Приблизительные габариты плюсминус метр.
Предположительный класс бронирования по проекциям.
Предположительные классы вооружения.
Предположительный десант транспорта.
Отдалённая структура батальона чиста по типу и оснащунию подразделений до взвода.
15-летние школьники на ДАшечке и те умеют расписывать свои игрушечные прикидки боивых мошын будущего с куда большей подробностью - но ты не можешь даже этого, ты можешщь только под себя срать "мэх вэх бэхи говно бредли говно люминь картон грозный весь мир дауны я знаю кукареку". Тьху на тебя и на твоё тупое скотинье рыло.
>>69246
Т.е. пруфов у тебя нет и не будет, а видео обстрела ты игнорируешь.
Ясно, понятно.
>БТР не держит, обсуждали уже.БМП держит
Т.е. пруфов у тебя нет и не будет, а видео обстрела ты игнорируешь.
Ясно, понятно.
>>69266
Нет, ты точно не способен понимать прочитанное.
> > машину из 50-х (БТР-50), просто увешанную бронёй
> просто увешанную бронёй
> просто
> Дурачок, из 50-х это без брони. С броней это из 2020-х
Нет, ты точно не способен понимать прочитанное.
>>69284
И как это меняет наличие варианта БМП?
И как это меняет наличие варианта БМП?
![IsraeliarmyhasperformedfiringtestSpikeanti-tankmissileonNIM[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3526285/16072825026612.jpg)
>>69279
Очевидно, раз две 30мм и 4 атаки это ниачом - то одна 30мм и два спайка это вообще пук в лужу. Нормальной боевой машине нужна как минимум спарка 150мм с курсовым чейнганом, два трёхствольных скорострельных 37мм в независимых турелях, два блока ПТРК по 10 выстрелов каждый, обзорная РЛС и пусковая на 16 9М338 за башней - всё на булочке с кунжутом закрыто 30-ю ПУ КАЗа с восемью независимыми радарными полотнами (по два на проекцию) и тремя комплексами оптических датчиков, под двумя метрами композитного эквивалента для кумулятивов в лобовой проекции, полутора на бортах и метра в жопе.
Для БТРа берём ту же платформу для унификации, снимаем нахуй всё вооружение, пихаем на его место десантный отсек и наращиваем все эквиваленты брони в джва раза, плюс ещё 15 пусковых КАЗа.
В 50 тонн укладываемся как нехуй, мобильность будет как у Леопарда 1.
>>69284
Ясен хуй блять - и кто же спрашивается цепляется за семантику в отношении техники? Кто же, если не Иррегулярный Роман Шухевич?
>>69288
А вот ты точно не падай когда на третьи пикчу гляешь - пустовату головушку отшибёшь же.
Очевидно, раз две 30мм и 4 атаки это ниачом - то одна 30мм и два спайка это вообще пук в лужу. Нормальной боевой машине нужна как минимум спарка 150мм с курсовым чейнганом, два трёхствольных скорострельных 37мм в независимых турелях, два блока ПТРК по 10 выстрелов каждый, обзорная РЛС и пусковая на 16 9М338 за башней - всё на булочке с кунжутом закрыто 30-ю ПУ КАЗа с восемью независимыми радарными полотнами (по два на проекцию) и тремя комплексами оптических датчиков, под двумя метрами композитного эквивалента для кумулятивов в лобовой проекции, полутора на бортах и метра в жопе.
Для БТРа берём ту же платформу для унификации, снимаем нахуй всё вооружение, пихаем на его место десантный отсек и наращиваем все эквиваленты брони в джва раза, плюс ещё 15 пусковых КАЗа.
В 50 тонн укладываемся как нехуй, мобильность будет как у Леопарда 1.
>>69284
Ясен хуй блять - и кто же спрашивается цепляется за семантику в отношении техники? Кто же, если не Иррегулярный Роман Шухевич?
>>69288
А вот ты точно не падай когда на третьи пикчу гляешь - пустовату головушку отшибёшь же.
95 Кб, 949x841>>69266
А ты просто дегенерат
Нет, ты.
Тоже ты.
Засчитываю тебе что щас, что потом, слив по фактам и прописываю мочу на пятак.
Не, по сути, ты хуесос.
Создатели и эксплуатанты намера, утверждают что в версии с пулеметом БТР, в версии с 30мм БМП и ты заглатываешь. Хотя с каких это пор, идет разделение по вооружению, я х.з. ведь все давно уже перемешалось в этом классе технике и в новых БТР, может быть более мощное вооружение чем старых БМП. Короче, тебя опять обоссали.
А ты просто дегенерат
Нет, ты.
>хуйню пишущий.
Тоже ты.
>Тебя я позже обоссу
Засчитываю тебе что щас, что потом, слив по фактам и прописываю мочу на пятак.
>По сути ты дебил.
Не, по сути, ты хуесос.
>Создатели и эксплуатанты Ахзаритов и Намер считают их БТРами.
Создатели и эксплуатанты намера, утверждают что в версии с пулеметом БТР, в версии с 30мм БМП и ты заглатываешь. Хотя с каких это пор, идет разделение по вооружению, я х.з. ведь все давно уже перемешалось в этом классе технике и в новых БТР, может быть более мощное вооружение чем старых БМП. Короче, тебя опять обоссали.
>>69293
Это решение на уровне командира бригады в зависимости от юзкейс
>БТР с пулемётом, бмп с пушкой.
Это решение на уровне командира бригады в зависимости от юзкейс
>>69306
Будут, потому что что? Ты их так назовешь? Ну, называться они будут так, как их называют те, кто их выкатил с заводика. А что там будет по факту, надо смотреть в каждом отдельно случае и тут надо учитывать не только ТТХ самой коробочки, но и то, как ее будут использовать ИРЛ.
Будут, потому что что? Ты их так назовешь? Ну, называться они будут так, как их называют те, кто их выкатил с заводика. А что там будет по факту, надо смотреть в каждом отдельно случае и тут надо учитывать не только ТТХ самой коробочки, но и то, как ее будут использовать ИРЛ.
>>69312
Потому что вооружение БМП.
По факту если есть вооружение БМП, то это БМП.
>
>Будут, потому что что?
Потому что вооружение БМП.
>А что там будет по факту
По факту если есть вооружение БМП, то это БМП.
Глянул штатку мотострелкового бата СА 1970-х гг. Там БМП совали даже гранатомётчикам, зенитчикам, связистам и штабистам, лол. Всего 41 БМП на бат. Наверно для этого сделали БТР Б-10, чтобы сэкономить.
>>69337
С переходом на 120 возить людей там негде. Теперь там допБК и второй выход экипажа
С переходом на 120 возить людей там негде. Теперь там допБК и второй выход экипажа
>>69345
Ну знаешь. В общевойсковом бою лучше махнуть автоматом и перерезать противнику какою-нибудь жизненно важную артерию чем изображать из себя Кенширо и долго долго бить человеку в закрытом шлеме ебальник.
>Зачем в 21 веке штык-нож?
Ну знаешь. В общевойсковом бою лучше махнуть автоматом и перерезать противнику какою-нибудь жизненно важную артерию чем изображать из себя Кенширо и долго долго бить человеку в закрытом шлеме ебальник.
505 Кб, 1089x1200>>69348
Британцы, не так давно, сходили в штыковую - бабахи были очень впечатлены.
Британцы, не так давно, сходили в штыковую - бабахи были очень впечатлены.
>>69353
Британцы любят пиздеть и делать из мухи слона. Пруфов никаких нет этого "боя", а написать можно всякое.
Если бы штык был эффективен против огнестрельного оружия (как пишут про британцев, что они побежали со штыками на засаду), все бы так и воевали.
Британцы любят пиздеть и делать из мухи слона. Пруфов никаких нет этого "боя", а написать можно всякое.
Если бы штык был эффективен против огнестрельного оружия (как пишут про британцев, что они побежали со штыками на засаду), все бы так и воевали.
>>69459
Лично ты можешь сидеть без патронов и сосать хуи вражеские, а чады идут в штыковую.
Лично ты можешь сидеть без патронов и сосать хуи вражеские, а чады идут в штыковую.
>>69460
Хули они сразу не пошли в штыковую, раз так просто и без потерь они без патронов разъебали сотни врагов. Это просто байка. Посмотри на сосадок, которые встают на тапки и по посадкам. Они бегут "от" противника и их всё рано добивают. А прикинь, если бы они бежали "на" противника. Автоматическое оружие не даёт никаких шансов на штыковые атаки.
>Лично ты можешь сидеть без патронов и сосать хуи вражеские, а чады идут в штыковую.
Хули они сразу не пошли в штыковую, раз так просто и без потерь они без патронов разъебали сотни врагов. Это просто байка. Посмотри на сосадок, которые встают на тапки и по посадкам. Они бегут "от" противника и их всё рано добивают. А прикинь, если бы они бежали "на" противника. Автоматическое оружие не даёт никаких шансов на штыковые атаки.
361 Кб, 1200x797>>69295
Ну вообще это долбоебизм... НЕ ДЕЛАТЬ КУЧУ ПУШЕК. Нужны спонсоны, башни, бойницы. Чем больше вооружения, тем эффективнее боевая машина. Впиндюрить на танк лишний пулемет (а то и орудие) - это копейки стоит, зато эффект космический.
и тут такие дегенераты-сракотаны прибегают и задвигают про нинужность многобашенности, потому что машины первой мировой, которые даже без радиостанций и внутренней связи, чот сосали
Ну вообще это долбоебизм... НЕ ДЕЛАТЬ КУЧУ ПУШЕК. Нужны спонсоны, башни, бойницы. Чем больше вооружения, тем эффективнее боевая машина. Впиндюрить на танк лишний пулемет (а то и орудие) - это копейки стоит, зато эффект космический.
и тут такие дегенераты-сракотаны прибегают и задвигают про нинужность многобашенности, потому что машины первой мировой, которые даже без радиостанций и внутренней связи, чот сосали
>>69464
Для стрельбы с каждой башни необходимо СУО по стоимости сравнимое с СУО танка (стабилизация орудия в двух плоскостях, автомат сопровождения цели, ПАНОРАМА, чтобы искать цели, т.к. один командир не может это делать для нескольких башен сразу, плюс тепловизор для ночной работы, хороший ПНВ последнего поколения и тд.). Без этого всего это будет хуита, способная стрелять только с места.
У нас на тысячах Т-72б3 нет панорамы, а ты про какие-то неведомые машины, в которых это всё будет да еще и несколько штук.
>и тут такие дегенераты-сракотаны прибегают и задвигают про нинужность многобашенности, потому что машины первой мировой, которые даже без радиостанций и внутренней связи, чот сосали
Для стрельбы с каждой башни необходимо СУО по стоимости сравнимое с СУО танка (стабилизация орудия в двух плоскостях, автомат сопровождения цели, ПАНОРАМА, чтобы искать цели, т.к. один командир не может это делать для нескольких башен сразу, плюс тепловизор для ночной работы, хороший ПНВ последнего поколения и тд.). Без этого всего это будет хуита, способная стрелять только с места.
У нас на тысячах Т-72б3 нет панорамы, а ты про какие-то неведомые машины, в которых это всё будет да еще и несколько штук.
>>69465
>У нас на тысячах Т-72б3 нет панорамы
>требует полный фарш всей хуйни, которого даже у швитых на танках нет, для пулемета, которым нужно гуков с бортов пугать
>и тут такие дегенераты-сракотаны прибегают и задвигают про нинужность многобашенности
>>69460
бахаха, ебать прям диды. Просто если ты попал в засаду логично выйти из боя пока вас всех не перебили. Зачем драться в изначально невыгодных условиях? А про штыковую это все хуйня. Я прямо себе представляю как англичашки выстраиваются цепью и идут давить талибов или кого они там уебали в мифической штыковой.
пс:
просто представьте если бы про эпизод со штыковой рассказал шойгу, тут говно бы бурлило месяц навреное, это бы стало мемом военача )))
>а чады идут в штыковую.
бахаха, ебать прям диды. Просто если ты попал в засаду логично выйти из боя пока вас всех не перебили. Зачем драться в изначально невыгодных условиях? А про штыковую это все хуйня. Я прямо себе представляю как англичашки выстраиваются цепью и идут давить талибов или кого они там уебали в мифической штыковой.
пс:
просто представьте если бы про эпизод со штыковой рассказал шойгу, тут говно бы бурлило месяц навреное, это бы стало мемом военача )))
>>69480
Если бы Россия была бы богатой технологически развитой страной, а не зависимой колонией, этого бы не происходило.
Что позволено Юпитеру, не позволено быку.
На деле похуй. Патриоты смеются над фейлами и пропагандой окружающих стран, либерахи ксенопатриоты над фейлами и пропагандой России.
Это будет даже в вышеописанном случае (см. сколько в США фирмонгеров всепропальщиков, при этом в какой нибудь условной благополучной Дании всем похуй на то кто куда ходит в штыковую. У них вообще армии нет.)
>просто представьте если бы про эпизод со штыковой рассказал шойгу, тут говно бы бурлило месяц навреное, это бы стало мемом военача )))
Если бы Россия была бы богатой технологически развитой страной, а не зависимой колонией, этого бы не происходило.
Что позволено Юпитеру, не позволено быку.
На деле похуй. Патриоты смеются над фейлами и пропагандой окружающих стран, либерахи ксенопатриоты над фейлами и пропагандой России.
Это будет даже в вышеописанном случае (см. сколько в США фирмонгеров всепропальщиков, при этом в какой нибудь условной благополучной Дании всем похуй на то кто куда ходит в штыковую. У них вообще армии нет.)
>>69484
ты педофил или пидорас?
>Патриоты смеются над фейлами и пропагандой окружающих стран, либерахи ксенопатриоты над фейлами и пропагандой России.
ты педофил или пидорас?
>>69465
Да хуй с ней с ценой. Сделай мне две независимых башни с хотя бы терпимым для танка уровнем защищённости - и чтобы оно весило меньше 80+ тонн.
Да хуй с ней с ценой. Сделай мне две независимых башни с хотя бы терпимым для танка уровнем защищённости - и чтобы оно весило меньше 80+ тонн.
>>69487
Ща переведу тебе на твой нахрюк:
Патриоты по твоему будет, "Пидорашки-ватники", а либерахи ксенопатриоты - "Евреи, Украинцы и патриоты западных стран"
Ща переведу тебе на твой нахрюк:
Патриоты по твоему будет, "Пидорашки-ватники", а либерахи ксенопатриоты - "Евреи, Украинцы и патриоты западных стран"
>>69467
Дегенерат здесь ты, потому что веришь в сказки. Английские жёлтые сми (т.н. "таблоиды") первые в истории поняли суть хайпа, еще со времён Крымской войны. У них фактология не главное. Главное - запустить информационный мем. Это как с долбоёбом, который с луком и мечом бегал во время Второй мировой. Понятно, что толку от него нихуя, что вся британская армия убила меньше немцев, чем какой-нибудь корпус РККА, но зато все знают про этого долбоёба, а про корпуса РККА нет.
Тоже самое и с этой якобы "штыковой атакой". Никаких фактов нет, кроме сообщения в газетах (вот бы почитать наградной лист, к примеру). Однако мем уже разошёлся и все уверены, что бриташки ходили в штыковую атаку и перебили там штыками кучу народа, вооружённого калашами.
При том, что более никаких особых побед за ними замечено не было. Просто нужно было как-то поддержать в СМИ "боевой дух", вот и придумали сказку про штыковую атаку.
Дегенерат здесь ты, потому что веришь в сказки. Английские жёлтые сми (т.н. "таблоиды") первые в истории поняли суть хайпа, еще со времён Крымской войны. У них фактология не главное. Главное - запустить информационный мем. Это как с долбоёбом, который с луком и мечом бегал во время Второй мировой. Понятно, что толку от него нихуя, что вся британская армия убила меньше немцев, чем какой-нибудь корпус РККА, но зато все знают про этого долбоёба, а про корпуса РККА нет.
Тоже самое и с этой якобы "штыковой атакой". Никаких фактов нет, кроме сообщения в газетах (вот бы почитать наградной лист, к примеру). Однако мем уже разошёлся и все уверены, что бриташки ходили в штыковую атаку и перебили там штыками кучу народа, вооружённого калашами.
При том, что более никаких особых побед за ними замечено не было. Просто нужно было как-то поддержать в СМИ "боевой дух", вот и придумали сказку про штыковую атаку.
>>69354
вообще-то шотландцы. Но двачую этого >>69440 - британцы главные военные пиздуны и мюнхгаузены, больше всех любят сочинять героическую перемогу уровня дейли мейл.
>>69365
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8016685.stm
https://www.gov.uk/government/news/bayonet-charge-foils-enemy-ambush
вообще-то шотландцы. Но двачую этого >>69440 - британцы главные военные пиздуны и мюнхгаузены, больше всех любят сочинять героическую перемогу уровня дейли мейл.
>>69365
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8016685.stm
https://www.gov.uk/government/news/bayonet-charge-foils-enemy-ambush
Какое вообще у нас отношение к мигу-35? Реально нужен или это только для поддрежки умирающего без заказов миго-говна.
>>69506
на фиг не нужен, лучше купить бла, и комплект вто для самолётов, для держателей миг-29 можно предлагать потратиться на модернизацию старых мигов до уровня одноместного 35мига. + при условии установления на 29 миги радарблокеров и радиопокрытия.
это позволит ему конкурировать с со всеми самолётами 4 поколения.
на фиг не нужен, лучше купить бла, и комплект вто для самолётов, для держателей миг-29 можно предлагать потратиться на модернизацию старых мигов до уровня одноместного 35мига. + при условии установления на 29 миги радарблокеров и радиопокрытия.
это позволит ему конкурировать с со всеми самолётами 4 поколения.
>>69348
По Уставу можно стрелять на поражение!
Ну короч это атавизм и лишний вес который лучше пустить на доп.патроны и еду.
>завладеть оружием
По Уставу можно стрелять на поражение!
Ну короч это атавизм и лишний вес который лучше пустить на доп.патроны и еду.
>>69506
МиГ-35 не имеет особых плюсов или минусов перед освоенными в частях и на производстве Су-30 и Су-35.
МиГ-35 не имеет особых плюсов или минусов перед освоенными в частях и на производстве Су-30 и Су-35.
>>69506
Только в Индию отгружена хуева куча. И этим летом закупили еще 21 ед.
52 ед. Египет взял.
Плюс РФ стрижей пересаживает на Миг-35.
Заказы есть.
У тебя на лице и во рту еще немного.
Для небольших аэродромов просто необходим. Плюс во всяких Таджикистанах и Армениях где небольшие расстояния лучше Миги использовать. Про Кузю и говорить не приходится, со временем на нем только Миг-29КУБ только останется, а огромные Сушки выбросят за борт.
>без заказов
Только в Индию отгружена хуева куча. И этим летом закупили еще 21 ед.
52 ед. Египет взял.
Плюс РФ стрижей пересаживает на Миг-35.
Заказы есть.
>говна
У тебя на лице и во рту еще немного.
>Реально нужен
Для небольших аэродромов просто необходим. Плюс во всяких Таджикистанах и Армениях где небольшие расстояния лучше Миги использовать. Про Кузю и говорить не приходится, со временем на нем только Миг-29КУБ только останется, а огромные Сушки выбросят за борт.
>>69506
Не нужен. На рынке нужны однодвигательные дешёвые самолёты за 20—30 млн $. Типа пакистано-китайских Сяолун.
Не нужен. На рынке нужны однодвигательные дешёвые самолёты за 20—30 млн $. Типа пакистано-китайских Сяолун.
>>69538
уважаемый, пруф несите на контракт с индией плиз.
да, взял. Я этого не знал.
>Только в Индию отгружена хуева куча. И этим летом закупили еще 21 ед.
уважаемый, пруф несите на контракт с индией плиз.
>52 ед. Египет взял.
да, взял. Я этого не знал.
>>69464
СМК и Т-100 на фоне КВ.
Т-28 до того, как повесили экраны, убив в говно подвижность. Т-35 - перманентно.
Чтобы не было обидно - Ли тоже сосал.
> чот сосали
СМК и Т-100 на фоне КВ.
Т-28 до того, как повесили экраны, убив в говно подвижность. Т-35 - перманентно.
Чтобы не было обидно - Ли тоже сосал.
>>69547
Это докупка старых машин с апгрейдом до Mig-29UPG.
К новому семейству мигов не имеет отношения.
Это докупка старых машин с апгрейдом до Mig-29UPG.
К новому семейству мигов не имеет отношения.
>>69537
Он и не должен. Он должен быть дешевле и проще в эксплуатации, что машина обеспечивает. Тот же Египет взял комбинацию из Миг-29М/М2 и Су-35С.
Единственная проблема что РСК с ней прослоупочил на 10 лет.
А так всё новое семейство получилось удачным.
>не имеет особых плюсов или минусов
Он и не должен. Он должен быть дешевле и проще в эксплуатации, что машина обеспечивает. Тот же Египет взял комбинацию из Миг-29М/М2 и Су-35С.
Единственная проблема что РСК с ней прослоупочил на 10 лет.
А так всё новое семейство получилось удачным.
>>69548
У КВ единственным "плюсом" была броня. Настолько плюсом, что сделали КС-1с. М3 средний был хорошим танком.
У КВ единственным "плюсом" была броня. Настолько плюсом, что сделали КС-1с. М3 средний был хорошим танком.
>>69558
Я тебе еще раз повторяю, Mig-29UPG делается модернизацией бортов из наличия, никакого отношения к новому семейству Миг-29К/КУБ/М/М2 он не имеет. Миг-35С/Д это и есть Миг-29М/М2 с новым лейблом и более развитым БРЭО.
Я тебе еще раз повторяю, Mig-29UPG делается модернизацией бортов из наличия, никакого отношения к новому семейству Миг-29К/КУБ/М/М2 он не имеет. Миг-35С/Д это и есть Миг-29М/М2 с новым лейблом и более развитым БРЭО.
>>69554
Съеби отсюда, клован анальный Миг-29К/КУБ/М/М2 продается давно и успешно. FC-1, которым ты тут перемогаешь - нет.
Съеби отсюда, клован анальный Миг-29К/КУБ/М/М2 продается давно и успешно. FC-1, которым ты тут перемогаешь - нет.
>>69560
59 из наличия.
21 покупаются непосредственно в России.
Модернизация бортов до уровня К/КУБ не имеет отношения к К/КУБ?
Лады!
Так что там с отсутствием заказов у Мига?
>из наличия
59 из наличия.
21 покупаются непосредственно в России.
Модернизация бортов до уровня К/КУБ не имеет отношения к К/КУБ?
Лады!
Так что там с отсутствием заказов у Мига?
>>69564
Прекрати нести хуйню, никакого отношения UPG к К/КУБ не имеет.
Процитируй, где я якобы такое утверждал или съеби с доски, идиот.
>Модернизация бортов до уровня К/КУБ не имеет отношения к К/КУБ?
Прекрати нести хуйню, никакого отношения UPG к К/КУБ не имеет.
>Так что там с отсутствием заказов у Мига?
Процитируй, где я якобы такое утверждал или съеби с доски, идиот.
>>69566
Не верещи.
Сглатывай.
Не влезай тогда в разговор. Если впрягаешься то тоже будешь обоссан вместе с тем кто запостил это.
>УУУУИИИИИИИИИИ!!!!!
Не верещи.
>Основная задача создания модификации МиГ-29UPG (9-20) √ это доведение самолетов до уровня боевого применения, как у МиГ-29К и МиГ-29КУБ
Сглатывай.
>это только для поддрежки умирающего без заказов миго-говна
Не влезай тогда в разговор. Если впрягаешься то тоже будешь обоссан вместе с тем кто запостил это.
>>69488
Если делать необитаемые башни, ограничив их защиту от 30мм по кругу (+ДЗ), то уложиться можно, я думаю.
>Сделай мне две независимых башни с хотя бы терпимым для танка уровнем защищённости - и чтобы оно весило меньше 80+ тонн.
Если делать необитаемые башни, ограничив их защиту от 30мм по кругу (+ДЗ), то уложиться можно, я думаю.
>>69534
вот для этого штык-нож и выдаётся. Ставится на ворота солдатик со штык-ножом. Он не сможет безобразия учинить, сдуру или со скуки бахнуть в кого-нибудь или в себя. Но он считается вооружённым, и на любое поползновение в его сторону остальной караул имеет законное право хоть из пулемёта стрелять.
Сочетание "обеспечения безопасности и снижения количества ЧП" с возможностью бахать если надо.
>>завладеть оружием
>По Уставу можно стрелять на поражение!
вот для этого штык-нож и выдаётся. Ставится на ворота солдатик со штык-ножом. Он не сможет безобразия учинить, сдуру или со скуки бахнуть в кого-нибудь или в себя. Но он считается вооружённым, и на любое поползновение в его сторону остальной караул имеет законное право хоть из пулемёта стрелять.
Сочетание "обеспечения безопасности и снижения количества ЧП" с возможностью бахать если надо.
>>69575
Это недостаточно для танка - его же в лобешник будут антикварные безоткатки ебать, в то время как его непосредственная задача - с поддержкой эффективно давить оборону со всеми мелкими сортами ПТО вплоть до лёгких ПТРК, используя для этого по крайней мере лобовую проекцию при УБМ. Если там чё-то на передке останется - одной-двух батарей хватит чтобы тбат нащёлкать, если поддержка вдруг может чистить передок на ноль не оставляя вооще нихуя (спойлер: она так не может даже при тотальном превосходстве в воздухе и артиллерии), то это же можно хоть какими люминьками делать и танки нинужны.
Это недостаточно для танка - его же в лобешник будут антикварные безоткатки ебать, в то время как его непосредственная задача - с поддержкой эффективно давить оборону со всеми мелкими сортами ПТО вплоть до лёгких ПТРК, используя для этого по крайней мере лобовую проекцию при УБМ. Если там чё-то на передке останется - одной-двух батарей хватит чтобы тбат нащёлкать, если поддержка вдруг может чистить передок на ноль не оставляя вооще нихуя (спойлер: она так не может даже при тотальном превосходстве в воздухе и артиллерии), то это же можно хоть какими люминьками делать и танки нинужны.
>>69599
Сейчас не Вторая мировая, чтобы штурмовать укрепрайоны штурмовыми самоходками с толстым лбом и большой пушкой.
И поражаются большинство танков далеко не в лоб (какие из "тешек" были в лоб пробиты?), но однако поражаются (Сирия, Донбасс, Карабах и до этого куча примеров). Поэтому невозможно создать "неубиваемый" танк, даже если в лоб его не пробьёшь, борт всё равно будет доступен.
Основная защита - это ДЗ и КАЗ. Плюс разведка (24/7 над противником летают беспилотники, выявляя ПТУРы, безоткатки, миномёты и т.д.).
Посмотри внимательнее на реальность. Уже даже не люминьки, а пикапы с пулемётами используют. Ну, в лучшем случае, БТРы и МРАПы. Если у тебя поддержка авиации и артиллерии, хорошая связь и разведка (в т.ч. БПЛА), то дураков нет сидеть там где-то на позиции и ждать пока разнесут на атомы (обосраться не успеешь, даже не увидишь БПЛА, с которого навели).
К этому не то, что идёт, а это уже сейчас происходит. Танки просто как "огневая поддержка". Если есть - хорошо. Если нет, можно ПТУРами работать с 2-3-5 километров. В городе аналогично, можно и без танков, носимые средства вооружения позволяют. Главное - артиллерия, связь и скорость минимальная между обнаружением противника и ударом арты по нему.
Сейчас не Вторая мировая, чтобы штурмовать укрепрайоны штурмовыми самоходками с толстым лбом и большой пушкой.
И поражаются большинство танков далеко не в лоб (какие из "тешек" были в лоб пробиты?), но однако поражаются (Сирия, Донбасс, Карабах и до этого куча примеров). Поэтому невозможно создать "неубиваемый" танк, даже если в лоб его не пробьёшь, борт всё равно будет доступен.
Основная защита - это ДЗ и КАЗ. Плюс разведка (24/7 над противником летают беспилотники, выявляя ПТУРы, безоткатки, миномёты и т.д.).
>если поддержка вдруг может чистить передок на ноль не оставляя вооще нихуя (спойлер: она так не может даже при
>тотальном превосходстве в воздухе и артиллерии), то это же можно хоть какими люминьками делать и танки нинужны.
Посмотри внимательнее на реальность. Уже даже не люминьки, а пикапы с пулемётами используют. Ну, в лучшем случае, БТРы и МРАПы. Если у тебя поддержка авиации и артиллерии, хорошая связь и разведка (в т.ч. БПЛА), то дураков нет сидеть там где-то на позиции и ждать пока разнесут на атомы (обосраться не успеешь, даже не увидишь БПЛА, с которого навели).
К этому не то, что идёт, а это уже сейчас происходит. Танки просто как "огневая поддержка". Если есть - хорошо. Если нет, можно ПТУРами работать с 2-3-5 километров. В городе аналогично, можно и без танков, носимые средства вооружения позволяют. Главное - артиллерия, связь и скорость минимальная между обнаружением противника и ударом арты по нему.
>>69621
А руки и хуй тебе Родина зачем дала?
>Чтобы враг не смог завладеть оружием часового, нужно чтобы оружие было частью его тела.
А руки и хуй тебе Родина зачем дала?
>>69618
>>69619
Танки стали просто повозкой для пушки, при этом их защищённость не сильно выше БТРов/БМП (от 12.7/14.5 еще защитит, а от ПТУРа/РПГ уже нет). Во время Второй мировой танки можно было остановить либо ПТ-обороной (которую нужно заблаговременно организовывать, таская пушки, обустраивая позиции и маскируя), либо другими танками/ПТ-САУ, либо авиацией (ну это совсем редкость). Сейчас есть ПТУРы, которые переносятся одним человеком и позволяют поражать танки с 2 км (дальность прямого выстрела танка), а более тяжелые могут и с 5 км легко танки жечь (танк же на 5 км не обнаружит ПТУР и не попадёт с первого выстрела точно).
ПОэтому можно сколько угодно копротивляться за танки, но их роль уже не та, что была раньше. А с появлением ударных БПЛА и бпла-камикадзе и вообще танк без КАЗа (да еще и с прикрытием верхней полусферы) просто лёгкая мишень.
>>69619
Танки стали просто повозкой для пушки, при этом их защищённость не сильно выше БТРов/БМП (от 12.7/14.5 еще защитит, а от ПТУРа/РПГ уже нет). Во время Второй мировой танки можно было остановить либо ПТ-обороной (которую нужно заблаговременно организовывать, таская пушки, обустраивая позиции и маскируя), либо другими танками/ПТ-САУ, либо авиацией (ну это совсем редкость). Сейчас есть ПТУРы, которые переносятся одним человеком и позволяют поражать танки с 2 км (дальность прямого выстрела танка), а более тяжелые могут и с 5 км легко танки жечь (танк же на 5 км не обнаружит ПТУР и не попадёт с первого выстрела точно).
ПОэтому можно сколько угодно копротивляться за танки, но их роль уже не та, что была раньше. А с появлением ударных БПЛА и бпла-камикадзе и вообще танк без КАЗа (да еще и с прикрытием верхней полусферы) просто лёгкая мишень.
>>69629
Современные танки таки защищены от кумулятивов в крышку и борта и бопсов спереди.
Проблемы афро-американцев дырявого пво шерифа не ебут.
Современные танки таки защищены от кумулятивов в крышку и борта и бопсов спереди.
>ударных БПЛА и бпла-камикадзе
Проблемы афро-американцев дырявого пво шерифа не ебут.
>>69639
охуительная история.
она вся дырявая так как у бла низкий эпр. и его видят самые топовые радары на 65 км, менее продвинутые где то 30км старые их вообще не увидят.
>Современные танки таки защищены от кумулятивов в крышку и борта
охуительная история.
>Проблемы афро-американцев дырявого пво шерифа не ебут.
она вся дырявая так как у бла низкий эпр. и его видят самые топовые радары на 65 км, менее продвинутые где то 30км старые их вообще не увидят.
>>69629
Ты сука тупой или тупой? Почему блядь сейчас танки пробивают в борт\крышу\днище\небо\аллаха но не в лоб? Потому что нужна охуительная йоба, чтоб танк в лоб пробить, вот блядь почему. Из чего ты, тупой дегенерат, сделал вывод что лоб танку бронировать не нужно, а нужно сделать повозку которую зушкой с тойоты можно разъебать в любую проекцию а бабы ещё нарожают? Как ты блядь своим казом будешь мелкокалиберную артиллерию превозмогать, даун?
Ты сука тупой или тупой? Почему блядь сейчас танки пробивают в борт\крышу\днище\небо\аллаха но не в лоб? Потому что нужна охуительная йоба, чтоб танк в лоб пробить, вот блядь почему. Из чего ты, тупой дегенерат, сделал вывод что лоб танку бронировать не нужно, а нужно сделать повозку которую зушкой с тойоты можно разъебать в любую проекцию а бабы ещё нарожают? Как ты блядь своим казом будешь мелкокалиберную артиллерию превозмогать, даун?
>>69616
>>69629
>>69668
Уёбывай клоун.
>>69629
>>69668
>Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Гриппены не летают, HK не стреляет, а Абрамс не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Уёбывай клоун.
>>69639
Чувак, вылезай из манямирка. Сейчас столько контента, что стрёмно быть таким пробитыммытым.
>Современные танки таки защищены от кумулятивов в крышку и борта
>Проблемы афро-американцев дырявого пво шерифа не ебут.
Чувак, вылезай из манямирка. Сейчас столько контента, что стрёмно быть таким пробитыммытым.
>>69730
во в первых сам уёбывай, во вторых ты двум разным людям говоришь шизик.
во в первых сам уёбывай, во вторых ты двум разным людям говоришь шизик.
>>69696
Шизоид, иди таблетки прими, у тебя приступ.
Зушкой с тойоты можно разъебать любой БМП и БТР российской армии, кроме БМП-3 в лоб. Много было разъёбано? Или проспись, сынок. Реальная война - это не как в компьютерной игрушке. В компьютерной игрушке сделано так, чтобы таким школьникам как ты было интересно играть.
:Жопочтец, поясняю свой тезис еще раз для совсем тупых детей. В современной войне основная роль отводится БПЛА. БПЛА разведки и ударным. Так что твою "тойоту с зушкой" увидят еще за несколько километров до того, как она сможет приблизиться на расстояние выстрела. Я уже молчу про то, как тойоту раскачивает от ЗУшки только тупорылые овцеебы и школьники думают, что можно поставить на пикап малокалиберную пушку и точно с нее стрелять, мол раз везёт, то и стрелять можно, не понимаю силу отдачи.
Короче, смысл бронетехники сейчас - поддерживать огнём пехоту, которая занимается зачисткой территории, т.е. то,что не видит и не сможет "вычистить вилкой" ударные БПЛА и артиллерия, наводимая БПЛА-наводчиками. Сначала какой-то район БЛОКИРУЮТ, над ним висят 24/7 БПЛА и арта готова отработать по любой огневой точке. И только после этого начинает потихоньку заходить пехота, а за ней (на расстоянии 1-2км) танки, задача которых - дополнительная огневая поддержка прямой наводкой (если не хватает той, что при БПЛА). В этом случае никаких тойот с ЗУ быть не может.
Если действовать не так, а просто как вы тут предлагаете - "танковыми клиньями", то танки вынесут ПТУРами с земли и с воздуха. А также дронами-камикадзе. Карабах вам в помощь, контента дохуя. На каждый танк "Тор" не поставишь.
Если твоя разведка проебала джип с ЗУ и дала ему приблизиться на расстояние выстрела (пусть 2.5 км, хотя с такого расстояния З№ никуда не попадёт ни в какой танк, тем более ничего уже не пробьёт, а уж с Тойоты и подавно никуда не попадёт), то это ПРОЁБ. Потому что если в пикапе вместо ЗУ будет ПТУР, то пиздец твоей бронетехнике (если у нее нет КАЗ, а КАЗ есть только у евреев и теперь у американцев).
Как я уже писал в начале, отечественные БТРы/БМП защищают лишь от 7.62, так что тойота с ЗУ (если попадёт) представляет опасность и для них (а также для всего остального типа Тигров, Тайфунов и т.д.). Но ты почему-то не верещишь как обосранный олень на эту тему. Why? Мозгов не хватает сопоставить факты?
Шизоид, иди таблетки прими, у тебя приступ.
> зушкой с тойоты можно разъебать
Зушкой с тойоты можно разъебать любой БМП и БТР российской армии, кроме БМП-3 в лоб. Много было разъёбано? Или проспись, сынок. Реальная война - это не как в компьютерной игрушке. В компьютерной игрушке сделано так, чтобы таким школьникам как ты было интересно играть.
>Как ты блядь своим казом будешь мелкокалиберную артиллерию превозмогать, даун?
:Жопочтец, поясняю свой тезис еще раз для совсем тупых детей. В современной войне основная роль отводится БПЛА. БПЛА разведки и ударным. Так что твою "тойоту с зушкой" увидят еще за несколько километров до того, как она сможет приблизиться на расстояние выстрела. Я уже молчу про то, как тойоту раскачивает от ЗУшки только тупорылые овцеебы и школьники думают, что можно поставить на пикап малокалиберную пушку и точно с нее стрелять, мол раз везёт, то и стрелять можно, не понимаю силу отдачи.
Короче, смысл бронетехники сейчас - поддерживать огнём пехоту, которая занимается зачисткой территории, т.е. то,что не видит и не сможет "вычистить вилкой" ударные БПЛА и артиллерия, наводимая БПЛА-наводчиками. Сначала какой-то район БЛОКИРУЮТ, над ним висят 24/7 БПЛА и арта готова отработать по любой огневой точке. И только после этого начинает потихоньку заходить пехота, а за ней (на расстоянии 1-2км) танки, задача которых - дополнительная огневая поддержка прямой наводкой (если не хватает той, что при БПЛА). В этом случае никаких тойот с ЗУ быть не может.
Если действовать не так, а просто как вы тут предлагаете - "танковыми клиньями", то танки вынесут ПТУРами с земли и с воздуха. А также дронами-камикадзе. Карабах вам в помощь, контента дохуя. На каждый танк "Тор" не поставишь.
Если твоя разведка проебала джип с ЗУ и дала ему приблизиться на расстояние выстрела (пусть 2.5 км, хотя с такого расстояния З№ никуда не попадёт ни в какой танк, тем более ничего уже не пробьёт, а уж с Тойоты и подавно никуда не попадёт), то это ПРОЁБ. Потому что если в пикапе вместо ЗУ будет ПТУР, то пиздец твоей бронетехнике (если у нее нет КАЗ, а КАЗ есть только у евреев и теперь у американцев).
Как я уже писал в начале, отечественные БТРы/БМП защищают лишь от 7.62, так что тойота с ЗУ (если попадёт) представляет опасность и для них (а также для всего остального типа Тигров, Тайфунов и т.д.). Но ты почему-то не верещишь как обосранный олень на эту тему. Why? Мозгов не хватает сопоставить факты?
>>69696
Шизоид, иди таблетки прими, у тебя приступ.
Зушкой с тойоты можно разъебать любой БМП и БТР российской армии, кроме БМП-3 в лоб. Много было разъёбано? Или проспись, сынок. Реальная война - это не как в компьютерной игрушке. В компьютерной игрушке сделано так, чтобы таким школьникам как ты было интересно играть.
:Жопочтец, поясняю свой тезис еще раз для совсем тупых детей. В современной войне основная роль отводится БПЛА. БПЛА разведки и ударным. Так что твою "тойоту с зушкой" увидят еще за несколько километров до того, как она сможет приблизиться на расстояние выстрела. Я уже молчу про то, как тойоту раскачивает от ЗУшки только тупорылые овцеебы и школьники думают, что можно поставить на пикап малокалиберную пушку и точно с нее стрелять, мол раз везёт, то и стрелять можно, не понимаю силу отдачи.
Короче, смысл бронетехники сейчас - поддерживать огнём пехоту, которая занимается зачисткой территории, т.е. то,что не видит и не сможет "вычистить вилкой" ударные БПЛА и артиллерия, наводимая БПЛА-наводчиками. Сначала какой-то район БЛОКИРУЮТ, над ним висят 24/7 БПЛА и арта готова отработать по любой огневой точке. И только после этого начинает потихоньку заходить пехота, а за ней (на расстоянии 1-2км) танки, задача которых - дополнительная огневая поддержка прямой наводкой (если не хватает той, что при БПЛА). В этом случае никаких тойот с ЗУ быть не может.
Если действовать не так, а просто как вы тут предлагаете - "танковыми клиньями", то танки вынесут ПТУРами с земли и с воздуха. А также дронами-камикадзе. Карабах вам в помощь, контента дохуя. На каждый танк "Тор" не поставишь.
Если твоя разведка проебала джип с ЗУ и дала ему приблизиться на расстояние выстрела (пусть 2.5 км, хотя с такого расстояния З№ никуда не попадёт ни в какой танк, тем более ничего уже не пробьёт, а уж с Тойоты и подавно никуда не попадёт), то это ПРОЁБ. Потому что если в пикапе вместо ЗУ будет ПТУР, то пиздец твоей бронетехнике (если у нее нет КАЗ, а КАЗ есть только у евреев и теперь у американцев).
Как я уже писал в начале, отечественные БТРы/БМП защищают лишь от 7.62, так что тойота с ЗУ (если попадёт) представляет опасность и для них (а также для всего остального типа Тигров, Тайфунов и т.д.). Но ты почему-то не верещишь как обосранный олень на эту тему. Why? Мозгов не хватает сопоставить факты?
Шизоид, иди таблетки прими, у тебя приступ.
> зушкой с тойоты можно разъебать
Зушкой с тойоты можно разъебать любой БМП и БТР российской армии, кроме БМП-3 в лоб. Много было разъёбано? Или проспись, сынок. Реальная война - это не как в компьютерной игрушке. В компьютерной игрушке сделано так, чтобы таким школьникам как ты было интересно играть.
>Как ты блядь своим казом будешь мелкокалиберную артиллерию превозмогать, даун?
:Жопочтец, поясняю свой тезис еще раз для совсем тупых детей. В современной войне основная роль отводится БПЛА. БПЛА разведки и ударным. Так что твою "тойоту с зушкой" увидят еще за несколько километров до того, как она сможет приблизиться на расстояние выстрела. Я уже молчу про то, как тойоту раскачивает от ЗУшки только тупорылые овцеебы и школьники думают, что можно поставить на пикап малокалиберную пушку и точно с нее стрелять, мол раз везёт, то и стрелять можно, не понимаю силу отдачи.
Короче, смысл бронетехники сейчас - поддерживать огнём пехоту, которая занимается зачисткой территории, т.е. то,что не видит и не сможет "вычистить вилкой" ударные БПЛА и артиллерия, наводимая БПЛА-наводчиками. Сначала какой-то район БЛОКИРУЮТ, над ним висят 24/7 БПЛА и арта готова отработать по любой огневой точке. И только после этого начинает потихоньку заходить пехота, а за ней (на расстоянии 1-2км) танки, задача которых - дополнительная огневая поддержка прямой наводкой (если не хватает той, что при БПЛА). В этом случае никаких тойот с ЗУ быть не может.
Если действовать не так, а просто как вы тут предлагаете - "танковыми клиньями", то танки вынесут ПТУРами с земли и с воздуха. А также дронами-камикадзе. Карабах вам в помощь, контента дохуя. На каждый танк "Тор" не поставишь.
Если твоя разведка проебала джип с ЗУ и дала ему приблизиться на расстояние выстрела (пусть 2.5 км, хотя с такого расстояния З№ никуда не попадёт ни в какой танк, тем более ничего уже не пробьёт, а уж с Тойоты и подавно никуда не попадёт), то это ПРОЁБ. Потому что если в пикапе вместо ЗУ будет ПТУР, то пиздец твоей бронетехнике (если у нее нет КАЗ, а КАЗ есть только у евреев и теперь у американцев).
Как я уже писал в начале, отечественные БТРы/БМП защищают лишь от 7.62, так что тойота с ЗУ (если попадёт) представляет опасность и для них (а также для всего остального типа Тигров, Тайфунов и т.д.). Но ты почему-то не верещишь как обосранный олень на эту тему. Why? Мозгов не хватает сопоставить факты?
>>69741
Лол, всё по делу сказал.
Лол, всё по делу сказал.
>>69730
Гринтекстовая залупень, не способная в аргументацию, отрицающая факты ("мане ниприятна" и "врьёти"), кому нужны твои "умозаключения" у тебя гидроцефалия, судя по текстам, пасты, мемасики и завывания?
Посмотри на современные боевые действия. Нагорный карабах, Сирия. Где там танковые клинья, всякие танковые бои и т.д.?
Сейчас не 1916 год и даже не 1941. Арта на связи 24/7, определение координат - мгновенное (ГПС/Глонасс и т.д.), есть высокоточные боеприпасы. Нахуй нужно тащить 40-60 тонную повозку, задача которой сделать точный выстрел, если можно притащить ПТУР или вообще лазерный дальномер и запросить поддержку арты/авиации? Ты какие-то Линии Мажино собрался брать? Если их координаты известны, то зачем на них посылать танки, если можно по ним отработать из всего, что есть (РСЗО, ТОС, авиация и т.д.)? Что ты за сказки тут придумываешь? Какие-то атаки на пушки, броню нужно, чтобы пушки держала. Какие пушки? ПТУР прилетит, выдержит броня, но танк-то всё равно в ремонт, если КАЗа нет.
Гринтекстовая залупень, не способная в аргументацию, отрицающая факты ("мане ниприятна" и "врьёти"), кому нужны твои "умозаключения" у тебя гидроцефалия, судя по текстам, пасты, мемасики и завывания?
Посмотри на современные боевые действия. Нагорный карабах, Сирия. Где там танковые клинья, всякие танковые бои и т.д.?
Сейчас не 1916 год и даже не 1941. Арта на связи 24/7, определение координат - мгновенное (ГПС/Глонасс и т.д.), есть высокоточные боеприпасы. Нахуй нужно тащить 40-60 тонную повозку, задача которой сделать точный выстрел, если можно притащить ПТУР или вообще лазерный дальномер и запросить поддержку арты/авиации? Ты какие-то Линии Мажино собрался брать? Если их координаты известны, то зачем на них посылать танки, если можно по ним отработать из всего, что есть (РСЗО, ТОС, авиация и т.д.)? Что ты за сказки тут придумываешь? Какие-то атаки на пушки, броню нужно, чтобы пушки держала. Какие пушки? ПТУР прилетит, выдержит броня, но танк-то всё равно в ремонт, если КАЗа нет.
>>69741
Я так понимаю афган и чечню маня не застала.
Тыскозал?
Накрою зушку тентом и несколько километров твои операторы бпла будут гадать везу я там зушку или арбузы. Ты блядь совсем не следишь за тем как в той же сирии аллах-мобили маскируют, да?
Ну и зачем вообще тогда тебе технику бронировать, если она в едет в двух километрах от своей пехоты по выжженой земле? Давай сразу птуры с миномётами на хамви\тигры ставь и превозмогай, им за 2 километра угрожает примерно нихуя. Получится IBCT
Потому что отечественные БТРы и БМП пойдёт в атаку вторым-третьим эшелоном за танками а не поедут в первых рядах ловить пробития из МЗА в лоб.
Ещё раз для тупого ребёнка: современные танки не пробивают в лоб потому что пробивать в лоб их почти нечем. Как только тупой долбоёб вроде тебя пошлёт первым эшелоном бмп их тут же "вынесут" не дорогими БПЛА и ПТРК, а дидовскими пушками, которых на всех перспективных ТВД в разы больше бпла и беспилотников.
>Зушкой с тойоты можно разъебать любой БМП и БТР российской армии, кроме БМП-3 в лоб. Много было разъёбано? Или проспись, сынок. Реальная война - это не как в компьютерной игрушке.
Я так понимаю афган и чечню маня не застала.
>Жопочтец, поясняю свой тезис еще раз для совсем тупых детей. В современной войне основная роль отводится БПЛА.
Тыскозал?
>БПЛА разведки и ударным. Так что твою "тойоту с зушкой" увидят еще за несколько километров до того, как она сможет приблизиться на расстояние выстрела.
Накрою зушку тентом и несколько километров твои операторы бпла будут гадать везу я там зушку или арбузы. Ты блядь совсем не следишь за тем как в той же сирии аллах-мобили маскируют, да?
>Короче, смысл бронетехники сейчас - поддерживать огнём пехоту, которая занимается зачисткой территории, т.е. то,что не видит и не сможет "вычистить вилкой" ударные БПЛА и артиллерия, наводимая БПЛА-наводчиками.Сначала какой-то район БЛОКИРУЮТ, над ним висят 24/7 БПЛА и арта готова отработать по любой огневой точке. И только после этого начинает потихоньку заходить пехота, а за ней (на расстоянии 1-2км) танки, задача которых - дополнительная огневая поддержка прямой наводкой (если не хватает той, что при БПЛА).
Ну и зачем вообще тогда тебе технику бронировать, если она в едет в двух километрах от своей пехоты по выжженой земле? Давай сразу птуры с миномётами на хамви\тигры ставь и превозмогай, им за 2 километра угрожает примерно нихуя. Получится IBCT
>Как я уже писал в начале, отечественные БТРы/БМП защищают лишь от 7.62, так что тойота с ЗУ (если попадёт) представляет опасность и для них (а также для всего остального типа Тигров, Тайфунов и т.д.).Но ты почему-то не верещишь как обосранный олень на эту тему. Why? Мозгов не хватает сопоставить факты?
Потому что отечественные БТРы и БМП пойдёт в атаку вторым-третьим эшелоном за танками а не поедут в первых рядах ловить пробития из МЗА в лоб.
Ещё раз для тупого ребёнка: современные танки не пробивают в лоб потому что пробивать в лоб их почти нечем. Как только тупой долбоёб вроде тебя пошлёт первым эшелоном бмп их тут же "вынесут" не дорогими БПЛА и ПТРК, а дидовскими пушками, которых на всех перспективных ТВД в разы больше бпла и беспилотников.
>>69741
Я так понимаю афган и чечню маня не застала.
Тыскозал?
Накрою зушку тентом и несколько километров твои операторы бпла будут гадать везу я там зушку или арбузы. Ты блядь совсем не следишь за тем как в той же сирии аллах-мобили маскируют, да?
Ну и зачем вообще тогда тебе технику бронировать, если она в едет в двух километрах от своей пехоты по выжженой земле? Давай сразу птуры с миномётами на хамви\тигры ставь и превозмогай, им за 2 километра угрожает примерно нихуя. Получится IBCT
Потому что отечественные БТРы и БМП пойдёт в атаку вторым-третьим эшелоном за танками а не поедут в первых рядах ловить пробития из МЗА в лоб.
Ещё раз для тупого ребёнка: современные танки не пробивают в лоб потому что пробивать в лоб их почти нечем. Как только тупой долбоёб вроде тебя пошлёт первым эшелоном бмп их тут же "вынесут" не дорогими БПЛА и ПТРК, а дидовскими пушками, которых на всех перспективных ТВД в разы больше бпла и беспилотников.
>Зушкой с тойоты можно разъебать любой БМП и БТР российской армии, кроме БМП-3 в лоб. Много было разъёбано? Или проспись, сынок. Реальная война - это не как в компьютерной игрушке.
Я так понимаю афган и чечню маня не застала.
>Жопочтец, поясняю свой тезис еще раз для совсем тупых детей. В современной войне основная роль отводится БПЛА.
Тыскозал?
>БПЛА разведки и ударным. Так что твою "тойоту с зушкой" увидят еще за несколько километров до того, как она сможет приблизиться на расстояние выстрела.
Накрою зушку тентом и несколько километров твои операторы бпла будут гадать везу я там зушку или арбузы. Ты блядь совсем не следишь за тем как в той же сирии аллах-мобили маскируют, да?
>Короче, смысл бронетехники сейчас - поддерживать огнём пехоту, которая занимается зачисткой территории, т.е. то,что не видит и не сможет "вычистить вилкой" ударные БПЛА и артиллерия, наводимая БПЛА-наводчиками.Сначала какой-то район БЛОКИРУЮТ, над ним висят 24/7 БПЛА и арта готова отработать по любой огневой точке. И только после этого начинает потихоньку заходить пехота, а за ней (на расстоянии 1-2км) танки, задача которых - дополнительная огневая поддержка прямой наводкой (если не хватает той, что при БПЛА).
Ну и зачем вообще тогда тебе технику бронировать, если она в едет в двух километрах от своей пехоты по выжженой земле? Давай сразу птуры с миномётами на хамви\тигры ставь и превозмогай, им за 2 километра угрожает примерно нихуя. Получится IBCT
>Как я уже писал в начале, отечественные БТРы/БМП защищают лишь от 7.62, так что тойота с ЗУ (если попадёт) представляет опасность и для них (а также для всего остального типа Тигров, Тайфунов и т.д.).Но ты почему-то не верещишь как обосранный олень на эту тему. Why? Мозгов не хватает сопоставить факты?
Потому что отечественные БТРы и БМП пойдёт в атаку вторым-третьим эшелоном за танками а не поедут в первых рядах ловить пробития из МЗА в лоб.
Ещё раз для тупого ребёнка: современные танки не пробивают в лоб потому что пробивать в лоб их почти нечем. Как только тупой долбоёб вроде тебя пошлёт первым эшелоном бмп их тут же "вынесут" не дорогими БПЛА и ПТРК, а дидовскими пушками, которых на всех перспективных ТВД в разы больше бпла и беспилотников.
>>69755
Пруфы на использование в Афгане и Чечне БПЛА даже на том уровне, что сейчас есть в ВС РФ будут? Или так, просто пиздануть пришёл. Давай еще Вторую мировую вспомни. Хули, там из сорокапятки или пак-36 легко могут и БМП, и БТР подбить.
"Это объективная реальность. Которая идёт в разрез с твоими маняфантазиями. Но ты, как настоящий гидроцефал, выбираешь свой манямирок, а не реальный мир. И продолжаешь орать на всех, что они все дураки, не понимая, что это просто ебанутый.
"Оторву этой Армате люк и кину гранату" (с)
Ты реально в манямирке живёшь. Всё это давно уже есть, причём даже у нас. Тигры с миномётами только пока в проектах, а с ПТУРами, АГСами и пулемётами во всю катают по парадам и по пескам (даже УАЗы с пулемётами).
Есть и Тигр с 30мм пушкой.
Ты из секты "танки вперёд в город, они там всё зачистят, а потом уже пехоту пускать"? А еще лучше - сразу походными колоннами в центр города.
Чувак, вылезай уже из своего манямирка. По тебе дурка плачет. Рил ток. Пушки у него дедовские на всех перспективных ТВД. Хули не гусары с гренадёрами? Или фалангисты с легионерами?
На современном театре венных действий любая стационарная арта будет подвергнута анальному досмотру бомбардировке с дронов. В Сирии бабуреки умудрялись бомбить даже Хмеймим, который охраняют куча ПВО с кучей радаров и т.д. Ты думаешь на каждую пушку выделят по Панцирю?
Пиздец, реально шизику хуй что докажешь, у него свой манямирок, который он боится покинуть, поэтому защищает до визгов.
>Я так понимаю афган и чечню маня не застала.
Пруфы на использование в Афгане и Чечне БПЛА даже на том уровне, что сейчас есть в ВС РФ будут? Или так, просто пиздануть пришёл. Давай еще Вторую мировую вспомни. Хули, там из сорокапятки или пак-36 легко могут и БМП, и БТР подбить.
>Тыскозал?
"Это объективная реальность. Которая идёт в разрез с твоими маняфантазиями. Но ты, как настоящий гидроцефал, выбираешь свой манямирок, а не реальный мир. И продолжаешь орать на всех, что они все дураки, не понимая, что это просто ебанутый.
>Накрою зушку тентом и несколько километров твои операторы бпла будут гадать везу я там зушку или арбузы.
"Оторву этой Армате люк и кину гранату" (с)
>Ну и зачем вообще тогда тебе технику бронировать, если она в едет в двух километрах от своей пехоты по выжженой земле?
>Давай сразу птуры с миномётами на хамви\тигры ставь и превозмогай, им за 2 километра угрожает примерно нихуя
Ты реально в манямирке живёшь. Всё это давно уже есть, причём даже у нас. Тигры с миномётами только пока в проектах, а с ПТУРами, АГСами и пулемётами во всю катают по парадам и по пескам (даже УАЗы с пулемётами).
Есть и Тигр с 30мм пушкой.
>Потому что отечественные БТРы и БМП пойдёт в атаку вторым-третьим эшелоном за танками а не поедут в первых рядах ловить
>пробития из МЗА в лоб.
Ты из секты "танки вперёд в город, они там всё зачистят, а потом уже пехоту пускать"? А еще лучше - сразу походными колоннами в центр города.
>а дидовскими пушками, которых на всех перспективных ТВД в разы больше бпла и беспилотников.
Чувак, вылезай уже из своего манямирка. По тебе дурка плачет. Рил ток. Пушки у него дедовские на всех перспективных ТВД. Хули не гусары с гренадёрами? Или фалангисты с легионерами?
На современном театре венных действий любая стационарная арта будет подвергнута анальному досмотру бомбардировке с дронов. В Сирии бабуреки умудрялись бомбить даже Хмеймим, который охраняют куча ПВО с кучей радаров и т.д. Ты думаешь на каждую пушку выделят по Панцирю?
Пиздец, реально шизику хуй что докажешь, у него свой манямирок, который он боится покинуть, поэтому защищает до визгов.
>>69755
Пруфы на использование в Афгане и Чечне БПЛА даже на том уровне, что сейчас есть в ВС РФ будут? Или так, просто пиздануть пришёл. Давай еще Вторую мировую вспомни. Хули, там из сорокапятки или пак-36 легко могут и БМП, и БТР подбить.
"Это объективная реальность. Которая идёт в разрез с твоими маняфантазиями. Но ты, как настоящий гидроцефал, выбираешь свой манямирок, а не реальный мир. И продолжаешь орать на всех, что они все дураки, не понимая, что это просто ебанутый.
"Оторву этой Армате люк и кину гранату" (с)
Ты реально в манямирке живёшь. Всё это давно уже есть, причём даже у нас. Тигры с миномётами только пока в проектах, а с ПТУРами, АГСами и пулемётами во всю катают по парадам и по пескам (даже УАЗы с пулемётами).
Есть и Тигр с 30мм пушкой.
Ты из секты "танки вперёд в город, они там всё зачистят, а потом уже пехоту пускать"? А еще лучше - сразу походными колоннами в центр города.
Чувак, вылезай уже из своего манямирка. По тебе дурка плачет. Рил ток. Пушки у него дедовские на всех перспективных ТВД. Хули не гусары с гренадёрами? Или фалангисты с легионерами?
На современном театре венных действий любая стационарная арта будет подвергнута анальному досмотру бомбардировке с дронов. В Сирии бабуреки умудрялись бомбить даже Хмеймим, который охраняют куча ПВО с кучей радаров и т.д. Ты думаешь на каждую пушку выделят по Панцирю?
Пиздец, реально шизику хуй что докажешь, у него свой манямирок, который он боится покинуть, поэтому защищает до визгов.
>Я так понимаю афган и чечню маня не застала.
Пруфы на использование в Афгане и Чечне БПЛА даже на том уровне, что сейчас есть в ВС РФ будут? Или так, просто пиздануть пришёл. Давай еще Вторую мировую вспомни. Хули, там из сорокапятки или пак-36 легко могут и БМП, и БТР подбить.
>Тыскозал?
"Это объективная реальность. Которая идёт в разрез с твоими маняфантазиями. Но ты, как настоящий гидроцефал, выбираешь свой манямирок, а не реальный мир. И продолжаешь орать на всех, что они все дураки, не понимая, что это просто ебанутый.
>Накрою зушку тентом и несколько километров твои операторы бпла будут гадать везу я там зушку или арбузы.
"Оторву этой Армате люк и кину гранату" (с)
>Ну и зачем вообще тогда тебе технику бронировать, если она в едет в двух километрах от своей пехоты по выжженой земле?
>Давай сразу птуры с миномётами на хамви\тигры ставь и превозмогай, им за 2 километра угрожает примерно нихуя
Ты реально в манямирке живёшь. Всё это давно уже есть, причём даже у нас. Тигры с миномётами только пока в проектах, а с ПТУРами, АГСами и пулемётами во всю катают по парадам и по пескам (даже УАЗы с пулемётами).
Есть и Тигр с 30мм пушкой.
>Потому что отечественные БТРы и БМП пойдёт в атаку вторым-третьим эшелоном за танками а не поедут в первых рядах ловить
>пробития из МЗА в лоб.
Ты из секты "танки вперёд в город, они там всё зачистят, а потом уже пехоту пускать"? А еще лучше - сразу походными колоннами в центр города.
>а дидовскими пушками, которых на всех перспективных ТВД в разы больше бпла и беспилотников.
Чувак, вылезай уже из своего манямирка. По тебе дурка плачет. Рил ток. Пушки у него дедовские на всех перспективных ТВД. Хули не гусары с гренадёрами? Или фалангисты с легионерами?
На современном театре венных действий любая стационарная арта будет подвергнута анальному досмотру бомбардировке с дронов. В Сирии бабуреки умудрялись бомбить даже Хмеймим, который охраняют куча ПВО с кучей радаров и т.д. Ты думаешь на каждую пушку выделят по Панцирю?
Пиздец, реально шизику хуй что докажешь, у него свой манямирок, который он боится покинуть, поэтому защищает до визгов.
>>69755
Сейчас подумал, что, учитывая твой интеллектуальный уровень, тебе проще нагрузить пикап взрывчаткой, а сверху наложить арбузы. Тогда хоть какой-то шанс будет причинить вред своим шахидмобилем какому-нибудь блокпосту. Потому что мриить о том, что тебе дадут подъехать на своей барбухайке куда-то там близко к бронетехнике, да еще и выстрелить дадут (БПЛА куда делся? спать пошёл?) - это типично для гидроцефалов вроде тебя.
Ты думаешь, нахуя бабахи делают шахидмобили и обшивают их металлом? Если можно так просто - блядь взять, подъехать и начать стрелять из ЗУшки, перехуярив там кучу бронетехники, а потом снова тентом накрыть беспелотнеки сасать! и домой поехать кальян курить?
Пиздец манямирок блядь.
>Накрою зушку тентом и несколько километров твои операторы бпла будут гадать везу я там зушку или арбузы. Ты блядь совсем не
>следишь за тем как в той же сирии аллах-мобили маскируют, да?
Сейчас подумал, что, учитывая твой интеллектуальный уровень, тебе проще нагрузить пикап взрывчаткой, а сверху наложить арбузы. Тогда хоть какой-то шанс будет причинить вред своим шахидмобилем какому-нибудь блокпосту. Потому что мриить о том, что тебе дадут подъехать на своей барбухайке куда-то там близко к бронетехнике, да еще и выстрелить дадут (БПЛА куда делся? спать пошёл?) - это типично для гидроцефалов вроде тебя.
Ты думаешь, нахуя бабахи делают шахидмобили и обшивают их металлом? Если можно так просто - блядь взять, подъехать и начать стрелять из ЗУшки, перехуярив там кучу бронетехники, а потом снова тентом накрыть беспелотнеки сасать! и домой поехать кальян курить?
Пиздец манямирок блядь.
>>69755
Очнись, маня, ты серишь. Всё это уже давно есть! Напиши в МО письмо, а то мужики-то не знают, ламаншисты проклятые. Что там апасна! АПАСНА! Пушки везде! Нужно танки, а не бронеавтомобили! Напиши письмо президенту. Попроси завтра у санитара ручку и бумагу и напиши!
>Давай сразу птуры с миномётами на хамви\тигры ставь и превозмогай, им за 2 километра угрожает примерно нихуя.
Очнись, маня, ты серишь. Всё это уже давно есть! Напиши в МО письмо, а то мужики-то не знают, ламаншисты проклятые. Что там апасна! АПАСНА! Пушки везде! Нужно танки, а не бронеавтомобили! Напиши письмо президенту. Попроси завтра у санитара ручку и бумагу и напиши!
>>69767
О, в маняфантазиях дроноёбов БПЛА видит одновременно на хуеву гору километров и на 360 градусов, а боевые действия происходят строго в ровной как стол пустыне.
>БПЛА куда делся? спать пошёл?
О, в маняфантазиях дроноёбов БПЛА видит одновременно на хуеву гору километров и на 360 градусов, а боевые действия происходят строго в ровной как стол пустыне.
>>26285 (OP)
Скиньте пасту про экзоскелет и бмп, молю.
Скиньте пасту про экзоскелет и бмп, молю.
>>69744
Но в Сирии были танковые бои. А единственная попытка наступления, начавшаяся с налёта БПЛА была остановлена в том числе и танками и отброшена дальше, чем были её исходные позиции.
Чтобы сделать это быстрее, точнее и дешевле (особенно с учётом того, что арта будет весить те же 40-60 тонн, а самолёт ненамного меньше)
> Нагорный карабах, Сирия. Где там танковые клинья, всякие танковые бои и т.д.?
Но в Сирии были танковые бои. А единственная попытка наступления, начавшаяся с налёта БПЛА была остановлена в том числе и танками и отброшена дальше, чем были её исходные позиции.
> Нахуй нужно тащить 40-60 тонную повозку, задача которой сделать точный выстрел, если можно притащить ПТУР или вообще лазерный дальномер и запросить поддержку арты/авиации?
Чтобы сделать это быстрее, точнее и дешевле (особенно с учётом того, что арта будет весить те же 40-60 тонн, а самолёт ненамного меньше)
4,1 Мб, 4032x3024Всем привет! В Севастополе в районе карантинной бухты (там расположена военная часть) обнаружен во такой девайс. Для чего он нужен?
>>69763
Дурачок?
Вот и я говорю, что ICBT изобрели двадцать лет назад, скаргокультили всем миром, а задач кроме как сычевать в глубоком тылу так и не нашли, в итоге танковых бригад столько же сколько стрюкер и пехотных. А ты зачем-то предлагаешь танки выкинуть и ездить на танкетах уровня пмв.
Я из тех кто боевой устав сухопутных войск читал. А вот у тебя какие-то манёвры о городском бое с техникой в двух километрах от пехоты.
Потому что блядь там этих пушек как говна осталось у кого советских у кого европейских, начиная от моделей первой дидовой заканчивая восьмидесятыми.
На современном театре военных действий стационарная арта замаскирована в застройке и ебёт всё что попадет в сектор обстрела.
Напомню, что хмеймим это здоровенная неподвижная цель. А на каждую пушку можно выделить несколько защищённых позиций и по три рулона маскировочной сетки для каждой позиции. И вся твоя доехавшая до застройки после обстрела зушками с тойот техника вместе с операторами БПЛА узнает об артиллерии по факту обстрела и пососёт хуёв.
>Зушкой с тойоты можно разъебать любой БМП и БТР российской армии, кроме БМП-3 в лоб. Много было разъёбано?
>Пруфы на использование в Афгане и Чечне БПЛА даже на том уровне, что сейчас есть в ВС РФ будут
Дурачок?
>Ты реально в манямирке живёшь. Всё это давно уже есть, причём даже у нас. Тигры с миномётами только пока в проектах, а с ПТУРами, АГСами и пулемётами во всю катают по парадам и по пескам (даже УАЗы с пулемётами).
Вот и я говорю, что ICBT изобрели двадцать лет назад, скаргокультили всем миром, а задач кроме как сычевать в глубоком тылу так и не нашли, в итоге танковых бригад столько же сколько стрюкер и пехотных. А ты зачем-то предлагаешь танки выкинуть и ездить на танкетах уровня пмв.
>Ты из секты "танки вперёд в город, они там всё зачистят, а потом уже пехоту пускать"? А еще лучше - сразу походными колоннами в центр города.
Я из тех кто боевой устав сухопутных войск читал. А вот у тебя какие-то манёвры о городском бое с техникой в двух километрах от пехоты.
>Пушки у него дедовские на всех перспективных ТВД. Хули не гусары с гренадёрами? Или фалангисты с легионерами?
Потому что блядь там этих пушек как говна осталось у кого советских у кого европейских, начиная от моделей первой дидовой заканчивая восьмидесятыми.
>На современном театре венных действий любая стационарная арта будет подвергнута анальному досмотру бомбардировке с дронов.
На современном театре военных действий стационарная арта замаскирована в застройке и ебёт всё что попадет в сектор обстрела.
> В Сирии бабуреки умудрялись бомбить даже Хмеймим, который охраняют куча ПВО с кучей радаров и т.д. Ты думаешь на каждую пушку выделят по Панцирю?
Напомню, что хмеймим это здоровенная неподвижная цель. А на каждую пушку можно выделить несколько защищённых позиций и по три рулона маскировочной сетки для каждой позиции. И вся твоя доехавшая до застройки после обстрела зушками с тойот техника вместе с операторами БПЛА узнает об артиллерии по факту обстрела и пососёт хуёв.
>>69767
Если ты блядь не в курсе, то в современных войнах твоя техника будет регулярно кататься мимо мирняка, или ты блядь всё ещё живёшь фантазиями первой мировой с ничейной землёй, линиями фронта, окопами и танкетками?
Если ты блядь не в курсе, то в современных войнах твоя техника будет регулярно кататься мимо мирняка, или ты блядь всё ещё живёшь фантазиями первой мировой с ничейной землёй, линиями фронта, окопами и танкетками?
>>69776
Для облучения людей пси-излучением, в сталкер что ли не играл?
Для облучения людей пси-излучением, в сталкер что ли не играл?
>>69772
Ретроград, БПЛА еще в 2014 на дранмбассе летали роями со всех сторон, хуй разберёшь где чей. По поводу ровной как стол пустыни - если ты дохуя смертник, то я тебе уже сказал, какой для тебя самый реальный способ будет. Побольше железа навари под капотом и с размаху въебись в какой-нибудь блокпост, а там уже взорвёшься. Надеяться, что ты такой блядь продуман и тебя не заметят с воздуха (ты их не видишь, а они тебя видят) - это слишком наивный план. Даже бармалеи уже поняли, что так нихуя не получается и перешли на шахидмобили.
>>69774
В Сирии дохуя чего было, но изначально чёрные (по флагу) захватили почти всю Сирию, не имея как раз бронетехники и точно не имея авиации (только БПЛА), так что тезис о том, что "старая тактика решает" нихуя не подтверждается. Старая тактика решает, когда противник тоже ее придерживается и вы играете, скажем, по правилам игры 1960х годов, а тут ты такой во всём "старом", а противник ведёт гибридную войну, а не лезет прямо на тебя и не сидит в землянках в 3 наката и не ждёт, нервно куря и сжимая противотанковую гранату, когда ты начнёшь медленно катиться танками на него.
У тебя информация о Сирии политически-ангажированная, сразу понятно откуда ты пришёл. Очевидно, что у тебя нет источников оттуда напрямую, поэтому и такие выводы. Бабахи многократно использовали БПЛА кустарного производства для атаки как правительственных сил САР, так и наших войск (и ихтамнетов). Про это в твоей методичке не напишут.
Школьник, а теперь посчитай, сколько танков нужно, чтобы заменить 1 САУ с радиусом 30 километров. Либо 1 самолёт с радиусом от сотен до тысяч километров. И какова вероятность поражения 1 САУ, 1 танка или 1 самолёта в борьбе с бабуреками.
Ты мозги-то включай хоть иногда. Если бы все были такими же умными как ты, тогда вместо самолётов в Сирию привезли бы танки. Или ты тоже из манямирковых (из соседней палаты) и считаешь себя самым умным, а весь мир (в т.ч. и американцев, например) дураками? Только тебе открыта истина, что везти за тысячи километров сотни танков будет дешевле, чем десятки самолётов. Плюс обслуживание и неизбежные потери (фугасы, ПТУРы и т.д.).
>О, в маняфантазиях дроноёбов БПЛА видит одновременно на хуеву гору километров и на 360 градусов, а боевые действия происходят
>строго в ровной как стол пустыне.
Ретроград, БПЛА еще в 2014 на дранмбассе летали роями со всех сторон, хуй разберёшь где чей. По поводу ровной как стол пустыни - если ты дохуя смертник, то я тебе уже сказал, какой для тебя самый реальный способ будет. Побольше железа навари под капотом и с размаху въебись в какой-нибудь блокпост, а там уже взорвёшься. Надеяться, что ты такой блядь продуман и тебя не заметят с воздуха (ты их не видишь, а они тебя видят) - это слишком наивный план. Даже бармалеи уже поняли, что так нихуя не получается и перешли на шахидмобили.
>>69774
>Но в Сирии были танковые бои.
В Сирии дохуя чего было, но изначально чёрные (по флагу) захватили почти всю Сирию, не имея как раз бронетехники и точно не имея авиации (только БПЛА), так что тезис о том, что "старая тактика решает" нихуя не подтверждается. Старая тактика решает, когда противник тоже ее придерживается и вы играете, скажем, по правилам игры 1960х годов, а тут ты такой во всём "старом", а противник ведёт гибридную войну, а не лезет прямо на тебя и не сидит в землянках в 3 наката и не ждёт, нервно куря и сжимая противотанковую гранату, когда ты начнёшь медленно катиться танками на него.
>А единственная попытка наступления, начавшаяся с налёта БПЛА была остановлена в том числе и танками и отброшена дальше,
>чем были её исходные позиции.
У тебя информация о Сирии политически-ангажированная, сразу понятно откуда ты пришёл. Очевидно, что у тебя нет источников оттуда напрямую, поэтому и такие выводы. Бабахи многократно использовали БПЛА кустарного производства для атаки как правительственных сил САР, так и наших войск (и ихтамнетов). Про это в твоей методичке не напишут.
>Чтобы сделать это быстрее, точнее и дешевле (особенно с учётом того, что арта будет весить те же 40-60 тонн, а самолёт ненамного меньше)
Школьник, а теперь посчитай, сколько танков нужно, чтобы заменить 1 САУ с радиусом 30 километров. Либо 1 самолёт с радиусом от сотен до тысяч километров. И какова вероятность поражения 1 САУ, 1 танка или 1 самолёта в борьбе с бабуреками.
Ты мозги-то включай хоть иногда. Если бы все были такими же умными как ты, тогда вместо самолётов в Сирию привезли бы танки. Или ты тоже из манямирковых (из соседней палаты) и считаешь себя самым умным, а весь мир (в т.ч. и американцев, например) дураками? Только тебе открыта истина, что везти за тысячи километров сотни танков будет дешевле, чем десятки самолётов. Плюс обслуживание и неизбежные потери (фугасы, ПТУРы и т.д.).
>>69772
Ретроград, БПЛА еще в 2014 на дранмбассе летали роями со всех сторон, хуй разберёшь где чей. По поводу ровной как стол пустыни - если ты дохуя смертник, то я тебе уже сказал, какой для тебя самый реальный способ будет. Побольше железа навари под капотом и с размаху въебись в какой-нибудь блокпост, а там уже взорвёшься. Надеяться, что ты такой блядь продуман и тебя не заметят с воздуха (ты их не видишь, а они тебя видят) - это слишком наивный план. Даже бармалеи уже поняли, что так нихуя не получается и перешли на шахидмобили.
>>69774
В Сирии дохуя чего было, но изначально чёрные (по флагу) захватили почти всю Сирию, не имея как раз бронетехники и точно не имея авиации (только БПЛА), так что тезис о том, что "старая тактика решает" нихуя не подтверждается. Старая тактика решает, когда противник тоже ее придерживается и вы играете, скажем, по правилам игры 1960х годов, а тут ты такой во всём "старом", а противник ведёт гибридную войну, а не лезет прямо на тебя и не сидит в землянках в 3 наката и не ждёт, нервно куря и сжимая противотанковую гранату, когда ты начнёшь медленно катиться танками на него.
У тебя информация о Сирии политически-ангажированная, сразу понятно откуда ты пришёл. Очевидно, что у тебя нет источников оттуда напрямую, поэтому и такие выводы. Бабахи многократно использовали БПЛА кустарного производства для атаки как правительственных сил САР, так и наших войск (и ихтамнетов). Про это в твоей методичке не напишут.
Школьник, а теперь посчитай, сколько танков нужно, чтобы заменить 1 САУ с радиусом 30 километров. Либо 1 самолёт с радиусом от сотен до тысяч километров. И какова вероятность поражения 1 САУ, 1 танка или 1 самолёта в борьбе с бабуреками.
Ты мозги-то включай хоть иногда. Если бы все были такими же умными как ты, тогда вместо самолётов в Сирию привезли бы танки. Или ты тоже из манямирковых (из соседней палаты) и считаешь себя самым умным, а весь мир (в т.ч. и американцев, например) дураками? Только тебе открыта истина, что везти за тысячи километров сотни танков будет дешевле, чем десятки самолётов. Плюс обслуживание и неизбежные потери (фугасы, ПТУРы и т.д.).
>О, в маняфантазиях дроноёбов БПЛА видит одновременно на хуеву гору километров и на 360 градусов, а боевые действия происходят
>строго в ровной как стол пустыне.
Ретроград, БПЛА еще в 2014 на дранмбассе летали роями со всех сторон, хуй разберёшь где чей. По поводу ровной как стол пустыни - если ты дохуя смертник, то я тебе уже сказал, какой для тебя самый реальный способ будет. Побольше железа навари под капотом и с размаху въебись в какой-нибудь блокпост, а там уже взорвёшься. Надеяться, что ты такой блядь продуман и тебя не заметят с воздуха (ты их не видишь, а они тебя видят) - это слишком наивный план. Даже бармалеи уже поняли, что так нихуя не получается и перешли на шахидмобили.
>>69774
>Но в Сирии были танковые бои.
В Сирии дохуя чего было, но изначально чёрные (по флагу) захватили почти всю Сирию, не имея как раз бронетехники и точно не имея авиации (только БПЛА), так что тезис о том, что "старая тактика решает" нихуя не подтверждается. Старая тактика решает, когда противник тоже ее придерживается и вы играете, скажем, по правилам игры 1960х годов, а тут ты такой во всём "старом", а противник ведёт гибридную войну, а не лезет прямо на тебя и не сидит в землянках в 3 наката и не ждёт, нервно куря и сжимая противотанковую гранату, когда ты начнёшь медленно катиться танками на него.
>А единственная попытка наступления, начавшаяся с налёта БПЛА была остановлена в том числе и танками и отброшена дальше,
>чем были её исходные позиции.
У тебя информация о Сирии политически-ангажированная, сразу понятно откуда ты пришёл. Очевидно, что у тебя нет источников оттуда напрямую, поэтому и такие выводы. Бабахи многократно использовали БПЛА кустарного производства для атаки как правительственных сил САР, так и наших войск (и ихтамнетов). Про это в твоей методичке не напишут.
>Чтобы сделать это быстрее, точнее и дешевле (особенно с учётом того, что арта будет весить те же 40-60 тонн, а самолёт ненамного меньше)
Школьник, а теперь посчитай, сколько танков нужно, чтобы заменить 1 САУ с радиусом 30 километров. Либо 1 самолёт с радиусом от сотен до тысяч километров. И какова вероятность поражения 1 САУ, 1 танка или 1 самолёта в борьбе с бабуреками.
Ты мозги-то включай хоть иногда. Если бы все были такими же умными как ты, тогда вместо самолётов в Сирию привезли бы танки. Или ты тоже из манямирковых (из соседней палаты) и считаешь себя самым умным, а весь мир (в т.ч. и американцев, например) дураками? Только тебе открыта истина, что везти за тысячи километров сотни танков будет дешевле, чем десятки самолётов. Плюс обслуживание и неизбежные потери (фугасы, ПТУРы и т.д.).
>>69777
ABCT прорывает фронт противника, SBCT поддерживает фланги, а IBCT занимается оккупацией захваченных территорий. У каждого свои задачи.
>Вот и я говорю, что ICBT изобрели двадцать лет назад, скаргокультили всем миром, а задач кроме как сычевать в глубоком тылу так и не нашли, в итоге танковых бригад столько же сколько стрюкер и пехотных. А ты зачем-то предлагаешь танки выкинуть и ездить на танкетах уровня пмв.
ABCT прорывает фронт противника, SBCT поддерживает фланги, а IBCT занимается оккупацией захваченных территорий. У каждого свои задачи.
>>69780
Охуительные истории от дроноёба.
В реальности ударник стоит по 5млн$, роёв не будет.
Более мелкие БПЛА (тот же Орлан-10) стоят дешевле - но роёв тоже не будет, чтобы каждый расчёт имел БПЛА в резерве на случай если летящая сейчас машина сделала сасай-кудасай, а разведку надо продолжить кровь из носу.
Да и их надо обслуживать/заправлять, что тоже накладывает свой отпечаток на способность расчёта поднимать все имеющиеся у него БПЛА в воздух.
Или какой-то период придётся сидеть без разведки.
А если расчётов много - то надо налаживать между ними взаимодействие, чтобы вся эта толпа не пырилась в одно место.
И такой ебучий цирк надо творить каждый день со всё уменьшающимся количеством машин.
Ебать дебил. Если надеяться на аллаха и класть хуище на маскировку - то конечно тебя заметят с воздуха.
А если нормально маскироваться и заставлять противника ебашить ложные цели, а пока он их перемалывает в труху, зайти ему во фланги/выбраться из укрытий - то норм.
Ебать дебил.
Шахид-мобили у них потому что они оказывают значительное моральное воздействие, а ещё потому что доставить полтонны амонала к вражеским позициям - збс. Авиации-то, чтобы сбросить на противника КАБ-500 у них нет.
При этом ПТУРами они пользоваться не брезгуют, и хуй их БПЛА обнаружит заранее - потому что их можно достать уже после входа целей в зону поражения.
>Ретроград, БПЛА еще в 2014 на дранмбассе летали роями со всех сторон, хуй разберёшь где чей.
Охуительные истории от дроноёба.
В реальности ударник стоит по 5млн$, роёв не будет.
Более мелкие БПЛА (тот же Орлан-10) стоят дешевле - но роёв тоже не будет, чтобы каждый расчёт имел БПЛА в резерве на случай если летящая сейчас машина сделала сасай-кудасай, а разведку надо продолжить кровь из носу.
Да и их надо обслуживать/заправлять, что тоже накладывает свой отпечаток на способность расчёта поднимать все имеющиеся у него БПЛА в воздух.
Или какой-то период придётся сидеть без разведки.
А если расчётов много - то надо налаживать между ними взаимодействие, чтобы вся эта толпа не пырилась в одно место.
И такой ебучий цирк надо творить каждый день со всё уменьшающимся количеством машин.
> Надеяться, что ты такой блядь продуман и тебя не заметят с воздуха (ты их не видишь, а они тебя видят) - это слишком наивный план.
Ебать дебил. Если надеяться на аллаха и класть хуище на маскировку - то конечно тебя заметят с воздуха.
А если нормально маскироваться и заставлять противника ебашить ложные цели, а пока он их перемалывает в труху, зайти ему во фланги/выбраться из укрытий - то норм.
>Даже бармалеи уже поняли, что так нихуя не получается и перешли на шахидмобили.
Ебать дебил.
Шахид-мобили у них потому что они оказывают значительное моральное воздействие, а ещё потому что доставить полтонны амонала к вражеским позициям - збс. Авиации-то, чтобы сбросить на противника КАБ-500 у них нет.
При этом ПТУРами они пользоваться не брезгуют, и хуй их БПЛА обнаружит заранее - потому что их можно достать уже после входа целей в зону поражения.
>>69777
Я не предлагаю ничего выкидывать, не рвись на ровном месте, маня. Я про то, что в современном бою броня танков не играет той роли, что во время Второй мировой. ПТУРу похуй на твою броню, тем более дрону-камикадзе. Можешь хоть на МАУСе ездить, один хер ёбнут. Только Маус дороже и медленнее.
Можно и на танках ездить. Если они есть. А если их еще привезти нужно (плюс обеспечить наличие технически исправных мостов, способных выдерживать их вес и т.д. и т.п.), тогда встаёт вопрос "нахуя". Если можно взять Тигр с 30мм/ПКП/АГСом, на крайняк Хайлюкс с ДШК и, при поддержке арты и авиации (включая БПЛА) сделать то же самое.
По ходу это единственная литература, которую твой гидроцефальный мозг осилил. А ты не думал, что те, кто в Грозный вводили войска, они тоже читали. Они еще и писали. Они и учения проводили и охуенные оценки за это получали, и медали за выслугу лет, за безупречную службу и т.д. А потом - хуяк и все обосрались разом.
Потому что противник действовал не так, как написано в Уставе. Но это противник виноват, а не они (кто кучу народа в Грозном положил), да? Противник должен был по уставу действоватЬ, как в нём написано, да?
Вот, посмотри, если забыл. Там ВСЕ офицеры блядь, ВСЕ читали твой ебучий устав. И хули толку?
https://www.youtube.com/watch?v=By4z4CNkn3E
Пошли маняфантазии из манямирка. Что же блядь в Ираке (еще в 1991) или в Карабахе недавно нихуя не сработали твои сетки? Это же так просто - сетку натянул и ты в домике. Это в уставе написано, наверное. Диды так в 1944 наступали, сетку натянули, а немцы и не видят нихуя. Вот до сих пор по этой методе и нужно воевать, да?
Я даже про станции акустической разведки говорить не буду, ты просто "погряз" в своём упорстве. Защищаешь свой манямирок, потому что боишься нового. Ну защищай, мне-то похуй на тебя и на твой манямирок. Хорошо, что наши генералы хоть опыта набрались в Сирии. Прикинули хуй к носу, поняли, что и как. Хоть немножко учатся.
> А ты зачем-то предлагаешь танки выкинуть и ездить на танкетах уровня пмв.
Я не предлагаю ничего выкидывать, не рвись на ровном месте, маня. Я про то, что в современном бою броня танков не играет той роли, что во время Второй мировой. ПТУРу похуй на твою броню, тем более дрону-камикадзе. Можешь хоть на МАУСе ездить, один хер ёбнут. Только Маус дороже и медленнее.
Можно и на танках ездить. Если они есть. А если их еще привезти нужно (плюс обеспечить наличие технически исправных мостов, способных выдерживать их вес и т.д. и т.п.), тогда встаёт вопрос "нахуя". Если можно взять Тигр с 30мм/ПКП/АГСом, на крайняк Хайлюкс с ДШК и, при поддержке арты и авиации (включая БПЛА) сделать то же самое.
>Я из тех кто боевой устав сухопутных войск читал.
По ходу это единственная литература, которую твой гидроцефальный мозг осилил. А ты не думал, что те, кто в Грозный вводили войска, они тоже читали. Они еще и писали. Они и учения проводили и охуенные оценки за это получали, и медали за выслугу лет, за безупречную службу и т.д. А потом - хуяк и все обосрались разом.
Потому что противник действовал не так, как написано в Уставе. Но это противник виноват, а не они (кто кучу народа в Грозном положил), да? Противник должен был по уставу действоватЬ, как в нём написано, да?
Вот, посмотри, если забыл. Там ВСЕ офицеры блядь, ВСЕ читали твой ебучий устав. И хули толку?
https://www.youtube.com/watch?v=By4z4CNkn3E
>Потому что блядь там этих пушек как говна осталось у кого советских у кого европейских, начиная от моделей первой
>дидовой заканчивая восьмидесятыми
>На современном театре военных действий стационарная арта замаскирована в застройке и ебёт всё что попадет в сектор
>обстрела.
>А на каждую пушку можно выделить несколько защищённых позиций и по три рулона маскировочной сетки для каждой позиции.
Пошли маняфантазии из манямирка. Что же блядь в Ираке (еще в 1991) или в Карабахе недавно нихуя не сработали твои сетки? Это же так просто - сетку натянул и ты в домике. Это в уставе написано, наверное. Диды так в 1944 наступали, сетку натянули, а немцы и не видят нихуя. Вот до сих пор по этой методе и нужно воевать, да?
>узнает об артиллерии по факту обстрела
Я даже про станции акустической разведки говорить не буду, ты просто "погряз" в своём упорстве. Защищаешь свой манямирок, потому что боишься нового. Ну защищай, мне-то похуй на тебя и на твой манямирок. Хорошо, что наши генералы хоть опыта набрались в Сирии. Прикинули хуй к носу, поняли, что и как. Хоть немножко учатся.
>>69777
Я не предлагаю ничего выкидывать, не рвись на ровном месте, маня. Я про то, что в современном бою броня танков не играет той роли, что во время Второй мировой. ПТУРу похуй на твою броню, тем более дрону-камикадзе. Можешь хоть на МАУСе ездить, один хер ёбнут. Только Маус дороже и медленнее.
Можно и на танках ездить. Если они есть. А если их еще привезти нужно (плюс обеспечить наличие технически исправных мостов, способных выдерживать их вес и т.д. и т.п.), тогда встаёт вопрос "нахуя". Если можно взять Тигр с 30мм/ПКП/АГСом, на крайняк Хайлюкс с ДШК и, при поддержке арты и авиации (включая БПЛА) сделать то же самое.
По ходу это единственная литература, которую твой гидроцефальный мозг осилил. А ты не думал, что те, кто в Грозный вводили войска, они тоже читали. Они еще и писали. Они и учения проводили и охуенные оценки за это получали, и медали за выслугу лет, за безупречную службу и т.д. А потом - хуяк и все обосрались разом.
Потому что противник действовал не так, как написано в Уставе. Но это противник виноват, а не они (кто кучу народа в Грозном положил), да? Противник должен был по уставу действоватЬ, как в нём написано, да?
Вот, посмотри, если забыл. Там ВСЕ офицеры блядь, ВСЕ читали твой ебучий устав. И хули толку?
https://www.youtube.com/watch?v=By4z4CNkn3E
Пошли маняфантазии из манямирка. Что же блядь в Ираке (еще в 1991) или в Карабахе недавно нихуя не сработали твои сетки? Это же так просто - сетку натянул и ты в домике. Это в уставе написано, наверное. Диды так в 1944 наступали, сетку натянули, а немцы и не видят нихуя. Вот до сих пор по этой методе и нужно воевать, да?
Я даже про станции акустической разведки говорить не буду, ты просто "погряз" в своём упорстве. Защищаешь свой манямирок, потому что боишься нового. Ну защищай, мне-то похуй на тебя и на твой манямирок. Хорошо, что наши генералы хоть опыта набрались в Сирии. Прикинули хуй к носу, поняли, что и как. Хоть немножко учатся.
> А ты зачем-то предлагаешь танки выкинуть и ездить на танкетах уровня пмв.
Я не предлагаю ничего выкидывать, не рвись на ровном месте, маня. Я про то, что в современном бою броня танков не играет той роли, что во время Второй мировой. ПТУРу похуй на твою броню, тем более дрону-камикадзе. Можешь хоть на МАУСе ездить, один хер ёбнут. Только Маус дороже и медленнее.
Можно и на танках ездить. Если они есть. А если их еще привезти нужно (плюс обеспечить наличие технически исправных мостов, способных выдерживать их вес и т.д. и т.п.), тогда встаёт вопрос "нахуя". Если можно взять Тигр с 30мм/ПКП/АГСом, на крайняк Хайлюкс с ДШК и, при поддержке арты и авиации (включая БПЛА) сделать то же самое.
>Я из тех кто боевой устав сухопутных войск читал.
По ходу это единственная литература, которую твой гидроцефальный мозг осилил. А ты не думал, что те, кто в Грозный вводили войска, они тоже читали. Они еще и писали. Они и учения проводили и охуенные оценки за это получали, и медали за выслугу лет, за безупречную службу и т.д. А потом - хуяк и все обосрались разом.
Потому что противник действовал не так, как написано в Уставе. Но это противник виноват, а не они (кто кучу народа в Грозном положил), да? Противник должен был по уставу действоватЬ, как в нём написано, да?
Вот, посмотри, если забыл. Там ВСЕ офицеры блядь, ВСЕ читали твой ебучий устав. И хули толку?
https://www.youtube.com/watch?v=By4z4CNkn3E
>Потому что блядь там этих пушек как говна осталось у кого советских у кого европейских, начиная от моделей первой
>дидовой заканчивая восьмидесятыми
>На современном театре военных действий стационарная арта замаскирована в застройке и ебёт всё что попадет в сектор
>обстрела.
>А на каждую пушку можно выделить несколько защищённых позиций и по три рулона маскировочной сетки для каждой позиции.
Пошли маняфантазии из манямирка. Что же блядь в Ираке (еще в 1991) или в Карабахе недавно нихуя не сработали твои сетки? Это же так просто - сетку натянул и ты в домике. Это в уставе написано, наверное. Диды так в 1944 наступали, сетку натянули, а немцы и не видят нихуя. Вот до сих пор по этой методе и нужно воевать, да?
>узнает об артиллерии по факту обстрела
Я даже про станции акустической разведки говорить не буду, ты просто "погряз" в своём упорстве. Защищаешь свой манямирок, потому что боишься нового. Ну защищай, мне-то похуй на тебя и на твой манямирок. Хорошо, что наши генералы хоть опыта набрались в Сирии. Прикинули хуй к носу, поняли, что и как. Хоть немножко учатся.
>>69776
Это береговой знак для кораблей. Типа маяка. Капитаны с кораблей на него смотрят и сразу соображают, где они и куда плывут.
Это береговой знак для кораблей. Типа маяка. Капитаны с кораблей на него смотрят и сразу соображают, где они и куда плывут.
>>69787
Ты таблетки прими, дятел. Я тебе говорю не охуительные истории, а реальность.
На Донбассе летали квадрокоптеры и БПЛА гражданского назначения (прежде всего) для наведения арты, начиная от АГСов (далее миномёты и артиллерия). И хуй ты угадаешь - чей это дрон летит и что прилетит в тебя после того, как он тебя срисовал.
Долбоёб, там операторы дежурят посменно, машины 24/7 в воздухе. Ты военных совсем за дураков держишь? По себе не равняй. Когда у 1 машины заканчивается топливо, взлетает вторая, часть времени они одновременно в воздухе, потом первая возвращается на дозаправку. Операторы в кунге дежурят посменно (срать выходят только, если погода хуёвая).
Сразу видно каким местом ты устав читал.
Мастер маскировки в треде, все переодеваемся в "берёзку"!
Дислектик, в твоих словах нет логики. Я даже разбирать это не буду. Спишу на твою шизофазию.
Вот у тебя типичное проявление пункта "d". Cчитаешь себя носителем какой-то "прорывной" идеи, а всех остальных дураками, которые ее не понимают (не способны понять).
>Охуительные истории от дроноёба.
Ты таблетки прими, дятел. Я тебе говорю не охуительные истории, а реальность.
>В реальности ударник стоит по 5млн$, роёв не будет.
На Донбассе летали квадрокоптеры и БПЛА гражданского назначения (прежде всего) для наведения арты, начиная от АГСов (далее миномёты и артиллерия). И хуй ты угадаешь - чей это дрон летит и что прилетит в тебя после того, как он тебя срисовал.
>Да и их надо обслуживать/заправлять, что тоже накладывает свой отпечаток на способность
>расчёта поднимать все имеющиеся у него БПЛА в воздух.
>Или какой-то период придётся сидеть без разведки.
Долбоёб, там операторы дежурят посменно, машины 24/7 в воздухе. Ты военных совсем за дураков держишь? По себе не равняй. Когда у 1 машины заканчивается топливо, взлетает вторая, часть времени они одновременно в воздухе, потом первая возвращается на дозаправку. Операторы в кунге дежурят посменно (срать выходят только, если погода хуёвая).
>А если расчётов много - то надо налаживать между ними взаимодействие, чтобы вся эта толпа не пырилась в одно место.
Сразу видно каким местом ты устав читал.
>А если нормально маскироваться и заставлять противника ебашить ложные цели, а пока
>он их перемалывает в труху, зайти ему во фланги/выбраться из укрытий - то норм.
Мастер маскировки в треде, все переодеваемся в "берёзку"!
>Шахид-мобили у них потому что они оказывают значительное моральное воздействие, а
>ещё потому что доставить полтонны амонала к вражеским позициям - збс. Авиации-то,
>чтобы сбросить на противника КАБ-500 у них нет.
>При этом ПТУРами они пользоваться не брезгуют, и хуй их БПЛА обнаружит заранее -
>потому что их можно достать уже после входа целей в зону поражения.
Дислектик, в твоих словах нет логики. Я даже разбирать это не буду. Спишу на твою шизофазию.
>Ниже представлены официальные общие критерии параноидной, гебефренической,
>кататонической и недифференцированной шизофрении (F20.0—F20.3). Согласно
>МКБ-10, для постановки диагноза должен наблюдаться хотя бы один из следующих >признаков:
>(a) «эхо» мыслей (звучание собственных мыслей), вкладывание или отнятие мыслей, открытость мыслей окружающим;
>(b) бред овладения, воздействия или пассивности, отчётливо относящийся к телу или
>конечностям, мыслям, действиям или ощущениям; бредовое восприятие;
>(c) галлюцинаторные «голоса», комментирующие или обсуждающие поведение больного;
>другие типы «голосов», идущих из различных частей тела;
>(d) устойчивые бредовые идеи, которые культурно неадекватны, нелепы, невозможны и/или грандиозны по содержанию.
Вот у тебя типичное проявление пункта "d". Cчитаешь себя носителем какой-то "прорывной" идеи, а всех остальных дураками, которые ее не понимают (не способны понять).
>>69787
Ты таблетки прими, дятел. Я тебе говорю не охуительные истории, а реальность.
На Донбассе летали квадрокоптеры и БПЛА гражданского назначения (прежде всего) для наведения арты, начиная от АГСов (далее миномёты и артиллерия). И хуй ты угадаешь - чей это дрон летит и что прилетит в тебя после того, как он тебя срисовал.
Долбоёб, там операторы дежурят посменно, машины 24/7 в воздухе. Ты военных совсем за дураков держишь? По себе не равняй. Когда у 1 машины заканчивается топливо, взлетает вторая, часть времени они одновременно в воздухе, потом первая возвращается на дозаправку. Операторы в кунге дежурят посменно (срать выходят только, если погода хуёвая).
Сразу видно каким местом ты устав читал.
Мастер маскировки в треде, все переодеваемся в "берёзку"!
Дислектик, в твоих словах нет логики. Я даже разбирать это не буду. Спишу на твою шизофазию.
Вот у тебя типичное проявление пункта "d". Cчитаешь себя носителем какой-то "прорывной" идеи, а всех остальных дураками, которые ее не понимают (не способны понять).
>Охуительные истории от дроноёба.
Ты таблетки прими, дятел. Я тебе говорю не охуительные истории, а реальность.
>В реальности ударник стоит по 5млн$, роёв не будет.
На Донбассе летали квадрокоптеры и БПЛА гражданского назначения (прежде всего) для наведения арты, начиная от АГСов (далее миномёты и артиллерия). И хуй ты угадаешь - чей это дрон летит и что прилетит в тебя после того, как он тебя срисовал.
>Да и их надо обслуживать/заправлять, что тоже накладывает свой отпечаток на способность
>расчёта поднимать все имеющиеся у него БПЛА в воздух.
>Или какой-то период придётся сидеть без разведки.
Долбоёб, там операторы дежурят посменно, машины 24/7 в воздухе. Ты военных совсем за дураков держишь? По себе не равняй. Когда у 1 машины заканчивается топливо, взлетает вторая, часть времени они одновременно в воздухе, потом первая возвращается на дозаправку. Операторы в кунге дежурят посменно (срать выходят только, если погода хуёвая).
>А если расчётов много - то надо налаживать между ними взаимодействие, чтобы вся эта толпа не пырилась в одно место.
Сразу видно каким местом ты устав читал.
>А если нормально маскироваться и заставлять противника ебашить ложные цели, а пока
>он их перемалывает в труху, зайти ему во фланги/выбраться из укрытий - то норм.
Мастер маскировки в треде, все переодеваемся в "берёзку"!
>Шахид-мобили у них потому что они оказывают значительное моральное воздействие, а
>ещё потому что доставить полтонны амонала к вражеским позициям - збс. Авиации-то,
>чтобы сбросить на противника КАБ-500 у них нет.
>При этом ПТУРами они пользоваться не брезгуют, и хуй их БПЛА обнаружит заранее -
>потому что их можно достать уже после входа целей в зону поражения.
Дислектик, в твоих словах нет логики. Я даже разбирать это не буду. Спишу на твою шизофазию.
>Ниже представлены официальные общие критерии параноидной, гебефренической,
>кататонической и недифференцированной шизофрении (F20.0—F20.3). Согласно
>МКБ-10, для постановки диагноза должен наблюдаться хотя бы один из следующих >признаков:
>(a) «эхо» мыслей (звучание собственных мыслей), вкладывание или отнятие мыслей, открытость мыслей окружающим;
>(b) бред овладения, воздействия или пассивности, отчётливо относящийся к телу или
>конечностям, мыслям, действиям или ощущениям; бредовое восприятие;
>(c) галлюцинаторные «голоса», комментирующие или обсуждающие поведение больного;
>другие типы «голосов», идущих из различных частей тела;
>(d) устойчивые бредовые идеи, которые культурно неадекватны, нелепы, невозможны и/или грандиозны по содержанию.
Вот у тебя типичное проявление пункта "d". Cчитаешь себя носителем какой-то "прорывной" идеи, а всех остальных дураками, которые ее не понимают (не способны понять).
>>69790
Ещё раз https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего
Ну покажи хоть один успешный штурм чего-то крупнее кишлака на хайлюксе с дшк.
В Грозный вводили войска так, как в уставе прямым текстом написано НЕ ДЕЛАТЬ. И конвои там проводили ровно так же и продавали маршруты за чемодан денег.
Ну давай, притащи мне из карабаха видео уничтожения беспилотником арты хоть чего-нибудь на замаскированной позиции. Сюрприз блядь: замаскированная укреплённая позиция берётся либо танками либо твой вариант горой трупов.
Ну и как твои станции тебе помогут до того, как пушки стрелять станут, маня?
> ПТУРу похуй на твою броню, тем более дрону-камикадзе. Можешь хоть на МАУСе ездить, один хер ёбнут. Только Маус дороже и медленнее.
Ещё раз https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего
>Можно и на танках ездить. Если они есть. А если их еще привезти нужно (плюс обеспечить наличие технически исправных мостов, способных выдерживать их вес и т.д. и т.п.), тогда встаёт вопрос "нахуя". Если можно взять Тигр с 30мм/ПКП/АГСом, на крайняк Хайлюкс с ДШК и, при поддержке арты и авиации (включая БПЛА) сделать то же самое.
Ну покажи хоть один успешный штурм чего-то крупнее кишлака на хайлюксе с дшк.
> А ты не думал, что те, кто в Грозный вводили войска, они тоже читали.
В Грозный вводили войска так, как в уставе прямым текстом написано НЕ ДЕЛАТЬ. И конвои там проводили ровно так же и продавали маршруты за чемодан денег.
>Пошли маняфантазии из манямирка. Что же блядь в Ираке (еще в 1991) или в Карабахе недавно нихуя не сработали твои сетки?
Ну давай, притащи мне из карабаха видео уничтожения беспилотником арты хоть чего-нибудь на замаскированной позиции. Сюрприз блядь: замаскированная укреплённая позиция берётся либо танками либо твой вариант горой трупов.
>станции акустической разведки
Ну и как твои станции тебе помогут до того, как пушки стрелять станут, маня?
>>69797
Нет, как каждый наяривающий на дроны дроноёб - ты транслируешь манямирок про всенагибающих дронов.
Охуительно, у них, небось, такие пиздатые камеры, а у квадрокоптеров ещё и поражающая воображение дальность, поди.
И все они обеспечивали наблюдение 24/7, днём и ночью.
Ты только что про рои кукарекал. Я тебе объяснил, почему не будет роёв, а будет один БПЛА на район. А ты начал задвигать охуительные истории про дежурство посменно. Ты ебанутый, зачем ты споришь с тем, о чём я не говорил?
И что нам устав говорит про применение БПЛА? Ну, раз ты на него ссылаешься, то у тебя есть что предложить мне почитать на эту тему, не так ли?
Т.е. про маскировку тебе возразить нечего? Ожидаемо.
Тебе ответить нечего - твои проблемы.
Точно, это ж я тут задвигаю "В современной войне основная роль отводится БПЛА.". А, нет, это ты такое задвигаешь, игнорируя все проблемы.
>Я тебе говорю не охуительные истории, а реальность.
Нет, как каждый наяривающий на дроны дроноёб - ты транслируешь манямирок про всенагибающих дронов.
>На Донбассе летали квадрокоптеры и БПЛА гражданского назначения (прежде всего) для наведения арты, начиная от АГСов (далее миномёты и артиллерия). И хуй ты угадаешь - чей это дрон летит и что прилетит в тебя после того, как он тебя срисовал.
Охуительно, у них, небось, такие пиздатые камеры, а у квадрокоптеров ещё и поражающая воображение дальность, поди.
И все они обеспечивали наблюдение 24/7, днём и ночью.
>Долбоёб, там операторы дежурят посменно, машины 24/7 в воздухе
Ты только что про рои кукарекал. Я тебе объяснил, почему не будет роёв, а будет один БПЛА на район. А ты начал задвигать охуительные истории про дежурство посменно. Ты ебанутый, зачем ты споришь с тем, о чём я не говорил?
>Сразу видно каким местом ты устав читал.
И что нам устав говорит про применение БПЛА? Ну, раз ты на него ссылаешься, то у тебя есть что предложить мне почитать на эту тему, не так ли?
>Мастер маскировки в треде, все переодеваемся в "берёзку"!
Т.е. про маскировку тебе возразить нечего? Ожидаемо.
>Дислектик, в твоих словах нет логики. Я даже разбирать это не буду. Спишу на твою шизофазию.
Тебе ответить нечего - твои проблемы.
>Вот у тебя типичное проявление пункта "d". Cчитаешь себя носителем какой-то "прорывной" идеи, а всех остальных дураками, которые ее не понимают (не способны понять).
Точно, это ж я тут задвигаю "В современной войне основная роль отводится БПЛА.". А, нет, это ты такое задвигаешь, игнорируя все проблемы.
>>69801
Ты ссылкой ошибся. Твоя вот эта https://ru.wikipedia.org/wiki/Шизофрения
>Ещё раз https://ru.wikipedia.org/wiki/Систематическая_ошибка_выжившего
Ты ссылкой ошибся. Твоя вот эта https://ru.wikipedia.org/wiki/Шизофрения
>>69803
Ты долбоёб что ли? Я тебе объясняю про то, что УЖЕ БЫЛО. 6 лет назад блядь. Это УЖЕ ПРОИЗОШЛО, нравится тебе или нет. Входит это в твой манямирок или нет.
А ты нихуя не можешь ничего гарантировать. Потому что ты простой шизоид (из тех, кто Наполеон, кто с Богом разговаривает или у кого секретное задание от КГБ, чтобы спасти страну). И не можешь знать, что будет в будущем.
То, что будет мы увидим только когда это наступит. А пока оно не наступило, будущего нет, его не существует. Только маняфантазии
Нет никакого средства от БПЛА сейчас. Панцири их не видят ниухя, потому что ЭПР у них милипиздрическое, а всё ПВО заточено на поражение самолётов/вертолётов/крылатых ракет. Даже если Панцири модернизируют, их десятки штук, на весь фронт не хватит, достаточно на участке фронта разъебать этот панцирь (или сколько их будет) и дальше летай - не хочу.
Как и было в Карабахе. БПЛА (не ударные) значительно дешевле Панциря и перекрыть системой ПВО нихуя не получится фронт.
Наступает новая эра. Первая мировая - "война пушек", Вторая "война моторов", теперь "война БПЛА". Похуй какая у тебя броня, если тебя видят, а ты нет, то тебе пиздец. Тут кто кого первым увидел, тот первым и ударил (хоть из древнего дидовского миномёта, хоть из новейшего Искандера - похуй из чего).
>Ты только что про рои кукарекал. Я тебе объяснил, почему не будет роёв
Ты долбоёб что ли? Я тебе объясняю про то, что УЖЕ БЫЛО. 6 лет назад блядь. Это УЖЕ ПРОИЗОШЛО, нравится тебе или нет. Входит это в твой манямирок или нет.
А ты нихуя не можешь ничего гарантировать. Потому что ты простой шизоид (из тех, кто Наполеон, кто с Богом разговаривает или у кого секретное задание от КГБ, чтобы спасти страну). И не можешь знать, что будет в будущем.
То, что будет мы увидим только когда это наступит. А пока оно не наступило, будущего нет, его не существует. Только маняфантазии
Нет никакого средства от БПЛА сейчас. Панцири их не видят ниухя, потому что ЭПР у них милипиздрическое, а всё ПВО заточено на поражение самолётов/вертолётов/крылатых ракет. Даже если Панцири модернизируют, их десятки штук, на весь фронт не хватит, достаточно на участке фронта разъебать этот панцирь (или сколько их будет) и дальше летай - не хочу.
Как и было в Карабахе. БПЛА (не ударные) значительно дешевле Панциря и перекрыть системой ПВО нихуя не получится фронт.
Наступает новая эра. Первая мировая - "война пушек", Вторая "война моторов", теперь "война БПЛА". Похуй какая у тебя броня, если тебя видят, а ты нет, то тебе пиздец. Тут кто кого первым увидел, тот первым и ударил (хоть из древнего дидовского миномёта, хоть из новейшего Искандера - похуй из чего).
>>69780
И сопротивления тоже, по факту.
Потому как только появились Руси, то эти чёрные начали скукоживаться.
Такого уже во времена ВМВ не было. Маневренная война, всё такое.
У тебя есть источники напрямую из Сирии? Хуя ты важная шишка.
И где эти бабахи? Всю Сирию захватили уже? Ан нет, не помогли им беспилотники.
О, уже про методичку и про школьников пошло. Предвестник конца аргументированного спора?
Это в твоей голове танк, САУ и самолёт заменяют друг-друга. У меня они друг-друга дополняют.
И какая же?
Для альтернативно одарённых напомню что в Сирию привезли танки, притом в бОльших количествах, чем самолёты.
А что, американцы от танков отказываются? Ан нет, даже модернизируют. Как и весь мир.
> не имея как раз бронетехники и точно не имея авиации
И сопротивления тоже, по факту.
Потому как только появились Руси, то эти чёрные начали скукоживаться.
> противник ведёт гибридную войну, а не лезет прямо на тебя и не сидит в землянках в 3 наката и не ждёт, нервно куря и сжимая противотанковую гранату, когда ты начнёшь медленно катиться танками на него.
Такого уже во времена ВМВ не было. Маневренная война, всё такое.
> Очевидно, что у тебя нет источников оттуда напрямую, поэтому и такие выводы.
У тебя есть источники напрямую из Сирии? Хуя ты важная шишка.
> Бабахи многократно использовали БПЛА кустарного производства для атаки как правительственных сил САР, так и наших войск (и ихтамнетов).
И где эти бабахи? Всю Сирию захватили уже? Ан нет, не помогли им беспилотники.
> Про это в твоей методичке не напишут.
> Школьник
О, уже про методичку и про школьников пошло. Предвестник конца аргументированного спора?
> сколько танков нужно, чтобы заменить 1 САУ с радиусом 30 километров
Это в твоей голове танк, САУ и самолёт заменяют друг-друга. У меня они друг-друга дополняют.
> И какова вероятность поражения 1 САУ, 1 танка или 1 самолёта в борьбе с бабуреками.
И какая же?
> Если бы все были такими же умными как ты, тогда вместо самолётов в Сирию привезли бы танки.
Для альтернативно одарённых напомню что в Сирию привезли танки, притом в бОльших количествах, чем самолёты.
> считаешь себя самым умным, а весь мир (в т.ч. и американцев, например) дураками
А что, американцы от танков отказываются? Ан нет, даже модернизируют. Как и весь мир.
>>69780
И сопротивления тоже, по факту.
Потому как только появились Руси, то эти чёрные начали скукоживаться.
Такого уже во времена ВМВ не было. Маневренная война, всё такое.
У тебя есть источники напрямую из Сирии? Хуя ты важная шишка.
И где эти бабахи? Всю Сирию захватили уже? Ан нет, не помогли им беспилотники.
О, уже про методичку и про школьников пошло. Предвестник конца аргументированного спора?
Это в твоей голове танк, САУ и самолёт заменяют друг-друга. У меня они друг-друга дополняют.
И какая же?
Для альтернативно одарённых напомню что в Сирию привезли танки, притом в бОльших количествах, чем самолёты.
А что, американцы от танков отказываются? Ан нет, даже модернизируют. Как и весь мир.
> не имея как раз бронетехники и точно не имея авиации
И сопротивления тоже, по факту.
Потому как только появились Руси, то эти чёрные начали скукоживаться.
> противник ведёт гибридную войну, а не лезет прямо на тебя и не сидит в землянках в 3 наката и не ждёт, нервно куря и сжимая противотанковую гранату, когда ты начнёшь медленно катиться танками на него.
Такого уже во времена ВМВ не было. Маневренная война, всё такое.
> Очевидно, что у тебя нет источников оттуда напрямую, поэтому и такие выводы.
У тебя есть источники напрямую из Сирии? Хуя ты важная шишка.
> Бабахи многократно использовали БПЛА кустарного производства для атаки как правительственных сил САР, так и наших войск (и ихтамнетов).
И где эти бабахи? Всю Сирию захватили уже? Ан нет, не помогли им беспилотники.
> Про это в твоей методичке не напишут.
> Школьник
О, уже про методичку и про школьников пошло. Предвестник конца аргументированного спора?
> сколько танков нужно, чтобы заменить 1 САУ с радиусом 30 километров
Это в твоей голове танк, САУ и самолёт заменяют друг-друга. У меня они друг-друга дополняют.
> И какова вероятность поражения 1 САУ, 1 танка или 1 самолёта в борьбе с бабуреками.
И какая же?
> Если бы все были такими же умными как ты, тогда вместо самолётов в Сирию привезли бы танки.
Для альтернативно одарённых напомню что в Сирию привезли танки, притом в бОльших количествах, чем самолёты.
> считаешь себя самым умным, а весь мир (в т.ч. и американцев, например) дураками
А что, американцы от танков отказываются? Ан нет, даже модернизируют. Как и весь мир.
>>69804
Ясно.
Фиксируем отсос твоих беспилотников у любой замаскированной позиции.
Фиксируем отсос твоих танкеток у арты времён первой дидовой.
Фиксируем отсос гору трупов при штурме застройки твоей пехотой в двух километрах перед танкетками.
Фиксируем уничтожение твоих танкеток ровно теми же рпг-7 средствами что и танки с бмп в городе.
Фиксируем отсос твоих танкеток у МЗА в поле и, особенно, в пригороде.
Да, так победим, танки не нужны.
Ясно.
Фиксируем отсос твоих беспилотников у любой замаскированной позиции.
Фиксируем отсос твоих танкеток у арты времён первой дидовой.
Фиксируем отсос гору трупов при штурме застройки твоей пехотой в двух километрах перед танкетками.
Фиксируем уничтожение твоих танкеток ровно теми же рпг-7 средствами что и танки с бмп в городе.
Фиксируем отсос твоих танкеток у МЗА в поле и, особенно, в пригороде.
Да, так победим, танки не нужны.
>>69810
Их даже С-300 из 70-х сбивало в Карабахе. В Оиване 30+ сбитых БПЛА. а у этого шизика БПЛА неуязвимы.
> Панцири их не видят ниухя, потому что ЭПР у них милипиздрическое
Их даже С-300 из 70-х сбивало в Карабахе. В Оиване 30+ сбитых БПЛА. а у этого шизика БПЛА неуязвимы.
160 Кб, 1000x562>>69787
это в среднем, так он стоит от 1 ляма до 30 ти.
что уже дешевле современного танка или пво.
их уже больше чем танков и арты у потенциального противника и это не читая других дронов и то что в будущем их станет ещё больше. особенно противопехотных.
маскировочка без Спец покрытия от теплаков радаров нихуя не помогает, даже в лесу можно обнаружить отдельного пехотинца.
это не поможет, выиграть и даже выиграть время.
под бла ага.
>В реальности ударник стоит по 5млн$, роёв не будет.
это в среднем, так он стоит от 1 ляма до 30 ти.
что уже дешевле современного танка или пво.
>Более мелкие БПЛА (тот же Орлан-10) стоят дешевле - но роёв тоже не будет
их уже больше чем танков и арты у потенциального противника и это не читая других дронов и то что в будущем их станет ещё больше. особенно противопехотных.
>Если надеяться на аллаха и класть хуище на маскировку
маскировочка без Спец покрытия от теплаков радаров нихуя не помогает, даже в лесу можно обнаружить отдельного пехотинца.
>заставлять противника ебашить ложные цели
это не поможет, выиграть и даже выиграть время.
>зайти ему во фланги/выбраться из укрытий - то норм.
под бла ага.
>>69787
И что там написана что делать сели в тебя летит упрятываемый боеприпас который ты даже не видишь и если у противника преимущество в воздухе.
небось тебя в армии его учить заставляли, и там же мозги и отбили.
+ я его читал когда то это паршивое чтиво написано конченными дегенератами, причем таким языком что призывник ни хуя не поймёт в нём написанного.
американское устав или как там он называется и то куда более адекватней.
>Я из тех кто боевой устав сухопутных войск читал.
И что там написана что делать сели в тебя летит упрятываемый боеприпас который ты даже не видишь и если у противника преимущество в воздухе.
небось тебя в армии его учить заставляли, и там же мозги и отбили.
+ я его читал когда то это паршивое чтиво написано конченными дегенератами, причем таким языком что призывник ни хуя не поймёт в нём написанного.
американское устав или как там он называется и то куда более адекватней.
>>69823
Семён-семёныч, добрый вечер.
Там написано в обороне обустраивать позиции в том числе замаскированные и укреплённые. А в наступлении использовать танки как укрытие а не бежать на пулемёты в двух километрах перед ними.
Просто ты тупой, это уже выяснили.
там то же самое написано.
Семён-семёныч, добрый вечер.
>И что там написана что делать сели в тебя летит упрятываемый боеприпас который ты даже не видишь и если у противника преимущество в воздухе.
Там написано в обороне обустраивать позиции в том числе замаскированные и укреплённые. А в наступлении использовать танки как укрытие а не бежать на пулемёты в двух километрах перед ними.
>я его читал когда то это паршивое чтиво написано конченными дегенератами, причем таким языком что призывник ни хуя не поймёт в нём написанного.
Просто ты тупой, это уже выяснили.
>американское устав или как там он называется и то куда более адекватней.
там то же самое написано.
>>69825
https://www.youtube.com/watch?v=FO09R79CquY
шизик ебанный
и получить птур с подрывом бк или наехать на мину.
нет просто он написан дегенератами для таких же дегенератов, вот для тебя он и нормально написан, как говорится дурак дуркака видит ...
нихуя хотя есть похожие моменты.
>Семён-семёныч, добрый вечер.
https://www.youtube.com/watch?v=FO09R79CquY
шизик ебанный
>А в наступлении использовать танки как укрытие а не бежать на пулемёты в двух километрах перед ними.
и получить птур с подрывом бк или наехать на мину.
>Просто ты тупой, это уже выяснили.
нет просто он написан дегенератами для таких же дегенератов, вот для тебя он и нормально написан, как говорится дурак дуркака видит ...
>там то же самое написано.
нихуя хотя есть похожие моменты.
>>69830
Учи мемы чтоб не быть батхёртом.
Ну если построить гору трупов вокруг города и наступать под её прикрытием то тут конечно птур хуй достанет, да.
Знаешь почему ИМР на базе танков строят, мань? Или зачем отвалы на танки ставят?
Он написан ровно так же как и любой другой филд мануал документ по организации каких-нибудь работ.
В отношении действий отделения в обороне и атаке там написано абсолютно одно и то же с поправкой на разницу в ОШС.
>шизик ебанный
Учи мемы чтоб не быть батхёртом.
>и получить птур с подрывом бк
Ну если построить гору трупов вокруг города и наступать под её прикрытием то тут конечно птур хуй достанет, да.
> или наехать на мину.
Знаешь почему ИМР на базе танков строят, мань? Или зачем отвалы на танки ставят?
>нет просто он написан дегенератами для таких же дегенератов, вот для тебя он и нормально написан, как говорится дурак дуркака видит ...
Он написан ровно так же как и любой другой филд мануал документ по организации каких-нибудь работ.
>нихуя хотя есть похожие моменты.
В отношении действий отделения в обороне и атаке там написано абсолютно одно и то же с поправкой на разницу в ОШС.
>>69815
Шизик, что ты там фиксируешь и где? Свои галлюцинации в манямирке? Ты с кем вообще разговариваешь? Мы просто обсуждаем в интернете, какие нахуй беспилотники и танкетки, очнись!
Можешь разобрать фактически произошедшее, например, войну в Карабахе. Но т.к. твой мозг повреждён, ты будешь выискивать только устраивающие тебя факты, а все остальные отвергать.
Каких танкеток, у каких еще МЗА, в каком нахуй поле? Ты таблетки забыл принять? Тебя прёт как удава блядь по стекловате.
>Фиксируем
Шизик, что ты там фиксируешь и где? Свои галлюцинации в манямирке? Ты с кем вообще разговариваешь? Мы просто обсуждаем в интернете, какие нахуй беспилотники и танкетки, очнись!
Можешь разобрать фактически произошедшее, например, войну в Карабахе. Но т.к. твой мозг повреждён, ты будешь выискивать только устраивающие тебя факты, а все остальные отвергать.
>Фиксируем отсос твоих танкеток у МЗА в поле
Каких танкеток, у каких еще МЗА, в каком нахуй поле? Ты таблетки забыл принять? Тебя прёт как удава блядь по стекловате.
>>69847
Не вижу в карабахе танкеток с 30мм лба и агсом вместо пушки.
>Можешь разобрать фактически произошедшее, например, войну в Карабахе. Но т.к. твой мозг повреждён, ты будешь выискивать только устраивающие тебя факты, а все остальные отвергать.
Не вижу в карабахе танкеток с 30мм лба и агсом вместо пушки.
>>69813
Еще один шизоид. У тебя нет друзей/знакомых/сослужицев? Или у тебя вообще нет друзей/знакомых? Весь мир познаёшь, сидя за компьютером. Отсюда абсолютная уверенность в своей правоте (в интернете), но такая наивность, что аж смешно становится. Ты себе представляешь, сколько людей прошли через Сирию? Там даже ФСВГН были. А ты такие вопросы задаёшь. Тебе сколько лет, сынок?
Пруфай, что ВС РФ воевали на танках, маня, а не на самолётах. Если бы эффективнее было на танках, они бы самолёты дома оставили, а сами бы за штурвалы и "чебурашки" сели.
У тебя в голове такая же каша как у твоего напарника из психушки.
Маня, ты в своём манямирке можешь вообще ни от чего не отказываться. Весь манямирок у твоих ног, ты там что угодно можешь. А в реальной жизни подразделения СпН США никаких танков в Сирии не использовало, однако, достигали неплохих результатов. И ВС РФ тоже танки в Сирии не использовали. И тоже результаты есть.
Но ты этого в своём мирке не замечай. Продолжай жить, будто этого нет. А то эти неудобные для твоего манямирка факты начнут его разрушать. Придётся признать, что и без танков можно оказывается.
От кавалерии тоже не сразу отказались. По кр.мере точно не в год появления первых танков. И от самозарядных винтовок тоже не в год появления первых автоматических образцов. Ну и т.д.
Но ты, повторяю, в своём манямирке можешь маняфантазировать как угодно. Главное - ты не забывай где находится граница между твоими маняфантазиями и реальностью.
>У тебя есть источники напрямую из Сирии? Хуя ты важная шишка.
Еще один шизоид. У тебя нет друзей/знакомых/сослужицев? Или у тебя вообще нет друзей/знакомых? Весь мир познаёшь, сидя за компьютером. Отсюда абсолютная уверенность в своей правоте (в интернете), но такая наивность, что аж смешно становится. Ты себе представляешь, сколько людей прошли через Сирию? Там даже ФСВГН были. А ты такие вопросы задаёшь. Тебе сколько лет, сынок?
>Для альтернативно одарённых напомню что в Сирию привезли танки, притом в бОльших количествах, чем самолёты.
Пруфай, что ВС РФ воевали на танках, маня, а не на самолётах. Если бы эффективнее было на танках, они бы самолёты дома оставили, а сами бы за штурвалы и "чебурашки" сели.
У тебя в голове такая же каша как у твоего напарника из психушки.
>А что, американцы от танков отказываются? Ан нет, даже модернизируют. Как и весь мир.
Маня, ты в своём манямирке можешь вообще ни от чего не отказываться. Весь манямирок у твоих ног, ты там что угодно можешь. А в реальной жизни подразделения СпН США никаких танков в Сирии не использовало, однако, достигали неплохих результатов. И ВС РФ тоже танки в Сирии не использовали. И тоже результаты есть.
Но ты этого в своём мирке не замечай. Продолжай жить, будто этого нет. А то эти неудобные для твоего манямирка факты начнут его разрушать. Придётся признать, что и без танков можно оказывается.
От кавалерии тоже не сразу отказались. По кр.мере точно не в год появления первых танков. И от самозарядных винтовок тоже не в год появления первых автоматических образцов. Ну и т.д.
Но ты, повторяю, в своём манямирке можешь маняфантазировать как угодно. Главное - ты не забывай где находится граница между твоими маняфантазиями и реальностью.
>>69854
Ага, зато там были Т-72, БМП, ПВО (включая Панцирь), РЭБ и т.д. Значит твоя теория верна, БПЛА отстой, а поражение армян ты как-нибудь себе объяснишь (армяне тупые или что-нибуд такое). Ведь это проще, чем пытаться изучать вопрос, вдруг придётся признать, что Байрактары и еврейские БПЛА-камикадзе оказались оверэффективны, и твой манямирок придётся разрушать. Но на разрушение своего манямирка ты пойти никак не можешь. Пусть даже ты выглядишь конченым дебилом в этом споре, тебе всё равно. Главное, чтобы твой манямирок не пострадал.
>Не вижу в карабахе танкеток с 30мм лба и агсом вместо пушки.
Ага, зато там были Т-72, БМП, ПВО (включая Панцирь), РЭБ и т.д. Значит твоя теория верна, БПЛА отстой, а поражение армян ты как-нибудь себе объяснишь (армяне тупые или что-нибуд такое). Ведь это проще, чем пытаться изучать вопрос, вдруг придётся признать, что Байрактары и еврейские БПЛА-камикадзе оказались оверэффективны, и твой манямирок придётся разрушать. Но на разрушение своего манямирка ты пойти никак не можешь. Пусть даже ты выглядишь конченым дебилом в этом споре, тебе всё равно. Главное, чтобы твой манямирок не пострадал.
>>69863
С обеих сторон были мань, с обеих.
В уничтожении танков они оказались эффективны, мань, потому что современный танк хуй уничтожишь, а вот замаскированные позиции уничтоженные с БПЛА ты мне так и не принесла. В отличии от современных танков твои танкетки с 30мм брони научились уничтожать ещё в прошлом веке. Но на разрушение своего манямирка ты пойти никак не можешь. Пусть даже ты выглядишь конченым дебилом в этом споре, тебе всё равно. Главное, чтобы твой манямирок не пострадал.
>Ага, зато там были Т-72, БМП, ПВО (включая Панцирь), РЭБ и т.д. Значит твоя теория верна, БПЛА отстой, а поражение армян ты как-нибудь себе объяснишь
С обеих сторон были мань, с обеих.
>Ведь это проще, чем пытаться изучать вопрос, вдруг придётся признать, что Байрактары и еврейские БПЛА-камикадзе оказались оверэффективны
В уничтожении танков они оказались эффективны, мань, потому что современный танк хуй уничтожишь, а вот замаскированные позиции уничтоженные с БПЛА ты мне так и не принесла. В отличии от современных танков твои танкетки с 30мм брони научились уничтожать ещё в прошлом веке. Но на разрушение своего манямирка ты пойти никак не можешь. Пусть даже ты выглядишь конченым дебилом в этом споре, тебе всё равно. Главное, чтобы твой манямирок не пострадал.
>>69868
У тебя шизофазия и бред величия. Постоянно у шизоидов позиция в споре, что им кто-то что-то должен. Но, судя по повторению моих слов, твой "фонтан" уже исчерпан. Дальше пойдёт только истерика. Ты кричи громче, мамка прибежит, таблетки тебе даст.
Кстати, не переживай так. Я твой манямирок трогать не буду. Можешь оставаться при своём мнении. А то опять пена пойдёт, мать волноваться будет. Отворачивайся зубами к стенке и спи. Манямирок твой никуда не убежит. Ты снова прав. Ты самый главный и самый важный. Только ты знаешь как нужно воевать. Завтра проснёшься, попросишь ручку и бумагу и напишешь Президенту письмо. Что зря в ВС РФ делают Тигры с вооружением. Объяснишь свою позицию. Тебя поймут. Пригласят в Кремль. Шойгу снимут, тебя поставят. Так победимъ. А пока - ложись спать.
>а вот замаскированные позиции уничтоженные с БПЛА ты мне так и не принесла.
У тебя шизофазия и бред величия. Постоянно у шизоидов позиция в споре, что им кто-то что-то должен. Но, судя по повторению моих слов, твой "фонтан" уже исчерпан. Дальше пойдёт только истерика. Ты кричи громче, мамка прибежит, таблетки тебе даст.
Кстати, не переживай так. Я твой манямирок трогать не буду. Можешь оставаться при своём мнении. А то опять пена пойдёт, мать волноваться будет. Отворачивайся зубами к стенке и спи. Манямирок твой никуда не убежит. Ты снова прав. Ты самый главный и самый важный. Только ты знаешь как нужно воевать. Завтра проснёшься, попросишь ручку и бумагу и напишешь Президенту письмо. Что зря в ВС РФ делают Тигры с вооружением. Объяснишь свою позицию. Тебя поймут. Пригласят в Кремль. Шойгу снимут, тебя поставят. Так победимъ. А пока - ложись спать.
>>69858
Охуительные истории ИТТ. Пруфы кроме своего пиздобольства будут?
Ты ебанутый? Ты сказал что в Сирию танки не везли, оказалось что везли. Ты сманеврировал вдруг что РФ на танках не воевала. Дальше тоже вилять жопой будешь?
Они не сели дабы людей меньше терять. Тот же Азербайджан танки в Карабахе использовал, не смотря на все эти БПЛА.
Ты точно ебанутый. Ему говоришь что в мире не отказываются от танков, он начинает про манямирок нести.
Как перестать орать?
Это каких же?
Предоставили это сирийцам. И результаты есть.
Это какие же? Что во всех современных конфликтах танки участвовали? Что от них не отказываются? Что единственное наступление, которое поддерживалось только БПЛА в Сирии заглохло толком не начавшись? Какие факты, ебанутый?
От самозарядных винтовок никто не отказывался.
> Еще один шизоид. У тебя нет друзей/знакомых/сослужицев? Или у тебя вообще нет друзей/знакомых? Весь мир познаёшь, сидя за компьютером. Отсюда абсолютная уверенность в своей правоте (в интернете), но такая наивность, что аж смешно становится. Ты себе представляешь, сколько людей прошли через Сирию? Там даже ФСВГН были. А ты такие вопросы задаёшь. Тебе сколько лет, сынок?
Охуительные истории ИТТ. Пруфы кроме своего пиздобольства будут?
> Пруфай, что ВС РФ воевали на танках, маня, а не на самолётах.
Ты ебанутый? Ты сказал что в Сирию танки не везли, оказалось что везли. Ты сманеврировал вдруг что РФ на танках не воевала. Дальше тоже вилять жопой будешь?
> Если бы эффективнее было на танках, они бы самолёты дома оставили, а сами бы за штурвалы и "чебурашки" сели.
Они не сели дабы людей меньше терять. Тот же Азербайджан танки в Карабахе использовал, не смотря на все эти БПЛА.
> Маня, ты в своём манямирке можешь вообще ни от чего не отказываться.
Ты точно ебанутый. Ему говоришь что в мире не отказываются от танков, он начинает про манямирок нести.
> А в реальной жизни подразделения СпН США никаких танков в Сирии не использовало
> СпН
> танки
Как перестать орать?
> однако, достигали неплохих результатов
Это каких же?
> И ВС РФ тоже танки в Сирии не использовали.
Предоставили это сирийцам. И результаты есть.
> А то эти неудобные для твоего манямирка факты начнут его разрушать.
Это какие же? Что во всех современных конфликтах танки участвовали? Что от них не отказываются? Что единственное наступление, которое поддерживалось только БПЛА в Сирии заглохло толком не начавшись? Какие факты, ебанутый?
> И от самозарядных винтовок тоже не в год появления первых автоматических образцов.
От самозарядных винтовок никто не отказывался.
>>69858
Охуительные истории ИТТ. Пруфы кроме своего пиздобольства будут?
Ты ебанутый? Ты сказал что в Сирию танки не везли, оказалось что везли. Ты сманеврировал вдруг что РФ на танках не воевала. Дальше тоже вилять жопой будешь?
Они не сели дабы людей меньше терять. Тот же Азербайджан танки в Карабахе использовал, не смотря на все эти БПЛА.
Ты точно ебанутый. Ему говоришь что в мире не отказываются от танков, он начинает про манямирок нести.
Как перестать орать?
Это каких же?
Предоставили это сирийцам. И результаты есть.
Это какие же? Что во всех современных конфликтах танки участвовали? Что от них не отказываются? Что единственное наступление, которое поддерживалось только БПЛА в Сирии заглохло толком не начавшись? Какие факты, ебанутый?
От самозарядных винтовок никто не отказывался.
> Еще один шизоид. У тебя нет друзей/знакомых/сослужицев? Или у тебя вообще нет друзей/знакомых? Весь мир познаёшь, сидя за компьютером. Отсюда абсолютная уверенность в своей правоте (в интернете), но такая наивность, что аж смешно становится. Ты себе представляешь, сколько людей прошли через Сирию? Там даже ФСВГН были. А ты такие вопросы задаёшь. Тебе сколько лет, сынок?
Охуительные истории ИТТ. Пруфы кроме своего пиздобольства будут?
> Пруфай, что ВС РФ воевали на танках, маня, а не на самолётах.
Ты ебанутый? Ты сказал что в Сирию танки не везли, оказалось что везли. Ты сманеврировал вдруг что РФ на танках не воевала. Дальше тоже вилять жопой будешь?
> Если бы эффективнее было на танках, они бы самолёты дома оставили, а сами бы за штурвалы и "чебурашки" сели.
Они не сели дабы людей меньше терять. Тот же Азербайджан танки в Карабахе использовал, не смотря на все эти БПЛА.
> Маня, ты в своём манямирке можешь вообще ни от чего не отказываться.
Ты точно ебанутый. Ему говоришь что в мире не отказываются от танков, он начинает про манямирок нести.
> А в реальной жизни подразделения СпН США никаких танков в Сирии не использовало
> СпН
> танки
Как перестать орать?
> однако, достигали неплохих результатов
Это каких же?
> И ВС РФ тоже танки в Сирии не использовали.
Предоставили это сирийцам. И результаты есть.
> А то эти неудобные для твоего манямирка факты начнут его разрушать.
Это какие же? Что во всех современных конфликтах танки участвовали? Что от них не отказываются? Что единственное наступление, которое поддерживалось только БПЛА в Сирии заглохло толком не начавшись? Какие факты, ебанутый?
> И от самозарядных винтовок тоже не в год появления первых автоматических образцов.
От самозарядных винтовок никто не отказывался.
>>69871
По делу-то есть чего сказать? Как твои танкетки с БПЛА будут зушку в замаскированном капонире уничтожать? Разменяешь две-три танкетки и роту пехоты пока твой бпла подлетит, и накроет её? Или будешь и дальше на неудобные вопросы глаза закрывать да высеры на пол экрана сочинять?
По делу-то есть чего сказать? Как твои танкетки с БПЛА будут зушку в замаскированном капонире уничтожать? Разменяешь две-три танкетки и роту пехоты пока твой бпла подлетит, и накроет её? Или будешь и дальше на неудобные вопросы глаза закрывать да высеры на пол экрана сочинять?
>>69873
его зметят раньше.
затем лови планирующий бомбу, птур или снаряд арты или ракету в ебало.
https://www.youtube.com/watch?v=DzNAh3V58Vg
>По делу-то есть чего сказать? Как твои танкетки с БПЛА будут зушку в замаскированном капонире уничтожать?
его зметят раньше.
затем лови планирующий бомбу, птур или снаряд арты или ракету в ебало.
https://www.youtube.com/watch?v=DzNAh3V58Vg
>>69823
Какая неожиданность, мелкобуквенный дебил решил прочитать устав и нихуя не понял.
Никогда такого небыло и вот опять.
>я его читал когда то это паршивое чтиво написано конченными дегенератами, причем таким языком что призывник ни хуя не поймёт в нём написанного.
Какая неожиданность, мелкобуквенный дебил решил прочитать устав и нихуя не понял.
Никогда такого небыло и вот опять.
>>69878
Всё, посоны, расходимся, с изобретением БПЛА никому не получилось устроить ни одной засады... в параллельной реальности.
>его зметят раньше.
Всё, посоны, расходимся, с изобретением БПЛА никому не получилось устроить ни одной засады... в параллельной реальности.
>>69878
Маня, я напоминаю, что замаскированный капонир это не пятиэтажный дом со звездой на крыше, а неконтрастная во всех диапазонах цель. И пока что ты мне не принесла ни одного пруфа на обнаружение такой цели беспилотником.
>Его зметят раньше.
Маня, я напоминаю, что замаскированный капонир это не пятиэтажный дом со звездой на крыше, а неконтрастная во всех диапазонах цель. И пока что ты мне не принесла ни одного пруфа на обнаружение такой цели беспилотником.
>>69881
шизик сначала ответил потом решил высрать подобный комментарий.
>Какая неожиданность, мелкобуквенный дебил решил прочитать устав и нихуя не понял.
>Никогда такого небыло и вот опять.
шизик сначала ответил потом решил высрать подобный комментарий.
>>69884
Все вокруг шизики, не понимающие твоих абсолютно очевидных каждому нормальному человеку идей, ага.
>шизик сначала ответил потом решил высрать подобный комментарий.
Все вокруг шизики, не понимающие твоих абсолютно очевидных каждому нормальному человеку идей, ага.
>>69883
это пиздёшь.
ты промазал, я тебе на это вопрос не отвечал.
>а неконтрастная во всех диапазонах цель.
это пиздёшь.
>И пока что ты мне не принесла ни одного пруфа на обнаружение такой цели беспилотником.
ты промазал, я тебе на это вопрос не отвечал.
>>69886
нас тут 2 на 2 шизик.
нас тут 2 на 2 шизик.
>>69798
Спасибо!
Спасибо!
>>69887
Ну и в каком же диапазоне?
Сёма, даже не начинай.
>это пиздёшь.
Ну и в каком же диапазоне?
>ты промазал, я тебе на это вопрос не отвечал.
Сёма, даже не начинай.
>>69887
+я конечно не спорю что можно замаскировать позицию так что её никто не увидит. но опять же таких позиций будет 10-20% да и то на первом крае в тылу уже их не будет,и как ты будешь возить боеприпасы провизию и тд, на позиции под бла вопрос.
+я конечно не спорю что можно замаскировать позицию так что её никто не увидит. но опять же таких позиций будет 10-20% да и то на первом крае в тылу уже их не будет,и как ты будешь возить боеприпасы провизию и тд, на позиции под бла вопрос.
>>69890
в оптическом.
тебе другой человек отвечал шизик номер 2.
>Ну и в каком же диапазоне?
в оптическом.
>Сёма, даже не начинай.
тебе другой человек отвечал шизик номер 2.
>>69892
Ну метров с двухсот может быть. А вот с пятиста твои танкетки уже нихуя не увидят, не говоря про беспилотники с трёх-пяти.
Сёма, тут только один даун бегает по треду и придумывает танкетки при поддержке бпла и посылает пехоту на пулемёты за два километра перед ними. И этот даун - ты.
>в оптическом.
Ну метров с двухсот может быть. А вот с пятиста твои танкетки уже нихуя не увидят, не говоря про беспилотники с трёх-пяти.
>тебе другой человек отвечал шизик номер 2.
Сёма, тут только один даун бегает по треду и придумывает танкетки при поддержке бпла и посылает пехоту на пулемёты за два километра перед ними. И этот даун - ты.
>>69891
Ах, если бы до появления БПЛА человечество сталкивалось с необходимостью скрывать от наблюдения свои позиции...
Наверняка оно придумало бы какие-нибудь способы для этого!
Но нет, только шизики могут предполагать, что человечество уже что-то придумало для этого, всем нормальным людям понятно, что до появления БПЛА войскам никогда не требовалось скрываться от обнаружения, и поэтому у них не существует никаких средств и не разработано никаких методик по противостоянию этой абсолютно новой угрозе!
>+я конечно не спорю что можно замаскировать позицию так что её никто не увидит. но опять же таких позиций будет 10-20% да и то на первом крае в тылу уже их не будет,и как ты будешь возить боеприпасы провизию и тд, на позиции под бла вопрос.
Ах, если бы до появления БПЛА человечество сталкивалось с необходимостью скрывать от наблюдения свои позиции...
Наверняка оно придумало бы какие-нибудь способы для этого!
Но нет, только шизики могут предполагать, что человечество уже что-то придумало для этого, всем нормальным людям понятно, что до появления БПЛА войскам никогда не требовалось скрываться от обнаружения, и поэтому у них не существует никаких средств и не разработано никаких методик по противостоянию этой абсолютно новой угрозе!
>>69506
Норм, если будет дешевле фланкеройдов по цене и в эксплуатации. На экспорт это тоже очень хороший хороший вариант.
Норм, если будет дешевле фланкеройдов по цене и в эксплуатации. На экспорт это тоже очень хороший хороший вариант.
>>69553
У КВ был единственный минус, его массу плохо его тянул двигатель и траснмисия. КВ собрал в себя все те удачные тех решения, которые юзают до сих пор и в 2020. Дизель и трансмиссия сзади, мощная ПРОТИВОСНОРЯДНАЯ броня, торсионная подвеска.
КС-1с сделали, чтобы веселее ехал и убрать его недостаток. Расплатились частью брони, не без этого.
Не пиши сюда больше, ебанашка.
>У КВ единственным "плюсом" была броня.
У КВ был единственный минус, его массу плохо его тянул двигатель и траснмисия. КВ собрал в себя все те удачные тех решения, которые юзают до сих пор и в 2020. Дизель и трансмиссия сзади, мощная ПРОТИВОСНОРЯДНАЯ броня, торсионная подвеска.
>что сделали КС-1с.
КС-1с сделали, чтобы веселее ехал и убрать его недостаток. Расплатились частью брони, не без этого.
>М3 средний был хорошим танком.
>"братская могила"
>хорошим танком.
Не пиши сюда больше, ебанашка.
>>69810
Дронодрочек=долбаеб. Давно известно.
Дронодрочек=долбаеб. Давно известно.
>>69893
снайпера увидят с км, у танкеток оптика ещё лучше.
может его зовут Семён в чём я сомневаюсь, но он правильные вещи говорит.
даун бегает по треду и придумывает танкетки при поддержке бпла и посылает пехоту на пулемёты за два километра перед ними.
сирийский опыт, как бы.
нет ты. шизик номер 2.
> А вот с пятиста твои танкетки уже нихуя не увидят
снайпера увидят с км, у танкеток оптика ещё лучше.
>Сёма, тут только один
может его зовут Семён в чём я сомневаюсь, но он правильные вещи говорит.
даун бегает по треду и придумывает танкетки при поддержке бпла и посылает пехоту на пулемёты за два километра перед ними.
сирийский опыт, как бы.
>И этот даун - ты.
нет ты. шизик номер 2.
>>69913
Откуда блядь снайпер с километра увидит? Сидя на трясущейся броне он чего-то там в 8-10 кратный прицел увидит? Или он его в бойницу высунет? Пиздец блядь.
Современные танки в засады по твоему не попадают, сёма?
Ты тут, сёма, один уже на трёх айди сидишь и бегаешь шизиков считаешь.
Ну и сколько там успешных наступлений в сирии было на лбт без танков? Ноль?
>снайпера увидят с км
Откуда блядь снайпер с километра увидит? Сидя на трясущейся броне он чего-то там в 8-10 кратный прицел увидит? Или он его в бойницу высунет? Пиздец блядь.
>у танкеток оптика ещё лучше.
Современные танки в засады по твоему не попадают, сёма?
>может его зовут Семён в чём я сомневаюсь, но он правильные вещи говорит.
Ты тут, сёма, один уже на трёх айди сидишь и бегаешь шизиков считаешь.
>сирийский опыт, как бы.
Ну и сколько там успешных наступлений в сирии было на лбт без танков? Ноль?
>>69548
В каком месте они сосали?
Но Ли был танком высшего порядка на момент ввода в эксплутацию. Единственный критический проеб у M3 - дауны запихали главный калибр не в башню, а в спонсон. Лучше бы его в башню, а по бортам по спонсону с пулететами или автопушками. Ну, хуле, ретроградская хуйня у генералов, у которых вместо здравых идей в голове было говно с мыслей, что против танков 37 мм заебись, а по факту уже тогда бесполезная пукалка.
>СМК и Т-100 на фоне КВ
В каком месте они сосали?
> Ли тоже сосал
Но Ли был танком высшего порядка на момент ввода в эксплутацию. Единственный критический проеб у M3 - дауны запихали главный калибр не в башню, а в спонсон. Лучше бы его в башню, а по бортам по спонсону с пулететами или автопушками. Ну, хуле, ретроградская хуйня у генералов, у которых вместо здравых идей в голове было говно с мыслей, что против танков 37 мм заебись, а по факту уже тогда бесполезная пукалка.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 8 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.