Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Отсталость американского стрелкового оружия. Тред №11.
Продолжаем проигрывать с чёрных винтовок и саморазбирающихся пулемётов, а также обсуждать стрелковое оружие в целом.
Про пулемёты:
https://www.youtube.com/watch?v=v1-ofBxqLtw
https://www.youtube.com/watch?v=YA22U7rh1UQ
https://www.youtube.com/watch?v=rsuGLHGcuik
https://www.youtube.com/watch?v=77x5bgDQ4tQ
https://www.youtube.com/watch?v=YSN5SsU6Xow
Всё исправили:
https://www.youtube.com/watch?v=8AJhyaX6J9k
https://www.youtube.com/watch?v=txfaDchth9Q
Неточный калаш:
https://www.youtube.com/watch?v=-QRMQJZywuM
https://www.youtube.com/watch?v=6QM2eFL_B2A
Предыдущие треды:
https://2ch.hk/wm/arch/2020-02-25/res/3274314.html (
М)
https://2ch.hk/wm/arch/2020-03-18/res/3305115.html (М)
https://2ch.hk/wm/arch/2020-06-12/res/3333689.html (М)
https://2ch.hk/wm/arch/2020-08-02/res/3394360.html (М)
https://2ch.hk/wm/arch/2020-10-02/res/3415977.html (М)
https://2ch.hk/wm/arch/2021-02-13/res/3446827.html (М)
https://2ch.hk/wm/arch/2021-08-04/res/3570324.html#3644887 (М)
https://2ch.hk/wm/res/3645102.html#bottom (М)
https://2ch.hk/wm/res/3667676.html#bottom (М)
https://2ch.hk/wm/res/3691972.html#bottom (М)
Продолжаем проигрывать с чёрных винтовок и саморазбирающихся пулемётов, а также обсуждать стрелковое оружие в целом.
Про пулемёты:
https://www.youtube.com/watch?v=v1-ofBxqLtw
https://www.youtube.com/watch?v=YA22U7rh1UQ
https://www.youtube.com/watch?v=rsuGLHGcuik
https://www.youtube.com/watch?v=77x5bgDQ4tQ
https://www.youtube.com/watch?v=YSN5SsU6Xow
Всё исправили:
https://www.youtube.com/watch?v=8AJhyaX6J9k
https://www.youtube.com/watch?v=txfaDchth9Q
Неточный калаш:
https://www.youtube.com/watch?v=-QRMQJZywuM
https://www.youtube.com/watch?v=6QM2eFL_B2A
Предыдущие треды:
https://2ch.hk/wm/arch/2020-02-25/res/3274314.html (
М)https://2ch.hk/wm/arch/2020-03-18/res/3305115.html (
М)https://2ch.hk/wm/arch/2020-06-12/res/3333689.html (
М)https://2ch.hk/wm/arch/2020-08-02/res/3394360.html (
М)https://2ch.hk/wm/arch/2020-10-02/res/3415977.html (
М)https://2ch.hk/wm/arch/2021-02-13/res/3446827.html (
М)https://2ch.hk/wm/arch/2021-08-04/res/3570324.html#3644887 (
М)https://2ch.hk/wm/res/3645102.html#bottom (
М)https://2ch.hk/wm/res/3667676.html#bottom (
М)https://2ch.hk/wm/res/3691972.html#bottom (
М)
Американцы определились с оптикой для стрелкового оружия нового поколения. Вчера, 8 января, пресс-служба армии США объявила о подписании контракта с компанией Vortex Optics на поставку «умных» прицелов XM157 для перспективных винтовок и пулемётов.
В рамках программы NGSW-FC компания Vortex Optics поставит до 250 000 прицелов XM157 в течение десяти лет. Потенциальная стоимость сделки оценивается в $2,7 млрд. Прицел оснащён оптикой с переменным приближением, встроенным дальномером, баллистическим калькулятором, датчиками атмосферных показателей, лазерной подсветкой цели и другими подсистемами.
Также указывается, что победитель в тендере NGSW будет объявлен в ближайшие месяцы. В ноябре прошлого года стало известно, что компания Textron вышла из соревнования, а за победу будут бороться RM277 от LoneStar Future Weapons (ранее General Dynamics) с боеприпасом от True Velocity, а также SPEAR от SIG Sauer под боеприпас MG6.8.
https://warspot.ru/21228-amerikanskaya-armiya-perehodit-na-umnye-pritsely
В рамках программы NGSW-FC компания Vortex Optics поставит до 250 000 прицелов XM157 в течение десяти лет. Потенциальная стоимость сделки оценивается в $2,7 млрд. Прицел оснащён оптикой с переменным приближением, встроенным дальномером, баллистическим калькулятором, датчиками атмосферных показателей, лазерной подсветкой цели и другими подсистемами.
Также указывается, что победитель в тендере NGSW будет объявлен в ближайшие месяцы. В ноябре прошлого года стало известно, что компания Textron вышла из соревнования, а за победу будут бороться RM277 от LoneStar Future Weapons (ранее General Dynamics) с боеприпасом от True Velocity, а также SPEAR от SIG Sauer под боеприпас MG6.8.
https://warspot.ru/21228-amerikanskaya-armiya-perehodit-na-umnye-pritsely
>>3732984
Современный американский компьютеризировнный прицел, массовый в армии.
Покажите мне российский.
>250 000 прицелов XM157
Современный американский компьютеризировнный прицел, массовый в армии.
Покажите мне российский.
>>3732990
Будем ждать, посмотрим чем эта программа перевооружения закончится.
> поставит до 250 000 прицелов XM157 в течение десяти лет.
Будем ждать, посмотрим чем эта программа перевооружения закончится.
>>3728271 →
>>3728271 →
https://www.youtube.com/watch?v=eUTLPwoZSdE
>С шасси SAG и нормальной оптикой будет неплохой, но по эффективности огня уступит ARкам и SCARам под 6,5 Creedmor.
>>3728271 →
https://www.youtube.com/watch?v=eUTLPwoZSdE
>>3732984
Интересно будет посмотреть, как со всем этим ему удастся взлететь в услових бабахских пустынек, лесов, тропических дождей и русской зимы. Не утверждаю, что не получится, но типичный эльфийский хайтек слишком хорош для этой несовершенной Земли.
>Прицел оснащён оптикой с переменным приближением, встроенным дальномером, баллистическим калькулятором, датчиками атмосферных показателей, лазерной подсветкой цели и другими подсистемами.
Интересно будет посмотреть, как со всем этим ему удастся взлететь в услових бабахских пустынек, лесов, тропических дождей и русской зимы. Не утверждаю, что не получится, но типичный эльфийский хайтек слишком хорош для этой несовершенной Земли.
>>3732984
Ненадёжное говно без задач для таких же беззадачных карабинов. Даже, если его и поставят на эмки, смотреть в них будет некогда, ведь Джон всё своё свободное время будет устранять задержки, а там и автомат на выброс, ведь их М855А1 убивает стволы только так.
Ненадёжное говно без задач для таких же беззадачных карабинов. Даже, если его и поставят на эмки, смотреть в них будет некогда, ведь Джон всё своё свободное время будет устранять задержки, а там и автомат на выброс, ведь их М855А1 убивает стволы только так.
Сяп, мартыхач. Где можно почитать про пакистанский тендер?
>>3732994
Достаточно поменять ударник под новы капсюль. USSOCOM уже давно адаптирован ARки от KAC используют. Вероятность попадания увеличилась в двое, а ДЭС на 30%.
Достаточно поменять ударник под новы капсюль. USSOCOM уже давно адаптирован ARки от KAC используют. Вероятность попадания увеличилась в двое, а ДЭС на 30%.
233 Кб, 1920x768>>3733013
Тепловизоры и блики ЛЦУ в таких условиях уже давно работают.
Лет через 10 подобные прицелы будут нормой.
>>3733021
Уменьшение ошибок прицеливания основной фактор влияющий на эффективность огня.
>>3732990
И где он в армии, если только в планах закупить 250к в течении 10 лет, что не так уж и много.
>в услових бабахских пустынек, лесов, тропических дождей
Тепловизоры и блики ЛЦУ в таких условиях уже давно работают.
>Не утверждаю, что не получится, но типичный эльфийский хайтек слишком хорош для этой несовершенной Земли.
Лет через 10 подобные прицелы будут нормой.
>>3733021
>без задач
Уменьшение ошибок прицеливания основной фактор влияющий на эффективность огня.
>>3732990
>Современный американский компьютеризировнный прицел, массовый в армии.
И где он в армии, если только в планах закупить 250к в течении 10 лет, что не так уж и много.
>Покажите мне российский
>>3732237 →
Потому что он был создан в ответ на серю "Отсталость российского X"-тредов. У политически-ангажированных граждан бомбило с наброса, но моча порешала что оно достаточно тематично, а набрасывать по тематике на доске не запрещено. А раз можно так набрасывать в одну сторону - то следовательно можно и в обратную, в результате была запилена симметричная версия треда, и перефорс оказался более живучим, чем оригинала.
>А почему такое униженное название треда?
Потому что он был создан в ответ на серю "Отсталость российского X"-тредов. У политически-ангажированных граждан бомбило с наброса, но моча порешала что оно достаточно тематично, а набрасывать по тематике на доске не запрещено. А раз можно так набрасывать в одну сторону - то следовательно можно и в обратную, в результате была запилена симметричная версия треда, и перефорс оказался более живучим, чем оригинала.
>>3733133
блоки ЛЦУ*
блоки ЛЦУ*
>>3733133
Вот это я понимаю компьютерный прицел, даже павербанк есть. А вот у пендосов чего-то никаких проводов не видно, небось их хвалёный прицел работает полчаса от силы, если вообще работать будет, как и всё американское говно.
Вот это я понимаю компьютерный прицел, даже павербанк есть. А вот у пендосов чего-то никаких проводов не видно, небось их хвалёный прицел работает полчаса от силы, если вообще работать будет, как и всё американское говно.
>>3733142
Это прототип, который будут дорабатывать, а павербанк чисто для выставки. У муриканцев в планах разместить один большой аккумулятор, который будет запитывать всю электронику через планки.
Это прототип, который будут дорабатывать, а павербанк чисто для выставки. У муриканцев в планах разместить один большой аккумулятор, который будет запитывать всю электронику через планки.
>>3732967 →
Охуительные истории уровня хомяка, по делу никаких фактов, кроме коротенького видоса с рассинхроном звука, в конце которого у бельгийского говнеца самопроизвольный выстрел. Аффтар даже не видел тестов FN, крмое одного:
И вПопенкер в комментах для полноты парашности.
Существуют такие условия, в которых AR-образные работают лучше. Замораживание они, напротив, переносят не очень хорошо.
Велограмму для обоих образцов принесёшь?
Да, а поршень у SCAR отдельный, очень лёгкий и действует не только на затворную раму, но и на газовую камеру, растрачивая кучу энергии.
Приведи пример систем, где соблюдаются оба условия. И да, скорость скоростью, а массу затворной рамы с затвором, котоыре накапливают импульс, ты не рассматриваешь?
>https://soldiersystems.net/2018/07/16/general-staff-requirement-gsr-new-assault-rifle/
Охуительные истории уровня хомяка, по делу никаких фактов, кроме коротенького видоса с рассинхроном звука, в конце которого у бельгийского говнеца самопроизвольный выстрел. Аффтар даже не видел тестов FN, крмое одного:
> Only CZ and FN participated in the endurance testing with varying results.
И вПопенкер в комментах для полноты парашности.
>То есть ARки надёжнее АК?
Существуют такие условия, в которых AR-образные работают лучше. Замораживание они, напротив, переносят не очень хорошо.
>У АК тоже недолго разгоняется рама.
Велограмму для обоих образцов принесёшь?
>У СКАРа рама тяжелее чем у АК.
Да, а поршень у SCAR отдельный, очень лёгкий и действует не только на затворную раму, но и на газовую камеру, растрачивая кучу энергии.
>Если схема запирания одинаковая, как и скорость отката, то разницы не будет.
Приведи пример систем, где соблюдаются оба условия. И да, скорость скоростью, а массу затворной рамы с затвором, котоыре накапливают импульс, ты не рассматриваешь?
>>3732967 →
Все картечницы - сорта говна.
Бумажные перемоги.
Потешное говно без задач. В ПМВ их в боях вообще не использовали, ибо гильзы картонные в окопах размокали, теперь выдумывают какие-то мифы про страшную секретность и протесты немцев. В ВМВ существовали только по причине недостатка ПП у убогих.
И из первых трёх серийных самое говно, из которого надо детали выкидывать (!), чтоб оно работало.
Толсто. А теперь иди нахуй.
Только французы сделали это на 20 лет раньше, мань. Но ты продолжай наяривать на звёздно-полосатых.
Так правильно, газоотвод-то французский для окопных говен делался талантливыми людьми, а не чудиками с набором охуительных идей и невыполнимых требований.
Впрочем, соотношение масс затвора и рамы как 1:3,5 кагбэ намекает, что у Гаранда всё вышло тоже довольно ненадёжно.
И тут ты такой с пруфами.
Пруфы?
И хули толку с того, если от него проку не было?
В сравнении со всем, блядь, ты видел, сколько оно отказов выдаёт даже на современных патронах?
ППШ против муриканского говна небо и земля, STEN Mk 5 тоже получше будет.
Пруфы?
Это у M1918-то? Ну-ну, блядь, рассказывай сказки.
А при регулярной перезарядке муриканского говна дохнет нахуй всё отделение.
>Гатлинги
Все картечницы - сорта говна.
>его автоматические винтовки
Бумажные перемоги.
>помповые боевые дробовики
Потешное говно без задач. В ПМВ их в боях вообще не использовали, ибо гильзы картонные в окопах размокали, теперь выдумывают какие-то мифы про страшную секретность и протесты немцев. В ВМВ существовали только по причине недостатка ПП у убогих.
>один из первых ПП
И из первых трёх серийных самое говно, из которого надо детали выкидывать (!), чтоб оно работало.
>Так и про АК сказать можно,
Толсто. А теперь иди нахуй.
>но суть в том, что только американцы смогли в самозарядку
Только французы сделали это на 20 лет раньше, мань. Но ты продолжай наяривать на звёздно-полосатых.
>На испытаниях в СССР M1 обошла советские и немецкие винтовки по надёжности в затруднённых условиях.
Так правильно, газоотвод-то французский для окопных говен делался талантливыми людьми, а не чудиками с набором охуительных идей и невыполнимых требований.
Впрочем, соотношение масс затвора и рамы как 1:3,5 кагбэ намекает, что у Гаранда всё вышло тоже довольно ненадёжно.
>Конструкция жёсче чем у той же СВТ.
И тут ты такой с пруфами.
>Схема автоматики разработана ещё в США.
Пруфы?
>BAR был легче или на уровне ранних ручников.
И хули толку с того, если от него проку не было?
>В сравнении с чем?
В сравнении со всем, блядь, ты видел, сколько оно отказов выдаёт даже на современных патронах?
>Эргономичнее того же стена или ППШ.
ППШ против муриканского говна небо и земля, STEN Mk 5 тоже получше будет.
>который уступает в надёжности коробчатым
Пруфы?
>Меняется дольше коробчатого
Это у M1918-то? Ну-ну, блядь, рассказывай сказки.
>При выходе из строя проёбываешь сразу 40 патронов вместо 20.
А при регулярной перезарядке муриканского говна дохнет нахуй всё отделение.
>>3732967 →
Все картечницы - сорта говна.
Бумажные перемоги.
Потешное говно без задач. В ПМВ их в боях вообще не использовали, ибо гильзы картонные в окопах размокали, теперь выдумывают какие-то мифы про страшную секретность и протесты немцев. В ВМВ существовали только по причине недостатка ПП у убогих.
И из первых трёх серийных самое говно, из которого надо детали выкидывать (!), чтоб оно работало.
Толсто. А теперь иди нахуй.
Только французы сделали это на 20 лет раньше, мань. Но ты продолжай наяривать на звёздно-полосатых.
Так правильно, газоотвод-то французский для окопных говен делался талантливыми людьми, а не чудиками с набором охуительных идей и невыполнимых требований.
Впрочем, соотношение масс затвора и рамы как 1:3,5 кагбэ намекает, что у Гаранда всё вышло тоже довольно ненадёжно.
И тут ты такой с пруфами.
Пруфы?
И хули толку с того, если от него проку не было?
В сравнении со всем, блядь, ты видел, сколько оно отказов выдаёт даже на современных патронах?
ППШ против муриканского говна небо и земля, STEN Mk 5 тоже получше будет.
Пруфы?
Это у M1918-то? Ну-ну, блядь, рассказывай сказки.
А при регулярной перезарядке муриканского говна дохнет нахуй всё отделение.
>Гатлинги
Все картечницы - сорта говна.
>его автоматические винтовки
Бумажные перемоги.
>помповые боевые дробовики
Потешное говно без задач. В ПМВ их в боях вообще не использовали, ибо гильзы картонные в окопах размокали, теперь выдумывают какие-то мифы про страшную секретность и протесты немцев. В ВМВ существовали только по причине недостатка ПП у убогих.
>один из первых ПП
И из первых трёх серийных самое говно, из которого надо детали выкидывать (!), чтоб оно работало.
>Так и про АК сказать можно,
Толсто. А теперь иди нахуй.
>но суть в том, что только американцы смогли в самозарядку
Только французы сделали это на 20 лет раньше, мань. Но ты продолжай наяривать на звёздно-полосатых.
>На испытаниях в СССР M1 обошла советские и немецкие винтовки по надёжности в затруднённых условиях.
Так правильно, газоотвод-то французский для окопных говен делался талантливыми людьми, а не чудиками с набором охуительных идей и невыполнимых требований.
Впрочем, соотношение масс затвора и рамы как 1:3,5 кагбэ намекает, что у Гаранда всё вышло тоже довольно ненадёжно.
>Конструкция жёсче чем у той же СВТ.
И тут ты такой с пруфами.
>Схема автоматики разработана ещё в США.
Пруфы?
>BAR был легче или на уровне ранних ручников.
И хули толку с того, если от него проку не было?
>В сравнении с чем?
В сравнении со всем, блядь, ты видел, сколько оно отказов выдаёт даже на современных патронах?
>Эргономичнее того же стена или ППШ.
ППШ против муриканского говна небо и земля, STEN Mk 5 тоже получше будет.
>который уступает в надёжности коробчатым
Пруфы?
>Меняется дольше коробчатого
Это у M1918-то? Ну-ну, блядь, рассказывай сказки.
>При выходе из строя проёбываешь сразу 40 патронов вместо 20.
А при регулярной перезарядке муриканского говна дохнет нахуй всё отделение.
>>3732990
Сравни бюджеты ВПК двух стран и выдохни. Ничего страшного в отставании, особенно если по объективным причинам. Не все могут позволить выделять теплаки, лцу, прицелы каждому рядовому солдату.
Даже у США потихой трещат штаны от всего этого богатства.
Сравни бюджеты ВПК двух стран и выдохни. Ничего страшного в отставании, особенно если по объективным причинам. Не все могут позволить выделять теплаки, лцу, прицелы каждому рядовому солдату.
Даже у США потихой трещат штаны от всего этого богатства.
Можно конечно каждому срочнику выдать компьютерный прицел, но нужно ли это?
Чмсто с прагматической точки зрения, что там настреляет эта пехота?
Не логичнее не эти деньги закупить более эфективного оружия, дронов там или роботов?
Чмсто с прагматической точки зрения, что там настреляет эта пехота?
Не логичнее не эти деньги закупить более эфективного оружия, дронов там или роботов?
>>3734486
Контрактников закупить.
Или просто призвать больше срочников и вооружить их простыми, дешёвыми, надёжными винтовками Мосина, обуть в проверенные годами сапоги.
Контрактников закупить.
Или просто призвать больше срочников и вооружить их простыми, дешёвыми, надёжными винтовками Мосина, обуть в проверенные годами сапоги.
>>3734486
дранав
дранав
>>3734486
Нет, не нужно. До 100 метров можно и с механическим прицелом нормально попадать (создать требуемую плотность огня), свыше уже задачи для снайперов. Вот для них нужны и прицелы, и тепловизоры. Ну ещё для шпицнозов в силу специфичности выполняемых задач.
>>3734489
Не, сроканы сейчас это тупо кастинг на контрактника и создание мобрезерва на случай появления похмельного летёхи.
>Можно конечно каждому срочнику выдать компьютерный прицел, но нужно ли это?
Нет, не нужно. До 100 метров можно и с механическим прицелом нормально попадать (создать требуемую плотность огня), свыше уже задачи для снайперов. Вот для них нужны и прицелы, и тепловизоры. Ну ещё для шпицнозов в силу специфичности выполняемых задач.
>>3734489
Не, сроканы сейчас это тупо кастинг на контрактника и создание мобрезерва на случай появления похмельного летёхи.
>>3734930
Сроканы вообще не нужны.
В одних военкомат тысяч 80 бездельников сидит, вот их разогнать уже дохера деняк.
Мобрезерв не нужен, так как вооружать этот мобрезерв всё равно нечем. Ну то есть можно только автоматами и гранатомётами, если повезёт, а так в войсках уже тачанки используются, даже совковых коробочек не хватает. Про ПТРК, танки и авиацию и говорить нечего.
Сроканы вообще не нужны.
В одних военкомат тысяч 80 бездельников сидит, вот их разогнать уже дохера деняк.
Мобрезерв не нужен, так как вооружать этот мобрезерв всё равно нечем. Ну то есть можно только автоматами и гранатомётами, если повезёт, а так в войсках уже тачанки используются, даже совковых коробочек не хватает. Про ПТРК, танки и авиацию и говорить нечего.
>>3734938
Какие 80 тыс бездельников в военкоматах, лол? Тебя даже вчерашний Сердюков не разбудил? Там давно трудятся за мелкий прайс гражданские бабы сраки и военные пенсионеры, ни одного военного. А мобрезерв все же нужен, мало ли что. Калашей, патронов и портянок с сапогами у Родины на всех хватит. Коробочек старых на хранении тоже хватит, автотехнику у гражданских отожмут. Вот как-то так и победим.
Какие 80 тыс бездельников в военкоматах, лол? Тебя даже вчерашний Сердюков не разбудил? Там давно трудятся за мелкий прайс гражданские бабы сраки и военные пенсионеры, ни одного военного. А мобрезерв все же нужен, мало ли что. Калашей, патронов и портянок с сапогами у Родины на всех хватит. Коробочек старых на хранении тоже хватит, автотехнику у гражданских отожмут. Вот как-то так и победим.
>>3734943
Автотехники и на хранении полно. Даже на Украине возвращали в строй ЗиЛ-157 с адовым расходом 60 литров.
Автотехники и на хранении полно. Даже на Украине возвращали в строй ЗиЛ-157 с адовым расходом 60 литров.
>>3734943
Вот никогда фольксш народное ополчение из детей и дедов с дрекольем калашами ничего не решало против регулярной армии. Эффективное партизанское движение возможно, только если есть связь с центром, координация и логистика. Да и то оно, имхо, сильно переоценено и кончается, когда начинаются меры в стиле «десяток мирняка за одного убитого партизаном».
Все эти влажные мечты про мобрезерв не работали уже даже во вторую мировую, потому что 40-летний опытный специалист важнее в тылу, чем со своей язвой и геморроем будет обузой для бодрых 20-летних щеглов. Если твою армию разъебали - твою армию разъебали, не пытайся подстегивать дохлую лошадь раздачей калашей. Раньше надо было думать.
>мобрезерв все же нужен, мало ли что. Калашей, патронов и портянок с сапогами у Родины на всех хватит.
Вот никогда фольксш народное ополчение из детей и дедов с дрекольем калашами ничего не решало против регулярной армии. Эффективное партизанское движение возможно, только если есть связь с центром, координация и логистика. Да и то оно, имхо, сильно переоценено и кончается, когда начинаются меры в стиле «десяток мирняка за одного убитого партизаном».
Все эти влажные мечты про мобрезерв не работали уже даже во вторую мировую, потому что 40-летний опытный специалист важнее в тылу, чем со своей язвой и геморроем будет обузой для бодрых 20-летних щеглов. Если твою армию разъебали - твою армию разъебали, не пытайся подстегивать дохлую лошадь раздачей калашей. Раньше надо было думать.
480 Кб, 1047x1837>>3734987
Генштаб огромной страны не может себе позволить легкомысленно бросаться безапелляционными заявлениями типа - танки не нужны, истребители не нужны, плавающая БТ не нужна, десант не нужен, срочники не нужны... Лошади не нужны, вездеходы не нужны, лыжи не нужны, боевые пловцы не нужны. АУГ, РПКСН, надводный флот, подводный флот, мотострелки и промежуточный патрон - не нужны!
если ты не ньюфаг, то заметил, что я привел только реально существовавшие заявления военачеров
В генштабе за разработкой стратегий стоит высшая математика, а не арифметика "куль на мiтр в хвiлiну" и сравнение "толщино-джоулей".
Генштаб огромной страны не может себе позволить легкомысленно бросаться безапелляционными заявлениями типа - танки не нужны, истребители не нужны, плавающая БТ не нужна, десант не нужен, срочники не нужны... Лошади не нужны, вездеходы не нужны, лыжи не нужны, боевые пловцы не нужны. АУГ, РПКСН, надводный флот, подводный флот, мотострелки и промежуточный патрон - не нужны!
если ты не ньюфаг, то заметил, что я привел только реально существовавшие заявления военачеров
В генштабе за разработкой стратегий стоит высшая математика, а не арифметика "куль на мiтр в хвiлiну" и сравнение "толщино-джоулей".
>>3734994
Прооппонирую на правах заставшего еще краптора и п-тяна, и активного участника «ночной горшок»-тредов, лол
Армия - один из самых консервативных институтов общества. Наверное, наряду с церковью самый консервативный. И генералы всегда готовятся даже не к прошлой, а к позапрошлой войне. И честно говоря, несмотря на научность методов и подходов, вся эта теория в сферическом вакууме работать в реальном конфликте не будет. Еще каких-то 90-100 лет назад кавалерия составляла чуть ли не половину всех вооруженных сил страны и считалась самым гибким и ударным родом войск. Буденный утверждал, что самым грозным оружием следующей войны будет пулеметная тачанка. И я уверен, в штабах и академиях офицеры и ученые тоже вполне научными методами предлагали модели использования кавалерии вполне в парадигме того времени. А через 20 лет ВОВ вообще вычеркнула кавалерию из родов войск. Такие дела.
Поэтому избавляться от старого все-таки надо и желательно сделать это самим и заранее, а не получив болезненный урок и в процессе боевых действий. На примере фольксштурма можно понять, что против современной механизированной кадровой армии гражданские непризывного возраста с ручной стрелковкой и ручными пт-средствами - это дно. А уж учитывая современные средства поражения, в том числе и ядерные если дело дошло до ополчения, значит случилась ядерная война с вероятностью 100%, то ни до каких гражданских ополчений дело просто не дойдет. Тут конечно, почти всегда следует аргумент «а вот если вдруг кабы чаво выйдет», но только это полная хуйня. Не выйдет. Ни линейная тактика, ни кавалерийские наскоки лавой, ни народное ополчение больше никогда не будут нужны. Они уже история.
Вот кстати арифметика "куль на мiтр в хвiлiну" вполне себе использовалась ламаншистами с обеих сторон. Даже легендарная G11 проектировалась практически одноразовой, считалось, что больше трех магазинов бундес-пехотинец отстрелять не успеет в условиях ядерной войны, а отсечка по три сможет разбросом скомпенсировать ошибки прицеливания. Но это так, к слову.
Прооппонирую на правах заставшего еще краптора и п-тяна, и активного участника «ночной горшок»-тредов, лол
Армия - один из самых консервативных институтов общества. Наверное, наряду с церковью самый консервативный. И генералы всегда готовятся даже не к прошлой, а к позапрошлой войне. И честно говоря, несмотря на научность методов и подходов, вся эта теория в сферическом вакууме работать в реальном конфликте не будет. Еще каких-то 90-100 лет назад кавалерия составляла чуть ли не половину всех вооруженных сил страны и считалась самым гибким и ударным родом войск. Буденный утверждал, что самым грозным оружием следующей войны будет пулеметная тачанка. И я уверен, в штабах и академиях офицеры и ученые тоже вполне научными методами предлагали модели использования кавалерии вполне в парадигме того времени. А через 20 лет ВОВ вообще вычеркнула кавалерию из родов войск. Такие дела.
Поэтому избавляться от старого все-таки надо и желательно сделать это самим и заранее, а не получив болезненный урок и в процессе боевых действий. На примере фольксштурма можно понять, что против современной механизированной кадровой армии гражданские непризывного возраста с ручной стрелковкой и ручными пт-средствами - это дно. А уж учитывая современные средства поражения, в том числе и ядерные если дело дошло до ополчения, значит случилась ядерная война с вероятностью 100%, то ни до каких гражданских ополчений дело просто не дойдет. Тут конечно, почти всегда следует аргумент «а вот если вдруг кабы чаво выйдет», но только это полная хуйня. Не выйдет. Ни линейная тактика, ни кавалерийские наскоки лавой, ни народное ополчение больше никогда не будут нужны. Они уже история.
Вот кстати арифметика "куль на мiтр в хвiлiну" вполне себе использовалась ламаншистами с обеих сторон. Даже легендарная G11 проектировалась практически одноразовой, считалось, что больше трех магазинов бундес-пехотинец отстрелять не успеет в условиях ядерной войны, а отсечка по три сможет разбросом скомпенсировать ошибки прицеливания. Но это так, к слову.
>>3734994
Прооппонирую на правах заставшего еще краптора и п-тяна, и активного участника «ночной горшок»-тредов, лол
Армия - один из самых консервативных институтов общества. Наверное, наряду с церковью самый консервативный. И генералы всегда готовятся даже не к прошлой, а к позапрошлой войне. И честно говоря, несмотря на научность методов и подходов, вся эта теория в сферическом вакууме работать в реальном конфликте не будет. Еще каких-то 90-100 лет назад кавалерия составляла чуть ли не половину всех вооруженных сил страны и считалась самым гибким и ударным родом войск. Буденный утверждал, что самым грозным оружием следующей войны будет пулеметная тачанка. И я уверен, в штабах и академиях офицеры и ученые тоже вполне научными методами предлагали модели использования кавалерии вполне в парадигме того времени. А через 20 лет ВОВ вообще вычеркнула кавалерию из родов войск. Такие дела.
Поэтому избавляться от старого все-таки надо и желательно сделать это самим и заранее, а не получив болезненный урок и в процессе боевых действий. На примере фольксштурма можно понять, что против современной механизированной кадровой армии гражданские непризывного возраста с ручной стрелковкой и ручными пт-средствами - это дно. А уж учитывая современные средства поражения, в том числе и ядерные если дело дошло до ополчения, значит случилась ядерная война с вероятностью 100%, то ни до каких гражданских ополчений дело просто не дойдет. Тут конечно, почти всегда следует аргумент «а вот если вдруг кабы чаво выйдет», но только это полная хуйня. Не выйдет. Ни линейная тактика, ни кавалерийские наскоки лавой, ни народное ополчение больше никогда не будут нужны. Они уже история.
Вот кстати арифметика "куль на мiтр в хвiлiну" вполне себе использовалась ламаншистами с обеих сторон. Даже легендарная G11 проектировалась практически одноразовой, считалось, что больше трех магазинов бундес-пехотинец отстрелять не успеет в условиях ядерной войны, а отсечка по три сможет разбросом скомпенсировать ошибки прицеливания. Но это так, к слову.
Прооппонирую на правах заставшего еще краптора и п-тяна, и активного участника «ночной горшок»-тредов, лол
Армия - один из самых консервативных институтов общества. Наверное, наряду с церковью самый консервативный. И генералы всегда готовятся даже не к прошлой, а к позапрошлой войне. И честно говоря, несмотря на научность методов и подходов, вся эта теория в сферическом вакууме работать в реальном конфликте не будет. Еще каких-то 90-100 лет назад кавалерия составляла чуть ли не половину всех вооруженных сил страны и считалась самым гибким и ударным родом войск. Буденный утверждал, что самым грозным оружием следующей войны будет пулеметная тачанка. И я уверен, в штабах и академиях офицеры и ученые тоже вполне научными методами предлагали модели использования кавалерии вполне в парадигме того времени. А через 20 лет ВОВ вообще вычеркнула кавалерию из родов войск. Такие дела.
Поэтому избавляться от старого все-таки надо и желательно сделать это самим и заранее, а не получив болезненный урок и в процессе боевых действий. На примере фольксштурма можно понять, что против современной механизированной кадровой армии гражданские непризывного возраста с ручной стрелковкой и ручными пт-средствами - это дно. А уж учитывая современные средства поражения, в том числе и ядерные если дело дошло до ополчения, значит случилась ядерная война с вероятностью 100%, то ни до каких гражданских ополчений дело просто не дойдет. Тут конечно, почти всегда следует аргумент «а вот если вдруг кабы чаво выйдет», но только это полная хуйня. Не выйдет. Ни линейная тактика, ни кавалерийские наскоки лавой, ни народное ополчение больше никогда не будут нужны. Они уже история.
Вот кстати арифметика "куль на мiтр в хвiлiну" вполне себе использовалась ламаншистами с обеих сторон. Даже легендарная G11 проектировалась практически одноразовой, считалось, что больше трех магазинов бундес-пехотинец отстрелять не успеет в условиях ядерной войны, а отсечка по три сможет разбросом скомпенсировать ошибки прицеливания. Но это так, к слову.
>>3735009
Нихуя себе новости, а РККА и Вермахт с кавалерийскими корпусами-то и не знали.
Не ВОВ вычеркнула кавалерию из родов войск, а механизация.
>А через 20 лет ВОВ вообще вычеркнула кавалерию из родов войск. Такие дела.
Нихуя себе новости, а РККА и Вермахт с кавалерийскими корпусами-то и не знали.
Не ВОВ вычеркнула кавалерию из родов войск, а механизация.
>На примере фольксштурма можно понять, что против современной механизированной кадровой армии гражданские непризывного возраста с ручной стрелковкой и ручными пт-средствами - это дно.
Ополочение это одно, а мобилизация в действующую армию для восполнения потерь это немножко другое, и не стоит эти понятия смешивать. Тот же фольксштурм всасывал от Красной Армии, в которой уже не один состав в пехотных полках сменился вследствии естественной убыли. Месяц на передовой и 60% потерь, затем вывод, доукомплектование и опять воевать. Просто у немцев мобрезерв закончился раньше, вот и они и забрили дидов со школотронами.
>>3735012
Которая настолько массово стала возможной и необходимой только во время такой серьезной войны. Не было бы Второй Мировой, кавалерия вполне бы до 70-х просуществовала, ведь
>>3735013
Так речь была именно про ополчение, не? «Портянок, сапогов и калашей всем хватит». Для грамотной мобилизации в кадровые войска нужно чуть больше, чем сапоги и калаш.
>Не ВОВ вычеркнула кавалерию из родов войск, а механизация
Которая настолько массово стала возможной и необходимой только во время такой серьезной войны. Не было бы Второй Мировой, кавалерия вполне бы до 70-х просуществовала, ведь
>Генштаб огромной страны не может себе позволить легкомысленно бросаться безапелляционными заявлениями типа «кавалерия не нужна».
>>3735013
Так речь была именно про ополчение, не? «Портянок, сапогов и калашей всем хватит». Для грамотной мобилизации в кадровые войска нужно чуть больше, чем сапоги и калаш.
>>3735014
А что тебе ещё надо? Техники старой на базах хранения хватит, гсм и пайки где надо на такой случай заложены. В случае тотального пиздеца, когда кадровая армия сгорит в атомном пламени, будешь и такой армии рад. По крайней мере это так планировалось.
А что тебе ещё надо? Техники старой на базах хранения хватит, гсм и пайки где надо на такой случай заложены. В случае тотального пиздеца, когда кадровая армия сгорит в атомном пламени, будешь и такой армии рад. По крайней мере это так планировалось.
>>3735014
Не пизди. До ВОВ в СССР кавалерию ударными темпами сокращали, пересаживая солдат на машинки. Но началась война, и о чудо - кав дивизии начали штамповать десятками.
>Не было бы Второй Мировой, кавалерия вполне бы до 70-х просуществовала,
Не пизди. До ВОВ в СССР кавалерию ударными темпами сокращали, пересаживая солдат на машинки. Но началась война, и о чудо - кав дивизии начали штамповать десятками.
АР-15 под 5,45 уже существуют, и даже выпускаются в России.
Вопрос, когда уже наши дуболомные гейнералы сообразят, что надо массово перевооружаться с говнострела какашникова на нормальный современный образец оружия?
Вопрос, когда уже наши дуболомные гейнералы сообразят, что надо массово перевооружаться с говнострела какашникова на нормальный современный образец оружия?
>>3735299
Тогда, когда тупорылых дегенератов со скотскими фантазиями в интернет по паспорту пускать начнут.
>Вопрос, когда уже наши дуболомные гейнералы сообразят, что надо массово перевооружаться с говнострела какашникова на нормальный современный образец оружия?
Тогда, когда тупорылых дегенератов со скотскими фантазиями в интернет по паспорту пускать начнут.
>>3732978 (OP)
Не о том вы тут спорите. Вот посмотрите на эпический попил с бронебойными патронами в 7,62×51 и попробуйте уже в такой перспективе посмотреть на разработки оружия, прицелов и т.п. - потому что это ведь всегда комплексная проблема.
Итак, жили-были бронебойный M61 и бронебойно-трассирующий M62, которые появились ещё в 50-е и стоили сущие копейки. Затем в середине 80-х шведы придумали хитровыебнутые бронебойно-подкалиберные пули и впарили их под громким именем SLAP вечному лоху КМП, который на радостях и принял их в 1990 г. - M948 (БП) и M959 (БТ). А потом выяснилось, что чудо-пульки мало того, что стоят как крыло от самолёта, так ещё и летят куда попало и рвут стволы пулемётов из-за хуёвых пластиковых обтюраторов (недавно таким же образом крупнокалиберный вариант по тем же причинам порвал какого-то блохера). Пощёчина вышла не врагу, а очумельцам из Norma и их американским партнёрам из Winchester Cartridge, Olin и Cytec.
Надо было менять чудо-бронебои, и в 1996 г. на их место пришёл M993 с твердосплавным сердечником по 2 доллара 90 центов за штуку, который делали норвежцы из Nammo. Тут всё немного успокоилось, ибо трансцендентальное состояние OVERMATCH было наконец достигнуто, а ответ России в виде 7Н26 вышел каким-то совсем неубедительным.
Но когда стало понятно, что война идёт на Ближнем Востоке и с бабахами, у которых брони в заводе нет, пошли жалобы, что сердечники точить - это долго и дорого, давайте что-нибудь попроще и помассовей. В результате в 2014 г. янки сделали M80A1 - этакий аналог 7Н13, т.е. бронебойный вариант штатного патрона, только тут весь бронебойный сердечник сидит в носу и не до конца закрыт оболочкой, чтоб обдирать пути подачи и верхнюю стенку патронника, видимо. С 2016 года начали вовсю перевооружаться на него.
Но тут какие-то ушлые люди из ManTech сказали, что по той же технологии можно сделать и новый супербронебойный патрон, который будет ещё и сильно дешевле и быстрее в изготовлении за счёт грамотного применения металлургии и новых станков. Назвали это чудо XM1158. Заявлено, что цена сердечника при этом упадёт с 20 баксов до 5, а время изготовления - с 15 минут до 30 секунд, и вообще патроны будут собираться по 60 компонентов в минуту. Правда, как подсчитали дотошные налогоплательщики, цена за патрон выходит аж 13 баксов. Но попил это не остановило, как и отмена в 2017 году программы по новому автомату под 7,62, для которого патрон и придумывался. Более того, в октябре 2019 г. его закупили экстренным порядком для ускорения прохождения испытаний: https://www.thefirearmblog.com/blog/2020/03/19/xm1158-advanced-armor-piercing/
И теперь дело выглядит так, будто новый патрон в ближайшее время вытеснит все предыдущие, если, конечно, NGSW не перетянет одеяло попила на себя.
Не о том вы тут спорите. Вот посмотрите на эпический попил с бронебойными патронами в 7,62×51 и попробуйте уже в такой перспективе посмотреть на разработки оружия, прицелов и т.п. - потому что это ведь всегда комплексная проблема.
Итак, жили-были бронебойный M61 и бронебойно-трассирующий M62, которые появились ещё в 50-е и стоили сущие копейки. Затем в середине 80-х шведы придумали хитровыебнутые бронебойно-подкалиберные пули и впарили их под громким именем SLAP вечному лоху КМП, который на радостях и принял их в 1990 г. - M948 (БП) и M959 (БТ). А потом выяснилось, что чудо-пульки мало того, что стоят как крыло от самолёта, так ещё и летят куда попало и рвут стволы пулемётов из-за хуёвых пластиковых обтюраторов (недавно таким же образом крупнокалиберный вариант по тем же причинам порвал какого-то блохера). Пощёчина вышла не врагу, а очумельцам из Norma и их американским партнёрам из Winchester Cartridge, Olin и Cytec.
Надо было менять чудо-бронебои, и в 1996 г. на их место пришёл M993 с твердосплавным сердечником по 2 доллара 90 центов за штуку, который делали норвежцы из Nammo. Тут всё немного успокоилось, ибо трансцендентальное состояние OVERMATCH было наконец достигнуто, а ответ России в виде 7Н26 вышел каким-то совсем неубедительным.
Но когда стало понятно, что война идёт на Ближнем Востоке и с бабахами, у которых брони в заводе нет, пошли жалобы, что сердечники точить - это долго и дорого, давайте что-нибудь попроще и помассовей. В результате в 2014 г. янки сделали M80A1 - этакий аналог 7Н13, т.е. бронебойный вариант штатного патрона, только тут весь бронебойный сердечник сидит в носу и не до конца закрыт оболочкой, чтоб обдирать пути подачи и верхнюю стенку патронника, видимо. С 2016 года начали вовсю перевооружаться на него.
Но тут какие-то ушлые люди из ManTech сказали, что по той же технологии можно сделать и новый супербронебойный патрон, который будет ещё и сильно дешевле и быстрее в изготовлении за счёт грамотного применения металлургии и новых станков. Назвали это чудо XM1158. Заявлено, что цена сердечника при этом упадёт с 20 баксов до 5, а время изготовления - с 15 минут до 30 секунд, и вообще патроны будут собираться по 60 компонентов в минуту. Правда, как подсчитали дотошные налогоплательщики, цена за патрон выходит аж 13 баксов. Но попил это не остановило, как и отмена в 2017 году программы по новому автомату под 7,62, для которого патрон и придумывался. Более того, в октябре 2019 г. его закупили экстренным порядком для ускорения прохождения испытаний: https://www.thefirearmblog.com/blog/2020/03/19/xm1158-advanced-armor-piercing/
И теперь дело выглядит так, будто новый патрон в ближайшее время вытеснит все предыдущие, если, конечно, NGSW не перетянет одеяло попила на себя.
>>3732978 (OP)
Не о том вы тут спорите. Вот посмотрите на эпический попил с бронебойными патронами в 7,62×51 и попробуйте уже в такой перспективе посмотреть на разработки оружия, прицелов и т.п. - потому что это ведь всегда комплексная проблема.
Итак, жили-были бронебойный M61 и бронебойно-трассирующий M62, которые появились ещё в 50-е и стоили сущие копейки. Затем в середине 80-х шведы придумали хитровыебнутые бронебойно-подкалиберные пули и впарили их под громким именем SLAP вечному лоху КМП, который на радостях и принял их в 1990 г. - M948 (БП) и M959 (БТ). А потом выяснилось, что чудо-пульки мало того, что стоят как крыло от самолёта, так ещё и летят куда попало и рвут стволы пулемётов из-за хуёвых пластиковых обтюраторов (недавно таким же образом крупнокалиберный вариант по тем же причинам порвал какого-то блохера). Пощёчина вышла не врагу, а очумельцам из Norma и их американским партнёрам из Winchester Cartridge, Olin и Cytec.
Надо было менять чудо-бронебои, и в 1996 г. на их место пришёл M993 с твердосплавным сердечником по 2 доллара 90 центов за штуку, который делали норвежцы из Nammo. Тут всё немного успокоилось, ибо трансцендентальное состояние OVERMATCH было наконец достигнуто, а ответ России в виде 7Н26 вышел каким-то совсем неубедительным.
Но когда стало понятно, что война идёт на Ближнем Востоке и с бабахами, у которых брони в заводе нет, пошли жалобы, что сердечники точить - это долго и дорого, давайте что-нибудь попроще и помассовей. В результате в 2014 г. янки сделали M80A1 - этакий аналог 7Н13, т.е. бронебойный вариант штатного патрона, только тут весь бронебойный сердечник сидит в носу и не до конца закрыт оболочкой, чтоб обдирать пути подачи и верхнюю стенку патронника, видимо. С 2016 года начали вовсю перевооружаться на него.
Но тут какие-то ушлые люди из ManTech сказали, что по той же технологии можно сделать и новый супербронебойный патрон, который будет ещё и сильно дешевле и быстрее в изготовлении за счёт грамотного применения металлургии и новых станков. Назвали это чудо XM1158. Заявлено, что цена сердечника при этом упадёт с 20 баксов до 5, а время изготовления - с 15 минут до 30 секунд, и вообще патроны будут собираться по 60 компонентов в минуту. Правда, как подсчитали дотошные налогоплательщики, цена за патрон выходит аж 13 баксов. Но попил это не остановило, как и отмена в 2017 году программы по новому автомату под 7,62, для которого патрон и придумывался. Более того, в октябре 2019 г. его закупили экстренным порядком для ускорения прохождения испытаний: https://www.thefirearmblog.com/blog/2020/03/19/xm1158-advanced-armor-piercing/
И теперь дело выглядит так, будто новый патрон в ближайшее время вытеснит все предыдущие, если, конечно, NGSW не перетянет одеяло попила на себя.
Не о том вы тут спорите. Вот посмотрите на эпический попил с бронебойными патронами в 7,62×51 и попробуйте уже в такой перспективе посмотреть на разработки оружия, прицелов и т.п. - потому что это ведь всегда комплексная проблема.
Итак, жили-были бронебойный M61 и бронебойно-трассирующий M62, которые появились ещё в 50-е и стоили сущие копейки. Затем в середине 80-х шведы придумали хитровыебнутые бронебойно-подкалиберные пули и впарили их под громким именем SLAP вечному лоху КМП, который на радостях и принял их в 1990 г. - M948 (БП) и M959 (БТ). А потом выяснилось, что чудо-пульки мало того, что стоят как крыло от самолёта, так ещё и летят куда попало и рвут стволы пулемётов из-за хуёвых пластиковых обтюраторов (недавно таким же образом крупнокалиберный вариант по тем же причинам порвал какого-то блохера). Пощёчина вышла не врагу, а очумельцам из Norma и их американским партнёрам из Winchester Cartridge, Olin и Cytec.
Надо было менять чудо-бронебои, и в 1996 г. на их место пришёл M993 с твердосплавным сердечником по 2 доллара 90 центов за штуку, который делали норвежцы из Nammo. Тут всё немного успокоилось, ибо трансцендентальное состояние OVERMATCH было наконец достигнуто, а ответ России в виде 7Н26 вышел каким-то совсем неубедительным.
Но когда стало понятно, что война идёт на Ближнем Востоке и с бабахами, у которых брони в заводе нет, пошли жалобы, что сердечники точить - это долго и дорого, давайте что-нибудь попроще и помассовей. В результате в 2014 г. янки сделали M80A1 - этакий аналог 7Н13, т.е. бронебойный вариант штатного патрона, только тут весь бронебойный сердечник сидит в носу и не до конца закрыт оболочкой, чтоб обдирать пути подачи и верхнюю стенку патронника, видимо. С 2016 года начали вовсю перевооружаться на него.
Но тут какие-то ушлые люди из ManTech сказали, что по той же технологии можно сделать и новый супербронебойный патрон, который будет ещё и сильно дешевле и быстрее в изготовлении за счёт грамотного применения металлургии и новых станков. Назвали это чудо XM1158. Заявлено, что цена сердечника при этом упадёт с 20 баксов до 5, а время изготовления - с 15 минут до 30 секунд, и вообще патроны будут собираться по 60 компонентов в минуту. Правда, как подсчитали дотошные налогоплательщики, цена за патрон выходит аж 13 баксов. Но попил это не остановило, как и отмена в 2017 году программы по новому автомату под 7,62, для которого патрон и придумывался. Более того, в октябре 2019 г. его закупили экстренным порядком для ускорения прохождения испытаний: https://www.thefirearmblog.com/blog/2020/03/19/xm1158-advanced-armor-piercing/
И теперь дело выглядит так, будто новый патрон в ближайшее время вытеснит все предыдущие, если, конечно, NGSW не перетянет одеяло попила на себя.
>>3735299
>на нормальный современный образец оружия
>нет складного приклада
>магазин ломучее говно, которое можно вставить в говношахту не той стороной, или вообще вверх ногами
>замерзающая кнопка сброса магазина
>говношахта, которая забивается говнами, что мешает извлекать/примыкать магазин, а также усложняет перезарядку лёжа
>водобоязнь
>уебанская рукоять перезаряжания, которая торчит в обе стороны и расположена крайне неэргономично.
>люфтящая относительно спусковой ствольная коробка
>люфтящий приклад
>задержки в бою, причины которых не может установить сам пользователь
>20% задержек не устраняются за короткий промежуток времени
>нерационально большой темп стрельбы
>>3734938
Тачанки используются потому, что на них втыкаются системы вооружения, которые с БТР не используешь просто так. А главное - это способ офицерам легализовать нахапанное годами добро, которого по штату им не полагается. Все эти непонятно откуда взявшиеся НСВ, "Корды", "лишние" АГС и СПГ-9, миномёты даже - теперь это всё не просто по складам в частях рассовано, а "воюет". В махре теперь кое-где вновь появились "пульгранвзводы" в ротах, командуют ими прапора.
>так в войсках уже тачанки используются, даже совковых коробочек не хватает
Тачанки используются потому, что на них втыкаются системы вооружения, которые с БТР не используешь просто так. А главное - это способ офицерам легализовать нахапанное годами добро, которого по штату им не полагается. Все эти непонятно откуда взявшиеся НСВ, "Корды", "лишние" АГС и СПГ-9, миномёты даже - теперь это всё не просто по складам в частях рассовано, а "воюет". В махре теперь кое-где вновь появились "пульгранвзводы" в ротах, командуют ими прапора.
>>3734987
В Израиле решал. Они почти в каждой войне после полноценноо оформления ЦАХАЛа активно пользовали резервистов, с большим успехом.
>Вот никогда фольксш народное ополчение из детей и дедов с дрекольем калашами ничего не решало против регулярной армии.
В Израиле решал. Они почти в каждой войне после полноценноо оформления ЦАХАЛа активно пользовали резервистов, с большим успехом.
>>3734994
Да причём тут математика и боевая эффективность.
Призыв позволяет
-на год закрыть каждого мужчину призывного возраста по щелчку
-содержать кучу прихлебников в военкоматах
-ебать мозг всему мужскому населению, даже 50-ти летнему неслуживщему гражданину а именно заставлять его бегать указывать смену места жительства и работы
-содежрать кучу бездельников в военных отделах ВУЗов и прочих контор
короче кормушка для бюджетных производителей бесполезной отчётной документации. Коих в стране тысяч сто сидит на этих должностях.
>В генштабе за разработкой стратегий стоит высшая математика
Да причём тут математика и боевая эффективность.
Призыв позволяет
-на год закрыть каждого мужчину призывного возраста по щелчку
-содержать кучу прихлебников в военкоматах
-ебать мозг всему мужскому населению, даже 50-ти летнему неслуживщему гражданину а именно заставлять его бегать указывать смену места жительства и работы
-содежрать кучу бездельников в военных отделах ВУЗов и прочих контор
короче кормушка для бюджетных производителей бесполезной отчётной документации. Коих в стране тысяч сто сидит на этих должностях.
>>3735354
Зачем ей это?
Зачем ей это?
>>3735347
В Израиле ситуация была каждый раз совсем другая.
Резервистам выдавали качественное оружие, подходящее для складывающийся обстановки, его хватало. Техники в Израиле тоже хватало, а если не хватало то танки (новейшие) из Европы самолётами возили.
По отношению оборонного бюджета к ВВП Израиль тоже далеко впереди современной РФ.
В РФ не хватает деняк чтоб поставит ДУ ЗПУ и кондеи на компромисы, да и моральный дух не тот: солдаты крысят друг у друга всё, вплоть до зубной пасты и носков.
В Израиле ситуация была каждый раз совсем другая.
Резервистам выдавали качественное оружие, подходящее для складывающийся обстановки, его хватало. Техники в Израиле тоже хватало, а если не хватало то танки (новейшие) из Европы самолётами возили.
По отношению оборонного бюджета к ВВП Израиль тоже далеко впереди современной РФ.
В РФ не хватает деняк чтоб поставит ДУ ЗПУ и кондеи на компромисы, да и моральный дух не тот: солдаты крысят друг у друга всё, вплоть до зубной пасты и носков.
>>3735363
Что за хуйню ты несешь? Переделки из захваченных трофейных тшек не от хорошей жизни делали.
>Техники в Израиле тоже хватало, а если не хватало то танки (новейшие) из Европы самолётами возили.
Что за хуйню ты несешь? Переделки из захваченных трофейных тшек не от хорошей жизни делали.
>>3735363
Ты сейчас израильский спэр описал.
>солдаты крысят друг у друга всё, вплоть до зубной пасты и носков
Ты сейчас израильский спэр описал.
>>3734486
Это это значительно увеличит эффективность огня особенно у неопытных стрелков, но массово такие прицелы ещё никто не осилил. Даже старые прицелы увеличиают эффективность огня в разы.
И не попадать в наступлении на 200.
>Можно конечно каждому срочнику выдать компьютерный прицел, но нужно ли это?
Это это значительно увеличит эффективность огня особенно у неопытных стрелков, но массово такие прицелы ещё никто не осилил. Даже старые прицелы увеличиают эффективность огня в разы.
>Нет, не нужно. До 100 метров можно и с механическим прицелом нормально попадать
И не попадать в наступлении на 200.
>>3735504
На сайте можешь глянуть, главный плюс - эргономика арки.
https://swc.site/product/rcs-201/
> Что за ганима? Какие задачи?
На сайте можешь глянуть, главный плюс - эргономика арки.
https://swc.site/product/rcs-201/
>>3734943
Нет. Нихуя нет, кроме стрелковки.
>>3734930
Срочка в современной РФ это пережиток и не нужно.
В 2003-м году родилось около 700тыщ мальчиков, в 2021-м призвали 261тыщ призывников.
Мобрезерв для РФ не нужен, хотя бы потому что его нечем вооружать.
>Коробочек старых на хранении тоже хватит,
Нет. Нихуя нет, кроме стрелковки.
>>3734930
>создание мобрезерва
Срочка в современной РФ это пережиток и не нужно.
В 2003-м году родилось около 700тыщ мальчиков, в 2021-м призвали 261тыщ призывников.
Мобрезерв для РФ не нужен, хотя бы потому что его нечем вооружать.
>>3735363
Ага, а танкистов на них обучали, загружая нейропрограмму прямо в мозг.
>танки (новейшие) из Европы самолётами возили.
Ага, а танкистов на них обучали, загружая нейропрограмму прямо в мозг.
>>3734930
Далее, создание мобрезерва чего? Какого рода войск?
СВ всего 280 тысяч, это меньше Росгвардии в полтора раза.
В других родах войск техника тем более нужнее, чем люди.
>создание мобрезерва на случай
Далее, создание мобрезерва чего? Какого рода войск?
СВ всего 280 тысяч, это меньше Росгвардии в полтора раза.
В других родах войск техника тем более нужнее, чем люди.
>>3735627
Вторая ссылка в гугле. Так что коробочки таки пока
есть.
>>3735627
>>3735641
Для тех войск, в которых служил срокан. В Росгвардии они тоже есть.
>Нет. Нихуя нет, кроме стрелковки.
>Программа по утилизации излишков бронетанковой техники советского производства, согласно которой планировалось утилизировать 10 000 машин, накопленных на базах хранения после сокращения Вооруженных сил, действует с 2011 г. «Тогда считалось, что эта техника перспектив дальнейшего применения не имеет, – напомнил Шевченко. – Однако в связи с изменением международной обстановки, увеличением боевой подготовки Вооруженных сил Российской Федерации, возросшей степенью патриотизма граждан России, а также с появлением новых технических и технологических решений по глубокой модернизации устаревшей техники и превращению ее в современные образцы пришлось пересмотреть планы по утилизации бронетанкового вооружения и техники».
Вторая ссылка в гугле. Так что коробочки таки пока
есть.
>>3735627
>Мобрезерв для РФ не нужен, хотя бы потому что его нечем вооружать.
>>3735641
>Далее, создание мобрезерва чего? Какого рода войск?
Для тех войск, в которых служил срокан. В Росгвардии они тоже есть.
>>3735782
Есть останки коробочек.
В лучше случае их можно восстановить за какое-то время с небольшим числом новых запчастей, скорее всего там остались тупо корпуса и всё.
Типа все корабли потонули, но на флот новый набор? Или все самолёты посбивали в первый день войны (как скорее всего и будет) и набирают новых солдатиков для обслуживания несуществующих самолётов?
>Вторая ссылка в гугле. Так что коробочки таки пока
>есть.
Есть останки коробочек.
В лучше случае их можно восстановить за какое-то время с небольшим числом новых запчастей, скорее всего там остались тупо корпуса и всё.
>Для тех войск, в которых служил срокан.
Типа все корабли потонули, но на флот новый набор? Или все самолёты посбивали в первый день войны (как скорее всего и будет) и набирают новых солдатиков для обслуживания несуществующих самолётов?
>>3735846
В лучше случае их можно восстановить за какое-то время с небольшим числом новых запчастей, скорее всего там остались тупо корпуса и всё.
Ну это уже домыслы, в каком там они состоянии ты точно не знаешь. Даже на памятники 34-ки и ИС-ы исправные ставили, на Донбассе их даже заводили в 14-м.
Лол, в авиации солдаты самолеты давно не обслуживают, они там только водители, радисты и караульные. Все это они могут и в сухопутных войсках делать, если самолеты все посбивают в первый день войны. За флот особо не шарю, но думаю и там сейчас сроканов не особо много.
К тому же ты забываешь, что контрактники в огороде не растут, почти все они бывшие срочники.
>Есть останки коробочек.
В лучше случае их можно восстановить за какое-то время с небольшим числом новых запчастей, скорее всего там остались тупо корпуса и всё.
Ну это уже домыслы, в каком там они состоянии ты точно не знаешь. Даже на памятники 34-ки и ИС-ы исправные ставили, на Донбассе их даже заводили в 14-м.
>Типа все корабли потонули, но на флот новый набор? Или все самолёты посбивали в первый день войны (как скорее всего и будет) и набирают новых солдатиков для обслуживания несуществующих самолётов?
Лол, в авиации солдаты самолеты давно не обслуживают, они там только водители, радисты и караульные. Все это они могут и в сухопутных войсках делать, если самолеты все посбивают в первый день войны. За флот особо не шарю, но думаю и там сейчас сроканов не особо много.
К тому же ты забываешь, что контрактники в огороде не растут, почти все они бывшие срочники.
>>3735861
Они в таком состоянии что думают насчёт модернизации Т-72А, так как Т-72Б заканчиваются. Все БТР-80, которые можно было изъездить/расканибалить/модернизировать уже прошли этот путь, остались только более древние БТР.
Охуеть! Разбегайся вражина, у нас танк завёлся.
Прошло только 23 года от распада СССР, а сейчас уже 31. И чем дальше, тем хуже будет состояние техники. Если делать резерв людей для мобилизации то надо создавать и резерв техники для мобилизации, а сейчас такое даже близко не делают, ремонтируют то что есть пока оно ещё не сгнило. И то боеприпасы уже потеряли сроки.
Вот и получается, что в начале должны закончится СВ, потом те солдатики с флота, авиации, РВСН и так далее что туда попадут, потом 400тыщ росгвардейцев, и потом (которое закончится намного раньше) надо ещё кого-то призывать.
>
>Ну это уже домыслы, в каком там они состоянии ты точно не знаешь.
Они в таком состоянии что думают насчёт модернизации Т-72А, так как Т-72Б заканчиваются. Все БТР-80, которые можно было изъездить/расканибалить/модернизировать уже прошли этот путь, остались только более древние БТР.
> заводили
Охуеть! Разбегайся вражина, у нас танк завёлся.
>в 14-м
Прошло только 23 года от распада СССР, а сейчас уже 31. И чем дальше, тем хуже будет состояние техники. Если делать резерв людей для мобилизации то надо создавать и резерв техники для мобилизации, а сейчас такое даже близко не делают, ремонтируют то что есть пока оно ещё не сгнило. И то боеприпасы уже потеряли сроки.
> Все это они могут и в сухопутных войсках делать
Вот и получается, что в начале должны закончится СВ, потом те солдатики с флота, авиации, РВСН и так далее что туда попадут, потом 400тыщ росгвардейцев, и потом (которое закончится намного раньше) надо ещё кого-то призывать.
>>3735889
На Востоке-2018 расконсервировали Т-62М. У амеров тоже в пустыньках до сих пор пылятся М-60.
Так что, если современное оружие закончится, будешь танки НАТО с трехлинейкой в руках встречать.
На Востоке-2018 расконсервировали Т-62М. У амеров тоже в пустыньках до сих пор пылятся М-60.
Так что, если современное оружие закончится, будешь танки НАТО с трехлинейкой в руках встречать.
>>3735900
То есть их УЖЕ расконсервируют.
Можно сразу берданку дать, всё равно я к ней белую тряпку примотаю. Хотя скорее всего военком раньше попадёт под гусеницы Леклерка, чем я под облаву военкома.
>На Востоке-2018 расконсервировали Т-62М.
То есть их УЖЕ расконсервируют.
>будешь танки НАТО с трехлинейкой в руках встречать.
Можно сразу берданку дать, всё равно я к ней белую тряпку примотаю. Хотя скорее всего военком раньше попадёт под гусеницы Леклерка, чем я под облаву военкома.
>>3735906
Для учений - да. Потом, возможно, сосадкам отправили пески месить. Это к тому, что с хранения можно достать ещё более древнюю технику, чем Т-72АБВГД, хотя сколько их там пригодных для модернизации осталась - не ясно.
>То есть их УЖЕ расконсервируют
Для учений - да. Потом, возможно, сосадкам отправили пески месить. Это к тому, что с хранения можно достать ещё более древнюю технику, чем Т-72АБВГД, хотя сколько их там пригодных для модернизации осталась - не ясно.
>>3735910
Это к тому, что на хранении осталась только такая древняя техника. И если сам Т-62М, возможно, и пригоден для ведения БД, то вот боеприпасы к нему-уже не очень.
Мобилизационный резерв это на манямирковый случай, когда страна будет в руинах но население ещё будет хотеть воевать с кем-то там пускай и на старой технике. Реально сейчас даже на новой технике сидеть в окопах за 100к в месяц мало желающих. В реале круто будет если регулярная армия не заноет и не разбежится после начала серьёзного замеса.
> Это к тому, что с хранения можно достать ещё более древнюю технику
Это к тому, что на хранении осталась только такая древняя техника. И если сам Т-62М, возможно, и пригоден для ведения БД, то вот боеприпасы к нему-уже не очень.
Мобилизационный резерв это на манямирковый случай, когда страна будет в руинах но население ещё будет хотеть воевать с кем-то там пускай и на старой технике. Реально сейчас даже на новой технике сидеть в окопах за 100к в месяц мало желающих. В реале круто будет если регулярная армия не заноет и не разбежится после начала серьёзного замеса.
>Хотя скорее всего военком раньше попадёт под гусеницы Леклерка, чем я под облаву военкома.
Лол, пусть этот Леклерк сначала хоть до него доедет. Это говно где-то по дороге сломается. И кстати, сколько их у лягушатников? Штук 100 хоть рабочих наберется?
>Мобилизационный резерв это на манямирковый случай, когда страна будет в руинах но население ещё будет хотеть воевать с кем-то там пускай и на старой технике.
Население никто спрашивать не будет. На такой случай есть закон, и он будет выполнятся.
>>3735924
Он не будет выполнятся.
Даже в мирное время всем срать на хотелки МО, даже минпромторгу, который должен быть поставить в прошлом году 132 Арматы и 4 Су-57 а поставил залупу и ему глубоко похуй.
>На такой случай есть закон, и он будет выполнятся.
Он не будет выполнятся.
Даже в мирное время всем срать на хотелки МО, даже минпромторгу, который должен быть поставить в прошлом году 132 Арматы и 4 Су-57 а поставил залупу и ему глубоко похуй.
>>3735929
Ты сюда факты отказа войск выполнять приказы неси, а не спор хозяйствующих субъектов. И что там с леклерками, мм? А так же с леопардами-2 и абрамсами?
Ты сюда факты отказа войск выполнять приказы неси, а не спор хозяйствующих субъектов. И что там с леклерками, мм? А так же с леопардами-2 и абрамсами?
>>3735979
Ты лучше покажи сколько восстанавимой техники на хранении, об этом речь сейчас.
Население это не войска.
>И что там с леклерками, мм?
Ты лучше покажи сколько восстанавимой техники на хранении, об этом речь сейчас.
>Ты сюда факты отказа войск
Население это не войска.
>>3735380
Было бы интересно на более свежие посмотреть. По-любому же, когда нарукавники или 1п87 на снабжение брали, испытания были.
Было бы интересно на более свежие посмотреть. По-любому же, когда нарукавники или 1п87 на снабжение брали, испытания были.
>>3736044
Были охуительные заявления в СМИ: «эффективность ведения огня относительно штатного АК-74М возрастает у АК-12 и АК-15 в два раза, а у 6П67 в 2,3 раза». Если превосходство и было, то за счёт оптики.
Ещё про 1П89-3 ничего не слыхать, а он по сути современная версия 1П21-1.
Были охуительные заявления в СМИ: «эффективность ведения огня относительно штатного АК-74М возрастает у АК-12 и АК-15 в два раза, а у 6П67 в 2,3 раза». Если превосходство и было, то за счёт оптики.
Ещё про 1П89-3 ничего не слыхать, а он по сути современная версия 1П21-1.
>>3735631
СССР.
СССР.
27 Кб, 877x321Почему у дульнозарядной винтовки Уитворта 1857 года кучность лучше (пикрил), чем у некоторых современных снайперок, вроде той же СВД? Или всё из–за того, что движущихся деталей почти нет?
Под Энфилдом тут имеется в виду Энфилд 1853.
Под Энфилдом тут имеется в виду Энфилд 1853.
>>3734994
Тогда почему скорострельное оружие не получило распространение уже в XIX веке? Ведь, очевидно же, что если цель имеет некоторую площадь, а оружие — рассеивание, то, при определённом темпе стрельбы за определённое количество выстрелов получится поразить цель — банальная теория вероятностей. При этом для того, чтобы точно стрелять, на тренировках будет расходоваться столько боеприпасов, сколько за масштабную войну. Поэтому новобранцам лучше подойдёт поливалка пулями, где кучность нужна лишь для поражения цели на дистанции, но всех сразу вооружить ими не получится, конечно. Но вот пулемёт в основе хотя бы взвода появился лишь в ПМВ (да–да, тот самый Шоша).
В итоге в эпоху танковых клиньев и калашей продолжали верить, что всё решает штыковая атака мотострелков.
Менее очевидный момент — высокотемповая короткая очередь при сбалансированной автоматике или лафетной схемы эффективнее одиночного огня или непрерывной очереди, но такое оружие дорогое, а общая эффективность не сильно выше.
> В генштабе за разработкой стратегий стоит высшая математика
Тогда почему скорострельное оружие не получило распространение уже в XIX веке? Ведь, очевидно же, что если цель имеет некоторую площадь, а оружие — рассеивание, то, при определённом темпе стрельбы за определённое количество выстрелов получится поразить цель — банальная теория вероятностей. При этом для того, чтобы точно стрелять, на тренировках будет расходоваться столько боеприпасов, сколько за масштабную войну. Поэтому новобранцам лучше подойдёт поливалка пулями, где кучность нужна лишь для поражения цели на дистанции, но всех сразу вооружить ими не получится, конечно. Но вот пулемёт в основе хотя бы взвода появился лишь в ПМВ (да–да, тот самый Шоша).
В итоге в эпоху танковых клиньев и калашей продолжали верить, что всё решает штыковая атака мотострелков.
Менее очевидный момент — высокотемповая короткая очередь при сбалансированной автоматике или лафетной схемы эффективнее одиночного огня или непрерывной очереди, но такое оружие дорогое, а общая эффективность не сильно выше.
>>3736101
Полигональные нарезы и ебовая масса пули. С другой стороны заряжать эту залупу полминуты и чистить тоже медитативное занятие.
Полигональные нарезы и ебовая масса пули. С другой стороны заряжать эту залупу полминуты и чистить тоже медитативное занятие.
31 Кб, 252x298>>3736117
Даже не так, пуля уже нарезана под ствол - минимальные девиации в позицировании. Опять же нет затвора.
>Полигональные нарезы
Даже не так, пуля уже нарезана под ствол - минимальные девиации в позицировании. Опять же нет затвора.
>>3736101
Потому что у этой винтовки
-пуля с готовыми нарезами
-ствол с особым контролем качества
-патрон с особым контролем качества
Ну и просто очень тяжёлая пуля.
Вообще спецствол+спецпатрон всегда давали высокие результаты, но но до недавнего времени, без прицела-вычислителя, это не было актуально и особая точность не была востребована.
Потому что у этой винтовки
-пуля с готовыми нарезами
-ствол с особым контролем качества
-патрон с особым контролем качества
Ну и просто очень тяжёлая пуля.
Вообще спецствол+спецпатрон всегда давали высокие результаты, но но до недавнего времени, без прицела-вычислителя, это не было актуально и особая точность не была востребована.
>>3736165
На картинке миллиметры. 98 мм на 300 ярдов — это круто. Сколько там у СВД? 8 см на 100 метров. У Мосинки вообще 15, что хуже калаша одиночными, хотя конструкция позволяет из неё выжать одну угловую минуту.
На картинке миллиметры. 98 мм на 300 ярдов — это круто. Сколько там у СВД? 8 см на 100 метров. У Мосинки вообще 15, что хуже калаша одиночными, хотя конструкция позволяет из неё выжать одну угловую минуту.
>>3736117
3 выстрела в минуту — норматив для дульнозарядных винтовок тех лет. А если брать гладкоствол, то во времена Фридриха шесть выстрелов в минуту с него умудрялись делать.
Это да, но снайперу не требуется много стрелять. И, кстати, во время ГВ в США и начала разрабатывать тактика их применения, но Европа почему–то не обратила на это особого внимания до самой Второй англо–бурской войны.
>>3736130
У современных дульнозарядок пуля в пластиковом контейнере, кстати, — пока её проталкивать в ствол, мягкий пластик как раз врежется в нарезы.
Но для ультимативной точности могли бы для современных снайперок запариться с пулями с уже готовыми нарезами.
>>3736179
А у СВД столько на сто метров! В СССР из высокоточного стрелкового оружия был только пистолет Марголина.
> С другой стороны заряжать эту залупу полминуты
3 выстрела в минуту — норматив для дульнозарядных винтовок тех лет. А если брать гладкоствол, то во времена Фридриха шесть выстрелов в минуту с него умудрялись делать.
> и чистить тоже медитативное занятие
Это да, но снайперу не требуется много стрелять. И, кстати, во время ГВ в США и начала разрабатывать тактика их применения, но Европа почему–то не обратила на это особого внимания до самой Второй англо–бурской войны.
>>3736130
> пуля с готовыми нарезами
У современных дульнозарядок пуля в пластиковом контейнере, кстати, — пока её проталкивать в ствол, мягкий пластик как раз врежется в нарезы.
Но для ультимативной точности могли бы для современных снайперок запариться с пулями с уже готовыми нарезами.
>>3736179
А у СВД столько на сто метров! В СССР из высокоточного стрелкового оружия был только пистолет Марголина.
Кстати, а если оптические прицелы не такие уж и дорогие, то почему только сейчас задумались о том, чтобы массово их устанавливать на оружие?
Вот вы тут, ватники, поливаете грязью западное оружие, а у совка не было достаточной культуры производства для высокоточного производства. И, опять же, носить с работы что–то домой (по сути, воровать) — чисто советская фишка.
>>3736182
А с чем сравнивать? С манякартинкой из википедии, где неизвестно количество выстрелов и рассеивание?
Это такой троллинг тупостью?
>А у СВД столько на сто метров!
А с чем сравнивать? С манякартинкой из википедии, где неизвестно количество выстрелов и рассеивание?
>В СССР из высокоточного стрелкового оружия был только пистолет Марголина.
Это такой троллинг тупостью?
>>3736183
>>3735378
В 70-80 задумались и разработали прицелы, а потом СССР развалился.
>>3736185
И поэтому советские спортсмены со своими винтовками и патронами призовые места занимали.
Воровали только в совке?
>>3735378
В 70-80 задумались и разработали прицелы, а потом СССР развалился.
>>3736185
>Вот вы тут, ватники, поливаете грязью западное оружие, а у совка не было достаточной культуры производства для высокоточного производства.
И поэтому советские спортсмены со своими винтовками и патронами призовые места занимали.
>И, опять же, носить с работы что–то домой (по сути, воровать) — чисто советская фишка.
Воровали только в совке?
>>3736194
Тогда могли бы особо и не думать - просто наклепать ПСО под АК. Ведь в итоге его аналог (АКОГ) проработал у партнёров две декады.
>В 70-80 задумались и разработали прицелы
Тогда могли бы особо и не думать - просто наклепать ПСО под АК. Ведь в итоге его аналог (АКОГ) проработал у партнёров две декады.
>>3736190
Всё равно СВД — пососная снайперка. Её ближайший аналог у "тупых пендосов" — М21, которая снайперской не считается.
А ружжо на ваших картинках вообще есть переделанная винтовка Росса.
>>3736195
После изобретения пули Минье заряжать нарезное не так уж сложно стало.
Алсо, а что было бы, будь пуля Минье во время "старого Фрица"?
Всё равно СВД — пососная снайперка. Её ближайший аналог у "тупых пендосов" — М21, которая снайперской не считается.
А ружжо на ваших картинках вообще есть переделанная винтовка Росса.
>>3736195
> Ну нихуя себе, пацаны и не знали что гладкоствол проще зарядить!
После изобретения пули Минье заряжать нарезное не так уж сложно стало.
Алсо, а что было бы, будь пуля Минье во время "старого Фрица"?
>>3736194
Да, совок потому и развалился, что произошла культурная деградация населения. Ведь весь цвет нации либо эмигрировал, либо был репрессирован во время Сталина.
> Воровали только в совке?
Да, совок потому и развалился, что произошла культурная деградация населения. Ведь весь цвет нации либо эмигрировал, либо был репрессирован во время Сталина.
>>3736198
Хоьтели наиболее подходящую оптику даже коллиматоры испытывали. В 90-е Ижмаш предлагал ПСО под АК74Н/АК74М.
Хоьтели наиболее подходящую оптику даже коллиматоры испытывали. В 90-е Ижмаш предлагал ПСО под АК74Н/АК74М.
>>3736203
Так и оружие под стреловидные пули на испытаниях неплохо себя показало, но на вооружение не приняли.
Хотя бы недопулемёт РПК в отделении сменили на ПКП — уже хорошо. А СВЧ, похоже, ещё долго не заменит СВД.
Так и оружие под стреловидные пули на испытаниях неплохо себя показало, но на вооружение не приняли.
Хотя бы недопулемёт РПК в отделении сменили на ПКП — уже хорошо. А СВЧ, похоже, ещё долго не заменит СВД.
>>3736199
Хуясе, вскакореки.
Ненадёжная хуита массой 6,5 кг у СВД 3,8 кг, ещё и снайперские патроны без стальных сердечников. Собственно, американцы не могли в трёхэлементные пули со стальными сердечниками, которые показывали приемлемую кучность, пока бельгийцы не научили. Советы ещё в 60-е смогли в снайперский патрон со стальным сердечником и стальной гильзой.
Кем не считается?
Пошёл на хуй. долбоёб.
>Всё равно СВД — пососная снайперка.
Хуясе, вскакореки.
>Её ближайший аналог у "тупых пендосов" — М21
Ненадёжная хуита массой 6,5 кг у СВД 3,8 кг, ещё и снайперские патроны без стальных сердечников. Собственно, американцы не могли в трёхэлементные пули со стальными сердечниками, которые показывали приемлемую кучность, пока бельгийцы не научили. Советы ещё в 60-е смогли в снайперский патрон со стальным сердечником и стальной гильзой.
>которая снайперской не считается
Кем не считается?
>А ружжо на ваших картинках вообще есть переделанная винтовка Росса.
Пошёл на хуй. долбоёб.
>>3736201
Культурная деградация относительно чего?
И поэтому совок после смерти Сталина мог конкурировать с США практически во всех военных сферах.
>Да, совок потому и развалился, что произошла культурная деградация населения.
Культурная деградация относительно чего?
>Ведь весь цвет нации либо эмигрировал, либо был репрессирован во время Сталина.
И поэтому совок после смерти Сталина мог конкурировать с США практически во всех военных сферах.
>>3736211
Сталина не стало — вот и смог. А так при Сталине даже в войне с финнами облажаться умудрились.
Но на потребительский сектор положили болт. Нафига нужна была гонка вооружений, когда людям жрать нечего было?
> И поэтому совок после смерти Сталина
Сталина не стало — вот и смог. А так при Сталине даже в войне с финнами облажаться умудрились.
> мог конкурировать с США практически во всех военных сферах
Но на потребительский сектор положили болт. Нафига нужна была гонка вооружений, когда людям жрать нечего было?
>>3736212
На небольших дистанциях боя практически не отличается от базового автомата. А теперь сравним калаши с М27 IAR, например.
> Лучший ручной пулемёт на сегодня.
На небольших дистанциях боя практически не отличается от базового автомата. А теперь сравним калаши с М27 IAR, например.
>>3736214
Пиздабол, ты выше высрал, что весь весь цвет нации либо эмигрировал, либо был репрессирован во время Сталина. Уехавшие вернулись, а мёртвые воскресли?
Долбоёб, название доски посмотри.
Гонку вооружений США развязали. Сколько в 60-е, 70-е и 80-е от голода умерло?
>Сталина не стало — вот и смог.
Пиздабол, ты выше высрал, что весь весь цвет нации либо эмигрировал, либо был репрессирован во время Сталина. Уехавшие вернулись, а мёртвые воскресли?
>Но на потребительский сектор положили болт.
Долбоёб, название доски посмотри.
>Нафига нужна была гонка вооружений, когда людям жрать нечего было?
Гонку вооружений США развязали. Сколько в 60-е, 70-е и 80-е от голода умерло?
>>3736219
Сам то понял, что высрал?
И выясним, что в КМП от большого ума, всё отделение на аналог РПК решили перевести. Им не впервой обсираться со стрелковкой.
>На небольших дистанциях боя практически не отличается от базового автомата.
Сам то понял, что высрал?
>А теперь сравним калаши с М27 IAR, например.
И выясним, что в КМП от большого ума, всё отделение на аналог РПК решили перевести. Им не впервой обсираться со стрелковкой.
>>3736220
Родились новые, которым никто не мешал развиваться.
Зато в США рабочий мог ни в чём себе не отказывать и ездить на автомобиле с АКПП и урчащим I6 или V8 уже в 50-е. Из советских автомобилей к американским наиболее близки "Победа" и ГАЗ-21, но у них слишком дохленькие движки для таких тяжёлых машин.
Опять же, дефицита колбасы, колготок и прочего в США не было.
> Уехавшие вернулись, а мёртвые воскресли?
Родились новые, которым никто не мешал развиваться.
> Гонку вооружений США развязали. Сколько в 60-е, 70-е и 80-е от голода умерло?
Зато в США рабочий мог ни в чём себе не отказывать и ездить на автомобиле с АКПП и урчащим I6 или V8 уже в 50-е. Из советских автомобилей к американским наиболее близки "Победа" и ГАЗ-21, но у них слишком дохленькие движки для таких тяжёлых машин.
Опять же, дефицита колбасы, колготок и прочего в США не было.
>>3736221
Нет. М27 — автоматическая винтовка, а РПК — пулемёт. Разные классы оружия.
> И выясним, что в КМП от большого ума, всё отделение на аналог РПК решили перевести.
Нет. М27 — автоматическая винтовка, а РПК — пулемёт. Разные классы оружия.
>>3736221
Нафига нужен РПК, когда он практически ничем не лучше АКМ? Разница появляется только при стрельбе на 200+ метров из положения лёжа. Из положения стоя или с колена РПК хуже АКМ, ибо тяжёлее.
> Сам то понял, что высрал?
Нафига нужен РПК, когда он практически ничем не лучше АКМ? Разница появляется только при стрельбе на 200+ метров из положения лёжа. Из положения стоя или с колена РПК хуже АКМ, ибо тяжёлее.
>>3736223
Ага, в 10 лет ракетно космическую и ядерную программы развивали.
Иди на хуй, клоун.
Ну и на хуй, ты с голода на машины перепрыгнул? Название доски и треда чекни. Еда и гражданские машины тут на хуй не упёрлись.
>>3736224
В США ручные пулемёты называют автоматическими винтовками, что пошло от браунинговской BAR.
>Родились новые, которым никто не мешал развиваться.
Ага, в 10 лет ракетно космическую и ядерную программы развивали.
Иди на хуй, клоун.
>Зато в США рабочий мог ни в чём себе не отказывать и ездить на автомобиле
Ну и на хуй, ты с голода на машины перепрыгнул? Название доски и треда чекни. Еда и гражданские машины тут на хуй не упёрлись.
>>3736224
В США ручные пулемёты называют автоматическими винтовками, что пошло от браунинговской BAR.
>>3736225
Нафига нужен ПК, когда он практически ничем не лучше АКМ? Разница появляется только при стрельбе на 200+ метров из положения лёжа. Из положения стоя или с колена ПК хуже АКМ, ибо тяжёлее. Ебать, какой же ты тупой.
Нафига нужен ПК, когда он практически ничем не лучше АКМ? Разница появляется только при стрельбе на 200+ метров из положения лёжа. Из положения стоя или с колена ПК хуже АКМ, ибо тяжёлее. Ебать, какой же ты тупой.
>>3736226
Просто напомню, что Королёву выбили зубы на допросе, а потом извинялись и лечили. На его месте надо было валить из СССР в те же США.
Правильно! Нужно, чтобы народ голодал и ходил в лохмотьях, но зато на парадах показывали сильную армию и хвастались победами прошлого!
Загуглите Light machine gun и squad automatic weapon.
>>3736229
Стрельба по броникам.
> Ага, в 10 лет ракетно космическую и ядерную программы развивали.
> Иди на хуй, клоун.
Просто напомню, что Королёву выбили зубы на допросе, а потом извинялись и лечили. На его месте надо было валить из СССР в те же США.
> Еда и гражданские машины тут на хуй не упёрлись.
Правильно! Нужно, чтобы народ голодал и ходил в лохмотьях, но зато на парадах показывали сильную армию и хвастались победами прошлого!
> В США ручные пулемёты называют автоматическими винтовками
Загуглите Light machine gun и squad automatic weapon.
>>3736229
> Нафига нужен ПК, когда он практически ничем не лучше АКМ?
Стрельба по броникам.
>>3736230
Т.е. как в США?
>Нужно, чтобы народ голодал и ходил в лохмотьях, но зато на парадах показывали сильную армию и хвастались победами прошлого!
Т.е. как в США?
>>3736232
А в США героев прошлого не принято вспоминать из–за BLM.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> Т.е. как в США?
А в США героев прошлого не принято вспоминать из–за BLM.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>3736230
Пиздабол, к чему, ты это высрал? Как это связано с этим:
Сколько умерло от голода в 60-е, 70-е и 80-е ? Какие блядь лохмотья, когда каждый школьник имел форму.
Достижения в освоении космоса - это победы прошлого? Клон, хватит нести хуиту!
Загугли, как обозначается пулемётчик в американском отделении и на замену чего создавали M27 изначально.
Какие броники с 50-х до 80-х американцы противопульны массово начали использовать уже после развала СССР, клоун?
>Просто напомню, что Королёву выбили зубы на допросе, а потом извинялись и лечили.
Пиздабол, к чему, ты это высрал? Как это связано с этим:
>либо эмигрировал, либо был репрессирован во время Сталина.
>либо эмигрировал, либо был репрессирован во время Сталина.
>Правильно! Нужно, чтобы народ голодал и ходил в лохмотьях
Сколько умерло от голода в 60-е, 70-е и 80-е ? Какие блядь лохмотья, когда каждый школьник имел форму.
>победами прошлого!
Достижения в освоении космоса - это победы прошлого? Клон, хватит нести хуиту!
>Загуглите Light machine gun и squad automatic weapon.
Загугли, как обозначается пулемётчик в американском отделении и на замену чего создавали M27 изначально.
>Стрельба по броникам.
Какие броники с 50-х до 80-х американцы противопульны массово начали использовать уже после развала СССР, клоун?
>>3736233
В США голодных ветеранов ПМВ пиздили и растреливали, за 80 с хуем лет до BLM.
В США голодных ветеранов ПМВ пиздили и растреливали, за 80 с хуем лет до BLM.
>>3736199
Кем? Пендосы вот не в курсе, M21 Sniper Weapon System зачем-то называют, ну тупые.
>М21, которая снайперской не считается
Кем? Пендосы вот не в курсе, M21 Sniper Weapon System зачем-то называют, ну тупые.
>>3736244
ебало представили этого дегрода?
ебало представили этого дегрода?
>>3736224
По американской классификации iar - это недопулемет без сменного ствола и магазинным питанием, а lmg - пулемет с ленточным питанием и сменным стволом. Роль saw может выполнять как lmg, так и iar. Тут больше вопрос, насколько m27 - iar, так как по сути это просто автомат с тяжёлым стволом и обвесами в отличии от своих конкурентов по конкурсу от colt и fn.
По американской классификации iar - это недопулемет без сменного ствола и магазинным питанием, а lmg - пулемет с ленточным питанием и сменным стволом. Роль saw может выполнять как lmg, так и iar. Тут больше вопрос, насколько m27 - iar, так как по сути это просто автомат с тяжёлым стволом и обвесами в отличии от своих конкурентов по конкурсу от colt и fn.
>>3736284
Вопрос.
Кольт для конкурса на новый saw запилил огромный радиатор, а FN - систему, которая по нагретому стволу переключала стрельбу с закрытого затвора на открытый. Из-за этих переделок, усилений и новых стволов оба образца потолстели на килограмм относительно базовых автоматов. Оно и не удивительно, ведь они пытались сделать ручной пулемет.
HK же просто воткнули толстый ствол в автомат, никак не меняя конструкцию, естественно, масса практически не изменилась. Номинально это iar, но как эта хуита обошла специально разработанные образцы, загадка.
Я как-то в одном из тредов писал, что теперь эти названия - это просто филологический онанизм, буквы, которые определяют место в строю. Втыкаешь на М27 банку и оптику кратностью побольше, и "ручной пулемет" чудесным образом превращается в марксманку. Уже проходили это на L86, только там для смены заветных буковок даже менять ничего не приходилось.
>Вопрос?
Вопрос.
Кольт для конкурса на новый saw запилил огромный радиатор, а FN - систему, которая по нагретому стволу переключала стрельбу с закрытого затвора на открытый. Из-за этих переделок, усилений и новых стволов оба образца потолстели на килограмм относительно базовых автоматов. Оно и не удивительно, ведь они пытались сделать ручной пулемет.
HK же просто воткнули толстый ствол в автомат, никак не меняя конструкцию, естественно, масса практически не изменилась. Номинально это iar, но как эта хуита обошла специально разработанные образцы, загадка.
Я как-то в одном из тредов писал, что теперь эти названия - это просто филологический онанизм, буквы, которые определяют место в строю. Втыкаешь на М27 банку и оптику кратностью побольше, и "ручной пулемет" чудесным образом превращается в марксманку. Уже проходили это на L86, только там для смены заветных буковок даже менять ничего не приходилось.
>>3736294
Там и другое оружие было.
Там и другое оружие было.
>>3736303
О, спасибо, интересно.
А есть конкретные названия участников, а то из списка в графе "результат" окромя кольт, фн и ХК не понять, кто есть кто?
О, спасибо, интересно.
А есть конкретные названия участников, а то из списка в графе "результат" окромя кольт, фн и ХК не понять, кто есть кто?
>>3736306
Нет. Когда все отчёты разгласят, может будет инфа.
Нет. Когда все отчёты разгласят, может будет инфа.
>>3735987
>В октябре We Are The Mighty написало, что Россия располагает самым многочисленным в мире парком бронированных боевых машин, количество танков в котором превосходит их совокупное число у стран-членов НАТО. Американское издание патриотической направленности, ссылаясь на данные GlobalFirepower.com, уверяло, что Москва располагает примерно 22 тысячами танков. Среди стран НАТО больше всего таких боевых машин у Турции (3200 единиц), тогда как всего у европейских государств-членов НАТО немногим более 11 тысяч танков. Вместе с США и Канадой данный показатель достигает 18 тысяч.
Уроки прошлого: Лебель 8 мм
До некоторых стран-участниц НАТО начинает доходить, что М855 баллистически устарел ещё полвека назад, и что длинная оптимизированная пуля позволит выжать из него эффективную дальность больше, чем у 7.62х51.
https://forums.delphiforums.com/autogun/messages/7908/1
До некоторых стран-участниц НАТО начинает доходить, что М855 баллистически устарел ещё полвека назад, и что длинная оптимизированная пуля позволит выжать из него эффективную дальность больше, чем у 7.62х51.
https://forums.delphiforums.com/autogun/messages/7908/1
307 Кб, 640x480>>3736383
починил
Опять физику наёбываем.
>Уроки прошлого: Сабельников 5,45мм
починил
>выжать из него эффективную дальность больше, чем у 7.62х51
Опять физику наёбываем.
63 Кб, 512x512>>3736383
Жаль, что до наших необучаемых долбоебов все никак не дойдет, что 7,62х39 устарел еще 60 лет назад, а 40 лет назад батя моего друга отстреливал последние цинки по погранзаставе, потому что их на 74-е перевооружили. Но вот сейчас, госзаказ внезапно потребовал АК-15 наряду с АК-12. Где-то в недрах МО сидят дебилы-рельсоебы, у которых пятера аннигилирует от травинки, а посконный 7,62 пробивает рельсу вдоль и Абрамс за ней, тоже вдоль. Иначе это вредительство я объяснить не могу.
Жаль, что до наших необучаемых долбоебов все никак не дойдет, что 7,62х39 устарел еще 60 лет назад, а 40 лет назад батя моего друга отстреливал последние цинки по погранзаставе, потому что их на 74-е перевооружили. Но вот сейчас, госзаказ внезапно потребовал АК-15 наряду с АК-12. Где-то в недрах МО сидят дебилы-рельсоебы, у которых пятера аннигилирует от травинки, а посконный 7,62 пробивает рельсу вдоль и Абрамс за ней, тоже вдоль. Иначе это вредительство я объяснить не могу.
>>3736406
Так распространённый миф же, что 7,62 лучше 5,45. А тех, кто утверждает обратное, поливают говном.
Так распространённый миф же, что 7,62 лучше 5,45. А тех, кто утверждает обратное, поливают говном.
Хотя единственное преимущество у 7,62 всё же есть — возможность использования дозвукового боеприпаса, что делает оружие более универсальным, чем под 5,45 или 9х39.
>>3736479
Бангладеш закупает:
Бангладеш закупает:
>19 января 2022 года Главное управление оборонных закупок (Directorate General of Defence Purchase - DGDP) министерства обороны Бангладеш объявило тендер на закупку для спецподразделений бангладешской армии двух тысяч автоматов Калашникова АК-15 российского производства. АК-15 создан на единой с АК-12 платформе и в случае реализации тендера, закупка АК-15 бангладешской армией станет первой экспортной поставкой автоматов этого типа.
>>3736485
Меня смущает полочка под палец на переводчике огня у новых калашей. Она не будет за снаряжение цепляться? Ведь иначе ничто не мешало сделать её на самых первых автоматах ещё.
Ведь даже сошки на автоматах испытывали (и сочли, что это лишний вес, ибо нужны крайне редко) — могли бы и до такого додуматься.
Меня смущает полочка под палец на переводчике огня у новых калашей. Она не будет за снаряжение цепляться? Ведь иначе ничто не мешало сделать её на самых первых автоматах ещё.
Ведь даже сошки на автоматах испытывали (и сочли, что это лишний вес, ибо нужны крайне редко) — могли бы и до такого додуматься.
>>3736520
На спортивном оружии, не спорю, такое бы действительно было кстати, но вот на боевом, да и охотничьем, — именно что будет мешать. Странно, что такое на вооружение приняли. И вообще, нафиг нужны новые калаши, когда для АК-74М можно просто прицелы поставить?
> Будет и цепляется.
На спортивном оружии, не спорю, такое бы действительно было кстати, но вот на боевом, да и охотничьем, — именно что будет мешать. Странно, что такое на вооружение приняли. И вообще, нафиг нужны новые калаши, когда для АК-74М можно просто прицелы поставить?
>>3736495
С чего бы ей цепляться, если
а) колаш носится на пузе переводчиком от себя и от соседа
б) колаш носится на плече, опять же переводчиком от ранца
Хотя нельзя не отметить, что кока, после многочисленных исследований эргономики оружия, выбрала максимально уебанскую, режущую палец, при всей своей гипертрофированности, форму полочки.
А вообще, до изобретения всех этих тактикулов, люди обходились обычным винтиком или заклепкой, прихуяченной в старый переводчик, и работало не хуже, при большей компактности и дешивизне.
С чего бы ей цепляться, если
а) колаш носится на пузе переводчиком от себя и от соседа
б) колаш носится на плече, опять же переводчиком от ранца
Хотя нельзя не отметить, что кока, после многочисленных исследований эргономики оружия, выбрала максимально уебанскую, режущую палец, при всей своей гипертрофированности, форму полочки.
А вообще, до изобретения всех этих тактикулов, люди обходились обычным винтиком или заклепкой, прихуяченной в старый переводчик, и работало не хуже, при большей компактности и дешивизне.
>>3736383
Французы планируют патрон 5,56х40 мм запилить с длинной пулей и лёгкой полимерной гильзой, который будет совместим с их HK416. Выглядит интереснее шизоамериканского 6,8 NGSW.
Преимущества перед NGSW:
затраты на переход в разы меньше оружие уже есть и патроны дешевле;
увеличение ДПВ при относительно низком импульсе отдачи, что позволит стрелять очередями да и одиночными будет комфортнее;
низкая масса боеприпаса 9 г;
нагрузка на ствол меньше, хоть и выше чем у SS109.
При этом оба патрона не позволяют пробивать современные броники, но 5,56х40 мм будет превосходить по плотности огня 6,8 NGSW
>>3736454
Ресурс ствола у 7,62 мм АК больше, водобоязнь меньше и распространённость по миру.
Французы планируют патрон 5,56х40 мм запилить с длинной пулей и лёгкой полимерной гильзой, который будет совместим с их HK416. Выглядит интереснее шизоамериканского 6,8 NGSW.
Преимущества перед NGSW:
затраты на переход в разы меньше оружие уже есть и патроны дешевле;
увеличение ДПВ при относительно низком импульсе отдачи, что позволит стрелять очередями да и одиночными будет комфортнее;
низкая масса боеприпаса 9 г;
нагрузка на ствол меньше, хоть и выше чем у SS109.
При этом оба патрона не позволяют пробивать современные броники, но 5,56х40 мм будет превосходить по плотности огня 6,8 NGSW
>>3736454
Ресурс ствола у 7,62 мм АК больше, водобоязнь меньше и распространённость по миру.
>>3736557
а) долбоебизм
б) ни разу не видел
>люди обходились обычным винтиком или заклепкой, прихуяченной в старый переводчик
а) долбоебизм
б) ни разу не видел
>>3736557
С того, что она цепляется.
https://youtu.be/f-e_cqaY5YY
Неоднократно встречал подобное мнение людей, которым это чудо инженерной мысли попадало в руки, что в виде ак-12, что в виде рмо.
>С чего бы ей цепляться
С того, что она цепляется.
https://youtu.be/f-e_cqaY5YY
Неоднократно встречал подобное мнение людей, которым это чудо инженерной мысли попадало в руки, что в виде ак-12, что в виде рмо.
В прошлой теме поднималась тема оружия для штурмовых инженеров. Вот свежие фоточки: бойцов перевооружили с АК74М на АК12 но вот прицелов не раздали. Про специальные приклады для работы с забралом речь не идет, как и о пистолетах и ПП, щитовик в одной руке держит автомат.
>>3736558
С полимерными гильзами проблема та же, что и со старыми безгильзовыми - гильза сжирает довльно дохуя тепла выстрела, пластиковая столько не сожрет, в итоге вместо автомата будет РПК, лол.
С полимерными гильзами проблема та же, что и со старыми безгильзовыми - гильза сжирает довльно дохуя тепла выстрела, пластиковая столько не сожрет, в итоге вместо автомата будет РПК, лол.
Кстати, а если унитарный патрон был известен ещё во времена Наполеона, а в 1830–е уже были шпилечные патроны Лефоше, то почему довольно долгое время револьверы делали дульнозарядными? Адаптация под возможности промышленности тех лет?
>>3736598
Так это плюс. Начальная скорость выше и патронник меньше нагревается. Тут проблема в термостабильности полимера.
Так это плюс. Начальная скорость выше и патронник меньше нагревается. Тут проблема в термостабильности полимера.
>>3736599
Потому что смит и вессон запатентовали просверленный насквозь барабан под унитарный патрон. А платить по патенту никто не хотел. Как только патент истек сразу пошли и револьверы и конверсии.
Потому что смит и вессон запатентовали просверленный насквозь барабан под унитарный патрон. А платить по патенту никто не хотел. Как только патент истек сразу пошли и револьверы и конверсии.
>>3736608
А как же револьверы Казимира Лефоше?
> Потому что смит и вессон запатентовали просверленный насквозь барабан под унитарный патрон.
А как же револьверы Казимира Лефоше?
>>3736615
Понял, спасибо. Но ведь переломное ружьё, изобретённое Лефоше, среди охотников взлетело же. Только армия отказалась принимать на вооружение почему–то.
Хотя тут ещё вопрос к безопасности и надёжности шпилечных патронов.
Понял, спасибо. Но ведь переломное ружьё, изобретённое Лефоше, среди охотников взлетело же. Только армия отказалась принимать на вооружение почему–то.
Хотя тут ещё вопрос к безопасности и надёжности шпилечных патронов.
>>3736598
Так можно сделать специальную капсулу с охлаждающей жидкостью внутри гильзы, которая разбивается после того как порох сгорит. Ну и вообще способов охлаждения ствола вообще и казённика в частности много. ИМХО лучше всего-принудительно охлаждение вентилятором с электроприводом. Ну это из перспективных.
>>3736599
Бумажный унитарный патрон был говном. Металлические гильзы были дорогими. Вот научились делать металлические гильзы занидорого так и перешли от капсульный револьверов к револьверам под унитарный патрон.
Так можно сделать специальную капсулу с охлаждающей жидкостью внутри гильзы, которая разбивается после того как порох сгорит. Ну и вообще способов охлаждения ствола вообще и казённика в частности много. ИМХО лучше всего-принудительно охлаждение вентилятором с электроприводом. Ну это из перспективных.
>>3736599
Бумажный унитарный патрон был говном. Металлические гильзы были дорогими. Вот научились делать металлические гильзы занидорого так и перешли от капсульный револьверов к револьверам под унитарный патрон.
>>3736616
Безопасность и надежность. Бумажная гильза идет лесом в плохую погоду. Бумажная гильза при случайном возгорании прихватит и те что рядом. Пороховницу таскать как-то безопаснее и надежнее.
>Только армия отказалась принимать на вооружение почему–то.
Безопасность и надежность. Бумажная гильза идет лесом в плохую погоду. Бумажная гильза при случайном возгорании прихватит и те что рядом. Пороховницу таскать как-то безопаснее и надежнее.
>>3736622
Но винтовка Дрейзе же…
Но винтовка Дрейзе же…
>>3736621
До 69 года год окончания патента на барабан было куча другого оружия под унитарный патрон. Спенсер, винчестер, шарпс, спрингфилд. Никаких проблем с дороговизной гильзы там не было.
Для американских револьверов вся задержка в переходе была из-за патента на барабан.
>Металлические гильзы были дорогими
До 69 года год окончания патента на барабан было куча другого оружия под унитарный патрон. Спенсер, винчестер, шарпс, спрингфилд. Никаких проблем с дороговизной гильзы там не было.
Для американских револьверов вся задержка в переходе была из-за патента на барабан.
>>3736628
Патрон для того же "Миротворца" стоил 10 центов, что на современные деньги будет где–то два доллара. Дороговато, однако.
Патрон для того же "Миротворца" стоил 10 центов, что на современные деньги будет где–то два доллара. Дороговато, однако.
Кстати, а как в России чистили ружья кирпичом, и почему это плохо?
>>3736621
По идее, это приведёт к резкому перепаду температур — может повести металл.
Проще запилить охлаждение как у Льюиса или ПКП.
> Так можно сделать специальную капсулу с охлаждающей жидкостью внутри гильзы
По идее, это приведёт к резкому перепаду температур — может повести металл.
> ИМХО лучше всего-принудительно охлаждение вентилятором с электроприводом.
Проще запилить охлаждение как у Льюиса или ПКП.
>>3736628
Много Смит-Вессон наделали револьверов до истечения срока патента?
>Для американских револьверов вся задержка в переходе была из-за патента на барабан.
Много Смит-Вессон наделали револьверов до истечения срока патента?
>>3736633
Нет, не может, так в пушках делают.
Работает пока пулемёт стреляет. Пулемёт перестал стрелять-всё, не работает, а труба эжектора изолирует ствол от внешнего воздуха. Кроме того, перегревается в первую очередь казённик, его и надо охлаждать.
Хотели сделать как у Льюиса, но в итоге получили нерабочий каргокультный огузок.
>По идее, это приведёт к резкому перепаду температур — может повести металл.
Нет, не может, так в пушках делают.
>Проще запилить охлаждение как у Льюиса
Работает пока пулемёт стреляет. Пулемёт перестал стрелять-всё, не работает, а труба эжектора изолирует ствол от внешнего воздуха. Кроме того, перегревается в первую очередь казённик, его и надо охлаждать.
>ПКП
Хотели сделать как у Льюиса, но в итоге получили нерабочий каргокультный огузок.
>>3736641
В пушках ствол представляет собой многослойный "пирог", а не простую трубу с нарезами.
Тогда почему почему казематный "Максим" с системой циркуляции воды мог стрелять часами, хотя охлаждался только ствол? А как раз потому, что металлическая гильза забирает тепло, отчего от них рано отказываться — мб, только для снайперских винтовок сгодится и гражданского оружия.
Отнюдь — ПКП лучше ПКМ как раз за счёт того, что у него нет сменных стволов.
> Нет, не может, так в пушках делают.
В пушках ствол представляет собой многослойный "пирог", а не простую трубу с нарезами.
> Кроме того, перегревается в первую очередь казённик, его и надо охлаждать.
Тогда почему почему казематный "Максим" с системой циркуляции воды мог стрелять часами, хотя охлаждался только ствол? А как раз потому, что металлическая гильза забирает тепло, отчего от них рано отказываться — мб, только для снайперских винтовок сгодится и гражданского оружия.
> Хотели сделать как у Льюиса, но в итоге получили нерабочий каргокультный огузок.
Отнюдь — ПКП лучше ПКМ как раз за счёт того, что у него нет сменных стволов.
>>3736640
Именно до истечения патента не знаю. Да и не суть. Главное что другие их не могли делать не отсыпая смитивессону. А делать очень хотели, особенно кольт. Читал что даже судились с автором патента, который у кольта работал на момент изобретения. Надо будет поискать источники.
Именно до истечения патента не знаю. Да и не суть. Главное что другие их не могли делать не отсыпая смитивессону. А делать очень хотели, особенно кольт. Читал что даже судились с автором патента, который у кольта работал на момент изобретения. Надо будет поискать источники.
>>3736641
Таки работает пока пулемёт стреляет, что позволяет отстрелять больше патронов с лучшим рассеиванием. А когда пулемёт не стреляет, то возникает эффект термоса, как и у Льюиса.
>Хотели сделать как у Льюиса, но в итоге получили нерабочий каргокультный огузок.
Таки работает пока пулемёт стреляет, что позволяет отстрелять больше патронов с лучшим рассеиванием. А когда пулемёт не стреляет, то возникает эффект термоса, как и у Льюиса.
>>3736640
И сам не ам, и другим не дам, лол. Я бы даже так спросил: осилили ли Смиты револьвер под центробойный патрон? нет
И сам не ам, и другим не дам, лол. Я бы даже так спросил: осилили ли Смиты револьвер под центробойный патрон? нет
>>3736646
И?
Потому что водяное охлаждение.
Можно просто из комплекта ПКМ выбросить сменный ствол и станет лучше,да.
>>3736648
Смит и Вессон платили ему четвертак с каждого проданного ствола.
>>3736651
Вот и возникает вопрос: сколько патронов-то: Потому что М60Е4 делает 1200 выстрелов одной очередью до клина.
>>3736655
Ну может быть, не знаю толком истории этой. ИМХО всё же револьвер под унитарный патрон получался ещё тяжелее капсульного.
>В пушках ствол представляет собой многослойный "пирог", а не простую трубу с нарезами.
И?
>Тогда почему почему казематный "Максим" с системой циркуляции воды
Потому что водяное охлаждение.
>ПКП лучше ПКМ как раз за счёт того, что у него нет сменных стволов.
Можно просто из комплекта ПКМ выбросить сменный ствол и станет лучше,да.
>>3736648
>Читал что даже судились с автором патента, который у кольта работал на момент изобретения.
Смит и Вессон платили ему четвертак с каждого проданного ствола.
>>3736651
>Таки работает пока пулемёт стреляет, что позволяет отстрелять больше патронов с лучшим рассеиванием.
Вот и возникает вопрос: сколько патронов-то: Потому что М60Е4 делает 1200 выстрелов одной очередью до клина.
>>3736655
>И сам не ам, и другим не дам, лол.
Ну может быть, не знаю толком истории этой. ИМХО всё же револьвер под унитарный патрон получался ещё тяжелее капсульного.
>>3736646
И?
Потому что водяное охлаждение.
Можно просто из комплекта ПКМ выбросить сменный ствол и станет лучше,да.
>>3736648
Смит и Вессон платили ему четвертак с каждого проданного ствола.
>>3736651
Вот и возникает вопрос: сколько патронов-то: Потому что М60Е4 делает 1200 выстрелов одной очередью до клина.
>>3736655
Ну может быть, не знаю толком истории этой. ИМХО всё же револьвер под унитарный патрон получался ещё тяжелее капсульного.
>В пушках ствол представляет собой многослойный "пирог", а не простую трубу с нарезами.
И?
>Тогда почему почему казематный "Максим" с системой циркуляции воды
Потому что водяное охлаждение.
>ПКП лучше ПКМ как раз за счёт того, что у него нет сменных стволов.
Можно просто из комплекта ПКМ выбросить сменный ствол и станет лучше,да.
>>3736648
>Читал что даже судились с автором патента, который у кольта работал на момент изобретения.
Смит и Вессон платили ему четвертак с каждого проданного ствола.
>>3736651
>Таки работает пока пулемёт стреляет, что позволяет отстрелять больше патронов с лучшим рассеиванием.
Вот и возникает вопрос: сколько патронов-то: Потому что М60Е4 делает 1200 выстрелов одной очередью до клина.
>>3736655
>И сам не ам, и другим не дам, лол.
Ну может быть, не знаю толком истории этой. ИМХО всё же револьвер под унитарный патрон получался ещё тяжелее капсульного.
>>3736651
А я как вижу: когда пулемёт не стреляет то электропривод гонит воздух через канал ствола.
>А когда пулемёт не стреляет, то возникает эффект термоса, как и у Льюиса.
А я как вижу: когда пулемёт не стреляет то электропривод гонит воздух через канал ствола.
Кстати, а в чём смысл было менять S&W №3 на пососный Наган? Да, тяжёлый, но зато мощнее (правда, под дымный порох), а в то время всё ещё требовалось стрелять по лошадям. Но зато гильзы из барабана можно извлечь сразу все, а не выковыривать их шомполом по одной (у нагана модели 1910 года таки есть одновременная экстракция гильз, но в Россию она не пошла).
А солдатский Наган без самовзвода (где деталек было на одну больше, и все револьверы изначально делались самовзводными) — это вообще что–то уровня Colt SAA, который появился на 22 года раньше. Вообще, простая математика говорит, что чем больше выстрелов, тем больше вероятности поразить цель. Хотя в случае револьвера, возможно, отсутствие самовзвода всё же оправдано — из–за туго спуска при стрельбе самовзводом хрен куда попасть.
Единственный плюс Нагана, отсутствие прорыва пороховых газов, нивелирует слабый патрон. Хотя, да, требование — использовать при производстве бракованные стволы мосинок. Но могли бы в том же калибре сделать что–то мощнее.
Ведь тот же револьвер "Баярд" на конкурсе был лучше во всём. А Мосин почему–то предложил пепербокс, хотя, казалось бы, вроде нормальный оружейник…
Либо вообще можно было потерпеть, а потом принять на вооружение Браунинг обр. 1903 года, переделав его под калибр 7,62 мм с упрощениями под реалии отечественной промышленности — в итоге получился бы аналог ТТ, но ещё до Первой мировой.
А солдатский Наган без самовзвода (где деталек было на одну больше, и все револьверы изначально делались самовзводными) — это вообще что–то уровня Colt SAA, который появился на 22 года раньше. Вообще, простая математика говорит, что чем больше выстрелов, тем больше вероятности поразить цель. Хотя в случае револьвера, возможно, отсутствие самовзвода всё же оправдано — из–за туго спуска при стрельбе самовзводом хрен куда попасть.
Единственный плюс Нагана, отсутствие прорыва пороховых газов, нивелирует слабый патрон. Хотя, да, требование — использовать при производстве бракованные стволы мосинок. Но могли бы в том же калибре сделать что–то мощнее.
Ведь тот же револьвер "Баярд" на конкурсе был лучше во всём. А Мосин почему–то предложил пепербокс, хотя, казалось бы, вроде нормальный оружейник…
Либо вообще можно было потерпеть, а потом принять на вооружение Браунинг обр. 1903 года, переделав его под калибр 7,62 мм с упрощениями под реалии отечественной промышленности — в итоге получился бы аналог ТТ, но ещё до Первой мировой.
>>3736658
При нагреве такой ствол ведёт себя иначе.
Охлаждается только ствол, алё. Охлаждение патронника там только за счёт уносимой с гильзой теплом.
Нет, ибо ПКП может дольше стрелять до перегрева.
Зато безопаснее. А у капсульного нужно было каморы заливать воском или жиром, чтобы случайная искра не привела к выстрелу.
> И?
При нагреве такой ствол ведёт себя иначе.
> Потому что водяное охлаждение.
Охлаждается только ствол, алё. Охлаждение патронника там только за счёт уносимой с гильзой теплом.
> Можно просто из комплекта ПКМ выбросить сменный ствол и станет лучше,да.
Нет, ибо ПКП может дольше стрелять до перегрева.
> ИМХО всё же револьвер под унитарный патрон получался ещё тяжелее капсульного.
Зато безопаснее. А у капсульного нужно было каморы заливать воском или жиром, чтобы случайная искра не привела к выстрелу.
>>3736662
Наган классический попил. Инициирован через подвязки Нагана. Сам конкурс чисто символический со всеми требования полностью подпадающими под его револьвер.
Наган классический попил. Инициирован через подвязки Нагана. Сам конкурс чисто символический со всеми требования полностью подпадающими под его револьвер.
>>3736663
Не заверенное демонстрациями и документами заявление.
>ибо ПКП может дольше стрелять до перегрева
Не заверенное демонстрациями и документами заявление.
Кстати, а если "винтовальные ружья" были ещё во времена Ивана Грозного, то что мешало появиться пули Минье в те годы, а не в XIX веке? Хотя, наверное, до промышленной революции не получилось бы очень точно изготавливать винтовки, чтобы хотя бы на 400 м (т.е. во времена Крымской) попадать. Для штуцеров наполеоновских войн, например, вроде как 200 м было пределом.
>>3736668
Пососная металлургия, как всегда.
Пососная металлургия, как всегда.
>>3736658
Раза в 1,5 больше чем ПКМ.
И куда попадает, особенно в дождь, или при боковом ветре?
>>3736661
Какова масса будет?
Загугли пользователей.
В открытых источниках, но по факту есть пулемёт, который идёт с одним стволом.
>Вот и возникает вопрос: сколько патронов-то:
Раза в 1,5 больше чем ПКМ.
>Потому что М60Е4 делает 1200 выстрелов одной очередью до клина.
И куда попадает, особенно в дождь, или при боковом ветре?
>>3736661
>А я как вижу: когда пулемёт не стреляет то электропривод гонит воздух через канал ствола.
Какова масса будет?
>Не заверенное демонстрациями
Загугли пользователей.
>и документами заявление
В открытых источниках, но по факту есть пулемёт, который идёт с одним стволом.
>>3736667
>>3736730
Тут заявляют, что 500 отстреливали и попадали: https://www.youtube.com/watch?v=FPDVS0d2LUE&t=2s
>>3736730
Тут заявляют, что 500 отстреливали и попадали: https://www.youtube.com/watch?v=FPDVS0d2LUE&t=2s
>>3736404
А в чём наёб? Вот 5,56 мм винтовка у которой ещё и ствол короче до 800 ярдов отстреляла практически, как 7,62 мм снайперская винтовка:
https://www.youtube.com/watch?v=HRQ10zvROF8
https://www.youtube.com/watch?v=OI1vkTdlfe8
Французы хотят более совершенную пулю с начальной скоростью под 900 м/с. Превосходство по вероятности попадания до 800 м будет вполне реальным, а у пулемёта под такой патрон ещё и рассеивание в разы меньше будет раза в 4.
>Опять физику наёбываем
А в чём наёб? Вот 5,56 мм винтовка у которой ещё и ствол короче до 800 ярдов отстреляла практически, как 7,62 мм снайперская винтовка:
https://www.youtube.com/watch?v=HRQ10zvROF8
https://www.youtube.com/watch?v=OI1vkTdlfe8
Французы хотят более совершенную пулю с начальной скоростью под 900 м/с. Превосходство по вероятности попадания до 800 м будет вполне реальным, а у пулемёта под такой патрон ещё и рассеивание в разы меньше будет раза в 4.
>>3736739
Почему в интернетах тогда пишут, что рассеивание для пулемёта — это хорошо и заложено в его конструкцию? Мол, что там даже сердечник пули специально "гуляет"…
Хотя, если я правильно понимаю, вся суть лишь в том, что для пулемётов нет смысла использовать качественные боеприпасы (если только не стрелять через воздушный винт истребителей первой половины прошлого века) + у большинства пулемётов стрельба с открытого затвора, что не очень способствует хорошей кучности, но зато устраняет риск самопроизвольного выстрела при перегреве.
Однако, рассеивание действительно заложено в конструкцию. Станка. Можно закрепить механизмы и стрелять очень точно, а можно стрелять со свободными механизмами и иметь рассеивание. В случае стрельбы с сошек, само собой рассеивание будет ещё больше. А стрельба с рук — это вообще "куда–то туда" (кроме одиночных с РПК).
> а у пулемёта под такой патрон ещё и рассеивание в разы меньше
Почему в интернетах тогда пишут, что рассеивание для пулемёта — это хорошо и заложено в его конструкцию? Мол, что там даже сердечник пули специально "гуляет"…
Хотя, если я правильно понимаю, вся суть лишь в том, что для пулемётов нет смысла использовать качественные боеприпасы (если только не стрелять через воздушный винт истребителей первой половины прошлого века) + у большинства пулемётов стрельба с открытого затвора, что не очень способствует хорошей кучности, но зато устраняет риск самопроизвольного выстрела при перегреве.
Однако, рассеивание действительно заложено в конструкцию. Станка. Можно закрепить механизмы и стрелять очень точно, а можно стрелять со свободными механизмами и иметь рассеивание. В случае стрельбы с сошек, само собой рассеивание будет ещё больше. А стрельба с рук — это вообще "куда–то туда" (кроме одиночных с РПК).
920 Кб, 752x594>>3736748
Хуйня полная. Рассеивание напрямую влияет на эффективную дальность стрельбы. Старые станкачи куда кучнее современных единых пулемётов.
Так и есть. В СССР пробовали стрелять снайперскими патронами и эффект был тотже.
ПК одиночными неплохо стреляет.
Станки вымирают постепенно.
>Почему в интернетах тогда пишут, что рассеивание для пулемёта — это хорошо и заложено в его конструкцию? Мол, что там даже сердечник пули специально "гуляет"…
Хуйня полная. Рассеивание напрямую влияет на эффективную дальность стрельбы. Старые станкачи куда кучнее современных единых пулемётов.
>Хотя, если я правильно понимаю, вся суть лишь в том, что для пулемётов нет смысла использовать качественные боеприпасы
Так и есть. В СССР пробовали стрелять снайперскими патронами и эффект был тотже.
>у большинства пулемётов стрельба с открытого затвора, что не очень способствует хорошей кучности, но зато устраняет риск самопроизвольного выстрела при перегреве
ПК одиночными неплохо стреляет.
>Однако, рассеивание действительно заложено в конструкцию. Станка.
Станки вымирают постепенно.
>>3736750
Там на 2,5 км фигачили, но, ЕМНИП, хорошая кучность достигалась уже тогда, когда станок пулемёта из–за отдачи немного осядет в грунт. И поэтому те же немцы заменили свой четырёхногий станок для MG 08 на треногу. И тут вопросы к выпуску "Максима" на станке Соколова — если под впечатлением от Русско–японской щит и колёсики были нужны (кстати, на колёсиках не рекомендовалось катить пулемёт далеко — они же не подрессоренные и даже без резиновых шин), то после Первой мировой ясно же стало, что тренога рулит, а в атаку таскать на себе станкач — такое себе.
Но, если я не ошибаюсь, ПК/ПКМ на станке практически ни в чём не уступают "Максиму".
А тот же MG-42, на который дрочат немцефилы, очень пососный в плане кучности, и приемлемую он обеспечивал только на станке, гасящем отдачу — всё же из–за требования использования в качестве зенитного у него слишком высокий темп. Можно даже сказать, что MG-34 и MG-42 — адаптированные для стрельбы с сошек станковые пулемёты, но никак не единые. Собственно и оптика крепилась к станку, ибо на самом пулемёте она бы быстро сбилась из–за тряски.
Хотя идея иметь одновременно станкач и ручник не нова — тот же "Мадсен" так мог… А Фёдоров вообще предлагал на базе одного оружия сделать всё ради унификации.
Но не у всех пулемётов он возможен — тот же MG-42, например.
Да, сейчас даже крупнокалибреные пулемёты на сошки ставят, а если надо что–то более устойчивое, то есть пулемёты на технике (хотя какую–нибудь "Тойоту" с КПВ должно сильно колбасить при стрельбе, отчего кучность будет плохой).
> Старые станкачи куда кучнее современных единых пулемётов.
Там на 2,5 км фигачили, но, ЕМНИП, хорошая кучность достигалась уже тогда, когда станок пулемёта из–за отдачи немного осядет в грунт. И поэтому те же немцы заменили свой четырёхногий станок для MG 08 на треногу. И тут вопросы к выпуску "Максима" на станке Соколова — если под впечатлением от Русско–японской щит и колёсики были нужны (кстати, на колёсиках не рекомендовалось катить пулемёт далеко — они же не подрессоренные и даже без резиновых шин), то после Первой мировой ясно же стало, что тренога рулит, а в атаку таскать на себе станкач — такое себе.
Но, если я не ошибаюсь, ПК/ПКМ на станке практически ни в чём не уступают "Максиму".
А тот же MG-42, на который дрочат немцефилы, очень пососный в плане кучности, и приемлемую он обеспечивал только на станке, гасящем отдачу — всё же из–за требования использования в качестве зенитного у него слишком высокий темп. Можно даже сказать, что MG-34 и MG-42 — адаптированные для стрельбы с сошек станковые пулемёты, но никак не единые. Собственно и оптика крепилась к станку, ибо на самом пулемёте она бы быстро сбилась из–за тряски.
Хотя идея иметь одновременно станкач и ручник не нова — тот же "Мадсен" так мог… А Фёдоров вообще предлагал на базе одного оружия сделать всё ради унификации.
> ПК одиночными неплохо стреляет.
Но не у всех пулемётов он возможен — тот же MG-42, например.
> Станки вымирают постепенно.
Да, сейчас даже крупнокалибреные пулемёты на сошки ставят, а если надо что–то более устойчивое, то есть пулемёты на технике (хотя какую–нибудь "Тойоту" с КПВ должно сильно колбасить при стрельбе, отчего кучность будет плохой).
>>3736730
Примерно почувствовал, ага.
А куда ПКП попадает при стрельбе очередью на 500+ выстрелов, были опыты?
Около 150грамм вместе с аккумом, причём всё ближе патронника к прикладу.
Ты предлагаешь мне всё видео посмотреть, чтоб услышать что якобы такие стрельбы были?
Ага, типа я сам должен искать пруфы.
Уровень РПК.
>Раза в 1,5 больше чем ПКМ.
Примерно почувствовал, ага.
>И куда попадает, особенно в дождь, или при боковом ветре?
А куда ПКП попадает при стрельбе очередью на 500+ выстрелов, были опыты?
>Какова масса будет?
Около 150грамм вместе с аккумом, причём всё ближе патронника к прикладу.
>Тут заявляют
Ты предлагаешь мне всё видео посмотреть, чтоб услышать что якобы такие стрельбы были?
>Загугли пользователей.
Ага, типа я сам должен искать пруфы.
>по факту есть пулемёт, который идёт с одним стволом
Уровень РПК.
>>3736762
Вряд ли. У Максима автоматика отдачу жрёт и масса пулемёта со станком в разы больше. Да и ствол охлаждается лучше.
Бывшие пользователи меняют на пулемёты с вменяемым темпом.
>>3736765
Ну на видео котороя, я скидывал выше, таки заявляют, что отстреляли в 2 раза больше чем из ПКП и продолжали попадать.
ПКП и так на 700 г. Ещё и ебля с зарядкой. Проще толстый ствол въебать из йоба сталей с противомиражным кожухом.
Не смотри, но пулемёт принят с 1 стволом по результатам испытаний.
Совсем другой патрон и режимы работы. ПКП испытывался в сравнении с ПКМ.
>Но, если я не ошибаюсь, ПК/ПКМ на станке практически ни в чём не уступают "Максиму".
Вряд ли. У Максима автоматика отдачу жрёт и масса пулемёта со станком в разы больше. Да и ствол охлаждается лучше.
>Но не у всех пулемётов он возможен — тот же MG-42, например.
Бывшие пользователи меняют на пулемёты с вменяемым темпом.
>>3736765
>Примерно почувствовал, ага.
Ну на видео котороя, я скидывал выше, таки заявляют, что отстреляли в 2 раза больше чем из ПКП и продолжали попадать.
>Около 150грамм вместе с аккумом, причём всё ближе патронника к прикладу.
ПКП и так на 700 г. Ещё и ебля с зарядкой. Проще толстый ствол въебать из йоба сталей с противомиражным кожухом.
>Ты предлагаешь мне всё видео посмотреть, чтоб услышать что якобы такие стрельбы были?
Не смотри, но пулемёт принят с 1 стволом по результатам испытаний.
>Уровень РПК.
Совсем другой патрон и режимы работы. ПКП испытывался в сравнении с ПКМ.
>>3736770
Это не документ и не демонстрация.
С которых нет инфы.
Нет, не проще. Потому что
1.это именно что 700 грамм, а не 150, то есть в разы больше.
2. Эта масса расположена на стволе и портит баланс.
3. Не мешает охлаждаться стволу в отличии от кожуха.
4. Повзоляет вообще облегчить ствол, так как основное охлаждение создаст именно электропродувка.
Конечно, это требует внедрения батарейки в конструкцию, но ничего особенного тут нет: портативная электромеханика сейчас становится всё распространённее и надёжнее. Я вообще не удивлюсь, если лет через 10 (уже через 10) сделают и примут на вооружение автомат с электроприводом.
>Ну на видео котороя, я скидывал выше, таки заявляют
Это не документ и не демонстрация.
>по результатам испытаний.
С которых нет инфы.
>ПКП и так на 700 г.
>Проще толстый ствол въебать
Нет, не проще. Потому что
1.это именно что 700 грамм, а не 150, то есть в разы больше.
2. Эта масса расположена на стволе и портит баланс.
3. Не мешает охлаждаться стволу в отличии от кожуха.
4. Повзоляет вообще облегчить ствол, так как основное охлаждение создаст именно электропродувка.
Конечно, это требует внедрения батарейки в конструкцию, но ничего особенного тут нет: портативная электромеханика сейчас становится всё распространённее и надёжнее. Я вообще не удивлюсь, если лет через 10 (уже через 10) сделают и примут на вооружение автомат с электроприводом.
>>3736765
Сейчас не Первая мировая — такое может и не потребоваться в бою.
Однако, для грамотного обдува придётся соорудить что–то вроде трубы — в итоге габариты оружия вырастут. Проще тогда уж запилить пассивное охлаждение, но тут проблема, что сталь + алюминий плохо себя чувствуют.
Вы бы ещё радиатор на термотрубках предложили, подобно охлаждению ноутбуков (хотя идея здравая, наверное).
Против броников пулемёт под винтовочный патрон "злее". РПК был актуален, когда СИБЗ ещё не были распространены.
>>3736770
Как минимум, культура производства начала XX века и его середины отличаются. Даже взять СВТ-40 и СВД — вроде ТТХ у них схожи, но СВД уже есть одна из первых винтовок в мире, что сразу выпускалась как снайперская, а не на основе лучших из лучших образцов. А всё потому, что культура производства до войны (и тем более во время неё) — это совсем не то, что после. Да, отобранная и доработанная СВТ-40 будет стрелять лучше, чем среднестатистическая СВД, но вот качественные СВД будут попадаться чаще (до причуд с изменением шага нарезов, конечно) + СВД более технологичная и надёжная.
Но у MG 5 есть проблемы с установкой на танк, если я не ошибаюсь — он габаритами заметно отличается от MG 3.
>>3736775
Предлагаю снять с комьютерного кулера вентилятор, оставив только радиатор — компьютер будет работать, но начнёт тротлить. А если снять радитор, оставив лишь обдув, то он не пройдёт POST и не загрузится.
Вывод — фигня эта ваша обдувка без эффективного рассеивания тепла, поскольку она нужна больше не для охлаждения, а для удаления тёплого воздуха.
> А куда ПКП попадает при стрельбе очередью на 500+ выстрелов, были опыты?
Сейчас не Первая мировая — такое может и не потребоваться в бою.
> Около 150грамм вместе с аккумом, причём всё ближе патронника к прикладу.
Однако, для грамотного обдува придётся соорудить что–то вроде трубы — в итоге габариты оружия вырастут. Проще тогда уж запилить пассивное охлаждение, но тут проблема, что сталь + алюминий плохо себя чувствуют.
Вы бы ещё радиатор на термотрубках предложили, подобно охлаждению ноутбуков (хотя идея здравая, наверное).
> Уровень РПК.
Против броников пулемёт под винтовочный патрон "злее". РПК был актуален, когда СИБЗ ещё не были распространены.
>>3736770
> Вряд ли.
Как минимум, культура производства начала XX века и его середины отличаются. Даже взять СВТ-40 и СВД — вроде ТТХ у них схожи, но СВД уже есть одна из первых винтовок в мире, что сразу выпускалась как снайперская, а не на основе лучших из лучших образцов. А всё потому, что культура производства до войны (и тем более во время неё) — это совсем не то, что после. Да, отобранная и доработанная СВТ-40 будет стрелять лучше, чем среднестатистическая СВД, но вот качественные СВД будут попадаться чаще (до причуд с изменением шага нарезов, конечно) + СВД более технологичная и надёжная.
> Бывшие пользователи меняют на пулемёты с вменяемым темпом.
Но у MG 5 есть проблемы с установкой на танк, если я не ошибаюсь — он габаритами заметно отличается от MG 3.
>>3736775
> Повзоляет вообще облегчить ствол, так как основное охлаждение создаст именно электропродувка.
Предлагаю снять с комьютерного кулера вентилятор, оставив только радиатор — компьютер будет работать, но начнёт тротлить. А если снять радитор, оставив лишь обдув, то он не пройдёт POST и не загрузится.
Вывод — фигня эта ваша обдувка без эффективного рассеивания тепла, поскольку она нужна больше не для охлаждения, а для удаления тёплого воздуха.
>>3736775
Пулемёт приняь по результатам испытаний. Пользователи отмечают, что конструкция позволяет вести более интенсивный огонь. Ты можешь предоставить другие данные?
А как, ты без кожуха ствол обдувать будешь?
И на хуя, если газовая автоматика работает прекрасно?
>Это не документ и не демонстрация.
Пулемёт приняь по результатам испытаний. Пользователи отмечают, что конструкция позволяет вести более интенсивный огонь. Ты можешь предоставить другие данные?
>1.это именно что 700 грамм, а не 150, то есть в разы больше.
А как, ты без кожуха ствол обдувать будешь?
>сделают и примут на вооружение автомат с электроприводом
И на хуя, если газовая автоматика работает прекрасно?
>>3736778
Ключом заводить как пистолеты XVI века, лол.
> И на хуя, если газовая автоматика работает прекрасно?
Ключом заводить как пистолеты XVI века, лол.
>>3736776
Некорректная аналогия с винтовками, которые стреляют одиночными и пулемётами. Отдача — основной негативный фактор, который влияет на рассеивание при стрельбе очередями. У Максима автоматика работает за счёт отдачи и масса на которую воздействует растянутая за счёт автоматики отдача значительно больше. При этом ствол охлаждается равномерно и неподвержен влиянию ветра, дождя и солнца.
Некорректная аналогия с винтовками, которые стреляют одиночными и пулемётами. Отдача — основной негативный фактор, который влияет на рассеивание при стрельбе очередями. У Максима автоматика работает за счёт отдачи и масса на которую воздействует растянутая за счёт автоматики отдача значительно больше. При этом ствол охлаждается равномерно и неподвержен влиянию ветра, дождя и солнца.
>>3736780
Возможно. И до появления современных снайперских винтовок рекорды прицельной стрельбы были за пулемётом M2HB, где и автоматика за счёт отдачи, и вывешанный ствол. Ну и не было тогда винтовок под .50 BMG
Возможно. И до появления современных снайперских винтовок рекорды прицельной стрельбы были за пулемётом M2HB, где и автоматика за счёт отдачи, и вывешанный ствол. Ну и не было тогда винтовок под .50 BMG
25 Кб, 640x640>>3736783
Подвижный ствол при стрельбе одиночными отрицательно влияет на кучность, а большинство рекордов - это удачное стечение обстоятельств. В конце 30-х американцы пытались в противотанковые винтовки https://www.youtube.com/watch?v=mYVRL5Tp5Tk а в Корее переделывали ПТРД под .50BMG и ставили оптику.
Подвижный ствол при стрельбе одиночными отрицательно влияет на кучность, а большинство рекордов - это удачное стечение обстоятельств. В конце 30-х американцы пытались в противотанковые винтовки https://www.youtube.com/watch?v=mYVRL5Tp5Tk а в Корее переделывали ПТРД под .50BMG и ставили оптику.
42 Кб, 1158x517>>3736785
Странно тогда, что нигде массово не применяется, ибо реализовать можно ещё в XIX веке. При этом не обязательно электрический вентилятор (батарейке от тепла плохо будет) — можно пороховыми газами его крутить или сжатым воздухом, например. Хотя конструкция с электрическим вентилятором должна быть самой вопрос. Вопрос только в изоляции батарейки от тепла и замене на новые / зарядке в условиях пограничной заставы где–то в глуши.
И, опять же, сейчас не Первая мировая, чтобы стрелять из пулемёта несколько часов.
>>3736787
У оригинальной ПТРД всё плохо в плане кучности, если верить "Википедии", а потому, похоже, прицел дальше 500 м и не размечался. Впрочем, противотанковое ружьё — оружие ближнего боя (броню издалека не пробить), причём максимально дешёвое. Даже у ранних "Барреттов" под .50 BMG кучность была неважной, ибо задачей ставили стрельбу по материальной части противника, а моды на снайперки, бьющие на 1+ км, тогда ещё не было.
Чёт слабо верится, что с ПТРД доты уничтожали. По идее, сосредоточённый огонь из мосинок и ДП по амбразурам должен лучший результат дать.
Странно тогда, что нигде массово не применяется, ибо реализовать можно ещё в XIX веке. При этом не обязательно электрический вентилятор (батарейке от тепла плохо будет) — можно пороховыми газами его крутить или сжатым воздухом, например. Хотя конструкция с электрическим вентилятором должна быть самой вопрос. Вопрос только в изоляции батарейки от тепла и замене на новые / зарядке в условиях пограничной заставы где–то в глуши.
И, опять же, сейчас не Первая мировая, чтобы стрелять из пулемёта несколько часов.
>>3736787
У оригинальной ПТРД всё плохо в плане кучности, если верить "Википедии", а потому, похоже, прицел дальше 500 м и не размечался. Впрочем, противотанковое ружьё — оружие ближнего боя (броню издалека не пробить), причём максимально дешёвое. Даже у ранних "Барреттов" под .50 BMG кучность была неважной, ибо задачей ставили стрельбу по материальной части противника, а моды на снайперки, бьющие на 1+ км, тогда ещё не было.
Чёт слабо верится, что с ПТРД доты уничтожали. По идее, сосредоточённый огонь из мосинок и ДП по амбразурам должен лучший результат дать.
>>3736621
Ебать ты G11.
>>3736605
Наоборот, все тепло в патронник идет, из-за чего патроны и рвануть могут. Ну, безгильзовые, большинство термополимеров тепло хуево проводит. На начальную скорость это кстати влияет еле-еле.
>>3736641
Пушки-то с ручным не сравнивай. Там и выстрелы дороже, и металла больше и реагирует он по-другому, и вес не так важен.
Ебать ты G11.
>>3736605
Наоборот, все тепло в патронник идет, из-за чего патроны и рвануть могут. Ну, безгильзовые, большинство термополимеров тепло хуево проводит. На начальную скорость это кстати влияет еле-еле.
>>3736641
Пушки-то с ручным не сравнивай. Там и выстрелы дороже, и металла больше и реагирует он по-другому, и вес не так важен.
>>3736840
Камон, ну есть же таблицы стрельбы
> У оригинальной ПТРД всё плохо в плане кучности, если верить "Википедии"
Камон, ну есть же таблицы стрельбы
>>3736863
Ещё одно доказательство, что "Википедия" врёт.
Ещё одно доказательство, что "Википедия" врёт.
>>3736776
А оно и на опыте 1-й мировой не нужно-в Льюисе отказались от эжектора. Я свои аргументы по поводу ПКП высказал, ИМХО охлаждает эжектор у него никак, но позволяет не искривляться стволу при нагреве. В целом я конструкцию считаю неэффективной и вредительской. Время покажет как оно на самом деле. Аргументы почему оно якобы работает я тоже видел.
>>3736778
Я предлагаю дуть в канал ствола+ чуть на патронник, так как патронник всё равно внутри цевья.
>>3736840
Это важный вопрос. Сейчас это решаемо, так как есть куча других электроприборов, которые надо заряжать.
>Сейчас не Первая мировая — такое может и не потребоваться в бою.
А оно и на опыте 1-й мировой не нужно-в Льюисе отказались от эжектора. Я свои аргументы по поводу ПКП высказал, ИМХО охлаждает эжектор у него никак, но позволяет не искривляться стволу при нагреве. В целом я конструкцию считаю неэффективной и вредительской. Время покажет как оно на самом деле. Аргументы почему оно якобы работает я тоже видел.
>>3736778
>А как, ты без кожуха ствол обдувать будешь?
>Однако, для грамотного обдува придётся соорудить что–то вроде трубы
Я предлагаю дуть в канал ствола+ чуть на патронник, так как патронник всё равно внутри цевья.
>>3736840
>замене на новые / зарядке в условиях пограничной заставы где–то в глуши.
Это важный вопрос. Сейчас это решаемо, так как есть куча других электроприборов, которые надо заряжать.
>>3736910
ИМХО, тут можно только гадать, пока в свободном доступе не появится более подробная информация.
Но до сих пор стараются сделать так, чтобы днём подсветка прицела работала без батареек, а от солнечного света, передаваемого по оптоволокну.
> Я свои аргументы по поводу ПКП высказал, ИМХО охлаждает эжектор у него никак, но позволяет не искривляться стволу при нагреве.
ИМХО, тут можно только гадать, пока в свободном доступе не появится более подробная информация.
> Сейчас это решаемо, так как есть куча других электроприборов, которые надо заряжать.
Но до сих пор стараются сделать так, чтобы днём подсветка прицела работала без батареек, а от солнечного света, передаваемого по оптоволокну.
>>3736910
Если бы не не охлаждал, то ПКП перегревался бы ещё быстрее ПКМ, ибо ствол в передней части тоньше, плюс эффект термоса. Эту схему ещё в конце 80-х и начале 90-х на опытном 6 мм пулемёте испытали. Елибы она не работала, её в ПКП бы не совали.
Канал ствола продать получится только в перерывах между стрельбой, то есть во время интенсивной стрельбы ствол не будет продуваться.
Если бы не не охлаждал, то ПКП перегревался бы ещё быстрее ПКМ, ибо ствол в передней части тоньше, плюс эффект термоса. Эту схему ещё в конце 80-х и начале 90-х на опытном 6 мм пулемёте испытали. Елибы она не работала, её в ПКП бы не совали.
>Я предлагаю дуть в канал ствола+ чуть на патронник, так как патронник всё равно внутри цевья.
Канал ствола продать получится только в перерывах между стрельбой, то есть во время интенсивной стрельбы ствол не будет продуваться.
>>3737003
Ох хорош пока пулемёт стреляет. Когда пулемёт не стреляет, оствол остывает медленнее открытого.
Ох хорош пока пулемёт стреляет. Когда пулемёт не стреляет, оствол остывает медленнее открытого.
>>3736910
Какое время должно что-то показать? Он в войсках больше двадцати лет уже.
>Время покажет как оно на самом деле.
Какое время должно что-то показать? Он в войсках больше двадцати лет уже.
Когда-то видел статью, что боевики в Афганистане начали атаковать американских солдат с больших дистанций, ибо американцы якобы лучше воевали в ближнем бою, после чего американские солдаты затребовали себе марксманку в отделение.
Ни у кого ссылки на статью не сохранилось?
Ни у кого ссылки на статью не сохранилось?
>>3737090
Просто с больших дистанций проще патрули обстреливать и требуется всего 2 человека, которые после обстрела тут же съёбывали.
Не только американцы.
>>3737154
Их из ПК и СВД или аналога обстреливали.
>ибо американцы якобы лучше воевали в ближнем
Просто с больших дистанций проще патрули обстреливать и требуется всего 2 человека, которые после обстрела тут же съёбывали.
>после чего американские солдаты затребовали себе марксманку в отделение.
Не только американцы.
>>3737154
Их из ПК и СВД или аналога обстреливали.
>>3737178
Да, но на дистанцию современных снайперок винтовки из рубежа XIX и XX веков могут работать лишь залповой стрельбой…
Да, но на дистанцию современных снайперок винтовки из рубежа XIX и XX веков могут работать лишь залповой стрельбой…
Хотя у снайперок / марксманок рабочая дистанция — это примерно 1/3 от прицельной дальности, ибо дальше уже рассеивание слишком большое для поражения цели с 1 выстрела.
Кстати, а действительно ли у автомата Калашникова одиночный режим стрельбы идёт после автоматического огня для того, чтобы солдат в панике не выпустил за одну очередь весь магазин?
Ведь, если я не ошибаюсь, основным режимом огня с автоматов у нас считается автоматический, ибо так больше вероятности, что плохой стрелок попадёт в цель (а если учить его стрелять, то патронов будет израсходовано очень много). Далее, если внимательно изучить конструкцию АК, то становится понятно, что иначе расположить режимы стрельбы иначе — это бы потребовало переделки УСМ, что, кстати, предлагалось военными много раз, но так и не стали исправлять (хотя опытные образцы были), дабы не вносить путаницу. Опять же, где–то при встрече с противником в джунглях гораздо лучше, когда простым движением руки до упора включается автоматический огонь, а не тратить время на его поиск. Бонусом идёт то, что в наставлениях к калашам про применение одиночного огня ничего не сказано.
Хотя фактор психологии исключать не стоит, конечно. Но если делать по уму, то тогда лучше, чтобы автомат имел отдельный флажковый предохранитель, и переводчик огня рядом с указательным пальцем, подобно АС/ВСС.
Ведь, если я не ошибаюсь, основным режимом огня с автоматов у нас считается автоматический, ибо так больше вероятности, что плохой стрелок попадёт в цель (а если учить его стрелять, то патронов будет израсходовано очень много). Далее, если внимательно изучить конструкцию АК, то становится понятно, что иначе расположить режимы стрельбы иначе — это бы потребовало переделки УСМ, что, кстати, предлагалось военными много раз, но так и не стали исправлять (хотя опытные образцы были), дабы не вносить путаницу. Опять же, где–то при встрече с противником в джунглях гораздо лучше, когда простым движением руки до упора включается автоматический огонь, а не тратить время на его поиск. Бонусом идёт то, что в наставлениях к калашам про применение одиночного огня ничего не сказано.
Хотя фактор психологии исключать не стоит, конечно. Но если делать по уму, то тогда лучше, чтобы автомат имел отдельный флажковый предохранитель, и переводчик огня рядом с указательным пальцем, подобно АС/ВСС.
>>3737223
Закупить лицензию на АСЕ как это сделали хохлы из "Форт" и вся южная Америка, и не выебываться.
>Но если делать по уму, то тогда лучше
Закупить лицензию на АСЕ как это сделали хохлы из "Форт" и вся южная Америка, и не выебываться.
>>3737385
Так я не говорю чтобы прямо так как есть производить.
Купить лицензию, модернизировать адаптировав под промышленность благо есть конструкторы и производить.
И ничего в этом позорного нет, пишу для будущих нападок пыньтриотов. Если наши не могут, так пускай другие нам сделают.
Так я не говорю чтобы прямо так как есть производить.
Купить лицензию, модернизировать адаптировав под промышленность благо есть конструкторы и производить.
И ничего в этом позорного нет, пишу для будущих нападок пыньтриотов. Если наши не могут, так пускай другие нам сделают.
>>3737390
Нахуя тогда покупать лицензию, долбоёб?
>Так я не говорю чтобы прямо так как есть производить.
Нахуя тогда покупать лицензию, долбоёб?
>>3737395
Потому что это сделали евреи, и если использовать их идеи узлов они могут копирайтом по твоей тупой головушке стукнуть.
Так работает весь мир.
>Нахуя тогда покупать лицензию, долбоёб?
Потому что это сделали евреи, и если использовать их идеи узлов они могут копирайтом по твоей тупой головушке стукнуть.
Так работает весь мир.
1,7 Мб, 4032x2884Посмотрите какая няша. Это же ранний АК-12, только работающий.
Данный образец на фото еще и в калибре 5.45, то есть проблем с этим нет, ведь евреи продумали этот вопрос и решили что и в СНГ могут заинтересоваться данным чудесным автоматом.
Данный образец на фото еще и в калибре 5.45, то есть проблем с этим нет, ведь евреи продумали этот вопрос и решили что и в СНГ могут заинтересоваться данным чудесным автоматом.
>>3737398
Мде…. Вы уважаемый тредом ошиблись да и доской если честно. Советую вам обратится к психиатру к ВСУ с заманчивым деловым предложением, может и впарите им эти автоматы.
Мде…. Вы уважаемый тредом ошиблись да и доской если честно. Советую вам обратится к психиатру к ВСУ с заманчивым деловым предложением, может и впарите им эти автоматы.
>>3737403
Тогда казахам предложите или азербайджанцам, у них деньги есть. А мы как нибудь сами справимся, спасибо за предложение.
Тогда казахам предложите или азербайджанцам, у них деньги есть. А мы как нибудь сами справимся, спасибо за предложение.
>>3737397
Какие именно патенты на какие узлы? Уже есть прецеденты в российских судах, или ты примерно почувствовал, что решение будет в пользу укоротов?
>Потому что это сделали евреи, и если использовать их идеи узлов они могут копирайтом по твоей тупой головушке стукнуть.
Какие именно патенты на какие узлы? Уже есть прецеденты в российских судах, или ты примерно почувствовал, что решение будет в пользу укоротов?
>>3737223
На хуя, ты одни и те же вопросы задаёшь, а потом сам себе отвечаешь ответами анонов из старых тредов?
>>3737327
Это сколько? На 100 с оптикой огонь эффективнее в 1,2-1,9 раза. При этом в СССР было требование, чтобы оптика не перекрывала механику. Современный прицел с переменной кратностью будет ещё пизже.
>>3737390
России купить лицензию на АК в Израиле? Ты там совсем ебанулся?
На хуй нужен фрезерованная ствольная коробка на АК от которой белые люди в конце 59-х ушли?
>>3737398
И чем это лкчше отработанных АК ЭВО и АКВ, или перспективного автомата на базе АМа?
На хуя, ты одни и те же вопросы задаёшь, а потом сам себе отвечаешь ответами анонов из старых тредов?
>>3737327
Это сколько? На 100 с оптикой огонь эффективнее в 1,2-1,9 раза. При этом в СССР было требование, чтобы оптика не перекрывала механику. Современный прицел с переменной кратностью будет ещё пизже.
>>3737390
>Купить лицензию
России купить лицензию на АК в Израиле? Ты там совсем ебанулся?
> Если наши не могут, так пускай другие нам сделают.
На хуй нужен фрезерованная ствольная коробка на АК от которой белые люди в конце 59-х ушли?
>>3737398
И чем это лкчше отработанных АК ЭВО и АКВ, или перспективного автомата на базе АМа?
>>3737398
Это для американского рурнака с которого РФ выдавили санкциями.
>ведь евреи продумали этот вопрос и решили что и в СНГ могут заинтересоваться данным чудесным автоматом.
Это для американского рурнака с которого РФ выдавили санкциями.
>>3737423
Ой, ви таки такой такой блдьшой, а такие вопг'осы задаёте. Хуцпой лучше
>И чем это лкчше отработанных АК ЭВО и АКВ, или перспективного автомата на базе АМа?
Ой, ви таки такой такой блдьшой, а такие вопг'осы задаёте. Хуцпой лучше
>>3737428
Я с этого струёй чая в монитор ебанул:
Охуеть узлов придумали, прихуярив на финскую версию АК шторку от FN FNC, американский телескопический приклад и планки буротинни.
Я с этого струёй чая в монитор ебанул:
>Потому что это сделали евреи, и если использовать их идеи узлов
Охуеть узлов придумали, прихуярив на финскую версию АК шторку от FN FNC, американский телескопический приклад и планки буротинни.
>>3737426
Так то оно так.
Но Калашников может быть подлинным только российский
На месте еврейского я бы купил М-4
Так то оно так.
Но Калашников может быть подлинным только российский
На месте еврейского я бы купил М-4
>>3737432
Там есть фанаты 5,45 и АК, а также любители галилов. М4 под 5,45 будет хуже работать.
Там есть фанаты 5,45 и АК, а также любители галилов. М4 под 5,45 будет хуже работать.
>>3737423
1. Купить лицензию на раннюю версию автомата Балашникова.
2. Модернизировать ее.
3. Получить АК-74М.
4.?????
5. Гешефт.
>России купить лицензию на АК в Израиле?
1. Купить лицензию на раннюю версию автомата Балашникова.
2. Модернизировать ее.
3. Получить АК-74М.
4.?????
5. Гешефт.
>>3737436
Ещё у хохломаяка купить лицензию на ПКМ, у китайцев на СВД.
Ещё у хохломаяка купить лицензию на ПКМ, у китайцев на СВД.
https://zen.yandex.ru/video/watch/5f29300ed9c8ce5d08fa40db
Интересный разбор матчасти ПКМ. В который раз убеждаюсь что Михаил Тимофеевич был гением, разработать без преувеличения лучший единый пулемёт в мире, надёжный, технологичный и простой в эксплуатации, вот правда такие гении раз в столетие рождаются.
Интересный разбор матчасти ПКМ. В который раз убеждаюсь что Михаил Тимофеевич был гением, разработать без преувеличения лучший единый пулемёт в мире, надёжный, технологичный и простой в эксплуатации, вот правда такие гении раз в столетие рождаются.
>>3737598
Не МТК, а коллектив конструкторов.
Не МТК, а коллектив конструкторов.
>>3737435
Это то от чего? Чего только на платформе арки не делают, хоть под 9х19 есть хоть под .50бмг, отчего же 5.45 работать плохо будет?
>М4 под 5.45 хуже будет работать
Это то от чего? Чего только на платформе арки не делают, хоть под 9х19 есть хоть под .50бмг, отчего же 5.45 работать плохо будет?
>>3732990
А наши IWT разве всякие спецпидроздилы не покупают? Ну да, не массово срочникам, но все же.
А наши IWT разве всякие спецпидроздилы не покупают? Ну да, не массово срочникам, но все же.
>>3737736
Так а в чем проблема? Экстрактору пофиг какая там гильза, патронник не проблема. Или у арок гильза деформироваться должна в процессе выстрела?
Так а в чем проблема? Экстрактору пофиг какая там гильза, патронник не проблема. Или у арок гильза деформироваться должна в процессе выстрела?
>>3737736
И что стальные гильзы?
(Мимо владелец впо-140)
У арок всё норм со стальными гильзами, всё российские спорцменчики только стальным Барнаулом и стреляют из арок.
И что стальные гильзы?
(Мимо владелец впо-140)
У арок всё норм со стальными гильзами, всё российские спорцменчики только стальным Барнаулом и стреляют из арок.
>>3737736
Что-то новенькое, а то как всегда "задач нет".
Что-то новенькое, а то как всегда "задач нет".
>>3737719
ARка в целом хуита по надёжности и ресурсу узлов, а тут ещё и патрон не родной. Нужные нормальные магазины под 5,45х45 мм, а это маги от АК74/РПК74, нужен кованный ствол с толстым хромом и ещё куча мелочей.
некорректный пример, ибо глоковские магазины и свободный затвор.
А вот с ARока под 7,62х39 ебались долго и сносно работает только мутант.
>Это то от чего?
ARка в целом хуита по надёжности и ресурсу узлов, а тут ещё и патрон не родной. Нужные нормальные магазины под 5,45х45 мм, а это маги от АК74/РПК74, нужен кованный ствол с толстым хромом и ещё куча мелочей.
>под 9х19
некорректный пример, ибо глоковские магазины и свободный затвор.
>вообще болтовки
А вот с ARока под 7,62х39 ебались долго и сносно работает только мутант.
>>3737719
Вообще от бутылочности гильзы, если качественно не проработать геометрию горки подачи (или как это у арки называется) и конструкцию магазина. Но у нас есть фордовки 5,45 например, на пользовательском уровне, вроде, нормально работают, при том что перерабатывались в подвале, а магазины от 5,56 используют.
Я, правда, так и не понял: нахуя нам арка в 5,45, поясните?
>Это то от чего?
Вообще от бутылочности гильзы, если качественно не проработать геометрию горки подачи (или как это у арки называется) и конструкцию магазина. Но у нас есть фордовки 5,45 например, на пользовательском уровне, вроде, нормально работают, при том что перерабатывались в подвале, а магазины от 5,56 используют.
Я, правда, так и не понял: нахуя нам арка в 5,45, поясните?
Кстати, а почему некоторые новые российские снайперские винтовки под .308 Win есть, а под 7,62x54R нет? Ведь в болтовках особой разницы нет: с закраиной патрон или нет, а вот использование иностранного как–то непатриотично, тем более, что ещё в СССР прорабатывались новые патроны для замены старого рантового антиквариата.
>>3737991
Не стали городить огород а взяли хороший патрон для высокоточной стрельбы. Ведь задачи не стоит наклепать этих винтовок с патронами на 2 мировые войны, так чисто для спецов и любителей далеко пострелять.
Не стали городить огород а взяли хороший патрон для высокоточной стрельбы. Ведь задачи не стоит наклепать этих винтовок с патронами на 2 мировые войны, так чисто для спецов и любителей далеко пострелять.
Кстати господа, а что там с NGSW ? Определили победителя ? И вообще что то мало новостей по этой теме.
>>3737991
Модернизированная СВ98 и МЦ116М в новой ложе. На хуя, ты опять одни и те же вопросы задаёшь?
>а под 7,62x54R нет?
Модернизированная СВ98 и МЦ116М в новой ложе. На хуя, ты опять одни и те же вопросы задаёшь?
![dee8b25e617be2fb858e9c6fb2bce76bd44c4b5ae602d90271ccfbe2153[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/3732978/16430278807721.jpg)
>>3738036
Скорее американские налогоплательщики, ибо за конкурс платит армия, а уже двое частников с патронами и винтовками на гражданский рынок выходят.
Скорее американские налогоплательщики, ибо за конкурс платит армия, а уже двое частников с патронами и винтовками на гражданский рынок выходят.
Кстати, а почему современное оружие, кроме снайперских винтовок, по кучности не сильно превосходит то, что появилось в 1890–-х, тогда как винтовки тех лет ебут всё, что вышло ранее?
>>3738140
Да потому что без прицелов буквально у всех нахуй не нужно. Сам попробуй на 500 метров пострелять.
Да потому что без прицелов буквально у всех нахуй не нужно. Сам попробуй на 500 метров пострелять.
>>3738339
А в треде про линейную пехоту пишут, что далеко никто не стреляет, и вообще дробовики рулят, а остальное оружие нафиг не нужно.
А в треде про линейную пехоту пишут, что далеко никто не стреляет, и вообще дробовики рулят, а остальное оружие нафиг не нужно.
>>3738373
Что мешало запилить под 7,62x54R? Болтовкам пофигу на рантовую гильзу же.
Что мешало запилить под 7,62x54R? Болтовкам пофигу на рантовую гильзу же.
>>3737991
Это в ленте нет, ты путаешь.
>Ведь в болтовках особой разницы нет: с закраиной патрон или нет
Это в ленте нет, ты путаешь.
>>3738379
Запилили 2 болтовки и одну самозарядку. У ОРСИС были планы гражданской винтовки под 7,62x54, но дальше заявлений дело не пошло. Да и кому нужна болтовка под 7,62x54 за оверпрайс?
Запилили 2 болтовки и одну самозарядку. У ОРСИС были планы гражданской винтовки под 7,62x54, но дальше заявлений дело не пошло. Да и кому нужна болтовка под 7,62x54 за оверпрайс?
>>3738379
Мешало то что болтовки у нас делают в основном частные подрядчики. И помимо госзаказа они еще на экспорте денюшку иметь хотят. А там сам понимаешь, .308 популярнее.
Мешало то что болтовки у нас делают в основном частные подрядчики. И помимо госзаказа они еще на экспорте денюшку иметь хотят. А там сам понимаешь, .308 популярнее.
>>3738384
Ты путаешь, патрон с фланцем не получится вырвать из ленты и дослать в патронник, я видео выше выкладывал матчасть пкм там это как раз говориться. А для болтовом разницы нет с закраиной патрон или нет, проблема возникает с магазином больше чем на 10 патронов.
Ты путаешь, патрон с фланцем не получится вырвать из ленты и дослать в патронник, я видео выше выкладывал матчасть пкм там это как раз говориться. А для болтовом разницы нет с закраиной патрон или нет, проблема возникает с магазином больше чем на 10 патронов.
>>3738483
Рант упирается в рант и иногда это клинит.
Собственно, это главный и неотъемлемый минус ранта.
Рант упирается в рант и иногда это клинит.
Собственно, это главный и неотъемлемый минус ранта.
Господа двачеры, как вы относитесь к этой книге: http://militera.lib.ru/manuals/lebedinetz_an01/index.html ? Автор доказывает, что рассеивание — хорошо, СВД в отделении не нужна и всё такое… А ведь учебник же!
>>3738506
Но рантовая гильза дешевле в производстве.
>>3738506
Но рантовая гильза дешевле в производстве.
>>3738566
глаза закатились с такой хуйни, тут и обсуждать нечего
и що
>>3738506
Римлок это истории из мезозоя, нормальный магазин невозможно зарядить так чтобы в нём случился клин. Проблема рантов в том что они закусываются вертикально и создают дохуя лишнего трения.
>СВД в отделении не нужна
глаза закатились с такой хуйни, тут и обсуждать нечего
>Но рантовая гильза дешевле в производстве.
и що
>>3738506
Римлок это истории из мезозоя, нормальный магазин невозможно зарядить так чтобы в нём случился клин. Проблема рантов в том что они закусываются вертикально и создают дохуя лишнего трения.
>>3738605
Автор пишет, что не нужна, ибо неопытному стрелку проще поразить цель спамом пулями, аки тоходевочка, из АК-74. А стрелять из СВД дальше и точнее автоматов — требует обучения.
А если случится Третья мировая война? Без патронов остаться, как это было в ПМВ? Тем более, что 7,62x54R, как и оружия под них, наделано дофига.
> глаза закатились с такой хуйни, тут и обсуждать нечего
Автор пишет, что не нужна, ибо неопытному стрелку проще поразить цель спамом пулями, аки тоходевочка, из АК-74. А стрелять из СВД дальше и точнее автоматов — требует обучения.
> и що
А если случится Третья мировая война? Без патронов остаться, как это было в ПМВ? Тем более, что 7,62x54R, как и оружия под них, наделано дофига.
>>3738632
Кстати, про применение одиночного режима при стрельбе с калаша в наставлениях ни слова тоже по этой же причине — везде рекомендуют стрелять очередью. Хотя, казалось бы, калаш с оптикой до 400 м не будет уступать СВД…
> Автор пишет, что не нужна, ибо неопытному стрелку проще поразить цель спамом пулями, аки тоходевочка, из АК-74. А стрелять из СВД дальше и точнее автоматов — требует обучения.
Кстати, про применение одиночного режима при стрельбе с калаша в наставлениях ни слова тоже по этой же причине — везде рекомендуют стрелять очередью. Хотя, казалось бы, калаш с оптикой до 400 м не будет уступать СВД…
>>3738632
СВД и ПКМ никто не выбрасывает, они ещё на марсе воевать будут, успокойся.
>Тем более, что 7,62x54R, как и оружия под них, наделано дофига.
СВД и ПКМ никто не выбрасывает, они ещё на марсе воевать будут, успокойся.
>>3738566
Судя по тому, что их уже лет 12 как вывели в отдельные стрелковые роты снайперов, то это официальная точка зрения сейчас, так что она не случайно оказалась в учебнике. Сейчас предполагается, что при необходимости стрелковый взвод снайперов прикомандировывается аж к батальону их как раз три, плюс ещё один на МТЛБ для специальных задач.
Да и до этого во взводах на БМП был один снайпер на взвод, а не в каждом отделении.
>СВД в отделении не нужна и всё такое
Судя по тому, что их уже лет 12 как вывели в отдельные стрелковые роты снайперов, то это официальная точка зрения сейчас, так что она не случайно оказалась в учебнике. Сейчас предполагается, что при необходимости стрелковый взвод снайперов прикомандировывается аж к батальону их как раз три, плюс ещё один на МТЛБ для специальных задач.
Да и до этого во взводах на БМП был один снайпер на взвод, а не в каждом отделении.
>>3738635
Тогда зачем менять? Ведь вся суть отечественного оружия — необходимый минимум характеристик при как можно более оптимизированном производстве, чтобы в случае массовой войны делать дофига.
Например, даже самолёт ПС-84 (лицензионная копия DC-3) упростили для военного выпуска настолько, что Ли-2 из–за применения дерева оказался тяжелее + более слабые движки и упрощённое радионавигационное оборудование (ну не мог тогда СССР массово делать радиокомпасы, ибо для этого ещё нужно сеть приводных станций создать). Тем не менее, считался хорошим самолётом.
Или вот ТТ можно считать адаптированным Браунингом обр. 1903 под возможности советской промышленности 30-х, и странно, что такое ещё не сделали в царской России вместо выпуска револьвера системы Нагана.
Тот же Т-34 вполне можно было заменить на Т-43, но в итоге слепили Т-34-85.
Вариантов замены калашу вообще было много, но его так и не смогли вытеснить, ибо характеристики жертвуются в угоду массовости производства.
Можно сказать, что вся суть отечественного оружия — лучше много, но похуже, чем в случае пиздеца иметь дефицит.
Тогда зачем менять? Ведь вся суть отечественного оружия — необходимый минимум характеристик при как можно более оптимизированном производстве, чтобы в случае массовой войны делать дофига.
Например, даже самолёт ПС-84 (лицензионная копия DC-3) упростили для военного выпуска настолько, что Ли-2 из–за применения дерева оказался тяжелее + более слабые движки и упрощённое радионавигационное оборудование (ну не мог тогда СССР массово делать радиокомпасы, ибо для этого ещё нужно сеть приводных станций создать). Тем не менее, считался хорошим самолётом.
Или вот ТТ можно считать адаптированным Браунингом обр. 1903 под возможности советской промышленности 30-х, и странно, что такое ещё не сделали в царской России вместо выпуска револьвера системы Нагана.
Тот же Т-34 вполне можно было заменить на Т-43, но в итоге слепили Т-34-85.
Вариантов замены калашу вообще было много, но его так и не смогли вытеснить, ибо характеристики жертвуются в угоду массовости производства.
Можно сказать, что вся суть отечественного оружия — лучше много, но похуже, чем в случае пиздеца иметь дефицит.
>>3738639
И вроде плохо это, но, с другой стороны, реальность говорит о том, что точно стрелять с СВД мало кто умеет, отчего она превращается просто в самозарядку с оптикой — от автомата пользы больше будет.
И вроде плохо это, но, с другой стороны, реальность говорит о том, что точно стрелять с СВД мало кто умеет, отчего она превращается просто в самозарядку с оптикой — от автомата пользы больше будет.
![157101692402212767411920x080009649c88b4d10b02fe2273c0414355[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/3732978/16430992128630.jpg)
337 Кб, 1920x1082>>3733254
Даже какие-нибудь турецкие тараканы уже тактикульнее, у них тоже что ли бюджеты больше? Да и в дронах обгоняют, по мне так это просто совковые генералы от стратегий уровня наламанш отойти не могут и отношения к солдату как пушечному мясу, которому "и так сойдет"
Даже какие-нибудь турецкие тараканы уже тактикульнее, у них тоже что ли бюджеты больше? Да и в дронах обгоняют, по мне так это просто совковые генералы от стратегий уровня наламанш отойти не могут и отношения к солдату как пушечному мясу, которому "и так сойдет"
>>3738650
Десять тредов содержат пруфы на обратное, но вы продолжаете нести чушь с серьезным видом.
>Вариантов замены калашу вообще было много, но его так и не смогли вытеснить, ибо характеристики жертвуются в угоду массовости производства.
>
>Можно сказать, что вся суть отечественного оружия — лучше много, но похуже, чем в случае пиздеца иметь дефицит
Десять тредов содержат пруфы на обратное, но вы продолжаете нести чушь с серьезным видом.
>>3738668
Ты долбаеб, в чем по-твоему тактикульность проявляешься ? Про дроны это ты для увеличения массы хрюка высрал? Делаются и пилиться дроны, можешь заглянуть в тематический тред и оценить.
Ты долбаеб, в чем по-твоему тактикульность проявляешься ? Про дроны это ты для увеличения массы хрюка высрал? Делаются и пилиться дроны, можешь заглянуть в тематический тред и оценить.
>>3738669
Вот кстати да, АК-74 офигительный автомат я хз что тут ещё добавить, пкм буквально лучший ручной пулемёт. Вот чем чем а стрелковой мы можем точно гордится.
Вот кстати да, АК-74 офигительный автомат я хз что тут ещё добавить, пкм буквально лучший ручной пулемёт. Вот чем чем а стрелковой мы можем точно гордится.
>>3738671
Краткое содержание всех этих тредов.
>Вот кстати да, АК-74 офигительный автомат я хз что тут ещё добавить, пкм буквально лучший ручной пулемёт. Вот чем чем а стрелковой мы можем точно гордится.
>Ну правда, мам? Ну ведь можем же?
Краткое содержание всех этих тредов.
>>3738671
Нормальные удобные прицельные приспособления, приклад, человеческий переводчик огня как у Галиль или ЗИГ 550?
>АК-74 офигительный автомат я хз что тут ещё добавить
Нормальные удобные прицельные приспособления, приклад, человеческий переводчик огня как у Галиль или ЗИГ 550?
>>3738670
Как минимум в наличии прицелов для рядовых пихотов и военных, которые у нас до сих пор игнорируются и видимо считаются "излишеством", иначе никак объяснить не могу. Самое забавное, что когда тот же ватникратник только принимали, говорили, что комплект будет включать в себя прицелы, различные причем и они должны были по идее входить в этот самый ратник, но что-то не видно этого, на парады только, чтоб быдлу пыль в глаза пустить и достаточно.
Как минимум в наличии прицелов для рядовых пихотов и военных, которые у нас до сих пор игнорируются и видимо считаются "излишеством", иначе никак объяснить не могу. Самое забавное, что когда тот же ватникратник только принимали, говорили, что комплект будет включать в себя прицелы, различные причем и они должны были по идее входить в этот самый ратник, но что-то не видно этого, на парады только, чтоб быдлу пыль в глаза пустить и достаточно.
>>3738688
Где-то была фотка с другого ракурса, где видно, что автоматы покрашены только с одной стороны. Короче, показуха.
Обвесы на ратник идут с переменным успехом. Например, коллиматор с трубкой светятся все чаще, а вот аналог an/peq так и не завезли, только инфракрасную лазерную указку с этой же фотки, которую днём с огнём не сыщешь. Спецура закупает коммерческий перст от зенитки. Фонари встречаются чуть чаще, но всё равно редко. Про отечественные теплаки и пнв скромно промолчу, это вообще единороги от мира снаряжения.
Шел 22 год, а русский Иван только только начал догонять снаряжение Джона начала двухтысячных.
>Первый пик
Где-то была фотка с другого ракурса, где видно, что автоматы покрашены только с одной стороны. Короче, показуха.
Обвесы на ратник идут с переменным успехом. Например, коллиматор с трубкой светятся все чаще, а вот аналог an/peq так и не завезли, только инфракрасную лазерную указку с этой же фотки, которую днём с огнём не сыщешь. Спецура закупает коммерческий перст от зенитки. Фонари встречаются чуть чаще, но всё равно редко. Про отечественные теплаки и пнв скромно промолчу, это вообще единороги от мира снаряжения.
Шел 22 год, а русский Иван только только начал догонять снаряжение Джона начала двухтысячных.
>>3738686
Я так понимаю оружие ты не держал ? Я не спортсмен тактикульщик и на секунды не дрочил. Я тупо бегал со своим автоматом на учениях, на стрельбах, в карауле. Меня вполне устраивал приклад на моем АКС-74 мне удобны было целится и я попадал в мишень на 400м хотя далеко не снайпер и не меткий стрелок. Про переводчик вообще ржу, вам сука так мозг прожрали этими планочками и флажковыми переводчиками что любую палец стрелялку ими хотите обмазать. Ну вот вам пилят АК-12 красивый тактикульный автомат с планочками, телескопическим прикладомтут я восхищаюсь конечно изначально ущербную идею из-за костыльной пружины в прикладе так разрекламировать что говноеды теперь везде его хотят видеть удобным прицелом, что вам не нравится то ?
Я так понимаю оружие ты не держал ? Я не спортсмен тактикульщик и на секунды не дрочил. Я тупо бегал со своим автоматом на учениях, на стрельбах, в карауле. Меня вполне устраивал приклад на моем АКС-74 мне удобны было целится и я попадал в мишень на 400м хотя далеко не снайпер и не меткий стрелок. Про переводчик вообще ржу, вам сука так мозг прожрали этими планочками и флажковыми переводчиками что любую палец стрелялку ими хотите обмазать. Ну вот вам пилят АК-12 красивый тактикульный автомат с планочками, телескопическим прикладомтут я восхищаюсь конечно изначально ущербную идею из-за костыльной пружины в прикладе так разрекламировать что говноеды теперь везде его хотят видеть удобным прицелом, что вам не нравится то ?
>>3738712
Сам знаешь почему, тут даже не про бюджеты речь хотя глупо ожидать от армии которая тратит 40млрд долларов уровень оснащения пихотов армии которая тратит 800 млрд, достаточно того что модернизируется флот, бронетехника, разрабатываться новые виды вооружений, опять же потихоньку оснащаются и прицельными приспособлениями, ты не забывай только что Россия под санкциями и хуй тебе кто продаст нормальный прицел или теплее, а со своими прицелами были проблемы ещё с советских времён, тут просто остаться смирится что ближайшие лет 5 прицелы и теплаки будут в гомеопатических количествах.
Сам знаешь почему, тут даже не про бюджеты речь хотя глупо ожидать от армии которая тратит 40млрд долларов уровень оснащения пихотов армии которая тратит 800 млрд, достаточно того что модернизируется флот, бронетехника, разрабатываться новые виды вооружений, опять же потихоньку оснащаются и прицельными приспособлениями, ты не забывай только что Россия под санкциями и хуй тебе кто продаст нормальный прицел или теплее, а со своими прицелами были проблемы ещё с советских времён, тут просто остаться смирится что ближайшие лет 5 прицелы и теплаки будут в гомеопатических количествах.
>>3738725
Производство теплаков и ночников 3+ уже освоено, просто не закупается нихуя. Мы сейчас в смешной ситуации оказались, когда сраные талибы имеют лучшее оснащение пнв 3+, чем вся российская пехота вместе взятая. Но так как российская армия в 21 веке ночью не воюет, то в принципе без разницы.
По поводу снаряги тут даже не в деньгах дело, а в подходе: наши частники шьют за теже деньги, но качественнее и более продумано, потому что есть нормальная обратная связь и сам механизм менее кондовый, что позволяет модернизировать элементы хоть каждый год. В оборонке всё куда более интертно. Да чего там говорить, если по итогам одного ОКР на вооружение встаёт автомат несовместимый с предназначенными для него же прицельными приспособлениями.
Производство теплаков и ночников 3+ уже освоено, просто не закупается нихуя. Мы сейчас в смешной ситуации оказались, когда сраные талибы имеют лучшее оснащение пнв 3+, чем вся российская пехота вместе взятая. Но так как российская армия в 21 веке ночью не воюет, то в принципе без разницы.
По поводу снаряги тут даже не в деньгах дело, а в подходе: наши частники шьют за теже деньги, но качественнее и более продумано, потому что есть нормальная обратная связь и сам механизм менее кондовый, что позволяет модернизировать элементы хоть каждый год. В оборонке всё куда более интертно. Да чего там говорить, если по итогам одного ОКР на вооружение встаёт автомат несовместимый с предназначенными для него же прицельными приспособлениями.
>>3738741
Ну так она и правда не воюет, лол. Старая добрая традиция, наше командование ночь вообще не любит, и даже стрельбы и учения на это время суток большая редкость, не говоря уже о том, как они проходят провести ночные стрельбы летом до наступления темноты, например, ну а что, на часах же времени много, значит ночь.
>Но так как российская армия в 21 веке ночью не воюет, то в принципе без разницы.
Ну так она и правда не воюет, лол. Старая добрая традиция, наше командование ночь вообще не любит, и даже стрельбы и учения на это время суток большая редкость, не говоря уже о том, как они проходят провести ночные стрельбы летом до наступления темноты, например, ну а что, на часах же времени много, значит ночь.
>>3738750
Оно и понятно. Мы же благородные, а война ночью - это удел подлых пендосов. Вон, в Гудермесе в прошлом году на соревнованиях росгвардейского спецназа выяснилось, что половина команд собр не умеет ходить в пнв. Оно и не удивительно, откуда ж им уметь, когда такие дорогие игрушки выдают только на стрельбы. А это спецназ, даже не обычная пехота.
Оно и понятно. Мы же благородные, а война ночью - это удел подлых пендосов. Вон, в Гудермесе в прошлом году на соревнованиях росгвардейского спецназа выяснилось, что половина команд собр не умеет ходить в пнв. Оно и не удивительно, откуда ж им уметь, когда такие дорогие игрушки выдают только на стрельбы. А это спецназ, даже не обычная пехота.
>>3738650
Для перехода на ЕДИНЫЙ калибр.
Во-первых, это не суть а массовое заблуждение в силу отказа от закрепления практического опыта второй мировой. Во-вторых, сами эти характеристики уже успели поменяться несколько раз.
Упрощение конечного изделия это наоборот признак очень развитого производства. Например, пока бритахи, пиндосы и чухонцы для своих автоматов лепили поделия из труб, советские промышленники просто гнули п-образные коробки из металлической пластины. Про немчуру с ручной обработкой я вообще промолчу.
>Тогда зачем менять?
Для перехода на ЕДИНЫЙ калибр.
>необходимый минимум характеристик
Во-первых, это не суть а массовое заблуждение в силу отказа от закрепления практического опыта второй мировой. Во-вторых, сами эти характеристики уже успели поменяться несколько раз.
>вся суть отечественного оружия — лучше много, но похуже
Упрощение конечного изделия это наоборот признак очень развитого производства. Например, пока бритахи, пиндосы и чухонцы для своих автоматов лепили поделия из труб, советские промышленники просто гнули п-образные коробки из металлической пластины. Про немчуру с ручной обработкой я вообще промолчу.
>>3738741
И их даже можно купить? Или они секретные и только для военных?
>Производство теплаков уже освоено
И их даже можно купить? Или они секретные и только для военных?
>>3738679
Документальные пруфы с сылками и скринами документов.
Тем временем залетная пораша ничего кроме кукареков принести не может.
>Краткое содержание всех этих тредов.
Документальные пруфы с сылками и скринами документов.
Тем временем залетная пораша ничего кроме кукареков принести не может.
>>3738768
Ключевой элемент в теплаках - это матрица. В Ратник входит Шахин от ЦНИИ Циклон, там она своя отечественная. Что там с родными матрицами у частников, я не знаю.
Ключевой элемент в теплаках - это матрица. В Ратник входит Шахин от ЦНИИ Циклон, там она своя отечественная. Что там с родными матрицами у частников, я не знаю.
>>3738668
Эти шизы на полном серьёзе принимали автоматическую винтовку под 7,62х51 мм, как основную. Конечно тактикульнее, если подбирать пикчи на которых олеги без обвесов.
>>3738712
Джоны в начале 00-х использовали M16A2 без оптики.
>>3738763
На какой и на хуя?
>Даже какие-нибудь турецкие тараканы уже тактикульнее
Эти шизы на полном серьёзе принимали автоматическую винтовку под 7,62х51 мм, как основную. Конечно тактикульнее, если подбирать пикчи на которых олеги без обвесов.
>>3738712
>Шел 22 год, а русский Иван только только начал догонять снаряжение Джона начала двухтысячных.
Джоны в начале 00-х использовали M16A2 без оптики.
>>3738763
>Для перехода на ЕДИНЫЙ калибр.
На какой и на хуя?
>>3738671
Ещё советские наработки, по факту.
>>3738688
Срочник сломает.
Проблема в том, что у нас всё ещё готовятся к масштабной войне с ядерным блицкригом до Ла–Манша, хотя современные войны — это мелкие конфликты вроде Сирии или Карабаха.
>>3738720
А в треде про линейную пехоту пишут, что даже с современного оружия нереально попадать дальше 4–8 метров.
Тем, что можно было просто установить новые прицелы на старые ночные калаши и АК-74М. Тем более, что переходник на планку Пикатинни вполне существует.
>>3738725
Следствие не очень грамотной внешней политики. От "Крым наш" Россия больше потеряла, чем приобрела. Впрочем, это уже полилота, которую тут не стоит обсуждать.
>>3738763
И остаться одновременно со старым и новым оружием на время гипотетической войны, что будет проблемой для снабжения + старых патронов, как и оружия под них, дофига наделали.
Но вот у наших в ВОВ не было сравнимых с "Норденом" бомбовых прицелов, а системы радионавигации были лишь в зачаточном состоянии. А делиться технологиями союзники не очень–то и желали. И если Туполев предлагал сделать бомбардировщик, адаптированный для возможностей советской промышленности, то Сталин настоял на копировании B-29 и оказался прав, ибо пришлось подтягивать промышленность для выпуска сложного оборудования (а самолёт ведь не только планер с мотором).
Так что простота не всегда есть показатель выскотехнологичного производства.
> Вот чем чем а стрелковой мы можем точно гордится.
Ещё советские наработки, по факту.
>>3738688
> которые у нас до сих пор игнорируются и видимо считаются "излишеством"
Срочник сломает.
Проблема в том, что у нас всё ещё готовятся к масштабной войне с ядерным блицкригом до Ла–Манша, хотя современные войны — это мелкие конфликты вроде Сирии или Карабаха.
>>3738720
> Меня вполне устраивал приклад на моем АКС-74 мне удобны было целится и я попадал в мишень на 400м хотя далеко не снайпер и не меткий стрелок.
А в треде про линейную пехоту пишут, что даже с современного оружия нереально попадать дальше 4–8 метров.
> Ну вот вам пилят АК-12 красивый тактикульный автомат с планочками
> удобным прицелом, что вам не нравится то ?
Тем, что можно было просто установить новые прицелы на старые ночные калаши и АК-74М. Тем более, что переходник на планку Пикатинни вполне существует.
>>3738725
> ты не забывай только что Россия под санкциями
Следствие не очень грамотной внешней политики. От "Крым наш" Россия больше потеряла, чем приобрела. Впрочем, это уже полилота, которую тут не стоит обсуждать.
>>3738763
> Для перехода на ЕДИНЫЙ калибр.
И остаться одновременно со старым и новым оружием на время гипотетической войны, что будет проблемой для снабжения + старых патронов, как и оружия под них, дофига наделали.
> Упрощение конечного изделия это наоборот признак очень развитого производства. Например, пока бритахи, пиндосы и чухонцы для своих автоматов лепили поделия из труб, советские промышленники просто гнули п-образные коробки из металлической пластины. Про немчуру с ручной обработкой я вообще промолчу.
Но вот у наших в ВОВ не было сравнимых с "Норденом" бомбовых прицелов, а системы радионавигации были лишь в зачаточном состоянии. А делиться технологиями союзники не очень–то и желали. И если Туполев предлагал сделать бомбардировщик, адаптированный для возможностей советской промышленности, то Сталин настоял на копировании B-29 и оказался прав, ибо пришлось подтягивать промышленность для выпуска сложного оборудования (а самолёт ведь не только планер с мотором).
Так что простота не всегда есть показатель выскотехнологичного производства.
>>3738671
Ещё советские наработки, по факту.
>>3738688
Срочник сломает.
Проблема в том, что у нас всё ещё готовятся к масштабной войне с ядерным блицкригом до Ла–Манша, хотя современные войны — это мелкие конфликты вроде Сирии или Карабаха.
>>3738720
А в треде про линейную пехоту пишут, что даже с современного оружия нереально попадать дальше 4–8 метров.
Тем, что можно было просто установить новые прицелы на старые ночные калаши и АК-74М. Тем более, что переходник на планку Пикатинни вполне существует.
>>3738725
Следствие не очень грамотной внешней политики. От "Крым наш" Россия больше потеряла, чем приобрела. Впрочем, это уже полилота, которую тут не стоит обсуждать.
>>3738763
И остаться одновременно со старым и новым оружием на время гипотетической войны, что будет проблемой для снабжения + старых патронов, как и оружия под них, дофига наделали.
Но вот у наших в ВОВ не было сравнимых с "Норденом" бомбовых прицелов, а системы радионавигации были лишь в зачаточном состоянии. А делиться технологиями союзники не очень–то и желали. И если Туполев предлагал сделать бомбардировщик, адаптированный для возможностей советской промышленности, то Сталин настоял на копировании B-29 и оказался прав, ибо пришлось подтягивать промышленность для выпуска сложного оборудования (а самолёт ведь не только планер с мотором).
Так что простота не всегда есть показатель выскотехнологичного производства.
> Вот чем чем а стрелковой мы можем точно гордится.
Ещё советские наработки, по факту.
>>3738688
> которые у нас до сих пор игнорируются и видимо считаются "излишеством"
Срочник сломает.
Проблема в том, что у нас всё ещё готовятся к масштабной войне с ядерным блицкригом до Ла–Манша, хотя современные войны — это мелкие конфликты вроде Сирии или Карабаха.
>>3738720
> Меня вполне устраивал приклад на моем АКС-74 мне удобны было целится и я попадал в мишень на 400м хотя далеко не снайпер и не меткий стрелок.
А в треде про линейную пехоту пишут, что даже с современного оружия нереально попадать дальше 4–8 метров.
> Ну вот вам пилят АК-12 красивый тактикульный автомат с планочками
> удобным прицелом, что вам не нравится то ?
Тем, что можно было просто установить новые прицелы на старые ночные калаши и АК-74М. Тем более, что переходник на планку Пикатинни вполне существует.
>>3738725
> ты не забывай только что Россия под санкциями
Следствие не очень грамотной внешней политики. От "Крым наш" Россия больше потеряла, чем приобрела. Впрочем, это уже полилота, которую тут не стоит обсуждать.
>>3738763
> Для перехода на ЕДИНЫЙ калибр.
И остаться одновременно со старым и новым оружием на время гипотетической войны, что будет проблемой для снабжения + старых патронов, как и оружия под них, дофига наделали.
> Упрощение конечного изделия это наоборот признак очень развитого производства. Например, пока бритахи, пиндосы и чухонцы для своих автоматов лепили поделия из труб, советские промышленники просто гнули п-образные коробки из металлической пластины. Про немчуру с ручной обработкой я вообще промолчу.
Но вот у наших в ВОВ не было сравнимых с "Норденом" бомбовых прицелов, а системы радионавигации были лишь в зачаточном состоянии. А делиться технологиями союзники не очень–то и желали. И если Туполев предлагал сделать бомбардировщик, адаптированный для возможностей советской промышленности, то Сталин настоял на копировании B-29 и оказался прав, ибо пришлось подтягивать промышленность для выпуска сложного оборудования (а самолёт ведь не только планер с мотором).
Так что простота не всегда есть показатель выскотехнологичного производства.
>>3738813
Возможная сдача Крыма с Севастополем не оправдывается никакими санкциями. Это несравнимые сущности.
Зависит от конкретной реализации стратегии перевооружения. Про гипотетическую войну читать просто смешно, отставание в развитии как раз повышает её шанс, потому что в голове у вероятного противника появляются глупые мысли о собственном превосходстве.
У ваших авиации вообще не было.
Мало в шаражках чалился, видимо. Жаль что потом планирование от достигнутого станет основным направлением всей экономики.
Поэтому я и написал именно "конечный продукт". АК может быть сколь угодно простым внешне, но для того чтобы клепать его массово существует эпических размеров фабрика, которую простой назвать не получится никак. Обычно именно так это и работает, чем сложнее фабрика, тем больше производительность труда, тем проще конечный продукт.
>Россия больше потеряла, чем приобрела
Возможная сдача Крыма с Севастополем не оправдывается никакими санкциями. Это несравнимые сущности.
>со старым и новым оружием на время гипотетической войны
Зависит от конкретной реализации стратегии перевооружения. Про гипотетическую войну читать просто смешно, отставание в развитии как раз повышает её шанс, потому что в голове у вероятного противника появляются глупые мысли о собственном превосходстве.
>у наших
У ваших авиации вообще не было.
>Туполев предлагал сделать бомбардировщик, адаптированный для возможностей советской промышленности
Мало в шаражках чалился, видимо. Жаль что потом планирование от достигнутого станет основным направлением всей экономики.
>подтягивать промышленность для выпуска сложного оборудования
Поэтому я и написал именно "конечный продукт". АК может быть сколь угодно простым внешне, но для того чтобы клепать его массово существует эпических размеров фабрика, которую простой назвать не получится никак. Обычно именно так это и работает, чем сложнее фабрика, тем больше производительность труда, тем проще конечный продукт.
>>3738813
Проблема в том, что кнопки Load save не завезли, поэтому если не готовиться к ядерному блицкригу до Ла-Манша, можно оказаться в этой ситуации с войсками, годящимися только для угнетения ослоёбов.
Поэтому приходится готовиться и к тому, и к тому.
>Проблема в том, что у нас всё ещё готовятся к масштабной войне с ядерным блицкригом до Ла–Манша, хотя современные войны — это мелкие конфликты вроде Сирии или Карабаха.
Проблема в том, что кнопки Load save не завезли, поэтому если не готовиться к ядерному блицкригу до Ла-Манша, можно оказаться в этой ситуации с войсками, годящимися только для угнетения ослоёбов.
Поэтому приходится готовиться и к тому, и к тому.
>>3738953
Да, потому что конституцию переделали, и теперь отчуждение территорий России запрещено (после того, как Норвегии отдали часть севера, а Китаю немного уступили территорий на ДВ, включая остров Даманский). Впрочем, это хорошо, а иначе так бы все территории раздали.
Может быть, но у России есть слабое место — флот, для которого, к тому же, мало построить или купить кораблей, а нужна ещё и развитая инфраструктура (Если плавучие доки для огромных трансатлантических лайнеров могли строить 100 лет назад, то почему сейчас построить его для "Кузнецова" — проблема? А вот именно, что да.)
Что и было одной из причин краха СССР. Даже "Жигули" упрощены на фоне Fiat 124.
Кстати, да. Небольшой мастерской будет проще делать высокоточные снайперские и спортивные винтовки, а из не прошедших контроль качества стволов делать охотничье оружие.
Производство качественного АК, возможно, даже сложнее AR-15… А его низкая цена обусловлена уровнем зарплат рабочих.
Отнюдь — если я не ошибаюсь, то самый большой завод в мире, территориальной находящийся в одном месте, — завод Boeing в Сиэтле (и это один из немногих авиазаводов в мире, где большие самолёты собирают на конвейере, а не на стапеле).
> Возможная сдача Крыма с Севастополем не оправдывается никакими санкциями. Это несравнимые сущности.
Да, потому что конституцию переделали, и теперь отчуждение территорий России запрещено (после того, как Норвегии отдали часть севера, а Китаю немного уступили территорий на ДВ, включая остров Даманский). Впрочем, это хорошо, а иначе так бы все территории раздали.
> Про гипотетическую войну читать просто смешно, отставание в развитии как раз повышает её шанс, потому что в голове у вероятного противника появляются глупые мысли о собственном превосходстве.
Может быть, но у России есть слабое место — флот, для которого, к тому же, мало построить или купить кораблей, а нужна ещё и развитая инфраструктура (Если плавучие доки для огромных трансатлантических лайнеров могли строить 100 лет назад, то почему сейчас построить его для "Кузнецова" — проблема? А вот именно, что да.)
> Жаль что потом планирование от достигнутого станет основным направлением всей экономики.
Что и было одной из причин краха СССР. Даже "Жигули" упрощены на фоне Fiat 124.
> АК может быть сколь угодно простым внешне, но для того чтобы клепать его массово существует эпических размеров фабрика, которую простой назвать не получится никак.
Кстати, да. Небольшой мастерской будет проще делать высокоточные снайперские и спортивные винтовки, а из не прошедших контроль качества стволов делать охотничье оружие.
Производство качественного АК, возможно, даже сложнее AR-15… А его низкая цена обусловлена уровнем зарплат рабочих.
> Обычно именно так это и работает, чем сложнее фабрика, тем больше производительность труда, тем проще конечный продукт.
Отнюдь — если я не ошибаюсь, то самый большой завод в мире, территориальной находящийся в одном месте, — завод Boeing в Сиэтле (и это один из немногих авиазаводов в мире, где большие самолёты собирают на конвейере, а не на стапеле).
>>3738962
Только вот характер полномасштабной войны и локальных конфликтов сильно различается. БМП, спроектированные для блицкрига до Ла–Манша, оказались малоподходящими для Афгана и Чечни…
Только вот характер полномасштабной войны и локальных конфликтов сильно различается. БМП, спроектированные для блицкрига до Ла–Манша, оказались малоподходящими для Афгана и Чечни…
>>3738953
Только вот сдача была гипотетическая, а нынешнее обострение с разворотом соседней страны против нас, её озлобленным населением и накачкой оружия вкупе с резким ростом военных настроений в самом НАТО вполне реальное. Эта тема для /po, а не вармаша.
Кстати, о массовых калашах. В свое время в союзе были проекты автоматов военного времени для АКМ и АК-74. Они представляли из себя упрощённую версию базового автомата с порезанным функционалом, более грубым производством и сниженным ресурсом. Есть ли подобные планы в наше время?
>Возможная сдача Крыма с Севастополем не оправдывается никакими санкциями
Только вот сдача была гипотетическая, а нынешнее обострение с разворотом соседней страны против нас, её озлобленным населением и накачкой оружия вкупе с резким ростом военных настроений в самом НАТО вполне реальное. Эта тема для /po, а не вармаша.
Кстати, о массовых калашах. В свое время в союзе были проекты автоматов военного времени для АКМ и АК-74. Они представляли из себя упрощённую версию базового автомата с порезанным функционалом, более грубым производством и сниженным ресурсом. Есть ли подобные планы в наше время?
>>3738974
Судя по всему, сейчас это называется "Сайга", и в интернетах встречается предположение, что гражданское оружие КК делает из отбраковки, ибо качество уж очень такое себе.
> Есть ли подобные планы в наше время?
Судя по всему, сейчас это называется "Сайга", и в интернетах встречается предположение, что гражданское оружие КК делает из отбраковки, ибо качество уж очень такое себе.
>>3738975
В группе у Птицына публиковались выдержки из документов за 72 год, где процент отбраковки ОТК был выше 40, а военпреда около 20. Т.е. и на военку гнали говно, просто его разворачивали.
В группе у Птицына публиковались выдержки из документов за 72 год, где процент отбраковки ОТК был выше 40, а военпреда около 20. Т.е. и на военку гнали говно, просто его разворачивали.
1,5 Мб, 1400x883>>3738763
Одни тут уже блять пытались заменить сразу четыре вида оружия с тремя калибрами одним и говном несёт до сих пор.
>Для перехода на ЕДИНЫЙ калибр.
Одни тут уже блять пытались заменить сразу четыре вида оружия с тремя калибрами одним и говном несёт до сих пор.
>>3739025
Естественно. ОТК браковали 40 процентов изделий, отправляя их назад на производство.
Естественно. ОТК браковали 40 процентов изделий, отправляя их назад на производство.
Правда, что в этом треде иногда постят авторы книг про оружие? Слишком уж адекватно для двача.
>>3739296
На военаче и генштаб был замечен, кек. Адекватно тут потому что на любой подозрительный аргумент требуют пруф.
На военаче и генштаб был замечен, кек. Адекватно тут потому что на любой подозрительный аргумент требуют пруф.
>>3739316
Тю, форум vif2ne читает Путин.
Тю, форум vif2ne читает Путин.
>>3739332
Из AR-образных там только REC-7 и М468.
> есть же тот же Баррет
> Он вроде тоже арочной платформы?
Из AR-образных там только REC-7 и М468.
>>3739349
Дебильные сравнения. Чем АКС-74 хуже любого другого автомата ? Нет планочек пикадили ? Приклад не телескоп ?
Дебильные сравнения. Чем АКС-74 хуже любого другого автомата ? Нет планочек пикадили ? Приклад не телескоп ?
>>3739362
Не баренский. Название не на латинице. Раб негодует.
Не баренский. Название не на латинице. Раб негодует.
>>3739332
Чё несёт? У Barrett M82 и производных общее с ARкой только пистолетная рукоять.
Можно и такие ARки есть, но на хуй никому не нужны.
>>3739333
Они для ARок нормальный магазин сделать не могут, до сих пор говно алюминиевое едят.
>>3738686
А что не так с прицельными у АК74?
Что не так с прикладами АК74? Нужно не складное ломучее говно? Или хуиту с пласмассовыми петлями?
На хуя говно в один ряд с SG550 ставить?
>Ну вообще я именно бмг имел ввиду, есть же тот же Баррет. Он вроде тоже арочной платформы?
Чё несёт? У Barrett M82 и производных общее с ARкой только пистолетная рукоять.
>Да, у 5.45 пуля длиннее, но один хер же можно в теории заменив ствол, затвор и пару других частей стрелять нашими патронами?
Можно и такие ARки есть, но на хуй никому не нужны.
>>3739333
Они для ARок нормальный магазин сделать не могут, до сих пор говно алюминиевое едят.
>>3738686
>Нормальные удобные прицельные приспособления
А что не так с прицельными у АК74?
>приклад
Что не так с прикладами АК74? Нужно не складное ломучее говно? Или хуиту с пласмассовыми петлями?
>человеческий переводчик огня как у Галиль или ЗИГ 550
На хуя говно в один ряд с SG550 ставить?
>>3739407
Антропометрические параметры стрелков разные, снаряжение разное, так что регулируемый приклад желателен.
Нужна складная хуитка с металлическими петлями, что мы и видим в последней версии АК-12, которую так и не закупили, лол
С прицелом и переводчиком соглашусь, всё с ними норм.
Ну и планка Пиночета на крышке не помешает для расширения функционала в виде установки оптики и ночников.
Короче, я только что двухсотую серию.
Антропометрические параметры стрелков разные, снаряжение разное, так что регулируемый приклад желателен.
>Нужно не складное ломучее говно? Или хуиту с пласмассовыми петлями?
Нужна складная хуитка с металлическими петлями, что мы и видим в последней версии АК-12, которую так и не закупили, лол
С прицелом и переводчиком соглашусь, всё с ними норм.
Ну и планка Пиночета на крышке не помешает для расширения функционала в виде установки оптики и ночников.
Короче, я только что двухсотую серию.
>>3739415
Зачем, если достаточно простого переходника с ласточкиного гнезда, что, к тому же, не будет перекрывать механические прицельные приспособления. Тут только вопросы к надежности переходника — погнуться ведь может.
> Ну и планка Пиночета на крышке не помешает для расширения функционала в виде установки оптики и ночников.
Зачем, если достаточно простого переходника с ласточкиного гнезда, что, к тому же, не будет перекрывать механические прицельные приспособления. Тут только вопросы к надежности переходника — погнуться ведь может.
>>3739426
Крышка с Буратини легче, чем крон с Пиноккио под ласточкино дупло и не мешает складывать приклад.
Крышка с Буратини легче, чем крон с Пиноккио под ласточкино дупло и не мешает складывать приклад.
>>3739461
Зато не мешает механическим прицельным приспособлениям, а это может быть важно.
Зато не мешает механическим прицельным приспособлениям, а это может быть важно.
>>3739467
Механические прицельные могут понадобиться только в случае, если основной комплекс вышел из строя. Это решается наличием быстросъемного крепления у самого комплекса. Или наличием высокой базы крепления с прорезью, но это актуально только в случае с коллиматором.
Механические прицельные могут понадобиться только в случае, если основной комплекс вышел из строя. Это решается наличием быстросъемного крепления у самого комплекса. Или наличием высокой базы крепления с прорезью, но это актуально только в случае с коллиматором.
>>3739472
Коллиматорный прицел достаточно в грязь уронить, чтобы он перестал работать. Голографический лишён этого минуса, но дороже.
Оптика же немного не то, чтобы быть основным прицелом, ибо параллакс + необходимость переменой кратности, что усложняет прицел и делает его более хрупким.
Коллиматорный прицел достаточно в грязь уронить, чтобы он перестал работать. Голографический лишён этого минуса, но дороже.
Оптика же немного не то, чтобы быть основным прицелом, ибо параллакс + необходимость переменой кратности, что усложняет прицел и делает его более хрупким.
>>3739483
Коллиматор плюс труба на откидном кронштейне. Проблемы с грязью скорее от качества самого прицела.
Коллиматор плюс труба на откидном кронштейне. Проблемы с грязью скорее от качества самого прицела.
159 Кб, 1200x600>>3739495
У закрытого коллиматора проблема с грязью вроде как решена, но, судя по всему, он менее удобен, чем открытый.
Проблема в устройстве самого коллиматорного прицела — это прозрачное зеркало, на которое проецируется прицельная метка, по сути.
Но у полноценной оптики зато можно сделать более совершенную прицельную шкалу, позволяющую определять дальность до цели, зная её размеры (хотя коллиматор тоже позволяет, но не так точно).
У закрытого коллиматора проблема с грязью вроде как решена, но, судя по всему, он менее удобен, чем открытый.
> Проблемы с грязью скорее от качества самого прицела.
Проблема в устройстве самого коллиматорного прицела — это прозрачное зеркало, на которое проецируется прицельная метка, по сути.
> Коллиматор плюс труба на откидном кронштейне
Но у полноценной оптики зато можно сделать более совершенную прицельную шкалу, позволяющую определять дальность до цели, зная её размеры (хотя коллиматор тоже позволяет, но не так точно).
>>3739512
Тут важно добавить, что с фокусом на бесконечность. Собственно, коллиматор — это и есть линза, что делает поток когерентных лучей.
> Проблема в устройстве самого коллиматорного прицела — это прозрачное зеркало, на которое проецируется прицельная метка, по сути.
Тут важно добавить, что с фокусом на бесконечность. Собственно, коллиматор — это и есть линза, что делает поток когерентных лучей.
1,6 Мб, 1755x1283На старых самолётах, кстати, коллиматорный прицел дублировали механическим. Правда, потом пришли к выводу, что если прицел разбит в бою, то, скорее всего, пуля в лётчика прилетела.
62 Кб, 700x676Собственно, на пикрил вся суть коллиматорного прицела. Сразу видно, что он крайне уязвим к пыли и грязи (можно сделать закрытый, но он не такой удобный) + необходим источник света (на современных это решено за счёт оптоволокна, по которому передаётся солнечный свет).
>>3739521
Так все современные военные коллиматоры на оружие закрытые за редким исключением. Вон та же Зенитка пиарит свой образец, вмораживая его в кусок льда. Не реклама ей, просто, чтобы иллюстрировать, что современные коллиматоры достаточно надёжны. Про прицельную сетку соглашусь, но тут на сцену выходят панкратические прицелы сменной кратности типа элкана 1х-4х, только это весьма дорогое удовольствие. Поэтому самый просто вариант - калик с трубкой. Первый упрощает прицеливание на близких дистанциях, вторая - помогает с обнаружением целей и их идентификацией. Весит все это добро сопоставимо с панкратическим.
Плюс такой системы в том, что вместо трубки может быть установлен ночной монокуляр.
Так все современные военные коллиматоры на оружие закрытые за редким исключением. Вон та же Зенитка пиарит свой образец, вмораживая его в кусок льда. Не реклама ей, просто, чтобы иллюстрировать, что современные коллиматоры достаточно надёжны. Про прицельную сетку соглашусь, но тут на сцену выходят панкратические прицелы сменной кратности типа элкана 1х-4х, только это весьма дорогое удовольствие. Поэтому самый просто вариант - калик с трубкой. Первый упрощает прицеливание на близких дистанциях, вторая - помогает с обнаружением целей и их идентификацией. Весит все это добро сопоставимо с панкратическим.
Плюс такой системы в том, что вместо трубки может быть установлен ночной монокуляр.
>>3739534
Механический прицел + 4х оптика постоянной кратности (тот же ПСО-1) будут дешевле.
Механический прицел + 4х оптика постоянной кратности (тот же ПСО-1) будут дешевле.
Хотя для армии, наверное, да, коллиматор + магнифер на автоматах будут лучшим решением. Панкратический прицел переменной кратности — это больше для снайперов и охотничьего оружия.
>>3739461
Правда такая крышка теряет прицелку, но кому какое дело?
В очередной раз не понимаю зачем по десять лет изобретать велосипед если можно на половину парка уже сейчас ставить годные прицелы.
https://www.youtube.com/watch?v=kUxlDGU0WKk
>Крышка с Буратини легче, чем крон с Пиноккио
Правда такая крышка теряет прицелку, но кому какое дело?
В очередной раз не понимаю зачем по десять лет изобретать велосипед если можно на половину парка уже сейчас ставить годные прицелы.
https://www.youtube.com/watch?v=kUxlDGU0WKk
>>3739553
Вот именно! Зачем нужны были АК-12 и двухсотая серия, когда есть АК-74М и ночные калаши? Разве что на экспорт нужна планка Буратинни, но зачем тратить деньги на перевооружение ими армии, когда лучше прицелы для старого оружия закупить?
> В очередной раз не понимаю зачем по десять лет изобретать велосипед если можно на половину парка уже сейчас ставить годные прицелы.
Вот именно! Зачем нужны были АК-12 и двухсотая серия, когда есть АК-74М и ночные калаши? Разве что на экспорт нужна планка Буратинни, но зачем тратить деньги на перевооружение ими армии, когда лучше прицелы для старого оружия закупить?
>>3739553
Крышка крышке рознь. Жалоб на увод стп на зенитовских я не слышал, равно как и на крышку от двухсотой. Но на последнюю совсем мало инфы.
Крышка крышке рознь. Жалоб на увод стп на зенитовских я не слышал, равно как и на крышку от двухсотой. Но на последнюю совсем мало инфы.
>>3739553
Зато есть некоторая вероятность, что неопытный стрелок попадёт в цель как раз благодаря сбитому прицелу.
> Правда такая крышка теряет прицелку, но кому какое дело?
Зато есть некоторая вероятность, что неопытный стрелок попадёт в цель как раз благодаря сбитому прицелу.
Почему СВД оказалась по кучности как ЙОБА Хитмана — WA-2000?
https://youtu.be/cgrVdNqfDfA
https://youtu.be/cgrVdNqfDfA
>>3739569
Вы не понимаете юмора. Тут была шутка про то, что у нас рассеивание считают желательным, ибо неопытным стрелком с ним действительно поражается цель за меньшее число выстрелов. А учить точно стрелять — ну такое, слишком дорого.
Вы не понимаете юмора. Тут была шутка про то, что у нас рассеивание считают желательным, ибо неопытным стрелком с ним действительно поражается цель за меньшее число выстрелов. А учить точно стрелять — ну такое, слишком дорого.
>>3739554
Запасы автоматов на складах не бесконечные. Был большой перерыв в закупках, текущие стволы расходовали свой ресурс, рано или поздно понадобилось бы обновление. А раз обновлять, то почему бы не внести изменения, расширяющие функционал.
Я топлю за двухсотую, потому что она является прямым наследием сотой серии и 74м в частности, сохраняет все плюсы старой версии, при этом повышая эргономику и устанавливая базу для обвесов и прицелов. Плюсом такого решение является большая унификация со старыми образцами и возможность перенести свои навыки, полученные при работе с ак-74. Короче, одни плюсы, если вынести за скобки качество и некоторые весьма странные конструкторские решения. С АК-12 всё уже не так однозначно.
Запасы автоматов на складах не бесконечные. Был большой перерыв в закупках, текущие стволы расходовали свой ресурс, рано или поздно понадобилось бы обновление. А раз обновлять, то почему бы не внести изменения, расширяющие функционал.
Я топлю за двухсотую, потому что она является прямым наследием сотой серии и 74м в частности, сохраняет все плюсы старой версии, при этом повышая эргономику и устанавливая базу для обвесов и прицелов. Плюсом такого решение является большая унификация со старыми образцами и возможность перенести свои навыки, полученные при работе с ак-74. Короче, одни плюсы, если вынести за скобки качество и некоторые весьма странные конструкторские решения. С АК-12 всё уже не так однозначно.
>>3739565
Зенитовска крышка, как и крышка от ак-200 на шарнире с единообразной посадкой, целиком не снимается в отличии от АК-12.
Зенитовска крышка, как и крышка от ак-200 на шарнире с единообразной посадкой, целиком не снимается в отличии от АК-12.
>>3739575
Скорее всего, более низкая цена отечественного оружия на фоне западных аналогов как раз обусловлена уровнем зарплат рабочих
Скорее всего, более низкая цена отечественного оружия на фоне западных аналогов как раз обусловлена уровнем зарплат рабочих
>>3739415
Появились относительно недавно и есть для тех же АК74.
Так он только недавно испытания прошёл с ППК20.
Лучше боковой ЛХ или шасси типа SAGовского.
>>3739461
Не факт, что легче. При этом боковой крон позволяет не снимать прицел при обслуживании.
>>3739483
В конце 90-х начале 00-х американские спецподразделения меняли свои открытые Trijicon Reflex на шведские закрытые Aimpoint Comp M2. На смену шведам пришли американскае голографы EOTech, которые вышли глючными и в 10-х их начали менять на закрытые Aimpoint Micro.
>Антропометрические параметры стрелков разные, снаряжение разное, так что регулируемый приклад желателен.
Появились относительно недавно и есть для тех же АК74.
>которую так и не закупили, лол
Так он только недавно испытания прошёл с ППК20.
>Ну и планка Пиночета на крышке не помешает для расширения функционала
Лучше боковой ЛХ или шасси типа SAGовского.
>>3739461
Не факт, что легче. При этом боковой крон позволяет не снимать прицел при обслуживании.
>>3739483
>Голографический лишён этого минуса, но дороже.
>У закрытого коллиматора проблема с грязью вроде как решена, но, судя по всему, он менее удобен, чем открытый.
В конце 90-х начале 00-х американские спецподразделения меняли свои открытые Trijicon Reflex на шведские закрытые Aimpoint Comp M2. На смену шведам пришли американскае голографы EOTech, которые вышли глючными и в 10-х их начали менять на закрытые Aimpoint Micro.
>>3739579
Почему? Если работникам КК платили как рабочим в США, то цена продукции подскочила бы раза в 2–3. Ведь почем, например, бизнес так любит мигрантов–нелегалов? Им можно платить копейки, что снижает себестоимость продукции (при условии, что они не гонят брак).
Почему? Если работникам КК платили как рабочим в США, то цена продукции подскочила бы раза в 2–3. Ведь почем, например, бизнес так любит мигрантов–нелегалов? Им можно платить копейки, что снижает себестоимость продукции (при условии, что они не гонят брак).
>>3739585
Если бы цена продукции кока подскочила в 2-3 раза, то М4 по контракту ФН 2016 что-ли года стала бы стоить в 2-3 раза меньше АК-74М.
Если бы цена продукции кока подскочила в 2-3 раза, то М4 по контракту ФН 2016 что-ли года стала бы стоить в 2-3 раза меньше АК-74М.
>>3739586
В том что ствол самая дорогая часть калаша, кек.
В том что ствол самая дорогая часть калаша, кек.
>>3739585
Кстати, качественный калаш американского производства в США стоит дороже AR-15
> Если работникам КК платили как рабочим в США, то цена продукции подскочила бы раза в 2–3
Кстати, качественный калаш американского производства в США стоит дороже AR-15
>>3739588
AR-15, к слову, и стоит на уровне "Сайги" с сбалансированной автоматикой.
AR-15, к слову, и стоит на уровне "Сайги" с сбалансированной автоматикой.
>>3739583
Шасси от саг слишком дорогое и не очень годится для массового производства в наших реалиях.
Ты можешь сам прикинуть. Разница в весе крышки от зенитки со штатной около 130 грамм, вес длинного крона перевеливает за 150-170 грамм. Это ещё при том, что у зенитки есть детали, которые обеспечивают посадку на старые калаши без изменения конструкции. При производстве нового образца типа двухсотого эти костыли не нужны, крышка будет весить ещё меньше на пару десятков грамм.
Шасси от саг слишком дорогое и не очень годится для массового производства в наших реалиях.
>Не факт, что легче
Ты можешь сам прикинуть. Разница в весе крышки от зенитки со штатной около 130 грамм, вес длинного крона перевеливает за 150-170 грамм. Это ещё при том, что у зенитки есть детали, которые обеспечивают посадку на старые калаши без изменения конструкции. При производстве нового образца типа двухсотого эти костыли не нужны, крышка будет весить ещё меньше на пару десятков грамм.
>>3739590
Потому что изготавливается в мелкой мастерской мизерной партией с применением дорогих комплектующих из других стран.
Потому что изготавливается в мелкой мастерской мизерной партией с применением дорогих комплектующих из других стран.
>>3739586
Это дорого, да и под стволами я имел в виде автомат целиком. Ресурс то остальных деталей не вечный.
Это дорого, да и под стволами я имел в виде автомат целиком. Ресурс то остальных деталей не вечный.
>>3739598
И это я ещё догорущий крон взял, НПЗшный весит все 270.
И это я ещё догорущий крон взял, НПЗшный весит все 270.
>>3739598
Необязательно SAGсаговское, ибо до прихода Злобина, ижевцы отрабатывали свой вариант шасси. Да и чего сложного во фрезеровки люминия? По поводу цены, АК200 стоит 57к, а зенитовская крышка с длинным цевьём стоит дороже шасси от SAG 37к. АК12 70к.
Боковой крон SAG 165 г, зенитовский 175, а боковая планка 90 г. К зенитовской крышке нужна база ввиде цевья масса в сборе 400 г. С массой АК200 вообще непонятно. АК74М с зенитовским ПТ1 и боковым кроном будет на 160г легче АК200.
>Шасси от саг слишком дорогое и не очень годится для массового производства в наших реалиях.
Необязательно SAGсаговское, ибо до прихода Злобина, ижевцы отрабатывали свой вариант шасси. Да и чего сложного во фрезеровки люминия? По поводу цены, АК200 стоит 57к, а зенитовская крышка с длинным цевьём стоит дороже шасси от SAG 37к. АК12 70к.
>Ты можешь сам прикинуть.
Боковой крон SAG 165 г, зенитовский 175, а боковая планка 90 г. К зенитовской крышке нужна база ввиде цевья масса в сборе 400 г. С массой АК200 вообще непонятно. АК74М с зенитовским ПТ1 и боковым кроном будет на 160г легче АК200.
>>3739610
Дальше прототипов не поло, компоновка переработана полностью, а остальные болтовки, как я и писал выше.
Потому что не имеет ресурсов, как у крупных оружейных компаний.
>SR-50
Дальше прототипов не поло, компоновка переработана полностью, а остальные болтовки, как я и писал выше.
>Брендону Херрере сделать АК-50 гораздо сложнее.
Потому что не имеет ресурсов, как у крупных оружейных компаний.
>>3739619
Зенитка сама по себе дорогая, но я про конструкцию, а не изделие. В заводском варианте с заранее продуманной крышкой можно обойтись меньшим количеством деталей. >400г
Короткое цевье от зенитки без планок легче штатного, так что относительно базового веса крышка прибавит уже не 130 грамм, а меньше. И это все ещё легче крона. Не забывай про то, что ещё нужно сложить приклад. Со штатным это сделать не получится.
АК-200 весит где-то 3,650, фотки я постил в одном из предыдущих тредов. Если заменить приклад на новый от АК-ЭВО, то вес снизится где-то до 3,5 кг без магазина. Автомат от зенитки с таким же функционалом будет весить больше на пару сотен грамм.
Зенитка сама по себе дорогая, но я про конструкцию, а не изделие. В заводском варианте с заранее продуманной крышкой можно обойтись меньшим количеством деталей. >400г
Короткое цевье от зенитки без планок легче штатного, так что относительно базового веса крышка прибавит уже не 130 грамм, а меньше. И это все ещё легче крона. Не забывай про то, что ещё нужно сложить приклад. Со штатным это сделать не получится.
АК-200 весит где-то 3,650, фотки я постил в одном из предыдущих тредов. Если заменить приклад на новый от АК-ЭВО, то вес снизится где-то до 3,5 кг без магазина. Автомат от зенитки с таким же функционалом будет весить больше на пару сотен грамм.
>>3739619
Дорого, серьезные требования к качеству обработки и подгонки. Массовый крон для армии скорее будет как НПЗшный, нежели то, что мы видим у саг или зенита.
>Да и чего сложного во фрезеровки люминия?
Дорого, серьезные требования к качеству обработки и подгонки. Массовый крон для армии скорее будет как НПЗшный, нежели то, что мы видим у саг или зенита.
>>3739629
Так и шасси от КК будет дешевле, ещё и снимать прицел для чистки ненужно. А если без прицельной колодки АК делать, то и масса ниже будет.
Которое спорт?
Шасси будет лучше, как боковой планки, так и крышки.
3,6 масса АК204 без магазина по заявлениям КК.
>В заводском варианте с заранее продуманной крышкой можно обойтись меньшим количеством деталей.
Так и шасси от КК будет дешевле, ещё и снимать прицел для чистки ненужно. А если без прицельной колодки АК делать, то и масса ниже будет.
>Короткое цевье от зенитки без планок легче штатного
Которое спорт?
>Не забывай про то, что ещё нужно сложить приклад. Со штатным это сделать не получится.
Шасси будет лучше, как боковой планки, так и крышки.
>АК-200 весит где-то 3,650
3,6 масса АК204 без магазина по заявлениям КК.
>>3739631
КК недавно оборудование обновил, да и к тому же АК12 планки из алюминия фрезеруют. В СВД фрезеровки полно.
КК недавно оборудование обновил, да и к тому же АК12 планки из алюминия фрезеруют. В СВД фрезеровки полно.
>>3739639
Куда тогда механические ставить будешь? У сага задняя крышка на шасси мк3 предназначена для установки магнифера, она не рассчитана на сохранение стп, т.е. диоптр там не установить. Только если поставить открытые на буратиню на старое место над бывшей колодкой.
Спорт - это модное длинное. Я говорю о Б10Л.
Для своих изделий они цифры дают от балды. Например, штатный ак-12 старого образца весит 3.5 кг без магазина и принадлежностей. 3.6 для Ак-204 - это вес с магазином. Повторюсь, я уже постил фотки со взвешивания, вес ак-200 - 3650.
Но вернёмся к цифрам с примерами от той же зенитки. Сайга 030 с пикантинями на штатном цевье, пт-1 и кроном от них же будет весить те же 3650 (3360+175 крон + 115 разница в весе между штатным прикладом и пт-1).
Такая же сайга, но с Б-10Л, парой пикантинь на них и крышкой будет весить чуть меньше в районе 3600).
Но 3650 для АК-200 - это вес с тяжёлым уебанским недоарочным прикладом. Новые от АК-ЭВО легче на где-то на 150 грамм.
Итого 3.5 кг ак-200 против 3,6 ак-74 в зенитке с крышкой и 3,65 в зенитке с кроном. Т.е. куча дохуя лёгкого и дорогого тюнинга все равно будет весить больше, чем штатный автомат с чпоксами прямо с завода.
Правда, у зенитки щека в комплекте, но без щеки пт-1 не удобный нихуя.
>А если без прицельной колодки АК делать, то и масса ниже будет
Куда тогда механические ставить будешь? У сага задняя крышка на шасси мк3 предназначена для установки магнифера, она не рассчитана на сохранение стп, т.е. диоптр там не установить. Только если поставить открытые на буратиню на старое место над бывшей колодкой.
>Которое спорт?
Спорт - это модное длинное. Я говорю о Б10Л.
>3,6 масса АК204 без магазина по заявлениям КК
Для своих изделий они цифры дают от балды. Например, штатный ак-12 старого образца весит 3.5 кг без магазина и принадлежностей. 3.6 для Ак-204 - это вес с магазином. Повторюсь, я уже постил фотки со взвешивания, вес ак-200 - 3650.
Но вернёмся к цифрам с примерами от той же зенитки. Сайга 030 с пикантинями на штатном цевье, пт-1 и кроном от них же будет весить те же 3650 (3360+175 крон + 115 разница в весе между штатным прикладом и пт-1).
Такая же сайга, но с Б-10Л, парой пикантинь на них и крышкой будет весить чуть меньше в районе 3600).
Но 3650 для АК-200 - это вес с тяжёлым уебанским недоарочным прикладом. Новые от АК-ЭВО легче на где-то на 150 грамм.
Итого 3.5 кг ак-200 против 3,6 ак-74 в зенитке с крышкой и 3,65 в зенитке с кроном. Т.е. куча дохуя лёгкого и дорогого тюнинга все равно будет весить больше, чем штатный автомат с чпоксами прямо с завода.
Правда, у зенитки щека в комплекте, но без щеки пт-1 не удобный нихуя.
>>3739641
Планка планке рознь. Длинюзая планка - очень дорогое удовольствие. Можешь почитать про оную на злобинском автомате, она чуть ли не половину стоимости занимала.
Планка планке рознь. Длинюзая планка - очень дорогое удовольствие. Можешь почитать про оную на злобинском автомате, она чуть ли не половину стоимости занимала.
>>3739657
Либо старые оставить, как с шасси Mk 2.1, либо длинную планку, как у ижевских прототипов на которую можно поставить прицельные.
Птицин заявлял, что без магазина и принадлежностей.
Разница небольшая, при этом зенитовский обвес даёт больше функционала та же жёсткая база под ЛЦУ. А с шасси ещё и с сохранением СТП парится ненужно. Ну а по цене самый дешёвый вариант - это боковой крон, или прицел уже с кроном под ЛХ.
>>3739658
Они её штамповать пытались и длина довольно большая была. У шасси на СВД проблем нет и планка длинная. Сейчас у новых винтовок, автоматов и пулемётов от КК, длинные монолитные планки.
>Куда тогда механические ставить будешь?
Либо старые оставить, как с шасси Mk 2.1, либо длинную планку, как у ижевских прототипов на которую можно поставить прицельные.
>3.6 для Ак-204 - это вес с магазином.
Птицин заявлял, что без магазина и принадлежностей.
>Т.е. куча дохуя лёгкого и дорогого тюнинга все равно будет весить больше, чем штатный автомат с чпоксами прямо с завода.
Разница небольшая, при этом зенитовский обвес даёт больше функционала та же жёсткая база под ЛЦУ. А с шасси ещё и с сохранением СТП парится ненужно. Ну а по цене самый дешёвый вариант - это боковой крон, или прицел уже с кроном под ЛХ.
>>3739658
Они её штамповать пытались и длина довольно большая была. У шасси на СВД проблем нет и планка длинная. Сейчас у новых винтовок, автоматов и пулемётов от КК, длинные монолитные планки.
>>3739657
Но насколько облегчённый АК надёжнее старого? Ведь когда "Сайгу" для спорта начинают облегчать и дорабатывать, то она сильно теряет в надёжности.
> Итого 3.5 кг ак-200 против 3,6 ак-74 в зенитке с крышкой и 3,65 в зенитке с кроном. Т.е. куча дохуя лёгкого и дорогого тюнинга все равно будет весить больше, чем штатный автомат с чпоксами прямо с завода.
Но насколько облегчённый АК надёжнее старого? Ведь когда "Сайгу" для спорта начинают облегчать и дорабатывать, то она сильно теряет в надёжности.
>>3739691
Он за счёт нового армейского приклада хочет облегчать. У спортивных саёг облегчают конкретно затворную раму, что на надёжность влияет.
Он за счёт нового армейского приклада хочет облегчать. У спортивных саёг облегчают конкретно затворную раму, что на надёжность влияет.
>>3739699
Зато старый приклад можно использовать в штыковом бою (которому давно не учат), а новый не факт, что не сломается от такого обращения
Зато старый приклад можно использовать в штыковом бою (которому давно не учат), а новый не факт, что не сломается от такого обращения
82 Кб, 1707x1280>>3739687
Я немного объебался. Не 3650, а 3750 (4005-255 эотек). Фотки, кстати я тоже у Птицына подрезал.
С новым прикладом выходит как раз 3.6 как у Зенитки с крышкой. Короче, вес у всех трёх вариантов сопоставимый (и на 250 г тяжелее ак-12м, лол)
Про лцу соглашусь, но тут накладку надо дорабатывать по примеру ак-12м. Даже если мы и примем одинаковый вес, то что насчёт стоимости и объемов производства? Детали сложные, трудоёмкие.
Если ставить механику как на ижевском, то будет маленькая прицельная линия.
У сага короткие только цевья, а самим шасси все длинные. Была бы короткая версия шасси, можно было бы хотя бы предполагаемый вес сравнить.
Про злобинскую штамповку интересно. А чего-то думал, что по старинке фрезеруют.
Я немного объебался. Не 3650, а 3750 (4005-255 эотек). Фотки, кстати я тоже у Птицына подрезал.
С новым прикладом выходит как раз 3.6 как у Зенитки с крышкой. Короче, вес у всех трёх вариантов сопоставимый (и на 250 г тяжелее ак-12м, лол)
Про лцу соглашусь, но тут накладку надо дорабатывать по примеру ак-12м. Даже если мы и примем одинаковый вес, то что насчёт стоимости и объемов производства? Детали сложные, трудоёмкие.
Если ставить механику как на ижевском, то будет маленькая прицельная линия.
У сага короткие только цевья, а самим шасси все длинные. Была бы короткая версия шасси, можно было бы хотя бы предполагаемый вес сравнить.
Про злобинскую штамповку интересно. А чего-то думал, что по старинке фрезеруют.
578 Кб, 1280x960>>3739699
Там, кстати, ещё бабка надвое сказала, что он на 250 грамм легче. Я эту информацию взял прикинув хуй к носу массу ак-12 и ак-12м (3,5 против 3,35). Другие детали особо в весе не изменились.
Сам приклад ак-эво весит 415 грамм, на 90 тяжелее штатного. Тут скорее вопрос, сколько весит то телескопическое чудо с трубой.
Там, кстати, ещё бабка надвое сказала, что он на 250 грамм легче. Я эту информацию взял прикинув хуй к носу массу ак-12 и ак-12м (3,5 против 3,35). Другие детали особо в весе не изменились.
Сам приклад ак-эво весит 415 грамм, на 90 тяжелее штатного. Тут скорее вопрос, сколько весит то телескопическое чудо с трубой.
>>3739709
Примерно также выйдет. АК200 57к стоит и АК74М 27к плюс шасси 20-30к. АК12 вообще 70к стоит.
Там разница небольшая. Можно сделать мушку со складной стойкой на газ. каморе или стволе.
У них микрошасси с короткой планкой и длинным цевьём было. Если цевьё укоротить, а планку удлинить плюс целик на планку и складную мушку на ствол, то максса не сильно увеличится. С 4 минуты: https://www.youtube.com/watch?v=7_wpL1sDR_8
Там крышка штампо-сварная жопа посажана на точечную сварку, к которой скорее всего приклёпана фрезерованная планка.
>то что насчёт стоимости и объемов производства?
Примерно также выйдет. АК200 57к стоит и АК74М 27к плюс шасси 20-30к. АК12 вообще 70к стоит.
>Если ставить механику как на ижевском, то будет маленькая прицельная линия.
Там разница небольшая. Можно сделать мушку со складной стойкой на газ. каморе или стволе.
>У сага короткие только цевья, а самим шасси все длинные. Была бы короткая версия шасси, можно было бы хотя бы предполагаемый вес сравнить.
У них микрошасси с короткой планкой и длинным цевьём было. Если цевьё укоротить, а планку удлинить плюс целик на планку и складную мушку на ствол, то максса не сильно увеличится. С 4 минуты: https://www.youtube.com/watch?v=7_wpL1sDR_8
>Про злобинскую штамповку интересно.
Там крышка штампо-сварная жопа посажана на точечную сварку, к которой скорее всего приклёпана фрезерованная планка.
>>3739747
А нафига шасси, если на ласточкино гнездо можно прицел насадить? В итоге АК-74М + прицелы будет дешевле, а всякие новые "Ока" пусть идут на экспорт.
> АК74М 27к плюс шасси 20-30к
А нафига шасси, если на ласточкино гнездо можно прицел насадить? В итоге АК-74М + прицелы будет дешевле, а всякие новые "Ока" пусть идут на экспорт.
54 Кб, 660x410>>3739747
Я тут погуглил и нашел старые посты Власенко на Ганзе, где он писал, что его ак-74 с ранней версией шасси весил 3,5. Плюс приклад, то на то и выйдет. В принципе оно логично.
Но я всё равно более склонен к обычному автомату с крышкой как более традиционному и унифицированному решению.
Интересно, сколько на самом деле весит ак-12м? Вес 3.35 на фотке взят с ролика про АК-19, но там неясно, какая конфигурация указана. Если учесть, что магазин весит 230-240 г, то 3,35 без магазина дают нам чуть больше 3100, на целых 400 г меньше старого ак-12, что является полным бредом. Либо это масса без магазина, либо она вообще другая.
Я тут погуглил и нашел старые посты Власенко на Ганзе, где он писал, что его ак-74 с ранней версией шасси весил 3,5. Плюс приклад, то на то и выйдет. В принципе оно логично.
Но я всё равно более склонен к обычному автомату с крышкой как более традиционному и унифицированному решению.
Интересно, сколько на самом деле весит ак-12м? Вес 3.35 на фотке взят с ролика про АК-19, но там неясно, какая конфигурация указана. Если учесть, что магазин весит 230-240 г, то 3,35 без магазина дают нам чуть больше 3100, на целых 400 г меньше старого ак-12, что является полным бредом. Либо это масса без магазина, либо она вообще другая.
>>3739023
Если кто-то пытался, но не смог, это совсем необязательно значит что сама идея заведомо провальная. Вполне возможно, что сам пытавшийся просто сделал всё чтобы обосраться и не попытался хоть как то разрешить эти проблемы.
>>3738965
Не очень понял пассаж, речь шла о Крыме до присоединения к России.
Она и для массовой стрелковки нужна.
Я имел в виду упрощение как раз в смысле создания продукта с целью его массового поточного производства. ППШ как раз такой. А еще Т34, а вот Тигры к примеру потоком собирать не могли.
>>3738974
Нет. Хохлы уже в 13-м визжали про маскалейнаножи. Приход к власти на территории украины однозначно прозападных политиков это потеря Крыма и контроля над Черным морем безальтернативно.
Было до крымнаша и с оным практически никак не связано. Именно хохлы своей русофобией и параличем политической системы создали условия и заставили кремль забрать Крым, не наоборот. Если бы они просто скинули яныка и дальше продолжили сидеть на двух стульях, никто бы их не трогал.
Если кто-то пытался, но не смог, это совсем необязательно значит что сама идея заведомо провальная. Вполне возможно, что сам пытавшийся просто сделал всё чтобы обосраться и не попытался хоть как то разрешить эти проблемы.
>>3738965
>потому что конституцию переделали, и теперь отчуждение территорий России запрещено
Не очень понял пассаж, речь шла о Крыме до присоединения к России.
>нужна ещё и развитая инфраструктура
Она и для массовой стрелковки нужна.
>где большие самолёты собирают на конвейере, а не на стапеле
Я имел в виду упрощение как раз в смысле создания продукта с целью его массового поточного производства. ППШ как раз такой. А еще Т34, а вот Тигры к примеру потоком собирать не могли.
>>3738974
>сдача была гипотетическая
Нет. Хохлы уже в 13-м визжали про маскалейнаножи. Приход к власти на территории украины однозначно прозападных политиков это потеря Крыма и контроля над Черным морем безальтернативно.
>разворотом соседней страны против нас
>озлобленным населением и накачкой оружия вкупе с резким ростом военных настроений
Было до крымнаша и с оным практически никак не связано. Именно хохлы своей русофобией и параличем политической системы создали условия и заставили кремль забрать Крым, не наоборот. Если бы они просто скинули яныка и дальше продолжили сидеть на двух стульях, никто бы их не трогал.
>>3738965
К сожалению это не так. В изменениях хитрая формулировка, допускающая при правильном оформлении бумажек подарить ещё немножко "этой страны"
>потому что конституцию переделали, и теперь отчуждение территорий России запрещено
К сожалению это не так. В изменениях хитрая формулировка, допускающая при правильном оформлении бумажек подарить ещё немножко "этой страны"
>>3739793
Так ЛЦУ нужен лишь на командирском автомате, или я что–то путаю?
>>3739857
Только если количество важнее качества. А когда дефицита нет, то уже начинает ролять качество.
Правда, "Арматы" в войсках обещают давно, но продолжают модернизировать старые танки, где автомат заряжания не может работать с новыми БОПСами.
>>3739862
Как и обещали чиновникам иметь двойное гражданство и имущество заграницей, но так и откладывают с вступлением в силу этой поправки.
> и нет жёсткой базы под ЛЦУ
Так ЛЦУ нужен лишь на командирском автомате, или я что–то путаю?
>>3739857
> Я имел в виду упрощение как раз в смысле создания продукта с целью его массового поточного производства.
Только если количество важнее качества. А когда дефицита нет, то уже начинает ролять качество.
Правда, "Арматы" в войсках обещают давно, но продолжают модернизировать старые танки, где автомат заряжания не может работать с новыми БОПСами.
>>3739862
Как и обещали чиновникам иметь двойное гражданство и имущество заграницей, но так и откладывают с вступлением в силу этой поправки.
Кстати, а что дороже было в старину: арбалет с воротом или аркебуза? По скорострельности — у арбалета она вроде больше, чем у фитильного ружья. По прицельной дальности арбалет выигрывает. Но вот ранение пуля наносит более серьёзное.
>>3739919
А этот командирский автомат будет другой системы что-ли?
>Так ЛЦУ нужен лишь на командирском автомате, или я что–то путаю?
А этот командирский автомат будет другой системы что-ли?
>>3739919
Лцу нужен всем у кого есть пнв, который по хорошему тону должен быть у каждого.
Лцу нужен всем у кого есть пнв, который по хорошему тону должен быть у каждого.
>>3739954
Но зачем так тратить деньги налогоплательщиков? Ночного прицела на пулемёт достаточно. Все эти ваши побрякушки, превращающие оружие в новогоднюю ёлку, не нужны — без них воевали раньше же. Лучше бы обучение штыковому бою вернули.
Но зачем так тратить деньги налогоплательщиков? Ночного прицела на пулемёт достаточно. Все эти ваши побрякушки, превращающие оружие в новогоднюю ёлку, не нужны — без них воевали раньше же. Лучше бы обучение штыковому бою вернули.
>>3739857
Дохуя кто пытался, но в итоге выходил слишком мощный патрон для автоматов и слабый для винтовок и пулемётов, либо тупо винтовочно-пулемётный патрон, как в случае с 7,62x51 мм.
>>3739919
Для командира и спецподразделений делать автомат с отдельным обвесом?
>>3739970
Чтобы увеличить эффективность огня ночью в разы.
Против противника, который данных плюшек тоже не имел.
Лучше бы дневную оптику нормальную запилили, а потом занялись ночниками - это реально увеличивает эффективность огня.
>Если кто-то пытался, но не смог, это совсем необязательно значит что сама идея заведомо провальная.
Дохуя кто пытался, но в итоге выходил слишком мощный патрон для автоматов и слабый для винтовок и пулемётов, либо тупо винтовочно-пулемётный патрон, как в случае с 7,62x51 мм.
>>3739919
>Так ЛЦУ нужен лишь на командирском автомате, или я что–то путаю?
Для командира и спецподразделений делать автомат с отдельным обвесом?
>>3739970
>Но зачем так тратить деньги налогоплательщиков?
Чтобы увеличить эффективность огня ночью в разы.
>без них воевали раньше же
Против противника, который данных плюшек тоже не имел.
>Лучше бы обучение штыковому бою вернули.
Лучше бы дневную оптику нормальную запилили, а потом занялись ночниками - это реально увеличивает эффективность огня.
13 Кб, 689x272Пиздец, АК-74 ничем не отличается от М-ки.
Если брать в расчет что у М4 точность хуже чем у А2 из-за укороченого ствола, то АК-74 вообще равен М4 по куче на нормальной дистанции боя.
Если брать в расчет что у М4 точность хуже чем у А2 из-за укороченого ствола, то АК-74 вообще равен М4 по куче на нормальной дистанции боя.
>>3739023
>>3739857
Ребят, даже 5.45 слишком мощный для автомата, как для личного оружия основной фишкой которого является стрельба с рук очередями. Приходится делать ДТК, чтоб как-то закостылить внутреннюю баллистику. В то же время 5.56 как бы не особо мощный для винтовки, то есть для оружия из которого стреляют со всех положений, в основном, одиночными. При этом 7.62НАТО слишком тяжёлый, что бы под него делать всё оружие. Весит много.
>>3739857
Ребят, даже 5.45 слишком мощный для автомата, как для личного оружия основной фишкой которого является стрельба с рук очередями. Приходится делать ДТК, чтоб как-то закостылить внутреннюю баллистику. В то же время 5.56 как бы не особо мощный для винтовки, то есть для оружия из которого стреляют со всех положений, в основном, одиночными. При этом 7.62НАТО слишком тяжёлый, что бы под него делать всё оружие. Весит много.
>>3740039
А иначе получится уже пистолет–пулемёт.
И очередями возможно стрелять будет только лёжа с упора.
> Ребят, даже 5.45 слишком мощный для автомата, как для личного оружия основной фишкой которого является стрельба с рук очередями.
А иначе получится уже пистолет–пулемёт.
> При этом 7.62НАТО слишком тяжёлый, что бы под него делать всё оружие
И очередями возможно стрелять будет только лёжа с упора.
>>3740034
Нет, но пора бы уже.
Нет, но пора бы уже.
Пора определиться и выбрать чемпиона для автомата Калашникова.
Компенсатор-пламегаситель или дульный тормоз-компенсатор?
Первый более тихий, менее заметный, больше тянет на всесуточное применение (совместим с пнв).
Второй заметно выигрывает в компенсации отдачи, особенно при стрельбе очередями.
Компенсатор-пламегаситель или дульный тормоз-компенсатор?
Первый более тихий, менее заметный, больше тянет на всесуточное применение (совместим с пнв).
Второй заметно выигрывает в компенсации отдачи, особенно при стрельбе очередями.
>>3740042
ближе 300 метров
>>3740036
Сто раз тут показывали картинку по которой АК-101 кучней М4 (физику не наебёшь), так что вопрос только в патронах.
>>3740043
Уже проходили, батол райфолы даже для такого слишком лёгкие.
>>3740057
ДТК АК-74 и глушак на него для ночи.
>>3740078
Для всех кто готов его потом пидорить.
>5.56 мощнее 5.45
ближе 300 метров
>>3740036
Сто раз тут показывали картинку по которой АК-101 кучней М4 (физику не наебёшь), так что вопрос только в патронах.
>>3740043
>И очередями возможно стрелять будет только лёжа с упора.
Уже проходили, батол райфолы даже для такого слишком лёгкие.
>>3740057
ДТК АК-74 и глушак на него для ночи.
>>3740078
Для всех кто готов его потом пидорить.
>>3740076
Эм… Под 5,45 нет принятого на вооружение патрона с дозвуковой пулей же. Смысл в ПБС?
Эм… Под 5,45 нет принятого на вооружение патрона с дозвуковой пулей же. Смысл в ПБС?
>>3740099
А тут уже проблема в самом М4 — 5.56 полностью себя раскрывает при длинном стволе (как у той же М27).
> Сто раз тут показывали картинку по которой АК-101 кучней М4 (физику не наебёшь), так что вопрос только в патронах.
А тут уже проблема в самом М4 — 5.56 полностью себя раскрывает при длинном стволе (как у той же М27).
>>3740142
Но у 5,45 вся суть в скорости и, по идее, дозвуковая пуля в этом случае должна быть слабее дозвуковой 7,62 и уж тем более 9х39. Ведь в чём суть кинетической энергии? Eк=(m*v^2)/2. Вот и получается, что если скорость ограничена дозвуковой, то кинетическую энергию можно повышать лишь за счёт массы.
Но у 5,45 вся суть в скорости и, по идее, дозвуковая пуля в этом случае должна быть слабее дозвуковой 7,62 и уж тем более 9х39. Ведь в чём суть кинетической энергии? Eк=(m*v^2)/2. Вот и получается, что если скорость ограничена дозвуковой, то кинетическую энергию можно повышать лишь за счёт массы.
>>3740057
Вот эта йоба, которая отрабатывалась на прототипах АК74 'эффективнее штатного ДТК и вспышку гасит, или лёгкая банка типа зенитовской/
Вот эта йоба, которая отрабатывалась на прототипах АК74 'эффективнее штатного ДТК и вспышку гасит, или лёгкая банка типа зенитовской/
>>3740135
При длине 20 дюймов и больше, а у M27 16. При этом из 20 дюймового ствола ДПВ 450 м, а у АК74 440-444 м ствол на 10 см короче и метательный слабее
>М4 — 5.56 полностью себя раскрывает при длинном стволе (как у той же М27).
При длине 20 дюймов и больше, а у M27 16. При этом из 20 дюймового ствола ДПВ 450 м, а у АК74 440-444 м ствол на 10 см короче и метательный слабее
>>3740193
Странно, что на вооружение тогда не приняли, хотя эта штука выглядит более сложной в производстве.
>>3740200
Короче, .223 Rem хорош для варминта и бенчреста, но вот 5.56 NATO (да, я знаю, что они чуть отличаются) уже плох для автоматических винтовок.
У-у-у, а в ликбез–треде пишут, что так далеко не стреляют. Хотя в играх оружие стреляет менее точно, чем IRL, из–за размеров карт и игрового баланса, но не все это понимают, а потом лезут по реальным предмете судить на основе игровых условностей.
Странно, что на вооружение тогда не приняли, хотя эта штука выглядит более сложной в производстве.
>>3740200
> При длине 20 дюймов и больше, а у M27 16
Короче, .223 Rem хорош для варминта и бенчреста, но вот 5.56 NATO (да, я знаю, что они чуть отличаются) уже плох для автоматических винтовок.
> При этом из 20 дюймового ствола ДПВ 450 м, а у АК74 440-444 м
У-у-у, а в ликбез–треде пишут, что так далеко не стреляют. Хотя в играх оружие стреляет менее точно, чем IRL, из–за размеров карт и игрового баланса, но не все это понимают, а потом лезут по реальным предмете судить на основе игровых условностей.
>>3740208
Дороже в обслуживании и сложнее в изготовлении.
Смотря из каких положений
В игорях кучность автоогня сильно завышена, а баллистика и поражающий эффект занижены.
>Странно, что на вооружение тогда не приняли, хотя эта штука выглядит более сложной в производстве.
Дороже в обслуживании и сложнее в изготовлении.
>У-у-у, а в ликбез–треде пишут, что так далеко не стреляют.
Смотря из каких положений
>Хотя в играх оружие стреляет менее точно
В игорях кучность автоогня сильно завышена, а баллистика и поражающий эффект занижены.
128 Кб, 700x700>>3740193
Интересная хрень. Выглядит как переусложненный дожигатель.
Как вариант есть ещё такие конструкции, например роторовские, где на реактивный дульник можно накрутить дожигатель или банку.
Но это скорее специальные инструменты для определенных задач нежели что-то универсальное. Маленькие банки плохо гасят вспышку, а большие меняют баланс, вес, габарит.
>>3740134
Есть дткп, которые суть те же пбс, но предназначенные для стрельбы штатным боеприпасом. Хотя сами понятия дткп и пбс - это больше в юридический лес лазеек и правовых коллизий.
Интересная хрень. Выглядит как переусложненный дожигатель.
Как вариант есть ещё такие конструкции, например роторовские, где на реактивный дульник можно накрутить дожигатель или банку.
Но это скорее специальные инструменты для определенных задач нежели что-то универсальное. Маленькие банки плохо гасят вспышку, а большие меняют баланс, вес, габарит.
>>3740134
Есть дткп, которые суть те же пбс, но предназначенные для стрельбы штатным боеприпасом. Хотя сами понятия дткп и пбс - это больше в юридический лес лазеек и правовых коллизий.
>>3740208
В играх есть одна ключевая проблема, которая не даёт точно передать стрельбу - человеческий фактор. С точки зрения геймдизайна невозможно точно передать стресс, страх, неустойчивое положение и прочие нюансы, влияющие на эффективность огня. Поэтому даже в самой корокорной арме с супереалистичной баллистикой бои зачастую выглядят как тот же хардкорный режим колофдюти, просто на больших дистанциях. Стрельба в пиксель на Тушино тому пример.
Есть масса механик, которые пытаются передать то или иное ощущение, например помутнение экрана при подавлении или круг сведения в проджект реалити, но это все не то. Поэтому зачастую в нагрузку к ним используют самый простой способ передать корокорность - завысить отдачу в небеса.
В играх есть одна ключевая проблема, которая не даёт точно передать стрельбу - человеческий фактор. С точки зрения геймдизайна невозможно точно передать стресс, страх, неустойчивое положение и прочие нюансы, влияющие на эффективность огня. Поэтому даже в самой корокорной арме с супереалистичной баллистикой бои зачастую выглядят как тот же хардкорный режим колофдюти, просто на больших дистанциях. Стрельба в пиксель на Тушино тому пример.
Есть масса механик, которые пытаются передать то или иное ощущение, например помутнение экрана при подавлении или круг сведения в проджект реалити, но это все не то. Поэтому зачастую в нагрузку к ним используют самый простой способ передать корокорность - завысить отдачу в небеса.
>>3740212
Сложнее в обслуживании и дороже в изготовлении.
>Дороже в обслуживании и сложнее в изготовлении.
Сложнее в обслуживании и дороже в изготовлении.
>>3740216
Ависимы про боевые самолёты, в которых маневрируют так, где реальный пилот умер бы от инсульта (отрицательная перегрузка очень губительна для человека), а на ресурс двигателей все дружно кладут болт, тоже со стороны выглядят как чуть более усложнённый аналог симуляторного режима из "Тундры". Разница лишь в том, что в хардкорном симе без чтения РЛЭ не получится даже двигатели запустить, но это не делает сам воздушный бой в игре более реалистичным. Ведь в реальных воздушных боях (кроме очень хрупких ранних самолётов) зачастую все манёвры были ограничены именно перегрузкой, которую способен выдержать пилот К чертям собачьим! Что ты делаешь? Опять кренделя выделывать? О, нет…, а не просто потемнение экрана и потеря контроля над самолётов в игре.
Ависимы про боевые самолёты, в которых маневрируют так, где реальный пилот умер бы от инсульта (отрицательная перегрузка очень губительна для человека), а на ресурс двигателей все дружно кладут болт, тоже со стороны выглядят как чуть более усложнённый аналог симуляторного режима из "Тундры". Разница лишь в том, что в хардкорном симе без чтения РЛЭ не получится даже двигатели запустить, но это не делает сам воздушный бой в игре более реалистичным. Ведь в реальных воздушных боях (кроме очень хрупких ранних самолётов) зачастую все манёвры были ограничены именно перегрузкой, которую способен выдержать пилот К чертям собачьим! Что ты делаешь? Опять кренделя выделывать? О, нет…, а не просто потемнение экрана и потеря контроля над самолётов в игре.
>>3740216
Кое-кто не играл в тапков, лол.
>С точки зрения геймдизайна невозможно точно передать стресс, страх, неустойчивое положение и прочие нюансы, влияющие на эффективность огня.
Кое-кто не играл в тапков, лол.
>>3740150
Поэтому и забросили нахуй, продолжив таскать в розвидку АКМ, а насыщения 9х39 по-моему до сих пор нет.
5.45 УС - 240дж, буквально .32 acp
7.62 УС - 570, это уже выше 9мм пары
9х39 - 710, наверное .357 магнум
При этом все конечно настильней пистолетных.
Поэтому и забросили нахуй, продолжив таскать в розвидку АКМ, а насыщения 9х39 по-моему до сих пор нет.
5.45 УС - 240дж, буквально .32 acp
7.62 УС - 570, это уже выше 9мм пары
9х39 - 710, наверное .357 магнум
При этом все конечно настильней пистолетных.
>>3740243
Когда игру сделают, тогда и поиграю. Никита, залогинься.
Вес старого приклада от ак-12 460 г. Беру свои слова назад про какое-то там серьезное облегчение от АК-ЭВО. (415 г). Где тогда ещё сто грамм потеряли в новой версии - загадка века.
Когда игру сделают, тогда и поиграю. Никита, залогинься.
Вес старого приклада от ак-12 460 г. Беру свои слова назад про какое-то там серьезное облегчение от АК-ЭВО. (415 г). Где тогда ещё сто грамм потеряли в новой версии - загадка века.
>>3740278
Из этой хуйни все нормальные люди уже разлогинились. Превращают в шмотодрочильню ебаную, а я хочу арену на этих механиках.
Из этой хуйни все нормальные люди уже разлогинились. Превращают в шмотодрочильню ебаную, а я хочу арену на этих механиках.
>>3740243
Хуйня ваш тарков. Такая же каловдути дрочильня, только на коловдути стрельбу надо деньги по помойкам фармить.
>Кое-кто не играл в тапков, лол.
Хуйня ваш тарков. Такая же каловдути дрочильня, только на коловдути стрельбу надо деньги по помойкам фармить.
>>3740237
Вот вот, особенно проигрываю с переможных видео где играют против реального пилота в dcs и выигрывают.
Вот вот, особенно проигрываю с переможных видео где играют против реального пилота в dcs и выигрывают.
>>3740237
Это классика.
Спецназ скорее всего тоже проиграет страйкболистам в страйкбол, потому что там, где страйкбольные камикадзе будут бросаться на убой ради шанса на победу, спецназ будет стремиться выполнить задачу не погибнув.
Вот только если всем выдать нормальное оружие, то страйкболисты, привыкшие, что от шарика защищают кусты, лист фанеры и расстояние больше 50 метров, моментально закончатся.
Это классика.
Спецназ скорее всего тоже проиграет страйкболистам в страйкбол, потому что там, где страйкбольные камикадзе будут бросаться на убой ради шанса на победу, спецназ будет стремиться выполнить задачу не погибнув.
Вот только если всем выдать нормальное оружие, то страйкболисты, привыкшие, что от шарика защищают кусты, лист фанеры и расстояние больше 50 метров, моментально закончатся.
>>3740389
В корне не верное суждение. Страйкбол - это хобби, местами имитирующее, не являющиеся заменой боевой подготовки, в то время как спецназовец - профессия. Много шароплюев имеют стволы на руках и служили как минимум срочку, любой идиот понимает разницу между пулей и шариком. Ещё скажи, что по-сомалийски стрелять не будут, потому что в сракбольчике так делать запрещено.
А так да, любая подготовленная команда в рамках игры[/спорта/u] уделает аналогичную, не знакомую со спецификой команду вояк, тут ничего удивительного. И работает это в обе стороны.
>то страйкболисты, привыкшие, что от шарика защищают кусты, лист фанеры и расстояние больше 50 метров, моментально закончатся.
В корне не верное суждение. Страйкбол - это хобби, местами имитирующее, не являющиеся заменой боевой подготовки, в то время как спецназовец - профессия. Много шароплюев имеют стволы на руках и служили как минимум срочку, любой идиот понимает разницу между пулей и шариком. Ещё скажи, что по-сомалийски стрелять не будут, потому что в сракбольчике так делать запрещено.
А так да, любая подготовленная команда в рамках игры[/спорта/u] уделает аналогичную, не знакомую со спецификой команду вояк, тут ничего удивительного. И работает это в обе стороны.
>>3740379
Меня, кстати, удивляет, как "Мессер" с пробитым двиглом умудряется долго летать. Неужели сухой картер решает?
>>3740389
Так в том же бенчресте стреляют дальше, чем снайперы в реальном бою. Однако, разница существенна — снайперу важно уметь маскироваться и выслеживать противника. Вот и получается, что снайпер ближе к охотнику, а бенчрест — к стрельбе из артиллерийского орудия.
>>3740431
Так и среди игроков в авиасимы встречаются реальные пилоты (в основном, правда, гражданской авиации) и полно тех, кто по состоянию здоровья уже не может пилотировать самолёт, но есть ностальгия по небу. А вот дальше — сложнее. Одни игроки нацелены на результат и в итоге летают так, как позволяет FM симулятора, воспринимая его как соревновательную игру; а другие пытаются летать как в жизни, и могут даже установить в джойстик более жёсткие пружины, чтобы иметь усилие как на реальном самолёте, использовать всякие вибронакидки на кресло и т.д.
Меня, кстати, удивляет, как "Мессер" с пробитым двиглом умудряется долго летать. Неужели сухой картер решает?
>>3740389
Так в том же бенчресте стреляют дальше, чем снайперы в реальном бою. Однако, разница существенна — снайперу важно уметь маскироваться и выслеживать противника. Вот и получается, что снайпер ближе к охотнику, а бенчрест — к стрельбе из артиллерийского орудия.
>>3740431
> Много шароплюев имеют стволы на руках и служили как минимум срочку, любой идиот понимает разницу между пулей и шариком.
Так и среди игроков в авиасимы встречаются реальные пилоты (в основном, правда, гражданской авиации) и полно тех, кто по состоянию здоровья уже не может пилотировать самолёт, но есть ностальгия по небу. А вот дальше — сложнее. Одни игроки нацелены на результат и в итоге летают так, как позволяет FM симулятора, воспринимая его как соревновательную игру; а другие пытаются летать как в жизни, и могут даже установить в джойстик более жёсткие пружины, чтобы иметь усилие как на реальном самолёте, использовать всякие вибронакидки на кресло и т.д.
>>3740431
Я не говорю про непонимание разницы.
Но толку-то от твоего понимания, если последний раз автомат в руках ты держал на присяге, а в твоей голове прошиты рефлексы, отлично подходящие для игры в страйкбол, но моментально убивающие тебя в реальном бою?
При этом я не говорю, что страйкбол - что-то плохое. Просто это игра. Также как Тундра. Также как DCS или арма. Играя в эти игры ты учишься побеждать, используя их возможности и правила.
Которые отличаются от реальной жизни, и ктторые, попав в сходную, в целом, ситуацию IRL, ты не сможешь просто взять и выкинуть из головы.
>Много шароплюев имеют стволы на руках и служили как минимум срочку, любой идиот понимает разницу между пулей и шариком.
Я не говорю про непонимание разницы.
Но толку-то от твоего понимания, если последний раз автомат в руках ты держал на присяге, а в твоей голове прошиты рефлексы, отлично подходящие для игры в страйкбол, но моментально убивающие тебя в реальном бою?
При этом я не говорю, что страйкбол - что-то плохое. Просто это игра. Также как Тундра. Также как DCS или арма. Играя в эти игры ты учишься побеждать, используя их возможности и правила.
Которые отличаются от реальной жизни, и ктторые, попав в сходную, в целом, ситуацию IRL, ты не сможешь просто взять и выкинуть из головы.
>>3740475
Кстати, а реальным пилотам игра в авиасимы не вредит? Ведь рефлексы же не те вырабатываются.
Хотя в случае тех же автосимуляторов говорят, что на реальном автомобиле дрифтить легче.
> а в твоей голове прошиты рефлексы, отлично подходящие для игры в страйкбол, но моментально убивающие тебя в реальном бою?
Кстати, а реальным пилотам игра в авиасимы не вредит? Ведь рефлексы же не те вырабатываются.
Хотя в случае тех же автосимуляторов говорят, что на реальном автомобиле дрифтить легче.
>>3740287
250 г., а полимерный от АК74М 320 г.
250 г., а полимерный от АК74М 320 г.
Русские свиньи. А чьи ПНВ стоят на танках Т90 и Т72? К слову там о чьей-то отсталости. Как вообще рузкие дебилята могут думать, что ВАЗ может быть лучше BMW, FORD И TAYOTA?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
842 Кб, 569x751>>3740516
На нём французская коробка передач и много чего другого. Но всё вместе - вы называете это русским автомобилем, как и АК - подделку Шмайсера за русский автомат.
На нём французская коробка передач и много чего другого. Но всё вместе - вы называете это русским автомобилем, как и АК - подделку Шмайсера за русский автомат.
Хотя есть чисто русские Гранта и Нива, но с 2023 их пр-во прекратят.
>>3740518
Голоса в твоей голове?
Шмайссер не имеет никакого отношения к АК.
> вы называете это русским автомобилем,
Голоса в твоей голове?
>как и АК - подделку Шмайсера за русский автомат.
Шмайссер не имеет никакого отношения к АК.
>>3740521
Это ж очевидный кибершахид пришел взвизгнуть и убиться об молоток. Традицие такое.
Это ж очевидный кибершахид пришел взвизгнуть и убиться об молоток. Традицие такое.
212 Кб, 682x1024>>3740521
Таково мнение глубинного народа. Спроси на улицах.
Имеет. Как и пельмени - изобретение китайской кухни, а матрёшка - японского изобразительного искусства, Дарума. Народ-вор не может не пиздеть.
>Голоса в твоей голове?
Таково мнение глубинного народа. Спроси на улицах.
>Шмайссер не имеет никакого отношения к АК.
Имеет. Как и пельмени - изобретение китайской кухни, а матрёшка - японского изобразительного искусства, Дарума. Народ-вор не может не пиздеть.
>>3740524
Кибершахид с изображением девочек.
А майоров на wm нет?
А то на карандашик можно человечка взять.
Кибершахид с изображением девочек.
А майоров на wm нет?
А то на карандашик можно человечка взять.
>>3740535
Это какието новые детали истории про передачу трусов по наследству в армии Норвегии? Теперь выясняется, что и трусы не уволившихся викингов, а украдены у срочников ВСРФ!
>где у срочников воруют трусы сильнее НАТЫ
Это какието новые детали истории про передачу трусов по наследству в армии Норвегии? Теперь выясняется, что и трусы не уволившихся викингов, а украдены у срочников ВСРФ!
>>3740575
ЕМНИП, концепнию с аппером–ловером придумал Казимир Лефоше в 1830-е…
ЕМНИП, концепнию с аппером–ловером придумал Казимир Лефоше в 1830-е…
>>3740575
Ну блядь, ну был же Mkb-42 Вальтера, с поворотным затвором. Форсили бы его как прототип калаша. Нет, эти дегенераты тащат StG-44 с перекосом затвора, который Шмайссер сам невозбранно спиздил то ли у Токарева, то ли у Холека.
Ну блядь, ну был же Mkb-42 Вальтера, с поворотным затвором. Форсили бы его как прототип калаша. Нет, эти дегенераты тащат StG-44 с перекосом затвора, который Шмайссер сам невозбранно спиздил то ли у Токарева, то ли у Холека.
>>3740610
Он же директором завода был и ничего сам не конструировал.
>Шмайссер сам невозбранно спиздил
Он же директором завода был и ничего сам не конструировал.
>>3740610
В компьютерных играх он редок — школоло про него не знают.
> Ну блядь, ну был же Mkb-42 Вальтера
В компьютерных играх он редок — школоло про него не знают.
Кстати, а почему винтовка Лобаева "Сумрак" стоит дешевле той же М200, если даёт ей пососать?
>>3740626
А M200 разве выпускают? M300 стоит 530 610 на наши деньги.
А M200 разве выпускают? M300 стоит 530 610 на наши деньги.
>>3740042
Как превосходит-то?
У АК вибрации пиздецовые, все оружие шатается/трясется. Я скорее поверю что одиночными АК и М4 равны, но в очереди М4 не умеет клин, а с АК невозможно очередями куда-то попасть.
>И это одиночными. Очередями ак превосходит ароиды.
Как превосходит-то?
У АК вибрации пиздецовые, все оружие шатается/трясется. Я скорее поверю что одиночными АК и М4 равны, но в очереди М4 не умеет клин, а с АК невозможно очередями куда-то попасть.
Кстати, а для чего нужны высокоточные винвтоки под 7,62x54R/.308 Win/7,62 NATO? Ведь те же лучшие СВД, как и иностранные винтовки подобного класса (которые дороже в несколько раз), вполне могут собирать 1 МОА. Смысл тогда в болтовках? Разве что они дешевле аналогичных по кучности самозарядных винтовок.
Говорят, что с помощью высокоточной винтовки, например, можно нейтрализовать преступника, что прячется за заложником. Но делал ли так кто–нибудь? Вот именно.
Да, конструкция болтовок позволяет им стрелять намного кучнее (желательно, чтобы они были ещё и однозарядными, ибо подача патронов тоже вроде как влияет). Но для чего такая кучность? Либо стрелять по очень маленьким целям (варминтинг), где патроны винтовочно–пулемётного калибра уже избыточно мощные и портят шкуру; либо стрелять далеко, где эти патроны уже слабы и нужны те же .338 LM, .50 BMG и т.д.
Вот и получается, что под 7,62x54R/.308 Win/7,62 NATO особого смысла в снайперских болтовках и нет.
>>3740923
Напротив, одиночными ARоиды стреляют лучше, но вот очередями уже сказывается, что патрон 5.56 NATO даёт слишком сильную отдачу. Советский 5,45x39 для ведения автоматического огня подходит лучше.
А он и не должен это делать. Задача калаша — накрывать определённую площадь автоматическим огнём на действительной дальности огня, чтобы тем самым компенсировать ошибки прицеливания, где уже тупо начинает работать теория вероятностей. И, действительно, в случае неопытных стрелков таким образом цели поражаются за меньшее число выстрелов, как бы это парадоксально ни звучало. Одиночный огонь раскрывает себя лишь в случае опытных стрелков (причём в условиях стрельбища, где нет страха умереть в бою, стресса, усталости и т.д.) при наличии качественного прицела, стрельбе с упора и хорошей видимости цели. Собственно, поэтому в наставлениях к калашам про применение одиночного огня ничего не сказано и везде рекомендуется стрелять очередью, даже по удалённым целям, где рассеивание будет уже слишком большое.
Говорят, что с помощью высокоточной винтовки, например, можно нейтрализовать преступника, что прячется за заложником. Но делал ли так кто–нибудь? Вот именно.
Да, конструкция болтовок позволяет им стрелять намного кучнее (желательно, чтобы они были ещё и однозарядными, ибо подача патронов тоже вроде как влияет). Но для чего такая кучность? Либо стрелять по очень маленьким целям (варминтинг), где патроны винтовочно–пулемётного калибра уже избыточно мощные и портят шкуру; либо стрелять далеко, где эти патроны уже слабы и нужны те же .338 LM, .50 BMG и т.д.
Вот и получается, что под 7,62x54R/.308 Win/7,62 NATO особого смысла в снайперских болтовках и нет.
>>3740923
> У АК вибрации пиздецовые, все оружие шатается/трясется. Я скорее поверю что одиночными АК и М4 равны
Напротив, одиночными ARоиды стреляют лучше, но вот очередями уже сказывается, что патрон 5.56 NATO даёт слишком сильную отдачу. Советский 5,45x39 для ведения автоматического огня подходит лучше.
> а с АК невозможно очередями куда-то попасть
А он и не должен это делать. Задача калаша — накрывать определённую площадь автоматическим огнём на действительной дальности огня, чтобы тем самым компенсировать ошибки прицеливания, где уже тупо начинает работать теория вероятностей. И, действительно, в случае неопытных стрелков таким образом цели поражаются за меньшее число выстрелов, как бы это парадоксально ни звучало. Одиночный огонь раскрывает себя лишь в случае опытных стрелков (причём в условиях стрельбища, где нет страха умереть в бою, стресса, усталости и т.д.) при наличии качественного прицела, стрельбе с упора и хорошей видимости цели. Собственно, поэтому в наставлениях к калашам про применение одиночного огня ничего не сказано и везде рекомендуется стрелять очередью, даже по удалённым целям, где рассеивание будет уже слишком большое.
Кстати, а для чего нужны высокоточные винвтоки под 7,62x54R/.308 Win/7,62 NATO? Ведь те же лучшие СВД, как и иностранные винтовки подобного класса (которые дороже в несколько раз), вполне могут собирать 1 МОА. Смысл тогда в болтовках? Разве что они дешевле аналогичных по кучности самозарядных винтовок.
Говорят, что с помощью высокоточной винтовки, например, можно нейтрализовать преступника, что прячется за заложником. Но делал ли так кто–нибудь? Вот именно.
Да, конструкция болтовок позволяет им стрелять намного кучнее (желательно, чтобы они были ещё и однозарядными, ибо подача патронов тоже вроде как влияет). Но для чего такая кучность? Либо стрелять по очень маленьким целям (варминтинг), где патроны винтовочно–пулемётного калибра уже избыточно мощные и портят шкуру; либо стрелять далеко, где эти патроны уже слабы и нужны те же .338 LM, .50 BMG и т.д.
Вот и получается, что под 7,62x54R/.308 Win/7,62 NATO особого смысла в снайперских болтовках и нет.
>>3740923
Напротив, одиночными ARоиды стреляют лучше, но вот очередями уже сказывается, что патрон 5.56 NATO даёт слишком сильную отдачу. Советский 5,45x39 для ведения автоматического огня подходит лучше.
А он и не должен это делать. Задача калаша — накрывать определённую площадь автоматическим огнём на действительной дальности огня, чтобы тем самым компенсировать ошибки прицеливания, где уже тупо начинает работать теория вероятностей. И, действительно, в случае неопытных стрелков таким образом цели поражаются за меньшее число выстрелов, как бы это парадоксально ни звучало. Одиночный огонь раскрывает себя лишь в случае опытных стрелков (причём в условиях стрельбища, где нет страха умереть в бою, стресса, усталости и т.д.) при наличии качественного прицела, стрельбе с упора и хорошей видимости цели. Собственно, поэтому в наставлениях к калашам про применение одиночного огня ничего не сказано и везде рекомендуется стрелять очередью, даже по удалённым целям, где рассеивание будет уже слишком большое.
Говорят, что с помощью высокоточной винтовки, например, можно нейтрализовать преступника, что прячется за заложником. Но делал ли так кто–нибудь? Вот именно.
Да, конструкция болтовок позволяет им стрелять намного кучнее (желательно, чтобы они были ещё и однозарядными, ибо подача патронов тоже вроде как влияет). Но для чего такая кучность? Либо стрелять по очень маленьким целям (варминтинг), где патроны винтовочно–пулемётного калибра уже избыточно мощные и портят шкуру; либо стрелять далеко, где эти патроны уже слабы и нужны те же .338 LM, .50 BMG и т.д.
Вот и получается, что под 7,62x54R/.308 Win/7,62 NATO особого смысла в снайперских болтовках и нет.
>>3740923
> У АК вибрации пиздецовые, все оружие шатается/трясется. Я скорее поверю что одиночными АК и М4 равны
Напротив, одиночными ARоиды стреляют лучше, но вот очередями уже сказывается, что патрон 5.56 NATO даёт слишком сильную отдачу. Советский 5,45x39 для ведения автоматического огня подходит лучше.
> а с АК невозможно очередями куда-то попасть
А он и не должен это делать. Задача калаша — накрывать определённую площадь автоматическим огнём на действительной дальности огня, чтобы тем самым компенсировать ошибки прицеливания, где уже тупо начинает работать теория вероятностей. И, действительно, в случае неопытных стрелков таким образом цели поражаются за меньшее число выстрелов, как бы это парадоксально ни звучало. Одиночный огонь раскрывает себя лишь в случае опытных стрелков (причём в условиях стрельбища, где нет страха умереть в бою, стресса, усталости и т.д.) при наличии качественного прицела, стрельбе с упора и хорошей видимости цели. Собственно, поэтому в наставлениях к калашам про применение одиночного огня ничего не сказано и везде рекомендуется стрелять очередью, даже по удалённым целям, где рассеивание будет уже слишком большое.
>>3740941
Ну я вот всё же не понимаю до конца: американцы весь 20-ый век и начала 21-го воюют и всё равно дрочат на стрельбу одиночными. А мы одни решили, что лучше по-другому. Даже бабахи и курды стреляют уже одиночными.
Ну я вот всё же не понимаю до конца: американцы весь 20-ый век и начала 21-го воюют и всё равно дрочат на стрельбу одиночными. А мы одни решили, что лучше по-другому. Даже бабахи и курды стреляют уже одиночными.
Что интересно, в артиллерии до изобретения более точных прицелов (та же панорама Герца) небольшой откат считался даже желательным, ибо таким образом увеличивалось рассеивание и не были столь критичны ошибки.
>>3740949
Одиночный огонь решает только в случае опытных стрелков. А где их взять? Ведь Россия — Третий Рим и готовится к тому, что орды варваров с Запада попытаются её уничтожить.
> американцы весь 20-ый век и начала 21-го воюют и всё равно дрочат на стрельбу одиночными. А мы одни решили, что лучше по-другому.
Одиночный огонь решает только в случае опытных стрелков. А где их взять? Ведь Россия — Третий Рим и готовится к тому, что орды варваров с Запада попытаются её уничтожить.
Кстати, то, что у АК-74 прицел размечен на 1000 м — это далёкие отголоски того, когда залпами фигачили по атакующей коннице. Но если у дореволюционной мосинки прицел на 3200 шагов оправдан тем, что пулемёты были мало распространены, то зачем у современного оружия так — хз. Тем более, что для работы по удалённым целям есть БТР/БМП/БМД.
У ранних ППШ, к слову, прицел был размечен на 500 м, но потом, по опыту применения, сделали упрощённый перекидной целик на 100 и 200 м. С калашей же дальше 400 м не стреляют…
У ранних ППШ, к слову, прицел был размечен на 500 м, но потом, по опыту применения, сделали упрощённый перекидной целик на 100 и 200 м. С калашей же дальше 400 м не стреляют…
>>3740957
Чего доебались?
Чего доебались?
>>3740923
Глаза протри:
>>3732978 (OP)
>>3732980
У 5,45х39 мм импульс отдачи меньше, а у АК74 ещё и ДТК с замедлителем курка есть.
>>3740941
СВД уступает по кучности той же СВ98, как и по точности особенно при упорах на цевьё/ложе. Для ВС актуальны самозарядки, а для спецподразделений и то и другое.
Ты сам себе противоречиш.
>>3740949
Это шизы из КМП дрочили на одиночны и в результате приняли уёбищную, которую Армия раскритиковала. Сейчас даже до отсталых американцев доходит вводят занятия и упражнения со стрельбой очередями.
>>3740951
Не решает, пока не завезут систему управления огнём в автомат, ошибки прицеливания будут влиять на эффективность огня. Ну а на коротких дистанциях, попукивающего одиночными привет NGSW тупо задавят длинными очередями.
>Как превосходит-то?
Глаза протри:
>>3732978 (OP)
>>3732980
У 5,45х39 мм импульс отдачи меньше, а у АК74 ещё и ДТК с замедлителем курка есть.
>>3740941
>Смысл тогда в болтовках?
СВД уступает по кучности той же СВ98, как и по точности особенно при упорах на цевьё/ложе. Для ВС актуальны самозарядки, а для спецподразделений и то и другое.
>А он и не должен это делать. Задача калаша — накрывать определённую площадь автоматическим огнём на действительной дальности огня, чтобы тем самым компенсировать ошибки прицеливания, где уже тупо начинает работать теория вероятностей.
Ты сам себе противоречиш.
>>3740949
Это шизы из КМП дрочили на одиночны и в результате приняли уёбищную, которую Армия раскритиковала. Сейчас даже до отсталых американцев доходит вводят занятия и упражнения со стрельбой очередями.
>>3740951
>Одиночный огонь решает только в случае опытных стрелков.
Не решает, пока не завезут систему управления огнём в автомат, ошибки прицеливания будут влиять на эффективность огня. Ну а на коротких дистанциях, попукивающего одиночными привет NGSW тупо задавят длинными очередями.
>>3740973
Тогда как ранняя СВД могла 1 МОА собирать снайперскими патронами? Тем более, что СВДМ по шагу нарезов ей аналогична.
Так всё равно на расстояниях до 600 м и то, и другое будет поражать ростовую мишень. А чтобы эффективно стрелять дальше нужен уже .338 LM. Я же имел в виду ненужность болтовок под 7.62.
Я немного неправильно выразился. Большое рассеивание — да, плохо. Но его отсутствие тоже не есть хорошо, ибо из–за ошибок прицеливания попасть будет сложнее. Вывод — оно должно быть оптимальным для дальности действительного огня.
На стрельбищах ведь одиночными лучше стреляют. Правда, в этом случае заранее известна дальность до мишеней, оно хорошо видны, нет страха умереть в бою и т.д.
Опять же, даже с пистолетов на стрельбище могут на 100 м попадать, а в реальных перестрелках у тех же американских копов дистанции 4–8 м. Правда, далеко они не стреляют во многом потому, чтобы случайно не попасть в гражданских.
У калаша очереди длиннее 3–4 бесполезны, и получается уже стрельба куда–то. В противном случае все бы в бою использовали нигга–стайл, а дроч на прицелы был бы бессмысленен.
> СВД уступает по кучности той же СВ98
Тогда как ранняя СВД могла 1 МОА собирать снайперскими патронами? Тем более, что СВДМ по шагу нарезов ей аналогична.
> Для ВС актуальны самозарядки, а для спецподразделений и то и другое.
Так всё равно на расстояниях до 600 м и то, и другое будет поражать ростовую мишень. А чтобы эффективно стрелять дальше нужен уже .338 LM. Я же имел в виду ненужность болтовок под 7.62.
> Ты сам себе противоречиш.
Я немного неправильно выразился. Большое рассеивание — да, плохо. Но его отсутствие тоже не есть хорошо, ибо из–за ошибок прицеливания попасть будет сложнее. Вывод — оно должно быть оптимальным для дальности действительного огня.
> Не решает, пока не завезут систему управления огнём в автомат, ошибки прицеливания будут влиять на эффективность огня.
На стрельбищах ведь одиночными лучше стреляют. Правда, в этом случае заранее известна дальность до мишеней, оно хорошо видны, нет страха умереть в бою и т.д.
Опять же, даже с пистолетов на стрельбище могут на 100 м попадать, а в реальных перестрелках у тех же американских копов дистанции 4–8 м. Правда, далеко они не стреляют во многом потому, чтобы случайно не попасть в гражданских.
> тупо задавят длинными очередями
У калаша очереди длиннее 3–4 бесполезны, и получается уже стрельба куда–то. В противном случае все бы в бою использовали нигга–стайл, а дроч на прицелы был бы бессмысленен.
>>3740923
В прошлых тредах поищи, выкладки с испытаний постили. У 74 рассеивание при стрельбе очередями меньше чем ароида, причем заметнее.
>Как превосходит-то?
В прошлых тредах поищи, выкладки с испытаний постили. У 74 рассеивание при стрельбе очередями меньше чем ароида, причем заметнее.
>>3740985
Не могла стабильно по 10 выстрелов. Даже немцы на свою чугуниевую G28 гарантировали 1,5 МОА по 10 выстрелов.
СВ98 с новым шасси всёравно стабильнее.
В контртеррористических подразделениях и полицейском спецназе актуальны.
Если стрелять, как американцы по неподвижным целям на известные дистанции. На хуя, ты мне моими же ответами из старых тредов отвечаешь?
Шизик, речь о коротких дистанциях.
>Тогда как ранняя СВД могла 1 МОА собирать снайперскими патронами?
Не могла стабильно по 10 выстрелов. Даже немцы на свою чугуниевую G28 гарантировали 1,5 МОА по 10 выстрелов.
>Тем более, что СВДМ по шагу нарезов ей аналогична
СВ98 с новым шасси всёравно стабильнее.
>Я же имел в виду ненужность болтовок под 7.62.
В контртеррористических подразделениях и полицейском спецназе актуальны.
>На стрельбищах ведь одиночными лучше стреляют
Если стрелять, как американцы по неподвижным целям на известные дистанции. На хуя, ты мне моими же ответами из старых тредов отвечаешь?
>У калаша очереди длиннее 3–4 бесполезны, и получается уже стрельба куда–то.
Шизик, речь о коротких дистанциях.
>>3741025
Будь это так, то преступники бы не прикрывались заложниками — ведь высокоточная снайперская винтовка позволяет всё равно его нейтрализовать. А делает так кто–то? Нет.
Но оружие приводят к нормальному бою 4 выстрелами же.
> В контртеррористических подразделениях и полицейском спецназе актуальны.
Будь это так, то преступники бы не прикрывались заложниками — ведь высокоточная снайперская винтовка позволяет всё равно его нейтрализовать. А делает так кто–то? Нет.
> Не могла стабильно по 10 выстрелов
Но оружие приводят к нормальному бою 4 выстрелами же.
>>3741037
в 90-е видел как-то по ТВ, как в Бразилии бандит взял беременную в заложники, прикрываясь ею и снайпер убил его хедшотом.
> А делает так кто–то? Нет.
в 90-е видел как-то по ТВ, как в Бразилии бандит взял беременную в заложники, прикрываясь ею и снайпер убил его хедшотом.
>>3740985
Нет, ты путаешь ее с опытной свдсм, где вернули шаг нарезов с ранних предсерийных образцов. СВДМ имеет такой же как нарезов, как и СВД. Почему оставили - не ясно.
>Тем более, что СВДМ по шагу нарезов ей аналогична.
Нет, ты путаешь ее с опытной свдсм, где вернули шаг нарезов с ранних предсерийных образцов. СВДМ имеет такой же как нарезов, как и СВД. Почему оставили - не ясно.
>>3741144
Автоматы и пулемёты под 5,45 не могут стрелять бронебойно–зажигательными, но это никого не волнует. Зато одну из лучших снайперских винтовок испортили ради этого.
Автоматы и пулемёты под 5,45 не могут стрелять бронебойно–зажигательными, но это никого не волнует. Зато одну из лучших снайперских винтовок испортили ради этого.
СВД ведь всё равно слаба, чтобы по технике стрелять. Тут 12,7 мм очень желателен, если вовсе не 14,5.
2,4 Мб, 1200x800>>3741242
Винтовки 14.5 тяжёлые слишком. 12.7мм АСВК переносится одним челиком. Второй несёт бк. Лучше уж сразу 23 мм снайперские пушки делать, чтоб уж наверняка.
https://www.youtube.com/watch?v=ioungicX41c
Винтовки 14.5 тяжёлые слишком. 12.7мм АСВК переносится одним челиком. Второй несёт бк. Лучше уж сразу 23 мм снайперские пушки делать, чтоб уж наверняка.
https://www.youtube.com/watch?v=ioungicX41c
>>3741246
У них вроде рассеивание слишком большое, ибо для стрельбы по низколетящим воздушным целям предназначены, а там оно даже желательно, чтобы этим компенсировать ошибки прицеливания.
Кстати, а в чём прикол, когда в кузов "Тойот" ставят ЗУ-23-2? Мало того, что она вызывает перегруз, так и при стрельбе машину будет так колбасить, что ни о какой прицельной стрельбе не может быть и речи — ведь даже "Урал" в кузове с ней трясёт.
> Лучше уж сразу 23 мм снайперские пушки делать, чтоб уж наверняка.
У них вроде рассеивание слишком большое, ибо для стрельбы по низколетящим воздушным целям предназначены, а там оно даже желательно, чтобы этим компенсировать ошибки прицеливания.
Кстати, а в чём прикол, когда в кузов "Тойот" ставят ЗУ-23-2? Мало того, что она вызывает перегруз, так и при стрельбе машину будет так колбасить, что ни о какой прицельной стрельбе не может быть и речи — ведь даже "Урал" в кузове с ней трясёт.
>>3741246
Кстати, а насколько в реально стрелять с рук из крупнокалибреных винтовок? В соответствующих видосах, как я понимаю, используют патроны с намного меньшей навеской пороха. Хотя под .50 BMG есть пистолет Thunder .50.
Кстати, а насколько в реально стрелять с рук из крупнокалибреных винтовок? В соответствующих видосах, как я понимаю, используют патроны с намного меньшей навеской пороха. Хотя под .50 BMG есть пистолет Thunder .50.
>>3740955
Один бывший разведчик писал, что они несколько раз накрывали цель с километра огнем нескольких АК-74.
Один бывший разведчик писал, что они несколько раз накрывали цель с километра огнем нескольких АК-74.
>>3741248
Так сделай пушку специально для снайпинга. И 23мм патрон к нему. Заводу это по силам.
>У них вроде рассеивание слишком большое, ибо для стрельбы по низколетящим воздушным целям предназначены, а там оно даже желательно, чтобы этим компенсировать ошибки прицеливания.
Так сделай пушку специально для снайпинга. И 23мм патрон к нему. Заводу это по силам.
>>3741037
Может преступникам ещё и преступления не совершать, а то ёбнуть могут?
Есть упражнения по ликвидации преступника, который прикрывается заложником. Есть "полицейские" болтовки.
А на кучность отстреливают группы по 20 выстрелов каждая.
>Будь это так, то преступники бы не прикрывались заложниками — ведь высокоточная снайперская винтовка позволяет всё равно его нейтрализовать.
Может преступникам ещё и преступления не совершать, а то ёбнуть могут?
>А делает так кто–то?
Есть упражнения по ликвидации преступника, который прикрывается заложником. Есть "полицейские" болтовки.
>Но оружие приводят к нормальному бою 4 выстрелами же.
А на кучность отстреливают группы по 20 выстрелов каждая.
>>3741337
Кстати, да. Если человек несколько раз подряд садится в тюрьму за похожие преступления, то это говорит о психических отклонениях.
Одно дело стрелять по мишени, а другое — в реального преступника, что прикрывается невинным человеком.
В паспорте оружия указывается группа для 4 выстрелов.
> Может преступникам ещё и преступления не совершать, а то ёбнуть могут?
Кстати, да. Если человек несколько раз подряд садится в тюрьму за похожие преступления, то это говорит о психических отклонениях.
> Есть упражнения по ликвидации преступника, который прикрывается заложником
Одно дело стрелять по мишени, а другое — в реального преступника, что прикрывается невинным человеком.
> А на кучность отстреливают группы по 20 выстрелов каждая.
В паспорте оружия указывается группа для 4 выстрелов.
>>3741341
Или о том что жизнь в тюрьме лучше чем его маргинальная обыденность.
>Если человек несколько раз подряд садится в тюрьму за похожие преступления, то это говорит о психических отклонениях.
Или о том что жизнь в тюрьме лучше чем его маргинальная обыденность.
>>3741246
Лучше ПТРК Метис М2 облегчить и завезти облегчённые ПТУРы для всякой мелочи.
Лучше ПТРК Метис М2 облегчить и завезти облегчённые ПТУРы для всякой мелочи.
>>3741341
Это говорит о актуальности такой стрельбы.
Это показатель того, что оружие обеспечивает рассеивание в допустимых пределах, но ничего не говорит о реальной кучности, для определения который нужна нормальная статистики.
>Одно дело стрелять по мишени, а другое — в реального преступника, что прикрывается невинным человеком.
Это говорит о актуальности такой стрельбы.
>В паспорте оружия указывается группа для 4 выстрелов.
Это показатель того, что оружие обеспечивает рассеивание в допустимых пределах, но ничего не говорит о реальной кучности, для определения который нужна нормальная статистики.
>>3741356
Это говорит о том, что стреляющий оперативник — тоже человек, который психически может быть не готов к тому, чтобы убить кого–то, особенно если случайно задеть невиновного.
> Это говорит о актуальности такой стрельбы.
Это говорит о том, что стреляющий оперативник — тоже человек, который психически может быть не готов к тому, чтобы убить кого–то, особенно если случайно задеть невиновного.
>>3741368
И к чему, ты это написал? Если штурм неизбежен, то выстрел будет, что уже случалось. Если бы болтовки под 7,62х54 мм и 7,62х51 мм были ненужны, то их бы и не закупали.
И к чему, ты это написал? Если штурм неизбежен, то выстрел будет, что уже случалось. Если бы болтовки под 7,62х54 мм и 7,62х51 мм были ненужны, то их бы и не закупали.
>>3741378
Вы оцениваете только оружие, но ведь его пользователи не роботы.
Нафига, например, нужна высокая надёжность АК, если человек раньше сдохнет? Просто из–за неудачи в своё время с СВТ пошёл дрочь на надёжность оружия.
Вы оцениваете только оружие, но ведь его пользователи не роботы.
Нафига, например, нужна высокая надёжность АК, если человек раньше сдохнет? Просто из–за неудачи в своё время с СВТ пошёл дрочь на надёжность оружия.
>>3741380
Пользователь сдохнет ещё раньше если его AR-1488 стоувпайпнет посреди боя из-за спортивного газоотвода.
Пользователь сдохнет ещё раньше если его AR-1488 стоувпайпнет посреди боя из-за спортивного газоотвода.
Ведь обычно считается, что надёжность определяется ресурсом самой слабой и незаменимой части, а потому нет смысла всё остальное делать прочнее (отсюда и пластиковые шестерни в современной технике). В случае оружие–стрелок менее надёжным будет как раз стрелок, ибо он может очень легко получить травму, тогда как оружие, например, может и с большой высоты выдержать падение. Или, например. человека легко повредит обморожение, а оружию ничего не будет.
Смысл в такой надёжности? Отказаться от неё — получится ещё дешевле. Тем более, что в случае общевойскового боя солдатики долго не живут.
Смысл в такой надёжности? Отказаться от неё — получится ещё дешевле. Тем более, что в случае общевойскового боя солдатики долго не живут.
>>3741380
их полтора миллиона сделали если что, и немцы сверкая сракой побежали копировать
>неудачи в своё время с СВТ
их полтора миллиона сделали если что, и немцы сверкая сракой побежали копировать
>>3741386
Надёжности оружия должно хватать лишь на 2–3 боя. Так что G11 в этом плане как раз есть продуманная винтовка.
Вот в мирное время — да, нужно надёжное оружие с хромированным стволом, чтобы как можно реже закупать новое.
Надёжности оружия должно хватать лишь на 2–3 боя. Так что G11 в этом плане как раз есть продуманная винтовка.
Вот в мирное время — да, нужно надёжное оружие с хромированным стволом, чтобы как можно реже закупать новое.
>>3741388
Но большинство ветеранов отзываются о СВТ как о клинящем говне, которое нужно постоянно чистить.
Но большинство ветеранов отзываются о СВТ как о клинящем говне, которое нужно постоянно чистить.
ебать жара пошла, давай ещё
>>3741392
Двачую. Дед с ней воевал, примерно так и описывал. На кривую эксплуатацию списать не получится, он с оружием с самого детства был на ты
Двачую. Дед с ней воевал, примерно так и описывал. На кривую эксплуатацию списать не получится, он с оружием с самого детства был на ты
Хотя у СВТ многие проблемы от того, что требовалось её сделать не тяжелее мосинки. Самозарядную винтовку. Довели бы СВТ до ума — получили бы свой FN FAL.
С другой стороны, АВТ под промежуточный патрон на конкурсе пролетела…
С другой стороны, АВТ под промежуточный патрон на конкурсе пролетела…
>>3741401
Потому что запирание перекосом своё уже отыграло. С другой стороны М14 оно не помогло.
Потому что запирание перекосом своё уже отыграло. С другой стороны М14 оно не помогло.
>>3741387
Сам же себе противоречишь. Солдат как раз легко заменяется. Отъехал солдат, его оружие получит следующий из пополнения.
Порашные смотрю с логикой вообще не дружат. Есть у нас ненадежный солдат, давайте еще и оружие сделаем ненадежным, чтобы больше делать пришлось.
>Ведь обычно считается, что надёжность определяется ресурсом самой слабой и незаменимой части, а потому нет смысла всё остальное делать прочнее (отсюда и пластиковые шестерни в современной технике). В случае оружие–стрелок менее надёжным будет как раз стрелок
Сам же себе противоречишь. Солдат как раз легко заменяется. Отъехал солдат, его оружие получит следующий из пополнения.
Порашные смотрю с логикой вообще не дружат. Есть у нас ненадежный солдат, давайте еще и оружие сделаем ненадежным, чтобы больше делать пришлось.
>>3741416
Или могут бандиты подобрать оружие с поле боя — получится послевоенная Одесса, где пришлось армию подключить для борьбы с преступностью.
> Отъехал солдат, его оружие получит следующий из пополнения.
Или могут бандиты подобрать оружие с поле боя — получится послевоенная Одесса, где пришлось армию подключить для борьбы с преступностью.
>>3741421
Но бандиты, как правило, не умеют обслуживать оружие (гуглим, в каком состоянии его конфискуют у сомалийских пиратов), а потому с ненадёжным оружием меньше дел натворят.
Но бандиты, как правило, не умеют обслуживать оружие (гуглим, в каком состоянии его конфискуют у сомалийских пиратов), а потому с ненадёжным оружием меньше дел натворят.
>>3741426
Как быстро ты с одессы на сомали переключился. В одессе и мастерская кустарная и умельцы могут быть. Учитывая что самое сложное для кустарщины это ствол, все остальное починить, фрезернуть, протокарить не составит труда.
Вообще зачем я тебе что-то объясняю. Делать оружие для армии с оглядкой на каких-то там бандитов или смертность солдата догадается только клинический идиот.
Как быстро ты с одессы на сомали переключился. В одессе и мастерская кустарная и умельцы могут быть. Учитывая что самое сложное для кустарщины это ствол, все остальное починить, фрезернуть, протокарить не составит труда.
Вообще зачем я тебе что-то объясняю. Делать оружие для армии с оглядкой на каких-то там бандитов или смертность солдата догадается только клинический идиот.
>>3741380
Ты ёбнутый? Даже у АК бывают проблемы с надёжностью, если его хуёво обслуживать, а на войне всякое бывает его и создавали учитывая опыт войны, воевавшие люди.
Там были конкретные конструктивные проёбы, которые возникли из-за жёстких требований по массе.
>>3741388
Немцы не копировали СВТ, а позаимствовали идею газовой автоматики с коротким рабочим ходом поршня. При этом у немцев газовая система работает энергичнее, что даёт лучшую надёжность.
>Нафига, например, нужна высокая надёжность АК, если человек раньше сдохнет?
Ты ёбнутый? Даже у АК бывают проблемы с надёжностью, если его хуёво обслуживать, а на войне всякое бывает его и создавали учитывая опыт войны, воевавшие люди.
>Просто из–за неудачи в своё время с СВТ
Там были конкретные конструктивные проёбы, которые возникли из-за жёстких требований по массе.
>>3741388
Немцы не копировали СВТ, а позаимствовали идею газовой автоматики с коротким рабочим ходом поршня. При этом у немцев газовая система работает энергичнее, что даёт лучшую надёжность.
117 Кб, 811x811>>3741419
Блядь, чё несёт!?
Блядь, чё несёт!?
>>3741435
ну плез
Она работает буквально на грани механической выносливости, первым делом рекомендуют ставить задушенный газблок.
>копия газовой системы
>позаимствовали идею
>копия магазина
>ррряяя спиздили суоми
ну плез
>При этом у немцев газовая система работает энергичнее, что даёт лучшую надёжность.
Она работает буквально на грани механической выносливости, первым делом рекомендуют ставить задушенный газблок.
>>3741435
Неужели советы не понимали, что нельзя сделать надёжную самозарядную винтовку, по массе равной мосинке?
> которые возникли из-за жёстких требований по массе
Неужели советы не понимали, что нельзя сделать надёжную самозарядную винтовку, по массе равной мосинке?
>>3741446
Причём тут суоми, на хуй?
Кто рекомендует и для винтовок с каким настрелом?
Причём тут суоми, на хуй?
>первым делом рекомендуют ставить задушенный газблок
Кто рекомендует и для винтовок с каким настрелом?
>>3741449
Драгунов сделал. В принципе, все недостатки были выявлены и даны рекомендации по устранению кое что успели исправить, но модернизировать СВТ в разгар войны посчитали нецелесообразным. Ещё у финнов был проект модернизации, но и он не взлетел.
Драгунов сделал. В принципе, все недостатки были выявлены и даны рекомендации по устранению кое что успели исправить, но модернизировать СВТ в разгар войны посчитали нецелесообразным. Ещё у финнов был проект модернизации, но и он не взлетел.
>>3741449
СВТ-40 как и СВД легче мосинки, что на мекает на избыточную массу винтовки обр. 1891/30 гг. для тогдашних пользователей войны, голод и нехватка витаминов сказывались.
СВТ-40 как и СВД легче мосинки, что на мекает на избыточную массу винтовки обр. 1891/30 гг. для тогдашних пользователей войны, голод и нехватка витаминов сказывались.
>>3741467
Но ведь чем тяжелее винтовка, тем не такая сильная должна быть отдача. Опять же, тяжёлые винтовки обычно кучнее лёгких.
Но ведь чем тяжелее винтовка, тем не такая сильная должна быть отдача. Опять же, тяжёлые винтовки обычно кучнее лёгких.
>>3741469
Дульный тормоз.
Заёбанный стрелок эту кучность не реализует.
>Но ведь чем тяжелее винтовка, тем не такая сильная должна быть отдача.
Дульный тормоз.
>Опять же, тяжёлые винтовки обычно кучнее лёгких.
Заёбанный стрелок эту кучность не реализует.
>>3741450
При том что абсолютно никто не стесняется того факта что мемцы взяли газоотвод с СВТ. Смотри не перепутай!
Современные пользователи.
При том что абсолютно никто не стесняется того факта что мемцы взяли газоотвод с СВТ. Смотри не перепутай!
>Кто рекомендует
Современные пользователи.
>>3741481
Заимствование газоотвода - это не копирование всей винтовки. G43 - это глубокая модернизация G41W.
Так на каких настрелах и откуда дровишки?
Заимствование газоотвода - это не копирование всей винтовки. G43 - это глубокая модернизация G41W.
>Современные пользователи.
Так на каких настрелах и откуда дровишки?
>>3741490
И поэтому его ставят на высокоточки, а речь не о высокоточках. Как же ты утомил своей хуитой.
И поэтому его ставят на высокоточки, а речь не о высокоточках. Как же ты утомил своей хуитой.
https://youtu.be/e-kE_wbGLhE
Новое видео от Гаранда, в этот раз арки на коне.
Новое видео от Гаранда, в этот раз арки на коне.
146 Кб, 938x658>>3741536
Кстати, по американским стандартам, оружие нужно полостью окунать в чан с грязью чаны с разной консистенцией грязи, а перед стрельбой встряхивать и постукивать. И тут у эмочек не всё так радужно.
Кстати, по американским стандартам, оружие нужно полостью окунать в чан с грязью чаны с разной консистенцией грязи, а перед стрельбой встряхивать и постукивать. И тут у эмочек не всё так радужно.
Кстати, а насколько стоит верить тому, что в книге "Искусство снайпера" Потапова написано, что отборная мосинка вполне может иметь рассеивание 3 на 2 см на дистанции 100 м? Правда, при этом уточняется, что сама винтовка может быть хорошей, но ложа — нет. Тем более, что для ложи далеко не каждая древесина годится и она должна высушиваться в течении нескольких лет, а во время войны с этим особо не заморачивались.
Ведь это вполне на уровне современных винтовок же…
Ведь это вполне на уровне современных винтовок же…
>>3741661
Будто бы современная болтовка чем-то принципиально отличается от болтовки начала 20 века. Отборная винтовка с дополнительной подгонкой и современным патроном очень даже способна показать результат на уровне современного массового аналога.
>Ведь это вполне на уровне современных винтовок же
Будто бы современная болтовка чем-то принципиально отличается от болтовки начала 20 века. Отборная винтовка с дополнительной подгонкой и современным патроном очень даже способна показать результат на уровне современного массового аналога.
>>3741679
Потому что у него есть трассирующие пули.
Потому что у него есть трассирующие пули.
Кстати а когда в США заменять браунинг м2 ? 100 лет уже насиловать дедушку это же пиздец. Почему американцы не пилят ему замену, учитывая сколько у них тех же окшокошей оснащённых этим пулемётом.
>>3741685
ЗАЧЕМ? Оно работает и работает достаточно эффективно.
>Кстати, а когда людишки заменят пороховое оружие? 8 веков насиловать дедушку это же пиздец? Почему люди не пилят ему замему?
ЗАЧЕМ? Оно работает и работает достаточно эффективно.
>>3741686
Палка стрелялка тоже нормально работает. Там же архаичная конструкция, глянь просто на этот пиздец. То же самое если бы мы на легкую бронетехнику пулемёт Максим ставили бы.
https://m.youtube.com/watch?v=p6jVtm-FOuA
Палка стрелялка тоже нормально работает. Там же архаичная конструкция, глянь просто на этот пиздец. То же самое если бы мы на легкую бронетехнику пулемёт Максим ставили бы.
https://m.youtube.com/watch?v=p6jVtm-FOuA
>>3741686
Затем, что сами американцы давно пытаются его заменить, конкурсов по его замене несколько штук было, но никак не осиливают.
М2 имеет избыточный вес, гораздо тяжелее аналогов (которые минимум на полвека моложе по конструкции). Плюс архаичная конструкция сложная в разборке и позволяет проебать ствол при неправильной сборке.
Но т.к. ничего придумать не получается - пытаются решать в лоб например титановой коробкой вместо стальной.
>ЗАЧЕМ? Оно работает и работает достаточно эффективно.
Затем, что сами американцы давно пытаются его заменить, конкурсов по его замене несколько штук было, но никак не осиливают.
М2 имеет избыточный вес, гораздо тяжелее аналогов (которые минимум на полвека моложе по конструкции). Плюс архаичная конструкция сложная в разборке и позволяет проебать ствол при неправильной сборке.
Но т.к. ничего придумать не получается - пытаются решать в лоб например титановой коробкой вместо стальной.
Кстати, а почему немцы запилили 30-мм авиационную пушку MK 108 с автоматикой на основе свободного затвора? Ведь из–за её ограничений начальная скорость снаряда всего 500 м/с, было большое рассеивание (на 400 м, куда обычно сводились пушки в реальности, оно было порядка 10 м), а также падение снаряда на те же 400 м составляло 4 м — по бомбардировщику можно попасть, а вот для истребителя (у большинства тех лет размах крыла около 10 м) она уже недостаточно точная. Её единственное преимущество — она в 2,5–3 раза легче своих аналогов. И всё.
А наши же поняли, что автоматика на основе свободного затвора не годится для мощных патронов, когда проводили конкурс на автомат под промежуточный патрон…
А наши же поняли, что автоматика на основе свободного затвора не годится для мощных патронов, когда проводили конкурс на автомат под промежуточный патрон…
>>3741732
Потому что 43й год, промку бомбят орды стратегов. Нужна простая, дешевая, но мощная дакка чтобы эффективно сбивать бомберы.
Потому что 43й год, промку бомбят орды стратегов. Нужна простая, дешевая, но мощная дакка чтобы эффективно сбивать бомберы.
>>3741689
7.62х54
АК
>>3741732
Ну так снаряд легче, пушка легче, отдача меньше.
Так с 400м в истребитель попасть вообще сложно очень.
Это очень давно поняли, ещё до первой мировой.
>давно пытаются его заменить, конкурсов по его замене несколько штук было, но никак не осиливают.
7.62х54
АК
>>3741732
>начальная скорость снаряда всего 500 м/с
Ну так снаряд легче, пушка легче, отдача меньше.
>на те же 400 м
>для истребителя
Так с 400м в истребитель попасть вообще сложно очень.
>А наши же поняли, что автоматика на основе свободного затвора не годится для мощных патронов
Это очень давно поняли, ещё до первой мировой.
>>3741745
Еще легкая. Чтобы можно было подвесить пару под крылья любому мессеру-фоккеру в дополнение к основному вооружению, и он бы от такого не перестал летать.
>простая, дешевая, но мощная дакка
Еще легкая. Чтобы можно было подвесить пару под крылья любому мессеру-фоккеру в дополнение к основному вооружению, и он бы от такого не перестал летать.
>>3741761
Некорректное сравнение.
Даже первые АК - это не отсталое говно мамонта времён ПМВ. По результатам конкурса заменили на АКМ, который был технологичнее и стрелял очередями кучнее несмотря на низкую массу. АКМ по результатам конкурса заменили на АК74, который превосходил предшественника по эффективности огня в 1,5 раза и имел патрон 1,5 раза легче 7,62х39 мм.
>7.62х54
Некорректное сравнение.
>АК
Даже первые АК - это не отсталое говно мамонта времён ПМВ. По результатам конкурса заменили на АКМ, который был технологичнее и стрелял очередями кучнее несмотря на низкую массу. АКМ по результатам конкурса заменили на АК74, который превосходил предшественника по эффективности огня в 1,5 раза и имел патрон 1,5 раза легче 7,62х39 мм.
>>3741745
Собственно, кроме немцев и японцев никто и не делал авиационные пушки, больше похожие на автоматические гранатомёты. У немцев ведь была нормальная MK 103, которая не стала массовой.
>>3741761
АШ-44, что похож на раскормленный до промежуточного патрона ППШ, например…
>>3741772
Да–да, поэтому на послевоенных самолётах стоит та же Н-37, а не плевалки для выстрела с близкого расстояния по бомбардировщику.
Кстати, странно, что немцы не запилили аналог АГС-30 на основе MK-108…
Собственно, кроме немцев и японцев никто и не делал авиационные пушки, больше похожие на автоматические гранатомёты. У немцев ведь была нормальная MK 103, которая не стала массовой.
>>3741761
> Это очень давно поняли, ещё до первой мировой.
АШ-44, что похож на раскормленный до промежуточного патрона ППШ, например…
>>3741772
Да–да, поэтому на послевоенных самолётах стоит та же Н-37, а не плевалки для выстрела с близкого расстояния по бомбардировщику.
Кстати, странно, что немцы не запилили аналог АГС-30 на основе MK-108…
>>3741889
Дорого и сложно потому что было для той ситуации в которой немцы оказались.
>У немцев ведь была нормальная MK 103, которая не стала массовой.
Дорого и сложно потому что было для той ситуации в которой немцы оказались.
>>3741944
Понял, спасибо.
>>3741949
Но это немного не вяжется с тем, что с гироприцелами, системой "свой–чужой", подобием системы слепой посадки, катапультируемыми креслами и т.д.
Опять же, вместо Ме.262 можно было бы попробовать на тот же Ме.109 поставить турбореактивный двигатель, получив что–то вроде Як-15.
Понял, спасибо.
>>3741949
Но это немного не вяжется с тем, что с гироприцелами, системой "свой–чужой", подобием системы слепой посадки, катапультируемыми креслами и т.д.
Опять же, вместо Ме.262 можно было бы попробовать на тот же Ме.109 поставить турбореактивный двигатель, получив что–то вроде Як-15.
>>3741959
Так EZ 42 мелкосерийка совсем.
Это почти у всех было.
Задачи? ТТХ сомнительные, много возни и тратим ТРД чтобы получить что?
>что с гироприцелами
Так EZ 42 мелкосерийка совсем.
>системой "свой–чужой"
Это почти у всех было.
>вместо Ме.262 можно было бы попробовать на тот же Ме.109 поставить турбореактивный двигатель, получив что–то вроде Як-15
Задачи? ТТХ сомнительные, много возни и тратим ТРД чтобы получить что?
9 Кб, 300x224>>3741959
Дебич, у гансов был однодвигательный Хенкель 162, котрых, выпустили больше, чем Як-15х, хаха.
> Як-15
Дебич, у гансов был однодвигательный Хенкель 162, котрых, выпустили больше, чем Як-15х, хаха.
908 Кб, 1920x1361>>3741959
Был ме-109TL но прикрыли как раз в пользу Ме-262 так как проще с нуля было создать чем на 109й свисток ставить.
Единичный движок по реданной схеме видимо совсем не было задач ставить - иначе выигрыш по скороподъемности получался никакущий, для перехвата бомберов не подходит.
>Опять же, вместо Ме.262 можно было бы попробовать на тот же Ме.109 поставить турбореактивный двигатель, получив что–то вроде Як-15.
Был ме-109TL но прикрыли как раз в пользу Ме-262 так как проще с нуля было создать чем на 109й свисток ставить.
Единичный движок по реданной схеме видимо совсем не было задач ставить - иначе выигрыш по скороподъемности получался никакущий, для перехвата бомберов не подходит.
140 Кб, 800x1044>>3741963
У наших с этим были проблемы, например. По ЛТХ самолёты могли не сильно уступать союзникам или противникам, но вот по оснащению различным оборудованием — нет. Копирование B-29 потом нехило так подтолкнуло советскую промышленность, хотя Туполев предлагал сделать бомбардировщик, что был бы адаптирован под возможности отечественного ВПК.
А ещё по сумрачности пендосы 40–60 годов вполне уделывают немцев — тот же пикрелейтед, например.
>>3741970
Як-15, скорее, просто самолёт, чтобы попробовать, с чем едят эти ваши турбореактивные самолёты, и иметь некоторое количество обученных пилотов.
>>3741981
Спасибо, не знал.
Но и Me.262 — так себе самолёт, из которого сверхзвуковой бы не получился. Первые по–настоящему годные турбореактивные истребители — МиГ-15 и F-86.
Вот зачем СССР после войны выпускал Ла-9, который, по–хорошему, должен был быть во время войны, — непонятно. По сути, Ла-9 — единственная из серийных поршневых "Лавок", что не уступает Ki-84 или немецким истребителям.
Неужели сложно было делать цельнометаллический Ла-7, сразу с четыремя пушками и более продвинутым оснащением приборами?
> Это почти у всех было.
У наших с этим были проблемы, например. По ЛТХ самолёты могли не сильно уступать союзникам или противникам, но вот по оснащению различным оборудованием — нет. Копирование B-29 потом нехило так подтолкнуло советскую промышленность, хотя Туполев предлагал сделать бомбардировщик, что был бы адаптирован под возможности отечественного ВПК.
А ещё по сумрачности пендосы 40–60 годов вполне уделывают немцев — тот же пикрелейтед, например.
>>3741970
Як-15, скорее, просто самолёт, чтобы попробовать, с чем едят эти ваши турбореактивные самолёты, и иметь некоторое количество обученных пилотов.
>>3741981
Спасибо, не знал.
Но и Me.262 — так себе самолёт, из которого сверхзвуковой бы не получился. Первые по–настоящему годные турбореактивные истребители — МиГ-15 и F-86.
Вот зачем СССР после войны выпускал Ла-9, который, по–хорошему, должен был быть во время войны, — непонятно. По сути, Ла-9 — единственная из серийных поршневых "Лавок", что не уступает Ki-84 или немецким истребителям.
Неужели сложно было делать цельнометаллический Ла-7, сразу с четыремя пушками и более продвинутым оснащением приборами?
>>3742077
А ты думаешь, с деревянными конструкциями и стальными моторамами от хорошей жизни ебались?
Не было алюминия на цельнометалл истребители. После войны алюминия хватало, сразу же перешли на цельнометалл.
>Неужели сложно было делать цельнометаллический Ла-7,
А ты думаешь, с деревянными конструкциями и стальными моторамами от хорошей жизни ебались?
Не было алюминия на цельнометалл истребители. После войны алюминия хватало, сразу же перешли на цельнометалл.
>>3742091
Но могли бы поменьше делать самолётов, но зато получше. Ведь воздушный бой — это именно, когда лешают скилл лётчика и характеристики самолёта (правда, я по игре ЗиЛ-2 сужу).
Но могли бы поменьше делать самолётов, но зато получше. Ведь воздушный бой — это именно, когда лешают скилл лётчика и характеристики самолёта (правда, я по игре ЗиЛ-2 сужу).
>>3742101
А противник делает больше самолётов, на похуже, и ебёт тебя там, где твоих поменьше самолётов нет, вообще не встречая противодействия.
Твои действия?
>Но могли бы поменьше делать самолётов, но зато получше.
А противник делает больше самолётов, на похуже, и ебёт тебя там, где твоих поменьше самолётов нет, вообще не встречая противодействия.
Твои действия?
>>3742149
Япония до самой капитуляции делала самолёты, но лётчики закончились раньше. Подготовить аса — это дороже и дольше, чем десяток самолётов построить, наверное. Но если японцы сделали упор на камикадзэ, то другие начали делать катапультируемые кресла, противоперегрузочные костюмы и т.д.
Лол, у японцев даже самолёты долгое время не имели бронеспинки, хотя она уже была на И-153, например. Японцы долго не могли понять, что уменьшение веса самолёты в угоду ЛТХ, жертвую его защитой, хорошо лишь для спортивно–пилотажной машины, но не боевого самолёта.
> А противник делает больше самолётов, на похуже
Япония до самой капитуляции делала самолёты, но лётчики закончились раньше. Подготовить аса — это дороже и дольше, чем десяток самолётов построить, наверное. Но если японцы сделали упор на камикадзэ, то другие начали делать катапультируемые кресла, противоперегрузочные костюмы и т.д.
Лол, у японцев даже самолёты долгое время не имели бронеспинки, хотя она уже была на И-153, например. Японцы долго не могли понять, что уменьшение веса самолёты в угоду ЛТХ, жертвую его защитой, хорошо лишь для спортивно–пилотажной машины, но не боевого самолёта.
>>3742147
Ебать, кокой сверхразум. Переводчик-предохранитель АК значительно удобнее.
>отдача свободного затвора с патроном 7,62х39 мм
>Не приняли на вооружение из-за человеческих органов управления
Ебать, кокой сверхразум. Переводчик-предохранитель АК значительно удобнее.
>>3742248
У АК, а у Шпагина он другой.
У АК, а у Шпагина он другой.
>>3742182
Омич-полуёбок, тебе дальше ликбеза вылезать нельзя.
Японцы как раз и делали ставку на великолепные ЛТХ Зеро и мегаасов из-за ограниченности авиагрупп авианосцев, и соснули у США, которые как раз сделали ставку на массовые машины.
Омич-полуёбок, тебе дальше ликбеза вылезать нельзя.
Японцы как раз и делали ставку на великолепные ЛТХ Зеро и мегаасов из-за ограниченности авиагрупп авианосцев, и соснули у США, которые как раз сделали ставку на массовые машины.
>>3742274
Это которые сдуваются после 4000 метров высоты?
P-38, P-47 и B-24 на простые машины не тянут, ибо имели крутую по тем временам штуку — турбонагнетатель, а не только приводной компрессор.
> великолепные ЛТХ Зеро
Это которые сдуваются после 4000 метров высоты?
> которые как раз сделали ставку на массовые машины
P-38, P-47 и B-24 на простые машины не тянут, ибо имели крутую по тем временам штуку — турбонагнетатель, а не только приводной компрессор.
>>3742077
Потому что немцы так и не смогли в тонкий профиль крыла (хотя бы околозвуковой). Летали на широких дозвуковых и делали КУРВУ очень быстро. Даже Та-183 "ряяя спиздили с него Миг-15" был все с тем же хуевым профилем крыла. Да хуй там, если бы немцы тупа скопировали Миг-15 с пихлом но с их крыльми немецкими - все равно вышло бы говно с флаттером и КУВЫРКОМ на околозвуке.
А не смогли потому что там с аэродинамикой была жопа и сверхзвуковую аэродинамическую трубу профили продуть так и не сделали вроде.
>из которого сверхзвуковой бы не получился
Потому что немцы так и не смогли в тонкий профиль крыла (хотя бы околозвуковой). Летали на широких дозвуковых и делали КУРВУ очень быстро. Даже Та-183 "ряяя спиздили с него Миг-15" был все с тем же хуевым профилем крыла. Да хуй там, если бы немцы тупа скопировали Миг-15 с пихлом но с их крыльми немецкими - все равно вышло бы говно с флаттером и КУВЫРКОМ на околозвуке.
А не смогли потому что там с аэродинамикой была жопа и сверхзвуковую аэродинамическую трубу профили продуть так и не сделали вроде.
>>3742077
Самолет мирного времени, хорошо собранный, с долговечным планером, не надо стрематься что деревяшка сгниет за зиму-весну из-за неправильного хранения.
Так Ла-7 им и так уже не уступает, особенно если не брать в расчет немецкую бумажную технику конца войны с расчетными ттх существовавшую в единичных экземплярах.
Вообще да, сложно. Для девятки весь техпроцесс переделали и завезли репарационного оборудования из Коттбуса и не только.
>>3742182
Скорей топливо кончилось, плюс коллапс производственных цепочек ввиду снесенных городов с промкой.
В 44 только, после неудач на Марианах и осознания того что американские АУГ бить обычными атаками с воздуха получается плохо, у американцев сильно вырос уровень ПВО соединений по сравнению с 42 по многим направлениям(зенитная артиллерия, истребители как матчасть, рлс с наведением истребителей). Кроме того, с точки зрения потерь камикадзе врезающийся в надстройку и просто сбитый обычный самолет с покинувшим его экипажем на парашютах в открытом море это одно и то же, 100% безвозврат. ну и камень в огород японских потуг в ПСС
Ценность бронеплитки сзади вскоре кстати довольно упала из-за массового распространения калибров 12.7 и побольше, че толку от 5-7 мм плиты сзади если ее все равно шьет навылет браунингом.
>Вот зачем СССР после войны выпускал Ла-9
Самолет мирного времени, хорошо собранный, с долговечным планером, не надо стрематься что деревяшка сгниет за зиму-весну из-за неправильного хранения.
>что не уступает Ki-84 или немецким истребителям
Так Ла-7 им и так уже не уступает, особенно если не брать в расчет немецкую бумажную технику конца войны с расчетными ттх существовавшую в единичных экземплярах.
>Неужели сложно было делать цельнометаллический Ла-7
Вообще да, сложно. Для девятки весь техпроцесс переделали и завезли репарационного оборудования из Коттбуса и не только.
>>3742182
>Япония до самой капитуляции делала самолёты, но лётчики закончились раньше.
Скорей топливо кончилось, плюс коллапс производственных цепочек ввиду снесенных городов с промкой.
>Но если японцы сделали упор на камикадзэ
В 44 только, после неудач на Марианах и осознания того что американские АУГ бить обычными атаками с воздуха получается плохо, у американцев сильно вырос уровень ПВО соединений по сравнению с 42 по многим направлениям(зенитная артиллерия, истребители как матчасть, рлс с наведением истребителей). Кроме того, с точки зрения потерь камикадзе врезающийся в надстройку и просто сбитый обычный самолет с покинувшим его экипажем на парашютах в открытом море это одно и то же, 100% безвозврат. ну и камень в огород японских потуг в ПСС
> у японцев даже самолёты долгое время не имели бронеспинки
Ценность бронеплитки сзади вскоре кстати довольно упала из-за массового распространения калибров 12.7 и побольше, че толку от 5-7 мм плиты сзади если ее все равно шьет навылет браунингом.
>>3742315
Это очень помогло американской палубной авиации, закидывавшей япошек трупами, ага.
А про остальные американские самолёты вспоминать неудобно?
Я не понимаю, почему ты держишься за манямирок, в котором мало хороших самолётов лучше, чем много посредственных - вся ВМВ как раз про то, как обосрались те, кто надеялся на малочисленные вундервафли.
>Это которые сдуваются после 4000 метров высоты?
Это очень помогло американской палубной авиации, закидывавшей япошек трупами, ага.
>P-38, P-47 и B-24 на простые машины не тянут, ибо имели крутую по тем временам штуку — турбонагнетатель, а не только приводной компрессор.
А про остальные американские самолёты вспоминать неудобно?
Я не понимаю, почему ты держишься за манямирок, в котором мало хороших самолётов лучше, чем много посредственных - вся ВМВ как раз про то, как обосрались те, кто надеялся на малочисленные вундервафли.
>>3741945
Вот это йоба, вывешанный ствол задолго до того как всякие зумеры его напридумывали.
Вот это йоба, вывешанный ствол задолго до того как всякие зумеры его напридумывали.
>>3742274
В радиусе виража в первую очередь. Японцы жили в доктрине turn fight до конца войны и дрочили на ВИРАЖИКИ в то время как американцы довольно быстро поняли что energy fight пососать дает.
Ну, как наши с И-16 И-153 которые перевираживают Мессеры, да толку-то - мессер наберет высоту и снова сверху бумзумнет.
В воспоминаниях своих асов, разве что.
Вайлдкет если еще и был "массовым говном" (ручка уборки шасси делает круть-круть) то уже начиная с Корсара и Хелкета все поменялось в корне.
У амеров МОЩНЫЕ движки (до их ттх японские потешные копии немецких дрыгунов так и не дошли никогда) + турбокомпрессор = лучшая высотность, можно взять на борт больше боезапаса + самолет лучше как раз для бумзумной тактики боя. + радио для координации действий в группе, а у японцев сасай.
Хотя конечно если япы вытягивали амеров на догфайт то последним было грустно (до Хэллкета, от Хэллкета японцы стали срать себе в шаровары хакаму)
При этом на последние Хэлки уже и радар стали ставить, и радиокомпаса... "Массовые машины" май эсс.
Японцев еще очень подвело требование Зеро к сверхдальности. Летал в два раза дальше амеров (3к вс 1.5к км у корсара) для операций "с острова на остров" на пределе дальности. Да, бомбили Филиппины с Формозы. Но у того же пиздуна Сакаи классно описано какой это был пиздец с потерей ориентировки и проебом кучи самолетов и пилотов уровня "задержался на 15 минут дольше и топли не хватило назад". Ну и любое повреждение - пизда, назад не вернешься.
Если бы урезали зерошке дальность в 2 раза, нашлась бы масса и на бронеспинку и снарядов больше
>великолепные ЛТХ Зеро
В радиусе виража в первую очередь. Японцы жили в доктрине turn fight до конца войны и дрочили на ВИРАЖИКИ в то время как американцы довольно быстро поняли что energy fight пососать дает.
Ну, как наши с И-16 И-153 которые перевираживают Мессеры, да толку-то - мессер наберет высоту и снова сверху бумзумнет.
>которые как раз сделали ставку на массовые машины
В воспоминаниях своих асов, разве что.
Вайлдкет если еще и был "массовым говном" (ручка уборки шасси делает круть-круть) то уже начиная с Корсара и Хелкета все поменялось в корне.
У амеров МОЩНЫЕ движки (до их ттх японские потешные копии немецких дрыгунов так и не дошли никогда) + турбокомпрессор = лучшая высотность, можно взять на борт больше боезапаса + самолет лучше как раз для бумзумной тактики боя. + радио для координации действий в группе, а у японцев сасай.
Хотя конечно если япы вытягивали амеров на догфайт то последним было грустно (до Хэллкета, от Хэллкета японцы стали срать себе в шаровары хакаму)
При этом на последние Хэлки уже и радар стали ставить, и радиокомпаса... "Массовые машины" май эсс.
Японцев еще очень подвело требование Зеро к сверхдальности. Летал в два раза дальше амеров (3к вс 1.5к км у корсара) для операций "с острова на остров" на пределе дальности. Да, бомбили Филиппины с Формозы. Но у того же пиздуна Сакаи классно описано какой это был пиздец с потерей ориентировки и проебом кучи самолетов и пилотов уровня "задержался на 15 минут дольше и топли не хватило назад". Ну и любое повреждение - пизда, назад не вернешься.
Если бы урезали зерошке дальность в 2 раза, нашлась бы масса и на бронеспинку и снарядов больше
>>3742349
Строго до Хэлкета, Корсы и бумзума. 42-43 года. Дальше пошло уже
>закидывавшей япошек трупами, ага.
Строго до Хэлкета, Корсы и бумзума. 42-43 года. Дальше пошло уже
>соотношение побед и потерь составляло 12:1 в боях с A6M, 7:1 в боях с Ki-84, 13:1 в боях с N1K-J и 3:1 в боях с J2M.
>>3742351
>>3742353
Омич-полуёбок, я не понимаю, что ты пытаешься доказать со всеми этими "тут пишем, тут не пишем, тут рыбу заворачиваем".
Ставка японцев на йоба-самолёты и йоба-пилотов - факт.
Результат - просёр.
Ставка немцев на йоба-самолёты и йоба-пилотов - факт.
Результат - просёр.
А то, что США доедало япошек и немцев ебаническим количеством хороших самолётов, а не посредственных - роли не играет.
И поэтому твои маняфантазии о том, что надо жертвовать количеством ради качества разбиваются о суровую реальность той же ВМВ.
>>3742353
Омич-полуёбок, я не понимаю, что ты пытаешься доказать со всеми этими "тут пишем, тут не пишем, тут рыбу заворачиваем".
Ставка японцев на йоба-самолёты и йоба-пилотов - факт.
Результат - просёр.
Ставка немцев на йоба-самолёты и йоба-пилотов - факт.
Результат - просёр.
А то, что США доедало япошек и немцев ебаническим количеством хороших самолётов, а не посредственных - роли не играет.
И поэтому твои маняфантазии о том, что надо жертвовать количеством ради качества разбиваются о суровую реальность той же ВМВ.
>>3742351
Херня кстати полная, как раз на зерохах еще в 42 показывали все фишки ефайта и использования хорошей вертикали со скороподъемностью, легко обыгрывая в этом американские кирпичи без удельной мощности.
Хомаре и Касей - что за немецкие моторы такие?
Какой такой турбокомпрессор у R-2800 на флотских машинах? Там просто двухступенчатый нагнетатель приличный.
Ночники это отдельная история.
Приемники для YE-ZB массово поставили еще в 42м, тоже мне нашел навороты.
Да, массовые и дешевые для американского авиапрома. Ты видел как на F6F обшит хвост? Там листы обшивки внахлест поставили и не заморачивались, хотя впоследствии конечные пользователи полировкой внушительные +15 км/ч снимали еще. Корсар подороже, но на том же моторе +50-60 км/ч выдавал больше скорости.
Заказчик хотел машину с дальностью под сопровождение G3M/G4M, он ее получил. Причем без костылей вроде фюзеляжного бака руинящего центровку, как на мустангах и спитах.
Да корсар с хеллкетом с бачками те же 3к могли пролететь, топлива там положили от души.
То лучше бы ролл делать она бы не стала, как и пикировать.
Это и так сделали.
Ограничение дисковых магазинов к эрликонам, тут просто так больше не сделать, как и у бритов в свое время - нужна пушка с ленточной подачей.
>Японцы жили в доктрине turn fight до конца войны
Херня кстати полная, как раз на зерохах еще в 42 показывали все фишки ефайта и использования хорошей вертикали со скороподъемностью, легко обыгрывая в этом американские кирпичи без удельной мощности.
>до их ттх японские потешные копии немецких дрыгунов
Хомаре и Касей - что за немецкие моторы такие?
>турбокомпрессор
Какой такой турбокомпрессор у R-2800 на флотских машинах? Там просто двухступенчатый нагнетатель приличный.
>уже и радар стали ставить
Ночники это отдельная история.
>и радиокомпаса
Приемники для YE-ZB массово поставили еще в 42м, тоже мне нашел навороты.
>"Массовые машины" май эсс.
Да, массовые и дешевые для американского авиапрома. Ты видел как на F6F обшит хвост? Там листы обшивки внахлест поставили и не заморачивались, хотя впоследствии конечные пользователи полировкой внушительные +15 км/ч снимали еще. Корсар подороже, но на том же моторе +50-60 км/ч выдавал больше скорости.
>Японцев еще очень подвело требование Зеро к сверхдальности.
Заказчик хотел машину с дальностью под сопровождение G3M/G4M, он ее получил. Причем без костылей вроде фюзеляжного бака руинящего центровку, как на мустангах и спитах.
>Летал в два раза дальше амеров (3к вс 1.5к км у корсара)
Да корсар с хеллкетом с бачками те же 3к могли пролететь, топлива там положили от души.
>Если бы урезали зерошке дальность в 2 раза
То лучше бы ролл делать она бы не стала, как и пикировать.
>на бронеспинку
Это и так сделали.
>снарядов больше
Ограничение дисковых магазинов к эрликонам, тут просто так больше не сделать, как и у бритов в свое время - нужна пушка с ленточной подачей.
>>3742357
Немцы ставили на массовый и дешевый Bf.109 и адекватное количество пилотов для них, не вижу проблемы. То что у дяди сэма нашлось и больше и лучше - другой вопрос.
>Ставка немцев на йоба-самолёты и йоба-пилотов - факт.
Немцы ставили на массовый и дешевый Bf.109 и адекватное количество пилотов для них, не вижу проблемы. То что у дяди сэма нашлось и больше и лучше - другой вопрос.
>>3742359
Касательно немцев я имею в виду, что как только что-то пошло не так, немцы бросились изобретать вундервафли в надежде затащить за счёт качества.
Поэтому всякие размышления на тему "ну совкам надо было прост самолёты получше делать , ну и что что их поменьше было бы" (что и дало толчок данной ветке дискуссии) - не более чем манямирок фанатов компьютерных игорей.
Касательно немцев я имею в виду, что как только что-то пошло не так, немцы бросились изобретать вундервафли в надежде затащить за счёт качества.
Поэтому всякие размышления на тему "ну совкам надо было прост самолёты получше делать , ну и что что их поменьше было бы" (что и дало толчок данной ветке дискуссии) - не более чем манямирок фанатов компьютерных игорей.
>>3742350
Вкладыш, он же дульный срез, соединяющий ствол с кожухом, ты не заметил?
Вкладыш, он же дульный срез, соединяющий ствол с кожухом, ты не заметил?
>>3742339
Двачую, в массовой культуре немецкий ВПК переоценён. И германская оптика тоже — если Carl Zeiss является самой первой фирмой, что массово производит оптику, то это ещё не значит, что она хороша по определению. Например, самые большие оптические дальномеры в мире (а чем они больше, тем лучше точность измерений) запили японцы для линкоров типа "Ямато" — 18 метров база, ЕМНИП.
А если рассматривать бомбовые прицелы, то лучше "Нордена" ничего во Вторую мировую не было, тем более, что он позволял через автопилот вносить корректировки в курс самолёта — хай–тек тех лет. У немцев не получилось его нормально скопировать, хотя через шпионов получили документацию по нему.
>>3742348
Понял, спасибо.
Кстати, да. Все воюющие стороны старались искать своих сбитых лётчиков, и только японцам, похоже, было совсем похуй на них. Тем более, что Тихий океан — это не относительно холодное Балтийское море.
Однако, пуля, проходя через бронеспинку, потеряет часть энергии, и урон будет поменьше.
>>3742349
У японских кораблей было ПВО на уровне 20-х годов, а американцы уже смогли в снаряды с радиовзрывателями и наведение по РЛС. Кто кого трупами закидывал?
A-20, B-25 — вполне хороши в своём классе.
B-17 — рабочая лошадка войны.
B-29 — НЛО по уровню технологий (один из первых самолётов с радиовысотомером, например, что очень важно для бомбометания).
Мустанг ближе к концу войны тоже стал неплох.
P-47 — вялая корова на льду, но начиная с 8000 метров даёт всем сосать, причём он способен забраться выше турбореактивного Me.262. А те же немцы в своё время отказались от Me.109 H, а когда спохватились, то не успели произвести Ta.152 в достаточном количестве.
Вот что плохое в американских самолётах — батарея "Браунингов" вместо нормальных пушек. Даже на F-86. А потому, что нормальной пушки долго не было.
>>3742350
Пулемёт M2 же!
>>3742351
Вот–вот. Бой на виражах был актуален, когда самолёты были из говна и палок, отчего легко разваливались от перегрузок. Ко Второй мировой эксплуатационная перегрузка планера истребителей ограничивалась лишь тем, что может выдержать пилот (особенно если учесть, что противоперегрузочные костюмы появились лишь у "тупых пендосов" под конец войны.
До "Густава" Me.109 был вполне неплох и на виражах…
Во всяком случае, наши старались делать самолёты так, чтобы у горизонтальный манёвр был хорош, и вертикальный. При этом бой на виражах очень прост, а бум–зум и атака на проходе уже требуют от лётчика скилла точно стрелять и брать упреждение (камень в огород пушки MK-108).
На "Зеро" тоже был радиополукомпас. А вот у американцев и британцев в то время уже были направленные радиомаяки, но технология была ещё сырой, а потому нужно было слушать морзянку в наушниках, а VOR Indicator ещё не было.
Ещё одно подтверждение тому, что японцам было похуй на своих людей.
И ещё отказаться от возможности быть палубником — получится армейский Ki-100.
Кстати, японцам тоже оказался минус, что у армии и флота были похожие, но разные самолёты.
>>3742357
У японцев из по–настоящему крутого можно назвать лишь эсминцы типов "Югумо" и "Акидзуки". Ну и, отчасти, последние "Кагэро" (собственно, из которых и вылился тип "Югумо"), т.е. когда они забили на все ограничения договоров. Однако, потом американцы начали массово делать "Флетчер", а японцы же свои крутые корабли — нет. О возможности массово строить кайбоканы и более простые корабли они как–то не подумали, готовясь всё к генеральному сражению по типу Цусимы, а когда вся война на Тихом океане больше была серией более мелких сражений.
>>3742358
Окей, а могут ли "Зеро" сбивать американские бомбардировщики? Особенно B-29? Вот–вот — на большой высоте он их тупо не догонит, и возможна лишь одна атака в лоб.
Пендосы, кстати, раньше всех поняли это.
>>3742359
Который начал сдуваться к середине войны, и пришлось параллельно ещё выпускать Fw.190.
Хотя, если так подумать, то единственный самолёт из середины 30-х, что не сдулся до конца войны — "Спитфайр". Но его ранние и поздние модификации отличаются ОЧЕНЬ сильно. На самых первых даже ВИШ не было, хотя в то время на И-16, начиная с тип 18, был уже винт постоянных оборотов.
>>3742363
Отнюдь — будь наши пилоты более обученными (как тот же Покрышкин, например) и имели бы более лучшие самолёты — могли бы иметь счета как у немецких асов.
Двачую, в массовой культуре немецкий ВПК переоценён. И германская оптика тоже — если Carl Zeiss является самой первой фирмой, что массово производит оптику, то это ещё не значит, что она хороша по определению. Например, самые большие оптические дальномеры в мире (а чем они больше, тем лучше точность измерений) запили японцы для линкоров типа "Ямато" — 18 метров база, ЕМНИП.
А если рассматривать бомбовые прицелы, то лучше "Нордена" ничего во Вторую мировую не было, тем более, что он позволял через автопилот вносить корректировки в курс самолёта — хай–тек тех лет. У немцев не получилось его нормально скопировать, хотя через шпионов получили документацию по нему.
>>3742348
Понял, спасибо.
> ну и камень в огород японских потуг в ПСС
Кстати, да. Все воюющие стороны старались искать своих сбитых лётчиков, и только японцам, похоже, было совсем похуй на них. Тем более, что Тихий океан — это не относительно холодное Балтийское море.
> Ценность бронеплитки сзади вскоре кстати довольно упала из-за массового распространения калибров 12.7 и побольше, че толку от 5-7 мм плиты сзади если ее все равно шьет навылет браунингом.
Однако, пуля, проходя через бронеспинку, потеряет часть энергии, и урон будет поменьше.
>>3742349
> Это очень помогло американской палубной авиации, закидывавшей япошек трупами, ага.
У японских кораблей было ПВО на уровне 20-х годов, а американцы уже смогли в снаряды с радиовзрывателями и наведение по РЛС. Кто кого трупами закидывал?
> А про остальные американские самолёты вспоминать неудобно?
A-20, B-25 — вполне хороши в своём классе.
B-17 — рабочая лошадка войны.
B-29 — НЛО по уровню технологий (один из первых самолётов с радиовысотомером, например, что очень важно для бомбометания).
Мустанг ближе к концу войны тоже стал неплох.
P-47 — вялая корова на льду, но начиная с 8000 метров даёт всем сосать, причём он способен забраться выше турбореактивного Me.262. А те же немцы в своё время отказались от Me.109 H, а когда спохватились, то не успели произвести Ta.152 в достаточном количестве.
Вот что плохое в американских самолётах — батарея "Браунингов" вместо нормальных пушек. Даже на F-86. А потому, что нормальной пушки долго не было.
>>3742350
> Вот это йоба, вывешанный ствол задолго до того как всякие зумеры его напридумывали
Пулемёт M2 же!
>>3742351
> Японцы жили в доктрине turn fight до конца войны и дрочили на ВИРАЖИКИ в то время как американцы довольно быстро поняли что energy fight пососать дает.
Вот–вот. Бой на виражах был актуален, когда самолёты были из говна и палок, отчего легко разваливались от перегрузок. Ко Второй мировой эксплуатационная перегрузка планера истребителей ограничивалась лишь тем, что может выдержать пилот (особенно если учесть, что противоперегрузочные костюмы появились лишь у "тупых пендосов" под конец войны.
> мессер наберет высоту и снова сверху бумзумнет
До "Густава" Me.109 был вполне неплох и на виражах…
Во всяком случае, наши старались делать самолёты так, чтобы у горизонтальный манёвр был хорош, и вертикальный. При этом бой на виражах очень прост, а бум–зум и атака на проходе уже требуют от лётчика скилла точно стрелять и брать упреждение (камень в огород пушки MK-108).
> При этом на последние Хэлки уже и радар стали ставить, и радиокомпаса
На "Зеро" тоже был радиополукомпас. А вот у американцев и британцев в то время уже были направленные радиомаяки, но технология была ещё сырой, а потому нужно было слушать морзянку в наушниках, а VOR Indicator ещё не было.
> Ну и любое повреждение - пизда, назад не вернешься.
Ещё одно подтверждение тому, что японцам было похуй на своих людей.
> Если бы урезали зерошке дальность в 2 раза, нашлась бы масса и на бронеспинку и снарядов больше
И ещё отказаться от возможности быть палубником — получится армейский Ki-100.
Кстати, японцам тоже оказался минус, что у армии и флота были похожие, но разные самолёты.
>>3742357
У японцев из по–настоящему крутого можно назвать лишь эсминцы типов "Югумо" и "Акидзуки". Ну и, отчасти, последние "Кагэро" (собственно, из которых и вылился тип "Югумо"), т.е. когда они забили на все ограничения договоров. Однако, потом американцы начали массово делать "Флетчер", а японцы же свои крутые корабли — нет. О возможности массово строить кайбоканы и более простые корабли они как–то не подумали, готовясь всё к генеральному сражению по типу Цусимы, а когда вся война на Тихом океане больше была серией более мелких сражений.
>>3742358
> как раз на зерохах еще в 42 показывали все фишки ефайта и использования хорошей вертикали со скороподъемностью, легко обыгрывая в этом американские кирпичи без удельной мощности
Окей, а могут ли "Зеро" сбивать американские бомбардировщики? Особенно B-29? Вот–вот — на большой высоте он их тупо не догонит, и возможна лишь одна атака в лоб.
> хотя впоследствии конечные пользователи полировкой внушительные +15 км/ч снимали еще
Пендосы, кстати, раньше всех поняли это.
>>3742359
> Немцы ставили на массовый и дешевый Bf.109
Который начал сдуваться к середине войны, и пришлось параллельно ещё выпускать Fw.190.
Хотя, если так подумать, то единственный самолёт из середины 30-х, что не сдулся до конца войны — "Спитфайр". Но его ранние и поздние модификации отличаются ОЧЕНЬ сильно. На самых первых даже ВИШ не было, хотя в то время на И-16, начиная с тип 18, был уже винт постоянных оборотов.
>>3742363
> не более чем манямирок фанатов компьютерных игорей
Отнюдь — будь наши пилоты более обученными (как тот же Покрышкин, например) и имели бы более лучшие самолёты — могли бы иметь счета как у немецких асов.
>>3742339
Двачую, в массовой культуре немецкий ВПК переоценён. И германская оптика тоже — если Carl Zeiss является самой первой фирмой, что массово производит оптику, то это ещё не значит, что она хороша по определению. Например, самые большие оптические дальномеры в мире (а чем они больше, тем лучше точность измерений) запили японцы для линкоров типа "Ямато" — 18 метров база, ЕМНИП.
А если рассматривать бомбовые прицелы, то лучше "Нордена" ничего во Вторую мировую не было, тем более, что он позволял через автопилот вносить корректировки в курс самолёта — хай–тек тех лет. У немцев не получилось его нормально скопировать, хотя через шпионов получили документацию по нему.
>>3742348
Понял, спасибо.
Кстати, да. Все воюющие стороны старались искать своих сбитых лётчиков, и только японцам, похоже, было совсем похуй на них. Тем более, что Тихий океан — это не относительно холодное Балтийское море.
Однако, пуля, проходя через бронеспинку, потеряет часть энергии, и урон будет поменьше.
>>3742349
У японских кораблей было ПВО на уровне 20-х годов, а американцы уже смогли в снаряды с радиовзрывателями и наведение по РЛС. Кто кого трупами закидывал?
A-20, B-25 — вполне хороши в своём классе.
B-17 — рабочая лошадка войны.
B-29 — НЛО по уровню технологий (один из первых самолётов с радиовысотомером, например, что очень важно для бомбометания).
Мустанг ближе к концу войны тоже стал неплох.
P-47 — вялая корова на льду, но начиная с 8000 метров даёт всем сосать, причём он способен забраться выше турбореактивного Me.262. А те же немцы в своё время отказались от Me.109 H, а когда спохватились, то не успели произвести Ta.152 в достаточном количестве.
Вот что плохое в американских самолётах — батарея "Браунингов" вместо нормальных пушек. Даже на F-86. А потому, что нормальной пушки долго не было.
>>3742350
Пулемёт M2 же!
>>3742351
Вот–вот. Бой на виражах был актуален, когда самолёты были из говна и палок, отчего легко разваливались от перегрузок. Ко Второй мировой эксплуатационная перегрузка планера истребителей ограничивалась лишь тем, что может выдержать пилот (особенно если учесть, что противоперегрузочные костюмы появились лишь у "тупых пендосов" под конец войны.
До "Густава" Me.109 был вполне неплох и на виражах…
Во всяком случае, наши старались делать самолёты так, чтобы у горизонтальный манёвр был хорош, и вертикальный. При этом бой на виражах очень прост, а бум–зум и атака на проходе уже требуют от лётчика скилла точно стрелять и брать упреждение (камень в огород пушки MK-108).
На "Зеро" тоже был радиополукомпас. А вот у американцев и британцев в то время уже были направленные радиомаяки, но технология была ещё сырой, а потому нужно было слушать морзянку в наушниках, а VOR Indicator ещё не было.
Ещё одно подтверждение тому, что японцам было похуй на своих людей.
И ещё отказаться от возможности быть палубником — получится армейский Ki-100.
Кстати, японцам тоже оказался минус, что у армии и флота были похожие, но разные самолёты.
>>3742357
У японцев из по–настоящему крутого можно назвать лишь эсминцы типов "Югумо" и "Акидзуки". Ну и, отчасти, последние "Кагэро" (собственно, из которых и вылился тип "Югумо"), т.е. когда они забили на все ограничения договоров. Однако, потом американцы начали массово делать "Флетчер", а японцы же свои крутые корабли — нет. О возможности массово строить кайбоканы и более простые корабли они как–то не подумали, готовясь всё к генеральному сражению по типу Цусимы, а когда вся война на Тихом океане больше была серией более мелких сражений.
>>3742358
Окей, а могут ли "Зеро" сбивать американские бомбардировщики? Особенно B-29? Вот–вот — на большой высоте он их тупо не догонит, и возможна лишь одна атака в лоб.
Пендосы, кстати, раньше всех поняли это.
>>3742359
Который начал сдуваться к середине войны, и пришлось параллельно ещё выпускать Fw.190.
Хотя, если так подумать, то единственный самолёт из середины 30-х, что не сдулся до конца войны — "Спитфайр". Но его ранние и поздние модификации отличаются ОЧЕНЬ сильно. На самых первых даже ВИШ не было, хотя в то время на И-16, начиная с тип 18, был уже винт постоянных оборотов.
>>3742363
Отнюдь — будь наши пилоты более обученными (как тот же Покрышкин, например) и имели бы более лучшие самолёты — могли бы иметь счета как у немецких асов.
Двачую, в массовой культуре немецкий ВПК переоценён. И германская оптика тоже — если Carl Zeiss является самой первой фирмой, что массово производит оптику, то это ещё не значит, что она хороша по определению. Например, самые большие оптические дальномеры в мире (а чем они больше, тем лучше точность измерений) запили японцы для линкоров типа "Ямато" — 18 метров база, ЕМНИП.
А если рассматривать бомбовые прицелы, то лучше "Нордена" ничего во Вторую мировую не было, тем более, что он позволял через автопилот вносить корректировки в курс самолёта — хай–тек тех лет. У немцев не получилось его нормально скопировать, хотя через шпионов получили документацию по нему.
>>3742348
Понял, спасибо.
> ну и камень в огород японских потуг в ПСС
Кстати, да. Все воюющие стороны старались искать своих сбитых лётчиков, и только японцам, похоже, было совсем похуй на них. Тем более, что Тихий океан — это не относительно холодное Балтийское море.
> Ценность бронеплитки сзади вскоре кстати довольно упала из-за массового распространения калибров 12.7 и побольше, че толку от 5-7 мм плиты сзади если ее все равно шьет навылет браунингом.
Однако, пуля, проходя через бронеспинку, потеряет часть энергии, и урон будет поменьше.
>>3742349
> Это очень помогло американской палубной авиации, закидывавшей япошек трупами, ага.
У японских кораблей было ПВО на уровне 20-х годов, а американцы уже смогли в снаряды с радиовзрывателями и наведение по РЛС. Кто кого трупами закидывал?
> А про остальные американские самолёты вспоминать неудобно?
A-20, B-25 — вполне хороши в своём классе.
B-17 — рабочая лошадка войны.
B-29 — НЛО по уровню технологий (один из первых самолётов с радиовысотомером, например, что очень важно для бомбометания).
Мустанг ближе к концу войны тоже стал неплох.
P-47 — вялая корова на льду, но начиная с 8000 метров даёт всем сосать, причём он способен забраться выше турбореактивного Me.262. А те же немцы в своё время отказались от Me.109 H, а когда спохватились, то не успели произвести Ta.152 в достаточном количестве.
Вот что плохое в американских самолётах — батарея "Браунингов" вместо нормальных пушек. Даже на F-86. А потому, что нормальной пушки долго не было.
>>3742350
> Вот это йоба, вывешанный ствол задолго до того как всякие зумеры его напридумывали
Пулемёт M2 же!
>>3742351
> Японцы жили в доктрине turn fight до конца войны и дрочили на ВИРАЖИКИ в то время как американцы довольно быстро поняли что energy fight пососать дает.
Вот–вот. Бой на виражах был актуален, когда самолёты были из говна и палок, отчего легко разваливались от перегрузок. Ко Второй мировой эксплуатационная перегрузка планера истребителей ограничивалась лишь тем, что может выдержать пилот (особенно если учесть, что противоперегрузочные костюмы появились лишь у "тупых пендосов" под конец войны.
> мессер наберет высоту и снова сверху бумзумнет
До "Густава" Me.109 был вполне неплох и на виражах…
Во всяком случае, наши старались делать самолёты так, чтобы у горизонтальный манёвр был хорош, и вертикальный. При этом бой на виражах очень прост, а бум–зум и атака на проходе уже требуют от лётчика скилла точно стрелять и брать упреждение (камень в огород пушки MK-108).
> При этом на последние Хэлки уже и радар стали ставить, и радиокомпаса
На "Зеро" тоже был радиополукомпас. А вот у американцев и британцев в то время уже были направленные радиомаяки, но технология была ещё сырой, а потому нужно было слушать морзянку в наушниках, а VOR Indicator ещё не было.
> Ну и любое повреждение - пизда, назад не вернешься.
Ещё одно подтверждение тому, что японцам было похуй на своих людей.
> Если бы урезали зерошке дальность в 2 раза, нашлась бы масса и на бронеспинку и снарядов больше
И ещё отказаться от возможности быть палубником — получится армейский Ki-100.
Кстати, японцам тоже оказался минус, что у армии и флота были похожие, но разные самолёты.
>>3742357
У японцев из по–настоящему крутого можно назвать лишь эсминцы типов "Югумо" и "Акидзуки". Ну и, отчасти, последние "Кагэро" (собственно, из которых и вылился тип "Югумо"), т.е. когда они забили на все ограничения договоров. Однако, потом американцы начали массово делать "Флетчер", а японцы же свои крутые корабли — нет. О возможности массово строить кайбоканы и более простые корабли они как–то не подумали, готовясь всё к генеральному сражению по типу Цусимы, а когда вся война на Тихом океане больше была серией более мелких сражений.
>>3742358
> как раз на зерохах еще в 42 показывали все фишки ефайта и использования хорошей вертикали со скороподъемностью, легко обыгрывая в этом американские кирпичи без удельной мощности
Окей, а могут ли "Зеро" сбивать американские бомбардировщики? Особенно B-29? Вот–вот — на большой высоте он их тупо не догонит, и возможна лишь одна атака в лоб.
> хотя впоследствии конечные пользователи полировкой внушительные +15 км/ч снимали еще
Пендосы, кстати, раньше всех поняли это.
>>3742359
> Немцы ставили на массовый и дешевый Bf.109
Который начал сдуваться к середине войны, и пришлось параллельно ещё выпускать Fw.190.
Хотя, если так подумать, то единственный самолёт из середины 30-х, что не сдулся до конца войны — "Спитфайр". Но его ранние и поздние модификации отличаются ОЧЕНЬ сильно. На самых первых даже ВИШ не было, хотя в то время на И-16, начиная с тип 18, был уже винт постоянных оборотов.
>>3742363
> не более чем манямирок фанатов компьютерных игорей
Отнюдь — будь наши пилоты более обученными (как тот же Покрышкин, например) и имели бы более лучшие самолёты — могли бы иметь счета как у немецких асов.
>>3742381
А где наши асы возьмут второго Геббельса и начальство, которое согласится на систематические проёбы БЗ ради увеличения личного счёта?
Это я даже не спрашиваю, где наши асы столько немецких самолётов найдут, чтобы их можно было сбить, ежели не брать на вооружение немецкую методику присвоения себе побед.
>Отнюдь — будь наши пилоты более обученными (как тот же Покрышкин, например) и имели бы более лучшие самолёты — могли бы иметь счета как у немецких асов.
А где наши асы возьмут второго Геббельса и начальство, которое согласится на систематические проёбы БЗ ради увеличения личного счёта?
Это я даже не спрашиваю, где наши асы столько немецких самолётов найдут, чтобы их можно было сбить, ежели не брать на вооружение немецкую методику присвоения себе побед.
>>3742385
И этими словами вы только подтверждаете утверждение, что наших пилотов слишком много сбивали (даже если результаты немецких асов уменьшить 3–4 раза). А вот будь у них самолёты получше, да даже нет, будь выучка не ускоренная, а полноценная, то таких диких потерь бы не было. Ведь бабы опытных пилотов не рожают сразу — их готовить надо.
> Это я даже не спрашиваю, где наши асы столько немецких самолётов найдут, чтобы их можно было сбить
И этими словами вы только подтверждаете утверждение, что наших пилотов слишком много сбивали (даже если результаты немецких асов уменьшить 3–4 раза). А вот будь у них самолёты получше, да даже нет, будь выучка не ускоренная, а полноценная, то таких диких потерь бы не было. Ведь бабы опытных пилотов не рожают сразу — их готовить надо.
Например, Як-9Т и Як-9К не стали массовыми из–за того, что стрельба из мощных, но не скорострельных, пушек требует скилла. Тем более, что из–за большой отдачи по–настоящему прицельным был лишь первый выстрел в очереди. А ведь это решало главный минус Яков — хреновое вооружение при неплохих для боёв на небольших высотах ЛТХ.
Собственно, почему пилоты на "Лавках" и на "Аэрокобрах" показали более лучшие результаты, чем пилоты Яков? Потому что самолёты были лучше.
Собственно, почему пилоты на "Лавках" и на "Аэрокобрах" показали более лучшие результаты, чем пилоты Яков? Потому что самолёты были лучше.
А так получается, что только Ла-9 сравнялся с истребителями других стран — и цельнометаллический, и мощное вооружение (4 пушки НС-23), и по приборам он более лучше оснащён.
Аналогично и с танками — Т–44 неплохо бы во время войны, чтобы иметь свой аналог "Пантеры"…
Аналогично и с танками — Т–44 неплохо бы во время войны, чтобы иметь свой аналог "Пантеры"…
Или вот РП-46 — ещё до войны рассматривалась возможность сделать ДП с лентой, но не стали. Но в итоге сделали именно по опыту неё. А ещё был опытный ДП с оптикой, но на вооружение приняли лишь таковую для ДТ.
ИМХО, если СССР бы делал оружие чуть получше (тем более, возможности были — чай не начало 30-х), то больше бы людей сохранили, и не было бы таких диких потерь в войну.
Кстати, а если рассматривать советские подводные лодки, то типы С и К тоже будут похуже немецких VII и IX, хотя они во многом имеют схожести и общую родословную.
>>3742381
Это только отчасти суровость национального характера. Топлива недоставало даже для боевых действий как таковых, не говоря о логистике и поисково-спасательных операций. По тем же причинам гарнизоны на островах оставляли без какого-то снабжения вообще, даже продовольственного, солдатики кушали лягушек и водоросли и через некоторое время помирали.
>японцам, похоже, было совсем похуй на них
Это только отчасти суровость национального характера. Топлива недоставало даже для боевых действий как таковых, не говоря о логистике и поисково-спасательных операций. По тем же причинам гарнизоны на островах оставляли без какого-то снабжения вообще, даже продовольственного, солдатики кушали лягушек и водоросли и через некоторое время помирали.
>>3742387
Да, заебись было, если бы у нас было бы столько же самолётов, но все они были более пиздатые, и столько же пилотов, но чтобы по 300 часов налёта в учебке.
Что сказать-то хотел, что ты за всё хорошее против всего плохого?
>И этими словами вы только подтверждаете утверждение, что наших пилотов слишком много сбивали (даже если результаты немецких асов уменьшить 3–4 раза). А вот будь у них самолёты получше, да даже нет, будь выучка не ускоренная, а полноценная, то таких диких потерь бы не было. Ведь бабы опытных пилотов не рожают сразу — их готовить надо.
Да, заебись было, если бы у нас было бы столько же самолётов, но все они были более пиздатые, и столько же пилотов, но чтобы по 300 часов налёта в учебке.
Что сказать-то хотел, что ты за всё хорошее против всего плохого?
>>3742403
Казалось бы, японцам можно было бы не суваться в войну, держа нейтралитет, а потом сделать то, о чём сейчас жалеет Эрдоган — вступить в войну на стороне Альянса, чтобы тоже считаться победителем (тем более, что Китай был союзником Германии…).
Казалось бы, японцам можно было бы не суваться в войну, держа нейтралитет, а потом сделать то, о чём сейчас жалеет Эрдоган — вступить в войну на стороне Альянса, чтобы тоже считаться победителем (тем более, что Китай был союзником Германии…).
>>3742405
Я против того, когда массово делают плохое и упрощают хорошее до состояния коровьей лепёшки ради количества выпуска, если есть возможность сделать лучше, особенно если это сохранит жизнь людей.
> Что сказать-то хотел, что ты за всё хорошее против всего плохого?
Я против того, когда массово делают плохое и упрощают хорошее до состояния коровьей лепёшки ради количества выпуска, если есть возможность сделать лучше, особенно если это сохранит жизнь людей.
>>3742407
Сохраним жизнь людей!
Поэтому мы сделаем меньше танков и самолётов, чтобы тем, кому их не досталось, пришлось воевать с винтовкой в руках. С винтовкой в руках всяко безопаснее, чем в самолёте.
А тем, кому из-за уменьшения количества самолётов и танков не досталось авиационного прикрытия или танковой поддержки - ну так мы их тоже считать не будем.
Ты, когда говоришь про "сохранить жизнь людей", не забывай конкретизировать, что их жизнь ты хочешь сохранить за счёт всех остальных.
Сохраним жизнь людей!
Поэтому мы сделаем меньше танков и самолётов, чтобы тем, кому их не досталось, пришлось воевать с винтовкой в руках. С винтовкой в руках всяко безопаснее, чем в самолёте.
А тем, кому из-за уменьшения количества самолётов и танков не досталось авиационного прикрытия или танковой поддержки - ну так мы их тоже считать не будем.
Ты, когда говоришь про "сохранить жизнь людей", не забывай конкретизировать, что их жизнь ты хочешь сохранить за счёт всех остальных.
>>3742413
Да и ребята на земле потерпят без авиаприкрытия пока асов готовят и ждут поставку И-225 вместо лавки с прикрученным радиальником.
Да и ребята на земле потерпят без авиаприкрытия пока асов готовят и ждут поставку И-225 вместо лавки с прикрученным радиальником.
>>3742381
От вывешенного ствола нет толку если он подвижный, лол.
>> Вот это йоба, вывешанный ствол задолго до того как всякие зумеры его напридумывали
>Пулемёт M2 же!
От вывешенного ствола нет толку если он подвижный, лол.
>>3742387
У нас больше делали ставку на выполнение боевой задачи, каждый самолет был на счету.
Прикрыли бомбардировщики или Илы - вывели из строя гораздо больше техники и живой силы, чем при свободной охоте.
Прикрыли район, заставили несколько волн бомбардировщиков сбросить бомбы и ретироваться - спасли гораздо больше жизней, чем при точечной погоне за сбитыми.
Деды хорошо описывают это в мемуарах.
С танками та же история - более многочисленные и массовые машины прорывают оборону, тяжелые вундервафли оказываются в котле, ломаются/остаются без топлива при отступлении и подрываются своими экипажами.
У нас больше делали ставку на выполнение боевой задачи, каждый самолет был на счету.
Прикрыли бомбардировщики или Илы - вывели из строя гораздо больше техники и живой силы, чем при свободной охоте.
Прикрыли район, заставили несколько волн бомбардировщиков сбросить бомбы и ретироваться - спасли гораздо больше жизней, чем при точечной погоне за сбитыми.
Деды хорошо описывают это в мемуарах.
С танками та же история - более многочисленные и массовые машины прорывают оборону, тяжелые вундервафли оказываются в котле, ломаются/остаются без топлива при отступлении и подрываются своими экипажами.
>>3742413
Однако, лётчика подготовить дороже и дольше, чем стрелка с винтовкой => его жизнь ценнее.
Персонажи отличаются по рарности, и чем они реже — тем являются более ценными. Массовых юнитов же не жалко. Люди не равны, к сожалению. И лучше тот, кто приносит больше пользы обществу. Но как её измерить? Уникальность труда + его важность. Но проблема в том, что количественной меры этому не придумали, но зачастую они коррелируют с уровнем зарплат.
Это примерно как тысяча мигрантов—нелегалов не заменит одного профессора, ибо тот занимается таким трудом, о существования и важности которого не все могут и догадываться. Однако, труд мигрантов–нелегалов может выполнять любой — именно поэтому они демпингуют рынок, отбирая работу у всяких дворников, которым лень повышать свою квалификацию и обучаться новому.
Да. И если, например, при разминировании под обстрелом есть риск потерять ценных кадров, сапёров, то логичнее пустить в атаку всякое быдло (штрафников) — больше жизней достойных людей будет сохранено.
>>3742483
Самое интересное, что "трусливые пендосы" так делали крайне редко, и обычно на повреждённых самолётах долетали до цели, сбрасывали бомбы, а далее гибли уже на обратном пути.
Однако, Т-44 легко держал в лоб 7.5 cm PaK 40, а Т-34-85 и всякие КВ — нет. Ведь более лучшими танками можно было бы спасти больше жизней танкистов. А если рассуждать о массовости, то тут пример — всякие Т-60 и Т-70…
Однако, лётчика подготовить дороже и дольше, чем стрелка с винтовкой => его жизнь ценнее.
Персонажи отличаются по рарности, и чем они реже — тем являются более ценными. Массовых юнитов же не жалко. Люди не равны, к сожалению. И лучше тот, кто приносит больше пользы обществу. Но как её измерить? Уникальность труда + его важность. Но проблема в том, что количественной меры этому не придумали, но зачастую они коррелируют с уровнем зарплат.
Это примерно как тысяча мигрантов—нелегалов не заменит одного профессора, ибо тот занимается таким трудом, о существования и важности которого не все могут и догадываться. Однако, труд мигрантов–нелегалов может выполнять любой — именно поэтому они демпингуют рынок, отбирая работу у всяких дворников, которым лень повышать свою квалификацию и обучаться новому.
> Ты, когда говоришь про "сохранить жизнь людей", не забывай конкретизировать, что их жизнь ты хочешь сохранить за счёт всех остальных.
Да. И если, например, при разминировании под обстрелом есть риск потерять ценных кадров, сапёров, то логичнее пустить в атаку всякое быдло (штрафников) — больше жизней достойных людей будет сохранено.
>>3742483
> заставили несколько волн бомбардировщиков сбросить бомбы и ретироваться
Самое интересное, что "трусливые пендосы" так делали крайне редко, и обычно на повреждённых самолётах долетали до цели, сбрасывали бомбы, а далее гибли уже на обратном пути.
> более многочисленные и массовые машины прорывают оборону, тяжелые вундервафли оказываются в котле, ломаются/остаются без топлива при отступлении и подрываются своими экипажами
Однако, Т-44 легко держал в лоб 7.5 cm PaK 40, а Т-34-85 и всякие КВ — нет. Ведь более лучшими танками можно было бы спасти больше жизней танкистов. А если рассуждать о массовости, то тут пример — всякие Т-60 и Т-70…
>>3742538
Я имел в виду, что немцы — трусы.
А тупые пиндосы, кстати, ещё не потеряли ни одного капитального корабля по причине взрыва БК. Как там "Императрица Мария", "Муцу" и "Микаса"?
> Самое интересное, что "трусливые пендосы" так делали крайне редко, и обычно на повреждённых самолётах долетали до цели, сбрасывали бомбы, а далее гибли уже на обратном пути.
Я имел в виду, что немцы — трусы.
А тупые пиндосы, кстати, ещё не потеряли ни одного капитального корабля по причине взрыва БК. Как там "Императрица Мария", "Муцу" и "Микаса"?
>>3742538
Блядь неси свои охуенные рассуждения про профессоров и мигрантов обратно в порашу откуда ты выполз, тебе уже три раза обьяснили что твой дроч на асссов в ущерб выполнению боевых задач это хуйня из под коня и немцы с этим соснули люто. Хули ты вообще в треде про стрелковку с этим делаешь?
"Просто переделывайте посреди войны производственные линии вместо выпуска танков, ТТХ чуть повыше", охуенный тейк спасибо что поделился. Пацаны потерпят на фронте без танков, они быдло, затом потом ассы будут фраги набивать чтобы на их мемуары дрочить, а посыпавшиеся фронта это просто цена за СПАСАЕНИЕ ЖИЗНЕЙ их.
Блядь неси свои охуенные рассуждения про профессоров и мигрантов обратно в порашу откуда ты выполз, тебе уже три раза обьяснили что твой дроч на асссов в ущерб выполнению боевых задач это хуйня из под коня и немцы с этим соснули люто. Хули ты вообще в треде про стрелковку с этим делаешь?
"Просто переделывайте посреди войны производственные линии вместо выпуска танков, ТТХ чуть повыше", охуенный тейк спасибо что поделился. Пацаны потерпят на фронте без танков, они быдло, затом потом ассы будут фраги набивать чтобы на их мемуары дрочить, а посыпавшиеся фронта это просто цена за СПАСАЕНИЕ ЖИЗНЕЙ их.
>>3742541
Remember Maine, лол. Откуда ты такой квалифицированный?
Remember Maine, лол. Откуда ты такой квалифицированный?
>>3742538
Ну так накажут же. По одному трусливо бежать самоубийство же.
И при чем тут вообще трусость?
>Самое интересное, что "трусливые пендосы" так делали крайне редко,
Ну так накажут же. По одному трусливо бежать самоубийство же.
И при чем тут вообще трусость?
>>3742552
"Проблема вагонетки" же! И тут либо жертвовать лётчиком с несколькими тысячами часов налёта, либо колхозниками из глухой деревни. Очевидно же, что жизнь первого ценнее, ибо колхозники его труд не сделают, а вот наоборот — может любой.
К слову, в СССР зря мало уделял внимание этому. Войну на фронте пропаганды он проиграл.
>>3742568
У американцев было очень мало расстрелянных за дезертирство…
В Рунете любят американцев называть трусами.
Хотя, например, летать на бомбардировщике — это требует отваги. Ведь нужно пройти через заградительный огонь зенитных орудий, причём непосредственно перед целью лететь нужно строго ровно, а иначе придётся заново рассчитывать поправки для бомбового прицела. Опять же, угроза истребителей, которым сбить повреждённые огнём зенитных орудий самолёты будет в разы легче. Большинство потерь ведь было уже на обратном пути.
"Проблема вагонетки" же! И тут либо жертвовать лётчиком с несколькими тысячами часов налёта, либо колхозниками из глухой деревни. Очевидно же, что жизнь первого ценнее, ибо колхозники его труд не сделают, а вот наоборот — может любой.
> затом потом ассы будут фраги набивать чтобы на их мемуары дрочить
К слову, в СССР зря мало уделял внимание этому. Войну на фронте пропаганды он проиграл.
>>3742568
> Ну так накажут же. По одному трусливо бежать самоубийство же.
У американцев было очень мало расстрелянных за дезертирство…
> И при чем тут вообще трусость?
В Рунете любят американцев называть трусами.
Хотя, например, летать на бомбардировщике — это требует отваги. Ведь нужно пройти через заградительный огонь зенитных орудий, причём непосредственно перед целью лететь нужно строго ровно, а иначе придётся заново рассчитывать поправки для бомбового прицела. Опять же, угроза истребителей, которым сбить повреждённые огнём зенитных орудий самолёты будет в разы легче. Большинство потерь ведь было уже на обратном пути.
>>3742613
Сьеби, дегенерат.
Сьеби, дегенерат.
>>3742613
А еще в рунете твою мамку любят. Как это относится к этому спору?
>В Рунете любят американцев называть трусами.
>
А еще в рунете твою мамку любят. Как это относится к этому спору?
>>3742627
У американцев самые сильные армия и флот + куча вассалов, а Россия им завидует.
У американцев самые сильные армия и флот + куча вассалов, а Россия им завидует.
>>3742630
У американцев в вассалах хохлы, это бенефиты от всех других в минус перекрывает.
У американцев в вассалах хохлы, это бенефиты от всех других в минус перекрывает.
Русские войска заслуживают лучшего вооружения.
Тот кто утверждает что худшее свое лучше чем качественное чужое, тот ебаный кретин и дебил, которого следует поставить к стенке как сторонника чучхеизма.
Тот кто утверждает что худшее свое лучше чем качественное чужое, тот ебаный кретин и дебил, которого следует поставить к стенке как сторонника чучхеизма.
>>3743026
Вроде и пытался потралить, а вроде и слишком тупой для этого.
Вроде и пытался потралить, а вроде и слишком тупой для этого.
>>3743026
Швайноукороченные М4А1 со стволорвущими магнум М855А1 купить предлагаешь? А разведбатам HK417, да?
Швайноукороченные М4А1 со стволорвущими магнум М855А1 купить предлагаешь? А разведбатам HK417, да?
>>3743026
Русское оружие и так частично иностранное, не переживай. Армату уже 8й год импортозамещают.
Русское оружие и так частично иностранное, не переживай. Армату уже 8й год импортозамещают.
1,6 Мб, 960x908>>3743292
Элементная база, как минимум. Тепловизионные матрицы нового поколения. Ну и тд. Судя по тому, что и российские двигатели ВАЗа, ЗМЗ полных импортных клапанов, насосов, поршней, дроссельных заслонок, автоматов натяжения, то и А-85 наверняка полон таких буржуйских приблуд.
Элементная база, как минимум. Тепловизионные матрицы нового поколения. Ну и тд. Судя по тому, что и российские двигатели ВАЗа, ЗМЗ полных импортных клапанов, насосов, поршней, дроссельных заслонок, автоматов натяжения, то и А-85 наверняка полон таких буржуйских приблуд.
Шплынявый уже и этот тред засрал своей фиксацией на армате.
>>3743311
чтобы в крузис в танке играть?
чтобы в крузис в танке играть?
>>3743348
Чел, оборонка и гражданская промышленность это совсем разные вещи.
>Если форд куга имеет кучу китайской электроники, значит и в Абарамсе куча китайской электроники!
Чел, оборонка и гражданская промышленность это совсем разные вещи.
>>3743404
Ты ответил шплинту, чтоб ты знал шплинтя наш местный рак скатывающий абсолютно любой тред в армата срач и поиск кликуш. Он даже на пораше одно время пытался скатывать неудобные треды в арматасрачи но там его быстро хуями накормили ибо постинга больше и нет его ручной подружки мочератора.
Ты ответил шплинту, чтоб ты знал шплинтя наш местный рак скатывающий абсолютно любой тред в армата срач и поиск кликуш. Он даже на пораше одно время пытался скатывать неудобные треды в арматасрачи но там его быстро хуями накормили ибо постинга больше и нет его ручной подружки мочератора.
Почему из снайперских винтовок Второй мировой только японцы догадались поставить прицел сбоку, чтобы он не мешал заряжать винтовку из обойм? Ведь из–за эффекта Кориолиса пуля всё равно будет лететь чуть вбок, а потому на точность стрельбы такое расположение вроде как не должно влиять.
Опять же, на артиллерийских орудий прицел именно сбоку… И на винтовках до массового появления ручных пулемётов были залповые прицелы, которые обычно сбоку и располагались.
Или всё же расположение прицела влияет? Ведь на современных спортивных, охотничьих и снайперских винтовках стараются прицел располагать как можно ближе к стволу, отказываясь даже от механических прицельных приспособлений.
Опять же, на артиллерийских орудий прицел именно сбоку… И на винтовках до массового появления ручных пулемётов были залповые прицелы, которые обычно сбоку и располагались.
Или всё же расположение прицела влияет? Ведь на современных спортивных, охотничьих и снайперских винтовках стараются прицел располагать как можно ближе к стволу, отказываясь даже от механических прицельных приспособлений.
>>3743442
Потому что они тупые рисоеды
Однако влияет из-за, в большей степени, неудобства для стрелка и неудобства для создания ещё одной точки контакта с оружием за счёт щеки и , в меньшей степени, параллакса
>Почему из снайперских винтовок Второй мировой только японцы догадались
Потому что они тупые рисоеды
>а потому на точность стрельбы такое расположение вроде как не должно влиять
Однако влияет из-за, в большей степени, неудобства для стрелка и неудобства для создания ещё одной точки контакта с оружием за счёт щеки и , в меньшей степени, параллакса
278 Кб, 1400x1112>>3743442
Не только они.
Обусловлено ебаными обоймами, обоймы это эрзац, не нужный совершенно.
Магазины наше всё.
Не только они.
Обусловлено ебаными обоймами, обоймы это эрзац, не нужный совершенно.
Магазины наше всё.
117 Кб, 811x811>>3743443
Этот шиз деривацию с силой Кориолиса перепутал.
>>3743442
Потому что, ты в гугол неможешь. В СССР вообще планировали снайперскую СВТ-40 использовать ПУ не мешал снаряжать магазин.
Ты деривацию с силой Кориолиса перепутал. Актуально только дальше 300 м,
а ьогда на такие дистанции мало кто стрелял.
Иди таблетки пить.
Этот шиз деривацию с силой Кориолиса перепутал.
>>3743442
>Почему из снайперских винтовок Второй мировой только японцы догадались поставить прицел сбоку
Потому что, ты в гугол неможешь. В СССР вообще планировали снайперскую СВТ-40 использовать ПУ не мешал снаряжать магазин.
>Ведь из–за эффекта Кориолиса пуля всё равно будет лететь чуть вбок
Ты деривацию с силой Кориолиса перепутал. Актуально только дальше 300 м,
а ьогда на такие дистанции мало кто стрелял.
>Опять же, на артиллерийских орудий прицел именно сбоку
Иди таблетки пить.
>>3743452
Стрельба залпами по атакующей коннице и низколетящим самолётам. Умудрялись сбивать даже Me.109…
> Актуально только дальше 300 м,
> а ьогда на такие дистанции мало кто стрелял.
Стрельба залпами по атакующей коннице и низколетящим самолётам. Умудрялись сбивать даже Me.109…
>>3743454
На хуя, ты исключения тащишь, когда "советский снайпинг" в основном ограничивался дистанциями до 300 м?
На хуя, ты исключения тащишь, когда "советский снайпинг" в основном ограничивался дистанциями до 300 м?
>>3743446
Но оружие при выстреле смещается чуть в сторону, а у Арисаки нарезы как раз левые, что должно это компенсировать.
>>3743452
Ладно перепутал. А у вас вообще онямэ на картинке, чего на двачах не любят.
>>3743455
Лол, какой может быть снайпинг на таких дистанциях? Тут и без оптики стрелять можно, подобно одному известному финнскому фермеру…
Но оружие при выстреле смещается чуть в сторону, а у Арисаки нарезы как раз левые, что должно это компенсировать.
>>3743452
> Ты деривацию с силой Кориолиса перепутал
Ладно перепутал. А у вас вообще онямэ на картинке, чего на двачах не любят.
>>3743455
Лол, какой может быть снайпинг на таких дистанциях? Тут и без оптики стрелять можно, подобно одному известному финнскому фермеру…
>>3743456
Это не аниме.
Обычный.
На стрельбище по контрастным неподвижным целям на известные дистанции?
Опять исключение возможно с пиздаболом.
>А у вас вообще онямэ на картинке, чего на двачах не любят.
Это не аниме.
>Лол, какой может быть снайпинг на таких дистанциях?
Обычный.
>Тут и без оптики стрелять можно
На стрельбище по контрастным неподвижным целям на известные дистанции?
>подобно одному известному финнскому фермеру
Опять исключение возможно с пиздаболом.
>>3743462
В то время ещё не было современных камуфляжей, чтобы успешно прятаться среди ландшафта.
Винтовкам можно прицел поставить на П и не париться.
Солдатики на фоне снега. Лол, даже сейчас в зелёных брониках поверх маск.халатов бегают.
>>3743464
Артиллерия и стрелковое оружие чем–то отличается принципиально? Вся разница лишь в том, что у артиллерии в нарезы входит ведущий поясок, а у стрелкового оружия — сама пуля. Именно поэтому MG-151/20 — пулемёт, а не пушка, в отличие от всяких 2 cm FlaK при том же калибре.
> На стрельбище по контрастным неподвижным целям
В то время ещё не было современных камуфляжей, чтобы успешно прятаться среди ландшафта.
> на известные дистанции?
Винтовкам можно прицел поставить на П и не париться.
> Опять исключение возможно с пиздаболом
Солдатики на фоне снега. Лол, даже сейчас в зелёных брониках поверх маск.халатов бегают.
>>3743464
Артиллерия и стрелковое оружие чем–то отличается принципиально? Вся разница лишь в том, что у артиллерии в нарезы входит ведущий поясок, а у стрелкового оружия — сама пуля. Именно поэтому MG-151/20 — пулемёт, а не пушка, в отличие от всяких 2 cm FlaK при том же калибре.
>>3743466
Обычной формы на подвижной цели достаточно.
У мосинки нет прицела П. Установив прицел на дальность прямого выстрела, ты пососёшь на больших дистанциях или на средних по малозмерным целям.
Суть не этом, а том, что Симо пиздабол
Конструктивно отличается, что и объясняет разницу в установе прицелов.
Пошёл на хуй наркоман.
>В то время ещё не было современных камуфляжей, чтобы успешно прятаться среди ландшафта.
Обычной формы на подвижной цели достаточно.
>Винтовкам можно прицел поставить на П и не париться.
У мосинки нет прицела П. Установив прицел на дальность прямого выстрела, ты пососёшь на больших дистанциях или на средних по малозмерным целям.
>Лол, даже сейчас в зелёных брониках поверх маск.халатов бегают.
Суть не этом, а том, что Симо пиздабол
>Артиллерия и стрелковое оружие чем–то отличается принципиально?
Конструктивно отличается, что и объясняет разницу в установе прицелов.
>Вся разница лишь в том, что у артиллерии в нарезы входит ведущий поясок, а у стрелкового оружия — сама пуля.
Пошёл на хуй наркоман.
>>3743499
Долбоёб, речь о снайпеских винтовках и артиллерии. Ты пушки, как 7,62 мм винтовки удерживаешь, переносишь и на цель наводишь? Заебало уже твоё юродство в каждом треде пошёл на хуй.
Долбоёб, речь о снайпеских винтовках и артиллерии. Ты пушки, как 7,62 мм винтовки удерживаешь, переносишь и на цель наводишь? Заебало уже твоё юродство в каждом треде пошёл на хуй.
>>3743508
Анонимная борда, алё. Вы никак не можете утверждать, я это или нет
> Заебало уже твоё юродство в каждом треде
Анонимная борда, алё. Вы никак не можете утверждать, я это или нет
>>3743410
Да знаю я, кто это. Считай что я просто шиз и разговариваю с пастами
Да знаю я, кто это. Считай что я просто шиз и разговариваю с пастами
>>3743537
Твои высеры, как визитная карточка.
Твои высеры, как визитная карточка.
Коллиматор от зенитки: https://www.youtube.com/watch?v=5_KrtS6QJQs
17 Кб, 480x360>>3743442
А теперь сравни влияние эффекта деривации на любых дистанциях стрельбы и эффект от смещения прицела на...сколько там минут относительно оси ствола? Ой, это даже не минуты – это градусы ебаные. Ты вообще представляешь себе пристрелку и введение поправок по такому прицелу? Вот прям чую, что нет. Это даже не вспоминая о том, что из винтовки с таким прицелом только с одного плеча стрелять можно.
Во-первых, в рамках требований к точности артиллерийского огня, отклонение первого выстрела даже на десяток метров не всегда является чем-то значимым. Во-вторых, у пушки время на подготовку исходных данных для выстрела НЕМНОШК другое. В-третьих, по-другому там прицел не расположить по вполне очевидным причинам, связанным с конструкцией.
Ты еще на подствольнике прицел в пример приведи. А еще так прицелы устанавливаются на всяких винтовках для сверхдальней стрельбы, например. Уж не потому ли, что это ситуации, когда настильность траектории полета снаряда диктует невозможность использования прицела другой конструкции?
А при чем тут высота прицела, когда изначально речь шла о смещении его вбок? И нет, не стараются: есть уйма высоких колец, райзеров и кронштейнов с завышением, в конечном итоге все это подбирается по вкладке стрелка. И от механики отказываются не потому что мушка высотой 3мм помешает прицел поставить, а потому что под нее нужно либо ствол сверлить, либо колодку ставить, то есть вешать на ствол массу, которая там нахуй не нужна, да еще и пережимать его, возможно.
> Ведь из–за эффекта Кориолиса пуля всё равно будет лететь чуть вбок
А теперь сравни влияние эффекта деривации на любых дистанциях стрельбы и эффект от смещения прицела на...сколько там минут относительно оси ствола? Ой, это даже не минуты – это градусы ебаные. Ты вообще представляешь себе пристрелку и введение поправок по такому прицелу? Вот прям чую, что нет. Это даже не вспоминая о том, что из винтовки с таким прицелом только с одного плеча стрелять можно.
> Опять же, на артиллерийских орудий прицел именно сбоку…
Во-первых, в рамках требований к точности артиллерийского огня, отклонение первого выстрела даже на десяток метров не всегда является чем-то значимым. Во-вторых, у пушки время на подготовку исходных данных для выстрела НЕМНОШК другое. В-третьих, по-другому там прицел не расположить по вполне очевидным причинам, связанным с конструкцией.
>И на винтовках до массового появления ручных пулемётов были залповые прицелы, которые обычно сбоку и располагались.
Ты еще на подствольнике прицел в пример приведи. А еще так прицелы устанавливаются на всяких винтовках для сверхдальней стрельбы, например. Уж не потому ли, что это ситуации, когда настильность траектории полета снаряда диктует невозможность использования прицела другой конструкции?
> Или всё же расположение прицела влияет? Ведь на современных спортивных, охотничьих и снайперских винтовках стараются прицел располагать как можно ближе к стволу, отказываясь даже от механических прицельных приспособлений.
А при чем тут высота прицела, когда изначально речь шла о смещении его вбок? И нет, не стараются: есть уйма высоких колец, райзеров и кронштейнов с завышением, в конечном итоге все это подбирается по вкладке стрелка. И от механики отказываются не потому что мушка высотой 3мм помешает прицел поставить, а потому что под нее нужно либо ствол сверлить, либо колодку ставить, то есть вешать на ствол массу, которая там нахуй не нужна, да еще и пережимать его, возможно.
>>3744802
Разве это проблема? Левшей нужно переучивать, тем более, что писать левой рукой неудобно — она закрывает собой написанный текст.
> что из винтовки с таким прицелом только с одного плеча стрелять можно
Разве это проблема? Левшей нужно переучивать, тем более, что писать левой рукой неудобно — она закрывает собой написанный текст.
>>3733210
Я всё понимаю, но требовать пруфы на то что коробчамые магазины надёжнее барабанов - это ну совсем стыдно. К счастью, у ППШ были и коробчатые.
Я всё понимаю, но требовать пруфы на то что коробчамые магазины надёжнее барабанов - это ну совсем стыдно. К счастью, у ППШ были и коробчатые.
>>3744813
Давайте переучивать израильтян и арабов, которые пишут правой рукой справа налево.
>Разве это проблема? Левшей нужно переучивать, тем более, что писать левой рукой неудобно — она закрывает собой написанный текст.
Давайте переучивать израильтян и арабов, которые пишут правой рукой справа налево.
>>3744959
С этими вопрос будет решаться по-другому и окончательно.
С этими вопрос будет решаться по-другому и окончательно.
>>3744813
Кому нужно? Тебе нужно?
Иди, переучивай. В СССР пытались, чот не удалось
>Левшей нужно переучивать
Кому нужно? Тебе нужно?
Иди, переучивай. В СССР пытались, чот не удалось
>>3744813
Переучил тебе за щеку, проверяй.
Закрыл тебе глаз залупой. С чего ты взял, что переучиваться удобнее?
>Левшей нужно переучивать, тем более
Переучил тебе за щеку, проверяй.
>тем более, что писать левой рукой неудобно — она закрывает собой написанный текст.
Закрыл тебе глаз залупой. С чего ты взял, что переучиваться удобнее?
>>3744976
Ничего страшного, у ппс43 было двухрядное.
Ничего страшного, у ппс43 было двухрядное.
140 Кб, 1600x539Так как арку в этом треде обоссали, и не раз, то что там насчет калашникова и его деривации? Что вармач думает, например, про финский rk или польский берил?
>>3745878
Приклад говно (но лучше андерфолдера), вместо пламегасителя каргокульт М16А0 который гнётся. Там надо каждую версию разбирать по решениям, но качество ствольной коробки и ствола у финнов и пшеков вроде на уровне.
Приклад говно (но лучше андерфолдера), вместо пламегасителя каргокульт М16А0 который гнётся. Там надо каждую версию разбирать по решениям, но качество ствольной коробки и ствола у финнов и пшеков вроде на уровне.
>>3740616
Он в юности чего-то наизобретал, уже даже не помню что именно.
Он в юности чего-то наизобретал, уже даже не помню что именно.
191 Кб, 736x736>>3745885
Как раз там под дтк крепление для лопаты.
Как раз там под дтк крепление для лопаты.
>>3745893
В том то и дело, что у пшеков стволы хромированные. Разный уровень и подход.
В том то и дело, что у пшеков стволы хромированные. Разный уровень и подход.
>>3746148
Ммм, смысл в том что в Америке запрещено гражданское оружие с автоогнем, исключая старого оружия которое было куплено до вступления в силу закона об отсутствии автоогня.
Поэтому ППШ с автоогнем тоже будет стоить ебических денег.
Ммм, смысл в том что в Америке запрещено гражданское оружие с автоогнем, исключая старого оружия которое было куплено до вступления в силу закона об отсутствии автоогня.
Поэтому ППШ с автоогнем тоже будет стоить ебических денег.
>>3746185
Есть ещё лазейка стать производителем, но там надо многа денег.
Есть ещё лазейка стать производителем, но там надо многа денег.
>>3746185
Спасибо за ликбез, а мы то не знали.
А теперь придумай каким образом там может появиться ППШ без автоогня.
Спасибо за ликбез, а мы то не знали.
А теперь придумай каким образом там может появиться ППШ без автоогня.
напоминаю позицию АТФ по огнестрелу с открытым затвором
The ATF regards open bolt firearms as “readily convertible” to machine guns. (And, for the most part, they are correct). Pre-1982 open bolt weapons are normal legal firearms. Those from 82–86 are NFA items, and new production post 1986 is banned, same as regular machine guns.
Есть такие вещи как переделанный под полу-автоматический огонь с закрытого затвора ДП и современные репродукции ФГ42 без режима с открытым затвором, даже по-моему топмсоны и гризганы, но ППШ и ППС там никому в неоригинальной конфигурации нахуй не упёрлись.
The ATF regards open bolt firearms as “readily convertible” to machine guns. (And, for the most part, they are correct). Pre-1982 open bolt weapons are normal legal firearms. Those from 82–86 are NFA items, and new production post 1986 is banned, same as regular machine guns.
Есть такие вещи как переделанный под полу-автоматический огонь с закрытого затвора ДП и современные репродукции ФГ42 без режима с открытым затвором, даже по-моему топмсоны и гризганы, но ППШ и ППС там никому в неоригинальной конфигурации нахуй не упёрлись.
>>3746192
Так же как там появляются любые "штурмовые винтовки" и все прочее, что нельзя ввозить: Джон (с лицензией оружейника опционально) покупает распил-кит и собирает из него нечто стреляющее в гараже. В случае с ППШ это даже не сильно отличается от оригинального техпроцесса его производства, лол.
Киты ППШ прямо сейчас на ганброкере есть в продаже.
>А теперь придумай каким образом там может появиться ППШ без автоогня.
Так же как там появляются любые "штурмовые винтовки" и все прочее, что нельзя ввозить: Джон (с лицензией оружейника опционально) покупает распил-кит и собирает из него нечто стреляющее в гараже. В случае с ППШ это даже не сильно отличается от оригинального техпроцесса его производства, лол.
Киты ППШ прямо сейчас на ганброкере есть в продаже.
А вообще речь больше про плечо между центром масс затворной группы - у эмки выше линии ствола только крошечный газкей, а у калаша две трети.
>>3748607
Один хуй эмочки упирают нижним углом приклада. На м4 приклады вообще скошенные (что дефолтные, что магпульные).
Один хуй эмочки упирают нижним углом приклада. На м4 приклады вообще скошенные (что дефолтные, что магпульные).
1,7 Мб, 1500x1126Тут арки с калашами только в контексте общевойскового боя рассматривают, а как насчет спец. операции, контр-террор, городские бои? Кмк, тут платформа арки покажет себя лучше чем калаш. Тот же переключатель в обе стороны, быстрая смена магазина, затворная задержка и т.д.
>>3749319
И чо и чо?
Ты зачем повторяешься?
Все плюсы эмки были в более обширном выборе обвеса, сечас фактически нивелировано.
>Тот же переключатель в обе стороны
И чо и чо?
>быстрая смена магазина, затворная задержка
Ты зачем повторяешься?
Все плюсы эмки были в более обширном выборе обвеса, сечас фактически нивелировано.
>>3734486
Конечно же да. Необходимо приучать осваивать новые технологии с помощью рвых дней в армии. Сегодня срочник, завтра - контрактник. А если на срочке говно сосать через тряпку, а самая сложная техника, которую тебе там доверяли - одноколёсная тачка, то нахуя тебе нужна та армия? Да ебись она в рот. Нетупых людей не то чтобы дохуя в вооружённых силах, армия не может себе позволить ими разбрасываться.
>Можно конечно каждому срочнику выдать компьютерный прицел, но нужно ли это?
Конечно же да. Необходимо приучать осваивать новые технологии с помощью рвых дней в армии. Сегодня срочник, завтра - контрактник. А если на срочке говно сосать через тряпку, а самая сложная техника, которую тебе там доверяли - одноколёсная тачка, то нахуя тебе нужна та армия? Да ебись она в рот. Нетупых людей не то чтобы дохуя в вооружённых силах, армия не может себе позволить ими разбрасываться.
>>3749359
Проблема с прицелами как и с наличием срочников, впрочем экономическая, а не военная, и так понятно, что это хорошо. Мы не можем себе позволить всё самое лучшее, нужно найти баланс между желаниями и возможностями.
Проблема с прицелами как и с наличием срочников, впрочем экономическая, а не военная, и так понятно, что это хорошо. Мы не можем себе позволить всё самое лучшее, нужно найти баланс между желаниями и возможностями.
Если прицелы важны и МО это понимает, то почему бы просто не закупить планки для обычных калашей с ласточкой?
Ну да, это более уебищно по сравнению со встроенной планкой. Но ведь и на модернизации АК-74 со встроенной планкой не видим никаких прицелов у сроканов, так нах тогда вообще новый автомат нужен?
Распил очередной с этим АК-12. Обмазали планками АК-74, но апгрейды пускай вояки за свои деньги закупают. Даже какой-нибудь дешевенький белорусский прицел не дают.
Ну да, это более уебищно по сравнению со встроенной планкой. Но ведь и на модернизации АК-74 со встроенной планкой не видим никаких прицелов у сроканов, так нах тогда вообще новый автомат нужен?
Распил очередной с этим АК-12. Обмазали планками АК-74, но апгрейды пускай вояки за свои деньги закупают. Даже какой-нибудь дешевенький белорусский прицел не дают.
>>3749368
Вопрос был не можем/не можем, а нужно/не нужно. То что не можем себе позволить не значит что не нужно вовсе.
С другой стороны, комплектовать прицелами в первую очередь необходимо пулемёты и марксманки, а калаши стрелков - в последнюю. Приоритеты.
Вопрос был не можем/не можем, а нужно/не нужно. То что не можем себе позволить не значит что не нужно вовсе.
С другой стороны, комплектовать прицелами в первую очередь необходимо пулемёты и марксманки, а калаши стрелков - в последнюю. Приоритеты.
94 Кб, 415x572>>3749319
Можно на АК установить АК ЭВО, но что это даёт? Больше для спорта актуально.
На сколько и из каких положений? Что даёт, если магазинами редко разбразываются, а сама перезарядка происходит за укрытием?
>>3749409
МО захотело планку Буротинни, а до этого АКС74 доводили до уровня АК74М.
>Тот же переключатель в обе стороны
Можно на АК установить АК ЭВО, но что это даёт? Больше для спорта актуально.
>быстрая смена магазина
На сколько и из каких положений? Что даёт, если магазинами редко разбразываются, а сама перезарядка происходит за укрытием?
>>3749409
МО захотело планку Буротинни, а до этого АКС74 доводили до уровня АК74М.
А Онокоя что, вынесли из этого треда?
>>3749319
Требуют тренировок на доведение до автоматизма, а как раз таки спецы притренены на органы управления от АК и никакие обвесы не изменят этого.
>быстрая смена магазина, затворная задержка
Требуют тренировок на доведение до автоматизма, а как раз таки спецы притренены на органы управления от АК и никакие обвесы не изменят этого.
>>3751557
Разве что в подготовке assов. Какие образцы техники у них, по-твоему, превосходили американские аналоги?
>качественное превосходство
Разве что в подготовке assов. Какие образцы техники у них, по-твоему, превосходили американские аналоги?
>>3751594
Это платиновый пост.
Это платиновый пост.
>>3751582
Мимоанон, но скажу:
1)Йобазеро с алюмомагниевыми крыльями и такими ЛТХ, что американцы подумали что это деза
2)Йобаторпеды на чистом кислороде переламывающие линкор пополам
3)ставка на авики
4)яматка, у которого копудахтер считал силу кориолиса и 460 мм
Мимоанон, но скажу:
1)Йобазеро с алюмомагниевыми крыльями и такими ЛТХ, что американцы подумали что это деза
2)Йобаторпеды на чистом кислороде переламывающие линкор пополам
3)ставка на авики
4)яматка, у которого копудахтер считал силу кориолиса и 460 мм
>>3752636
Гильзы чтобы в коробке не накапливались, придумали такую хуйню которая их выкидывает через окно. Вот эта щели и есть то самое окно.
Гильзы чтобы в коробке не накапливались, придумали такую хуйню которая их выкидывает через окно. Вот эта щели и есть то самое окно.
2 Мб, 4032x2268>>3752636
Криворукостью и нищетой. На нормальной генерации автомата Калашникова уже давно от щели отказались.
>Щель при снятом предохранителе на ак чем поравдана?
Криворукостью и нищетой. На нормальной генерации автомата Калашникова уже давно от щели отказались.
>>3754664
>нормальной генерации автомата Калашникова
>фрезерованная ствольная коробка
>крышка с целиком и планочкой, но без нормальных узлов крепления
>люфтящий каргокультный приклад
>не сменная пистолетная рукоять
>нет ГП
>>3754722
Ты так и не ответил на хуя вьетнамцы клепают аналог АК103 из старых АКМов и переделывают галилы?
Уругвай АК101 покупает, а Венесуэла АК103.
Ты так и не ответил на хуя вьетнамцы клепают аналог АК103 из старых АКМов и переделывают галилы?
>вся южная америка
Уругвай АК101 покупает, а Венесуэла АК103.
362 Кб, 1015x849>>3754766
А ты и не спрашивал, шизик. Сам напиши почему, раз хочется свои пять копеек вставить.
Вау, целые 2 страны параллельно закупают еще и русское оружие и совсем не по политическим причинам.
>Ты так и не ответил на хуя вьетнамцы клепают аналог АК103 из старых АКМов и переделывают галилы?
А ты и не спрашивал, шизик. Сам напиши почему, раз хочется свои пять копеек вставить.
>Уругвай АК101 покупает, а Венесуэла АК103.
Вау, целые 2 страны параллельно закупают еще и русское оружие и совсем не по политическим причинам.
>>3755826
Ты с этим говном уже не первый тред носишься.
Так помимо латинской Америки покупателей навалом.
Будто галили на конкурсной основе принимают.
>А ты и не спрашивал, шизик
Ты с этим говном уже не первый тред носишься.
>Вау, целые 2 страны
Так помимо латинской Америки покупателей навалом.
>совсем не по политическим причинам
Будто галили на конкурсной основе принимают.
>>3756387
Так абакан это хуета из сралкера, которой в жизни 1,5 штуки наклепали. Как ты им срать будешь? Это все равно что придумать винтовку и сопоставлять ее с реально существующим и активно эксплуатирующимся образцом, лучшей генерацией современной винтовки на базе АК.
>>3756389
Хуета для гражданских. Воякам такую палку стрелялку покажи, они охуеют и скажут
Так абакан это хуета из сралкера, которой в жизни 1,5 штуки наклепали. Как ты им срать будешь? Это все равно что придумать винтовку и сопоставлять ее с реально существующим и активно эксплуатирующимся образцом, лучшей генерацией современной винтовки на базе АК.
>>3756389
Хуета для гражданских. Воякам такую палку стрелялку покажи, они охуеют и скажут
>бля, а чо так сложна-то не пынямаяю ыыыы
>>3756393
Ты же только что визжал, что не можем.
>Воякам такую палку стрелялку покажи, они охуеют и скажут
>>бля, а чо так сложна-то не пынямаяю ыыыы
Ты же только что визжал, что не можем.
>>3755983
Тяжелое поделие уровня гаражного М-10Х от человека, который до этого разрабатывал только тюнинг, который, к слову, великолепный, но все его попытки в оружие так и остались попытками.
В чём профит? Перезарядка в положении стоя быстрее на 0,01 секунду? Рукоять справа позволяет большинству стрелков перезаряжать и устранять задержки сильной рукой. Другой вопрос - переключатель только с одной стороны. Тут я бы предпочел схему как у Балашникова.
Будто что-то хорошее.
Зенитовская крышка и саговское шасси тоже.
Потому что на гражданке можно лепить любые поделия, лишь бы закону об оружии соответствовало, отсюда и поле экспериментов.
>свой родной АКВ-521
Тяжелое поделие уровня гаражного М-10Х от человека, который до этого разрабатывал только тюнинг, который, к слову, великолепный, но все его попытки в оружие так и остались попытками.
>с рукояткой затвора слева
В чём профит? Перезарядка в положении стоя быстрее на 0,01 секунду? Рукоять справа позволяет большинству стрелков перезаряжать и устранять задержки сильной рукой. Другой вопрос - переключатель только с одной стороны. Тут я бы предпочел схему как у Балашникова.
>система разбора акв как на ар
Будто что-то хорошее.
>и прицел всегда держит ноль.
Зенитовская крышка и саговское шасси тоже.
>Почему это есть только на гражданке
Потому что на гражданке можно лепить любые поделия, лишь бы закону об оружии соответствовало, отсюда и поле экспериментов.
![627305e6852127c5f13f630994d3c3661e15eb5ee291ec4475071d76b43[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/3732978/16454400045300.jpg)
531 Кб, 1300x1300>Так абакан это хуета из сралкера, которой в жизни 1,5 штуки наклепали
И в Сирии не светился, да?
>>3756402
Можем. Но где? Это не боевой ствол, на вооружении его нет.
А Галиль одобрено в качестве лучшего оружия во всей ЛАТАМ.
>Ты же только что визжал, что не можем.
Можем. Но где? Это не боевой ствол, на вооружении его нет.
А Галиль одобрено в качестве лучшего оружия во всей ЛАТАМ.
>>3756412
Кста, что там по этому автомату? Есть инфа что его куда-то засунут?
>>3756410
Ну засветился и засветился. И что? АЕК на Кавказе был, причем в боевых условиях а не на полигоне. Однако о нем не вспоминают что-то, те же 1,5 штуки.
Перспективных систем вооружения в России нет, кроме >>3756412. Но и это посчитают ИЗЛИШЕСТВОМ, и продолжат генерации ксюхи/74 закупать. А Галиль даже наркокортели имеют.
Кста, что там по этому автомату? Есть инфа что его куда-то засунут?
>>3756410
Ну засветился и засветился. И что? АЕК на Кавказе был, причем в боевых условиях а не на полигоне. Однако о нем не вспоминают что-то, те же 1,5 штуки.
Перспективных систем вооружения в России нет, кроме >>3756412. Но и это посчитают ИЗЛИШЕСТВОМ, и продолжат генерации ксюхи/74 закупать. А Галиль даже наркокортели имеют.
>>3756405
Акв это пик развития платформы АК, лучше уже не будет.
Тут перезарядка на 2% быстрее, там цевьё вывешенное и точность на 3% выше, здесь даст кавер и надёжность чуть лучше и так далее.
Это развитие здорового человека, автомат 21 века. Дальше будут только бластеры (через 100 лет).
И всё уже готово и работает, иди и бери, но нет, будем крышку на шарнире насиловать
Акв это пик развития платформы АК, лучше уже не будет.
Тут перезарядка на 2% быстрее, там цевьё вывешенное и точность на 3% выше, здесь даст кавер и надёжность чуть лучше и так далее.
Это развитие здорового человека, автомат 21 века. Дальше будут только бластеры (через 100 лет).
И всё уже готово и работает, иди и бери, но нет, будем крышку на шарнире насиловать
>>3756419
В ОКР на оружие самообороны пилотов участвует и в испытаниях с новой оптикой.
Как что-то плохое.
>>3756422
Охуеть, какртинка! Блядь, даже пакистанцы оружие на конкурсной основе выбирают.
>Кста, что там по этому автомату? Есть инфа что его куда-то засунут?
В ОКР на оружие самообороны пилотов участвует и в испытаниях с новой оптикой.
>продолжат генерации ксюхи/74 закупать
Как что-то плохое.
>>3756422
>Эта картинка
Охуеть, какртинка! Блядь, даже пакистанцы оружие на конкурсной основе выбирают.
450 Кб, 2400x1080>>3756419
Ну да, а Абакан то в боевых условиях не был. И в Сирии на полигоне только жил, а не был закреплён за бойцом.
Да и аеки(их улучшенная версия) были приняты в ратник. А абаканчику загубили будущее, разобрав линии.
Но блять, у нас же есть обоссаный галиль, который хуй знает зачем нам нужен.
Ну да, а Абакан то в боевых условиях не был. И в Сирии на полигоне только жил, а не был закреплён за бойцом.
Да и аеки(их улучшенная версия) были приняты в ратник. А абаканчику загубили будущее, разобрав линии.
Но блять, у нас же есть обоссаный галиль, который хуй знает зачем нам нужен.
>>3756448
Проиграл с этого статиста.
А кто-то АКВ в ЦНИИТОЧМАШ испытывал вообще?
>Тут перезарядка на 2% быстрее, там цевьё вывешенное и точность на 3% выше
Проиграл с этого статиста.
>здесь даст кавер и надёжность чуть лучше и так далее
А кто-то АКВ в ЦНИИТОЧМАШ испытывал вообще?
>>3756448
Перезарядки в боевых условиях делаются либо лежа, либо за укрытием за редким исключением. От того, что ты сэкономишь полсекунды ничего не изменится. Зато ты потеряешь возможность устранять задержки сильной рукой, а это куда важнее.
Солдат не кучи в картон собирает. Уже имеющиеся на вооружении образцы во многом ограничены самим стрелком, текущей кучности на действенных дистанциях боя хватает за глаза.
Т.е. вместо того, чтобы сделать вменяемую крышку по типу Б-33 или шасси на уже имеющиеся автоматы со знакомой всем компоновкой, ты предлагаешь запилить новый автомат, который потом надо ещё до ума доводить десятилетиями. Чтобы что?
Лучше уж до ума довести говнодвенашку и закупать к ней прицельные, чем опять по кругу ебаться с новым образцом. А лучше выкинуть её нахуй и доработать АК-200.
Перезарядки в боевых условиях делаются либо лежа, либо за укрытием за редким исключением. От того, что ты сэкономишь полсекунды ничего не изменится. Зато ты потеряешь возможность устранять задержки сильной рукой, а это куда важнее.
>там цевьё вывешенное
Солдат не кучи в картон собирает. Уже имеющиеся на вооружении образцы во многом ограничены самим стрелком, текущей кучности на действенных дистанциях боя хватает за глаза.
Т.е. вместо того, чтобы сделать вменяемую крышку по типу Б-33 или шасси на уже имеющиеся автоматы со знакомой всем компоновкой, ты предлагаешь запилить новый автомат, который потом надо ещё до ума доводить десятилетиями. Чтобы что?
Лучше уж до ума довести говнодвенашку и закупать к ней прицельные, чем опять по кругу ебаться с новым образцом. А лучше выкинуть её нахуй и доработать АК-200.
>>3756413
Так и визжи про тупых военных, которые не принимают. При чем тут пиздеж про не можем?
>Это не боевой ствол, на вооружении его нет
Так и визжи про тупых военных, которые не принимают. При чем тут пиздеж про не можем?
ОРСИС пытается в экспорт своих ARок через РОСОБОРОНЭКСПОРТ: https://www.youtube.com/watch?v=KLKcHu_oTts
Кому их гражданское поделие вообще всралось?
походу задержка на 0:27 и 1:56
Кому их гражданское поделие вообще всралось?
походу задержка на 0:27 и 1:56
>>3756487
1.Я не немец. Читать немецкие форумы я не могу.
2.Его не приняли на вооружение(Абакан приняли, есличо)
3.Доводка автомата соглашлась как раз на время падение Берлинской стены. А там как бы всем похуй было.
4.(ну и по рассказам gunjesusа, г11 ещё у америкосов тестировалась. Но они попилились, и продолжили трахать творение Стоунера дальше) Ничего необычного собственно
Да и судьба г11 меня не ебёт.
>А в Г11 кто виноват?
1.Я не немец. Читать немецкие форумы я не могу.
2.Его не приняли на вооружение(Абакан приняли, есличо)
3.Доводка автомата соглашлась как раз на время падение Берлинской стены. А там как бы всем похуй было.
4.(ну и по рассказам gunjesusа, г11 ещё у америкосов тестировалась. Но они попилились, и продолжили трахать творение Стоунера дальше) Ничего необычного собственно
Да и судьба г11 меня не ебёт.
>>3756520
Так не приняли что аж 300 тысяч в бюджет заложили.
А судьба абакана почему ебёт? Такая же дорогая и необслуживаемая йоба без задач, даром что штатным патроном стреляет.
>Его не приняли на вооружение
Так не приняли что аж 300 тысяч в бюджет заложили.
>Да и судьба г11 меня не ебёт.
А судьба абакана почему ебёт? Такая же дорогая и необслуживаемая йоба без задач, даром что штатным патроном стреляет.
>>3756796
Значительно дешевле. Ты стреляющий агрегат G11 видел?
Чё там в АН94 необлуживаемого?
С каких пор увеличение эффект эффективности огня не имеет задач?
>Такая же дорога
Значительно дешевле. Ты стреляющий агрегат G11 видел?
>необслуживаемая
Чё там в АН94 необлуживаемого?
>без задач
С каких пор увеличение эффект эффективности огня не имеет задач?
>>3756796
Штатным патроном, штатными магазинами и оборудуется штатными обвесами.
А кукарек про необслуживаемость...
Я даже не буду обсуждать. Всё уже за меня обжевалось, что Абакан спокойно обслуживается, просто дольше.
И? И, блять?
OICW тоже не приняли. Боюсь представить сколько бабла потребовалось.
Абакан приняли и использовали.
>А судьба абакана почему ебёт? Такая же дорогая и необслуживаемая йоба без задач, даром что штатным патроном стреляет.
Штатным патроном, штатными магазинами и оборудуется штатными обвесами.
А кукарек про необслуживаемость...
Я даже не буду обсуждать. Всё уже за меня обжевалось, что Абакан спокойно обслуживается, просто дольше.
>Так не приняли что аж 300 тысяч в бюджет заложили.
И? И, блять?
OICW тоже не приняли. Боюсь представить сколько бабла потребовалось.
Абакан приняли и использовали.
>>3757401
За вас уже обоссывалось всё. Что там где калашу достаточно отомкнуть магазин и передёрнуть затвор абакану нужно три человека с гаечным ключом.
>Всё уже за меня обжевалось, что Абакан спокойно обслуживается, просто дольше.
За вас уже обоссывалось всё. Что там где калашу достаточно отомкнуть магазин и передёрнуть затвор абакану нужно три человека с гаечным ключом.
>>3758042
Ну да. Когда поебанные жизнью калаши клинят, всем похуй. Вон сколько их на складах валяется, бери не хочу.
https://youtu.be/jpnAFvghzTI
Смотрите ка сколько разных задержек у калаша бывает. И не всегда можно подрочить затворчиком для исправления.
При этом какашевец смог расклинить Абакан в небезызвестном видеве(хоть и спецом его заклинил), а тут не смогли. А их этому учили?
Или тебе клин калаша от грязульки скинуть? Где сраная арка на похуях стреляла?
(Я уже скинул, ибо двач лагает)
>This is a used gun
Ну да. Когда поебанные жизнью калаши клинят, всем похуй. Вон сколько их на складах валяется, бери не хочу.
https://youtu.be/jpnAFvghzTI
Смотрите ка сколько разных задержек у калаша бывает. И не всегда можно подрочить затворчиком для исправления.
При этом какашевец смог расклинить Абакан в небезызвестном видеве(хоть и спецом его заклинил), а тут не смогли. А их этому учили?
Или тебе клин калаша от грязульки скинуть? Где сраная арка на похуях стреляла?
(Я уже скинул, ибо двач лагает)
>>3758127
1.нет калаша
2. Сиг нахуй. Ну ладно, типо калаш. Даёт клины. Как их устраняли не написано. При этом написано что магазины дают основную пизду в тесте. Калаковские магазины более надежные, бтв.
3. Опускаем обоссаные магазины, вместо оружия. При этом сам автор подтвердил в своём видео правдивость теста с клином калаша и работой арки.
И чо?
So? Ты мне расскажешь почему калаш дал клина? А арка не дала клина?
При этом на видосе с клинящем абаканом никто от души не пизданул его об стол. Пальцами полезли ковыряться, лол.
Почему в видосе про варианты отказов калака после всех вариантов обязательно есть вариант с чисткой/ремонтом? Ты ведь сказал.
1.нет калаша
2. Сиг нахуй. Ну ладно, типо калаш. Даёт клины. Как их устраняли не написано. При этом написано что магазины дают основную пизду в тесте. Калаковские магазины более надежные, бтв.
3. Опускаем обоссаные магазины, вместо оружия. При этом сам автор подтвердил в своём видео правдивость теста с клином калаша и работой арки.
И чо?
So? Ты мне расскажешь почему калаш дал клина? А арка не дала клина?
При этом на видосе с клинящем абаканом никто от души не пизданул его об стол. Пальцами полезли ковыряться, лол.
Почему в видосе про варианты отказов калака после всех вариантов обязательно есть вариант с чисткой/ремонтом? Ты ведь сказал.
>КОКОКО, ДОСТАТОЧНО ПОЕБАТЬСЯ С ЗАТВОРОМ
1 Мб, 1424x845https://www.youtube.com/watch?v=Hxvrhb7ayW8
Пока что самый пиздатый тест грзью на ютубе из тех что я видел, второй тоже хорош, но там рандомно закидывают грязью, а тут более менее контролируемая стабильная фракция итд
https://youtu.be/e-kE_wbGLhE
Пока что самый пиздатый тест грзью на ютубе из тех что я видел, второй тоже хорош, но там рандомно закидывают грязью, а тут более менее контролируемая стабильная фракция итд
https://youtu.be/e-kE_wbGLhE
>>3758891
Тут уже приводили пакистанский тендер. Там АК-103 прошли грязевые тесты.
Ты про тесты InRangeTV? Там на калаши и hk416 банально больше грязи навалили и в другой последовательности. Когда на болгарский АК74 навалили, как на ARки, он нормально отстрелял.
Детектор чини, долбоёб.
>нет калаша
Тут уже приводили пакистанский тендер. Там АК-103 прошли грязевые тесты.
>So? Ты мне расскажешь почему калаш дал клина?
Ты про тесты InRangeTV? Там на калаши и hk416 банально больше грязи навалили и в другой последовательности. Когда на болгарский АК74 навалили, как на ARки, он нормально отстрелял.
>Ты ведь сказал.
>КОКОКО, ДОСТАТОЧНО ПОЕБАТЬСЯ С ЗАТВОРОМ
Детектор чини, долбоёб.
>>3758888
Чёт, как дело до армейских тестов доходит, арки сливают, как калашам, так и AUGам.
Чёт, как дело до армейских тестов доходит, арки сливают, как калашам, так и AUGам.
>>3759020
Разведос в своих роликах часто упоминает о том, что после 93г. калаши стали хуевыми, и это уже не калаши по сути, хотя в целом он фанат АК-платформы.
Разведос в своих роликах часто упоминает о том, что после 93г. калаши стали хуевыми, и это уже не калаши по сути, хотя в целом он фанат АК-платформы.
>>3759025
У разведоса АК74 до 90-х минутные, но пруфов не будет.
В Пакистане АК103 дали меньше задержек, чем китайские и сербские АК.
У разведоса АК74 до 90-х минутные, но пруфов не будет.
В Пакистане АК103 дали меньше задержек, чем китайские и сербские АК.
>>3759020
Грязевые задержки на калаше зависят от конструкции, а не калибра. Клинит калаш в том случае, если большое количество грязи попало внутрь через щель между кск и ствольной коробкой при снятом предохранителе. Ход подвижных частей после первого выстрела размазывает её по внутренностям, грязь попадает на упоры, запирания не происходит. Арка в этом плане более герметична даже с открытой шторкой, к тому же прямой газоотвод способствует выдуванию говна с затворной группы.
Военные тесты на загрязнение наверняка проходят с включенным предохранителем.
Тут два варианта: либо солдату дрюкать предохранитель, чтобы автомат не нырял в говно в боевом положении, либо вешать подпружиненный щиток как >>3754512. Хотя галилу на тесте Гаранда это не шибко помогло.
Грязевые задержки на калаше зависят от конструкции, а не калибра. Клинит калаш в том случае, если большое количество грязи попало внутрь через щель между кск и ствольной коробкой при снятом предохранителе. Ход подвижных частей после первого выстрела размазывает её по внутренностям, грязь попадает на упоры, запирания не происходит. Арка в этом плане более герметична даже с открытой шторкой, к тому же прямой газоотвод способствует выдуванию говна с затворной группы.
Военные тесты на загрязнение наверняка проходят с включенным предохранителем.
Тут два варианта: либо солдату дрюкать предохранитель, чтобы автомат не нырял в говно в боевом положении, либо вешать подпружиненный щиток как >>3754512. Хотя галилу на тесте Гаранда это не шибко помогло.
>>3761353
Ну тут хуй знает, в слоу-мо теста инрейнджа видно как грязь под отдачей соскальзывает с цапфы на рукоять затвора и от неё уже загребается на возврате затвора в сторону упоров.
А что там за затвором происходит калашу практически поебать и в крайнем случае достаточно пальцем выгрести излишки.
Эмка хорошо закрыта, но не дай бог наберёшь в коробку говна - деваться ему особо некуда. Опять же сто упоров спичкой не почистить.
Ну тут хуй знает, в слоу-мо теста инрейнджа видно как грязь под отдачей соскальзывает с цапфы на рукоять затвора и от неё уже загребается на возврате затвора в сторону упоров.
А что там за затвором происходит калашу практически поебать и в крайнем случае достаточно пальцем выгрести излишки.
Эмка хорошо закрыта, но не дай бог наберёшь в коробку говна - деваться ему особо некуда. Опять же сто упоров спичкой не почистить.
>>3758068
Про то что в обокане экстрактор работает за троих ты тактично умолчал?
>>3758068
На полигоне у всех всё хорошо, а как начинаются ресурсно-грязвые тесты почему-то начинаются проблемы.
Никонов 20 лет его вылизывал, сколько ещё надо?
>Как это поможет при поломке экстрактора или УСМ?
Про то что в обокане экстрактор работает за троих ты тактично умолчал?
>>3758068
>задроченным
На полигоне у всех всё хорошо, а как начинаются ресурсно-грязвые тесты почему-то начинаются проблемы.
>и не доработанным
Никонов 20 лет его вылизывал, сколько ещё надо?
>>3761353
Ну так, советские/российские АК надёжнее юославских/сербских. ARки пакистанские тесты на надёжность вообще не прошли.
Тогда почему ARки проебали грязевые тесты в Австралии и Пакистане?
Эти щитки вешали на прототипы АКМ и РПК, из-за проблем с надёжностью в затруднённых условиях. Когда надёжность довели до ТТТ, от щитков отказались.
>Грязевые задержки на калаше зависят от конструкции, а не калибра.
Ну так, советские/российские АК надёжнее юославских/сербских. ARки пакистанские тесты на надёжность вообще не прошли.
>Арка в этом плане более герметична даже с открытой шторкой, к тому же прямой газоотвод способствует выдуванию говна с затворной группы.
Тогда почему ARки проебали грязевые тесты в Австралии и Пакистане?
>либо вешать подпружиненный щиток как
Эти щитки вешали на прототипы АКМ и РПК, из-за проблем с надёжностью в затруднённых условиях. Когда надёжность довели до ТТТ, от щитков отказались.
>>3761708
С хуя ли?
И к чему, ты это написал? На видосе с Викерсом, задроченный АН на стрельбище ЦНИИТОЧМАШ там оружие в затруднённых на ресурс испытывают.
Дорабатывать после эксплуатации в войсках начали в нулевые и тут же демонтировали линию. АК и ARки до сих пор дорабатывают. Я не фанат АН, а в качестве альтернативы вижу АК74 с нормальной оптикой, но этого за 30 лет так и не запилили.
>Про то что в обокане экстрактор работает за троих ты тактично умолчал?
С хуя ли?
>На полигоне у всех всё хорошо, а как начинаются ресурсно-грязвые тесты почему-то начинаются проблемы.
И к чему, ты это написал? На видосе с Викерсом, задроченный АН на стрельбище ЦНИИТОЧМАШ там оружие в затруднённых на ресурс испытывают.
>Никонов 20 лет его вылизывал, сколько ещё надо?
Дорабатывать после эксплуатации в войсках начали в нулевые и тут же демонтировали линию. АК и ARки до сих пор дорабатывают. Я не фанат АН, а в качестве альтернативы вижу АК74 с нормальной оптикой, но этого за 30 лет так и не запилили.
150 Кб, 646x831>>3762775
С того что темп стрельбы в двоечке 1800, но сопромат не наука.
Ты не поверишь сколько на БВ задроченных калашей и ни один из них в принципе не может получить такой клин.
Рельс налепили?
На любой калашмат с планочкой лезет, внезапно. Вопрос закупки оптики сугубо денежный и если ты думаешь что абаканы бы все шли с прицелами то у меня для тебя мост на продажу.
Ты реально тугой, возможно гомонитарий.
>С хуя ли?
С того что темп стрельбы в двоечке 1800, но сопромат не наука.
>На видосе с Викерсом, задроченный АН
Ты не поверишь сколько на БВ задроченных калашей и ни один из них в принципе не может получить такой клин.
>Дорабатывать после эксплуатации в войсках начали в нулевые
Рельс налепили?
>в качестве альтернативы вижу АК74 с нормальной оптикой
На любой калашмат с планочкой лезет, внезапно. Вопрос закупки оптики сугубо денежный и если ты думаешь что абаканы бы все шли с прицелами то у меня для тебя мост на продажу.
Ты реально тугой, возможно гомонитарий.
>>3763049
Этот темп реализован за счёт короткого хода подвижных частей введение в конструкцию выталкивателя и подающего лотка.
У того же Кардена АК74М наебнулся прямо на адресе УСМ по пизде пошёл. Какой такой? Они даже предписанные наставлением инструкции не применили. Тот же Губич заклинил АН гильзой и без проблем расклинил.
Нет, вносили изменения в конструкцию.
Только лезть нечему.
Всяко дешевле АК12 с его прицельным комплексом.
АН без оптики превосходил АК74 в 1,5-2 раза по эффективности огня.
Это мне пишет чел, который банально не знаком с конструкцией АН и причинами его появления.
>С того что темп стрельбы в двоечке 1800
Этот темп реализован за счёт короткого хода подвижных частей введение в конструкцию выталкивателя и подающего лотка.
>Ты не поверишь сколько на БВ задроченных калашей и ни один из них в принципе не может получить такой клин.
У того же Кардена АК74М наебнулся прямо на адресе УСМ по пизде пошёл. Какой такой? Они даже предписанные наставлением инструкции не применили. Тот же Губич заклинил АН гильзой и без проблем расклинил.
>Рельс налепили?
Нет, вносили изменения в конструкцию.
>На любой калашмат с планочкой лезет
Только лезть нечему.
>Вопрос закупки оптики сугубо денежный
Всяко дешевле АК12 с его прицельным комплексом.
>что абаканы бы все шли с прицелами то у меня для тебя мост на продажу.
АН без оптики превосходил АК74 в 1,5-2 раза по эффективности огня.
>Ты реально тугой, возможно гомонитарий.
Это мне пишет чел, который банально не знаком с конструкцией АН и причинами его появления.
>>3762775
Но ведь можно сделать АО-63 с оптикой и получить убервин
>в качестве альтернативы вижу АК74 с нормальной оптикой
Но ведь можно сделать АО-63 с оптикой и получить убервин
46 Кб, 749x554Внезапно - китайцы сделали свою копию в свое время.
Внезапно - ИРА купили на черном рынке 20 АН-94 в начале нулевых:
https://www.irishtimes.com/news/ira-reported-rearming-as-castlereagh-burglary-denied-1.420747
Внезапно - ИРА купили на черном рынке 20 АН-94 в начале нулевых:
https://www.irishtimes.com/news/ira-reported-rearming-as-castlereagh-burglary-denied-1.420747
>>3763161
Что ты несёшь вообще блядь? Речь про экстрактор который должен с тройной нагрузкой из-за этого работать.
Я это полгода назад читал. Сломать можно что угодно. Починить прямо в поле камнем и отвёрткой - только калаш.
Какие?
Что?
Что?
А Г11 превосходил Г3 наверное раз в десять, сказать то что хотел?
Я с этим всем прекрасно знаком, поэтому и понимаю что никому он нахуй не нужен.
>>С того что темп стрельбы в двоечке 1800
>Этот темп реализован
Что ты несёшь вообще блядь? Речь про экстрактор который должен с тройной нагрузкой из-за этого работать.
>У того же Кардена АК74М наебнулся прямо на адресе
Я это полгода назад читал. Сломать можно что угодно. Починить прямо в поле камнем и отвёрткой - только калаш.
>Нет, вносили изменения в конструкцию.
Какие?
>Только лезть нечему.
Что?
>Всяко дешевле АК12 с его прицельным комплексом.
Что?
>АН без оптики превосходил АК74 в 1,5-2 раза по эффективности огня.
А Г11 превосходил Г3 наверное раз в десять, сказать то что хотел?
>Это мне пишет чел, который банально не знаком с конструкцией АН и причинами его появления.
Я с этим всем прекрасно знаком, поэтому и понимаю что никому он нахуй не нужен.
>>3762725
Мы же не знаем, какие конкретно там были тесты. Я описал вариант задержки для определенных условий, который мы наблюдаем в видео гаранда и на инрейндж. Если ты посмотришь на видео от самих КК, то автоматы на них всегда на предохранителе, например https://youtu.be/yRCuAgiG85Q?t=188
Но в целом да, я ещё в предыдущих тредах говорил, что тесты от военных - это более валидный показатель в отличие от манявидосов про заморозку/грязь и прочие цирковые трюки от блоггеров. В ту же кассу идут и несертифицированные тесты на пробитие бронеплит и шлемов.
>ARки пакистанские тесты на надёжность вообще не прошли
>Тогда почему ARки проебали грязевые тесты в Австралии и Пакистане?
Мы же не знаем, какие конкретно там были тесты. Я описал вариант задержки для определенных условий, который мы наблюдаем в видео гаранда и на инрейндж. Если ты посмотришь на видео от самих КК, то автоматы на них всегда на предохранителе, например https://youtu.be/yRCuAgiG85Q?t=188
Но в целом да, я ещё в предыдущих тредах говорил, что тесты от военных - это более валидный показатель в отличие от манявидосов про заморозку/грязь и прочие цирковые трюки от блоггеров. В ту же кассу идут и несертифицированные тесты на пробитие бронеплит и шлемов.
>>3763578
Двухстволки никто бы не принял.
>>3763824
С конструкцией ознакомься и не неси хуиты.
Сломанный УСМ и части затвора без ЗИП на автомат, ты не починешь.
«Удалось пообщаться с интересным человеком:
Широбоков Юрий Алексеевич. Главный конструктор ОАО " Концерн "Ижмаш" 2007-2010 гг.
Планировал подробно побеседовать по теме АН-94 (подготовил вопросник), но времени было в обрез, поэтому просто отдал вопросы-шпаргалку. Вопросы-ответы (размещаю с разрешения Юрия Алексеевича):
1. При ударе штыком (стволом), при отпущенном спусковом крючке, вся нагрузка через агрегат приходится на верх спускового крючка и его ось.
Да, на спусковой крючок.
2. Существует возможность оставить переводчик в незафиксированном положении. Большая вероятность между позициями "1" и "2".
Возможность есть (как и на штатном автомате). После первого выстрела переводчик установится какое-то положение - не критично.
3. Воздействие на подвижный стреляющий агрегат во время стрельбы (загрязнение, зацепился за вветку, товарища, укрытие и т.д.) может нарушить штатную работу системы.
---проверяли стрельбой в кустарнике средней плотности, задержек не выявлено.
Влияние веток и других посторонних предметов проверялось на госиспытаниях.
4. Передний торцевой выступ экрана кожуха устраняет ли полностью неправильную постановку агрегата в кожух, когда колодка прицела не вставлена в направляющие выступы передней базы?
Документация на крышку откорректирована по исключению возможности неправильной сборки.
5. Есть ли наклон назад-вниз на передней базе?
Наклон есть, очень незначительный.
6. Возможность инерционного извлечения патрона, особенно последнего, из пристегнутого магазина при сильном осевом ударе стволом, прикладом, при выстреле с ГП. (Пример ПМ с усиленным патроном ППО).
Вылет патрона невозможен, он упрется пулей в лоток.
7. Чем обусловлен запрет стрельбы с ГП при присоединенном штыке-ноже? Увеличением силы, воздействующей на ось фиксатора крышки или опасностью попаданием плохо закрепленного штыка-ножа на линию выстрела гранатомета?
Запрет основан на возможности касания гранатометного выстрела об штык-нож.
8. Чем обусловлен запрет стрельбы с ГП при сложенном прикладе?
Большим усилием отдачи.
9. Рассматривалась ли перспектива установки дульных устройств типа АТГ и т.д.
Нет. АТГ разрабатывал я (лично) для автомата АК103, с целью возможности использования 7,62-мм патронов с уменьшенной скоростью.
10. Разрешена ли стрельба с ГП при присоединенном прицеле ночного видения?
Стрельба категорически запрещена - ночной прицел не выдерживает усилия отдачи ГП.
11. Саморасфиксация ДТК при стрельбе.
Для исключения саморасфиксации ДТК введен ограничительный выступ.
12. Случаи саморасфиксации крышки кожуха при стрельбе с ГП, на образце 2001г.
Устранено в 2005-2007 гг.
13. Чем обусловлено требование двойного отведения завторной рамы при разряжании автомата? Двойное отведение требовалось, когда происходило заклинивание стреляющего агрегата при отведении затворной рамы на неполный ход при заряжании. После отсоединения магазина при первом отведении происходит освобождение заклиненного патрона и досылание его в патронник, при втором - экстрагирование его за пределы ствольной коробки.
Болячка такая есть, необходимо полное взведение затворной рамы.
14. Почему не оставили приклад по типу РПК?
Приклад по типу РПК мешает вести стрельбу при сложенном прикладе.
15. Удар стреляющего агрегата с приходом в переднее положение на правую сторону.
Да, на правую сторону - решение конструктора, вопросы никто не задавал.
16. Почему задняя база расположена только на левой стороне(в вертикальной плоскости)?
Вопросы базирования стреляющего агрегата отрабатывались экспериментальном путем - при такой базировке получили оптимальную кучность.
17. Почему именно диоптрический прицел? Можно ли было бы сделать одну позицию прицела в виде открытого целика?
Диоптрический прицел обеспечивает увеличение длины прицельной линии. Установка одного положения в виде открытого целика возможно только на удалении от глаза (вопрос не рассматривался).
18. При стрельбе в режиме "2" и автоматической стрельбой после второго выстрела стреляющий агрегат ударяется о кожух в заднем положении два раза, причем второй раз сильнее.
Единичный случай - возможен при большой наработке (при ослаблении пружин, при снижении эффективности ДТК и т.д.). - не критично. На новых изделиях полный откат стреляющего агрегата происходит только после удара затв. рамы в крайнем заднем положении после второго выстрела (подтверждено велограммами).
19. Ранние магазины от АК-74 (было выявлено на магазине обр. 1978г.) имеют отличия от позних магазинов, вырез над передним зацепом в задней части имеет угол 90 град и расположен ближе к переднему торцу, в поздних образцах ~ 45град. При стрельбе ствольная коробка внутренним выступом цепляется за заднюю часть данного выреза, деформирует его и останавливается, чем нарушается штатная работа автоматики - не происходит перезаряжания. Магазин повреждается только с правой стороны.
Да, отличия в магазинах имеются. В 80-м году был случай присоединения магазина к АК74 с базировкой за боковые стенки в передней части и за задний зацеп - в задней части. Передний зацеп оказался ниже ствольной коробки. В таком положении отсоединить магазин без повреждения не удалось. В результате были введены уступы на корпусе магазина.
20. Планировалось ли в последующем разместить магазин в вертикальной плоскости?
Нет не планировалось, при вертикальном положении магазина ствольная коробка расширяется на 3-4 мм (по словам В.В. Абрамяна).
21. Не прощает ошибок при заряжании. При отведении затворной рамы не на полных ход происходи заклинивание (в АК этой проблемы нет) недосланного патрона между нижней поверхностью затвора и подавателя. (Осоединяли магазин, два раза отводили раму, "добивали" экстрагированный патон, присоединяли магазин, отводили раму назад до отказа, продолжали стрельбу).
То же, что и в 13 вопр.. На АК перебег затвора за гильзу патрона составляет 34 мм, а в АН-94 - 3,2-3.4 мм (в стреляющем агрегате без учета его перемещения в кожухе).
22. "Двоецентрие" пробоин при переходе с "двойки" на автоматическую стрельбу.
Такой информации не имею. Не обсуждалось. Долго боролся с двоецентрием на АК107, АК108. До конца не решил.
23. С чем связано отсутствие обучающих материалов?
Связано со сложным периодом 90-х годов. На моей памяти бюро Г.Н.Никонова в срочном порядке загрузили ширпотребом типа Сайга-12, Сайга-20 и т.д. Надо было зарабатывать живые деньги - отставание по выплате зарплаты доходило до 1,5 лет. При этом Заказчик никаких задач не ставил.
24. Использование рентгена в комплексе с высокоскоростной съемкой.
Высокоскоростная съемка использовалась широко ( по крайней мере при моем появлении в отделе ГК с 1978 г.), рентген использовался только для исследования мет. деталей.
тчк.»
Прицелов нормальных нет.
Вместо создания нормальной оптики, провели конкурс на автоматы, которые по эффективности огня от АК74 не отличаются.
Что эффективность огня из неустойчивых у АК74 низкая, что ещё в 70-е поняли.
>>3763838
Мы же не знаем, какие конкретно там были тесты.
У Австрийцы были чаны с разной консистенцией грязи в которые погружали оружие полностью, а при извлечении винтовки встряхивались учитывали даже температуру грязи. У Пакистанцев была яма с жидкой крязью в которую окунали оружие полностью, а при извлечении встряхивали.
Двухстволки никто бы не принял.
>>3763824
>Речь про экстрактор который должен с тройной нагрузкой из-за этого работать.
С конструкцией ознакомься и не неси хуиты.
>Починить прямо в поле камнем и отвёрткой - только калаш.
Сломанный УСМ и части затвора без ЗИП на автомат, ты не починешь.
>Какие?
«Удалось пообщаться с интересным человеком:
Широбоков Юрий Алексеевич. Главный конструктор ОАО " Концерн "Ижмаш" 2007-2010 гг.
Планировал подробно побеседовать по теме АН-94 (подготовил вопросник), но времени было в обрез, поэтому просто отдал вопросы-шпаргалку. Вопросы-ответы (размещаю с разрешения Юрия Алексеевича):
1. При ударе штыком (стволом), при отпущенном спусковом крючке, вся нагрузка через агрегат приходится на верх спускового крючка и его ось.
Да, на спусковой крючок.
2. Существует возможность оставить переводчик в незафиксированном положении. Большая вероятность между позициями "1" и "2".
Возможность есть (как и на штатном автомате). После первого выстрела переводчик установится какое-то положение - не критично.
3. Воздействие на подвижный стреляющий агрегат во время стрельбы (загрязнение, зацепился за вветку, товарища, укрытие и т.д.) может нарушить штатную работу системы.
---проверяли стрельбой в кустарнике средней плотности, задержек не выявлено.
Влияние веток и других посторонних предметов проверялось на госиспытаниях.
4. Передний торцевой выступ экрана кожуха устраняет ли полностью неправильную постановку агрегата в кожух, когда колодка прицела не вставлена в направляющие выступы передней базы?
Документация на крышку откорректирована по исключению возможности неправильной сборки.
5. Есть ли наклон назад-вниз на передней базе?
Наклон есть, очень незначительный.
6. Возможность инерционного извлечения патрона, особенно последнего, из пристегнутого магазина при сильном осевом ударе стволом, прикладом, при выстреле с ГП. (Пример ПМ с усиленным патроном ППО).
Вылет патрона невозможен, он упрется пулей в лоток.
7. Чем обусловлен запрет стрельбы с ГП при присоединенном штыке-ноже? Увеличением силы, воздействующей на ось фиксатора крышки или опасностью попаданием плохо закрепленного штыка-ножа на линию выстрела гранатомета?
Запрет основан на возможности касания гранатометного выстрела об штык-нож.
8. Чем обусловлен запрет стрельбы с ГП при сложенном прикладе?
Большим усилием отдачи.
9. Рассматривалась ли перспектива установки дульных устройств типа АТГ и т.д.
Нет. АТГ разрабатывал я (лично) для автомата АК103, с целью возможности использования 7,62-мм патронов с уменьшенной скоростью.
10. Разрешена ли стрельба с ГП при присоединенном прицеле ночного видения?
Стрельба категорически запрещена - ночной прицел не выдерживает усилия отдачи ГП.
11. Саморасфиксация ДТК при стрельбе.
Для исключения саморасфиксации ДТК введен ограничительный выступ.
12. Случаи саморасфиксации крышки кожуха при стрельбе с ГП, на образце 2001г.
Устранено в 2005-2007 гг.
13. Чем обусловлено требование двойного отведения завторной рамы при разряжании автомата? Двойное отведение требовалось, когда происходило заклинивание стреляющего агрегата при отведении затворной рамы на неполный ход при заряжании. После отсоединения магазина при первом отведении происходит освобождение заклиненного патрона и досылание его в патронник, при втором - экстрагирование его за пределы ствольной коробки.
Болячка такая есть, необходимо полное взведение затворной рамы.
14. Почему не оставили приклад по типу РПК?
Приклад по типу РПК мешает вести стрельбу при сложенном прикладе.
15. Удар стреляющего агрегата с приходом в переднее положение на правую сторону.
Да, на правую сторону - решение конструктора, вопросы никто не задавал.
16. Почему задняя база расположена только на левой стороне(в вертикальной плоскости)?
Вопросы базирования стреляющего агрегата отрабатывались экспериментальном путем - при такой базировке получили оптимальную кучность.
17. Почему именно диоптрический прицел? Можно ли было бы сделать одну позицию прицела в виде открытого целика?
Диоптрический прицел обеспечивает увеличение длины прицельной линии. Установка одного положения в виде открытого целика возможно только на удалении от глаза (вопрос не рассматривался).
18. При стрельбе в режиме "2" и автоматической стрельбой после второго выстрела стреляющий агрегат ударяется о кожух в заднем положении два раза, причем второй раз сильнее.
Единичный случай - возможен при большой наработке (при ослаблении пружин, при снижении эффективности ДТК и т.д.). - не критично. На новых изделиях полный откат стреляющего агрегата происходит только после удара затв. рамы в крайнем заднем положении после второго выстрела (подтверждено велограммами).
19. Ранние магазины от АК-74 (было выявлено на магазине обр. 1978г.) имеют отличия от позних магазинов, вырез над передним зацепом в задней части имеет угол 90 град и расположен ближе к переднему торцу, в поздних образцах ~ 45град. При стрельбе ствольная коробка внутренним выступом цепляется за заднюю часть данного выреза, деформирует его и останавливается, чем нарушается штатная работа автоматики - не происходит перезаряжания. Магазин повреждается только с правой стороны.
Да, отличия в магазинах имеются. В 80-м году был случай присоединения магазина к АК74 с базировкой за боковые стенки в передней части и за задний зацеп - в задней части. Передний зацеп оказался ниже ствольной коробки. В таком положении отсоединить магазин без повреждения не удалось. В результате были введены уступы на корпусе магазина.
20. Планировалось ли в последующем разместить магазин в вертикальной плоскости?
Нет не планировалось, при вертикальном положении магазина ствольная коробка расширяется на 3-4 мм (по словам В.В. Абрамяна).
21. Не прощает ошибок при заряжании. При отведении затворной рамы не на полных ход происходи заклинивание (в АК этой проблемы нет) недосланного патрона между нижней поверхностью затвора и подавателя. (Осоединяли магазин, два раза отводили раму, "добивали" экстрагированный патон, присоединяли магазин, отводили раму назад до отказа, продолжали стрельбу).
То же, что и в 13 вопр.. На АК перебег затвора за гильзу патрона составляет 34 мм, а в АН-94 - 3,2-3.4 мм (в стреляющем агрегате без учета его перемещения в кожухе).
22. "Двоецентрие" пробоин при переходе с "двойки" на автоматическую стрельбу.
Такой информации не имею. Не обсуждалось. Долго боролся с двоецентрием на АК107, АК108. До конца не решил.
23. С чем связано отсутствие обучающих материалов?
Связано со сложным периодом 90-х годов. На моей памяти бюро Г.Н.Никонова в срочном порядке загрузили ширпотребом типа Сайга-12, Сайга-20 и т.д. Надо было зарабатывать живые деньги - отставание по выплате зарплаты доходило до 1,5 лет. При этом Заказчик никаких задач не ставил.
24. Использование рентгена в комплексе с высокоскоростной съемкой.
Высокоскоростная съемка использовалась широко ( по крайней мере при моем появлении в отделе ГК с 1978 г.), рентген использовался только для исследования мет. деталей.
тчк.»
>Что?
Прицелов нормальных нет.
>Что?
Вместо создания нормальной оптики, провели конкурс на автоматы, которые по эффективности огня от АК74 не отличаются.
>сказать то что хотел?
Что эффективность огня из неустойчивых у АК74 низкая, что ещё в 70-е поняли.
>>3763838
Мы же не знаем, какие конкретно там были тесты.
У Австрийцы были чаны с разной консистенцией грязи в которые погружали оружие полностью, а при извлечении винтовки встряхивались учитывали даже температуру грязи. У Пакистанцев была яма с жидкой крязью в которую окунали оружие полностью, а при извлечении встряхивали.
>>3763578
Двухстволки никто бы не принял.
>>3763824
С конструкцией ознакомься и не неси хуиты.
Сломанный УСМ и части затвора без ЗИП на автомат, ты не починешь.
«Удалось пообщаться с интересным человеком:
Широбоков Юрий Алексеевич. Главный конструктор ОАО " Концерн "Ижмаш" 2007-2010 гг.
Планировал подробно побеседовать по теме АН-94 (подготовил вопросник), но времени было в обрез, поэтому просто отдал вопросы-шпаргалку. Вопросы-ответы (размещаю с разрешения Юрия Алексеевича):
1. При ударе штыком (стволом), при отпущенном спусковом крючке, вся нагрузка через агрегат приходится на верх спускового крючка и его ось.
Да, на спусковой крючок.
2. Существует возможность оставить переводчик в незафиксированном положении. Большая вероятность между позициями "1" и "2".
Возможность есть (как и на штатном автомате). После первого выстрела переводчик установится какое-то положение - не критично.
3. Воздействие на подвижный стреляющий агрегат во время стрельбы (загрязнение, зацепился за вветку, товарища, укрытие и т.д.) может нарушить штатную работу системы.
---проверяли стрельбой в кустарнике средней плотности, задержек не выявлено.
Влияние веток и других посторонних предметов проверялось на госиспытаниях.
4. Передний торцевой выступ экрана кожуха устраняет ли полностью неправильную постановку агрегата в кожух, когда колодка прицела не вставлена в направляющие выступы передней базы?
Документация на крышку откорректирована по исключению возможности неправильной сборки.
5. Есть ли наклон назад-вниз на передней базе?
Наклон есть, очень незначительный.
6. Возможность инерционного извлечения патрона, особенно последнего, из пристегнутого магазина при сильном осевом ударе стволом, прикладом, при выстреле с ГП. (Пример ПМ с усиленным патроном ППО).
Вылет патрона невозможен, он упрется пулей в лоток.
7. Чем обусловлен запрет стрельбы с ГП при присоединенном штыке-ноже? Увеличением силы, воздействующей на ось фиксатора крышки или опасностью попаданием плохо закрепленного штыка-ножа на линию выстрела гранатомета?
Запрет основан на возможности касания гранатометного выстрела об штык-нож.
8. Чем обусловлен запрет стрельбы с ГП при сложенном прикладе?
Большим усилием отдачи.
9. Рассматривалась ли перспектива установки дульных устройств типа АТГ и т.д.
Нет. АТГ разрабатывал я (лично) для автомата АК103, с целью возможности использования 7,62-мм патронов с уменьшенной скоростью.
10. Разрешена ли стрельба с ГП при присоединенном прицеле ночного видения?
Стрельба категорически запрещена - ночной прицел не выдерживает усилия отдачи ГП.
11. Саморасфиксация ДТК при стрельбе.
Для исключения саморасфиксации ДТК введен ограничительный выступ.
12. Случаи саморасфиксации крышки кожуха при стрельбе с ГП, на образце 2001г.
Устранено в 2005-2007 гг.
13. Чем обусловлено требование двойного отведения завторной рамы при разряжании автомата? Двойное отведение требовалось, когда происходило заклинивание стреляющего агрегата при отведении затворной рамы на неполный ход при заряжании. После отсоединения магазина при первом отведении происходит освобождение заклиненного патрона и досылание его в патронник, при втором - экстрагирование его за пределы ствольной коробки.
Болячка такая есть, необходимо полное взведение затворной рамы.
14. Почему не оставили приклад по типу РПК?
Приклад по типу РПК мешает вести стрельбу при сложенном прикладе.
15. Удар стреляющего агрегата с приходом в переднее положение на правую сторону.
Да, на правую сторону - решение конструктора, вопросы никто не задавал.
16. Почему задняя база расположена только на левой стороне(в вертикальной плоскости)?
Вопросы базирования стреляющего агрегата отрабатывались экспериментальном путем - при такой базировке получили оптимальную кучность.
17. Почему именно диоптрический прицел? Можно ли было бы сделать одну позицию прицела в виде открытого целика?
Диоптрический прицел обеспечивает увеличение длины прицельной линии. Установка одного положения в виде открытого целика возможно только на удалении от глаза (вопрос не рассматривался).
18. При стрельбе в режиме "2" и автоматической стрельбой после второго выстрела стреляющий агрегат ударяется о кожух в заднем положении два раза, причем второй раз сильнее.
Единичный случай - возможен при большой наработке (при ослаблении пружин, при снижении эффективности ДТК и т.д.). - не критично. На новых изделиях полный откат стреляющего агрегата происходит только после удара затв. рамы в крайнем заднем положении после второго выстрела (подтверждено велограммами).
19. Ранние магазины от АК-74 (было выявлено на магазине обр. 1978г.) имеют отличия от позних магазинов, вырез над передним зацепом в задней части имеет угол 90 град и расположен ближе к переднему торцу, в поздних образцах ~ 45град. При стрельбе ствольная коробка внутренним выступом цепляется за заднюю часть данного выреза, деформирует его и останавливается, чем нарушается штатная работа автоматики - не происходит перезаряжания. Магазин повреждается только с правой стороны.
Да, отличия в магазинах имеются. В 80-м году был случай присоединения магазина к АК74 с базировкой за боковые стенки в передней части и за задний зацеп - в задней части. Передний зацеп оказался ниже ствольной коробки. В таком положении отсоединить магазин без повреждения не удалось. В результате были введены уступы на корпусе магазина.
20. Планировалось ли в последующем разместить магазин в вертикальной плоскости?
Нет не планировалось, при вертикальном положении магазина ствольная коробка расширяется на 3-4 мм (по словам В.В. Абрамяна).
21. Не прощает ошибок при заряжании. При отведении затворной рамы не на полных ход происходи заклинивание (в АК этой проблемы нет) недосланного патрона между нижней поверхностью затвора и подавателя. (Осоединяли магазин, два раза отводили раму, "добивали" экстрагированный патон, присоединяли магазин, отводили раму назад до отказа, продолжали стрельбу).
То же, что и в 13 вопр.. На АК перебег затвора за гильзу патрона составляет 34 мм, а в АН-94 - 3,2-3.4 мм (в стреляющем агрегате без учета его перемещения в кожухе).
22. "Двоецентрие" пробоин при переходе с "двойки" на автоматическую стрельбу.
Такой информации не имею. Не обсуждалось. Долго боролся с двоецентрием на АК107, АК108. До конца не решил.
23. С чем связано отсутствие обучающих материалов?
Связано со сложным периодом 90-х годов. На моей памяти бюро Г.Н.Никонова в срочном порядке загрузили ширпотребом типа Сайга-12, Сайга-20 и т.д. Надо было зарабатывать живые деньги - отставание по выплате зарплаты доходило до 1,5 лет. При этом Заказчик никаких задач не ставил.
24. Использование рентгена в комплексе с высокоскоростной съемкой.
Высокоскоростная съемка использовалась широко ( по крайней мере при моем появлении в отделе ГК с 1978 г.), рентген использовался только для исследования мет. деталей.
тчк.»
Прицелов нормальных нет.
Вместо создания нормальной оптики, провели конкурс на автоматы, которые по эффективности огня от АК74 не отличаются.
Что эффективность огня из неустойчивых у АК74 низкая, что ещё в 70-е поняли.
>>3763838
Мы же не знаем, какие конкретно там были тесты.
У Австрийцы были чаны с разной консистенцией грязи в которые погружали оружие полностью, а при извлечении винтовки встряхивались учитывали даже температуру грязи. У Пакистанцев была яма с жидкой крязью в которую окунали оружие полностью, а при извлечении встряхивали.
Двухстволки никто бы не принял.
>>3763824
>Речь про экстрактор который должен с тройной нагрузкой из-за этого работать.
С конструкцией ознакомься и не неси хуиты.
>Починить прямо в поле камнем и отвёрткой - только калаш.
Сломанный УСМ и части затвора без ЗИП на автомат, ты не починешь.
>Какие?
«Удалось пообщаться с интересным человеком:
Широбоков Юрий Алексеевич. Главный конструктор ОАО " Концерн "Ижмаш" 2007-2010 гг.
Планировал подробно побеседовать по теме АН-94 (подготовил вопросник), но времени было в обрез, поэтому просто отдал вопросы-шпаргалку. Вопросы-ответы (размещаю с разрешения Юрия Алексеевича):
1. При ударе штыком (стволом), при отпущенном спусковом крючке, вся нагрузка через агрегат приходится на верх спускового крючка и его ось.
Да, на спусковой крючок.
2. Существует возможность оставить переводчик в незафиксированном положении. Большая вероятность между позициями "1" и "2".
Возможность есть (как и на штатном автомате). После первого выстрела переводчик установится какое-то положение - не критично.
3. Воздействие на подвижный стреляющий агрегат во время стрельбы (загрязнение, зацепился за вветку, товарища, укрытие и т.д.) может нарушить штатную работу системы.
---проверяли стрельбой в кустарнике средней плотности, задержек не выявлено.
Влияние веток и других посторонних предметов проверялось на госиспытаниях.
4. Передний торцевой выступ экрана кожуха устраняет ли полностью неправильную постановку агрегата в кожух, когда колодка прицела не вставлена в направляющие выступы передней базы?
Документация на крышку откорректирована по исключению возможности неправильной сборки.
5. Есть ли наклон назад-вниз на передней базе?
Наклон есть, очень незначительный.
6. Возможность инерционного извлечения патрона, особенно последнего, из пристегнутого магазина при сильном осевом ударе стволом, прикладом, при выстреле с ГП. (Пример ПМ с усиленным патроном ППО).
Вылет патрона невозможен, он упрется пулей в лоток.
7. Чем обусловлен запрет стрельбы с ГП при присоединенном штыке-ноже? Увеличением силы, воздействующей на ось фиксатора крышки или опасностью попаданием плохо закрепленного штыка-ножа на линию выстрела гранатомета?
Запрет основан на возможности касания гранатометного выстрела об штык-нож.
8. Чем обусловлен запрет стрельбы с ГП при сложенном прикладе?
Большим усилием отдачи.
9. Рассматривалась ли перспектива установки дульных устройств типа АТГ и т.д.
Нет. АТГ разрабатывал я (лично) для автомата АК103, с целью возможности использования 7,62-мм патронов с уменьшенной скоростью.
10. Разрешена ли стрельба с ГП при присоединенном прицеле ночного видения?
Стрельба категорически запрещена - ночной прицел не выдерживает усилия отдачи ГП.
11. Саморасфиксация ДТК при стрельбе.
Для исключения саморасфиксации ДТК введен ограничительный выступ.
12. Случаи саморасфиксации крышки кожуха при стрельбе с ГП, на образце 2001г.
Устранено в 2005-2007 гг.
13. Чем обусловлено требование двойного отведения завторной рамы при разряжании автомата? Двойное отведение требовалось, когда происходило заклинивание стреляющего агрегата при отведении затворной рамы на неполный ход при заряжании. После отсоединения магазина при первом отведении происходит освобождение заклиненного патрона и досылание его в патронник, при втором - экстрагирование его за пределы ствольной коробки.
Болячка такая есть, необходимо полное взведение затворной рамы.
14. Почему не оставили приклад по типу РПК?
Приклад по типу РПК мешает вести стрельбу при сложенном прикладе.
15. Удар стреляющего агрегата с приходом в переднее положение на правую сторону.
Да, на правую сторону - решение конструктора, вопросы никто не задавал.
16. Почему задняя база расположена только на левой стороне(в вертикальной плоскости)?
Вопросы базирования стреляющего агрегата отрабатывались экспериментальном путем - при такой базировке получили оптимальную кучность.
17. Почему именно диоптрический прицел? Можно ли было бы сделать одну позицию прицела в виде открытого целика?
Диоптрический прицел обеспечивает увеличение длины прицельной линии. Установка одного положения в виде открытого целика возможно только на удалении от глаза (вопрос не рассматривался).
18. При стрельбе в режиме "2" и автоматической стрельбой после второго выстрела стреляющий агрегат ударяется о кожух в заднем положении два раза, причем второй раз сильнее.
Единичный случай - возможен при большой наработке (при ослаблении пружин, при снижении эффективности ДТК и т.д.). - не критично. На новых изделиях полный откат стреляющего агрегата происходит только после удара затв. рамы в крайнем заднем положении после второго выстрела (подтверждено велограммами).
19. Ранние магазины от АК-74 (было выявлено на магазине обр. 1978г.) имеют отличия от позних магазинов, вырез над передним зацепом в задней части имеет угол 90 град и расположен ближе к переднему торцу, в поздних образцах ~ 45град. При стрельбе ствольная коробка внутренним выступом цепляется за заднюю часть данного выреза, деформирует его и останавливается, чем нарушается штатная работа автоматики - не происходит перезаряжания. Магазин повреждается только с правой стороны.
Да, отличия в магазинах имеются. В 80-м году был случай присоединения магазина к АК74 с базировкой за боковые стенки в передней части и за задний зацеп - в задней части. Передний зацеп оказался ниже ствольной коробки. В таком положении отсоединить магазин без повреждения не удалось. В результате были введены уступы на корпусе магазина.
20. Планировалось ли в последующем разместить магазин в вертикальной плоскости?
Нет не планировалось, при вертикальном положении магазина ствольная коробка расширяется на 3-4 мм (по словам В.В. Абрамяна).
21. Не прощает ошибок при заряжании. При отведении затворной рамы не на полных ход происходи заклинивание (в АК этой проблемы нет) недосланного патрона между нижней поверхностью затвора и подавателя. (Осоединяли магазин, два раза отводили раму, "добивали" экстрагированный патон, присоединяли магазин, отводили раму назад до отказа, продолжали стрельбу).
То же, что и в 13 вопр.. На АК перебег затвора за гильзу патрона составляет 34 мм, а в АН-94 - 3,2-3.4 мм (в стреляющем агрегате без учета его перемещения в кожухе).
22. "Двоецентрие" пробоин при переходе с "двойки" на автоматическую стрельбу.
Такой информации не имею. Не обсуждалось. Долго боролся с двоецентрием на АК107, АК108. До конца не решил.
23. С чем связано отсутствие обучающих материалов?
Связано со сложным периодом 90-х годов. На моей памяти бюро Г.Н.Никонова в срочном порядке загрузили ширпотребом типа Сайга-12, Сайга-20 и т.д. Надо было зарабатывать живые деньги - отставание по выплате зарплаты доходило до 1,5 лет. При этом Заказчик никаких задач не ставил.
24. Использование рентгена в комплексе с высокоскоростной съемкой.
Высокоскоростная съемка использовалась широко ( по крайней мере при моем появлении в отделе ГК с 1978 г.), рентген использовался только для исследования мет. деталей.
тчк.»
>Что?
Прицелов нормальных нет.
>Что?
Вместо создания нормальной оптики, провели конкурс на автоматы, которые по эффективности огня от АК74 не отличаются.
>сказать то что хотел?
Что эффективность огня из неустойчивых у АК74 низкая, что ещё в 70-е поняли.
>>3763838
Мы же не знаем, какие конкретно там были тесты.
У Австрийцы были чаны с разной консистенцией грязи в которые погружали оружие полностью, а при извлечении винтовки встряхивались учитывали даже температуру грязи. У Пакистанцев была яма с жидкой крязью в которую окунали оружие полностью, а при извлечении встряхивали.
>>3766229
Есть выбразыватель, но он не испытывает тройную нагрузку. У АН высокий темп стрельбы обеспечивается не бешенными скоростями отката и наката подвижных частей, а их коротким ходом.
https://www.youtube.com/watch?v=mEWXh3y2hZ0
https://www.youtube.com/watch?v=4mJZ8-HZZWc&t=29s
Есть выбразыватель, но он не испытывает тройную нагрузку. У АН высокий темп стрельбы обеспечивается не бешенными скоростями отката и наката подвижных частей, а их коротким ходом.
https://www.youtube.com/watch?v=mEWXh3y2hZ0
https://www.youtube.com/watch?v=4mJZ8-HZZWc&t=29s
>>3766656
А в калашникове затвор в приклад уходит? Ты по-моему сам не понимаешь что в абакане происходит.
Вот дырка для экстрактор, вот длина хода затвора на полторы гильзы. Нет, буду хуйню нести.
>У АН высокий темп стрельбы обеспечивается не бешенными скоростями отката и наката подвижных частей, а их коротким ходом
А в калашникове затвор в приклад уходит? Ты по-моему сам не понимаешь что в абакане происходит.
Вот дырка для экстрактор, вот длина хода затвора на полторы гильзы. Нет, буду хуйню нести.
Что поделать, не все способны понять гениальности никоновского автомата.
Партизанский Хуго Юнкерс 3 поста 
724 3882113
724 3882113Бамп!
Десантно-штурмовой Клостерман 1 пост 725 3882179
725 3882179>>3732978 (OP)
Здравствуйте, У меня вопрос. Я видел видео, где один американский военный жаловался на пулемёт, который на хаммерах стоит, что его тяжело заряжать потому что если неправильно поставить ленту то он не будет стрелять.
Вопрос: есть ли такая проблема у всех ленточных пулемётов или находились решения этой проблемы?
Здравствуйте, У меня вопрос. Я видел видео, где один американский военный жаловался на пулемёт, который на хаммерах стоит, что его тяжело заряжать потому что если неправильно поставить ленту то он не будет стрелять.
Вопрос: есть ли такая проблема у всех ленточных пулемётов или находились решения этой проблемы?
Миноносный Олави Пуро 1 пост 726 3882989
726 3882989У вПопенкера бложик - всё(
То ли хохлы ломанули, то ли сам всё удалил от греха подальше, ибо нехуй в такое время всякие фоточки с новинками заливать.
То ли хохлы ломанули, то ли сам всё удалил от греха подальше, ибо нехуй в такое время всякие фоточки с новинками заливать.
Гиперзвуковой Евгений Преображенский 1 пост 
727 3886993
727 3886993>>3761353
Как все в мад тестах удобно забывают, что у АРки затворная задержка. То есть считается по умолчанию, что от момента отстрела последнего патрона и до полной перезарядки автомат ни при каких обстоятельствах не может оказаться в грязи/пыли! А вот в ОКА пиздец, там есть щелочка и туда сразу же все забивается, глазом не успеешь моргнуть!
>Арка в этом плане более герметична даже с открытой шторкой,
Как все в мад тестах удобно забывают, что у АРки затворная задержка. То есть считается по умолчанию, что от момента отстрела последнего патрона и до полной перезарядки автомат ни при каких обстоятельствах не может оказаться в грязи/пыли! А вот в ОКА пиздец, там есть щелочка и туда сразу же все забивается, глазом не успеешь моргнуть!
Общевойсковой Александр Картвели 50 постов 728 3889374
728 3889374>>3882179
Это проблемы дедовских браунингов, там вообще пиздец уровня линукса на маке.
https://www.youtube.com/watch?v=n_PDLcZ0W8Q
Это проблемы дедовских браунингов, там вообще пиздец уровня линукса на маке.
https://www.youtube.com/watch?v=n_PDLcZ0W8Q
Триумфальный Вячеслав Малышев 1 пост 730 3893615
730 3893615>>3889374
Спасибо. С такой системой они вообще часто клинят в экстремальных условиях?
Спасибо. С такой системой они вообще часто клинят в экстремальных условиях?
Зенитно-ракетный Чжу Дэ 1 пост 731 3894636
731 3894636Строгий Тито 7 постов 732 3895386
732 3895386>>3893615
https://www.youtube.com/watch?v=kiA_W9-pW9Y
Не так часто, но бывает пиздос
Иначе бы не служил 89 лет уже
https://www.youtube.com/watch?v=kiA_W9-pW9Y
Не так часто, но бывает пиздос
Иначе бы не служил 89 лет уже
Гусарский Павел Белов 1 пост 733 3896355
733 3896355Общевойсковой Александр Картвели 50 постов 734 3896966
734 3896966>>3896355
Бельгийцы тоже, впрочем. Тестили болгарский ПКМ под 51нато - так там экстракция сосёт.
Бельгийцы тоже, впрочем. Тестили болгарский ПКМ под 51нато - так там экстракция сосёт.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 736 3898695
736 3898695>>3896966
>Тестили пулемет, разработанный для рантового патрона, патроном без без закраины
>Ой, проблемы с экстракцией, ну надо же!
Иррегулярный Айзек Лэддон 1 пост 
737 3899641
737 3899641Урановый Сергей Аракчеев 11 постов 738 3901378
738 3901378>>3899641
Что именно тебя интересует? Прошлые треды посмотри в архиве, там довольно много было.
рандомно тыкнул на 3:50 - а там оператора отдачей чуть ли не опрокидывает
Подавляющее большинство российского контингента в Украине - без оптики, отстой.
Что именно тебя интересует? Прошлые треды посмотри в архиве, там довольно много было.
рандомно тыкнул на 3:50 - а там оператора отдачей чуть ли не опрокидывает
Подавляющее большинство российского контингента в Украине - без оптики, отстой.
После всего что было в Украине этот тред просто не имеет морального права на существование. Вся вера в российские военные технологии окончательно уничтожена призраком Киева.
Рейдовый Трумэн 1 пост 740 3902576
740 3902576Почему есть АК-12, но нет на нём никаких отечественных прицелов?
СВД с телескопическим прикладом, но с ПСО.
Очень странно и половинчато.
СВД с телескопическим прикладом, но с ПСО.
Очень странно и половинчато.
Малозаметный Джон Уизеридж 3 поста 741 3902756
741 3902756Дизельный Ира Икер 28 постов 742 3902942
742 3902942>>3898695
Ты там как, живой вообще?
>>3902576
Потому что дорого всем раздавать по второму автомату по цене.
Этих ПСО хоть жопой ешь, а ту белорусскую копию спектра опять же дорого.
>имплюхинг максимов под безфланцевый патрон не было
Ты там как, живой вообще?
>>3902576
>Почему есть АК-12, но нет на нём никаких отечественных прицелов?
Потому что дорого всем раздавать по второму автомату по цене.
>СВД с телескопическим прикладом, но с ПСО.
Этих ПСО хоть жопой ешь, а ту белорусскую копию спектра опять же дорого.
Дизельный Ира Икер 28 постов 743 3902947
743 3902947>>3902756
У тебя по стране тигры катаются и дроны командные пункты хуярят, доброе утро.
>Как и дроны, и мрапы
У тебя по стране тигры катаются и дроны командные пункты хуярят, доброе утро.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 744 3903143
744 3903143>>3902942
Живой, но, чую, ты меня с кем-то путаешь. Я местный бессмысленный срач про фланец стороной обходил.
Какой тогда смысл в покупке нового автомата с планочками Паверпоинт, который чуть ли не вдвое дороже базового, если вешать на него нечего?
>Ты там как, живой вообще?
Живой, но, чую, ты меня с кем-то путаешь. Я местный бессмысленный срач про фланец стороной обходил.
>Потому что дорого всем раздавать по второму автомату по цене.
Какой тогда смысл в покупке нового автомата с планочками Паверпоинт, который чуть ли не вдвое дороже базового, если вешать на него нечего?
Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 745 3907587
745 3907587>>3902576
1. Почему нет? Они есть, только вот всем подряд их не выдают, ибо современный призматик переменной кратности, светлый, с хорошим разрешением, проходящий военную приемку, стоит как минимум как автомат, а то и дороже. Закупки разнообразной оптики ведутся постоянно, особенно ночной, но по сравнению с количеством автоматом, её все равно довольно мало, и она на руках тех кто ей реально может воспользоваться. При том что оптика имеет как достоинства так и недостатки. Тот же прицел банально утяжеляет автомат, а это очень хорошо чувствуется, если тебе надо с ним бегать как ебанутые по всяким говнам.
2. Что тебе не так с ПСО ? Этот прицел создавали что бы пехот мог в головную мишень попадать на 300 метров, и он таки попадает. Нет никакого практического смысла для военных ставить более дорогой прицел на СВД на которой не установлено шасси устраняющее влияние место упора цевья на СТП. А это шасси само по себе стоит как СВД, и делает винтовку тяжелее, что опять же приводит к тому что простой линейный пехот быстрее выдыхается и ХУЖЕ стреляет, с казалось бы более точной винтовки с более хорошим прицелом.
1. Почему нет? Они есть, только вот всем подряд их не выдают, ибо современный призматик переменной кратности, светлый, с хорошим разрешением, проходящий военную приемку, стоит как минимум как автомат, а то и дороже. Закупки разнообразной оптики ведутся постоянно, особенно ночной, но по сравнению с количеством автоматом, её все равно довольно мало, и она на руках тех кто ей реально может воспользоваться. При том что оптика имеет как достоинства так и недостатки. Тот же прицел банально утяжеляет автомат, а это очень хорошо чувствуется, если тебе надо с ним бегать как ебанутые по всяким говнам.
2. Что тебе не так с ПСО ? Этот прицел создавали что бы пехот мог в головную мишень попадать на 300 метров, и он таки попадает. Нет никакого практического смысла для военных ставить более дорогой прицел на СВД на которой не установлено шасси устраняющее влияние место упора цевья на СТП. А это шасси само по себе стоит как СВД, и делает винтовку тяжелее, что опять же приводит к тому что простой линейный пехот быстрее выдыхается и ХУЖЕ стреляет, с казалось бы более точной винтовки с более хорошим прицелом.
Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 746 3907612
746 3907612>>3903143
В том что на него МОЖНО повесить, если надо доп оборудование, оно так то есть, только оно нахуй не нужно 90% пользователей этих автоматов. Лучше иметь возможность но не нуждаться, чем нуждаться, но не иметь возможности.
А смысл его закупки в поддержании штанов концерна калашников. Закупают как старые ак-74м, так и новые ак-12, всем выгодно. В современной войне автомат пехота, это как сабля и штык в первую мировую, они есть у каждого воена штатно, ими даж переодически учиняют зарубы, но в общей структуре потерь их доля около нихуя, и падает.
В том что на него МОЖНО повесить, если надо доп оборудование, оно так то есть, только оно нахуй не нужно 90% пользователей этих автоматов. Лучше иметь возможность но не нуждаться, чем нуждаться, но не иметь возможности.
А смысл его закупки в поддержании штанов концерна калашников. Закупают как старые ак-74м, так и новые ак-12, всем выгодно. В современной войне автомат пехота, это как сабля и штык в первую мировую, они есть у каждого воена штатно, ими даж переодически учиняют зарубы, но в общей структуре потерь их доля около нихуя, и падает.
Разбитый Такэо Дои 5 постов 747 3961669
747 3961669
Какой положняк по ак-12? На топзашкваре вон, ворчат, что качество прям совсем плохое.
Ну и используют ли его на украине? То что контрабасам не выдают коллиматоры это понятно
Ну и используют ли его на украине? То что контрабасам не выдают коллиматоры это понятно
Дизельный Ира Икер 28 постов 748 3962246
748 3962246>>3961669
Говна навертели, попил на откате, могли бы просто 74М зениткой обмазать!
ластодрочер
>положняк по ак-12
Говна навертели, попил на откате, могли бы просто 74М зениткой обмазать!
ластодрочер
Картечный Маринеско 1 пост 749 3964534
749 3964534>>3907612
Чем и вредят рыночку. Неэффективные предприятия должны закрываться, уступая место лучшим.
> А смысл его закупки в поддержании штанов концерна калашников.
Чем и вредят рыночку. Неэффективные предприятия должны закрываться, уступая место лучшим.
Автострадный Джованни Мессе 1 пост 750 3965460
750 3965460>>3961669
Как-то подозрительно, что одни и те же фотографии мелькают. Начинаю подозревать, что проблема на фото случилось ровно на одном автомате после того как его переехал уазик.
Как-то подозрительно, что одни и те же фотографии мелькают. Начинаю подозревать, что проблема на фото случилось ровно на одном автомате после того как его переехал уазик.
Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 751 3965668
751 3965668>>3964534
Какой рыночек для ВПК о чем ты? Страны использующие рыночные подходы в своей оборонке не имеют суверенитета
Какой рыночек для ВПК о чем ты? Страны использующие рыночные подходы в своей оборонке не имеют суверенитета
Танталовый Элифалет Ремингтон 7 постов 752 3965804
752 3965804>>3961669
Тут целый тред был про ак12. В основном хаяли странные конструкторские решения и качество кока. Вна украине достаточно часто на фотографиях мелькают, но я сомневаюсь что в ближайшем будущем фидбек солдат будут в общий доступ выкладывать.
Тут целый тред был про ак12. В основном хаяли странные конструкторские решения и качество кока. Вна украине достаточно часто на фотографиях мелькают, но я сомневаюсь что в ближайшем будущем фидбек солдат будут в общий доступ выкладывать.
Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 753 3966094
753 3966094>>3965804
Вообще если конструктивно смотреть, то АК-12 вполне себе нормальное стреляло (хотя переводчик огня на стрельбе короткой НИКРАСИВОЕ, торчит вниз фу). Проблемы как всегда с качеством изготовления. Есть множество примеров и для ак-74м треснутых прикладов, цевьий, сломаных мушек.
Лично по моему опыту, сравнивая их гражданские варианты, в виде тр-3 и сайги 030, у нового стреляла значительно меньше подброс оружия, и как следствие намного проще кучно уложить 2-3 выстрела в быстром темпе. Сложно сказать точно с чем это связано, я думаю с более совершенным дтк. Но разница прям хорошо заметна если сплитом стрельнуть с одного и другого по очереди. При авто огне я думаю это тож будет отлично заметно.
А вот к дипотру у меня впоросики, при попытке поставить оптику на низких кольцах, мы сталкивемся с проблемой того что окуляр как пидор упирается в этот диоптр. То есть надо или диоптр снимать, или ставить оптику на высоких кольцах, что сильно увеличивает валкость оружия. С боковой планкой на сайге 030 этой проблемы нет.
Вообще если конструктивно смотреть, то АК-12 вполне себе нормальное стреляло (хотя переводчик огня на стрельбе короткой НИКРАСИВОЕ, торчит вниз фу). Проблемы как всегда с качеством изготовления. Есть множество примеров и для ак-74м треснутых прикладов, цевьий, сломаных мушек.
Лично по моему опыту, сравнивая их гражданские варианты, в виде тр-3 и сайги 030, у нового стреляла значительно меньше подброс оружия, и как следствие намного проще кучно уложить 2-3 выстрела в быстром темпе. Сложно сказать точно с чем это связано, я думаю с более совершенным дтк. Но разница прям хорошо заметна если сплитом стрельнуть с одного и другого по очереди. При авто огне я думаю это тож будет отлично заметно.
А вот к дипотру у меня впоросики, при попытке поставить оптику на низких кольцах, мы сталкивемся с проблемой того что окуляр как пидор упирается в этот диоптр. То есть надо или диоптр снимать, или ставить оптику на высоких кольцах, что сильно увеличивает валкость оружия. С боковой планкой на сайге 030 этой проблемы нет.
Мелкокалиберный Миль 1 пост 754 3972577
754 3972577>>3965668
А как же США?
> Страны использующие рыночные подходы в своей оборонке не имеют суверенитета
А как же США?
Разбитый Такэо Дои 5 постов 755 3972881
755 3972881>>3965460
ну я это притащил с топвара, там их вроде бы, тоже не один раз постили
ну я это притащил с топвара, там их вроде бы, тоже не один раз постили
Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 756 3975914
756 3975914>>3972577
А где там рыночный подход? Дотации боингу на его военное подразделение за счет которых он тянет гражданское производство уже 2.5 года как, это рыночек? Дотации дугласу, за счет которого он еще не банкрот? Исследовательские программы без четкого результата сроком выполнения когда сможете с бюджетами в охулиард, которые достаются только почему то одним и тем же компаниям. Это СЛУЧАЙНОЕ совпадение или это такое рыночное?
А где там рыночный подход? Дотации боингу на его военное подразделение за счет которых он тянет гражданское производство уже 2.5 года как, это рыночек? Дотации дугласу, за счет которого он еще не банкрот? Исследовательские программы без четкого результата сроком выполнения когда сможете с бюджетами в охулиард, которые достаются только почему то одним и тем же компаниям. Это СЛУЧАЙНОЕ совпадение или это такое рыночное?
Общевойсковой Александр Картвели 50 постов 757 3976867
757 3976867Стратегический Курчевский 4 поста 758 3977686
758 3977686>>3975914
Да, поскольку иначе будет монополия Airbus.
> Дотации боингу на его военное подразделение за счет которых он тянет гражданское производство уже 2.5 года как, это рыночек?
Да, поскольку иначе будет монополия Airbus.
Разбитый Такэо Дои 5 постов 759 3977849
759 3977849>>3976867
ну беретты и бенелли вполне себе закупают, да и движки ройса юзают
ну беретты и бенелли вполне себе закупают, да и движки ройса юзают
Разбитый Такэо Дои 5 постов 760 3977877
760 3977877Стойкий Александр Музычко 5 постов 761 3978189
761 3978189>>3767030
У АК ход подвижных частей значительно больше.
И? Как это подтверждает тройную нарузку?
У АК перебег затвора за гильзу патрона составляет 34 мм, а в АН-94 - 3,2-3,4 мм. При этом патрон подаётся в патронник не из магазина, а с лотка, и спусковой механизм в высокотемпом режиме работает значительно быстрее, чем курковый УСМ АК74 с замедлителем. Вообще не понимаю откуда, ты тройную нагрузку на выбрасыватель высрал.
>А в калашникове затвор в приклад уходит?
У АК ход подвижных частей значительно больше.
>Вот дырка для экстрактор
И? Как это подтверждает тройную нарузку?
>вот длина хода затвора на полторы гильзы
У АК перебег затвора за гильзу патрона составляет 34 мм, а в АН-94 - 3,2-3,4 мм. При этом патрон подаётся в патронник не из магазина, а с лотка, и спусковой механизм в высокотемпом режиме работает значительно быстрее, чем курковый УСМ АК74 с замедлителем. Вообще не понимаю откуда, ты тройную нагрузку на выбрасыватель высрал.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 762 3978241
762 3978241>>3965460
Ну да, сейчас тебе будут фоткать каждый дефект. С поломками надо ебаться, рекламации писать, пиздюли получать, как и за фотки для лишних глаз. Не положено, короче.
>>3961669
Сама идея модернизации АК-74М вполне здравая, но исполнение мягко говоря хромает, особенно по качеству. Конструктивные косяки исправляют в год по чайной ложке и весьма странным образом вроде размножения линейки на рядовые и спецназовские.
Ну да, сейчас тебе будут фоткать каждый дефект. С поломками надо ебаться, рекламации писать, пиздюли получать, как и за фотки для лишних глаз. Не положено, короче.
>>3961669
Сама идея модернизации АК-74М вполне здравая, но исполнение мягко говоря хромает, особенно по качеству. Конструктивные косяки исправляют в год по чайной ложке и весьма странным образом вроде размножения линейки на рядовые и спецназовские.
516 Кб, 1280x857Стойкий Александр Музычко 5 постов 763 3978368
763 3978368>>3966094
Он не информативен и неудобен, а также небезопасен может цепляться полочкой.
В конструкции тоже. У ранней версии их более 100к заказали при установки штатного прицельного комплекса с ПНВ, крышка не снимается нужно снимать прицельный комплекс. Цевьё не держит штатный блок ЛЦУ. Поблемы с переводчиком.
Мелкие недостатки:
https://www.youtube.com/watch?v=a-b54qaNQK0&t=33s
https://www.youtube.com/watch?v=RadAh2nD-Oo&t=2s
Даже улучшение кучности огня очередями в 2 раза не обеспечивает ощутимого прироста эффективности огня может в 1,1 раза увеличится если повезёт. При этом простенькая оптика может увеличить эффективность огня в 1,5-2 раза как Йобакан но без часов с кукушкой.
>хотя переводчик огня на стрельбе короткой НИКРАСИВОЕ
Он не информативен и неудобен, а также небезопасен может цепляться полочкой.
>Проблемы как всегда с качеством изготовления.
В конструкции тоже. У ранней версии их более 100к заказали при установки штатного прицельного комплекса с ПНВ, крышка не снимается нужно снимать прицельный комплекс. Цевьё не держит штатный блок ЛЦУ. Поблемы с переводчиком.
Мелкие недостатки:
https://www.youtube.com/watch?v=a-b54qaNQK0&t=33s
https://www.youtube.com/watch?v=RadAh2nD-Oo&t=2s
>При авто огне я думаю это тож будет отлично заметно.
Даже улучшение кучности огня очередями в 2 раза не обеспечивает ощутимого прироста эффективности огня может в 1,1 раза увеличится если повезёт. При этом простенькая оптика может увеличить эффективность огня в 1,5-2 раза как Йобакан но без часов с кукушкой.
Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 764 3978540
764 3978540>>3977686
Рыночное такое да, дотировать одно предприятие что бы предотвратить его разорение от свободное конкуренции. Прямо четко по рыночке.
Рыночное такое да, дотировать одно предприятие что бы предотвратить его разорение от свободное конкуренции. Прямо четко по рыночке.
Стратегический Курчевский 4 поста 765 3978591
765 3978591>>3978540
А разве монополии вроде Airbus можно назвать рыночными? Как при поддержке государств они и образуются.
А разве монополии вроде Airbus можно назвать рыночными? Как при поддержке государств они и образуются.
Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 766 3978622
766 3978622>>3978368
Я не спорю что оптика повышает эффективность огня. Я не считаю ак-12 идеальным автоматом, положение диоптра там сделано уебански, монтаж оптики на крышку я не считаю охуенным решением, считаю что зря нет газового регулятора на трубке газосброса раз уж сделали открытой спереди, можно было бы и газ регулятор поставить. На свд же есть, и нормально, можно и на ак-12 былоб сделать. А вот разгруженное цевье, это тема годная.
Хотя в любом случае 95% стрелков не реализуют возможности банально ак-74, не говоря о чем-то более продвинутом.
Я не спорю что оптика повышает эффективность огня. Я не считаю ак-12 идеальным автоматом, положение диоптра там сделано уебански, монтаж оптики на крышку я не считаю охуенным решением, считаю что зря нет газового регулятора на трубке газосброса раз уж сделали открытой спереди, можно было бы и газ регулятор поставить. На свд же есть, и нормально, можно и на ак-12 былоб сделать. А вот разгруженное цевье, это тема годная.
Хотя в любом случае 95% стрелков не реализуют возможности банально ак-74, не говоря о чем-то более продвинутом.
Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 767 3978628
767 3978628>>3978591
То есть ВНЕЗАПНО оказывается что даж швятые для поддержания собственного суверенитета кладут с прибором на рыночек и дотируют то что им нужно для нац безопасности.
То есть ВНЕЗАПНО оказывается что даж швятые для поддержания собственного суверенитета кладут с прибором на рыночек и дотируют то что им нужно для нац безопасности.
Стойкий Александр Музычко 5 постов 768 3978687
768 3978687>>3978622
Будь оно алюминиевым.
Как раз таки более продвинутые конструкции АН94 как пример, или оптика, таки увеличивают эффективность огня у неопытных стрелков в разы.
>А вот разгруженное цевье, это тема годная.
Будь оно алюминиевым.
>Хотя в любом случае 95% стрелков не реализуют возможности банально ак-74, не говоря о чем-то более продвинутом.
Как раз таки более продвинутые конструкции АН94 как пример, или оптика, таки увеличивают эффективность огня у неопытных стрелков в разы.
Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 769 3978791
769 3978791>>3978687
Да и стеклонаполненный полиамид на самом деле вполне норм, если лить его как положенно. Люминь тут нахуй не нужен.
В отношении ан-94 надежды на преимущестово для сроканов не оправдались, а вот оптика тема таки рабочая да.
Да и стеклонаполненный полиамид на самом деле вполне норм, если лить его как положенно. Люминь тут нахуй не нужен.
В отношении ан-94 надежды на преимущестово для сроканов не оправдались, а вот оптика тема таки рабочая да.
Стойкий Александр Музычко 5 постов 770 3978876
770 3978876>>3978791
Вывешенное пластиковое цевьё будет изгибаться сильнее люминиевого. Собственно, на спецназовский АК12 запилили люминиевую накладку под ЛЦУ.
Так его в основном в спецподразделения сунули, где данный образец вообще на хуй не нужен.
>Да и стеклонаполненный полиамид на самом деле вполне норм
Вывешенное пластиковое цевьё будет изгибаться сильнее люминиевого. Собственно, на спецназовский АК12 запилили люминиевую накладку под ЛЦУ.
>В отношении ан-94 надежды на преимущестово для сроканов не оправдались
Так его в основном в спецподразделения сунули, где данный образец вообще на хуй не нужен.
Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 771 3978918
771 3978918>>3978876
Так потому и сунули, что автоматов наделали, а вместо прироста у сроканов произошел пук среньк.
Если нормально делать без проеблов, то стеклонаполненный полиамид вполне себе торт и без люминьки, тут вопрос больше к военной приемке которая дефектат пропускает.
Так потому и сунули, что автоматов наделали, а вместо прироста у сроканов произошел пук среньк.
Если нормально делать без проеблов, то стеклонаполненный полиамид вполне себе торт и без люминьки, тут вопрос больше к военной приемке которая дефектат пропускает.
Стратегический Курчевский 4 поста 772 3979714
772 3979714>>3978622
На СВТ-40 был — оказалось, что большинство юзеров не желает с этим разбираться, и считает винтовку говном.
> считаю что зря нет газового регулятора
На СВТ-40 был — оказалось, что большинство юзеров не желает с этим разбираться, и считает винтовку говном.
Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 773 3979847
773 3979847>>3979714
Так на СВД он тож есть, но почему-то не считается винтовка говном. И техническая грамотность призывников немножк выросла с 1939 года.
Так на СВД он тож есть, но почему-то не считается винтовка говном. И техническая грамотность призывников немножк выросла с 1939 года.
Стойкий Александр Музычко 5 постов 774 3980052
774 3980052>>3978918
Их и не выдавали и не осваивали.
А примеры есть? Все кто юзает ЛЦУ переходят на металлические цевья.
>>3979714
>>3979847
На автомате регулятор ножен только с режимом под глушитель. Больше на хуй не нужён.
>а вместо прироста у сроканов произошел пук среньк
Их и не выдавали и не осваивали.
>Если нормально делать без проеблов, то стеклонаполненный полиамид вполне себе торт и без люминьки
А примеры есть? Все кто юзает ЛЦУ переходят на металлические цевья.
>>3979714
>>3979847
На автомате регулятор ножен только с режимом под глушитель. Больше на хуй не нужён.
Стратегический Курчевский 4 поста 775 3980059
775 3980059>>3979847
Думаю, что тик–токеры даже глупее, чем колхозники из глухих деревень.
> И техническая грамотность призывников немножк выросла с 1939 года.
Думаю, что тик–токеры даже глупее, чем колхозники из глухих деревень.
Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 776 3982322
776 3982322>>3980052
Металлическое цевье сложнее сделать хуевым, а если забить на вес, то оно может быть и очень прочным, но при весе сопоставимом с полиамидным, и если полиамидное цевье не сделано жопой, то разница в прочностных характеристиках минимальная.
Металлическое цевье сложнее сделать хуевым, а если забить на вес, то оно может быть и очень прочным, но при весе сопоставимом с полиамидным, и если полиамидное цевье не сделано жопой, то разница в прочностных характеристиках минимальная.
Иррегулярный Бартини 4 поста 777 3989900
777 3989900>>3978622
Потому что задача пешца это громко бахать куда-то в сторону противника, причем эффект напрямую зависит от размера бабахи, маленькие бабахи не котируются даже если убивают намного эффективнее.
>95% стрелков не реализуют возможности банально ак-74
Потому что задача пешца это громко бахать куда-то в сторону противника, причем эффект напрямую зависит от размера бабахи, маленькие бабахи не котируются даже если убивают намного эффективнее.
Нервно-паралитический Джеймс Пакл 2 поста 778 3990121
778 3990121
>>3982322
Ну так где эти охуенные вывешенные пластиковые цевья, которые можно юзать с блоками ЛЦУ?
Ну так где эти охуенные вывешенные пластиковые цевья, которые можно юзать с блоками ЛЦУ?
Нервно-паралитический Джеймс Пакл 2 поста 779 3990273
779 3990273Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 780 3994022
780 3994022>>3990121
Принес арочки, спрашивает где полиамидные цевья, наес.
Принес арочки, спрашивает где полиамидные цевья, наес.
Дизельный Ира Икер 28 постов 781 3994916
781 3994916>>3980052
И то если он жопой делан - АК всех длин и калибров работают на любых принятых боеприпасах что с банкой, что без.
>На автомате регулятор ножен только с режимом под глушитель.
И то если он жопой делан - АК всех длин и калибров работают на любых принятых боеприпасах что с банкой, что без.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 782 3995654
782 3995654>>3994022
А в чём проблема? На всех образцах с пиков изначально цевья шли не в металле.
А в чём проблема? На всех образцах с пиков изначально цевья шли не в металле.
Суетливый Цвитан Галич 6 постов 783 3996032
783 3996032>>3994022
У всех образцов пластик поменяли на люминь. Так где охуенные пластиковые цевья под ЛЦУ?
У всех образцов пластик поменяли на люминь. Так где охуенные пластиковые цевья под ЛЦУ?
Суетливый Цвитан Галич 6 постов 784 3996051
784 3996051>>3994916
Из-за банок скорость подвижных частей увеличивается, что снижает ресурс автомата, ещё и загазованность увеличивается.
Из-за банок скорость подвижных частей увеличивается, что снижает ресурс автомата, ещё и загазованность увеличивается.
Танталовый фон Ланценауэр 14 постов 785 3996824
785 3996824>>3996032
А ничего что они были из абс пластика и дефолтно без планки буратини? Или ты сорта полимеров не отличаешь для тебя один хуй что абс пластик что пфх, что полиамид, что армидной волокно?
А ничего что они были из абс пластика и дефолтно без планки буратини? Или ты сорта полимеров не отличаешь для тебя один хуй что абс пластик что пфх, что полиамид, что армидной волокно?
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 786 3997091
786 3997091
>>3996824
Он говорит про то, что есть ирл, а ты про некое гипотетическое цевье, которое якобы не будет по прочности и изгибу уступать люминию. По факту весь сопмод от первого блока до urgi перешел на люминь даже при наличии магпула с модным м-локом по бокам, на всех новых образцах люминий, тот же КК накладку на металлическую заменил, а уж они как никто другой на полимерах собаку съели.
Он говорит про то, что есть ирл, а ты про некое гипотетическое цевье, которое якобы не будет по прочности и изгибу уступать люминию. По факту весь сопмод от первого блока до urgi перешел на люминь даже при наличии магпула с модным м-локом по бокам, на всех новых образцах люминий, тот же КК накладку на металлическую заменил, а уж они как никто другой на полимерах собаку съели.
255 Кб, 1209x727Суетливый Цвитан Галич 6 постов 787 4000844
787 4000844>>3996824
У нас к АК делали и делают цевья с планками и стеклонаполненноо полиамида, но те кто могут себе позволить обвес, алюминиевые зенитки и SAGи. Собственно и до КК дошло, что под ЛЦУ нужна люминька >>3997091
>>4000167
Те же кронштейны что и на АК74М подходят и на старые ночные АК74.
Может, ты имел ввиду, как планку ставят?
1. У него уже мог быть АКС74Н.
2. Просверливаются отверстия в ствольной коробке и приклёпывается планка. Некоторые от большого ума приваривают точечной сваркой, но тут есть риск испортить ствольную коробку она термоупрочнённая.
3. Ижмаш раньше доводил старые АКС74 до уровня АК74М в заводских условиях.
Как-то так:
1. Прием автоматов на территории Исполнителя с оформлением акта.
2. Подготовка автоматов:
2.1 Полная разборка автоматов;
2.2 Отделение приклада и рукоятки;
2.3 Высверливание головки заклепок затыльника приклада, выбивание заклепок.
3. Установка и приклепывание затыльника 6П34, приклада 6П34 и планки 6П34. Выверка и окончательное приклепывание планки 6П34;
4. Восстановление защитного фосфатно-лакового покрытия;
5. Установка штифта на газовую камеру;
6. Установка рукояти 6П21;
7. Сборка приклада со ствольной коробкой автомата, установка фиксатора и защелки приклада;
8. Установка на автоматы затворной рамы и возвратного механизма. При затирании возвратного механизма допускается обработка Т-образного паза на затыльнике на половину его длины с любого конца;
9. 100% замена сумки для магазинов 6Ш46, ремня для ношения стрелкового оружия 6Ш5, подвески штык-ножа (новая подвеска должна быть черного цвета).
10. Сборка комплектация и испытания 5,45-мм автоматов АК74М (6П34):
10.1 Испытания на кучность и точность стрельбы: Испытания проводятся в соответствии с Руководством по 5,45-мм автомату Калашникова, Количество серий при стрельбе на точность не ограничивается. При неудовлетворительной кучности стрельбы автомат отправляется на выяснение её причин и исправление, после чего повторно испытывается.
10.2 Испытание на надежность действий механизмов: Стрельба проводится из автомата с магазином, снаряженным 18-ю патронами. Режим стрельбы: пять-шесть одиночных выстрелов, остальные короткими очередями в три- четыре выстрела. Задержек при стрельбе не допускается. При получении задержки автомат испытывается удвоенным количеством выстрелов. Если при этом снова получена задержка, автомат отправляется на выяснение причин задержки и исправление, после чего повторно испытывается.
11. Все работы должны производиться в соответствии с КД для данного вида работ.
12. Консервация и упаковка.
13. Сдача модернизированных автоматов представителям Грузополучателя на территории Исполнителя.
>А ничего что они были из абс пластика и дефолтно без планки буратини?
У нас к АК делали и делают цевья с планками и стеклонаполненноо полиамида, но те кто могут себе позволить обвес, алюминиевые зенитки и SAGи. Собственно и до КК дошло, что под ЛЦУ нужна люминька >>3997091
>>4000167
>А как делают кронштейн
Те же кронштейны что и на АК74М подходят и на старые ночные АК74.
Может, ты имел ввиду, как планку ставят?
1. У него уже мог быть АКС74Н.
2. Просверливаются отверстия в ствольной коробке и приклёпывается планка. Некоторые от большого ума приваривают точечной сваркой, но тут есть риск испортить ствольную коробку она термоупрочнённая.
3. Ижмаш раньше доводил старые АКС74 до уровня АК74М в заводских условиях.
Как-то так:
1. Прием автоматов на территории Исполнителя с оформлением акта.
2. Подготовка автоматов:
2.1 Полная разборка автоматов;
2.2 Отделение приклада и рукоятки;
2.3 Высверливание головки заклепок затыльника приклада, выбивание заклепок.
3. Установка и приклепывание затыльника 6П34, приклада 6П34 и планки 6П34. Выверка и окончательное приклепывание планки 6П34;
4. Восстановление защитного фосфатно-лакового покрытия;
5. Установка штифта на газовую камеру;
6. Установка рукояти 6П21;
7. Сборка приклада со ствольной коробкой автомата, установка фиксатора и защелки приклада;
8. Установка на автоматы затворной рамы и возвратного механизма. При затирании возвратного механизма допускается обработка Т-образного паза на затыльнике на половину его длины с любого конца;
9. 100% замена сумки для магазинов 6Ш46, ремня для ношения стрелкового оружия 6Ш5, подвески штык-ножа (новая подвеска должна быть черного цвета).
10. Сборка комплектация и испытания 5,45-мм автоматов АК74М (6П34):
10.1 Испытания на кучность и точность стрельбы: Испытания проводятся в соответствии с Руководством по 5,45-мм автомату Калашникова, Количество серий при стрельбе на точность не ограничивается. При неудовлетворительной кучности стрельбы автомат отправляется на выяснение её причин и исправление, после чего повторно испытывается.
10.2 Испытание на надежность действий механизмов: Стрельба проводится из автомата с магазином, снаряженным 18-ю патронами. Режим стрельбы: пять-шесть одиночных выстрелов, остальные короткими очередями в три- четыре выстрела. Задержек при стрельбе не допускается. При получении задержки автомат испытывается удвоенным количеством выстрелов. Если при этом снова получена задержка, автомат отправляется на выяснение причин задержки и исправление, после чего повторно испытывается.
11. Все работы должны производиться в соответствии с КД для данного вида работ.
12. Консервация и упаковка.
13. Сдача модернизированных автоматов представителям Грузополучателя на территории Исполнителя.
255 Кб, 1209x727Суетливый Цвитан Галич 6 постов 787 4000844
787 4000844>>3996824
У нас к АК делали и делают цевья с планками и стеклонаполненноо полиамида, но те кто могут себе позволить обвес, алюминиевые зенитки и SAGи. Собственно и до КК дошло, что под ЛЦУ нужна люминька >>3997091
>>4000167
Те же кронштейны что и на АК74М подходят и на старые ночные АК74.
Может, ты имел ввиду, как планку ставят?
1. У него уже мог быть АКС74Н.
2. Просверливаются отверстия в ствольной коробке и приклёпывается планка. Некоторые от большого ума приваривают точечной сваркой, но тут есть риск испортить ствольную коробку она термоупрочнённая.
3. Ижмаш раньше доводил старые АКС74 до уровня АК74М в заводских условиях.
Как-то так:
1. Прием автоматов на территории Исполнителя с оформлением акта.
2. Подготовка автоматов:
2.1 Полная разборка автоматов;
2.2 Отделение приклада и рукоятки;
2.3 Высверливание головки заклепок затыльника приклада, выбивание заклепок.
3. Установка и приклепывание затыльника 6П34, приклада 6П34 и планки 6П34. Выверка и окончательное приклепывание планки 6П34;
4. Восстановление защитного фосфатно-лакового покрытия;
5. Установка штифта на газовую камеру;
6. Установка рукояти 6П21;
7. Сборка приклада со ствольной коробкой автомата, установка фиксатора и защелки приклада;
8. Установка на автоматы затворной рамы и возвратного механизма. При затирании возвратного механизма допускается обработка Т-образного паза на затыльнике на половину его длины с любого конца;
9. 100% замена сумки для магазинов 6Ш46, ремня для ношения стрелкового оружия 6Ш5, подвески штык-ножа (новая подвеска должна быть черного цвета).
10. Сборка комплектация и испытания 5,45-мм автоматов АК74М (6П34):
10.1 Испытания на кучность и точность стрельбы: Испытания проводятся в соответствии с Руководством по 5,45-мм автомату Калашникова, Количество серий при стрельбе на точность не ограничивается. При неудовлетворительной кучности стрельбы автомат отправляется на выяснение её причин и исправление, после чего повторно испытывается.
10.2 Испытание на надежность действий механизмов: Стрельба проводится из автомата с магазином, снаряженным 18-ю патронами. Режим стрельбы: пять-шесть одиночных выстрелов, остальные короткими очередями в три- четыре выстрела. Задержек при стрельбе не допускается. При получении задержки автомат испытывается удвоенным количеством выстрелов. Если при этом снова получена задержка, автомат отправляется на выяснение причин задержки и исправление, после чего повторно испытывается.
11. Все работы должны производиться в соответствии с КД для данного вида работ.
12. Консервация и упаковка.
13. Сдача модернизированных автоматов представителям Грузополучателя на территории Исполнителя.
>А ничего что они были из абс пластика и дефолтно без планки буратини?
У нас к АК делали и делают цевья с планками и стеклонаполненноо полиамида, но те кто могут себе позволить обвес, алюминиевые зенитки и SAGи. Собственно и до КК дошло, что под ЛЦУ нужна люминька >>3997091
>>4000167
>А как делают кронштейн
Те же кронштейны что и на АК74М подходят и на старые ночные АК74.
Может, ты имел ввиду, как планку ставят?
1. У него уже мог быть АКС74Н.
2. Просверливаются отверстия в ствольной коробке и приклёпывается планка. Некоторые от большого ума приваривают точечной сваркой, но тут есть риск испортить ствольную коробку она термоупрочнённая.
3. Ижмаш раньше доводил старые АКС74 до уровня АК74М в заводских условиях.
Как-то так:
1. Прием автоматов на территории Исполнителя с оформлением акта.
2. Подготовка автоматов:
2.1 Полная разборка автоматов;
2.2 Отделение приклада и рукоятки;
2.3 Высверливание головки заклепок затыльника приклада, выбивание заклепок.
3. Установка и приклепывание затыльника 6П34, приклада 6П34 и планки 6П34. Выверка и окончательное приклепывание планки 6П34;
4. Восстановление защитного фосфатно-лакового покрытия;
5. Установка штифта на газовую камеру;
6. Установка рукояти 6П21;
7. Сборка приклада со ствольной коробкой автомата, установка фиксатора и защелки приклада;
8. Установка на автоматы затворной рамы и возвратного механизма. При затирании возвратного механизма допускается обработка Т-образного паза на затыльнике на половину его длины с любого конца;
9. 100% замена сумки для магазинов 6Ш46, ремня для ношения стрелкового оружия 6Ш5, подвески штык-ножа (новая подвеска должна быть черного цвета).
10. Сборка комплектация и испытания 5,45-мм автоматов АК74М (6П34):
10.1 Испытания на кучность и точность стрельбы: Испытания проводятся в соответствии с Руководством по 5,45-мм автомату Калашникова, Количество серий при стрельбе на точность не ограничивается. При неудовлетворительной кучности стрельбы автомат отправляется на выяснение её причин и исправление, после чего повторно испытывается.
10.2 Испытание на надежность действий механизмов: Стрельба проводится из автомата с магазином, снаряженным 18-ю патронами. Режим стрельбы: пять-шесть одиночных выстрелов, остальные короткими очередями в три- четыре выстрела. Задержек при стрельбе не допускается. При получении задержки автомат испытывается удвоенным количеством выстрелов. Если при этом снова получена задержка, автомат отправляется на выяснение причин задержки и исправление, после чего повторно испытывается.
11. Все работы должны производиться в соответствии с КД для данного вида работ.
12. Консервация и упаковка.
13. Сдача модернизированных автоматов представителям Грузополучателя на территории Исполнителя.
Суетливый Цвитан Галич 6 постов 788 4000881
788 4000881>>4000844
из стеклонаполненного полиамида, но те кто могут себе позволить обвес, покупают алюминиевые зенитки и SAGи*
из стеклонаполненного полиамида, но те кто могут себе позволить обвес, покупают алюминиевые зенитки и SAGи*
Фортификационный Уильям Донован 1 пост 
789 4001362
789 4001362Общевойсковой Александр Картвели 50 постов 790 4001857
790 4001857>>4000167
АКС-74Н вулгарис. Как только сделали НСПУ начали варить ластохвосты на калаши, начиная с АКМН.
АКС-74Н вулгарис. Как только сделали НСПУ начали варить ластохвосты на калаши, начиная с АКМН.
Общевойсковой Александр Картвели 50 постов 791 4002068
791 4002068
Зацените чо забугорные спорцмены придумали. Це просто пизда.
Суетливый Цвитан Галич 6 постов 792 4002137
792 4002137>>4002068
Этож древняя тема и магпул изначально делал милитари обвесы.
Этож древняя тема и магпул изначально делал милитари обвесы.
Оборонительный фон Хиппель 2 поста 793 4003079
793 4003079>>4002068
в спорте эта хня ооочень не рекомендуется, пользы от неё ноль, только риск дисквалификации или случайного выстрела.
в спорте эта хня ооочень не рекомендуется, пользы от неё ноль, только риск дисквалификации или случайного выстрела.
2,4 Мб, mp4,720x900, 0:10
Общевойсковой Александр Картвели 50 постов 794 4003761
794 4003761>>4003079
Я не знаю кому это ещё может пригодиться. И этой хуйнёй то в тепличных условиях надо ещё умудриться воспользоваться, на видео вон со второго раза только попал по рычажку.
И это блядь всё при том что при тактикул релоуде левая рука и так оказывается у оригинальной кнопки сброса задержки, а леворукам это никак не помогает. Какое-то жиробесие бесполезное, у меня полный когнитивный диссонанс.
Я не знаю кому это ещё может пригодиться. И этой хуйнёй то в тепличных условиях надо ещё умудриться воспользоваться, на видео вон со второго раза только попал по рычажку.
И это блядь всё при том что при тактикул релоуде левая рука и так оказывается у оригинальной кнопки сброса задержки, а леворукам это никак не помогает. Какое-то жиробесие бесполезное, у меня полный когнитивный диссонанс.
989 Кб, 1003x527Общевойсковой Александр Картвели 50 постов 795 4003854
795 4003854Нет бы блядь просто связанный с затвором рычаг сделать - не нужно было бы ни кнопки сброса, ни усилителя клина досылателя и можно было бы нормально миномётить винтовку.
29 Кб, 400x400Общевойсковой Александр Картвели 50 постов 796 4003894
796 4003894Хотя ещё надо уебанский станаг заменить на нормальный магазин.
Драгунский Курчевский 1 пост 798 4018139
798 4018139>>4003854
Тогда образуется дырка для говна. Хотя в Макколумовском мад-тесте AR-18 показала себя так же хорошо, как и AR-15, но это конкретная Стоунеровская антигрязевая магия о чем Карл прямо и сказал, охуевши. Если ты не Юджин Стоунер, то дырка для говна - это потенциальный проеб по надежности.
Её и так можно, назад-то связь жесткая есть.
И уебанскую кнопку на православную амбидекстровую калашную педальку. И шахта тоже нах не нужна, rock back lock in - наше всё.
>Нет бы блядь просто связанный с затвором рычаг сделать
Тогда образуется дырка для говна. Хотя в Макколумовском мад-тесте AR-18 показала себя так же хорошо, как и AR-15, но это конкретная Стоунеровская антигрязевая магия о чем Карл прямо и сказал, охуевши. Если ты не Юджин Стоунер, то дырка для говна - это потенциальный проеб по надежности.
>можно было бы нормально миномётить винтовку
Её и так можно, назад-то связь жесткая есть.
>Хотя ещё надо уебанский станаг заменить на нормальный магазин.
И уебанскую кнопку на православную амбидекстровую калашную педальку. И шахта тоже нах не нужна, rock back lock in - наше всё.
Флотский Ханс Винд 3 поста 799 4055595
799 4055595Поясните, пожалуйста, почему не взлетел АК-12 обр. 2012 года?
У него были какие-то значительные проебы?
У него были какие-то значительные проебы?
Стратегический Кидзиро Намбу 8 постов 800 4055722
800 4055722>>4055595
Это был чисто выставочный образец. Шоб грошей дали.
Это был чисто выставочный образец. Шоб грошей дали.
Осколочный Владимир Левков 1 пост 802 4073873
802 4073873
>>4055595
Уродливый же. И ловер-аппера нет. Нужны пикрилы.
Уродливый же. И ловер-аппера нет. Нужны пикрилы.
Разбитый Такэо Дои 5 постов 803 4074321
803 4074321Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 804 4076772
804 4076772>>4073873
МА - зеленый прототип, который до ума доводить ещё дольше, чем сраную двенашку. Проще допилить крышку, чем менять компоновку с новыми потрохами.
АЕК при всей моей любви к 971 как к самому красивому автомату - нинужон. Эффект СА при других калибрах нивелируется, отсутствуют образцы с коротким стволом.
>Нужны пикрилы.
МА - зеленый прототип, который до ума доводить ещё дольше, чем сраную двенашку. Проще допилить крышку, чем менять компоновку с новыми потрохами.
АЕК при всей моей любви к 971 как к самому красивому автомату - нинужон. Эффект СА при других калибрах нивелируется, отсутствуют образцы с коротким стволом.
Понтонный фон Лееб 7 постов 805 4079740
805 4079740>>4076772
Там и в 5,45 мм варианте превосходство над АК74 по эффективности огняв 10-20%, а с оптикой у автоматов вообще одинаковые результаты будут.
>Эффект СА при других калибрах нивелируется
Там и в 5,45 мм варианте превосходство над АК74 по эффективности огняв 10-20%, а с оптикой у автоматов вообще одинаковые результаты будут.
Самонаводящийся Пехлеви 1 пост 806 4087084
806 4087084Пацаны, расскажите мне про АК-12.
Я, как штатный пользователь АК-74М не совсем понимаю, для чего нужен АК-12.
Да, согласен, он нужен для поддержки КоКи. Да, согласен, для него сделали новый прицельный комплекс, что испытывается.
Но зачем байонет? Зачем шомпол в цевье? Зачем этот странный диоптр? Режим 2-й ки, зачем он? Вывешенный ствол, зачем? Ведь АК позволяет поражать одиночные цели с оптикой типа УСП-1 до 400 метров, зачем что-то еще, так усложняя?
Если нужно было как-то модернизировать крышку, разве не было более простых путей и в обход столь своеобразных решений?
Я, как штатный пользователь АК-74М не совсем понимаю, для чего нужен АК-12.
Да, согласен, он нужен для поддержки КоКи. Да, согласен, для него сделали новый прицельный комплекс, что испытывается.
Но зачем байонет? Зачем шомпол в цевье? Зачем этот странный диоптр? Режим 2-й ки, зачем он? Вывешенный ствол, зачем? Ведь АК позволяет поражать одиночные цели с оптикой типа УСП-1 до 400 метров, зачем что-то еще, так усложняя?
Если нужно было как-то модернизировать крышку, разве не было более простых путей и в обход столь своеобразных решений?
Понтонный фон Лееб 7 постов 807 4087283
807 4087283
>>4087084
Чтобы при массе АК74М иметь планочки Буротинни, но вышло хуёво.
Исходит из требования МО по быстросъёмным надульникам.
Чтобы сделать вывешенное цевьё, правда можно было неразборный шомпол с левой стороны автомата разместить, как ещё на АВС-36 было.
Требование МО.
Изначально ТТТ писались под автоматы со сбалансированной автоматикой, а там темп под 1000 выст/мин, что затрудняет отсечение короткой очереди и требует отсечки. А двойка наиболее эффективна у автоматов со сбалансированной автоматикой.
Там вывешенное цевьё. Чтобы при упоре на жёсткую поверхность, СТП не уходила.
Был вариант модернизации АК74М установка металлическоо шасси с монолитной планкой конца нулевых начала десятых, но его похоронил АК12 Злобина.
>не совсем понимаю, для чего нужен АК-12.
Чтобы при массе АК74М иметь планочки Буротинни, но вышло хуёво.
>Но зачем байонет?
Исходит из требования МО по быстросъёмным надульникам.
>Зачем шомпол в цевье?
Чтобы сделать вывешенное цевьё, правда можно было неразборный шомпол с левой стороны автомата разместить, как ещё на АВС-36 было.
>Зачем этот странный диоптр?
Требование МО.
>Режим 2-й ки, зачем он?
Изначально ТТТ писались под автоматы со сбалансированной автоматикой, а там темп под 1000 выст/мин, что затрудняет отсечение короткой очереди и требует отсечки. А двойка наиболее эффективна у автоматов со сбалансированной автоматикой.
>Вывешенный ствол, зачем?
Там вывешенное цевьё. Чтобы при упоре на жёсткую поверхность, СТП не уходила.
>Если нужно было как-то модернизировать крышку, разве не было более простых путей и в обход столь своеобразных решений?
Был вариант модернизации АК74М установка металлическоо шасси с монолитной планкой конца нулевых начала десятых, но его похоронил АК12 Злобина.
121 Кб, 366x600Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 808 4087567
808 4087567>>4087283
Но от отсечки в 2 на ковровском АЕК-971 отказались давно в пользу отсечки по 3, как наиболее эффективной. Истории про ТТТ под СА пошли сразу после того, как злобинсий образец пустил жидкого на испытаниях, как видим по итогу, в эти самые требования отлично ложится автомат и без балансиров.
>А двойка наиболее эффективна у автоматов со сбалансированной автоматикой
Но от отсечки в 2 на ковровском АЕК-971 отказались давно в пользу отсечки по 3, как наиболее эффективной. Истории про ТТТ под СА пошли сразу после того, как злобинсий образец пустил жидкого на испытаниях, как видим по итогу, в эти самые требования отлично ложится автомат и без балансиров.
778 Кб, 497x800Понтонный фон Лееб 7 постов 809 4088120
809 4088120>>4087567
Даже с темпом в 2000 выстрелов в минуту, тройка на АЕКе не будет эффективной, а у АЕКа темп в два раза меньше. Составители ТТТ даже не удосужились прочитать отчёты по первому конкурсу на 5,45 мм автомат для ВС СССР и ОКР Абакан, когда свои маняфантазии выдавали за тактико-технические требования, а потом столкнулись с реальностью.
В конкурсе с обоих сторон принимали участие автоматы с СА. Собственно, у тебя же на пикче подтверждение.
Потому что СА без высокотемпного режима нихуя не даёт.
>Но от отсечки в 2 на ковровском АЕК-971 отказались давно в пользу отсечки по 3, как наиболее эффективной.
Даже с темпом в 2000 выстрелов в минуту, тройка на АЕКе не будет эффективной, а у АЕКа темп в два раза меньше. Составители ТТТ даже не удосужились прочитать отчёты по первому конкурсу на 5,45 мм автомат для ВС СССР и ОКР Абакан, когда свои маняфантазии выдавали за тактико-технические требования, а потом столкнулись с реальностью.
>Истории про ТТТ под СА пошли сразу после того, как злобинсий образец пустил жидкого на испытаниях
В конкурсе с обоих сторон принимали участие автоматы с СА. Собственно, у тебя же на пикче подтверждение.
>как видим по итогу, в эти самые требования отлично ложится автомат и без балансиров.
Потому что СА без высокотемпного режима нихуя не даёт.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 810 4090783
810 4090783>>4088120
Из
не следует
Помимо Коврова и Ижмаша были и другие участники без СА от КПБ, если не изменяет память, но выбыли на первых этапах.
Из
>В конкурсе с обоих сторон принимали участие автоматы с СА
не следует
>Изначально ТТТ писались под автоматы со сбалансированной автоматикой
Помимо Коврова и Ижмаша были и другие участники без СА от КПБ, если не изменяет память, но выбыли на первых этапах.
Понтонный фон Лееб 7 постов 811 4091324
811 4091324>>4090783
Следует, ибо два крупнейших производителя заявились на конкурс с дважды проебавшими схемами, а ижмаш уже имел варианты модернизации АК, которые были пизже и дешевле шестерёнок.
КБПшный автомат начал мелькать уже вместе со злобинским АК12.
>не следует
Следует, ибо два крупнейших производителя заявились на конкурс с дважды проебавшими схемами, а ижмаш уже имел варианты модернизации АК, которые были пизже и дешевле шестерёнок.
>Помимо Коврова и Ижмаша были и другие участники без СА от КПБ, если не изменяет память, но выбыли на первых этапах.
КБПшный автомат начал мелькать уже вместе со злобинским АК12.
Ракетный Ронни Тод 1 пост 812 4093916
812 4093916>>4087283
>>4087567
Идея то хороша. Ибо АК-74РМО видел, и что-то я удивился его весу.
Странное требование, ну ладно.
А шо, на АК-74 оно заметно уходит при упоре? И настолько это нужно и заметно, что нужно так усложнять конструкцию?
Так, расскажите, пожалуйста. Во, Губич весьма нагладно показал, что двойкой АК-74 стрелять, что бы 2 пули попадали в мишени - дело или профи, или бесполезное.
А 2, и тем более 3 выстрела -это как-то спасет ситуацию? Тем более 3. Насколько помню, по графика, что я где-то видел, то первый выстрел идет в цель, второй выше-вправо, третий - ниже-влево, а вот четвёртый весьма рядом с первым. То зачем эти 2 и 3 выстрела, если они будут актуальны только на 50-70 метров? Ну или это все для плотности огня?
>>4087567
> Чтобы при массе АК74М иметь планочки Буротинни, но вышло хуёво.
Идея то хороша. Ибо АК-74РМО видел, и что-то я удивился его весу.
> Исходит из требования МО по быстросъёмным надульникам.
> Требование МО.
Странное требование, ну ладно.
> Там вывешенное цевьё. Чтобы при упоре на жёсткую поверхность, СТП не уходила.
А шо, на АК-74 оно заметно уходит при упоре? И настолько это нужно и заметно, что нужно так усложнять конструкцию?
> А двойка наиболее эффективна у автоматов со сбалансированной автоматикой.
> оказались давно в пользу отсечки по 3, как наиболее эффективной.
Так, расскажите, пожалуйста. Во, Губич весьма нагладно показал, что двойкой АК-74 стрелять, что бы 2 пули попадали в мишени - дело или профи, или бесполезное.
А 2, и тем более 3 выстрела -это как-то спасет ситуацию? Тем более 3. Насколько помню, по графика, что я где-то видел, то первый выстрел идет в цель, второй выше-вправо, третий - ниже-влево, а вот четвёртый весьма рядом с первым. То зачем эти 2 и 3 выстрела, если они будут актуальны только на 50-70 метров? Ну или это все для плотности огня?
Ракетный Ясухико Куроэ 1 пост 813 4094213
813 4094213>>4093916
This. На практике при рассмотрении огневых возможностей уже даже отделения в боевых условиях, очень глупо заведомо предполагать что прицеливание в среднем абсолютно точное.
>Ну или это все для плотности огня?
This. На практике при рассмотрении огневых возможностей уже даже отделения в боевых условиях, очень глупо заведомо предполагать что прицеливание в среднем абсолютно точное.
Понтонный фон Лееб 7 постов 814 4095441
814 4095441
>>4093916
Но реализовали говёно.
Вывешенное цевьё практически не усложняет конструкцию. КК нужно было не парится и разместить не разборный шомпол на левой стороне ствольной коробки.
Нормальное требование, а реализация говёная.
Да. А при усилии в 4-8 кг на ствольную группу рассеивание по площади может увеличиться в 4-5 раза.
Короткими очередями из автоматов стреляют, чтобы компенсировать ошибки прицеливания. Суть не в том, чтобы в цель попало 2-3 пули, а хотябы одна вторая или третья, если промажет первая. Наиболее актуально при стрельбе по движущимся целям. Отсюда и растут ноги АН94 и HK G11.
>Идея то хороша. Ибо АК-74РМО видел, и что-то я удивился его весу.
Но реализовали говёно.
>что нужно так усложнять конструкцию?
Вывешенное цевьё практически не усложняет конструкцию. КК нужно было не парится и разместить не разборный шомпол на левой стороне ствольной коробки.
>Странное требование, ну ладно.
Нормальное требование, а реализация говёная.
>А шо, на АК-74 оно заметно уходит при упоре?
Да. А при усилии в 4-8 кг на ствольную группу рассеивание по площади может увеличиться в 4-5 раза.
>Так, расскажите, пожалуйста. Во, Губич весьма нагладно показал, что двойкой АК-74 стрелять, что бы 2 пули попадали в мишени - дело или профи, или бесполезное.
>А 2, и тем более 3 выстрела -это как-то спасет ситуацию? Тем более 3.
Короткими очередями из автоматов стреляют, чтобы компенсировать ошибки прицеливания. Суть не в том, чтобы в цель попало 2-3 пули, а хотябы одна вторая или третья, если промажет первая. Наиболее актуально при стрельбе по движущимся целям. Отсюда и растут ноги АН94 и HK G11.
35 Кб, 1067x382Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 815 4103553
815 4103553>>4091324
... но в итоге конкурс выиграл калаш с буратинями. Мало того, что он в требования уложился, так ещё и безоговорочно лидирует в закупках. А ковровский образец, под который якобы эти самые требования писались, преобразился до неузнаваемости. Так же не стоит забывать, что в требованиях был включен автомат под семерку, с которой вся магия шестеренок пропадала. Сколько там АК-15 и 6П68 было закуплено армией? Ах да, нисколько.
Ты его со злобинской булкой не путаешь, случаем?
>Следует, ибо два крупнейших производителя заявились на конкурс с дважды проебавшими схемами
... но в итоге конкурс выиграл калаш с буратинями. Мало того, что он в требования уложился, так ещё и безоговорочно лидирует в закупках. А ковровский образец, под который якобы эти самые требования писались, преобразился до неузнаваемости. Так же не стоит забывать, что в требованиях был включен автомат под семерку, с которой вся магия шестеренок пропадала. Сколько там АК-15 и 6П68 было закуплено армией? Ах да, нисколько.
>КБПшный автомат начал мелькать уже вместе со злобинским АК12.
Ты его со злобинской булкой не путаешь, случаем?
66 Кб, 800x450Понтонный фон Лееб 7 постов 816 4104704
816 4104704>>4103553
К принятию оба автомата рекомендовали.
Так шестерёнки кроме геморроя ничего не дают
ЗиД не может в выпуск своих автоматов, а заказчик на испытаниях в очередной раз увидел бесперспективность шестерёнок.
Требования в целом под СА были.
Ну так требования писали люди не знакомые с советскими НИР и ОКР, отсюда и ТТТ хуёвые.
Таки ещё до злобинского АК12 появился. Примерно в тоже время, что и ОКР Обвес. Его и сняли с испытаний, ибо поняли, что в ТТТ не уложатся.
>но в итоге конкурс выиграл калаш с буратинями
К принятию оба автомата рекомендовали.
>Мало того, что он в требования уложился
Так шестерёнки кроме геморроя ничего не дают
>так ещё и безоговорочно лидирует в закупках.
ЗиД не может в выпуск своих автоматов, а заказчик на испытаниях в очередной раз увидел бесперспективность шестерёнок.
>А ковровский образец, под который якобы эти самые требования писались, преобразился до неузнаваемости.
Требования в целом под СА были.
>Так же не стоит забывать, что в требованиях был включен автомат под семерку, с которой вся магия шестеренок пропадала.
Ну так требования писали люди не знакомые с советскими НИР и ОКР, отсюда и ТТТ хуёвые.
>Ты его со злобинской булкой не путаешь, случаем?
Таки ещё до злобинского АК12 появился. Примерно в тоже время, что и ОКР Обвес. Его и сняли с испытаний, ибо поняли, что в ТТТ не уложатся.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 817 4104783
817 4104783>>4104704
Очевидно, потому что оба образца соответствовали ттт.
На минуточку, засекречены. Информация о том, что они были под СА, звучала от аффилированных с Ижмашем, а в дальнейшем КК медиаперсон. Никакого документального подтверждения этому я не нашел.
Скорее их минусы перевешивают плюсы. Я сам сторонник классической схемы.
>К принятию оба автомата рекомендовали.
Очевидно, потому что оба образца соответствовали ттт.
>Требования в целом под СА были
На минуточку, засекречены. Информация о том, что они были под СА, звучала от аффилированных с Ижмашем, а в дальнейшем КК медиаперсон. Никакого документального подтверждения этому я не нашел.
>Так шестерёнки кроме геморроя ничего не дают
Скорее их минусы перевешивают плюсы. Я сам сторонник классической схемы.
Понтонный фон Лееб 7 постов 818 4104877
818 4104877>>4104783
Наличие отсечки в ТТТ. Отсечка по 2 выстрела, которая эффективна на автоматах с СА. У 5,45 мм и 7,62 мм наиболее оптимальное рассеивание в очереди из 3-4 выстрелов. Да и не попёрся бы ижмаш на конкурс с сырыми образцами при наличии вариантов модернизации АК74М и сотой серии.
Так плюсов нет если брать автоматы с оптикой, а без оптики превосходство в 1,1 раз ничего не даёт.
>Никакого документального подтверждения этому я не нашел.
Наличие отсечки в ТТТ. Отсечка по 2 выстрела, которая эффективна на автоматах с СА. У 5,45 мм и 7,62 мм наиболее оптимальное рассеивание в очереди из 3-4 выстрелов. Да и не попёрся бы ижмаш на конкурс с сырыми образцами при наличии вариантов модернизации АК74М и сотой серии.
>Скорее их минусы перевешивают плюсы.
Так плюсов нет если брать автоматы с оптикой, а без оптики превосходство в 1,1 раз ничего не даёт.
Санитарный Исаак Льюис 5 постов 819 4168548
819 4168548
Новый китайский стрелковый комплекс далеко не клон ARки.
https://www.youtube.com/watch?v=bjsQ--XSviY
Собственно, китайцы по прежнему сохраняют советскую концепцию конца 40-х — единый промежуточный патрон для отделения в пешем порядке. Правда, профитов от единого патрона не видно, ибо снайперские винтовки используют боеприпасы, которые отличаются по баллистике от "автоматных". И как туже снайперскую винтовку приведённую к нормальному бою с родным патроном применять с автоматными?
https://www.youtube.com/watch?v=bjsQ--XSviY
Собственно, китайцы по прежнему сохраняют советскую концепцию конца 40-х — единый промежуточный патрон для отделения в пешем порядке. Правда, профитов от единого патрона не видно, ибо снайперские винтовки используют боеприпасы, которые отличаются по баллистике от "автоматных". И как туже снайперскую винтовку приведённую к нормальному бою с родным патроном применять с автоматными?
Санитарный Исаак Льюис 5 постов 820 4168685
820 4168685
Санитарный Исаак Льюис 5 постов 821 4168695
821 4168695>>4168610
СВД только в 60-е появилась, а потом её из отделения убрали.
СВД только в 60-е появилась, а потом её из отделения убрали.
Санитарный Исаак Льюис 5 постов 823 4168785
823 4168785Общевойсковой Теодор Кох 2 поста 824 4173192
824 4173192Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 825 4173474
825 4173474>>4173192
Разве она не была в составе отделения на БТР до того, как всех снайперов в снайперские роты свели?
Разве она не была в составе отделения на БТР до того, как всех снайперов в снайперские роты свели?
Строгий Тито 7 постов 826 4173510
826 4173510>>4173192
Лол, че ты несешь, отделение на БТР - снайпер был вооружен СВД.
В общем то разница между МС отделением на БМП и на БТР это именно снайпер.
Ну и то что старший стрелок на БТР был оператором наводчиком пулемета
Лол, че ты несешь, отделение на БТР - снайпер был вооружен СВД.
В общем то разница между МС отделением на БМП и на БТР это именно снайпер.
Ну и то что старший стрелок на БТР был оператором наводчиком пулемета
Общевойсковой Теодор Кох 2 поста 827 4173642
827 4173642
Строгий Тито 7 постов 829 4173979
829 4173979>>4173642
Первая картинка это вообще на 62 год, РПГ-2, ты бы еще 41 года принес инфографику
Первая картинка это вообще на 62 год, РПГ-2, ты бы еще 41 года принес инфографику
Реактивный Арсен Павлов 2 поста 830 4187945
830 4187945Разрешиловка в онлайн-формате доступна?
А то пешком хуярить лень.
А то пешком хуярить лень.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 831 4279964
831 4279964
Ace Sniper SA.
Я так понят, что когда дело дошло до серьезной оптики, IWI выбросили крышку с буратини и поставили шасси а-ля SAG. Интересно.
Я так понят, что когда дело дошло до серьезной оптики, IWI выбросили крышку с буратини и поставили шасси а-ля SAG. Интересно.
Прогрессивный Абу Умар Шишани 1 пост 832 4284718
832 4284718
Скорострельный Сергей Луганский 3 поста 834 4314367
834 4314367
Шестерёнки покупать начали.
Автострадный Эрнст Буш 1 пост 835 4314402
835 4314402>>4314367
И чего в нем такого невъебаться сложного для срочника?
И чего в нем такого невъебаться сложного для срочника?
Скорострельный Сергей Луганский 3 поста 836 4314445
836 4314445
>>4314402
Обслуживание сложное при том, что засирается автомат в джва ваза сильнее АК. За цену данного поделия можно АК74М с хоршей оптикой взять.
Обслуживание сложное при том, что засирается автомат в джва ваза сильнее АК. За цену данного поделия можно АК74М с хоршей оптикой взять.
450 Кб, 1218x1624Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 838 4349124
838 4349124Ещё шестеренки. Фото из группы Разведоса.
Наступающий Квачантирадзе 3 поста 839 4349239
839 4349239https://www.reddit.com/r/NoLawRus/comments/u2kupz/об_адекватности_украинцев_очень_интересно_кто_это/?utm_medium=android_app&utm_source=share
Ля какой.
Ахматыч, ты ведь знаешь что с ним надо делать?
Ля какой.
Ахматыч, ты ведь знаешь что с ним надо делать?
Авиационный Тарас 1 пост 
841 4350267
841 4350267Как вам автомат Малюк?
Годная модернизация АК, или очередное говно?
Годная модернизация АК, или очередное говно?
Наступающий Квачантирадзе 3 поста 842 4350430
842 4350430>>4350267
Sooooooooooqaaaaaaa.
А по сути поста:
Ну превратили калаш в булл-пап. Охуеть, ни разу такого не видели.
Ставлю на то что калаш как калаш. Переключатель такой же блядский. На обычном варианте калашей не мешает. На булках пиздец.
>Авиационный Тарас
>Как вам Малюк?
Sooooooooooqaaaaaaa.
А по сути поста:
Ну превратили калаш в булл-пап. Охуеть, ни разу такого не видели.
Ставлю на то что калаш как калаш. Переключатель такой же блядский. На обычном варианте калашей не мешает. На булках пиздец.
142 Кб, 1400x1050Саперный Хуан 2 поста 843 4350876
843 4350876>>4350267
1. Планка под прицелы не связана со стволом неразрывно за каким-то хуем объединили планку с крышкой ствольной коробки, что не гарантирует стабильность СТП.
2. Нет возможности поставить подствольный гранатомёт.
3. Выброс гильз не реализован вперёд.
4. Типичный булл-паповский говноспуск через длинную тягу.
5. Прочие недостатки булл-папов.
По сути, взяли и испортили нормальные советские АКМ и АК74. Калашников, ещё в в нулевые охуевал с их тупости.
1. Планка под прицелы не связана со стволом неразрывно за каким-то хуем объединили планку с крышкой ствольной коробки, что не гарантирует стабильность СТП.
2. Нет возможности поставить подствольный гранатомёт.
3. Выброс гильз не реализован вперёд.
4. Типичный булл-паповский говноспуск через длинную тягу.
5. Прочие недостатки булл-папов.
По сути, взяли и испортили нормальные советские АКМ и АК74. Калашников, ещё в в нулевые охуевал с их тупости.
Горнострелковый Исраэль Таль 1 пост 844 4351490
844 4351490
>>4350430
Пикрил хохлы сумели сделать довольно удобные органы управления. Единственное что вызывает сомнения, это переключатель (3), он расположен как-то слишком ебануто по сравнению с рукоятью взведения (1) и кнопкой магазина (2).
На ум приходит ОЦ-14 и другие поделки. Там не было реализовано ничего из описанного выше. Стандартные органы управления АК.
>>4350876
А прицел и не должен со стволом жестко быть связан. Про вывешенный ствол что-нибудь слышал?
Был переделано окно выбрасывателя гильз и отражатель, благодаря этому гильзы не мешают стрелять с левого плеча.
https://shooter-space.com/blog/avtomat-maljuk-vulkan
Я бы не сказал что УСМ Малюка меня чем то удивил — обычный военный УСМ с длинным ходом, это нормально и правильно. По ощущениям — усилие на спуске немного уменьшилось, а холостой ход спускового крючка стал короче и плавнее.
https://shooter-space.com/blog/avtomat-maljuk-vulkan
Например?
Я вот могу только вспомнить загазованность пространства у ебла. Но это проблема всех булок. Все остальное не выглядит пиздецово, и вполне соответствует заводскому оружию. Даже получилось лучше чем у островных гнилозубов, те имеют эргономику на второй пикче (лол).
Пикрил хохлы сумели сделать довольно удобные органы управления. Единственное что вызывает сомнения, это переключатель (3), он расположен как-то слишком ебануто по сравнению с рукоятью взведения (1) и кнопкой магазина (2).
>Ну превратили калаш в булл-пап. Охуеть, ни разу такого не видели.
На ум приходит ОЦ-14 и другие поделки. Там не было реализовано ничего из описанного выше. Стандартные органы управления АК.
>>4350876
>1. Планка под прицелы не связана со стволом неразрывно за каким-то хуем объединили планку с крышкой ствольной коробки, что не гарантирует стабильность СТП.
А прицел и не должен со стволом жестко быть связан. Про вывешенный ствол что-нибудь слышал?
>3. Выброс гильз не реализован вперёд.
Был переделано окно выбрасывателя гильз и отражатель, благодаря этому гильзы не мешают стрелять с левого плеча.
https://shooter-space.com/blog/avtomat-maljuk-vulkan
>4. Типичный булл-паповский говноспуск через длинную тягу.
Я бы не сказал что УСМ Малюка меня чем то удивил — обычный военный УСМ с длинным ходом, это нормально и правильно. По ощущениям — усилие на спуске немного уменьшилось, а холостой ход спускового крючка стал короче и плавнее.
https://shooter-space.com/blog/avtomat-maljuk-vulkan
>5. Прочие недостатки булл-папов.
Например?
Я вот могу только вспомнить загазованность пространства у ебла. Но это проблема всех булок. Все остальное не выглядит пиздецово, и вполне соответствует заводскому оружию. Даже получилось лучше чем у островных гнилозубов, те имеют эргономику на второй пикче (лол).
Саперный Хуан 2 поста 845 4354488
845 4354488
>>4351490
Хуя, дебил. Вывешенный ствол жёстко связан со ствольной коробкой на которую устанавливаются прицелы. Тут здоровенная крышка полимерная на хуй с прицелами, которая постоянно отделяется при чистке.
Загазованность в районе ебала и увеличение габаритов.
Спешите видеть, хохол хвалит родное говно.
Дульный срез ближе к ушам, в случае кабума отрывает ебало, загазованность, не регулируемый приклад. Ну и конкретно у этой свиньи, весь ствол закрыт пластиком.
Ещё и в автоматику полезли.
Одно говно лучше другого, но это по прежнему испорченный автомат.
>А прицел и не должен со стволом жестко быть связан. Про вывешенный ствол что-нибудь слышал?
Хуя, дебил. Вывешенный ствол жёстко связан со ствольной коробкой на которую устанавливаются прицелы. Тут здоровенная крышка полимерная на хуй с прицелами, которая постоянно отделяется при чистке.
>Был переделано окно выбрасывателя гильз и отражатель, благодаря этому гильзы не мешают стрелять с левого плеча.
Загазованность в районе ебала и увеличение габаритов.
>Я бы не сказал что УСМ Малюка меня чем то удивил — обычный военный УСМ с длинным ходом
Спешите видеть, хохол хвалит родное говно.
>Например?
Дульный срез ближе к ушам, в случае кабума отрывает ебало, загазованность, не регулируемый приклад. Ну и конкретно у этой свиньи, весь ствол закрыт пластиком.
>Но тут еще дает о себе знать перенастроена автоматика
Ещё и в автоматику полезли.
>Даже получилось лучше чем у островных гнилозубов
Одно говно лучше другого, но это по прежнему испорченный автомат.
Иррегулярный Бартини 4 поста 846 4356715
846 4356715Строгий Тито 7 постов 847 4357266
847 4357266>>4356715
Точно также как приняли G36 со стволом который лежит на пластиковой ложе, и плавит её при отстреле более 3 магазинов за раз, или при температуре выше 40 градусов по цельсию.
Военной приёмки в некоторых странах просто не существует.
Точно также как приняли G36 со стволом который лежит на пластиковой ложе, и плавит её при отстреле более 3 магазинов за раз, или при температуре выше 40 градусов по цельсию.
Военной приёмки в некоторых странах просто не существует.
Учебный Итокава 1 пост 848 4359650
848 4359650
>>4357266
Откуда там ложе? Там вкладыш ствола вплавлен в ствольную коробку, а уже в этот вкладыш устанавливается ствол.
Не плавит, но жёсткость теряется, плюс там прицельный блок в пластиковом корпусе и крепится к пластиковой коробке. Вобщем стабильности нет.
Могли бы заказать алюминиевые ствольные коробки и переставить на них потроха от G36, силами армейских оружейников. Получилась бы хорошая винтовка, что и продемонстрировали австрийцы: https://www.kalashnikov.ru/avstrijskij-poryadok-shturmovaya-vintovka-steyr-arms-g62/
>G36 со стволом который лежит на пластиковой ложе
Откуда там ложе? Там вкладыш ствола вплавлен в ствольную коробку, а уже в этот вкладыш устанавливается ствол.
>и плавит её при отстреле более 3 магазинов за раз, или при температуре выше 40 градусов по цельсию.
Не плавит, но жёсткость теряется, плюс там прицельный блок в пластиковом корпусе и крепится к пластиковой коробке. Вобщем стабильности нет.
Могли бы заказать алюминиевые ствольные коробки и переставить на них потроха от G36, силами армейских оружейников. Получилась бы хорошая винтовка, что и продемонстрировали австрийцы: https://www.kalashnikov.ru/avstrijskij-poryadok-shturmovaya-vintovka-steyr-arms-g62/
Танталовый Элифалет Ремингтон 7 постов 849 4363662
849 4363662>>4350267
https://www.youtube.com/watch?v=4NXnu-Rjl_g
Сделали карашо, но зачем это нужно было, хз.
Практически все недостатки булпапов, как-то там поменяли усм + булпаповские тяги. Сделали абсолютно ебнутую кнопку сброса прямо за спусковым крючком. Шахта работает то идеально, то как хуйня. Планка пуанкаре крепится на 3 точки, должна коллиматор держать. Сделали отражатель, чтобы стрелять с левого плеча, как хорошо это работает непонятно. Сделали регулируемый приклад как в вхс2. Предохранитель кнопочкой под указательный палец, выбор режима огня по факту причесанный калашовский, но двухсторонний.
Ну ок, может не так хорошо сделали, но по крайней мере качественно. Из всех калашебулок по крайней мере наиболее продуманный.
https://www.youtube.com/watch?v=4NXnu-Rjl_g
Сделали карашо, но зачем это нужно было, хз.
Практически все недостатки булпапов, как-то там поменяли усм + булпаповские тяги. Сделали абсолютно ебнутую кнопку сброса прямо за спусковым крючком. Шахта работает то идеально, то как хуйня. Планка пуанкаре крепится на 3 точки, должна коллиматор держать. Сделали отражатель, чтобы стрелять с левого плеча, как хорошо это работает непонятно. Сделали регулируемый приклад как в вхс2. Предохранитель кнопочкой под указательный палец, выбор режима огня по факту причесанный калашовский, но двухсторонний.
Ну ок, может не так хорошо сделали, но по крайней мере качественно. Из всех калашебулок по крайней мере наиболее продуманный.
Гражданский фон Ланценауэр 3 поста 850 4373182
850 4373182
>>4363662
Если использовать в климате, где ты не носишь варежки в климате чтобы пальцы можно было как конструктор снять с руки. Довольно удобно ящитаю.
На видосе (прямо в начале) чел указывает, что сохранен дефолтный рычаг АК. То есть можно и так и так магаз менять.
Выглядит как довольно интересная модификация.
Что забавно, у малюка щель гигантская сквозная лол. Оправдывают амбидекстерностью. Типа, можно поставить на другую сторону рукоять.
>Сделали абсолютно ебнутую кнопку сброса прямо за спусковым крючком
Если использовать в климате, где ты не носишь варежки в климате чтобы пальцы можно было как конструктор снять с руки. Довольно удобно ящитаю.
На видосе (прямо в начале) чел указывает, что сохранен дефолтный рычаг АК. То есть можно и так и так магаз менять.
Выглядит как довольно интересная модификация.
Что забавно, у малюка щель гигантская сквозная лол. Оправдывают амбидекстерностью. Типа, можно поставить на другую сторону рукоять.
Гражданский фон Ланценауэр 3 поста 851 4373286
851 4373286
В версии 7.62 хохол грит, что нельзя ухватить нормально за рукоятку из-за мешающего магаза.
Проблемы с перезарядкой если использовать калашовский рычаг, магазин тупа нельзя вымкнуть.
Приклад у 5.56 пиздато сделан.
На 13 минуте говорит что есть ствол с настрелом 60к выстрелов. Грит, что вместо дефолтного калашовского на 4 нареза ставят новый с 6 нарезами. Звучит как-то пиздляво по настрелу.
А вот так он выглядит внутри (4 пик). Интересно, затворная рама совместима с 74?
Проблемы с перезарядкой если использовать калашовский рычаг, магазин тупа нельзя вымкнуть.
Приклад у 5.56 пиздато сделан.
На 13 минуте говорит что есть ствол с настрелом 60к выстрелов. Грит, что вместо дефолтного калашовского на 4 нареза ставят новый с 6 нарезами. Звучит как-то пиздляво по настрелу.
А вот так он выглядит внутри (4 пик). Интересно, затворная рама совместима с 74?
Гражданский фон Ланценауэр 3 поста 852 4373359
852 4373359Пиздатый ствол. Я теперь фанат не только Galil ACE, но и Малюка/Вулкана.
По крайней мере, ущербность АК-12 позволяет дрочить на вышеперчисленные стволы.
По крайней мере, ущербность АК-12 позволяет дрочить на вышеперчисленные стволы.
Заградительный Михаил Калашников 1 пост 853 4373855
853 4373855Разбитый Николай Макаров 7 постов 854 4374040
854 4374040
Разбитый Николай Макаров 7 постов 855 4374167
855 4374167Второй злобинский прототип АК12: https://www.youtube.com/watch?v=6jPBg0b0OYE
Штурмовой Хидэки Тодзио 3 поста 856 4374220
856 4374220
1,1 Мб, 1484x1962Малозаметный Джон Уизеридж 3 поста 857 4374826
857 4374826Разбитый Николай Макаров 7 постов 858 4375155
858 4375155Сырая кака у тебя на пике. АКВ уже использует отработанные и прошедшие испытания узлы. Обвес от зенитки и SAG ставится на уже
имеющиеся АК.
имеющиеся АК.
Атомный Рудорффер 1 пост 860 4383029
860 4383029
>>4374040
Почему не сделать человеческий переводчик огня под большой палец? Одно лишь его наличие сделает колоссальный рывок больше, чем обмазывание планками. Потому что планки это вещь давняя, и давно используется всеми кому не лень. А тут кока выкатывает новую генерацию АК, и все что в нем изменено, это наличие планок и сомнительный газоотвод.
На форче поляки писали, что АК-12 не выглядит как шаг вперед. Это что-то уровня их тантала, и даже не приближается к берилу. Сука, поляки в 2006 году еще добавили человеческий переводчик в берил.
Одна лишь эта деталь сделает оружие действительно удобным и современным, избавляя от эргономики АК 50-х годов.
Почему не сделать человеческий переводчик огня под большой палец? Одно лишь его наличие сделает колоссальный рывок больше, чем обмазывание планками. Потому что планки это вещь давняя, и давно используется всеми кому не лень. А тут кока выкатывает новую генерацию АК, и все что в нем изменено, это наличие планок и сомнительный газоотвод.
На форче поляки писали, что АК-12 не выглядит как шаг вперед. Это что-то уровня их тантала, и даже не приближается к берилу. Сука, поляки в 2006 году еще добавили человеческий переводчик в берил.
Одна лишь эта деталь сделает оружие действительно удобным и современным, избавляя от эргономики АК 50-х годов.
Логистический Сугияма 1 пост 861 4383167
861 4383167>>4383029
Стал ихим после присобачивания железки к переключалке огня?
Тогда у меня тоже есть собственно разработанное ружье, назову его "вихрь ярости", я там болты поменял.
Сколько падений выдержит эта фигушка сбоку на уникальном польском оружии?
>их тантала
Стал ихим после присобачивания железки к переключалке огня?
Тогда у меня тоже есть собственно разработанное ружье, назову его "вихрь ярости", я там болты поменял.
Сколько падений выдержит эта фигушка сбоку на уникальном польском оружии?
384 Кб, 1296x1944Мотопехотный Элифалет Ремингтон 1 пост 862 4384573
862 4384573>>4383167
Болты гришь поменял.
А место дислокации не хочешь поменять.
>Тогда у меня тоже есть собственно разработанное ружье, назову его "вихрь ярости", я там болты поменял.
Болты гришь поменял.
А место дислокации не хочешь поменять.
Танталовый Элифалет Ремингтон 7 постов 863 4386155
863 4386155>>4383029
С дивана предположу что замерзнет. Как и кнопочки с шахтами, как и зз, как и непривязанная к затворной раме рукоять взедения, а диоптр забьется снегом, прям как в тестах гаранд дэдди или концерна. У нас минусовые температуры ночью большую часть времени года, я на срочке на выездах замечал что иногда все замерзает так, что затворную раму нужно мортирить для взведения. Даже интересно, как какие-нибудь канадцы или норвеги живут с арками.
С дивана предположу что замерзнет. Как и кнопочки с шахтами, как и зз, как и непривязанная к затворной раме рукоять взедения, а диоптр забьется снегом, прям как в тестах гаранд дэдди или концерна. У нас минусовые температуры ночью большую часть времени года, я на срочке на выездах замечал что иногда все замерзает так, что затворную раму нужно мортирить для взведения. Даже интересно, как какие-нибудь канадцы или норвеги живут с арками.
Разбитый Николай Макаров 7 постов 864 4386207
864 4386207
>>4383029
Хуясе, ты дебил! Прицел на планке увеличивает эффективность огня в разы. Преводчик никак не влияет на эффективность огня.
Где у тантала планки и регулируемый приклад?
И чего это дало? Переводчик слева был ещё у тантала.
АК74М в зенитке пизже будет.
>Почему не сделать человеческий переводчик огня под большой палец? Одно лишь его наличие сделает колоссальный рывок больше, чем обмазывание планками.
Хуясе, ты дебил! Прицел на планке увеличивает эффективность огня в разы. Преводчик никак не влияет на эффективность огня.
>На форче поляки писали, что АК-12 не выглядит как шаг вперед. Это что-то уровня их тантала, и даже не приближается к берилу.
Где у тантала планки и регулируемый приклад?
>Сука, поляки в 2006 году еще добавили человеческий переводчик
И чего это дало? Переводчик слева был ещё у тантала.
>берил.
АК74М в зенитке пизже будет.
Разбитый Николай Макаров 7 постов 865 4386255
865 4386255>>4386155
Они морозные ебеня особо не лезут. Норвежцы жаловались, что у HK416 газовые поршни примерзали, когда винтовку после мороза заносили в тепло и выносили обратно. Потом мемцы пофиксили. У нас тесты на повторную заморозку ещё при царе орохе проводили.
>Даже интересно, как какие-нибудь канадцы или норвеги живут с арками.
Они морозные ебеня особо не лезут. Норвежцы жаловались, что у HK416 газовые поршни примерзали, когда винтовку после мороза заносили в тепло и выносили обратно. Потом мемцы пофиксили. У нас тесты на повторную заморозку ещё при царе орохе проводили.
Штурмовой Хидэки Тодзио 3 поста 866 4387135
866 4387135Штурмовой Хидэки Тодзио 3 поста 867 4387200
867 4387200>>4387176
правительство лучше знает да слышали. эту ахинею.
>Как раз потому и не делают, что знают как их оружие будут использовать.
правительство лучше знает да слышали. эту ахинею.
Разбитый Николай Макаров 7 постов 869 4388093
869 4388093>>4387135
Долбоёб, на моих пикчах АК12 с амбидекстральным переводчиком-предохранителем и АКВ с предохранителем под левую и правую руку.
Долбоёб, на моих пикчах АК12 с амбидекстральным переводчиком-предохранителем и АКВ с предохранителем под левую и правую руку.
Батальонный Антон Фоккер 2 поста 871 4389512
871 4389512Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 872 4389847
872 4389847>>4389512
Там 203 в виде 103 с планочкой пиночета, это не та комплектация, как у двухсотых для росгвардии.
Там 203 в виде 103 с планочкой пиночета, это не та комплектация, как у двухсотых для росгвардии.
Стратегический Кидзиро Намбу 8 постов 873 4390913
873 4390913>>4387200
Я даже углубляться не буду в причины почему такое великое, без шуток, достижение ушедшей цивилизации как нормально оформленные требования заказчика само по себе делает мир лучше. Просто прими это как данность.
>правительство
>МО РФ
Я даже углубляться не буду в причины почему такое великое, без шуток, достижение ушедшей цивилизации как нормально оформленные требования заказчика само по себе делает мир лучше. Просто прими это как данность.
Окруженный Хал Маркарян 2 поста 874 4393995
874 4393995>>4389847
Какая разница? Все основные фишки всё равно присутствуют - CHF вывешенный ствол, фиксация крышки ствольной коробки, улучшенный переводчик огня, быстросъемные дтк/ глушители - все основные фишки есть.
Какая разница? Все основные фишки всё равно присутствуют - CHF вывешенный ствол, фиксация крышки ствольной коробки, улучшенный переводчик огня, быстросъемные дтк/ глушители - все основные фишки есть.
Кухонный Джованни Мессе 1 пост 875 4394229
875 4394229>>4393995
Чё несёшь? У АК103/АК203 нет вывешенноо ствола это у АК12 вывешенное цевьё и нет быстросъёмного надульного устройства оно у АК12.
Чё несёшь? У АК103/АК203 нет вывешенноо ствола это у АК12 вывешенное цевьё и нет быстросъёмного надульного устройства оно у АК12.
Окруженный Хал Маркарян 2 поста 876 4394279
876 4394279>>4394229
А что ты несешь? У изделия нет фичи от базового изделия?
А что ты несешь? У изделия нет фичи от базового изделия?
>АК двухсотой серии являются развитием сотой серии с целью соответствия современным требованиям. АК-200 и созданные на его базе автоматы относятся к пятому поколению автоматов Калашникова, включающему в себя автоматы на базе АК-12
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 877 4395924
877 4395924
>>4393995
Шта? Во-первых, если речь идет об АК, то не вывешенный ствол, а вывешенное цевье, а во-вторых на двухсотом его там нет, ведь осталось такое же крепление передней части за оковку.
Лолнет, там такой же переводчик, что и на обычном АК-74.
На двухсотом не байонет, а резьба. Можно сделать быстросъем и на ней, запилив банку, накрученную поверх дтк. Был такой проект в рамках КМ-АК, но пошел ли он в большую серию - не ясно. В любом случае, к индийскому автомату это не имеет никакого отношения.
>CHF вывешенный ствол
Шта? Во-первых, если речь идет об АК, то не вывешенный ствол, а вывешенное цевье, а во-вторых на двухсотом его там нет, ведь осталось такое же крепление передней части за оковку.
>улучшенный переводчик огня
Лолнет, там такой же переводчик, что и на обычном АК-74.
>быстросъемные дтк/ глушители
На двухсотом не байонет, а резьба. Можно сделать быстросъем и на ней, запилив банку, накрученную поверх дтк. Был такой проект в рамках КМ-АК, но пошел ли он в большую серию - не ясно. В любом случае, к индийскому автомату это не имеет никакого отношения.
Противотанковый Ямадаев 4 поста 878 4396321
878 4396321>>3742077
Бля, аж прохрюкал.
Гробам с крылышками кто-то уступал у него, ля.
Я конечно понимаю, что в мозгах люфтваффе-даунов BF109 как бы собирает только всё лучшее от всех модификаций, но не признавать сегодня, что из легкоуправляемого самолетика, доступного барану, мессер превратился с гроб, способный летать только по вертикали, а садиться способен через раз - это уже моветон.
Фокер - такое же корыто "сверхманевренное", пусть и с выдающимся секундным залпом.
По сути вся немецкая концепция рушилась в ту же секунду, как только противник получал инициативу, даже секундную на поле боя.
>По сути, Ла-9 — единственная из серийных поршневых "Лавок", что не уступает Ki-84 или немецким истребителям.
Бля, аж прохрюкал.
Гробам с крылышками кто-то уступал у него, ля.
Я конечно понимаю, что в мозгах люфтваффе-даунов BF109 как бы собирает только всё лучшее от всех модификаций, но не признавать сегодня, что из легкоуправляемого самолетика, доступного барану, мессер превратился с гроб, способный летать только по вертикали, а садиться способен через раз - это уже моветон.
Фокер - такое же корыто "сверхманевренное", пусть и с выдающимся секундным залпом.
По сути вся немецкая концепция рушилась в ту же секунду, как только противник получал инициативу, даже секундную на поле боя.
Противотанковый Ямадаев 4 поста 879 4396667
879 4396667>>3742389
Потому, что Яковлев был зам наркома и ходил к Сталину раз в две недели, а Лавочкина турнули в Среднюю Азию допиливать деревянный ЛАГГ.
Они не стали массовыми, потому что обе пушки были скорее саботажем, нежели серьезным проектом. Кое-как довели до ума, причем не то КБ, которое лоббировало тему.
Главный минус Як-а - хреновое всё кроме связей конструктора.
Сейчас объяснить, почему И-185 был забыт и обоссан, а Як-1 пошел в серию, кроме как подковёрными играми, ничем нельзя.
На Аэрокобре тоже был мотор-пушка 37мм, правда снарядов поменьше.
Сомнительное преимущество, если не иметь в виду производственной базы.
У СССР не было должного запаса алюминия, соответственно и самолеты были из дельта-древесины.
Культура работы тоже не позволяла вывести авиапром на качественно новый уровень в условиях войны, там же вообще производство по "штампам" велось. Это обуславливало с однйо стороны высокую производительность, но с другой - крайне тяжелый переход от одной модели к другой.
Впрочем, это мало меняет тот факт, что на любом из этапов войны, главным преимуществом противника в воздухе были не ТТХ машины, а тактика и стратегия ведения/применения авиации как таковой. В очной встрече поколения самолетов были не разительно далеки друг от друга.
Тоже вырвано из контекста.
Т-34 превратился из слепого танка в танк с удобоваримым обзором к модификации (85), в то время как Четверка из танка с отличным обзором превратилась в слепого котенка.
То есть основной противник не успевал за развитием тридцатьчетверки.
При этом существовала возможность либо перепрыгнуть на Т-34М/Т-43, что существенно не улучшило бы ситуации, либо на недоведенный Т-44, в период, когда трансмиссия всё еще оставалась слабым звеном в производственном цикле.
К слову, это никак не отменяет того факта, что Котин произвел настоящую революцию в танкостроении, "ушив" платформу КВ, выдав через "Объект 237" и КВ-13 то, что в итоге стало ИС-2, умудрившись в массу, меньшую чем у серийных КВ-1 конца 1941-середины 1942, когда литая башня в итоге приближала вес к 47-50 тоннам в зависимости от каждой машины, до 45 тонн в случае с ИС-2 при 122мм орудии в башне с куда лучшим бронированием.
Да и трансмиссию тоже подтянули, научив переваривать немыслимый для тех лет момент дизеля в рамках танка.
Ты слишком поверхностен, по крайней мере в танковой тематике. Прорывов и революций в советских КБ времен ВОВ делалось не меньше чем у немцев. Реализованных и запущенных в серию прорывов.
Что же до Т-44, то его трансмиссию доводили до кондиции еще несколько лет после войны, и итоге уже выкатили Т-54, а Т-44, еще доводили.
не сумели освоить производство стальной ленты для постоянного и беспрерывного питания пулемета. Проблемы промышленности в условиях войны, а не конструкторов. Лента получалась бы "золотой", как ни странно. Как только война закончилась, кадровая политика изменилась, так и смогли дать массовую ленту. Тут всё упирается в производство военного времени, а не нежелание военных.
Каких таких "диких"?
на секу, там потери 1:1,1, и это с учетом кривого учета немецкого безвозврата, практически полного отсутствия документов по1945 со стороны вермахта, и уничтожения советских военно-пленных в лагерях, в то время как советы бухенвальдом не занимались.
Качество оружия было не ниже по основным образцам вооружения. Разве что пулемета "единого" не было, и то, тут серьезные оговорки имеются. С учетом того, что РККА вошла первой/второй в мире армией в ВМВ с самозарядкой на вооружении, чего у вермахта не было вовсе, однозначно говорить о качестве пехотного вооружения невозможно.
Кстати, о "тридцатых".
В 1932 только у Форда завод купили, а к 1941 СССР уже считался "страной грузовиков", в 1935 например по отчетам автобронетанкового не могли обеспечить пулеметами даже БТ-2, ни то что пушечным вооружением, однако к 1941 эта страна вошла с передовыми танками новой генерации.
Флот вынужденно оставался на задворках в условиях тотальной спешки производства, чем-тов се равно бы пришлось жертвовать, очевиден при этом был риск материковой войны.
> почему пилоты на "Лавках" и на "Аэрокобрах" показали более лучшие результаты
Потому, что Яковлев был зам наркома и ходил к Сталину раз в две недели, а Лавочкина турнули в Среднюю Азию допиливать деревянный ЛАГГ.
>Например, Як-9Т и Як-9К не стали массовыми из–за того, что стрельба из мощных, но не скорострельных, пушек требует скилла
Они не стали массовыми, потому что обе пушки были скорее саботажем, нежели серьезным проектом. Кое-как довели до ума, причем не то КБ, которое лоббировало тему.
>А ведь это решало главный минус Яков — хреновое вооружение
Главный минус Як-а - хреновое всё кроме связей конструктора.
Сейчас объяснить, почему И-185 был забыт и обоссан, а Як-1 пошел в серию, кроме как подковёрными играми, ничем нельзя.
> почему пилоты на "Лавках" и на "Аэрокобрах
На Аэрокобре тоже был мотор-пушка 37мм, правда снарядов поменьше.
>получается, что только Ла-9 сравнялся с истребителями других стран — и цельнометаллический, и мощное вооружение (4 пушки НС-23), и по приборам он более лучше оснащён.
Сомнительное преимущество, если не иметь в виду производственной базы.
У СССР не было должного запаса алюминия, соответственно и самолеты были из дельта-древесины.
Культура работы тоже не позволяла вывести авиапром на качественно новый уровень в условиях войны, там же вообще производство по "штампам" велось. Это обуславливало с однйо стороны высокую производительность, но с другой - крайне тяжелый переход от одной модели к другой.
Впрочем, это мало меняет тот факт, что на любом из этапов войны, главным преимуществом противника в воздухе были не ТТХ машины, а тактика и стратегия ведения/применения авиации как таковой. В очной встрече поколения самолетов были не разительно далеки друг от друга.
>Аналогично и с танками — Т–44 неплохо бы во время войны, чтобы иметь свой аналог "Пантеры"
Тоже вырвано из контекста.
Т-34 превратился из слепого танка в танк с удобоваримым обзором к модификации (85), в то время как Четверка из танка с отличным обзором превратилась в слепого котенка.
То есть основной противник не успевал за развитием тридцатьчетверки.
При этом существовала возможность либо перепрыгнуть на Т-34М/Т-43, что существенно не улучшило бы ситуации, либо на недоведенный Т-44, в период, когда трансмиссия всё еще оставалась слабым звеном в производственном цикле.
К слову, это никак не отменяет того факта, что Котин произвел настоящую революцию в танкостроении, "ушив" платформу КВ, выдав через "Объект 237" и КВ-13 то, что в итоге стало ИС-2, умудрившись в массу, меньшую чем у серийных КВ-1 конца 1941-середины 1942, когда литая башня в итоге приближала вес к 47-50 тоннам в зависимости от каждой машины, до 45 тонн в случае с ИС-2 при 122мм орудии в башне с куда лучшим бронированием.
Да и трансмиссию тоже подтянули, научив переваривать немыслимый для тех лет момент дизеля в рамках танка.
Ты слишком поверхностен, по крайней мере в танковой тематике. Прорывов и революций в советских КБ времен ВОВ делалось не меньше чем у немцев. Реализованных и запущенных в серию прорывов.
Что же до Т-44, то его трансмиссию доводили до кондиции еще несколько лет после войны, и итоге уже выкатили Т-54, а Т-44, еще доводили.
> ещё до войны рассматривалась возможность сделать ДП с лентой, но не стали
не сумели освоить производство стальной ленты для постоянного и беспрерывного питания пулемета. Проблемы промышленности в условиях войны, а не конструкторов. Лента получалась бы "золотой", как ни странно. Как только война закончилась, кадровая политика изменилась, так и смогли дать массовую ленту. Тут всё упирается в производство военного времени, а не нежелание военных.
>ИМХО, если СССР бы делал оружие чуть получше (тем более, возможности были — чай не начало 30-х), то больше бы людей сохранили, и не было бы таких диких потерь в войну.
Каких таких "диких"?
на секу, там потери 1:1,1, и это с учетом кривого учета немецкого безвозврата, практически полного отсутствия документов по1945 со стороны вермахта, и уничтожения советских военно-пленных в лагерях, в то время как советы бухенвальдом не занимались.
Качество оружия было не ниже по основным образцам вооружения. Разве что пулемета "единого" не было, и то, тут серьезные оговорки имеются. С учетом того, что РККА вошла первой/второй в мире армией в ВМВ с самозарядкой на вооружении, чего у вермахта не было вовсе, однозначно говорить о качестве пехотного вооружения невозможно.
Кстати, о "тридцатых".
В 1932 только у Форда завод купили, а к 1941 СССР уже считался "страной грузовиков", в 1935 например по отчетам автобронетанкового не могли обеспечить пулеметами даже БТ-2, ни то что пушечным вооружением, однако к 1941 эта страна вошла с передовыми танками новой генерации.
>если рассматривать советские подводные лодки, то типы С и К тоже будут похуже немецких VII и IX, хотя они во многом имеют схожести и общую родословную.
Флот вынужденно оставался на задворках в условиях тотальной спешки производства, чем-тов се равно бы пришлось жертвовать, очевиден при этом был риск материковой войны.
Противотанковый Ямадаев 4 поста 879 4396667
879 4396667>>3742389
Потому, что Яковлев был зам наркома и ходил к Сталину раз в две недели, а Лавочкина турнули в Среднюю Азию допиливать деревянный ЛАГГ.
Они не стали массовыми, потому что обе пушки были скорее саботажем, нежели серьезным проектом. Кое-как довели до ума, причем не то КБ, которое лоббировало тему.
Главный минус Як-а - хреновое всё кроме связей конструктора.
Сейчас объяснить, почему И-185 был забыт и обоссан, а Як-1 пошел в серию, кроме как подковёрными играми, ничем нельзя.
На Аэрокобре тоже был мотор-пушка 37мм, правда снарядов поменьше.
Сомнительное преимущество, если не иметь в виду производственной базы.
У СССР не было должного запаса алюминия, соответственно и самолеты были из дельта-древесины.
Культура работы тоже не позволяла вывести авиапром на качественно новый уровень в условиях войны, там же вообще производство по "штампам" велось. Это обуславливало с однйо стороны высокую производительность, но с другой - крайне тяжелый переход от одной модели к другой.
Впрочем, это мало меняет тот факт, что на любом из этапов войны, главным преимуществом противника в воздухе были не ТТХ машины, а тактика и стратегия ведения/применения авиации как таковой. В очной встрече поколения самолетов были не разительно далеки друг от друга.
Тоже вырвано из контекста.
Т-34 превратился из слепого танка в танк с удобоваримым обзором к модификации (85), в то время как Четверка из танка с отличным обзором превратилась в слепого котенка.
То есть основной противник не успевал за развитием тридцатьчетверки.
При этом существовала возможность либо перепрыгнуть на Т-34М/Т-43, что существенно не улучшило бы ситуации, либо на недоведенный Т-44, в период, когда трансмиссия всё еще оставалась слабым звеном в производственном цикле.
К слову, это никак не отменяет того факта, что Котин произвел настоящую революцию в танкостроении, "ушив" платформу КВ, выдав через "Объект 237" и КВ-13 то, что в итоге стало ИС-2, умудрившись в массу, меньшую чем у серийных КВ-1 конца 1941-середины 1942, когда литая башня в итоге приближала вес к 47-50 тоннам в зависимости от каждой машины, до 45 тонн в случае с ИС-2 при 122мм орудии в башне с куда лучшим бронированием.
Да и трансмиссию тоже подтянули, научив переваривать немыслимый для тех лет момент дизеля в рамках танка.
Ты слишком поверхностен, по крайней мере в танковой тематике. Прорывов и революций в советских КБ времен ВОВ делалось не меньше чем у немцев. Реализованных и запущенных в серию прорывов.
Что же до Т-44, то его трансмиссию доводили до кондиции еще несколько лет после войны, и итоге уже выкатили Т-54, а Т-44, еще доводили.
не сумели освоить производство стальной ленты для постоянного и беспрерывного питания пулемета. Проблемы промышленности в условиях войны, а не конструкторов. Лента получалась бы "золотой", как ни странно. Как только война закончилась, кадровая политика изменилась, так и смогли дать массовую ленту. Тут всё упирается в производство военного времени, а не нежелание военных.
Каких таких "диких"?
на секу, там потери 1:1,1, и это с учетом кривого учета немецкого безвозврата, практически полного отсутствия документов по1945 со стороны вермахта, и уничтожения советских военно-пленных в лагерях, в то время как советы бухенвальдом не занимались.
Качество оружия было не ниже по основным образцам вооружения. Разве что пулемета "единого" не было, и то, тут серьезные оговорки имеются. С учетом того, что РККА вошла первой/второй в мире армией в ВМВ с самозарядкой на вооружении, чего у вермахта не было вовсе, однозначно говорить о качестве пехотного вооружения невозможно.
Кстати, о "тридцатых".
В 1932 только у Форда завод купили, а к 1941 СССР уже считался "страной грузовиков", в 1935 например по отчетам автобронетанкового не могли обеспечить пулеметами даже БТ-2, ни то что пушечным вооружением, однако к 1941 эта страна вошла с передовыми танками новой генерации.
Флот вынужденно оставался на задворках в условиях тотальной спешки производства, чем-тов се равно бы пришлось жертвовать, очевиден при этом был риск материковой войны.
> почему пилоты на "Лавках" и на "Аэрокобрах" показали более лучшие результаты
Потому, что Яковлев был зам наркома и ходил к Сталину раз в две недели, а Лавочкина турнули в Среднюю Азию допиливать деревянный ЛАГГ.
>Например, Як-9Т и Як-9К не стали массовыми из–за того, что стрельба из мощных, но не скорострельных, пушек требует скилла
Они не стали массовыми, потому что обе пушки были скорее саботажем, нежели серьезным проектом. Кое-как довели до ума, причем не то КБ, которое лоббировало тему.
>А ведь это решало главный минус Яков — хреновое вооружение
Главный минус Як-а - хреновое всё кроме связей конструктора.
Сейчас объяснить, почему И-185 был забыт и обоссан, а Як-1 пошел в серию, кроме как подковёрными играми, ничем нельзя.
> почему пилоты на "Лавках" и на "Аэрокобрах
На Аэрокобре тоже был мотор-пушка 37мм, правда снарядов поменьше.
>получается, что только Ла-9 сравнялся с истребителями других стран — и цельнометаллический, и мощное вооружение (4 пушки НС-23), и по приборам он более лучше оснащён.
Сомнительное преимущество, если не иметь в виду производственной базы.
У СССР не было должного запаса алюминия, соответственно и самолеты были из дельта-древесины.
Культура работы тоже не позволяла вывести авиапром на качественно новый уровень в условиях войны, там же вообще производство по "штампам" велось. Это обуславливало с однйо стороны высокую производительность, но с другой - крайне тяжелый переход от одной модели к другой.
Впрочем, это мало меняет тот факт, что на любом из этапов войны, главным преимуществом противника в воздухе были не ТТХ машины, а тактика и стратегия ведения/применения авиации как таковой. В очной встрече поколения самолетов были не разительно далеки друг от друга.
>Аналогично и с танками — Т–44 неплохо бы во время войны, чтобы иметь свой аналог "Пантеры"
Тоже вырвано из контекста.
Т-34 превратился из слепого танка в танк с удобоваримым обзором к модификации (85), в то время как Четверка из танка с отличным обзором превратилась в слепого котенка.
То есть основной противник не успевал за развитием тридцатьчетверки.
При этом существовала возможность либо перепрыгнуть на Т-34М/Т-43, что существенно не улучшило бы ситуации, либо на недоведенный Т-44, в период, когда трансмиссия всё еще оставалась слабым звеном в производственном цикле.
К слову, это никак не отменяет того факта, что Котин произвел настоящую революцию в танкостроении, "ушив" платформу КВ, выдав через "Объект 237" и КВ-13 то, что в итоге стало ИС-2, умудрившись в массу, меньшую чем у серийных КВ-1 конца 1941-середины 1942, когда литая башня в итоге приближала вес к 47-50 тоннам в зависимости от каждой машины, до 45 тонн в случае с ИС-2 при 122мм орудии в башне с куда лучшим бронированием.
Да и трансмиссию тоже подтянули, научив переваривать немыслимый для тех лет момент дизеля в рамках танка.
Ты слишком поверхностен, по крайней мере в танковой тематике. Прорывов и революций в советских КБ времен ВОВ делалось не меньше чем у немцев. Реализованных и запущенных в серию прорывов.
Что же до Т-44, то его трансмиссию доводили до кондиции еще несколько лет после войны, и итоге уже выкатили Т-54, а Т-44, еще доводили.
> ещё до войны рассматривалась возможность сделать ДП с лентой, но не стали
не сумели освоить производство стальной ленты для постоянного и беспрерывного питания пулемета. Проблемы промышленности в условиях войны, а не конструкторов. Лента получалась бы "золотой", как ни странно. Как только война закончилась, кадровая политика изменилась, так и смогли дать массовую ленту. Тут всё упирается в производство военного времени, а не нежелание военных.
>ИМХО, если СССР бы делал оружие чуть получше (тем более, возможности были — чай не начало 30-х), то больше бы людей сохранили, и не было бы таких диких потерь в войну.
Каких таких "диких"?
на секу, там потери 1:1,1, и это с учетом кривого учета немецкого безвозврата, практически полного отсутствия документов по1945 со стороны вермахта, и уничтожения советских военно-пленных в лагерях, в то время как советы бухенвальдом не занимались.
Качество оружия было не ниже по основным образцам вооружения. Разве что пулемета "единого" не было, и то, тут серьезные оговорки имеются. С учетом того, что РККА вошла первой/второй в мире армией в ВМВ с самозарядкой на вооружении, чего у вермахта не было вовсе, однозначно говорить о качестве пехотного вооружения невозможно.
Кстати, о "тридцатых".
В 1932 только у Форда завод купили, а к 1941 СССР уже считался "страной грузовиков", в 1935 например по отчетам автобронетанкового не могли обеспечить пулеметами даже БТ-2, ни то что пушечным вооружением, однако к 1941 эта страна вошла с передовыми танками новой генерации.
>если рассматривать советские подводные лодки, то типы С и К тоже будут похуже немецких VII и IX, хотя они во многом имеют схожести и общую родословную.
Флот вынужденно оставался на задворках в условиях тотальной спешки производства, чем-тов се равно бы пришлось жертвовать, очевиден при этом был риск материковой войны.
Флотский Ханс Винд 3 поста 881 4396750
881 4396750>>3732984
Это в какой раз американская армия снова переходит на <попилнейм>? Чо там с ХМ8, например? Чо там с заменой столетнего пулемета?
Это в какой раз американская армия снова переходит на <попилнейм>? Чо там с ХМ8, например? Чо там с заменой столетнего пулемета?
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 882 4396933
882 4396933>>4396750
Прицелы эти даже без этих болтеров являются неплохим таким бустом к огневым возможностям отдельно взятого пихота.
На носу светит сиговский пулемет под .338 NM, который в состоянии таскать отдельно взятый пихот. Вполне себе йоба.
>то в какой раз американская армия снова переходит на <попилнейм>?
Прицелы эти даже без этих болтеров являются неплохим таким бустом к огневым возможностям отдельно взятого пихота.
>Чо там с заменой столетнего пулемета?
На носу светит сиговский пулемет под .338 NM, который в состоянии таскать отдельно взятый пихот. Вполне себе йоба.
Флотский Ханс Винд 3 поста 883 4398975
883 4398975>>4396933
Они ничем ещё не являются, и ни о каких бустах речи быть не может. Проблему маняхотелки чтобы каждый пехотинец ебашил белке в глаз пытались решить не сегодня, не вчера, и не в одном государстве, и не только за счёт прицельных комплексов. А тут аимбот прям подвезли, ага.
Сколько лет он "на носу светит"?
> Прицелы эти даже без этих болтеров являются неплохим таким бустом к огневым возможностям отдельно взятого пихота.
Они ничем ещё не являются, и ни о каких бустах речи быть не может. Проблему маняхотелки чтобы каждый пехотинец ебашил белке в глаз пытались решить не сегодня, не вчера, и не в одном государстве, и не только за счёт прицельных комплексов. А тут аимбот прям подвезли, ага.
> На носу светит сиговский пулемет под .338 NM, который в состоянии таскать отдельно взятый пихот. Вполне себе йоба.
Сколько лет он "на носу светит"?
35 Кб, 404x434Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 884 4399190
884 4399190>>4398975
Это уже вполне рабочее изделие в отличие от невнятных инициативных прототипов от КК.
Эта штука решает проблему определения дальности и снимает с бойца лишний геморрой в виде расчета прицельной точки попадания, а кратная оптика упрощает обнаружение и идентификацию цели. На данный момент такой вот йоба-прицел - это лучшее, что можно дать бойцу, и куда эффективнее часов с кукушкой и прочих лафетов. Напомню, что у наших Ванек оснащение не то, что канплюктерной, да даже обычной оптикой оставляет желать лучшего, из-за чего подобные реляции а ля "нисмагли-нинужна" вызывают у меня, мягко говоря, ещё большее недоумение.
Процесс принятия на вооружение образцов, знаешь ли, не быстрый. Американское отделение сига в кои-то веки смогло выкатить хоть что-то концептуально интересное. Там ещё наклевывается перестволение М240В под 6.8, разве что сам патрон ещё не выбрали.
>Они ничем ещё не являются, и ни о каких бустах речи быть не может.
Это уже вполне рабочее изделие в отличие от невнятных инициативных прототипов от КК.
>А тут аимбот прям подвезли
Эта штука решает проблему определения дальности и снимает с бойца лишний геморрой в виде расчета прицельной точки попадания, а кратная оптика упрощает обнаружение и идентификацию цели. На данный момент такой вот йоба-прицел - это лучшее, что можно дать бойцу, и куда эффективнее часов с кукушкой и прочих лафетов. Напомню, что у наших Ванек оснащение не то, что канплюктерной, да даже обычной оптикой оставляет желать лучшего, из-за чего подобные реляции а ля "нисмагли-нинужна" вызывают у меня, мягко говоря, ещё большее недоумение.
>Сколько лет он "на носу светит"?
Процесс принятия на вооружение образцов, знаешь ли, не быстрый. Американское отделение сига в кои-то веки смогло выкатить хоть что-то концептуально интересное. Там ещё наклевывается перестволение М240В под 6.8, разве что сам патрон ещё не выбрали.
Учебный Луис Шоша 2 поста 885 4399434
885 4399434>>4394279
Ты перечислил фичи АК12, которых нет у АК103 и АК203, а также у индусского гибрида.
Ты перечислил фичи АК12, которых нет у АК103 и АК203, а также у индусского гибрида.
Батальонный Антон Фоккер 2 поста 886 4399673
886 4399673>>4399434
У 103 понятно, он же не на базе 12, а почему у 203 - не понятно
У 103 понятно, он же не на базе 12, а почему у 203 - не понятно
Стратегический Кидзиро Намбу 8 постов 889 4400290
889 4400290>>4396667
На ТФ преимущества зеро по ЛТХ вполне себе обеспечивали победу над противником, пока обученные Танаки не начали кончатся и американцы не подвезли более подходящие театру самолеты, но это частность. В целом такое обобщение не верно, потому что на восточном фронте шла тотальная война, там в принципе не важно хороший/плохой пилот/самолет/тактика нужно было высрать как можно больше юнитов во что бы то ни стало. На всех остальных театрах ВМВ шло вялое копошение с потерями уровня одного дня боев за второстепенный дом в Сталинграде.
Он на полном серьезе считает поздние панцеры чем то стоящим упоминания, я бы на твоем месте даже отвечать не стал. Это беззадачные куски говна металла, которые полностью ломают тактику ведения боевых действий танковыми группами ради того чтобы один раз на Курской дуге встать в формацию колокола и соснуть от ПТОПов с 45-ками.
Не было автоматов и соответственно автоматных частей, мп40 был оружием исключительно парашютистов (стг воспринимался и использовался как пехотный карабин), тогда как ППД, а затем ППШ, делались в товарных количествах с самого начала войны и обеспечили преимущество в бою. В плане автоматического стрелкового оружия совок находился впереди планеты всей, как по самим автоматам так и по тактике их применения. За что спасибо дедушке Федорову.
Вместо всего этого можно просто написать что Кениг с сетью крепостей вокруг взяли за джва дня, тогда как Севастополь (похожий город-порт с морскими артсистемами, но без такой же линии крепостей) ковыряли более полугода (а могли вообще не взять), Сталинград (город без аналогичных укреплений) не взяли вовсе ценой сотен тысяч гансов.
>на любом из этапов войны, главным преимуществом противника в воздухе были не ТТХ машины, а тактика и стратегия ведения/применения авиации как таковой
На ТФ преимущества зеро по ЛТХ вполне себе обеспечивали победу над противником, пока обученные Танаки не начали кончатся и американцы не подвезли более подходящие театру самолеты, но это частность. В целом такое обобщение не верно, потому что на восточном фронте шла тотальная война, там в принципе не важно хороший/плохой пилот/самолет/тактика нужно было высрать как можно больше юнитов во что бы то ни стало. На всех остальных театрах ВМВ шло вялое копошение с потерями уровня одного дня боев за второстепенный дом в Сталинграде.
>Тоже вырвано из контекста.
Он на полном серьезе считает поздние панцеры чем то стоящим упоминания, я бы на твоем месте даже отвечать не стал. Это беззадачные куски говна металла, которые полностью ломают тактику ведения боевых действий танковыми группами ради того чтобы один раз на Курской дуге встать в формацию колокола и соснуть от ПТОПов с 45-ками.
>чего у вермахта не было вовсе
Не было автоматов и соответственно автоматных частей, мп40 был оружием исключительно парашютистов (стг воспринимался и использовался как пехотный карабин), тогда как ППД, а затем ППШ, делались в товарных количествах с самого начала войны и обеспечили преимущество в бою. В плане автоматического стрелкового оружия совок находился впереди планеты всей, как по самим автоматам так и по тактике их применения. За что спасибо дедушке Федорову.
Вместо всего этого можно просто написать что Кениг с сетью крепостей вокруг взяли за джва дня, тогда как Севастополь (похожий город-порт с морскими артсистемами, но без такой же линии крепостей) ковыряли более полугода (а могли вообще не взять), Сталинград (город без аналогичных укреплений) не взяли вовсе ценой сотен тысяч гансов.
Разбитый Нгуен Тун 4 поста 890 4405980
890 4405980>>4400290
Всегда в голос с переобуваний.
Во-первых, к чему вообще было делегировать мысль о "похуже" относительно советских самолетов, если в итоге ты пишешь, что технические возможнсоти по большому счету - "частность".
Во-вторых, каждый раз как в первый хихикаю с попыток объяснить конструктивные особенности авиаконструкторских школ каким-то "особым видением" самолета, а не банальными возможностями промышленности.
Немцы могли собрать истребитель из 108-ого мессера - собрали. Самолет стал тяжелать и падать по характеристикам - стало очевидно, что проще впихнуть новый двигатель с возросшей мощностью, нежели перелопатить производство, когда осознали, что промышленность в СССР будет работать 24/7 и поставлять тысячи самолетов для армии. Вот и вся немецкая концепция.
Японцам достался тот же двигатель, досталась своя специфика фронта - вот тебе и картонные поделия без протекции с пулеметиками. Отдельно замечу, что тяжелое вооружение стало появляться далеко не в период их активно атакующих действий на фронте, что как бы намекает на причины, по которым на дальность уже можно было подзабить.
Ну и что оставалось амерам, если против них воевали легкие мощные самолеты - растить мощность еще сильнее, двигаться большим количеством, растить секундный залп - вот тебе и их "частность". Условия фронта, и ничего больше.
Ну а кое-кто не мог освоить взятые мощности двигателей, и вынужден был выжимать соки из того, что было. И надо сказать, что выжали лучше многих, и совестские самолеты не были в итоге мальчиками для битья, подтянув, как вооружение, так и средние высоты, а по маневренности вышли вперед.
Про англичан можно вообще умолчать, там спитфайр чуть не ручной работы. Когда ЛАГГ-и опытные также зализывали, они тоже выходить на вполне достойные скорости, равно как и МиГ-и, но суровая реальность говорит том, что либо много кое-как, либо мало, но тщательнее собранных - очевиден выбор.
Но выбор очевиден вовсе не потому, что ключ стратегии в большем количестве юнитов, а в протяженности фронтов.
Как мы знаем, большее количество юнитов само по себе преимущества в 1941 что-то не дало, и вермахт при всего 20% моторизации умудрялася проводить крайне маневренную войну, и люфтваффе, положа руку на сердце, брал тоже числом, ведь немцы любили концентрировать авиацию для ударов. Собственно, отсюда всё и вытекает. Огромный фронт невозможно защищать малым количеством самолетов, а атаковать можно и малым посредством концентрации на участке фронта. Но это вовсе не значит, что советская промышленность своими темпами производства могла покрыть всю ширину фронта.
Ты снова скачешь по верхам вместо того, чтоб капнуть поглубже.
Резюмируя кратко: всегда решает тактика применения авиации, даже в случаях, когда ставят на количество (на количество ставят ни от желания, а от необходимости что в случае СССР, что в случае американцев)
Тоже вынужденные проблемы перероста возможностей машин. Тут опять же надо сказать большое спасибо Кошкину, который, пусть и в абсолютно простецкой затее, но смог заставить работать главный фрикцион с В-2 (я просто не помню его момент из головы, лол). По сути это сломало концепции танков в мире вообще. Кедоки конечно может в интернете пеной исходить по поводу преимущества двухпоточек перед банальной КПП по типу трактора у советов, но сделать проще и надежнее в рамках тех промышленных возможностей кроме СССР не смог никто. Ну и посыпались резко Панцерваффе в кой ситуации. Безумный прирост тяги на фоне низкого удельного веса двигателя, обеспечил качественный скачок для всего советского танкостроения.
Ну ты не совсем прав.
Типичное немецкое отделение строится вокруг пулемета со скоростельностью порядка 1к выс/мин, у старшего отделения есть МП-40, остальные - на 98к, в то время как у стандартного отделения РККА в качестве пулемета будет ДП-ха с 600 выс/мин, один ППД/ППШ и остальные с самозарядками.
Очевидно, что РККА менее зависим в этой ситуации от пулемета, но, если не брать в расчет РККА и армию США, то немцы уже выглядят крайне грозно.
Замечу, что "с начала войны", а ДО войны как-то насыщенность ПП-шками была отодвинута на второй план, достаточно было самозарядок.
Не согласен, что прям впереди, но образов было много, и далеко не только на чертежной доске, что, как показало время, было не зря.
250 дней. Крым - тоже не сладкое место для штурма, гористая местность, отсутствие плацдармов удачных для наступления.
Хотя, в целом, тактической гибкости немцам не хватило, равно как и солдатской смекалки. Впрочем, штурмовые группы всегда надо обучать креативу.
Сталинград - тоже ведь место неоднозначное. Там и обороняться в самом городе - категорически некак, но и атаковать город, где только центр не деревянный, когда из-за Волги может прилететь приятный привет от МЛ-20 - такое себе удовольствие.
Впрочем, туда вообще заходить - ошибка.
>На ТФ преимущества зеро по ЛТХ вполне себе обеспечивали победу над противником, пока обученные Танаки не начали кончатся и американцы не подвезли более подходящие театру самолеты, но это частность.
Всегда в голос с переобуваний.
Во-первых, к чему вообще было делегировать мысль о "похуже" относительно советских самолетов, если в итоге ты пишешь, что технические возможнсоти по большому счету - "частность".
Во-вторых, каждый раз как в первый хихикаю с попыток объяснить конструктивные особенности авиаконструкторских школ каким-то "особым видением" самолета, а не банальными возможностями промышленности.
Немцы могли собрать истребитель из 108-ого мессера - собрали. Самолет стал тяжелать и падать по характеристикам - стало очевидно, что проще впихнуть новый двигатель с возросшей мощностью, нежели перелопатить производство, когда осознали, что промышленность в СССР будет работать 24/7 и поставлять тысячи самолетов для армии. Вот и вся немецкая концепция.
Японцам достался тот же двигатель, досталась своя специфика фронта - вот тебе и картонные поделия без протекции с пулеметиками. Отдельно замечу, что тяжелое вооружение стало появляться далеко не в период их активно атакующих действий на фронте, что как бы намекает на причины, по которым на дальность уже можно было подзабить.
Ну и что оставалось амерам, если против них воевали легкие мощные самолеты - растить мощность еще сильнее, двигаться большим количеством, растить секундный залп - вот тебе и их "частность". Условия фронта, и ничего больше.
Ну а кое-кто не мог освоить взятые мощности двигателей, и вынужден был выжимать соки из того, что было. И надо сказать, что выжали лучше многих, и совестские самолеты не были в итоге мальчиками для битья, подтянув, как вооружение, так и средние высоты, а по маневренности вышли вперед.
Про англичан можно вообще умолчать, там спитфайр чуть не ручной работы. Когда ЛАГГ-и опытные также зализывали, они тоже выходить на вполне достойные скорости, равно как и МиГ-и, но суровая реальность говорит том, что либо много кое-как, либо мало, но тщательнее собранных - очевиден выбор.
Но выбор очевиден вовсе не потому, что ключ стратегии в большем количестве юнитов, а в протяженности фронтов.
Как мы знаем, большее количество юнитов само по себе преимущества в 1941 что-то не дало, и вермахт при всего 20% моторизации умудрялася проводить крайне маневренную войну, и люфтваффе, положа руку на сердце, брал тоже числом, ведь немцы любили концентрировать авиацию для ударов. Собственно, отсюда всё и вытекает. Огромный фронт невозможно защищать малым количеством самолетов, а атаковать можно и малым посредством концентрации на участке фронта. Но это вовсе не значит, что советская промышленность своими темпами производства могла покрыть всю ширину фронта.
Ты снова скачешь по верхам вместо того, чтоб капнуть поглубже.
Резюмируя кратко: всегда решает тактика применения авиации, даже в случаях, когда ставят на количество (на количество ставят ни от желания, а от необходимости что в случае СССР, что в случае американцев)
>Это беззадачные куски говна металла, которые полностью ломают тактику ведения боевых действий танковыми группами ради того чтобы один раз на Курской дуге встать в формацию колокола и соснуть от ПТОПов с 45-ками
Тоже вынужденные проблемы перероста возможностей машин. Тут опять же надо сказать большое спасибо Кошкину, который, пусть и в абсолютно простецкой затее, но смог заставить работать главный фрикцион с В-2 (я просто не помню его момент из головы, лол). По сути это сломало концепции танков в мире вообще. Кедоки конечно может в интернете пеной исходить по поводу преимущества двухпоточек перед банальной КПП по типу трактора у советов, но сделать проще и надежнее в рамках тех промышленных возможностей кроме СССР не смог никто. Ну и посыпались резко Панцерваффе в кой ситуации. Безумный прирост тяги на фоне низкого удельного веса двигателя, обеспечил качественный скачок для всего советского танкостроения.
>Не было автоматов и соответственно автоматных частей,
Ну ты не совсем прав.
Типичное немецкое отделение строится вокруг пулемета со скоростельностью порядка 1к выс/мин, у старшего отделения есть МП-40, остальные - на 98к, в то время как у стандартного отделения РККА в качестве пулемета будет ДП-ха с 600 выс/мин, один ППД/ППШ и остальные с самозарядками.
Очевидно, что РККА менее зависим в этой ситуации от пулемета, но, если не брать в расчет РККА и армию США, то немцы уже выглядят крайне грозно.
>делались в товарных количествах с самого начала войны
Замечу, что "с начала войны", а ДО войны как-то насыщенность ПП-шками была отодвинута на второй план, достаточно было самозарядок.
>В плане автоматического стрелкового оружия совок находился впереди планеты всей
Не согласен, что прям впереди, но образов было много, и далеко не только на чертежной доске, что, как показало время, было не зря.
>Вместо всего этого можно просто написать что Кениг с сетью крепостей вокруг взяли за джва дня, тогда как Севастополь (похожий город-порт с морскими артсистемами, но без такой же линии крепостей) ковыряли более полугода
250 дней. Крым - тоже не сладкое место для штурма, гористая местность, отсутствие плацдармов удачных для наступления.
Хотя, в целом, тактической гибкости немцам не хватило, равно как и солдатской смекалки. Впрочем, штурмовые группы всегда надо обучать креативу.
>Сталинград (город без аналогичных укреплений) не взяли вовсе ценой сотен тысяч гансов
Сталинград - тоже ведь место неоднозначное. Там и обороняться в самом городе - категорически некак, но и атаковать город, где только центр не деревянный, когда из-за Волги может прилететь приятный привет от МЛ-20 - такое себе удовольствие.
Впрочем, туда вообще заходить - ошибка.
Разбитый Нгуен Тун 4 поста 890 4405980
890 4405980>>4400290
Всегда в голос с переобуваний.
Во-первых, к чему вообще было делегировать мысль о "похуже" относительно советских самолетов, если в итоге ты пишешь, что технические возможнсоти по большому счету - "частность".
Во-вторых, каждый раз как в первый хихикаю с попыток объяснить конструктивные особенности авиаконструкторских школ каким-то "особым видением" самолета, а не банальными возможностями промышленности.
Немцы могли собрать истребитель из 108-ого мессера - собрали. Самолет стал тяжелать и падать по характеристикам - стало очевидно, что проще впихнуть новый двигатель с возросшей мощностью, нежели перелопатить производство, когда осознали, что промышленность в СССР будет работать 24/7 и поставлять тысячи самолетов для армии. Вот и вся немецкая концепция.
Японцам достался тот же двигатель, досталась своя специфика фронта - вот тебе и картонные поделия без протекции с пулеметиками. Отдельно замечу, что тяжелое вооружение стало появляться далеко не в период их активно атакующих действий на фронте, что как бы намекает на причины, по которым на дальность уже можно было подзабить.
Ну и что оставалось амерам, если против них воевали легкие мощные самолеты - растить мощность еще сильнее, двигаться большим количеством, растить секундный залп - вот тебе и их "частность". Условия фронта, и ничего больше.
Ну а кое-кто не мог освоить взятые мощности двигателей, и вынужден был выжимать соки из того, что было. И надо сказать, что выжали лучше многих, и совестские самолеты не были в итоге мальчиками для битья, подтянув, как вооружение, так и средние высоты, а по маневренности вышли вперед.
Про англичан можно вообще умолчать, там спитфайр чуть не ручной работы. Когда ЛАГГ-и опытные также зализывали, они тоже выходить на вполне достойные скорости, равно как и МиГ-и, но суровая реальность говорит том, что либо много кое-как, либо мало, но тщательнее собранных - очевиден выбор.
Но выбор очевиден вовсе не потому, что ключ стратегии в большем количестве юнитов, а в протяженности фронтов.
Как мы знаем, большее количество юнитов само по себе преимущества в 1941 что-то не дало, и вермахт при всего 20% моторизации умудрялася проводить крайне маневренную войну, и люфтваффе, положа руку на сердце, брал тоже числом, ведь немцы любили концентрировать авиацию для ударов. Собственно, отсюда всё и вытекает. Огромный фронт невозможно защищать малым количеством самолетов, а атаковать можно и малым посредством концентрации на участке фронта. Но это вовсе не значит, что советская промышленность своими темпами производства могла покрыть всю ширину фронта.
Ты снова скачешь по верхам вместо того, чтоб капнуть поглубже.
Резюмируя кратко: всегда решает тактика применения авиации, даже в случаях, когда ставят на количество (на количество ставят ни от желания, а от необходимости что в случае СССР, что в случае американцев)
Тоже вынужденные проблемы перероста возможностей машин. Тут опять же надо сказать большое спасибо Кошкину, который, пусть и в абсолютно простецкой затее, но смог заставить работать главный фрикцион с В-2 (я просто не помню его момент из головы, лол). По сути это сломало концепции танков в мире вообще. Кедоки конечно может в интернете пеной исходить по поводу преимущества двухпоточек перед банальной КПП по типу трактора у советов, но сделать проще и надежнее в рамках тех промышленных возможностей кроме СССР не смог никто. Ну и посыпались резко Панцерваффе в кой ситуации. Безумный прирост тяги на фоне низкого удельного веса двигателя, обеспечил качественный скачок для всего советского танкостроения.
Ну ты не совсем прав.
Типичное немецкое отделение строится вокруг пулемета со скоростельностью порядка 1к выс/мин, у старшего отделения есть МП-40, остальные - на 98к, в то время как у стандартного отделения РККА в качестве пулемета будет ДП-ха с 600 выс/мин, один ППД/ППШ и остальные с самозарядками.
Очевидно, что РККА менее зависим в этой ситуации от пулемета, но, если не брать в расчет РККА и армию США, то немцы уже выглядят крайне грозно.
Замечу, что "с начала войны", а ДО войны как-то насыщенность ПП-шками была отодвинута на второй план, достаточно было самозарядок.
Не согласен, что прям впереди, но образов было много, и далеко не только на чертежной доске, что, как показало время, было не зря.
250 дней. Крым - тоже не сладкое место для штурма, гористая местность, отсутствие плацдармов удачных для наступления.
Хотя, в целом, тактической гибкости немцам не хватило, равно как и солдатской смекалки. Впрочем, штурмовые группы всегда надо обучать креативу.
Сталинград - тоже ведь место неоднозначное. Там и обороняться в самом городе - категорически некак, но и атаковать город, где только центр не деревянный, когда из-за Волги может прилететь приятный привет от МЛ-20 - такое себе удовольствие.
Впрочем, туда вообще заходить - ошибка.
>На ТФ преимущества зеро по ЛТХ вполне себе обеспечивали победу над противником, пока обученные Танаки не начали кончатся и американцы не подвезли более подходящие театру самолеты, но это частность.
Всегда в голос с переобуваний.
Во-первых, к чему вообще было делегировать мысль о "похуже" относительно советских самолетов, если в итоге ты пишешь, что технические возможнсоти по большому счету - "частность".
Во-вторых, каждый раз как в первый хихикаю с попыток объяснить конструктивные особенности авиаконструкторских школ каким-то "особым видением" самолета, а не банальными возможностями промышленности.
Немцы могли собрать истребитель из 108-ого мессера - собрали. Самолет стал тяжелать и падать по характеристикам - стало очевидно, что проще впихнуть новый двигатель с возросшей мощностью, нежели перелопатить производство, когда осознали, что промышленность в СССР будет работать 24/7 и поставлять тысячи самолетов для армии. Вот и вся немецкая концепция.
Японцам достался тот же двигатель, досталась своя специфика фронта - вот тебе и картонные поделия без протекции с пулеметиками. Отдельно замечу, что тяжелое вооружение стало появляться далеко не в период их активно атакующих действий на фронте, что как бы намекает на причины, по которым на дальность уже можно было подзабить.
Ну и что оставалось амерам, если против них воевали легкие мощные самолеты - растить мощность еще сильнее, двигаться большим количеством, растить секундный залп - вот тебе и их "частность". Условия фронта, и ничего больше.
Ну а кое-кто не мог освоить взятые мощности двигателей, и вынужден был выжимать соки из того, что было. И надо сказать, что выжали лучше многих, и совестские самолеты не были в итоге мальчиками для битья, подтянув, как вооружение, так и средние высоты, а по маневренности вышли вперед.
Про англичан можно вообще умолчать, там спитфайр чуть не ручной работы. Когда ЛАГГ-и опытные также зализывали, они тоже выходить на вполне достойные скорости, равно как и МиГ-и, но суровая реальность говорит том, что либо много кое-как, либо мало, но тщательнее собранных - очевиден выбор.
Но выбор очевиден вовсе не потому, что ключ стратегии в большем количестве юнитов, а в протяженности фронтов.
Как мы знаем, большее количество юнитов само по себе преимущества в 1941 что-то не дало, и вермахт при всего 20% моторизации умудрялася проводить крайне маневренную войну, и люфтваффе, положа руку на сердце, брал тоже числом, ведь немцы любили концентрировать авиацию для ударов. Собственно, отсюда всё и вытекает. Огромный фронт невозможно защищать малым количеством самолетов, а атаковать можно и малым посредством концентрации на участке фронта. Но это вовсе не значит, что советская промышленность своими темпами производства могла покрыть всю ширину фронта.
Ты снова скачешь по верхам вместо того, чтоб капнуть поглубже.
Резюмируя кратко: всегда решает тактика применения авиации, даже в случаях, когда ставят на количество (на количество ставят ни от желания, а от необходимости что в случае СССР, что в случае американцев)
>Это беззадачные куски говна металла, которые полностью ломают тактику ведения боевых действий танковыми группами ради того чтобы один раз на Курской дуге встать в формацию колокола и соснуть от ПТОПов с 45-ками
Тоже вынужденные проблемы перероста возможностей машин. Тут опять же надо сказать большое спасибо Кошкину, который, пусть и в абсолютно простецкой затее, но смог заставить работать главный фрикцион с В-2 (я просто не помню его момент из головы, лол). По сути это сломало концепции танков в мире вообще. Кедоки конечно может в интернете пеной исходить по поводу преимущества двухпоточек перед банальной КПП по типу трактора у советов, но сделать проще и надежнее в рамках тех промышленных возможностей кроме СССР не смог никто. Ну и посыпались резко Панцерваффе в кой ситуации. Безумный прирост тяги на фоне низкого удельного веса двигателя, обеспечил качественный скачок для всего советского танкостроения.
>Не было автоматов и соответственно автоматных частей,
Ну ты не совсем прав.
Типичное немецкое отделение строится вокруг пулемета со скоростельностью порядка 1к выс/мин, у старшего отделения есть МП-40, остальные - на 98к, в то время как у стандартного отделения РККА в качестве пулемета будет ДП-ха с 600 выс/мин, один ППД/ППШ и остальные с самозарядками.
Очевидно, что РККА менее зависим в этой ситуации от пулемета, но, если не брать в расчет РККА и армию США, то немцы уже выглядят крайне грозно.
>делались в товарных количествах с самого начала войны
Замечу, что "с начала войны", а ДО войны как-то насыщенность ПП-шками была отодвинута на второй план, достаточно было самозарядок.
>В плане автоматического стрелкового оружия совок находился впереди планеты всей
Не согласен, что прям впереди, но образов было много, и далеко не только на чертежной доске, что, как показало время, было не зря.
>Вместо всего этого можно просто написать что Кениг с сетью крепостей вокруг взяли за джва дня, тогда как Севастополь (похожий город-порт с морскими артсистемами, но без такой же линии крепостей) ковыряли более полугода
250 дней. Крым - тоже не сладкое место для штурма, гористая местность, отсутствие плацдармов удачных для наступления.
Хотя, в целом, тактической гибкости немцам не хватило, равно как и солдатской смекалки. Впрочем, штурмовые группы всегда надо обучать креативу.
>Сталинград (город без аналогичных укреплений) не взяли вовсе ценой сотен тысяч гансов
Сталинград - тоже ведь место неоднозначное. Там и обороняться в самом городе - категорически некак, но и атаковать город, где только центр не деревянный, когда из-за Волги может прилететь приятный привет от МЛ-20 - такое себе удовольствие.
Впрочем, туда вообще заходить - ошибка.
Егерский Алексей Мильчаков 4 поста 891 4407158
891 4407158>>4405980
Почему нет?
Англичане: эльфы вручную вылизывают "Спитфайр".
Германия: из конфетки (Bf 109 ранних модификаций) сделали говно. Fw 190 получился довольно противоречивым (на западном фронте его боялись, а на восточном считали слабым). Первые реактивные самолёты же не обладали достаточной надёжностью, чтобы воспринимать их всерьёз.
Италия и Франция: спринтер, который сначала бежит впереди всех, но затем быстро сдувается.
США и СССР: упрощения в угоду массовости производства. Правда, у американцев в то время возможностей было побольше, а потому они в массовом порядке могли ставить крутые вещи вроде турбокомпрессора, радиовысотомера, первой полноценной ILS, гироприцелов и т.д.
Япония: коротко о том, если армия и флот не будут дружить между собой.
Ki-84 вполне сравним с Ла-7.
А вот у итальянцев, например, MC 202 получился лучше "Фридриха"
> Во-вторых, каждый раз как в первый хихикаю с попыток объяснить конструктивные особенности авиаконструкторских школ каким-то "особым видением" самолета, а не банальными возможностями промышленности.
Почему нет?
Англичане: эльфы вручную вылизывают "Спитфайр".
Германия: из конфетки (Bf 109 ранних модификаций) сделали говно. Fw 190 получился довольно противоречивым (на западном фронте его боялись, а на восточном считали слабым). Первые реактивные самолёты же не обладали достаточной надёжностью, чтобы воспринимать их всерьёз.
Италия и Франция: спринтер, который сначала бежит впереди всех, но затем быстро сдувается.
США и СССР: упрощения в угоду массовости производства. Правда, у американцев в то время возможностей было побольше, а потому они в массовом порядке могли ставить крутые вещи вроде турбокомпрессора, радиовысотомера, первой полноценной ILS, гироприцелов и т.д.
Япония: коротко о том, если армия и флот не будут дружить между собой.
> Японцам достался тот же двигатель, досталась своя специфика фронта - вот тебе и картонные поделия без протекции с пулеметиками
Ki-84 вполне сравним с Ла-7.
А вот у итальянцев, например, MC 202 получился лучше "Фридриха"
Егерский Алексей Мильчаков 4 поста 892 4407171
892 4407171>>4405980
А тупые пендосы вообще фигачили обшивку внахлёст и не красили самолёты.
> Про англичан можно вообще умолчать, там спитфайр чуть не ручной работы. Когда ЛАГГ-и опытные также зализывали, они тоже выходить на вполне достойные скорости, равно как и МиГ-и, но суровая реальность говорит том, что либо много кое-как, либо мало, но тщательнее собранных - очевиден выбор.
А тупые пендосы вообще фигачили обшивку внахлёст и не красили самолёты.
Разбитый Нгуен Тун 4 поста 893 4408309
893 4408309>>4407158
Это троллинг тупостью?
"нет", потому, что "школа" зависила исключительно от обстоятельств и возможностей промышленности, потому и "нет".
Англичанам нужен был самолет, который сможет перещеголять внезапно подпрыгнувшую мощность в 109-ке, в итоге сделали примерно то же, что на МиГ-е, с той лишь разницей, что довели конструкцию, и имели двигатель с удобоваримой мощностью.
Но по сути это был полукустарный самолет с индивидуальной подгонкой, примерно как производство "Победы", где каждую машину лудили персонально, или как сегодняшнее производство Бентли с персональным шитьем салона из жопы одной коровы.
Он и был говно. Вернее, сама концепция и идея была говном, самолет в версии В - хороший маневрненный, легкий в управлении самолет для своего времени, но к ВОВ ему было уже пять лет, и надо было что-то менять. И тут возникает вопрос: а как какать менять, если запаса по прочности в конструкции не так уж много, крыло с одним лонжероном, шасси как у коровы на льду (Хотя спитфайр не лучше). разумеется, всегда самолет будет массу только набирать, а набирать ее 109-ый без потерь для маневренности не мог.
В итоге превратился в кирпич.
Виноват в этом не самолет конечно, но делать истребитель по такой схеме - очень сомнительная затея.
Другой вопрос - было ли вообще у немцев время на другой самолет?
Да такой же гроб, с лучшей (относительно 109) маневренностью, хорошим секундным залпом, но когда ты не диктуешь условия на фронте - это уже не такие серьезные плюсы. Машина грозная, но к пилоту уже требования повыше чем в 1941, а противник уже не на гробах.
С их аэродинамикой, тоже можно было расчитывать только на прямолинейное движение в надежде на чудо.
Нормальная практика. Темпы развития авиации сильно скакнули с 1936 по 1945. По сути с актуальных бипланов умудрились в реактивную авиацию скакнуть за 10 лет, разумеется, будут отстающие.
Тут уже не просто упрощения. У тебя 3,5 двигателя на всю авиацию, а тебе надо держать штат все номенклатуры, еще и с прицелом на какие-нибудь высотные перехватчики. В итоге и получались такие гениальные поделия как Ил-2, который вроде бронирован, но на атаку надо в два маневра заходить, и вообще по проекту это истребитель.
Но организация производства, мобилизация на "военных рельсах" в СССР - это поразительно, тут слов нет. Всё, начиная от хозяйственной самостоятельности с привязкой рабочих заводов до работы по штампованным заготовкам - это прям титаническая работа организационная.
Однако, в целом, машины подтянулись, самолет залетали. Шутка ли, если у немцев уже 109-ый во всю летает, а в СССР пушку для самолета не могу довести, немцы уже Польшу берут, а у нас штурмовика нет - и всё же справились.
Было бы странно, чтоб с их производственными мощностями было иначе. С другой стороны довольно забавно следить за амерами в том смысле, как у них может долго существовать ретроградсий инженеринг, прогресс зачастую останавливается на годы, ну и национальная игра в попилы и откаты - это пярм вишенка на торте.
Япония - вещь в себе. Их личная тупость и террор на Тихом Океане по сути уничтожил весь потенциал. Надо было вкладываться в Корею после Русско-Японской, развивать промышленность в Манчжурии серьезными темпами, а не пытаться забить китаёз палками. В итоге собрали флот, напихали в снаряды ВВ, а почему-то оказывалось, что другие орудия пуляют взрывчатки меньше, состав проще, а эффект больше.
И в этом вся Япония. Японцы - как хохлы.
Сравним до первой атаки. Есть большая разница между первым же попаданием с последующим my ass is burning, как говаривала Сашка Грей, и десятком попаданий без последствий.
Я специфически отношусь к 109-ому, B и F - это совсем разные машины в своем поведении, и обскакать каждого из них к 1943 по ряду параметров не так уж сложно.
>>4407171
Амеры - это кладезь "уникальных" технических решений.
Они на одной тележке (ванне) танка умудрились с 1935 до конца 50-ых дотянуть, при этом Хэллкет мог чесать по трассе 80км/ч во времена ВМВ.
>Почему нет?
Это троллинг тупостью?
"нет", потому, что "школа" зависила исключительно от обстоятельств и возможностей промышленности, потому и "нет".
Англичанам нужен был самолет, который сможет перещеголять внезапно подпрыгнувшую мощность в 109-ке, в итоге сделали примерно то же, что на МиГ-е, с той лишь разницей, что довели конструкцию, и имели двигатель с удобоваримой мощностью.
Но по сути это был полукустарный самолет с индивидуальной подгонкой, примерно как производство "Победы", где каждую машину лудили персонально, или как сегодняшнее производство Бентли с персональным шитьем салона из жопы одной коровы.
>из конфетки (Bf 109 ранних модификаций) сделали говно
Он и был говно. Вернее, сама концепция и идея была говном, самолет в версии В - хороший маневрненный, легкий в управлении самолет для своего времени, но к ВОВ ему было уже пять лет, и надо было что-то менять. И тут возникает вопрос: а как какать менять, если запаса по прочности в конструкции не так уж много, крыло с одним лонжероном, шасси как у коровы на льду (Хотя спитфайр не лучше). разумеется, всегда самолет будет массу только набирать, а набирать ее 109-ый без потерь для маневренности не мог.
В итоге превратился в кирпич.
Виноват в этом не самолет конечно, но делать истребитель по такой схеме - очень сомнительная затея.
Другой вопрос - было ли вообще у немцев время на другой самолет?
>Fw 190 получился довольно противоречивым
Да такой же гроб, с лучшей (относительно 109) маневренностью, хорошим секундным залпом, но когда ты не диктуешь условия на фронте - это уже не такие серьезные плюсы. Машина грозная, но к пилоту уже требования повыше чем в 1941, а противник уже не на гробах.
> Первые реактивные самолёты же не обладали достаточной надёжностью, чтобы воспринимать их всерьёз.
С их аэродинамикой, тоже можно было расчитывать только на прямолинейное движение в надежде на чудо.
>спринтер, который сначала бежит впереди всех, но затем быстро сдувается
Нормальная практика. Темпы развития авиации сильно скакнули с 1936 по 1945. По сути с актуальных бипланов умудрились в реактивную авиацию скакнуть за 10 лет, разумеется, будут отстающие.
> упрощения в угоду массовости производства
Тут уже не просто упрощения. У тебя 3,5 двигателя на всю авиацию, а тебе надо держать штат все номенклатуры, еще и с прицелом на какие-нибудь высотные перехватчики. В итоге и получались такие гениальные поделия как Ил-2, который вроде бронирован, но на атаку надо в два маневра заходить, и вообще по проекту это истребитель.
Но организация производства, мобилизация на "военных рельсах" в СССР - это поразительно, тут слов нет. Всё, начиная от хозяйственной самостоятельности с привязкой рабочих заводов до работы по штампованным заготовкам - это прям титаническая работа организационная.
Однако, в целом, машины подтянулись, самолет залетали. Шутка ли, если у немцев уже 109-ый во всю летает, а в СССР пушку для самолета не могу довести, немцы уже Польшу берут, а у нас штурмовика нет - и всё же справились.
>Правда, у американцев в то время возможностей было побольше, а потому они в массовом порядке могли ставить крутые вещи вроде турбокомпрессора, радиовысотомера, первой полноценной ILS, гироприцелов и т.д.
Было бы странно, чтоб с их производственными мощностями было иначе. С другой стороны довольно забавно следить за амерами в том смысле, как у них может долго существовать ретроградсий инженеринг, прогресс зачастую останавливается на годы, ну и национальная игра в попилы и откаты - это пярм вишенка на торте.
>Япония: коротко о том, если армия и флот не будут дружить между собой.
Япония - вещь в себе. Их личная тупость и террор на Тихом Океане по сути уничтожил весь потенциал. Надо было вкладываться в Корею после Русско-Японской, развивать промышленность в Манчжурии серьезными темпами, а не пытаться забить китаёз палками. В итоге собрали флот, напихали в снаряды ВВ, а почему-то оказывалось, что другие орудия пуляют взрывчатки меньше, состав проще, а эффект больше.
И в этом вся Япония. Японцы - как хохлы.
>Ki-84 вполне сравним с Ла-7.
Сравним до первой атаки. Есть большая разница между первым же попаданием с последующим my ass is burning, как говаривала Сашка Грей, и десятком попаданий без последствий.
>А вот у итальянцев, например, MC 202 получился лучше "Фридриха"
Я специфически отношусь к 109-ому, B и F - это совсем разные машины в своем поведении, и обскакать каждого из них к 1943 по ряду параметров не так уж сложно.
>>4407171
>А тупые пендосы вообще фигачили обшивку внахлёст и не красили самолёты.
Амеры - это кладезь "уникальных" технических решений.
Они на одной тележке (ванне) танка умудрились с 1935 до конца 50-ых дотянуть, при этом Хэллкет мог чесать по трассе 80км/ч во времена ВМВ.
Разбитый Нгуен Тун 4 поста 893 4408309
893 4408309>>4407158
Это троллинг тупостью?
"нет", потому, что "школа" зависила исключительно от обстоятельств и возможностей промышленности, потому и "нет".
Англичанам нужен был самолет, который сможет перещеголять внезапно подпрыгнувшую мощность в 109-ке, в итоге сделали примерно то же, что на МиГ-е, с той лишь разницей, что довели конструкцию, и имели двигатель с удобоваримой мощностью.
Но по сути это был полукустарный самолет с индивидуальной подгонкой, примерно как производство "Победы", где каждую машину лудили персонально, или как сегодняшнее производство Бентли с персональным шитьем салона из жопы одной коровы.
Он и был говно. Вернее, сама концепция и идея была говном, самолет в версии В - хороший маневрненный, легкий в управлении самолет для своего времени, но к ВОВ ему было уже пять лет, и надо было что-то менять. И тут возникает вопрос: а как какать менять, если запаса по прочности в конструкции не так уж много, крыло с одним лонжероном, шасси как у коровы на льду (Хотя спитфайр не лучше). разумеется, всегда самолет будет массу только набирать, а набирать ее 109-ый без потерь для маневренности не мог.
В итоге превратился в кирпич.
Виноват в этом не самолет конечно, но делать истребитель по такой схеме - очень сомнительная затея.
Другой вопрос - было ли вообще у немцев время на другой самолет?
Да такой же гроб, с лучшей (относительно 109) маневренностью, хорошим секундным залпом, но когда ты не диктуешь условия на фронте - это уже не такие серьезные плюсы. Машина грозная, но к пилоту уже требования повыше чем в 1941, а противник уже не на гробах.
С их аэродинамикой, тоже можно было расчитывать только на прямолинейное движение в надежде на чудо.
Нормальная практика. Темпы развития авиации сильно скакнули с 1936 по 1945. По сути с актуальных бипланов умудрились в реактивную авиацию скакнуть за 10 лет, разумеется, будут отстающие.
Тут уже не просто упрощения. У тебя 3,5 двигателя на всю авиацию, а тебе надо держать штат все номенклатуры, еще и с прицелом на какие-нибудь высотные перехватчики. В итоге и получались такие гениальные поделия как Ил-2, который вроде бронирован, но на атаку надо в два маневра заходить, и вообще по проекту это истребитель.
Но организация производства, мобилизация на "военных рельсах" в СССР - это поразительно, тут слов нет. Всё, начиная от хозяйственной самостоятельности с привязкой рабочих заводов до работы по штампованным заготовкам - это прям титаническая работа организационная.
Однако, в целом, машины подтянулись, самолет залетали. Шутка ли, если у немцев уже 109-ый во всю летает, а в СССР пушку для самолета не могу довести, немцы уже Польшу берут, а у нас штурмовика нет - и всё же справились.
Было бы странно, чтоб с их производственными мощностями было иначе. С другой стороны довольно забавно следить за амерами в том смысле, как у них может долго существовать ретроградсий инженеринг, прогресс зачастую останавливается на годы, ну и национальная игра в попилы и откаты - это пярм вишенка на торте.
Япония - вещь в себе. Их личная тупость и террор на Тихом Океане по сути уничтожил весь потенциал. Надо было вкладываться в Корею после Русско-Японской, развивать промышленность в Манчжурии серьезными темпами, а не пытаться забить китаёз палками. В итоге собрали флот, напихали в снаряды ВВ, а почему-то оказывалось, что другие орудия пуляют взрывчатки меньше, состав проще, а эффект больше.
И в этом вся Япония. Японцы - как хохлы.
Сравним до первой атаки. Есть большая разница между первым же попаданием с последующим my ass is burning, как говаривала Сашка Грей, и десятком попаданий без последствий.
Я специфически отношусь к 109-ому, B и F - это совсем разные машины в своем поведении, и обскакать каждого из них к 1943 по ряду параметров не так уж сложно.
>>4407171
Амеры - это кладезь "уникальных" технических решений.
Они на одной тележке (ванне) танка умудрились с 1935 до конца 50-ых дотянуть, при этом Хэллкет мог чесать по трассе 80км/ч во времена ВМВ.
>Почему нет?
Это троллинг тупостью?
"нет", потому, что "школа" зависила исключительно от обстоятельств и возможностей промышленности, потому и "нет".
Англичанам нужен был самолет, который сможет перещеголять внезапно подпрыгнувшую мощность в 109-ке, в итоге сделали примерно то же, что на МиГ-е, с той лишь разницей, что довели конструкцию, и имели двигатель с удобоваримой мощностью.
Но по сути это был полукустарный самолет с индивидуальной подгонкой, примерно как производство "Победы", где каждую машину лудили персонально, или как сегодняшнее производство Бентли с персональным шитьем салона из жопы одной коровы.
>из конфетки (Bf 109 ранних модификаций) сделали говно
Он и был говно. Вернее, сама концепция и идея была говном, самолет в версии В - хороший маневрненный, легкий в управлении самолет для своего времени, но к ВОВ ему было уже пять лет, и надо было что-то менять. И тут возникает вопрос: а как какать менять, если запаса по прочности в конструкции не так уж много, крыло с одним лонжероном, шасси как у коровы на льду (Хотя спитфайр не лучше). разумеется, всегда самолет будет массу только набирать, а набирать ее 109-ый без потерь для маневренности не мог.
В итоге превратился в кирпич.
Виноват в этом не самолет конечно, но делать истребитель по такой схеме - очень сомнительная затея.
Другой вопрос - было ли вообще у немцев время на другой самолет?
>Fw 190 получился довольно противоречивым
Да такой же гроб, с лучшей (относительно 109) маневренностью, хорошим секундным залпом, но когда ты не диктуешь условия на фронте - это уже не такие серьезные плюсы. Машина грозная, но к пилоту уже требования повыше чем в 1941, а противник уже не на гробах.
> Первые реактивные самолёты же не обладали достаточной надёжностью, чтобы воспринимать их всерьёз.
С их аэродинамикой, тоже можно было расчитывать только на прямолинейное движение в надежде на чудо.
>спринтер, который сначала бежит впереди всех, но затем быстро сдувается
Нормальная практика. Темпы развития авиации сильно скакнули с 1936 по 1945. По сути с актуальных бипланов умудрились в реактивную авиацию скакнуть за 10 лет, разумеется, будут отстающие.
> упрощения в угоду массовости производства
Тут уже не просто упрощения. У тебя 3,5 двигателя на всю авиацию, а тебе надо держать штат все номенклатуры, еще и с прицелом на какие-нибудь высотные перехватчики. В итоге и получались такие гениальные поделия как Ил-2, который вроде бронирован, но на атаку надо в два маневра заходить, и вообще по проекту это истребитель.
Но организация производства, мобилизация на "военных рельсах" в СССР - это поразительно, тут слов нет. Всё, начиная от хозяйственной самостоятельности с привязкой рабочих заводов до работы по штампованным заготовкам - это прям титаническая работа организационная.
Однако, в целом, машины подтянулись, самолет залетали. Шутка ли, если у немцев уже 109-ый во всю летает, а в СССР пушку для самолета не могу довести, немцы уже Польшу берут, а у нас штурмовика нет - и всё же справились.
>Правда, у американцев в то время возможностей было побольше, а потому они в массовом порядке могли ставить крутые вещи вроде турбокомпрессора, радиовысотомера, первой полноценной ILS, гироприцелов и т.д.
Было бы странно, чтоб с их производственными мощностями было иначе. С другой стороны довольно забавно следить за амерами в том смысле, как у них может долго существовать ретроградсий инженеринг, прогресс зачастую останавливается на годы, ну и национальная игра в попилы и откаты - это пярм вишенка на торте.
>Япония: коротко о том, если армия и флот не будут дружить между собой.
Япония - вещь в себе. Их личная тупость и террор на Тихом Океане по сути уничтожил весь потенциал. Надо было вкладываться в Корею после Русско-Японской, развивать промышленность в Манчжурии серьезными темпами, а не пытаться забить китаёз палками. В итоге собрали флот, напихали в снаряды ВВ, а почему-то оказывалось, что другие орудия пуляют взрывчатки меньше, состав проще, а эффект больше.
И в этом вся Япония. Японцы - как хохлы.
>Ki-84 вполне сравним с Ла-7.
Сравним до первой атаки. Есть большая разница между первым же попаданием с последующим my ass is burning, как говаривала Сашка Грей, и десятком попаданий без последствий.
>А вот у итальянцев, например, MC 202 получился лучше "Фридриха"
Я специфически отношусь к 109-ому, B и F - это совсем разные машины в своем поведении, и обскакать каждого из них к 1943 по ряду параметров не так уж сложно.
>>4407171
>А тупые пендосы вообще фигачили обшивку внахлёст и не красили самолёты.
Амеры - это кладезь "уникальных" технических решений.
Они на одной тележке (ванне) танка умудрились с 1935 до конца 50-ых дотянуть, при этом Хэллкет мог чесать по трассе 80км/ч во времена ВМВ.
Иррегулярный Бартини 4 поста 894 4408376
894 4408376>>4405980
Потому что речь идет о разных типах войн и потому что пост на который ты отвечал не мой.
На восточном фронте гибли тысячи и тысячи пилотов фронт на фронт, тогда как на тихоокеанском шло бодание отдельных частей или вообще небольших авиакрыльев где то над морем. Это в принципе не сравнимые сущности, ни по масштабу, ни по специфике театра. Это само по себе ломает твою парадигму, которая подразумевают объяснение одной только тактикой применения авиации.
У японцев было конкретное ТЗ, которое требовало высокой дальности полета, японские конструкторы этого добились и в рамках задуманной концепции (устроить зерграш всех доступных островов вокруг) зеро действительно доминировали в воздухе. Немецкие мессеры были также продуктом блицкрига и были полезны постольку, поскольку имели место в этой концепции, однако обе эти стратегии в конечном итоге провалились, соответственно и недостатки машин стали играть большую роль.
Важно здесь понимание, что выигрывают войну не циферки самолетов и нарисованные воздушные победы, а выполненные боевые задачи. Зеро, мессеры и ранние панцеры работали как инструменты блицкрига, а не взятые сами по себе в некоем вакууме машины.
Рейходрочеры так держатся за циферки как раз потому, что в реальности подавляющее большинство вундервафель оказалось говном без задач, которое массово провалилось на фронте, если вообще смогло до него добраться, кек.
В 1941 РККА не закончило мобилизацию и воевало как раз в меньшинстве, а то что было мобилизированно оказалось разорванным на несколько почти не согласованных полос. Про снабжение в условиях отсутствия фронтов можно промолчать, его не было вовсе, как и хотя бы малейшего представления о том кто где находится, где противник и где идут бои.
Против разрозненных частей армии мирного времени исключительно методом котлования танковыми клиньями. Ничего другого потужный генералитет вермахта за всю войну так и не смог освоить, за что и поплатились.
Потому что задача пехоты была идти вслед за танковыми группами и укреплять фланги. Потом оказалось что придется штурмовать укрепления, чистить вилкой города и гонять по лесам партизан, а для всего этого автоматы предпочтительнее.
Подвижки по ПП начались еще в Финскую войну, где советам... наглядно продемонстрировали их преимущества. В 41-м их уже выпускали миллионами. Сравни это с немцами которые несколько лет вяло ковыряли труп СТГ под который еще и патрон отдельный изобрели. В это время у советов уже были не просто предельно вылизанные автоматы тотальной войны под уже освоенный патрон, а полноценные штурмовые группы которые рвали оборону любой сложности в кратчайшие сроки.
Кёниг это вообще крепость, которая опоясана сетью крепостей поменьше, причем каждая спланирована так что к ним невозможно подобраться не попадая под перекрестный огонь или не бухая каждый дот 1000-кг бомбой.
>если в итоге ты пишешь, что технические возможнсоти по большому счету - "частность".
Потому что речь идет о разных типах войн и потому что пост на который ты отвечал не мой.
На восточном фронте гибли тысячи и тысячи пилотов фронт на фронт, тогда как на тихоокеанском шло бодание отдельных частей или вообще небольших авиакрыльев где то над морем. Это в принципе не сравнимые сущности, ни по масштабу, ни по специфике театра. Это само по себе ломает твою парадигму, которая подразумевают объяснение одной только тактикой применения авиации.
>объяснить конструктивные особенности авиаконструкторских школ каким-то "особым видением" самолета, а не банальными возможностями промышленности
У японцев было конкретное ТЗ, которое требовало высокой дальности полета, японские конструкторы этого добились и в рамках задуманной концепции (устроить зерграш всех доступных островов вокруг) зеро действительно доминировали в воздухе. Немецкие мессеры были также продуктом блицкрига и были полезны постольку, поскольку имели место в этой концепции, однако обе эти стратегии в конечном итоге провалились, соответственно и недостатки машин стали играть большую роль.
Важно здесь понимание, что выигрывают войну не циферки самолетов и нарисованные воздушные победы, а выполненные боевые задачи. Зеро, мессеры и ранние панцеры работали как инструменты блицкрига, а не взятые сами по себе в некоем вакууме машины.
Рейходрочеры так держатся за циферки как раз потому, что в реальности подавляющее большинство вундервафель оказалось говном без задач, которое массово провалилось на фронте, если вообще смогло до него добраться, кек.
>большее количество юнитов само по себе преимущества в 1941 что-то не дало
В 1941 РККА не закончило мобилизацию и воевало как раз в меньшинстве, а то что было мобилизированно оказалось разорванным на несколько почти не согласованных полос. Про снабжение в условиях отсутствия фронтов можно промолчать, его не было вовсе, как и хотя бы малейшего представления о том кто где находится, где противник и где идут бои.
>вермахт при всего 20% моторизации умудрялася проводить крайне маневренную войну
Против разрозненных частей армии мирного времени исключительно методом котлования танковыми клиньями. Ничего другого потужный генералитет вермахта за всю войну так и не смог освоить, за что и поплатились.
>строится вокруг пулемета
Потому что задача пехоты была идти вслед за танковыми группами и укреплять фланги. Потом оказалось что придется штурмовать укрепления, чистить вилкой города и гонять по лесам партизан, а для всего этого автоматы предпочтительнее.
>Замечу, что "с начала войны", а ДО войны как-то насыщенность ПП-шками была отодвинута на второй план, достаточно было самозарядок.
Подвижки по ПП начались еще в Финскую войну, где советам... наглядно продемонстрировали их преимущества. В 41-м их уже выпускали миллионами. Сравни это с немцами которые несколько лет вяло ковыряли труп СТГ под который еще и патрон отдельный изобрели. В это время у советов уже были не просто предельно вылизанные автоматы тотальной войны под уже освоенный патрон, а полноценные штурмовые группы которые рвали оборону любой сложности в кратчайшие сроки.
>Крым - тоже не сладкое место для штурма, гористая местность, отсутствие плацдармов удачных для наступления
Кёниг это вообще крепость, которая опоясана сетью крепостей поменьше, причем каждая спланирована так что к ним невозможно подобраться не попадая под перекрестный огонь или не бухая каждый дот 1000-кг бомбой.
Иррегулярный Бартини 4 поста 894 4408376
894 4408376>>4405980
Потому что речь идет о разных типах войн и потому что пост на который ты отвечал не мой.
На восточном фронте гибли тысячи и тысячи пилотов фронт на фронт, тогда как на тихоокеанском шло бодание отдельных частей или вообще небольших авиакрыльев где то над морем. Это в принципе не сравнимые сущности, ни по масштабу, ни по специфике театра. Это само по себе ломает твою парадигму, которая подразумевают объяснение одной только тактикой применения авиации.
У японцев было конкретное ТЗ, которое требовало высокой дальности полета, японские конструкторы этого добились и в рамках задуманной концепции (устроить зерграш всех доступных островов вокруг) зеро действительно доминировали в воздухе. Немецкие мессеры были также продуктом блицкрига и были полезны постольку, поскольку имели место в этой концепции, однако обе эти стратегии в конечном итоге провалились, соответственно и недостатки машин стали играть большую роль.
Важно здесь понимание, что выигрывают войну не циферки самолетов и нарисованные воздушные победы, а выполненные боевые задачи. Зеро, мессеры и ранние панцеры работали как инструменты блицкрига, а не взятые сами по себе в некоем вакууме машины.
Рейходрочеры так держатся за циферки как раз потому, что в реальности подавляющее большинство вундервафель оказалось говном без задач, которое массово провалилось на фронте, если вообще смогло до него добраться, кек.
В 1941 РККА не закончило мобилизацию и воевало как раз в меньшинстве, а то что было мобилизированно оказалось разорванным на несколько почти не согласованных полос. Про снабжение в условиях отсутствия фронтов можно промолчать, его не было вовсе, как и хотя бы малейшего представления о том кто где находится, где противник и где идут бои.
Против разрозненных частей армии мирного времени исключительно методом котлования танковыми клиньями. Ничего другого потужный генералитет вермахта за всю войну так и не смог освоить, за что и поплатились.
Потому что задача пехоты была идти вслед за танковыми группами и укреплять фланги. Потом оказалось что придется штурмовать укрепления, чистить вилкой города и гонять по лесам партизан, а для всего этого автоматы предпочтительнее.
Подвижки по ПП начались еще в Финскую войну, где советам... наглядно продемонстрировали их преимущества. В 41-м их уже выпускали миллионами. Сравни это с немцами которые несколько лет вяло ковыряли труп СТГ под который еще и патрон отдельный изобрели. В это время у советов уже были не просто предельно вылизанные автоматы тотальной войны под уже освоенный патрон, а полноценные штурмовые группы которые рвали оборону любой сложности в кратчайшие сроки.
Кёниг это вообще крепость, которая опоясана сетью крепостей поменьше, причем каждая спланирована так что к ним невозможно подобраться не попадая под перекрестный огонь или не бухая каждый дот 1000-кг бомбой.
>если в итоге ты пишешь, что технические возможнсоти по большому счету - "частность".
Потому что речь идет о разных типах войн и потому что пост на который ты отвечал не мой.
На восточном фронте гибли тысячи и тысячи пилотов фронт на фронт, тогда как на тихоокеанском шло бодание отдельных частей или вообще небольших авиакрыльев где то над морем. Это в принципе не сравнимые сущности, ни по масштабу, ни по специфике театра. Это само по себе ломает твою парадигму, которая подразумевают объяснение одной только тактикой применения авиации.
>объяснить конструктивные особенности авиаконструкторских школ каким-то "особым видением" самолета, а не банальными возможностями промышленности
У японцев было конкретное ТЗ, которое требовало высокой дальности полета, японские конструкторы этого добились и в рамках задуманной концепции (устроить зерграш всех доступных островов вокруг) зеро действительно доминировали в воздухе. Немецкие мессеры были также продуктом блицкрига и были полезны постольку, поскольку имели место в этой концепции, однако обе эти стратегии в конечном итоге провалились, соответственно и недостатки машин стали играть большую роль.
Важно здесь понимание, что выигрывают войну не циферки самолетов и нарисованные воздушные победы, а выполненные боевые задачи. Зеро, мессеры и ранние панцеры работали как инструменты блицкрига, а не взятые сами по себе в некоем вакууме машины.
Рейходрочеры так держатся за циферки как раз потому, что в реальности подавляющее большинство вундервафель оказалось говном без задач, которое массово провалилось на фронте, если вообще смогло до него добраться, кек.
>большее количество юнитов само по себе преимущества в 1941 что-то не дало
В 1941 РККА не закончило мобилизацию и воевало как раз в меньшинстве, а то что было мобилизированно оказалось разорванным на несколько почти не согласованных полос. Про снабжение в условиях отсутствия фронтов можно промолчать, его не было вовсе, как и хотя бы малейшего представления о том кто где находится, где противник и где идут бои.
>вермахт при всего 20% моторизации умудрялася проводить крайне маневренную войну
Против разрозненных частей армии мирного времени исключительно методом котлования танковыми клиньями. Ничего другого потужный генералитет вермахта за всю войну так и не смог освоить, за что и поплатились.
>строится вокруг пулемета
Потому что задача пехоты была идти вслед за танковыми группами и укреплять фланги. Потом оказалось что придется штурмовать укрепления, чистить вилкой города и гонять по лесам партизан, а для всего этого автоматы предпочтительнее.
>Замечу, что "с начала войны", а ДО войны как-то насыщенность ПП-шками была отодвинута на второй план, достаточно было самозарядок.
Подвижки по ПП начались еще в Финскую войну, где советам... наглядно продемонстрировали их преимущества. В 41-м их уже выпускали миллионами. Сравни это с немцами которые несколько лет вяло ковыряли труп СТГ под который еще и патрон отдельный изобрели. В это время у советов уже были не просто предельно вылизанные автоматы тотальной войны под уже освоенный патрон, а полноценные штурмовые группы которые рвали оборону любой сложности в кратчайшие сроки.
>Крым - тоже не сладкое место для штурма, гористая местность, отсутствие плацдармов удачных для наступления
Кёниг это вообще крепость, которая опоясана сетью крепостей поменьше, причем каждая спланирована так что к ним невозможно подобраться не попадая под перекрестный огонь или не бухая каждый дот 1000-кг бомбой.
Егерский Алексей Мильчаков 4 поста 895 4409013
895 4409013>>4408309
А на "Темпесте" чудились с H-образным двигателем.
P-40 и Спитфайр вышли из чата. Правда, Спитфайр был единственным истребителем из середины 30-х, что не сдулся до конца войны (правда, если на то пошло, то "Мутсанг" тогда можно считать глубокой модификацией P-40, ибо Spitfire Mk. XIV имел мало общего с Spitfire Mk.I).
Кстати, а у Bf 109 перед американскими и английскими истребителями был сильный плюс — жрал бензин с октановым числом 87 (с ограничениями по давлению наддува), тогда как те — high–octane fuel only.
Посадка с боковым ветром или на говнодром — и нет самолёта.
А ещё про помпаж толком ничего не знали.
Но Me 262 толком себя не проявил, да. И многое тут ещё сыграло, что пушки были плохие, а быстрому самолёту стрелять с 50 м уже не выйдет — нужно издалека, что без гироприцела уже весьма сложно (немцы их поставили в войска около 200 штук, тогда как американцы ставили даже на турели бомбардировщиков).
Да, и Me 262 сам был хреновым самолётом, что нельзя было особо модернизировать, ибо сам планер плохой + слабые движки (да ещё и помпаж будет изучен лишь в 1946 году).
В итоге в лидеры вырвались лишь те, у кого была мощная промышленность: США и СССР.
У японцев так же, но только конкуренция между флотом и армией усугубляла ситуацию.
У американцев первый истребитель с по–настоящему сильным пушечным вооружением — F-100 Super Sabre…
Они пытались, но в итоге националистические настроения помешали.
И для того, и для другого попадание из 20-мм пушки может оказаться фатальным. В игорях урон скорострельного оружия намного снижен относительно реального.
А по манёвренности "Лавка" на небольших высотах чуть получше, но на Ki-84 двигатель был более высотным. По вооружению с Ki-84-Ib конкурирует уже трёхпушечный Ла-7 (причём Б-20 мощнее), а вот с Ki-84-ic сравнивать нужно уже Ла-9…
> Но по сути это был полукустарный самолет с индивидуальной подгонкой
А на "Темпесте" чудились с H-образным двигателем.
> Вернее, сама концепция и идея была говном, самолет в версии В - хороший маневрненный, легкий в управлении самолет для своего времени, но к ВОВ ему было уже пять лет, и надо было что-то менять.
P-40 и Спитфайр вышли из чата. Правда, Спитфайр был единственным истребителем из середины 30-х, что не сдулся до конца войны (правда, если на то пошло, то "Мутсанг" тогда можно считать глубокой модификацией P-40, ибо Spitfire Mk. XIV имел мало общего с Spitfire Mk.I).
Кстати, а у Bf 109 перед американскими и английскими истребителями был сильный плюс — жрал бензин с октановым числом 87 (с ограничениями по давлению наддува), тогда как те — high–octane fuel only.
> шасси как у коровы на льду
Посадка с боковым ветром или на говнодром — и нет самолёта.
> С их аэродинамикой, тоже можно было расчитывать только на прямолинейное движение в надежде на чудо.
А ещё про помпаж толком ничего не знали.
Но Me 262 толком себя не проявил, да. И многое тут ещё сыграло, что пушки были плохие, а быстрому самолёту стрелять с 50 м уже не выйдет — нужно издалека, что без гироприцела уже весьма сложно (немцы их поставили в войска около 200 штук, тогда как американцы ставили даже на турели бомбардировщиков).
Да, и Me 262 сам был хреновым самолётом, что нельзя было особо модернизировать, ибо сам планер плохой + слабые движки (да ещё и помпаж будет изучен лишь в 1946 году).
> Темпы развития авиации сильно скакнули с 1936 по 1945. По сути с актуальных бипланов умудрились в реактивную авиацию скакнуть за 10 лет, разумеется, будут отстающие.
В итоге в лидеры вырвались лишь те, у кого была мощная промышленность: США и СССР.
> У тебя 3,5 двигателя на всю авиацию
У японцев так же, но только конкуренция между флотом и армией усугубляла ситуацию.
> а в СССР пушку для самолета не могу довести
У американцев первый истребитель с по–настоящему сильным пушечным вооружением — F-100 Super Sabre…
> Надо было вкладываться в Корею после Русско-Японской, развивать промышленность в Манчжурии серьезными темпами, а не пытаться забить китаёз палками.
Они пытались, но в итоге националистические настроения помешали.
> Сравним до первой атаки. Есть большая разница между первым же попаданием с последующим my ass is burning, как говаривала Сашка Грей, и десятком попаданий без последствий.
И для того, и для другого попадание из 20-мм пушки может оказаться фатальным. В игорях урон скорострельного оружия намного снижен относительно реального.
А по манёвренности "Лавка" на небольших высотах чуть получше, но на Ki-84 двигатель был более высотным. По вооружению с Ki-84-Ib конкурирует уже трёхпушечный Ла-7 (причём Б-20 мощнее), а вот с Ki-84-ic сравнивать нужно уже Ла-9…
Егерский Алексей Мильчаков 4 поста 895 4409013
895 4409013>>4408309
А на "Темпесте" чудились с H-образным двигателем.
P-40 и Спитфайр вышли из чата. Правда, Спитфайр был единственным истребителем из середины 30-х, что не сдулся до конца войны (правда, если на то пошло, то "Мутсанг" тогда можно считать глубокой модификацией P-40, ибо Spitfire Mk. XIV имел мало общего с Spitfire Mk.I).
Кстати, а у Bf 109 перед американскими и английскими истребителями был сильный плюс — жрал бензин с октановым числом 87 (с ограничениями по давлению наддува), тогда как те — high–octane fuel only.
Посадка с боковым ветром или на говнодром — и нет самолёта.
А ещё про помпаж толком ничего не знали.
Но Me 262 толком себя не проявил, да. И многое тут ещё сыграло, что пушки были плохие, а быстрому самолёту стрелять с 50 м уже не выйдет — нужно издалека, что без гироприцела уже весьма сложно (немцы их поставили в войска около 200 штук, тогда как американцы ставили даже на турели бомбардировщиков).
Да, и Me 262 сам был хреновым самолётом, что нельзя было особо модернизировать, ибо сам планер плохой + слабые движки (да ещё и помпаж будет изучен лишь в 1946 году).
В итоге в лидеры вырвались лишь те, у кого была мощная промышленность: США и СССР.
У японцев так же, но только конкуренция между флотом и армией усугубляла ситуацию.
У американцев первый истребитель с по–настоящему сильным пушечным вооружением — F-100 Super Sabre…
Они пытались, но в итоге националистические настроения помешали.
И для того, и для другого попадание из 20-мм пушки может оказаться фатальным. В игорях урон скорострельного оружия намного снижен относительно реального.
А по манёвренности "Лавка" на небольших высотах чуть получше, но на Ki-84 двигатель был более высотным. По вооружению с Ki-84-Ib конкурирует уже трёхпушечный Ла-7 (причём Б-20 мощнее), а вот с Ki-84-ic сравнивать нужно уже Ла-9…
> Но по сути это был полукустарный самолет с индивидуальной подгонкой
А на "Темпесте" чудились с H-образным двигателем.
> Вернее, сама концепция и идея была говном, самолет в версии В - хороший маневрненный, легкий в управлении самолет для своего времени, но к ВОВ ему было уже пять лет, и надо было что-то менять.
P-40 и Спитфайр вышли из чата. Правда, Спитфайр был единственным истребителем из середины 30-х, что не сдулся до конца войны (правда, если на то пошло, то "Мутсанг" тогда можно считать глубокой модификацией P-40, ибо Spitfire Mk. XIV имел мало общего с Spitfire Mk.I).
Кстати, а у Bf 109 перед американскими и английскими истребителями был сильный плюс — жрал бензин с октановым числом 87 (с ограничениями по давлению наддува), тогда как те — high–octane fuel only.
> шасси как у коровы на льду
Посадка с боковым ветром или на говнодром — и нет самолёта.
> С их аэродинамикой, тоже можно было расчитывать только на прямолинейное движение в надежде на чудо.
А ещё про помпаж толком ничего не знали.
Но Me 262 толком себя не проявил, да. И многое тут ещё сыграло, что пушки были плохие, а быстрому самолёту стрелять с 50 м уже не выйдет — нужно издалека, что без гироприцела уже весьма сложно (немцы их поставили в войска около 200 штук, тогда как американцы ставили даже на турели бомбардировщиков).
Да, и Me 262 сам был хреновым самолётом, что нельзя было особо модернизировать, ибо сам планер плохой + слабые движки (да ещё и помпаж будет изучен лишь в 1946 году).
> Темпы развития авиации сильно скакнули с 1936 по 1945. По сути с актуальных бипланов умудрились в реактивную авиацию скакнуть за 10 лет, разумеется, будут отстающие.
В итоге в лидеры вырвались лишь те, у кого была мощная промышленность: США и СССР.
> У тебя 3,5 двигателя на всю авиацию
У японцев так же, но только конкуренция между флотом и армией усугубляла ситуацию.
> а в СССР пушку для самолета не могу довести
У американцев первый истребитель с по–настоящему сильным пушечным вооружением — F-100 Super Sabre…
> Надо было вкладываться в Корею после Русско-Японской, развивать промышленность в Манчжурии серьезными темпами, а не пытаться забить китаёз палками.
Они пытались, но в итоге националистические настроения помешали.
> Сравним до первой атаки. Есть большая разница между первым же попаданием с последующим my ass is burning, как говаривала Сашка Грей, и десятком попаданий без последствий.
И для того, и для другого попадание из 20-мм пушки может оказаться фатальным. В игорях урон скорострельного оружия намного снижен относительно реального.
А по манёвренности "Лавка" на небольших высотах чуть получше, но на Ki-84 двигатель был более высотным. По вооружению с Ki-84-Ib конкурирует уже трёхпушечный Ла-7 (причём Б-20 мощнее), а вот с Ki-84-ic сравнивать нужно уже Ла-9…
Обороняющийся Хуго Шмайссер 1 пост 896 4411254
896 4411254Морально устаревший Александр Музычко 4 поста 897 4417479
897 4417479>>4408376
Понял-принял.
Одно другое в данном случае не исключает, применительно к
этому твоему тезису. Тут нет прямой причинно-следственной связи. Речь исключительно о том, что ты вынужден работать в рамках гибкости (вернее в отсутствии этой самой гибкости) промышленности.
Всё упирается в "не могли". Амеры не могли не перейти на гробы, японцы не могли не делать картон, советы не могли выйти на мощность, немцы не могли перезапустить производство. И тут уже речь не о выполнении задач. Тут ты хоть тресни - производство останавливать уже невозможно.
Увы, маятник запущен раньше.
Хотя, я согласен, что применительно к выигрышу в войне - решает выполнение поставленных задач. Но опять же, важно грамотно ставить эти самые задачи.
Всё равно это не первопричины. 109-ый заложник прежде всего конструкции, а не результатов на полях сражений.
У них странные циферки как таковые. Что-то уровня того, как у фанатов гнома футболе есть тема с "предголевыми" передачами, или наоборот с голами за сезон, когда в итоге клуб ни одного трофея не выигрывает. Зато стата епта.
Ну 7 на 5 млн не в пользу РККА примерно, если говорить об армии, однако существовал резерв НКВД, который по сути и протащил на своих плечах страну до зимы 1941, пока не подготовили резервы.
Как что-то плохое.
Другое дело, что в отличие от советских вычислений, немцы очень криво представляли реально необходимое количество моторизованных соединений, необходимой для потребностей такого фронта.
Ну почему же, у них был неплохой микроменеджемнт частями например, все эти сборы так называемых "групп" были неплохой идеей, пусть и вынужденной.
Соу-соу утверждение, в конце концов самозарядка была у амеров всю войну, немцы тоже по опыту СВТ самозарядный карабин протащили в войска. Однозначно говорить о тотальной необходимости именно в "автоматах" я бы не стал. Ну в ПП точнее. Штурмовая винтовка под промежуточный патрон - тут уже всё слишком сложно.
Да тоже не так уж однозначно. С учетом того, что выбрана была всё-таки СВТ, а не ППД, и тех же ППД за 1940 81к собрано. Вроде много, а вроде и относительно целой армии, где каждый 10-ый по штату с ПП должен быть - мизер.
Немецкие реалии попилов и откатов - это странный мир.
Тут самое смешное, что у англичан был предельно простой ПП под немецкий патрон, а вот у немцев его не было.
Тут я тоже не согласен в категоричном преимуществе как средства укрепления - Кенигсберга на фоне Севастополя условного.
Под Кенигсберг ты можешь хоть лопатой дорыться, а попробуй рыться в камнях Крыма. Инженерно Крым - еще хуже. Там ты всегда голый, если наступаешь.
Лучше рельефа защиты нет.
По крайней мере вспоминая финскую или на какой-нибудь Кандалакше эта мысль мне первой приходит в голову.
> не мой.
Понял-принял.
>На восточном фронте гибли тысячи и тысячи пилотов фронт на фронт, тогда как на тихоокеанском шло бодание отдельных частей или вообще небольших авиакрыльев где то над морем
Одно другое в данном случае не исключает, применительно к
>Это само по себе ломает твою парадигму, которая подразумевают объяснение одной только тактикой применения авиации.
этому твоему тезису. Тут нет прямой причинно-следственной связи. Речь исключительно о том, что ты вынужден работать в рамках гибкости (вернее в отсутствии этой самой гибкости) промышленности.
Всё упирается в "не могли". Амеры не могли не перейти на гробы, японцы не могли не делать картон, советы не могли выйти на мощность, немцы не могли перезапустить производство. И тут уже речь не о выполнении задач. Тут ты хоть тресни - производство останавливать уже невозможно.
Увы, маятник запущен раньше.
Хотя, я согласен, что применительно к выигрышу в войне - решает выполнение поставленных задач. Но опять же, важно грамотно ставить эти самые задачи.
>однако обе эти стратегии в конечном итоге провалились, соответственно и недостатки машин стали играть большую роль.
Всё равно это не первопричины. 109-ый заложник прежде всего конструкции, а не результатов на полях сражений.
>Рейходрочеры так держатся за циферки как раз потому, что в реальности подавляющее большинство вундервафель оказалось говном без задач, которое массово провалилось на фронте, если вообще смогло до него добраться, кек.
У них странные циферки как таковые. Что-то уровня того, как у фанатов гнома футболе есть тема с "предголевыми" передачами, или наоборот с голами за сезон, когда в итоге клуб ни одного трофея не выигрывает. Зато стата епта.
>В 1941 РККА не закончило мобилизацию и воевало как раз в меньшинстве
Ну 7 на 5 млн не в пользу РККА примерно, если говорить об армии, однако существовал резерв НКВД, который по сути и протащил на своих плечах страну до зимы 1941, пока не подготовили резервы.
>Против разрозненных частей армии мирного времени исключительно методом котлования танковыми клиньями
Как что-то плохое.
Другое дело, что в отличие от советских вычислений, немцы очень криво представляли реально необходимое количество моторизованных соединений, необходимой для потребностей такого фронта.
>Ничего другого потужный генералитет вермахта за всю войну так и не смог освоить, за что и поплатились.
Ну почему же, у них был неплохой микроменеджемнт частями например, все эти сборы так называемых "групп" были неплохой идеей, пусть и вынужденной.
>Потом оказалось что придется штурмовать укрепления, чистить вилкой города и гонять по лесам партизан, а для всего этого автоматы предпочтительнее.
Соу-соу утверждение, в конце концов самозарядка была у амеров всю войну, немцы тоже по опыту СВТ самозарядный карабин протащили в войска. Однозначно говорить о тотальной необходимости именно в "автоматах" я бы не стал. Ну в ПП точнее. Штурмовая винтовка под промежуточный патрон - тут уже всё слишком сложно.
>где советам... наглядно продемонстрировали их преимущества
Да тоже не так уж однозначно. С учетом того, что выбрана была всё-таки СВТ, а не ППД, и тех же ППД за 1940 81к собрано. Вроде много, а вроде и относительно целой армии, где каждый 10-ый по штату с ПП должен быть - мизер.
> Сравни это с немцами которые несколько лет вяло ковыряли труп СТГ под который еще и патрон отдельный изобрели.
Немецкие реалии попилов и откатов - это странный мир.
>В это время у советов уже были не просто предельно вылизанные автоматы тотальной войны под уже освоенный патрон,
Тут самое смешное, что у англичан был предельно простой ПП под немецкий патрон, а вот у немцев его не было.
>Кёниг это вообще крепость, которая опоясана сетью крепостей поменьше, причем каждая спланирована так что к ним невозможно подобраться не попадая под перекрестный огонь или не бухая каждый дот 1000-кг бомбой.
Тут я тоже не согласен в категоричном преимуществе как средства укрепления - Кенигсберга на фоне Севастополя условного.
Под Кенигсберг ты можешь хоть лопатой дорыться, а попробуй рыться в камнях Крыма. Инженерно Крым - еще хуже. Там ты всегда голый, если наступаешь.
Лучше рельефа защиты нет.
По крайней мере вспоминая финскую или на какой-нибудь Кандалакше эта мысль мне первой приходит в голову.
Морально устаревший Александр Музычко 4 поста 897 4417479
897 4417479>>4408376
Понял-принял.
Одно другое в данном случае не исключает, применительно к
этому твоему тезису. Тут нет прямой причинно-следственной связи. Речь исключительно о том, что ты вынужден работать в рамках гибкости (вернее в отсутствии этой самой гибкости) промышленности.
Всё упирается в "не могли". Амеры не могли не перейти на гробы, японцы не могли не делать картон, советы не могли выйти на мощность, немцы не могли перезапустить производство. И тут уже речь не о выполнении задач. Тут ты хоть тресни - производство останавливать уже невозможно.
Увы, маятник запущен раньше.
Хотя, я согласен, что применительно к выигрышу в войне - решает выполнение поставленных задач. Но опять же, важно грамотно ставить эти самые задачи.
Всё равно это не первопричины. 109-ый заложник прежде всего конструкции, а не результатов на полях сражений.
У них странные циферки как таковые. Что-то уровня того, как у фанатов гнома футболе есть тема с "предголевыми" передачами, или наоборот с голами за сезон, когда в итоге клуб ни одного трофея не выигрывает. Зато стата епта.
Ну 7 на 5 млн не в пользу РККА примерно, если говорить об армии, однако существовал резерв НКВД, который по сути и протащил на своих плечах страну до зимы 1941, пока не подготовили резервы.
Как что-то плохое.
Другое дело, что в отличие от советских вычислений, немцы очень криво представляли реально необходимое количество моторизованных соединений, необходимой для потребностей такого фронта.
Ну почему же, у них был неплохой микроменеджемнт частями например, все эти сборы так называемых "групп" были неплохой идеей, пусть и вынужденной.
Соу-соу утверждение, в конце концов самозарядка была у амеров всю войну, немцы тоже по опыту СВТ самозарядный карабин протащили в войска. Однозначно говорить о тотальной необходимости именно в "автоматах" я бы не стал. Ну в ПП точнее. Штурмовая винтовка под промежуточный патрон - тут уже всё слишком сложно.
Да тоже не так уж однозначно. С учетом того, что выбрана была всё-таки СВТ, а не ППД, и тех же ППД за 1940 81к собрано. Вроде много, а вроде и относительно целой армии, где каждый 10-ый по штату с ПП должен быть - мизер.
Немецкие реалии попилов и откатов - это странный мир.
Тут самое смешное, что у англичан был предельно простой ПП под немецкий патрон, а вот у немцев его не было.
Тут я тоже не согласен в категоричном преимуществе как средства укрепления - Кенигсберга на фоне Севастополя условного.
Под Кенигсберг ты можешь хоть лопатой дорыться, а попробуй рыться в камнях Крыма. Инженерно Крым - еще хуже. Там ты всегда голый, если наступаешь.
Лучше рельефа защиты нет.
По крайней мере вспоминая финскую или на какой-нибудь Кандалакше эта мысль мне первой приходит в голову.
> не мой.
Понял-принял.
>На восточном фронте гибли тысячи и тысячи пилотов фронт на фронт, тогда как на тихоокеанском шло бодание отдельных частей или вообще небольших авиакрыльев где то над морем
Одно другое в данном случае не исключает, применительно к
>Это само по себе ломает твою парадигму, которая подразумевают объяснение одной только тактикой применения авиации.
этому твоему тезису. Тут нет прямой причинно-следственной связи. Речь исключительно о том, что ты вынужден работать в рамках гибкости (вернее в отсутствии этой самой гибкости) промышленности.
Всё упирается в "не могли". Амеры не могли не перейти на гробы, японцы не могли не делать картон, советы не могли выйти на мощность, немцы не могли перезапустить производство. И тут уже речь не о выполнении задач. Тут ты хоть тресни - производство останавливать уже невозможно.
Увы, маятник запущен раньше.
Хотя, я согласен, что применительно к выигрышу в войне - решает выполнение поставленных задач. Но опять же, важно грамотно ставить эти самые задачи.
>однако обе эти стратегии в конечном итоге провалились, соответственно и недостатки машин стали играть большую роль.
Всё равно это не первопричины. 109-ый заложник прежде всего конструкции, а не результатов на полях сражений.
>Рейходрочеры так держатся за циферки как раз потому, что в реальности подавляющее большинство вундервафель оказалось говном без задач, которое массово провалилось на фронте, если вообще смогло до него добраться, кек.
У них странные циферки как таковые. Что-то уровня того, как у фанатов гнома футболе есть тема с "предголевыми" передачами, или наоборот с голами за сезон, когда в итоге клуб ни одного трофея не выигрывает. Зато стата епта.
>В 1941 РККА не закончило мобилизацию и воевало как раз в меньшинстве
Ну 7 на 5 млн не в пользу РККА примерно, если говорить об армии, однако существовал резерв НКВД, который по сути и протащил на своих плечах страну до зимы 1941, пока не подготовили резервы.
>Против разрозненных частей армии мирного времени исключительно методом котлования танковыми клиньями
Как что-то плохое.
Другое дело, что в отличие от советских вычислений, немцы очень криво представляли реально необходимое количество моторизованных соединений, необходимой для потребностей такого фронта.
>Ничего другого потужный генералитет вермахта за всю войну так и не смог освоить, за что и поплатились.
Ну почему же, у них был неплохой микроменеджемнт частями например, все эти сборы так называемых "групп" были неплохой идеей, пусть и вынужденной.
>Потом оказалось что придется штурмовать укрепления, чистить вилкой города и гонять по лесам партизан, а для всего этого автоматы предпочтительнее.
Соу-соу утверждение, в конце концов самозарядка была у амеров всю войну, немцы тоже по опыту СВТ самозарядный карабин протащили в войска. Однозначно говорить о тотальной необходимости именно в "автоматах" я бы не стал. Ну в ПП точнее. Штурмовая винтовка под промежуточный патрон - тут уже всё слишком сложно.
>где советам... наглядно продемонстрировали их преимущества
Да тоже не так уж однозначно. С учетом того, что выбрана была всё-таки СВТ, а не ППД, и тех же ППД за 1940 81к собрано. Вроде много, а вроде и относительно целой армии, где каждый 10-ый по штату с ПП должен быть - мизер.
> Сравни это с немцами которые несколько лет вяло ковыряли труп СТГ под который еще и патрон отдельный изобрели.
Немецкие реалии попилов и откатов - это странный мир.
>В это время у советов уже были не просто предельно вылизанные автоматы тотальной войны под уже освоенный патрон,
Тут самое смешное, что у англичан был предельно простой ПП под немецкий патрон, а вот у немцев его не было.
>Кёниг это вообще крепость, которая опоясана сетью крепостей поменьше, причем каждая спланирована так что к ним невозможно подобраться не попадая под перекрестный огонь или не бухая каждый дот 1000-кг бомбой.
Тут я тоже не согласен в категоричном преимуществе как средства укрепления - Кенигсберга на фоне Севастополя условного.
Под Кенигсберг ты можешь хоть лопатой дорыться, а попробуй рыться в камнях Крыма. Инженерно Крым - еще хуже. Там ты всегда голый, если наступаешь.
Лучше рельефа защиты нет.
По крайней мере вспоминая финскую или на какой-нибудь Кандалакше эта мысль мне первой приходит в голову.
Морально устаревший Александр Музычко 4 поста 898 4417655
898 4417655>>4409013
Вообще как ни странно, но для самолета, где доступ к двигателю с трёх сторон удобен - это неплохая идея для двигателя, уменьшает габариты.
Я не сторонник того, чтоб считать все генерации спита - одним и тем же самолетом. Там по сути название осталось, а так уже "Арго", где все доски сменили новыми.
Ну как я уже выше говорил, амеры - это люди, которые будут насиловать труп мертвой собаки еще несколько лет после гниения, и когда останутся кости, вставят туда резиновую перчатку с губкой и продолжат, потому что концепция работала.
Ох уж эти "плюсы" немецкой промышленности!
Ну тут скорее не будет шасси, самолет то останется.
Но там же еще можно носом клюнуть так, что винтом сделаешь легкую стрижку покрытия (как на спитфайре)
Ох8енный самолет, как говорится, правда летает плохо, стреляет криво, управляется посредственно, дорогой и сложный в производстве, но в целом - нового поколения самолет (Раптор тихонечко выходит из комнаты)
Мне как большему танкодрочеру всегда ниприятна, когда говорят об "обделенной" японской авиации, на фоне их танкостроения.
Всё относительно. Амеры зато могли тыкать во времена ВМВ десятки пулеметов на летающие крепости, могли дать какую-никакую пушка в 37мм, а у нас был ШВАК. Ни то, чтоб что-то выдающееся, но работало всегда.
Так может не надо было геноцид устраивать.
Это парадокс японской действительности. Их охотно встречали в Порт-Артуре и китайцы, и корейцы, а в итоге японцы всех резали как свиней.
Может. Но для японца любое попадание в крыло уже близко к фатальному, Лавочкин же побарахтается.
Вот тут уместен комментарий выше писавшего о том, что реходрочеры дрочат на циферки. Я от никогда не понимал, почему советы по какому-то невероятному стечению обстоятелсьтв будут нарочно летать на предельных для себя высотах, теряя преимущество в воздухе. Берешь и летишь низко, лол. Ну насядет на тебя сверху немец, так после налёта - тут же надо обратно вверх уходить, чтоб не проиграть маневр на горизонтали, в то время как для сталинского сокола атака была минимальной по времени. Собственно, не обязательно выигрывать небо в самом небе. Что и было сделано.
>А на "Темпесте" чудились с H-образным двигателем.
Вообще как ни странно, но для самолета, где доступ к двигателю с трёх сторон удобен - это неплохая идея для двигателя, уменьшает габариты.
> Спитфайр был единственным истребителем из середины 30-х, что не сдулся до конца войны
Я не сторонник того, чтоб считать все генерации спита - одним и тем же самолетом. Там по сути название осталось, а так уже "Арго", где все доски сменили новыми.
>P-40
Ну как я уже выше говорил, амеры - это люди, которые будут насиловать труп мертвой собаки еще несколько лет после гниения, и когда останутся кости, вставят туда резиновую перчатку с губкой и продолжат, потому что концепция работала.
>Кстати, а у Bf 109 перед американскими и английскими истребителями был сильный плюс — жрал бензин с октановым числом 87
Ох уж эти "плюсы" немецкой промышленности!
>Посадка с боковым ветром или на говнодром — и нет самолёта
Ну тут скорее не будет шасси, самолет то останется.
Но там же еще можно носом клюнуть так, что винтом сделаешь легкую стрижку покрытия (как на спитфайре)
>Но Me 262 толком себя не проявил, да.
Ох8енный самолет, как говорится, правда летает плохо, стреляет криво, управляется посредственно, дорогой и сложный в производстве, но в целом - нового поколения самолет (Раптор тихонечко выходит из комнаты)
>У японцев так же, но только конкуренция между флотом и армией усугубляла ситуацию.
Мне как большему танкодрочеру всегда ниприятна, когда говорят об "обделенной" японской авиации, на фоне их танкостроения.
>У американцев первый истребитель с по–настоящему сильным пушечным вооружением
Всё относительно. Амеры зато могли тыкать во времена ВМВ десятки пулеметов на летающие крепости, могли дать какую-никакую пушка в 37мм, а у нас был ШВАК. Ни то, чтоб что-то выдающееся, но работало всегда.
>Они пытались, но в итоге националистические настроения помешали.
Так может не надо было геноцид устраивать.
Это парадокс японской действительности. Их охотно встречали в Порт-Артуре и китайцы, и корейцы, а в итоге японцы всех резали как свиней.
>И для того, и для другого попадание из 20-мм пушки может оказаться фатальным. В игорях урон скорострельного оружия намного снижен относительно реального.
Может. Но для японца любое попадание в крыло уже близко к фатальному, Лавочкин же побарахтается.
>А по манёвренности "Лавка" на небольших высотах чуть получше
Вот тут уместен комментарий выше писавшего о том, что реходрочеры дрочат на циферки. Я от никогда не понимал, почему советы по какому-то невероятному стечению обстоятелсьтв будут нарочно летать на предельных для себя высотах, теряя преимущество в воздухе. Берешь и летишь низко, лол. Ну насядет на тебя сверху немец, так после налёта - тут же надо обратно вверх уходить, чтоб не проиграть маневр на горизонтали, в то время как для сталинского сокола атака была минимальной по времени. Собственно, не обязательно выигрывать небо в самом небе. Что и было сделано.
Морально устаревший Александр Музычко 4 поста 898 4417655
898 4417655>>4409013
Вообще как ни странно, но для самолета, где доступ к двигателю с трёх сторон удобен - это неплохая идея для двигателя, уменьшает габариты.
Я не сторонник того, чтоб считать все генерации спита - одним и тем же самолетом. Там по сути название осталось, а так уже "Арго", где все доски сменили новыми.
Ну как я уже выше говорил, амеры - это люди, которые будут насиловать труп мертвой собаки еще несколько лет после гниения, и когда останутся кости, вставят туда резиновую перчатку с губкой и продолжат, потому что концепция работала.
Ох уж эти "плюсы" немецкой промышленности!
Ну тут скорее не будет шасси, самолет то останется.
Но там же еще можно носом клюнуть так, что винтом сделаешь легкую стрижку покрытия (как на спитфайре)
Ох8енный самолет, как говорится, правда летает плохо, стреляет криво, управляется посредственно, дорогой и сложный в производстве, но в целом - нового поколения самолет (Раптор тихонечко выходит из комнаты)
Мне как большему танкодрочеру всегда ниприятна, когда говорят об "обделенной" японской авиации, на фоне их танкостроения.
Всё относительно. Амеры зато могли тыкать во времена ВМВ десятки пулеметов на летающие крепости, могли дать какую-никакую пушка в 37мм, а у нас был ШВАК. Ни то, чтоб что-то выдающееся, но работало всегда.
Так может не надо было геноцид устраивать.
Это парадокс японской действительности. Их охотно встречали в Порт-Артуре и китайцы, и корейцы, а в итоге японцы всех резали как свиней.
Может. Но для японца любое попадание в крыло уже близко к фатальному, Лавочкин же побарахтается.
Вот тут уместен комментарий выше писавшего о том, что реходрочеры дрочат на циферки. Я от никогда не понимал, почему советы по какому-то невероятному стечению обстоятелсьтв будут нарочно летать на предельных для себя высотах, теряя преимущество в воздухе. Берешь и летишь низко, лол. Ну насядет на тебя сверху немец, так после налёта - тут же надо обратно вверх уходить, чтоб не проиграть маневр на горизонтали, в то время как для сталинского сокола атака была минимальной по времени. Собственно, не обязательно выигрывать небо в самом небе. Что и было сделано.
>А на "Темпесте" чудились с H-образным двигателем.
Вообще как ни странно, но для самолета, где доступ к двигателю с трёх сторон удобен - это неплохая идея для двигателя, уменьшает габариты.
> Спитфайр был единственным истребителем из середины 30-х, что не сдулся до конца войны
Я не сторонник того, чтоб считать все генерации спита - одним и тем же самолетом. Там по сути название осталось, а так уже "Арго", где все доски сменили новыми.
>P-40
Ну как я уже выше говорил, амеры - это люди, которые будут насиловать труп мертвой собаки еще несколько лет после гниения, и когда останутся кости, вставят туда резиновую перчатку с губкой и продолжат, потому что концепция работала.
>Кстати, а у Bf 109 перед американскими и английскими истребителями был сильный плюс — жрал бензин с октановым числом 87
Ох уж эти "плюсы" немецкой промышленности!
>Посадка с боковым ветром или на говнодром — и нет самолёта
Ну тут скорее не будет шасси, самолет то останется.
Но там же еще можно носом клюнуть так, что винтом сделаешь легкую стрижку покрытия (как на спитфайре)
>Но Me 262 толком себя не проявил, да.
Ох8енный самолет, как говорится, правда летает плохо, стреляет криво, управляется посредственно, дорогой и сложный в производстве, но в целом - нового поколения самолет (Раптор тихонечко выходит из комнаты)
>У японцев так же, но только конкуренция между флотом и армией усугубляла ситуацию.
Мне как большему танкодрочеру всегда ниприятна, когда говорят об "обделенной" японской авиации, на фоне их танкостроения.
>У американцев первый истребитель с по–настоящему сильным пушечным вооружением
Всё относительно. Амеры зато могли тыкать во времена ВМВ десятки пулеметов на летающие крепости, могли дать какую-никакую пушка в 37мм, а у нас был ШВАК. Ни то, чтоб что-то выдающееся, но работало всегда.
>Они пытались, но в итоге националистические настроения помешали.
Так может не надо было геноцид устраивать.
Это парадокс японской действительности. Их охотно встречали в Порт-Артуре и китайцы, и корейцы, а в итоге японцы всех резали как свиней.
>И для того, и для другого попадание из 20-мм пушки может оказаться фатальным. В игорях урон скорострельного оружия намного снижен относительно реального.
Может. Но для японца любое попадание в крыло уже близко к фатальному, Лавочкин же побарахтается.
>А по манёвренности "Лавка" на небольших высотах чуть получше
Вот тут уместен комментарий выше писавшего о том, что реходрочеры дрочат на циферки. Я от никогда не понимал, почему советы по какому-то невероятному стечению обстоятелсьтв будут нарочно летать на предельных для себя высотах, теряя преимущество в воздухе. Берешь и летишь низко, лол. Ну насядет на тебя сверху немец, так после налёта - тут же надо обратно вверх уходить, чтоб не проиграть маневр на горизонтали, в то время как для сталинского сокола атака была минимальной по времени. Собственно, не обязательно выигрывать небо в самом небе. Что и было сделано.
Шрапнельный Троцкий 1 пост 899 4420466
899 4420466>>4417655
Однако, такой двигатель сам по себе сложнее. Радиальный проще, но жрёт масло + у многорядной звезды появляются проблемы с охлаждением. В итоге V12 — самый оптимальный вариант, тем более, что такой двигатель достаточно уравновешен. Для небольших же самолётиков лучше оппозитного воздушника ничего не придумали (на Piper J-3 Cub в то время это уже было).
Всё просто — нужно было сопровождать Ил-2.
> Вообще как ни странно, но для самолета, где доступ к двигателю с трёх сторон удобен - это неплохая идея для двигателя, уменьшает габариты.
Однако, такой двигатель сам по себе сложнее. Радиальный проще, но жрёт масло + у многорядной звезды появляются проблемы с охлаждением. В итоге V12 — самый оптимальный вариант, тем более, что такой двигатель достаточно уравновешен. Для небольших же самолётиков лучше оппозитного воздушника ничего не придумали (на Piper J-3 Cub в то время это уже было).
> Я от никогда не понимал, почему советы по какому-то невероятному стечению обстоятелсьтв будут нарочно летать на предельных для себя высотах, теряя преимущество в воздухе. Берешь и летишь низко, лол.
Всё просто — нужно было сопровождать Ил-2.
Оборонительный Джерард Руп 3 поста 900 4427568
900 4427568>>4396667
М-71 в серии с 1946 года (М-73, спасибо американским технологиям).
М-90 не доведен вообще и с сомнительными шансами даже при сохранении запорожского завода.
С М-82 не имеет серьезных преимуществ перед уже серийным Ла-5.
Ну и не забываем, что уберттх показывали опытные экземпляры.
Опытный И-200 646км/ч в 1940, серийный МиГ-3 военного выпуска 590км/ч в 1941. Опытный И-301 605км/ч в 1941, серийный ЛаГГ-3 530-540 км/ч в 1942.
Что будет показывать И-185 в серии - вопрос интересный.
Ну и раз это поликарповосрач - под И-180 серийный М-88 пошел весной 1941.
>>почему И-185 был забыт и обоссан
М-71 в серии с 1946 года (М-73, спасибо американским технологиям).
М-90 не доведен вообще и с сомнительными шансами даже при сохранении запорожского завода.
С М-82 не имеет серьезных преимуществ перед уже серийным Ла-5.
Ну и не забываем, что уберттх показывали опытные экземпляры.
Опытный И-200 646км/ч в 1940, серийный МиГ-3 военного выпуска 590км/ч в 1941. Опытный И-301 605км/ч в 1941, серийный ЛаГГ-3 530-540 км/ч в 1942.
Что будет показывать И-185 в серии - вопрос интересный.
Ну и раз это поликарповосрач - под И-180 серийный М-88 пошел весной 1941.
Пулеметный Уильям Орландо Дэрби 2 поста 901 4429728
901 4429728https://www.army.mil/article/255827
Зиг выбрали для NGSW таки, XM5 вместо эмки будет, XM250 вместо SAW
Получается американская стрелковка в армии все? Вроде только дедушкин кулемет остался и М14 с планочками.
Зиг выбрали для NGSW таки, XM5 вместо эмки будет, XM250 вместо SAW
Получается американская стрелковка в армии все? Вроде только дедушкин кулемет остался и М14 с планочками.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 902 4429802
902 4429802>>4429728
Это если войсковые испытания пройдёт, да и сам нгсв идет не в замену М4, а в дополнение. Та же армия в прошлом году заказала крупную партию М16.
Это если войсковые испытания пройдёт, да и сам нгсв идет не в замену М4, а в дополнение. Та же армия в прошлом году заказала крупную партию М16.
Пулеметный Сигэо Фукумото 8 постов 903 4429816
903 4429816>>4427568
Вот, кстати, да. Сравнивать нужно не только циферки ТТХ, но и учитывать возможности промышленности.
Так вылизывали серийные истребители вроде только британцы (могли себе позволить), да итальянцы (но получалось мало самолётов, но зато круче Bf 109 при тех же движках). Даже американцы фигачили обшивку внахлёст и не красили самолёты.
Вот, кстати, да. Сравнивать нужно не только циферки ТТХ, но и учитывать возможности промышленности.
> Опытный И-200 646км/ч в 1940, серийный МиГ-3 военного выпуска 590км/ч в 1941. Опытный И-301 605км/ч в 1941, серийный ЛаГГ-3 530-540 км/ч в 1942.
Так вылизывали серийные истребители вроде только британцы (могли себе позволить), да итальянцы (но получалось мало самолётов, но зато круче Bf 109 при тех же движках). Даже американцы фигачили обшивку внахлёст и не красили самолёты.
Бетонобойный Челомей 1 пост 904 4431068
904 4431068>>4420466
Так а кто спорит.
Понятно, что сложнее.
В идеале воздушник НЕ должен жрать масло, а вот турбированный или высокообороистый типа ВТЕК-а Хонды - может и поджирать из-за повышенного теплового зазора, хотя это тоже должно решаться нормальными маслосъемными кольцами.
Не понял. Ил-2 в какой-то момент стал более высотным чем истребители? В чем причина полета не большей высоте в этом аргументе?
Ага, вот только ЛА-5 был готов не к 1941.
По МиГ-у вроде редко давалось выше 570км/ч, но не забывай, что И-185 не в пример легче управлялся.
То есть, даже если мы сравниваем с образцам военного времени в виде МиГ-3/ЛаГГ-1, мы все равно получаем куда как более маневренный самолет.
В общем, я бы сравнивал с Як-ом в первую очередь. Но там понятно, как Поликарпова задвинули, с учетом того, что у Яковлева неплохая коллаба была с тем же Шпитальным.
>>4429816
Не думаю, что из И-185 внезапно при производстве вышло бы неуправляемое бревно.
>Однако, такой двигатель сам по себе сложнее.
Так а кто спорит.
Понятно, что сложнее.
>Радиальный проще, но жрёт масло + у многорядной звезды появляются проблемы с охлаждением
В идеале воздушник НЕ должен жрать масло, а вот турбированный или высокообороистый типа ВТЕК-а Хонды - может и поджирать из-за повышенного теплового зазора, хотя это тоже должно решаться нормальными маслосъемными кольцами.
>нужно было сопровождать Ил-2
Не понял. Ил-2 в какой-то момент стал более высотным чем истребители? В чем причина полета не большей высоте в этом аргументе?
>С М-82 не имеет серьезных преимуществ перед уже серийным Ла-5
Ага, вот только ЛА-5 был готов не к 1941.
>Опытный И-200 646км/ч в 1940, серийный МиГ-3 военного выпуска 590км/ч в 1941
По МиГ-у вроде редко давалось выше 570км/ч, но не забывай, что И-185 не в пример легче управлялся.
То есть, даже если мы сравниваем с образцам военного времени в виде МиГ-3/ЛаГГ-1, мы все равно получаем куда как более маневренный самолет.
В общем, я бы сравнивал с Як-ом в первую очередь. Но там понятно, как Поликарпова задвинули, с учетом того, что у Яковлева неплохая коллаба была с тем же Шпитальным.
>>4429816
Не думаю, что из И-185 внезапно при производстве вышло бы неуправляемое бревно.
Картечный Евгений Худяков 4 поста 905 4431075
905 4431075
Чуваки. Тут лучший автомат в мире вродь светанулся.
Но у хохлов :(
Но у хохлов :(
Картечный Евгений Худяков 4 поста 907 4431406
907 4431406
>>4431230
Вот Абакан, а вот 74 складная.
Ближе к Абакану.
Но да, с жопы сложно понять. Может и калаш.
Вот Абакан, а вот 74 складная.
Ближе к Абакану.
Но да, с жопы сложно понять. Может и калаш.
Строевой Алексей Мозговой 11 постов 908 4431423
908 4431423>>4429728
Там вся иностранная стрелковка должна выпускаться на территории США. Со временем когда патент выйдет, они даже могут заказать выпуск своим компаниям.
>>4429802
На замену всего в отделении. Собственно, планируют заменить; карабины M4 и M4A1; пулемёты M249 и M240; марксманки M110 и M110A1.
M4A1. M16A2 и M16A4 уже давно заменяются на M4 и M4A1.
>Получается американская стрелковка в армии все?
Там вся иностранная стрелковка должна выпускаться на территории США. Со временем когда патент выйдет, они даже могут заказать выпуск своим компаниям.
>>4429802
>Это если войсковые испытания пройдёт, да и сам нгсв идет не в замену М4, а в дополнение.
На замену всего в отделении. Собственно, планируют заменить; карабины M4 и M4A1; пулемёты M249 и M240; марксманки M110 и M110A1.
>Та же армия в прошлом году заказала крупную партию М16.
M4A1. M16A2 и M16A4 уже давно заменяются на M4 и M4A1.
Строевой Алексей Мозговой 11 постов 909 4431479
909 4431479Пулеметный Сигэо Фукумото 8 постов 910 4432320
910 4432320>>4431068
Но радиальный именно жрёт, ибо оно стекает из верхних цилиндров в нижние во время простоя. На современные самолёты из воздушников ставят обычно оппозитные двигатели, а радиальные сходят на нет.
На самолётах тех лет (P-47, P-38, B-24, B-29) это уже начало появляться, но, правда, там была из спарка из приводного нагнетателя, а турбонаддув подключался уже на высоте, ибо проблему турболага полностью не решили до сих пор, а на небольших высотах для самолёта важна приемистость.
Хотя двигатель с приводным нагнетателем тоже работает в более жёстких условиях, чем атмосферный. Атмосферные моторы только на примитивных самолётиках, что не летают высоко.
Меня больше удивляет, что на самолётах давно было реализовано управление створками радиатора (мотору на высоте будет холодно + у открытого радиатора выше лобовое сопротивление), а из автомобилей я знаю такое лишь на Урал-4320, да такое бывает на бронетехнике, где закрытые створки радиатора дают ещё и защиту от пуль (на Ил-2 они тоже были бронированы).
Я имел в виду, что Ил-2 летали низко, а потому при их сопровождении тоже приходилось быть с ними. При сопровождении Пе-2 же можно было спокойно лететь на 7000 м (где Лавка будет круче Густава без закиси азота, внезапно).
И-185 по ТТХ как Ла-5 "эталон 1944 года" или трёхпушечный Ла-7. Разве что у него не было радиополукомпаса и ответчика системы "свой–чужой".
Яковлев был одним из главных чиновников в авиации.
Но МиГ-3 и ЛаГГ-3 получились же. И ранние Яки плохо годились для бум–зума, ибо самолёт после такого мог получить необратимые деформации, что уже шёл под списание.
> В идеале воздушник НЕ должен жрать масло
Но радиальный именно жрёт, ибо оно стекает из верхних цилиндров в нижние во время простоя. На современные самолёты из воздушников ставят обычно оппозитные двигатели, а радиальные сходят на нет.
> а вот турбированный
На самолётах тех лет (P-47, P-38, B-24, B-29) это уже начало появляться, но, правда, там была из спарка из приводного нагнетателя, а турбонаддув подключался уже на высоте, ибо проблему турболага полностью не решили до сих пор, а на небольших высотах для самолёта важна приемистость.
Хотя двигатель с приводным нагнетателем тоже работает в более жёстких условиях, чем атмосферный. Атмосферные моторы только на примитивных самолётиках, что не летают высоко.
Меня больше удивляет, что на самолётах давно было реализовано управление створками радиатора (мотору на высоте будет холодно + у открытого радиатора выше лобовое сопротивление), а из автомобилей я знаю такое лишь на Урал-4320, да такое бывает на бронетехнике, где закрытые створки радиатора дают ещё и защиту от пуль (на Ил-2 они тоже были бронированы).
> Не понял. Ил-2 в какой-то момент стал более высотным чем истребители?
Я имел в виду, что Ил-2 летали низко, а потому при их сопровождении тоже приходилось быть с ними. При сопровождении Пе-2 же можно было спокойно лететь на 7000 м (где Лавка будет круче Густава без закиси азота, внезапно).
> В общем, я бы сравнивал с Як-ом в первую очередь.
И-185 по ТТХ как Ла-5 "эталон 1944 года" или трёхпушечный Ла-7. Разве что у него не было радиополукомпаса и ответчика системы "свой–чужой".
> у Яковлева
Яковлев был одним из главных чиновников в авиации.
> Не думаю, что из И-185 внезапно при производстве вышло бы неуправляемое бревно.
Но МиГ-3 и ЛаГГ-3 получились же. И ранние Яки плохо годились для бум–зума, ибо самолёт после такого мог получить необратимые деформации, что уже шёл под списание.
Пулеметный Сигэо Фукумото 8 постов 911 4432330
911 4432330>>4431423
Не только стрелковка — у них вроде вообще принято, что всё, выпускаемое для армии США, должно производиться на их территории.
> Там вся иностранная стрелковка должна выпускаться на территории США.
Не только стрелковка — у них вроде вообще принято, что всё, выпускаемое для армии США, должно производиться на их территории.
Оборонительный Джерард Руп 3 поста 912 4432393
912 4432393>>4431068
А И-185 готов? М-82 в серии к Сталинграду, М-82ФН в ощутимых количествах пошел в 44.
С этой точки зрения Яки вообще лучший выбор, дающий возможность неопытному советскому пилоту дожить до превращения в опытного - легко, приятно, не гробит летчиков "средней категории". И-16 гробит, Эйркобра гробит, МиГ-3 с ЛаГГ-3 еще сильнее гробят.
Американцы f4u смогли сделать неуправляемым в ранних производственных сериях, хотя казалось бы.
Поликарпов сам себя закопал перед войной, когда Яковлев был никто и звать никак.
Пилим в железе "Иванова", И-180, ВиТ/СПБ, И-190 (биплан в 1940, отличный план), И-200, доводим только последнего (после того как отобрали у Поликарпова, иначе бы и его забросили).
Рисуем И-185 под несуществующие движки с И-195 (биплан под 2000сильный мотор, еще лучше) и это только то, что я вспомнил без гугла.
Но виноват в неспособности довести что-нибудь после И-16 виноват, конечно, Яковлев.
Ну сконцентрировался бы на одном И-180, запустили бы в серию на М-87 с грехом пополам - работы даже после смерти двух испытателей велись. Не хочу концентрироваться на одном прожекте, хочу пилить пять железных и десять бумажных.
>> вот только ЛА-5 был готов не к 1941
А И-185 готов? М-82 в серии к Сталинграду, М-82ФН в ощутимых количествах пошел в 44.
>>И-185 не в пример легче управлялся
С этой точки зрения Яки вообще лучший выбор, дающий возможность неопытному советскому пилоту дожить до превращения в опытного - легко, приятно, не гробит летчиков "средней категории". И-16 гробит, Эйркобра гробит, МиГ-3 с ЛаГГ-3 еще сильнее гробят.
>>Не думаю, что из И-185 внезапно при производстве вышло бы неуправляемое бревно.
Американцы f4u смогли сделать неуправляемым в ранних производственных сериях, хотя казалось бы.
>>там понятно, как Поликарпова задвинули
Поликарпов сам себя закопал перед войной, когда Яковлев был никто и звать никак.
Пилим в железе "Иванова", И-180, ВиТ/СПБ, И-190 (биплан в 1940, отличный план), И-200, доводим только последнего (после того как отобрали у Поликарпова, иначе бы и его забросили).
Рисуем И-185 под несуществующие движки с И-195 (биплан под 2000сильный мотор, еще лучше) и это только то, что я вспомнил без гугла.
Но виноват в неспособности довести что-нибудь после И-16 виноват, конечно, Яковлев.
Ну сконцентрировался бы на одном И-180, запустили бы в серию на М-87 с грехом пополам - работы даже после смерти двух испытателей велись. Не хочу концентрироваться на одном прожекте, хочу пилить пять железных и десять бумажных.
Строевой Алексей Мозговой 11 постов 913 4432405
913 4432405>>4432330
Те же Карл Густавы они у шведов покупают. Да и помню скандал с канадскими броневиками у которых фанера вместо бронеплит на полу была.
Те же Карл Густавы они у шведов покупают. Да и помню скандал с канадскими броневиками у которых фанера вместо бронеплит на полу была.
Пулеметный Сигэо Фукумото 8 постов 914 4432582
914 4432582>>4432393
По авиасимам судить глупо, но особой разницы я не заметил. Более того, Эйркобра с носовой стойкой проще на рулёжке и посадке. ЛаГГ-3 ранних серий имеет 23-мм пушку, что разносит всякие He-111 и Ju-88. МиГ-3 может догнать "Мессер" в пикировании! И-16 вообще простой.
А вот на том же Bf 109 просто так не взлететь, если не привыкнуть, что его дико сносит в сторону.
> С этой точки зрения Яки вообще лучший выбор, дающий возможность неопытному советскому пилоту дожить до превращения в опытного - легко, приятно, не гробит летчиков "средней категории". И-16 гробит, Эйркобра гробит, МиГ-3 с ЛаГГ-3 еще сильнее гробят.
По авиасимам судить глупо, но особой разницы я не заметил. Более того, Эйркобра с носовой стойкой проще на рулёжке и посадке. ЛаГГ-3 ранних серий имеет 23-мм пушку, что разносит всякие He-111 и Ju-88. МиГ-3 может догнать "Мессер" в пикировании! И-16 вообще простой.
А вот на том же Bf 109 просто так не взлететь, если не привыкнуть, что его дико сносит в сторону.
Пулеметный Сигэо Фукумото 8 постов 915 4432607
915 4432607Советские самолёты не сильно уступали немецким, а в чём–то (особенно к 1944 году) и превосходили их. Проблема лишь в том, что опытных лётчиков было мало, а также в использовании тактики троек, тогда как быстро стало ясно, что третий только мешается, и пара гораздо эффективнее.
И Пе-2 глупо сравнивать с Ju-87 и Ju-88, т.к. по взлётной массе он находится между ними.
И Пе-2 глупо сравнивать с Ju-87 и Ju-88, т.к. по взлётной массе он находится между ними.
Картечный Евгений Худяков 4 поста 916 4433155
916 4433155>>4432582
Улетала в плоский штопор, при тупом пилоте, и пиздец. Спасибо движку в жопе.
>Эйркобра с носовой стойкой проще на рулёжке и посадке.
Улетала в плоский штопор, при тупом пилоте, и пиздец. Спасибо движку в жопе.
Пулеметный Сигэо Фукумото 8 постов 917 4433291
917 4433291>>4433155
Если даже Як-52 в него и входит и выходит (при условии достаточной высоты), то, думаю, для истребителя 40-х проблемой он не был. Чай не авиалайнер какой–нибудь, который тупо не выдержит перегрузок и развалится. Опять же, в реальности, в отличие от симов, срыв воздушных потоков должен ощущаться на РУСе, а потому пилот может легко его предотвратить.
> Улетала в плоский штопор, при тупом пилоте, и пиздец.
Если даже Як-52 в него и входит и выходит (при условии достаточной высоты), то, думаю, для истребителя 40-х проблемой он не был. Чай не авиалайнер какой–нибудь, который тупо не выдержит перегрузок и развалится. Опять же, в реальности, в отличие от симов, срыв воздушных потоков должен ощущаться на РУСе, а потому пилот может легко его предотвратить.
Пулеметный Сигэо Фукумото 8 постов 918 4433329
918 4433329Хотя в реальности были авиакатастрофы от того, что пилот во время сваливания продолжал тянуть РУС / штурвал на себя — т.е. было полное непонимание того, как летает самолёт. Получается, что некоторые симмеры могут быть умнее некоторых пилотов.
Картечный Евгений Худяков 4 поста 919 4433560
919 4433560>>4433329
У симмеру просто похуй, он спокоен как удав. Он не умрёт и не погубит людей. А пилот может ебануться на отличненько.
>>4433291
Причём тут учебный як-52 и боевая аирокобра с задней центровкой?
Вывод из штопора возможен конечно, но при наличии какой-никакой высоты. А если километр-два высоты? Ммм, мяско.
Хотя советским пилотам, налетавшимся на ишаках, коброчка вполне повиновалась.
У симмеру просто похуй, он спокоен как удав. Он не умрёт и не погубит людей. А пилот может ебануться на отличненько.
>>4433291
Причём тут учебный як-52 и боевая аирокобра с задней центровкой?
Вывод из штопора возможен конечно, но при наличии какой-никакой высоты. А если километр-два высоты? Ммм, мяско.
Хотя советским пилотам, налетавшимся на ишаках, коброчка вполне повиновалась.
Пулеметный Сигэо Фукумото 8 постов 920 4436162
920 4436162>>4433560
При том, что истребитель манёвренне.
Как раз это минимум для выхода из штопора.
> Причём тут учебный як-52 и боевая аирокобра с задней центровкой?
При том, что истребитель манёвренне.
> А если километр-два высоты?
Как раз это минимум для выхода из штопора.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 921 4438071
921 4438071>>4431423
Не в прошлом году, тут я ошибся, а ещё в 2018.
https://taskandpurpose.com/military-tech/m16-rifle-army-contract-solicitation/
The Army may be working overtime to field a more powerful rifle to replace the M4 carbine and M16 rifle that soldiers have been complaining about for years, but that's not stopping the branch from buying more: A presolicitation published by Army Contracting Command on April 11 proposes up to two five-year contracts to supply the branch with between 18,000 and 215,000 5.56mm M16A4 rifles apiece, for a possible total of 430,000 weapons.
Such a major purchase over an extended timeline seems to run counter to the Army’s recent phased transition away from the M16 platform, given the M4’s relative superiority downrange. It also seems counterintuitive, given the Army’s stated desire to develop a Next Generation Squad Weapon that would chamber an intermediate caliber superior to the M4 and M16’s standard 5.56mm round.
Ссылку на сам контракт не искал. У них сайт закупок переехал.
>M4A1. M16A2 и M16A4 уже давно заменяются на M4 и M4A1.
Не в прошлом году, тут я ошибся, а ещё в 2018.
https://taskandpurpose.com/military-tech/m16-rifle-army-contract-solicitation/
The Army may be working overtime to field a more powerful rifle to replace the M4 carbine and M16 rifle that soldiers have been complaining about for years, but that's not stopping the branch from buying more: A presolicitation published by Army Contracting Command on April 11 proposes up to two five-year contracts to supply the branch with between 18,000 and 215,000 5.56mm M16A4 rifles apiece, for a possible total of 430,000 weapons.
Such a major purchase over an extended timeline seems to run counter to the Army’s recent phased transition away from the M16 platform, given the M4’s relative superiority downrange. It also seems counterintuitive, given the Army’s stated desire to develop a Next Generation Squad Weapon that would chamber an intermediate caliber superior to the M4 and M16’s standard 5.56mm round.
Ссылку на сам контракт не искал. У них сайт закупок переехал.
Шестиствольный Вацлав Холек 1 пост 922 4439326
922 4439326Госпитальный Костылёв 6 постов 923 4440197
923 4440197>>4432320
Понял принял, с этим бороться бесполезно.
Решили практчиески через битурбо и электронную систему управления двиглом.
Ну, формально, обдув улучшать можно было на любом капотнике, равно как и на тракторе, сняв боковые створки. Урал (ну или НАМИ) просто проектировались уже в шестидесятые, и там кабина ЗиЛ 130 фигурировала. А Так на радиаторе створки есть у многих автомобилей, разве что угол регулируется по принципу открыл/закрыл. Да и там термостат должен решать этот вопрос, исключение составляют как раз автомобили для тяжелых дорожных условий, коим Урал 375 и являлся.
Тогда я не совсем понял, как ты крыл мой тезис. Проще говоря, я предлагаю летать на высотах, где ты имеешь преимущество, и вынуждать противника соваться в неудобные условия. Понятно, что немец залетает с слепой стороны сверху, но если ты летаешь на удобной высоте, то уход от атаки для тебя все равно проще засчет более высокой маневренности и сносной скороподъемности на этих высотах.
Да, только речь о весне 1941, и о нише в рамках авиации РККА. Ишак был всё-таки по маневренности ближе к Як-ам, т.к. остальные с маневренностью имели проблемы.
Вторым в стране после наркома. И если условный Туполев был первым среди конструкторов бомбардировщиков, то Яковлев пробил себе первое место среди конструкторов через второе место среди чиновников.
Су-2 - получился, а МиГ-3 так и страдал проблемами сборки, включая эти маслоотражательные козырьки. ЛаГГ-3 - машина-страдалец, и ему выдался тяжкий путь становления самолета из возможностей промышленности. Вышло лучше, чем у многих. И тут как раз заслуга разработчиков изначальной конструкции, где запас имелся.
>>4432393
Готов "эталон".
Ну ставка на Ил-ы обуславливала загруженность заводов ровно такой, какой она была.
Свидетельств о существенно более легким управлении на Як-е относительно И-184 я не видел, впрочем, я вообще авиацию только краешком глаза поглядываю, так что буду рад, если ты какие-то пруфы подкинешь от пилотов.
А разве его центровка в принципе не усложняет его потенциальные проблемы?
Нормальная практика для ведущего конструктора, как мне кажется (я о веере проектов в металле)
Согласись, что на фоне Ильюшина, который проектировал по ТЗ истребитель, а выдал в итоге штурмовик, Поликарпов просто ребенок со своими закидонами. ОДнако чей самолет стал самым выпускаемым, а кто сосировал твердый мозолистый советский?
>оно стекает из верхних цилиндров в нижние во время простоя
Понял принял, с этим бороться бесполезно.
>это уже начало появляться, но, правда, там была из спарка из приводного нагнетателя, а турбонаддув подключался уже на высоте, ибо проблему турболага полностью не решили до сих пор
Решили практчиески через битурбо и электронную систему управления двиглом.
>Меня больше удивляет, что на самолётах давно было реализовано управление створками радиатора (мотору на высоте будет холодно + у открытого радиатора выше лобовое сопротивление), а из автомобилей я знаю такое лишь на Урал-4320
Ну, формально, обдув улучшать можно было на любом капотнике, равно как и на тракторе, сняв боковые створки. Урал (ну или НАМИ) просто проектировались уже в шестидесятые, и там кабина ЗиЛ 130 фигурировала. А Так на радиаторе створки есть у многих автомобилей, разве что угол регулируется по принципу открыл/закрыл. Да и там термостат должен решать этот вопрос, исключение составляют как раз автомобили для тяжелых дорожных условий, коим Урал 375 и являлся.
>Я имел в виду, что Ил-2 летали низко, а потому при их сопровождении тоже приходилось быть с ними.
Тогда я не совсем понял, как ты крыл мой тезис. Проще говоря, я предлагаю летать на высотах, где ты имеешь преимущество, и вынуждать противника соваться в неудобные условия. Понятно, что немец залетает с слепой стороны сверху, но если ты летаешь на удобной высоте, то уход от атаки для тебя все равно проще засчет более высокой маневренности и сносной скороподъемности на этих высотах.
>И-185 по ТТХ как Ла-5 "эталон 1944 года" или трёхпушечный Ла-7.
Да, только речь о весне 1941, и о нише в рамках авиации РККА. Ишак был всё-таки по маневренности ближе к Як-ам, т.к. остальные с маневренностью имели проблемы.
>Яковлев был одним из главных чиновников в авиации.
Вторым в стране после наркома. И если условный Туполев был первым среди конструкторов бомбардировщиков, то Яковлев пробил себе первое место среди конструкторов через второе место среди чиновников.
>Но МиГ-3 и ЛаГГ-3 получились же.
Су-2 - получился, а МиГ-3 так и страдал проблемами сборки, включая эти маслоотражательные козырьки. ЛаГГ-3 - машина-страдалец, и ему выдался тяжкий путь становления самолета из возможностей промышленности. Вышло лучше, чем у многих. И тут как раз заслуга разработчиков изначальной конструкции, где запас имелся.
>>4432393
>А И-185 готов?
Готов "эталон".
>М-82 в серии к Сталинграду
Ну ставка на Ил-ы обуславливала загруженность заводов ровно такой, какой она была.
>С этой точки зрения Яки вообще лучший выбор, дающий возможность неопытному советскому пилоту дожить до превращения в опытного - легко, приятно, не гробит летчиков "средней категории".
Свидетельств о существенно более легким управлении на Як-е относительно И-184 я не видел, впрочем, я вообще авиацию только краешком глаза поглядываю, так что буду рад, если ты какие-то пруфы подкинешь от пилотов.
>Американцы f4u смогли сделать неуправляемым в ранних производственных сериях, хотя казалось бы.
А разве его центровка в принципе не усложняет его потенциальные проблемы?
>Поликарпов сам себя закопал перед войной, когда Яковлев был никто и звать никак.
Нормальная практика для ведущего конструктора, как мне кажется (я о веере проектов в металле)
Согласись, что на фоне Ильюшина, который проектировал по ТЗ истребитель, а выдал в итоге штурмовик, Поликарпов просто ребенок со своими закидонами. ОДнако чей самолет стал самым выпускаемым, а кто сосировал твердый мозолистый советский?
Госпитальный Костылёв 6 постов 923 4440197
923 4440197>>4432320
Понял принял, с этим бороться бесполезно.
Решили практчиески через битурбо и электронную систему управления двиглом.
Ну, формально, обдув улучшать можно было на любом капотнике, равно как и на тракторе, сняв боковые створки. Урал (ну или НАМИ) просто проектировались уже в шестидесятые, и там кабина ЗиЛ 130 фигурировала. А Так на радиаторе створки есть у многих автомобилей, разве что угол регулируется по принципу открыл/закрыл. Да и там термостат должен решать этот вопрос, исключение составляют как раз автомобили для тяжелых дорожных условий, коим Урал 375 и являлся.
Тогда я не совсем понял, как ты крыл мой тезис. Проще говоря, я предлагаю летать на высотах, где ты имеешь преимущество, и вынуждать противника соваться в неудобные условия. Понятно, что немец залетает с слепой стороны сверху, но если ты летаешь на удобной высоте, то уход от атаки для тебя все равно проще засчет более высокой маневренности и сносной скороподъемности на этих высотах.
Да, только речь о весне 1941, и о нише в рамках авиации РККА. Ишак был всё-таки по маневренности ближе к Як-ам, т.к. остальные с маневренностью имели проблемы.
Вторым в стране после наркома. И если условный Туполев был первым среди конструкторов бомбардировщиков, то Яковлев пробил себе первое место среди конструкторов через второе место среди чиновников.
Су-2 - получился, а МиГ-3 так и страдал проблемами сборки, включая эти маслоотражательные козырьки. ЛаГГ-3 - машина-страдалец, и ему выдался тяжкий путь становления самолета из возможностей промышленности. Вышло лучше, чем у многих. И тут как раз заслуга разработчиков изначальной конструкции, где запас имелся.
>>4432393
Готов "эталон".
Ну ставка на Ил-ы обуславливала загруженность заводов ровно такой, какой она была.
Свидетельств о существенно более легким управлении на Як-е относительно И-184 я не видел, впрочем, я вообще авиацию только краешком глаза поглядываю, так что буду рад, если ты какие-то пруфы подкинешь от пилотов.
А разве его центровка в принципе не усложняет его потенциальные проблемы?
Нормальная практика для ведущего конструктора, как мне кажется (я о веере проектов в металле)
Согласись, что на фоне Ильюшина, который проектировал по ТЗ истребитель, а выдал в итоге штурмовик, Поликарпов просто ребенок со своими закидонами. ОДнако чей самолет стал самым выпускаемым, а кто сосировал твердый мозолистый советский?
>оно стекает из верхних цилиндров в нижние во время простоя
Понял принял, с этим бороться бесполезно.
>это уже начало появляться, но, правда, там была из спарка из приводного нагнетателя, а турбонаддув подключался уже на высоте, ибо проблему турболага полностью не решили до сих пор
Решили практчиески через битурбо и электронную систему управления двиглом.
>Меня больше удивляет, что на самолётах давно было реализовано управление створками радиатора (мотору на высоте будет холодно + у открытого радиатора выше лобовое сопротивление), а из автомобилей я знаю такое лишь на Урал-4320
Ну, формально, обдув улучшать можно было на любом капотнике, равно как и на тракторе, сняв боковые створки. Урал (ну или НАМИ) просто проектировались уже в шестидесятые, и там кабина ЗиЛ 130 фигурировала. А Так на радиаторе створки есть у многих автомобилей, разве что угол регулируется по принципу открыл/закрыл. Да и там термостат должен решать этот вопрос, исключение составляют как раз автомобили для тяжелых дорожных условий, коим Урал 375 и являлся.
>Я имел в виду, что Ил-2 летали низко, а потому при их сопровождении тоже приходилось быть с ними.
Тогда я не совсем понял, как ты крыл мой тезис. Проще говоря, я предлагаю летать на высотах, где ты имеешь преимущество, и вынуждать противника соваться в неудобные условия. Понятно, что немец залетает с слепой стороны сверху, но если ты летаешь на удобной высоте, то уход от атаки для тебя все равно проще засчет более высокой маневренности и сносной скороподъемности на этих высотах.
>И-185 по ТТХ как Ла-5 "эталон 1944 года" или трёхпушечный Ла-7.
Да, только речь о весне 1941, и о нише в рамках авиации РККА. Ишак был всё-таки по маневренности ближе к Як-ам, т.к. остальные с маневренностью имели проблемы.
>Яковлев был одним из главных чиновников в авиации.
Вторым в стране после наркома. И если условный Туполев был первым среди конструкторов бомбардировщиков, то Яковлев пробил себе первое место среди конструкторов через второе место среди чиновников.
>Но МиГ-3 и ЛаГГ-3 получились же.
Су-2 - получился, а МиГ-3 так и страдал проблемами сборки, включая эти маслоотражательные козырьки. ЛаГГ-3 - машина-страдалец, и ему выдался тяжкий путь становления самолета из возможностей промышленности. Вышло лучше, чем у многих. И тут как раз заслуга разработчиков изначальной конструкции, где запас имелся.
>>4432393
>А И-185 готов?
Готов "эталон".
>М-82 в серии к Сталинграду
Ну ставка на Ил-ы обуславливала загруженность заводов ровно такой, какой она была.
>С этой точки зрения Яки вообще лучший выбор, дающий возможность неопытному советскому пилоту дожить до превращения в опытного - легко, приятно, не гробит летчиков "средней категории".
Свидетельств о существенно более легким управлении на Як-е относительно И-184 я не видел, впрочем, я вообще авиацию только краешком глаза поглядываю, так что буду рад, если ты какие-то пруфы подкинешь от пилотов.
>Американцы f4u смогли сделать неуправляемым в ранних производственных сериях, хотя казалось бы.
А разве его центровка в принципе не усложняет его потенциальные проблемы?
>Поликарпов сам себя закопал перед войной, когда Яковлев был никто и звать никак.
Нормальная практика для ведущего конструктора, как мне кажется (я о веере проектов в металле)
Согласись, что на фоне Ильюшина, который проектировал по ТЗ истребитель, а выдал в итоге штурмовик, Поликарпов просто ребенок со своими закидонами. ОДнако чей самолет стал самым выпускаемым, а кто сосировал твердый мозолистый советский?
Истребительный Луиджи Стипа 1 пост 924 4440562
924 4440562>>4440197
Это уже где–то 70-е годы, а вот на 40-е проблема была нерешаема.
В итоге, истребители, уклоняясь от атаки, оставляют Илы без прикрытия. Хотя потом додумались до эшелонированных по высоте боевых порядков.
> Решили практчиески через битурбо и электронную систему управления двиглом.
Это уже где–то 70-е годы, а вот на 40-е проблема была нерешаема.
> Проще говоря, я предлагаю летать на высотах, где ты имеешь преимущество, и вынуждать противника соваться в неудобные условия. Понятно, что немец залетает с слепой стороны сверху, но если ты летаешь на удобной высоте, то уход от атаки для тебя все равно проще засчет более высокой маневренности и сносной скороподъемности на этих высо
В итоге, истребители, уклоняясь от атаки, оставляют Илы без прикрытия. Хотя потом додумались до эшелонированных по высоте боевых порядков.
Госпитальный Костылёв 6 постов 925 4441651
925 4441651>>4440562
Да даже не семидесятые, полноценная корректировка топливной смеси только в 80-ые начала входить в автопром, причем так, что на Волге форкамерное зажигание пробовали, а Мерседес на серьезных щах КаЕ_Джетроник пробовал.
Ну, теоретически можно было перейти на дизель. Там тепловой зазор сразу побольше, обороты поменьше, тяга выше. Обогреть топливо теоретически можно. Правда возникает проблема с регулятором оборотов двигателя.
Не понимаю этой проблемы. Тебе надо лететь позади и повыше на расстоянии маневра от штурмовиков, штурмовики могут лететь на оптимуме высоты по дальности - это все равно заставит снижаться атакующие утюги немцев, что решает проблему.
>Это уже где–то 70-е годы, а вот на 40-е проблема была нерешаема.
Да даже не семидесятые, полноценная корректировка топливной смеси только в 80-ые начала входить в автопром, причем так, что на Волге форкамерное зажигание пробовали, а Мерседес на серьезных щах КаЕ_Джетроник пробовал.
>вот на 40-е проблема была нерешаема
Ну, теоретически можно было перейти на дизель. Там тепловой зазор сразу побольше, обороты поменьше, тяга выше. Обогреть топливо теоретически можно. Правда возникает проблема с регулятором оборотов двигателя.
>В итоге, истребители, уклоняясь от атаки, оставляют Илы без прикрытия.
Не понимаю этой проблемы. Тебе надо лететь позади и повыше на расстоянии маневра от штурмовиков, штурмовики могут лететь на оптимуме высоты по дальности - это все равно заставит снижаться атакующие утюги немцев, что решает проблему.
Всепогодный Ямашев 7 постов 926 4442120
926 4442120>>4441651
Была уже на поздних И-16. Но у современных автомобилей, конечно, с этим посложнее. И у самолётов всё равно остаётся возможность настраивать смесь самостоятельно по пламени из патрубков (если их видно из кабины), температуре выхлопа, оборотам мотора и расходу топлива, а производители современных автомобиля считают пользователя тупым для такого.
Пытались: В-2 и тот же "Юнкерс" со своими двухтактными двигатели со встречным движением поршней, что в итоге нашли применение на танках и тепловозах, но на самолётах встречается редко (к тому времени уже газовую турбину придумали, что при той же мощности будет намного легче, а для летательного аппарата одно только это перевешивает все остальные минусы). И дизели для работы нужно больше воздуха всё–таки + проблема с парафинизацией топлива на высоте и, напротив, малопригодности арктического топлива в жару. А ещё хоть дизель и всеядный, но для надёжной работы ему всё же нужно качественное топливо с минимальным содержанием серы.
Хотя, да, дизель и разбавленный керосин кушает, но в ущерб ресурсу. Как и газовая турбина (турбореактивный двигатель — сорт оф газовая турбина), внезапно, работает на всём, что горит (в теории, даже на угольной крошке может — немцы в конце войны даже пытались такой двигатель запилить) — просто с одним видом топливом будет высокий ресурс, а та же угольная крошка быстро приведёт турбину в негодность, что работать она будет считанные минуты (хотя можно эту проблему обойти, если в качестве промежуточного этапа добавить газогенераторную установку, но это из–за своей громоздкости и не очень высокого КПД не годится для летательных аппаратов). На Me. 262 бензин использовался для пусковых двигателей, а летели уже либо на керосине, либо на соляре.
Можно, но для эффективного обогрева теми же выхлопными газами придётся делать топливные баки по типы дымогарных паровых котлов, а это лишний вес, нежелательный для летательного аппарата.
У самолёта есть регулятор постоянных оборотов — довольно гениальное по своей простоте и эффективности устройство.
Одна группа противника связывает истребители прикрытия, а вторая атакует штурмовики — всё. Ил-2 ведь не обладали круговым обстрелом, чтобы успешно оборонять друг друга в warbox'е, а оборонительный круг устарел, когда самолёты стали достаточно прочными для бум–зума (хотя были случаи, когда скилловые лётчики на Ил-2 сбивали противника из курсового вооружения — но для этого было нужно, чтобы противник слил энергию и начал виражить).
А вот если боевой порядок эшелонирован сразу на нескольких высотах и истребители сопровождения, в свою очередь, прикрывают другие, то просто так атаковать уже не выйдет — в любом случае нужно сначала разбираться с теми, кто сверху, т.к. они наиболее опасны, ибо могут совершить бум–зум.
Нет, если штурмовики будут лететь на оптимуме высоты по дальности (жаль, в инструкции лётчику нет графиков как в современных РЛЭ, но, по идее, уж точно не у земли, ибо там сопротивление воздуха максимальное, но потолок Ил-2 сильно ограничивали одноступенчатый нагнетатель и отсутствие кислородного оборудования), то могут просто не увидеть цель из–за облаков, да и просто с высоты уже сложно отличать детали.
Внезапно, Bf 109 без закиси азота и Fw 190 серий "А" и "F" наиболее эффективны были тоже на небольших высотах ("Дора" уже средневысотная).
> полноценная корректировка топливной смеси
Была уже на поздних И-16. Но у современных автомобилей, конечно, с этим посложнее. И у самолётов всё равно остаётся возможность настраивать смесь самостоятельно по пламени из патрубков (если их видно из кабины), температуре выхлопа, оборотам мотора и расходу топлива, а производители современных автомобиля считают пользователя тупым для такого.
> Ну, теоретически можно было перейти на дизель.
Пытались: В-2 и тот же "Юнкерс" со своими двухтактными двигатели со встречным движением поршней, что в итоге нашли применение на танках и тепловозах, но на самолётах встречается редко (к тому времени уже газовую турбину придумали, что при той же мощности будет намного легче, а для летательного аппарата одно только это перевешивает все остальные минусы). И дизели для работы нужно больше воздуха всё–таки + проблема с парафинизацией топлива на высоте и, напротив, малопригодности арктического топлива в жару. А ещё хоть дизель и всеядный, но для надёжной работы ему всё же нужно качественное топливо с минимальным содержанием серы.
Хотя, да, дизель и разбавленный керосин кушает, но в ущерб ресурсу. Как и газовая турбина (турбореактивный двигатель — сорт оф газовая турбина), внезапно, работает на всём, что горит (в теории, даже на угольной крошке может — немцы в конце войны даже пытались такой двигатель запилить) — просто с одним видом топливом будет высокий ресурс, а та же угольная крошка быстро приведёт турбину в негодность, что работать она будет считанные минуты (хотя можно эту проблему обойти, если в качестве промежуточного этапа добавить газогенераторную установку, но это из–за своей громоздкости и не очень высокого КПД не годится для летательных аппаратов). На Me. 262 бензин использовался для пусковых двигателей, а летели уже либо на керосине, либо на соляре.
> Обогреть топливо теоретически можно.
Можно, но для эффективного обогрева теми же выхлопными газами придётся делать топливные баки по типы дымогарных паровых котлов, а это лишний вес, нежелательный для летательного аппарата.
> Правда возникает проблема с регулятором оборотов двигателя.
У самолёта есть регулятор постоянных оборотов — довольно гениальное по своей простоте и эффективности устройство.
> Тебе надо лететь позади и повыше на расстоянии маневра от штурмовиков, штурмовики могут лететь на оптимуме высоты по дальности - это все равно заставит снижаться атакующие утюги немцев, что решает проблему.
Одна группа противника связывает истребители прикрытия, а вторая атакует штурмовики — всё. Ил-2 ведь не обладали круговым обстрелом, чтобы успешно оборонять друг друга в warbox'е, а оборонительный круг устарел, когда самолёты стали достаточно прочными для бум–зума (хотя были случаи, когда скилловые лётчики на Ил-2 сбивали противника из курсового вооружения — но для этого было нужно, чтобы противник слил энергию и начал виражить).
А вот если боевой порядок эшелонирован сразу на нескольких высотах и истребители сопровождения, в свою очередь, прикрывают другие, то просто так атаковать уже не выйдет — в любом случае нужно сначала разбираться с теми, кто сверху, т.к. они наиболее опасны, ибо могут совершить бум–зум.
> штурмовики могут лететь на оптимуме высоты по дальности
Нет, если штурмовики будут лететь на оптимуме высоты по дальности (жаль, в инструкции лётчику нет графиков как в современных РЛЭ, но, по идее, уж точно не у земли, ибо там сопротивление воздуха максимальное, но потолок Ил-2 сильно ограничивали одноступенчатый нагнетатель и отсутствие кислородного оборудования), то могут просто не увидеть цель из–за облаков, да и просто с высоты уже сложно отличать детали.
> это все равно заставит снижаться атакующие утюги немцев
Внезапно, Bf 109 без закиси азота и Fw 190 серий "А" и "F" наиболее эффективны были тоже на небольших высотах ("Дора" уже средневысотная).
Всепогодный Ямашев 7 постов 926 4442120
926 4442120>>4441651
Была уже на поздних И-16. Но у современных автомобилей, конечно, с этим посложнее. И у самолётов всё равно остаётся возможность настраивать смесь самостоятельно по пламени из патрубков (если их видно из кабины), температуре выхлопа, оборотам мотора и расходу топлива, а производители современных автомобиля считают пользователя тупым для такого.
Пытались: В-2 и тот же "Юнкерс" со своими двухтактными двигатели со встречным движением поршней, что в итоге нашли применение на танках и тепловозах, но на самолётах встречается редко (к тому времени уже газовую турбину придумали, что при той же мощности будет намного легче, а для летательного аппарата одно только это перевешивает все остальные минусы). И дизели для работы нужно больше воздуха всё–таки + проблема с парафинизацией топлива на высоте и, напротив, малопригодности арктического топлива в жару. А ещё хоть дизель и всеядный, но для надёжной работы ему всё же нужно качественное топливо с минимальным содержанием серы.
Хотя, да, дизель и разбавленный керосин кушает, но в ущерб ресурсу. Как и газовая турбина (турбореактивный двигатель — сорт оф газовая турбина), внезапно, работает на всём, что горит (в теории, даже на угольной крошке может — немцы в конце войны даже пытались такой двигатель запилить) — просто с одним видом топливом будет высокий ресурс, а та же угольная крошка быстро приведёт турбину в негодность, что работать она будет считанные минуты (хотя можно эту проблему обойти, если в качестве промежуточного этапа добавить газогенераторную установку, но это из–за своей громоздкости и не очень высокого КПД не годится для летательных аппаратов). На Me. 262 бензин использовался для пусковых двигателей, а летели уже либо на керосине, либо на соляре.
Можно, но для эффективного обогрева теми же выхлопными газами придётся делать топливные баки по типы дымогарных паровых котлов, а это лишний вес, нежелательный для летательного аппарата.
У самолёта есть регулятор постоянных оборотов — довольно гениальное по своей простоте и эффективности устройство.
Одна группа противника связывает истребители прикрытия, а вторая атакует штурмовики — всё. Ил-2 ведь не обладали круговым обстрелом, чтобы успешно оборонять друг друга в warbox'е, а оборонительный круг устарел, когда самолёты стали достаточно прочными для бум–зума (хотя были случаи, когда скилловые лётчики на Ил-2 сбивали противника из курсового вооружения — но для этого было нужно, чтобы противник слил энергию и начал виражить).
А вот если боевой порядок эшелонирован сразу на нескольких высотах и истребители сопровождения, в свою очередь, прикрывают другие, то просто так атаковать уже не выйдет — в любом случае нужно сначала разбираться с теми, кто сверху, т.к. они наиболее опасны, ибо могут совершить бум–зум.
Нет, если штурмовики будут лететь на оптимуме высоты по дальности (жаль, в инструкции лётчику нет графиков как в современных РЛЭ, но, по идее, уж точно не у земли, ибо там сопротивление воздуха максимальное, но потолок Ил-2 сильно ограничивали одноступенчатый нагнетатель и отсутствие кислородного оборудования), то могут просто не увидеть цель из–за облаков, да и просто с высоты уже сложно отличать детали.
Внезапно, Bf 109 без закиси азота и Fw 190 серий "А" и "F" наиболее эффективны были тоже на небольших высотах ("Дора" уже средневысотная).
> полноценная корректировка топливной смеси
Была уже на поздних И-16. Но у современных автомобилей, конечно, с этим посложнее. И у самолётов всё равно остаётся возможность настраивать смесь самостоятельно по пламени из патрубков (если их видно из кабины), температуре выхлопа, оборотам мотора и расходу топлива, а производители современных автомобиля считают пользователя тупым для такого.
> Ну, теоретически можно было перейти на дизель.
Пытались: В-2 и тот же "Юнкерс" со своими двухтактными двигатели со встречным движением поршней, что в итоге нашли применение на танках и тепловозах, но на самолётах встречается редко (к тому времени уже газовую турбину придумали, что при той же мощности будет намного легче, а для летательного аппарата одно только это перевешивает все остальные минусы). И дизели для работы нужно больше воздуха всё–таки + проблема с парафинизацией топлива на высоте и, напротив, малопригодности арктического топлива в жару. А ещё хоть дизель и всеядный, но для надёжной работы ему всё же нужно качественное топливо с минимальным содержанием серы.
Хотя, да, дизель и разбавленный керосин кушает, но в ущерб ресурсу. Как и газовая турбина (турбореактивный двигатель — сорт оф газовая турбина), внезапно, работает на всём, что горит (в теории, даже на угольной крошке может — немцы в конце войны даже пытались такой двигатель запилить) — просто с одним видом топливом будет высокий ресурс, а та же угольная крошка быстро приведёт турбину в негодность, что работать она будет считанные минуты (хотя можно эту проблему обойти, если в качестве промежуточного этапа добавить газогенераторную установку, но это из–за своей громоздкости и не очень высокого КПД не годится для летательных аппаратов). На Me. 262 бензин использовался для пусковых двигателей, а летели уже либо на керосине, либо на соляре.
> Обогреть топливо теоретически можно.
Можно, но для эффективного обогрева теми же выхлопными газами придётся делать топливные баки по типы дымогарных паровых котлов, а это лишний вес, нежелательный для летательного аппарата.
> Правда возникает проблема с регулятором оборотов двигателя.
У самолёта есть регулятор постоянных оборотов — довольно гениальное по своей простоте и эффективности устройство.
> Тебе надо лететь позади и повыше на расстоянии маневра от штурмовиков, штурмовики могут лететь на оптимуме высоты по дальности - это все равно заставит снижаться атакующие утюги немцев, что решает проблему.
Одна группа противника связывает истребители прикрытия, а вторая атакует штурмовики — всё. Ил-2 ведь не обладали круговым обстрелом, чтобы успешно оборонять друг друга в warbox'е, а оборонительный круг устарел, когда самолёты стали достаточно прочными для бум–зума (хотя были случаи, когда скилловые лётчики на Ил-2 сбивали противника из курсового вооружения — но для этого было нужно, чтобы противник слил энергию и начал виражить).
А вот если боевой порядок эшелонирован сразу на нескольких высотах и истребители сопровождения, в свою очередь, прикрывают другие, то просто так атаковать уже не выйдет — в любом случае нужно сначала разбираться с теми, кто сверху, т.к. они наиболее опасны, ибо могут совершить бум–зум.
> штурмовики могут лететь на оптимуме высоты по дальности
Нет, если штурмовики будут лететь на оптимуме высоты по дальности (жаль, в инструкции лётчику нет графиков как в современных РЛЭ, но, по идее, уж точно не у земли, ибо там сопротивление воздуха максимальное, но потолок Ил-2 сильно ограничивали одноступенчатый нагнетатель и отсутствие кислородного оборудования), то могут просто не увидеть цель из–за облаков, да и просто с высоты уже сложно отличать детали.
> это все равно заставит снижаться атакующие утюги немцев
Внезапно, Bf 109 без закиси азота и Fw 190 серий "А" и "F" наиболее эффективны были тоже на небольших высотах ("Дора" уже средневысотная).
Всепогодный Ямашев 7 постов 927 4442192
927 4442192>>4442120
Кстати, именно поэтому в современности (а как раз к 1944 году начали задумываться над тем, чтобы привести всё в авиации к единому международному стандарту) при визуальных полётах нельзя летать выше 6100 м — банально будет не видно ориентиров, а, напомню, радиополукомпас появился на Ил-10, а на Ил-2 его не было.
> то могут просто не увидеть цель из–за облаков, да и просто с высоты уже сложно отличать детали
Кстати, именно поэтому в современности (а как раз к 1944 году начали задумываться над тем, чтобы привести всё в авиации к единому международному стандарту) при визуальных полётах нельзя летать выше 6100 м — банально будет не видно ориентиров, а, напомню, радиополукомпас появился на Ил-10, а на Ил-2 его не было.
Всепогодный Ямашев 7 постов 928 4442287
928 4442287>>4442192
У "Пешек" всё посложнее, и, в зависимости от серии, его либо не было ради урощения, либо, напротив, была комплектация "дорого–богато" сразу с несколькими (чтобы можно было брать пеленг одновременно на несколько радиомаяков).
> а, напомню, радиополукомпас появился на Ил-10, а на Ил-2 его не было
У "Пешек" всё посложнее, и, в зависимости от серии, его либо не было ради урощения, либо, напротив, была комплектация "дорого–богато" сразу с несколькими (чтобы можно было брать пеленг одновременно на несколько радиомаяков).
Оборонительный Джерард Руп 3 поста 929 4442314
929 4442314>>4440197
А двигатель не готов. Ни один из трех. И не будет готов до 42 со сколько-нибудь вменяемым ресурсом.
С моторами Ил-2 пересекались моторы МиГ-3, который МиГ-3 из-за этого и зарубили (ну еще из-за эвакуации московского моторного завода). М-71 и М-82 производили в Перми и выше головы
советское моторостроение прыгнуть не могло, хоть десять Яковлевых расстреляй.
Ссылки на конкретно пилотские мемуары искать лень, но в статьях на airwar одобрение на фоне МиГов и ЛаГГов.
Там при посадке начинались Внезапности.
Когда ЦКБ-55 стал истребителем?
У поликарпова после И-16 (1933 год, на секундочку) ни одной новой доведенной до серии машины, сплошные модернизации старых.
И-16 застрял на уровне 1937, на доводку аrхиважного И-180 положен болт, И-200 доводят вчерашние студенты (успешно, просто самолет не той войны оказался).
Есть мотор, промышленность вывозит? Выпускаем. Нет мотора, промышленность не тянет? печаль-беда-огорчение (прям как с Ту-2, полетевшим одновременно с И-185 в 41 году). Причем Ту-2-м82 был прям сильно лучше Пе-2, чего о паре И-185/ла5фн не сказать.
>>Готов "эталон".
А двигатель не готов. Ни один из трех. И не будет готов до 42 со сколько-нибудь вменяемым ресурсом.
>>ставка на Ил-ы обуславливала загруженность заводов ровно такой, какой она была.
С моторами Ил-2 пересекались моторы МиГ-3, который МиГ-3 из-за этого и зарубили (ну еще из-за эвакуации московского моторного завода). М-71 и М-82 производили в Перми и выше головы
советское моторостроение прыгнуть не могло, хоть десять Яковлевых расстреляй.
>>видетельств о существенно более легким управлении на Як-е относительно И-185 я не видел
Ссылки на конкретно пилотские мемуары искать лень, но в статьях на airwar одобрение на фоне МиГов и ЛаГГов.
>>А разве его центровка в принципе не усложняет его потенциальные проблемы?
Там при посадке начинались Внезапности.
>>проектировал по ТЗ истребитель, а выдал в итоге штурмовик
Когда ЦКБ-55 стал истребителем?
>>о веере проектов в металле
У поликарпова после И-16 (1933 год, на секундочку) ни одной новой доведенной до серии машины, сплошные модернизации старых.
И-16 застрял на уровне 1937, на доводку аrхиважного И-180 положен болт, И-200 доводят вчерашние студенты (успешно, просто самолет не той войны оказался).
>> чей самолет стал самым выпускаемым
Есть мотор, промышленность вывозит? Выпускаем. Нет мотора, промышленность не тянет? печаль-беда-огорчение (прям как с Ту-2, полетевшим одновременно с И-185 в 41 году). Причем Ту-2-м82 был прям сильно лучше Пе-2, чего о паре И-185/ла5фн не сказать.
Всепогодный Ямашев 7 постов 930 4442342
930 4442342>>4442314
Вероятно, он перепутал с Ил-10, который действительно создавался как тяжёлый истребитель.
> Когда ЦКБ-55 стал истребителем?
Вероятно, он перепутал с Ил-10, который действительно создавался как тяжёлый истребитель.
Госпитальный Костылёв 6 постов 931 4442957
931 4442957>>4442120
Ну не, это не то.
Коррекция без учета углов зажигания в данном случае не полноценная. В идеале тебе нужно обеднять/обогощать смесь, еще и добавляя дельту угла зажигания, что в маневровом перепаде перегрузок невозможно делать в соляново. Тут нужны вакуумные корректировки + эбу, либо сразу мощное ЭБУ.
Воздух - не проблема, толпливо - проблема.
Хотя дизель тоже может быть многотопливным конечно, что позволило бы уменьшить содержание ДТ в смеси.
Я бы назвал это "работой", если лопатки прогорают за минуту.
Хотя для баллистической ракеты ближнего действия сгодилось бы (вывел на пиковую точку - падает сама).
Тут проблема скорее в объеме топлива.
Дизелю нужен чуть-чуть другой регулятор, дизель крутится неравномерно в принципе, там передача момента происходит с более заметными рывками. Поэтому например Урал 375 изначально именно бензиновый грузовик - это позволяло не срывать колеса на мягком грунте, в то время как дизель уже начал рыть грунт.
Ничего не меняет.
Если мы говорим о боях с любыми мессерами, то задача стоит одинаковая - перевести бой в нижние высоты, чтоб обрести преимущество в маневре.
Другое дело, что на начало войны советские летчики летают тройками, а Ил-ы сопровождают зачастую ЛаГГ-и с подвесными баками, что сводит на нет варианты перевода боя на низы.
>>4442314
Ну и построили бы под М-105 (или что там на Як-е стояло). Получили бы такой же самолет с неплохими возможностями на низких высотах, зато с потенциалом.
И я не приззываю Яковлева расстреливать, но понизить амбиции было бы неплохо.
Ну это не пруфы. На И-185 тоже как раз относительно гробов ззаявления летчиков-испытателей сугубо положительные, причем, как ты понимаешь, во всем диапазоне высот. Относительно друг дружки - вот вопрос.
Это такой местечковый рофл - делать вид, что Ил-1 не был заказан как истребитель, а Ильюшин в итоге преподнес натуральный штурмовик?
Спорно.
С учетом того, что представлял из себя тот же 109-ый в первой генерации, И-16 выглядит примерно схожей машиной по концепции, разве что вооружение пулеметное уже пора было менять, но проблемы с авиационными пушками тогда и не был решены.
Трудно спорить. Но и не отмечать, что Ил-у даже к 10-ой модели не хватало возможностей для нормальной атаки с пикирования, тоже нельзя.
Сказать можно ишь то, что Лавочкин уже отработан и еще из дельта-древесины, а И-185 имел не худшие возможности двумя годами ранее с тем же двигателем. Тут всё не так однозначно, как тебе хочется.
>И у самолётов всё равно остаётся возможность настраивать смесь самостоятельно по пламени из патрубков (если их видно из кабины), температуре выхлопа, оборотам мотора и расходу топлива, а производители современных автомобиля считают пользователя тупым для такого.
Ну не, это не то.
Коррекция без учета углов зажигания в данном случае не полноценная. В идеале тебе нужно обеднять/обогощать смесь, еще и добавляя дельту угла зажигания, что в маневровом перепаде перегрузок невозможно делать в соляново. Тут нужны вакуумные корректировки + эбу, либо сразу мощное ЭБУ.
>И дизели для работы нужно больше воздуха всё–таки + проблема с парафинизацией топлива на высоте и, напротив, малопригодности арктического топлива в жару.
Воздух - не проблема, толпливо - проблема.
Хотя дизель тоже может быть многотопливным конечно, что позволило бы уменьшить содержание ДТ в смеси.
>Как и газовая турбина (турбореактивный двигатель — сорт оф газовая турбина), внезапно, работает на всём, что горит
Я бы назвал это "работой", если лопатки прогорают за минуту.
Хотя для баллистической ракеты ближнего действия сгодилось бы (вывел на пиковую точку - падает сама).
>Можно, но для эффективного обогрева теми же выхлопными газами придётся делать топливные баки по типы дымогарных паровых котлов, а это лишний вес, нежелательный для летательного аппарата.
Тут проблема скорее в объеме топлива.
>У самолёта есть регулятор постоянных оборотов — довольно гениальное по своей простоте и эффективности устройство.
Дизелю нужен чуть-чуть другой регулятор, дизель крутится неравномерно в принципе, там передача момента происходит с более заметными рывками. Поэтому например Урал 375 изначально именно бензиновый грузовик - это позволяло не срывать колеса на мягком грунте, в то время как дизель уже начал рыть грунт.
>Одна группа противника связывает истребители прикрытия, а вторая атакует штурмовики — всё.
Ничего не меняет.
Если мы говорим о боях с любыми мессерами, то задача стоит одинаковая - перевести бой в нижние высоты, чтоб обрести преимущество в маневре.
Другое дело, что на начало войны советские летчики летают тройками, а Ил-ы сопровождают зачастую ЛаГГ-и с подвесными баками, что сводит на нет варианты перевода боя на низы.
>>4442314
>И не будет готов до 42 со сколько-нибудь вменяемым ресурсом.
Ну и построили бы под М-105 (или что там на Як-е стояло). Получили бы такой же самолет с неплохими возможностями на низких высотах, зато с потенциалом.
И я не приззываю Яковлева расстреливать, но понизить амбиции было бы неплохо.
>Ссылки на конкретно пилотские мемуары искать лень, но в статьях на airwar одобрение на фоне МиГов и ЛаГГов
Ну это не пруфы. На И-185 тоже как раз относительно гробов ззаявления летчиков-испытателей сугубо положительные, причем, как ты понимаешь, во всем диапазоне высот. Относительно друг дружки - вот вопрос.
>Когда ЦКБ-55 стал истребителем?
Это такой местечковый рофл - делать вид, что Ил-1 не был заказан как истребитель, а Ильюшин в итоге преподнес натуральный штурмовик?
>И-16 застрял на уровне 1937
Спорно.
С учетом того, что представлял из себя тот же 109-ый в первой генерации, И-16 выглядит примерно схожей машиной по концепции, разве что вооружение пулеметное уже пора было менять, но проблемы с авиационными пушками тогда и не был решены.
>Выпускаем.
Трудно спорить. Но и не отмечать, что Ил-у даже к 10-ой модели не хватало возможностей для нормальной атаки с пикирования, тоже нельзя.
>чего о паре И-185/ла5фн не сказать.
Сказать можно ишь то, что Лавочкин уже отработан и еще из дельта-древесины, а И-185 имел не худшие возможности двумя годами ранее с тем же двигателем. Тут всё не так однозначно, как тебе хочется.
Госпитальный Костылёв 6 постов 931 4442957
931 4442957>>4442120
Ну не, это не то.
Коррекция без учета углов зажигания в данном случае не полноценная. В идеале тебе нужно обеднять/обогощать смесь, еще и добавляя дельту угла зажигания, что в маневровом перепаде перегрузок невозможно делать в соляново. Тут нужны вакуумные корректировки + эбу, либо сразу мощное ЭБУ.
Воздух - не проблема, толпливо - проблема.
Хотя дизель тоже может быть многотопливным конечно, что позволило бы уменьшить содержание ДТ в смеси.
Я бы назвал это "работой", если лопатки прогорают за минуту.
Хотя для баллистической ракеты ближнего действия сгодилось бы (вывел на пиковую точку - падает сама).
Тут проблема скорее в объеме топлива.
Дизелю нужен чуть-чуть другой регулятор, дизель крутится неравномерно в принципе, там передача момента происходит с более заметными рывками. Поэтому например Урал 375 изначально именно бензиновый грузовик - это позволяло не срывать колеса на мягком грунте, в то время как дизель уже начал рыть грунт.
Ничего не меняет.
Если мы говорим о боях с любыми мессерами, то задача стоит одинаковая - перевести бой в нижние высоты, чтоб обрести преимущество в маневре.
Другое дело, что на начало войны советские летчики летают тройками, а Ил-ы сопровождают зачастую ЛаГГ-и с подвесными баками, что сводит на нет варианты перевода боя на низы.
>>4442314
Ну и построили бы под М-105 (или что там на Як-е стояло). Получили бы такой же самолет с неплохими возможностями на низких высотах, зато с потенциалом.
И я не приззываю Яковлева расстреливать, но понизить амбиции было бы неплохо.
Ну это не пруфы. На И-185 тоже как раз относительно гробов ззаявления летчиков-испытателей сугубо положительные, причем, как ты понимаешь, во всем диапазоне высот. Относительно друг дружки - вот вопрос.
Это такой местечковый рофл - делать вид, что Ил-1 не был заказан как истребитель, а Ильюшин в итоге преподнес натуральный штурмовик?
Спорно.
С учетом того, что представлял из себя тот же 109-ый в первой генерации, И-16 выглядит примерно схожей машиной по концепции, разве что вооружение пулеметное уже пора было менять, но проблемы с авиационными пушками тогда и не был решены.
Трудно спорить. Но и не отмечать, что Ил-у даже к 10-ой модели не хватало возможностей для нормальной атаки с пикирования, тоже нельзя.
Сказать можно ишь то, что Лавочкин уже отработан и еще из дельта-древесины, а И-185 имел не худшие возможности двумя годами ранее с тем же двигателем. Тут всё не так однозначно, как тебе хочется.
>И у самолётов всё равно остаётся возможность настраивать смесь самостоятельно по пламени из патрубков (если их видно из кабины), температуре выхлопа, оборотам мотора и расходу топлива, а производители современных автомобиля считают пользователя тупым для такого.
Ну не, это не то.
Коррекция без учета углов зажигания в данном случае не полноценная. В идеале тебе нужно обеднять/обогощать смесь, еще и добавляя дельту угла зажигания, что в маневровом перепаде перегрузок невозможно делать в соляново. Тут нужны вакуумные корректировки + эбу, либо сразу мощное ЭБУ.
>И дизели для работы нужно больше воздуха всё–таки + проблема с парафинизацией топлива на высоте и, напротив, малопригодности арктического топлива в жару.
Воздух - не проблема, толпливо - проблема.
Хотя дизель тоже может быть многотопливным конечно, что позволило бы уменьшить содержание ДТ в смеси.
>Как и газовая турбина (турбореактивный двигатель — сорт оф газовая турбина), внезапно, работает на всём, что горит
Я бы назвал это "работой", если лопатки прогорают за минуту.
Хотя для баллистической ракеты ближнего действия сгодилось бы (вывел на пиковую точку - падает сама).
>Можно, но для эффективного обогрева теми же выхлопными газами придётся делать топливные баки по типы дымогарных паровых котлов, а это лишний вес, нежелательный для летательного аппарата.
Тут проблема скорее в объеме топлива.
>У самолёта есть регулятор постоянных оборотов — довольно гениальное по своей простоте и эффективности устройство.
Дизелю нужен чуть-чуть другой регулятор, дизель крутится неравномерно в принципе, там передача момента происходит с более заметными рывками. Поэтому например Урал 375 изначально именно бензиновый грузовик - это позволяло не срывать колеса на мягком грунте, в то время как дизель уже начал рыть грунт.
>Одна группа противника связывает истребители прикрытия, а вторая атакует штурмовики — всё.
Ничего не меняет.
Если мы говорим о боях с любыми мессерами, то задача стоит одинаковая - перевести бой в нижние высоты, чтоб обрести преимущество в маневре.
Другое дело, что на начало войны советские летчики летают тройками, а Ил-ы сопровождают зачастую ЛаГГ-и с подвесными баками, что сводит на нет варианты перевода боя на низы.
>>4442314
>И не будет готов до 42 со сколько-нибудь вменяемым ресурсом.
Ну и построили бы под М-105 (или что там на Як-е стояло). Получили бы такой же самолет с неплохими возможностями на низких высотах, зато с потенциалом.
И я не приззываю Яковлева расстреливать, но понизить амбиции было бы неплохо.
>Ссылки на конкретно пилотские мемуары искать лень, но в статьях на airwar одобрение на фоне МиГов и ЛаГГов
Ну это не пруфы. На И-185 тоже как раз относительно гробов ззаявления летчиков-испытателей сугубо положительные, причем, как ты понимаешь, во всем диапазоне высот. Относительно друг дружки - вот вопрос.
>Когда ЦКБ-55 стал истребителем?
Это такой местечковый рофл - делать вид, что Ил-1 не был заказан как истребитель, а Ильюшин в итоге преподнес натуральный штурмовик?
>И-16 застрял на уровне 1937
Спорно.
С учетом того, что представлял из себя тот же 109-ый в первой генерации, И-16 выглядит примерно схожей машиной по концепции, разве что вооружение пулеметное уже пора было менять, но проблемы с авиационными пушками тогда и не был решены.
>Выпускаем.
Трудно спорить. Но и не отмечать, что Ил-у даже к 10-ой модели не хватало возможностей для нормальной атаки с пикирования, тоже нельзя.
>чего о паре И-185/ла5фн не сказать.
Сказать можно ишь то, что Лавочкин уже отработан и еще из дельта-древесины, а И-185 имел не худшие возможности двумя годами ранее с тем же двигателем. Тут всё не так однозначно, как тебе хочется.
73 Кб, 995x326Пулеметный Уильям Орландо Дэрби 2 поста 933 4443220
933 4443220Товарищи самолетодрочеры, хули вы в этом треде то своими простынями перекидываетесь, это какой-то вайп?
Фортификационный Уильям Роджерс III 1 пост 934 4443264
934 4443264Стратегический Кидзиро Намбу 8 постов 936 4444112
936 4444112Стратегический Кидзиро Намбу 8 постов 937 4444579
937 4444579>>4417479
Я понимаю твой тезис про ограничения промышленности, но здесь все таки важно другое. Сама концепция победы и как она достигается. Японцы и немцы поставили на провальные стратегии, а вместе с провалом стратегии разваливается и отдельные её элементы, ранее эффективно работавшие в связки друг с другом.
Конструкция как раз и определяется заказом под конкретную стратегию. Характеристики, которые требуются массовому пикировщику блицкрига могут оказаться фатальными если применять его не по назначению, потому что преимущества техники в принципе существуют постольку, поскольку их можно применить.
Возьми к примеру аэрокобры. На тихоокеанском фронте, где надо было противостоять рейдам зеро на большой высоте они часто оказывались летающими могилами для летчиков, просто потому что концепция под которую этот самолет создавался была принципиально иной. Это был самолет низких высот для маневренного боя, а не высотный истребитель. Вот на восточном фронте эти машины наоборот были эффективны, потому что там могли и использовали их по прямому назначению.
Не в этом дело. Просто руководство страны допустило просчет и позволило немцам собрать ударный кулак раньше, чем красная армия смогла собрать свой. В конкретных стычках и на конкретных направлениях боеспособных частей РККА всегда оказывалось меньше, чем вермахта. В этом собственно и есть суть блицкрига победить врага раньше, чем он сможет ударить в полную силу.
Надо было не сжав булки ждать пока немцы поведут танки к границе, а постепенно собирать силы рассказывая про учения или страшные бедствия/эпидемии или прямо говорить что собираются силы эквивалентные той стороне. Благо сейчас именно так и поступают.
Плохо тем, что они не меняли эту тактику начиная со второго раздела Польши и вплоть до предсмертного удара под Арденнами. Ни разу. Складывается ощущение, что немецкий генералитет больше думал о том, что они могут отнять у союза, вместо того чтобы думать КАК отнять. В то же время красные генералы наоборот наращивали тактические и стратегические приемы. Кроме реверс-блицкрига под Москвой, научились массово применять арту, скрытно накапливать войска и боеприпасы, бить последовательно в нескольких направлениях и многое другое.
Автоматы это ультимативное оружие на короткой дистанции, а специальные тренированные штурмовики обвешанные гранатами и трофейными фаустпатронами это ультимативное оружие в принципе. Это опять же проблема отставания вермахта в технологии ведения войны. Если в ПМВ они имели штурмовые отряды, то ко второй они полностью их утратили.
Это не значит что автомат может заменить карабин, но в своей специальной области, как штурмовое оружие, превосходство очевидно.
У немцев не было и концепции его применения, что гораздо важнее. Для бритах это было оружие последнего шанса, поэтому и были по сути кусками труб сваренными вместе на фоне которых ППС выглядит оружием высокоразвитой цивилизации, хотя и ППС и СТЕН это оружие одного класса.
А раз нет концепции, то вроде как и не нужен. Даже СТГ, не смотря на "штурмовой" в названии, воспринимался просто как пехотный карабин, потому что в верхмате утратили саму концепцию штурмового боя.
Два дня, дружище, за такое время ты никуда вкопаться не успеешь. Кениг это та крепость, а вернее сеть крепостей, которая по всей военной логике должна была продержаться не меньше Сталинграда. Даже современными армиями города берутся дольше. Сложно вообще представить что можно взять город руины плотной жилой застройки за такое время, не говоря уже о взятии такой системы крепостей.
Вот это настоящий показатель превосходства красной армии над вермахтом. Это и то, что отдельные дома в Сталинграде держались дольше чем некоторые страны.
>Амеры не могли не перейти на гробы, японцы не могли не делать картон, советы не могли выйти на мощность, немцы не могли перезапустить производство.
Я понимаю твой тезис про ограничения промышленности, но здесь все таки важно другое. Сама концепция победы и как она достигается. Японцы и немцы поставили на провальные стратегии, а вместе с провалом стратегии разваливается и отдельные её элементы, ранее эффективно работавшие в связки друг с другом.
>109-ый заложник прежде всего конструкции, а не результатов на полях сражений
Конструкция как раз и определяется заказом под конкретную стратегию. Характеристики, которые требуются массовому пикировщику блицкрига могут оказаться фатальными если применять его не по назначению, потому что преимущества техники в принципе существуют постольку, поскольку их можно применить.
Возьми к примеру аэрокобры. На тихоокеанском фронте, где надо было противостоять рейдам зеро на большой высоте они часто оказывались летающими могилами для летчиков, просто потому что концепция под которую этот самолет создавался была принципиально иной. Это был самолет низких высот для маневренного боя, а не высотный истребитель. Вот на восточном фронте эти машины наоборот были эффективны, потому что там могли и использовали их по прямому назначению.
>Ну 7 на 5 млн не в пользу РККА примерно, если говорить об армии
Не в этом дело. Просто руководство страны допустило просчет и позволило немцам собрать ударный кулак раньше, чем красная армия смогла собрать свой. В конкретных стычках и на конкретных направлениях боеспособных частей РККА всегда оказывалось меньше, чем вермахта. В этом собственно и есть суть блицкрига победить врага раньше, чем он сможет ударить в полную силу.
Надо было не сжав булки ждать пока немцы поведут танки к границе, а постепенно собирать силы рассказывая про учения или страшные бедствия/эпидемии или прямо говорить что собираются силы эквивалентные той стороне. Благо сейчас именно так и поступают.
>Как что-то плохое.
Плохо тем, что они не меняли эту тактику начиная со второго раздела Польши и вплоть до предсмертного удара под Арденнами. Ни разу. Складывается ощущение, что немецкий генералитет больше думал о том, что они могут отнять у союза, вместо того чтобы думать КАК отнять. В то же время красные генералы наоборот наращивали тактические и стратегические приемы. Кроме реверс-блицкрига под Москвой, научились массово применять арту, скрытно накапливать войска и боеприпасы, бить последовательно в нескольких направлениях и многое другое.
>Соу-соу утверждение
Автоматы это ультимативное оружие на короткой дистанции, а специальные тренированные штурмовики обвешанные гранатами и трофейными фаустпатронами это ультимативное оружие в принципе. Это опять же проблема отставания вермахта в технологии ведения войны. Если в ПМВ они имели штурмовые отряды, то ко второй они полностью их утратили.
Это не значит что автомат может заменить карабин, но в своей специальной области, как штурмовое оружие, превосходство очевидно.
>Тут самое смешное, что у англичан был предельно простой ПП под немецкий патрон, а вот у немцев его не было
У немцев не было и концепции его применения, что гораздо важнее. Для бритах это было оружие последнего шанса, поэтому и были по сути кусками труб сваренными вместе на фоне которых ППС выглядит оружием высокоразвитой цивилизации, хотя и ППС и СТЕН это оружие одного класса.
А раз нет концепции, то вроде как и не нужен. Даже СТГ, не смотря на "штурмовой" в названии, воспринимался просто как пехотный карабин, потому что в верхмате утратили саму концепцию штурмового боя.
>Под Кенигсберг ты можешь хоть лопатой дорыться, а попробуй рыться в камнях Крыма
Два дня, дружище, за такое время ты никуда вкопаться не успеешь. Кениг это та крепость, а вернее сеть крепостей, которая по всей военной логике должна была продержаться не меньше Сталинграда. Даже современными армиями города берутся дольше. Сложно вообще представить что можно взять город руины плотной жилой застройки за такое время, не говоря уже о взятии такой системы крепостей.
Вот это настоящий показатель превосходства красной армии над вермахтом. Это и то, что отдельные дома в Сталинграде держались дольше чем некоторые страны.
Стратегический Кидзиро Намбу 8 постов 937 4444579
937 4444579>>4417479
Я понимаю твой тезис про ограничения промышленности, но здесь все таки важно другое. Сама концепция победы и как она достигается. Японцы и немцы поставили на провальные стратегии, а вместе с провалом стратегии разваливается и отдельные её элементы, ранее эффективно работавшие в связки друг с другом.
Конструкция как раз и определяется заказом под конкретную стратегию. Характеристики, которые требуются массовому пикировщику блицкрига могут оказаться фатальными если применять его не по назначению, потому что преимущества техники в принципе существуют постольку, поскольку их можно применить.
Возьми к примеру аэрокобры. На тихоокеанском фронте, где надо было противостоять рейдам зеро на большой высоте они часто оказывались летающими могилами для летчиков, просто потому что концепция под которую этот самолет создавался была принципиально иной. Это был самолет низких высот для маневренного боя, а не высотный истребитель. Вот на восточном фронте эти машины наоборот были эффективны, потому что там могли и использовали их по прямому назначению.
Не в этом дело. Просто руководство страны допустило просчет и позволило немцам собрать ударный кулак раньше, чем красная армия смогла собрать свой. В конкретных стычках и на конкретных направлениях боеспособных частей РККА всегда оказывалось меньше, чем вермахта. В этом собственно и есть суть блицкрига победить врага раньше, чем он сможет ударить в полную силу.
Надо было не сжав булки ждать пока немцы поведут танки к границе, а постепенно собирать силы рассказывая про учения или страшные бедствия/эпидемии или прямо говорить что собираются силы эквивалентные той стороне. Благо сейчас именно так и поступают.
Плохо тем, что они не меняли эту тактику начиная со второго раздела Польши и вплоть до предсмертного удара под Арденнами. Ни разу. Складывается ощущение, что немецкий генералитет больше думал о том, что они могут отнять у союза, вместо того чтобы думать КАК отнять. В то же время красные генералы наоборот наращивали тактические и стратегические приемы. Кроме реверс-блицкрига под Москвой, научились массово применять арту, скрытно накапливать войска и боеприпасы, бить последовательно в нескольких направлениях и многое другое.
Автоматы это ультимативное оружие на короткой дистанции, а специальные тренированные штурмовики обвешанные гранатами и трофейными фаустпатронами это ультимативное оружие в принципе. Это опять же проблема отставания вермахта в технологии ведения войны. Если в ПМВ они имели штурмовые отряды, то ко второй они полностью их утратили.
Это не значит что автомат может заменить карабин, но в своей специальной области, как штурмовое оружие, превосходство очевидно.
У немцев не было и концепции его применения, что гораздо важнее. Для бритах это было оружие последнего шанса, поэтому и были по сути кусками труб сваренными вместе на фоне которых ППС выглядит оружием высокоразвитой цивилизации, хотя и ППС и СТЕН это оружие одного класса.
А раз нет концепции, то вроде как и не нужен. Даже СТГ, не смотря на "штурмовой" в названии, воспринимался просто как пехотный карабин, потому что в верхмате утратили саму концепцию штурмового боя.
Два дня, дружище, за такое время ты никуда вкопаться не успеешь. Кениг это та крепость, а вернее сеть крепостей, которая по всей военной логике должна была продержаться не меньше Сталинграда. Даже современными армиями города берутся дольше. Сложно вообще представить что можно взять город руины плотной жилой застройки за такое время, не говоря уже о взятии такой системы крепостей.
Вот это настоящий показатель превосходства красной армии над вермахтом. Это и то, что отдельные дома в Сталинграде держались дольше чем некоторые страны.
>Амеры не могли не перейти на гробы, японцы не могли не делать картон, советы не могли выйти на мощность, немцы не могли перезапустить производство.
Я понимаю твой тезис про ограничения промышленности, но здесь все таки важно другое. Сама концепция победы и как она достигается. Японцы и немцы поставили на провальные стратегии, а вместе с провалом стратегии разваливается и отдельные её элементы, ранее эффективно работавшие в связки друг с другом.
>109-ый заложник прежде всего конструкции, а не результатов на полях сражений
Конструкция как раз и определяется заказом под конкретную стратегию. Характеристики, которые требуются массовому пикировщику блицкрига могут оказаться фатальными если применять его не по назначению, потому что преимущества техники в принципе существуют постольку, поскольку их можно применить.
Возьми к примеру аэрокобры. На тихоокеанском фронте, где надо было противостоять рейдам зеро на большой высоте они часто оказывались летающими могилами для летчиков, просто потому что концепция под которую этот самолет создавался была принципиально иной. Это был самолет низких высот для маневренного боя, а не высотный истребитель. Вот на восточном фронте эти машины наоборот были эффективны, потому что там могли и использовали их по прямому назначению.
>Ну 7 на 5 млн не в пользу РККА примерно, если говорить об армии
Не в этом дело. Просто руководство страны допустило просчет и позволило немцам собрать ударный кулак раньше, чем красная армия смогла собрать свой. В конкретных стычках и на конкретных направлениях боеспособных частей РККА всегда оказывалось меньше, чем вермахта. В этом собственно и есть суть блицкрига победить врага раньше, чем он сможет ударить в полную силу.
Надо было не сжав булки ждать пока немцы поведут танки к границе, а постепенно собирать силы рассказывая про учения или страшные бедствия/эпидемии или прямо говорить что собираются силы эквивалентные той стороне. Благо сейчас именно так и поступают.
>Как что-то плохое.
Плохо тем, что они не меняли эту тактику начиная со второго раздела Польши и вплоть до предсмертного удара под Арденнами. Ни разу. Складывается ощущение, что немецкий генералитет больше думал о том, что они могут отнять у союза, вместо того чтобы думать КАК отнять. В то же время красные генералы наоборот наращивали тактические и стратегические приемы. Кроме реверс-блицкрига под Москвой, научились массово применять арту, скрытно накапливать войска и боеприпасы, бить последовательно в нескольких направлениях и многое другое.
>Соу-соу утверждение
Автоматы это ультимативное оружие на короткой дистанции, а специальные тренированные штурмовики обвешанные гранатами и трофейными фаустпатронами это ультимативное оружие в принципе. Это опять же проблема отставания вермахта в технологии ведения войны. Если в ПМВ они имели штурмовые отряды, то ко второй они полностью их утратили.
Это не значит что автомат может заменить карабин, но в своей специальной области, как штурмовое оружие, превосходство очевидно.
>Тут самое смешное, что у англичан был предельно простой ПП под немецкий патрон, а вот у немцев его не было
У немцев не было и концепции его применения, что гораздо важнее. Для бритах это было оружие последнего шанса, поэтому и были по сути кусками труб сваренными вместе на фоне которых ППС выглядит оружием высокоразвитой цивилизации, хотя и ППС и СТЕН это оружие одного класса.
А раз нет концепции, то вроде как и не нужен. Даже СТГ, не смотря на "штурмовой" в названии, воспринимался просто как пехотный карабин, потому что в верхмате утратили саму концепцию штурмового боя.
>Под Кенигсберг ты можешь хоть лопатой дорыться, а попробуй рыться в камнях Крыма
Два дня, дружище, за такое время ты никуда вкопаться не успеешь. Кениг это та крепость, а вернее сеть крепостей, которая по всей военной логике должна была продержаться не меньше Сталинграда. Даже современными армиями города берутся дольше. Сложно вообще представить что можно взять город руины плотной жилой застройки за такое время, не говоря уже о взятии такой системы крепостей.
Вот это настоящий показатель превосходства красной армии над вермахтом. Это и то, что отдельные дома в Сталинграде держались дольше чем некоторые страны.
Стратегический Кидзиро Намбу 8 постов 938 4444784
938 4444784>>4443264
Да легко.
Где штурмовое оружие для пехоты, м? Почему жеребятки вынуждены воевать кадаврами, когда могли бы иметь удобные штурмовые стрелковые комплексы (автоматы здорового человека).
Надеюсь, что по итогу боев вверх таки пойдут бумажки о необходимости специального оружия и поделкам кукурузника наконец начнут искать альтернативу.
>тему
Да легко.
Где штурмовое оружие для пехоты, м? Почему жеребятки вынуждены воевать кадаврами, когда могли бы иметь удобные штурмовые стрелковые комплексы (автоматы здорового человека).
Надеюсь, что по итогу боев вверх таки пойдут бумажки о необходимости специального оружия и поделкам кукурузника наконец начнут искать альтернативу.
Карбюраторный Лобаев 1 пост 939 4444817
939 4444817>>4444784
Бля. Понял.
Иди нахуй.
АК выполняет все поставленные на него задачи. Не хватает калашу только оптики. Или тросика с роликом.
Если уж так охота чистить вилкой говно в узких парашах, есть корд у спицназеров.
Ещё есть АШ-12, для гарантированного обезвреживания с одной плюшки.
Какие тебе там автоматы здорового человека в голову приходят, аж страшно подумать. Неужто п90, (ололо раш Б)?
>Где штурмовое оружие для пехоты, м? Почему жеребятки вынуждены воевать кадаврами, когда могли бы иметь удобные штурмовые стрелковые комплексы (автоматы здорового человека).
Бля. Понял.
Иди нахуй.
АК выполняет все поставленные на него задачи. Не хватает калашу только оптики. Или тросика с роликом.
Если уж так охота чистить вилкой говно в узких парашах, есть корд у спицназеров.
Ещё есть АШ-12, для гарантированного обезвреживания с одной плюшки.
Какие тебе там автоматы здорового человека в голову приходят, аж страшно подумать. Неужто п90, (ололо раш Б)?
Урановый Сергей Аракчеев 11 постов 940 4445248
940 4445248>>4444784
Забудь, оптики нихуя нет, не говоря о ночи/тепле. То, что 5.45 на 15-20% хуже условного 4.7 в условиях города - это вообще ничто на таком фоне.
>штурмовые стрелковые комплексы
Забудь, оптики нихуя нет, не говоря о ночи/тепле. То, что 5.45 на 15-20% хуже условного 4.7 в условиях города - это вообще ничто на таком фоне.
Всепогодный Ямашев 7 постов 941 4445531
941 4445531>>4444817
А нафига он нужен? Человеку, в отличие от животного, может хватить даже пули из травмата для временной потери боеспособности — банально разум заставит спрятаться и не двигаться.
> Ещё есть АШ-12, для гарантированного обезвреживания с одной плюшки.
А нафига он нужен? Человеку, в отличие от животного, может хватить даже пули из травмата для временной потери боеспособности — банально разум заставит спрятаться и не двигаться.
Атомный Прохватилов 1 пост 942 4447444
942 4447444
>Не хватает калашу
Фортифицированный Муслим Шишани 1 пост 944 4449219
944 4449219Строевой Алексей Мозговой 11 постов 946 4452748
946 4452748
![XJvJI1rZ8HhgzmsLzjO0LSTFStlt5K1erA9Y7ZLMvF4uwIRR4jqB76Vm-dZ[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/3732978/16506403033570.jpg)
250 Кб, 1248x688Тыловой Рой Чадвик 1 пост 947 4452883
947 4452883ЫЫЫЫЫААААААА
@
ПРИШЛО ВРЕМЯ ПИЛИТЬ ОБОРОННЫЙ БЮДЖЕТ
@
ОБОРОННЫЙ БЮДЖЕТ САМ СЕБЯ НЕ РАСПИЛИТ
@
РАСПИЛИ ЕГО
@
РАСПИЛИ ЕГО ЕЩЕ РАЗ
@
ЗАЧЕМ МНЕ НУЖЕН FUTURE FORCE WARRIOR
@
У МЕНЯ НЕТ ВРЕМЕНИ ЧТОБЫ ЕБАТЬСЯ С НИМ
@
ЛУЧШЕ ЕЩЕ РАЗ ПРИНЯТЬ ОЧЕРЕДНУЮ ПРОГРАММУ И РАСПИЛИТЬ БЮДЖЕТ
@
ТУПОЕ РЯДОВОЕ БЫДЛО, БЕГАЮЩЕЕ С ЛЮМИНЕВЫМИ КАПУСТНЫМИ НЕДОРПК ВМЕСТО МИНИМИ
@
А Я СВОБОДНЫЙ ОТ ЗДРАВОГО СМЫСЛА ЧИНОВНИК ПЕНТАГОНА
Короче, как всегда - закупят сотню по цене "Боинга" каждая и свалят на склад, пытаясь протолкнуть СПЭШЭЛ ОПСАМ, у которых уже есть няшные скары.
@
ПРИШЛО ВРЕМЯ ПИЛИТЬ ОБОРОННЫЙ БЮДЖЕТ
@
ОБОРОННЫЙ БЮДЖЕТ САМ СЕБЯ НЕ РАСПИЛИТ
@
РАСПИЛИ ЕГО
@
РАСПИЛИ ЕГО ЕЩЕ РАЗ
@
ЗАЧЕМ МНЕ НУЖЕН FUTURE FORCE WARRIOR
@
У МЕНЯ НЕТ ВРЕМЕНИ ЧТОБЫ ЕБАТЬСЯ С НИМ
@
ЛУЧШЕ ЕЩЕ РАЗ ПРИНЯТЬ ОЧЕРЕДНУЮ ПРОГРАММУ И РАСПИЛИТЬ БЮДЖЕТ
@
ТУПОЕ РЯДОВОЕ БЫДЛО, БЕГАЮЩЕЕ С ЛЮМИНЕВЫМИ КАПУСТНЫМИ НЕДОРПК ВМЕСТО МИНИМИ
@
А Я СВОБОДНЫЙ ОТ ЗДРАВОГО СМЫСЛА ЧИНОВНИК ПЕНТАГОНА
Короче, как всегда - закупят сотню по цене "Боинга" каждая и свалят на склад, пытаясь протолкнуть СПЭШЭЛ ОПСАМ, у которых уже есть няшные скары.
77 Кб, 1000x666Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 948 4453402
948 4453402>>4452883
А что если... что если...нгсв взлетит, и пулемет под .338 NM взлетит, и перестволение под 6.8 М240, и йоба-прицелы взлетят? И новый комплект облегченного снаряжения с броневарбелтом и плитником. Да не, бред какой-то, попил, поел.
А что если... что если...нгсв взлетит, и пулемет под .338 NM взлетит, и перестволение под 6.8 М240, и йоба-прицелы взлетят? И новый комплект облегченного снаряжения с броневарбелтом и плитником. Да не, бред какой-то, попил, поел.
Танталовый Элифалет Ремингтон 7 постов 949 4453439
949 4453439https://www.youtube.com/watch?v=4cJbOAVDQxQ&t=3s
Тут колаш попустили, даже аргументы как у местных - люфтящее цевье, нахуй ненужная отсечка, сомнительная крышка, сложнее чистить и разбирать.
Тут колаш попустили, даже аргументы как у местных - люфтящее цевье, нахуй ненужная отсечка, сомнительная крышка, сложнее чистить и разбирать.
Матричный Баркхорн 1 пост 950 4453606
950 4453606Строевой Алексей Мозговой 11 постов 951 4454320
951 4454320>>4453402
То эта хуита не будет пробивать плиты на 100 м, как и 5,56/5,45 мм автоматы, но будет посос по массе БК, отдаче и ресурсе ещё и стрелять без глушителя небезопасно.
Хуита с тяжеленным БК, которую на себе особо не потаскаешь, а на технике, 12,7 мм КОРД и АГС30 будут значительно пизже.
Взлетян, но не сразу. Покачто будут завозить милитари загонники на замену акогам. И в плане прицельных комплексов ВПК РФ в полной жопе.
>>4453439
У них там сборка от какого-то американского кузьмича. Массовых жалоб на крышку гражданской версии АК12, что-то не видно.
А вообще, все автоматные и снайперские темы Всратника провалились. СВД с SAGовским комплектом и АК74М с зенитовским или SAGовским обвесом, будут пизже СВДМ и АК12.
>А что если... что если...нгсв взлетит
То эта хуита не будет пробивать плиты на 100 м, как и 5,56/5,45 мм автоматы, но будет посос по массе БК, отдаче и ресурсе ещё и стрелять без глушителя небезопасно.
>и пулемет под .338 NM взлетит
Хуита с тяжеленным БК, которую на себе особо не потаскаешь, а на технике, 12,7 мм КОРД и АГС30 будут значительно пизже.
>и йоба-прицелы взлетят?
Взлетян, но не сразу. Покачто будут завозить милитари загонники на замену акогам. И в плане прицельных комплексов ВПК РФ в полной жопе.
>>4453439
>сомнительная крышка
У них там сборка от какого-то американского кузьмича. Массовых жалоб на крышку гражданской версии АК12, что-то не видно.
А вообще, все автоматные и снайперские темы Всратника провалились. СВД с SAGовским комплектом и АК74М с зенитовским или SAGовским обвесом, будут пизже СВДМ и АК12.
Беспереплетный Исрапилов 2 поста 952 4454353
952 4454353https://www.youtube.com/watch?v=4cJbOAVDQxQ
Известный американский китаец обоссал какаш-12 и объяснил, почему он хуже божественного Galil ACE.
Известный американский китаец обоссал какаш-12 и объяснил, почему он хуже божественного Galil ACE.
Танталовый Элифалет Ремингтон 7 постов 953 4454398
953 4454398>>4454353
Ни слова там не услышал про эту потешную пулялу, если в крышке ак12 есть сомнения, то в галильской сомнений нет, пристрелка там идет нахуй.
>>4454320
Ну он там писал что у него есть подтверждения от российских военных и гражданских с тр3 в европе, пруфов конечно же не подвез. А так он и сам говорит что проще и дешевле было закупить проверенный в бою саг или зенитку и не ебать мозги.
>Galil ACE
Ни слова там не услышал про эту потешную пулялу, если в крышке ак12 есть сомнения, то в галильской сомнений нет, пристрелка там идет нахуй.
>>4454320
Ну он там писал что у него есть подтверждения от российских военных и гражданских с тр3 в европе, пруфов конечно же не подвез. А так он и сам говорит что проще и дешевле было закупить проверенный в бою саг или зенитку и не ебать мозги.
Строевой Алексей Мозговой 11 постов 954 4454408
954 4454408>>4454353
Там калаш от американскоо кузьмича.
Такая же хуита, только с ещё более уебанскими узлами крепления крышки.
Там калаш от американскоо кузьмича.
>почему он хуже божественного Galil ACE
Такая же хуита, только с ещё более уебанскими узлами крепления крышки.
Строевой Алексей Мозговой 11 постов 955 4454426
955 4454426>>4454398
Кстати, зенитка проебала ублюдочному КМ-АК в рамках ОКР Обвес.
Кстати, зенитка проебала ублюдочному КМ-АК в рамках ОКР Обвес.
Беспереплетный Исрапилов 2 поста 956 4454436
956 4454436>>4454398
Он это подразумевал. Типа, обоссал плохо сделанную модернизацию, но намекнул что есть вещи сделанные получше (Галиль Эйс).
>>4454408
Да? А проблемы такие же, как на святом русском АК-12.
У какаша-12 цевье ходит как блядина по кругу.
>Ни слова там не услышал про эту
Он это подразумевал. Типа, обоссал плохо сделанную модернизацию, но намекнул что есть вещи сделанные получше (Галиль Эйс).
>>4454408
>Там калаш от американскоо кузьмича.
Да? А проблемы такие же, как на святом русском АК-12.
>Такая же хуита, только с ещё более уебанскими узлами крепления крышки.
У какаша-12 цевье ходит как блядина по кругу.
Строевой Алексей Мозговой 11 постов 957 4454489
957 4454489>>4454436
Что-то, я не видел массовых жалоб на крышки и кучность от гражданских пользователей огражданенных АК12.
А у галила пластиковое цевьё тоже ЛЦУ держит?
>Да? А проблемы такие же, как на святом русском АК-12.
Что-то, я не видел массовых жалоб на крышки и кучность от гражданских пользователей огражданенных АК12.
>У какаша-12 цевье ходит как блядина по кругу.
А у галила пластиковое цевьё тоже ЛЦУ держит?
Танталовый Элифалет Ремингтон 7 постов 958 4454501
958 4454501>>4454436
Он напрямую сказал что акв 521 пиздат. Ловир-аппир, все дела. Потешная копия валмета не так уж и популярна. Про цевье ак 12 тут все сходятся шо хуйню зробили.
>>4454426
Я могу только предположить что не понравилась цена, вес или присутствие тонны болтиков которые без лактайта могут уйти нахуй. С другой стороны совсем сроканам его вещать не обязательно, да и могли бы допилить под требования.
Он напрямую сказал что акв 521 пиздат. Ловир-аппир, все дела. Потешная копия валмета не так уж и популярна. Про цевье ак 12 тут все сходятся шо хуйню зробили.
>>4454426
Я могу только предположить что не понравилась цена, вес или присутствие тонны болтиков которые без лактайта могут уйти нахуй. С другой стороны совсем сроканам его вещать не обязательно, да и могли бы допилить под требования.
Строевой Алексей Мозговой 11 постов 959 4454536
959 4454536>>4454501
Масса там схожая. Птицын писал, что не прошли из-за прочности и отсутствия пламегаса. Вот только, зенитку уже второй десяток юзают и ничего.
Масса там схожая. Птицын писал, что не прошли из-за прочности и отсутствия пламегаса. Вот только, зенитку уже второй десяток юзают и ничего.
Урановый Сергей Аракчеев 11 постов 960 4455519
960 4455519>>4453402
Это непринципиально, эффективность на дистанции возрастёт, в городе снизится. Возврат к отделение с FAL на новом витке, оно у Дворянинова проанализировано.
А вот это очень серьёзно, особенно если с нами сравнивать.
>>4454320
По массе обвесные АК проигрывают, по стоимости - не знаю.
>нгсв взлетит, и пулемет под .338 NM взлетит, и перестволение под 6.8 М240
Это непринципиально, эффективность на дистанции возрастёт, в городе снизится. Возврат к отделение с FAL на новом витке, оно у Дворянинова проанализировано.
>йоба-прицелы
А вот это очень серьёзно, особенно если с нами сравнивать.
>>4454320
>будут пизже АК12
По массе обвесные АК проигрывают, по стоимости - не знаю.
Строевой Алексей Мозговой 11 постов 961 4456345
961 4456345>>4455519
Масса АК12 3,7 кг с магазином https://kalashnikovgroup.ru/catalog/boevoe-strelkovoe-oruzhie/avtomaty/avtomat-kalashnikova-ak-12
Масса АК74М с зенитовским цевьём, крышкой и прикладом 3,670 кг. За туже массу получаем стабильную базу под ЛЦУ, рабочую механику в случае повреждения крышки, йоба приклад с кучей диапазонов по регулировке. А ведь ещё можно боковой крон убрать, который имеет массу в 70 г.
>По массе обвесные АК проигрывают
Масса АК12 3,7 кг с магазином https://kalashnikovgroup.ru/catalog/boevoe-strelkovoe-oruzhie/avtomaty/avtomat-kalashnikova-ak-12
Масса АК74М с зенитовским цевьём, крышкой и прикладом 3,670 кг. За туже массу получаем стабильную базу под ЛЦУ, рабочую механику в случае повреждения крышки, йоба приклад с кучей диапазонов по регулировке. А ведь ещё можно боковой крон убрать, который имеет массу в 70 г.
800 Кб, 2500x1875Строевой Алексей Мозговой 11 постов 962 4456454
962 4456454>>4455519
По поводу SAG MK3:
"По конструктиву мк3 это продолжение идеи мк2.1 - у вас есть сегмент неподвижный вивера для установки коллиматора или прицела на кроне.
В 2.1 используется базоыая крышка ак, которая вставляется _под_ этот сегмент.
В мк3 мы опустили вивер весь ниже, удлинили нкподвижный сегмент вивера на 10мм относительно мк2.1 и сделали цельнофрезерованную заднюю часть крышки ствольной коробки с вивером сверху, которая монтируется "встык" с передней частью.
Собственно вся принципиальная разница. Ну еще и цевье сделано тоньше (ширина по коробке АК - 35мм) и меньше по высоте.
Вес шасси в сборе 550 грамм. То, что вы снимите с карабина (цевье, газирубку, накладка, скоба цевья и крышка ствольной коробки) весит где-то 350 грамм. Т.е. Добавленный вес после установки мк3 - 200 грамм. Фактически вес бокового крон"
https://popgun.ru/viewtopic.php?t=794624&start=1440
Масса АК74М 3,4 кг https://kalashnikovgroup.ru/catalog/boevoe-strelkovoe-oruzhie/avtomaty/avtomat-kalashnikova-ak74m
По поводу SAG MK3:
"По конструктиву мк3 это продолжение идеи мк2.1 - у вас есть сегмент неподвижный вивера для установки коллиматора или прицела на кроне.
В 2.1 используется базоыая крышка ак, которая вставляется _под_ этот сегмент.
В мк3 мы опустили вивер весь ниже, удлинили нкподвижный сегмент вивера на 10мм относительно мк2.1 и сделали цельнофрезерованную заднюю часть крышки ствольной коробки с вивером сверху, которая монтируется "встык" с передней частью.
Собственно вся принципиальная разница. Ну еще и цевье сделано тоньше (ширина по коробке АК - 35мм) и меньше по высоте.
Вес шасси в сборе 550 грамм. То, что вы снимите с карабина (цевье, газирубку, накладка, скоба цевья и крышка ствольной коробки) весит где-то 350 грамм. Т.е. Добавленный вес после установки мк3 - 200 грамм. Фактически вес бокового крон"
https://popgun.ru/viewtopic.php?t=794624&start=1440
Масса АК74М 3,4 кг https://kalashnikovgroup.ru/catalog/boevoe-strelkovoe-oruzhie/avtomaty/avtomat-kalashnikova-ak74m
Урановый Сергей Аракчеев 11 постов 963 4456567
963 4456567Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 964 4456574
964 4456574>>4456345
3670 - это без магазина. Магазин весит 230 г. Калак в зенитке сопоставим по массе с ак-200, но не с ак-12.
3670 - это без магазина. Магазин весит 230 г. Калак в зенитке сопоставим по массе с ак-200, но не с ак-12.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 965 4456586
965 4456586>>4456567
Подойдёт любой загонник с косым кроном и большим выносом зрачка.
Подойдёт любой загонник с косым кроном и большим выносом зрачка.
Урановый Сергей Аракчеев 11 постов 966 4456623
966 4456623Ну и цена в 45/70к, конечно, шасси выходит дороже АК-12 целиком. При массовом производстве и технологической оптимизации возможно удешевление, но не беспредельное.
https://sag-russia.ru/shassi-sag-na-ak-mk3/
https://sag-russia.ru/shassi-sag-na-ak-mk3/
117 Кб, 1024x768Гражданский Генрих Фольмер 1 пост 967 4456760
967 4456760>>4456454
Кто-то пиздит. http://roe.ru/catalog/sukhoputnye-vosyka/strelkovoe-oruzhie/avtomaty/ak-74m/
Учитывая, что везде, кроме сайта Коки, написано 3,6 и никаких охуевших НИОКР по уменьшению веса не предпринималось, уверен, что пиздит Кока.
А САГ охуенная штука на гражданке. Но для армии нужно решить следующие вопросы:
1. Обязателен новый газблок с крышкой.
2. Как-то решить вопрос с заливанием говна в дупу в отверстия. Оно же не разбирается в поле, а верх не разбирается вне мастерской.
3. Решить вопрос с возможным контактом алюминия и незащищенной рукой бойца.
4. Решить вопрос со стоимостью: цельнофрезерованный кусок люминя дороговат для армии. Плюс, если оно погнется где-то, то снова только в мастерскую.
>>4456586
Даже без крона с выносом. Современные загонники имеют удаление 9-14 см. Вот, люп у мужика стоит на саге на обычных кольцах. У меня прицел на боковом где-то на таком же расстоянии стоит.
> Масса АК74М 3,4 кг
Кто-то пиздит. http://roe.ru/catalog/sukhoputnye-vosyka/strelkovoe-oruzhie/avtomaty/ak-74m/
Учитывая, что везде, кроме сайта Коки, написано 3,6 и никаких охуевших НИОКР по уменьшению веса не предпринималось, уверен, что пиздит Кока.
А САГ охуенная штука на гражданке. Но для армии нужно решить следующие вопросы:
1. Обязателен новый газблок с крышкой.
2. Как-то решить вопрос с заливанием говна в дупу в отверстия. Оно же не разбирается в поле, а верх не разбирается вне мастерской.
3. Решить вопрос с возможным контактом алюминия и незащищенной рукой бойца.
4. Решить вопрос со стоимостью: цельнофрезерованный кусок люминя дороговат для армии. Плюс, если оно погнется где-то, то снова только в мастерскую.
>>4456586
Даже без крона с выносом. Современные загонники имеют удаление 9-14 см. Вот, люп у мужика стоит на саге на обычных кольцах. У меня прицел на боковом где-то на таком же расстоянии стоит.
Стойкий Сахаров 6 постов 968 4457670
968 4457670Скажите, аноны, разница в полкило является существенной, когда солдатики пешком больше не совершают длительных маршей?
Вот поэтому в новых калашах нет смысла, и достаточно лишь АК-74М в обвесах.
Вот поэтому в новых калашах нет смысла, и достаточно лишь АК-74М в обвесах.
Урановый Сергей Аракчеев 11 постов 969 4457778
969 4457778>>4457670
Является. Полкило - это лишний магазин, пара гранат, бутылка воды, мавик. Плюс солдатикам ещё СИБЗ таскать, связь, оптику которой нет.
Как минимум нужно восполнять убыль старых автоматов, так зачем производить заведомо неоптимальное сочетание "74М+обвес"?
Является. Полкило - это лишний магазин, пара гранат, бутылка воды, мавик. Плюс солдатикам ещё СИБЗ таскать, связь, оптику которой нет.
>достаточно лишь АК-74М в обвесах
Как минимум нужно восполнять убыль старых автоматов, так зачем производить заведомо неоптимальное сочетание "74М+обвес"?
Стойкий Сахаров 6 постов 970 4457919
970 4457919>>4457778
Правильно, пусть будет противоречивый АК-12 или "двухсотая серия" с полочкой на предохранителе, которая может цепляться за снаряжение.
> Как минимум нужно восполнять убыль старых автоматов, так зачем производить заведомо неоптимальное сочетание "74М+обвес"?
Правильно, пусть будет противоречивый АК-12 или "двухсотая серия" с полочкой на предохранителе, которая может цепляться за снаряжение.
81 Кб, 640x209Военно-морской фон Рихтгофен 2 поста 972 4458002
972 4458002Урановый Сергей Аракчеев 11 постов 973 4458066
973 4458066>>4457919
Не любитель АК-12 и конструкторской импотенции КоКолашникова, но из альтернативы "12 vs 74М в обвесе" 12 выглядит выгоднее.
Я бы вообще ограничился лёгким кронштейном на ластохвост в качестве временной меры. Выдал бы ТЗ на двух-трёхствольный автомат залпового огня и автомат под дворяниновские стрелки в варианте снаряжения с 2-3 стрелками на патрон, а потом бы сравнил их в конкурсе.
>>4457927
Ну повесь гантелю на ствол. Как легко проблема-то решается.
>>4458002
Literally "modern assault rifle №462", такая же херня, как и все прочие.
Не любитель АК-12 и конструкторской импотенции КоКолашникова, но из альтернативы "12 vs 74М в обвесе" 12 выглядит выгоднее.
Я бы вообще ограничился лёгким кронштейном на ластохвост в качестве временной меры. Выдал бы ТЗ на двух-трёхствольный автомат залпового огня и автомат под дворяниновские стрелки в варианте снаряжения с 2-3 стрелками на патрон, а потом бы сравнил их в конкурсе.
>>4457927
Ну повесь гантелю на ствол. Как легко проблема-то решается.
>>4458002
Literally "modern assault rifle №462", такая же херня, как и все прочие.
Стойкий Сахаров 6 постов 975 4458075
975 4458075>>4457927
Но тяжёлое оружие может быть сложнее удерживать в руках, что скажется на точности стрельбы с рук (с упора же пофиг).
Но тяжёлое оружие может быть сложнее удерживать в руках, что скажется на точности стрельбы с рук (с упора же пофиг).
Стойкий Сахаров 6 постов 976 4458094
976 4458094>>4458066
А зачем вообще срочникам нужны обвесы? Сломают только. Хотя более современные прицелы заметно увеличивают результативность стрельбы, да, но только в условиях стрельбища. В бою организовано стреляют, по сути, лишь пулемёты и марксманы, которыми непосредственно руководит командир, а остальные пуляют "куда–то туда".
Только вот начиная с Наполеона потери от стрелкового оружия в войнах всё меньше и меньше. Рулит арта, которую в современные реалиях беспилотники и определение координат с помощью спутника превратили в имбу.
ИМХО, лучше бы обновили парк БМП, а остальным заняться можно потом.
А зачем вообще срочникам нужны обвесы? Сломают только. Хотя более современные прицелы заметно увеличивают результативность стрельбы, да, но только в условиях стрельбища. В бою организовано стреляют, по сути, лишь пулемёты и марксманы, которыми непосредственно руководит командир, а остальные пуляют "куда–то туда".
> Выдал бы ТЗ на двух-трёхствольный автомат залпового огня и автомат под дворяниновские стрелки в варианте снаряжения с 2-3 стрелками на патрон, а потом бы сравнил их в конкурсе.
Только вот начиная с Наполеона потери от стрелкового оружия в войнах всё меньше и меньше. Рулит арта, которую в современные реалиях беспилотники и определение координат с помощью спутника превратили в имбу.
ИМХО, лучше бы обновили парк БМП, а остальным заняться можно потом.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 977 4458365
977 4458365>>4454320
С чего это вдруг? Основная плита в нашей армии Гранит Бр4.
Вот тут соглашусь. Слабо представляю ближний бой с этой бандурой.
Там нет циклических нагрузок от автоогня.
>>4458094
Например, с ентого вашего кулимантора проще обучить стрелять, да и в городском бою роль индивидуального стрелкового оружия возрастает. Вилкой чистить застроечку удобнее.
>То эта хуита не будет пробивать плиты на 100 м
С чего это вдруг? Основная плита в нашей армии Гранит Бр4.
>но будет посос по массе БК, отдаче и ресурсе
Вот тут соглашусь. Слабо представляю ближний бой с этой бандурой.
>Массовых жалоб на крышку гражданской версии АК12, что-то не видно.
Там нет циклических нагрузок от автоогня.
>>4458094
>А зачем вообще срочникам нужны обвесы?
Например, с ентого вашего кулимантора проще обучить стрелять, да и в городском бою роль индивидуального стрелкового оружия возрастает. Вилкой чистить застроечку удобнее.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 978 4458400
978 4458400
Короче, все эти танцы с бубном вокруг калаша упираются в четыре стула.
1. АК-12. Имеет целый ворох недостатков, возможно, в каком-нибудь АК-12М666 его доведут до ума, но не факт.
2. Классический АК-74М в обвесах с крышкой. Делится на заводское исполнение (АК-200) и гражданские обвесы от зенитки. Плюсы - работает, знакомая каждому ваньке простая как палка схема.
2а. Двухсотые опять же надо доводить до ума, но есть большое преимущество в возможности запилить сам автомат под обвес.
2б. Зенитка проверен в бою, держит ноль, удобна, но содержит костыли из-за концепции отсутствия внесения изменений в базовую конструкцию. Вопрос по массовому производству.
3. Классический АК-74М с шасси. Делится на гипотетическое заводское исполнение и гражданские обвесы от саг. Плюсы - стабильный ноль.
3а. Первого не существует, но теоретически есть возможность хорошо облегчить конструкцию.
3б. САГ. Дорого, желательно доработать под военное исполнение по части эксплуатации и чистки, но в целом и так сойдет. Вопрос по массовому производству.
4. АКВ. Калаш под апер-ловир. Плюсы - стабильный ноль. Минусы - сырая тяжелая конструкция без видимых преимуществ по сравнению с шасси или крышкой.
Вопрос качества выношу за скобки.
1. АК-12. Имеет целый ворох недостатков, возможно, в каком-нибудь АК-12М666 его доведут до ума, но не факт.
2. Классический АК-74М в обвесах с крышкой. Делится на заводское исполнение (АК-200) и гражданские обвесы от зенитки. Плюсы - работает, знакомая каждому ваньке простая как палка схема.
2а. Двухсотые опять же надо доводить до ума, но есть большое преимущество в возможности запилить сам автомат под обвес.
2б. Зенитка проверен в бою, держит ноль, удобна, но содержит костыли из-за концепции отсутствия внесения изменений в базовую конструкцию. Вопрос по массовому производству.
3. Классический АК-74М с шасси. Делится на гипотетическое заводское исполнение и гражданские обвесы от саг. Плюсы - стабильный ноль.
3а. Первого не существует, но теоретически есть возможность хорошо облегчить конструкцию.
3б. САГ. Дорого, желательно доработать под военное исполнение по части эксплуатации и чистки, но в целом и так сойдет. Вопрос по массовому производству.
4. АКВ. Калаш под апер-ловир. Плюсы - стабильный ноль. Минусы - сырая тяжелая конструкция без видимых преимуществ по сравнению с шасси или крышкой.
Вопрос качества выношу за скобки.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 979 4458437
979 4458437
Вот хорошая фотка от человека с вебмрелейтеда. Видно, насколько цевье от КК габаритнее спорт-обвеса от зенитки. Конечно, первое вывешено, но насколько это важно для ак - вопрос.
Высокоточный Виталий Попков 2 поста 980 4458481
980 4458481>>4458365
Учить новичка прицеливаться СНАЧАЛА через коллиматор? Ебать ты тактикульщик.
>Например, с ентого вашего кулимантора проще обучить стрелять
Учить новичка прицеливаться СНАЧАЛА через коллиматор? Ебать ты тактикульщик.
Стойкий Сахаров 6 постов 981 4458502
981 4458502>>4458365
Но хороший прицел стоит как ещё один калаш. Нафиг надо.
Но хороший прицел стоит как ещё один калаш. Нафиг надо.
Стойкий Сахаров 6 постов 982 4458513
982 4458513Встречал мнение, что если человека сразу учить целиться через коллиматор, то механический прицел он уже не освоит.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 983 4458551
983 4458551>>4458481
Если у тебя свора совсем зеленых новобранцев, которых надо здесь и сейчас обучить и отправить воевать, то куда быстрее они начнут стрелять и попадать с кулиматора. Если срочники, то совершенно без разницы, с чего начинать обучение. В обоих случаях стрелку придется изучать баллистическую траекторию, таблицу превышений, ближний и дальний ноль и т.д. Естественно, навыки стрельбы с механики необходимы.
>>4458502
Всё ещё дешевле ваньки. Нет, я понимаю, что можно в говно одеть и обуть, выдать ржавый калаш без всего, ведь по циферкам убивает артиллерия с авиацией, а ванька стреляет в молоко, но всё-таки может лучше немного потратиться и не позориться?
Если у тебя свора совсем зеленых новобранцев, которых надо здесь и сейчас обучить и отправить воевать, то куда быстрее они начнут стрелять и попадать с кулиматора. Если срочники, то совершенно без разницы, с чего начинать обучение. В обоих случаях стрелку придется изучать баллистическую траекторию, таблицу превышений, ближний и дальний ноль и т.д. Естественно, навыки стрельбы с механики необходимы.
>>4458502
Всё ещё дешевле ваньки. Нет, я понимаю, что можно в говно одеть и обуть, выдать ржавый калаш без всего, ведь по циферкам убивает артиллерия с авиацией, а ванька стреляет в молоко, но всё-таки может лучше немного потратиться и не позориться?
Зенитный Глушко 1 пост 985 4458801
985 4458801>>4458094
зачем, если ими пользоваться не умеют? 3шки горят так же как и единицы
>ИМХО, лучше бы обновили парк БМП, а остальным заняться можно потом.
зачем, если ими пользоваться не умеют? 3шки горят так же как и единицы
Прогрессивный Мясищев 1 пост 986 4458851
986 4458851>>4456567
Загонники ставятся, как и другая оптика с соответствующими кронштейнами.
>>4456574
Я брал за основу, массу АК74М в 3,4 кг. Даже если прибавить 200 г и отнять массу боковой планки, выйдет на 100 г тяжелее обновлённого АК12.
>>4456760
Даже так, масса выходит сопоставимой с АК12.
У КК такой есть и у SAG, что-то подобное было.
Сделать, как в MK2.1 но с креплением цевья штифтами в задней и передней части.
Хват за магазин, если перчатки проёбаны, или за переднюю рукоять. Можно и пластиковое цевьё поставить, но тогда места под ЛЦУ меньше будет.
30-40к для модернизации старых автоматов немного.
>>4458365
С того, что основной патрон будет без керамического сердечника. Уже есть китайские плиты с алика, которые не пробиваются пулями патрона .338LM с сердечниками из карбида вольфрама на дистанции в 200 м, а тут и энергии меньше и вольфрама не будет.
Она по требованиям должна автоогонь держать, ГП и неоднократные снятия. Если АК12 этому не соответствует, то его на хуй снимать с производства нужно.
Загонники ставятся, как и другая оптика с соответствующими кронштейнами.
>>4456574
Я брал за основу, массу АК74М в 3,4 кг. Даже если прибавить 200 г и отнять массу боковой планки, выйдет на 100 г тяжелее обновлённого АК12.
>>4456760
>написано 3,6
Даже так, масса выходит сопоставимой с АК12.
>Обязателен новый газблок с крышкой
У КК такой есть и у SAG, что-то подобное было.
>Как-то решить вопрос с заливанием говна в дупу в отверстия. Оно же не разбирается в поле
Сделать, как в MK2.1 но с креплением цевья штифтами в задней и передней части.
>Решить вопрос с возможным контактом алюминия и незащищенной рукой бойца.
Хват за магазин, если перчатки проёбаны, или за переднюю рукоять. Можно и пластиковое цевьё поставить, но тогда места под ЛЦУ меньше будет.
>Решить вопрос со стоимостью: цельнофрезерованный кусок люминя дороговат для армии.
30-40к для модернизации старых автоматов немного.
>>4458365
>С чего это вдруг?
С того, что основной патрон будет без керамического сердечника. Уже есть китайские плиты с алика, которые не пробиваются пулями патрона .338LM с сердечниками из карбида вольфрама на дистанции в 200 м, а тут и энергии меньше и вольфрама не будет.
>Там нет циклических нагрузок от автоогня
Она по требованиям должна автоогонь держать, ГП и неоднократные снятия. Если АК12 этому не соответствует, то его на хуй снимать с производства нужно.
3 Мб, webm,640x360, 0:12
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 987 4458937
987 4458937>>4458851
Я уже говорил, что маняобстрелы по несертифицированным плитам - это не показатель. Если 6,8 сиг мощнее винтовочной семерки, то шить Бр4 будет только так, авось ещё и на Бр5 хватит. У нас тоже есть Щёлковская шелкоткацкая фабрика, чьи плиты даже игольник держат в отличие от техинкомовских, но они тяжелые и малопригодны для применения в общевойсковом бою.
до него начинает доходить
>плиты с алика
Я уже говорил, что маняобстрелы по несертифицированным плитам - это не показатель. Если 6,8 сиг мощнее винтовочной семерки, то шить Бр4 будет только так, авось ещё и на Бр5 хватит. У нас тоже есть Щёлковская шелкоткацкая фабрика, чьи плиты даже игольник держат в отличие от техинкомовских, но они тяжелые и малопригодны для применения в общевойсковом бою.
>Она по требованиям должна автоогонь держать, ГП и неоднократные снятия. Если АК12 этому не соответствует, то его на хуй снимать с производства нужно.
до него начинает доходить
Высокоточный Виталий Попков 2 поста 988 4460449
988 4460449>>4458551
Ну и зачем тогда коляматор? На полигоне перед начальством на 150 метров стрелять?
>В обоих случаях стрелку придется изучать баллистическую траекторию, таблицу превышений, ближний и дальний ноль и т.д. Естественно, навыки стрельбы с механики необходимы.
Ну и зачем тогда коляматор? На полигоне перед начальством на 150 метров стрелять?
Урановый Сергей Аракчеев 11 постов 989 4461604
989 4461604>>4458551
Наркоман? Какие таблицы стрельбы для АК-74 с его ДПВ 450 метров?
>стрелку придется изучать баллистическую траекторию, таблицу превышений, ближний и дальний ноль
Наркоман? Какие таблицы стрельбы для АК-74 с его ДПВ 450 метров?
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 990 4461907
990 4461907>>4461604
Если ты собрался по пэшке в грудную хуярить на такой дистанции, то не нужно.
Если ты собрался по пэшке в грудную хуярить на такой дистанции, то не нужно.
304 Кб, 1306x796Транспортный Николай Гулаев 1 пост 991 4463238
991 4463238>>3732978 (OP)
Как называется эта болезнь?
>Отсталость американского стрелкового оружия. Тред №11.
>тем временем пендосы охуевают с предохранителей-могилизаторов на ДИДВОИВАЛ-12
>тем временем пендосы принимают на вооружение NGSW
Как называется эта болезнь?
115 Кб, 604x551Современный Чарльз Хэмбро 1 пост 992 4463285
992 4463285>>4457670
Является очень существенной. Более тяжелое оружие проигрывает более легкому при стрельбе из любых положений, кроме стрельбы с упора. Потому что, внезапно, тебе эти полкило нужно держать неподвижно на вытянутой руке. Если ты не спицноз, и не спортик, который разрабатывает специфичные группы мышц 24/7, то это будет иметь огромное значение.
>>4457927
>>4458066
Лол, было же такое исследование при Союзе. ПОЧЕМУ-ТО отказались.
Является очень существенной. Более тяжелое оружие проигрывает более легкому при стрельбе из любых положений, кроме стрельбы с упора. Потому что, внезапно, тебе эти полкило нужно держать неподвижно на вытянутой руке. Если ты не спицноз, и не спортик, который разрабатывает специфичные группы мышц 24/7, то это будет иметь огромное значение.
>>4457927
>>4458066
>повесь гантелю на ствол
Лол, было же такое исследование при Союзе. ПОЧЕМУ-ТО отказались.
Зенитный Лерой Грумман 1 пост 993 4463342
993 4463342>>4457670
Да причём тут марши, ты возьми в руки если не настоящий автомат, то ММГ, и поцельлся стоя из него минуты 2 хотя бы. Мнение изменится, я гарантирую. И подствольник сразу хуетой станет, и Ли-Энфилд лучшей болтовкой.
Да причём тут марши, ты возьми в руки если не настоящий автомат, то ММГ, и поцельлся стоя из него минуты 2 хотя бы. Мнение изменится, я гарантирую. И подствольник сразу хуетой станет, и Ли-Энфилд лучшей болтовкой.
Малозаметный Джон Уизеридж 3 поста 994 4463632
994 4463632>>4463238
"Абы никак у пиндосав" имеет свои корни в ресентименте.
...
"Абы никак у пиндосав" имеет свои корни в ресентименте.
>Ресентимент (фр. ressentiment /rəsɑtimɑ/ «негодование, злопамятность, озлобление») — чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач («врага»), бессильная зависть, «тягостное сознание тщетности попыток повысить свой статус в жизни или в обществе»[1]. Чувство слабости или неполноценности, а также зависти по отношению к «врагу» приводит к формированию системы ценностей, которая отрицает систему ценностей «врага». Субъект создает образ «врага», чтобы избавиться от чувства вины за собственные неудачи.
...
>Ресентимент является более сложным понятием, чем зависть или неприязнь. Феномен ресентимента заключается в сублимации чувства неполноценности в особую систему морали.
Слезоточивый Черняховский 11 постов 995 4464726
995 4464726>>4463238
Тут всем тредом охуевают от овномамонтового M2 и чууниевых пулемётов.
В Совке ещё в 30-е осознали тупиковость автоматических винтовок под мощные винтовочные боеприпасы. Ну удачи им закосплеить АВС36.
>тем временем пендосы охуевают с предохранителей-могилизаторов на ДИДВОИВАЛ-12
Тут всем тредом охуевают от овномамонтового M2 и чууниевых пулемётов.
>тем временем пендосы принимают на вооружение NGSW
В Совке ещё в 30-е осознали тупиковость автоматических винтовок под мощные винтовочные боеприпасы. Ну удачи им закосплеить АВС36.
Слезоточивый Черняховский 11 постов 996 4464843
996 4464843>>4458937
Блядь, я проебался, перепутав Бр4 и Бр5. Бр4 будет пробивать скорее всего, а вот Бр5 под вопросом, ибо держат винтовочные 7,62 мм пули с термоупрочнёнными сердечниками с 10 м.
Блядь, я проебался, перепутав Бр4 и Бр5. Бр4 будет пробивать скорее всего, а вот Бр5 под вопросом, ибо держат винтовочные 7,62 мм пули с термоупрочнёнными сердечниками с 10 м.
Слезоточивый Черняховский 11 постов 997 4464878
997 4464878>>4458400
У АКВ массу до 3,8 кг снизили. Если от длинной планки отказаться, можно ещё скинуть.
У АКВ массу до 3,8 кг снизили. Если от длинной планки отказаться, можно ещё скинуть.
Слезоточивый Черняховский 11 постов 999 4464966
999 4464966Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 1000 4464972
1000 4464972>>4464843
Неудивительно, ГОСТ обновился, классы сместились, сам иногда цифры путаю.
Только вот поди найди эти бр5 у мотопихотов, там их по пальцам пересчитать, всё у собров в основном.
>>4464888
Поищу.
>>4463632
Ну ты глубоко капнул, по мне так тут все несколько иначе.
>>4464726
Про чугуниевый пулемет я как раз на днях хочу тему поднять. Если кратко, то все не так однозначно. Скорее всего в следующем треде, этот уже у бамплимита.
Неудивительно, ГОСТ обновился, классы сместились, сам иногда цифры путаю.
Только вот поди найди эти бр5 у мотопихотов, там их по пальцам пересчитать, всё у собров в основном.
>>4464888
Поищу.
>>4463632
Ну ты глубоко капнул, по мне так тут все несколько иначе.
>>4464726
Про чугуниевый пулемет я как раз на днях хочу тему поднять. Если кратко, то все не так однозначно. Скорее всего в следующем треде, этот уже у бамплимита.
Слезоточивый Черняховский 11 постов 1002 4465048
1002 4465048>>4464972
Ну так и NGSW ещё не приняли. Программа NGSW имела бы больше смысла, меняй они только винтовочный патрон. Собственно, под пулемёты и марксманки с 20 дюймовыми стволами, и не пришлось бы люто раскочегаривать патроны.
>Только вот поди найди эти бр5 у мотопихотов, там их по пальцам пересчитать, всё у собров в основном.
Ну так и NGSW ещё не приняли. Программа NGSW имела бы больше смысла, меняй они только винтовочный патрон. Собственно, под пулемёты и марксманки с 20 дюймовыми стволами, и не пришлось бы люто раскочегаривать патроны.
Слезоточивый Черняховский 11 постов 1003 4465112
1003 4465112
По поводу влияния стрелкового оружия на потери.
Неустрашимый Нгуен Тун 1 пост 
1005 4466482
1005 4466482>>4444579
Немцы мобилизацию совершили еще в 39.
>Надо было не сжав булки ждать пока немцы поведут танки к границе
Немцы мобилизацию совершили еще в 39.
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 1006 4467863
1006 4467863>>4465048
Так у винтовочного патрона проблем с Бр4 нет. Они хотят, чтобы все отделение пробивало и стреляло дальше, а не отдельные операторы.
Вырисовываются два интересных концепта.
У армии - ультраболтеры с высокой пробиваемостью, унификация единого пулемета и SAW по боепитанию путем перестволения, йобаприцелы.
У морпехов - превращение всего отделения в марксманопулеметчиков под 5.56, добавление оператора дрона.
Так у винтовочного патрона проблем с Бр4 нет. Они хотят, чтобы все отделение пробивало и стреляло дальше, а не отдельные операторы.
Вырисовываются два интересных концепта.
У армии - ультраболтеры с высокой пробиваемостью, унификация единого пулемета и SAW по боепитанию путем перестволения, йобаприцелы.
У морпехов - превращение всего отделения в марксманопулеметчиков под 5.56, добавление оператора дрона.
Слезоточивый Черняховский 11 постов 1007 4468652
1007 4468652>>4467863
С Бр5 есть.
Судя по шакальным таблицам у .277 FURY на 100 м энергия чуть меньше 2500 Дж. Бр5 на дистанциях от 100м вполне может удержать, а на дистанциях до 100 м можно залить из классических автоматов так, что плита не поможет.
Контузия Афганом. Самые большие потери от стрелковки в застройке с небольшими дистанциями, а на открытой местности всё ограничивается дистанцией спешивания.
Это вряд ли, ибо автоматика и целик того же M240 не рассчитаны под .277 FURY. Придётся пулемёт переделывать.
Морпеховский концепт выглядит адекватнее.
>Так у винтовочного патрона проблем с Бр4 нет.
С Бр5 есть.
>Они хотят, чтобы все отделение пробивало
Судя по шакальным таблицам у .277 FURY на 100 м энергия чуть меньше 2500 Дж. Бр5 на дистанциях от 100м вполне может удержать, а на дистанциях до 100 м можно залить из классических автоматов так, что плита не поможет.
>стреляло дальше
Контузия Афганом. Самые большие потери от стрелковки в застройке с небольшими дистанциями, а на открытой местности всё ограничивается дистанцией спешивания.
>унификация единого пулемета и SAW по боепитанию путем перестволения
Это вряд ли, ибо автоматика и целик того же M240 не рассчитаны под .277 FURY. Придётся пулемёт переделывать.
>У морпехов - превращение всего отделения в марксманопулеметчиков под 5.56
Морпеховский концепт выглядит адекватнее.
Радиоактивный Колчак 3 поста 1009 4468981
1009 4468981>>4461907
Как бы а что ещё ты требуешь от рядового стрелка?
>>4465048
Не слишком много всё равно. Улучшить внешнюю баллистику можно было и в 7.62х51, V0 900 м/с не сильно выше дефолтной, небольшой выигрыш по весу гильзы приятен, но того не стоит. Главная штука - достижение 900 м/с из коротких стволов - для винтовок и пулемётов не даёт заметного выигрыша в массе и удобстве применения.
>>4467863
Фрейдизм. Площадь бронеплиты около 10% от силуэта.
Как бы а что ещё ты требуешь от рядового стрелка?
>>4465048
>NGSW имела бы больше смысла, меняй они только винтовочный патрон
Не слишком много всё равно. Улучшить внешнюю баллистику можно было и в 7.62х51, V0 900 м/с не сильно выше дефолтной, небольшой выигрыш по весу гильзы приятен, но того не стоит. Главная штука - достижение 900 м/с из коротких стволов - для винтовок и пулемётов не даёт заметного выигрыша в массе и удобстве применения.
>>4467863
>с высокой пробиваемостью
Фрейдизм. Площадь бронеплиты около 10% от силуэта.
Слезоточивый Черняховский 11 постов 1010 4469253
1010 4469253>>4468981
Оружие под 6,5х51 мм Кридмор по эффективности огня превосходит в разы комплексы под 7,62х51 мм, а тут баллистика ещё лучше.
Недостаточно. Нужно новую 7,62 мм пулю с более совершенной формой, чтобы эффект был ощутимым.
Отсюда и главные проблемы: большая отдача; большая нагрузка на ствол и запирающий узел; небезопасно стрелять без банок. Оптимизация под 500-550 мм стволы, смотрелась бы лучше.
>Не слишком много всё равно.
Оружие под 6,5х51 мм Кридмор по эффективности огня превосходит в разы комплексы под 7,62х51 мм, а тут баллистика ещё лучше.
>Улучшить внешнюю баллистику можно было и в 7.62х51, V0 900 м/с
Недостаточно. Нужно новую 7,62 мм пулю с более совершенной формой, чтобы эффект был ощутимым.
>Главная штука - достижение 900 м/с из коротких стволов
Отсюда и главные проблемы: большая отдача; большая нагрузка на ствол и запирающий узел; небезопасно стрелять без банок. Оптимизация под 500-550 мм стволы, смотрелась бы лучше.
Взводный Маргелов 2 поста 1011 4469866
1011 4469866Господа, а что там по итогу у NGSW от SIG SAUER про пробиваемость "всех русских бронеплит на 500 метрах"?
Это таки было достигнуто?
>>4464966
спасибо
Это таки было достигнуто?
>>4464966
спасибо
Слезоточивый Черняховский 11 постов 1012 4470872
1012 4470872Где перекат?
Фортифицированный Иван Бабак 34 поста 1014 4472880
1014 4472880>>4468981
Суметь самостоятельно привести кулематр к нормальному бою по ближнему нолю, например.
Помимо плиты, прикрывающей важные органы, на поле боя есть что пробивать, те же укрытия.
>>4468652
Осталось найти эти Бр5 на поле боя. Окромя росгвардейской спецуры, да некоторых бойков с лднр их и не носит никто.
https://youtu.be/wJkk4iyvdM0
Там не фьюри, правда, но суть передает.
Сейчас ещё у лягушатников проходят эксперименты по новым боеприпасам для HK416F с удлиненной пулей в пластиковой гильзе. В планах повысить ДПВ на несколько сотен метров.
>Как бы а что ещё ты требуешь от рядового стрелка?
Суметь самостоятельно привести кулематр к нормальному бою по ближнему нолю, например.
>Площадь бронеплиты около 10% от силуэта
Помимо плиты, прикрывающей важные органы, на поле боя есть что пробивать, те же укрытия.
>>4468652
>С Бр5 есть
Осталось найти эти Бр5 на поле боя. Окромя росгвардейской спецуры, да некоторых бойков с лднр их и не носит никто.
>Это вряд ли, ибо автоматика и целик того же M240 не рассчитаны под .277 FURY.
https://youtu.be/wJkk4iyvdM0
Там не фьюри, правда, но суть передает.
>Морпеховский концепт выглядит адекватнее.
Сейчас ещё у лягушатников проходят эксперименты по новым боеприпасам для HK416F с удлиненной пулей в пластиковой гильзе. В планах повысить ДПВ на несколько сотен метров.
Наступающий Скорцени 2 поста 1015 4473181
1015 4473181>>4472880
Как и NGSW.
У TV более низкое давлением, ибо делался под 20 дюймовые стволы.
Я сюда эту новость притаскивал. Вряд ли полимерная гильза взлетит, но сама задумка куда лучше NGSW.
>Осталось найти эти Бр5 на поле боя.
Как и NGSW.
У TV более низкое давлением, ибо делался под 20 дюймовые стволы.
>Сейчас ещё у лягушатников проходят эксперименты
Я сюда эту новость притаскивал. Вряд ли полимерная гильза взлетит, но сама задумка куда лучше NGSW.
Легковооруженный Коморовский 1 пост 1016 4476774
1016 4476774А почему стреловидные пули не взлетели? У них из минусов только, что отделяемый поддон может травмировать находящихся рядом, а потому они не годятся для полиции. Низкое останавливающее действие не критично, пока пуля летит на сверхзвуке (там рана будет страшная). В итоге остаётся лишь проблема относительно невысокой, по сравнению с нарезным, точности стрельбы, но в случае автоматического оружия можно запилить какой–нибудь залповый автомат или Абакан 2.0, да решать проблему количеством выпущенных пуль в одну цель.
Хотя, возможно, всё решает экономический вопрос.
Хотя, возможно, всё решает экономический вопрос.
1,2 Мб, 952x1520Наступающий Скорцени 2 поста 1017 4477033
1017 4477033>>4476774
Дворянинову удалось увеличить поражающий эффект его стрелка разламывалась в туше. Низкая кучность компенсируется прекрасной баллистикой Ещё с трассирующими стрелками проблема.
Дворянинову удалось увеличить поражающий эффект его стрелка разламывалась в туше. Низкая кучность компенсируется прекрасной баллистикой Ещё с трассирующими стрелками проблема.
Оборонительный Дахиев 1 пост 1018 4478720
1018 4478720>>4477033
Че? Это как? Летит хорошо, но хуй знает куда? И это компенсировали?
А, ну ладно.
>Низкая кучность компенсируется прекрасной баллистикой
Че? Это как? Летит хорошо, но хуй знает куда? И это компенсировали?
А, ну ладно.
1,6 Мб, 2048x1536Беспереплетный Калниньш 1 пост 1019 4487440
1019 4487440>>4476774
Потому что пикрелейтед. Вяликая (пост)советская оборон-очка не может даже запрессовать пулю в гильзу как следует, в патроне из двух частей, пули и гильзы. У Дворянинова же там был лютый хайтек из пластикового поддона, пластикового оперения(!), стрелки с проточкой и с сильной чувствительностью к навеске пороха. Там пришлось бы строить новый патронный завод с нуля, не допуская до работы пиздоделов с Порноаулов и Тул, и все равно бы процент брака был чудовищным. Притом, что реальный выигрыш у стрелок начинается только с 600 метров, где уже ручная стрелковка не роляет от слова вообще.
>>4478720
Разброс больше изначально, но за счет более высокой начальной скорости меньше снос ветром.
>А почему стреловидные пули не взлетели?
Потому что пикрелейтед. Вяликая (пост)советская оборон-очка не может даже запрессовать пулю в гильзу как следует, в патроне из двух частей, пули и гильзы. У Дворянинова же там был лютый хайтек из пластикового поддона, пластикового оперения(!), стрелки с проточкой и с сильной чувствительностью к навеске пороха. Там пришлось бы строить новый патронный завод с нуля, не допуская до работы пиздоделов с Порноаулов и Тул, и все равно бы процент брака был чудовищным. Притом, что реальный выигрыш у стрелок начинается только с 600 метров, где уже ручная стрелковка не роляет от слова вообще.
>>4478720
Разброс больше изначально, но за счет более высокой начальной скорости меньше снос ветром.
Радиоактивный Колчак 3 поста 1020 4490094
1020 4490094>>4469253
Ты не понимаешь значения того, что говоришь. Попробуй ответить на вопрос: в разы по какому критерию?
заведомо более совершенный баллистически 6х49 давал первосходство над 7.62х54 не более чем в 1.25 раза, ЕМНИП
Это и есть внешняя баллистика, начальная скорость - это внутренняя.
Это больше к тяжёлой пуле с (относительно перспективных БП) низкой начальной скоростью. Вклад пороховых газов из-за банки не так велик. Самый вменяемый форм-фактор под такое - марксманский буллпап со стволом 600+ мм и ЭТХАС-зажиганием, Гсподи, разве я многого прошу?.
>>4472880
Под руководством ротного в расположении или марксмана в поле приведёт, никаких таблиц стрелку учить не надо. Диды вообще по 4 пробоинам приводили и не бухтели.
https://nastavleniya.ru/AK74/ak74_7.html
Лёгкие пробиваются промежуточным патроном, для более серьёзных есть марксман, пулемётчик (если у нас пулемёт под винтовочный в отделении), оператор БПЛА, вооружение штатной боевой машины отделения.
В обще лучше слабо попасть, чем сильно не попасть, и автоматчик с NGSW - путь скорее ко второму.
Верной дорогой идут товарищи, хоть и консервативной.
>>4476774
6х49 казался более простым в освоении вариантом, а с развалом СССР в итоге не освоили ничего. У американцев стрелки были слегка ущербные в части ведущего устройства и оперения.
>>4487440
Как есть не роляет, а с прицельными комплексами и новыми боеприпасами заиграет.
Главное, что меньше вклад ошибок подготовки исходных данных.
предлагаю новый тред назвать "Перспективность американского стрелкового оружия" в честь принятия на войсковые испытания NGSW и компьютеризированного всесуточного прицельного комплекса
>в разы
Ты не понимаешь значения того, что говоришь. Попробуй ответить на вопрос: в разы по какому критерию?
заведомо более совершенный баллистически 6х49 давал первосходство над 7.62х54 не более чем в 1.25 раза, ЕМНИП
>7,62 мм пулю с более совершенной формой
Это и есть внешняя баллистика, начальная скорость - это внутренняя.
>большая отдача
Это больше к тяжёлой пуле с (относительно перспективных БП) низкой начальной скоростью. Вклад пороховых газов из-за банки не так велик. Самый вменяемый форм-фактор под такое - марксманский буллпап со стволом 600+ мм и ЭТХАС-зажиганием, Гсподи, разве я многого прошу?.
>>4472880
>Суметь самостоятельно привести кулематр к нормальному бою по ближнему нолю, например.
Под руководством ротного в расположении или марксмана в поле приведёт, никаких таблиц стрелку учить не надо. Диды вообще по 4 пробоинам приводили и не бухтели.
https://nastavleniya.ru/AK74/ak74_7.html
>есть что пробивать, те же укрытия
Лёгкие пробиваются промежуточным патроном, для более серьёзных есть марксман, пулемётчик (если у нас пулемёт под винтовочный в отделении), оператор БПЛА, вооружение штатной боевой машины отделения.
В обще лучше слабо попасть, чем сильно не попасть, и автоматчик с NGSW - путь скорее ко второму.
>у лягушатников проходят эксперименты по новым боеприпасам
Верной дорогой идут товарищи, хоть и консервативной.
>>4476774
6х49 казался более простым в освоении вариантом, а с развалом СССР в итоге не освоили ничего. У американцев стрелки были слегка ущербные в части ведущего устройства и оперения.
>>4487440
>с 600 метров, где уже ручная стрелковка не роляет от слова вообще
Как есть не роляет, а с прицельными комплексами и новыми боеприпасами заиграет.
>меньше снос ветром
Главное, что меньше вклад ошибок подготовки исходных данных.
предлагаю новый тред назвать "Перспективность американского стрелкового оружия" в честь принятия на войсковые испытания NGSW и компьютеризированного всесуточного прицельного комплекса
Тяжеловооруженный Джеральд Булл 3 поста 1021 4490187
1021 4490187>>4478720
Ты слепой? ДПВ на 200 метров больше, ветровой снос в 2 раза меньше, а время полёта на 800 м в 1,5 раза меньше. То есть, точность в реальных условиях неизвестная дистанция, подвижная цель и ветер будет лучше, особенно у неопытных стрелков.
Ты слепой? ДПВ на 200 метров больше, ветровой снос в 2 раза меньше, а время полёта на 800 м в 1,5 раза меньше. То есть, точность в реальных условиях неизвестная дистанция, подвижная цель и ветер будет лучше, особенно у неопытных стрелков.
177 Кб, 559x560Тяжеловооруженный Джеральд Булл 3 поста 1022 4490567
1022 4490567>>4490094
По вероятности попадания.
Это не так.
Она там и так в с лишним раза тяжелее, чем у малоимпульсных патронов.
Велик в сравнении, ибо банку можно и на обычный автомат под малоимпульсный патрон установить.
>Попробуй ответить на вопрос: в разы по какому критерию?
По вероятности попадания.
>заведомо более совершенный баллистически 6х49 давал первосходство над 7.62х54 не более чем в 1.25 раза
Это не так.
>Это больше к тяжёлой пуле
Она там и так в с лишним раза тяжелее, чем у малоимпульсных патронов.
>Вклад пороховых газов из-за банки не так велик.
Велик в сравнении, ибо банку можно и на обычный автомат под малоимпульсный патрон установить.
Радиоактивный Колчак 3 поста 1024 4492119
1024 4492119>>4490567
Принимается. Но тот же Никнов-94 в некоторых условиях стрельбы превосходил АК-74 по частости поражения в 11 раз, однако интегрально боевая эффективность повышалась лишь в 1.5 раза. Я давно не заглядывал в протоколы испытаний, могу ошибаться, но мне видится, что здесь аналогичная ситуация - высокое преимущество по некоторым частным критериям выльется в менее высокое по обобщенному критерию.
Я как раз про это, могу криво сформулировать. Масс пули избыточна, начальная скорость недостаточна.
Не соглашусь, на автомате банка будет менее эффективна, поскольку основной режим огня - автоматический, а у NGSW, независимо от мрий заказчика, - одиночный.
Кроме того, я примерно чувствую, что из за высокого давления и короткого ствола импульс газов относительно импульса пули для НГСВ выше, чем для типичного промежутка. Унутреннюю баллистику мне считать лень, давно этим не занимался.
>По вероятности попадания.
Принимается. Но тот же Никнов-94 в некоторых условиях стрельбы превосходил АК-74 по частости поражения в 11 раз, однако интегрально боевая эффективность повышалась лишь в 1.5 раза. Я давно не заглядывал в протоколы испытаний, могу ошибаться, но мне видится, что здесь аналогичная ситуация - высокое преимущество по некоторым частным критериям выльется в менее высокое по обобщенному критерию.
>Она там и так в с лишним раза тяжелее, чем у малоимпульсных патронов.
Я как раз про это, могу криво сформулировать. Масс пули избыточна, начальная скорость недостаточна.
>Велик в сравнении, ибо банку можно и на обычный автомат под малоимпульсный патрон установить.
Не соглашусь, на автомате банка будет менее эффективна, поскольку основной режим огня - автоматический, а у NGSW, независимо от мрий заказчика, - одиночный.
Кроме того, я примерно чувствую, что из за высокого давления и короткого ствола импульс газов относительно импульса пули для НГСВ выше, чем для типичного промежутка. Унутреннюю баллистику мне считать лень, давно этим не занимался.
Окопный Кэндзи Окабэ 1 пост 1026 4495350
1026 4495350>>4492119
11 раз по кучности по площади, а по вероятности попадания в 1,5-2 раза.
Эффективность снижения отдачи не от вида огня зависит. Даже если брать беглый одиночный, то автомат с банкой всё равно будет эффективнее, особенно из неустойчивых.
>>4492873
Пили. У меня интернеты не позволяют шапку перекатить.
>Но тот же Никнов-94 в некоторых условиях стрельбы превосходил АК-74 по частости поражения в 11 раз
11 раз по кучности по площади, а по вероятности попадания в 1,5-2 раза.
>Не соглашусь, на автомате банка будет менее эффективна, поскольку основной режим огня - автоматический, а у NGSW, независимо от мрий заказчика, - одиночный.
Эффективность снижения отдачи не от вида огня зависит. Даже если брать беглый одиночный, то автомат с банкой всё равно будет эффективнее, особенно из неустойчивых.
>>4492873
Пили. У меня интернеты не позволяют шапку перекатить.
Подводный Муссолини 2 поста 1027 4500391
1027 4500391>>4463285
так массу ствола нужно увеличивать + дульник поставить.
>Лол, было же такое исследование при Союзе. ПОЧЕМУ-ТО отказались.
так массу ствола нужно увеличивать + дульник поставить.
Подводный Джон Горт 1 пост 1028 4507871
1028 4507871Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.