Это копия, сохраненная 22 июля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Про пулемёты:
https://www.youtube.com/watch?v=v1-ofBxqLtw
https://www.youtube.com/watch?v=YA22U7rh1UQ
https://www.youtube.com/watch?v=rsuGLHGcuik
https://www.youtube.com/watch?v=77x5bgDQ4tQ
https://www.youtube.com/watch?v=YSN5SsU6Xow
Всё исправили:
https://www.youtube.com/watch?v=8AJhyaX6J9k
https://www.youtube.com/watch?v=txfaDchth9Q
Неточный калаш:
https://www.youtube.com/watch?v=-QRMQJZywuM
https://www.youtube.com/watch?v=6QM2eFL_B2A
Предыдущие треды:
https://2ch.hk/wm/arch/2020-02-25/res/3274314.html (
М)https://2ch.hk/wm/arch/2020-03-18/res/3305115.html (
М)https://2ch.hk/wm/arch/2020-06-12/res/3333689.html (
М)https://2ch.hk/wm/arch/2020-08-02/res/3394360.html (
М)https://2ch.hk/wm/arch/2020-10-02/res/3415977.html (
М)https://2ch.hk/wm/arch/2021-02-13/res/3446827.html (
М)https://2ch.hk/wm/arch/2021-08-04/res/3570324.html#3644887 (
М)https://2ch.hk/wm/res/3645102.html#bottom (
М)https://2ch.hk/wm/res/3667676.html#bottom (
М)https://2ch.hk/wm/res/3691972.html#bottom (
М)
155 Кб, 1000x750
2 4507898Купить был бы рад, да не могу. Я нищеброд, а они тысячи денег стоят
# OP 4 4508016https://www.youtube.com/watch?v=LO0D9PD0Yns
https://www.youtube.com/watch?v=vlrBEEG__1E
https://www.youtube.com/watch?v=p6iy1TSolGQ&t=196s
6 4509194Какие задачи у MCX Raptor? У него же пиздец отдача.
https://www.youtube.com/watch?v=OSE1VftyHYo
7 4509232>>507898
В первых тредах была ссылка (кроме первого тома, хотя, казалось бы, он тоже должен быть интересным).
# OP 8 4509826
Дополнительный попил PDW и компактное оружие, для спецподразделений, типа автомата Mk18. Получилась ебанина для коротких дистанций, но из которой очередями не постреляешь на коротких можно поливать из обычных автоматов и даже дырокольных PDW, положив хуй на уровень защиты плиты, ибо площадь потешна, а беглый одиночный хуже, чем из обычных автоматов. Ещё и без банки нельзя стрелять, если активных наушников нет, а также магазин малой ёмкости.
9 4509912Ну CQBR - это обычный карабин, как нынче модный у спецуры АКСУ. Тут же на видео хуйита, которую даже опытный боец (Крис Каппи в Ираке воевал) еле-еле удерживает при стрельбу одиночкой. Про прицельную стрельбу из неустойчивых положения, я так понимаю, можно даже не мечтать.
11 4510135 12 4510191> Как я понимаю, лучшим будет линкор Warspite, где несколько раз добивались накрытия цели на дистанции в 20+ км? Но ведь это же очень охрененная точность получается
И почему американцы с более совершенными СУО так не могли? Неужели опыт экипажа решает?
59 Кб, 350x350 13 4511190Просто знайте, что ваши отцы - достойные мужчины, а матери - замечательные женщины
И даже Облако МейлРу оказалось на удивление быстрым
# OP 14 4511403Обычные карабины - это АК74, АК105 и M4. АКС74У уже малогабаритный автомат, как и Mk18.
15 4514106Пиздец у него там огнемет на превью третьего видиво.
16 4514373>Обычные карабины - это АК74, АК105 и M4
Если брать слово карабин в смысле "укороченная версия", то анон выше прав. Если в смысле "массовая винтовка пехоты", то АК105 выпадает, да и М4 тоже изначально создавалась как вспомогательная.
В целом есть запрос на короткоствольное автоматическое оружее, но при этом почему то не хотят пересаживаться на малоимпульсные патроны. Даже если учесть, что броники их отчасти нивелируют, задача в целом состоит не в том чтобы кого то убить, но в том чтобы дать длинную очередь на подавление в упор в решающий момент схватки.
# OP 17 4515229>Если брать слово карабин в смысле "укороченная версия", то анон выше прав.
Mk18 не обычный карабин, а автомат специальный на базе карабина M4.
>при этом почему то не хотят пересаживаться на малоимпульсные патроны
Большинство современных карабинов под малоимпульсные патроны.
# OP 18 4515244Это ещё добавки специальные в метательном заряде присутствуют, для снижения вспышки.
19 4516379> Если брать слово карабин в смысле "укороченная версия", то анон выше прав.
К слову, в случае охотничьего оружия карабином почему–то называется любое длинноствольное нарезное, даже гражданская версия АСВК.
А если считать карабин как "винтовка для кавалерии", то таковым уже будут и Kar 98, и драгунская Мосинка, хотя это достаточно длинные винтовки, и от пехотных версий их, по сути, отличают лишь иное расположение антабок (впрочем, они всё равно чуть короче).
Хотя если пистолет–пулемёт — автоматический карабин под пистолетный патрон, то всякие малогабаритные как раз этим и отличаются от автоматических пистолетов: при стрельбе их удерживают как карабин (т.е. должно быть цевьё, пусть и очень маленькое), а также носятся обычно на ремне, а не в кобуре (не всегда).
>>515244
Но ведь короткий ствол делает так, что большая часть пороха уходит впустую. Не лучше ли для малогабаритных автоматов использовать отдельные патроны? Ведь из плюсов такого подхода лишь логистика, но на лошадях в современности никто грузы войска не снабжает, а потому разные патроны (у пулемёта в отделении всё равно они другие) не должны создавать проблему.
# OP 21 4518554>Но ведь короткий ствол делает так, что большая часть пороха уходит впустую.
Они и в карабине используют отностительно короткий ствол.
>Не лучше ли для малогабаритных автоматов использовать отдельные патроны?
Там вся суть программы в попиле ебическом метательном заряде, который разгоняет пули из коротких стволов до больших скоростей.
>>518109
>пук
Хоть что-то из шапки сможешь перекрыть?
22 4518685> Они и в карабине используют отностительно короткий ствол.
И это при том, что 5.56 NATO раскрывает себя лишь в случае длинного ствола. Странно, что они новый патрон не создали, который был бы аналогом 5,45x39.
> Там вся суть программы в попиле ебическом метательном заряде, который разгоняет пули из коротких стволов до больших скоростей.
Но в случае патронов с дозвуковой пулей уже оказывается (та же "Канарейка", например), что малогабаритный автомат уступает пистолету–пулемёту, поскольку кинетическую энергию пули в этом случае можно повышать лишь за счёт массы — в итоге получится какой–нибудь АС "Вал".
# OP 23 4518876Почитай про NGSW. Там все хотелки и требования раскрыты.
>Но в случае патронов с дозвуковой пулей
Причём тут дозвук?
24 4518931> Причём тут дозвук?
Без дозвуковой пули смысла в "банках" нет, разве что звук от выстрела сделать менее болезненным для ушей.
# OP 26 4522907>разве что звук от выстрела сделать менее болезненным для ушей
Это одна из основных задач, ибо магнум патрон и короткий ствол. Также, банка/глушитель снижает отдачу, убирает вспышку и при стрельбе с грунта не поднимается пыль. А от 150-200 м невозможно определить место расположение стрелка по звуку баллистической волны, а дульную волну гасит сама банка. Дозвук нужен до 150 м.
27 4523835> 5.56 NATO раскрывает себя лишь в случае длинного ствола
Стандартного ствола 16 инчей хватает
28 4523881 29 4523958Понял, спасибо.
> Это одна из основных задач, ибо магнум патрон и короткий ствол.
Так вроде давно бегают в активных наушниках.
Но разве "банка" не должна быть хуже ДТК при стрельбе очередями? Тем более, что тяжёлая хрень на конце стволе плохо сказывается на возможности крепко удерживать оружие в руках. А если нужна высокоточная стрельба, то дульный срез должен быть идеально ровный.
> Также, банка/глушитель снижает отдачу
Но тяжёлое оружие сложнее удерживать ровно, оно выигрывает у более лёгкого лишь при стрельбе с упора.
> убирает вспышку
В ночном бою это является сильным преимуществом, да. Но тепловизоры танков, например, нивелируют его.
> грунта не поднимается пыль
Бутылка воды решает проблему.
> А от 150-200 м невозможно определить место расположение стрелка по звуку баллистической волны, а дульную волну гасит сама банка.
В случае длительной перестрелки это не имеет значения, а в городском бою эхо будет мешать определению местоположения стрелка.
> Дозвук нужен до 150 м.
Да, но с дозвуковым патроном и, при условии тихой работы автоматики, оружие получается очень тихим относительно прочего шума, что может быть скрыт сам факт выстрела.
Вывод: "банка" массовым стрелкам не нужна, а для спецназа нужен малогабаритный бесшумный автомат под патрон с дозвуковой пулей, либо что–то универсальное, вроде АКМ с глушителем (собственно, единственный существенный плюс 7,62x39 перед 5,45x39).
А вот компьютеризированные прицелы действительно имеют смысл, но они должны дублироваться механическими / оптикой переменной кратности / коллиматорным с подсветкой через оптоволокно, дабы в случае чего не оставить оружие без прицела вовсе (сильный импульс ЭМИ, например).
30 4524001 31 4524034>Но тепловизоры танков, например, нивелируют его.
Если у танка рядом тепловизор, то боец не слепнет от своей вспышки?
>А если нужна высокоточная стрельба, то дульный срез должен быть идеально ровный.
.... и болтовка.
>Бутылка воды решает проблему.
Предлагаешь на каждой позиции выливать бутылку воды? Включить водоноса в отделение? Водоносный взвод в батальон?
> а в городском бою эхо будет мешать определению местоположения стрелка.
...... а ещё все оглохнут!
>Вывод: "банка" массовым стрелкам не нужна
Как и панорама, и гидропак, и ботинки и ещё переход на контракт, а ещё не нужны кондиционеры и души.
32 4524040>Стандартного ствола 16 инчей хватает
Порох не полностью сгорает. Давление всё ещё высокое, приходится ставить дульные приборы и ебаться.
# OP 33 4524342>Стандартного ствола 16 инчей хватает
ДПВ будет меньше чем у АК74 у 74ки ДПВ почти, как у M16A2.
>>523958
>Так вроде давно бегают в активных наушниках.
Далеко не все.
>о разве "банка" не должна быть хуже ДТК при стрельбе очередями?
Зенитовские банки гасит отдачу на уровне штатного ДТК.
>Тем более, что тяжёлая хрень на конце стволе плохо сказывается на возможности крепко удерживать оружие в руках.
Каким образом? Ствол то короткий.
>А если нужна высокоточная стрельба, то дульный срез должен быть идеально ровный.
Во первых, речь не о высокоточке. Во вторых, качественные не ухудшают кучность даже на снайперских винтовках.
>Но тяжёлое оружие сложнее удерживать ровно, оно выигрывает у более лёгкого лишь при стрельбе с упора.
Поэтому нужно лёгкое оружие.
>Бутылка воды решает проблему.
Охуенно, лишиться других преимуществ банки и каждый раз лить воду. Ты там упоролся чтоли?
>Да, но с дозвуковым патроном и, при условии тихой работы автоматики, оружие получается очень тихим относительно прочего шума, что может быть скрыт сам факт выстрела.
Слишком узкоспециально.
>Вывод: "банка" массовым стрелкам не нужна
Хуёвый вывод. Банка существенно снижает демаскирующие признаки и нагрузку на органы слуха, а также позволяет эффективнее применять ночники и тепловизоры.
>а для спецназа нужен малогабаритный бесшумный автомат
И банки для обычных автоматов, что собственно и видно на практике.
# OP 33 4524342>Стандартного ствола 16 инчей хватает
ДПВ будет меньше чем у АК74 у 74ки ДПВ почти, как у M16A2.
>>523958
>Так вроде давно бегают в активных наушниках.
Далеко не все.
>о разве "банка" не должна быть хуже ДТК при стрельбе очередями?
Зенитовские банки гасит отдачу на уровне штатного ДТК.
>Тем более, что тяжёлая хрень на конце стволе плохо сказывается на возможности крепко удерживать оружие в руках.
Каким образом? Ствол то короткий.
>А если нужна высокоточная стрельба, то дульный срез должен быть идеально ровный.
Во первых, речь не о высокоточке. Во вторых, качественные не ухудшают кучность даже на снайперских винтовках.
>Но тяжёлое оружие сложнее удерживать ровно, оно выигрывает у более лёгкого лишь при стрельбе с упора.
Поэтому нужно лёгкое оружие.
>Бутылка воды решает проблему.
Охуенно, лишиться других преимуществ банки и каждый раз лить воду. Ты там упоролся чтоли?
>Да, но с дозвуковым патроном и, при условии тихой работы автоматики, оружие получается очень тихим относительно прочего шума, что может быть скрыт сам факт выстрела.
Слишком узкоспециально.
>Вывод: "банка" массовым стрелкам не нужна
Хуёвый вывод. Банка существенно снижает демаскирующие признаки и нагрузку на органы слуха, а также позволяет эффективнее применять ночники и тепловизоры.
>а для спецназа нужен малогабаритный бесшумный автомат
И банки для обычных автоматов, что собственно и видно на практике.
34 4524631> Если у танка рядом тепловизор, то боец не слепнет от своей вспышки?
Не понял.
> и ботинки
Если сапог сшит идеально по ноге, то он может быть лучше ботинок. Другое дело, что такое бывает лишь при индивидуальном заказе, а потому сапоги превращаются в хрень, где нужно наматывать портянки, дабы он держался на ноге.
> а ещё не нужны кондиционеры и души
Ну, в Ту-95МС вроде как нет полноценного туалета, и справляют нужду в специальный санитарный контейнер. Хотя на военно–транспортных самолётах, например, есть и туалет как на авиалайнерах, и полноценная комната отдыха с кухней.
>>524342
> ДПВ будет меньше чем у АК74
Вот–вот.
> Охуенно, лишиться других преимуществ банки и каждый раз лить воду. Ты там упоролся чтоли?
Хз, снайперы более столетия лили воду, чтобы исключить поднятие пыли при выстреле, а "банки" — новомодная хрень для попила бюджета.
> Банка существенно снижает демаскирующие признаки
Но все кучкуются рядом с БМП, которая и является основной огневой мощью отделения. Роль стрелкового оружия в войнах начала постепенно снижаться, начиная, наверное, с Наполеона. Так что обычных калашей с новыми прицелами вполне достаточно, а всё остальное характеризуется как "лучшее — враг хорошего", ибо дают выигрыш по сумме характеристик совсем небольшой, а стоят в разы дороже.
> нагрузку на органы слуха
Копеечные беруши против дорогущей "банки" за несколько сотен долларов.
> а также позволяет эффективнее применять ночники и тепловизоры
В этом есть смысл, да. Но воюет ли кто–то ночью? Если во Вторую мировую вполне себе наступали ночью, то сейчас так почему–то не делает. Почему? Потому что у обороняющейся стороны при современных средствах наблюдения будет преимущество.
> И банки для обычных автоматов
Дорого и не нужно. Срочнику даже не факт, что новый прицел нужен, ибо сломает.
34 4524631> Если у танка рядом тепловизор, то боец не слепнет от своей вспышки?
Не понял.
> и ботинки
Если сапог сшит идеально по ноге, то он может быть лучше ботинок. Другое дело, что такое бывает лишь при индивидуальном заказе, а потому сапоги превращаются в хрень, где нужно наматывать портянки, дабы он держался на ноге.
> а ещё не нужны кондиционеры и души
Ну, в Ту-95МС вроде как нет полноценного туалета, и справляют нужду в специальный санитарный контейнер. Хотя на военно–транспортных самолётах, например, есть и туалет как на авиалайнерах, и полноценная комната отдыха с кухней.
>>524342
> ДПВ будет меньше чем у АК74
Вот–вот.
> Охуенно, лишиться других преимуществ банки и каждый раз лить воду. Ты там упоролся чтоли?
Хз, снайперы более столетия лили воду, чтобы исключить поднятие пыли при выстреле, а "банки" — новомодная хрень для попила бюджета.
> Банка существенно снижает демаскирующие признаки
Но все кучкуются рядом с БМП, которая и является основной огневой мощью отделения. Роль стрелкового оружия в войнах начала постепенно снижаться, начиная, наверное, с Наполеона. Так что обычных калашей с новыми прицелами вполне достаточно, а всё остальное характеризуется как "лучшее — враг хорошего", ибо дают выигрыш по сумме характеристик совсем небольшой, а стоят в разы дороже.
> нагрузку на органы слуха
Копеечные беруши против дорогущей "банки" за несколько сотен долларов.
> а также позволяет эффективнее применять ночники и тепловизоры
В этом есть смысл, да. Но воюет ли кто–то ночью? Если во Вторую мировую вполне себе наступали ночью, то сейчас так почему–то не делает. Почему? Потому что у обороняющейся стороны при современных средствах наблюдения будет преимущество.
> И банки для обычных автоматов
Дорого и не нужно. Срочнику даже не факт, что новый прицел нужен, ибо сломает.
35 4524953Я так понимаю конкурс был на самое уродское оружие?
# OP 36 4525628>Хз, снайперы более столетия лили воду, чтобы исключить поднятие пыли при выстреле
На хуй, ты снайпера и обычного пехотинца сравниваешь?
>"банки" — новомодная хрень для попила бюджета
Необходимый и крайне полезный обвес.
>Но все кучкуются рядом с БМП, которая и является основной огневой мощью отделения.
В обороне тоже будешь кучковаться?
>Роль стрелкового оружия в войнах начала постепенно снижаться
Наоборот увеличивается, ибо нужно прикрывать бронетехнику, а иногда в локальных войнах вообще ничео тяжелее пулемёта не используют.
>ибо дают выигрыш по сумме характеристик совсем небольшой
Банки дают ощутимую пользу, ввиду распространения ПНВ и тепловизоров.
>Дорого и не нужно.
Относительно недорого и очень нужно.
>Срочнику
Ненужны.
37 4525674> а иногда в локальных войнах вообще ничео тяжелее пулемёта не используют
Ну и лохи. Из–за того, что нельзя стрелять во всех подряд, террористы прячутся среди мирных жителей. Но являются ли жители тогда мирными, если покрывают преступников?
В настоящий момент только у Китая есть нефритовые яйца бороться с этой проблемой.
38 4525710Что-то не слышал, чтоб Китай проводил контртеррористические операции с батареей 155-мм гаубиц, например.
39 4525771Уйгуры хотели сделаться террористами, но получили "два миска риса и кошка–жена, санаторий для уйгур".
40 45258331) Запретить религии + тотальный контроль всего, что может быть объектом атаки + отсутствие гуманности к попавшимся террористам;
2) Отвечать злом на зло, как это было в старину. Собственно, в случае захвата школы в Беслане можно было поймать детей террористов и превратить в "мальчиков для удовольствия", например, дабы террористам было неповадно нападать на детей невинных граждан.
41 45260291) Бутлегеры во время сухого закона тебя ничему не учат, ясно.
2) Что приведет к пинг-понгу и массовым пиздорезам.
42 4526061> Что приведет к пинг-понгу и массовым пиздорезам.
История говорит, что в таком случае побеждает народ с более сильной культурой.
# OP 43 4526079>Из–за того, что нельзя стрелять во всех подряд, террористы прячутся среди мирных жителей.
Дело не только в мирняке. Есть места кудк только пехота может на своих ногах добраться. В том же Дагестане даже вертолёты и БПЛА не всегда можно юзать, из-за высокой облочности, шустых туманов и лесов.
>Но являются ли жители тогда мирными, если покрывают преступников?
Блядь, ты украинец?
161 Кб, 746x539 44 4526093Частью которой становится "ответ зла на зло" и "мальчики для удовольствия".
45 4526190> Есть места кудк только пехота может на своих ногах добраться.
Есть ВДВ.
> и БПЛА не всегда можно юзать, из-за высокой облочности
БПЛА пофигу на туман, ибо инерциальная система навигации. Вот с ветром он борется хуже, чем если бы человек непосредственно воздействовал на органы управления.
> Блядь, ты украинец?
Нет, я просто не понимаю смысла терактов вроде 9/11 и захвата школы в Беслане? Для чего они вообще были нужны? Дискредитировать ислам? Так для атеистов все религии одинаковые.
>>526093
В старину так и жили, а потом пришёл Иисус, и сказал, что если ударили по одной щеке, то нужно подставить и вторую.
47 4526218К массовым пиздорезам, причем односторонним приведет как раз таки позиция непротивляшки.
Покажи арабский пинг-понг в адрес Израиля.
# OP 48 4526321>Есть ВДВ
Предлагаешь люминьки на горы и леса кидать?
>БПЛА пофигу на туман, ибо инерциальная система навигации.
Облачность, туман и листва затрудняют обнаружение цели. До сих пор леса на Кавказе вручную чистят.
>Нет, я просто не понимаю смысла терактов вроде 9/11 и захвата школы в Беслане?
Я к тому, что у хохлов была аналоичная точка зрения к мирняку на Донбассе. К чему привело, сам знаешь.
>Так для атеистов все религии одинаковые.
Аметисты в большинстве, те же хистиане только в Бога/богов не верят, но тупее.
50 4526364 # OP 51 4526413Он горы в равнины превращает и стволы деревьев испаряет? ТЯО гуманнее этой хуйни.
52 4527147А кто говорил про запрет ислама как такового? Ты какую-то хуйню спизданул невпопад. Это раз.
Про нихуевое положение расскажешь палесам и прочим арабам, которые ходят молиться в мечеть Аль Акса только с разрешения яхудских кафиров, что есть чудовищный харам по мусульманским понятиям. Это два.
54 4531198Мне не хочется быть мусульманином, когда люди, называющие себя ими, совершали теракты вроде 9/11 и захвата школы в Беслане. Мне даже непонятен смысл этих действий — зачем? Дискредитировать ислам? Так в нём и без этого есть моменты, что древними арабами считались в порядке вещей, а современному человеку кажутся очень неоднозначными (например, сколько было Аише, когда на ней женился Мухаммед?). А ещё некоторые занимаются скотоложством и принимают наркотики, поскольку в исламе явного запрета на это нет. И в Исламе, как идеологии, красной линией идёт борьба с другими верованиями (что в старину помогло победить язычников), чем и пользуются террористы.
Хотя и православие мне тоже не нравится, ибо иконы (поклонение изображениям) и святые мощи (человек жил свято, а его разрезали после смерти на мелкие кусочки, вместо погребения, и начали возить по городам в качестве объекта поклонения) + священнослужители ходят в золоте, хотя в авраамических религиях оно вроде как запрещено.
И в обоих религиях верующие обычно стараются соблюдать правила не потому, что хотят стать лучше, а лишь из желания подарков от Бога за послушание, т.е. рабский менталитет — собственно, в авраамических религиях есть даже стёб этого, но не до всех доходит истинный смысл выражения "раб божий".
В итоге, человек может быть по–настоящему духовно свободным, если станет атеистом и будет бороться с прочими зависимостями (онанизм, имиджборды и т.д.), а также начнёт развивать не только дух, но и тело — в этом случае, после длительной работы над собой, можно быть самому себе богом и не нуждаться в выдуманных.
А вот ислам я бы запретил, ибо если другие религии ещё пытаются адаптироваться под современные реалии, то ислам этому противится — консерватизм его и погубит.
# OP 55 4531606Ветку перечитай, там чел предлагал религии в рамках борьбы с терроризмом запрещать. Палестина не Израиль, пусть спасибо скажут, что их вообще пускают. Израильские мусульмане не военнообязанные, при этом имеют свои партии и регулярно устраивают погромы. Если бы евреи так себя вели в исламских странах, их повырезали бы давно.
214 Кб, 768x1024 56 4532660 57 4532873И "банка" нарушает балансировку оружия, но для автоматов и пулемётов это не так актуально, ибо не для точной стрельбы они.
59 4535417
![lDUS0SZxxDpDBWQhEvIfO8V4MYXMYfancgB-m6PzRI7dT2buopHDAl8ihPv[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/4507867/16513369901811.jpg)
"Имеющиеся данные" это пиздежь кокашных пиарастов. Но ковровское вундерваффе все же пошло в войсках, и уже отметилось на спецоперации, бойцы оружие хвалят:
>Снайперы подразделения ВДВ Вооруженных сил России, и их вооружение и снаряжение.
>Участники десанта на Гостомель.
>Фото - RAZVEDOS (vk.com/club210068228)
>он принят в модификации «КОРД» (или поздний АЕК).
>И поступает в подразделения.
>И используется.
>Отзывы положительные
60 4536001
Адепты примерзания, как вы это будете оправдывать?
Министерство обороны ничего не знало, в него прокрались вредители?
# OP 61 4536336>сильно "дуют в лицо"
Есть газоразгруженные банки.
>кроме того что они нагреваются и становятся видны в ИК/тепловизоры
Есть чехлы специальные.
>и сдаются гораздо раньше чем ствол или штатное дульное устройство.
Разве что на пулемётах.
>Могут прикипеть к резьбе, рукой без перчатки опасно будет хвататься итд.
Есть быстросъёмные банки со специальными замками.
>>535417
>это пиздежь кокашных пиарастов
С самого начала, шестерёнки без высокотемпного режима, превосходили АК74 только на 10-20%, при этом имея кучу недостатков, которые и по сей день не решили.
>>536001
Поговаривают, что в учениях на севере, данные автоматы себя хуёво показали.
62 4536344Это особые непримерзающие флажки, не то, что потешные у пиндосов! И вообще, это предсерийные прототипы, когда пойдёт в серию к 2030-му всё будет тип-топ возвращено в зад, как у Михал Тимофеича!
63 4538098
Впервые в жизни сделали нормальный автомат! И тот не закупают!
1,1 Мб, 1484x1962 64 4538307 65 4540559 # OP 66 4540678 67 4540715>Говно без задачь. Её и нет в данном автомате.
вообеше то есть. но заменой внутренностной.
>Ты недостатки перечислил.
https://www.youtube.com/watch?v=SNx9kxgUQzg
калашников так не может.
# OP 68 4540749>вообеше то есть. но заменой внутренностной
Они и на АК меняются.
>калашников так не может
Как не может? Коптить в 2 раза сильнее, или не взводится силой рук при загрязнении подвижных частей? Я напоминаю, что по эффективности огня вероятности попадания, автоматы с СА превосходят АК74 только в 1,1-1,2 раза, а с оптикой вообще никакой разницы не будет.
69 4540771>Они и на АК меняются.
и по пробуй ак переделать под 7,62 нато. одним ловким движением.
>а с оптикой вообще никакой разницы не будет.
будет в 1,2
# OP 70 4540789>и по пробуй ак переделать под 7,62 нато. одним ловким движением.
Задачи, кроме гражданского рынка нашёл?
>будет в 1,2
Не будет. Даже у АН94 с оптикой, превосходство над АК74 с оптикой 1,3 раза а при сравнении автоматов без оптики в 1,5-2 раза.
71 4540823>Задачи, кроме гражданского рынка нашёл?
да да марсмановки не нужны. слышали знаем. как раз чтобы на те 300+метров стрелять. как раз бы на донбассе бы пригодились. а то и 6х49. или 6,5 кридмор.
>Не будет. Даже у АН94 с оптикой
за счёт тяжеловатого ствола. можно ни на аек сделать и на ака.
# OP 72 4540852>да да марсмановки не нужны. слышали знаем.
Ёбнутый, причём тут автомат? В совке марксманку ещё в конце 50-х сделали, а опытные самозарядные снайперские винтовки Дегтярёва ещё 30-е против японцев повоевали.
>за счёт тяжеловатого ствола. можно ни на аек сделать и на ака.
Причём тут тяжёлый ствол, наркоман?
73 4540903>Ёбнутый, причём тут автомат?
довн я говрил прех от автомата к винтовочному калибру на одной базе. ты спросил зачем это нужно я тебе ответил.
>Причём тут тяжёлый ствол, наркоман?
то что он влияет на точность стрельбы одиночными.
# OP 74 4540939>ты спросил зачем это нужно я тебе ответил.
Ты хуйню сморозил.
>довн я говрил прех от автомата к винтовочному калибру на одной базе.
Долбоюб, на хуя автоматчику переделывать автомат с самозарядную снайперскую винтовку?
>то что он влияет на точность стрельбы одиночными.
Несущественно, если речь о автоматах и штатных армеских боеприпасах.
75 4547511>Очередной совковый аналоговнет
И зачем ты принес еще одну разработку уважаемых советских конструкторов обмазанную планочками, при этом называя ее уничижительно аналоговнетом?
76 4547516Этот автомат не совсем нормальный.
Где-то слышал, вроде даже в этом треде читал, что у АЕК и его потомков проблемы с подстволом. Типа, ты не поставишь ГП-25 и не выстрелишь из него без повреждения автоматики оружия.
77 4547830А потому что это не аналоговнет, а как раз нормальный аналог нормального современного оружия, без вот этой вот совковой чугунной вундервафельности - "сделаем какую-нибудь фигню, чтобы дали премию Ленина." В результате фигня хороша лишь в теориях на бумаге, а на практике в войсках полувековые дизайны. Зато патриоты могут дрочить - "вот у нас какая фигня была, бойтесь, пиндосы!" Но пиндосы не будут бояться неэффективной фигни, оставшейся в прототипах.
А теперь давай пиши мне про M2, или что там у тебя в методичке. Главное ведь, не чтобы свой войска были вооружены современным оружием, а то, что там у пиндосов.
# OP 78 4547867Баг с подстволом у АК107 и производных.
>>547830
>а как раз нормальный аналог нормального современного оружия
Примеры нормального современного оружия в студию.
>а на практике в войсках полувековые дизайны.
Примеры новых, а не полувековых схем в войсках можешь привести?
>Главное ведь, не чтобы свой войска были вооружены современным оружием, а то, что там у пиндосов.
Так у нас есть божественные ПКМы, 74-е АК и 12,7 мм КОРДы.
79 4548122> Так у нас есть божественные ПКМы, 74-е АК и 12,7 мм КОРДы.
Но нет нормального пистолета, а также слишком поздно начали создавать высокоточные винтовки. И СВД как снайперка устарела, ибо не может в 1 МОА "из коробки".
80 4548229>нет нормального пистолета
Не нужно!
>высокоточные винтовки
Не нужно!
>не может в 1 МОА "из коробки"
Не нужно!
Ещё не нужны коллиматоры и вообще оптика, предохран под большой палец, глушители, планки. И носки.
# OP 81 4548633Чё порвался то? Не полувековые схемы в войсках нашёл?
>>548122
>Но нет нормального пистолета
ПМ, ПЯ, СРы.
>а также слишком поздно начали создавать высокоточные винтовки
В конце 90-х начали.
>ибо не может в 1 МОА "из коробки"
А кто может в 1 МОА трёхэлементными пулями со стальными сердечниками и не потешными руппами по 3-5 выстрелов?
82 4549693>Ещё не нужны коллиматоры и вообще оптика, предохран под большой палец, глушители, планки. И носки.
И берцы. Шнурки в боевых условиях могут порваться, голенище ниже чем у кирзача опять же.
>>548122
>И СВД как снайперка устарела, ибо не может в 1 МОА "из коробки".
Проблема СВД не 1МОА, такая кучность среднему по больнице призывному марксману не особо разницу делает, а в том, что на неё невозможно навесить нормальный современный прицел. Ну и наследственные косяки конструкции, когда при неправильном хвате или упоре не то место, у нее куча начинает расплываться. Врожденная болезнь из-за того, что она слишком легкая и рассчитывалась на стрельбу с горячего ствола.
>>548633
>ПМ, ПЯ, СРы.
Про ПЯ и СР - бегом в бложик к Кардену. Эти высеры даже не уровень древней Беретты 92. ПМ очень хороший пистолет. Для 60-х годов и скрытого ношения. Сегодня для вояк ПМ актуален примерно как шпилечный Лефоше в Первую Мировую.
>Так у нас есть божественные ПКМы, 74-е АК и 12,7 мм КОРДы.
>божественный ПКМ
Da.
>божественный 74-й АК
Nyet. Невозможность навесить нормальный дневной прицел типа, хотя бы, старого Акога. Только даже, блядь, не начинай, что нинужно, сломают, разобьют, проебут батарейки.
>12,7 мм КОРДы
Хуйня и говно говна. В погоне за легкостью (а вы госдолг вес М2 США видели?) его настолько дооблегчали, что его козлит с первого же выстрела и не помогают даже вкопанные и заваленные камнями(!) сошки. Пруфы у Крупнокалиберного Переполоха. А еще он нинужен. На технике есть минимум 14,5, а на блокпосте лучше ЗУшка и оператор под тремя бронежилетами в кресле.
# OP 83 4550145>Про ПЯ и СР - бегом в бложик к Кардену.
Ты с конца нулевых капчуешь?
>Эти высеры даже не уровень древней Беретты 92
Эта хуита по уровню задержек в Ираке, превзошла M249.
>Невозможность навесить нормальный дневной прицел типа, хотя бы, старого Акога.
АК74Н и АК74М с боковыми планками. АК200 с буротинни.
>Пруфы у Крупнокалиберного Переполоха.
У него Утёх, станок которого полностью не раскладывается в роликах.
https://www.youtube.com/watch?v=IovwYsiqlXk
>А еще он нинужен. На технике есть минимум 14,5
Ага, на танках, тиграх и багги КПВ у тебя стоят? Что ещё спизданёшь?
84 4550828>Ты с конца нулевых капчуешь?
Друк, я капчую со времен диал-апа и ФИДО. К чему этот вопрос? У Кардена про пистоли было в конце 10-х, году в 18-м. Если ты думаешь, что за 5 лет на каке что-то изменилось в плане качества, то ты - наивный чукотский вьюноша и тебе надо срочно вернуться в реальный мир.
>Эта хуита по уровню задержек в Ираке, превзошла M249.
А ПЯ ловит задержки даже в закрытых тирах. То есть, Беретта - далеко не самый лучший образец пистоля по надежности, но по ПЯ по сравнению с ней просто полный пиздец. Говорю же, к Кардену загляни.
>АК74Н и АК74М с боковыми планками.
Как я говорил
>Невозможность навесить нормальный дневной прицел
>АК 200
>Буратини
>На знаменитой калашниковской крышке ствольной коробки
Удачи, братан. Пару магазинов она ноль подержит. Может быть.
>У него Утёх, станок которого полностью не раскладывается в роликах.
Это литералли то же самое.
>Видосик
Там на 1:35 один из выстрелов уходит под 45 градусов в воздух. То есть даже по цели типа СТЕНА возможно промахнуться на ста метрах, потому что козлит. А с 1:50 по стрельбе по цели типа грузовик очередь разлетается от кормы до кабины.
>тиграх и багги
Не нужны же. Каргокульт войны Тойот или американских пикапчиков со скворечниками не нужен. Сейчас есть Тайфуны с 30 мм, а у бездуховных пиндосов вероятного противника есть JLTV тоже с 30 мм от Апача. Время 12,7 мм прошло на легковушках прошло.
>На танках
Танковая турель - литералли другое, мы же говорим о пехотном варианте или о колхозе на легковухи.
# OP 85 4551104>Если ты думаешь, что за 5 лет на каке что-то изменилось в плане качества
Уже нет столько жалоб. В ФСО и СОБРе, его продолжают использовать, хотя могли бы заменить на тот же СР1М.
>А ПЯ ловит задержки даже в закрытых тирах.
Нештатными патронами. Чё там с береттой будет при использовании 7Н21 и 7Н31?
>Как я говорил
И что не так с боковой планкой?
>Удачи, братан. Пару магазинов она ноль подержит. Может быть.
Пруфы на это будут?
>Это литералли то же самое.
Нет, ибо кучность стрельбы значительно улучшили. Да и утёс будет значительно устойчивее если разложить станок для стрельбы лёжа https://www.youtube.com/watch?v=nmDi1Cq37oI
>Там на 1:35 один из выстрелов уходит под 45 градусов в воздух.
>один выстрел
>речь про пулемёт
При том, что M2 без мешков с песком и упора на станок тоже скачет, так ещё и огонь ведётся сидя, без нормального приценивания.
>Не нужны же.
Настолько ненужны, что активно используются. Ну и в те же горы на горбу ЗУшку или КПВТ не потащишь.
60 Кб, 316x580 86 4557106 87 4557272>В погоне за легкостью (а вы госдолг вес М2 США видели?) его настолько дооблегчали, что его козлит с первого же выстрела
Забавно что ребята с Кордом даже не на станке, а на сошках светились и в Сирии и на Украине.
https://youtu.be/BdAAn2820Fw?t=51
https://youtu.be/BdAAn2820Fw?t=105
https://youtu.be/5ZHZFCnYlJU?t=74
https://www.youtube.com/watch?v=YuY393zWSaI
# OP 88 4557337У него кучность с сошек должна быть на уровне Утёса со станка.
https://www.youtube.com/watch?v=NTeBLcH_TKA
11,4 Мб, mp4,990x1758, 0:05
90 4567249>>АК 200
>>Буратини
>>На знаменитой калашниковской крышке ствольной коробки
>Удачи, братан. Пару магазинов она ноль подержит. Может быть.
Вот ответ на мой вопрос у пользователя.
91 4567287Характерная фотка: планка Петровича на месте, а прицел всё равно на кроне.
92 4567709Если брать конструкцию то самый массовый это M1911 и его клоны
Одних M1911 чисто в США было выпущено 4 миллиона только на Кольте
А так да, Глок лидирует из-за гражданского рынка
# OP 93 4567827>Проблема с цевьём.
Хули им Власенко с люминя не наточит нормальные цевья? Они ещё и легче будут учитывая, что у 200 серии фурнитура пиздец тяжёлая.
>>567287
Вот что мешало сделать оптику для СВДМ сразу под боковую планку, один хуй на крышку только прицел лезет? В идеале бы ствол облегчить от патронника до газовой каморы сделать продольные долы, а от газ. каморы до пламегасителя уменьшить профиль до СВДшного, запилить шасси типа саговского и сделать разборку газовой системы через пробку-регулятор в газ. каморе.
1,2 Мб, 1002x1200 94 4567994>Хули им Власенко с люминя не наточит нормальные цевья?
Дорого. Не, сам то я двумя руками за двухсотку с нормальным обвесом, но наше дело малое - кукарекать в интернете. По факту кому надо, ставит на автомат ту же зенитку или fab.
>Вот что мешало сделать оптику для СВДМ сразу под боковую планку
Оптика может быть любая вплоть до забугорной.
Тут скорее вопрос в том, что одно и тоже техническое решение пригодно для автоматов, но непригодно для марксманки. Хотя может быть и пригодно, тут надо статистику собирать, которой у нас нет. СВД с шасси весит дохуя.
95 4568111
А кое-где так и вообще американский подход оказался пророческим: апперы без гемора с нулём, пламегасители вместо дтк для круглосуточной работы, простые банки в армии вместо бесшумных комплексов. Всё это мы сейчас наблюдаем и у нас, только с запозданием как по производству, так и насыщению.
96 4569769>ни своего NGSW
>пулеметы под .338 NM
6х49
>массового внедрения пулеметов и снайперских винтовок с буратинями
На СВЧ есть.
>поголовного оснащения прицельными комплексами, как каликами, так и лцу
>апперы без гемора с нулём, пламегасители вместо дтк для круглосуточной работы, простые банки в армии вместо бесшумных комплексов
Вопрос перехода на современные стрелковые комплексы. Но я так думаю, пока не будет изменения представления о самой концепции вооружения стрелка никто миллионные запасы былой цивилизации списывать не будет. А ССО хватит и мелкой серии.
97 4569838>6х49
У американцев нгсв уже в войсковой эксплуатации, а с 6х49 поигрались и тишина. Из чего-то современного есть только одинокая фотка куска автомата.
>На СВЧ есть.
И где она в войсках?
>Вопрос перехода на современные стрелковые комплексы
Даже своего сопмода нет вменяемого. Вместо него позорище в виде КМ-АК, настоящие положительные отзывы на который найти сложнее, чем единорога в лесу. Единственный аналог сопмоду у нас - обвесы от частных компаний, закупающиеся либо в гомеопатических количествах, либо за свои.
Это всё вопрос, который надо было решать вчера.
466 Кб, 1200x638 98 4569917Тред не читал, КоКа пилит АКВ-521 типа для гражданского рынка, но явно же будет какой-нибудь конкурс, где он выиграет и пойдет на замену кривожопому АК-12.
99 4569926Проще выбросить двенашку нахуй и подобрать двухсотыйдовести до ума двенашку, оставшись в классической компоновке.
100 4569987> ни своего ответа на пулеметы под .338 NM
Зачем, если современные 12,7-мм пулемёты позволяют стрелять с сошек.
101 4570052Затем, что пулемет под 338 можно спустить на уровень взвода, а переносит его один человек.
102 4570084> что пулемет под 338 можно спустить на уровень взвода
Зачем, если достаточно единого пулемёта под винтовочный калибр?
103 4570172>достаточно
Тогда зачем
>современные 12,7-мм пулемёты
которые
>позволяют стрелять с сошек
если есть единый пулемет под винтовочный калибр? Мало даки не бывает. Если заменить миними на .6.8, а М240 на .338, то огневая мощь пехоты во взводе возрастет вдвое.
104 4570214Двенашка - ублюдина с обрезанной и переваренной колодкой прицела, бесит. А АКВ выглядит куда более доведенным до ума, единственный вопрос к шторке есть.
105 4570238>ни своего NGSW
Мало на ратник бабла въебали, а теперь ещё и на магнум автомате нужно попиллить? Если NGSW взлетит, то отвичать стоит только на пулемёты, марксманки и прицелы 5,45х39 мм не трогать. Собственно, ОКР Алатау проводился/проводится. Уже есть патрон 6,7х51 мм и опытные снайперки и пулемёты под него. Компьютеризированный прицел уже мелькал.
>ни своего ответа на пулеметы под .338 NM
Задачи какие? КОРДы и АГСы на технике и блокпостах, будут пизже данного поделия. Самозарядная снайперка под .338 LM или NM пизже выглядит, если на себе таскать.
>апперы без гемора с нулём
Чего тут американского? Ещё во времена ВОВ использовали, но актульно только с применением Буротинни.
>пламегасители вместо дтк для круглосуточной работы
Такое себе. Ещё на прототипах АК74 отрабатывали ДТК с хорошим гашением вспышки.
>простые банки в армии вместо бесшумных комплексов
Банка не может заменить бесшумный комплекс.
>Всё это мы сейчас наблюдаем и у нас, только с запозданием как по производству, так и насыщению.
Тут согласен, но только по оптике, ЛЦУ и ПНВ.
>>569769
>6х49
Это в первую очередь про лазерную баллистику, а NGSW про пробивную способность.
106 4570252 108 4570282Представляю, как эта хуитка улетает с горы вместе с БК всего отряда/отделения.
110 4570312А по снегу и грязи, как перемещаться будет, или по завалам в городе?
111 4570384Пулемет под .338 с 500 патронами весит столько же, сколько М240 с 800.
>>570238
>Задачи какие? КОРДы и АГСы на технике и блокпостах, будут пизже данного поделия
Вот именно, что на технике и блох-постах. А Джон будет таскать свой пепелац куда захочет в одно рыло, раскидав бк по другим свои товарищам.
>Чего тут американского?
Итог, при котором апперноловерное оружие на вооружении у них, а не у нас. Да, в истории было много стволов с такой схемой, но мы смотрим конкретный срез на 2022 год в армии, где имеем поголовную классическую компоновку со ствольной коробкой и крышкой.
>Ещё на прототипах АК74 отрабатывали ДТК с хорошим гашением вспышки.
И где сие чудо на всей новой линейке от КК? Нету. Либо дтк, либо пламегасы.
>Банка не может заменить бесшумный комплекс.
В рамках армии вполне себе потихоньку, да заменяет. Всё больше бойцов предпочитают более громкие и универсальные банки гемору с дозвуковым бк и ношением двух стволов вместо одного. Антитеррор в расчет не берем.
112 4570438>нгсв уже в войсковой эксплуатации, а с 6х49 поигрались и тишина
Потому что развалился союз. И потому что по-хорошему 6х49 это новая концепция стрелковки с разграничением штурмового и линейного оружия, а хотят остаться с кадаврами автокарабинами которые универсально сосут как в штурме так и в позиционке. НГСВ закрывает область линейного оружия, но не штурмового.
>И где она в войсках?
На вооружение приняли дело не за горами.
>сопмода
Сейчас бы стандартизировать обвес в масштабах всей страны только для того чтобы им пользовались исключителько ССО, которые итак лучше всех знают что должно висеть на стволе и как.
>>570238
Обе концепции про идею получения превосходства за счет ТТХ. В НГСВ например еще хотят уменьшить вес БК, чтобы солдату больше утащить можно было. По мне так баллистика универсальнее пробития плейтух броников одной конкретной страны.
113 4570459>Пулемет под .338 с 500 патронами весит столько же, сколько М240 с 800.
Этож дохуя.
>раскидав бк по другим свои товарищам.
Эти свои магнум патроны тащат, которые тяжелее 5,56х45 мм
>раскидав бк по другим свои товарищам.
У нас не было актуально, пока не решили принять стандарт Буротинни.
>И где сие чудо на всей новой линейке от КК? Нету. Либо дтк, либо пламегасы.
Ну так это проблема, ибо с пламегасом кучность уже не очень. Нужна штатная банка.
>В рамках армии вполне себе потихоньку, да заменяет.
При использовании банки, позиция стрелка палится по баллистической волне до 100-150 м.
>гемору с дозвуковым бк и ношением двух стволов вместо одного
Нужен 7,62 мм автомат с газовым регулятором под дозвук и сверхзвук, чтобы не ебаться с резиновыми мембранами.
115 4570522> автокарабинами которые универсально сосут как в штурме так и в позиционке
Разве, напротив, не имба? Мощнее пистолета–пулемёта, но в отличие от автоматической винтовки под патрон полной мощности более адекватная отдача.
116 4570538>хотят остаться с кадаврами автокарабинами которые универсально сосут как в штурме так и в позиционке
В чём выражается сосание?
117 4570565Наверное в том, что против современных броников они слабы.
118 4570670Иметь тяжелый ручной пулемет в отделении/взводе это конечно хорошо, но проще раздать пехоте (полу)автоматические винтовки под винтовочный патрон, потому что толку в этом пулемете не будет. Это не вторая мировая где плотность огня целиком и полностью лежит на пулеметах, так как у пехоты болтовки с 5 зарядными магазинами.
А вообще пехота должна быть защищена вкруговую от винтовочных 7.62 (или хотя бы от осколков вкруговую), а этого не добиться без экзоскелетов, так что ждем силовую броню.
Никакой NGSW нихуя не решит, так как носят их те же солдатики у которых общая масса носимого снаряжения уже превышает 30 кг. Это даже не полумеры, это бессмысленный попил, который ничего не решит.
Только управляемое пехотное ракетное вооружение, только хардкор.
119 4570720> так как носят их те же солдатики у которых общая масса носимого снаряжения уже превышает 30 кг
Кстати, встречал в интернетах мнение, что как раз по этой причине вес всего снаряжения и в современности, и в средневековье, и в древнем Риме, был примерно схожим — банально всё упирается в возможности человека.
120 4570880Именно, а так как генетически улучшенных спейсмаринов или громовых воинов которые смогут таскать 100+ кг снаряжения без проблем для опорно-двигательного аппарата, делать пока что не научились - наталкиваемся на необходимость создания электромеханических усилителей возможностей бойца.
Но там возникают другие проблемы, типа, сделали силовую броню с экзоскелетом на термоядерном реакторе холодного синтеза, боец подорвался на 200кг фугасе, вся территория покрылась мелкодисперсным ядерным топливом гроб гроб кладбище заражение пиздец.
Нужно думать в совершенно ином направлении. Огнестрел уперся в потолок своей эффективности. Даже насыщение оптикой не повлияет на эффективность подразделений, например, в городском бою.
Наращивая эффективность каждого отдельного бойца за счет замены его личного оружия на условно более эффективное, не даёт значимого прироста эффективности в рамках БД в целом.
Поэтому конечно нам нужны прорывные технологии.
121 4570921> Огнестрел уперся в потолок своей эффективности.
Потому что чем дальше развивается прогресс, тем дороже изыскания — это справедливо для всего. Ну и у технологий явно есть потолок, и человеку никогда не заселить другие планеты, равно как и познать разумом божественные силы.
122 4570939>На вооружение приняли дело не за горами.
Я что, просто так писал про ПКПМ и СВДМ? Поступают уже не первый год просто смешными партиями, а ты про СВЧ. Такими темпами мы насытим войска оружием с планками и обвесами ровно к тому момента, когда USMC будет высаживаться на Альдебаране.
>Сейчас бы стандартизировать обвес в масштабах всей страны только для того чтобы им пользовались исключителько ССО
А что, другим ванькам обвесы не нужны уже? Каждый морской пихот в США штатно таскает an/peq. Каждый. А у нас это игрушка исключительно для спецуры.
>>570459
>Этож дохуя.
Учитывая огневую мощь очень даже нет.
>Эти свои магнум патроны тащат, которые тяжелее 5,56х45 мм
Новое снаряжение, которое начинает поступать в войска, легче на 20%. Можно компенсировать разницу увеличением бк, в том числе и для пулеметчика.
>Нужна штатная банка.
У солдат прицелов хуй, да нихуя, а ты уже про банки. Конечно, нужна.
>При использовании банки, позиция стрелка палится по баллистической волне до 100-150 м.
Я эту мантру слышу уже давно. Речь про открытое пространство. В любом случае даже выстрел с бесшумного комплекса нужно маскировать, а это уже элемент тактики.
>Нужен 7,62 мм автомат с газовым регулятором под дозвук и сверхзвук, чтобы не ебаться с резиновыми мембранами.
Есть АК-15на бумаге, есть гражданские газовые регуляторы вместо штатной пробки. Только ты забыл, что оружие пристреливается конкретным типом боеприпасов. Просто так в бою перейти с одного на другой будет проблемой.
123 4571138
>Учитывая огневую мощь очень даже нет.
Уступает 12,7 мм пулемётам и АГСам. До сих пор не понятно, кто и где его будет применять.
>Новое снаряжение, которое начинает поступать в войска, легче на 20%.
Не факт, что компенсирует.
>Я эту мантру слышу уже давно.
АС/ВСС, как в Сирии, так и на Украине в ходу.
>есть гражданские газовые регуляторы вместо штатной пробки
Газовое отверстие слишком далеко от патронника.
>Только ты забыл, что оружие пристреливается конкретным типом боеприпасов.
Есть коллиматоры с маркой под дозвук и сверхзвук.
>Просто так в бою перейти с одного на другой будет проблемой.
Меняешь магазин и переключаешь регулятор.
124 4571170>Ну и у технологий явно есть потолок
Также писали в конце 19 века, и в середине 20 века.
Вопрос в том, как мы можем увеличить эффективность огнестрела.
Одно дело увеличивать точность, доводя стандартную пехотную винтовку до 1 MOA, а другое дело помнить что из неё ведут огонь люди-человеки, которые, как мы видим на примере современных БД - стреляют куда то туда, а основные потери как и в мировые войны, от артиллерии.
>равно как и познать разумом божественные силы
Это тоже вопрос неоднозначный, что такое разум, и что такое божественное, но доска иной тематики.
Может ли Бог создать экзоскелет который будет защищать вкруговую от 12.7 мм и быть энергоэффективным, вот в чем вопрос.
125 4571703Совместить компактные размеры и промежуточный патрон не смогли. Или пилится еще больший кадавр жертвуя хар-ми (АКСУ и CQBR) или жертвуется удобство стрелка в ближнем бою.
А ведь есть еще короткоствол под НГСВ. Автоматический короткоствол. Под винтовочный калибр.
>>570538
В том что требуемые хар-ки взаимоисключают друг друга. Ты или делаешь компактное оружее или длинный ствол. Или автоматическую стрельбу или винтовочный патрон. Или изначально создаешь оружее предназначенное для поражения противника из устойчивых положений или делаешь ставку на шквал огня с возможностью заглянуть в щель и дать длинную очередь от одной стены до другой.
Или получаешь нечто среднее, которое проигрывает специализированному оружию во всех областях.
>>570939
>Поступают уже не первый год просто смешными партиями
Потому что у страны есть приоритеты в распределении средств. Тотальный войны сейчас нет, можно и вилкой потихоньку ковырять. Не разрушили бы совок, мы бы уже давно на ЕДИНЫЙ пересели, нет вместо этого надо обосраться, чтобы потом роняя кал догонять и перегонять.
>Каждый морской пихот в США
ЮСМС это государство в государстве. Личная армия президента, которая сама себе пробивает финансирование и вооружение. К тому же это заведомо наиболее подготовленные части. Кому ты в ВСРФ решил давать эти комплекты? Сроканам?
Я например вижу что солдатам раздали планшеты и противоосколочные броньку. Мне лично очевидно что важнее, обеспечить все подразделение связью и защитой от самого главного поражающего фактора, чем дать комплект для модернизации итак вылизанного до предела калаша.
126 4571823Ну спецура вложится и заменит цевье, а задача остальных окопы капать, а не стрелять
127 4572281>Уступает 12,7 мм пулемётам и АГСам
А пулеметы эти уступают 23-мм орудиям, а те в свою очередь 30 мм и т.д.
>АС/ВСС, как в Сирии, так и на Украине в ходу
Я же не сказал, что они совсем не используются. Речь о тенденции.
>Есть коллиматоры с маркой под дозвук и сверхзвук.
Так я про механику говорил. У АКМ под УС свои прицельные.
>>571703
>Потому что у страны есть приоритеты в распределении средств.
>Тотальный войны сейчас нет, можно и вилкой потихоньку ковырять
Вот прямо под носом воюют 200к человек с перспективой перерасти в куда больший масштаб. Или нужно чтобы прямо втруху милионами на пулеметы на фоне ядерных грибов? Я понимаю, что денег не так уж и много, но вся эта хуйня стоит копейки. И уж тем более по отношению к самому солдату, чья жизнь и обучение влетает в весьма приличную сумму. Уж экономить пару сотен тысяч рублей на снарягу и обвес просто кощунство.
>Кому ты в ВСРФ решил давать эти комплекты? Сроканам?
Хотя бы контрактникам. Вообще, срочку надо либо отменять, либо наоборот, переделывать на манер израильской, но это тема для отдельного треда.
>Я например вижу что солдатам раздали планшеты и противоосколочные броньку.
6Б45 стоит 50к рублей, планшетов хуй, да нихуй. Они дорогие и [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]. Связь важнее, но что-то за столько лет массовых аналогов того же prc-152 хотя бы одну на отделение мы так и не увидели. Зато есть ебучий азарт, который [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].
Короче, опять экономия на спичках.
13,9 Мб, webm,640x360, 2:25
128 4573707> КоКа пилит АКВ-521 типа для гражданского рынка, но явно же будет какой-нибудь конкурс, где он выиграет и пойдет на замену кривожопому АК-12.
Стори о том, как этот АКВ521 убил уже решённый контракт на поставку калашей уже стоящих на производстве в одну Ближневосточную страну.
Бизнесмены от бога.
212 Кб, 620x455 129 4574923Восхищаюсь талантом русских конструкторов. Шторку у галиля спиздили, но про большой палец забыли.
Он точно пойдет на вооружение как АК-12М.
130 4575484>КоКа пилит АКВ-521 типа для гражданского рынка
Мне вот больше интересно, почему они для "гражданского рынка" всё никак адекватного буллпапа в серию не пустят. Базовая конструкция по идее под это самое то - куда больше подходит, чем всяческие "AR-оиды". Вместо курка в коробке поставить прямо на группу отката ударник по образу и подобию Маузера (Kar98k), чтобы взводился поворотом затвора при его отпирании - остального УСМ в коробке оставить только управляющие рейки спуска и предохранителя. Извлекатель переставить в нижнюю часть затвора, отражатель сделать в теле затвора сверху - гильзы выбрасывать нормальным отражением вниз позади магазина, где до того стоял УСМ - никаких "каналов-гильзопроводов". Буферную пружину тоже на затворную раму переставить, потому что вес затворной раме всё равно нужен, а вот остальной конструкции не настолько нужен. А саму коробку перевернуть, получив тот самый "аппер", от которого все так кончают, получив из крышки "ловер", в котором будут только узел крепления магазина, окно выброса гильз и ответка хвостовика направляющей боевой пружины, ну и накладка для упора в плечо. Пистолетная рукоять встанет спереди, где сейчас цевьё, благо рейкам не особо много разницы, куда их продлевать. Ручку перезарядки тоже можно будет куда захочется высунуть - да даже тросиком через блок прокинуть, если уж совсем хочется оригинальности. Результат всякие "Таворы" рвал бы всухую и при том производился бы большей частью на тех же линиях, что обычные калашматы - там кардинальное отличие было бы только в переходе с курка на ударник, а во всём остальном была бы чисто едва заметная перкомпоновка.
131 4575570> Также писали в конце 19 века, и в середине 20 века.
Однако, и там, и там случился прорыв, которого сейчас не наблюдается. А сейчас именно что есть потолок технологий: развитие автомобиля подогревают только экологические стандарты, авиация застряла в 80-х годах, в электронике всё упирается в закон Мура, а квантовые компьютеры — узкоспециализированная вещь из–за большого процента ошибок в вычислениях.
Недорогие дроны — это вообще херня полная, ибо простенькие винты неизменяемого шага (у них максимальный КПД только на определённых оборотах), да и вообще об аэродинамике там никто не задумывался (впрочем, для небольших скоростей не так актуально), как и использовать кучу винтов, где обороты контролируются электроникой, вместо нормального винта с РПО и автоматом перекоса — хрень, ибо будет плохо летать против ветра, а полное управление человеком, без помощи компьютера, невозможно. А ещё такой дрон не может планировать как автожир и совершить посадку на авторотации, ибо, опять же, примитивные винты.
>>571703
> Мне лично очевидно что важнее, обеспечить все подразделение связью и защитой от самого главного поражающего фактора, чем дать комплект для модернизации итак вылизанного до предела калаша.
Двачую.
132 4577170А зачем? Основной плюс булки - габариты, что не вяжется с ограничениями в минимум 800 мм. Т.е. ты в лучшем случае сэкономишь 14 см ради непонятно чего. Если хотят что-то короткое, то просто берут сайгу на базе 103/104.
# OP 134 4577545>Шторку у галиля спиздили
Галилошизик, ты про FN FNC что нибудь слышал?
>но про большой палец забыли
У него переводчик под большой палец левой руки и указательный правой заточен.
135 4577947>А зачем?
Чтобы продавать. Зачем ещё?
>Основной плюс булки - габариты, что не вяжется с ограничениями в минимум 800 мм.
В плане "гражданского" и "окологражданского" рынка основной плюс булок - наличие тащащахся от них энтузиастов и нехватка собственно хороших годных надёжных безгеморройных булок на рынке.
>Т.е. ты в лучшем случае сэкономишь 14 см ради непонятно чего.
Кто-то прётся от смещённой назад развесовки. Кто-то не любит складные приклады (а на "западе" это ещё и дополняется размещением пружины в прикладе у AR-ок и их производных). Кто-то просто хочет ствол подлиннее, но после накручивания пламегаса или ДТК внезапно ощущает, что "получилось длинновато" и просто ворочать это неудобно, но короткий ствол всё равно после этого не хочет. Булки пилят ради булок и их покупателей, а дальше покупатели разбираются с ними сами. У военных с булками отношения сложные, потому без "невоенных" булок исправить ситуацию не получится - просто не будет достаточно обкатанных образцов, чтобы показать военным.
PS: Плюс в описанном мной варианте "ловер" не содержит элементов УСМ вообще, потому можно его менять чуть ли не на ходу, переключаясь между разными типами узла крепления магазина, например если вдруг захотелось STANAG вместо магазина, а то даже и вариант с подачей ленты замутить (если патроны бесфланцевые, чтобы проталкивать через ленту), выбрасывая гильзы всё так же позади зоны подачи.
136 4578078Глок-от 79 до 85 очков, 4 серии по 10 выстрелов
ПЯ 15 очков, одна серия из 10 выстрелов
До этого не стрелял из огнестрела вообще и из пистолетов не стрелял почти, из воздушек стрелял. Ключевой вклад в точность вносит эргономика для новичка.
137 4578096Т.е. пепелац для очень узкого круга энтузиастов.
Учитывая сужающиеся окно возможностей для гражданского рынка в виде цен, санкций, новых ебанутых поправок хорошо, если хоть что-то выживет, а ты про изначально неокупаемый образец говоришь. У нас и так поголовье стрелков проседает, а теперь и вовсе уполовинится.
138 4578190> У нас и так поголовье стрелков проседает, а теперь и вовсе уполовинится.
Из-за какого–то придурка, что пришёл в школу пострелять, теперь для покупки полноценного ружья нужно сначала два года владеть барахлом. А сверловку Ланкастера отнесли к нарезному, сделав сразу бесполезной часть рынка.
140 4578389И это при том, что при Сталине ружьё можно было выписать по почте, а всякие мелкашки типа ТОЗ-8 вообще не считались за оружие и продавались как спорт. инвентарь. Но вот нарезное для охоты получить могли лишь охотники–промысловики, да.
141 4578464>Т.е. пепелац для очень узкого круга энтузиастов.
Большинство стрелядл с этого начинало. Можно притаскивать сколько угодно ОКР - за каждым из них были единичные образца, которые когда-то были спроектированы "в стол", а ОКР только стала поводом сдуть пыль с чертежей, чтобы рассмотреть, чего там было не так в прошлый раз, и возможно доработать (а может и не дорабатывать - может чисто снаружи обмазать "под современность").
>ты про изначально неокупаемый образец говоришь
Почему? По всему миру есть куча покупателей. Есть какая-нибудь полиция стран третьего мира - они тоже что-то покупают, хотя и не так часто (вон бразильянцы до сих пор по ходу Мадсенов таскают). Да, мелкие покупатели и покупают мало, но даже маленькая партия товара может дать достаточно хороших отзывов, чтобы привлечь новых покупателей. Естественно многим дешевле купить стоковую AR-ку в минималистичном обвесе, потому что их производят тоннами. Кто не хочет постоянно возиться с чисткой и полоскать газоотводку керосином, может взять копеечный румынский АК. Но если потенциального покупателя как следует разговорить на тему специфических пожеланий, он всегда чего-нибудь расскажет, а значит будет и возможность его убедить в том, что именно предложенный тобой образец отвечает всему, что тот ищет. Просто, если не пытаться, покупатель на свои пожелания забьёт и возьмёт то, что есть на прилавке (а для большинства стран мира это стоковая AR-ка или чуть реже реплика АК).
142 4578497Сейчас тебе скажут, что всё что ты перечислил - НИНУЖНА и патрон с закраиной, несмотря на то, что он морально устарел ещё в восьмидесятые - наше всё.
Дроны не нужны, берцы и нормальные аптечки не нужны, ПНВ не нужны, массовая оптика на стрелковке не нужна, МРАПы не нужны, нужен только парадный танк в подземном хранилище УВЗ и самолёт, который всё никак не может пойти в серию, а также всевозможные РЭБ-системы Дристуха, которые уже вот второй конфликт показывают себя вообще никак.
Как только МО очухивается и начинает что-то делать из списка выще, ненужное сразу переходит в список нужного. Я тут давно сижу и ещё помню яростное копротивление против беспилотников и МРАПов, а затем и спешную переобувочку.
# OP 143 4578952>НИНУЖНА
Ну так объясни, на хуй нужен автомат с урезанным БК и из которого очередями не постреляешь? Также, можешь объяснить, на хуй нужен пулемёт под .338 NM его запросили ушибленные Афганом, который кончился.
>патрон с закраиной, несмотря на то, что он морально устарел ещё в восьмидесятые
В сравнении с чем? Гильза объёмная, что даёт запас на утолщение стенок и наращивании мощности порохового заряда, есть варианты 7,62 мм пуль с более совершенными формами. Также можно сделать на базе старой гильзы 6-6,7 мм патроны. Дворянинов прекрасно показал, что на базе гильзы с рантом можно сделать рабочий боеприпас с подкалиберной стреловидной пулей.
144 4579256> НИНУЖНА и патрон с закраиной, несмотря на то, что он морально устарел ещё в восьмидесятые
XIX-го века.
145 4579365>НИНУЖНА
>NGSW
У американцев уже много лет была переделка Browning Automatic Rifle под ленточное питание вместо единого пулемёта, потому что они знатно обосрались со своим M73, несмотря на исключительную годность изначальной идеи. У РФ есть ПКМ, которому по большому счёту серьёзно не хватает только перехода на бесфланцевый патрон для упрощения механизма подачи, а в остальном он вполне приемлем.
>>578952
>В сравнении с чем?
Например в сравнении с 7,92×57 мм.
>Гильза объёмная, что даёт запас на утолщение стенок и наращивании мощности порохового заряда, есть варианты 7,62 мм пуль с более совершенными формами.
Закраина мешает разбирать ленту проталкиванием патрона вперёд - и всё. Что у пехотных снайперок (марксманок) от зеркального зазора по фланцу вместо плеча гильзы точность падает, то отдельная история - не так сильно падает, чтобы прямо панику разводить (чай не полноценные снайперки всё же).
# OP 146 4579689>Например в сравнении с 7,92×57 мм.
И чем он лучше?
>Закраина мешает разбирать ленту проталкиванием патрона вперёд - и всё.
На хуй не нужна, ибо масса и длина пулемёта увеличится угли еблю с ПКМ по польски, а извлечение гильзы из ленты при откате надёжнее, чем в накате.
>Что у пехотных снайперок (марксманок) от зеркального зазора по фланцу вместо плеча гильзы точность падает, то отдельная история
Так у нас у снайперских патронов гильзы стальные и пули трёхэлементные с сердечником из стали, и всё равно кучность неплохая.
147 4579893> Закраина мешает разбирать ленту проталкиванием патрона вперёд - и всё.
А ещё не даёт сделать коробчатый магазин большой ёмкости — получится закруглённая хрень как у Шоша.
148 4580226>длина пулемёта увеличится
Просто место подачи ленты назад переедет. А увеличится или уменьшится общая длина конструкции, зависит от прямоты рук инженера-проектировщика.
>угли еблю с ПКМ по польски
Поляки страховку от рукожопости продлевать отказались.
>извлечение гильзы из ленты при откате надёжнее
На морозе после того, как забил пулю в гильзу молотком, а потом поверх добавил клея для надёжности - отлично работает. А на жаре гильза расширяется и пуля при резком рывке назад выпадает - проверено в Афгане. Годный разборщик ленты для фланцевых патронов можно увидеть на ШКАСе - заодно можно оценить и его массу.
>>579893
>не даёт сделать коробчатый магазин большой ёмкости
Коробчатый магазин большой ёмкости тебе не даёт сделать не закраина, а физика, потому что пружина должна надёжнофиксировать патроны. Ради большей ёмкости можно класть магазин на бок, но тогда возникают сложности с извлечением патронов из магазина, потому что прямым досыланием это уже в таком случае не сделать. И всё равно даже с бесфланцевым нормальный коробчатый магазин на сотню патронов ты не сделаешь, а в ленту ты и больше затолкаешь.
# OP 149 4582285>Просто место подачи ленты назад переедет
Длины ствольной коробки не хватит.
>А увеличится или уменьшится общая длина конструкции, зависит от прямоты рук инженера-проектировщика.
Нет. В ПКашной схеме, лента на д патронником по сути находится.
>Поляки страховку от рукожопости продлевать отказались.
А по другому и не получится.
>На морозе после того, как забил пулю в гильзу молотком, а потом поверх добавил клея для надёжности - отлично работает.
Хуясе передёргивания.
>А на жаре гильза расширяется и пуля при резком рывке назад выпадает - проверено в Афгане.
Единичные случаи. В том же Афгане, пыли дохуища, которая затрудняет движение подвижных частей.
150 4582648А разве не на всех пехотных пулемётах вне зависимости от формы гильзы сначала выдергивают патрон назад из ленты? Уже есть обратные примеры?
152 4583810
>А разве не на всех пехотных пулемётах вне зависимости от формы гильзы сначала выдергивают патрон назад из ленты?
Это в старых матерчатых лентах удобно извлекать только назад, потому что сам материал ленты мягкий и охватывает каждый патрон по кругу. Ещё в пулемёте Гочкисса применялись "кассеты" (по существу короткие ленты из одного сплошного куска металла) с патронами, где патрон проталкивался вперёд - кстати там использовался патрон Лебеля, который помимо выступающей закраины ещё и жуткой конусностью обладал, потому "кассеты" выполнялись относительно мягкими, чтобы пропихивалось. несколько позже придумали делать сочленённые ленты, которые удобнее упаковывать. Сейчас большинство лент выполняется из упругой стали. Каждый отдельный патрон обхватывается более чем на "пол оборота", но менее чем на "три четверти оборота", за счёт чего для каждого патрона в ленте остаётся "паз", по которому может пройти выступ-зацеп, проталкивающий патрон вперёд. По существу такое извлечение патрона из ленты похоже на однорядный магазин, то есть фактически ленту можно условно считать цепочкой из однорядных магазинов на один патрон каждый - немного грубо, но для понимания идеи сойдёт. Так как лента протягивается и фиксируется при каждой перезарядке, положение патрона на подаче в общем можно считать фиксированным - отклонения там несущественные (и уж точно меньше расстояния по горизонтали между осями патронов в двухрядном коробчатом магазине - а однорядные коробчатые нужны только при жёстком ограничении по ширине), то есть можно сделать выступ нужной ширины на личинке затворе и им подцеплять новый патрон, двигая выступ через соответствующий паз в ленте и в механизме подачи и удержания ленты. Для сравнения у Гаранда и у подсмотревшего у него Калашникова в магазинных версиях выступ для подачи патронов отдельный и в запирании не участвует. У Джонсона и повторившего за ним Стоунера отдельный выступ ставить некуда, потому в его системах запирания патрон подаётся участвующими в запирании выступами, над чем ввиду размеров оных выступов иногда подшучивают. Если уж говорить о красивых мордочках боевых личинок, то я за Benelli MR1, но мы отвлеклись. То есть грубо говоря та самая подача "на прошив" по факту отличается от подачи из коробчатого магазина только тем, что в промежутках лента проматывается - надёжное и отработанное решение. Отдельно ещё можно вспомнить, что ленты бывают многоразовыми (когда пустую использованную ленту можно снарядить снова) и "разуплотняющимися" (когда патроны удерживают звенья ленты в качестве соединяющих штифтов), впрочем это напрямую к вопросу подачи не относится. Отправной точкой современного ленточного питания многие смитают немецкий MG 42, конструкцию системы промотки ленты за которым повторяли огромное количество раз. И для использования такой же системы на ПКМ потребуется перестволовать его под бесфланцевый патрон, сточить с затворной рамы извлекатель, пустить ленту там, куда извлекатель системы подачи "роняет" извлечённый из ленты патрон, после чего переместить вслед за лентой рычаг её промотки. А выступ на личинке затвора там и так уже есть, потому что без него даже вынутый из ленты патрон всё равно не подать.
>>582285
>Длины ствольной коробки не хватит.
Для чего не хватит? Что не влезет?
>В ПКашной схеме, лента на д патронником по сути находится.
И? Где ей ещё находиться, если для подачи патрон надо сперва оттащить назад, потом сбросить вниз и только после этого можно загонять в патронник?
>А по другому и не получится.
Не получится допускать до проектирования людей с руками из плеч и навыком использования головы для мышления? Ну у поляков-то ясно, что не получится - им религия не позволяет.
>Единичные случаи.
Потому что у советских патронов стальные гильзы, а ещё их уже давно лаком заливают для герметичности - и даже при таких буквально параноидальных по меркам всех остальных мерах всё равно бывали случаи, что как бы намекает.
>В том же Афгане, пыли дохуища, которая затрудняет движение подвижных частей.
Для этого нужно наличие свободного пространства рядом с движущимися деталями, чтобы пыль туда могла высыпаться - и во всём семействе АК/ПК это есть просто из-за гнутого из листа ресивера.
152 4583810>А разве не на всех пехотных пулемётах вне зависимости от формы гильзы сначала выдергивают патрон назад из ленты?
Это в старых матерчатых лентах удобно извлекать только назад, потому что сам материал ленты мягкий и охватывает каждый патрон по кругу. Ещё в пулемёте Гочкисса применялись "кассеты" (по существу короткие ленты из одного сплошного куска металла) с патронами, где патрон проталкивался вперёд - кстати там использовался патрон Лебеля, который помимо выступающей закраины ещё и жуткой конусностью обладал, потому "кассеты" выполнялись относительно мягкими, чтобы пропихивалось. несколько позже придумали делать сочленённые ленты, которые удобнее упаковывать. Сейчас большинство лент выполняется из упругой стали. Каждый отдельный патрон обхватывается более чем на "пол оборота", но менее чем на "три четверти оборота", за счёт чего для каждого патрона в ленте остаётся "паз", по которому может пройти выступ-зацеп, проталкивающий патрон вперёд. По существу такое извлечение патрона из ленты похоже на однорядный магазин, то есть фактически ленту можно условно считать цепочкой из однорядных магазинов на один патрон каждый - немного грубо, но для понимания идеи сойдёт. Так как лента протягивается и фиксируется при каждой перезарядке, положение патрона на подаче в общем можно считать фиксированным - отклонения там несущественные (и уж точно меньше расстояния по горизонтали между осями патронов в двухрядном коробчатом магазине - а однорядные коробчатые нужны только при жёстком ограничении по ширине), то есть можно сделать выступ нужной ширины на личинке затворе и им подцеплять новый патрон, двигая выступ через соответствующий паз в ленте и в механизме подачи и удержания ленты. Для сравнения у Гаранда и у подсмотревшего у него Калашникова в магазинных версиях выступ для подачи патронов отдельный и в запирании не участвует. У Джонсона и повторившего за ним Стоунера отдельный выступ ставить некуда, потому в его системах запирания патрон подаётся участвующими в запирании выступами, над чем ввиду размеров оных выступов иногда подшучивают. Если уж говорить о красивых мордочках боевых личинок, то я за Benelli MR1, но мы отвлеклись. То есть грубо говоря та самая подача "на прошив" по факту отличается от подачи из коробчатого магазина только тем, что в промежутках лента проматывается - надёжное и отработанное решение. Отдельно ещё можно вспомнить, что ленты бывают многоразовыми (когда пустую использованную ленту можно снарядить снова) и "разуплотняющимися" (когда патроны удерживают звенья ленты в качестве соединяющих штифтов), впрочем это напрямую к вопросу подачи не относится. Отправной точкой современного ленточного питания многие смитают немецкий MG 42, конструкцию системы промотки ленты за которым повторяли огромное количество раз. И для использования такой же системы на ПКМ потребуется перестволовать его под бесфланцевый патрон, сточить с затворной рамы извлекатель, пустить ленту там, куда извлекатель системы подачи "роняет" извлечённый из ленты патрон, после чего переместить вслед за лентой рычаг её промотки. А выступ на личинке затвора там и так уже есть, потому что без него даже вынутый из ленты патрон всё равно не подать.
>>582285
>Длины ствольной коробки не хватит.
Для чего не хватит? Что не влезет?
>В ПКашной схеме, лента на д патронником по сути находится.
И? Где ей ещё находиться, если для подачи патрон надо сперва оттащить назад, потом сбросить вниз и только после этого можно загонять в патронник?
>А по другому и не получится.
Не получится допускать до проектирования людей с руками из плеч и навыком использования головы для мышления? Ну у поляков-то ясно, что не получится - им религия не позволяет.
>Единичные случаи.
Потому что у советских патронов стальные гильзы, а ещё их уже давно лаком заливают для герметичности - и даже при таких буквально параноидальных по меркам всех остальных мерах всё равно бывали случаи, что как бы намекает.
>В том же Афгане, пыли дохуища, которая затрудняет движение подвижных частей.
Для этого нужно наличие свободного пространства рядом с движущимися деталями, чтобы пыль туда могла высыпаться - и во всём семействе АК/ПК это есть просто из-за гнутого из листа ресивера.
# OP 153 4584802
>Для чего не хватит? Что не влезет?
Для реализации подачи на прошив без увеличения длины ствольной коробки.
>И? Где ей ещё находиться, если для подачи патрон надо сперва оттащить назад, потом сбросить вниз и только после этого можно загонять в патронник?
Блядь, перечитай ветку. Это одна из фич ПК, за счёт которой снижается масса и уменьшается длина пулемёта.
>Не получится допускать до проектирования людей с руками
Что не так сделали поляки? Это единственный способ переделки, без серьёзных изменений затворной группы и ствольной коробки.
>Потому что у советских патронов стальные гильзы
Им сто лет в обед.
>а ещё их уже давно лаком заливают для герметичности
И чтобы не ржавели.
>и даже при таких буквально параноидальных по меркам всех остальных мерах
А чего тут параноидального? Сталь дешовая, но её нужно защищать.
>всё равно бывали случаи, что как бы намекает
На что? На переход к менее надёжной подаче и увеличению массо габаритных?
>Для этого нужно наличие свободного пространства рядом с движущимися деталями, чтобы пыль туда могла высыпаться - и во всём семействе АК/ПК это есть просто из-за гнутого из листа ресивера.
Блядь, чё несёт. На FN MAG, M60 и MINIMI посмотри, где пространство для пыли просто дохуища, ПК ещё и шторками нормально прикрыт в отличии от некоторых.
Единственное, что можно добавить в ПК - это запирание за муфту на стволе, чтобы разгрузить коробку и не ебаться с зеркальным зазором.
# OP 154 4584832>пустить ленту там, куда извлекатель системы подачи "роняет" извлечённый из ленты патрон
Подача на прошив и так менее надёжна, так у тебя ещё и минимальный перебег затвора за донце гильзы будет, что хуёво скажется на надёжности. Какую-то хуйню предлагаешь, непонятно зачем.
155 4585003>Для реализации подачи на прошив без увеличения длины ствольной коробки.
Там здоровенный приклад - ствольную коробку можно вытягивать сколько угодно, при том снижая этим отдачу - и даже затворную раму при этом можно облегчить (она там и так не жуть какая лёгкая, так что есть куда), а шептало может её цеплять вообще в любой её части - например за место стыка со штоком газового поршня.
>Это одна из фич ПК, за счёт которой снижается масса и уменьшается длина пулемёта.
Так в чём вин? В использовании усложнённой механики для повышения числа точек отказа и замедления затворной рамы? Может её просто не надо так сильно разгонять? И переусложнять тогда ничего не нужно будет.
>Что не так сделали поляки?
Из "Варшавского Договора" вышли.
>И чтобы не ржавели.
Чтобы не ржавели, там гальваническое покрытие, а лак поверх него идёт.
>А чего тут параноидального?
Запад просто нежно вставляет скользкую оболочечную пулю в мягкую латунную гильзу - и для них это нормальная надёжная фиксация: нормально завальцевать устье гильзы может не только лишь каждый.
>На переход к менее надёжной подаче и увеличению массо габаритных?
Как снижение числа точек отказа снижает надёжность? У тебя патрон после промотки ленты на один шаг сразу на линии подачи - ты его в любом случае туда помещаешь, потому что больше в патронник попасть ему неоткуда. И увеличение дистанции отката - это автоматически возможность облегчить затворную раму, а то ещё и пружину помягче поставить: у тебя вес наберёт только согнутая из листа часть ресивера, а это считанные граммы при таком приросте длины - затворная рама наоборот облегчится, да плюс к тому механизм промотки ленты укоротится (кстати проматываться она будет на откате затворной рамы, в том числе её замедляя - а так она проматывается при накате, который замедлять вообще-то не нужно).
>FN MAG
Перекомпонованный BAR с лентой.
>M60
Изуродованный Льюис.
>MINIMI
РПК с переусложнением ради двойного питания лента+магазин и альтернативным предохранителем.
# OP 156 4585054>Там здоровенный приклад - ствольную коробку можно вытягивать сколько угодно
Увеличивая масса, а если вытянуть до безударной автоматики.
>и даже затворную раму при этом можно облегчить
Опять проёб надёжности.
>Так в чём вин? В использовании усложнённой механики для повышения числа точек отказа и замедления затворной рамы?
Снижение массогабаритных и более надёжная подача.
>Запад просто нежно вставляет скользкую оболочечную пулю в мягкую латунную гильзу - и для них это нормальная надёжная фиксация
Латунь дорого. Они и двухэлементные пули со свинцовыми сердечниками юзали/юзают.
>Как снижение числа точек отказа снижает надёжность?
Извлекать в откате надёжнее чем в накате.
>У тебя патрон после промотки ленты на один шаг сразу на линии подачи - ты его в любом случае туда помещаешь, потому что больше в патронник попасть ему неоткуда.
Но его уже ненужно извлекать из ленты из ленты.
>И увеличение дистанции отката - это автоматически возможность облегчить затворную раму
Проёб надёжности.
>а то ещё и пружину помягче поставить
С подачей напрошив? Ещё один проёб по надёжности.
>Перекомпонованный BAR с лентой.
С огромной ствольной коробкой.
>Изуродованный Льюис
С огромной ствольной коробкой и тд. В чём суть доёба до ствольной коробки ПК?
# OP 157 4585063Увеличивая массу, а если вытянуть до безударной автоматики, то надёжность по пизде пойдёт*
158 4585144>Увеличивая массу, а если вытянуть до безударной автоматики, то надёжность по пизде пойдёт*
От чего она по пизде пойдёт? Описание механизма отказа есть? Скрепы расшатаются? Уровень воцерквина в крови у стрелка упадёт? Соловьёв сниться перестанет? Или кто-то не слышал про механизмы противодействия отскоку затворной рамы после прихода в переднее положение, которые есть везде и всюду?
>>585054
>Опять проёб надёжности.
В чём проёб? Для надёжной работы автоматики важен импульс группы отката, а это масса на ускорение на время (ОК, ускорение меняется, потому интеграл, но суть та же). Можно и с тяжёлой затворной рамой хреново собрать, и можно и с лёгкой прилично - затвор-то запирающийся: затворная рама газовым двигателем разгоняется.
>Снижение массогабаритных и более надёжная подача.
Ты прикручиванием часов с кукушкой снижаешь массу и повышаешь надёжность? У тебя происходит дополнительная операция перемещения патрона с линии извлечения на линию подачи/заряжания - это дополнительные конструктивные элементы, это дополнительная точка отказа.
>Латунь дорого.
Для Союза, который её никогда в больших объёмах не производил, а для Запада она веками была копеечной, потому что легко обрабатывается, отчего её чуть ли не в каждойм дворе плавили. Это с развитием металлургии сталь стала относительно дешёвой.
>Извлекать в откате надёжнее чем в накате.
Тебе для извлечение нужно выделить из импульса движения группы отката часть этого импульса, которая затратится на извлечение. Чем надёжность извлечения при откате выше? Тем, что у тебя в здоровенном цилиндре газы под дурным давлением, которое тебе из покрытой сантиметровым льдом ленты патрон выломает? У тебя после этого будет фонтан льда и весьма занимательная чистка системы подачи, которую ты при сантиметровой наледи всё равно не закроешь, а значит ленту на подаче будешь держать и двигать рукой. Надёжность повышается рассчётом всё того же импульса, а не заявлениями уровня обоснования важности исследования.
>Но его уже ненужно извлекать из ленты из ленты.
А можно из Мосинки стрелять - там вообще ничего из ленты извлекать не нужно.
>Проёб надёжности.
В чём? Это только у Стоунера повышение перебега приводит к заклиниванию группы отката, потому что он просто от природы такой инженер.
>Ещё один проёб по надёжности.
Если у тебя затворная рама будет улетать аж до накладки приклада, тебе выгоднее взять более мягкую пружину и предварительно её сжать, как у Судаева (да, там был свободный затвор, но идея та же), чтобы усилие от неё было ближе к постоянному. А длина пружины при наличии направляющего стержня не мешает - это не заталкивание широкой пружины в трубу на манер STEN-а, которое так любят на западе.
158 4585144>Увеличивая массу, а если вытянуть до безударной автоматики, то надёжность по пизде пойдёт*
От чего она по пизде пойдёт? Описание механизма отказа есть? Скрепы расшатаются? Уровень воцерквина в крови у стрелка упадёт? Соловьёв сниться перестанет? Или кто-то не слышал про механизмы противодействия отскоку затворной рамы после прихода в переднее положение, которые есть везде и всюду?
>>585054
>Опять проёб надёжности.
В чём проёб? Для надёжной работы автоматики важен импульс группы отката, а это масса на ускорение на время (ОК, ускорение меняется, потому интеграл, но суть та же). Можно и с тяжёлой затворной рамой хреново собрать, и можно и с лёгкой прилично - затвор-то запирающийся: затворная рама газовым двигателем разгоняется.
>Снижение массогабаритных и более надёжная подача.
Ты прикручиванием часов с кукушкой снижаешь массу и повышаешь надёжность? У тебя происходит дополнительная операция перемещения патрона с линии извлечения на линию подачи/заряжания - это дополнительные конструктивные элементы, это дополнительная точка отказа.
>Латунь дорого.
Для Союза, который её никогда в больших объёмах не производил, а для Запада она веками была копеечной, потому что легко обрабатывается, отчего её чуть ли не в каждойм дворе плавили. Это с развитием металлургии сталь стала относительно дешёвой.
>Извлекать в откате надёжнее чем в накате.
Тебе для извлечение нужно выделить из импульса движения группы отката часть этого импульса, которая затратится на извлечение. Чем надёжность извлечения при откате выше? Тем, что у тебя в здоровенном цилиндре газы под дурным давлением, которое тебе из покрытой сантиметровым льдом ленты патрон выломает? У тебя после этого будет фонтан льда и весьма занимательная чистка системы подачи, которую ты при сантиметровой наледи всё равно не закроешь, а значит ленту на подаче будешь держать и двигать рукой. Надёжность повышается рассчётом всё того же импульса, а не заявлениями уровня обоснования важности исследования.
>Но его уже ненужно извлекать из ленты из ленты.
А можно из Мосинки стрелять - там вообще ничего из ленты извлекать не нужно.
>Проёб надёжности.
В чём? Это только у Стоунера повышение перебега приводит к заклиниванию группы отката, потому что он просто от природы такой инженер.
>Ещё один проёб по надёжности.
Если у тебя затворная рама будет улетать аж до накладки приклада, тебе выгоднее взять более мягкую пружину и предварительно её сжать, как у Судаева (да, там был свободный затвор, но идея та же), чтобы усилие от неё было ближе к постоянному. А длина пружины при наличии направляющего стержня не мешает - это не заталкивание широкой пружины в трубу на манер STEN-а, которое так любят на западе.
# OP 159 4585211>От чего она по пизде пойдёт
В безударных схемах накат слабый, а тут ещё и подача на прошив. Ты ещё и массу рамы предлагаешь снизить и пружину ослабить.
>В чём проёб?
В том, что у АК/ПК идеальное соотношение масса рамы и затвора, а кода начинают играться с массой рамы, надёжность идёт по пизде.
>Ты прикручиванием часов с кукушкой снижаешь массу и повышаешь надёжность?
Не передёргивай. ПК - это довольно простой пулемёт.
>У тебя происходит дополнительная операция перемещения патрона с линии извлечения на линию подачи/заряжания - это дополнительные конструктивные элементы, это дополнительная точка отказа.
ПК один из самых надёжных пулемётов с самой надёжной подачей.
>Для Союза, который
В США рассматривали патроны со стальными гильзами, как боеприпасы военного времени.
>Чем надёжность извлечения при откате выше?
Тем, что в откате у затворной группы скорость больше, чем в накате. Дальше у тебя совсем хуета какая-то.
>А можно из Мосинки стрелять - там вообще ничего из ленты извлекать не нужно.
На хуя, если есть божественный ПК?
>В чём?
При заряжании нужно будет отводить подвижную систему до упора, чтобы извлечь патрон, а грязь, нагар и лёд будут этому мешать.
>ебе выгоднее взять более мягкую пружину
Мягкая пружина и лёгкая рама, плюс подача на прошив - это проёб надёжности. Как минимум придётся буфер ставить, чтобы увеличить скорость наката.
Блядь, ты на полном серьёзе предлагаешь перейти на новый патрон и переделать пулемёт, чтобы что? Что это даст кроме ебических затрат и ухудшения характеристик ПК?
160 4585345>В безударных схемах накат слабый, а тут ещё и подача на прошив.
Накат будет такой, как запроектируешь. Естественно у тебя до того, как группа отката выдернула патрон из ленты, и после того, как она выдернула патрон из ленты, скорость группы отката будет разная, потому что на выдёргивание тратятся энергия и импульс. Если ты на откате только проматываешь ленту на одну позицию, энергию ты потеряешь только на это, а остальное уйдёт в пружину, которая это потом вернёт - на трение потеряется не особо много, тем более при хороших годных направляющих. А потом при возврате этого всего пружиной группа отката разгонится обратно вперёд и со всей своей дури шарахнет по патрону на линии подачи, который там надёжно зафиксирован под нужным углом держателем ленты через ленту и жёлобом подачи с другой стороны.
>идеальное соотношение
Так говорят вообще о всех когда-либо существовавших образцах - ты даже для пулемёта Бреда можешь хвалебные оды найти, если хорошенько покопаешься.
>ПК - это довольно простой пулемёт.
Можно проще - гораздо проще. Если задаться целью, можно даже проще Мадсена пулемёт сделать.
>ПК один из самых надёжных пулемётов с самой надёжной подачей.
И?
>Тем, что в откате у затворной группы скорость больше, чем в накате.
Скорость можно заложить такую, какую захочется - вопрос только в том, а сколько нужно.
>На хуя, если есть божественный ПК?
Такого, что с Мосинкой он даёт комплекс патрон-оружие (бонус за сет).
>При заряжании нужно будет отводить подвижную систему до упора, чтобы извлечь патрон, а грязь, нагар и лёд будут этому мешать.
Ты её в любом случае до упора отводишь. Не нравится далеко оттягивать ручки - есть Мадсен, где это всё рычажком легко выполняется.
>Мягкая пружина и лёгкая рама, плюс подача на прошив - это проёб надёжности.
У тебя роляет энергия и импульс - просто добавь дистанции отката.
>Как минимум придётся буфер ставить, чтобы увеличить скорость наката.
Буфер нужен для снижения дистанции отката ценой снижения комфортности для стрелка. Но если так хочется буфера, бери M73 и допиливай до адекватности - там вообще одной жёсткой буферной пружиной обойтись можно, снизив дистанцию отката до пары-тройки сантиметров, если не вообще до одного.
>Что это даст кроме ебических затрат и ухудшения характеристик ПК?
Упрощение конструкции. Упрощение обслуживания. Упрощение эексплуатации. Удешевление производства. Плюс бонусом исключение некоторых весьма неприятных отказов.
160 4585345>В безударных схемах накат слабый, а тут ещё и подача на прошив.
Накат будет такой, как запроектируешь. Естественно у тебя до того, как группа отката выдернула патрон из ленты, и после того, как она выдернула патрон из ленты, скорость группы отката будет разная, потому что на выдёргивание тратятся энергия и импульс. Если ты на откате только проматываешь ленту на одну позицию, энергию ты потеряешь только на это, а остальное уйдёт в пружину, которая это потом вернёт - на трение потеряется не особо много, тем более при хороших годных направляющих. А потом при возврате этого всего пружиной группа отката разгонится обратно вперёд и со всей своей дури шарахнет по патрону на линии подачи, который там надёжно зафиксирован под нужным углом держателем ленты через ленту и жёлобом подачи с другой стороны.
>идеальное соотношение
Так говорят вообще о всех когда-либо существовавших образцах - ты даже для пулемёта Бреда можешь хвалебные оды найти, если хорошенько покопаешься.
>ПК - это довольно простой пулемёт.
Можно проще - гораздо проще. Если задаться целью, можно даже проще Мадсена пулемёт сделать.
>ПК один из самых надёжных пулемётов с самой надёжной подачей.
И?
>Тем, что в откате у затворной группы скорость больше, чем в накате.
Скорость можно заложить такую, какую захочется - вопрос только в том, а сколько нужно.
>На хуя, если есть божественный ПК?
Такого, что с Мосинкой он даёт комплекс патрон-оружие (бонус за сет).
>При заряжании нужно будет отводить подвижную систему до упора, чтобы извлечь патрон, а грязь, нагар и лёд будут этому мешать.
Ты её в любом случае до упора отводишь. Не нравится далеко оттягивать ручки - есть Мадсен, где это всё рычажком легко выполняется.
>Мягкая пружина и лёгкая рама, плюс подача на прошив - это проёб надёжности.
У тебя роляет энергия и импульс - просто добавь дистанции отката.
>Как минимум придётся буфер ставить, чтобы увеличить скорость наката.
Буфер нужен для снижения дистанции отката ценой снижения комфортности для стрелка. Но если так хочется буфера, бери M73 и допиливай до адекватности - там вообще одной жёсткой буферной пружиной обойтись можно, снизив дистанцию отката до пары-тройки сантиметров, если не вообще до одного.
>Что это даст кроме ебических затрат и ухудшения характеристик ПК?
Упрощение конструкции. Упрощение обслуживания. Упрощение эексплуатации. Удешевление производства. Плюс бонусом исключение некоторых весьма неприятных отказов.
161 4585396Рассыпная лента изначально была фишкой авиационных пулемётов, чтобы не возить с собой лишний груз в виде пустой ленты.
А у пулемёта ШКАС из-за патрона с закраиной пришлось городить более хитрой извлекание патрона, где сначала патрон подаётся в барабан…
>>585144
> А можно из Мосинки стрелять - там вообще ничего из ленты извлекать не нужно.
Болтовкам патрон с закраиной тоже вредит, ибо из–за неё получается менее точная его фиксация. Понятное дело, там какие-то микроны, но всё равно такое есть.
# OP 162 4585440>Накат будет такой, как запроектируешь.
В безударной схеме будет слабый накат, если не использовать мощную пружину. У ПК же скорость в накате не только от пружины, ибо затворная рама отскакивает от буфера.
>Так говорят вообще о всех когда-либо существовавших образцах - ты даже для пулемёта Бреда можешь хвалебные оды найти, если хорошенько покопаешься.
Ну Злобин снизил массу затворной группы АК74 и проебал испытания на надёжность.
>Можно проще - гораздо проще.
Всё и так просто и освоено.
>И?
На хуй трогать то, что работает.
>Скорость можно заложить такую, какую захочется - вопрос только в том, а сколько нужно.
Костылями? В ПК всё прекрасно работает.
>Ты её в любом случае до упора отводишь.
Есть запас для затруднённых условий, а с уменьшением длины перебега, этот запас снижается.
>просто добавь дистанции отката
Чтобы скорость в крайнем заднем положении была равна нулю, что при лёгкой раме и слабой пружине даст хуёвую энергетику в накате.
>Буфер нужен для снижения дистанции отката
Вообще не обязательно.
>ценой снижения комфортности для стрелка
Наоборот, ибо смягчает удар.
>Упрощение эексплуатации
ПК и так прост в эксплуатации. Даже у африканских нигров получается в эксплуотацию.
>Удешевление производства
Мимо, ибо ПК уже освоен в производстве, а ты предлагаешь разработать новый пулемёт, построить производственные линии и насытить новым поделием войска и прочие силовые структуры. Про переход к безрантовому патрону, я вообще молчу. Это многомиллиардные затраты без увеличения эффективности огня.
# OP 163 4585452>Болтовкам патрон с закраиной тоже вредит, ибо из–за неё получается менее точная его фиксация.
Лобаев, залогинься!
164 4585679>чтобы не возить с собой лишний груз в виде пустой ленты
Простому пулемётчику тоже можно не таскать с собой пустые ленты, если поставлять патроны для пулемётов сразу в рассыпающихся лентах - ему тогда пустые незачем с собой таскать будет.
>пришлось городить более хитрой извлекание патрона
Но по итогу работало довольно надёжно даже при высоком темпе стрельбы.
>Болтовкам патрон с закраиной тоже вредит, ибо из–за неё получается менее точная его фиксация.
Если бы да кабы патрон формой гильзы соответствовал своей спецификации до сотых долей миллиметра, можно было бы и патронники точить с крошечными допусками - там зеркальный зазор грубо говоря выставлялся бы по всей гильзе сразу. И рант тут мог бы быть кстати, потому что тогда гильза могла бы прилегать всей внешней поверхностью к патроннику и затвору, не оставляя "провисающей" канавки. Но такие патроны стоили бы как минимум не меньше того, по чему ими бы стреляли. А так да хоть на базе патрона Лебеля делать можно - в допусках весь вопрос. На практике некоторые производители гарантируют только толщину фланца и диаметр пули, а всё остальное на уровне "примерно где-то около" - вон те же меметичные британские патроны .303 можно припомнить, которые в валовом исполнении жрать, не давясь, могла только винтовка Ли-Энфилд, которая в принципе жрала всё, что в неё удастся затолкать, потому что узел запирания так сконструирован.
>Понятное дело, там какие-то микроны, но всё равно такое есть.
Вопрос в том, за каким уровнем точности гонимся. Где-то и вывешенный ствол не обязателен, и колебания от движения газового поршня проблем не создадут. А где-то ни пламегаситель, ни дульный тормоз на ствол не навесить, потому что отклонение дают. Вот, кстати, интересно, когда войдут в обиход банки-пламегасители, крепящиеся к удлинённому цевью, а не стволу - по идее возможно будут чуть лучше наствольных в этом плане.
>>585440
>В безударной схеме будет слабый накат, если не использовать мощную пружину.
Энергия - сила на дистанцию, то есть масса на ускорение на дистанцию. Импульс - сила на время, то есть масса на ускорение на время. Так что этот "слабый накат" в зависимости от инженера может оказаться посильнее "сильного наката".
>проебал испытания на надёжность
Значит рукожоп.
>Всё и так просто и освоено.
>На хуй трогать то, что работает.
Почему тогда от ППС отказались? Отличная конструкция - и тоже простая и освоенная.
>Костылями? В ПК всё прекрасно работает.
А он сам не из костылей состоит?
>Есть запас для затруднённых условий, а с уменьшением длины перебега, этот запас снижается.
А теперь посмотри на перебег у AR-ок - там это не расстояние, а вид отказа.
>Чтобы скорость в крайнем заднем положении была равна нулю, что при лёгкой раме и слабой пружине даст хуёвую энергетику в накате.
Предварительно сжатая пружина. Увеличенная длина отката. В переднем положении такая "мягкая пружина" создаёт большее усилие, чем "жёсткая пружина", которая устанавливается без предварительного сжатия. А в заднем положении она создаст приблизительно такое же усилие, потому что будет сжата на дополнительную длину плюс в довесок к тому, насколько её сжали заранее. Тут "жёстче-мягче" - это в первую очередь показатель изменения усилия с расстоянием, а не показания динамометра в конкретной точке.
>Вообще не обязательно.
>Наоборот, ибо смягчает удар.
Если у тебя буфер - тупо резиновая накладка, то полздравляю - ты переводишь энергию отката затвора в тепло и механические повреждения буфера. Если стоит буферная пружина - обычная витая винтовая пружина, просто дурной жёсткости - у тебя группа отката упруго отскакивает от буфера, что делается как раз для того, чтобы не удлинять основную пружину и ресивер вместе с ней. Но современные ресиверы из фольги с пластмассой можно удлинять почти безболезненно - а то и вообще сделать по образу и подобию АМ-17 и внезапно AA-12, где внутри есть жёсткая рама, на которую навешено всё нагруженное, а снаружи это чисто кожухами прикрыто.
>Даже у африканских нигров получается в эксплуотацию.
Я был свидетелем тому, как у африканских негров получалось учиться писать на C# - не стоит их недооценивать.
>ПК уже освоен в производстве, а ты предлагаешь разработать новый пулемёт, построить производственные линии
Минимальные модификации старого, большей частью по существу сводящиеся к выбрасыванию лишних деталей. А в остальном лёгкая модификация - настроить станок где-то отрезать от листа чуть больше, а где-то чуть меньше можно практически всегда - даже в случае вырубного пресса, потому что на вход всё равно подаётся лист. А узлы запирания фактически не меняются, хотя чисто в теории и можно предложить ещё небольшое его упрощение опять же для снижения шанса перекосов, который там и так не космический (но есть).
>Про переход к безрантовому патрону, я вообще молчу.
Единственная сложная часть плана - выбрать, какой же патрон будет новым. Вон и Барнаул, и Тула .308 Win выпускают - вполне себе готовое решение на первое время, а дальше в формате этого патрона наращивать номенклатуру и давление.
164 4585679>чтобы не возить с собой лишний груз в виде пустой ленты
Простому пулемётчику тоже можно не таскать с собой пустые ленты, если поставлять патроны для пулемётов сразу в рассыпающихся лентах - ему тогда пустые незачем с собой таскать будет.
>пришлось городить более хитрой извлекание патрона
Но по итогу работало довольно надёжно даже при высоком темпе стрельбы.
>Болтовкам патрон с закраиной тоже вредит, ибо из–за неё получается менее точная его фиксация.
Если бы да кабы патрон формой гильзы соответствовал своей спецификации до сотых долей миллиметра, можно было бы и патронники точить с крошечными допусками - там зеркальный зазор грубо говоря выставлялся бы по всей гильзе сразу. И рант тут мог бы быть кстати, потому что тогда гильза могла бы прилегать всей внешней поверхностью к патроннику и затвору, не оставляя "провисающей" канавки. Но такие патроны стоили бы как минимум не меньше того, по чему ими бы стреляли. А так да хоть на базе патрона Лебеля делать можно - в допусках весь вопрос. На практике некоторые производители гарантируют только толщину фланца и диаметр пули, а всё остальное на уровне "примерно где-то около" - вон те же меметичные британские патроны .303 можно припомнить, которые в валовом исполнении жрать, не давясь, могла только винтовка Ли-Энфилд, которая в принципе жрала всё, что в неё удастся затолкать, потому что узел запирания так сконструирован.
>Понятное дело, там какие-то микроны, но всё равно такое есть.
Вопрос в том, за каким уровнем точности гонимся. Где-то и вывешенный ствол не обязателен, и колебания от движения газового поршня проблем не создадут. А где-то ни пламегаситель, ни дульный тормоз на ствол не навесить, потому что отклонение дают. Вот, кстати, интересно, когда войдут в обиход банки-пламегасители, крепящиеся к удлинённому цевью, а не стволу - по идее возможно будут чуть лучше наствольных в этом плане.
>>585440
>В безударной схеме будет слабый накат, если не использовать мощную пружину.
Энергия - сила на дистанцию, то есть масса на ускорение на дистанцию. Импульс - сила на время, то есть масса на ускорение на время. Так что этот "слабый накат" в зависимости от инженера может оказаться посильнее "сильного наката".
>проебал испытания на надёжность
Значит рукожоп.
>Всё и так просто и освоено.
>На хуй трогать то, что работает.
Почему тогда от ППС отказались? Отличная конструкция - и тоже простая и освоенная.
>Костылями? В ПК всё прекрасно работает.
А он сам не из костылей состоит?
>Есть запас для затруднённых условий, а с уменьшением длины перебега, этот запас снижается.
А теперь посмотри на перебег у AR-ок - там это не расстояние, а вид отказа.
>Чтобы скорость в крайнем заднем положении была равна нулю, что при лёгкой раме и слабой пружине даст хуёвую энергетику в накате.
Предварительно сжатая пружина. Увеличенная длина отката. В переднем положении такая "мягкая пружина" создаёт большее усилие, чем "жёсткая пружина", которая устанавливается без предварительного сжатия. А в заднем положении она создаст приблизительно такое же усилие, потому что будет сжата на дополнительную длину плюс в довесок к тому, насколько её сжали заранее. Тут "жёстче-мягче" - это в первую очередь показатель изменения усилия с расстоянием, а не показания динамометра в конкретной точке.
>Вообще не обязательно.
>Наоборот, ибо смягчает удар.
Если у тебя буфер - тупо резиновая накладка, то полздравляю - ты переводишь энергию отката затвора в тепло и механические повреждения буфера. Если стоит буферная пружина - обычная витая винтовая пружина, просто дурной жёсткости - у тебя группа отката упруго отскакивает от буфера, что делается как раз для того, чтобы не удлинять основную пружину и ресивер вместе с ней. Но современные ресиверы из фольги с пластмассой можно удлинять почти безболезненно - а то и вообще сделать по образу и подобию АМ-17 и внезапно AA-12, где внутри есть жёсткая рама, на которую навешено всё нагруженное, а снаружи это чисто кожухами прикрыто.
>Даже у африканских нигров получается в эксплуотацию.
Я был свидетелем тому, как у африканских негров получалось учиться писать на C# - не стоит их недооценивать.
>ПК уже освоен в производстве, а ты предлагаешь разработать новый пулемёт, построить производственные линии
Минимальные модификации старого, большей частью по существу сводящиеся к выбрасыванию лишних деталей. А в остальном лёгкая модификация - настроить станок где-то отрезать от листа чуть больше, а где-то чуть меньше можно практически всегда - даже в случае вырубного пресса, потому что на вход всё равно подаётся лист. А узлы запирания фактически не меняются, хотя чисто в теории и можно предложить ещё небольшое его упрощение опять же для снижения шанса перекосов, который там и так не космический (но есть).
>Про переход к безрантовому патрону, я вообще молчу.
Единственная сложная часть плана - выбрать, какой же патрон будет новым. Вон и Барнаул, и Тула .308 Win выпускают - вполне себе готовое решение на первое время, а дальше в формате этого патрона наращивать номенклатуру и давление.
# OP 165 4589306>от инженера может оказаться посильнее "сильного наката".
Все безударные схемы испытывающиеся в СССР оказались хуже ударных по надёжности. Да и в Мире, подавляющее большинство взлетевших схем ударные.
>Значит рукожоп.
Потому что начал облегчать то что уже имеет идеальное соотношение масс.
>Почему тогда от ППС отказались? Отличная конструкция - и тоже простая и освоенная.
Потому что ДЭС у АК больше, как и пробивная способность с поражающим действием.
>А он сам не из костылей состоит?
Нет. Идеальная конструкция под рантовый боеприпас.
>А теперь посмотри на перебег у AR-ок - там это не расстояние, а вид отказа?
И?
>Предварительно сжатая пружина.
Так это уже не ослабленная пружина.
>Если у тебя буфер - тупо резиновая накладка, то полздравляю - ты переводишь энергию отката затвора в тепло и механические повреждения буфера.
Как что-то плохое.
>Если стоит буферная пружина - обычная витая винтовая пружина, просто дурной жёсткости - у тебя группа отката упруго отскакивает от буфера, что делается как раз для того, чтобы не удлинять основную пружину и ресивер вместе с ней.
У FN MAG длинная ствольная коробка с приличным ходом подвижных частей, несмотря на буфер. У M60 длинная ствольная коробка с приличным ходом подвижных частей, несмотря на демпфер.
>Но современные ресиверы из фольги с пластмассой можно удлинять почти безболезненно
Только всё это, как правило на уровне опытняка, или ненадёжных схем принятых в невоюющих мелкостранах.
>Минимальные модификации старого
Нет. Придётся переделывать линию под новую коробку и крышку, механизм подачи вообще с нуля, как и передний вкладыш со стволом. По сути нужна новая линия производства, а это очень дорого, не говоря уже о закупке самих пулемётов.
>.308 Win выпускают - вполне себе готовое решение на первое время
Никакого преимущества в плане эффективности огня не даст перед 7,62х54 мм, только миллиарды в трубу.
>и давление
Просядет ресурс, понадобятся новые механические прицельны.
За такую хуйню, можно смело награды от Госдепа получать.
# OP 165 4589306>от инженера может оказаться посильнее "сильного наката".
Все безударные схемы испытывающиеся в СССР оказались хуже ударных по надёжности. Да и в Мире, подавляющее большинство взлетевших схем ударные.
>Значит рукожоп.
Потому что начал облегчать то что уже имеет идеальное соотношение масс.
>Почему тогда от ППС отказались? Отличная конструкция - и тоже простая и освоенная.
Потому что ДЭС у АК больше, как и пробивная способность с поражающим действием.
>А он сам не из костылей состоит?
Нет. Идеальная конструкция под рантовый боеприпас.
>А теперь посмотри на перебег у AR-ок - там это не расстояние, а вид отказа?
И?
>Предварительно сжатая пружина.
Так это уже не ослабленная пружина.
>Если у тебя буфер - тупо резиновая накладка, то полздравляю - ты переводишь энергию отката затвора в тепло и механические повреждения буфера.
Как что-то плохое.
>Если стоит буферная пружина - обычная витая винтовая пружина, просто дурной жёсткости - у тебя группа отката упруго отскакивает от буфера, что делается как раз для того, чтобы не удлинять основную пружину и ресивер вместе с ней.
У FN MAG длинная ствольная коробка с приличным ходом подвижных частей, несмотря на буфер. У M60 длинная ствольная коробка с приличным ходом подвижных частей, несмотря на демпфер.
>Но современные ресиверы из фольги с пластмассой можно удлинять почти безболезненно
Только всё это, как правило на уровне опытняка, или ненадёжных схем принятых в невоюющих мелкостранах.
>Минимальные модификации старого
Нет. Придётся переделывать линию под новую коробку и крышку, механизм подачи вообще с нуля, как и передний вкладыш со стволом. По сути нужна новая линия производства, а это очень дорого, не говоря уже о закупке самих пулемётов.
>.308 Win выпускают - вполне себе готовое решение на первое время
Никакого преимущества в плане эффективности огня не даст перед 7,62х54 мм, только миллиарды в трубу.
>и давление
Просядет ресурс, понадобятся новые механические прицельны.
За такую хуйню, можно смело награды от Госдепа получать.
166 4589652> Но по итогу работало довольно надёжно даже при высоком темпе стрельбы.
Но требовал патроны с буковкой Ш на гильзе. А далее патроны уже делились на допущенные для стрельбы через винт самолёта и нет (ибо любая задержка чревата).
> Вон и Барнаул, и Тула .308 Win выпускают - вполне себе готовое решение на первое время, а дальше в формате этого патрона наращивать номенклатуру и давление.
Менять 7,62x54R на .308 Win — такая себе затея, это не 9x18 и 9x19, где преимущества второго очевидны.
1,3 Мб, 3424x2444 167 4589730>Менять 7,62x54R на .308 Win — такая себе затея, это не 9x18 и 9x19, где преимущества второго очевидны.
Перед ВОВ бы перешли на немецкий 8×57 мм — вот там патрон так патрон! И пороха больше всунуть можно.
# OP 168 4589979Перед войной был безрантовый 7,62х54 мм и проекты по переделке старого оружия под новую гильзу. Хорошо, что не реализовали, иначе пизда со снабжением была бы. У 7,62х54 мм тоже объёмная гильза под старые пороха, данный патрон не раскочегаривают только из-за сохранения баллистики со старыми боеприпасами.
>Я был свидетелем тому, как у африканских негров получалось учиться писать на C# - не стоит их недооценивать.
Мне такой африканский негр асемблер преподавал
170 4590124>Хорошо, что не реализовали, иначе пизда со снабжением была бы.
Ну значит после войны бы реализовали. До массового прихода СВД и ПК.
171 4590206 172 4590321Под 7,62х39 тоже наделали дофига оружия. Но перешли на 5.45.
173 4590425Не полностью — 5,45 очень плох при дозвуковой скорости пули, а потому в некоторых случаях старый АКМ с глушителем будет более универсальным.
# OP 174 4590907>Ну значит после войны бы реализовали. До массового прихода СВД и ПК.
А смысл, если ПК и СВД охуенны?
>Под 7,62х39 тоже наделали дофига оружия. Но перешли на 5.45
Потому что АК74 превосходил АКМ по эффективности огня в 1,5 раза и патрон был лече в 1,5 раза.
>5,45 очень плох при дозвуковой скорости пули
Скорее немного хуже, но его можно было юзать только из коротких стволов.
176 4591395Для этих некоторых случаев еще с середины 60-х Винторез пилили. АКМ с дозвуком - говно, пиздец, дикие задержки, и нихуя ты с этим не сделаешь. Для надежной работы автоматики нужны навески пороха намного превышающие дозвуковые.
7,62х39 - история, закопайте уже наконец стюардессу.
177 4591977> Скорее немного хуже
Формула кинетической энергии: Eк=(m*v^2)/2. В итоге, если скорость ограничена, то увеличивать её можно лишь за счёт массы. У дозвуковой пули патрона 7,62x39 она равна 600 Дж на дистанции 100 м, а в случае 5,45 — не знаю, но, по идее, должно быть совсем на уровне пистолетов–пулемётов.
>>591395
Однако, у стволов под 7,62 ресурс выше, а также они не подвержены капилярному эффекту.
178 4596151>Не полностью — 5,45 очень плох при дозвуковой скорости пули, а потому в некоторых случаях старый АКМ с глушителем будет более универсальным.
Важно, что теперь 2 патрона.
179 4596619Ну пиздец, этот хуила че, предлагает не делать ниче нового? К чему этот дегенерат вообще высрался? Если тебе надо сейчас - берешь сейчас. Если жопой крутишь, а контракт на три копейки, то еще вопрос, кому повезло, потом заебешься с этими арабами вопросики решать.
180 4596683![samozaryadnaya-vintovka-m1-garand-s-primknutym-shtykom-m1-o[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/4507867/16519150757420.jpg)
Когда у америкосов в случае нормальной войны закончатся М16 и им станут выдавать Гаранды и Стэны?
181 4596920>Однако, у стволов под 7,62 ресурс выше,
Бланки ствола для 7.62 и 5.45 - одинаковые, ебло ты тупое. Только один бланк рассверливается шире, а другой уже. И вот как раз ресурс ствола больше у 5.45 просто потому что он толще.
И чего ты вертишься, как уж на сковородке? Придумываешь всякие говноаргументы, выкладывай уж единственный настоящий аргумент всех 7.62-дрочеров:"Семь шысят два пробивает рельсу! И два Абрамса за ней! А 5.45 аннигилирует от травинки и дуновения ветерка! И ещё в контре Колаш МОЩНО бьет, а эмка нитак мощно, значит 7.62 ЛУТШЫ!!!!1"
182 4597335> И вот как раз ресурс ствола больше у 5.45 просто потому что он толще.
Нет, у 5,45 пуля летит быстрее, отчего выше трение и, следовательно, износ.
> Придумываешь всякие говноаргументы, выкладывай уж единственный настоящий аргумент всех 7.62-дрочеров:"Семь шысят два пробивает рельсу! И два Абрамса за ней! А 5.45 аннигилирует от травинки и дуновения ветерка!
Как раз я не 7,62-дрочер, ибо нечто между пистолетным и винтовочным патроном не нужно. 5,45 уже ближе к винтовочному, по факту (забавно, что .222 Rem и .223 Rem считаются именно таковыми, а 5.56 NATO — малоимпульсный). У 5,45 выше кинетическая энергия; отдача меньше, чем у 7,62x39; лучше настильность траектории; да и вообще до 400 м он практически сопоставим с 7,62x54R (а далее, с потерей скорости, преимущество уже у более тяжёлой пули винтовочного патрона полной мощности).
> И ещё в контре Колаш МОЩНО бьет, а эмка нитак мощно, значит 7.62 ЛУТШЫ!!!!1"
Нет, я из тех, кто по реальным ТТХ пытается судить об игровых самолётиках в авиасимах, а потом ноет, что игровой баланс всё же присутствует даже в DCS.
183 4597348 # OP 184 4597371>Америкосы
>Стен
Гаранды после ВМВ и Корейской продали гражданским и раздали союзникам. Производителей ARок полно, будут для ВС пилшить. У гражданских можно взять миллионы ARок и калашей.
186 4597415> У гражданских можно взять миллионы ARок
.223 Rem и 5.56 NATO, равно как .338 Win и 7.62 NATO не всегда совместимы друг с другом (особенно в первом случае, где патрон даже геометрией чуть отличается, а во втором — у гражданского предельное давление выше).
# OP 188 4597522Я про пробивную, а не энергетику у 5,45УС энергия в районе 200 Дж всего. Всё рано нужно в жизненно важные органы попасть, чтобы тушка без особого шума отъехала. Можно массу значительно нарастить, увеличив длину пули, запилив длинный сердечник из карбида вольфрама. Там основная проблема в невозможности использования с длинными стволами.
191 4597636> Всё рано нужно в жизненно важные органы попасть, чтобы тушка без особого шума отъехала.
Собственно, минус всего бесшумного оружия — ваншоты бывают только в компьютерных играх.
А суть ножа разведчика стреляющего непонятна: однозарядный, а для перезарядки нужно разбирать.
>>597533
Но всё же меньше, ибо они вроде как дороже.
192 4598751>игровой баланс всё же присутствует даже в DCS.
>В F-22 можно летать с закрытыми глазами, чисто пуляя амрам на звук lock-on'а радара, и все равно выиграешь.
>баланс
Не знаю, где ты там его нашел.
>Нет, у 5,45 пуля летит быстрее, отчего выше трение и, следовательно, износ.
Зато меньше нагрев и всякие там нагрузки на изгиб и кручение.
>>597348
Десятка у обоих.
>>597636
>Но всё же меньше, ибо они вроде как дороже.
Все валовые арки от массовых производителей давным давно под 5.56 НАТО. .223 уже не первое десятилетие мигрирует в сторону забвения, под него в основном пилят болты и всякое такое для старперов ценителей.
193 4598845> Не знаю, где ты там его нашел.
Там давно есть вой, что у советских крафтов характеристики чуть хуже заявленных в открытых источниках. А ещё из истребителей ВМВ есть только И-16, тогда как остальным дали более крутые машины (по идее, аналогом Fw 190 D-9 должен быть уже послевоенный Ла-9).
А ещё "Бородавочник" в дуэли на пушках обычно побеждает Су-25Т.
194 4598857> .223 уже не первое десятилетие мигрирует в сторону забвения, под него в основном пилят болты и всякое такое
.222 для высокоточной стрельбы вроде как получше
195 4599276>Там давно есть вой, что у советских крафтов характеристики чуть хуже заявленных в открытых источниках.
Ватная школота всегда выла с самого выхода игры, что им ничесна что супернагибатора пендосов нет.
>по идее, аналогом Fw 190 D-9 должен быть уже послевоенный Ла-9
И ты туда же. Почему для WWII ТБД нужно впихивать что-то послевоенное? Может сразу Миг-15, чтобы НАГИБАТЬ фрицев и пендосов?
>А ещё "Бородавочник" в дуэли на пушках обычно побеждает Су-25Т
Чому ни? У него тяговооруженность больше и пушка со скорострельностью и разбросом, что как раз роляет в догфайте. Или тебе неприятно, что вартхог выглядит как дозвуковой непонятный самолетик с вентиляторами как у пассажирского лайнера, а Грач - как настоящщий истребитель, ух бля, поэтому Грач должен овнить? Таки нет, оба утюги, но вартхог чуть менее.
>>598857
Разговор же о самом массовом сегменте, до тысячи долларов, высокоточка там не близко.
197 4599594> Ватная школота всегда выла с самого выхода игры
Собственно, школота, которая играла ещё в Su-27 Flanker и Lock:On и есть аудитория DCS.
> Почему для WWII ТБД нужно впихивать что-то послевоенное? Может сразу Миг-15, чтобы НАГИБАТЬ фрицев и пендосов?
Потому что всем дали крутые самолёты (интересно, а что будет из самолётов Японии? И добавятся ли к авианосцам "Журавли", например?), а у СССР лишь И-16. Дали бы тогда Як-3, Як-9УТ или Ла-7.
А из Bf 109 почему-то взяли K-4, а не самый массовый G-6, например. Лучше надо было "Эмиля" времён Битвы за Британию — хоть был бы адекватный противник для И-16.
> Или тебе неприятно, что вартхог выглядит как дозвуковой непонятный самолетик с вентиляторами как у пассажирского лайнера, а Грач - как настоящщий истребитель, ух бля, поэтому Грач должен овнить?
Да.
>>599343
> фига нужна болтовка под такой недопатрон?
Варминт и бенчрест, которые вроде спорт, но на деле влияние стрелка сведено к минимуму, а побеждает тот, у кого круче винтовка и более тщательно отобранные патроны.
198 4601060>Но требовал патроны с буковкой Ш на гильзе.
Это уже вопрос к точности и качеству изготовления - у авиапушек повышенные требования были не только в Союзе, а вообще везде. Это сейчас такой уровень стабильности навески и качества гильзы кажется нормальным, потому всякие наглухо автоматизированные ЗРАК не вызывают удивления, тогда как при менее качественных припасах там перманентно требовался бы исправляющий отказы оператор.
>Менять 7,62x54R на .308 Win — такая себе затея, это не 9x18 и 9x19, где преимущества второго очевидны.
Пример выбран из того, что этот патрон в валовом исполнении и в валовых же объёмах уже производится и уже есть на складах производителей и перекупщиков. То есть его можно просто брать и использовать - на уровне производства патронов в случае внезапного перехода на него проблем уже нет. Плюс для сравнения те же американцы сами переползают на .277 Fury с практически такими же ТТХ, только чуть меньшим калибром и составной гильзой. А преимущества в том, что там гильза немного уже (хотя и не сильно), а значит немного уже можно сделать и патронник, что положительно скажется на способности переносить большие давления - при одинаковом материале и одинаковой толщине стенки трубка меньшего сечения перенесёт большее давление. Эффективность патрона во многом зависит от того, насколько высокое давление удастся выжать из заряда. Можно посмотреть на какой-нибудь .22 Hornet, который сам по себе крошечный, но при том энергию выдаёт практически на уровне промежуточного, потому что сделан с прицелом на давление побольше, чем обычно есть в мелкашках. А что до 9x18, то он изначально затачивался под надёжность при применнении в системах со свободным затвором, а не под высокие энергии. Если хочется пистолетный 9 мм помощнее, есть 9x21, из которого и ещё больше можно выжать (особенно если внедрить пули образца THV), потому что там запас для повышения мощности заряда ещё есть, тогда как 9x19 уже приближается к пределам для своей конструкции.
>>589306
>Все безударные схемы испытывающиеся в СССР оказались хуже ударных по надёжности.
А у швейцарцев и немцев не оказались.
>Да и в Мире, подавляющее большинство взлетевших схем ударные.
Потому что они были поставлены на поток раньше, чем о преимуществах не требующих буфера систем начали серьёзно задумываться. Когда речь идёт о палке-стрелялке для создания плотности огня по направлению, на очень многое можно не обращать внимание - достаточно сосредоточиться на надёжности выброса стреляной гильзы и подачи нового патрона.
>Идеальная конструкция под рантовый боеприпас.
Почему тогда 14,5х114 безрантовым сделали? Саботаж по указке госдепа?
>Так это уже не ослабленная пружина.
Речь шла о выборе жёсткости, а не о снижении предельно запасаемого пружиной объёма энергии - его как раз для избежания прилётов в буфер повышают, потому что больше этих прилётов никак не избежать (разве что только переходить к другим системам запирания, где отката затворной рамы назад вообще нет).
>Придётся переделывать линию под новую коробку и крышку, механизм подачи вообще с нуля, как и передний вкладыш со стволом.
У тебя механизм подачи на прошив в выдёргивающем патроны из ленты назад пулемёте уже есть - просто поверх него накручен ещё один.
>По сути нужна новая линия производства, а это очень дорого, не говоря уже о закупке самих пулемётов.
Там большая часть средств уйдёт на попил на табличке, где будет написано, что линия производства новая, а настройка станков обойдётся фигню.
>Просядет ресурс, понадобятся новые механические прицельны.
Эффективность патрона напрямую определяется выдаваемым им давлением. Хочется снизить нагрузки - переходи на .410 ружейный и гладкие стволы.
>>596683
>им станут выдавать Гаранды
Ты о чём? Они Гаранд до сих пор на вооружении держат и обновлять продолжают.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mk_14_Enhanced_Battle_Rifle
Там узел запирания настолько удачный, что он ещё много лет в ходу будет, а если вместо родного нижнего газового цилиндра с передачей усилия через загнутую набок затворную раму поставить сбоку газовый цилиндр от USAS-12, можно недурственный ручник забабахать.
198 4601060>Но требовал патроны с буковкой Ш на гильзе.
Это уже вопрос к точности и качеству изготовления - у авиапушек повышенные требования были не только в Союзе, а вообще везде. Это сейчас такой уровень стабильности навески и качества гильзы кажется нормальным, потому всякие наглухо автоматизированные ЗРАК не вызывают удивления, тогда как при менее качественных припасах там перманентно требовался бы исправляющий отказы оператор.
>Менять 7,62x54R на .308 Win — такая себе затея, это не 9x18 и 9x19, где преимущества второго очевидны.
Пример выбран из того, что этот патрон в валовом исполнении и в валовых же объёмах уже производится и уже есть на складах производителей и перекупщиков. То есть его можно просто брать и использовать - на уровне производства патронов в случае внезапного перехода на него проблем уже нет. Плюс для сравнения те же американцы сами переползают на .277 Fury с практически такими же ТТХ, только чуть меньшим калибром и составной гильзой. А преимущества в том, что там гильза немного уже (хотя и не сильно), а значит немного уже можно сделать и патронник, что положительно скажется на способности переносить большие давления - при одинаковом материале и одинаковой толщине стенки трубка меньшего сечения перенесёт большее давление. Эффективность патрона во многом зависит от того, насколько высокое давление удастся выжать из заряда. Можно посмотреть на какой-нибудь .22 Hornet, который сам по себе крошечный, но при том энергию выдаёт практически на уровне промежуточного, потому что сделан с прицелом на давление побольше, чем обычно есть в мелкашках. А что до 9x18, то он изначально затачивался под надёжность при применнении в системах со свободным затвором, а не под высокие энергии. Если хочется пистолетный 9 мм помощнее, есть 9x21, из которого и ещё больше можно выжать (особенно если внедрить пули образца THV), потому что там запас для повышения мощности заряда ещё есть, тогда как 9x19 уже приближается к пределам для своей конструкции.
>>589306
>Все безударные схемы испытывающиеся в СССР оказались хуже ударных по надёжности.
А у швейцарцев и немцев не оказались.
>Да и в Мире, подавляющее большинство взлетевших схем ударные.
Потому что они были поставлены на поток раньше, чем о преимуществах не требующих буфера систем начали серьёзно задумываться. Когда речь идёт о палке-стрелялке для создания плотности огня по направлению, на очень многое можно не обращать внимание - достаточно сосредоточиться на надёжности выброса стреляной гильзы и подачи нового патрона.
>Идеальная конструкция под рантовый боеприпас.
Почему тогда 14,5х114 безрантовым сделали? Саботаж по указке госдепа?
>Так это уже не ослабленная пружина.
Речь шла о выборе жёсткости, а не о снижении предельно запасаемого пружиной объёма энергии - его как раз для избежания прилётов в буфер повышают, потому что больше этих прилётов никак не избежать (разве что только переходить к другим системам запирания, где отката затворной рамы назад вообще нет).
>Придётся переделывать линию под новую коробку и крышку, механизм подачи вообще с нуля, как и передний вкладыш со стволом.
У тебя механизм подачи на прошив в выдёргивающем патроны из ленты назад пулемёте уже есть - просто поверх него накручен ещё один.
>По сути нужна новая линия производства, а это очень дорого, не говоря уже о закупке самих пулемётов.
Там большая часть средств уйдёт на попил на табличке, где будет написано, что линия производства новая, а настройка станков обойдётся фигню.
>Просядет ресурс, понадобятся новые механические прицельны.
Эффективность патрона напрямую определяется выдаваемым им давлением. Хочется снизить нагрузки - переходи на .410 ружейный и гладкие стволы.
>>596683
>им станут выдавать Гаранды
Ты о чём? Они Гаранд до сих пор на вооружении держат и обновлять продолжают.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mk_14_Enhanced_Battle_Rifle
Там узел запирания настолько удачный, что он ещё много лет в ходу будет, а если вместо родного нижнего газового цилиндра с передачей усилия через загнутую набок затворную раму поставить сбоку газовый цилиндр от USAS-12, можно недурственный ручник забабахать.
199 4601397Я нуб.
200 4602466> Там узел запирания настолько удачный, что он ещё много лет в ходу будет, а если вместо родного нижнего газового цилиндра с передачей усилия через загнутую набок затворную раму поставить сбоку газовый цилиндр от USAS-12, можно недурственный ручник забабахать.
Двачеры заново изобрели автомат Калашникова.
Сначала думал - выглядит как лучшая штурмовая винтовка ВМВ.
Лёгкая (2.5кг что ли)
У патрона "проседание" всего на метр на 300 метрах
Но оказалось, что она часто сбоит если не смазать и загрязнится сверху (а там запросто может)
Темп стрельбы слишком высок
Очень сильно задирает ствол кверху при стрельбе в авторежиме
Очень чувствительна к боеприпасам, если будет "corrosive ammo", сразу сдохнет нахуй.
Магазины были хуевые и очень недолговечные, частые отказы из-за магазинов
Такой вот небольшой отчёт...
202 4602952 203 4603083> ли тебе неприятно, что вартхог выглядит как дозвуковой непонятный самолетик с вентиляторами как у пассажирского лайнера,
А ещё он похож на хуй
>>601060
> Это уже вопрос к точности и качеству изготовления - у авиапушек повышенные требования были не только в Союзе, а вообще везде.
В случае стрельбы через винт это оправдано. Но в ином случае при технологиях лет лучшим решением были бы 6–8 крупнокалиберных "Браунингов" в крыле.
> Если хочется пистолетный 9 мм помощнее
А в этом и прикол, что мощный пистолет не нужен, ибо из него будет сложно попасть беглым огнём из-за отдачи.
9 mm Para — это такая золотая середина между убойностью и возможностью попадать.
> Эффективность патрона напрямую определяется выдаваемым им давлением.
Внешняя баллистика пули, где сердечник болтается из-за производственных допусков, — это намного сложнее, КМК.
Давай разберем по частям тобой написанное.
Во-первых даже у "почти штурмовых" ПП - ППС и ППШ дроп 2 метра на тех же 300 метрах.
Во-вторых упомянутые ППС и ППШ шли в отечественной термнологии как автоматы
В-третьих у Штг.44 который твёрдо и чётко штурмовая винтовка, у него дроп на 300 метрах 60см.
Подытожу: карабин М2 скорее легкая штурмовая винтовка, чем ПП, даже если сравнивать его с наиболее дальнобойными ПП, а не с более типичными (и пососными по дальности) представителями класса типа мп-40
206 4603202
>Двачеры заново изобрели автомат Калашникова.
Не совсем - Михаил Тимофеевич всё же перенёс зону подачи назад. А конкретный газовый двигатель я упомянул потому, что у него внутри цилиндра направляющая, обеспечивающая дополнительную фиксацию газового блока (да, вес: "вес - это надёжность"). Плюс в таком раскладе с конструкцией затвора Гаранда по идее к затворной раме вполне возможно ничего не придётся приваривать - будет просто кусок трубы с прорезями и сужением внутреннего канала спереди.
>>603083
>А в этом и прикол, что мощный пистолет не нужен, ибо из него будет сложно попасть беглым огнём из-за отдачи.
Это если именно под пистолет, а под пистолет-пулемёт для полицейской спецуры очень даже пригодится. А вот военным да - им минимум промежуточный подавай, но так они и без использования приклада стрелять не очень любят (если только речь не о стрельбе со станка).
>9 mm Para — это такая золотая середина между убойностью и возможностью попадать.
На мой личный взгляд, если говорить о патронах именно для пистолетов (а не просто наминально пистолетного формфактора), то вершина развития на сегодняшний день - серия патронов СП, которыми ПСС кормится. Пистолет - штука компактная и берущая в первую очередь именно возможностью таскать его малозаметно. А что может идти в больший плюс малозаметности, чем встроенный одноразовый глушитель в каждом патроне?
>Внешняя баллистика пули, где сердечник болтается из-за производственных допусков, — это намного сложнее, КМК.
Это уже плюс вопросы к кучности. И сердечник не будет болтаться, если его вообще не будет - полнотелые латунные фрезерованные пули в помощь (да, дорого, но зато круто).
207 4603213> Во-вторых упомянутые ППС и ППШ шли в отечественной термнологии как автоматы
Теория множеств же!
Пистолет–пулемёт — автомат под пистолетный патрон.
Автомат — автоматический карабин, зачастую под промежуточный или малоимпульсный патрон.
Карабин — укороченная (не всегда) и облегчённая винтовка с "кавалерийским" расположением антабок (тоже не всегда).
Винтовка — длинноствольное нарезное оружие, которое носится на ремне (есть исключения) и при стрельбе удерживается двумя руками с упором в плечо.
Пистолет — короткоствольное оружие, которое при стрельбе удерживается одной рукой, либо двумя, но за рукоять (цевья, как правило, нет). Носит обычно в кобуре, а приклад является опциональным. Практически всю историю является лишь вспомогательным оружием, либо оружием самообороны, а потому и требования соответствующие: компактность и высокое останавливающие действие на ближних дистанциях (достигается массой пули, ибо в коротком стволе её сложно разогнать).
Именно так, кстати, и различаются автоматический пистолет и субкомпактный ПП.
> В-третьих у Штг.44 который твёрдо и чётко штурмовая винтовка, у него дроп на 300 метрах 60см.
Всё равно разница с метром у M2 Carbine очень большая. У АКМ — 71 см (но сам патрон 7,62х39 тоже больше к пистолетному тяготеет). У СКС — 65 см. У АК-74 падение пули на 400 м — 40 см. У СВД — 43 см. У РПК-74 вообще 35 см, лол, у него траектория пули настильнее, чем у СВД.
Странно, кстати, что АК-74 в ГДР тоже обзывался как Mashinenpistole — малоимпульсный патрон, по факту, является винтовочным с очень лёгкой пулей, и 5,45х39 в безветренную погоду сравним с 7,62x54R. Хотя, может, потому, что Калаш изначально являлся именно заменой пистолета–пулемёта в отделении.
>>603157
> карабин М2 скорее легкая штурмовая винтовка
Что-то среднее между ПП и автоматом, ибо даже калаш под 7,62 в этом плане сосёт у АК-74.
208 4603262> да, вес: "вес - это надёжность"
Вес не нужен, ибо при стрельбе из неустойчивого положения только мешает. Тяжёлое оружие рулит только при стрельбе с упора.
> пистолет-пулемёт для полицейской спецуры
Не нужен, ибо террорист в современном бронике может танковать пистолетные пули, пока плиты не расколются.
> то вершина развития на сегодняшний день - серия патронов СП, которыми ПСС кормится
Если не считать, что стрелянная гильза у него представляет опасность (там давление же) и её нужно обязательно утилизировать на заводе.
> Пистолет - штука компактная и берущая в первую очередь именно возможностью таскать его малозаметно. А что может идти в больший плюс малозаметности, чем встроенный одноразовый глушитель в каждом патроне?
Такой пистолет нужен только шпионам и разведчикам, а в случае полиции бабахалка выгоднее, ибо один только звук выстрела может заставить преступника сдаться. В случае самообороны (где можно для этих целей пистолет) выгоднее будут револьверы под монструозные патроны, способные завалить и медведя.
> И сердечник не будет болтаться, если его вообще не будет - полнотелые латунные фрезерованные пули в помощь (да, дорого, но зато круто).
И бронепробиваемости не будет.
Прошу не забывать, что ППС-43 тот же был автоматом по советской терминологии.
>У АКМ — 71 см (но сам патрон 7,62х39 тоже больше к пистолетному тяготеет
...
Во-первых там 35см. https://i0.wp.com/www.snipercountry.com/wp-content/uploads/2018/10/Graph-7-5.56×45-vs-7.62×39.png?resize=1756,1087&ssl=1
Во-вторых....
210 4603487> ППС-43
Пистолет–пулемёт Судаева.
> автоматом
Да, под пистолетный патрон. Читаем: https://docs.cntd.ru/document/1200162212
> Во-первых там 35см
В НСД написано, что 71 см: http://nastavleniya.ru/AKM/akm11.html
211 4603616> Не знаю, где ты там его нашел.
И я не думаю, что в реальности так же легко уклонять от самонаводящиъся ракет как в DCS.
Ты перепутал 300 и 400 метров.
а во всех моих цифрах на самом деле были 300 ярдов - они же 275м
213 4604247А в этом и прикол, что на 275 м особой разницы есть, а на 400 м АК-74 уже сравним с винтовками под патрон полной мощности, тогда как другие названные автоматы хуже.
69 Кб, 600x600 214 4605375Nu chto, glupiy Ivan? Chem bidesh` otvechat`?
215 4605409
>Не нужен, ибо террорист в современном бронике может танковать пистолетные пули, пока плиты не расколются.
А поцоны то и не знали.
216 4605444 217 4605588Современные броники и 12,7-мм могут держать — тут вообще неуязвимость для пуль.
218 4605856Да чего там мелочится, они держат 120-мм ОБПС.
>>605444
https://rostec.ru/media/pressrelease/rostekh-sozdal-pervyy-otechestvennyy-portativnyy-monokulyar-s-funktsiey-pribora-nochnogo-videniya-i-/
У Швабе была разработка ещё в 20-м, но с ней, как и с другими аналогонетами: прототип есть, видео работы есть, в войсках нихуя.
219 4606010>.308 Win выпускают - вполне себе готовое решение на первое время
Газонюх с ганзы набежал. Древний патрон с квазицилиндрической гильзой, зато БИЗЗАКРАИНЫ!!
Про то, какой количественный прирост боевой эффективности даст замена х54 на х51, я тебя даже спрашивать не буду.
# OP 220 4606097>А у швейцарцев и немцев не оказались.
А они пройдут советские испытания?
>Потому что они были поставлены на поток раньше, чем о преимуществах не требующих буфера систем начали серьёзно задумываться.
StG44 и всяким ППшкам безударным сто лет в обед.
>на очень многое можно не обращать внимание - достаточно сосредоточиться на надёжности выброса стреляной гильзы и подачи нового патрона.
В СССР всегда были жёсткие требования к эффективности огня очередями.
>Почему тогда 14,5х114 безрантовым сделали? Саботаж по указке госдепа?
Какое это имеет отношение к идеальности ПКашной схемы относительно к рантовому патрону?
>У тебя механизм подачи на прошив в выдёргивающем патроны из ленты назад пулемёте уже есть - просто поверх него накручен ещё один.
>У тебя механизм подачи на прошив в выдёргивающем патроны из ленты назад пулемёте уже есть - просто поверх него накручен ещё один.
Это на опытном образце можно всё на коленке запилить, а при массовом выпуске новых деталей понадобится новая линия.
>Там большая часть средств уйдёт на попил
Вся твоя затея - это один большой попил.
>Эффективность патрона напрямую определяется выдаваемым им давлением.
Тогда придётся опять переделывать пулемёт. Блядь, тебя в Мурику нужно закинуть, чтоб они из попилов не вылазили. Если и переходить на новый патрон, то комплекс уже должен давать превосходство над старым в 1,5-2 раза, а патрон 7,62х51 мм вообще ничего не даёт.
# OP 221 4606181 222 4607283> То есть, тушу в бронике можно накрыть длинными очередями и продырявить всё, кроме плиты.
Однако, бронеплита прикрывает именно жизненно–важные органы.
Кстати, почему так мало шутеров, где учитывается именно попадание по органам? Знаю, что такое в Red Orchestra и Rising Storm, внезапно, в серии "Ил-2 Штурмовик", и вроде как в Arma и Operation Flashpoint.
223 4614579Голову, шею, пах, часть позвоночника, бедренные артерии и кишки не прикрывает.
224 4615146Голову прикрывает шлем, защита шеи и паха у некоторых броников есть.
128 Кб, 1231x1125
225 4615737>ПМ, ПЯ, СРы.
>нормального пистолета
>Пистолет Ярыгина у российского десантника в Киевской области.
>Несколько дней боев а пистолет уже пизданулся.
Ты говноед?
226 4616700>Голову прикрывает шлем
И много шлемов 7Н21 и 7Н31 держат.
>защита шеи и паха
Мягкая защита пробивается 7Н21/7Н31, а также дыроколами 4,6×30 мм и 5,7×28 мм.
227 4617058Тогда давайте откажемся от касок и броников — солдаты смогут больше боекомплекта носить. Но стреляют куда? Примерно в солнечное сплетение — оно и должно иметь максимальную защиту от пуль, а остольное, скорее, против арты.
228 4617564Так в основе своей все эти модули служат для удержания осколков, а не пистолетных пуль, которых на поле боя ещё поди найди.
229 4617695> а не пистолетных пуль, которых на поле боя ещё поди найди
Энергия автоматной пули дальше 600 м примерно и будет таковой.
230 4618928>Тогда давайте откажемся от касок и броников
Ну, ты и долбоёб.
>Но стреляют куда?
В силуэт, а там куда прилетит.
>оно и должно иметь максимальную защиту от пуль
И площадь этой защиты потешна.
>а остольное, скорее, против арты
Начинает доходить?
>>617695
Дохуя прилётов на такой дистанции особенно из ПП, которые обсуждаем?
231 4620720> В силуэт, а там куда прилетит.
Тогда почему попадание в центр мишени оценивается на большее число баллов? А потому, что целиться нужно именно туда, т.к. при этом увеличивается вероятность поражения, поскольку есть рассеивание.
А по силуэтам и вовсе устав стрелять запрещает, т.к. нужно сначала опознать цель.
> особенно из ПП, которые обсуждаем
Пистолет–пулемёт для полиции нафиг не нужен, ибо есть полноценные автоматы.
233 4621509> целиться нужно именно туда, т.к. при этом увеличивается вероятность поражения, поскольку есть рассеивание
234 4621703>Пистолет–пулемёт для полиции нафиг не нужен, ибо есть полноценные автоматы.
Автоматы не нужны, когда есть полноценные пулемёты.
Что касается РФ-то есть уебанская ксюха, которая говно. И есть более-менее нормальные ПП пистолетной компоновки под 9х18 и 9х19. Но их мало. За бугром МП7 в полиции используют в том числе.
235 4621854Ну так в чём проблема? Вот это самое рассеивание и даст вероятность попадания в зоны, неприкрытые плитой, не говоря уже о том, что бойцы не всегда имеют возможность разворачиваться к противнику бронпластиной вперед.
>Пистолет–пулемёт для полиции нафиг не нужен
Вот как раз-таки в полиции и антитерроре очень даже нужен. Вот примеры ЦСН ФСБ >>605409. Дураки небось двачей не читали и не в курсе, что им нужно, а что нет.
>>621703
>есть уебанская ксюха
Которая как PDW и оружие спецназа накоротке вполне себе норм.
236 4622341>Тогда почему попадание в центр мишени оценивается на большее число баллов?
Тир/полигон с реальностью не путай. На упреждение по бегущей, тоже будешь в десятку выцеливать? В застройке вообще, что торчит из-за укрытия, в то и стреляют.
>А по силуэтам и вовсе устав стрелять запрещает, т.к. нужно сначала опознать цель.
В чём проблема опознать цель? Если гражданских нет, то стрелять будут даже по предполагаемому местонахождению противника.
>Пистолет–пулемёт для полиции нафиг не нужен
Там ему самое место, что практика и показывает.
237 4622350>А потому, что целиться нужно именно туда, т.к. при этом увеличивается вероятность поражения, поскольку есть рассеивание.
Рассеивание компенсирует ошибки прицеливания. То есть, твоя стрельба в десятку не работает.
238 4622355>В том что требуемые хар-ки взаимоисключают друг друга. Ты или делаешь компактное оружее или длинный ствол. Или автоматическую стрельбу или винтовочный патрон. Или изначально создаешь оружее предназначенное для поражения противника из устойчивых положений или делаешь ставку на шквал огня с возможностью заглянуть в щель и дать длинную очередь от одной стены до другой.
>Или получаешь нечто среднее, которое проигрывает специализированному оружию во всех областях.
Анонче, не в первый раз вижу твои посты. Хочу прояснить используемые тобой термины:
Под "автоматом" ты подразумеваешь компактное оружие для автоматической стрельбы накоротке при штурме всякой застройки или укреплений? Т.е. что-то вроде ППШ и PDWшек типа Mp-7 и P-90? Или что-то промежуточное, но максимально компактное?
Под "карабином" ты подразумеваешь винтовки под патроны типа 7.62х54 или 7.62х51 типа FAL и G-3 для точной стрельбы на открытой местности? С возможностью автоматического огня или без?
Под "кадавром" ты подразумеваешь то, что сейчас принято называть автоматом или штурмовой винтовкой типа калашей (и вообще всего, что в мире используется)?
И ты предлагаешь часть подразделений вооружать "автоматами", а часть "карабинами". Но что делать "автоматчикам", если они окажутся в поле, и что делать "карабинерам", если они окажутся в застройке? Всякое же бывает.
239 4622534>Которая как PDW и оружие спецназа накоротке вполне себе норм.
Как PDW ксюха вообще никак. Потому что главное для PDW это чтоб оружие было удобным, компактным и не мешало. От того, что у калаша отхуярили ствол, торчащий вних магазин и торчащая вбок рукоять зяряжания удобнее не стали. Приклад, складной вбок, тоже нихуя не стал компактнее. Поэтому ксюху выбрасывают нахуй со всех тех мест куда её пытались засунуть и заменяют на либо обычный калаш, либо что-то по-настоящему компактное. ПП-2000, например.
6 Кб, 548x310 240 4622638 241 4622686>Зато АКС-74У использует те же патроны, что и полноценные АК-74, а потому в плане логистики она предпочтительнее.
ЗАЕБИСЬ!
Похуй, что АКСУ в бобик не помещается, что либо валяется на сиденье в перемешку с задержанными, либо оставляется в отделении, главное что ПАТРОНЫ СУКА ОДНИ И ТЕ ЖЕ.
Предлагаю калаши выкинуть и вернуть трёхлинейки, патроны-то те же, хуле. А вместо пистолетов сделать револьвер под 7.62х54, чтоб один патрон ёбана.
242 4622703
>Поэтому ксюху выбрасывают нахуй со всех тех мест куда её пытались засунуть и заменяют на либо обычный калаш, либо что-то по-настоящему компактное. ПП-2000, например.
ПП-2000 - это чисто ментовская тема, им промежуточный патрон нахуй не упал. А более ксюху не заменяют нигде разве что есть совершенно уебанская попытка пропихнуть Витязь-МО в НАЗ. Все остальные замены ксюхи на полноценный калаш носят инициативный характер непосредственно на местах.
В спецназе нынче на ксюху надрачивают как на отечественный CQBR. Тот же концерн Кокошников сейчас тестирует ксюху на базе двенашки. Не удивлюсь, если разработка по запросу от лучших домов парижу
По поводу эргономики - ксюха с банкой по длине как обычный калаш. А теперь имаджинируй длинную банку на АК-74 и попытки оперировать этим веслом в помещениях.
243 4622710>Работае, пикрилейтед.
И чего, ты скинул?
>Зато АКС-74У использует те же патроны, что и полноценные АК-74, а потому в плане логистики она предпочтительнее.
А ПП те же патроны, что и пистолеты в подразделениях.
244 4622734>А более ксюху не заменяют
На калаш обычный её заменяют.
>А теперь имаджинируй длинную банку на АК-74 и попытки оперировать этим веслом в помещениях.
Для помещений буллпап нужен. Разрыв жопы через 3.2.1..
245 4622755>На калаш обычный её заменяют
Хде? Сотые ещё ладно за неимением производства ксюх, но вот где ты целенаправленную директивную полноценную замены углядел, для меня загадка.
>Для помещений буллпап нужен
Посоны, у нас помещение, срочно доставайте булпапы! Как, не взяли? FUUUUU~~~~
246 4622773>но вот где ты целенаправленную директивную полноценную замены углядел
В пизде.
Ксюх в войсках не видно.
>Посоны, у нас помещение, срочно доставайте ксюхи! Как, не взяли? FUUUUU~~~~
Пофиксил.
247 4622775>Для помещений буллпап нужен
Чтобы гильзы ловить ебалом, или пороховыми газами дышать, при наличии гильзовыводящего канала? Да и в плане стрельбы из-за углов, булл-пап не очень.
248 4622805> главное что ПАТРОНЫ СУКА ОДНИ И ТЕ ЖЕ
Зачем плодить кучу разного оружия под огромное количество патронов, где можно обойтись без этого?
> Предлагаю калаши выкинуть и вернуть трёхлинейки, патроны-то те же, хуле.
ЧТО?
> А вместо пистолетов сделать револьвер под 7.62х54
Технически, тут из ограничений только травмирование руки из-за сильной отдачи. Именно поэтому слабо верится, что бандиты могли эффективно использовать обрезы винтовок для чего-то, кроме как напугать, ибо выстрел сразу бы привёл к травме стрелка (не говоря уже о том, что мушки-то не было, да и дульный срез явно был неровным).
>>622703
> А теперь имаджинируй длинную банку на АК-74 и попытки оперировать этим веслом в помещениях.
Для этих целей есть всякие АС "Вал" и АШ-12.
>>622710
> А ПП те же патроны, что и пистолеты в подразделениях.
Нет. Внезапно, среди 9x18 и 9x19 есть куча патронов, различающихся по давлению. Например, ПМ и ПММ; 9 mm Parabellum, 9 mm Parabellum +, 9 mm Parabellum ++
>>622734
> Для помещений буллпап нужен.
В Сталинграде штурмовали помещения без всяких буллпапов.
249 4622877>Нет. Внезапно, среди 9x18 и 9x19 есть куча патронов, различающихся по давлению.
Витязи и ярыгины одни и те же патроны используют. СР-1 и СР-2 тоже одни и те же патроны используют. Для спецподразделений иметь 4-5 боеприпасов вообще не проблема.
16 Кб, 200x305 250 4622880>Для этих целей есть всякие АС "Вал" и АШ-12.
Первый таскают вторым стволом, он имеет малый боезапас и весьма узкий профиль применения. Второй - сон разума, судьба которого быть вынесенным на стрельбище ради фоточек.
А тут короткий автомат под распространенный патрон, под который есть гора тюнинга, прямо как у швитых.
Короче, как обычно. Есть оружие под свою нишу, оно активно используется спецурой, но пердящим в диван на дваче неприятно. То у них пистолеты-пулеметы, применяющиеся всеми от ФСБ до ССО нинужны и без задач, то короткий автомат нинужон, потому что есть пистолет-пулемет. То сумрачную хуиту припомнят типа АШ. То переваренные и отвергнутые всеми кроме нескольких стран булки подавай.
Есть запрос на короткий автомат у спецуры - запрос удовлетворяется ксюхой. Есть запрос на пистолет-пулемет для антитеррора и полиции - запрос удовлетворяется целой линейкой ПП от отечественных до зарубежных. Всё.
> То сумрачную хуиту припомнят типа АШ
В группах ВК типа "Раксенал. Оружые" любят пиарить всякие такие йобы же.
Ведь интерес к оружию — это что? Это желание обладать суперсилой. Что любители супергероев, что фапающие на тохо-девочек, что могущие в подробностях описать Цусимское сражение — это люди, которых травили в школе.
252 4622921Что, до сих пор ВКшные паблики завалены пустынными орлами, барреттами м82, АШ и РШ?
Да, либо цорнографию постят.
254 4622945>ЧТО?
Зачем плодить кучу разного оружия под огромное количество патронов, где можно обойтись без этого?
>В Сталинграде штурмовали помещения без всяких буллпапов.
Так в том и дело. А Москву французы взяли вообще без казнозаряда.
255 4622984> А Москву французы взяли
Могли бы и не брать, если бы не побоялись давить до последнего, а не идти на ничью по причине больших потерь с обеих сторон. Или можно было бы Москву в фестунг превратить, как потом будут делать прусскаки, и вести городской бой.
256 4624642>То переваренные и отвергнутые всеми кроме нескольких стран булки подавай.
Репутация булок была подмочена континентальными пидрилами и островными пидрилами. Тот же АУГ прекрасно послужил в Австралии, и его снова закупают; в Б-гоизбранном краю вполне себе развивают Тавор, модификация Х95 избавилась от детских болезней и заимела хороший спуск; даже в словенской армии на канувший в Лету фн2000 нареканий особых нет. Хорватский (хорватский, Карл!) VHS-2 показал себя так же хорошо, как и ХК416, на французских испытаниях.
Но психология большинства такова, что если "англофранцузские 40-летние булки говно => все булки говно на веки вечные". Вообще, судя по последней спецоперации роль стрелковки вообще ничтожна. Ролять начинает что-то начиная с 30мм на бэтере, а основную работу делает арта. Вообще все столкновения в BVR перешли, кроме городского боя и CQB. А вот тут булка-то сподручнее.
Поэтому ящитаю: всем, кроме пихоты раздать буллпап-укорот со стволом не больше 12-13 дюймов, а-ля MTAR-21. Выскочившего из канавы диверсанта коцнуть хватит. А стелспихоте полноценную булку, чтобы в CQB оперировать, и подствол спереди будет уравновешивать баланс булки.
Прув ми вронг.
257 4624872>Репутация булок была подмочена континентальными пидрилами и островными пидрилами.
Пользователи других булок от них тоже отказываются в пользу классики.
79 Кб, 472x472 258 4624921Если ты стрелкову собрался применять исключительно в городе, то нахуя тебе вообще булка, чьё основное преимущество - компактность при сохранении длины ствола? Просто берешь и без задней мысли раздаешь всем так ненавистные в этом итт треде ксюхи или, прости господи, мп-7.
259 4625859Австралия вновь после 30 лет использования закупает АУГи, евреи развивают Тавор, хорваты делают VHS. Даже бритиши не уходят от своей L85, хотя там уже давно хкшная конструкция. Ушли только французы, хотя VHS был не хуже, но победить ХК в европейском тендере невозможно, лол.
>>624921
>Если ты стрелкову собрался применять исключительно в городе, то нахуя тебе вообще булка
Компактность это еще и "пролезть в дверной проем/окно/дыру в стене/кабину автомобиля/и т.д." с автоматом на пузе, не задев проемы. Евреи делали Тавор Х95 спецом не длиньше 60 см, считается это стандартная ширина среднего туловища.
>мп-7
Неплохой вариант, но для армии лучше унификация по патрону и по узлам. Укорот булки будет отличаться только длиной цевья и ствола от базовой модели.
>ксюхи
3 кг чудовище с кастрированным до 8 дюймов стволиком и складывающимся не в ту сторону прикладом не нужно, твердо и четко. Алсо, эта хуита еще и длиннее Тавора в разложеном состоянии.
1,6 Мб, 1800x1200 260 4626190>австралия
>хорваты
Самые воюющие нации эвер. А вот
>евреи
никуда свои арки не выкидывают. Алсо, мнение пользователя
https://www.youtube.com/watch?v=qQw-KtWSbsQ
>3 кг чудовище с кастрированным до 8 дюймов стволиком и складывающимся не в ту сторону прикладом не нужно, твердо и четко.
Тар весит в районе трешки. Если уж так горит от приклада, то его можно заменить переводчик и приклад на те, что стоят на Витязе-МО
261 4626647
262 4626756>Австралия вновь после 30 лет использования закупает АУГи
Спецподразделения перешли на ARки.
>евреи развивают Тавор
Вот только ARки не спешат менять, плюс iwi carmel запилили.
>Даже бритиши не уходят от своей L85
Спецподразделения на ARках.
>Ушли только французы, хотя VHS был не хуже
Так говно булоки, они уже распробовали и поняли, что классика лучше. Китайцы и новозеландцы отказываются от булок.
263 4627734 264 4627777> но победить ХК в европейском тендере невозможно, лол
АК-12 вроде уделал HK-416 на сравнительных испытаниях.
265 4627787> Спецподразделения на ARках.
Кстати, а почему в России на некоторых фотках у "алфавитов" мелькают ARки? Ведь для калашей же тоже тюнинга много, хотя со спортивной затворной рамой у него становится сомнительная надёжность.
266 4627984>Спецподразделения на ARках
>Спецподразделения перешли на ARки
Просто потому, что обвесов с прибамбасами больше всего именно под эту платформу. И своего национального производства нет. Евреи и спецназ гоняют с Таворами, обвеса хватает.
>Вот только ARки не спешат менять, плюс iwi carmel запилили.
Арки им достались на халяву от старшего брата, глупо было бы ими не пользоваться, раз они уже есть. Тем не менее, насыщенность Таворами постоянно возрастает.
Кармел - это кошерная ХК433 по меньшей цене, исключительно для коммерческого рынка. Никаких планов замены Тавора на неё не было и нет.
267 4628062>булоки, они уже распробовали и поняли, что классика лучше.
Вот о чём я говорил выше. Фамас говно не потому, что изначально спроектирована французами(!) под взаимоисключающие требования(!!), и средний образец был удрочен до состояния саморазборки, потому что завод-изготовитель канул в Лету 30 лет назад; нет блядь, Фамас говно потому что у него магазин сзади рукоятки.
Инерция мышления такая инерция.
VHS кстати, помимо Хорватии, еще в Ираке стотысячной партией себя неплохо показала в условиях жары и песка.
268 4628116Вот именно.
269 4629316Потому что ARка лучше подходит под спорт, который изначально пилился под ARку, хотя, тот же Губичь с АКМом ARководов уделывал
https://www.youtube.com/watch?v=c_9FuaQoMBI&t=3s
>>626756
>Просто потому, что обвесов с прибамбасами больше всего именно под эту платформу.
Там ничего особенного нет. Всё тоже самое, что встанет на AUG или F88A2.
>И своего национального производства нет.
Австралийцы свою версию AUG выпускают.
>Евреи и спецназ гоняют с Таворами, обвеса хватает.
И с ARками. При этом хуесосят таворы https://www.youtube.com/watch?v=qQw-KtWSbsQ
>Арки им достались на халяву от старшего брата, глупо было бы ими не пользоваться, раз они уже есть.
Не совсем на халяву. Будь тавор хорош, на него давно бы уже полностью перешли.
>Никаких планов замены Тавора на неё не было и нет.
Время покажет. Пока что, булпыпы идут на хуй.
>Вот о чём я говорил выше.
Ты просто в упор не видишь недостатки компоновки.
>VHS кстати, помимо Хорватии, еще в Ираке стотысячной партией себя неплохо показала в условиях жары и песка.
У курдов, которые любому халявному говну рады?
270 4630747 271 4631478>Если булки такие крутые, то почему их на гражданском рынке почти нет?
У булки есть главный, можно сказать единственный плюс-гораздо меньше устаёшь, когда целишься стоя. То есть булка нужна когда нужно долго целится стоя. Например в городе когда нужно выцеливать противника и держать оружие на готове.
272 4631613> Потому что ARка лучше подходит под спорт, который изначально пилился под ARку, хотя, тот же Губичь с АКМом ARководов уделывал
Ну и какой это тогда спорт, если многое зависит от крутости снаряжения? Гораздо более справедливо было бы, если был очень строгий регламент как в гонках F1.
>>630747
> Весь мир уже давно на DVD перешел.
Но манямэ давно не выходит на DVD, а на Blu-Ray.
>>631478
> У булки есть главный, можно сказать единственный плюс-гораздо меньше устаёшь, когда целишься стоя. То есть булка нужна когда нужно долго целится стоя.
Ходовая охота.
352 Кб, 850x850 273 4631871Но ведь гребешки на люминьках не нужны. Дискасс.
274 4631938ВДВ нужны, если уметь применять. Например, сначала ударные самолёты подавляют ПВО, а потом транспорты высаживают десант. Проблема только в том, что задача ВДВ — продержаться до прихода своих.
Чтобы отказаться от люминек, нужны новые военно-транспортные самолёты, которые могли бы больше груза брать. Тем более, что новые турбовентиляторные двигатели должны решить проблему тяговооружённости.
А ещё ВДВ — это войска, которые можно очень быстро возить и, при отсутствии поблизости аэродрома, десантировать.
275 4632297>Ну и какой это тогда спорт, если многое зависит от крутости снаряжения?
>гонки F1
Сам спросил - сам ответил.
48 Кб, 882x550 276 4632314>потом транспорты высаживают десант
Парашютный десант жеребят (и тем более техники) невозможен ни в городскую застройку, ни в лесистую местность, ни в гористую, ни в болотистую, короче никуда кроме чистого поля в безветренную погоду. В чистом поле супостаты перестали массово тусоваться примерно с Первой Мировой.
>А ещё ВДВ — это войска, которые можно очень быстро возить
Любые войска можно быстро возить, если рядом есть аэродром, хоть ЖДВ, хоть трубопроводные. Прув ми вронг
277 4632368> В чистом поле супостаты перестали массово тусоваться примерно с Первой Мировой.
Карабах, Сирия.
278 4632456>Ходовая охота.
Долго ходить по лесу с ружжом навскиду не выйдет. Заебёшься, споткнёшься, пристрелишь товарища.
279 4632529
16 Кб, 200x305 280 4632545Как там с массированными парашютными десантами? Хоть жалкий полк сбросили?
Или всё же потешный пропеллерный дрон с корректировкой арты/Сушка с фабами справляются лучше, чем жеребята с неба в бой на убой, а? А?
281 4632574Потому что есть целая индустрия спортивного оружия, обвесов и снаряги. Есть соревнования с историческим оружием, где тюнинг вообще запрещён, но их энтузиасты проводят.
282 4632666А в горе полей не бывает? Где овец пасут? Альпийский луг — это что такое?
283 4632676По сути, любой современный спорт — это больше влияние крутого инвентаря и допинга.
284 4632739 285 4633021 286 4633039 287 4633426>тот же Губичь с АКМом ARководов уделывал
только выступает он с аркой, хотя работает на коку.
288 4635547Из описания отдельных элементов понятия не состряпать. Должна ухватываться суть явления, а для этого нужно определять классы стрелкового оружия от основного их назначения.
Пистолет-пулемет это компактное оружие предназначенное для ведения плотного огня на короткой дистанции (до 100м эффективно, до 200 теоретически). По этому определению четко видно отличие от ручных пулеметов или, более узко, почему в эту категорию нельзя относить ППС-43, который так и нестал заменой ППШ.
Исторически этот класс оружия в РИ-СССР называли автоматами. Автомат Федорова отличается от остальных автоматических винтовок тем что не был ручным пулеметом, в отличие от БАРа например.
>различаются автоматический пистолет и субкомпактный ПП
Задачей. Глок18 с увеличенным магазином, рукояткой и прикладом никогда не будет ПП, потому что узлы его не дадут создать такую же плотность огня как нормально сделанный ПП. Что не помешает его использовать по этому назначению. Точно также как карабин м4 никогда не будет автоматом, но применяется как автомат, а АК не будучи карабином как карабин.
289 4635734>Под "автоматом" ты подразумеваешь
Штурмовая стрелковка. ППШ, например, имеет ряд хар-к которые соответствуют штурмовому оружию, а вот ППС уже нет, поэтому кстати вокруг его принятия развели столько говна и дефакто отказались делать переход не смотря на проведенные госиспытания.
>Под "карабином" ты подразумеваешь винтовки
Линейная стрелковка.
>Под "кадавром" ты подразумеваешь то, что сейчас принято называть автоматом или штурмовой винтовкой
Кадавры это попытки усидеть на двух трех стульях: сделать оружие которое способно создать плотность огня автомата, будет эффективна в стрельбе на дистанции также как винтовка и при этом будет укороченной массовой лопатой для вооружения ваньки буквально вчера оторванного от сохи. Платформу АК бесполезно модифицировать она уже достаточно близко подошла к максимуму чего можно добиться в этих условиях. Лепишь балансир - дурак-Ванька потеряет кукушку от часов, хочешь увеличить калибр/навеску пороха - страдает автоматическая стрельба, хочешь укоротить получаешь бесполезную ксюху. Единственный способ сделать что-то новое это поменять сами условия задачи. А значит делать нужно специализированное оружие.
>Но что делать "автоматчикам", если они окажутся в поле
Автоматчики практически всю Великую отечественную прошли и как то справлялись. Причем автоматы применяли как отдельные элитные части, в лице ШИСБров, так и в линейных частях в виде рот автоматчиков.
290 4636210> имеет ряд хар-к которые соответствуют штурмовому оружию, а вот ППС уже нет,
Чо поехавший?
Одинаковая баллистика и эффективная дальность
> поэтому кстати вокруг его принятия развели столько говна и дефакто отказались делать переход не смотря на проведенные госиспытания.
Изза тулинга. Дешевле было делать дальше дорогой ППШ чем переоборудовать линии в 1943 блядь году на ппс
> почему так мало шутеров, где учитывается именно попадание по органам?
Потому что это ебано моделировать, будут несовпадать постоянно модели "внешние" с отдельной моделью органов, рассинхрон и т.п.
Кроме того это не будет хорошо играться
294 4637175 295 4637923> ППШ, например, имеет ряд хар-к которые соответствуют штурмовому оружию, а вот ППС уже нет
это какие? вес?
296 4638300> Автомат Федорова отличается от остальных автоматических винтовок тем что не был ручным пулеметом
Но юзали как аналог пулемёта Шоша, даже второй номер был. Пруф: http://nastavleniya.ru/AF/af.html
> Исторически этот класс оружия в РИ-СССР называли автоматами.
Ружьё-пулемёт же, как калька с французского языка (опять же, смотрим на Шоша).
> Глок18 с увеличенным магазином, рукояткой и прикладом никогда не будет ПП, потому что узлы его не дадут создать такую же плотность огня как нормально сделанный ПП.
Убрать возможность быстро снимать / добавлять перечисленное, и это будет именно ПП. Ведь пистолеты с длинными стволами классифицируются как карабины же. Пистолет Contender, по факту, является охотничьей переломкой, но классифицируется именно как пистолет.
> АК не будучи карабином
Автомат — автоматический карабин. От западных автоматов наши отличаются тем, что основным режимом стрельбы является автоматический, а не одиночный (кроме АН-94, где основным является отсечка), что влияет на ТЗ при разработке, но на деле получается оружие одного класса со схожими ТТХ. Ну и у некоторых западных штурмовых винтовок Full Auto может не быть вовсе, а лишь отсечка.
>>635734
> Штурмовая стрелковка. ППШ, например, имеет ряд хар-к которые соответствуют штурмовому оружию, а вот ППС уже нет
А ППД по характеристикам кроет их обоих, например. Впрочем, в то время существовала идея использовать ПП как лёгкий ручной пулемёт на близких дистанциях (собственно, "Суоми", "Томпсон" и т.д. — отсюда такие огромные магазины, на деле оказавшиеся ненужными).
> Автоматчики практически всю Великую отечественную прошли и как то справлялись.
Наверное, потому, что у них в отделении были ДП, да и взводы автоматчиков обычно придавали для усиления стрелковым ротам с мосинками / СВТ (где тоже в отделении были ДП + Максим на уровне роты)?
>>637053
> Потому что это ебано моделировать
Тем не менее, модули для серьёзных авиасимов стоят дешевле скинов для CS.
> будут несовпадать постоянно модели "внешние" с отдельной моделью органов, рассинхрон и т.п.
В играх про боевую технику такое бывает, но не так уж и часто.
> Кроме того это не будет хорошо играться
Хз, мне кажется интереснее, чем ставить ваншоты в прыжке и бегать, когда у персонажа осталось лишь 1 хп. В первой Red Orchestra вообще было, что при ранении в руку персонаж бросает оружие, но вторую часть сделали более аркадной.
296 4638300> Автомат Федорова отличается от остальных автоматических винтовок тем что не был ручным пулеметом
Но юзали как аналог пулемёта Шоша, даже второй номер был. Пруф: http://nastavleniya.ru/AF/af.html
> Исторически этот класс оружия в РИ-СССР называли автоматами.
Ружьё-пулемёт же, как калька с французского языка (опять же, смотрим на Шоша).
> Глок18 с увеличенным магазином, рукояткой и прикладом никогда не будет ПП, потому что узлы его не дадут создать такую же плотность огня как нормально сделанный ПП.
Убрать возможность быстро снимать / добавлять перечисленное, и это будет именно ПП. Ведь пистолеты с длинными стволами классифицируются как карабины же. Пистолет Contender, по факту, является охотничьей переломкой, но классифицируется именно как пистолет.
> АК не будучи карабином
Автомат — автоматический карабин. От западных автоматов наши отличаются тем, что основным режимом стрельбы является автоматический, а не одиночный (кроме АН-94, где основным является отсечка), что влияет на ТЗ при разработке, но на деле получается оружие одного класса со схожими ТТХ. Ну и у некоторых западных штурмовых винтовок Full Auto может не быть вовсе, а лишь отсечка.
>>635734
> Штурмовая стрелковка. ППШ, например, имеет ряд хар-к которые соответствуют штурмовому оружию, а вот ППС уже нет
А ППД по характеристикам кроет их обоих, например. Впрочем, в то время существовала идея использовать ПП как лёгкий ручной пулемёт на близких дистанциях (собственно, "Суоми", "Томпсон" и т.д. — отсюда такие огромные магазины, на деле оказавшиеся ненужными).
> Автоматчики практически всю Великую отечественную прошли и как то справлялись.
Наверное, потому, что у них в отделении были ДП, да и взводы автоматчиков обычно придавали для усиления стрелковым ротам с мосинками / СВТ (где тоже в отделении были ДП + Максим на уровне роты)?
>>637053
> Потому что это ебано моделировать
Тем не менее, модули для серьёзных авиасимов стоят дешевле скинов для CS.
> будут несовпадать постоянно модели "внешние" с отдельной моделью органов, рассинхрон и т.п.
В играх про боевую технику такое бывает, но не так уж и часто.
> Кроме того это не будет хорошо играться
Хз, мне кажется интереснее, чем ставить ваншоты в прыжке и бегать, когда у персонажа осталось лишь 1 хп. В первой Red Orchestra вообще было, что при ранении в руку персонаж бросает оружие, но вторую часть сделали более аркадной.
298 4640569 299 4640677Отличная идея, надежная как швецарские часы, если я правильно понимаю.
На дистанциях свыше 300 метров по целям будут работать 2 пулемета?
Охуенная плотность огня будет, просто пиздец.
Еще и одноразовые гранатометы под ВОГ-25, пахануло прям OICW, но даже там не додумались автомат под промежуточный патрон выкинуть.
Ладно бы ты предложил стрелкам перейти на полуавтоматические винтовки с оптикой, дабы можно было подавлять пулеметы под винтовочный на предельной дистанции боя. Но PDW, это просто кайф.
Давай короче еще миномет в стрелковое отделение запихаем. Почему нет, и БПЛА.
В рамках омских предложений, состав отделения.
- Автоматчик-гранатометчик (однозарядный гранатомет 40мм + PDW)
- Меткий стрелок (полуавтоматическая винтовка с многоканальным снайперским прицелом)
- Пулеметчик (пулемет под винтовочный патрон с оптикой изменяемой кратности)
- Пулеметчик №2 (пулемет под винтовочный патрон с оптикой изменяемой кратности)
- Гранатометчик (противотанковый гранатомет + PDW)
- Минометчик (60 мм миномет + PDW)
- Оператор БПЛА (бпла + PDW)
- Командир отделения (автомат с оптикой)
Все тяжелые вещи (короба для обоих пулеметов, снаряды для гранатомета, снаряды для миномета) будет носить робомул.
Вообще охуеть, никто им не будет страшен. Кроме вертолетов конечно. Но это все решается автопушкой и ПЗРК в БМП
300 4640682>- Командир отделения (автомат с оптикой)
Не автомат, а автоматическая винтовка конечно, дабы было 2 типа стрелковых боеприпасов в отделении.
301 4640706PDW, автоматы, винтовки, к чему эти полумеры?
Всем надо раздать 40мм револьверные гранатометы, для ближнего боя в них можно заряжать картечь.
302 4640735Любой спор по вооружению отделения, все равно приводит к болтерам и силовым экзоскелетам с круговой защитой от стандартный лазганов
303 4640736>На дистанциях свыше 300 метров по целям будут работать 2 пулемета?
Ой блядь много ты настреляешь из автомата на дистанциях свыше 300 метров. Ладно, хуле, вместо ВОГ-25 тогда берем ВОГ-17.
>Давай короче еще миномет в стрелковое отделение запихаем
Японцы во Вторую Мировую так и сделали. Впрочем, на нынешние деньги это как раз гранатомет и был, только без стрельбы прямой наводкой.
>>640706
Я насчет этого думал, но они сильно тяжелые, заразы. Даже ГМ-93 весит 5 кило пустой, а нам еще PDW носить.
304 4640764>Японцы во Вторую Мировую так и сделали.
Перенимаем опыт лучших, как говорится.
>Ой блядь много ты настреляешь из автомата на дистанциях свыше 300 метров.
Всяко больше чем из PDW
>Я насчет этого думал, но они сильно тяжелые, заразы. Даже ГМ-93 весит 5 кило пустой, а нам еще PDW носить.
Всё хуйня, каждому бойцу по ГМ-93 и хуярить залпами по команде комотделения
Что было бы если бы у Российской Императорской Армии во время Бородинского сражения были бы ГМ-93, вместо Пехотного ружья образца 1805 года
73 Кб, 165x246 306 4641047Ты сейчас практически будущий облик USMC описал, без шуток. Учитывая, что марксман и пулеметчики вооружены литералли одним и тем же (M27 IAR), гренадёр с M32A1 тоже хоть и не у всех, но есть, оператор дрона с дроном тоже присутствует. Осталось миномёт из взвода в отделение, ну и робомула лол.
>Еще и одноразовые гранатометы под ВОГ-25, пахануло прям OICW,
Пахнуло Вьетнамом, на самом деле. Там Блупер очень хорошо себя показал, проблема только как раз в отсутствии PDW была. С 7-зарядным Кольтом от ВиСи не отстреляешься.
307 4641217>>641047
Алсо дополню.
Сейчас US Army перейдет на NGSW для марксманов и комодов, NGSW-AR для двух пулеметчиков, остальным оставить М4 в качестве PDW, и тогда маринесы будут сосать жопу. А если еще на перспективном OMFV сделать тяжелый БПЛА, который хотя бы один Бримстоун/Хеллфайр сможет утягивать, то сосать жопу будут уже все остальные. Дискасс.
308 4641251Миномёт можно к робомулу прикрутить - в любой момент сел на жопу, получил с дрону ЦУ, пукнул и дальше поскакал, причём в отдалении от людей что бы ответкой если что только мула накрыло.
309 4641283Я знаю, и это пиздец
>>641217
>А если еще на перспективном OMFV сделать тяжелый БПЛА, который хотя бы один Бримстоун/Хеллфайр сможет утягивать, то сосать жопу будут уже все остальные
Осталось только дизель генератор за всей этой ебалой возить, заправщик для БПЛА, и прицеп с бримстоунами/хелфаерами.
>>641251
Всё хуйня, давай короче все отделение на робомулов заменим на телевизионном управлении, с прикрученными пулеметами/гранатометами/минометами/ПТРК/ПЗРК
А пацаны пусть на FOB сидят попивают смузи с колой.
310 4641289>Пахнуло Вьетнамом, на самом деле. Там Блупер очень хорошо себя показал, проблема только как раз в отсутствии PDW была. С 7-зарядным Кольтом от ВиСи не отстреляешься.
PDW кстати были, тот же М2 Carbine.
Но так уж получилось что гранатометчикам их почему то не выдали.
311 4645710>Автоматчик-гранатометчик (однозарядный гранатомет 40мм + PDW)
- Меткий стрелок (полуавтоматическая винтовка с многоканальным снайперским прицелом)
- Пулеметчик (пулемет под винтовочный патрон с оптикой изменяемой кратности)
- Пулеметчик №2 (пулемет под винтовочный патрон с оптикой изменяемой кратности)
- Гранатометчик (противотанковый гранатомет + PDW)
- Минометчик (60 мм миномет + PDW)
- Оператор БПЛА (бпла + PDW)
- Командир отделения (автомат с оптикой)
Напоминает современное отделение у французов. У тех давно уже миномёт в отделении есть так-то, а само отделение делится на две группы: работа огнём до 300 метров и работа огнём дальше 300 метров. Но французы нормально делают — и ХК-416(Ф) приняли, и новые патроны под неё разрабатывают. А не как янки, которые новую итерацию М14 и М60 принимают на вооружение.
312 4646062В мотострелковое отделение опускать миномет это пиздец шиза.
Есть какая то инфа? Потому что я думаю здесь речь о каких то ручных минометах/гранатометах.
220 Кб, 1024x1280 313 4646273>Военнослужащий подразделения СпН Вооруженных сил России в зоне проведения операции на Украине.
Ещё один укорот в СВО, ещё и с 60 зарядным 4х рядным "пафганом".
314 4648450Миномёты бывают разные.
Я писал о станковом/тяжёлом миномёте?
Сейчас спешенное отделение французов без мехвода и наводчика такое.
Комод (ХК416Ф)
Марксман (СКАР-Х)
Звено "до 300 метров":
Комзвена (ХК416Ф+подствол)
Стрелок-гренадёр (ХК416Ф+АТ4)
Стрелок-гренадёр (ХК416Ф+АТ4)
Звено "до 600 метров":
Комзвена (ХК416Ф+подствол)
Пулеметчик (Миними)
Миномётчик (ХК-416Ф+Мле Ф1)
Миномёт: ~5 кг, калибр 51 мм, мины фугасные, дымовые, осветительные.
316 4649379>Миномёт: ~5 кг, калибр 51 мм, мины фугасные, дымовые, осветительные.
У меня 2 вопроса к этому чуду.
1. Сколько весит БК и из чего состоит?
2. Как происходит совмещение оси ствола с нужным направлением для поражения цели?
317 4649470
Судя по фоткам использования этого чуда, на глазок.
Это по сути гранатомет низкой баллистики.
В общем для пехотного отделения то что нужно. Выстрел - коррекция - выстрел.
Смысл в этой хуйне, с учетом калибра - сомнителен, но, возможно, в городском бою будет збс, закидывать подарки через квартал, или не выходя на линию огня противника.
Интересно, есть инфа по эффективности минометов во вторую мировую у япошек.
318 4649542Три вида зарядов:
ОФ
Дымовой
Сигнальный
Работает до 675 метров (видимо размечено так), мина весит от 800 до 920 грамм в зависимости от заряда
319 4650465>В общем для пехотного отделения то что нужно. Выстрел - коррекция - выстрел.
Как корректировать-то? Нужен какой-то прибор, который положение ствола будет запоминать. Например приложение для смартфона, которое углы показывает и расчётное место попадания. И к автоспуску его подключить, чтоб когда положение ствола становилось нужны, то происходил выстрел.
>мина весит от 800 до 920 грамм в зависимости от заряда
Ну вот и получается, что полтора десятка мин это предел. Не успеешь пристреляться, как БК закончится.
320 4650794> Судя по фоткам использования этого чуда, на глазок.
> Это по сути гранатомет низкой баллистики.
В общем, как японский миномёт тип 89.
> Интересно, есть инфа по эффективности минометов во вторую мировую у япошек.
Американцы думали, что его нужно ставить на коленку…
222 Кб, 1083x766 322 4652046
323 4653799Там есть прицел.
>Смысл в этой хуйне, с учетом калибра - сомнителен, но, возможно, в городском бою будет збс, закидывать подарки через квартал, или не выходя на линию огня противника.
У французов боевого опыта побольше, чем у ВС РФ. Они не вылазят из локальных конфликтов после Второй мировой так-то, помимо подготовки к большой войне, для которой строились свои ЯО и его носители. И в 21-м веке они также небольшими подразделениями катаются курощать непокорных зусулов в рамках разных операций. Это так, для справки, а то некоторые думают, что французы это душки-лягушатники, а не мини-США.
А по теме — миномёт это штука, удобная для обстрела обратных скатов разных складок местности. Или скажем, для целей на возвышенностях, с которыми огневая позиция имеет крутые углы. Кое-кто для этого использует винтовочные гранаты, но такой способ имеет огромное время реакции в сравнении с простеньким миномётом. А у подствольника снаряд и заряд легче.
324 4653980Охуеть, это коммерческая модель 4-рядника?
Я слышал их задвинули и не стали принимать на вооружение из-за хуевой надежности.
326 4654856>У французов боевого опыта побольше, чем у ВС РФ.
Опыт пососа у вьетнамских фермеров и перестрелок с ниграми, которые не умеющими держать автомат даже там умудряются обосраться? Или опыт бегства из Афганистана?
>Они не вылазят из локальных конфликтов после Второй мировой
А СССР/РФ вылизали?
>>653980
Надёжность такая же хуёвая, как и у ижмашевск, плюс армирование сталью не завезли.
>>654651
С хуя ли? Прицел максимально прост.
327 4655358>Опыт пососа у вьетнамских фермеров и перестрелок с ниграми
>мини-США
Ты там на своей волне походу, возможно, что даже решил то, что я защищаю Францию. Лол. Нет, я не защищаю Францию. Разговор был за лёгкий миномёт и почему он у французов есть.
>А СССР/РФ вылизали
СССР это не РФ, как и обратное. Союз с братюнями из ОВД готовился драться по-взрослому конвенционно и не-конвенционно с НАТО, и мог себе это позволить экономически, хотя говнореформы в сфере экономики и убили его. Федерация же усиленно урезала себе возможности конвенционной и не-конвенционной войны с НАТО, и не может позволить себе экономически такой конфликт, ну а реформы в сфере экономики тоже не предрекают светлого будущего.
328 4655467>Лол. Нет, я не защищаю Францию
Ты про какой-то невъебенно бохатый опыт говорил.
>СССР это не РФ
Те же люди, тоже вооружение. Да те же "афганцы" на Донбассе воевали. В той же Сирии, РФ работала значительно грамотнее, чем в Афгане.
>Союз с братюнями из ОВД готовился драться по-взрослому конвенционно
Речь о локальных конфликтах, в которых СССР и РФ активно участвовали.
>и не-конвенционной войны с НАТО, и не может позволить себе экономически такой конфликт
А какая страна НАТО может себе позволить такой конфликт? Даже с Северной Кореей и Ираном никто воевать не собирается и в случае серьёзного накала, американцы тут же дают заднюю, ибо второй Вьетнам а то и хуже (в случае с Корреей) никому на хуй не нужен.
329 4656856>Ты про какой-то невъебенно бохатый опыт говорил
Ну он есть. Лет 60-70 курощения папуасов с разными результатами.
>Те же люди, тоже вооружение
Люди изменились, задачи изменились.
>Речь о локальных конфликтах, в которых СССР и РФ активно участвовали.
Но вооружение и люди готовились не для них.
>А какая страна НАТО может себе позволить такой конфликт?
Ты обрезал всю фразу, оставив только не-конвенционную войну. А что с конвенционной? Впрочем, мне это неинтересно. Речь шла о миномёте. Ты уцепился за историческую справку, пытаясь доказать неизвестно что.
330 4657090>А если еще на перспективном OMFV сделать тяжелый БПЛА, который хотя бы один Бримстоун/Хеллфайр сможет утягивать, то сосать жопу будут уже все остальные.
Зачем? Лёгкий БПЛА с той же дальностью, а тяжёлый ПТРК - на самой БМП. БПЛА даёт ЦУ - ракета стартует.
331 4657326> У французов боевого опыта побольше, чем у ВС РФ. Они не вылазят из локальных конфликтов после Второй мировой так-то
У СССР всё было направлено, чтобы не допустить повторение событий 1941-го года, а французы делали упор на локальные конфликты.
>>655467
> Даже с Северной Кореей и Ираном никто воевать не собирается и в случае серьёзного накала, американцы тут же дают заднюю
Иран вполне себе прозападный (там даже геям бесплатно операцию по смене пола делают), а КНДР экономически не выдержит противостояние с южной Кореей.
>>657090
Аналогично, кстати, и танки нужно превращать в носители беспилотников, чтобы устранить их главный минус — плохой обзор.
332 4657385>Ну он есть. Лет 60-70 курощения папуасов с разными результатами.
И чем он лучше опыта СССР/РФ, которые после ВМВ участвовали в более масштабных конфликтах нежели Франция?
>Люди изменились, задачи изменились.
Боевые задачи не менялись, как и люди в целом особенно лампасы.
>Но вооружение и люди готовились не для них.
Даже сейчас при создании вооружения учитывается опыт той же ВОВ.
>Ты обрезал всю фразу, оставив только не-конвенционную войну.
США с союзниками слили вьетнамцам с огромными потерями, допускать которые, они больше не намерены. Тот же Ирак более десяти лет доводили до нужной консистенции, чтобы наземку провести с РФ или Сев. Кореей такое не выйдет, ибо есть свои ВПК и возможности обхода сосанкций.
>Ты уцепился за историческую справку, пытаясь доказать неизвестно что.
Так, ты написал, что у французов опыта больше, что не так. Даже в родной Африке начинают сливать интересы Китаю и РФ.
333 4657422>Иран вполне себе прозападный (там даже геям бесплатно операцию по смене пола делают)
Ебать, аргументум от сменумполум. На западе с этого охуевают, ибо у геев там три варианта: съёбывать из страны; менять пол; принимать ислам.
>а КНДР экономически не выдержит противостояние с южной Кореей.
А южане выдержать войну с северянами, если США ограничатся только поставками вооружения?
335 4657828> принимать ислам
А что такого? Староверы мало чем отличаются от мусульман, например.
> А южане выдержать войну с северянами, если США ограничатся только поставками вооружения?
А КНДР зависит от Китая, и без него быстро скатится в средневековье.
336 4657925КНДР кстати это 26 миллионов трудолюбивого населения. Нужно отменить против них все санкции и открыть границу. Даёшь КНДНР!
337 4658016>А что такого?
Ты не понял, я имел ввиду "принять ислам".
>А КНДР зависит от Китая, и без него быстро скатится в средневековье.
Ракетную программу они без Китая осилили, благодаря хохлам. Весь ВПК у них свой.
338 4658057 339 4658131 340 4658139Производили и производят даже экспортировали свои станки с ЧПУ. А так, весь мир от производства в Китае зависит.
341 4658143Именно поэтому Росгвардия закупает АК-200 вместо АК-12.
342 4658161В Северной Корее ничего нет же. Там самую мощную электростанцию построили ещё японцы во время оккупации + куча советской и китайской техники. В противном случае КНДР могла бы начать демпинговать рынок своими товарами, как это делает Китай.
343 4658186
346 4658446На столько ничего нет, что есть ракетные программы и станкостроение. Они Ирану помогали ракетную программу развивать, ещё и экспортируют вооружение понемногу.
>Там самую мощную электростанцию
С электричеством и нефтью у них большие проблемы. Собственно, все ресурсы на ВПК идут и прочую тяжёлую промышленность.
>>658186
Им хохли советские технологии слили, а по самолётам никто ничего не сливал.
>>658195
>>658221
Так и будет, ибо 200 серия не подходит под их в большинстве своём говнотребования. Собственно, МО хочет отсечку, аппертурный целик и быстросъёмные надульные устройства. Ещё АК200 по массе не подходит.
347 4658458Для мо показывали вторую итерацию ак-12 с доработками и г-образным прикладом.
348 4658460> МО хочет отсечку
На два выстрела же беззадачная. А на 3 каргокультизм.
>аппертурный целик
Ну это как раз вроде непроблемное новшество
>быстросъёмные надульные устройства
Как и это.
350 4658519На армии-2020 показывали. Попробуй загуглить ак-12 версия 2020
351 4658540Но крышка та же, цевьё тоже, как и ДТК на байонете.
>>658460
>На два выстрела же беззадачная. А на 3 каргокультизм.
АК тройками и четвёрками стреляют лучше чем двойками шапку треда посмотри, но тут отсечка вообще не нужна, ибо темп стрельбы небольшой и отсекать не проблема.
>Ну это как раз вроде непроблемное новшество
Стоит на отъёмной крышке и съедает место под планку.
>Как и это.
Реализовано коряво. Было бы охуенно, иметь несъёмный пламегас с креплением под штатную банку, которая охватывает переднюю часть ствола, для уменьшения длины автомата.
https://www.youtube.com/watch?v=a-b54qaNQK0&t=90s
https://www.youtube.com/watch?v=RadAh2nD-Oo&t=51s
352 4658548
353 4658556
354 4658572
355 4658586бля забыли написать про усовершенствование конструкции, облегченный приклад и улучшение эргономических свойств
356 4658617Ракетная программа есть, а самолёт сделать не могут. Не истребитель пятого поколения, а какой-нибудь простой транспортник, где технологий 60-х годов будет достаточно.
> а по самолётам никто ничего не сливал
По танкам им тоже никто ничего не сливал, но они путём реверс-инжиниринга смогли начать выпускать свои.
>>658586
> облегченный приклад
И как таким пользоваться в рукопашной?
> улучшение эргономических свойств
Не нужно, ибо в идеале, требуется подгонять под анатомические особенности каждого стрелка.
357 4658658>Ракетная программа есть, а самолёт сделать не могут.
Потому что ракетные технологии продали, а по самолётостроению нет. Собственно, они зделали абсолютно правильное решение, вложившись в ракеты и ЯО.
>По танкам им тоже никто ничего не сливал
Танки проще самолётов.
15,7 Мб, mp4,640x336, 2:59
358 4658691>И в южную Корею набегут толпы мигрантов, плохо знакомых с реалиями капитализма.
А я говорил про границу с Россией. Было сто пятьдесят тыщ, будет 26 миллионов. Каждому двачеру по корейской тяночке, свой кей-поп вместо русского рэпа и бузовой! Корейский спецназ в СВО.Пухляна в президенты, Стрелкова в министры обороны. Жаль Лимонов не дожил.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Корё-сарам
359 4658706>Жаль Лимонов не дожил
Чтобы захватить северный Казахстан, командуя корейскими добровольцами?
360 4658837> Нет, китайские или советские станки с корейскими шильдиками
Можно подумать Россия станки производит. Кот бы говорил.
361 4658988> Потому что ракетные технологии продали, а по самолётостроению нет.
Аэродинамику для создания ракеты знать надо? Надо.
Инерциальная система навигации ракете нужна? Нужна.
Жаростойкие сплавы для ЖРД нужны? Нужны — значит, и ТРВД можно запилить.
Уметь рассчитывать прочность конструкции — это вообще везде в машиностроении требуется.
> Танки проще самолётов.
Очень спорное утверждение. У танка Т-80У и вертолёта Ми-2 один и тот же двигатель, например.
>>658837
Россия хотя бы имеет развитый IT-сектор + останки промышленности СССР.
363 4659112И всего этого недостаточно, для развития самолётостроения в КНДР, ибо все ресурсы идут на ракеты. Поэтому, корейцы пытались купить современные самолёты в РФ и КНР.
>У танка Т-80У и вертолёта Ми-2 один и тот же двигатель, например.
Не один и тот же, и КНДР не выпускает Т-80У.
364 4659152> Не один и тот же
В интернетах пишут, что ГТД-1250 у Т-80У — это глубокая модификация ГТД-350 от Ми-2.
> и КНДР не выпускает Т-80У
Я имел в виду танки с газотурбинной силовой установкой — такие у них вполне могут быть, ибо не доказано обратное.
365 4659242 366 4659354>В интернетах пишут, что ГТД-1250 у Т-80У — это глубокая модификация ГТД-350 от Ми-2.
Нет. ГТД-350/ГТД-350Т на трактора и опытные танки, а испытания показали, что двигатель нужно делать новый, специально заточенный под танк.
>такие у них вполне могут быть, ибо не доказано обратное
У них все серийные танки - это развитие Т-62. Был бы танк с ГТД, его бы уже показали.
367 4659736 368 4660216>А южане выдержать войну с северянами, если США ограничатся только поставками вооружения?
На самом деле, несмотря на репутацию сладких кейпоперов, южные корейцы достаточно боевитый народ, где каждый мужчина проходил срочку. Откосить ещё сложнее, чем в Израиле. Причины для откоса: быть олимпийским чемпионом или быть Нобелевским лауреатом. И всё. Всё остальное не канает.
Проблема южной Кореи в том, что Сеул находится в зоне досягаемости ствольной артиллерии северян, а не в том, что у них не хватает душка или ресурсов.
>>658186
Ракету, особенно ну такую, с простейшей инерциалкой и КВО +/- километр произвести проще, чем реактивный истребитель. Потому что истребитель - это та же ракета, только с крыльями, системой жизнеобеспечения тушки, радаром, пушкой, шасси и разными другими делами.
>>658617
>И как таким пользоваться в рукопашной?
Пчёл блядь, у тебя общевойсковой бой в BVR перешел с появлением массовых и дешевых беспилотников, а ты о рукопашной думаешь. Шашкой супостатов, шашкой!
>>659152
Твоя мать - шлюха, пока не доказано обратное.
Ты сосешь за газировку, пока не доказано обратное. Давай доказывай, что ты не хуесос.
Блядь в старом wm за требование пруфа на отсутствие снимали кеды и стучали ими по ебальнику до просветления. А сейчас с порашей и бэ разницы нет. Понабижали епт
369 4660511>- Автоматчик-гранатометчик (однозарядный гранатомет 40мм + PDW)
>- Командир отделения (автомат с оптикой)
Какой смысл в автомате, если он в отделении всего один, да и тот у командира? Автоматы хороши, когда их много. Перекинь PDW с однозарядным подствольником командиру, а стрелку-гранатомётчику уже тогда выдай взрослую гранатометательную вундервафлю по типу QLU-11 или ТКБ-0249 в том же калибре 40 мм. Для штурма такое отделение будет пригодно приблизительно никак, но в качестве "артбатареи в почтовой миниатюре" может и сгодится - пулемётчики чисто прикрывать будут. А штурмом уже тогда пускай специализированные штурмбригады со специнвентарём занимаются.
370 4661110> ГТД-350/ГТД-350Т на трактора и опытные танки, а испытания показали, что двигатель нужно делать новый, специально заточенный под танк.
Понял, спасибо.
> Был бы танк с ГТД, его бы уже показали.
А вот не факт — точной информации в открытых источниках о северокорейских танках нет. Да, в случае ГТД есть особенности конструкции из–за необходимости защитить двигатель от пыли, но ради парада можно же снять, чтобы выдавать за дизельный танк, а дорогу хорошо помыть.
>>660216
> Проблема южной Кореи в том, что Сеул находится в зоне досягаемости ствольной артиллерии северян
Если разведка Южной Кореи не в носу ковыряется, то явно должна знать позиции артиллерии КНДР, чтобы в случае чего ударить первой. Ну или, как минимум, зная местность, можно прикинуть предположительные её места нахождения.
> Откосить ещё сложнее, чем в Израиле.
В Израиле откосить легко — нужно стать ортодоксальным иудеем. Что, кстати, странно, ибо Ветхий завет воевать не запрещает.
> с простейшей инерциалкой и КВО +/- километр
Как раз самолёты обходятся простыми инерциалками, ибо имеют сразу кучу систем навигаций (правда, нынче радиомаяки во многих местах поубирали из–за наличия спутниковой навигации). У ракеты же возможность корректировать position shift есть лишь либо по звёздам, либо, опять же, по спутнику, но у КНДР собственной системы навигации нет; аль ещё можно сделать TERCOM (сканируется местность под ракетой и получается что–то вроде визуального полёта под управлением ИИ), но у Северной Кореи нет развитого IT–сектора для такого.
> произвести проще, чем реактивный истребитель
Очень спорно. Хоть и ЖРД у ракет вроде бы простые, но температуры в камере сгорания у них намного выше, а также проблем может доставить использование фтора в качестве окислителя, ибо он очень агрессивный. Также у ракеты запас топлива и окислителя очень ограничен, а потому топливная эффективность становится очень важной — нужно ещё уметь рассчитать камеру сгорания, сопла и т.д.
Простенькие турбореактивные двигатели же некоторые умудряются в гаражных условиях собирать для радиоуправляемых моделек.
> Потому что истребитель - это та же ракета, только с крыльями
Использовать крылатую ракету как истребитель — тупиковый путь (Me-163, БИ и т.д.), хотя ракетоплан очень быстро набирает высоту, но запас топлива и окислителя крайне ограничен при довольно большом их расходе.
Ведь основное отличие крылатой ракеты от реактивного самолёта — первая больше летит за счёт тяговооружённости двигателя, и "самолётные" части используются лишь для управления; а второй именно что за счёт подъёмной силы крыла, тогда как двигатели используются для поддержания скорости (и, следовательно, подъёмной силы). Чтобы лететь как ракета, тяговооружённость должна быть больше единицы. У современных истребителей тяговооружённость больше единицы лишь на взлётном режиме, да с неполной загрузкой. Причём тяговооружённость больше всего роляет при взлёте и наборе высоты, а при горизонтальном полёте толку от неё мало, ибо быстрее, чем позволяет планер, не полететь (крыло, кстати, создаёт значительную часть лобового сопротивления самолёта).
> системой жизнеобеспечения тушки
В таком случае Lockheed U-2 из 50-х годов должен быть вообще космическим кораблём? Впрочем, там у стратосферных самолётов технологии уже действительно немного пересекаются с космическими.
> радаром
Если у КНДР есть ПВО, то радары явно должны существовать. Разве что самолёту нужен компактный, но при наличии технологий такое сделать должно мочь быть.
> пушкой
Пушка М61 — разработка 1949 года. Северной Корее не должно быть проблемой сделать подобное. Или нет?
> шасси
У СССР, кстати, в этом плане часто встречалась проблема, что покрышки нужного размера не делают, а ведь они держатся лишь ограниченное число посадок (собственно, поэтому на большинстве самолётов нельзя применять колёсные тормоза на скоростях выше 150 км/ч — нужно сначала сбавить скорость реверсом и тормозным парашютом).
> а ты о рукопашной думаешь
Тем не менее, от штыков ещё не во всех армиях отказались. Да, это больше утилитарный инструмент с функцией быть насаженным на ствол, но, тем не менее, его применение можно как раз сравнить с пушками на современных истребителях. Это ведь, например, не архаичный таран на эскадренных броненосцах, который действительно был бесполезен и съедал пару узлов от максимальной скорости.
> Блядь в старом wm за требование пруфа на отсутствие снимали кеды и стучали ими по ебальнику до просветления.
Почему? Загуглите про OSINT который школота неправильно понимает и начинает создавать фишинговые сайты, хотя суть именно в том, чтобы использовать данные только из открытых источников, дабы всё было законно, а затем анализировать.
Ведь вполне может существовать секретная йоба, как, например, американцы долгое время прятали SR-71, и даже аэродромный персонал, который не имел соответствующего доступа, должен был при вылете самолёта ложиться лицом на землю, дабы его не увидеть. Рассуждать о гипотетическом наличии или отсутствии подобных вещей, пользуясь лишь данными из открытых источников, можно лишь по известным научным и техническим достижениям. Отсюда, кстати, следует, что полёт Гагарина в космос — намёк американцам, что есть достаточно надёжная МБР, на которой не страшно и человека запустить.
И вот если у северной Кореи есть много МиГ-17 и МиГ-21 в состоянии лётной годности, то это говорит о том, что они умеют ремонтировать самолёты, но не создавать новые. Запчасти, скорее всего, им Китай подкидывает, либо для устаревших машин они вполне могут и сами делать.
370 4661110> ГТД-350/ГТД-350Т на трактора и опытные танки, а испытания показали, что двигатель нужно делать новый, специально заточенный под танк.
Понял, спасибо.
> Был бы танк с ГТД, его бы уже показали.
А вот не факт — точной информации в открытых источниках о северокорейских танках нет. Да, в случае ГТД есть особенности конструкции из–за необходимости защитить двигатель от пыли, но ради парада можно же снять, чтобы выдавать за дизельный танк, а дорогу хорошо помыть.
>>660216
> Проблема южной Кореи в том, что Сеул находится в зоне досягаемости ствольной артиллерии северян
Если разведка Южной Кореи не в носу ковыряется, то явно должна знать позиции артиллерии КНДР, чтобы в случае чего ударить первой. Ну или, как минимум, зная местность, можно прикинуть предположительные её места нахождения.
> Откосить ещё сложнее, чем в Израиле.
В Израиле откосить легко — нужно стать ортодоксальным иудеем. Что, кстати, странно, ибо Ветхий завет воевать не запрещает.
> с простейшей инерциалкой и КВО +/- километр
Как раз самолёты обходятся простыми инерциалками, ибо имеют сразу кучу систем навигаций (правда, нынче радиомаяки во многих местах поубирали из–за наличия спутниковой навигации). У ракеты же возможность корректировать position shift есть лишь либо по звёздам, либо, опять же, по спутнику, но у КНДР собственной системы навигации нет; аль ещё можно сделать TERCOM (сканируется местность под ракетой и получается что–то вроде визуального полёта под управлением ИИ), но у Северной Кореи нет развитого IT–сектора для такого.
> произвести проще, чем реактивный истребитель
Очень спорно. Хоть и ЖРД у ракет вроде бы простые, но температуры в камере сгорания у них намного выше, а также проблем может доставить использование фтора в качестве окислителя, ибо он очень агрессивный. Также у ракеты запас топлива и окислителя очень ограничен, а потому топливная эффективность становится очень важной — нужно ещё уметь рассчитать камеру сгорания, сопла и т.д.
Простенькие турбореактивные двигатели же некоторые умудряются в гаражных условиях собирать для радиоуправляемых моделек.
> Потому что истребитель - это та же ракета, только с крыльями
Использовать крылатую ракету как истребитель — тупиковый путь (Me-163, БИ и т.д.), хотя ракетоплан очень быстро набирает высоту, но запас топлива и окислителя крайне ограничен при довольно большом их расходе.
Ведь основное отличие крылатой ракеты от реактивного самолёта — первая больше летит за счёт тяговооружённости двигателя, и "самолётные" части используются лишь для управления; а второй именно что за счёт подъёмной силы крыла, тогда как двигатели используются для поддержания скорости (и, следовательно, подъёмной силы). Чтобы лететь как ракета, тяговооружённость должна быть больше единицы. У современных истребителей тяговооружённость больше единицы лишь на взлётном режиме, да с неполной загрузкой. Причём тяговооружённость больше всего роляет при взлёте и наборе высоты, а при горизонтальном полёте толку от неё мало, ибо быстрее, чем позволяет планер, не полететь (крыло, кстати, создаёт значительную часть лобового сопротивления самолёта).
> системой жизнеобеспечения тушки
В таком случае Lockheed U-2 из 50-х годов должен быть вообще космическим кораблём? Впрочем, там у стратосферных самолётов технологии уже действительно немного пересекаются с космическими.
> радаром
Если у КНДР есть ПВО, то радары явно должны существовать. Разве что самолёту нужен компактный, но при наличии технологий такое сделать должно мочь быть.
> пушкой
Пушка М61 — разработка 1949 года. Северной Корее не должно быть проблемой сделать подобное. Или нет?
> шасси
У СССР, кстати, в этом плане часто встречалась проблема, что покрышки нужного размера не делают, а ведь они держатся лишь ограниченное число посадок (собственно, поэтому на большинстве самолётов нельзя применять колёсные тормоза на скоростях выше 150 км/ч — нужно сначала сбавить скорость реверсом и тормозным парашютом).
> а ты о рукопашной думаешь
Тем не менее, от штыков ещё не во всех армиях отказались. Да, это больше утилитарный инструмент с функцией быть насаженным на ствол, но, тем не менее, его применение можно как раз сравнить с пушками на современных истребителях. Это ведь, например, не архаичный таран на эскадренных броненосцах, который действительно был бесполезен и съедал пару узлов от максимальной скорости.
> Блядь в старом wm за требование пруфа на отсутствие снимали кеды и стучали ими по ебальнику до просветления.
Почему? Загуглите про OSINT который школота неправильно понимает и начинает создавать фишинговые сайты, хотя суть именно в том, чтобы использовать данные только из открытых источников, дабы всё было законно, а затем анализировать.
Ведь вполне может существовать секретная йоба, как, например, американцы долгое время прятали SR-71, и даже аэродромный персонал, который не имел соответствующего доступа, должен был при вылете самолёта ложиться лицом на землю, дабы его не увидеть. Рассуждать о гипотетическом наличии или отсутствии подобных вещей, пользуясь лишь данными из открытых источников, можно лишь по известным научным и техническим достижениям. Отсюда, кстати, следует, что полёт Гагарина в космос — намёк американцам, что есть достаточно надёжная МБР, на которой не страшно и человека запустить.
И вот если у северной Кореи есть много МиГ-17 и МиГ-21 в состоянии лётной годности, то это говорит о том, что они умеют ремонтировать самолёты, но не создавать новые. Запчасти, скорее всего, им Китай подкидывает, либо для устаревших машин они вполне могут и сами делать.
371 4661209Пчёл, не умничай, керосинку может произвести кто угодно, и КНДР в частности, чем она и занимается уже полвека. А вот произвести самолёт уровня хотя бы балалайки могут не только лишь всё. Хотя казалось бы, что балалайка это и есть ракета с треугольными крыльями.
>И вот если у северной Кореи есть много МиГ-17 и МиГ-21 в состоянии лётной годности, то это говорит о том, что они умеют ремонтировать самолёты, но не создавать новые
Создавать новые боевые самолёты в одиночку могут сейчас только США, Китай, Россия, Франция и внезапно Швеция. Потому что это нихуя не просто. Можно просто авиапушку. Можно относительно просто сделать простенький радар. Можно просто сделать клон Сайдвиндера или Р-60. А вот скомпоновать всё это вместе, чтобы это летало и стреляло, и управлялось человечком в кабине - нихуя не просто. Даже Иран, который смог в космос, абсолютно сосёт в плане самолетостроения и полирует тряпочкой шахские F-14, которым 50 лет вот-вот стукнет.
372 4661250> Хотя казалось бы, что балалайка это и есть ракета с треугольными крыльями.
Тяговооружённость меньше 1 — не ракета, ибо двигатель нужен не для полёта (ракета без двигателя — баллистическое движение), а лишь для поддержания скорости. ПРИНЦИП ПОЛЁТА РАЗНЫЙ, ВЫ ЕЩЁ ЭКРАНОПЛАН САМОЛЁТ ОБЗОВИТЕ.
"Ракета с крыльями" — это ракетопланы вроде Me-163.
> Создавать новые боевые самолёты
А можно начать не с боевых, а хотя бы намного попроще. И тут оказывается, что Россия может в современные истребители, а что-то вроде Cessna 172 — нет, ибо отсутствуют поршневые авиационные двигатели, т.к. технологии утрачены. Это как в современности попробовать построить йоба–парусник — вроде доступно с середины XIX века, а вроде так же требует возрождения утраченных технологий.
373 4661330Пчёл, что ты прицепился к этой тяговооруженности? Я тебе про то толкую, что сделать одноразовую потешную петарду намного проще, чем самолёт, даже простенький.
Примеры: Иран и КНДР, которые официально могут в космос, но не могут в самолеты.
15 Кб, 126x114 374 4661342Для чего эта кнопка, объясните
Это зародыш человеческого переводчика огня, как на божественном Galil ACE?
153 Кб, 333x282 375 4661344Блядь, ну так сложно было на серийный армейский автомат сделать эту писюльку в стиле SIG 550, пиздец.
Надо плодить сущности, вместо того чтобы просто стандартизировать армейский автомат, чтобы всем по кайфу было езжи.
376 4661449>Блядь, ну так сложно было на серийный армейский автомат сделать эту писюльку в стиле SIG 550, пиздец.
Сделаешь - и тогда на АК-750 не останется инноваций.
>Надо плодить сущности, вместо того чтобы просто стандартизировать армейский автомат
Если стандартизировать автомат - то это большая серия и малый ценник за единицу. А так - сначала один НИОКР и несколько прототипчиков, потом другой НИОКР и прототипчики, потом малая серия куда-нибудь в спецназ на опытную эксплуатацию, а потом опа - другие прототипчики подоспели. А там уже и модернизацию производства пора делать - под новые-то, не имеющие аналогов автоматы. Платить за всё это, как водиться будет государство из бюджета. Ведь нужно поддерживать отечественное производство.
377 4661453> Я тебе про то толкую, что сделать одноразовую потешную петарду намного проще
Именно — "одноразовую потешную петарду", но не йобу вроде Saturn V, ибо для её создания потребуется много всякого создать — те же пендосы огромный гусеничный транспортёр запилили.
> Иран и КНДР, которые официально могут в космос, но не могут в самолеты.
Потому что рыночек: космические штуки просто так ничего не продают, а самолёты должны быть конкурентоспособные + соответствовать куче требований безопасности и экологии, а в случае космоса они не такие строгие.
И ещё — современные самолёты должны быть собраны из деталей, сертифицированных для применения в авиации; детали, в свою очередь, из материалов, сертифицированных для применения в авиации; материалы эти делаются из сертифицированного сырья; и всё это собирается сертифицированными инструментами рабочими с соответствующими сертификатами; — именно поэтому даже простенькая самолёты стоят очень дорого. Забавно: новый спортивно–пилотажный самолёт Extra 330 стоит около 33,7 млн рублей; Bf. 109 E вместе с двигателем стоил 85 970 RM, что при переводе на современные рубли будет где-то примерно 116,075 млн рублей (1 рейсхмарка = 0,358423 грамм золота; 1 грамм золота = 3767 рублей; но так считать, конечно, глупо, ибо золото подешевело); Як-1 стоил 310 тысяч рублей (1 рубль = 0,167 грамм золота), что на современные будет 195,018 млн рублей; где "Мессер" и Як намного более сложные самолёты, чем Extra 330, и при современных стандартах они стоили бы в разы дороже. Для сравнения — первые автоматы Калашникова стоили, ЕМНИП, 2000 рублей (1 рубль после реформы 1947 года = 0,222 грамма золота), что будет 1 672 548 рублей современных.
А если бы ракету было проще создать самолёта, то в космос бы полетели ещё до ПМВ. Однако, ракета V-2 появилась позже турбореактивных самолётов, самые первые из которых имели опытные полёты уже в конце 30-х. Хотя, да, примитивные ракеты были ещё в средневековье.
378 4661460Да пошли они нахуй, говноеды из коки.
За такую хуйню эффективных менеджеров надо пересажать, поскольку в рашке не так много денег как у сша, чтобы такими вещами заниматься.
17 миллионов калашей на складах, они принимают новый ресивер кака-12, который нельзя переделать из складских калашей, и ПАРАЛЛЕЛЬНО еще принимают проект модификации складских калашей. Затем еще выкатывают вроде как нормальную модернизацию, в которой существенно толкнули эргономику вперед, добавив пару обоссаных рычажков, но она сделана на базе нескладского автомата.
Я люблю калаш, но ненавижу коку. Пидорасы конченые. И говноеды в МО тоже, поскольку такую херню допускают, и наверняка в ней участвуют.
379 4661485Галилодебил на месте.
>Для чего эта кнопка, объясните
Кнопка фиксации пенала.
>как на божественном Galil ACE?
Галил - это кусок говна с уебанским переводчиком, флажки которого разные с обеих сторон.
>Блядь, ну так сложно было на серийный армейский автомат сделать эту писюльку
И чего оно даст, особенно на фоне проблем с планками на крышке?
>>661449
>Если стандартизировать автомат - то это большая серия и малый ценник за единицу.
КК наоборот выгодно массовое производство, ибо всё под массовый выпуск заточено.
>Платить за всё это, как водиться будет государство из бюджета.
Государство платит за конкретный продукт и проведение ОКР от МО и прочих силовых структур. Тот же АК12 вообще за счёт КК дорабатывался практически с самого начала ОКР Ратник.
380 4661513Галилодебилище...
>и ПАРАЛЛЕЛЬНО еще принимают проект модификации складских калашей
Это были отдельные ОКР "Обвес" от МО, где говноеды из МО отдали предпочтение ККашному образку, вместо зенитки собственно отсюда у зенитки появился вариант ПТ-1 для нескладных калашей.
>Затем еще выкатывают вроде как нормальную модернизацию
Нормальная модернизация - это стабильная база под оптику, которая внезапно есть у АК74М, но нет у гомогалила и АК12.
>в которой существенно толкнули эргономику вперед, добавив пару обоссаных рычажков
Вообще несущественно.
865 Кб, 1500x668 381 4661583 382 4661607>Финальная ступень развития калаша, это Galil ACE
Галилодебил, ты АКВ с гомогалилом перепутал.
>нормально сидящей крышкой с планкой.
Настолько нормально сидит, что пришлось городить шасси вместо планки на крышке, когда понадобилось ставить cерьёзную оптику.
>Кока уже движется в этом направлении даже не скрывая эталон
Покажи галил с длинной монолитной планкой, неразрывно связанной со стволом, а также отделяющейся спусковой коробкой на штифтах. Ещё спиздани, что евреии сами шторку придумали, а не спиздили у тех же бельгийцев.
4,3 Мб, 2250x1500 383 4661758>Galil ACE с нормально сидящей крышкой с планкой.
Это ненадёжно. Пикрил — идеальный автомат уже сделан
384 4661771Додумались же это говно на вооружение принимать.
385 4661841
114 Кб, 652x319 386 4662096Что лучше - осевая крышка в ак-200 или АППЕР АКВ?
388 4662138> Финальная ступень развития калаша, это Galil ACE с нормально сидящей крышкой с планкой.
Чем оно лучше сиг 550
389 4662187 390 4662249
АКВ в плане стабильности и вариативности на длинной планке мноо места под разлицную оптику и ЛЦУ. АК200 в плане цены.
391 4662290 392 4662329
379 Кб, 746x611 393 4662358А3 - это прототип АК74, а СА006 со сбалансированной автоматикой.
394 4662371Инструктора РУСа, говорят что держит, а настрелы у них большие, но всё равно, монолитная планка лучше.
395 4662411Интересно что объективно дороже в производстве при прочих равных (то есть при равных объемах серии). Наверное всё же аппер дороже.
396 4662491У АКВ профиль ствольной коробки сложнее и толщина РПКшная в 1,5 мм, плюс спусковая коробка в виде огрызка ствольной от АК. Ощутимо дороже выходит, но тот же обновлённый АК12 будет в районе 90 к. Наверное АКВ около 100 к будет.
398 4662629Какая ARочка и когда стоила? Оригинальный кольтовский гражданский аналог M4 с пластиковым цевьём стоит 1099 баксов.
400 4662644И за какой год эти цены? https://www.colt.com/detail-page/colt-le6920-carbine-223556-161-301-pmag-mbus-4-pos-stk-blk
401 4662711>Финальная ступень развития калаша, это Galil ACE с нормально сидящей крышкой с планкой
Финалочка это сиг550 для натуралов, как у тебя на пике. Сейчас он правда поделие для гражданских, и если пройдет приемку, не факт что заказчик в виде мо не насрет в него отсечками по два, складными шомполами и люфтящими байонетными дтк.
120 Кб, 1200x392 402 4662748Сдаётся мне, что сейчас в ОКР Сотник, участие принимает вот этот автомат, вместе с реактивным подстволом.
![22560VinkhuijzenBookillustrationsofHistoricaldescriptionoft[...].png](https://2ch.life//wm/src/4507867/16526137300500.png)
464 Кб, 474x686 403 4663611>Однако, ракета V-2 появилась позже турбореактивных самолётов, самые первые из которых имели опытные полёты уже в конце 30-х. Хотя, да, примитивные ракеты были ещё в средневековье.
Пчёл, не позорься. После того, как ракеты Конгрива в 1807 году помогли разъебать Копенгаген, они использовались как бы не чаще ствольной артиллерии. Потому что их запускать мог любой неграмотный крестьянин, а канониров надо было обучать. Такой предок РСЗО. За век до моторной авиации, пчёл.
>Поток духоты про стоимость самолетов
Пчёл, окно открой окно, а то мамка от недостатка кислорода умрёт. А ещё у тебя нет друзей и тянки. Угадай, как я узнал :3
404 4664158> После того, как ракеты Конгрива в 1807 году помогли разъебать Копенгаген, они использовались как бы не чаще ствольной артиллерии.
И какой вес боевой части был у простеньких пороховых ракет? Какая дальность? Какая точность? Что дешевле: выстрелить из пушки или отправить ракету?
Где–то до 1940-х потом массово использовали РСЗО? Подумайте, почему.
> а канониров надо было обучать
Канонир должен уметь только дрочить пушку банником, да стрелять по команде — там нечему особо учить.
> Пчёл
> пчёл
> Пчёл
Злоупотребление сленгом, будто только недавно открыли для себя интернеты?
405 4664279 406 4664413>Штурмовая стрелковка. ППШ, например, имеет ряд хар-к которые соответствуют штурмовому оружию, а вот ППС уже нет
>Линейная стрелковка
Так приведи примеры из существующих образцов. Или если таковых нет, то опиши параметры перспективы. А то твои автоматы-карабины-кадавры вижу давно, а о сути концепции приходится догадываться, потому что ты всё подаёшь так, будто мы тут понимаем о чём ты говоришь (какая стрелковка линейная? где должна быть эта "линия"), но из за твоего вольного обращения с терминами это не так. Тебя потому и хуесосят >>637175 , что не понятно нихуя, ни каким должно быть оружие, ни как его использовать. А может тебя хуесосят, потому что твои идеи - говно, но чтобы сделать такой вывод нужно их сначала понять.
407 4664649Пчёл, всё душнишь? Всё, что до тебя надо было донести это то, что ракета - древнее и простое оружие, суть одноразовая петарда. И размер не роляет, большая петарда всё равно петарда. И использовались ракеты задолго до авиации. Ещё раз тебе тезис для тугих душнил: Сделать простую ракету намного проще, чем боевой самолет.
>Злоупотребление сленгом, будто только недавно открыли для себя интернеты?
Пчёл, пока ты тянешь только на пчёла. Надоедливого, душного, ньюфажного пчёла, который требует пруфы на отсутствие, и только вчера, громко жужжа, залетел к нам с пикабу или топзашквара. В старом /вм тебе сразу пустили несколько струй на ебальник без разговоров и блокнули по айди, но сейчас вас, зелени, набижало столько, что приходится заниматься первичным обучением рачья, чтобы раздел окончательно не превратился в ололокающее /б.
411 4668094Вроде у сторон не очень много нормальных броников, да и очень ограничены прикрытые зоны тела...
Да вообще поебать на стрелковку, от нее меньше чем 0,1% завертышей.
Главное утащить патронов побольше и хоть какой-то прицел иметь как эрзац-бинокль.
Ну вообще-то хватает там от неё смертей... И при разведке убоем в городе, и в лесах, и при штурме траншей.
414 4669040Я хочу сразу сказать. Этот человек очень хорошо умеет удерживать оружие в фулл авто. Американские призывники будут хуже стрелять.
чэд гарандсамб https://youtu.be/9U46D79v5RE
https://youtu.be/ateT144BgPk?t=494
виргин ийен макгорлум
Проиграл с рукояток взведения.
417 4669224Зачем пыньдосы приняли это на вооружение?
Поясните, они пытаютя М4/М249/М240 заменить сразу?
https://en.wikipedia.org/wiki/XM5
Выглядит как новая М14.
418 4669253
Армия походу будет состоять из мускулистых негров и чадов, которые смогут носить весь БК
Ебало джонни представьте, когда ему вместо легкой и удобной M4 с няшным легким 5.56 выдадут массивную хуету с дедовски весящими патронами
Ты видел сколько Stg.44 весил
А ты видел сколько весили фрезированные АК, которыми воевали 1.45м корейцы и вьетнамцы
А ты видел сколько весил ебучий ППШ
420 4669298>Ты видел сколько Stg.44 весил
Нормально весит для первой массовой штурмовушки
>А ты видел сколько весили фрезированные АК, которыми воевали 1.45м корейцы и вьетнамцы
Какаши до АКМ это что-то уровня СТГ-44 по своей проработанности, так что аналогично
>А ты видел сколько весил ебучий ППШ
С коробчатым магазом нормально весит, как для автомата второй мировой. В купе с пистолетным патроном контролируемость охуенная наверное.
Надо же, додуматься принять на вооружение батл райфу с перспективой замены М4 (2.9 кг) на 3.8 кг без магаза, когда еще сами 20-зарядные магазны 600 граммов с патронами весят.
Ну они 200к заказали. Если что перестволят и пустят на ручные пулемёты. Или будут выдавать марцменам, увеличив их количество, например до 2-3 в скваде.
Ещё я не понимаю, почему не обсуждают YOBA прицельный комплекс который тоже принят. С дальномером, компасом, возможностью оставлят референсные марки на местности...
423 4669346И где про него почитать можно?
Еще и весит он наверное граммов 800. Считаем: ствол 3.8, магаз 0.6, прицел 0.8, и того имеем уже 5.2 кг нахуй, и это без всяких фонариков и прочих навесов - глушителей. Езе и габариты как у М14, охуеть.
Не могу просто представить ебало того, кто это будет таскать после 2.9 кг М4.
468 Кб, 1024x702 424 4669383The Next Generation Squad Weapon-Fire Control will be built by the Vortex Optics/Sheltered Wing partnership. The companies are scheduled to produce as many as 250,000 optics over the next 10 years. (Vortex)
Пока секретничают. https://youtu.be/g6nob-XOBt0
Про ихнего конкурента от Eotech есть даже видео через прицел с полными фичами. Но оно не под рукой.
425 4669407И почему нельзя просто закупить эту йобу и поставить на М4?
Почему нельзя разработать новый патрон для М4, чтобы он лучше пенетрировался в броню и стенки?
Огромная куча бабок будет сэкономлена, а эффективность возрастет в разы.
Попильная хуета эта новая батл райфу ихняя.
426 4669409 427 4669589> Почему нельзя разработать новый патрон для М4, чтобы он лучше пенетрировался в броню и стенки?
Очевидно возможности 5.56 НАТО исчерпаны.
Один хер значимость стрелковки для обычного быдлопихота переоценена, не надо тут святой шизы с every man is a rifleman.
По сути главное требование к общевойсковой стреляле это максимально много патронов, т.е столько сколько юнит сможет на себе унести без перегруза, вот на этом моменте 5,45/5,56 тупо перекрывает все плюсы кренделей, хренделей и прочей полувинтовочной длинногильзовой хуиты.
429 4669745Бронебойный для 5,56×45 НАТО из 90-х со 100 метров пенетрирует 13-15 мм бронестали по нормали.
>>669589
>Очевидно возможности 5.56 НАТО исчерпаны.
Осталось доказать, что бронебойные под 6,8 ФУРРИ лучше, чем бронебойный 7,62×51 НАТО, который шьёт 18 мм бронестали по нормали со 100 метров. По гамбургскому счёту топовый бронебойный 5,56×45 НАТО по пенетрированию близок к 7,62×51 НАТО.
430 4669798>Предлагаю обсудить насколько востребован 6мм. и 6.9мм и прочее говно типа 6.5 в СВО.
Самозарядные снайперские винтовки под 6х49 мм и 6 кридмор, были бы актуальны естественно с банкой и тепловизионными насадками. Пулемёты тоже, ибо существенное снижения массы БК, но стволы будут гореть быстро актуально в спецназах, ибо могут позволить.
>>668990
В Мариуполе у ЛДНРовцев были большие потери от снайперов и пулемётчиков и даже контр снайперский танк не всегда помогал проблемы со связью с танком, устаревшие оптикоэлектронные прицельные говномамонтовых танков и устойчивость советских панелек к 125 мм ОФС.
>>669125
Ещё бы его кидало отдачей, ролик то рекламный.
>>669224
Ещё не приняли.
>>669253
Масса небольшая для такого патрона, как у обновлённого АК12, а вот масса БК будет пиздец огромной в сравнении с пятёрками.
431 4669911>с длинной монолитной планкой, неразрывно связанной со стволом
>>662711
>сиг550 для натуралов
Кстати интересно, а насколько реально выполнить верхнюю планку цельной с газовым цилиндром и газовым блоком? Сделать газовый цилиндр чисто "лайнером" в теле толстой рейки, добавить вдоль пару тоненьких закладных алюминиевых уголков чисто для жёсткости, на ствол навертеть какое-нибудь уширение в области газового блока, чтобы заменять через перед, отделяя его от газоблока, ну и отлить поверх этого всего верхнюю рейку из какого-нибудь дубового фибронаполненного композита (не из бакелита со стекловатой). Или тепловое расширение газового цилиндра всю затею испортит?
> Ещё бы его кидало отдачей, ролик то рекламный.
Он ВСЁ оружие норм держит. Или по м2 замшелому тоже рекламный ролик?
433 4669957Тогда не обвешивали автоматы на 1-1,5 кг и не носили бронежилеты.
>>669298
>Какаши до АКМ это что-то уровня СТГ-44 по своей проработанности, так что аналогично
АК до АКМ, всё ещё легче, надёжнее и проще StG44.
>>669330
Ещё не принят. Пока что планируют ACOG на боевой заонник сменить.
>>669346
Добавляй ещё 600 г глушителя без которого стрелять небезопасно для ушей, но и М4A1 в штатном обвесе имеет массу в 3,5 кг без патронов.
>>669407
>И почему нельзя просто закупить эту йобу и поставить на М4?
Для M4A1 купят заонники.
>Почему нельзя разработать новый патрон для М4, чтобы он лучше пенетрировался в броню и стенки?
Сделали M855A1, но он даже из 20 дюймового ствола не пробивает совковую керамику и разваливает M4 раньше времени.
>>669914
У M2 отдача небольшая. Мерять отдачу по видео - это хуйня полная. Нужно как минимум по щитам пострелять и не на 5 метров.
> У M2 отдача небольшая. Мерять отдачу по видео - это хуйня полная.
У форготтенвепонс ствол в вверх только так задирало. И многих других
435 4670114У Йена было классическое удержание и не было штык-ножа и второго магазина, что существенно увеличивает массу.
Самб потом спецом без штыка ещё стрелял. Про второй магазин хороший пойнт.
437 4670387>Ещё я не понимаю, почему не обсуждают YOBA прицельный комплекс который тоже принят. С дальномером, компасом, возможностью оставлят референсные марки на местности...
РуССкому солдату нужны мушка и целик! И всё, остальное-от лукавого!
>>669798
>Пулемёты тоже, ибо существенное снижения массы БК, но стволы будут гореть быстро актуально в спецназах, ибо могут позволить.
Вот тут я не совсем согласен.
1. Ствол будет гореть не за 20к, а за 5к выстрелов, а 5к выстрелов это 100к рублей при цене патрона 20руб. То есть цена патронов всё равно много больше цены ствола.
2. Патрон станет меньше, материалов на него будет уходить меньше, и потому он станет дешевле. Если использовать дорогие сплавы в составе сердечника-то тем более дешевле, так как более быстрая пуля пробъёт больше при той же массе сердечника.
438 4670404>13-15 мм бронестали по нормали
Ты же понимаешь что это пиздеж, потому что это цифры для .308
15 мм бронестали, вообще охуеть.
Если бы так было, из М4 можно было бы захуярить БТР-80, или М113, и уже тем более мэдмакс машинки ИГИЛ
> 1. Ствол будет гореть не за 20к, а за 5к выстрелов, а 5к выстрелов это 100к рублей при цене патрона 20руб. То есть цена патронов всё равно много больше цены ствола.
ебало логистов представили?
443 4670645>Или тепловое расширение газового цилиндра всю затею испортит?
Про то что ствол должен быть вывешен ты забыл.
444 4670723Видел такие цифры прикидок. Официально 12 мм катаной гомогенки в 300 ХБ со 100 метров. https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/small-caliber-ammunition/5-56mm-series/5-56-mm-x-45-armor-piercing-3/
У новых бронебойных для 5,45×39 где-то в диапазоне 10-12 мм с такой же дистанции. У старых 5-7 мм.
У бронебойных .308 пенетрация выше.
>Если бы так было,
Вопрос цены. Такие БП очень дорогие. Везде.
445 4671636>ствол должен быть вывешен
Вывесить одним комплектом с цилиндром и рейкой? А под сошки, если будут нужны, снизу отдельную не сцепленную с этими рейку. Хотя вообще очень смутно понимаю прелести вывешивания ствола при классической газоотводной автоматике да ещё с длинным ходом, когда у тебя шток с поршнем в цилиндре при движении заставляют ствол дополнительно трястись. Там в любом случае не будет 0.5 MOA на дистанции в километр. Ещё сделать отдельное цевьё-кронштейн под удержание второй рукой и под навешивание сошек более-менее понятно, но так такое уже вроде давно умеют. А чтобы действительно вывесть ствол и выгнуть понты, надо или делать массивный газовый блок повышенной жёсткости (вроде того, что на Benelli MR1) и делать крепления для прицела прямо на этом газовом блоке (вроде у H&K на каком-то прототипе так было плюс к AR-кам есть такие газоблоки от разных производителей, но это AR-ки, где как раз газоблоки держатся кое-как и ноль терять на раз будут), или делать наоборот невесомый газовый блок, от которого отводить газопровод к газовому двигателю в ресивере (как на ОСВ-96 и AR-ках). Было ещё у Walther (на WA2000 опробовано) занятное решение с наваренными рельсами для повышения общей жёсткости конструкции до такого уровня, когда тебе уже фиолетово, вывешено там чего-то, или нет, но вес выйдет такой, что ну его нафиг (ну или жёсткости не наберёшь до нужного уровня, что дважды ну его нафиг в таком раскладе). Ну или собирать очередную вариацию на тему PSG-1 - там-то ствол вывешивается на ура (только патроны по велению левой пятки менять нельзя: надо сверяться с требованиями к энергии, импульсу и времени сгорания метательного заряда - то есть по факту "комплекс патрон-оружие", даже если патрон формально распространённый и с широкой номенклатурой). И вообще речь шла об автоматах, а тут в сторону марксманок уехали. Очередная влажная мечта на тему сделать автомат гибридом лёгкого ручника и марксманки под промежуточный патрон?
446 4672419Прикидываю как такие патрики пидорасят ствол.
Спасибо за инфу, лютое пробитие.
Например в М113 во лбу 42мм аллюминиево-стального сплава, это как раз эквивалент 13-15мм стальной гомогенки.
То есть Х45 реально можно пенетрировать БТР в лоб.
Пиздец.
449 4672612>потому что твои идеи - говно, но чтобы сделать такой вывод нужно их сначала понять
Чтобы сделать такой вывод нужно обладать ресурсами КоКи и связями с генералами из СВО, чтобы скомпилировать требования на основе боевого опыта, а я чисто манятеорией развлекаюсь. Четкие границы хар-к, научные определения и тактика использования оружия это тащемто информация которая должна быть хотя бы уровня ДСП, никто не будет таким делится на анонимном форуме, а я лично даже считать не буду чтобы прилюдно не обсираться. А самое главное это тяжелый интеллектуальный труд, за который государство обязано вагоны нефти на автора вываливать, а не надеяться что инициатива поимеет инициатора и он сам все на блюдечке принесет.
Все эти построения упираются в одну простую мысль: платформа АК подошла к пределу развития, дальше только появление новых концепций стрелковых комплексов и компиляция опыта стихийного развития стрелкового оружия. Монография Дворянинова одна из необходимых для этого фундаментальных работ, но таких работ должно быть больше, чтобы они закрывали не только боеприпасы, но и разные узлы оружия с описанием причины их выбора.
Если кратко все это набросать, то это будет выглядеть так:
Автомат будущего будет (штурмовым) модульным стрелковым комплексом с малоимпульсным патроном (или пистолетным) который будет выполнен с целью подавления противника автоматическим огнем на дистанции до 100м. Чтобы закрыть освободившуюся нишу АК (до 200-300м), будет изобретен класс линейного оружия, предназначенного для вооружения больших масс пехоты. Таким оружием может стать карабин — укороченная автоматическая винтовка — под перспективный винтовочный патрон (я думал что это будет аналог 6х49, но видел и статью где предлагают грендель 6,5х39). Это также позволит отделению получить преимущество в дальности эффективной стрельбы (оно пехоте не особо нужно, но пусть будет) до 600 и более метров, а перспективный патрон возможность пробивать броники или великолепную баллистику как в случае с 6х49. Перспективнее всего сделать унификацию: принять пистолет и автомат под пистолетный патрон и карабин-пулемет-свд под перспективный винтовочный, чтобы в армии использовали только два калибра.
Речь идет об оружии для армии, у ССО со свои требования и под них работают отдельные КБ.
449 4672612>потому что твои идеи - говно, но чтобы сделать такой вывод нужно их сначала понять
Чтобы сделать такой вывод нужно обладать ресурсами КоКи и связями с генералами из СВО, чтобы скомпилировать требования на основе боевого опыта, а я чисто манятеорией развлекаюсь. Четкие границы хар-к, научные определения и тактика использования оружия это тащемто информация которая должна быть хотя бы уровня ДСП, никто не будет таким делится на анонимном форуме, а я лично даже считать не буду чтобы прилюдно не обсираться. А самое главное это тяжелый интеллектуальный труд, за который государство обязано вагоны нефти на автора вываливать, а не надеяться что инициатива поимеет инициатора и он сам все на блюдечке принесет.
Все эти построения упираются в одну простую мысль: платформа АК подошла к пределу развития, дальше только появление новых концепций стрелковых комплексов и компиляция опыта стихийного развития стрелкового оружия. Монография Дворянинова одна из необходимых для этого фундаментальных работ, но таких работ должно быть больше, чтобы они закрывали не только боеприпасы, но и разные узлы оружия с описанием причины их выбора.
Если кратко все это набросать, то это будет выглядеть так:
Автомат будущего будет (штурмовым) модульным стрелковым комплексом с малоимпульсным патроном (или пистолетным) который будет выполнен с целью подавления противника автоматическим огнем на дистанции до 100м. Чтобы закрыть освободившуюся нишу АК (до 200-300м), будет изобретен класс линейного оружия, предназначенного для вооружения больших масс пехоты. Таким оружием может стать карабин — укороченная автоматическая винтовка — под перспективный винтовочный патрон (я думал что это будет аналог 6х49, но видел и статью где предлагают грендель 6,5х39). Это также позволит отделению получить преимущество в дальности эффективной стрельбы (оно пехоте не особо нужно, но пусть будет) до 600 и более метров, а перспективный патрон возможность пробивать броники или великолепную баллистику как в случае с 6х49. Перспективнее всего сделать унификацию: принять пистолет и автомат под пистолетный патрон и карабин-пулемет-свд под перспективный винтовочный, чтобы в армии использовали только два калибра.
Речь идет об оружии для армии, у ССО со свои требования и под них работают отдельные КБ.
451 4673066Этих патронов кот наплакал и появились они недавно. Собственно, 5,45х39 мм 7н39 пробивает почти 2,5 см стали ст3 на 100 м.
117 Кб, 612x450 452 4673330>Собственно, 5,45х39 мм 7н39 пробивает почти 2,5 см стали ст3 на 100 м
>2.5 см стали ст3 на 100м
Ебаный рот этого казино, 7Н39 это ж игольник, карбид вольфрама. Золотые патрики получаются.
Так то это здорово всё, но их en masse никогда не будет в войсках и даже в спецназе.
453 4673443M995 тоже с вольфрамом. В спецподразделениях есть в спецподразделениях.
454 4673477>Миномёт можно к робомулу прикрутить - в любой момент сел на жопу, получил с дрону ЦУ, пукнул и дальше поскакал, причём в отдалении от людей что бы ответкой если что только мула накрыло.
Я подозреваю, что как то так боевые роботы и появятся - сперва как робомул, таскающий БК, потом носитель оружия, а потом к нему броню и ИИ прикрутят. Будет вначале как поддержка во взводе тяжелого оружия, а потом и в обычные попадет.
>>641283
>Всё хуйня, давай короче все отделение на робомулов
В данный момент - неповоротливое нечто даже без брони.
455 4673645 456 4673664 457 4673781>>669736
> общевойсковой стреляле это максимально много патронов, т.е столько сколько юнит сможет на себе унести без перегруза
Я просто напомню что вся эта дрочка на мощные винтовки наналась после Афгана и перестрелок с талибами на длинных дистанциях. Потом ВНЕЗАНО СИБЗ потолстели и понеслось.
Вопрос актуальности этих ваших Гренделей все еще открыт.
458 4673795 459 4673842>устойчивость советских панелек к 125 мм ОФС.
(Нихуя себе, как диды строили) А чего их от взрыва газа так пидорасит, а от ОФ нет? Объмный взрыв?
И что к ним неустойчиво, если даже в кирпичном доме будет просто дыра
>устаревшие оптикоэлектронные прицельные говномамонтовых танков
Это намек на панораму? У Т-72БЗ и Т-80ВБМ которые там светились, с оптикой все ок
460 4673864 461 4673878 463 4677717 464 4677743Вот смотрите: русские принимают на вооружение АК-74ММ, где сумели сделать нормальный приклад, планки и влепили бесполезные двойки, при этом не увеличив существенно массу, она идет дефолтной для калашоидов. А мутты в это же время приняли на вооружение, мать его, батл райфу, одна винтовка где весит ебаных 3.8 кг это уровень АК под 308 калибр, которая травмирует уши без глушака +0.5 кг, и питается 0.6-кг магазинами на 20, нахуй, патронов.
Казалось бы, русские сделали неправильно, не скопировав Галиль, однако пыньдосы сумели обосраться еще больше, потому что кому понравится таскать 5 кг говна вместо god tier 2.9 кг М4 с прицелом Aimpoint CompM4 и магазином масса 3.6 кг
465 4677762И да, плюс прицел на 0.5-0.8 кг. Уже просто с одним магазом, глушаком весит 5 кг. А что будет, если поставить подствол — там нужен генно модифицированный негр, который раньше таскал пулемет, теперь будет дефолтным солдатом.
466 4677804Кстати, в СССР ведь АС-44 не приняли на вооружение как раз из-за веса (у облегчённой версии же страдала надёжность), а мог бы быть у нас автомат под промежуточный патрон ещё во время ВОВ.
467 4678152>А в хоть в спецподразделениях-то они есть?
Есть, в предыдущих тредах проскакивала инфа, что даже в РУСе есть.
>>673842
>Нихуя себе, как диды строили
Вышибные панели.
>А чего их от взрыва газа так пидорасит, а от ОФ нет? Объмный взрыв?
Да, объёмный взрыв. ОФС только комнату разбирает.
>Это намек на панораму?
Хотя бы на теплаки, которых на ЛДНРовских танках нет.
>У Т-72БЗ и Т-80ВБМ которые там светились, с оптикой все ок
Скорее неплохо паорама бы позволила лучше выявлять цели, а со связью с пехотой вообще жопа.
>>677743
>Казалось бы, русские сделали неправильно, не скопировав Галиль
Галилодебилище...
> Хотя бы на теплаки, которых на ЛДНРовских танках нет.Скорее неплохо паорама бы позволила лучше выявлять цели, а со связью с пехотой вообще жопа.
А меня всего обхрюкали в хохлотреде, когда я изобретал двухместный тирекс, увешанный камерами и мониторами. Мол хрю, танк и так слепой.
Но это тут нерелейтед...
>>677743
>где сумели сделать нормальный приклад
Не нормальный, а отклячивающееся цепляющееся за ремень и проч. уёбище, у которого к тому же амбидекстровые антабки висят так, что мешают руке попасть на пистолетную рукоятку и управлять оружием. (см. 9-хола)
> планки
Которые вообще не держат 0. Минуты 2-3 между группами после каждой неполной разборки у 9hole получилось. Спасибо, полакомились.
>и влепили бесполезные двойки
Которые не только бесполезны но ещё и надежность портят
>которая травмирует уши без глушака
АК74М тоже травмирует уши без глушака, привет. Там порядка 170дб, для повреждения слуха достаточно уже 80. Шкала нелинейная, и уровень шума выше примерно в 128 раз. Да, я понимаю, что это пиковое, но после пары очередей люди ходят со звоном в ушах несколько дней, а то и всю оставшуюся. Ебало донбасских стрелков из ПТРС и ПТРД лучше даже не представлять
469 4678666>Галилодебилище...
Ну и в чем я не прав?
Galil ACE — это лучший АК на данный момент. Не без недостатков, но отыгрывает роль АК-12 лучше, чем, собственно, сам АК-12.
>>678361
А мне тут затирали, что планка заебись у АК-12.
Если это так, то вообще нет никаких преимуществ перед божественным ACE лучший калашоид ever.
470 4678979 472 4679717>А мне тут затирали, что планка заебись у АК-12
И все равно лучше чем у галилоподелия. Я бы конечно надеялся на то что после сво на ак12 перенесут планку от 200, уберут отсечку, поменяют цевье и обзовут ак12м. На армейский акв521 я уже не надеюсь.
473 4680462Это патрон из 1990-х. больше 20 лет прошло, а люди не в курсе...
Один фиг любые заявления о лучшей бронепробиваемости патронов .277 ФУРИ сомнительны. Ведь есть же 7,62×51 с априори лучшей пенетрацией и останавливающим действием даже ФМЖ-патронами. Вернули бы в массовую пехоту тогда уже М14. Или просто закупили бы больше топовых бронебойных 5,56×45, а с ними и эти йоба-прицелы. А как оружие приняли бы ХМ8 или ХК416.
Ну или доработали и приняли бы ту йобу от "Штейр" с конкурса "АКР" из 1980-х. Подкалиберные Йоба-СПЭЛы в новом патроне 5,56×45. Правда там СПЭЛ имеет массу всего 0,66 грамма.
Афганистан это немножечко особый случай, опыт ослоебских войн хуево накладывается на обычный общевойсковой замес и наоборот.
>СИБЗ потолстели
А граду все еще похуй.
475 4682062http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/devices/14-pbs/187-dtkzenitko?tmpl=component&print=1&page=
>>680462
>Один фиг любые заявления о лучшей бронепробиваемости патронов .277 ФУРИ сомнительны. Ведь есть же 7,62×51 с априори лучшей пенетрацией
С хуя ли? У фуря начальная скорость больше, падение скорости меньше, а масса не намного меньше.
>Или просто закупили бы больше топовых бронебойных 5,56×45
Никто не будет делать боеприпас с вольфрамом основным.
>А как оружие приняли бы ХМ8 или ХК416.
Превосходят M4A1 только по надёжности, а эффективность огня схожая будет.
476 4682067http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/devices/14-pbs/187-dtkzenitko?tmpl=component&print=1&page=
>>680462
>Один фиг любые заявления о лучшей бронепробиваемости патронов .277 ФУРИ сомнительны. Ведь есть же 7,62×51 с априори лучшей пенетрацией
С хуя ли? У фуря начальная скорость больше, падение скорости меньше, а масса не намного меньше.
>Или просто закупили бы больше топовых бронебойных 5,56×45
Никто не будет делать боеприпас с вольфрамом основным.
>А как оружие приняли бы ХМ8 или ХК416.
Превосходят M4A1 только по надёжности, а эффективность огня схожая будет.
Спасибо. Ну, мб методика отличалась.
На ганзе кстати почему-то порогом предельно приемлемым для слуха считают 166дб
>Во-первых, это не гранатомет, это безоткатное орудие, проще говоря - пушка. Он стреляет точно так же, как винтовка. Преимущество в том, что она имеет гораздо лучшую точность, чем ракетная установка. Вы можете стрелять намного дальше!
Если сравнить с РПГ-7, который хорош только на 200 метрах, т.е. на 200 метрах с вероятностью 50% попадешь в танк. На 400 метрах ни во что не попадешь. С CG вы сможете поразить на 1000 метров в зависимости от используемых боеприпасов.
>Но это еще одно преимущество, вы можете использовать много разных типов боеприпасов в CG, что делает его превосходным. Например, вы можете убить 10 парней одним выстрелом, если используете осколочные боеприпасы. Этот боеприпас с задержкой по времени, и в нем 800 штук шрапнели. Что вы можете сделать, так это установить временную задержку боеголовки, а затем выстрелить ею над бункером, затем она взорвется, подорвется над бункером и убьет 10 парней.. ;)
>Это новая возможность, которой у вас еще нет. Он идеально подходит против пехоты, укрывающейся за углами, в бункерах, окопах, за холмом и т. д. Вы сможете легко убить их с дальних дистанций, даже до 1000 метров.
>И, как вы видели, он, конечно же, перезаряжаемый, и у него гораздо лучшая оптика/прицелы по сравнению с РПГ-7. Также ЦГ мощнее РПГ-7, его противотанковые боеголовки бьют гораздо сильнее.
>Еще одна вещь, касающаяся боеприпасов, это то, что вы можете использовать дымовые боеприпасы, осветительные, противотанковые, осколочные против пехоты и т. Д. Вы можете поставить дымовую завесу, чтобы противник ничего не видел. Вы можете использовать подсветку во время ночных боев, чтобы видеть противника или указывать самолетам, куда наносить авиаудар. Есть много хороших применений со всеми типами боеприпасов, которые у него есть.
479 4682589>Если сравнить с РПГ-7, который хорош только на 200 метрах, т.е. на 200 метрах с вероятностью 50% попадешь в танк.
>На 400 метрах ни во что не попадешь. С CG вы сможете поразить на 1000 метров в зависимости от используемых боеприпасов.
Где пруфы? Да, карл точнее, но он ограничен 84 мм, а у РПГ-7, калибр наращивался без проблем. РПК - это последний рубеж противотавнковой обороны, дальше работают ПТРК.
>И, как вы видели, он, конечно же, перезаряжаемый, и у него гораздо лучшая оптика/прицелы по сравнению с РПГ-7
Чем лучше? Белорусы для РПГ-7 недавно йоба прицел сделали.
>Также ЦГ мощнее РПГ-7, его противотанковые боеголовки бьют гораздо сильнее.
Пиздёж. У ПГ-7ВР тупо больше калибр основной БЧ.
>Еще одна вещь, касающаяся боеприпасов, это то, что вы можете использовать дымовые боеприпасы, осветительные, противотанковые, осколочные против пехоты и т. Д.
К РПГ-7 есть осколочные, термобарические и штурмовые.
Ещё стоит отметить, что Карл Густав догнал РПГ-7 по массе только в 2014 году.
481 4682629 482 4682685Хуй знает, но чем оптика карла лучше штатной от РПГ-7? РПГ-7 давно пора модернизировать массу снизить, новые оптик-оэлектронные прицельные завезти и усилить ракетный двиатель и тяжёлых гранат.
483 4682785>С хуя ли?
Ну так несите доказательства лучшей пенетрации, чем у 7,62×51.
>Никто не будет делать боеприпас с вольфрамом основным.
Я этого и не говорил. И организация производства нового патрона в количестве, нужном для 200000+ единиц оружия под него явно не дешёвый процесс.
>Превосходят M4A1 только по надёжности, а эффективность огня схожая будет
Можно пытаться разработать только новый патрон под имеющееся оружие. Так делают французы. И да, я забыл о М249. Можно было бы попытаться сделать ручник получше него.
484 4683050>Ну так несите доказательства лучшей пенетрации, чем у 7,62×51.
А ты чего не принёс доказательства лучшей пенетрации чем у фуря?
У фуря начальная скорость пули больше при сопоставимой массе и меньшем калибре медленнее теряет скорость.
>И да, я забыл о М249. Можно было бы попытаться сделать ручник получше него.
>Так делают французы
У них наиболее интересный проект, но они могут не осилить.
485 4685049>Хотя бы на теплаки, которых на ЛДНРовских танках нет.
На Т-72БЗ и Т-80ВБМ. они там были.
А вот а недавно мелькавших Терминаторах есть панорама - где ж они были когда Марик штурмовали?
487 4685521>А ты чего не принёс доказательства лучшей пенетрации чем у фуря?
AP 8/M993 — 18 mm RHA, 100 m. Vo=930 m/sec, M=8,3 gramm.
AP 11 Long Range — 18 mm RHA, 80 m; 3,5 mm NATO plate, 1010 m. Vo=805 m/sec, M=10,9 gramm.
Где бронепробиваемость .277 ФУРРИ на 100 метрах? Напомню, 5,56×45 NATO весьма близок по бронепробиваемости к 7,62×51 NATO. А уж в поражении движущихся целей из неустойчивых положении 5,56 мм явно выгоднее смотрится, чем монструозный .277. Как влиять на оптику, даже на простую механику, будет отстрел пары-тройки магазинов .277 тоже очень интересно. Ствол и автоматика, понятное дело, насилуются нещадно.
>У них наиболее интересный проект, но они могут не осилить.
Eto tak.
Ну так пусть и сравнивает свой карл густав с СПГ-9 (который у белых людей заменили на птур 2+ поколения КЕКЕКЕ), хуле рпг-то припер?
424 Кб, 610x407 490 4686821 492 4688000>Где бронепробиваемость .277 ФУРРИ на 100 метрах?
Жди когда фурь с вольфрамом выйдет. Данные по 7,62х51 мм из максимально длинных стволов, которые уже не используются. Даже у M240 ствол порезали.
>А уж в поражении движущихся целей из неустойчивых положении 5,56 мм явно выгоднее смотрится, чем монструозный .277.
Вангую, что 5,56 не уберут.
>Как влиять на оптику, даже на простую механику, будет отстрел пары-тройки магазинов .277 тоже очень интересно.
С глушителем отдача будет ниже, чем 7,62 мм винтовок.
>>685680
>Кокой?
Обрезают гильзу патрона 5,56х45 мм и ставят длинную 5,56 мм пулю с охуенной формой и БК. Собственно, гильзу режут, чтобы новый патрон подходил к старому оружию. В дальнейшем планируют перейти на полимерную гильзу.
>>686821
>чем АК-12 лучше
Дешевле.
>если у него планка шатается
У галила тоже крышка не стабильна.
493 4688078>Обрезают гильзу патрона 5,56х45 мм и ставят длинную 5,56 мм пулю с охуенной формой и БК.
1. Гильзу резать не обязательно, просто глубже утопить пулю.
2. Максимальное удлиннение пуль, стабилизируемых вращением, ограничено и до границы этой давно добрались.
494 4688129 495 4688153
Если добраться до Винницы, где расположен НПО Форт, то можно изи запустить в производство. Даже нелицензионное наладить, если вдруг лицензию на производство отберут.
496 4688269>Гильзу резать не обязательно, просто глубже утопить пулю.
Нельзя, ибо приведёт к увеличению площади ведущей поверхности пули.
>Максимальное удлиннение пуль, стабилизируемых вращением, ограничено и до границы этой давно добрались.
Нет. 5,56 мм довольно короткие и есть куда удлинять.
>>688129
Галиложебилище...
>Массовый Галиль 5.45 будет тоже дешевым, ведь он будет производиться массово.
Галил и так производится массово.
>А профита явно больше, чем с нынешним КАКА-12
И в чём профит то? ГП ставится? Автомат приоден к эксплуатации при низких температурах?
>где бракоделы из коки неспособны даже планку сделать
Так у галила тоже крышка не стабильна. Так на хуй нужен галил, когда есть АК74М и АК200?
>>688153
1) Хохлы занимались только сборкой.
2) На хуй нужен галил?
3) Какая лицензия на АК с бельгийской шторкой?
Ты понимаешь, что ты поехавший?
497 4688534>Жди
>Данные по 7,62х51 мм из максимально длинных стволов
Чего? Вскукареки от производителя и вояк о лучшей бронепробиваемости комплекса ".277 + ХаЭМ5/ХаЭм250" идут уже сейчас и такое заявлялось не менее года назад, а мне надо ждать? Окей. Тогда данные о бронепробитии валовых патронов .277 Зиг ИЙФФ.
>Вангую, что 5,56 не уберут.
Вангую, что в худшем случае эта .277 срань и оружие под неё выйдет как ХаЭм-25 и гранаты под него, а в лучшем случае произойдёт повторение истории "промежуточного" 7,62×51, возможно, что с заменой 7,62×51 на 6,8×51. А М4/М4А1 заменят продуктами ХеКи — ХМ8 или ХК416 или ХК433.
>С глушителем отдача будет ниже, чем 7,62 мм винтовок.
Примерно так почувствовал?
498 4688982>Тогда данные о бронепробитии валовых патронов .277 Зиг ИЙФФ
Жди, когда в продаже появятся, или опубликуют результаты испытаний.
>Примерно так почувствовал?
У глушителей эффективность по гашению отдачи в районе 50%.
499 4689306>Жди, когда в продаже появятся, или опубликуют результаты испытаний.
То есть, надо было сразу сказать, что ничего нет. Один хуй я указал самый верхний диапазон бронепробиваемости и того, что хотят заменить (5,56×45), и то, чьим аналогом по сути .277 является (7,62×51). А ведь очередями из М14 шмалять в одной итерации вполне можно... Надо было или подымать калибр в районе 8-9 мм, делая новый винтовочно-пулеметный боеприпас, или наоборот уменьшать калибр до 5 мм или даже ниже, делая новый малоимпульсник для штурмовок и ручников.
>У глушителей эффективность по гашению отдачи в районе 50%.
Конкретно у сиговоского эСэЛХа? Или тоже никакой конкретики? Один хрен ты зачем-то сказал про отдачу у 7,62 мм винтовок. Но заменяет эта дрисня не 7,62 мм винтовки. А 5,56 мм комплексы. У которых дульная раза в два ниже, а значит намного меньше и импульс отдачи, а там ещё и пуля лёгкая в сравнении с .277...
500 4689649 501 4691346>То есть, надо было сразу сказать, что ничего нет.
Я выше написал, почему у фуря пробивная должна быть лучше. Жди официальную инфу.
>А ведь очередями из М14 шмалять в одной итерации вполне можно
Даже из АКМа, стрельба из неустойчивых практически не имеет смысла разве что на совсем короткие дистанции.
>Надо было или подымать калибр в районе 8-9 мм, делая новый винтовочно-пулеметный боеприпас
Сделали .338 NM.
>наоборот уменьшать калибр до 5 мм или даже ниже, делая новый малоимпульсник для штурмовок и ручников.
Там на мощные боеприпасы дрочат.
>Конкретно у сиговоского эСэЛХа?
Любой глушитель работает как дульный тормоз. Там было требование на глушитель снижающий отдачу, и разработчик делал свой, или принимал банку разработанную Армией.
>Один хрен ты зачем-то сказал про отдачу у 7,62 мм винтовок
Ты писал, что прицелы могут не удержать отдачу. Оптика уже давно а 7,62 мм пулемётах и автовинтовках стоит и держит нагрузки.
>Но заменяет эта дрисня не 7,62 мм винтовки. А 5,56 мм комплексы.
7,62 мм винтовки и пулемёты тоже заменяет.
>>689649
WM итоги.
503 4691615>Зато два ручных пулемёта поменяли на выставках и новую винтовку "придумали"
Лампасяны вносят в ТТТ новое крепление, но не закупают под него глушители, а виноват КК?
КК сделал вредительскую хуйню, обосрался в куче вещей, которые вообще НЕ относились к неадекватному ТЗ от МО.
И это притом, что у них колоссальное лобби, и они могли просто внаглую саботировать часть требований.
505 4691759Их с конкурса в 2012 году сняли за несоответствие ТТТ и работы велись за счёт КК. АК12 конечно хуита, но в отсутствии штатных прицелов и глушителей виноваты лампасы.
506 4691902Вопрос, конечно, спорный, в целом нахуя этот байонет нужен. Быстро нацепить мб, а вот снять быстро, пока не остынет, все равно не варик. Но кроме пбс с ак-12 и так куча вопросов, и в целом это тот еще ублюдок.
КК и так вёл работы по нормальным автоматам, и они есть в продаже. Это ак-200. МО бы просто прибежала через некоторое время и купило ак-200.
А в планке на ствольной коробке, которая после каждой перестановки даёт разброс в 3 минуты? Это же просто воровство и вредительство. А то что у этого говна проблемы с чисткой?
Про переводчик не буду сейчас, т.к. разведос на это не жалуется, может быть действительно пофиксили.
508 4691995 509 4692056 510 4692083Говно с шестерёнками, уебанским прикладом и ценой, как у АК74М с хорошей оптикой. Собственно у того же разведоса в комментах писали, что корд хуёво работал на севере.
511 4692132Вы готовы дети?
512 4692173>шестеренки
>приклад
Как видно у юзеров они проблем не вызывают.
>и ценой, как у АК74М с хорошей оптикой.
Юзерам поебать на проблемы заказчиков и производителей. Они пользуются тем что получили, и вот результат - Корд А545 хвалят, а АК12 - поливают говном.
>хуёво работал на севере.
Но хорошо работал на войне (в конце февраля). Забавно, да?
513 4692241
>Как видно у юзеров они проблем не вызывают.
Ты всех юзеров опросил? Собственно, сам разведос на проблемы с обслуживанием намекал, которые ещё в 70-е отмечали.
>Юзерам поебать на проблемы заказчиков и производителей.
Но в итоге юзеры получают автоматы, которые не превосходят АК74М, а оптика дала бы прирост в эффективности огня в 1,5-2 раза.
>Но хорошо работал на войне
Вообще не факт.
515 4692310Нахапал топовых российских бронебоев и xsapi плитку. Узнаем пиздеж картинки с бложика попенкера или нет.
516 4692326
ЗЫ: крышка с "планкой" это по сути саботаж, продажа муляжа. То есть просто мошенничество.
518 4692675Вот такую хуевину надо делать но не алюмишки а из стали и маунты под оптику, калик тоже стальные, пин сделать на тросике и по типу qd-рукоятки от АКВ521, что бы можно было кончиком пули открываться.
Еще сделать прорезь для целика что бы был прямой выстрел по грудной до 300м
https://www.youtube.com/watch?v=9aas1cKG95g
519 4692687>Я выше написал, почему у фуря пробивная должна быть лучше.
Ага. Без указания каким конкретно патроном с какой конкретной пулей на какой конкретной дистанции против конкретно какой цели. Пацаны на Западе дико сомневаются, что эта ебала способна брать 4-й пиндосский класс СИБЗ.
>Даже из АКМа
Что значит – даже у АКМ? У АКМ 7,62×39, а не 5,56×45.
>разве что на совсем короткие дистанции.
Учитывая баллистику 7,62×39, такие дистанции хороши априори для этих патронов и АКМ.
>Сделали .338 NM
Для Армии и прочих, а не для спецназа с морпехами?
>Там на мощные боеприпасы дрочат
Ага. Афганский опыт. Только Афганистан просран.
>Любой глушитель работает как дульный тормоз
Цифр нет.
>Оптика уже давно а 7,62 мм пулемётах и автовинтовках стоит и держит нагрузки.
Это те пулемёты и "автовинтовки", которые под 7,62×51 и которые применяются с сошек и с максимально устойчивых позиций? И дульная у .277 выше, чем у 7,62×51.
>7,62 мм винтовки и пулемёты тоже заменяет
Где об этом сказано?
519 4692687>Я выше написал, почему у фуря пробивная должна быть лучше.
Ага. Без указания каким конкретно патроном с какой конкретной пулей на какой конкретной дистанции против конкретно какой цели. Пацаны на Западе дико сомневаются, что эта ебала способна брать 4-й пиндосский класс СИБЗ.
>Даже из АКМа
Что значит – даже у АКМ? У АКМ 7,62×39, а не 5,56×45.
>разве что на совсем короткие дистанции.
Учитывая баллистику 7,62×39, такие дистанции хороши априори для этих патронов и АКМ.
>Сделали .338 NM
Для Армии и прочих, а не для спецназа с морпехами?
>Там на мощные боеприпасы дрочат
Ага. Афганский опыт. Только Афганистан просран.
>Любой глушитель работает как дульный тормоз
Цифр нет.
>Оптика уже давно а 7,62 мм пулемётах и автовинтовках стоит и держит нагрузки.
Это те пулемёты и "автовинтовки", которые под 7,62×51 и которые применяются с сошек и с максимально устойчивых позиций? И дульная у .277 выше, чем у 7,62×51.
>7,62 мм винтовки и пулемёты тоже заменяет
Где об этом сказано?
Ты бы просуммировал что именно надо делать и чего тебе не хватает на АКВ521 вообще?
521 4692933 522 4693437>Без указания каким конкретно патроном с какой конкретной пулей на какой конкретной дистанции против конкретно какой цели.
Если патрон взлетит, то будет аналог M80A1 и бронебойных с вольфрамом. У фуря в любом случае преимущество за счёт скорости, которая медленнее падает за счёт более совершенной пули.
>Что значит – даже у АКМ?
Что у АКМа отдача меньше чем у 7,62 ии и 6,8 мм автовинтовок. Если у АКМа проблемы со стрельбой очередями из неустойчивых, то у автовинтовок и подавно.
>Учитывая баллистику 7,62×39, такие дистанции хороши априори для этих патронов и АКМ.
У АКМа ДЭС в обороне 400 м с копейками.
>Для Армии и прочих, а не для спецназа с морпехами?
Если взлетит в спецподразделениях, то и армия примет. Армия уже закупила BARRETT MRAD под .338 NM.
>Ага. Афганский опыт. Только Афганистан просран.
Задолго до Афгана.
>Цифр нет.
У старых зенитовских банок, эффективность гашения 43%.
>Это те пулемёты и "автовинтовки", которые под 7,62×51 и которые применяются с сошек и с максимально устойчивых позиций?
SCAR-H и Mk. 48 применялись и из неустойчивых.
>И дульная у .277 выше, чем у 7,62×51.
И есть лушитель который снижает отдачу, а у пулемёта вообще стреляющий агрегат с буферным механизмом.
>Где об этом сказано?
Суть программы в перевооружении отделения на новое поколение автоматов и пулемётов.
523 4693527
При разборке придётся прицел снимать и нельзя совмещать оптику с тепловизионной насадкой, ещё и цевьё нужно под ЛЦУ. Шасси решает все проблемы с оптикой и ЛЦУ, а также сохраняет СТП при упоре на цевьё.
524 4694670Ведь в одном из прошлых тредов писали, что оптический прицел, в случае неопытного стрелка, даёт лишь совсем небольшой бонус к точности стрельбы (правильно держать оружие, задерживать дыхание и т.д. он не научит), да и то — из устойчивого положения, поскольку в ином случае тряска оружия в руках будет сильно заметна, а небольшое поле зрение прицела не даст прицелиться, отчего будет хуже (да, есть прицелы переменной кратности, но их сложно юзать как коллиматорный из–за выраженного параллакса). Коллиматорный прицел вроде и упрощает стрельбу для новичкам, а также в ситуациях, когда мало времени на прицеливание, но после него может быть сложно научиться пользоваться механическим, подобно тому, как из Node.js–кодера сделать системного программиста на Си. Плюс ко всему, колиматорный прицел без магнифера малополезен, но конструкция в этом случае получается ещё боле хрупкой (с дивана кажется, что механизм откидывания магнифера в сторону будет самым уязвимым). А вот компьютерныей йобы могут быть полезными, но они тяжёлые и ещё более дорогие — тяжёлое оружие не нужно, поскольку при стрельбе из неустойчивых положений делает хуже (сложнее удерживать ровно). Причём прицел, что не сломается от отдачи, будет стоить как само оружие, если не дороже. ИМХО, в случае автоматического огня вообще пофиг на прицел — решает оптимальное рассеивание для поражения мишени на дистанции действительного огня, да плотность огня (именно поэтому СВД не нужна, и АК-74 будет эффективнее). Прицелы нужны, по большей части, для одиночного огня, но в наставлениях к автоматам про его не описаны случаи его применения — следовательно, он не используется в бою. А чтобы рассмотреть цель, есть бинокль у командира.
Фонарики, ЛЦУ и т.д. тоже нужны лишь всяким спецназам, но не массовым мотострелкам — не нужно делать дорогую версию для массовой армии. Планочки — хрень, и шасси были бы предпочтительнее, да. А ещё есть проблема, что у калаша надёжно крепить оптику можно лишь на ласточкино гнездо, а её установка на быстросъёмную крышку — вредительство; лучше бы сделали отдельные "аппер" и "ловер", тем более, что АК в своём первом прототипе таким и был.
Штатный диоптрический у АК-12 не нужен, ибо затрудняет использование на близких дистанциях — в итоге получается автоматический карабин для стрельбы в чистом поле, подобно автоматической винтовке М16, но не для городских боёв.
Приклад, что можно подгонять под анатомические особенности стрелка, — хорошо, но у АК-12, если верить интернетам, от этого выпадает пенал; а также сомнительно его использование в рукопашной. Причём в сложенном положении, если верить интернетам, он болтается, нет надёжной защёлки. Да и вообще складной приклад нужен лишь для ДВД, а остальным положено ходить с разложенным, а потому для массовой армии делать постоянный приклад, а для десантуры — отдельный автомат, как это было в СССР.
Носить на оружии пенал и шомпол — устаревшая концепция родом из тех врёмен, когда рекруты из вчерашних крестьян могли всё это проебать. Современный человек более аккуратен к вещам, особенно если заставить его платить из собственного кошелька за порчу или утрату.
Банки не нужны, ДТК рулит. Тем более, что лишний вес оружия — хуже стрельба из неустойчивых положений.
Автоматы под 7,62х39 уступают во всём автоматам под 5,45х39 и 5.56 NATO. Зачем их вообще производят? Ради возможности юзать с ПБС? Но так для этих целей придумали АС, а АК с дозвуковыми пулями превращается в пистолет-пулемёт, по факту (особенно плохо с этим у 5,45). Хотя, не спорю, получается более универсальное оружие, но делающее всё плохо.
СВД изначально создавалась как винтовка для пехотного снайпера, причём она уже устарела с появлением АК-74 (который её кроет метров до 400 за счёт кучной короткой очереди при стрельбе из неустойчивых положений), а потому СВД не нужна. Тем более, что снайперов у нас и не учат стрелять дальше 400 м. Делать же из СВД высокоточную винтовку тоже глупо, ибо это ниша болтовок, а самозарядная снайперка аналогичной кучности будет стоить очень дорого (WA-2000, например), ибо её сделать сложнее.
ПКП в отделении не нужен, ибо тяжёлый и не может использовать боеприпасы от автоматов, да и пулемётчик с ним более заметен на фоне стрелков, что увеличивает его вероятность поражения снайпером. Да и сам ПКП весьма сомнителен на фоне офигенного ПКМ. И пулемётам, кстати, оптика важнее, чем автоматам, ибо стреляют дальше, да и первый номер, как правило, является уже опытным стрелком.
В общем, нафига вообще нужен АК-12, если АК-74М достаточно? Да, в случае обвесов у него получаются либо сомнительные по надёжности крепления, либо слишком тяжёлые, но тут уже есть АК-200, где всё портит лишь дурацкая полочка под палец на предохранителе (может цепляться за одежду и снаряжение).
524 4694670Ведь в одном из прошлых тредов писали, что оптический прицел, в случае неопытного стрелка, даёт лишь совсем небольшой бонус к точности стрельбы (правильно держать оружие, задерживать дыхание и т.д. он не научит), да и то — из устойчивого положения, поскольку в ином случае тряска оружия в руках будет сильно заметна, а небольшое поле зрение прицела не даст прицелиться, отчего будет хуже (да, есть прицелы переменной кратности, но их сложно юзать как коллиматорный из–за выраженного параллакса). Коллиматорный прицел вроде и упрощает стрельбу для новичкам, а также в ситуациях, когда мало времени на прицеливание, но после него может быть сложно научиться пользоваться механическим, подобно тому, как из Node.js–кодера сделать системного программиста на Си. Плюс ко всему, колиматорный прицел без магнифера малополезен, но конструкция в этом случае получается ещё боле хрупкой (с дивана кажется, что механизм откидывания магнифера в сторону будет самым уязвимым). А вот компьютерныей йобы могут быть полезными, но они тяжёлые и ещё более дорогие — тяжёлое оружие не нужно, поскольку при стрельбе из неустойчивых положений делает хуже (сложнее удерживать ровно). Причём прицел, что не сломается от отдачи, будет стоить как само оружие, если не дороже. ИМХО, в случае автоматического огня вообще пофиг на прицел — решает оптимальное рассеивание для поражения мишени на дистанции действительного огня, да плотность огня (именно поэтому СВД не нужна, и АК-74 будет эффективнее). Прицелы нужны, по большей части, для одиночного огня, но в наставлениях к автоматам про его не описаны случаи его применения — следовательно, он не используется в бою. А чтобы рассмотреть цель, есть бинокль у командира.
Фонарики, ЛЦУ и т.д. тоже нужны лишь всяким спецназам, но не массовым мотострелкам — не нужно делать дорогую версию для массовой армии. Планочки — хрень, и шасси были бы предпочтительнее, да. А ещё есть проблема, что у калаша надёжно крепить оптику можно лишь на ласточкино гнездо, а её установка на быстросъёмную крышку — вредительство; лучше бы сделали отдельные "аппер" и "ловер", тем более, что АК в своём первом прототипе таким и был.
Штатный диоптрический у АК-12 не нужен, ибо затрудняет использование на близких дистанциях — в итоге получается автоматический карабин для стрельбы в чистом поле, подобно автоматической винтовке М16, но не для городских боёв.
Приклад, что можно подгонять под анатомические особенности стрелка, — хорошо, но у АК-12, если верить интернетам, от этого выпадает пенал; а также сомнительно его использование в рукопашной. Причём в сложенном положении, если верить интернетам, он болтается, нет надёжной защёлки. Да и вообще складной приклад нужен лишь для ДВД, а остальным положено ходить с разложенным, а потому для массовой армии делать постоянный приклад, а для десантуры — отдельный автомат, как это было в СССР.
Носить на оружии пенал и шомпол — устаревшая концепция родом из тех врёмен, когда рекруты из вчерашних крестьян могли всё это проебать. Современный человек более аккуратен к вещам, особенно если заставить его платить из собственного кошелька за порчу или утрату.
Банки не нужны, ДТК рулит. Тем более, что лишний вес оружия — хуже стрельба из неустойчивых положений.
Автоматы под 7,62х39 уступают во всём автоматам под 5,45х39 и 5.56 NATO. Зачем их вообще производят? Ради возможности юзать с ПБС? Но так для этих целей придумали АС, а АК с дозвуковыми пулями превращается в пистолет-пулемёт, по факту (особенно плохо с этим у 5,45). Хотя, не спорю, получается более универсальное оружие, но делающее всё плохо.
СВД изначально создавалась как винтовка для пехотного снайпера, причём она уже устарела с появлением АК-74 (который её кроет метров до 400 за счёт кучной короткой очереди при стрельбе из неустойчивых положений), а потому СВД не нужна. Тем более, что снайперов у нас и не учат стрелять дальше 400 м. Делать же из СВД высокоточную винтовку тоже глупо, ибо это ниша болтовок, а самозарядная снайперка аналогичной кучности будет стоить очень дорого (WA-2000, например), ибо её сделать сложнее.
ПКП в отделении не нужен, ибо тяжёлый и не может использовать боеприпасы от автоматов, да и пулемётчик с ним более заметен на фоне стрелков, что увеличивает его вероятность поражения снайпером. Да и сам ПКП весьма сомнителен на фоне офигенного ПКМ. И пулемётам, кстати, оптика важнее, чем автоматам, ибо стреляют дальше, да и первый номер, как правило, является уже опытным стрелком.
В общем, нафига вообще нужен АК-12, если АК-74М достаточно? Да, в случае обвесов у него получаются либо сомнительные по надёжности крепления, либо слишком тяжёлые, но тут уже есть АК-200, где всё портит лишь дурацкая полочка под палец на предохранителе (может цепляться за одежду и снаряжение).
282 Кб, 748x315 525 4694795Фигня. Наверняка будет потом люфтить и сбиваться прицел после разборки и чистки. Калашматы не нужны ни в каком виде. Максимум пикрил апгрейд цевья для быстрого вооружения мобилизантов и союзников.
526 4694811>если станет атеистом и будет бороться с прочими зависимостями (онанизм, имиджборды и т.д.), а
атеист не будет бороться с зависимостями, в том и дело. Зачем, собственно?
527 4694817> атеист не будет бороться с зависимостями
Почему же? Не обязательно верить в Бога, чтобы понимать, что есть губящие душу вещи. Тем более, что многие верующие представляют Его как дяденьку на небе, а это грех в авраамических религиях (в исламе, во всяком случае).
528 4694950В чем они не правы?
АК устарел как платформа и больше не нужен
529 4695059Какую-то хуйню гонит, забывая про столетний м2 браунинг, игнорируя почти любые фоточки ак с прицелами, игнорируя видосики спецназа который и действует у нас ночью, подменяя милицию лднр с мосинками на всрф хотя тут я не понимаю, почему наши их не обеспечили, склады же забиты стрелковкой игнорируя что в таком пиздорезе ак с механикой более чем достаточен. Взлольнул с тейка про эстонцев, принявших какой-то ар15 и теперь могущих надрать жопу вс рф. Лучше бы обзорчики пилил.
530 4695088> АК устарел как платформа и больше не нужен
Двачую. Заменить на галил, и все проблемы решатся
531 4695176Ого, а я из числа разработчиков эСэЛХа? Не знал. У этой ебалы дульная выше, чем даже у 7,62×51. Там отдача даже с глушителем будет выше, чем у 7,62×51 с глушителем.
>>693437
>за счёт более совершенной пули
А разработать такой патрон под 5,56 и 7,62×51, очевидно, невозможно. В США-то, которые запросто миллиарды денег на ветер бросают.
>Что у АКМа отдача меньше
Понятно. Но речь шла о малоимпульсниках.
>У АКМа ДЭС в обороне 400 м с копейками.
ДЭС очередями?
>Если взлетит в спецподразделениях, то и армия примет.
Вообще не факт.
>Задолго до Афгана
До 2001-го года?
>У старых зенитовских банок
А у эСэЛХа?
>SCAR-H и Mk. 48 применялись и из неустойчивых.
Это общевойсковые системы в США?
>И есть лушитель который снижает отдачу
Дульная всё ещё выше, чем у 7,62×51 и у 5,56×45.
>Суть программы в перевооружении отделения на новое поколение автоматов и пулемётов.
Ага. А сделали М14 2.0 и М60 2.0.
531 4695176Ого, а я из числа разработчиков эСэЛХа? Не знал. У этой ебалы дульная выше, чем даже у 7,62×51. Там отдача даже с глушителем будет выше, чем у 7,62×51 с глушителем.
>>693437
>за счёт более совершенной пули
А разработать такой патрон под 5,56 и 7,62×51, очевидно, невозможно. В США-то, которые запросто миллиарды денег на ветер бросают.
>Что у АКМа отдача меньше
Понятно. Но речь шла о малоимпульсниках.
>У АКМа ДЭС в обороне 400 м с копейками.
ДЭС очередями?
>Если взлетит в спецподразделениях, то и армия примет.
Вообще не факт.
>Задолго до Афгана
До 2001-го года?
>У старых зенитовских банок
А у эСэЛХа?
>SCAR-H и Mk. 48 применялись и из неустойчивых.
Это общевойсковые системы в США?
>И есть лушитель который снижает отдачу
Дульная всё ещё выше, чем у 7,62×51 и у 5,56×45.
>Суть программы в перевооружении отделения на новое поколение автоматов и пулемётов.
Ага. А сделали М14 2.0 и М60 2.0.
532 4695187>Ведь в одном из прошлых тредов писали, что оптический прицел, в случае неопытного стрелка, даёт лишь совсем небольшой бонус к точности стрельбы (правильно держать оружие, задерживать дыхание и т.д. он не научит)
>да и то — из устойчивого положения, поскольку в ином случае тряска оружия в руках будет сильно заметна, а небольшое поле зрение прицела не даст прицелиться, отчего будет хуже (да, есть прицелы переменной кратности, но их сложно юзать как коллиматорный из–за выраженного параллакса).
Ты жопой предыдущие треды читал? Даже говномамонтовый ПСО переделанный под АК74Н даёт прирост в эффективности огня из неустойчивых у срочников.
>Коллиматорный прицел вроде и упрощает стрельбу для новичкам, а также в ситуациях, когда мало времени на прицеливание, но после него может быть сложно научиться пользоваться механическим
В чём проблема стрелять с механики и коллиматора?
>Плюс ко всему, колиматорный прицел без магнифера малополезен
Ты в предыдущем предложении себя же обоссал.
>в случае автоматического огня вообще пофиг на прицел — решает оптимальное рассеивание для поражения мишени на дистанции действительного огня, да плотность огня
Пиздец, ты нахуя жопой треды читаешь? Покажи мне автомат с оптимальным рассеиванием, дающим прирост в эффективности огня в 1,5-2 раза как оптика даёт.
>Прицелы нужны, по большей части, для одиночного огня, но в наставлениях к автоматам про его не описаны случаи его применения — следовательно, он не используется в бою. А чтобы рассмотреть цель, есть бинокль у командира.
Ну ты и долбоёб.
>А ещё есть проблема, что у калаша надёжно крепить оптику можно лишь на ласточкино гнездо
>ласточкино гнездо
Наркоман! На шасси оптика надёжно крепится.
>Носить на оружии пенал и шомпол — устаревшая концепция
В случае не извлечения гильзы откуда шомпол высрешь?
>Банки не нужны, ДТК рулит.
Тебя уже обоссали на эту тему.
>СВД изначально создавалась как винтовка для пехотного снайпера, причём она уже устарела с появлением АК-74 (который её кроет метров до 400 за счёт кучной короткой очереди при стрельбе из неустойчивых положений
Какая на хуй стрельба из неустойчивых на 400 м? Ты реально ёбнутый!
>ПКП в отделении не нужен
Нужен, ибо пехота часто работает в отрыве от бронетехники.
532 4695187>Ведь в одном из прошлых тредов писали, что оптический прицел, в случае неопытного стрелка, даёт лишь совсем небольшой бонус к точности стрельбы (правильно держать оружие, задерживать дыхание и т.д. он не научит)
>да и то — из устойчивого положения, поскольку в ином случае тряска оружия в руках будет сильно заметна, а небольшое поле зрение прицела не даст прицелиться, отчего будет хуже (да, есть прицелы переменной кратности, но их сложно юзать как коллиматорный из–за выраженного параллакса).
Ты жопой предыдущие треды читал? Даже говномамонтовый ПСО переделанный под АК74Н даёт прирост в эффективности огня из неустойчивых у срочников.
>Коллиматорный прицел вроде и упрощает стрельбу для новичкам, а также в ситуациях, когда мало времени на прицеливание, но после него может быть сложно научиться пользоваться механическим
В чём проблема стрелять с механики и коллиматора?
>Плюс ко всему, колиматорный прицел без магнифера малополезен
Ты в предыдущем предложении себя же обоссал.
>в случае автоматического огня вообще пофиг на прицел — решает оптимальное рассеивание для поражения мишени на дистанции действительного огня, да плотность огня
Пиздец, ты нахуя жопой треды читаешь? Покажи мне автомат с оптимальным рассеиванием, дающим прирост в эффективности огня в 1,5-2 раза как оптика даёт.
>Прицелы нужны, по большей части, для одиночного огня, но в наставлениях к автоматам про его не описаны случаи его применения — следовательно, он не используется в бою. А чтобы рассмотреть цель, есть бинокль у командира.
Ну ты и долбоёб.
>А ещё есть проблема, что у калаша надёжно крепить оптику можно лишь на ласточкино гнездо
>ласточкино гнездо
Наркоман! На шасси оптика надёжно крепится.
>Носить на оружии пенал и шомпол — устаревшая концепция
В случае не извлечения гильзы откуда шомпол высрешь?
>Банки не нужны, ДТК рулит.
Тебя уже обоссали на эту тему.
>СВД изначально создавалась как винтовка для пехотного снайпера, причём она уже устарела с появлением АК-74 (который её кроет метров до 400 за счёт кучной короткой очереди при стрельбе из неустойчивых положений
Какая на хуй стрельба из неустойчивых на 400 м? Ты реально ёбнутый!
>ПКП в отделении не нужен
Нужен, ибо пехота часто работает в отрыве от бронетехники.
533 4695198 534 4695236 535 4695283>нет, ты не "сделал" АэР, ты просто купил узлы и собрал их вместе... и это круто
Это какой то личный опыт дяденек, которые по тарелочкам у себя на ранчо постреливают в перерывах между еблей кузенов, кек, вангую будет стандартный набор нытья частников у которых в голове концепция автомата тотальной войны никогда не уложится.
>если вы посмотрите на вооружение ВС РФ, ВСЁ их вооружение отсталое или просто фейк
Дяденька посмотрел телевизор, спешите видеть.
Это же просто смешно, что то уровня трех дядь под пивко собрались на кухоньке пообсуждать баб, стволы и политику. Мой батя после литра водки и то выше уровень держит.
536 4695298Если на то пошло, то лучшее из калашеподобных — SIG SG 550.
>>695187
> Даже говномамонтовый ПСО переделанный под АК74Н даёт прирост в эффективности огня из неустойчивых у срочников.
При условии, что они уже знают как правильно держать оружие, задерживать дыхание и т.д. В противном случае прыгающая сетка прицела из–за его низкого поля зрения будет делать только хуже.
> В чём проблема стрелять с механики и коллиматора?
В том, что после коллиматорного прицела механика будет казаться неудобным говном, где нужно одновременно видеть и мишень, и мушку, и целик, но при этом глаз может сфокусироваться лишь на чём–то одном.
> На шасси оптика надёжно крепится.
Но алюминиевое шасси сильно греется (а ведь основной режим калаша — очередь, а не одиночный) — следовательно, от нагрева чуть расширяется — следовательно, прицел чуть смещается. Стальное же весит много — нафиг нужно.
> Покажи мне автомат с оптимальным рассеиванием, дающим прирост в эффективности огня в 1,5-2 раза
АН-94, с оговорками.
> В случае не извлечения гильзы откуда шомпол высрешь?
Инструменты можно носить в подсумке, как это было у того же ППС — АК в этом плане есть именно шаг назад, будто солдат может всё это хозяйство проебать. Причём защёлка в затыльнике приклада может содрать кожу с пальца…
> Какая на хуй стрельба из неустойчивых на 400 м? Ты реально ёбнутый!
Тем не менее, в НСД к калашу указана стрельба стоя с руки и на ходу с короткой установкой по 800 м. Смысл, вероятно, тут в том же, как и в залповой стрельбе из мосинок км+ — накрывать определённую площадь ради беспокоящего огня.
> Тебя уже обоссали на эту тему.
Однако, массового применения банок пока нигде нет — все юзают либо пламегасители, либо ДТК.
> Нужен, ибо пехота часто работает в отрыве от бронетехники.
Вот именно! Где патроны для пулемёта брать? А до 600 м РПК-74 стреляет более настильно + может юзать магазины от автоматов (как и наоборот) + он даже может посоревноваться по кучности с СВД (но из неустойчивых положений он стреляет хуже автомата, ибо тяжёлый — держать сложно).
536 4695298Если на то пошло, то лучшее из калашеподобных — SIG SG 550.
>>695187
> Даже говномамонтовый ПСО переделанный под АК74Н даёт прирост в эффективности огня из неустойчивых у срочников.
При условии, что они уже знают как правильно держать оружие, задерживать дыхание и т.д. В противном случае прыгающая сетка прицела из–за его низкого поля зрения будет делать только хуже.
> В чём проблема стрелять с механики и коллиматора?
В том, что после коллиматорного прицела механика будет казаться неудобным говном, где нужно одновременно видеть и мишень, и мушку, и целик, но при этом глаз может сфокусироваться лишь на чём–то одном.
> На шасси оптика надёжно крепится.
Но алюминиевое шасси сильно греется (а ведь основной режим калаша — очередь, а не одиночный) — следовательно, от нагрева чуть расширяется — следовательно, прицел чуть смещается. Стальное же весит много — нафиг нужно.
> Покажи мне автомат с оптимальным рассеиванием, дающим прирост в эффективности огня в 1,5-2 раза
АН-94, с оговорками.
> В случае не извлечения гильзы откуда шомпол высрешь?
Инструменты можно носить в подсумке, как это было у того же ППС — АК в этом плане есть именно шаг назад, будто солдат может всё это хозяйство проебать. Причём защёлка в затыльнике приклада может содрать кожу с пальца…
> Какая на хуй стрельба из неустойчивых на 400 м? Ты реально ёбнутый!
Тем не менее, в НСД к калашу указана стрельба стоя с руки и на ходу с короткой установкой по 800 м. Смысл, вероятно, тут в том же, как и в залповой стрельбе из мосинок км+ — накрывать определённую площадь ради беспокоящего огня.
> Тебя уже обоссали на эту тему.
Однако, массового применения банок пока нигде нет — все юзают либо пламегасители, либо ДТК.
> Нужен, ибо пехота часто работает в отрыве от бронетехники.
Вот именно! Где патроны для пулемёта брать? А до 600 м РПК-74 стреляет более настильно + может юзать магазины от автоматов (как и наоборот) + он даже может посоревноваться по кучности с СВД (но из неустойчивых положений он стреляет хуже автомата, ибо тяжёлый — держать сложно).
537 4695340>А разработать такой патрон под 5,56
Какой такой? Сделали магнум версию M855 и вышла хуета.
>и 7,62×51
Ны так сделали уменьшив калибр до 6,8 мм и запихнум йоба заряд.
>ДЭС очередями?
Да, но большинство целей поражается первым выстрелом.
>Вообще не факт.
.338 NM армия уже начинает юзать.
>До 2001-го года?
Да. Патрон Педерсона порезали. Британские 7 мм патроны завернули в пользу единого 7,62х51 мм., несмотря на исследования по применению оружия в ВМВ и Кореи, которые показывали востребованность в малокалиберных винтовках. Ещё в 80-е с 6 мм патронами эксперементировали.
>Это общевойсковые системы в США?
А какая разница, если они с оптикой использовались в том же Афгане?
>Дульная всё ещё выше, чем у 7,62×51
Всю равно, очередями стрелять смысла нет, что из 7,62 мм винтовок, что из 6,8 мм, а у пулемёта помимо глушителя есть буфер стреляющего агрегата.
>Ага. А сделали М14 2.0 и М60 2.0.
Но всё это значительно легче и ничего не мешает оставить модернизированный вариант M4, а NGSW-R переделать в марксманку.
538 4695480
>При условии, что они уже знают как правильно держать оружие, задерживать дыхание и т.д. В противном случае прыгающая сетка прицела из–за его низкого поля зрения будет делать только хуже.
Малократная широкоугольная оптика. Всё ещё проще чем совмещать мушку и целик, а по хорошему, оптику нужно после механики осваивать.
>В том, что после коллиматорного прицела механика будет казаться неудобным говном, где нужно одновременно видеть и мишень, и мушку, и целик, но при этом глаз может сфокусироваться лишь на чём–то одном.
В чём проблема проводить занятия по стрельбе, как с коллиматора, так и с механики?
>Но алюминиевое шасси сильно греется (а ведь основной режим калаша — очередь, а не одиночный) — следовательно, от нагрева чуть расширяется — следовательно, прицел чуть смещается. Стальное же весит много — нафиг нужно.
Хуйни не неси, ибо полно снайперских винтовок алюминиевыми ствольными коробками.
>АН-94, с оговорками.
Линии по его выпуску разобраны а выпустить успели не более 2000 автоматов, а оптика выпускается и ставится даже на старые автоматы.
>Инструменты можно носить в подсумке
Ага и ебаться с составным шомполом.
>Причём защёлка в затыльнике приклада может содрать кожу с пальца…
Ненужно быть рукожопом.
>Тем не менее, в НСД к калашу указана стрельба стоя с руки и на ходу с короткой установкой по 800 м.
Скрин из НСД покажи.
>Вот именно!
Вот именно, когда пехота начала действовать в отрыве от бронетехники, ПКМ и появился в отделениях и отрядах.
>Где патроны для пулемёта брать?
Очевидно, что тащить на себе и распределять по отделению/отряду. Пулемётчики по 500-1000 патронов таскают в тех же спецподразделениях.
>А до 600 м РПК-74 стреляет более настильно + может юзать магазины от автоматов (как и наоборот) + он даже может посоревноваться по кучности с СВД (но из неустойчивых положений он стреляет хуже автомата, ибо тяжёлый — держать сложно).
ПКМ лучше работает по целям за укрытиями и небронированной а в случае с бронебойными патронами и по легкобронированной технике работает. А в случае засады может дать очередь длинною в 100 патронов.
538 4695480>При условии, что они уже знают как правильно держать оружие, задерживать дыхание и т.д. В противном случае прыгающая сетка прицела из–за его низкого поля зрения будет делать только хуже.
Малократная широкоугольная оптика. Всё ещё проще чем совмещать мушку и целик, а по хорошему, оптику нужно после механики осваивать.
>В том, что после коллиматорного прицела механика будет казаться неудобным говном, где нужно одновременно видеть и мишень, и мушку, и целик, но при этом глаз может сфокусироваться лишь на чём–то одном.
В чём проблема проводить занятия по стрельбе, как с коллиматора, так и с механики?
>Но алюминиевое шасси сильно греется (а ведь основной режим калаша — очередь, а не одиночный) — следовательно, от нагрева чуть расширяется — следовательно, прицел чуть смещается. Стальное же весит много — нафиг нужно.
Хуйни не неси, ибо полно снайперских винтовок алюминиевыми ствольными коробками.
>АН-94, с оговорками.
Линии по его выпуску разобраны а выпустить успели не более 2000 автоматов, а оптика выпускается и ставится даже на старые автоматы.
>Инструменты можно носить в подсумке
Ага и ебаться с составным шомполом.
>Причём защёлка в затыльнике приклада может содрать кожу с пальца…
Ненужно быть рукожопом.
>Тем не менее, в НСД к калашу указана стрельба стоя с руки и на ходу с короткой установкой по 800 м.
Скрин из НСД покажи.
>Вот именно!
Вот именно, когда пехота начала действовать в отрыве от бронетехники, ПКМ и появился в отделениях и отрядах.
>Где патроны для пулемёта брать?
Очевидно, что тащить на себе и распределять по отделению/отряду. Пулемётчики по 500-1000 патронов таскают в тех же спецподразделениях.
>А до 600 м РПК-74 стреляет более настильно + может юзать магазины от автоматов (как и наоборот) + он даже может посоревноваться по кучности с СВД (но из неустойчивых положений он стреляет хуже автомата, ибо тяжёлый — держать сложно).
ПКМ лучше работает по целям за укрытиями и небронированной а в случае с бронебойными патронами и по легкобронированной технике работает. А в случае засады может дать очередь длинною в 100 патронов.
539 4695531> В чём проблема проводить занятия по стрельбе, как с коллиматора, так и с механики?
В том, что в XIX веке, что сейчас, срочникам особо не дают стрелять по причинам экономии патронов. А раз–два за службу пострелять — это ни о чём, учитывая, как часто тренируются спортсмены.
> Хуйни не неси, ибо полно снайперских винтовок алюминиевыми ствольными коробками.
Снайперки ведь не стреляют часто! Они тупо не успевают нагреться.
> Ага и ебаться с составным шомполом.
А что такого? На него многие перешли же. Тем более, что хромированный ствол не нужно часто чистить (даже лучше, ибо при неосторожной чистке можно повредить хромовое покрытие).
> Скрин из НСД покажи.
http://nastavleniya.ru/AK74/ak74_10.html
> Очевидно, что тащить на себе и распределять по отделению/отряду. Пулемётчики по 500-1000 патронов таскают в тех же спецподразделениях.
А если бы ли одни патроны у автоматов и пулемётов (и марксманок — всё равно с них далеко не стреляют), то не нужно было тащить столь всякого.
> ПКМ лучше работает по целям за укрытиями и небронированной
На фоне 12,7-мм пулемётов — оба слабы, тем более, что на небольших расстояниях особой разницы между 5,45 и винтовочным 7,62 нет.
> А в случае засады может дать очередь длинною в 100 патронов.
Даже с максимообразных так стреляли крайне редко: http://militera.lib.ru/science/merkatz_f/index.html?ysclid=l3cn0wq1q3
540 4695649>автоматический карабин для стрельбы в чистом поле
>не для городских боёв
>Банки не нужны, ДТК рулит.
На ноль делишь. В городе как минимум пламягас нужен, особенно ночью, когда все в теплаки носом уткнувшись ходят. Глушители нужны, но только для того, что изначально под дозвуковой спецпатрон (например тот же 9х39), а потому лучше сразу встроенные - один фиг без них использовать не будут.
>СВД
>для пехотного снайпера
>устарела с появлением АК-74
Чтобы она устарела, устареть должны пехотные снайперы как таковые. У автомата и марксманки ниши разные, потому что разные задачи у применяющих их бойцов. Это как говорить о ненужности светошумовых и слезогонных гранат, опираясь на то, что можно просто положить осколочной - под разные задачи разные инструменты.
>ПКП
>не может использовать боеприпасы от автоматов
>на фоне офигенного ПКМ
А ПКМ 5,45х39 использовать значит может?
>пулемётам, кстати, оптика важнее, чем автоматам
Что я сейчас прочитал? Ты сперва распекал марксманку, мол она не нужна - автомат очередью сделает то же самое. Потом распекал идею делать автомат с задатками марксманки, мол он только для поля, но не для улиц. А теперь ты предлагаешь марксманить инструментом создания плотности огня по направлению?
541 4695676>В том, что в XIX веке, что сейчас, срочникам особо не дают стрелять по причинам экономии патронов. А раз–два за службу пострелять — это ни о чём, учитывая, как часто тренируются спортсмены.
Это не проблема оптики.
>Снайперки ведь не стреляют часто! Они тупо не успевают нагреться.
Зато автоматы стреляют и их полно с люминьковыми коробками. Хуйни не неси.
>А что такого? На него многие перешли же. Тем более, что хромированный ствол не нужно часто чистить (даже лучше, ибо при неосторожной чистке можно повредить хромовое покрытие).
Завязывай тупостью своей троллить, я тебе с самого начала написал про выбивание гильзы из патронника. Разборный шомпол на АК12 хуями кроют.
Ты сам читаешь, что тащишь? Огонь с короткой остановки не эффективен на 800 м даже по мишени №8.
>А если бы ли одни патроны у автоматов и пулемётов (и марксманок — всё равно с них далеко не стреляют), то не нужно было тащить столь всякого.
Тогда противник задавит огнём из единых пулемётов.
>На фоне 12,7-мм пулемётов — оба слабы
Долбоёб, ПКМ с пятью десятками патронов может унести один человек, а 12,7 мм пулемёт не может.
>что на небольших расстояниях особой разницы между 5,45 и винтовочным 7,62 нет.
Нет. Винтовочные патроны лучше разбирают кирпичную кладку, кишлаки и технику.
>Даже с максимообразных так стреляли крайне редко
Ааа, бля, какой же ты мудак, блядь! Мы сидим тута. Вдвоём тута. Сидим. Сидим, ёпта, сидим! Ты можешь заткнуться, просто, блядь, сидеть, нихуя не говорить. Какая нахуй стрельба с рук из максима при отражении засадных мероприятий противника? Накрытие противника из пулемёта длиннющей очередью - это обычная практика.
543 4695900> У автомата и марксманки ниши разные, потому что разные задачи у применяющих их бойцов.
Что тот, что другой бывает лишь раз в год на стрельбище, а потому огонь очередями из АК-74 будет эффективнее.
> А ПКМ 5,45х39 использовать значит может?
Но ПКМ не числится в отделении же — это пулемёт уровня взвода и роты.
> Что я сейчас прочитал?
Современные технологии вполне позволяют иметь одно оружие и как марксманку, и как автомат, где марксманом будет лишь более опытный стрелок.
>>695676
> и их полно с люминьковыми коробками
У западных автоматов очередь не является основным режимом стрельбы.
> Тогда противник задавит огнём из единых пулемётов.
Времена принятия на вооружение РПД, а затем РПК, потом и РПК-74; с вами не согласятся.
> Накрытие противника из пулемёта длиннющей очередью - это обычная практика.
Пруф, ибо так даже по атакующей коннице не стреляли.
544 4695993>У западных автоматов очередь не является основным режимом стрельбы.
Уже давно вводят курсы и экзамены по стрельбе короткими очередями. Разница в нагреве при стрельбе сплитами или короткими очередями небольшая, а с алюминиевым цевьём, автомат ещё и остывает быстрее. Короче, не неси хуеты.
>Времена принятия на вооружение РПД, а затем РПК, потом и РПК-74; с вами не согласятся.
Их делали для наламанша, который отменился, а по опыты локальных конфликтов в отделения и отряды специального назначения спустили ПКМ.
>Пруф, ибо так даже по атакующей коннице не стреляли.
Пошёл на хуй. Уже десятый тред имеет в шапке ссылки на видео про пулемёты, где это обсуждается.
https://www.youtube.com/watch?v=_NN3N7K1RWE&t=182s
https://www.youtube.com/watch?v=77x5bgDQ4tQ
https://www.youtube.com/watch?v=YSN5SsU6Xow
545 4696104> Пошёл на хуй. Уже десятый тред имеет в шапке ссылки на видео про пулемёты, где это обсуждается.
Но книжке про пулемёты 20-х годов я верю больше.
546 4696122>Но книжке про пулемёты 20-х годов я верю больше.
Хуижке. Ну и чего там написано про противозасадные действие, или внезапную встречу с противником в зелёнке?
547 4696184>огонь очередями из АК-74 будет эффективнее
А очередь из АГСа будет ещё эффективнее. Может тогда выдадим по АГСу в каждое отделение?
>ПКМ не числится в отделении
Это единый пулемёт - организовать по одной штуке на каждое отделение могут вот хоть завтра заместо РПК.
>одно оружие и как марксманку, и как автомат
Ага, а ещё как лёгкий ручник. Как на FG 42 ТЗ один раз написали, так его копировать и продолжают, только что согласились на промежуточный патрон заместо винтовочного. Если ты скрещиваешь марксманку и пулемёт, ты получаешь автоматическую винтовку или battle rifle в ненашей нотации, которая после масштабирования вниз с винтовочного патрона до промежуточного превращается в автомат обыкновенный.
>У западных автоматов очередь не является основным режимом стрельбы.
Из-за рукожопости Стоунера и кривых составных стволов-карандашей из стального лайнера и алюминиевого кожуха.
548 4696249>апгрейд цевья
Я вижу там стоковое цевье, и в целом это муриканский калашмат.
Или ты имеешь в виду трубку ультимак? я хуею с военача, придурок ебанный ты бы узчил мат.часть перед тем как срать тут совсем ебанулся что ли? придет пиздец после второго магазина, калик этот зажарится нахуй.
549 4696405>Что тот, что другой бывает лишь раз в год на стрельбище, а потому огонь очередями из АК-74 будет эффективнее.
Ну не надо, мотострелковые подразделения куда чаще на стрельбы ходят, раз в месяц точно получается, если не командировки какие-нибудь.
>Но ПКМ не числится в отделении же — это пулемёт уровня взвода и роты.
По современным штатам РПК-74 выкинули на мороз во многих мотострелковых соединениях, заменив на ПКМ или "Печенег". Где-то с конца нулевых это началось, а сейчас его вообще почти не встретить в сухопутных войсках.
550 4696620А как же видео катожуев со снайперской стрельбой из рпг-7 на километр? Чтото не сходится.
Про суперосеолочный боеприпас с часикам конечно интересно, там автоматически программируемый взрыватель или ручками ставить надо из головы?
> в случае неопытного стрелка, даёт лишь совсем небольшой бонус к точности стрельбы (правильно держать оружие, задерживать дыхание и т.д. он не научит),
х1.5-х2 даёт
> А ещё есть проблема, что у калаша надёжно крепить оптику можно лишь на ласточкино гнездо, а её установка на быстросъёмную крышку — вредительство; лучше бы сделали отдельные "аппер" и "ловер", тем более, что АК в своём первом прототипе таким и был.
Есть хорошее миддл граунд решение в виде ак-200.
> Наркоман! На шасси оптика надёжно крепится.
Только 0 не держит, разброс после каждой чистки 2-3 минуты если верить 9hole
> ДЗ у него блядь не настоящая, информация ему из Украины поступает.
У хозлов может быть и так.
> Инструменты можно носить в подсумке, как это было у того же ППС — АК в этом плане есть именно шаг назад, будто солдат может всё это хозяйство проебать. Причём защёлка в затыльнике приклада может содрать кожу с пальца…
Не согласен. Пенал это вин и недостатков почти нет. Просто не надо делать чтобы он вываливался.
> все юзают либо пламегасители, либо ДТК.
Только большинство ДТК являются заодно пламегасителями, а некоторые ещё и глушителями. Какой-то пук в лужу.
> В чём проблема проводить занятия по стрельбе, как с коллиматора, так и с механики?
Воровство в армии. В хохлотред приходил полковник, у которого на учениях оказалось по 5 патронов на бойца, вместо положенных 4 полных магазинов.
> Где-то с конца нулевых это началось, а сейчас его вообще почти не встретить в сухопутных войсках.
Могли бы ополченцам вместо мосинок без ПУ отдать.
679 Кб, 941x756 559 4697224Нахрюк что после 5-6 магазинов отстрелянных подряд Эотек нагрелся выше положенного температурного режима.
https://youtu.be/x_ytxQJK7Kw?t=717
Их интересно не напрягает что из кучи западной стрелковки 5-6 магазинов подряд это вообще нонсенс
561 4697279>Эотек
Эта хуита от перепада температур глючит. Собственно, муриканские спецназёры из-за глючности эотеча на аимпоинт микро переходили в Афгане.
У него нахрюк в том, что нельзя рельсу на газблок одевать яскозал!!11, т.к. после 6 магазинов подряд случается перегрев прицела выше 70 градусов.
563 4697427>Ого, а я из числа разработчиков эСэЛХа?
Если ты говоришь про отдачу, то хотя бы поинтересуйся что это такое, что такое импульс и так далее. Но ты даже не пытаешься, то есть быть тупым гумусом-это твой выбор, анон. Это не просто отсутствие каких-то знаний-это систематическое, идейное желание оставаться тупым. При этом ты пытаешься строить из себя эксперта по стрелковому оружию. Любой 10-ти классник, который физику не прогуливал, понимает больше тебя.
564 4697756>Какой такой?
Патрон с более совершенной пулей.
>Ны так сделали уменьшив калибр до 6,8 мм и запихнум йоба заряд.
Ага. Не идут по пути улучшения пуль для текущих патронов, давят на дульную энергию и повышение массы совершенно новых патронов как метод сохранения большей части кинетики в пуле на дистанции.
>Да, но большинство целей поражается первым выстрелом.
Какая там энергия пули у 7,62×39 на 400 метрах?
>.338 NM армия уже начинает юзать.
В снайперках.
>Да. Патрон Педерсона порезали. Британские 7 мм патроны завернули в пользу единого 7,62х51 мм., несмотря на исследования по применению оружия в ВМВ и Кореи, которые показывали востребованность в малокалиберных винтовках. Ещё в 80-е с 6 мм патронами эксперементировали.
Так, твой тезис заключается в том, что там дрочат на мощные патроны. Отсюда выпадает принятие на вооружение 5,56×45 и АР-15. Которые малоимпульсная система. Если я неправильно понял, то цельно озвучь свой тезис.
>А какая разница, если они с оптикой использовались в том же Афгане?
Оружие спецназа и оружие массовой пехоты это две большие разницы.
>Всю равно, очередями стрелять смысла нет, что из 7,62 мм винтовок, что из 6,8 мм, а у пулемёта помимо глушителя есть буфер стреляющего агрегата.
.277 заменяет 5,56×45. Не 7,62×51. А это не только М4, но и М249. Который "Это пулемёт!". Лучше бы М249 модернизировали.
>Но всё это значительно легче и ничего не мешает оставить модернизированный вариант M4, а NGSW-R переделать в марксманку.
Ага, в 2019-м изобрели ПКМ и СВД. Браво. Первая армия мира с огромным боевым опытом. Так скоро и НСВ или КОРД изобретут на замену .50 "браунингу". Лет так через 10-20-30.
564 4697756>Какой такой?
Патрон с более совершенной пулей.
>Ны так сделали уменьшив калибр до 6,8 мм и запихнум йоба заряд.
Ага. Не идут по пути улучшения пуль для текущих патронов, давят на дульную энергию и повышение массы совершенно новых патронов как метод сохранения большей части кинетики в пуле на дистанции.
>Да, но большинство целей поражается первым выстрелом.
Какая там энергия пули у 7,62×39 на 400 метрах?
>.338 NM армия уже начинает юзать.
В снайперках.
>Да. Патрон Педерсона порезали. Британские 7 мм патроны завернули в пользу единого 7,62х51 мм., несмотря на исследования по применению оружия в ВМВ и Кореи, которые показывали востребованность в малокалиберных винтовках. Ещё в 80-е с 6 мм патронами эксперементировали.
Так, твой тезис заключается в том, что там дрочат на мощные патроны. Отсюда выпадает принятие на вооружение 5,56×45 и АР-15. Которые малоимпульсная система. Если я неправильно понял, то цельно озвучь свой тезис.
>А какая разница, если они с оптикой использовались в том же Афгане?
Оружие спецназа и оружие массовой пехоты это две большие разницы.
>Всю равно, очередями стрелять смысла нет, что из 7,62 мм винтовок, что из 6,8 мм, а у пулемёта помимо глушителя есть буфер стреляющего агрегата.
.277 заменяет 5,56×45. Не 7,62×51. А это не только М4, но и М249. Который "Это пулемёт!". Лучше бы М249 модернизировали.
>Но всё это значительно легче и ничего не мешает оставить модернизированный вариант M4, а NGSW-R переделать в марксманку.
Ага, в 2019-м изобрели ПКМ и СВД. Браво. Первая армия мира с огромным боевым опытом. Так скоро и НСВ или КОРД изобретут на замену .50 "браунингу". Лет так через 10-20-30.
565 4697792Что сказать хотел-то, 10-классник? Что дульная энергия не влияет на отдачу или что?
566 4697854>5-6 магазинов отстрелянных подряд это нонсенс
ну 5-6 магазинов одиночными думаю отстрелять смогут
Я к тому что это некритично для спецуры. И вообще задач лишиться 80% своего носимого бк за пять минут у них на выходе нет.
568 4699015 569 4699058> Из-за рукожопости Стоунера и кривых составных стволов-карандашей из стального лайнера и алюминиевого кожуха.
Нет, у них идёт дроч на точный одиночный огонь.
>>696837
В таком случае странно, что ещё в 1950-х массово не начали ставить прицелы. Ведь аналог ПУ для калаша мог бы быть очень простым. На пулемётах ещё с ПМВ пробовали оптику ставить.
>>697224
Калаш после трёх 100–150 выстрелов подряд может получить необратимые деформации, не?
570 4699067>.277 заменяет 5,56×45. Не 7,62×51. А это не только М4, но и М249. Который "Это пулемёт!". Лучше бы М249 модернизировали.
The Next Generation Squad Weapon (NGSW) program is a United States military program created in 2017 to replace the M4 carbine, M249 SAW light machine gun, M240 machine gun;
Ссу в ебало гумусятине. Отмывай с себя своё говно, пока у меня струя не иссякла.
> Калаш после трёх 100–150 выстрелов подряд может получить необратимые деформации, не?
Это другая тема, не могу её расркыть. Кроме того что Леон писал, что у новых автоматов в масле пригорали газовые поршни после нескольких магазинов фулл авто.
Я думаю тот мужик скорее стрелял одиночными, но это, конечно, неточно, т.к. он явно тестил рельсу/прицел на ней на температуру, т.е. не исключаю что он жарил в фулл авто.
> В таком случае странно, что ещё в 1950-х массово не начали ставить прицелы. Ведь аналог ПУ для калаша мог бы быть очень простым. На пулемётах ещё с ПМВ пробовали оптику ставить.
Не могу сказать, почему так. Во-первых это должно бы было быть доктринально оправданным, и даже сама идея судя по всему проверялась опытным путём лишь в 1980х (?)
Во-вторых были объективные ограничения оптической промышленности. Надеюсь, кто-то сможет более развернуто ответить.
573 4699242> после нескольких магазинов фулл авто
В бою так никто стрелять не будет.
>>699158
> Во-первых это должно бы было быть доктринально оправданным
В обороне вполне себе использовалось. Собственно, вся суть того же MG-Lafette была именно в противооткатном устройстве, отчего на станок можно было спокойно крепить оптику (но как ручник MG-42 был тяжёлым говном, что сильно трясётся при стрельбе).
> и даже сама идея судя по всему проверялась опытным путём лишь в 1980х
Однако, были опытные прицелы даже для ДП-27.
> Во-вторых были объективные ограничения оптической промышленности.
В конструкции оптического прицела постоянной кратности ничего сложного нет, его под силу даже в середине XIX века, когда и придумали обращающую призму. Вот варить чистое стекло — да, проблема + самые передовые патенты в то время были у Carl Zeiss, что тоже мешало развитию. Равно как и сложно сделать такой прицел, который бы не развалился от отдачи после нескольких выстрелов (хотя ПУ для своего времени был именно дешёвым и надёжным).
574 4699276> самые передовые патенты в то время были у Carl Zeis
В частности, технология просветления оптики, хотя подобный эффект был открыт англичанами, но они не знали, как поставить на производство.
> В бою так никто стрелять не будет.
https://leon-spb67.livejournal.com/1460013.html
>В общем, ночью укропы выдвинулись вытаскивать своих двухсотых, будучи уверенными, что все отошли. А тут мы. Три атаки. Мы истратили все гранаты и к концу боя не заклинившими остались два автомата из семи. Слышали кавказский говор - то-ли грузины, то-ли чеченцы из "бывших".
> Как нехуй делать. Автоматы у казаков были нулёвыми, с них масло текло после получения. Если плохо протереть масло на поршне - он просто пригорает. Отжать можно только ногой по ручке затвора.
576 4699316И как тогда максимообразные умудрялись стрелять до полного износа ствола, если даже супер–надёжный АК может глючить?
577 4700248>Нет, у них идёт дроч на точный одиночный огонь.
Ага, причём на уменьшенной дистанции. А плотность огня обеспечивает только пулемёт. Они потому на стрельбу одиночными дрочить и стали, что не смогли выжать из своей "штурмовой винтовки" приличной управляемости при стрельбе короткими очередями. А вместо единого пулемёта они тогда приняли переделенный под ленточное питание Льюис с бойком, который отламывается и заклинивает прямо в личинке затвора. Посмотрев на это, решили, что нужен новый пулемёт, и забабахали вундервафлю с клиновым затвором и работой механики от отдачи, чтобы и импульс отдачи растянутый был, и газоотвод не засирался ввиду его отсутствия, но обосрались с компоновкой, получив тяжёлый пулемёт под винтовочный патрон. Снова переплевавшись, заказали пулемёт в Европе и получили перекомпонованную автоматическую винтовку Браунинга с ленточным питанием. И вот сейчас они в очередной раз меняют пулемёт. Что-то не очень похоже, что у них с обеспечением плотности огня всё в порядке. Вот и приходится им дрочить на прицельность, потому что автомат колбасит, а пулемёт то клинит, то уносит (у них по сей день нормально втыкать отвёртку в пулемётную ленту).
578 4700755> Они потому на стрельбу одиночными дрочить и стали, что не смогли выжать из своей "штурмовой винтовки" приличной управляемости при стрельбе короткими очередями.
Калаш хорошим автоматом стал лишь с появлением патрона 5,45х39, а до этого он тоже был весьма сомнителен в плане управляемости огня очередью, а одиночным уступал СКС.
А патрон 5.56 NATO мощнее 5,45х39 — поэтому и автоматическое оружие с ним гораздо хуже стреляет очередью, а в плане одиночного огня преимущество есть лишь при наличии длинного ствола, ибо с коротким данный патрон не раскрывает себя полностью. Но вот то, что М16А1 была круче АКМ, если оставить надёжность за скобками, — да, ибо и дальность прямого выстрела выше (избыточная без оптики, да и длинное весло будет неудобным в городских перестрелках + более тяжёлое оружие сложнее удерживать в руках), и выше эффективность автоматического огня за счёт меньшей отдачи (возможность которого убрали на М16А2). Хотя, казалось бы, идея подобного патрона у наших была ещё до войны, но под впечатлением от трофейных MKb 42 начали создавать перепистолетное–недовинтовочное нечто. Хотя на фоне всяких М14, FAL и G3 под патрон полной мощности, безусловно, 7,62-мм АК был крут.
579 4700772> Они потому на стрельбу одиночными дрочить и стали, что не смогли выжать из своей "штурмовой винтовки" приличной управляемости при стрельбе короткими очередями.
Скорее, проблема в том, что перешли на автоматы под малоимпульсный патрон, но применяют их в бою аналогично автоматическим винтовкам под винтовочно–пулемётные патроны. Хотя, казалось бы, есть удачный опыт применения АК.
580 470290110-классник, отдача это результат взаимодействия истекающих пороховых газов сдетонировавшего метательного вешества, выпущенного снаряда и конструкции оружия. Дульная энергия как часть этого комплексного взаимодейставия весьма существенный фактор.
И предыдущие сообщения касались диапазона возможностей патронов 5,56×45 и 7,62×51. У М240 как раз по мистическому совпадению боеприпас 7,62×51. В итоге всё пришло к тому, что никаких пруфов превосходства переможного 6,8 ФУРРИ нет. Только слова маркетологов в штатском и не в штатском. Когда будут пруфы превосходства .277 Зиг Зауэр Гибрид, тогда и приходи, 10-классник. Оно может и превосходит, но никаких доступных доказательств нет.
581 4703001Оружия на российских складах хватает, просто в РФ вовремя не подумали о том, что при мобилизации их младшим союзникам современного даже стрелкового оружия не хватит. Что ещё раз говорит о том, что операцию планировали затащить в короткие сроки, а не топтаться под Северодонецком в конце мая.
582 4703091Ору с гуманитарной чмони.
Пасту притащил, а мозгов посчитатать что-то нету. Да и не пытается оно даже.
>Дульная энергия как часть этого комплексного взаимодейставия весьма существенный фактор.
Физику учить оно так и не попробовало, весьма показательно.
583 4704118>Патрон с более совершенной пулей.
Они помимо баллистики, хотят пробивную нарастить.
>Ага. Не идут по пути улучшения пуль для текущих патронов, давят на дульную энергию и повышение массы совершенно новых патронов как метод сохранения большей части кинетики в пуле на дистанции.
Баллистику старых патноов можно улучшить, но пробивную способность особо не увеличишь.
>Какая там энергия пули у 7,62×39 на 400 метрах?
618 Дж.
>В снайперках.
Ничего не мешает принять пулемёт, учитывая глючный говномамонтовый M2.
>Отсюда выпадает принятие на вооружение 5,56×45 и АР-15. Которые малоимпульсная система.
Исключение из правила. Собственно, 5,56х45 мм., как временное решение было, пока пилили многопульные патроны и винтовки с залповой стрельбой. Тот же SAW изначально рассматривался, как 6 мм.
>Оружие спецназа и оружие массовой пехоты это две большие разницы.
Какая разница, если прицелы держат отдачу? У нас со времён СССР прицелы к ПКМН делали и сейчас делают, а спецподразделения коллиматоры юзают.
>.277 заменяет 5,56×45. Не 7,62×51. А это не только М4, но и М249.
Все пулемёты, автоматы и винтовки отделения заменяются.
>Ага, в 2019-м изобрели ПКМ и СВД. Браво. Первая армия мира с огромным боевым опытом.
Только новый патрон увеличивает эффективность огня в сравнении с 7,62х51 мм и 7,62х54 мм.
584 4704276>Калаш хорошим автоматом стал лишь с появлением патрона 5,45х39, а до этого он тоже был весьма сомнителен в плане управляемости огня очередью, а одиночным уступал СКС.
АКМ до 400 м не уступал по эффективности огня СКСу и G3 основные стрелковые замесы происходили до 300 м, а на коротких ебал любые винтовки.
585 4704651> АКМ до 400 м не уступал по эффективности огня СКСу и G3
В случае одиночного огня калаши сливаются — факт. Он только очередью нормально стреляет.
Собственно, почему охотники огражданенный СКС предпочитают огражданенному АКМ? Как раз потому, что СКС стреляет намного кучнее.
587 4704672> В случае одиночного огня калаши сливаются — факт.
Хотя всякие StG 44 одиночным огнём вообще делали пук–пук среньк. АК в этом плане лучше.
588 4705369>В случае одиночного огня калаши сливаются — факт. Он только очередью нормально стреляет.
Интересно, ктож стреляет из автоматов одиночками?
> Что ещё раз говорит о том, что операцию планировали затащить в короткие сроки, а не топтаться под Северодонецком в конце мая.
Необязательно. ЛДНР вообще откровенно манкировали.
590 4705448Это может иметь смысл для экономии патронов при стрельбе из устойчивых положений по хорошо видимой цели. Будь одиночный огонь не нужным, его бы не стали делать ради упрощения УСМ, подобно как на многих современных пулемётах его нет.
591 4706478>Они помимо баллистики, хотят пробивную нарастить
Пробивную валовых патронов?
>Баллистику старых патноов можно улучшить, но пробивную способность особо не увеличишь.
Пробивную способность чего? Топовые бронебойные под 5,56 НАТО и 7,62 НАТО очень злые.
>618 Дж
Вот. ~ в два раза выше, чем у 5,56 и 5,45 на этой же дистанции. А у 7,62×51 НАТО в 2-3 раза выше, чем у 7,62×39 на 400 метров. У валового патрона. Вопрос — зачем тогда нужен .277 ФУРРИ?
>Ничего не мешает принять пулемёт, учитывая глючный говномамонтовый M2.
Это верно.
>Исключение из правила
Но он охуенен. Для "хьюман таргетс" чуть ли не идеальный патрон. Дайти нормальное оружие и нормальный прицел для оружия + высокую подготовку стрелка = получите конфетку.
>Какая разница, если прицелы держат отдачу?
Прицелы крепятся к планке Пеперони...
>Все пулемёты, автоматы и винтовки отделения заменяются.
Знаю.
>Только новый патрон увеличивает эффективность огня в сравнении с 7,62х51 мм и 7,62х54 мм.
Какого огня? Одиночными? Очередями? По каким целям? С какой дистанции? В каком положении стрелка?
591 4706478>Они помимо баллистики, хотят пробивную нарастить
Пробивную валовых патронов?
>Баллистику старых патноов можно улучшить, но пробивную способность особо не увеличишь.
Пробивную способность чего? Топовые бронебойные под 5,56 НАТО и 7,62 НАТО очень злые.
>618 Дж
Вот. ~ в два раза выше, чем у 5,56 и 5,45 на этой же дистанции. А у 7,62×51 НАТО в 2-3 раза выше, чем у 7,62×39 на 400 метров. У валового патрона. Вопрос — зачем тогда нужен .277 ФУРРИ?
>Ничего не мешает принять пулемёт, учитывая глючный говномамонтовый M2.
Это верно.
>Исключение из правила
Но он охуенен. Для "хьюман таргетс" чуть ли не идеальный патрон. Дайти нормальное оружие и нормальный прицел для оружия + высокую подготовку стрелка = получите конфетку.
>Какая разница, если прицелы держат отдачу?
Прицелы крепятся к планке Пеперони...
>Все пулемёты, автоматы и винтовки отделения заменяются.
Знаю.
>Только новый патрон увеличивает эффективность огня в сравнении с 7,62х51 мм и 7,62х54 мм.
Какого огня? Одиночными? Очередями? По каким целям? С какой дистанции? В каком положении стрелка?
456 Кб, 1333x933 592 4706675>Вот. ~ в два раза выше, чем у 5,56 и 5,45 на этой же дистанции.
Пруфай.
>А у 7,62×51 НАТО в 2-3 раза выше, чем у 7,62×39 на 400 метров.
Пруфай.
49 Кб, 422x285 593 4707454 594 4707947>В случае одиночного огня калаши сливаются — факт.
АК74 одиночными ебёт M16A1 и M4.
>Как раз потому, что СКС стреляет намного кучнее.
Но разница в эффективности огня ничтожна, да и в кучности. разница небольшая.
https://www.youtube.com/watch?v=XCKNCjAUq-k
https://www.youtube.com/watch?v=qFgyQuTVxpU&t=279s
https://www.youtube.com/watch?v=SCJ8-clFjo8&t=917s
https://www.youtube.com/watch?v=8iofaaEfBrA&t=522s
>>704656
Какие броники во времена АКМа?
>Пробивную валовых патронов?
Да.
>Пробивную способность чего? Топовые бронебойные под 5,56 НАТО и 7,62 НАТО очень злые.
Никто не будет делать патрон с вольфрамом основным.
>Вот. ~ в два раза выше, чем у 5,56 и 5,45 на этой же дистанции.
Но пятёрки превосходят его по пробивной.
>А у 7,62×51 НАТО в 2-3 раза выше, чем у 7,62×39 на 400 метров.
И? На такой дистанции даже .338 LM плиту не пробъёт.
>Вопрос — зачем тогда нужен .277 ФУРРИ?
Пробивная способность и баллистика лучше чем у 5,56 мм и 7,62 мм комплексов, и это из коротких стволов.
>Но он охуенен.
5,45х39 мм лучше.
>Прицелы крепятся к планке Пеперони...
И? Сейчас на всех новых пулемётах Пукотинни.
>Знаю.
Так M240 в отделении, а значит меняют и 7,62х51 мм.
>Какого огня? Одиночными?
Да за счёт лучшей баллистики.
>Очередями?
Да? За счёт лучшей баллистики, наличию штатного глушителя и системы гашения отдачи в пулемёте.
>По каким целям?
По всем.
>С какой дистанции?
С которой заканчивается ДПВ 7,62х51 мм и 7,62х54 мм.
>В каком положении стрелка?
В любом.
594 4707947>В случае одиночного огня калаши сливаются — факт.
АК74 одиночными ебёт M16A1 и M4.
>Как раз потому, что СКС стреляет намного кучнее.
Но разница в эффективности огня ничтожна, да и в кучности. разница небольшая.
https://www.youtube.com/watch?v=XCKNCjAUq-k
https://www.youtube.com/watch?v=qFgyQuTVxpU&t=279s
https://www.youtube.com/watch?v=SCJ8-clFjo8&t=917s
https://www.youtube.com/watch?v=8iofaaEfBrA&t=522s
>>704656
Какие броники во времена АКМа?
>Пробивную валовых патронов?
Да.
>Пробивную способность чего? Топовые бронебойные под 5,56 НАТО и 7,62 НАТО очень злые.
Никто не будет делать патрон с вольфрамом основным.
>Вот. ~ в два раза выше, чем у 5,56 и 5,45 на этой же дистанции.
Но пятёрки превосходят его по пробивной.
>А у 7,62×51 НАТО в 2-3 раза выше, чем у 7,62×39 на 400 метров.
И? На такой дистанции даже .338 LM плиту не пробъёт.
>Вопрос — зачем тогда нужен .277 ФУРРИ?
Пробивная способность и баллистика лучше чем у 5,56 мм и 7,62 мм комплексов, и это из коротких стволов.
>Но он охуенен.
5,45х39 мм лучше.
>Прицелы крепятся к планке Пеперони...
И? Сейчас на всех новых пулемётах Пукотинни.
>Знаю.
Так M240 в отделении, а значит меняют и 7,62х51 мм.
>Какого огня? Одиночными?
Да за счёт лучшей баллистики.
>Очередями?
Да? За счёт лучшей баллистики, наличию штатного глушителя и системы гашения отдачи в пулемёте.
>По каким целям?
По всем.
>С какой дистанции?
С которой заканчивается ДПВ 7,62х51 мм и 7,62х54 мм.
>В каком положении стрелка?
В любом.
595 4708742 596 4709321Все засрали шортпистон, интересно что бы сказал Онокой, или ему тяжело говорить из Изгхаэля
597 4710037Онокою тяжело говорить потому что он жирный.
Ну, а шортпистон понятно никаких преимуществ перед ДиАй не имеет: у него масса подвижных частей больше, нужен газовый регулятор для хуевых условий в которых боец напрочь забудет его переключить, на то они и хуевые, говно не выдувается из дырки для говна избыточным давлением.
Собственно Стоунер и стал мутить шортпистон, только потому что патент на ДиАй купила Кольт, а так он нахуй не нужен тащемта. Что не отменяет того, что AR-18 тоже отлично прошла инрейнджевский мад-тест. У Стоунера был прям бафф против попадания говна в ресивер.
598 4710182Заметили какие одинаковые ходы прослеживаются.
50 лет назад были рождены ак и ар, все это время дополировывались не значительными изменениями, обвесиками и новыми пулями в патронах.
И тут в голову стрельнуло: нада блять новую пуху, сколько можно воевать со старым говном?. США как и Россия погрузившись в манямир выпускают новинку. Что у одних за дохуя бабок спир, что у нас ак12 - оба получились кусками говна.
599 4710345какаш хотя-бы таскать будешь проще, у него масса без магаза 3.5 кг всего — на 200 граммов тяжелее акм
600 4711614> АК74 одиночными ебёт M16A1 и M4.
То-то в спорте все с ARками, а калашей там почти нет.
> Какие броники во времена АКМа?
С подключением, они уже были в Корейскую.
> Да за счёт лучшей баллистики.
У калаша штампованная ствольная корбка + массивная затворная рама туда– сюда ходит + он в стоке расчитан под карликов ростом 168 см — всё это не даёт точно стрелять одиночными. Хотя сбалансированная автоматика решает проблему, но получается сложная и ненадёжная хрень.
>>710182
> И тут в голову стрельнуло: нада блять новую пуху, сколько можно воевать со старым говном?
Зачем нужны истребители пятого поколения, если 4+ вполне достаточно?
Зачем нужны новые танки, если можно Т-72 и Леопард 2 модернизировать?
Зачем нужны большие боевые корабли?
Конструкторы оружия тоже кушать хотят, равно как и заводы нужно загружать заказами.
420 Кб, 1200x1200 601 4713189Пистолеты-пулеметы без задач
Автоматическая винтовка заменит штурмовую
ПДВ в каждый дом
ИНРЕЙНЖ Грязевые тесты
Арка клинит от песчинки
Аппер круто, крышка говно
Крышка круто, аппер - говно
Ничего кроме рамочного приклада с намотанным жгутом не нужно
РПК - не пулемет, чем больше патрон, тем круче
Дворянинов
Шестеренки
АК-12 - лучший автомат на свете
АК-12 - сблёв говна отвратного карлика
602 4713280Зато не тупые вопросы, где авторы всерьёз считают, что 5.56 в России не производится, есть "Барнаул".
603 4713291> Зато не тупые вопросы, где авторы всерьёз считают, что 5.56 в России не производится, есть "Барнаул".
пропустил "хотя" перед "Барнуал"*
130 Кб, 1400x700 604 4713772Абакан лучший автомат в мире, ващщет.
458 Кб, 500x484 605 4713913Все так, колесо оружейной генотьбы.
606 4713921Да, ибо по развитию ушли вперёд. Хотя, против титана, даже 5,56 со свинцом были лучше.
>>711614
>То-то в спорте все с ARками, а калашей там почти нет.
Аргументум от говноспортум? У АК74 ДПВ почти, как у M16A, что больше чем у М4 и М16А1.
https://www.youtube.com/watch?v=-QRMQJZywuM
https://www.youtube.com/watch?v=6QM2eFL_B2A
https://www.youtube.com/watch?v=8iofaaEfBrA&t=522s
>С подключением, они уже были в Корейскую.
Противоосколочные в которые пули входят, как нiж в масло.
Ты бы хоть шапку посмотрел, прежде чем хуиту нести.
Если речь про одиночные, то АК74 точнее M16A1 и M4 благодаря лучшей баллистике, которая обеспечивается более совершенной формой пули.
Если речь о стрельбе очередями, то у АК74 импульс отдачи меньше за счёт патрона и штатного ДТК, при этом у АК74 ещё и замедлителькурка есть, который улучшает кучность стрельбы из устойчивых положений в 2 раза.
>массивная затворная рама туда– сюда ходит
У M4 схожая масса подвижных частей.
>Хотя сбалансированная автоматика решает проблему
Не решает, ибо прироста в эффективности огня практически нет.
608 4713974 609 4714058>Ну, а шортпистон понятно никаких преимуществ перед ДиАй не имеет
В шапке, AUG ебёт M16A2 в грязевых тестах. В предыдущих тредах приводили инфу по песчаным тестам, где HK416 показал себя надёжнее M4. Ещё нестоит забывать про водобоязнь и копчение в ебало при использовании глушителя.
>Что не отменяет того, что AR-18 тоже отлично прошла инрейнджевский мад-тест.
Так у них тесты говно, ибо не сохраняется повторяемость. Да и в тех же армейских тнстах оружие стряхивают перед стрельбой.
131 Кб, 994x460 610 4714070>Но пятёрки превосходят его по пробивной.
>>713921
7Н22(1998, спецпатрон бронебойный) были на уровне М193(1963, один из основных боеприпасов). При этом за преграду у 7Н22 проникал только сердечник, который весил менее 2-х граммов, а оболочка была мягкой и отваливалась при встрече с преградами (ну конструкция такая, что поделать). При этом пуля у 7Н22 была тяжелее той, которая в начале была создана для 5.45 и скорость страдала. Соответственно, страдала баллистика.
Превоходства над М193 удалось достичь спустя примерно 40 лет, создав выскальзывающий сердечник из карбида вольфрама (7Н24). Но про него ты сам написал
>Никто не будет делать патрон с вольфрамом основным.
890 Кб, 832x599 611 47141126Б3Т держжит выстрел из АКМа с 10 м, а теперь смотри пикчу.
127 Кб, 959x1155 612 4714177Ты судишь все семейство и того и того, по одному колашу, эмке и укороченной эмке, отстреленные по паре магазинов одним человеком. Ты понимаешь, что ты поехавший очень хочешь чтобы калаш выиграл, потому что он нашъ калашЪ и Михаил Тимофеич пророк его?
Даже из одного и того же ствола один и тот же человек в один и тот же день может показать разные результаты, потому что солнце в глазик сверкнуло, песочек в шоколадный глаз попал, в носу защекотало и так далее. Ты понимаешь, что судить можно ну хотя бы от тысячи стволов (500 валовых калашей и 500 валовых эмок) отстреленных тысячью солдатами, по пять разных стволов на солдата рандомно распределенных, по двести патронов на каждый ствол. Хотя бы. Тогда можно будет судить о каком-то минимальном среднем распределении в вакууме.
Алсо, эмка стреляет хуже очередями только потому, что у нее темп в полтора раза больше, чем у калаша, потому что ход затворной группы намного короче. А вовсе не потому, что импульс отдачи больше и прочие твои теоретические выдумки. Сходи в тир, да постреляй из чинарки и вепря, у арки вообще не отдача, а небольшой пук комарика.
>Лудшы баллистика
Эйнштейн, как у 5,45 может быть лучше баллистика, если у него скорость на 100 мысов меньше?
834 Кб, 543x699 613 4714273>Ты судишь все семейство и того и того, по одному колашу, эмке и укороченной эмке, отстреленные по паре магазинов одним человеком.
Нет, эт ты кукарекаешь вместо тоо, чтобы в шапку посмотреть.
В шапке усреднённые результаты испытаний с отстрелами стрелков разной классификации по несколько групп.
>Эйнштейн, как у 5,45 может быть лучше баллистика, если у него скорость на 100 мысов меньше?
За счёт более совершенной пули. ДПВ смотри у М4 ДПВ меньше чем у M16A2.
614 4714304Вижу: рекламная брошюрка без указания ударных скоростей, где 5.45 стреляли, а 5.56 так бросали (про использование оружия ничо не сказано, обрати внимание.
615 4714327 616 4714364>Дворянинов
>рекламная брошюрка
Можешь сразу на хуй идти.
>>714327
Долбоёб, ты разницу между стальной каской, стальным листом и броником с титановыми бронеплитами не видишь? И да, здесь SS109 пробивает лучше 7Н6 >>714273
Собственно, поэтому начали работы над модернизацией 7Н6 и созданием 7Н10. А теперь можешь на хуй пойти со своими вскукареками.
650 Кб, 946x720 617 4714399>За счёт более совершенной пули.
Эйнштейн, ты путаешь баллистический коэффициент пули с общей баллистикой. Какой бы совершенной пуля не была, если она летит медленно - она летит по более минометной кривой. Баллистический кэф пули начинает ролять при одинаковых скоростях.
А ещё ты врушка, Эйнштейн:
>>713921
> У M4 схожая масса подвижных частей.
М4 болт кэрриер групп - 11.6 oz (329 грамм), а у АК-74 - 477 грамм. Почти в два раза больше.
Сдается мне, ты безоружный задрот, Эйнштейн, который по верхам начитался Дворянинова и мнит себя неебаца патронным экспертом. Пошел бы в тир, пробзделся, из арочки бы пострелял.
618 4714448>Какой бы совершенной пуля не была, если она летит медленно - она летит по более минометной кривой.
ДПВ АК74 440 а у M16A1 420, что ещё спизданёшь? И да, речь не о БК, а о коэффициенте формы пули.
>М4 болт кэрриер групп - 11.6 oz (329 грамм),
Массу буфера добавил?
>329 грамм
>477 грамм
>Почти в два раза больше
Наркоман?
>Эйнштейн, который по верхам начитался Дворянинова
Что не так с данными Дворянинова? Слишком сильно у аркодебилов печёт?
>Пошел бы в тир, пробзделся, из арочки бы пострелял.
И какое это имеет отношение к боевым патронам и карабинам?
619 4714467>>Дворянинов
>>рекламная брошюрка
>Можешь сразу на хуй идти.
Барина обидели?
>>714364
>ты разницу
Выше я конктретную преграду привёл, по данным НИИ Стали 96Б23), и что для действие по ней у М193 и 7Н22 практически одинаковое, не смотря на 35 лет разницы и выскальзывающий сердечник у 7н22. А есть и другие бронебойные патроны.
620 4714470 621 4714495>я конктретную преграду привёл
Как и я. По каскам и стальным листам 7н6 работает лучше, уступая по пробитию титана. По титану 7н10 превосходит M193.
>не смотря на 35 лет разницы и выскальзывающий сердечник у 7н22.
Только по одной преграде, которую ты нарыл, а в остальном 7н6 и 7н10 превосходят М193 и М855.
297 Кб, 1299x1322 623 4714539>Массу буфера добавил?
Эйнштейн, если я добавлю массу буфера к арке, то мне придется приплюсовывать вес всей ствольной коробки к колашу, ведь БУФЕРОМ в колаше выступает именно она. Тогда вообще тебе крайне неудобно станет.
> И какое это имеет отношение к боевым патронам и карабинам?
Притом, что ты излишне поцтреотичный школотрон, который ЗОЩИЩАЕТ на спецзадании КолашЪ и перемогает арку. Если бы ты хоть раз в жизни пострелял из калаша и из арки, то бы не писал больше в интернетах хуету «у арки импульс отдачи больше».
624 4714587 625 4714707
626 4715086Что ты несешь блять? какую нахуй трубу але?
на пиках два одинаковых приклада и механизма складывания.
627 4715377
>то мне придется приплюсовывать вес всей ствольной коробки к колашу, ведь БУФЕРОМ в колаше выступает именно она.
Аркодебил, ты там совсем кукухой поехал?
>что ты излишне поцтреотичный школотрон
Потому что привожу результаты испытаний?
>не писал больше в интернетах хуету «у арки импульс отдачи больше».
Импульсы отдачи, я привёл. Могу ещё эффективность ДТК привести, но ты опять будешь визжать про врёти и хуету высерать.
>>714587
>Ну вот, 7н6 нихуя не пробивает, более новые пули летают хуже
Лучше пробивает стальные шлемы и сталь ст3.
>По бронежилету. А не какой-то "стальной каске"
6Б3Т уже не бронежилет? 7н10 его с 200 м пробивает, а М193 со 125.
628 4715429 629 4715646 630 4715852>Этож по по сути признание провала ОКР Ратник.
>2022 год
>массовых монокуляров на шлем нет, танкисты и прочие мехводы вообще ездят с ПН-57, запитывающийся от бортовой системы бронентехники и нуждающийся в ИК-прожекторе
>массового аналога акога нет
>1П87 в следовых количествах, магнифаер на момент 2022 даже не изобретён
>автомат, который победил в конкурсе и должен производиться какашолампасным лобби - задвигается на второй план и говорят, что победила "дружба"
>бушики с разваливающимися молниями из хуевого пластика, синтепон/пух сползает в район брюха
>летняя ВКПО выцветает за сезон, а лампасы заставляют подпоясывать форму ремнём, потому что им никрасива и похуй, что тело в летней вкпошке должно дышать
>берцы - пиздец, покупка ортопедических стелек обязательна, сами берцы разваливаются за 3-4 месяца службы
Долго же до вас доходило. Армия оснащена хуже, чем пендосы в 2003 году, и никто из лампасной породы за это не ответит.
631 4715915Фу, блядь, анимебляди на дваче.
>>713921
> У АК74 ДПВ почти, как у M16A, что больше чем у М4 и М16А1.
По ДПВ сравним уже РПК-74, но не АК-74.
> Если речь про одиночные, то АК74 точнее M16A1 и M4 благодаря лучшей баллистике, которая обеспечивается более совершенной формой пули.
Однако, в спорте используется 5,6x39 (.220 Russian), а 5,45x39 там нет. Но с началом выпуска .223 Rem в России 5,6x39 слился (да, знаю, что 5.56 NATO и .223 Rem не совместимы).
Опять же, почему есть ARки, что дают 1 МОА, а калашей нет? А потому что хорошая баллистика пули мало что даёт, если оружие при выстреле всё дрожит из-за работы автоматики, да и производственные допуски у ARок явно строже.
> и замедлителькурка есть, который улучшает кучность стрельбы из устойчивых положений в 2 раз
Но в случае неподвижно закреплённого оружия (а кучность сравнивать только так, а иначе многое зависит от стрелка) замедлитель курка ничего не решает.
632 4716184>6Б3Т уже не бронежилет?
100прц пробитий со 120м для М193 и 100прц пробитий с 50м для 7н6М по твоей таблице. Для 6Б3.
633 4716668 634 4716761Ты например выше споришь с восторженным сосницким, который не стрелял ни из калаша, ни из арки, (и скорее всего из огнестрела вообще) но на спецзадании по защите калаша. Перемогает Священными Скрижалями Дворянинова, лол.
На мой взгляд, семейство АК не плохо само по себе, это в общем и целом до сих пор оружие выше среднего, но его губят нюансы.
Первый нюанс - это конечно же руководство Каки. Вместо того, чтобы сделать коллаб с зениткой (тем паче, что зенитка уже решила все вопросы реальных пользователей), эти мудаки надувают щеки, ну как же епт, мы легендарный концерн, абарон-очка, а тут какие-то штафирки коммерческие, хули они нам там указывать будут. В итоге в 2022 до сих пор нет серийного кеймодовского цевья, хотя кеймодовское цевье ставят даже уже Билл и Боб из арканзасской оружейной компании (Сотрудники: Боб, Билл и уборщица Хуанита).
Второе - это качество Каки. Все видели треснутые приклады, рукоятки и факапнутые магазины к АК-12. Про гражданскую продукцию вообще молчу, там как молотком мушки забивали, так и забивают. Но второе вытекает из первого.
И третье - наши любимые лампасники, которые вместо того, чтобы собрать профессионалов, и спросить что им нужно, потужно в кабинете изобретают ТТТ для хуйни. Ну, а Кака и рад стараться хуйню делать, ему-то че, он на бюджете.
Собственно, потом теряем последних сверхлояльных покупателей, типа Вьетнама.
635 4716841> который не стрелял ни из калаша, ни из арки, (и скорее всего из огнестрела вообще)
Я тоже ни разу не стрелял из огнестрельного оружия, а интерес к нему начался после игр World of Guns: Gun Disassembly и Girls' Frontline; подобно тому, как World of Tanks мне дал начало интересоваться бронетехникой; KanColle — кораблями; а "Ил-2 Штурмовик" и MSFS — самолётами (но тут интерес уже более глубокий, ибо приходиться читать РЛЭ, про тактику воздушного боя и т.д.). На самолёте, кстати, я тоже ни разу не летал.
> Перемогает Священными Скрижалями Дворянинова, лол.
С другой стороны, очень мало кто из двачеров читал специальную литературу, чтобы иметь хорошую теоретическую базу для споров.
> Первый нюанс - это конечно же руководство Каки. Вместо того, чтобы сделать коллаб с зениткой (тем паче, что зенитка уже решила все вопросы реальных пользователей), эти мудаки надувают щеки, ну как же епт, мы легендарный концерн, абарон-очка, а тут какие-то штафирки коммерческие, хули они нам там указывать будут.
В плане отечественного автопрома то же самое — можно сравнить КамАЗ и УралАЗ, где первый пытается в беспилотный автомобиль, да и, в целом, не отставать от европейских конкурентов, то второй просто продолжает гнать Урал-4320, хотя в своё время были коллабы с Iveco и группой ГАЗ. Собственно, в Миассе, где находится УралАЗ, уже появился его конкурент, Миасский Завод тяжёлых машин, что из китайских комплектующих делает грузовики и шасси для спец. техники "Хант". А по заводу Iveco-АМТ могут ударить санкции. Ага, в Миассе сразу три автомобильных завода, но зарплаты маленькие, а цены в магазинах выше челябинских.
> Все видели треснутые приклады, рукоятки и факапнутые магазины к АК-12.
А ещё на нём сомнительный диоптрический прицел, который нужен только спортивному оружию и пулемёту, но никак не автомату, ибо в ближнем бою он будет неудобным. И конструкцию приклада на двощах давно обоссали.
> Про гражданскую продукцию вообще молчу, там как молотком мушки забивали, так и забивают.
Причём это идёт давным–давно — те же "Фроловки" делались из бракованных или раздроченных мосинок путём рассверления ствола до гладкого.
А ещё в интернетах пишут, что охотники нынче предпочитают турецкие ружья российским, ибо за ту же цену они лучше. Российские предприятия же плохо умеют в конкуренцию, ибо в СССР подобное, начиная с Хрущёва, стало жёстко порицаться. Но если при советах можно было делать говно, и его бы всё равно купили из–за отсутствия альтернативы, то сейчас пришёл рыночек.
> И третье - наши любимые лампасники
Проблема в том, что в армии сложно оценить, является ли штабной офицер профнепригодным, или нет. Если офицер не берёт взяток и не ворует, то его никто не выгонит, даже если он абсолютно некомпетентен.
> Собственно, потом теряем последних сверхлояльных покупателей, типа Вьетнама.
Так там прикол в том, что евреи лицензию на Galil ACE предложили дешевле — оказались менее жадными, чем КК.
635 4716841> который не стрелял ни из калаша, ни из арки, (и скорее всего из огнестрела вообще)
Я тоже ни разу не стрелял из огнестрельного оружия, а интерес к нему начался после игр World of Guns: Gun Disassembly и Girls' Frontline; подобно тому, как World of Tanks мне дал начало интересоваться бронетехникой; KanColle — кораблями; а "Ил-2 Штурмовик" и MSFS — самолётами (но тут интерес уже более глубокий, ибо приходиться читать РЛЭ, про тактику воздушного боя и т.д.). На самолёте, кстати, я тоже ни разу не летал.
> Перемогает Священными Скрижалями Дворянинова, лол.
С другой стороны, очень мало кто из двачеров читал специальную литературу, чтобы иметь хорошую теоретическую базу для споров.
> Первый нюанс - это конечно же руководство Каки. Вместо того, чтобы сделать коллаб с зениткой (тем паче, что зенитка уже решила все вопросы реальных пользователей), эти мудаки надувают щеки, ну как же епт, мы легендарный концерн, абарон-очка, а тут какие-то штафирки коммерческие, хули они нам там указывать будут.
В плане отечественного автопрома то же самое — можно сравнить КамАЗ и УралАЗ, где первый пытается в беспилотный автомобиль, да и, в целом, не отставать от европейских конкурентов, то второй просто продолжает гнать Урал-4320, хотя в своё время были коллабы с Iveco и группой ГАЗ. Собственно, в Миассе, где находится УралАЗ, уже появился его конкурент, Миасский Завод тяжёлых машин, что из китайских комплектующих делает грузовики и шасси для спец. техники "Хант". А по заводу Iveco-АМТ могут ударить санкции. Ага, в Миассе сразу три автомобильных завода, но зарплаты маленькие, а цены в магазинах выше челябинских.
> Все видели треснутые приклады, рукоятки и факапнутые магазины к АК-12.
А ещё на нём сомнительный диоптрический прицел, который нужен только спортивному оружию и пулемёту, но никак не автомату, ибо в ближнем бою он будет неудобным. И конструкцию приклада на двощах давно обоссали.
> Про гражданскую продукцию вообще молчу, там как молотком мушки забивали, так и забивают.
Причём это идёт давным–давно — те же "Фроловки" делались из бракованных или раздроченных мосинок путём рассверления ствола до гладкого.
А ещё в интернетах пишут, что охотники нынче предпочитают турецкие ружья российским, ибо за ту же цену они лучше. Российские предприятия же плохо умеют в конкуренцию, ибо в СССР подобное, начиная с Хрущёва, стало жёстко порицаться. Но если при советах можно было делать говно, и его бы всё равно купили из–за отсутствия альтернативы, то сейчас пришёл рыночек.
> И третье - наши любимые лампасники
Проблема в том, что в армии сложно оценить, является ли штабной офицер профнепригодным, или нет. Если офицер не берёт взяток и не ворует, то его никто не выгонит, даже если он абсолютно некомпетентен.
> Собственно, потом теряем последних сверхлояльных покупателей, типа Вьетнама.
Так там прикол в том, что евреи лицензию на Galil ACE предложили дешевле — оказались менее жадными, чем КК.
636 4716847 637 4717038https://www.snipercountry.com/5-56-vs-7-62/
https://thebiggamehuntingblog.com/7-62x39-vs-308-vs-7-62x54r/
По остальному вопросов нет, видимо. Хорошо. Как и ответов на мои вопросы. Хорошо.
638 4717062Забавно, но у 7,62х39 давление почти 45 тысяч psi ровно, т.е. при разработке патрона явно руководствовались имперской системой (7,62, хуле), а не метрической.
639 4717067>Какие броники во времена АКМа?
Противоосколочные.
>Да.
Тогда есть 7,62×51.
>Никто не будет делать патрон с вольфрамом основным.
Тогда валовые 7,62×51.
>Но пятёрки превосходят его по пробивной.
Валовые?
>И? На такой дистанции даже .338 LM плиту не пробъёт.
А валовый .277 ФУРРИ?
>Пробивная способность и баллистика лучше чем у 5,56 мм и 7,62 мм комплексов, и это из коротких стволов.
Лучше? Хотя бы 3-й класс на 400 метров пробьёт? Валовыми.
>5,45х39 мм лучше.
Он более слабый и менее скоростной.
>И? Сейчас на всех новых пулемётах Пукотинни.
Что там с нулями?
>Так M240 в отделении, а значит меняют и 7,62х51 мм.
В каком отделении? М240 это единый.
>Да за счёт лучшей баллистики.
Будем посмотреть.
>Да? За счёт лучшей баллистики, наличию штатного глушителя и системы гашения отдачи в пулемёте.
Эффективнее 5,56 и 7,62 с глушителями?
>По всем.
Пехота в СИБЗ, лёгкая бронетехника?
>С которой заканчивается ДПВ 7,62х51 мм и 7,62х54 мм.
Сильное заявление.
>В любом.
Стоя на ходу?
639 4717067>Какие броники во времена АКМа?
Противоосколочные.
>Да.
Тогда есть 7,62×51.
>Никто не будет делать патрон с вольфрамом основным.
Тогда валовые 7,62×51.
>Но пятёрки превосходят его по пробивной.
Валовые?
>И? На такой дистанции даже .338 LM плиту не пробъёт.
А валовый .277 ФУРРИ?
>Пробивная способность и баллистика лучше чем у 5,56 мм и 7,62 мм комплексов, и это из коротких стволов.
Лучше? Хотя бы 3-й класс на 400 метров пробьёт? Валовыми.
>5,45х39 мм лучше.
Он более слабый и менее скоростной.
>И? Сейчас на всех новых пулемётах Пукотинни.
Что там с нулями?
>Так M240 в отделении, а значит меняют и 7,62х51 мм.
В каком отделении? М240 это единый.
>Да за счёт лучшей баллистики.
Будем посмотреть.
>Да? За счёт лучшей баллистики, наличию штатного глушителя и системы гашения отдачи в пулемёте.
Эффективнее 5,56 и 7,62 с глушителями?
>По всем.
Пехота в СИБЗ, лёгкая бронетехника?
>С которой заканчивается ДПВ 7,62х51 мм и 7,62х54 мм.
Сильное заявление.
>В любом.
Стоя на ходу?
640 4717083>Противоосколочные в которые пули входят, как нiж в масло.
На полигоне со 100 метров на жёстко закреплённой мишени? В боевых условиях выяснилось, что даже противоосколочные жилеты при попадании пуль под углами на излёте вполне себе держат эти самые пули.
641 4717172> "Ил-2 Штурмовик" и MSFS — самолётами (но тут интерес уже более глубокий, ибо приходиться читать РЛЭ, про тактику воздушного боя и т.д.). На самолёте, кстати, я тоже ни разу не летал.
А DCS?
Тут какой-то баг в матрице. Потому что, почти все ган-наты так или иначе интересуются авиацией. Я с этого долго кекал, когда в Жоже я сорт оф бумер, кто-нибудь дерейлил тредик на 20 постов самолетиками. Я-то не такой, я высоты боюсь, и романтика неба меня никогда не привлекала. И что ты думаешь? Теперь на четвертом десятке думаю о своем первом полете с инструктором и о том, что надо джойстик с педалями для DCS покупать. Такие дела.
>А ещё в интернетах пишут, что охотники нынче предпочитают турецкие ружья российским, ибо за ту же цену они лучше.
Так уже лет восемь как стандарт действий: если тебе неиллюзорно нужен дробовик - Стоджер или Хатсан; если тебе дробовик не нужен, а нужно дырявить мишени и стаж - Ланкастер. Сейчас брать отечественный дробовик будет только или дремучий дед, который из тайги не вылезал последние 20 лет, либо совершенно ватный ура-поцтреот. Впрочем Ланкастеры скоро прикроют, ну да это уже разговор для /w.
>Так там прикол в том, что евреи лицензию на Galil ACE предложили дешевле — оказались менее жадными, чем КК.
А ссылки нет? Я б почитал. Просто я давно луркал эту информацию, мне казалось, что вьеты запросили какую-то особую услугу, типа какого-то своего ДТК или что-то в этом роде, а наши в охуевшем тоне их отшили, типа "у нас и так лучшие во Вселенной колаши, от Михал Тимофеича, вы охуели что-то требовать, чернь". Ну, обороночно-монополистический менеджмент во всей красе, короче.
>А Дворянинов попал в типичную ловушку советского инженера — знает то, что положено знать советскому инженеру, и хвалит отечественное, ибо оно отечественное,
Дело не только в этом. А в том, что несмотря на название "монография" - это в принципе мемуары, никем не рецензированные, со списком литературы, включающим журналы "Солдат Удачи" середины 90-х и статьи с названием "Люди-лягушки". И к этому труду надо относиться с некоторой долей скепсиса, как к Википедии, а не как восторженные школьники как Священному Непогрешимому Тексту.
>Я тоже ни разу не стрелял из огнестрельного оружия
А что ж ты так? Рекомендую. Подкопи деньжат, бери сразу всё - пистоль, арку и акаобразное. Очень хорошо голову прочищает от теоретических изысканий, что у арки импульс отдачи больше, дтк не эффективный, и прочего бреда. Сразу поймешь, почему арообразные - стандарт для спорта. Как в иномарку сесть после девятки. Хотя 4 колеса и руль у обеих, и обе едут по дороге.
641 4717172> "Ил-2 Штурмовик" и MSFS — самолётами (но тут интерес уже более глубокий, ибо приходиться читать РЛЭ, про тактику воздушного боя и т.д.). На самолёте, кстати, я тоже ни разу не летал.
А DCS?
Тут какой-то баг в матрице. Потому что, почти все ган-наты так или иначе интересуются авиацией. Я с этого долго кекал, когда в Жоже я сорт оф бумер, кто-нибудь дерейлил тредик на 20 постов самолетиками. Я-то не такой, я высоты боюсь, и романтика неба меня никогда не привлекала. И что ты думаешь? Теперь на четвертом десятке думаю о своем первом полете с инструктором и о том, что надо джойстик с педалями для DCS покупать. Такие дела.
>А ещё в интернетах пишут, что охотники нынче предпочитают турецкие ружья российским, ибо за ту же цену они лучше.
Так уже лет восемь как стандарт действий: если тебе неиллюзорно нужен дробовик - Стоджер или Хатсан; если тебе дробовик не нужен, а нужно дырявить мишени и стаж - Ланкастер. Сейчас брать отечественный дробовик будет только или дремучий дед, который из тайги не вылезал последние 20 лет, либо совершенно ватный ура-поцтреот. Впрочем Ланкастеры скоро прикроют, ну да это уже разговор для /w.
>Так там прикол в том, что евреи лицензию на Galil ACE предложили дешевле — оказались менее жадными, чем КК.
А ссылки нет? Я б почитал. Просто я давно луркал эту информацию, мне казалось, что вьеты запросили какую-то особую услугу, типа какого-то своего ДТК или что-то в этом роде, а наши в охуевшем тоне их отшили, типа "у нас и так лучшие во Вселенной колаши, от Михал Тимофеича, вы охуели что-то требовать, чернь". Ну, обороночно-монополистический менеджмент во всей красе, короче.
>А Дворянинов попал в типичную ловушку советского инженера — знает то, что положено знать советскому инженеру, и хвалит отечественное, ибо оно отечественное,
Дело не только в этом. А в том, что несмотря на название "монография" - это в принципе мемуары, никем не рецензированные, со списком литературы, включающим журналы "Солдат Удачи" середины 90-х и статьи с названием "Люди-лягушки". И к этому труду надо относиться с некоторой долей скепсиса, как к Википедии, а не как восторженные школьники как Священному Непогрешимому Тексту.
>Я тоже ни разу не стрелял из огнестрельного оружия
А что ж ты так? Рекомендую. Подкопи деньжат, бери сразу всё - пистоль, арку и акаобразное. Очень хорошо голову прочищает от теоретических изысканий, что у арки импульс отдачи больше, дтк не эффективный, и прочего бреда. Сразу поймешь, почему арообразные - стандарт для спорта. Как в иномарку сесть после девятки. Хотя 4 колеса и руль у обеих, и обе едут по дороге.
642 4717215/wm (и вообще российский околоВПКшный дискурс) захвачен людьми, которые живут по установке "старое - значит проверенное, ничего менять не будем" и "если ты хуесосишь отечественное - значит, ты нацпредатель/хохол/просто хейтер, у нас всё заебись, кинжалыбастионыарматыпакфыак12". То, что эта установка - заведомо ущербная потому что игнорирует критику и фидбек от непосредственных пользователей их не ебёт, отечественное - значит заебись. Собственно, невойна с хохлами вскрыла всё то, о чем давно говорят люди (системной коррупци и очковтирательстве в ВПК и ВС), но до самых тугодумов, видимо, даже так не дойдет.
Сердюков попытался расшевелить это болото с "не сделаете нормально купим на западе", но его в итоге пидорнули из-за большого недовольства предприимчивых кабанчиков из ВПК и 100500 лампасников разного рода с сомнительной полезностью, которых начали сокращать, в итоге так и не дав доделать реформу вооруженных сил. Теперь вот имеем то, что имеем
643 4717516 644 4717538А ещё программа импортозамещения идёт в ущерб здравой конкуренции — всё равно купят за неиментем альтернатив, а потому можно делать любое говно.
645 4717573
Ты чем на какие-то левые сайты залезать, хотя бы НСД открыл. Вот, 510 и 630дж на 400м для АК-74 и АКМ соответственно.
646 4718300>По ДПВ сравним уже РПК-74, но не АК-74.
С кем сравним? У АК74 ДПВ больше чем у M16A1 и M4.
>Однако, в спорте используется 5,6x39 (.220 Russian)
У 5,6x39 мм пуля короткая, а сам патрон по эффективной дальности стрельбы будет уступать 5,45Х39 мм. Причём тут спорт?
>Опять же, почему есть ARки, что дают 1 МОА, а калашей нет?
Армейские Mки не дают, со спортивным инвентарём можешь в w пойти.
>А потому что хорошая баллистика пули мало что даёт
Напрямую влияет на вероятность попадания, ибо позволяет компенсировать ошибки прицеливания.
>Но в случае неподвижно закреплённого оружия (а кучность сравнивать только так, а иначе многое зависит от стрелка)
Хуйни не неси, речь о стрельбе с упора.
>>716184
А 7Н10 уже с 200 м пробивает 6Б3Т, а 7Н6/7Н6м лучше пробивают стальные листы и каски.
>>717083
>В боевых условиях выяснилось, что даже противоосколочные жилеты при попадании пуль под углами на излёте
>на излёте
400 м для АКМа - это всего лишь на 50 м больше ДПВ.
647 4718341Новый зиг вин или нет?
ПОчему критикуют 6.8, если на данный момент это лучший калибр для любого решения? не считая экономически
648 4718392>если на данный момент это лучший калибр для любого решения?
Сокращается носимый БК, из-за большой массы патрона. Увеличивается масса карабина/автомата. Стрельба без глушителя небезопасна. Стрельба очередями из неустойчивых положений малоэффективна. Ресурс ниже чем у 5,56 мм и 7,62 мм комплексов.
649 4718423Разве там гильза не от 5.56? Сколько в Зиг новый лезет, 30 же не?
>из неустойчивых положений малоэффективна
Схуяли? Там же импульс отдачи чуть больше 556, и меньше 762
>Ресурс
Опять же почему?
650 4718545Заметил тут предубеждение на русскоязычные источники.
АР-15, кстати, говно. Но М193 и СС109 хороши.
651 471859720 патронов в магазине М14 2.0/ХаЭм-5.
Импульс отдачи для какой массы ХаэМ-5? Глушитель, полный магазин, супер-йоба-прицел? Какое значение импульса, сколько кгм?
Короткий ствол, очень высокое давление. Конечно, ресурс ствола будет, как у АКМ (нет).
652 4718687>Разве там гильза не от 5.56?
Модернизированная от 7,62х51 мм.
>Сколько в Зиг новый лезет, 30 же не?
Штатный 20, на 30 слишком длинный.
>Схуяли? Там же импульс отдачи чуть больше 556
Ёбнулся? Там импульс отдачи на уровне 7,62 мм винтовок.
>Опять же почему?
Огромное давление и начальная скорость пули больше 900 м/с.
653 4718724>Но М193 и СС109 хороши
По ДПВ из стволов одинаковой длины уступают 5,45х39 мм., а M193 даже из более длинного ствола. Импульс отдачи больше. Масса патронов на 1-2 г больше. Больше дефицитных материалов используется при создании.
654 4718816 655 4718820
657 4718828
68 Кб, 500x332 658 4718847>20 патронов в магазине М14
Есть 30 патронные же, но тут уже вес конечно.
>сколько кгм?
Ты мне скажи
>ресурс ствола будет, как у АКМ
Для оружия со сменным стволом не проблема же.
>>718687
>слишком длинный
Для чего? положение лежа? соглашусь, для остального норм должно быть.
>на уровне 7,62 мм
Меньше, сильно. Вроде на уровне 762х39,не?
660 4718900 661 4718919
>точнее
Нет, ибо ДПВ из одинаковых стволов меньше.
>Пробивает больше
Большинство прерад 5,45 побивает лучше.
663 4718958 664 4718973>А что ж ты так? Рекомендую. Подкопи деньжат, бери сразу всё - пистоль, арку и акаобразное.
>Пистоль
Знову американського шпигуна нам пiдiслали.
665 4719005>Это смотря что за источник.
Источник номер 1 это НСД.
Это понятно, но мало ли.
>>718847
>Есть 30 патронные же, но тут уже вес конечно.
Да с массой у этой херни и так проблемы.
>Ты мне скажи
Я объебался. Имел ввиду отдачу. Но импульс там будет не меньше 8. По массе всего оружия со всеми прибамбасами там за 6 кг выходит. Охуенный автомат пехотинца. И это лишь с одним магазином в оружии. Но для уменьшения отдачи неплохо, да.
>Для оружия со сменным стволом не проблема же.
Так это и не пулемёт, лол. Речь о ХаэМ-5. Это автомат пехотинца.
666 4719022>соглашусь, для остального норм должно быть.
Лёжа предлагаешь не стрелять?
>Меньше, сильно.
Нет. Но штатный глушитель должен ощутимо снижать отдачу, но она всё равно в разы больше будет, чем у АК74 или M4 cглушителями.
66 Кб, 800x600 667 4719061>Чтобы была возможность устанавливать другие приклады?
Но зачем? Там стоит magpul slk, на мой взгляд самый удобный из всех арочных прикладов.
Просто обычно делают наоборот - выпускают образец, а затем уже гражданские производители допиливают свои хотелки под новый стандарт. Например, fn scar, чей сапог очень быстро сменился на оный от ACR. Естественно, речь о номенклатуре, выпускаемой на заводе-производителе, лепить свой стандарт креплений вместо м-лок или геймода при наличии огромного ассортимента функциональных обвесов - такое себе.
А вот выбирать неоптимальный профиль "трубы" для военного образца ради гипотетической замены на гражданский при наличии весьма функционального штатного с ранних версий - ебанина.
668 4719062>Лёжа предлагаешь не стрелять?
Да, нахуя, США самые умные же, пусть умирают.
>отдачу
Так ли важна в принципе, если ты стреляешь куда-то туда? Для спецуры и так норм, они же чуть ли не одиночными стреляют, а с балистикой и скоростью 6.8, поасть становится легче.
669 4719121 670 4719135Может старый приклад испытания не прошёл и поставили уже отовую трубу. Тот же АК12 хуесосили за не стандартную трубу. Ещё "вумной" рельсы невидно, которая от единой батареии должна запитываться может батарею в трубе разместят.
>>719062
>Так ли важна в принципе, если ты стреляешь куда-то туда?
Важна. Половина огня - это огонь на подавление и это не огонь куда-то туда. Подвижные цели лучше поражать короткими очередями. На коротких и сверх коротких автоогонь тоже эффективнее.
>Для спецуры и так норм, они же чуть ли не одиночными стреляют
У нас даже "полицейский" спецназ очередями лупит в том числе из пулемётов из неустойчивых положений, если нет заложников и мимокрокодилов.
671 4719172Масса XM250 6,6 кг с глушителем и без патронов. С патронами, оптикой и ЛЦУ, масса будет больше 10 кг, плюс система гашения отдачи.
673 4719624>Может старый приклад испытания не прошёл
А какие там могут быть испытания то, приклад вообще на планку Пистолетова закреплён.
Подозреваю, что на нём даже подствольный не тестировали за ненадобностью.
674 4719638>Большинство прерад 5,45 побивает лучше.
Ну если сравнивать вольфрам 2000-х со свинцом 60-х.
>>718958
>Понятное дело, что импульс отдачи у .277 ФУРРИ это ебучие 8,1-8,4, тогда как у 5,45 — 3,05, а у 5,56 это для М193 — 3,4176, для СС109 — 3,72.
Это без учёта последействия газов. Правильная оценочная формула для ствола без ДТК импульс отдачи=(масса_пули+1.6 х масса_пороха)*скорость_пули. Если стоит банка-то массу газов можно не учитывать. Если другой дульный прибор-вместо 1.6 другой коэффициент, иногда вообще отрицательный.
То есть при массе пороха 1.4гр для 5.45 там совсем другие цифры выходят.
На .277 банка совершенно обязательна, иначе совсем пиздец. Не из-за отдачи, а из-за вспышки и хлопка.
176 Кб, 1168x1138 676 4719707Если же говорить о боеприпасах, пускай и более древних, чем 7Н22, но всё же сравнимых по году, тот тут всё совсем печально
677 4719877 678 4720451- насколько эффективен недоДТК на АКМ (я про срез)?
679 4720463Зависит от типа войны. В замесе 300к на 300к ак лучше.
680 4720679
ДТК расшифровывается как дульный тормоз-компенсатор.
На акм не недодтк, там просто компенсатор.
Компенсатор компенсирует
Тормоз - тормозит.
На АКМ газы давят на нижнюю стенку дульного устройства, компенсируя подброс ствола.
На ак-74 газы выходят из дырки наверху через компенсационное отверстие, уводя автомат вниз. Помимо этого есть шайба, в которую давят газы у среза дульника (сбоку две дырки). Это давление компенсирует отдачу в сторону стрелка.
681 4720719> На акм не недодтк, там просто компенсатор.
Насколько он эффективен?
Почему ДТК делает выстрел громче?
682 4721033>И где тут охуительное пробитие?
Я о том же. Специальный бронебойный патрон 98-го года на уровне обычного патрона 63-го года.
>>720451
>- почему ДТК делают выстрел громче?
Не всегда. При определённой конструкции. Разворачивает пороховые газы в сторону стрелка. Если всё дело засунуть в банку, то будет тише. Но эффективность упадёт+банка весит/стоит/изнашивается.
>- насколько эффективен недоДТК на АКМ (я про срез)?
Хорошо эффективен, помогает очередями стрелять.
863 Кб, 562x831 683 4721503>Я о том же. Специальный бронебойный патрон 98-го года на уровне обычного патрона 63-го года.
А если бронеплита не будет пробиваться пулями патронов M193 и М995 то они тоже на одном уровне будут? Я напоминаю, что патрон 7Н22 пробивает 16 мм стальной лист из стали 3 на дистанции в 150 м, а M193 и SS109 его не пробивают даже с 10 м.
>>720451
>почему ДТК делают выстрел громче?
Не всегда, есть закрытые конструкции. Но чем эффективнее ДТК, тем выше звуковое воздействие, что связано с перенаправлением пороховых газов.
>насколько эффективен недоДТК на АКМ (я про срез)?
У АКМ компенсатор, а не ДТК. Отдачу не снижает, но компенсирует подброс ствола.
685 4722326> Теперь на четвертом десятке
Я думал, что основная аудитория имиджборд — кекающие зумеры, а не старики.
> а нужно дырявить мишени и стаж - Ланкастер
Уже нет, ибо после того, как один придурок переиграл в шутеры и устроил стрельбу в школе, Ланкастер приравняли к нарезному.
> А ссылки нет? Я б почитал.
В одном из прошлых тредов было.
А ещё, кстати, я не понимаю, почему на всяких топзашкварах всерьёз считают, что 7,62x39 лучше 5,45x39 — вроде и офицеры же сидят, а не знаю того, что у Дворянинова разжёвано, которого тут все двачеры читали.
> это в принципе мемуары, никем не рецензированные, со списком литературы, включающим журналы "Солдат Удачи" середины 90-х и статьи с названием "Люди-лягушки"
Вот–вот.
> А что ж ты так? Рекомендую. Подкопи деньжат, бери сразу всё - пистоль, арку и акаобразное.
В моём городе тира нет.
> Очень хорошо голову прочищает от теоретических изысканий, что у арки импульс отдачи больше, дтк не эффективный, и прочего бреда.
Кстати, а ведь в авиасимуляторах создатели попадают в ту же ловушку, хотя в реальности характеристики опытных прототипов, которые задокументированы, и по которым делают игру, и серийных машин — это небо и земля. У тех же серийных Яков максимальная скорость где-то на 20 км/ч была ниже, чем у опытных прототипов. Bf 109 под конец войны тоже недодавал заявленных характеристик.
>>717215
> То, что эта установка - заведомо ущербная потому что игнорирует критику и фидбек от непосредственных пользователей их не ебёт, отечественное - значит заебись.
Интересно, а если бы в войну вместо Т-34-85 запустили в серию Т-43, аль побольше Т-44 наделали? Ведь больше бы наших танкистов сохранили. Т-34 же устарел с появлением длинноствольных пушек на немецких танках и распространению более серьёзных ПТО, чем 37 мм.
>>718300
> С кем сравним? У АК74 ДПВ больше чем у M16A1 и M4.
440 м у АК-74 против 426 м у М16А1 — велика разница.
Зато у М4 одиночными укладывает пули в круг диаметром 12,7 см на 100 м, а калашу требуется 15 см.
> У 5,6x39 мм пуля короткая, а сам патрон по эффективной дальности стрельбы будет уступать 5,45Х39 мм. Причём тут спорт?
По идее, у спортивных патронов более строгие производственные допуски. И вот 5,45 такового почему-то нет. А если нет, то, вероятно, либо не нужно, либо много брака получалось.
> Армейские Mки не дают, со спортивным инвентарём можешь в w пойти.
Разве милспековская ARка не лучше сделанной по гражданским стандартам?
> Напрямую влияет на вероятность попадания, ибо позволяет компенсировать ошибки прицеливания.
По залёгшему противнику, по идее, пуля с менее настильной траекторией будет работать лучше.
>>718545
> Заметил тут предубеждение на русскоязычные источники.
Потому что "можем повторить", "советское — лучшее" и т.д.
>>720679
Что мешало запилить ДТК и для АКМ?
685 4722326> Теперь на четвертом десятке
Я думал, что основная аудитория имиджборд — кекающие зумеры, а не старики.
> а нужно дырявить мишени и стаж - Ланкастер
Уже нет, ибо после того, как один придурок переиграл в шутеры и устроил стрельбу в школе, Ланкастер приравняли к нарезному.
> А ссылки нет? Я б почитал.
В одном из прошлых тредов было.
А ещё, кстати, я не понимаю, почему на всяких топзашкварах всерьёз считают, что 7,62x39 лучше 5,45x39 — вроде и офицеры же сидят, а не знаю того, что у Дворянинова разжёвано, которого тут все двачеры читали.
> это в принципе мемуары, никем не рецензированные, со списком литературы, включающим журналы "Солдат Удачи" середины 90-х и статьи с названием "Люди-лягушки"
Вот–вот.
> А что ж ты так? Рекомендую. Подкопи деньжат, бери сразу всё - пистоль, арку и акаобразное.
В моём городе тира нет.
> Очень хорошо голову прочищает от теоретических изысканий, что у арки импульс отдачи больше, дтк не эффективный, и прочего бреда.
Кстати, а ведь в авиасимуляторах создатели попадают в ту же ловушку, хотя в реальности характеристики опытных прототипов, которые задокументированы, и по которым делают игру, и серийных машин — это небо и земля. У тех же серийных Яков максимальная скорость где-то на 20 км/ч была ниже, чем у опытных прототипов. Bf 109 под конец войны тоже недодавал заявленных характеристик.
>>717215
> То, что эта установка - заведомо ущербная потому что игнорирует критику и фидбек от непосредственных пользователей их не ебёт, отечественное - значит заебись.
Интересно, а если бы в войну вместо Т-34-85 запустили в серию Т-43, аль побольше Т-44 наделали? Ведь больше бы наших танкистов сохранили. Т-34 же устарел с появлением длинноствольных пушек на немецких танках и распространению более серьёзных ПТО, чем 37 мм.
>>718300
> С кем сравним? У АК74 ДПВ больше чем у M16A1 и M4.
440 м у АК-74 против 426 м у М16А1 — велика разница.
Зато у М4 одиночными укладывает пули в круг диаметром 12,7 см на 100 м, а калашу требуется 15 см.
> У 5,6x39 мм пуля короткая, а сам патрон по эффективной дальности стрельбы будет уступать 5,45Х39 мм. Причём тут спорт?
По идее, у спортивных патронов более строгие производственные допуски. И вот 5,45 такового почему-то нет. А если нет, то, вероятно, либо не нужно, либо много брака получалось.
> Армейские Mки не дают, со спортивным инвентарём можешь в w пойти.
Разве милспековская ARка не лучше сделанной по гражданским стандартам?
> Напрямую влияет на вероятность попадания, ибо позволяет компенсировать ошибки прицеливания.
По залёгшему противнику, по идее, пуля с менее настильной траекторией будет работать лучше.
>>718545
> Заметил тут предубеждение на русскоязычные источники.
Потому что "можем повторить", "советское — лучшее" и т.д.
>>720679
Что мешало запилить ДТК и для АКМ?
686 4722338> Хорошо эффективен, помогает очередями стрелять.
Учитывая, что компенсатор, по сути, является ракетным двигателем, то у АКМ он — хрень, ибо тупо сделали скошенный ствол под углом, без понимания, как оно работает (вот тут верю, что это делал человек без образования).
687 4722450>захвачен людьми, которые живут по установке
Вот это проекции.
>кинжалыбастионыарматыпакфыак12
>потому что игнорирует критику и фидбек от непосредственных пользователей
С фидбеком от кинжала вроде бы все хорошо. С обеих сторон, кек.
>не сделаете нормально купим на западе
Как там с покупкой мистралей? Или продажей наших боеприпасов на западе? Никак? Ой-вей!
Брак и некачественное исполнение от неидеальных людей будут всегда, при любом режиме, руководстве и уровне технологий. Разница лишь в том, что где то могут себе позволить жесткую отбраковку с полным циклом испытаний и гигантские партии, которые минимизируют брак, а где то порешал рыночек. Вот китайцы делают себе АК-кал и честно признаются что задирание ствола вверх приведет к осечкам и впаривают свои бабах-палки за смешную цену.
А вот этот вот подход с упором в обвинение всех подряд больше похож на топот маленькой девочки у песочницы, которой все вокруг угождать должны. Нет не должны, а тем более не должны куску текста на безымянном форуме про бурятские порномультики.
>>722326
>если бы в войну вместо Т-34-85 запустили в серию Т-43
Гениальная идея, посреди войны менять все производство под новый танк, вместо смены башни.
>устарел с появлением длинноствольных пушек на немецких танках
Во Вторую мировую задачей танка было прорваться в брешь пробитую артой с бомбардировщиками, чтобы сделать котел побольше. Идея уничтожать танки при помощи танков это от бедности и работает только в засадах, когда ловят колонну на марше.
>и распространению более серьёзных ПТО, чем 37 мм
У немцев 88 с самого начала войны были.
688 4722513> вместо смены башни
У Т-34-85 погон башни шире — ванна уже не совместима. Опять же, круговое бронирование Т-34 устарело.
Но меня больше удивляет, что немцы сделали "Пантеру" и "Тигр Б", где максимально защищённым был лишь лоб, но зачем-то продолжали нянчиться с "Маусом".
> У немцев 88 с самого начала войны были.
8,8 cm PaK 43 появилась лишь в 1943 году. Зенитки в качество ПТО использовали от того, что нормальных противотанковых пушек не было, подобно как и у нас для этих целей могли юзать МЛ-20 и А-19. А ведь такие орудия слишком громоздкие (сложно маскировать) и их жалко потерять, ибо не так уж и много. А немцы вообще вместо зенитного прикрытия распыляли их на борьбу с танками. А потом ещё удивляются, чего же на Дрезден налетели 12 тыщ самолётов.
689 4722530> Тигр Б", где максимально защищённым был лишь лоб
Хотя это больше про ИС-7, который весил как "Тигр Б", имел подвижность Т-34, лобовую броню как у "Мауса", а огневую мощь как у пушки лёгкого крейсера благодаря механизму заряжания на 6 снарядов (правда, для его работы приходилось опускать пушку).
690 4722580 691 4722597Наган имел где нужно связи и свой револьвер по сути пролоббировал.
Хуже он или лучше в той ситуации дело десятое.
692 4722723 693 4723183 696 4723375>велика разница.
Да, в случае ошибок в подготовке данных и прицеливании.
>Зато у М4 одиночными укладывает пули в круг диаметром 12,7 см на 100 м, а калашу требуется 15 см.
Это максимально допустимое рассеивание, а не кучность конкретных образцов.
>По идее, у спортивных патронов более строгие производственные допуски.
У 5,45х39 мм более совершенная пуля, нежели у 5,6x39 мм.
>И вот 5,45 такового почему-то нет.
Есть 7Н40, но кому он нужен, учитывая отсутствие 5,45 мм марксманок.
>Разве милспековская ARка не лучше сделанной по гражданским стандартам?
Нет, ибо относительно дешёвые, а ещё гражданские патроны кучнее.
>По залёгшему противнику, по идее, пуля с менее настильной траекторией будет работать лучше.
Залёгший противник - это в большинстве случаев "головные мишени" и тут важна настильность, низкий импульс отдачи и оптика с со штатной оптикой будет раза в 1,5 эффективнее.
>Что мешало запилить ДТК и для АКМ?
Опытные ДТК ещё на АК47 отрабатывали. Не пошли из-за сильного звукового воздействия на органы слуха.
>>722338
>>721503
697 4723396>>723351
Это две разных программы.
ACR конкурировала с XM8. Собственно, Армия США рассматривала принятие XM8 и XM25. SOCOM провели программу Special Operations Forces Combat Assault Rifle в которой победил FN SCAR. Котики тестили HK416. В общем, ACR оказалась на хуй ненужной, как и всё остальное в последствии кроме HK416.
698 4723398>>723351
Это две разных программы.
ACR конкурировала с XM8. Собственно, Армия США рассматривала принятие XM8 и XM25. SOCOM провели программу Special Operations Forces Combat Assault Rifle в которой победил FN SCAR. Котики тестили HK416. В общем, ACR оказалась на хуй ненужной, как и всё остальное в последствии кроме HK416.
699 4723415Cо штатной оптикой M4 будет раза в 1,5 эффективнее голого АК74*
700 4723509>Что мешало запилить ДТК и для АКМ?
Ничего не мешало, на АК-103 стоит. Правда, АК-103 сделан на базе 74М, но речь про автомат под семерку
На самом деле вопрос, какое дульное устройство лучше, не так уж и прост.
703 4724217> Хуже он или лучше в той ситуации дело десятое.
Если учесть возможности промышленности царской России, то какой-нибудь P.08 был бы неподъёмным, наверное. Но к форм-фактору люгеровского патрона в итоге всё равно пришли через 100 лет. 9х18 оказался хренью, а 9х21 слишком мощный.
>>723375
> Это максимально допустимое рассеивание, а не кучность конкретных образцов.
Но среднее значение, по идее, должно быть меньше там, где и меньше максимальное.
> У 5,45х39 мм более совершенная пуля, нежели у 5,6x39 мм.
Но останавливающее действие у 5.56 лучше — собственно, поэтому у охотников он получил распространение, а 5,45 является чем-то вроде экзотики.
> учитывая отсутствие 5,45 мм марксманок
Зато есть СВ-99 под .22 lr, задачи которой непонятны — для спорта такое хорошо, но как боевое оружие — хз. Даже против бродячих собак будет слабой винтовкой, ибо там уже желателен промежуточный патрон.
> а ещё гражданские патроны кучнее
Лишь из-за отсутствия бронебойного сердечника, что "гуляет" из-за допусков.
> Залёгший противник - это в большинстве случаев "головные мишени" и тут важна настильность
На большой дистанции это уже будет стрельба по площадям, а у залёгшего человека площадь в этом случае будет выше, чем если бежать в атаку как в англо–зулусской.
> Опытные ДТК ещё на АК47 отрабатывали. Не пошли из-за сильного звукового воздействия на органы слуха.
Тогда ладно.
>>723509
Понял, спасибо.
704 4724953
>Но среднее значение, по идее, должно быть меньше там, где и меньше максимальное.
Но разница в эффективности огня будет на стороне АК74, если с cравнивать с M4. Вот M16A2, одиночными будет эффективнее АК74 кучность лучше, ДПВ чуть больше и прицнльная линия длиннее.
>Но останавливающее действие у 5.56 лучше
Только у специальных медных пуль, экспансивок и двухэлементных со свинцовыми сердечниками.
>Зато есть СВ-99
Давно не закупается и не используется.
>Лишь из-за отсутствия бронебойного сердечника, что "гуляет" из-за допусков.
Не только, ибо на гражданском рынке есть большой спрос на матчевые патроны.
>На большой дистанции
Вряд ли противник будет залегать на большой дистанции. Дистанции спешивания с брони 400-300 м. Если залечь в 300-200 от обороняющихся, то подняться шансы не велики задавят огнём на подавление и перестреляют в том числе и в голову.
706 4725501> сравнивая советские патроны 80-х с американскими из 60-х.
Маня все переврала, SS109 приняли как стандарт НАТО в 1980 и используют до сих пор, более совершенный M855A1 представили лишь в 2010. 7Н6 принят вместе с АК-74 в 1974, 7Н6М - в 1986, 7Н10 и 7Н22 - патроны 90х годов.
Вылазь со дна колодца, лягушечка. Не позволяй стереотипам затмевать факты.
707 4725541 708 4725670>Я о том же. Специальный бронебойный патрон 98-го года на уровне обычного патрона 63-го года.
Ты видишь, что в таблице заголовок "непробитие"? Из всех патронов надежно пробивает бронеэлемент только 7Н24, полный пакет надежно не пробивает никто.
Расшифровка таблицы для танкистов: по 11 бронежилетам стреляли 7Н22. В одном БЖ пробита бронепластина. По 30 БЖ стреляли 7Н24. Два пробито насквозь, в 24 пробита бронепластина, осколки оболочки и сердечника уловлены тканевой структурой. По 23 бронежилетам стреляли M193, в 2 была пробита бронепластина, полного пробития пакета не было ни в одном случае.
Наконец, таблица - с испытаний бронежилетов. Их задача - подтвердить стойкость бронеструктуры к определенным типам боеприпасов, а не выяснять сравнительную бронепробиваемость патронов.
709 4725857>В спецназе нынче на ксюху надрачивают как на отечественный CQBR.
В чем проблема использовать 105?
710 4727504в 2008-м купил "основы стрелкового оружия" Ф К Бабак, читал её в сортире иногда. Вообще стрелковка-скучная до нельзя тема для срачей, потому что
-эргономика решает дохуя, а её не обсудишь, субъективная херь
-большого превосходства одной стрелялы над другой по циферкам обеспечить нельзя без радикального изменения конструкции патрона и самой стрелялы
Стараюсь не лезть сюда, но когда вижу какой-то уж совсем опустившийся срач пытаюсь как-то развить тему.
711 4727535>погон башни шире — ванна уже не совместима
А остальные узлы уже не считаются?
>круговое бронирование Т-34 устарело
>где максимально защищённым был лишь лоб
Мне нравится вот эта логика, когда без всякого обоснования одно техническое решение считается правильным, а другое нет. Особой перчинки сюда добавляет то, что значительная часть этих самых пантер с тиграми до линии фронта просто не доезжало, в силу многочисленных поломок и невозможности ремонта силами фронта.
Это к слову о дрочинге на циферки в сферическом вакууме с полным отрывом от реальности на поле боя.
>8,8 cm PaK 43 появилась лишь в 1943 году
Зенитная версия применялась против танков с самого начала. При этом самыми эффективными в начале войны оказались советские танковые засады (в то время как все танковые контр-наступления так или иначе провалились), против которых каждый раз разворачивать ПТО не получится.
А теперь внимание вопрос, где Т-34 встречал это самое ПТО? Во время прорыва фронта после массированного применения артиллерии с авиацией, если расчету пушки повезло выжить и оказать сопротивление в свежеобразованном лунном пейзаже.
Это дискуссия уровня сравнения винтовок стоунера с АК, мол де одно и то же. Хотя первое это коммерческое гражданское оружие, а второе это орудие тотальной войны для вооружения крестьян в атомном походе на Ламанш. Сама логика применения диктует разные характеристики оружия. То, что в отрыве от реальности может выглядеть сильным решением, на деле будет иметь ряд непредсказуемых особенностей, которые могут перевернуть все с ног на голову и наоборот.
Возвращаясь к теме, под Т-34 были заточены тактика и командиры, экипажи и механики, заводы и ремонтные мастерские и прочие и прочие, под новый танк придется менять ВСЁ. Это не игра где исследование новой карточки автоматически улучшает все юниты на поле боя. Вместо смены всего этого просто сделали еще одну модификацию уже изученной машины, которая точно также может выполнять боевые задачи, а там где эту модификацию применять опасно можно применить ИС. И это намного эффективнее, чем гнаться за абстрактным идеалом.
711 4727535>погон башни шире — ванна уже не совместима
А остальные узлы уже не считаются?
>круговое бронирование Т-34 устарело
>где максимально защищённым был лишь лоб
Мне нравится вот эта логика, когда без всякого обоснования одно техническое решение считается правильным, а другое нет. Особой перчинки сюда добавляет то, что значительная часть этих самых пантер с тиграми до линии фронта просто не доезжало, в силу многочисленных поломок и невозможности ремонта силами фронта.
Это к слову о дрочинге на циферки в сферическом вакууме с полным отрывом от реальности на поле боя.
>8,8 cm PaK 43 появилась лишь в 1943 году
Зенитная версия применялась против танков с самого начала. При этом самыми эффективными в начале войны оказались советские танковые засады (в то время как все танковые контр-наступления так или иначе провалились), против которых каждый раз разворачивать ПТО не получится.
А теперь внимание вопрос, где Т-34 встречал это самое ПТО? Во время прорыва фронта после массированного применения артиллерии с авиацией, если расчету пушки повезло выжить и оказать сопротивление в свежеобразованном лунном пейзаже.
Это дискуссия уровня сравнения винтовок стоунера с АК, мол де одно и то же. Хотя первое это коммерческое гражданское оружие, а второе это орудие тотальной войны для вооружения крестьян в атомном походе на Ламанш. Сама логика применения диктует разные характеристики оружия. То, что в отрыве от реальности может выглядеть сильным решением, на деле будет иметь ряд непредсказуемых особенностей, которые могут перевернуть все с ног на голову и наоборот.
Возвращаясь к теме, под Т-34 были заточены тактика и командиры, экипажи и механики, заводы и ремонтные мастерские и прочие и прочие, под новый танк придется менять ВСЁ. Это не игра где исследование новой карточки автоматически улучшает все юниты на поле боя. Вместо смены всего этого просто сделали еще одну модификацию уже изученной машины, которая точно также может выполнять боевые задачи, а там где эту модификацию применять опасно можно применить ИС. И это намного эффективнее, чем гнаться за абстрактным идеалом.
712 4727584>Возвращаясь к теме, под Т-34 были заточены тактика и командиры, экипажи и механики, заводы и ремонтные мастерские и прочие и прочие, под новый танк придется менять ВСЁ.
Кончай хуйню сочинять, там всего-то делов другую коробку броневую варить да движок развернуть поперёк. Гусеницы, катки, пушку, подвеску, пулемёты, прицелы, радиостанции, блок цилиндров, баки и так далее меняли/оставляли не зависимо от перехода с Т-34/34-85 на Т-43/44/54.
30 Кб, 596x300 713 4727640>Это к слову о дрочинге на циферки в сферическом вакууме с полным отрывом от реальности на поле боя.
Это вот кстати да, типа на Т-34 пушка 76мм а на Пантере 75 мм значит Т-34 дохуя мощнее, и там "движок на т-34 500 сил целых" значит типа дохуя быстрый, а реально шумящее на весь фронт хуета. Или там "на т-72 целых 42 снаряда бк" а реально эти 42 снаряда распределены по всему заброневому объёму и их туда стараются не пихать. Максимум бак стеллаж+ около МВ укладка, ну кроме транспортёра.
Вот, например, чтоб Т-90 по циферкам заебато выглядел его тупо сравнивают с Лео-1 И М-60А1. Иначе очень печально всё.
714 4729585> Давно не закупается и не используется.
У-у-у, а на "Звезде" про неё говорили как про имбу, которая щёлкает камеры видеонаблюдения как семечки.
> Не только, ибо на гражданском рынке есть большой спрос на матчевые патроны.
А у военных есть снайперские. Во всяком случае, снайперские 7,62x54R вроде как лучше спортивных.
> Вряд ли противник будет залегать на большой дистанции.
Афганистан.
> в том числе и в голову
В реальности в голову практически не попадают (в прошлом треде кидали статистику ранений), туда приходят лишь осколочные ранения. Хедшоты только в компьютерных играх ставят, а в реальности целятся в центр мишени, ибо так лучше всего попасть благодаря рассеиванию.
>>725501
Зато 7.62 NATO лучше 7,62x54R. Ах, да, закраина же облегчает извлекание из ленты, но это не такая уж и проблема же.
>>727504
> эргономика решает дохуя
Всем калаши, рассчитанные под стрелка ростом 168 см, тогда как средний рост современного мужчины — 175 см.
>>727535
> А остальные узлы уже не считаются?
Да, ибо погон башни не переделать, а остальное уже можно.
> когда без всякого обоснования одно техническое решение считается правильным, а другое нет
Современные танки же максимально защищены со лба, а в остальных проекциях — от автоматической пушки БМП, в лучшем случае. Логично же, что если танк на противника едет передом, то именно спереди и должна быть самая сильная броня, а не примерно равная по кругу как у "Матильды", КВ, Т-34, "Тигра Е", "Мауса" и т.д.
> Особой перчинки сюда добавляет то, что значительная часть этих самых пантер с тиграми до линии фронта просто не доезжало, в силу многочисленных поломок и невозможности ремонта силами фронта.
Не путайте идею и реализацию. Можно даже сказать, что "Центурион" и Т-44 повторяют идею "Пантеры" (особенно первый), но в отличие от неё хотя бы имели большой потенциал для модернизаций.
> Это к слову о дрочинге на циферки в сферическом вакууме с полным отрывом от реальности на поле боя.
А кто там говорил, что АК-74 эффективнее М16А2 на 20% при стрельбе очередями?
> Зенитная версия применялась против танков с самого начала.
Да, но зенитка против танков — хрень, ибо её сложнее спрятать и жалко потерять (тем более, что к батарее зениток ещё полагались и вычислители, и "слухачи", и т.д. — противотанковая пушка с простеньким лафетом будет дешевле) + вместо ПВО она занимается несвойственной ей работой. Аналогично, кстати, глупо против танков использовать А-19 и МЛ-20, что, несмотря на ваншоты, ибо тоже громоздкие, и ещё более жалко потерять.
Наши 85-мм зенитки одно время использовали против танков, но быстро перестали. Немцы же так делали всю войну — собственно, пусть не ноют, что Дрезден 12 тыщ самолёт расхерачили.
> При этом самыми эффективными в начале войны оказались советские танковые засады
Потому что танк в обороне превращается в пушечный ДОТ с возможностью ездить.
> а второе это орудие тотальной войны для вооружения крестьян в атомном походе на Ламанш
АК изначально — замена ПП у командира отделения и десантников. Оружием для крестьян должен был быть СКС.
> под новый танк придется менять ВСЁ
После войны спокойно перевооружились на Т-54 и ИС-8, хотя была угроза войны с бывшими союзниками.
> Это не игра где исследование новой карточки автоматически улучшает все юниты на поле боя. Вместо смены всего этого просто сделали еще одну модификацию уже изученной машины, которая точно также может выполнять боевые задачи, а там где эту модификацию применять опасно можно применить ИС. И это намного эффективнее, чем гнаться за абстрактным идеалом.
Т-64, Т-72 и Т-80 — сразу три ОБТ + куча старых Т-62, Т-54/55, Т-10 и даже Т-34-85 с ИС-2 и ИС-3. Хотя можно было бы принять на вооружение один танк, который бы заменил сразу всё (изначально так и хотели сделать с Т-64, но он оказался слишком дорогой).
Современность — это куча модификаций Т-72 и Т-90, где новые танки уже несовместимы со старыми, Т-80 и "Армата". Хотя, опять же, с точки зрения ремонта и логистики один танк был бы лучше.
>>727640
> типа на Т-34 пушка 76мм а на Пантере 75 мм значит Т-34 дохуя мощнее
Но при этом при сравнении линкоров люди понимают, что немецкие 28-см на уровне 305-мм "Севастополей".
> "движок на т-34 500 сил целых" значит типа дохуя быстрый
Всё преимущество в подвижности Т-34 сводил на нет фрикционный механизм поворота как на старых тракторах. Зачем нужен танк, который быстро едет только прямо, а на поворотах чуть ли не останавливается полностью и не может развернуться на месте?
> Вот, например, чтоб Т-90 по циферкам заебато выглядел его тупо сравнивают с Лео-1 И М-60А1. Иначе очень печально всё.
Аналогично у нас любят сравнивать Як-3, Як-9У и Ла-7 с Bf.109 G-6 и Fw. 190 A-4, а не Bf. 109 K-4 и Fw. 190 D-9. И почему–то думают, что если в СССР забраковали Mustang Mk.I, то все "Мустанги" — говно, хотя как раз ранние отличаются от P-51D и P-51H очень сильно.
714 4729585> Давно не закупается и не используется.
У-у-у, а на "Звезде" про неё говорили как про имбу, которая щёлкает камеры видеонаблюдения как семечки.
> Не только, ибо на гражданском рынке есть большой спрос на матчевые патроны.
А у военных есть снайперские. Во всяком случае, снайперские 7,62x54R вроде как лучше спортивных.
> Вряд ли противник будет залегать на большой дистанции.
Афганистан.
> в том числе и в голову
В реальности в голову практически не попадают (в прошлом треде кидали статистику ранений), туда приходят лишь осколочные ранения. Хедшоты только в компьютерных играх ставят, а в реальности целятся в центр мишени, ибо так лучше всего попасть благодаря рассеиванию.
>>725501
Зато 7.62 NATO лучше 7,62x54R. Ах, да, закраина же облегчает извлекание из ленты, но это не такая уж и проблема же.
>>727504
> эргономика решает дохуя
Всем калаши, рассчитанные под стрелка ростом 168 см, тогда как средний рост современного мужчины — 175 см.
>>727535
> А остальные узлы уже не считаются?
Да, ибо погон башни не переделать, а остальное уже можно.
> когда без всякого обоснования одно техническое решение считается правильным, а другое нет
Современные танки же максимально защищены со лба, а в остальных проекциях — от автоматической пушки БМП, в лучшем случае. Логично же, что если танк на противника едет передом, то именно спереди и должна быть самая сильная броня, а не примерно равная по кругу как у "Матильды", КВ, Т-34, "Тигра Е", "Мауса" и т.д.
> Особой перчинки сюда добавляет то, что значительная часть этих самых пантер с тиграми до линии фронта просто не доезжало, в силу многочисленных поломок и невозможности ремонта силами фронта.
Не путайте идею и реализацию. Можно даже сказать, что "Центурион" и Т-44 повторяют идею "Пантеры" (особенно первый), но в отличие от неё хотя бы имели большой потенциал для модернизаций.
> Это к слову о дрочинге на циферки в сферическом вакууме с полным отрывом от реальности на поле боя.
А кто там говорил, что АК-74 эффективнее М16А2 на 20% при стрельбе очередями?
> Зенитная версия применялась против танков с самого начала.
Да, но зенитка против танков — хрень, ибо её сложнее спрятать и жалко потерять (тем более, что к батарее зениток ещё полагались и вычислители, и "слухачи", и т.д. — противотанковая пушка с простеньким лафетом будет дешевле) + вместо ПВО она занимается несвойственной ей работой. Аналогично, кстати, глупо против танков использовать А-19 и МЛ-20, что, несмотря на ваншоты, ибо тоже громоздкие, и ещё более жалко потерять.
Наши 85-мм зенитки одно время использовали против танков, но быстро перестали. Немцы же так делали всю войну — собственно, пусть не ноют, что Дрезден 12 тыщ самолёт расхерачили.
> При этом самыми эффективными в начале войны оказались советские танковые засады
Потому что танк в обороне превращается в пушечный ДОТ с возможностью ездить.
> а второе это орудие тотальной войны для вооружения крестьян в атомном походе на Ламанш
АК изначально — замена ПП у командира отделения и десантников. Оружием для крестьян должен был быть СКС.
> под новый танк придется менять ВСЁ
После войны спокойно перевооружились на Т-54 и ИС-8, хотя была угроза войны с бывшими союзниками.
> Это не игра где исследование новой карточки автоматически улучшает все юниты на поле боя. Вместо смены всего этого просто сделали еще одну модификацию уже изученной машины, которая точно также может выполнять боевые задачи, а там где эту модификацию применять опасно можно применить ИС. И это намного эффективнее, чем гнаться за абстрактным идеалом.
Т-64, Т-72 и Т-80 — сразу три ОБТ + куча старых Т-62, Т-54/55, Т-10 и даже Т-34-85 с ИС-2 и ИС-3. Хотя можно было бы принять на вооружение один танк, который бы заменил сразу всё (изначально так и хотели сделать с Т-64, но он оказался слишком дорогой).
Современность — это куча модификаций Т-72 и Т-90, где новые танки уже несовместимы со старыми, Т-80 и "Армата". Хотя, опять же, с точки зрения ремонта и логистики один танк был бы лучше.
>>727640
> типа на Т-34 пушка 76мм а на Пантере 75 мм значит Т-34 дохуя мощнее
Но при этом при сравнении линкоров люди понимают, что немецкие 28-см на уровне 305-мм "Севастополей".
> "движок на т-34 500 сил целых" значит типа дохуя быстрый
Всё преимущество в подвижности Т-34 сводил на нет фрикционный механизм поворота как на старых тракторах. Зачем нужен танк, который быстро едет только прямо, а на поворотах чуть ли не останавливается полностью и не может развернуться на месте?
> Вот, например, чтоб Т-90 по циферкам заебато выглядел его тупо сравнивают с Лео-1 И М-60А1. Иначе очень печально всё.
Аналогично у нас любят сравнивать Як-3, Як-9У и Ла-7 с Bf.109 G-6 и Fw. 190 A-4, а не Bf. 109 K-4 и Fw. 190 D-9. И почему–то думают, что если в СССР забраковали Mustang Mk.I, то все "Мустанги" — говно, хотя как раз ранние отличаются от P-51D и P-51H очень сильно.
715 4729617> Но при этом при сравнении линкоров люди понимают, что немецкие 28-см на уровне 305-мм "Севастополей".
А ещё "Севастополи" вступили в строй уже тогда, когда в моде были 356-мм орудия, переходили на 381-мм и задумывались о 406-мм.
716 4729828 717 4729835>И тут в голову стрельнуло: нада блять новую пуху, сколько можно воевать со старым говном?.
СИБЗ и опыт Афгана.
718 4729846А проблемой применения таких пуль видится только то, что гладкоствольное оружие с ними получается буст к дальности стрельбы и становится почти как нарезное. С другой стороны, в странах, где подобных закидонов нет, такие пули тоже не делают.
719 4729868>аль побольше Т-44 наделали?
Было бы Пантер побольше и не будь у них броня таким пососом в плане хрупкости, может и пришлось бы.
720 4729881>Зенитная версия применялась против танков с самого начала.
Их было мало. В 41-ом около сотни на весь фронт, при том что это зенитка а не ПТО а КВ кроме неё бить нечем, да и т-34 тоже не сильно слабее - держал 37мм и 50мм а 75мм Пак-40 появилась осенью 42-го, при то то Т-34-76 с башней "гайка" держала его даже в башню с километра вполне.
>там всего-то делов другую коробку броневую варить да движок развернуть поперёк
Из-за свечной подвески движок поперек не влезал, нужны были торсионы (Не в том плане, что их нет, ИСян их имел, но...), плюс трансмиссию новую проектировать - это время.
>>727640
бред
>>729585
>что немецкие 28-см на уровне 305-мм "Севастополей".
85мм советов это уровень 75мм Пак-40 потому что и то и другое - полноценные ПТ-орудия, а ЗИС-3 и 76мм пушка на Т34-76 это по сути дивизионное орудие, где ПТ-функции вторичны.
Дело не только в калибрах - тот же Пак-40 страдал от раздутия гильзы и сильной отдачи - огромный заряд пороха.
> Можно даже сказать, что "Центурион" и Т-44 повторяют идею "Пантеры" (особенно первый)
ша?
>Зачем нужен танк, который быстро едет только прямо, а на поворотах чуть ли не останавливается полностью и не может развернуться на месте?
Это же чушь. Машину максимально упростили выкинув нахуй всё то что не нужно - например нулевую передачу.
721 4730501>Кстати, а почему стреловидные пули по типу БОПС не получили распространение в охотничьем оружии?
Останавливающее действие низкое, значит нельзя ходить на кабана/медведя/лося.
Оленю или кабану такой бопс пробьет бочину навылет, он убежит, и если не заденет жизненно важные органы - выживет.
А пуля его захуярит джоулями наповал. Ибо останавливающее действие, согласно формуле Жоссера, равно произведению кинетической энергии пули в момент встречи с целью на площадь поперечного сечения пули.
Именно поэтому 12 калибр распространен в охотничьем оружии. Идеальное сочетание останавливающего действия и веса.
722 4730557>Всем калаши, рассчитанные под стрелка ростом 168 см, тогда как средний рост современного мужчины — 175 см.
Я так скажу: пришёл в тир, стрелял из ПЯ и ГЛОКа. ПЯ-15 очков, ГЛОК 50-90 очков. При том, что ПЯ тяжелее и типа должен там что-то быть кучнее.
>>729881
>бред
Норма бомбит.
>>729846
Лучше тебе не стоит затрагивать эту тему.
Дело в том, что переход на стреловидные пули-очевидный путь развития стрелковки. Убойность у стрелок приемлемая, а вес, меткость, пробиваемость, дальность-гораздо выше. Во всех типах оружия. Что касается сложностей в производстве ВУ-ну так в те годы уже учились печатать процессоры. Пишущие узлы для ручек. Диоды. Всё это требовало налаживания техпроцесса-но ведь справились же.
Дело в том, что революция 17-го года стала возможной благодаря высочайшим огневым возможностям тогдашней пехоты на фоне других родов войск. И элиты не хотели допустить повторения. Потому и стимулируют топтание на месте.
723 4730565>Ибо останавливающее действие, согласно формуле Жоссера, равно произведению кинетической энергии пули в момент встречи с целью на площадь поперечного сечения пули.
То есть волейбольный мяч топ из топов.
724 4730601Если ему придать нужную кинетическую энергию и массу, то да. Топ из топов.
Гугли гладкоствольные артиллерийские орудия, и их типы снарядов
725 4730722>Во всяком случае, снайперские 7,62x54R вроде как лучше спортивных.
Советская Экстра была лучше в плане кучности.
>Афганистан.
Если брать американские приключения в Афгане, то в активную фазу бои были на относительно небольших дистанциях, а потом пошла минная война и обстрелы пеших патрулей из ПКМ после обстрела, талибы быстро съёбывали.
>В реальности в голову практически не попадают (в прошлом треде кидали статистику ранений)
Ещё как попадают.
>Хедшоты только в компьютерных играх ставят, а в реа
А в реальности, противник в обороне - это головная мишень.
>Зато 7.62 NATO лучше 7,62x54R.
Чем лучше? Тем, что гильза тяжелее, или тем, что ПКашная схема на нём ненадёжно работает?
>Всем калаши, рассчитанные под стрелка ростом 168 см, тогда как средний рост современного мужчины — 175 см.
Бронежилеты.
726 4730734
>Если ему придать нужную кинетическую энергию и массу, то да. Топ из топов.
Ну вот давай сравним пулю от калаша и волейбольный мяч.
Волейбольный мяч, 20м/с (не особо крутая подача), 280грамм, 210 мм диаметр.
Пуля от калаша, 715м/с, 8гр, 7.9мм диаметр.
Мяч-1.94 Жоссеров (Си)
Пуля-0.10 Жоссера (Си).
Вывод: десяток пуль от калашмата не остановят так, как один волейбольный мяч. Если пуля может остановить человека, то мячом можно остановить как минимум слона. А уж медведя и подавно. Если же мяч попадёт в человека, то превратит его в фарш, крошево, или вообще разложит на атомы.
Так что гугли учебник физики за 8-й класс, раздел импульс. Задачки порешай. Лабораторки поделай. Потом возвращайся.
728 4730793>Иначе очень печально всё.
Т-90С самый продаваемый танк на фоне Леопарда 2A4 и экспортных абрамсов заебато выглядит. Легче, габариты меньше, защищённость выше, АЗ, КУВ и тд.
729 4730798>Иначе очень печально всё.
Т-90С самый продаваемый танк на фоне Леопарда 2A4 и экспортных абрамсов заебато выглядит. Легче, габариты меньше, защищённость выше, АЗ, КУВ и тд.
730 4730879
120 Кб, 1240x1080 731 4730902Он говорит про передачу энергии от одного тела другому. Тут просто путаница в терминах, люди мешают в кучу останавливающее и поражающее воздействия. С точки зрения передачи энергии в упругое тело большая и тупая пуля лучше. Но так как тушка не из адамантия сделана, на сцену выходит поражающая способность, и начинаются фокусы кавитационных каверн, цирковые трюки с разворотами пули с последующей передачей энергии уже внутри и т.д. Да и броню шить лучше на большей скорости и меньшим сечением.
Если же рассматривать с точки зрения общепринятого термина "останавливающего действия" как некой характеристики по прекращению противником действий в связи с переизбытком свинца в организме, то да, остарые и быстрые пули будут иметь большее значение.
732 4730906Он говорит про передачу энергии от одного тела другому. Тут просто путаница в терминах, люди мешают в кучу останавливающее и поражающее воздействия. С точки зрения передачи энергии в упругое тело большая и тупая пуля лучше. Но так как тушка не из адамантия сделана, на сцену выходит поражающая способность, и начинаются фокусы кавитационных каверн, цирковые трюки с разворотами пули с последующей передачей энергии уже внутри и т.д. Да и броню шить лучше на большей скорости и меньшим сечением.
Если же рассматривать с точки зрения общепринятого термина "останавливающего действия" как некой характеристики по прекращению противником действий в связи с переизбытком свинца в организме, то да, острые и быстрые пули будут иметь большее значение.
733 4730975Так на заводе он новый, а после эксплуатации, случаются отвалы спусковой коробки.
734 4731972 735 4732399>Медленнее при движении вперёд на 10км/ч
На 8 км/ч
>при движении назад в 8 раз
В 6 раза если с Леопардом 2A4 сравнивать.
И перечисленные недостатки никак не перевешивают достоинства.
736 4732607>И перечисленные недостатки никак не перевешивают достоинства.
+ нет кондея, нет панорамы, нет ДУ ЗПУ, нет ВСУ.
737 4732767Это от заказчика зависит. Всё это может входить в комплектацию.
738 4733563> ша?
Именно "Пантера" же была первым танком, где скорострельная противотанковая пушка + максимальная защита спереди в ущерб остальным проекциям (у Т-34 же круговое бронирование, и пушка имеет противотанковые замашки лишь начиная с Т-34-85).
> Это же чушь. Машину максимально упростили выкинув нахуй всё то что не нужно - например нулевую передачу.
Ага, а для установки подвески приходилось сверлить броню + ванну собирали с помощью автоматической сварки — Т-34 всё равно не был простым в производстве.
>>730501
> Оленю или кабану такой бопс пробьет бочину навылет, он убежит, и если не заденет жизненно важные органы - выживет.
В охотничьем оружии экспансивные пули не запрещены.
> Ибо останавливающее действие, согласно формуле Жоссера, равно произведению кинетической энергии пули в момент встречи с целью на площадь поперечного сечения пули.
Формула работает только при абсолютно неупругом ударе — т.е. без рикошета и пробития цели — тогда, да, она будет работать, но на это похож лишь мягкая безоболоченная пуля, либо экспансивная, где пуля пробивает цель неглубоко, а потери на деформацию пули незначительны. В остальных же случаях пуля может пробить цель насквозь, но как раз не передать ей энергию (затратится лишь на разрушение преграды) — основным поражающим фактором в этом случае будут эффекты от прохождения через тело на сверхзвуковой скорости.
И эффекты от прохождения сквозь тело на большой скорости могут быть даже более губительным, чем экспансивная пуля (пикрелейтед) — в этом случае пуле не обязательно попадать в жизненно—важный орган, а достаточно лишь пролететь рядом.
Кстати, что будет убойнее: пуля или дробь равного веса? Очевидно же, что дробь летит как говно и не может глубоко проникать в тело, но, с другой стороны, её разлёт компенсирует то, что гладкоствольное оружие стреляет очень неточно.
> Именно поэтому 12 калибр распространен в охотничьем оружии. Идеальное сочетание останавливающего действия и веса.
Скорее, достаточная убойная сила, но при этом отдача у ружья ещё не такая большая.
>>730557
> При том, что ПЯ тяжелее и типа должен там что-то быть кучнее.
Нет, более тяжёлое оружие сложнее удерживать в руках, а потому оно более кучнее будет лишь при стрельбе с упора. Тот же РПК с рук стреляет гораздо хуже базового автомата; и по этой же причине на дистанциях метров до 400 АК-74 ебёт СВД (а дальше пехотных снайперов и не учат стрелять — СВД не нужна).
> Убойность у стрелок приемлемая
Окей, а почему первое огнестрельное оружие вытеснило луки и арбалеты? А потому что у стрел на дозвуковых скоростях очень плохое останавливающее действие — они делают лишь аккуратную колотую рану, тогда как пуля наносит ранения совершенно другого характера.
> меткость
Может ли гладкоствольная пушка с БОПС иметь рассеивание на уровне 122-мм Д-25Т, что в реальности была очень точной? Может ли гладкоствольное оружие со стреловидными пулями иметь рассеивание в районе 1 МОА как у современных снайперок?
И стреловидную пулю должен сильнее сносить ветер.
> дальность
Однако, нарезные пушки стреляют дальше гладкоствольных.
> Дело в том, что революция 17-го года стала возможной благодаря высочайшим огневым возможностям тогдашней пехоты на фоне других родов войск.
Да-да, а линкор эффективно потопить можно было лишь другим линкором. Торпеды были ещё говном (хотя "Сент Иштван" именно так и потопили, ударив торпедными катерами в утреннем тумане), а самолёты ещё не вылезли из пелёнок, ибо были сделаны из них.
>>730722
> то в активную фазу бои были на относительно небольших дистанциях
Но бой 9 рота затащила именно благодаря оптическим прицелам на крупнокалиберных пулемётах.
> А в реальности, противник в обороне - это головная мишень.
Только в траншейной войне по типу ПМВ, а залёгший противник за земле занимает именно площадь, а пуля на большой дистанции будет прилетать в него сверху, ибо летит по параболле.
> Чем лучше?
Есть ли снайперки под 7,62x54R, что могут в 0,6 МОА? Нет, ибо закраина мешает.
> ПКашная схема на нём ненадёжно работает
Хоть у одного пулемёта были проблемы с извлечением патронов из ленты?
> Бронежилеты.
Бронежилет — палка о двух концах, ибо пуля при прохождении через него может деформироваться, и нанести телу уже более страшные повреждения.
>>730798
Без КАЗ любой танк в современности является фигнёй, ибо "Джавелин".
>>730736
70% ранений приходятся на конечности, что и требовалось доказать.
738 4733563> ша?
Именно "Пантера" же была первым танком, где скорострельная противотанковая пушка + максимальная защита спереди в ущерб остальным проекциям (у Т-34 же круговое бронирование, и пушка имеет противотанковые замашки лишь начиная с Т-34-85).
> Это же чушь. Машину максимально упростили выкинув нахуй всё то что не нужно - например нулевую передачу.
Ага, а для установки подвески приходилось сверлить броню + ванну собирали с помощью автоматической сварки — Т-34 всё равно не был простым в производстве.
>>730501
> Оленю или кабану такой бопс пробьет бочину навылет, он убежит, и если не заденет жизненно важные органы - выживет.
В охотничьем оружии экспансивные пули не запрещены.
> Ибо останавливающее действие, согласно формуле Жоссера, равно произведению кинетической энергии пули в момент встречи с целью на площадь поперечного сечения пули.
Формула работает только при абсолютно неупругом ударе — т.е. без рикошета и пробития цели — тогда, да, она будет работать, но на это похож лишь мягкая безоболоченная пуля, либо экспансивная, где пуля пробивает цель неглубоко, а потери на деформацию пули незначительны. В остальных же случаях пуля может пробить цель насквозь, но как раз не передать ей энергию (затратится лишь на разрушение преграды) — основным поражающим фактором в этом случае будут эффекты от прохождения через тело на сверхзвуковой скорости.
И эффекты от прохождения сквозь тело на большой скорости могут быть даже более губительным, чем экспансивная пуля (пикрелейтед) — в этом случае пуле не обязательно попадать в жизненно—важный орган, а достаточно лишь пролететь рядом.
Кстати, что будет убойнее: пуля или дробь равного веса? Очевидно же, что дробь летит как говно и не может глубоко проникать в тело, но, с другой стороны, её разлёт компенсирует то, что гладкоствольное оружие стреляет очень неточно.
> Именно поэтому 12 калибр распространен в охотничьем оружии. Идеальное сочетание останавливающего действия и веса.
Скорее, достаточная убойная сила, но при этом отдача у ружья ещё не такая большая.
>>730557
> При том, что ПЯ тяжелее и типа должен там что-то быть кучнее.
Нет, более тяжёлое оружие сложнее удерживать в руках, а потому оно более кучнее будет лишь при стрельбе с упора. Тот же РПК с рук стреляет гораздо хуже базового автомата; и по этой же причине на дистанциях метров до 400 АК-74 ебёт СВД (а дальше пехотных снайперов и не учат стрелять — СВД не нужна).
> Убойность у стрелок приемлемая
Окей, а почему первое огнестрельное оружие вытеснило луки и арбалеты? А потому что у стрел на дозвуковых скоростях очень плохое останавливающее действие — они делают лишь аккуратную колотую рану, тогда как пуля наносит ранения совершенно другого характера.
> меткость
Может ли гладкоствольная пушка с БОПС иметь рассеивание на уровне 122-мм Д-25Т, что в реальности была очень точной? Может ли гладкоствольное оружие со стреловидными пулями иметь рассеивание в районе 1 МОА как у современных снайперок?
И стреловидную пулю должен сильнее сносить ветер.
> дальность
Однако, нарезные пушки стреляют дальше гладкоствольных.
> Дело в том, что революция 17-го года стала возможной благодаря высочайшим огневым возможностям тогдашней пехоты на фоне других родов войск.
Да-да, а линкор эффективно потопить можно было лишь другим линкором. Торпеды были ещё говном (хотя "Сент Иштван" именно так и потопили, ударив торпедными катерами в утреннем тумане), а самолёты ещё не вылезли из пелёнок, ибо были сделаны из них.
>>730722
> то в активную фазу бои были на относительно небольших дистанциях
Но бой 9 рота затащила именно благодаря оптическим прицелам на крупнокалиберных пулемётах.
> А в реальности, противник в обороне - это головная мишень.
Только в траншейной войне по типу ПМВ, а залёгший противник за земле занимает именно площадь, а пуля на большой дистанции будет прилетать в него сверху, ибо летит по параболле.
> Чем лучше?
Есть ли снайперки под 7,62x54R, что могут в 0,6 МОА? Нет, ибо закраина мешает.
> ПКашная схема на нём ненадёжно работает
Хоть у одного пулемёта были проблемы с извлечением патронов из ленты?
> Бронежилеты.
Бронежилет — палка о двух концах, ибо пуля при прохождении через него может деформироваться, и нанести телу уже более страшные повреждения.
>>730798
Без КАЗ любой танк в современности является фигнёй, ибо "Джавелин".
>>730736
70% ранений приходятся на конечности, что и требовалось доказать.
739 4733954>Может ли гладкоствольное оружие со стреловидными пулями иметь рассеивание в районе 1 МОА как у современных снайперок?
Ему и не нужна такая кучность, ибо высокая точность будет достигаться за счёт большой ДПВ, мизерном подлётном времени и меньшем ветровым сносом.
>Но бой 9 рота затащила именно благодаря оптическим прицелам на крупнокалиберных пулемётах.
И?
>а залёгший противник за земле занимает именно площадь
Поверхность земли неидеально ровная и залегают за естественные и рукотворные укрытия.
>а пуля на большой дистанции будет прилетать в него сверху, ибо летит по параболле.
На хуя залегать на большой дистанции от противника? У АК74 ДПВ 440 м.
>Есть ли снайперки под 7,62x54R, что могут в 0,6 МОА?
МОАшизик, ты понимаешь, что 0,6 МОА - сферический конь в вакууме? На какой дистанции и сколько выстрелов группе? Американцы кастомные мосинки делают с кучностью в 0,5 MOA на 100 ярдов группами по 3-5 выстрелов. Рекорд/СВ98 отобранной экстрой сможет.
>Хоть у одного пулемёта были проблемы с извлечением патронов из ленты?
Ты глаза протри, я про ПКшную схему писал. Если механизм подачи от MG42 использовать то увеличится длина и масса, то есть будет даунгрейд.
>Бронежилет — палка о двух концах, ибо пуля при прохождении через него может деформироваться, и нанести телу уже более страшные повреждения.
Шиз, ты предлагаешь от БЖ отказаться? Мало того, что БЖ прекрасно защищают от осколков, так бронеплиты ещё и винтовочные пули со стальными сердечниками держат. Пули попадая в тушу и так деформируются и даже кувыркаются.
>70% ранений приходятся на конечности, что и требовалось доказать.
Что доказать шиз? Я где-то писал, что большинство попаданий при ходится в голову? 46 процентов убитых получили ранение в голову.
>Без КАЗ любой танк в современности является фигнёй, ибо "Джавелин".
Жабелен в городском бою малоэффективен, а вот КАЗ может ебануть по своей пехоте.
739 4733954>Может ли гладкоствольное оружие со стреловидными пулями иметь рассеивание в районе 1 МОА как у современных снайперок?
Ему и не нужна такая кучность, ибо высокая точность будет достигаться за счёт большой ДПВ, мизерном подлётном времени и меньшем ветровым сносом.
>Но бой 9 рота затащила именно благодаря оптическим прицелам на крупнокалиберных пулемётах.
И?
>а залёгший противник за земле занимает именно площадь
Поверхность земли неидеально ровная и залегают за естественные и рукотворные укрытия.
>а пуля на большой дистанции будет прилетать в него сверху, ибо летит по параболле.
На хуя залегать на большой дистанции от противника? У АК74 ДПВ 440 м.
>Есть ли снайперки под 7,62x54R, что могут в 0,6 МОА?
МОАшизик, ты понимаешь, что 0,6 МОА - сферический конь в вакууме? На какой дистанции и сколько выстрелов группе? Американцы кастомные мосинки делают с кучностью в 0,5 MOA на 100 ярдов группами по 3-5 выстрелов. Рекорд/СВ98 отобранной экстрой сможет.
>Хоть у одного пулемёта были проблемы с извлечением патронов из ленты?
Ты глаза протри, я про ПКшную схему писал. Если механизм подачи от MG42 использовать то увеличится длина и масса, то есть будет даунгрейд.
>Бронежилет — палка о двух концах, ибо пуля при прохождении через него может деформироваться, и нанести телу уже более страшные повреждения.
Шиз, ты предлагаешь от БЖ отказаться? Мало того, что БЖ прекрасно защищают от осколков, так бронеплиты ещё и винтовочные пули со стальными сердечниками держат. Пули попадая в тушу и так деформируются и даже кувыркаются.
>70% ранений приходятся на конечности, что и требовалось доказать.
Что доказать шиз? Я где-то писал, что большинство попаданий при ходится в голову? 46 процентов убитых получили ранение в голову.
>Без КАЗ любой танк в современности является фигнёй, ибо "Джавелин".
Жабелен в городском бою малоэффективен, а вот КАЗ может ебануть по своей пехоте.
740 4734132> ибо высокая точность будет достигаться за счёт большой ДПВ, мизерном подлётном времени и меньшем ветровым сносом
Что, блядь? ДПВ, мизерное полётное время и ветровой снос не сильно влияют на кучность. Вот то, что пуля рыскает в полёте + её сердечник ходит ходуном из–за производственных допусков + заряд пороха в каждом патроне отличается и не точен — факт.
> И?
Иногда противник будет совершать ололо–раш по открытой местности.
> Поверхность земли неидеально ровная и залегают за естественные и рукотворные укрытия.
Которые не имеют защиты сверху. Собственно, был даже случай, когда из СУ-152 таким образом танк смогли подбить. В случае пуль стрелкового оружия — аналогично, и в ПМВ любили из пулемётов стрелять по навесной.
> На хуя залегать на большой дистанции от противника? У АК74 ДПВ 440 м.
Вот именно! На большой дистанции пуля будет прилетать сверху. И, опять же, почему у калашей прицел размечен на 1000 м, а не лишь на дальность прямого выстрела? А именно потому, что иногда может потребоваться стрелять дальше — да, у одного стрелка вероятность попасть очень мала, но если стреляет целое отделение, то это уже имеет некоторый эффект. По этой причине у мосинки вообще на 2 км прицел размечен — отголоски плутонговой стрельбы, когда пулемётов не было.
> На какой дистанции и сколько выстрелов группе?
Проверка боя оружия на заводе — обычно 3–5 выстрелов на 100 м. У йоб под .408 CheyTac (СВЛ, например) вообще заявлена кучность 0,2 МОА.
> Американцы кастомные мосинки делают с кучностью в 0,5 MOA на 100 ярдов группами по 3-5 выстрелов.
Отборная мосинка кучнее 1,5 МОА на 100 м не может, ибо винтовка конца XIX века, когда про многие факторы точности винтовки ещё не знали, а производственные допуски были в разы менее строгими. Валовая мосинка — круг диаметром 15 см на 100 м, что на уровне калаша одиночными, хотя последнему точно стрелять намного сложнее, из–за большего числа массивных подвижных деталей.
> Рекорд/СВ98 отобранной экстрой сможет.
Не сможет, ибо патрон с закраиной сложнее изготовить с более строгими допусками, хотя, да, в ином случае он как раз проще в производстве.
Вот "Рекорд" под .338 LM — да, сможет собирать менее 1 МОА на 100 м. Кучность же СВ-98 в открытых источниках стыдливо умалчивается.
> Ты глаза протри, я про ПКшную схему писал. Если механизм подачи от MG42 использовать то увеличится длина и масса, то есть будет даунгрейд.
Однако, у 12,7 гильза без закраины, а лёгкий пулемёт создать смогли (НСВ, КОРД).
> Мало того, что БЖ прекрасно защищают от осколков
Вот именно! Противоосколочных броников много, но тех, что бы держали СВД / ПКМ — мало.
> так бронеплиты ещё и винтовочные пули со стальными сердечниками держат. Пули попадая в тушу и так деформируются и даже кувыркаются.
А если бронеплита не держит, то эффект по тушке будет как от экспансивной пули (кроме тех случаев, когда в тело проникает лишь маленький сердечник).
> 46 процентов убитых получили ранение в голову.
А какой процент убитых относительно раненых? Вот именно, обычно он колеблется в районе от 1/5 до 1/3. В итоге ваши 46% превращаются в 15%. 15% хедшотов! Это довольно мало.
> Жабелен в городском бою малоэффективен
Воюют не только в городе. Более того, в гипотетической WW3 никаких фестунгов не будет, и вся война будет происходить в поле, либо в руинах после ядерной бомбёжки.
> а вот КАЗ может ебануть по своей пехоте
А танк без него — метнуть башню от малейшего чиха.
740 4734132> ибо высокая точность будет достигаться за счёт большой ДПВ, мизерном подлётном времени и меньшем ветровым сносом
Что, блядь? ДПВ, мизерное полётное время и ветровой снос не сильно влияют на кучность. Вот то, что пуля рыскает в полёте + её сердечник ходит ходуном из–за производственных допусков + заряд пороха в каждом патроне отличается и не точен — факт.
> И?
Иногда противник будет совершать ололо–раш по открытой местности.
> Поверхность земли неидеально ровная и залегают за естественные и рукотворные укрытия.
Которые не имеют защиты сверху. Собственно, был даже случай, когда из СУ-152 таким образом танк смогли подбить. В случае пуль стрелкового оружия — аналогично, и в ПМВ любили из пулемётов стрелять по навесной.
> На хуя залегать на большой дистанции от противника? У АК74 ДПВ 440 м.
Вот именно! На большой дистанции пуля будет прилетать сверху. И, опять же, почему у калашей прицел размечен на 1000 м, а не лишь на дальность прямого выстрела? А именно потому, что иногда может потребоваться стрелять дальше — да, у одного стрелка вероятность попасть очень мала, но если стреляет целое отделение, то это уже имеет некоторый эффект. По этой причине у мосинки вообще на 2 км прицел размечен — отголоски плутонговой стрельбы, когда пулемётов не было.
> На какой дистанции и сколько выстрелов группе?
Проверка боя оружия на заводе — обычно 3–5 выстрелов на 100 м. У йоб под .408 CheyTac (СВЛ, например) вообще заявлена кучность 0,2 МОА.
> Американцы кастомные мосинки делают с кучностью в 0,5 MOA на 100 ярдов группами по 3-5 выстрелов.
Отборная мосинка кучнее 1,5 МОА на 100 м не может, ибо винтовка конца XIX века, когда про многие факторы точности винтовки ещё не знали, а производственные допуски были в разы менее строгими. Валовая мосинка — круг диаметром 15 см на 100 м, что на уровне калаша одиночными, хотя последнему точно стрелять намного сложнее, из–за большего числа массивных подвижных деталей.
> Рекорд/СВ98 отобранной экстрой сможет.
Не сможет, ибо патрон с закраиной сложнее изготовить с более строгими допусками, хотя, да, в ином случае он как раз проще в производстве.
Вот "Рекорд" под .338 LM — да, сможет собирать менее 1 МОА на 100 м. Кучность же СВ-98 в открытых источниках стыдливо умалчивается.
> Ты глаза протри, я про ПКшную схему писал. Если механизм подачи от MG42 использовать то увеличится длина и масса, то есть будет даунгрейд.
Однако, у 12,7 гильза без закраины, а лёгкий пулемёт создать смогли (НСВ, КОРД).
> Мало того, что БЖ прекрасно защищают от осколков
Вот именно! Противоосколочных броников много, но тех, что бы держали СВД / ПКМ — мало.
> так бронеплиты ещё и винтовочные пули со стальными сердечниками держат. Пули попадая в тушу и так деформируются и даже кувыркаются.
А если бронеплита не держит, то эффект по тушке будет как от экспансивной пули (кроме тех случаев, когда в тело проникает лишь маленький сердечник).
> 46 процентов убитых получили ранение в голову.
А какой процент убитых относительно раненых? Вот именно, обычно он колеблется в районе от 1/5 до 1/3. В итоге ваши 46% превращаются в 15%. 15% хедшотов! Это довольно мало.
> Жабелен в городском бою малоэффективен
Воюют не только в городе. Более того, в гипотетической WW3 никаких фестунгов не будет, и вся война будет происходить в поле, либо в руинах после ядерной бомбёжки.
> а вот КАЗ может ебануть по своей пехоте
А танк без него — метнуть башню от малейшего чиха.
741 4734161> А танк без него — метнуть башню от малейшего чиха.
В современных реалиях какой–нибудь штурмовик или боевой вертолёт получаются живучее танка, ибо могут выдержать попадание из "Стингера" + танковать высотой. Танк без КАЗ же есть просто мишень для "Джавелина".
742 4734199>ДПВ, ДПВ, ДПВ, ДВП, ДВП, ДВП, ДЫВЫПЫ, ДЫВЫПЫЫЫ, ДЫВЫПЫЫЫЫЫ, АБЫРВАЛГ
Школьник, не надоело как попугай повторять одну и ту же швитую аббревиатуру из Скрижалей Швитого Дворянинова? ДВП - сферически вакуумный коэффициент, который был изобретен совками, чтобы хоть на бумаге перемочь пендосов. Ну, как в общем, всё у совков делалось. Объективная реальность в том, что у 5.56 лучше баллистика на всех участках траетории, за счет большей начальной скорости, а ты сосешь хуй. И Дворянинов, кстати, - посредственный инжинеришка, который убил 15 лет своей жизни на тупиковую хуйню, отчего баттхертил в своей книженции))
744 4734272>ДПВ
ДПВ-дальность прямого выстрела. Дальность, на которой высота траектории равна высоте мишени. То есть зависит она от высоты мишени. Такие дела.
745 4734281> То есть зависит она от высоты мишени.
И тут есть прикол в том, что у нас и у NATO габариты мишеней отличаются.
746 4734326>т.е. без рикошета и пробития цели
Ну то есть для пули неприменима.
>>733563
>Нет, более тяжёлое оружие сложнее удерживать в руках
Да не при чём там вес напрямую. Там чисто специфика хвата для меня.
>А потому что у стрел на дозвуковых скоростях
Да-да. Потому что у стрелы энергия 50 дж, вот почему. А у пули несколько тысяч, если речь о ружье/мушкете/винтовке.
>Может ли гладкоствольная пушка с БОПС иметь рассеивание на уровне 122-мм Д-25Т, что в реальности была очень точной?
Да.
>Может ли гладкоствольное оружие со стреловидными пулями иметь рассеивание в районе 1 МОА как у современных снайперок?
ХЗ. Но IWS 2000 стреляла стрелками и слухов о плохой точности не слышал. Ну и потом стрелковка это не только снайперки.
>И стреловидную пулю должен сильнее сносить ветер.
Нет, не должен. Стрелка быстрее прилетает, любой снос влияет меньше. Если при равной скорости-то должен, конечно.
>нарезные пушки стреляют дальше гладкоствольных.
Дальше тех гладкоствольных, которые калиберными ядрами стреляли.
>Есть ли снайперки под 7,62x54R, что могут в 0,6 МОА? Нет, ибо закраина мешает.
Пиздец. Ясно всё с этим экспертом.
746 4734326>т.е. без рикошета и пробития цели
Ну то есть для пули неприменима.
>>733563
>Нет, более тяжёлое оружие сложнее удерживать в руках
Да не при чём там вес напрямую. Там чисто специфика хвата для меня.
>А потому что у стрел на дозвуковых скоростях
Да-да. Потому что у стрелы энергия 50 дж, вот почему. А у пули несколько тысяч, если речь о ружье/мушкете/винтовке.
>Может ли гладкоствольная пушка с БОПС иметь рассеивание на уровне 122-мм Д-25Т, что в реальности была очень точной?
Да.
>Может ли гладкоствольное оружие со стреловидными пулями иметь рассеивание в районе 1 МОА как у современных снайперок?
ХЗ. Но IWS 2000 стреляла стрелками и слухов о плохой точности не слышал. Ну и потом стрелковка это не только снайперки.
>И стреловидную пулю должен сильнее сносить ветер.
Нет, не должен. Стрелка быстрее прилетает, любой снос влияет меньше. Если при равной скорости-то должен, конечно.
>нарезные пушки стреляют дальше гладкоствольных.
Дальше тех гладкоствольных, которые калиберными ядрами стреляли.
>Есть ли снайперки под 7,62x54R, что могут в 0,6 МОА? Нет, ибо закраина мешает.
Пиздец. Ясно всё с этим экспертом.
747 4734335>>Есть ли снайперки под 7,62x54R, что могут в 0,6 МОА?
>Рекорд отобранной экстрой сможет
Подтверждаю, лично видел. Полминуты патронами изкаропки Экстра.
748 4734526> Ну то есть для пули неприменима.
Формула на уровне школьных задач по физике, скорее — сферическая хрень в вакууме с кучей допущений, чтобы задача легко решалась без применения хитрого матана и компьютерного моделирования.
> Да не при чём там вес напрямую. Там чисто специфика хвата для меня.
Если удерживать вес на вытянутой руке, то лишние граммы очень даже роляют.
> Потому что у стрелы энергия 50 дж, вот почему. А у пули несколько тысяч, если речь о ружье/мушкете/винтовке.
Энергия арбалетного болта вполне сравнима с энергией пули у раннего огнестрела. Но суть именно в том, что болт делает аккуратную колотую рану, а пуля имеет иной характер ранений, более страшный (особенно если летит на сверхзвуке, но это уже йоба–штуцеры конца XVIII века).
> Да.
Но таковых гладкоствольных пушек нет.
> Но IWS 2000 стреляла стрелками и слухов о плохой точности не слышал.
Анти–материальная винтовка — там мишени огромные. Так–то и первые "Барретты" под .50 BMG сосут у СВД в плане кучности при применении пулемётных патронов, но в этом и суть, что для переносимого одним стрелком аналога крупнокалиберного пулемёта, пусть и стреляющего лишь одиночными, особая точность не нужна — по машине попасть легче же.
> Дальше тех гладкоствольных, которые калиберными ядрами стреляли.
Вы бы ещё рельсотрон гладкоствольной пушкой назвали — передёргивать факты, так передёргивать!
> Пиздец. Ясно всё с этим экспертом.
Смотрите интервью с Лобаевым у Гоблина.
749 4734549>Что, блядь?
Просто на хуй иди. Тебе уже объясняли в предыдущих тредах, что патрон Дворянинова и 6х49 мм уступали по кучности 7н1, но по эффективности огня превосходили за счёт баллистики.
>Иногда противник будет совершать ололо–раш по открытой местности.
И? Речть то про залегание.
>Которые не имеют защиты сверху. Собственно, был даже случай, когда из СУ-152 таким образом танк смогли подбить.
Ты ещё миномёт в пример приведи, шиз.
>Вот именно! На большой дистанции пуля будет прилетать сверху.
Нет. Потому что наступление проебётся, да и спешиваются не на больших дистанциях.
>И, опять же, почему у калашей прицел размечен на 1000 м, а не лишь на дальность прямого выстрела?
Открой НСД и посмотри по каким типам целей ведут огонь на большие дистанции.
>Отборная мосинка кучнее 1,5 МОА
На хуя отбирать, когда можно заменить ствол, УСМ и накрутить патронов?
>Не сможет
Может.
>Однако, у 12,7 гильза без закраины, а лёгкий пулемёт создать смогли (НСВ, КОРД).
Да как, ты заебал своей тупостью. Речь про переделку ПК под новый патрон.
>Вот именно! Противоосколочных броников много, но тех, что бы держали СВД / ПКМ — мало.
Пиздуй гуглить БЖ США и РФ.
>А если бронеплита не держит, то эффект по тушке будет как от экспансивной пули (кроме тех случаев, когда в тело проникает лишь маленький сердечник).
Держит винтовочные со стальными сердечника. У бронебойных пуль с сердечниками из карбида вольфрама, в тушу влетает только сердечник.
>15% хедшотов! Это довольно мало.
Это довольно много учитывая размеры головы и шеи, а также высокую летальность таких ранений.
>и вся война будет происходить в поле
Технику сосредоточенную в поле, разъебут ТЯО.
>А танк без него — метнуть башню от малейшего чиха.
Нет. Собственно, КАЗ нужен, если танк работает без пехоты.
749 4734549>Что, блядь?
Просто на хуй иди. Тебе уже объясняли в предыдущих тредах, что патрон Дворянинова и 6х49 мм уступали по кучности 7н1, но по эффективности огня превосходили за счёт баллистики.
>Иногда противник будет совершать ололо–раш по открытой местности.
И? Речть то про залегание.
>Которые не имеют защиты сверху. Собственно, был даже случай, когда из СУ-152 таким образом танк смогли подбить.
Ты ещё миномёт в пример приведи, шиз.
>Вот именно! На большой дистанции пуля будет прилетать сверху.
Нет. Потому что наступление проебётся, да и спешиваются не на больших дистанциях.
>И, опять же, почему у калашей прицел размечен на 1000 м, а не лишь на дальность прямого выстрела?
Открой НСД и посмотри по каким типам целей ведут огонь на большие дистанции.
>Отборная мосинка кучнее 1,5 МОА
На хуя отбирать, когда можно заменить ствол, УСМ и накрутить патронов?
>Не сможет
Может.
>Однако, у 12,7 гильза без закраины, а лёгкий пулемёт создать смогли (НСВ, КОРД).
Да как, ты заебал своей тупостью. Речь про переделку ПК под новый патрон.
>Вот именно! Противоосколочных броников много, но тех, что бы держали СВД / ПКМ — мало.
Пиздуй гуглить БЖ США и РФ.
>А если бронеплита не держит, то эффект по тушке будет как от экспансивной пули (кроме тех случаев, когда в тело проникает лишь маленький сердечник).
Держит винтовочные со стальными сердечника. У бронебойных пуль с сердечниками из карбида вольфрама, в тушу влетает только сердечник.
>15% хедшотов! Это довольно мало.
Это довольно много учитывая размеры головы и шеи, а также высокую летальность таких ранений.
>и вся война будет происходить в поле
Технику сосредоточенную в поле, разъебут ТЯО.
>А танк без него — метнуть башню от малейшего чиха.
Нет. Собственно, КАЗ нужен, если танк работает без пехоты.
750 4734629О, АРкодебил зашился.
>ДВП - сферически вакуумный коэффициент, который был изобретен совками, чтобы хоть на бумаге перемочь пендосов.
Ебать, ты шизофреник.
>Объективная реальность в том, что у 5.56 лучше баллистика на всех участках траетории, за счет большей начальной скорости, а ты сосешь хуй.
Что-то кроме вскукареков будет?
>И Дворянинов, кстати, - посредственный инжинеришка, который убил 15 лет своей жизни на тупиковую хуйню, отчего баттхертил в своей книженции))
Спизданул АРкодебил. Дворянинов менее чем за 10 лет продвинулся в разработке патронов со стреловидными пулями дальше, чем твои барины за 40 лет. При этом, Дворянинов работал над божественными 5,45 мм патронами и снайперскими 7,62 мм.
>>734204
>неуказанные типы патронов
>5,45 870 м/c
>5,56 1006 м/с
>форма пули не учитывается
Можешь себе в очко свою пикчу затолкать.
>>734272
И?
>>734281
Так в СССР при отстрелах использовали одни и те же мишени.
149 Кб, 1280x960 751 4734636 752 4734702> но по эффективности огня превосходили за счёт баллистики
Дальность прямого выстрела без хорошей кучности погоды не делает. Дворянинову просто обидно, что стреловидные пули оказались бесполезной фигнёй, но именно то, что они нигде практически не применяются, как раз красноречиво говорит об их бесполезности.
> Потому что наступление проебётся, да и спешиваются не на больших дистанциях.
И как раз для исключения ситуаций, когда мотострелков на БТР расстреливают с большой дистанции из миномётов и навесным огнём из пулемётов, быстро поняли, что всякие БТР-152 — фигня, и нужны бронетранспортёры с крышей. Однако, почему–то ездят на броне, а не под ней. Зачем тогда вообще нужны БТР? Дали бы им обычные грузовички с ЗУшками в кузове — ничего бы не изменилось, но было бы дешевле.
А ведь с брони ещё очень легко упасть и травмироваться — собственно, Устав и ПДД запрещают возить людей на броне. Но почему-то думают, что если БТР наедет на мину, то десант с брони, хоть и упадёт, но сможет вести бой. Нет! Если человек ёбнется с бронетранспортёра, едущего 40 км/ч, то он превратится в мешок с костями.
> Открой НСД и посмотри по каким типам целей ведут огонь на большие дистанции.
Групповые цели — как раз атакующая в ололо–раше пехота. Ну или конница — изначально в этом фишка залповой стрельбы на большую дальность и была.
> На хуя отбирать, когда можно заменить ствол, УСМ и накрутить патронов?
Это уже будет не мосинка, а современная винтовка, конструктивно схожая. На деле же там будут более строгие производственные допуски, современные сплавы и т.д.
> Речь про переделку ПК под новый патрон.
А зачем переделывать, если можно выкинуть ПК из отделения и заменить на аналог Негева? Ой, для божественного 5,45x39 не смогли создать машинку для снаряжения лент.
> Это довольно много учитывая размеры головы и шеи, а также высокую летальность таких ранений.
Ранение в шею не опаснее ранения вены на бедре.
А выстрел в голову бывает всяким — для гарантированного хедшота должен быть повреждён мозжечок, а в иных случаях может сохраняться боеспособность.
> Технику сосредоточенную в поле, разъебут ТЯО.
ТЯО быстро закончится, и воюющим странам, скорее всего, придётся отбиваться от желающих поживиться "стервятников", у которых лишь конвенциональное вооружение (но, ИМХО, в случае гипотетической войны России и США подсасывать фраги будет Китай, которого потом зачморят всей Азией).
> Собственно, КАЗ нужен, если танк работает без пехоты.
Для этого КАЗ должен отключаться, если рядом своя пехота.
752 4734702> но по эффективности огня превосходили за счёт баллистики
Дальность прямого выстрела без хорошей кучности погоды не делает. Дворянинову просто обидно, что стреловидные пули оказались бесполезной фигнёй, но именно то, что они нигде практически не применяются, как раз красноречиво говорит об их бесполезности.
> Потому что наступление проебётся, да и спешиваются не на больших дистанциях.
И как раз для исключения ситуаций, когда мотострелков на БТР расстреливают с большой дистанции из миномётов и навесным огнём из пулемётов, быстро поняли, что всякие БТР-152 — фигня, и нужны бронетранспортёры с крышей. Однако, почему–то ездят на броне, а не под ней. Зачем тогда вообще нужны БТР? Дали бы им обычные грузовички с ЗУшками в кузове — ничего бы не изменилось, но было бы дешевле.
А ведь с брони ещё очень легко упасть и травмироваться — собственно, Устав и ПДД запрещают возить людей на броне. Но почему-то думают, что если БТР наедет на мину, то десант с брони, хоть и упадёт, но сможет вести бой. Нет! Если человек ёбнется с бронетранспортёра, едущего 40 км/ч, то он превратится в мешок с костями.
> Открой НСД и посмотри по каким типам целей ведут огонь на большие дистанции.
Групповые цели — как раз атакующая в ололо–раше пехота. Ну или конница — изначально в этом фишка залповой стрельбы на большую дальность и была.
> На хуя отбирать, когда можно заменить ствол, УСМ и накрутить патронов?
Это уже будет не мосинка, а современная винтовка, конструктивно схожая. На деле же там будут более строгие производственные допуски, современные сплавы и т.д.
> Речь про переделку ПК под новый патрон.
А зачем переделывать, если можно выкинуть ПК из отделения и заменить на аналог Негева? Ой, для божественного 5,45x39 не смогли создать машинку для снаряжения лент.
> Это довольно много учитывая размеры головы и шеи, а также высокую летальность таких ранений.
Ранение в шею не опаснее ранения вены на бедре.
А выстрел в голову бывает всяким — для гарантированного хедшота должен быть повреждён мозжечок, а в иных случаях может сохраняться боеспособность.
> Технику сосредоточенную в поле, разъебут ТЯО.
ТЯО быстро закончится, и воюющим странам, скорее всего, придётся отбиваться от желающих поживиться "стервятников", у которых лишь конвенциональное вооружение (но, ИМХО, в случае гипотетической войны России и США подсасывать фраги будет Китай, которого потом зачморят всей Азией).
> Собственно, КАЗ нужен, если танк работает без пехоты.
Для этого КАЗ должен отключаться, если рядом своя пехота.
753 4734717> Карабин отстрелен со станка
А надо, чтобы стрелок лёжа / на столе стрелял с упора. А иначе можно утверждать, что пулемёт Максима при зафиксированных механизмах наводки превращается в крутую снайперку (при условии, что под станком хорошо утрамбован грунт).
754 4734764> чтобы задача легко решалась без применения хитрого матана и компьютерного моделирования.
Ой бляяя.... Эта хрень-говно, придуманное быдлом для быдла и даже быдло поняло, что эта формула не работает. Быдло было быдлом, потому что в те времена (19в) это было нормально. С появлением интернетов это говно перетекло в русскоязычный интернет.
>>734526
>Если удерживать вес на вытянутой руке, то лишние граммы очень даже роляют.
Не в граммах там дело. Из-за эргономики при нажатии на спуск у меня весь пистолет вниз опускался. 7 из 10 пуль ниже мишени улетели. Можно, конечно, отследить, привыкнуть, но вот на первый раз так.
>Энергия арбалетного болта вполне сравнима с энергией пули у раннего огнестрела.
Пруфца бы.
Арбалет, кстати, дороже и сложнее был. И заряженным не потаскаешь.
Что касается характера ран-то стрела, имея меньшую энергию, режет тело. А воздушка при сравнимой энергии, просто рвёт. Разрез эффективнее с точки зрения использования энергии.
>Вы бы ещё рельсотрон гладкоствольной пушкой назвали — передёргивать факты, так передёргивать!
Это ты как раз передёргиваешь. Нету артиллерии чтоб за горизонт стреляла и была гладкоствольной. А так БОПС танковый километров на 100+ должен улететь, если под нужным углом встрелить. Только эффективности нет на такой дистанции от ствольной арты.
>Смотрите интервью с Лобаевым у Гоблина.
Пиздец, просто пиздец.
>Анти–материальная винтовка — там мишени огромные.
Я не видел никаких данных касательно точности IWS 2000. У 125 мм БОПС вроде были 0.2 МРАД.
754 4734764> чтобы задача легко решалась без применения хитрого матана и компьютерного моделирования.
Ой бляяя.... Эта хрень-говно, придуманное быдлом для быдла и даже быдло поняло, что эта формула не работает. Быдло было быдлом, потому что в те времена (19в) это было нормально. С появлением интернетов это говно перетекло в русскоязычный интернет.
>>734526
>Если удерживать вес на вытянутой руке, то лишние граммы очень даже роляют.
Не в граммах там дело. Из-за эргономики при нажатии на спуск у меня весь пистолет вниз опускался. 7 из 10 пуль ниже мишени улетели. Можно, конечно, отследить, привыкнуть, но вот на первый раз так.
>Энергия арбалетного болта вполне сравнима с энергией пули у раннего огнестрела.
Пруфца бы.
Арбалет, кстати, дороже и сложнее был. И заряженным не потаскаешь.
Что касается характера ран-то стрела, имея меньшую энергию, режет тело. А воздушка при сравнимой энергии, просто рвёт. Разрез эффективнее с точки зрения использования энергии.
>Вы бы ещё рельсотрон гладкоствольной пушкой назвали — передёргивать факты, так передёргивать!
Это ты как раз передёргиваешь. Нету артиллерии чтоб за горизонт стреляла и была гладкоствольной. А так БОПС танковый километров на 100+ должен улететь, если под нужным углом встрелить. Только эффективности нет на такой дистанции от ствольной арты.
>Смотрите интервью с Лобаевым у Гоблина.
Пиздец, просто пиздец.
>Анти–материальная винтовка — там мишени огромные.
Я не видел никаких данных касательно точности IWS 2000. У 125 мм БОПС вроде были 0.2 МРАД.
755 4734779 756 4734808>Дальность прямого выстрела без хорошей кучности погоды не делает.
Хорошей, эт какой?
>Дворянинову просто обидно, что стреловидные пули оказались бесполезной фигнёй
Дворянинов не работал над 6 мм патроном, а оный уступаю по кучности снайперскому патрону Дворянинова, превосходил его по эффективности огня.
>бесполезной фигнёй
Примерно почувствовал?
>но именно то, что они нигде практически не применяются, как раз красноречиво говорит об их бесполезности.
Время ещё не пришло.
>И как раз для исключения ситуаций
Хуюключений. На хуй, ты мне вю эту хуйню рассказываешь, шиз?
>групповые цели
Во первых не только. А во вторых, вероятности попасть по лежачему противнику на больших дистанциях, там мизерные.
>Это уже будет не мосинка, а современная винтовка, конструктивно схожая. На деле же там будут более строгие производственные допуски, современные сплавы и т.д.
Мосинка. Вообще похуй, речь о возможностях патрона.
>А зачем переделывать, если можно выкинуть ПК из отделения и заменить на аналог Негева?
Долбоёб, ты сам начал тему про 7,62х51 мм, а теперь начал нести хуиту про негев под малоимпульсник.
>Ранение в шею не опаснее ранения вены на бедре.
Долбоёб, я тебе инфу с летальность скинул. Ноу проще перевязать и позвоночник не в ноге находится.
>А выстрел в голову бывает всяким — для гарантированного хедшота
Ебать дебил. По твоему военврачи не отличают ранения полученные в бою и контрольные в упор?
>ТЯО быстро закончится
Примерно почувствовал?
>отбиваться от желающих поживиться "стервятников", у которых лишь конвенциональное вооружение
Тебе авиацией всю технику в поле разъебут.
>Для этого КАЗ должен отключаться, если рядом своя пехота.
О том и речь. Грамотное применение танков и взаимодействие с пехотой важнее КАЗ.
756 4734808>Дальность прямого выстрела без хорошей кучности погоды не делает.
Хорошей, эт какой?
>Дворянинову просто обидно, что стреловидные пули оказались бесполезной фигнёй
Дворянинов не работал над 6 мм патроном, а оный уступаю по кучности снайперскому патрону Дворянинова, превосходил его по эффективности огня.
>бесполезной фигнёй
Примерно почувствовал?
>но именно то, что они нигде практически не применяются, как раз красноречиво говорит об их бесполезности.
Время ещё не пришло.
>И как раз для исключения ситуаций
Хуюключений. На хуй, ты мне вю эту хуйню рассказываешь, шиз?
>групповые цели
Во первых не только. А во вторых, вероятности попасть по лежачему противнику на больших дистанциях, там мизерные.
>Это уже будет не мосинка, а современная винтовка, конструктивно схожая. На деле же там будут более строгие производственные допуски, современные сплавы и т.д.
Мосинка. Вообще похуй, речь о возможностях патрона.
>А зачем переделывать, если можно выкинуть ПК из отделения и заменить на аналог Негева?
Долбоёб, ты сам начал тему про 7,62х51 мм, а теперь начал нести хуиту про негев под малоимпульсник.
>Ранение в шею не опаснее ранения вены на бедре.
Долбоёб, я тебе инфу с летальность скинул. Ноу проще перевязать и позвоночник не в ноге находится.
>А выстрел в голову бывает всяким — для гарантированного хедшота
Ебать дебил. По твоему военврачи не отличают ранения полученные в бою и контрольные в упор?
>ТЯО быстро закончится
Примерно почувствовал?
>отбиваться от желающих поживиться "стервятников", у которых лишь конвенциональное вооружение
Тебе авиацией всю технику в поле разъебут.
>Для этого КАЗ должен отключаться, если рядом своя пехота.
О том и речь. Грамотное применение танков и взаимодействие с пехотой важнее КАЗ.
757 4734812Долбоёб, речь о возможностях патрона идёт, а не о стрелке, которого заменяет станок.
758 4734996> Быдло было быдлом, потому что в те времена (19в) это было нормально. С появлением интернетов это говно перетекло в русскоязычный интернет.
Некоторые по формуле де Марра пытаются рассчитывать бронепробиваемость, хотя существует ANSYS.
> Из-за эргономики при нажатии на спуск у меня весь пистолет вниз опускался.
Проблема в том, что анатомия кисти у всех людей разная, сову на глобус ростом 168 см уже не натянуть.
> Пруфца бы.
https://proza.ru/2016/03/04/811
> Арбалет, кстати, дороже и сложнее был.
Ствол путём ковки изготавливать вряд ли проще, а арбалеты были всякие.
> И заряженным не потаскаешь.
Как раз арабалет этим и отличается от лука, что его можно носить заряженным. Не долго, конечно, ибо он от этого портится.
> Разрез эффективнее с точки зрения использования энергии.
Коротко об убойной действии стрелы: https://www.murcat.ru/istorii-pro-koshek/index.php?id=1574076950
> Нету артиллерии чтоб за горизонт стреляла
Горизонт с высоты человеческого роста — 4,7 км. С КДП корабля горизонт был уже 15–20 км в хорошую погоду.
> А так БОПС танковый километров на 100+ должен улететь
В безвоздушном пространстве — да, но это уровень школьных задач по физике. В реальности же сопротивление воздуха очень сильно тормозит пулю / снаряд.
> Только эффективности нет на такой дистанции от ствольной арты.
Зачем тогда современные арт. системы стреляют на 40 км?
> Пиздец, просто пиздец.
А что не так?
> У 125 мм БОПС вроде были 0.2 МРАД.
Около 0,7 МОА выходит. Нарезные стволы всё равно могут быть точнее, и лучшие винтовки под .408 CheyTac выдают 0,2 МОА.
>>734779
Окей, а почему российские винтовки почти не используются в бенчресте?
>>734808
> Хорошей, эт какой?
Зависит от размера цели.
> превосходил его по эффективности огня
Что такое эффективность огня?
> вероятности попасть по лежачему противнику на больших дистанциях, там мизерные.
Для этого ещё в ПМВ придумали стрельбу с рассеиванием в глубину.
> Мосинка.
Нет, ибо от Мосина и Нагана там уже мало что будет, вся винтовка будет заново рассчитана другими инженерами под современные возможности промышленности.
> Долбоёб
Когда кончаются пруфы, то начинается визг.
> Примерно почувствовал?
Полторы тыщи ядерок всё не разъебут.
> Тебе авиацией всю технику в поле разъебут.
Для этого придумали ЗСУ, и, позже, ПЗРК.
>>734812
Всё равно закраина устарела ещё в XIX веке, а сейчас же получается именно что "аналогов нет".
758 4734996> Быдло было быдлом, потому что в те времена (19в) это было нормально. С появлением интернетов это говно перетекло в русскоязычный интернет.
Некоторые по формуле де Марра пытаются рассчитывать бронепробиваемость, хотя существует ANSYS.
> Из-за эргономики при нажатии на спуск у меня весь пистолет вниз опускался.
Проблема в том, что анатомия кисти у всех людей разная, сову на глобус ростом 168 см уже не натянуть.
> Пруфца бы.
https://proza.ru/2016/03/04/811
> Арбалет, кстати, дороже и сложнее был.
Ствол путём ковки изготавливать вряд ли проще, а арбалеты были всякие.
> И заряженным не потаскаешь.
Как раз арабалет этим и отличается от лука, что его можно носить заряженным. Не долго, конечно, ибо он от этого портится.
> Разрез эффективнее с точки зрения использования энергии.
Коротко об убойной действии стрелы: https://www.murcat.ru/istorii-pro-koshek/index.php?id=1574076950
> Нету артиллерии чтоб за горизонт стреляла
Горизонт с высоты человеческого роста — 4,7 км. С КДП корабля горизонт был уже 15–20 км в хорошую погоду.
> А так БОПС танковый километров на 100+ должен улететь
В безвоздушном пространстве — да, но это уровень школьных задач по физике. В реальности же сопротивление воздуха очень сильно тормозит пулю / снаряд.
> Только эффективности нет на такой дистанции от ствольной арты.
Зачем тогда современные арт. системы стреляют на 40 км?
> Пиздец, просто пиздец.
А что не так?
> У 125 мм БОПС вроде были 0.2 МРАД.
Около 0,7 МОА выходит. Нарезные стволы всё равно могут быть точнее, и лучшие винтовки под .408 CheyTac выдают 0,2 МОА.
>>734779
Окей, а почему российские винтовки почти не используются в бенчресте?
>>734808
> Хорошей, эт какой?
Зависит от размера цели.
> превосходил его по эффективности огня
Что такое эффективность огня?
> вероятности попасть по лежачему противнику на больших дистанциях, там мизерные.
Для этого ещё в ПМВ придумали стрельбу с рассеиванием в глубину.
> Мосинка.
Нет, ибо от Мосина и Нагана там уже мало что будет, вся винтовка будет заново рассчитана другими инженерами под современные возможности промышленности.
> Долбоёб
Когда кончаются пруфы, то начинается визг.
> Примерно почувствовал?
Полторы тыщи ядерок всё не разъебут.
> Тебе авиацией всю технику в поле разъебут.
Для этого придумали ЗСУ, и, позже, ПЗРК.
>>734812
Всё равно закраина устарела ещё в XIX веке, а сейчас же получается именно что "аналогов нет".
759 4735174
Энергия болта при этой скорости и весе 85гр. составит – 239дж.
544кг), рабочий ход тетивы 17,5см
Получим 476дж энергия натяжения, энергия болта будет 200-300дж.
Вот и выходит энергия выстрела даже из арбалета-не оче.
В то время как у браун бесса скорость пули около 500м/с, масса пули около 30 грамм, энергия около 3700дж.
То есть у стрелы в энергии проблемы. С поражающим действием на единицу энергии у стрелы всё тип-топ. Почему ты говоришь про дозвуковые стрелы, когда речь про подкалиберные пули с дульной скоростью более 1400м/с отдельный вопрос.
>Горизонт с высоты человеческого роста — 4,7 км. С КДП корабля горизонт был уже 15–20 км в хорошую погоду.
И где БОПС, который улетает за горизонт?
>В безвоздушном пространстве — да, но это уровень школьных задач по физике.
В безвоздушном-улетит на 300км.
В реальности-сотка должна быть где-то.
120км было у парижской пушки при скорости 1600м/с.
У современных бопсов скорость примерно такая же, как и поперечная нагрузка.
>Зачем тогда современные арт. системы стреляют на 40 км?
100 больше 40.
И да, 2А36 стреляет на 33500 активно-реактивным.
Стрелять дальше неуправлемым снарядом-так себе идея, точность не оче.
>Нарезные стволы всё равно могут быть точнее
Так и гладкоствольные могут быть и точнее, только задача броню пробить, а не точность увеличивать.
> https://www.murcat.ru/istorii-pro-koshek/index.php?id=1574076950
А после попадания из воздушки, у которой энергия сопоставима, некоторым котам вообще похуй. Пульку вытащили, рану зализали и всё.
Оставлю ещё здесь пики.
Вот пруф как школьница медведя из лука убила, того же уровня.
http://www.nexplorer.ru/news__4646.htm
>Всё равно закраина устарела ещё в XIX веке, а сейчас же получается именно что "аналогов нет".
То, что закраина устарела-другой вопрос.
Но утверждать, что у патрона с закраиной какие-то дикие проблемы с точностью именно из-за закраины-очень смело.
759 4735174Энергия болта при этой скорости и весе 85гр. составит – 239дж.
544кг), рабочий ход тетивы 17,5см
Получим 476дж энергия натяжения, энергия болта будет 200-300дж.
Вот и выходит энергия выстрела даже из арбалета-не оче.
В то время как у браун бесса скорость пули около 500м/с, масса пули около 30 грамм, энергия около 3700дж.
То есть у стрелы в энергии проблемы. С поражающим действием на единицу энергии у стрелы всё тип-топ. Почему ты говоришь про дозвуковые стрелы, когда речь про подкалиберные пули с дульной скоростью более 1400м/с отдельный вопрос.
>Горизонт с высоты человеческого роста — 4,7 км. С КДП корабля горизонт был уже 15–20 км в хорошую погоду.
И где БОПС, который улетает за горизонт?
>В безвоздушном пространстве — да, но это уровень школьных задач по физике.
В безвоздушном-улетит на 300км.
В реальности-сотка должна быть где-то.
120км было у парижской пушки при скорости 1600м/с.
У современных бопсов скорость примерно такая же, как и поперечная нагрузка.
>Зачем тогда современные арт. системы стреляют на 40 км?
100 больше 40.
И да, 2А36 стреляет на 33500 активно-реактивным.
Стрелять дальше неуправлемым снарядом-так себе идея, точность не оче.
>Нарезные стволы всё равно могут быть точнее
Так и гладкоствольные могут быть и точнее, только задача броню пробить, а не точность увеличивать.
> https://www.murcat.ru/istorii-pro-koshek/index.php?id=1574076950
А после попадания из воздушки, у которой энергия сопоставима, некоторым котам вообще похуй. Пульку вытащили, рану зализали и всё.
Оставлю ещё здесь пики.
Вот пруф как школьница медведя из лука убила, того же уровня.
http://www.nexplorer.ru/news__4646.htm
>Всё равно закраина устарела ещё в XIX веке, а сейчас же получается именно что "аналогов нет".
То, что закраина устарела-другой вопрос.
Но утверждать, что у патрона с закраиной какие-то дикие проблемы с точностью именно из-за закраины-очень смело.
760 4735230>Зависит от размера цели.
В испытаниях на эффективность, оонь ведут по типичным целям имитирующим противника в обороне и наступлении.
>Что такое эффективность огня?
Вероятность пападания.
>Для этого ещё в ПМВ придумали стрельбу с рассеиванием в глубину.
Какое на хуй рассеивания в глубину из автомата по малоразмерным целям на больших дистанциях?
>Нет, ибо от Мосина
Конструктивно мосинка.
>Нагана
Этот тут причём, мы не обойму обсуждаем.
>вся винтовка будет заново рассчитана другими инженерами под современные возможности промышленности.
Какие на хуй инженеры? Какая промышленность? Это банальный гаражный кастом.
>Когда кончаются пруфы
Пруфы чего, шиз? Таблицу я тебе скинул, пропатроны, ты сам обосрался и в какуюто хуиту скатился с негевами.
>Полторы тыщи ядерок всё не разъебут.
Разъебут все крупные скопления техники. Собственно поэтому с появлением тактического ЯО началось рассредоточение войск, а советская послевоенная застройка проектировалась с учётом ведения оборонительных боевых действий.
>Для этого придумали ЗСУ, и, позже, ПЗРК.
Дальности и высоты маловато. Блядь, никто в здравом уме не будет ожидать противника в поле.
>Всё равно закраина устарела ещё в XIX веке, а сейчас же получается именно что "аналогов нет".
Пулемёты и винтовки прекрасно работают с рантовым патроном. Если и менять патрон, то только на боеприпас обеспечивающий прирост в эффективности огня в 1,5 раза, без серьёзного проседания ресурса стволов пулемёта.
760 4735230>Зависит от размера цели.
В испытаниях на эффективность, оонь ведут по типичным целям имитирующим противника в обороне и наступлении.
>Что такое эффективность огня?
Вероятность пападания.
>Для этого ещё в ПМВ придумали стрельбу с рассеиванием в глубину.
Какое на хуй рассеивания в глубину из автомата по малоразмерным целям на больших дистанциях?
>Нет, ибо от Мосина
Конструктивно мосинка.
>Нагана
Этот тут причём, мы не обойму обсуждаем.
>вся винтовка будет заново рассчитана другими инженерами под современные возможности промышленности.
Какие на хуй инженеры? Какая промышленность? Это банальный гаражный кастом.
>Когда кончаются пруфы
Пруфы чего, шиз? Таблицу я тебе скинул, пропатроны, ты сам обосрался и в какуюто хуиту скатился с негевами.
>Полторы тыщи ядерок всё не разъебут.
Разъебут все крупные скопления техники. Собственно поэтому с появлением тактического ЯО началось рассредоточение войск, а советская послевоенная застройка проектировалась с учётом ведения оборонительных боевых действий.
>Для этого придумали ЗСУ, и, позже, ПЗРК.
Дальности и высоты маловато. Блядь, никто в здравом уме не будет ожидать противника в поле.
>Всё равно закраина устарела ещё в XIX веке, а сейчас же получается именно что "аналогов нет".
Пулемёты и винтовки прекрасно работают с рантовым патроном. Если и менять патрон, то только на боеприпас обеспечивающий прирост в эффективности огня в 1,5 раза, без серьёзного проседания ресурса стволов пулемёта.
761 4735930> В то время как у браун бесса скорость пули около 500м/с
240 м/с, там дозвуковая пуля. Энергия в таком случае будет 240 240 0,03 / 2 = 864 Дж.
> Почему ты говоришь про дозвуковые стрелы
Потому что скорость стрелы быстро теряется (но в открытых источниках коэффициента лобового сопротивления БОПСов нет), а потому быстро станет дозвуковой.
> Стрелять дальше неуправлемым снарядом-так себе идея, точность не оче.
Основной прикол стрельбы на дальние дистанции в том, что снаряд–то летит по параболле, а, следовательно, в своей максимальной по высоте он вообще может в стратосфере оказаться, но ветер на разной высоте разные! Как и отличен ветер на большом протяжении снаряда. Проблему осложняет то, что подобные точные погодные сводки есть только об местности вблизи аэропортов.
> С поражающим действием на единицу энергии у стрелы всё тип-топ.
Тогда как кот остался живой, если его насквозь пробили стрелой? Именно потому, что у стрелы убойное действие никакущее.
> И где БОПС, который улетает за горизонт?
Это я вас спрашиваю, тогда как для нарезной артиллерии стрельба за горизонт — норма, ибо около цели всё равно есть корректировщик.
> В безвоздушном-улетит на 300км.
> В реальности-сотка должна быть где-то.
Где-то так и будет, скорее всего, ибо воздух сжирает примерно 2/3 дальности полёта снаряда в вакууме (разумеется, зависит от лобового сопротивления снаряда, но планировать-то он всё равно не умеет, а выдвигающиеся крылышки могли бы нехило увеличить дальность полёта).
> А после попадания из воздушки, у которой энергия сопоставима, некоторым котам вообще похуй.
Вообще-то у воздушки, что продаётся без лицензии, энергия не больше 3 Дж.
> Но утверждать, что у патрона с закраиной какие-то дикие проблемы с точностью именно из-за закраины-очень смело.
Но Лобаеву из интервью с Гоблиным в этом плане я больше верю, чем рандому с Интернета. Собственно, там как раз был вопрос, почему под наш патрон винтовки не делают.
>>735230
> В испытаниях на эффективность, оонь ведут по типичным целям имитирующим противника в обороне и наступлении
Которые неподвижны (ладно, есть движущиеся мишени), хорошо видны и не стреляют в ответ. В реальном бою может вообще оказаться так, что без тепловизора-то не получится разглядеть хорошо замаскировавшегося противника.
> Какое на хуй рассеивания в глубину из автомата по малоразмерным целям на больших дистанциях?
Легко, если понимать, что пуля на большой дистанции прилетает в цель сверху. Короткоствольные автоматы под промежуточный патрон по баллистике схожи с пушками-гаубицами.
> Конструктивно мосинка.
Тогда ТТ — Браунинг М1903; а ПМ — Вальтер ПП, хуле. Современные снайперки вообще похожи на винтовку братьев Маузер.
> Какие на хуй инженеры? Какая промышленность? Это банальный гаражный кастом.
Как бы на чертежах не написано, как именно изготавливать деталь — это решает технолог исходя из возможностей завода и требуемой точности. А современные станки позволяют изготавливать детали точнее — следовательно заново придётся производственные допуски считать. Применять другие марки сталей — придётся заново считать всё, т.к. они будут иначе себя вести при нагреве и колебаний от выстрела.
> а советская послевоенная застройка проектировалась с учётом ведения оборонительных боевых действий
И поэтому панельки легко складываются от взрыва бытового газа, хотя в сталинках разъебёт лишь одну квартиру?
> Блядь, никто в здравом уме не будет ожидать противника в поле.
Но умный противник будет атаковать именно там, где его не ждут, а в города при блицкриге лучше не соваться — дома придётся чистить вилкой, а это очень затягивает ведение боевых действий.
761 4735930> В то время как у браун бесса скорость пули около 500м/с
240 м/с, там дозвуковая пуля. Энергия в таком случае будет 240 240 0,03 / 2 = 864 Дж.
> Почему ты говоришь про дозвуковые стрелы
Потому что скорость стрелы быстро теряется (но в открытых источниках коэффициента лобового сопротивления БОПСов нет), а потому быстро станет дозвуковой.
> Стрелять дальше неуправлемым снарядом-так себе идея, точность не оче.
Основной прикол стрельбы на дальние дистанции в том, что снаряд–то летит по параболле, а, следовательно, в своей максимальной по высоте он вообще может в стратосфере оказаться, но ветер на разной высоте разные! Как и отличен ветер на большом протяжении снаряда. Проблему осложняет то, что подобные точные погодные сводки есть только об местности вблизи аэропортов.
> С поражающим действием на единицу энергии у стрелы всё тип-топ.
Тогда как кот остался живой, если его насквозь пробили стрелой? Именно потому, что у стрелы убойное действие никакущее.
> И где БОПС, который улетает за горизонт?
Это я вас спрашиваю, тогда как для нарезной артиллерии стрельба за горизонт — норма, ибо около цели всё равно есть корректировщик.
> В безвоздушном-улетит на 300км.
> В реальности-сотка должна быть где-то.
Где-то так и будет, скорее всего, ибо воздух сжирает примерно 2/3 дальности полёта снаряда в вакууме (разумеется, зависит от лобового сопротивления снаряда, но планировать-то он всё равно не умеет, а выдвигающиеся крылышки могли бы нехило увеличить дальность полёта).
> А после попадания из воздушки, у которой энергия сопоставима, некоторым котам вообще похуй.
Вообще-то у воздушки, что продаётся без лицензии, энергия не больше 3 Дж.
> Но утверждать, что у патрона с закраиной какие-то дикие проблемы с точностью именно из-за закраины-очень смело.
Но Лобаеву из интервью с Гоблиным в этом плане я больше верю, чем рандому с Интернета. Собственно, там как раз был вопрос, почему под наш патрон винтовки не делают.
>>735230
> В испытаниях на эффективность, оонь ведут по типичным целям имитирующим противника в обороне и наступлении
Которые неподвижны (ладно, есть движущиеся мишени), хорошо видны и не стреляют в ответ. В реальном бою может вообще оказаться так, что без тепловизора-то не получится разглядеть хорошо замаскировавшегося противника.
> Какое на хуй рассеивания в глубину из автомата по малоразмерным целям на больших дистанциях?
Легко, если понимать, что пуля на большой дистанции прилетает в цель сверху. Короткоствольные автоматы под промежуточный патрон по баллистике схожи с пушками-гаубицами.
> Конструктивно мосинка.
Тогда ТТ — Браунинг М1903; а ПМ — Вальтер ПП, хуле. Современные снайперки вообще похожи на винтовку братьев Маузер.
> Какие на хуй инженеры? Какая промышленность? Это банальный гаражный кастом.
Как бы на чертежах не написано, как именно изготавливать деталь — это решает технолог исходя из возможностей завода и требуемой точности. А современные станки позволяют изготавливать детали точнее — следовательно заново придётся производственные допуски считать. Применять другие марки сталей — придётся заново считать всё, т.к. они будут иначе себя вести при нагреве и колебаний от выстрела.
> а советская послевоенная застройка проектировалась с учётом ведения оборонительных боевых действий
И поэтому панельки легко складываются от взрыва бытового газа, хотя в сталинках разъебёт лишь одну квартиру?
> Блядь, никто в здравом уме не будет ожидать противника в поле.
Но умный противник будет атаковать именно там, где его не ждут, а в города при блицкриге лучше не соваться — дома придётся чистить вилкой, а это очень затягивает ведение боевых действий.
762 4735933> а советская послевоенная застройка проектировалась с учётом ведения оборонительных боевых действий
Более того, начиная с эпохи Возрождения гражданское и военное строительство никак не пересекаются. Гражданских архитекторов просто не учат, как дома должны вести себя под обстрелом; а военный архитектор не умеет проектировать высотные дома.
Оставить в своей индидрочильне .30-06 для разнообразия или удолить нахуй и оставить только .308?
> Армия оснащена хуже, чем пендосы в 2003 году
Пиздеть не надо. В 2003 у них были свои лампасные правила вроде "весь модульный обвес нацепить на винтовку и не сметь снимать". Конечно разница в том, что никакого изучения опыта у нас не будет и никаких мер принимать не будут, косяки не исправят.
765 4737362>Которые неподвижны (ладно, есть движущиеся мишени), хорошо видны и не стреляют в ответ.
>В реальном бою может вообще оказаться так, что без тепловизора-то не получится разглядеть хорошо замаскировавшегося противника.
И к чему, ты это высрал? Боеприпасы обеспечивающий большую дальность прямого выстрела и малое подлётное время, всё равно будут эффективнее. Собственно в снайпинге уже давно идёт тенденция на уменьшение калибров.
>Легко, если понимать, что пуля на большой дистанции прилетает в цель сверху.
Примеры такого огня и з автомата приведи с дистанциями, моложениями для стрельбы и затраченными патронами.
>Тогда ТТ — Браунинг М1903
Шиз, причём тут ТТ, если речь о мосинке у которой сменили ствол и УСМ? Если на АК поставить матчевый ствол и заменить УСМ, он перестанет быть АК?
>Как бы на чертежах
Шиз, куда тебя несёт? Кастом мосинок в гаражах и мастерских проводят. Это не серийные винтовки заводского выпуска.
>И поэтому панельки легко складываются от взрыва бытового газа
Потому что объёмный взрыв. Панельки в Мариуполе от 125 мм ОФС и артиллерии не складывались.
>Но умный противник будет атаковать именно там, где его не ждут
Атаковать что город??
>а в города при блицкриге лучше не соваться
Ага, именно поэтому мемцы занимали города и советы при наступлении чистили города от немцев.
766 4737371>весь модульный обвес нацепить на винтовку и не сметь снимать
А какой там обвес был? Многие с M16A2 гоняли к которым пластиковыми хомутами ЛЦУ прихуяривали.
767 4737773
>240 м/с, там дозвуковая пуля.
Нет, сверхзвуковая. Пикрелейтед.
>Потому что скорость стрелы быстро теряется (но в открытых источниках коэффициента лобового сопротивления БОПСов нет)
60м/с на 1 км для М829А2.
>а потому быстро станет дозвуковой.
Конечно. Как и у пули. Потом когда-нибудь потом.
>Тогда как кот остался живой, если его насквозь пробили стрелой?
Повезло.
>Это я вас спрашиваю
Я тебе ответил подробно уже. Миномёты гладкоствольные если что. И мины летят так жа далеко, как и у нарезных аналогов с теми же скоростями дульными.
>Вообще-то у воздушки, что продаётся без лицензии, энергия не больше 3 Дж.
Ну сходи в пневомтред, спроси какая реально энергия, охуеешь.
>я больше верю
Я уже заметил, что у тебя на вере построен манямирок.
767 4737773>240 м/с, там дозвуковая пуля.
Нет, сверхзвуковая. Пикрелейтед.
>Потому что скорость стрелы быстро теряется (но в открытых источниках коэффициента лобового сопротивления БОПСов нет)
60м/с на 1 км для М829А2.
>а потому быстро станет дозвуковой.
Конечно. Как и у пули. Потом когда-нибудь потом.
>Тогда как кот остался живой, если его насквозь пробили стрелой?
Повезло.
>Это я вас спрашиваю
Я тебе ответил подробно уже. Миномёты гладкоствольные если что. И мины летят так жа далеко, как и у нарезных аналогов с теми же скоростями дульными.
>Вообще-то у воздушки, что продаётся без лицензии, энергия не больше 3 Дж.
Ну сходи в пневомтред, спроси какая реально энергия, охуеешь.
>я больше верю
Я уже заметил, что у тебя на вере построен манямирок.
768 4738125> Собственно в снайпинге уже давно идёт тенденция на уменьшение калибров.
А я думал, что, напротив, есть тенденция вместо винтовочных 7,62 использовать .338 LM; как и есть крупнокалиберные снайперки.
> Примеры такого огня и з автомата приведи с дистанциями
Очевидно же, что на дальности, выше ДПВ, пуля будет падать в землю, прилетая сверху. Аналогично, кстати, было и с артиллерией — в чём, например, был прикол бронепалубных крейсеров? А как раз в том, что на большой дистанции снаряды по ним будут прилетать сверху, а потому бронированный борт не нужен.
> если речь о мосинке у которой сменили ствол и УСМ? Если на АК поставить матчевый ствол и заменить УСМ, он перестанет быть АК?
С точки зрения закона — да, ибо заменены основные части оружия на новые.
> Кастом мосинок в гаражах и мастерских проводят. Это не серийные винтовки заводского выпуска.
У вас есть высшее техническое образование? Без расчётов как бы никакую точную вещи не изготовить — это не табуретку на уроке труда колотить, где всё можно на глаз.
> Ага, именно поэтому мемцы занимали города
Не совсем — занимали города уже следующие войска за передовыми силами, когда город был уже в окружении. В противном случае блицкриг ломается.
И почему наши в СВО сначала не штурмовали города? Как раз по той причине, что это бы сильно замедлило продвижение.
>>737773
> Нет, сверхзвуковая. Пикрелейтед.
"Википедия" пиздеть любит. На нормальных сайтах пишут, что у Brown Bess 240 м/с начальная скорость пули.
> 60м/с на 1 км для М829А2.
В итоге дальность стрельбы получается лишь 27 км, но никак не сто.
> с теми же скоростями дульными
Начальная скорость сама по себе мало о чём говорит, ибо есть ещё и гироскопическая прецессия — по этой причине нарезное оружие очень точное, поскольку вращающаяся пуля является гироскопом. Стрела такого плюса лишена, а потому отклоняется гораздо легче.
> Ну сходи в пневомтред, спроси какая реально энергия, охуеешь.
У анонов есть баллистический маятник, чтобы замерить дульную энергию? Опять же, пневмат без лицензии больше 3 Дж быть не может, а иначе существует риск присесть на бутылку.
> Я уже заметил, что у тебя на вере построен манямирок
Аналогично и вы относитесь к монографии Дворянинова как к священному тексту какому–то.
768 4738125> Собственно в снайпинге уже давно идёт тенденция на уменьшение калибров.
А я думал, что, напротив, есть тенденция вместо винтовочных 7,62 использовать .338 LM; как и есть крупнокалиберные снайперки.
> Примеры такого огня и з автомата приведи с дистанциями
Очевидно же, что на дальности, выше ДПВ, пуля будет падать в землю, прилетая сверху. Аналогично, кстати, было и с артиллерией — в чём, например, был прикол бронепалубных крейсеров? А как раз в том, что на большой дистанции снаряды по ним будут прилетать сверху, а потому бронированный борт не нужен.
> если речь о мосинке у которой сменили ствол и УСМ? Если на АК поставить матчевый ствол и заменить УСМ, он перестанет быть АК?
С точки зрения закона — да, ибо заменены основные части оружия на новые.
> Кастом мосинок в гаражах и мастерских проводят. Это не серийные винтовки заводского выпуска.
У вас есть высшее техническое образование? Без расчётов как бы никакую точную вещи не изготовить — это не табуретку на уроке труда колотить, где всё можно на глаз.
> Ага, именно поэтому мемцы занимали города
Не совсем — занимали города уже следующие войска за передовыми силами, когда город был уже в окружении. В противном случае блицкриг ломается.
И почему наши в СВО сначала не штурмовали города? Как раз по той причине, что это бы сильно замедлило продвижение.
>>737773
> Нет, сверхзвуковая. Пикрелейтед.
"Википедия" пиздеть любит. На нормальных сайтах пишут, что у Brown Bess 240 м/с начальная скорость пули.
> 60м/с на 1 км для М829А2.
В итоге дальность стрельбы получается лишь 27 км, но никак не сто.
> с теми же скоростями дульными
Начальная скорость сама по себе мало о чём говорит, ибо есть ещё и гироскопическая прецессия — по этой причине нарезное оружие очень точное, поскольку вращающаяся пуля является гироскопом. Стрела такого плюса лишена, а потому отклоняется гораздо легче.
> Ну сходи в пневомтред, спроси какая реально энергия, охуеешь.
У анонов есть баллистический маятник, чтобы замерить дульную энергию? Опять же, пневмат без лицензии больше 3 Дж быть не может, а иначе существует риск присесть на бутылку.
> Я уже заметил, что у тебя на вере построен манямирок
Аналогично и вы относитесь к монографии Дворянинова как к священному тексту какому–то.
769 4738308>На нормальных сайтах пишут, что у Brown Bess 240 м/с начальная скорость пули.
На единственном сайте, который есть ИТТ- 400-550м/с.
Пруфай пидор свой пиздёж.
>В итоге дальность стрельбы получается лишь 27 км, но никак не сто.
Блядь, как ты заебал сука. На дальность стреляют под углом к горизонту. Плотность атмосферы падает в 2 раза каждые 5.5км. Замедление на 1км падает с ростом высоты и падением, собственно, скорости. Снаряд летит в стратосфере, где плотность атмосферы ниже. Это если стрелять на 100км. Ты же только что кукарекал что стрелка из стрелковки при ударе стаенет уже дозвуковой. Реально при калибре в 20 раз меньше чем 120мм замедление будет в 20 раз больше, то есть 100м/с на 100м. Примерно с 1400м/с до 1000м/с будет торможение на 400м. Как и у калаша примерно. Блядь, ты доёбвываешься рандомно, жидко обсираясь в каждой своей доёбке.
>Начальная скорость сама по себе мало о чём говорит, ибо есть ещё и гироскопическая прецессия — по этой причине нарезное оружие очень точное, поскольку вращающаяся пуля является гироскопом. Стрела такого плюса лишена, а потому отклоняется гораздо легче.
Волга впадает в Каспийское море.
>Опять же, пневмат без лицензии больше 3 Дж быть не может, а иначе существует риск присесть на бутылку.
Долбоёб. Всё, что могу сказать. Даже стоковая воздушка даёт больше 3дж. https://www.youtube.com/watch?v=PxlOiwTqdK4
Но комлекты для форсажа идут чуть ли не в комплекте и там уже совсем другие скорости и энергии.
>У анонов есть баллистический маятник, чтобы замерить дульную энергию?
Невротъебенно сложное устройство, ага.
Сейчас вообще фотодатчиками скорость измеряют.
>вы относитесь к монографии Дворянинова
Нет, ты к ней относишься.
769 4738308>На нормальных сайтах пишут, что у Brown Bess 240 м/с начальная скорость пули.
На единственном сайте, который есть ИТТ- 400-550м/с.
Пруфай пидор свой пиздёж.
>В итоге дальность стрельбы получается лишь 27 км, но никак не сто.
Блядь, как ты заебал сука. На дальность стреляют под углом к горизонту. Плотность атмосферы падает в 2 раза каждые 5.5км. Замедление на 1км падает с ростом высоты и падением, собственно, скорости. Снаряд летит в стратосфере, где плотность атмосферы ниже. Это если стрелять на 100км. Ты же только что кукарекал что стрелка из стрелковки при ударе стаенет уже дозвуковой. Реально при калибре в 20 раз меньше чем 120мм замедление будет в 20 раз больше, то есть 100м/с на 100м. Примерно с 1400м/с до 1000м/с будет торможение на 400м. Как и у калаша примерно. Блядь, ты доёбвываешься рандомно, жидко обсираясь в каждой своей доёбке.
>Начальная скорость сама по себе мало о чём говорит, ибо есть ещё и гироскопическая прецессия — по этой причине нарезное оружие очень точное, поскольку вращающаяся пуля является гироскопом. Стрела такого плюса лишена, а потому отклоняется гораздо легче.
Волга впадает в Каспийское море.
>Опять же, пневмат без лицензии больше 3 Дж быть не может, а иначе существует риск присесть на бутылку.
Долбоёб. Всё, что могу сказать. Даже стоковая воздушка даёт больше 3дж. https://www.youtube.com/watch?v=PxlOiwTqdK4
Но комлекты для форсажа идут чуть ли не в комплекте и там уже совсем другие скорости и энергии.
>У анонов есть баллистический маятник, чтобы замерить дульную энергию?
Невротъебенно сложное устройство, ага.
Сейчас вообще фотодатчиками скорость измеряют.
>вы относитесь к монографии Дворянинова
Нет, ты к ней относишься.
770 4738348> Пруфай пидор свой пиздёж.
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=285
> На дальность стреляют под углом к горизонту. Плотность атмосферы падает в 2 раза каждые 5.5км. Замедление на 1км падает с ростом высоты и падением, собственно, скорости. Снаряд летит в стратосфере, где плотность атмосферы ниже. Это если стрелять на 100км. Ты же только что кукарекал что стрелка из стрелковки при ударе стаенет уже дозвуковой. Реально при калибре в 20 раз меньше чем 120мм замедление будет в 20 раз больше, то есть 100м/с на 100м. Примерно с 1400м/с до 1000м/с будет торможение на 400м. Как и у калаша примерно.
Волга впадает в Каспийское море.
> Но комлекты для форсажа идут чуть ли не в комплекте и там уже совсем другие скорости и энергии.
Но за них могут набутылить, если установить на оружие.
771 4738479>Волга впадает в Каспийское море.
Лол, пытаешься в мемы не понимая их сути.
>Но за них могут набутылить, если установить на оружие.
Но не набутыливают.
>нормальный источник
>пост на русскозяычном форуме
Пиздец, просто пиздец.
Иди нахуй, пусть меня черти выебут если я ещё раз в этот имбецильский тред зайду до 1-го сентября
772 4738488> нормальный источник
> пост на русскозяычном форуме
Так двощ то же самое, только без регистрации и СМС.
773 4739286 774 4739390 775 4740196>А я думал, что, напротив, есть тенденция вместо винтовочных 7,62 использовать .338 LM; как и есть крупнокалиберные снайперки.
Раньше, что у нас, что на западе, дальнобойные снайперские комплексы были 12,7 мм., а сейчас в основном .338LM и американцы переходят на .338NM. Марксманы КМП 5,56 мм M38. В SOCOM 7,62х51 мм меняют на 6,5 кридмор. У нас работы над 6х49 мм и ОКР Алатау. Все современные дальнобойные патроны имеют калибр меньше 12,7 мм.
>Очевидно же, что на дальности, выше ДПВ, пуля будет падать в землю, прилетая сверху.
Так, примеры эффективности будут? Вангую, что нет, ибо в наступлении никто не буде залегать на большой дистанции от противника в поле.
>С точки зрения закона
Какого на хуй закона? Речь про США.
>основные части оружия на новые.
Схема таже.
>Без расчётов как бы никакую точную вещи не изготовить
Каких на хуй расчётов? Заказываешь ствол под мосинку, покупаешь, потом ставишь в гараже. Как, ты утомил своей шизой ебаной. Пиздуй читать про особенности оружейного рынка в США и прочих гаражных оружейников.
>Не совсем
>занимали города уже следующие войска
>И почему наши в СВО сначала не штурмовали города?
Потому что лампасы хотели крымский сценарий, собственно, были заезды в города мелкими группами, что нихуя не дало.
776 4740247Да, если тест делать под ARку газонюховую. В армейских тестах, таже M16A2 проебала AUGу.
И тут результат другой https://www.youtube.com/watch?v=Hxvrhb7ayW8
778 4740288 779 4740377Странно, что ещё никто не пробовал овна кинуть, когда ARочка на ЗЗ встала.
780 4740419В первых тредах тут тестик кидали на котором прям в затвор песочка насыпали. Арка встала после первого, ак стрелял дальше.
781 4743558Но для объективного результата нужно сравнивать не по одному экземпляру каждого оружия, а сразу огромную партию. Иначе будет, что качественно собранная ARка окажется надёжнее румынского или китайского калаша.
>>740196
> Марксманы КМП 5,56 мм M38.
Только M38 — суть та же M27, только отбираются лучшие по кучности + установка другого обвеса. Ничего не мешает сделать подобную марксманку на основе калаша, но малоимпульсные патроны слабы против броников.
> Все современные дальнобойные патроны имеют калибр меньше 12,7 мм.
Во многом из–за того, что не во всех штатах США можно оружие под .50 BMG, но популярен бенчрест — вот и появились всякие .408 CheyTac и .416 Barrrett, которые, к тому же, на большой дистанции показывают себя лучше.
> а сейчас в основном .338LM и американцы переходят на .338NM.
Потому что 12,7-мм винтовки в большинстве случаев избыточны, а таскать тяжёлую дуру, из которой нельзя стрелять с рук (хотя в видосах умудряются, но там, наверное, ослабленный заряд пороха) не нужно. Вот и ищут что–то среднее между винтовочными 7,62 и крупнокалиберными патронами.
У нас вроде же ещё запили СВДК под слонобойный 9,3×64 мм Бреннеке.
> В SOCOM 7,62х51 мм меняют на 6,5 кридмор. У нас работы над 6х49 мм и ОКР Алатау.
Так подобные разработки были начаты уже в конце XIX века — тот же патрон 5,2х68 Mondragón, например. Просто в то время нужно было стрелять по лошадям и низколетящим аэропланам + потом оказалось, что пули малых калибров не годятся для того, чтобы запилить бронебойно–зажигательную. Поэтому даже японцам и итальянцам пришлось отказаться от 6,5-мм.
> Вангую, что нет, ибо в наступлении никто не буде залегать на большой дистанции от противника в поле.
Первая мировая война во всей красе, когда из пулемётов могли стрелять на 2,5 км (разумеется, с огромным рассеиванием, но если нужно помешать противнику чинить колючку и прокладывать кабель связи, то сойдёт и такой беспокоящий огонь).
> Заказываешь ствол под мосинку, покупаешь, потом ставишь в гараже.
Но ствол уже будет сделан не Мосиным, а сконструирован совсем другими людьми, что его расчитали под современные металлы и особенности современного производства. Ведь "Жигули" же никто не называет советской копией Fiat 124.
>>740288
В итоге калаш придётся часто чистить, а в ARку грязь может и не попасть вовсе.
>>740419
Но в прошлых тредах писали, что хоть АК лучше держит говна, но устойчивость к песочку выше у ARки, ибо он банально не попадает внутрь.
781 4743558Но для объективного результата нужно сравнивать не по одному экземпляру каждого оружия, а сразу огромную партию. Иначе будет, что качественно собранная ARка окажется надёжнее румынского или китайского калаша.
>>740196
> Марксманы КМП 5,56 мм M38.
Только M38 — суть та же M27, только отбираются лучшие по кучности + установка другого обвеса. Ничего не мешает сделать подобную марксманку на основе калаша, но малоимпульсные патроны слабы против броников.
> Все современные дальнобойные патроны имеют калибр меньше 12,7 мм.
Во многом из–за того, что не во всех штатах США можно оружие под .50 BMG, но популярен бенчрест — вот и появились всякие .408 CheyTac и .416 Barrrett, которые, к тому же, на большой дистанции показывают себя лучше.
> а сейчас в основном .338LM и американцы переходят на .338NM.
Потому что 12,7-мм винтовки в большинстве случаев избыточны, а таскать тяжёлую дуру, из которой нельзя стрелять с рук (хотя в видосах умудряются, но там, наверное, ослабленный заряд пороха) не нужно. Вот и ищут что–то среднее между винтовочными 7,62 и крупнокалиберными патронами.
У нас вроде же ещё запили СВДК под слонобойный 9,3×64 мм Бреннеке.
> В SOCOM 7,62х51 мм меняют на 6,5 кридмор. У нас работы над 6х49 мм и ОКР Алатау.
Так подобные разработки были начаты уже в конце XIX века — тот же патрон 5,2х68 Mondragón, например. Просто в то время нужно было стрелять по лошадям и низколетящим аэропланам + потом оказалось, что пули малых калибров не годятся для того, чтобы запилить бронебойно–зажигательную. Поэтому даже японцам и итальянцам пришлось отказаться от 6,5-мм.
> Вангую, что нет, ибо в наступлении никто не буде залегать на большой дистанции от противника в поле.
Первая мировая война во всей красе, когда из пулемётов могли стрелять на 2,5 км (разумеется, с огромным рассеиванием, но если нужно помешать противнику чинить колючку и прокладывать кабель связи, то сойдёт и такой беспокоящий огонь).
> Заказываешь ствол под мосинку, покупаешь, потом ставишь в гараже.
Но ствол уже будет сделан не Мосиным, а сконструирован совсем другими людьми, что его расчитали под современные металлы и особенности современного производства. Ведь "Жигули" же никто не называет советской копией Fiat 124.
>>740288
В итоге калаш придётся часто чистить, а в ARку грязь может и не попасть вовсе.
>>740419
Но в прошлых тредах писали, что хоть АК лучше держит говна, но устойчивость к песочку выше у ARки, ибо он банально не попадает внутрь.
782 4743789>ARка лучше держит грязь, чем АК
Я бы посмотрел как прямо в арку говна забили, как это делают в калаш. А на калаше корпус легонько обмазали, когда флажок стоит на дырке, чтобы внутрь не попало.
119 Кб, 1024x767 783 4743808>Только M38 — суть та же M27, только отбираются лучшие по кучности + установка другого обвеса.
>Ничего не мешает сделать подобную марксманку на основе калаша, но малоимпульсные патроны слабы против броников.
Ну и к чему, ты это написал?
>Во многом из–за того, что не во всех штатах США можно оружие под .50 BMG
В большинстве штатов можно. Это у нас 12,7х99 мм не был сертифицирован. .416 Barrett вообще в интересах ВМС США создавался. .408CT создавался, как патрон превосходящий .50BMG по ДЭС.
>из которой нельзя стрелять с рук (хотя в видосах умудряются, но там, наверное, ослабленный заряд пороха) не нужно.
Из винтовки под .338 LM в обвесе тоже особо с рук не постреляешь.
>У нас вроде же ещё запили СВДК под слонобойный 9,3×64 мм Бреннеке.
Эту нишу занял более удачный .338LM, под который сейчас делают самозарядку.
>Но ствол уже будет сделан не Мосиным
И? А ещё Мосин не проводил модернизацию своей винтовки в 30-е и не делал снайперскую версию.
>Первая мировая война во всей красе
И к чему, ты ПМВ привёл? Тогда не было БМП/БТРов.
>ARки, ибо он банально не попадает внутрь.
Попадает из магазинов и через окно экстракции гильз. Пыль тоже прекрасно попадает.
784 4743814
обосрался с финального теста
калаш превратился в самозарядку, а ар-15 вообще прекратила стрелять
785 4743815
787 4743825 788 4743836Кстати, в Пакистане, АК103 грязевые тесты лучше прошли, чем сербские и китайские АК.
789 4743840Тут для теста какой-то югославский калаш использовался, у которого даже затворная задержка есть.
А вообще, я не верю в то что какой-нибудь румынский калаш отличается от кокашного. Одно и то же, только контроль качества разный, и говняный калаш на ижмаше могут сделать.
790 4743859При испытаниях в СССР, румынские АКМ давали больше задержек чем советские, а ГДРовские с пластиковой фурнитурой не прошли испытания на прочность.
791 4743885ИМХО, подобные тесты должны быть более приближенными к условиям реальной эксплуатации, а это как раз легонько обмазать грязью. Нарочно сувать внутрь говна ложками никто не будет.
>>743808
> Из винтовки под .338 LM в обвесе тоже особо с рук не постреляешь.
Но можно — винтовка с обвесом будет не более 5 кг, а отдача лишь немногим более винтовочных 7,62.
> И? А ещё Мосин не проводил модернизацию своей винтовки в 30-е и не делал снайперскую версию.
А автомат Калашникова перестал быть таковым уже при создании серийного образца, который до ума доводил уже коллектив конструкторов, а не какой-то слесарь без высшего образования.
>>743859
> а ГДРовские с пластиковой фурнитурой не прошли испытания на прочность
В то время не было современных прочных пластиков.
792 4743910Так что называть АК именно автоматом Калашникова было бы неправильно. Автомат системы Калашникова? Тоже мимо, ибо ничего нового в его конструкции нет. Так что правильнее было бы 7,62-мм автоматический карабин образца 1949 года, подобно тому, как винтовка Мосина (Мосина–Нагана) никогда таковой официально не называлась.
793 4743935>Но можно — винтовка с обвесом будет не более 5 кг
Там масса от 6кг без патронов и оптики начинается. Из 12,7 мм винтовок тоже можно, но всё это в идеальных условиях.
>А автомат Калашникова перестал быть таковым уже при создании серийного образца, который до ума доводил уже коллектив конструкторов
Так с любым оружием при постановке на серийный выпуск.
>а не какой-то слесарь без высшего образования.
Какой-то слесарь запилил одни из лучших пулемётов и автоматов.
>Так что называть АК именно автоматом Калашникова было бы неправильно.
Правильно.
>Мосина–Нагана
От Нагана там только обойма.
794 4743942>ИМХО, подобные тесты должны быть более приближенными к условиям реальной эксплуатации, а это как раз легонько обмазать грязью. Нарочно сувать внутрь говна ложками никто не будет.
Реальные условия - то когда оружие вместе с магазинами окунается в грязь, а потом отряхивается. Собственно, так и проводят тесты.
795 4744060> Там масса от 6кг без патронов и оптики начинается.
Рекорд 338 весит 4 кг без патронов и оптики. Тяжёлые винтовки — это для стрельбы лёжа с упора / со стола в бенчресте.
> Из 12,7 мм винтовок тоже можно
Только при наличии очень эффективного дульного тормоза, но тут уже возможно повреждение органов слуха.
> Какой-то слесарь запилил одни из лучших пулемётов и автоматов.
В АК-74 уже практически ничего не осталось от Калашникова.
> От Нагана там только обойма.
Что не мешает на Западе называть винтовку Mosin–Nagant.
>>743942
Только вот пехота в грязи давно не воюет, а все замесы либо в городах, либо в пустыне. В первом случае нужна защита от строительного мусора, а во втором — песка.
796 4744614
>Рекорд 338 весит 4 кг без патронов и оптики.
Сайт КК пиздит.
>Тяжёлые винтовки — это для стрельбы лёжа с упора
У всех снайперских винтовок основное положение для стрельбы — лёжа с сошек или лёжа с рук.
>Только при наличии очень эффективного дульного тормоза, но тут уже возможно повреждение органов слуха.
Там и так высокоэффективные ДТК стоят.
>В АК-74 уже практически ничего не осталось от Калашникова.
Группа Калашникова и работала над А3/АК74.
>Что не мешает на Западе называть винтовку Mosin–Nagant.
Вообще по хуй, как там на западе называют. Даже Йен умудрялся про АК какую нибудь хуйню спиздануть, хотя инфу можно было за 5 минут проверить.
>Только вот пехота в грязи давно не воюет
Окопы на окраинах городов и прочих нас. пунктов. Клумбы в городах. Перемещения через грунтовые дороги, пашни и тд. Блядь, иди окопы на Донбассе гугли.
797 4744647> У всех снайперских винтовок основное положение для стрельбы — лёжа с сошек или лёжа с рук.
НСД к СВД с вами не согласно.
> Группа Калашникова
Вот именно — группа, возглавляемая Калашниковым, т.е. коллектив конструкторов. И называть автомат именно Калашникова — принижать заслуги других.
798 4744804>НСД к СВД с вами не согласно.
Пруфай, что основные положения неустойчивые.
>Вот именно — группа, возглавляемая Калашниковым, т.е. коллектив конструкторов.
Так всё оружие практически создаётся.
>И называть автомат именно Калашникова — принижать заслуги других.
Нет.
799 4744820>5,2х68 Mondragón, например. Просто в то время нужно было стрелять по лошадям и низколетящим аэропланам
Главным образом в то время не было хороших порохов и ствольных сталей, выдерживающих большие давления.
>В итоге калаш придётся часто чистить, а в ARку грязь может и не попасть вовсе.
Один из основных источников запыления - пылевая взвесь: движение в составе колонных, БД в пустынной и степной местности. От воздействия мелкодисперсной пыли шторка защищает не так хорошо, плюс, очевидно, при первом же выстреле она открывается и встаёт на защёлку.
>СВДК под слонобойный 9,3×64 мм Бреннеке
Оказалась НИНУЖНА, фактически не применяется.
>не по одному экземпляру каждого оружия, а сразу огромную партию
Статистически значимую выборку, обычно больше 10 стволов на испытаниях не фигурируют. Часто обходятся меньшим числом.
800 4744924> Пруфай, что основные положения неустойчивые.
В НСД вообще ни одно положение для стрельбы не указано как основное.
> Так всё оружие практически создаётся.
Именно поэтому правильно вообще не указывать имя главного конструктора в названии.
801 4745005>В НСД вообще ни одно положение для стрельбы не указано как основное.
А на хуя, ты тогда на НСД ссылашься.
>Именно поэтому правильно вообще не указывать имя главного конструктора в названии.
Схема то Калашникова. И вообще, у нас так принято.
802 4745875> А на хуя, ты тогда на НСД ссылашься.
То, что у СВД какого-то конкретного положения нет в качестве основного, винтовка вполне позволяет стрелять по–всякому.
> Схема то Калашникова.
Гаранда.
803 4745988Лёжа с упора или с рук - это основное положение для стрельбы из снайперских винтовок.
>Гаранда.
Нет. У Гаранда не оригинальный узел запирания, ибо корнями уходит в переделочные образцы на базе болтовок и французских самозарядок. Калашников серьёзно переделал затворную группу и компоновка у АК серьёзно отличается.
804 4747493> Лёжа с упора или с рук - это основное положение для стрельбы из снайперских винтовок.
Но в НСД показаны положения для стрельбы лёжа без упора, с колена, сидя, стоя, лёжа с упора, за деревом, из траншеи и с лыж; в т.ч. и по воздушным целям.
Запирание поворотом боевой личинки, кстати, придумал Манлихер в XIX веке. У винтовки Мондрагона тоже запирание поворотом боевой личинки.
> и компоновка у АК серьёзно отличается
Кстати, а SIG SG 550 считается за калашоид? Компоновкой-то похож.
> Кстати, а SIG SG 550 считается за калашоид? Компоновкой-то похож.
Да.
FN CAL ещё вроде.
По FN FNC надо разбираться.
806 4747759>Но в НСД показаны
Что никак не отменяет основное положение, при котором достигается лучшая точность огня.
>Кстати, а SIG SG 550 считается за калашоид
Дальний родственник по узлу запирания. Компоновка другая. Газовая система отличается, ибо реализована отсечка газов и газ регулятор на АК47 отрабатывали отсечку, но не внедрили в серийный образец. УСМ отличаются.
372 Кб, 1280x737 808 4747787>FN CAL ещё вроде.
Нет.
>FN FNC
Дальний родственник по узлу запирания. Правда ведущий выступ перенесли на остов затвора и ударник крепится к раме. На базе затворной группы, ещё потроха MINIMI сделаны. Так что МИНИМИ и АК дальние родственники Негев туда же.
161 Кб, 2472x1233 810 4747808> Что никак не отменяет основное положение, при котором достигается лучшая точность огня.
У калаша тоже лучше всего стрелять лёжа с упора (по идее, и со стола, но в НСД такое не пишут), но это снайперкой его не делает — это особенность всего оружия, что при стрельбе удерживается двумя руками, есть цевьё и приклад (карабин / винтовка, короче).
> Компоновка другая.
Мне кажется, не так уж и сильно отличается от калашей.
> УСМ отличаются.
У АКМ на фоне АК обр. 1949 тоже иной УСМ.
А ведь ещё есть АК со сбалансированной автоматикой, да и АО-27 похож на калаш.
811 4747816Отсюда получается, что современной оружие с автоматикой на основе отвода пороховых газов — это варианты на тему АК, AR-15 и AR-18?
812 4747845>У калаша тоже лучше всего стрелять лёжа с упора
Если все автоматчики в наступлении займут положение лёжа, то наступлению придёт пизда, а вот пулемётчики и снайпера поддержат
наступающих из наиболее устойчивых положений.
>Мне кажется, не так уж и сильно отличается от калашей.
У АК ствольная коробка открыта сверху. У АК УСМ монтируется в ствольную коробку, а у SG550 отделяемая спусковая коробка. У АК приклад крепится к ствольной коробке, а у SG550 к спусковой. У АК возвратный механизм вынесен за пределы ствольной коробки и находится над УСМ, а у SG550 возвратный механизм размещается вокруг штока газового поршня.
>У АКМ на фоне АК обр. 1949 тоже иной УСМ
Не иной, а доработанный, и у SG550 не такой.
>А ведь ещё есть АК со сбалансированной автоматикой
И у него отличий от АК74М меньше, чем от SG550.
813 4747859Ещё есть узел запирания типа Браунинга-Булкина реминтон 8, а также ручник и автоматы Булкина. Данная схема используется в таворе и 12,7 мм корде.
814 4747935> Если все автоматчики в наступлении займут положение лёжа, то наступлению придёт пизда
Но в обороне это уже будет наиболее предпочтительным положением для стрельбы, если нет возможности стрелять с упора, например, на подоконник.
> а вот пулемётчики и снайпера поддержат наступающих из наиболее устойчивых положений
И именно поэтому РПК-74М > ПКП, поскольку в критической ситуации позволяет стрелять как из автомата (противник резко выскочит из-за угла дома, например) — да, рассеивание в этом плане будет хуже (тяжёлое оружие сложнее удерживать), но на 100 м разница не критична. Из ПКП же выйдет лишь стрельба от бедра "куда–то туда".
> а у SG550 отделяемая спусковая коробка. У АК приклад крепится к ствольной коробке, а у SG550 к спусковой
У опытного АК-46 — тоже.
> У АК возвратный механизм вынесен за пределы ствольной коробки и находится над УСМ, а у SG550 возвратный механизм размещается вокруг штока газового поршня.
Вроде на калашах такое пробовали, но в серию не пошло.
>>747859
Понял, спасибо.
91 Кб, 540x718 815 4747994>Но в обороне это уже будет наиболее предпочтительным положением для стрельбы, если нет возможности стрелять с упора, например, на подоконник.
Так в обороне и будут стрелять из максимально устойчивых положений. В чём проблема, на хуй?
>И именно поэтому РПК-74М > ПКП, поскольку в критической ситуации позволяет стрелять как из автомата
Но он не может выдать длинную очередь 50-100 патронов в случае отражения засадных мероприятий. И уступает по огневой мощи, которой не хватает пехоте в отрыве от бронетехники.
>но на 100 м разница не критична
На 100 м не каждый первой очередью попадёт в головную с механики.
>Из ПКП же выйдет лишь стрельба от бедра "куда–то туда".
Соревнования пулемётчиков гули.
https://www.youtube.com/watch?v=K7McOVRkULY
https://www.youtube.com/watch?v=_Ak1v6g786E&t=348s
56 Кб, 564x597 816 4748044 817 4748059>У опытного АК-46 — тоже
Их 2 варианта было и оба тоже по компоновке отличаются от SG550.
>Вроде на калашах такое пробовали, но в серию не пошло.
Там пробовали торможение затворной группы https://www.kalashnikov.ru/zanovo-rozhdyonnyj-udivitelnaya-istoriya-ak-47-1/
818 4748209> На 100 м не каждый первой очередью попадёт в головную с механики.
В пулемётчики обычно берут уже опытных стрелков, не?
> Но он не может выдать длинную очередь 50-100 патронов в случае отражения засадных мероприятий
Такими длинными очередями фигачили только в ПМВ, когда пулемёт юзался для стрельбы по навесной (у гаубиц минимальная дальность для стрельбы по навесной слишком большая, а миномёты ещё не были распространены). Очередями длиннее 10–15 выстрелов прицельно не стреляют, ибо это уже будет стрельбой "куда-то туда".
> Соревнования пулемётчиков гули.
Только вот РПК-74 при стрельбе с рук на 100 м почти не уступает автомату (далее разница уже заметна), то ПКП должен быть даже похуже всяких АВС-36 и М14, ибо, опять же, более тяжёлое оружие сложнее удерживать в руках.
> И уступает по огневой мощи, которой не хватает пехоте в отрыве от бронетехники.
Но зато может использовать магазины от автомата, а для ПКП придётся отдельно тащить большое количество патронов.
>>748059
Понял, спасибо.
820 4748832>В пулемётчики обычно берут уже опытных стрелков, не?
И это не означает, что РПК или ПК будут эффективны на такой дистанции с рук.
>Такими длинными очередями фигачили только в ПМВ
Блядь, да как ты утомил своей ПМВ. Третий раз повторяю, что при внезапной встрече с противником, или попадании в засаду, пулемётчик ебашит пока лента не кончится.
>то ПКП должен быть даже похуже всяких АВС-36 и М14
Наоборот, ибо тяжелее и стреляет с заднего шептала.
>а для ПКП придётся отдельно тащить большое количество патронов.
Вот только, те кто воюет, предпочитают ПК и производные.
>>748367
>Madsen LAR ещё не забудьте.
Да дохуя прототипов. KAC PDW и KAC SCAR https://www.youtube.com/watch?v=Gnevku6vJrQ
>или где-то всплывает?
Вряд ли, ибо до развала СССР, чехи планировали переход на свои 5,45 мм АК и РПК.
>Ещё интересно, почему от перекоса затвора отказались
Поворотный затвор надёжнее и прочнее, при меньших габаритах.
>тот же СКС вроде точнее АКМ
У СКСа ствол длина ствола под которую делали патрон 7,62х39 мм и прицельная линия длиннее.
>замедления затвора пороховыми газами
Мемцы до сих пор пистолеты делают.
821 4748871 822 4749231А говорите затвор у Мосинки плохой.
823 4749235> Мемцы до сих пор пистолеты делают.
А почему ни одного такого автомата не делали? После фольцштурмовских экспериментов типа Хорна?
824 4749918>А почему ни одного такого автомата не делали?
Потому что замедление затвора пороховыми газами не замедляет открытие затвора, а только тормозит его в конце движения, то есть фактически получается вполне банальный свободный затвор с газовым буфером. Газам нужно время, чтобы поднять давление в тормозном цилиндре до ощутимого уровня, потому как в момент начала выстрела поршень отведён, а свободный объём цилиндра максимален, плюс тормозной поршень не идеально герметизирует канал тормозного цилиндра. В такой системе может быть смысл применительно к пистолетам, чтобы получить пистолет, который одновременно и весит не слишком много, и брыкается не особо сильно, и патрон не самый слабый использует. У промежуточных и винтовочных патронов давление газов повыше будет, так что там затвор приходится запирать, а значит затворная рама получит столько энергии, сколько ей выдадут, а не всё, что газы смогут давлением на дно гильзы выдать. По идее относительно близкими могут считаться всяческие "сбалансированные автоматики", где газы одну часть механизма разгоняют вперёд, а другую назад, после чего их импульсы друг друга компенсируют, но это куда большие часы с кукушкой, которым пока адекватного массового применения не нашли.
Судя по тому что известно об испытаниях https://ru.wikipedia.org/wiki/Автомат_Хорна в СССР, всё там прекрасно работало для промежуточного патрона.
826 4750253> И это не означает, что РПК или ПК будут эффективны на такой дистанции с рук.
Но РПК с рук всё же получше ПК: первый немного уступает автомату, а второй стреляет "куда-то туда".
> Третий раз повторяю, что при внезапной встрече с противником, или попадании в засаду, пулемётчик ебашит пока лента не кончится.
В наставлении написано, что очереди длиннее 10–15 эффективны только со станка, а с сошек являются пустой тратой патронов.
> Наоборот, ибо тяжелее и стреляет с заднего шептала.
Что, блядь?
Что сложнее удерживать в руках при прицеливании: пулемёт, который вместе с коробом под 10 кг весом, аль винтовочку весом около 4 кг? Блядь, очевидно же. И именно по этой же причине РПК с рук стреляет хуже автомата, хотя разница в весе небольшая.
> и стреляет с заднего шептала.
Что, блядь? Стрельба с заднего шептала как негативно влияет на точность стрельбы, она нужна только для того, чтобы не было самопроизвольного выстрела от перегрева, ибо затвор по умолчанию является открытым, а в момент нажатия на спуск он быстро закрывается, отчего точность стрельбы хуже.
> Вот только, те кто воюет, предпочитают ПК и производные.
Однако, КМП США перешли именно на аналог РПК — M27IAR. У Израиля — Негев под 5,45,а не винтовочный 7,62.
827 4750399Конкретно у Хорна там часы с кукушкой - у него замедление наклонным клином отчасти отдалённо повторяющее идею Блиша, но при том сам клин перенесён вперёд и дополнительно подпирается газами. Называть это газовым торможением не совсем корректно - это скорее надо в отдельную категорию выносить. При стабильной немецкой навеске стабильного немецкого пороха может и не такая дичь работать, особенно в лабораторных условиях. Но так в общем обычно неплохо иметь ощутимую величину энергии, отводимой на обеспечение работы механизма перезарядки. Плюс запирающийся затвор уже давно стал чем-то само-собой разумеющимся для автоматов, потому как с ним меньше шансов порвать гильзу и стрелять можно нормально с закрытого. Так что тут вопрос не столько к тому, нужна ли конкретно система Хорна в автоматах, а в том, нужен ли затвор без жёсткого запирания в автоматах. Немецкие G3 держались долго, но по итогу заменяются более лёгкими газоотводками под промежуточный. Французский FAMAS вообще не ясно, держался ли, или же французам просто лень было его заменить, впрочем потихоньку тоже начнают. Для большинства стран сейчас клоны AR-18 (в первую очередь HK416, конечно же) практически безальтернативны, потому что лёгкие, дешёвые и производятся тысячами тонн, а потому всегда есть на складах. Нужны ли на их фоне полусвободные затворы под те же патроны?
828 4750608Конкретно автомат Хорна на замену StG44 делали. Пленные мемцы делали ПП по схеме Хорна. В данной схеме идёт быстрый износ тормоза и разгар газового отверстия, которое слишком близко расположено к патроннику.
Ещё в советской авиапушке АМ-23 и первом варианте хорватского VHS было газовое торможение затворной группы.
>>750253
>а второй стреляет "куда-то туда"
Нет.
>В наставлении написано, что очереди длиннее 10–15 эффективны только со станка, а с сошек являются пустой тратой патронов.
Блядь, мне четвёртый раз повторить, что речь про короткие дистанции при случайном столкновении, или засадных мероприятиях отсюда и применение РПКшных маазинов на АК. Ты реально настолько тупой, или тупостью пытаешься троллить?
>Что сложнее удерживать в руках при прицеливании: пулемёт, который вместе с коробом под 10 кг весом, аль винтовочку весом около 4 кг?
Пулемёт при стрельбе очередями. Больше масса — меньше отдача.
>Стрельба с заднего шептала как негативно влияет на точность стрельбы
Одиночными, а очередями наоборот, кучность становится лучше.
>Однако, КМП США перешли именно на аналог РПК — M27IAR.
Этим говноедам и M16A2 понравилась.
>У Израиля — Негев под 5,45,а не винтовочный 7,62.
То есть, ленточный ручник. А недавно, ещё и 7,62 мм Негев запилили для спецподразделений. Собственно, спецподразделения СССР в Афане первыми начали использовать ПКМ вместо РПК.
829 4750646 830 4750895> Больше масса - меньше отдача
Тогда почему РПК с рук стреляет хуже автомата? Как раз поьому, что его сложнее держать.
Но удерживать ПКП как винтовку эффективно не выйдет. Ещё раз повторю, что чем тяжелее оружие, тем, внезапно, стрелять с него хуже — попробуйте на вытянутой руке держать гантелю хотя бы. Большой вес становится плюсом лишь при стрельбе с упора.
Но если вы тяжелее хуя и компьютерной мыши ничего в руке не держали, то, да, будет казаться, что тяжёлое оружие якобы лучше.
831 4750986>В наставлении написано
А ещё в уставе биатлонная стойка вместо фронтальной.
Классическое "мне с дивана так видно". Пулеметчик при внезапной встрече с противником накоротке задувает всю ленту, давая группе время на занятие укрытий. Поэтому появился запрос на аналоги миними в виде почившего Токаря для МВДРосгвардии и РПЛ-20 для армии, так как ПК кое-где избыточен, а РПК не тянет на полноценный пулемет.
Ололо, колесо Сансары
832 4751118
833 4751145Долбоёб, стрельба из пулемёта с рук - это крайняя мера, и ПК с этим справляется https://www.youtube.com/watch?v=Jph_5t27wh4
>Тогда почему РПК с рук стреляет хуже автомата? Как раз поьому, что его сложнее держать.
Там не винтовочный патрон, смекаешь конечно не смекаешь, ты же долбоёб?
>Ещё раз повторю, что чем тяжелее оружие, тем, внезапно, стрелять с него хуже
Нет, если оружие под винтовочный патрон и речь о стрельбе очередями. Плюс у пулемёта в ленте патронов 5 раз больше, чем в магазине автовинтовки, что в разы увеличивает количество обстреливаемых целей непрерывной очерелью.
>попробуйте на вытянутой руке держать гантелю хотя бы
Долбоёб, гантели не стреляют винтовочными патронами.
834 4751163Он не совсем нормальный, ибо в сложенном положении не прилегает к ствольной коробке. Осталось выкинуть отсечку, вернуть старую резьбу под надульники, поставить жёсткое алюминиевое цевьё и узлы крепления крышки от АК200 крышку желательно цельно отфрезеровать из алюминия, как у зенитки.
835 4751221Приклад то заебись, там узел крепления менять надо на зенитовский.
836 4751719> Пулеметчик при внезапной встрече с противником накоротке задувает всю ленту, давая группе время на занятие укрытий.
На самом деле, увеличение боевой скорострельности от большого магазина похоже на логарифмическую функцию: сначала растёт очень быстро, а потом замедляется. Лента не всегда оправдана, тем более, что магазин у РПК меняется быстро.
> а РПК не тянет на полноценный пулемет
Кстати, да. На небольшом расстоянии автомат с магазином от РПК будет эффективнее в роли пулемёта, ибо не такое весло + легче удерживать при стрельбе.
>>751145
> Долбоёб, стрельба из пулемёта с рук - это крайняя мера, и ПК с этим справляется
Только вот в НСД к РПК указаны положения стрельбы стоя, с колена, с лыж и т.д.; а в случае ПК — лишь лёжа с сошек, с упора, из траншеи и со станка. Т.е. стрельба с рук у ПК не является предусмотренным создателями режимом стрельбы, в отличие от РПК.
И в виде не говорится, какая там кучность. Наверное, в сарай 2 на 2 метра можно попасть на 100 м, тогда как у РПК на таком расстоянии рассеивание будет немногим хуже автомата.
> Там не винтовочный патрон, смекаешь
Масса роляет лишь при стрельбе с упора, а при стрельбе с рук вредит.
> Нет, если оружие под винтовочный патрон и речь о стрельбе очередями.
Что, блядь? Попробуйте удерживать в руках тяжёлую ебанину по–винтовочному — скорее всего, она будет сильно дрожать, что ни о какой прицельной стрельбе на дистанции дальше метров 20–25 не может быть и речи.
Школота, что ни то что оружие, а ничего тяжелее хуя и компьютерной мыши в руках не держала, пытается утверждать, что более тяжёлое оружие лучше.
> Плюс у пулемёта в ленте патронов 5 раз больше, чем в магазине автовинтовки, что в разы увеличивает количество обстреливаемых целей непрерывной очерелью.
Непрерывной очередью стреляют только в компьютерных играх, да в показательных видосах для быдла. В наставлениях же явно сказано, что с сошек очереди длиннее 10–15 выстрелов не имеют смысла. Более длинные — только со станка.
837 4751784 838 4751890>На самом деле, увеличение боевой скорострельности от большого магазина похоже на логарифмическую функцию: сначала растёт очень быстро, а потом замедляется. Лента не всегда оправдана, тем более, что магазин у РПК меняется быстро.
Я тебе конкретный сценарий описал, где лента выигрывает. Время, которое даст пулеметчик своему отделению, на ленте будет вдвое выше, чем при магазине.
>Только вот в НСД
>В наставлениях же явно сказано
Очередной аргументум ад словариум? В НСД много чего нет.
839 4752121>Только вот в НСД
Эти НСД писались, когда ПК/ПКМ в отделении не было. Там и про банки с коллиматорами ничего нет, как и про тепловизоры.
>И в виде не говорится, какая там кучность.
>Наверное, в сарай 2 на 2 метра можно попасть на 100 м
Пиздоглазый дурачок, видео с мишеньками, я тебе кидал выше.
>Масса роляет лишь при стрельбе с упора, а при стрельбе с рук вредит.
Нет, если рассматривать стрельбу очередями винтовочными патронами.
>Попробуйте удерживать в руках тяжёлую ебанину по–винтовочному — скорее всего, она будет сильно дрожать, что ни о какой прицельной стрельбе
Долбоёб, речь непросто про удержание, а про стрельбу и отдачу винтовочноо патрона.
>дальше метров 20–25 не может быть и речи.
Может, но оно и не требуется.
>Школота, что ни то что оружие, а ничего тяжелее хуя и компьютерной мыши в руках не держала, пытается утверждать, что более тяжёлое оружие лучше.
Ебать, ты долбоёб. ПКМ один из самых лёгких единых пулемётов.
>Непрерывной очередью стреляют только в компьютерных играх, да в показательных видосах для быдла.
Видео с пулемётчиками, я тебе скидывал. Можешь на хуй идти со своим диванным мнением.
>В наставлениях же явно сказано, что с сошек очереди длиннее 10–15 выстрелов не имеют смысла.
Долбоёбина, я в 5 раз повторяю, что речь о коротких дистанциях.
840 4752135Ебать, дебил опять сам себя обоссывает. Держи ещё струю в ебало.
>С другой стороны, если РПК не сильно отличается от автомата, то нафиг он нужен?
Отличается и разницу тебе уже скидывали.
>Подобный пулемёт был оправдан, когда многие бегали с СКС
Когда бегали с СКСами, был РПД.
>А пулемёт под .338 NM кроек их всех.
Сколько БК к нему отделение утащит? Как там со стрельбой с рук?
841 4752185> Долбоёб, речь непросто про удержание, а про стрельбу и отдачу винтовочноо патрона.
У пулемёт, блядь, в руках для этого держать не нужно?
> Видео с пулемётчиками, я тебе скидывал.
Сравниили гагачадов с обычными призывниками. И, опять же, в видео не говорится ни о дистанции, ни о размерах мишеней.
842 4752194> Когда бегали с СКСами, был РПД.
CКС, по рассказам, встречался ещё и в 80-е годы. Калашей не сразу наделали же.
843 4752371>У пулемёт, блядь, в руках для этого держать не нужно?
Масса компенсирует отдачу винтовочного патрона. Лента позволяет накрывать одной очередью более одной цели.
>Сравниили гагачадов с обычными призывниками.
Призывники в Афгане меняли РПК на ПК. Призывники гоняли в Чечне с ПКМами, вместо РПК. Разведос тоже гигачед? https://www.youtube.com/watch?v=XMX_XSqYZ1k
>И, опять же, в видео не говорится ни о дистанции, ни о размерах мишеней.
Потому что глаза от мочи нужно протирать. Видео с мишенями было.
>CКС, по рассказам, встречался ещё и в 80-е годы.
В мизерных количествах.
Ещё раз повторяю, что по опыту локальных конфликтов, РПК заменили на ПК шизов с двача забыли спрость. У американцев котики говно-моча 60 юзали несмотря на все его недостатки. USSOCOM в Афгане запросили 7,62 мм миними. Армия США юзает по 2 пулемёта на отделение в том числе один единый, как АОИ. Страны западной и северной Европы вводят единые пулемёты в отделения.
844 4752518> Масса компенсирует отдачу винтовочного патрона.
Отдачу — да. Но тяжёлую ебанину хуй удержишь. Попробуйте ломик держать в руках как винтовку — как раз по весу будет сравнимо с пулемётом.
131 Кб, 480x640 845 4752542>Разведос тоже гигачед?
По сравнению со средним срочником естественно.
Тут скорее правильнее будет сказать, что подобного рода стрельба требует серьезных навыков и сноровки вкупе с хорошей физической формой. Однако, это не делает её невозможной или бессмысленной, как утверждает Композитный Борман.
846 4752544>Но тяжёлую ебанину хуй удержишь
И поэтому проводят тренировки и совернования по стрельбе из пулемёта с рук? Поэтому ПКП-М комплектуется штатной передней рукоятью удержания? Просто на хуй иди!
847 4752564Но в НСД не указаны положения для стрельбы с рук, в отличие от РПК. Так что создателям пулемёта тут виднее, чем школоте, которая судит только по игорям и видео с канала "Звезда".
848 4752578Ну так проблема не в пулемётах, а в подготовке. Передняя рукоятка к пулемёту уже штатной стала.
849 4752580>в НСД не указана фронтальная стойка. Так что создателям автомата тут виднее, чем школоте, которая судит только по игорям и видео с канала "Звезда".
851 4752597Долбоёб, тебя за НСД уже обоссали.
>Так что создателям пулемёта тут виднее
ПКП-М с рукоятью для стрельбы с рук. Утирай с ебала очередную порцию.
>которая судит только по игорям и видео с канала "Звезда".
Твой анус принят, а теперь показывай, где я ссылался игры и звезду.
20 Кб, 338x429 853 4752630Это к слову о том, что нормативная писанина эта хоть и важна, и за ней стоит уйма труда и опыта, но она не является истиной в последней инстанции. В конце концов тренды меняются, появляются новые тактические элементы. Но по старой доброй традиции всё это есть только в ведомственных методичках под грифом, а ванькам и так сойдет.
854 4752744> ПКП-М с рукоятью для стрельбы с рук. Утирай с ебала очередную порцию.
И какое у него рассеивание при стрельбе из неустойчивых положений? Ой, а нигде не пишут в открытых источниках.
855 4752749> Блядь, я тебя с этим шизом перепутал.
Именно поэтому ID на имиджбордах — зло. Постить с сажей не хочу.
856 4752813То есть, теперь создателям не виднее? Достаточное для применения с рук. Ситуации, когда такая стрельба востребована, тебе уже описали.
7 килограммовый РПД имеет цевьё для стрельбы с рук. М60 массой в 10,5 кг имеет цевьё для стрельбы с рук. АЕК-999 массой в 8,7 кг имел цевьё для стрельбы с рук. ПКП-М массой в 8 кг имеет переднюю рукоять для стрельбы с рук. 7 килограммовый миними имеет цевьё. 8 килограммовый 7,62 мм миними имеет цевьё. 8 килограммовый MG4 имеет цевьё. 10 килограммовый MG5 может комплектоваться цевьём или передней рукоятью. Негевы под разные патроны массой 7,4-7,6 кг имеют цевья и передние рукояти. Вот ведь конструктора и заказчики долбоёбы, с шизами с двачей не консультируются. Зенитка уже который год выпускает цевья для ПК и производных, а долбоёбы их берут за сотни нефти, не зная, что с рук никуда не попадут.
121 Кб, 600x450 857 4752887 858 4752902
18 Кб, 309x305 859 4753098Вышел инранге про сиг мсх
860 4753922> В данной схеме идёт быстрый износ тормоза и разгар газового отверстия
Вики говорит 1900 выстрелов держал без нареканий. Но больше почему-то (почему?) делать не стали. Может, как раз поэтому?
861 4753944> узлы крепления крышки от АК200 крышку желательно цельно отфрезеровать из алюминия, как у зенитки.
Ну у АК-12 же при хорошей культуре производства направляющих крышки тоже должно хватить для фиксации, не?
Гуляют слухи что гражданская версия держит СТП...
862 4754263На гражданской версии нет циклических нагрузок от автоматической стрельбы, да и настрел на стволах у гражанских не такой большой.
863 4754824> 7 килограммовый РПД имеет цевьё для стрельбы с рук.
Он под промежуточный патрон. У РП-46 цевья не было.
> М60 массой в 10,5 кг имеет цевьё для стрельбы с рук. АЕК-999 массой в 8,7 кг имел цевьё для стрельбы с рук. ПКП-М массой в 8 кг имеет переднюю рукоять для стрельбы с рук. 7 килограммовый миними имеет цевьё. 8 килограммовый 7,62 мм миними имеет цевьё. 8 килограммовый MG4 имеет цевьё. 10 килограммовый MG5 может комплектоваться цевьём или передней рукоятью. Негевы под разные патроны массой 7,4-7,6 кг имеют цевья и передние рукояти.
А MG 34 и MG 42 не позволяли стрелять с плеча просто так — для этого нужен был ещё один человек, который взял бы себе на плечо пулемёт. Льюис допускал стрельбу с плеча только в облегчённой версии. Ручные пулемёта на основе Максима и М1919 стрелять с плеча не позволяли вообще — слишком тяжёлые. У Шоша была передняя рукоятка, но это лишь для стрельбы от бедра в наступлении, с плеча никто не стрелял; у BAR аналогично, но при стрельбе от бедра предполагался упор, в первую очередь, на ремень (хотя на некоторых модификация была передняя рукоять, либо устанавливали кустарно) + гигачады с него таки могли стрелять с плеча (Бонни и Клайд тоже, а у них особой физической подготовки не было).
Японские пулемёты под 6,5-мм не позволяли стрелять с плеча, хотя, следуя вашей логике, они должны были это делать лучше автомата Фёдорова, ибо тяжелее. Но как раз более тяжёлое оружие сложнее удерживать в руках — не факт, что прицелиться даже выйдет. Именно поэтому оружие под винтовочный патрон, что позволяет стрелять очередями с плеча — это уже battle rifle, где такой огонь эффективен метров до 20–25, максимум — на сотню, где уже рассеивание почти 2 на 2 метра.
Впрочем, современный человек сильнее тех, что были 100 лет назад, поскольку хорошо кушает.
>>754263
> да и настрел на стволах у гражанских не такой большой
Как раз спортсмены могут за год–два выработать весь ресурс оружия, а в армии на это уйдёт лет 50, после чего оружие огражданят и продадут охотникам.
863 4754824> 7 килограммовый РПД имеет цевьё для стрельбы с рук.
Он под промежуточный патрон. У РП-46 цевья не было.
> М60 массой в 10,5 кг имеет цевьё для стрельбы с рук. АЕК-999 массой в 8,7 кг имел цевьё для стрельбы с рук. ПКП-М массой в 8 кг имеет переднюю рукоять для стрельбы с рук. 7 килограммовый миними имеет цевьё. 8 килограммовый 7,62 мм миними имеет цевьё. 8 килограммовый MG4 имеет цевьё. 10 килограммовый MG5 может комплектоваться цевьём или передней рукоятью. Негевы под разные патроны массой 7,4-7,6 кг имеют цевья и передние рукояти.
А MG 34 и MG 42 не позволяли стрелять с плеча просто так — для этого нужен был ещё один человек, который взял бы себе на плечо пулемёт. Льюис допускал стрельбу с плеча только в облегчённой версии. Ручные пулемёта на основе Максима и М1919 стрелять с плеча не позволяли вообще — слишком тяжёлые. У Шоша была передняя рукоятка, но это лишь для стрельбы от бедра в наступлении, с плеча никто не стрелял; у BAR аналогично, но при стрельбе от бедра предполагался упор, в первую очередь, на ремень (хотя на некоторых модификация была передняя рукоять, либо устанавливали кустарно) + гигачады с него таки могли стрелять с плеча (Бонни и Клайд тоже, а у них особой физической подготовки не было).
Японские пулемёты под 6,5-мм не позволяли стрелять с плеча, хотя, следуя вашей логике, они должны были это делать лучше автомата Фёдорова, ибо тяжелее. Но как раз более тяжёлое оружие сложнее удерживать в руках — не факт, что прицелиться даже выйдет. Именно поэтому оружие под винтовочный патрон, что позволяет стрелять очередями с плеча — это уже battle rifle, где такой огонь эффективен метров до 20–25, максимум — на сотню, где уже рассеивание почти 2 на 2 метра.
Впрочем, современный человек сильнее тех, что были 100 лет назад, поскольку хорошо кушает.
>>754263
> да и настрел на стволах у гражанских не такой большой
Как раз спортсмены могут за год–два выработать весь ресурс оружия, а в армии на это уйдёт лет 50, после чего оружие огражданят и продадут охотникам.
864 4754854И вы так и не ответили на:
> И какое у него рассеивание при стрельбе из неустойчивых положений? Ой, а нигде не пишут в открытых источниках.
Для battle rifle хотя бы подобные данные гуглятся, а ручные пулемёты под винтовочные патроны при стрельбе из неустойчивых положений, похоже, никто серьёзно не проверял.
865 4754885 866 4755232>У РП-46 цевья не было
Потому что ротный пулемёт.
>А MG 34 и MG 42 не позволяли стрелять с плеча
Это вообще первые единые пулемёты. Собственно, MG3 меняют на MG5 с цевьями и рукоятками.
>Ручные пулемёта на основе Максима и М1919 стрелять с плеча не позволяли
Ты ещё гатлинг в пример приведи.
>И вы так и не ответили на
Ответил, что достаточное. Если бы было недостаточным, никто с рук не стрелял бы и не покупал цевья, ручки и специальные короба.
>>754885
Патрон слабый, автоматика съедает часть отдачи и масса за 5 кг с патронами.
867 4755304>на сотню, где уже рассеивание почти 2 на 2 метра
Только автоматическая винтовка в эти 2 на 2 уложит 20 пуль, а пулемёт может 50-100, или ещё по фронту рассеет.
868 4755311> Потому что ротный пулемёт.
ПКП — тоже изначально пулемёт уровня взвод–рота.
> Это вообще первые единые пулемёты.
Самый первый единый пулемёт — Мадсен, который изначально вообще разрабатывался как автоматическая винтовка, но как доработали под интенсивную стрельбу — стал слишком тяжёлый для стрельбы с рук.
> Ты ещё гатлинг в пример приведи.
M2HB недалеко от M1919 ушёл, тогда как между Гатлинг–ганом и современным оружием — пропасть (нет, гатлинг с электромотором был ещё в XIX веке).
> Ответил, что достаточное.
У battle rifle оно тоже достаточное для ближнего боя, но, тем не менее, от них отказались в пользу автоматов под промежуточный патрон, что позволяют стрелять очередями намного дальше.
> Патрон слабый, автоматика съедает часть отдачи и масса за 5 кг с патронами.
Но у японских ручных пулемётов возможности стрелять с плеча не было, но зато были штык–тесак (от которых в Европе отказались по опыту ПМВ) и возможность установки оптики. А как раз потому, что тот же Тп 96 весил уже 9 кг без патронов — слишком тяжёлый для хилых японцев тех лет.
869 4755332Но длинными очередями стреляют только со станка, а в иных случаях очереди больше 10–15 выстрелов бесполезны. Тем более, что отдачу легче всего переносить при стрельбе лёжа с сошек.
Стрелять с рук длинными очередями — это что-то из компьютерных игр и страйкбола, как мне кажется. В первом случае ни в одном шутере точно не передаётся разница между стрельбой из разных положений (для этого нужна симуляция того, как отдача действует на скелет), а во втором — страйкбольные пулялки её не имеют.
870 4755343 871 4755380> MG3 меняют
Давно пора. MG 42 и MG 3 — говно, что эффективно только на MG-Lafette с подобием противооткатного механизма, а сошек пулемёт уже очень сильно трясёт, что стрелять дальше метров 300 уже сложно, а с "кесом" на 50 патронов ещё и боевая скорострельность не слишком высокая.
872 4755400>напечатанный на 3д-принторе глушитель
ну охуеть преимущество, конечному пользователю не похуй ли как он изготовлен? зато цена благодаря такому штучному производству возрастает
>стальное донце гильзы
tfw совки стали делать стальные патроны больше полувека назад
>ебейшие скорости и давления чтобы достичь показателей проникновения как у 7.62х51
ресурс ствола говорит "до свидания!"
874 4755450>ПКП — тоже изначально пулемёт уровня взвод–рота.
А использовался и используется в отделениях. И если раньше приходилось колхозить рукояти и покупать дорогое зенитовске цевьё, то сейчас ЗиД выпускает новые пулемёты уже с рукоятью.
>Самый первый единый пулемёт — Мадсен
Нет. Первым полноценным единым пулемётом был MG34, предшественники пытались, но недотягивали.
>M2HB недалеко от M1919 ушёл, тогда как между Гатлинг–ганом и современным оружием — пропасть (нет, гатлинг с электромотором был ещё в XIX веке).
Шиз, завязывай уже свой троллинг тупостью и некрофилию со старыми пулемётами. Большинство единых пулемётов либо изначально разрабатывалось с возможностью стрельбы с рук, либо дорабатывалось в последствии.
>У battle rifle оно тоже достаточное для ближнего боя, но, тем не менее, от них отказались в пользу автоматов под промежуточный патрон, что позволяют стрелять очередями намного дальше.
А пулемёты под винтовочный не заменили охуеть, да?, потому что у них основное положение для стрельбы даже в наступлении - это лёжа с сошек, а когда требуется стрельба с рук, они эффективнее магазинных ручников, автоматов и автовинтовок.
>Но у японских ручных пулемётов возможности стрелять с плеча не было
Потому что говно мамонта.
875 4755476>Но длинными очередями стреляют только со станка, а в иных случаях очереди больше 10–15 выстрелов бесполезны.
Долбоёб, тебе уже объяснили, что стреляют.
>Тем более, что отдачу легче всего переносить при стрельбе лёжа с сошек.
Долбоёб, в случае засады, ты ляжешь уже мёртвый, если не откроешь огонь с рук.
>Стрелять с рук длинными очередями — это что-то из компьютерных игр и страйкбола, как мне кажется.
Нет, ты обосрался. Тебе уже скидывали видео с пулемётчиками.
876 4755521Возможно.
>>753944
Ну так, у кого-то держит, а у кого-то нет. Если бы не Злобин и требование по диоптру, ижмаш мог бы вообще АК74М с шасси выкатить или АК200.
>>754263
Ещё ГП, который складный телескопы разъёбывал.
>>753098
По массогабаритным прям AR10 олдовая https://www.youtube.com/watch?v=Lap8cmxJHTU
877 4755576> Большинство единых пулемётов либо изначально разрабатывалось с возможностью стрельбы с рук, либо дорабатывалось в последствии.
FN MAG — это BAR под ленточное питание.
M60 — это FG-42 под ленточное питание.
MG 3 стрелять с рук не может, слишком тяжёлый.
ПКП таким стал лишь по опыту Чечни.
Негев под 7,62 и MG 5 — это новые пулемёты
Так что, соглашусь, все современные пулемёты, кроме MG 3 и старых ПК / ПКМ, позволяют стрелять с рук.
> а когда требуется стрельба с рук, они эффективнее магазинных ручников, автоматов и автовинтовок
Что? АК-74 может стрелять очередями на всех дистанциях боя, а ручной пулемёт при стрельбе с рук годится лишь для стычек на очень коротких дистанциях, если нет времени выбрать позицию и залечь, либо для зачисток помещений, когда можно фигачить через межкомнатные перегородки.
> Потому что говно мамонта.
Однако, ZB vz. 26, на который очень похожи японские пулемёты, с рук стрелять позволял, хотя там уже полноценный винтовочный патрон.
>>755476
> Долбоёб, тебе уже объяснили, что стреляют.
Будь это так, то в наставлениях бы написали. Тем более, что в своё время РПД с ленточным питанием спокойно заменили на РПК — разницы в скорострельности практически не было, а вот по надёжности РПК его сильно уделывал + он на основе автомата, отчего должен быть дешевле.
> Долбоёб, в случае засады, ты ляжешь уже мёртвый, если не откроешь огонь с рук.
Но есть нюанс — решает точный огонь, а это только стрельба лёжа с сошек, тогда как с рук годится лишь на метров 20–25, ну, максимум на сотню метров.
> Тебе уже скидывали видео с пулемётчиками.
Но это не применение пулемёта в бою. А кинохронике длинными очередями лупят только со станка (кстати, боевая скорострельность у максимообразных выше, чем у MG 42).
878 4755600 879 4755665>ПК / ПКМ, позволяют стрелять с рук
Эти тоже могут, но если нужно отстрелять более 50 патронов, придётся перематывать газ. трубку и ствол жаростойкой тканью.
>Что? АК-74 может стрелять очередями на всех дистанциях боя
Но он не может дать длинную очередь.
>а ручной пулемёт при стрельбе с рук годится лишь для стычек на очень коротких дистанциях, если нет времени выбрать позицию и залечь, либо для зачисток помещений
Тебе это целый тред объясняют.
>Будь это так, то в наставлениях бы написали.
Блядь, наставления писались, без учёта опыта применения ПК/ПКМ в отделениях/отрядах.
>РПД с ленточным питанием спокойно заменили на РПК — разницы в скорострельности практически не было
Потому что РПД был так себе, а у РПК был барабан правда в последствии выяснилось, что он не очень надёжен и удобен в переноске. А уже в Афгане начали менять РПК на ПК.
>а это только стрельба лёжа с сошек
А чтобы залечь, нужно открыть огонь с рук. А потом пулемётчику ещё придётся подняться и таки опять открыть огонь с рук.
>Но это не применение пулемёта в бою.
Тебе видео с Зевом скидывали, который пояснял про пулемёты в АОИ и их применении.
880 4755672Для стран, которые ещё не доросли до малоимпульсных.
881 4755747Каргокульт же, на западе есть стреляла под винтовочный патрон, значит и нам нужен. Пока что КоКа делает все в духе догоняющего развития, новых концепций нет. Деньги от жирных контрактов на перевооружение им видимо не нужны.
882 4755774В том же Пакистане был запрос на автовинтовку. КК удалось пройти с АК103, но ещё есть страны которые сидят на винтовочных.
>новых концепций нет
Были ОКР Алатау и КК скорее всео в них участвовал, но не палит прототипы в отличии от КБП.
>Деньги от жирных контрактов на перевооружение им видимо не нужны.
Тут МО решает и судя по требованием и принятым образцам, компетенции проёбаны и в сравнении с совком, деградация на лицо.
883 4755850>Пакистане был запрос на автовинтовку
>ещё есть страны которые сидят на винтовочных
Сейчас бы в условиях перспективы глобальной войны с ядерными батонами, пилить мелкопартии для территорий будущих колониальных войн. Рынок вооружения так не работает. Это целиком и полностью политика, где реализация продукции дефакто является формой дани в пользу экономики хозяина. Все остальное от лукавого.
Нет, ну серьезно, что КоКа получит с одной-двух потешных партий в 1-2к штук, кроме головной боли с доставкой и убложением местных генералов? Соберет сборочную линию, чтобы потом её тут же закрыть за недостатком финансирования?
>не палит прототипы в отличии от КБП
Так ответ прост. Не палит потому что их нет.
>Тут МО решает
Десятки миллионов отбросили в каменный век ради рыночка, но как только дело дошло до самостоятельной работы внезапно атлант сутулится и начинает ныть на народ/государство/лично пыню. Алё, им такую экономическую независимость для чего предоставили? Чтобы они за каждую копейку рвали жепу и окучивали лампасников на дачах, дабы свежую винтовку втридорога в госконтракт засунуть, а потом еще одну и еще, и еще. А в идеале еще иметь отдельную самую-крутую-передовую лично Императора гвардию, у которой должны быть только самые новые пушки, просто чтобы враги ссались от одного только упоминания.
884 4755863> Но он не может дать длинную очередь.
Компенсируется тем, что автоматическое оружие есть у всех, кроме чувака с СВД.
> Блядь, наставления писались, без учёта опыта применения ПК/ПКМ в отделениях/отрядах.
Но по опыту ВОВ — собственно, вся последующая советская тактика из этого и исходит.
> а у РПК был барабан правда в последствии выяснилось, что он не очень надёжен и удобен в переноске
Тем не менее, у РПК-16 тоже барабан. Хотя, казалось бы, проблема такого магазина в длинной пружине — при разной температуре у неё упругость сильно отличается, что негативно сказывается на надёжности.
А вот почему редко где используют тканевый короб для ленты вместо жестянки — хз.
> Афгане начали менять РПК на ПК.
Хотите сказать, что РПК — пулемёт для армии мирного времени? Ведь основная причина при его принятии на вооружения была в том, что он дешевле в производстве, ибо на базе уже освоенного автомата + надёжнее РПД.
> А чтобы залечь, нужно открыть огонь с рук. А потом пулемётчику ещё придётся подняться и таки опять открыть огонь с рук.
Не такая уж и проблема, и с автоматическим оружием бегают практически все.
>>755672
Но в чём прикол? Если как марксманка, то ещё куда ни шло, тем более, что стрельба очередями может пригодиться в ближнем бою; но калаш по кучности сливает СВД.
>>755747
> на западе есть стреляла под винтовочный патрон, значит и нам нужен
Но всякие HK 417 и Scar-H юзают вроде как марксманки с возможностью стрелять очередью на дистанции 20–25 метров. Собственно, для СВД по этой же причине пытались автоматический режим стрельбы запилить (СВУ-АС), чтобы в городском бою было преимущество.
885 4756007>Нет, ну серьезно, что КоКа получит с одной-двух потешных партий в 1-2к штук
Контракты на поставку АК103 в Пакистан и Индию, в десятки тысяч автоматов.
>Так ответ прост. Не палит потому что их нет.
Вряд ли КК пройдёт мимо таких ОКР, плюс мелькали неустановленные пулемёты от КК.
>но как только дело дошло до самостоятельной работы
КК выкатил прототип крупнокалиберной снайперской винтовки, ручные пулемёты, автоматы и самозарядные винтовки на базе драгуновского МА, модульный снайперский комплекс на базе СВ98/Рекорда 338, АКВ, пистолет Лебедева.
886 4756113>Компенсируется тем, что автоматическое оружие есть у всех, кроме чувака с СВД.
СВД нет в отделении, а остальные зависят от пулемётчика.
>Но по опыту ВОВ — собственно, вся последующая советская тактика из этого и исходит.
А потом был опыт Вьетнама, Афгана, Африки и Чечни, что привело к ПКП-М и РПЛ-20.
>Тем не менее, у РПК-16 тоже барабан.
Который ненадёжен, а эксплуатация в Сирии поставила крест на РПК16, что привело к работам над РПЛ-20.
>А вот почему редко где используют тканевый короб для ленты вместо жестянки — хз.
Потому что стрельба с упора на тканевый короб может привести к задержкам.
>Хотите сказать, что РПК — пулемёт для армии мирного времени?
Нет. Это оружие тотального пидзореза, но на деле получили локальные конфликты в которых пехота работает в отрыве от бронетехники, а пулемёт/пулемёты является основной йобой отделения.
>Не такая уж и проблема
Большая проблема, которая приводит к гибели пулемётчиков.
>автоматическим оружием бегают практически все
И оно не может дать очередь в 50-100 выстрелов.
>Но в чём прикол?
В том, что есть страны, которые активно используют автовинтовки и патрон 7,62х51 мм., а КК пытается влезть в этот рынок.
887 4756154 888 4756221БПЛА с петардами, которые будут уничтожать ебалаев вышедших из зданий. Если ебалаи засели и не выходят, то Танки + Терминаторы + квадракоптеры + пехота. Если танки/терминаторы без пехоты, то нужен КАЗ. Пехоте нужна хорошая связь с бронёй и что-то типа ГМ-94, чтобы накидывать в окна. Мне так с дивана видится.
889 4756427> что привело к работам над РПЛ-20
Причём идея подобного пулемёта была и в СССР, но приняли на вооружение РПК-74, ибо под 5,45 не смогли создать машинку Ракова. Зачем тогда нужен РПЛ-20 — хз, ибо это набивка ленты вручную.
> Потому что стрельба с упора на тканевый короб может привести к задержкам.
Для этого сошки есть.
> Это оружие тотального пидзореза
Который на фоне автомата лишь точнее стреляет с сошек и чуть медленнее греется. С рук стреляет хуже + слишком длинное весло, что в городском бою может мешать.
> И оно не может дать очередь в 50-100 выстрелов.
Пулемёт с сошек — тоже, только со станка.
> Большая проблема, которая приводит к гибели пулемётчиков.
Что мешает остальным прикрывать отход пулемётчика?
>>756221
> квадракоптеры
Говно без задач, ибо не могут нести адекватную БЧ, лететь долго (электродвигатели, сэр), а также хреново летают с ветром из-за простеньких винтов неизменяемого шага без автомата перекоса.
>>756154
> Чем разбирать азовцев, засевших с птрк и снайперками и пулеметами с минимумом урона для жилых домов?
Ждать, пока навозовцы не начнут жрать собачий корм, посыпая солью.
890 4756665 891 4757405И ещё говорят, якобы пулемёты специально делают с большим рассеиванием. Возможно, доля правды в это есть, пулемётам гораздо важнее выдерживать интенсивную стрельбу, а отсюда стрельба с открытого затвора + расположение сошек определяется удобством стрельбы из траншеи, а их крепление к слову на точности сказывается плохо. И, опять же, сердечник пули "гуляет" из-за производственных допусков, а стрелять снайперскими — расточительство.
А если глянуть на характеристики рассеивания с закреплёнными механизмами, то пулемёта на станке вообще превращается в лазерную пушку какую–то. http://nastavleniya.ru/PK/pk14.html#b
892 4758695>Причём идея подобного пулемёта была и в СССР, но приняли на вооружение РПК-74
Была и приняли РПД.
>ибо под 5,45 не смогли создать машинку Ракова.
Откуда инфа?
>Зачем тогда нужен РПЛ-20 — хз, ибо это набивка ленты вручную.
Ленты долны снаряжаться на патронных заводах и быть рассыпными.
>Для этого сошки есть.
На хуй иди, долбоёб.
>Пулемёт с сошек — тоже, только со станка.
Шиз, ёбнутый.
>Говно без задач,
И поэтому все коптеры в магазах выгребли и успешно применяют?
>>756665
Это для буйных, которых ударные БПЛ не вынудили сдаться. Панельки от паоя 125 мм ОФСов не складываются и тем более от 30 мм снарядов.
893 4760090Во вторую мировую чувак изпользовал в качестве снайперки станковый M2. Да, тот самый что как средний японец весит.
894 4760874> Панельки от паоя 125 мм ОФСов не складываются и тем более от 30 мм снарядов.
Да но 30мм их вроде шьёт насквозь. А 125 может складывать пару стен внутри, не?
Всё это приводит в конечном итоге к тому что здание под снос, т.к. прочностные характеристики пострадали много где, а не точечно как при взрыве газа.
895 4762771> Была и приняли РПД.
РПД не мог использовать магазинное питание. Я говорил про ПУ-21.
> Откуда инфа?
"Википеди" так себе источник, но: https://ru.wikipedia.org/wiki/ПУ-21
> Ленты долны снаряжаться на патронных заводах и быть рассыпными.
Рассыпная лента — дорого, и хороша лишь для авиации. Опять же, при длительных походах в отрыве от техники так можно остаться без ленты вовсе, тогда как в ином случае можно быстро снарядить ленту из цинка с помощью машинки Ракова.
> На хуй иди, долбоёб.
В наставлении про стрельбу с короба не написано — значит, так нельзя делать.
> Шиз, ёбнутый.
Во всех книжках пишут, что длинные очереди эффективны только со станка, но двачеры, наигравшись в страйкбол, где отдачи нет, утверждают обратное. Кому верить?
> И поэтому все коптеры в магазах выгребли и успешно применяют?
С точки зрения аэродинамики квадрокоптер — говно. Впрочем, на маленьких скоростях это не так критично, но с ветром он летает плохо (автомата перекоса нет же) + не может брать много груза, а зарядки хватает лишь на малое время полёта. Садиться на авторотации могут лишь более дорогие модели, где винт уже изменяемого шага. Планировать как автожир коптер не умеет.
Ведь что такое коптер? Простенький вертолёт с четыремя винтами, где нет автомата перекоса, а, в недорогих моделях, и РПО — всё это заменяют электронные "мозги". И вот поэтому при разрядке батареи коптер превращается в тыкву. Соединение лопастей у него жёсткое, а не гибкое как у вертолёта классической схемы — это тоже делает полёт хуже.
Коптер хорош лишь ценой на фоне вертолётика с автоматом перекоса.
>>760090
У М2 стрельба с закрытого затвора + вывешанный ствол.
896 4762840>Но больше почему-то (почему?) делать не стали.
При таком количестве операций на производстве можно сделать полноценную взрослую машинку с запирающимся и отпирающимся затвором. К тому же это не пистолет, в патронах которого меленькая мгновенно сгорающая пыль - первую четверть-треть ствола лучше иметь без дополнительных отверстий.
>>755400
>конечному пользователю не похуй ли как он изготовлен?
Ну вообще 3D-печатью можно получить довольно мудрёную структуру, которую производить другим путём было бы ещё дороже. Так что по идее можно добиться одновременно малозаметного снижения скорости пули при существенном ослаблении звука выстрела. Отмывать такой глушак от нагара естественно будет бессмысленно - выбросить и заменить, если засрался. Возможно сдать в переплавку, если передвижной полевой пункт приёма организуют.
>ресурс ствола говорит "до свидания!"
Ствол - расходник: достаточно ресурса на выполнение одной боевой задачи, после чего подразделение получит очередную порцию снабжения, включая свежие стволы. Не удивлюсь, если они наловчатся рассверливать изношенные стволы и загонять туда "лайнеры", чтобы не пускать в переплавку ствол целиком.
>>755521
>прям AR10 олдовая
Так по ходу в том и вся идея была. Если бы хотели что-то компактное и лёгкое, могли бы SU-16 от Kel-Tec на вооружение принять, который меньше двух с половиной килограмм в самом тяжёлом исполнении весит (в большинстве остальных около двух), а спецом для вояк могли бы и до полутора облегчить, извернувшись с облегчённым и укороченным стволом, а также пустив более пафосный фибронаполненный полимерный композит на приклад и рукоять ("пистолетная" версия PKR-16 где-то полтора килограмма и весит).
>>757405
>Кстати, а почему считается, что пулемёт — очень неточное оружие?
Потому что он изначально не ради точности разрабатывается, а ради обеспечения плотности огня и какого-никакого поражающего эффекта от попадания.
>ПК в НСД написано, что пули должны
А это просто потому, что его таким сделать получилось - вот и написали, сколько по результатам обкатки он должен выдавать. Это в первую очередь для определения, научился ли боец из него стрелять. Ну и бонусом позже для оценки износа и необходимости замены деталей и ремонта.
>характеристики рассеивания с закреплёнными механизмами, то пулемёта на станке
Что угодно с хорошего станка будет точнее, чем с рук и с сошек.
896 4762840>Но больше почему-то (почему?) делать не стали.
При таком количестве операций на производстве можно сделать полноценную взрослую машинку с запирающимся и отпирающимся затвором. К тому же это не пистолет, в патронах которого меленькая мгновенно сгорающая пыль - первую четверть-треть ствола лучше иметь без дополнительных отверстий.
>>755400
>конечному пользователю не похуй ли как он изготовлен?
Ну вообще 3D-печатью можно получить довольно мудрёную структуру, которую производить другим путём было бы ещё дороже. Так что по идее можно добиться одновременно малозаметного снижения скорости пули при существенном ослаблении звука выстрела. Отмывать такой глушак от нагара естественно будет бессмысленно - выбросить и заменить, если засрался. Возможно сдать в переплавку, если передвижной полевой пункт приёма организуют.
>ресурс ствола говорит "до свидания!"
Ствол - расходник: достаточно ресурса на выполнение одной боевой задачи, после чего подразделение получит очередную порцию снабжения, включая свежие стволы. Не удивлюсь, если они наловчатся рассверливать изношенные стволы и загонять туда "лайнеры", чтобы не пускать в переплавку ствол целиком.
>>755521
>прям AR10 олдовая
Так по ходу в том и вся идея была. Если бы хотели что-то компактное и лёгкое, могли бы SU-16 от Kel-Tec на вооружение принять, который меньше двух с половиной килограмм в самом тяжёлом исполнении весит (в большинстве остальных около двух), а спецом для вояк могли бы и до полутора облегчить, извернувшись с облегчённым и укороченным стволом, а также пустив более пафосный фибронаполненный полимерный композит на приклад и рукоять ("пистолетная" версия PKR-16 где-то полтора килограмма и весит).
>>757405
>Кстати, а почему считается, что пулемёт — очень неточное оружие?
Потому что он изначально не ради точности разрабатывается, а ради обеспечения плотности огня и какого-никакого поражающего эффекта от попадания.
>ПК в НСД написано, что пули должны
А это просто потому, что его таким сделать получилось - вот и написали, сколько по результатам обкатки он должен выдавать. Это в первую очередь для определения, научился ли боец из него стрелять. Ну и бонусом позже для оценки износа и необходимости замены деталей и ремонта.
>характеристики рассеивания с закреплёнными механизмами, то пулемёта на станке
Что угодно с хорошего станка будет точнее, чем с рук и с сошек.
898 4763121> Потому что он изначально не ради точности разрабатывается
Максим очень кучен – собственно, в этом его был плюс на фоне гатлингов.
> Что угодно с хорошего станка будет точнее, чем с рук и с сошек.
Значит, говорящие, что пулемёт стреляет очень неточно, будто дробовик, сразу неправы. Впрочем, MG-42 с сошек действительно стрелял очень плохо, ибо пулемёт сильно трясло из-за высокого темпа стрельбы.
899 4763141>Опять же, при длительных походах в отрыве от техники так можно остаться без ленты вовсе, тогда как в ином случае можно быстро снарядить ленту из цинка с помощью машинки Ракова.
Ага, блядь, в автономке ленты нет, зато совершенно случайно в мешке пара цинков с патронами и машинка Ракова завалялась. Это же такие невесомые мелочи.
В самом крайнем случае, товарищи тебе скинутся магазинами. Анон правильно говорит, экономия на спичках (лентах) не нужна, сейчас не 1920-е годы.
900 4763182> В самом крайнем случае, товарищи тебе скинутся магазинами.
Пулемёты с комбинированным питанием менее надёжны же. Самое интересное, кстати, что MG-34 такую фичу поддерживал, но немцы эту тему развивать не стали.
> Анон правильно говорит, экономия на спичках (лентах) не нужна, сейчас не 1920-е годы.
Может быть.
901 4763768>Максим очень кучен
У него как ни странно кожух добавлял общей жёсткости конструкции.
>MG-42
>трясло
Если делать откат ствола и не делать дополнительных средств удержания его направления относительно ресивера, колбасить будет только так. Сейчас правят бал газоотводы - у них ствол жёстко фиксирован.
>>758695
>Ленты долны снаряжаться на патронных заводах и быть рассыпными.
А это смотря как у тебя логистика с тактикой стыкуются. Если ты поставляешь готовые ленты, у тебя в довесок к номенклатуре патронов возникает номенклатура лент. Раз в сколько должны лежать трассеры? Каждый четвёртый? Каждый пятый? А если бойцы выдвигаются на задучу, где им нельзя трассерами свою позицию палить? Или, например, наоборот задача в плотной застройке, где все носятся, как угорелые, отчего пулемётчику светит как минимум половину патронов с рук выпустить, а то и вообще на бегу: ему тогда вообще не до прицельных приспособлений будет - он с радостью вообще всю ленту трасирующими забьёт, если их столько найдётся, чтобы свою очередь видеть. А если по ту сторону бармалеи на техничках? Тут зажигательных неплохо бы доложить в ленту - они и по техничкам и по обколотым героином бармалеям неплохо работают. Будет пулемётчик сидеть разбирать присланные ему ленту и собирать из них новые по своему вкусу? Ну если заняться больше нечем, то может и будет, но это если. А так получится, что у тебя в норме пулемётчик глобально ограничен имеющейся номенклатурой производимых лент и локально ограничен номенклатурой конкретно тех лент, которые ему выдали. И не забывай, что тем же патроном ещё кормятся марксманки. Присылать марксману отдельные цинки "матчевых"? Или пусть не выпендривается у пулемётчика из лент крысит? А если марксману тоже потребуется расширенная номенклатура под нетривиальную задачу? Да банально бензовоз подпалить зажигательной с хорошо укрытой позиции. Вот и прикидывай, что одно дело скинуть пару цинков трассеров, пару цинков, зижигательных и десяток цинков банальных бронебойных, и совсем другое дело скидывать пару-тройку разных видов коробов с лентами в энном количестве плюс цинки с разными патронами тем, кому они нужны россыпью. Тут скорее есть смысл модифицировать машинку Ракова для возможности питания из нескольких лотков подачи и возможности собственно чередования оных лотков по заданному алгоритму - и ставить такую в каждый БТР и каждую БМП, чтобы прямо в дороге можно было лент под нужные задачи накрутить. Ещё лучше, конечно же, было бы заиметь надёжную систему бункерного питания, но пока что они в большинстве своём или ненадёжные, или весят в разы больше лент.
901 4763768>Максим очень кучен
У него как ни странно кожух добавлял общей жёсткости конструкции.
>MG-42
>трясло
Если делать откат ствола и не делать дополнительных средств удержания его направления относительно ресивера, колбасить будет только так. Сейчас правят бал газоотводы - у них ствол жёстко фиксирован.
>>758695
>Ленты долны снаряжаться на патронных заводах и быть рассыпными.
А это смотря как у тебя логистика с тактикой стыкуются. Если ты поставляешь готовые ленты, у тебя в довесок к номенклатуре патронов возникает номенклатура лент. Раз в сколько должны лежать трассеры? Каждый четвёртый? Каждый пятый? А если бойцы выдвигаются на задучу, где им нельзя трассерами свою позицию палить? Или, например, наоборот задача в плотной застройке, где все носятся, как угорелые, отчего пулемётчику светит как минимум половину патронов с рук выпустить, а то и вообще на бегу: ему тогда вообще не до прицельных приспособлений будет - он с радостью вообще всю ленту трасирующими забьёт, если их столько найдётся, чтобы свою очередь видеть. А если по ту сторону бармалеи на техничках? Тут зажигательных неплохо бы доложить в ленту - они и по техничкам и по обколотым героином бармалеям неплохо работают. Будет пулемётчик сидеть разбирать присланные ему ленту и собирать из них новые по своему вкусу? Ну если заняться больше нечем, то может и будет, но это если. А так получится, что у тебя в норме пулемётчик глобально ограничен имеющейся номенклатурой производимых лент и локально ограничен номенклатурой конкретно тех лент, которые ему выдали. И не забывай, что тем же патроном ещё кормятся марксманки. Присылать марксману отдельные цинки "матчевых"? Или пусть не выпендривается у пулемётчика из лент крысит? А если марксману тоже потребуется расширенная номенклатура под нетривиальную задачу? Да банально бензовоз подпалить зажигательной с хорошо укрытой позиции. Вот и прикидывай, что одно дело скинуть пару цинков трассеров, пару цинков, зижигательных и десяток цинков банальных бронебойных, и совсем другое дело скидывать пару-тройку разных видов коробов с лентами в энном количестве плюс цинки с разными патронами тем, кому они нужны россыпью. Тут скорее есть смысл модифицировать машинку Ракова для возможности питания из нескольких лотков подачи и возможности собственно чередования оных лотков по заданному алгоритму - и ставить такую в каждый БТР и каждую БМП, чтобы прямо в дороге можно было лент под нужные задачи накрутить. Ещё лучше, конечно же, было бы заиметь надёжную систему бункерного питания, но пока что они в большинстве своём или ненадёжные, или весят в разы больше лент.
902 4763810> Если делать откат ствола и не делать дополнительных средств удержания его направления относительно ресивера, колбасить будет только так.
Но на станке с подобием противооткатного механизма MG 42 был уже более кучен, хотя, конечно, до уровня Максима или СГ-43 не дотягивал.
> Присылать марксману отдельные цинки "матчевых"? Или пусть не выпендривается у пулемётчика из лент крысит?
И СВД превращается из марксманки в банальную самозарядную винтовку с оптикой.
> Да банально бензовоз подпалить зажигательной с хорошо укрытой позиции.
Бензин в жидком состоянии не горит. Большая вероятность поджечь ёмкость с ним, только когда она почти пустая, что всё остальное пространство заполнено парами топлива и воздухом.
> Тут скорее есть смысл модифицировать машинку Ракова для возможности питания из нескольких лотков подачи и возможности собственно чередования оных лотков по заданному алгоритму - и ставить такую в каждый БТР и каждую БМП, чтобы прямо в дороге можно было лент под нужные задачи накрутить.
Получится слишком сложная и громоздкая конструкция.
> Ещё лучше, конечно же, было бы заиметь надёжную систему бункерного питания, но пока что они в большинстве своём или ненадёжные, или весят в разы больше лент.
Это невозможно в принципе, поскольку туда всё равно будет попадать грязь.
903 4764172СВД один хуй свои патроны имеет, матчевые, да, а магазин зажигательных и спиздить/попросить можно, на самом деле.
Огрызки лент один хуй составаться будут. Часть припилить к оставшимся, часть снайперу отдать, пусть хоть хлопец поест.
>>763810
>Большая вероятность поджечь ёмкость с ним, только когда она почти пустая, что всё остальное пространство заполнено парами топлива и воздухом.
Стрелять в верхнюю часть канистры. Нематчевым зажигательным еще попади, правда.
904 4764339>СВД один хуй свои патроны имеет
Ещё бы их выдавали в товарных количествах пехотным снайперам. Почти всегда стреляют теми же патронами, что и пулемёт.
905 4764707Абсолютли контролабл при стрельбе автоматическим огнем новым мощным гражданским патроном
906 4764866Ну а что, калибр же ощутимо меньше натовского, почему бы отдаче не быть контролируемой? К тому же там ДТК
907 4765019
Даже не просто гражданским, а ослабленным тренировочным в полностью латунной гильзе, ололо.
908 4765076>досылатель
>рукоять перезарядки прямо в лице
Вот понимаю что это необходимые особенности конструкции, но как же потешно это выглядит.
Оно же объясняет, почему итт некоторые так копротивляются за ЗЗ, без неё пользоваться этим говном чревато.
909 4765205>рукоять перезарядки прямо в лице
Понятно что сделали чтоб привычно было.....хотя могли бы раз новая винтовка сделать как на г36 либо хотя бы как на скаре
910 4765241Пруфы, что он ослабленный будут? Металлическая часть на армейском всего лишь для снижения веса, а не для усиления.
>>765076
То, что досылатель не нужен, говорил ещё сам Стоунер. Но консервы-лампасники уперлись рогом, чтобы можно было КАК ЁБНУТЬ БЛЯ, чтобы клинанувший патрон окончательно зажевало. С тех пор и повелось.
Т-образная рукоятка внутри ресивера надежно защищена от говна, например. Тот же АУГ не прошёл инрейнджевский тест два раза только потому, что шток взведения залепило засохшей грязью в пазу.
53 Кб, 1015x412 911 4765244>либо хотя бы как на скаре
>говорят, что вот это вот - новая версия FN SCAR, заточенная под американский рынок
912 4765263инренжевский тест это хорошо, только тестят они на одном образце каждый раз
913 4765270Ебать ты обкуренный, тебя даже вчерашний металшторм не разбудил.
Сталь там именно потому, что патрон усилен до жопы, и без стали латунь буквально назад выбивает.
914 4765418Вот я это тоже не понимаю, решили пойти по крупному и меняют сразу и винтовку, и патрон. Логично же тогда сделать автомат по нормальному, без досылателя и этой корявой рукоятки, тк как это сделано в куче разным автоматах (ACR, Scar'ы, хоть hk433), но нет, протащили эту хуйню до конца.
915 4765429Дело привычки, поэтому, кстати, все военные винтовки в России так похожи на АК снаружи.
916 4765439Хотя я сейчас подумал, что это же не финальная версия, впереди ещё будет же XM5, может там от этого избавятся.
917 4765459Сталь же там для облегчения сделана, нет?
918 4765472странная конеш привычка с досылателем, ну лан
920 4765994
>И СВД превращается из марксманки в банальную самозарядную винтовку с оптикой.
Ей ствол специально меняли, чтобы нормально стрелять всей номенклатурой, а не только фрезерованной латунью, потому что так тактическая гибкость выше, что посчитали более ценным качеством, чем кучность боя спецпатроном.
>Бензин в жидком состоянии не горит.
Там наверху цистерны лючок - цистерну не всегда по его край заливают, так что место под пары там частенько бывает.
>Получится слишком сложная и громоздкая конструкция.
Для установки на технику не слишком. Ну а если прямо вот позарез надо самую лёгкую и компактную, воспроизводи машинку Шо (пикрил) - не так пафосно, как у Ракова (патроны надо самому раскладывать, а не просто сверху засыпать), но зато простая, как солёный огурец (и в современном исполнении можно сделать большей частью из полимеркомпозитов с добавлением листового металла для усиления).
>Это невозможно в принципе, поскольку туда всё равно будет попадать грязь.
В обычные магазины тоже попадает грязь. И даже в ленты попадает грязь.
921 4766236Алсо, не могу нагуглить его испытаний с подствольником. Его тестировали на совместимость с М320?
922 4766452Мне кажется, просто изначально между западным, в целом, и советским стрелковкостроением было небольшое техническое различие. Первые пушки делали из трубы, а вторые из п-образных профилей. Отсюда и вся разница: в рамках трубы действительно все можно достаточно точно подогнать, чтобы почти без зазоров, оставив лишь окно выброса; в профиле можно и крышку сделать (держат все равно стенки коробки) и зазоры под грязь оставить и рукоять сразу в затвор заделать, чтобы ебашить всем калашматом аб стол.
Если таки сделают калашоид с аппер-ловером, то и досылатель появится и рукоять рано или поздно передвинут назад. Просто потому что каждый раз отделять блок усм, чтобы исправлять задержки никто не будет, а так еще и грязь меньше набивается.
>>765241
Я здесь на стороне лампасников, в условиях где в винтовку можно залезть только через окно выброса, лучше иметь хоть какой то инструмент, чем каждый раз лезть пальцем, что правда не меняет потешной реальности где винтовке нужны костыли просто бай дизайн.
923 4766519> Там наверху цистерны лючок - цистерну не всегда по его край заливают, так что место под пары там частенько бывает.
Только цистерна / топливный бак устроены несколько сложнее:
1) Внутри есть перегородки, чтобы жидкость не плескаласть при торможении автомобиля;
2) Есть клапан, который при превышении допустимого давления открывается — да, так пары бензина могут уходить в атмосферу на жаре, но это лучше, чем иметь последствий от большого давления в цистерне / топливном баке.
> В обычные магазины тоже попадает грязь. И даже в ленты попадает грязь.
Но не так много, как в случае с бункерным питанием — поэтому оно нигде не прижилось. Хотя подобное было на первых гатлинг-ганах и некоторых пулемётах интербеллума, но всё равно от этого быстро ушли.
924 4766696
>перегородки
Они жидкое содержимое от воздушного пространства внутри цистерны не изолируют.
>клапан
Срабатывает, когда давление паров ощутимо выше атмосферного. Там разве что надеяться на то, что парами весь имевшийся воздух вытеснит, вот только они с воздухом перемешиваются.
>с бункерным питанием — поэтому оно нигде не прижилось
Ну не то чтобы совсем нигде. В автопушке Таубина-Бабурина вполне себе работало. И это была авиапушка, где изначально предусмотрено, что люди во время стрельбы в механизм не лазают. Правда в небе её и говнищем забить особо негде. Если ничего не путаю, то одна из последних попыток использовать такое питание - HK LMG11, который задумывался ручником в комплект к HK G11, но так как провалился сам патрон, оная вундервафля тоже в серию не пошла, а так-то для патрона квадратного сечения по идее бункер сделать проще, чем для круглого.
925 4766888Тем не менее, если бы баки легко зажигались, то мощные снаряды были бы не нужны. Впрочем, на тех же самолётах быстро додумались до заполнения баков нейтральным газом перед аварийной посадкой или выполнении боевой задачи.
А у кораблей вообще в противоторпедной защите хранили топливо, пока так не запретили делать по экологическим нормам.
> И это была авиапушка, где изначально предусмотрено, что люди во время стрельбы в механизм не лазают. Правда в небе её и говнищем забить особо негде.
Вот именно. Если бункерное питание сделать калашу, то он превратится в тыкву после ползания по говнам.
926 4768034
Грудной силуэт(?), 50 м. Одно попадание на короткую очередь, иногда 0. На глаз рассеивание 1 м боковое, 1.5-2 м вертикальное для первой очереди, 0.7х1м для последующих. В принципе неплохо, но точность прикидок по мутным фонтанчикам грязи на кривом склоне +-километр.
33 Кб, 340x213 927 4768423 928 4768794>Если сделают кплашоид с аппер/ловером
КК сделала акв521 для гражданского рынка, должны запустить в производство
Но на западе есть винтовки с аперловером без этой ручки:
Сиг 550й
FN FNC
929 4768821 930 4769375https://www.youtube.com/watch?v=NBPjJCPx5_0
Резюмирую:
1. экземпляр 2012 года
2. до сих пор вполне себе работоспособен, хотя пацарапан
3. три детали, которые можно не так поставить: накладка газовой трубки, содержимое пенала (придется перетряхивать чтобы удалось запереть его частями разборного шомпола), тыльник приклада (повлечёт последующее выпадение пенала).
4. тенденция к проёбу маслёнки(может быть если верить хохлу проебана даже не по вине солдата), штифтов, пенала, крышки газоотводной
5. омерзительная фиксация приклада. тугая кнопка. постоянно напряженная пружина, которая когда-то всёкнется (но за 10 лет этого почему-то не сделала)
6. в коротком положении приклад даже без антабки мешает руке попасть на пистолетную рукоятку
7. клинящие при сборке штифты, которые ещё и можно потерять
8. невозможно ни разобрать, ни снять ДТК без выколотки, часть элементов видимо никогда по этой причине и не обслуживается
9. тяжело извлекается и собирается складной шомпол, ручка его люфтит после завинчивания
10. через пень колоду вставляется магазин
11. тугой спуск
12. невменяемый переводчик - тугой, неинформативный, нетактильный, шумный, не настраиваемый, с беззадачным режимом по 2 - но тут хохол не был в этом уверен, предлагал хохляцким выробникам попробовать повторить
13. упрощён газоотводный шток - но чем это плохо, хохол не объяснил
14. на переднюю рельсу можно только фонари, т.к. шатается
15. невозможно оставить механический прицел при установке оптики
16. приклад имеет нестандартное крепление (вендор лок), идет слишком туго из-за этого тяжело быстро поставить в нужное положение
17. рукоятка удобнее и отражает современные способы хвата, но скользкая
18. крышка держит 0
Справедливости ради, у частого снятия цевья (где нужна обязательно выколотка, где тугая пружина мешает выдавить штифт, где можно проебать штифт) задач просто нет; а необходимость выколотки для снятия газовой крышки наверное можно пофиксить просто заменой этой самой крышки на другую....
Но, конечно, хорошо бы чтобы КК эволюционировал до "невыпадающих штифтов". Кстати, на ак-200 невыпадающие?
Утерянные технологии Атлантиды.
Там кстати ещё отсечка по 3 патрона.
Если я его правильно понял, то из-за того, что КК не покрасил АКВ, он не смог его показать принцу, и упустил контракт, а валит теперь на других.
А вот вопрос. Как фиксить рукоятку и шторку?
На ютубе говорят, что рукоятку на газоотвод повесить почему-то нельзя. Рукоятку с разобщителем якобы поставить тоже нельзя, т.к. длинный ход поршня
936 4769843Почему бездуховный переусложненный сиг-550 разбирается проще, чем ак-12?
937 4770184>Справедливости ради, у частого снятия цевья (где нужна обязательно выколотка, где тугая пружина мешает выдавить штифт, где можно проебать штифт) задач просто нет
В новой версии там расположен шомпол.
Кстати, на ак-200 невыпадающие?
Откуда там вообще штифты, если это суть 74М в обвесах с другой колодкой и крышкой?
5 Кб, 1038x30 938 4770211>>765459
https://en.wikipedia.org/wiki/.277_Fury
Ну ебаный в рот, каждая тварь это говорит, которая NGSW обсасывает.
939 4770596Какие ваши оправдания?
940 4771546>Всё это приводит в конечном итоге к тому что здание под снос
Необязательно. Иногда и после хлопка объёмного взрыва газа,
дома восcтанавливают.
>>762771
>РПД не мог использовать магазинное питание. Я говорил про ПУ-21.
РПЛ 20 тоже не может, ибо на хуй не нужно.
>"Википеди" так себе источник
Так оно и есть.
>Рассыпная лента — дорого
Экономия на спичках. Полимерная лента вообще копейки стоит.
>хороша лишь для авиации
Нет, для всех.
>Опять же, при длительных походах в отрыве от техники так можно остаться без ленты вовсе
А ещё можно остаться без и тогда, ты точно пососёшь бибу.
>тогда как в ином случае можно быстро снарядить ленту из цинка с помощью машинки Ракова.
Блядь, на хуй, ты такой тупой? При переходе на рассыпуху, доставлять будут коробки/цинки с лентами.
>В наставлении про стрельбу с короба не написано — значит, так нельзя делать.
Долбоёб, так стреляют, когда нет времени на раскладывание сошек.
>Во всех книжках пишут, что длинные очереди эффективны только со станка, но двачеры, наигравшись в страйкбол, где отдачи нет, утверждают обратное. Кому верить?
Долбоёб, тебе уже скидывали мнение пулемётчиков.
>С точки зрения аэродинамики квадрокоптер — говно.
Альтернативы нет, так что на хуй иди.
941 4771593 942 4771654>Если бы хотели что-то компактное и лёгкое, могли бы SU-16 от Kel-Tec на вооружение принять, который меньше двух с половиной килограмм в самом тяжёлом исполнении весит (в большинстве остальных около двух), а спецом для вояк могли бы и до полутора облегчить
Развалится, учитывая 6,8 мм ультрамагнум.
>>765994
>а не только фрезерованной латунью
А ей и не стреляли. Использовали ЛПС а потом Дворянинов запилил 7Н1.
>>766236
>Аноны, NGSW должны заменить стрелковку только в армии или КМП тоже? А сокомы всякие, силы?
Пока, только Армия, а остальные посмотрят что выйдет. КМП недавно только HK416/M27 принял, а сокомы с 6,5 кридмор экспериментируют.
>Алсо, не могу нагуглить его испытаний с подствольником. Его тестировали на совместимость с М320?
Они уже давно подствольники немецкий отдельно от винтовки/карабина юзают.
17 Кб, 270x120 945 4771787Патронов, тогда уж.
Кстати, патроны в готовых лентах ТЯЖЕЛЕЕ.
Шутка, да. Машинка для снаряжения тяжелее лишних капроновых лент.
Подумать можно о другом. Веть пытались сделать одноразовые магазины. Потом на карачках подбирали и пихали патроны в изначально рассчитаный на один раз пластик. С лентами такого не будет? Они в принципе руками собираются, просто пиздец медленно.
946 4771907>Патронов, тогда уж.
Лент, ибо про них речь. Если ленты проёбаны, то подвоз патронов не сильно поможет. А вот в случае перехода на рассыпуху, патроны уже в лентах приедут.
>С лентами такого не будет?
Нет, ибо все патроны уже в лентах доставляются.
947 4771933>Лент, ибо про них речь. Если ленты проёбаны, то подвоз патронов не сильно поможет.
Ленты старые будут. Стальные/матерчатые ленты проебать еще уметь надо.
>Нет, ибо все патроны уже в лентах доставляются.
A потом внезапно ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ подумают, что раньше и без одноразовых лент хорошо жили, и пиздец.
948 4771983>Ленты старые будут.
В наступлении или при отходе проебутся, как нехуй делать. Многие используют ленты от ПКТ, и если в обороне ещё можно насобирать куски по 25 звеньев, то в других ситуациях с этим никто возится не будет.
>A потом внезапно ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕНЕДЖЕРЫ подумают, что раньше и без одноразовых лент хорошо жили, и пиздец
Охуительные пример.
949 4772719> Долбоёб, так стреляют, когда нет времени на раскладывание сошек.
Однако, в наставлении есть этот момент, что в атаке лучше бегать сразу с разложенными сошками. Тем более, что основное положение стрельбы — лёжа с сошек. И вот стрельба с рук нужна именно тогда, когда возможности лечь нет.
950 4772890
Речь не про атаку, а про внезапную встречу с противником в зелёнке или в горах например, или засады.
>И вот стрельба с рук нужна именно тогда, когда возможности лечь нет.
Не только. Стрельба с рук нужна чтобы мгновенно задавить противника и дать остальным развернуться, а ещё может оказаться так, что пулемётчик залёг в траву и ничего не видит.
951 4772966> Стрельба с рук нужна чтобы мгновенно задавить противника
Если пули не будут ложиться рядом с противником, то пулемётчика просто срежут с СВД или другого пулемёта.
952 4773068>то пулемётчика просто срежут с СВД или другого пулемёта.
Ага, ебать, ноускоуп 360 как в колофдюте.
953 4773290В реальности опытному стрелку не сложно будет быстро переключиться на другую цель, что находится на дальности прямого выстрела, и поразить её с 1-2 выстрелов при отсутствии ветра. Тем более, что вспышка от выстрела у пулемёта нехило так его выдаёт. На "Ютубе" же полно видео, когда очень легко поражают мишени за ограниченное время.
954 4773453>На "Ютубе" же полно видео, когда очень легко поражают мишени за ограниченное время.
Ага, ведь ему ничего не будет мешать, не будет всякой фигни типа вспахивающих землю аки трактор винтовочных пуль, ошметков древесины или кирпичной крошки вокруг тебя от залива того самого пулеметчика, который забыл маминого эксперта с двачей спросить и насыпает с рук. Просто как в колде или айсиписи: пииип - бум., поперпулеметчик падает.
955 4773468>Если пули не будут ложиться рядом с противником
А они будут. Дохуя снайпер под пулемётным огнём на короткой дистанции настреляет? Долбоёб, на хуй ты против реальности копротивляешься?
956 4773515 958 4773551Учитывая, что СВД является очень кучность винтовкой, то в чём проблема попасть лёжа с упора? На дистанциях до 400 м, разумеется.
959 4773564Да хоть суперкучной с половиной минуты на километр. Стреляет не винтовка, а человек.
960 4774333Не смотрел, прочитал. Ну и почти во всем правы, даром что хохлы. Как концерн умудрился запороть даже то что в 74 было идеально, непонятно. Когда помои на 12 льются уже с 2 сторон а после сво наверняка еще и пользователи много чего интересного расскажут, я бы на месте мо задумался, что же они приняли на вооружение.
961 4775931Однако, задача марксмана в том и есть, чтобы быстро щёлкать пулемётчиков, гранатомётчиков и т.д.
962 4775991>Если бункерное питание сделать калашу, то он превратится в тыкву после ползания по говнам.
Собственно о чём я и говорил. Долгое время считалось, что сконструировать надёжный "бункер" невозможно в принципе, потому что есть задержка между сменой рядов. Однако же, когда до проблемы добрались люди с руками из плеч, внезапно выяснилось, что создать надёжно работающий хотя бы в лабораторных условиях "бункер" очень даже реально. Дальше вопрос, как натянуть сову на глобус - то есть как усложнить попадание грязи в него и упростить её отвод из него.
>>771654
>Развалится, учитывая 6,8 мм ультрамагнум.
Она изначально под 5.56 NATO. Если будет запрос на масштабирование вверх для нового патрона, ну прибавит она в весе немножко. У Джорджа Келлгрена руки из правильного места растут - он сможет запроектировать так, чтобы и не развалилось, и весило умеренно.
>А ей и не стреляли.
Ну облегчённая пуля при уменьшенном шаге нарезов - это вообще относительно универсальный способ повысить кучность боя, минимально меняя конструкцию: начальная скорость возрастает, а стабилизирующий пулю в полёте момент импульса от вращения пули как миним не особо убывает, а то и тоже возрастает, потому что при полости вблизи центра падение момента инерции относительно центральной оси оказывается меньше падения самой массы. Но если нужна самая суперснайперская точность, то тогда только полнотелая латунь, фрезерованная под веретено, ну и толстый ствол из стали с повышенным содержанием хрома и никеля, но без покрытия, потому что микроскопические колебания его толщины тоже влияют - и естественно никакого газоотвода (ручками продольно-скользящий передёргивать). Но подобные изыски - это к Лобаеву. Я просто к тому это, что марксманка и снайперка - две сильно разнящиеся машинки с сильно разнящейся тактикой применения.
>Пока, только Армия, а остальные посмотрят что выйдет.
Довольно интересно, что в списке того, что должен заменить NGSW, отсутствует M14, хотя и прицел запрошен супернавороченный и вариант с магазинным питанием тоже. По ходу Гаранд вместе с Мосинкой ещё на Марсе повоюет, несмотря на свою кривую затворную раму (которая впрочем ему совершенно не мешает). И не удивлюсь, если их M4 так и не уберут, а просто заменят ствол и газоблок (ну и личнику затвора, разумеется), чтобы новым патроном питалось. Правда лично для меня немного странно, что они за свою восемь-минус-один-упроную личинку всё продолжают держаться, хотя уже давно есть и проверены трёхупорные (Benelli MR1, например), у которых не нужно стачивать один упор, чтобы поставить извлекатель (потому что он внутрь упора помещается).
>Они уже давно подствольники немецкий отдельно от винтовки/карабина юзают.
По ходу идея Sturmpistole оказалась гораздо менее дурацкой, чем казалось поначалу.
962 4775991>Если бункерное питание сделать калашу, то он превратится в тыкву после ползания по говнам.
Собственно о чём я и говорил. Долгое время считалось, что сконструировать надёжный "бункер" невозможно в принципе, потому что есть задержка между сменой рядов. Однако же, когда до проблемы добрались люди с руками из плеч, внезапно выяснилось, что создать надёжно работающий хотя бы в лабораторных условиях "бункер" очень даже реально. Дальше вопрос, как натянуть сову на глобус - то есть как усложнить попадание грязи в него и упростить её отвод из него.
>>771654
>Развалится, учитывая 6,8 мм ультрамагнум.
Она изначально под 5.56 NATO. Если будет запрос на масштабирование вверх для нового патрона, ну прибавит она в весе немножко. У Джорджа Келлгрена руки из правильного места растут - он сможет запроектировать так, чтобы и не развалилось, и весило умеренно.
>А ей и не стреляли.
Ну облегчённая пуля при уменьшенном шаге нарезов - это вообще относительно универсальный способ повысить кучность боя, минимально меняя конструкцию: начальная скорость возрастает, а стабилизирующий пулю в полёте момент импульса от вращения пули как миним не особо убывает, а то и тоже возрастает, потому что при полости вблизи центра падение момента инерции относительно центральной оси оказывается меньше падения самой массы. Но если нужна самая суперснайперская точность, то тогда только полнотелая латунь, фрезерованная под веретено, ну и толстый ствол из стали с повышенным содержанием хрома и никеля, но без покрытия, потому что микроскопические колебания его толщины тоже влияют - и естественно никакого газоотвода (ручками продольно-скользящий передёргивать). Но подобные изыски - это к Лобаеву. Я просто к тому это, что марксманка и снайперка - две сильно разнящиеся машинки с сильно разнящейся тактикой применения.
>Пока, только Армия, а остальные посмотрят что выйдет.
Довольно интересно, что в списке того, что должен заменить NGSW, отсутствует M14, хотя и прицел запрошен супернавороченный и вариант с магазинным питанием тоже. По ходу Гаранд вместе с Мосинкой ещё на Марсе повоюет, несмотря на свою кривую затворную раму (которая впрочем ему совершенно не мешает). И не удивлюсь, если их M4 так и не уберут, а просто заменят ствол и газоблок (ну и личнику затвора, разумеется), чтобы новым патроном питалось. Правда лично для меня немного странно, что они за свою восемь-минус-один-упроную личинку всё продолжают держаться, хотя уже давно есть и проверены трёхупорные (Benelli MR1, например), у которых не нужно стачивать один упор, чтобы поставить извлекатель (потому что он внутрь упора помещается).
>Они уже давно подствольники немецкий отдельно от винтовки/карабина юзают.
По ходу идея Sturmpistole оказалась гораздо менее дурацкой, чем казалось поначалу.
Хуита только дыркой, но это по сути прототип. Алсо сравниваю я с АК-12. У чеков есть:
- разборка на НЕвыпадающих штифтах без инструментов
- отсечка по 3, у которой есть задачи
- годный переводчик
При чем тут французский? Я про легкость сборки и разборки, которая тут гораздо выше чем у АК-12
> ("пистолетная" версия PKR-16 где-то полтора килограмма и весит).
PKR-16 перегреевается чуть меньше чем сразу
https://youtu.be/kdKOd3NQW_s
После 30 одиночных чел уже не может попасть в здоровенный гонг с 15 метров
966 4776131> объёмного взрыва газа,
> дома восcтанавливают.
Да, но это занимает ГОД. Кроме того, в городах Новороссии хлопок газа идёт "приятным" дополнением к тому, что куча несущих стен тупо продыряврена насквозь. Так что сравнивать дома-дуршлаги с одним только хлопком газа не совсем корректно.
967 4776141Хотя тут, конечно, укороченная версия... И при длине ствола в 400мм как у Su-16b такого не будет, но вопрос перегрева всё равно остаётся.
968 4776142> Дальше вопрос, как натянуть сову на глобус - то есть как усложнить попадание грязи в него и упростить её отвод из него.
Но не будет ли это уже слишком переусложнённая конструкция? Магазинное питание надёжнее в данном случае.
> По ходу Гаранд вместе с Мосинкой
Качественные мосинки закончатся, и окажется, что сто лет назад на одну хорошую винтовку приходилась сотня плохих + усталость металла.
>>776078
> отсечка по 3, у которой есть задачи
Без сбалансированной автоматики или алфетной схемы — говно без задач.
>>776118
> PKR-16 перегреевается чуть меньше чем сразу
Именно поэтому пулемёту нужна стрельба с открытого затвора.
969 4776147> Без сбалансированной автоматики или алфетной схемы — говно без задач.
Задачи есть, это контроль расхода БК для попавших в пиздорез салаг. Смотри кулстори из >>699288
>с открытого
Да я думаю с длинным стволом потолще, как на SU-16B она бы сотню выдержала наверное. Если, конечно, они там на толщине не сэкономили, тогда 50-60...
970 4776247> это контроль расхода БК для попавших в пиздорез салаг
Всё равно в случае калаша проще всего сразу поставить на АВ и носить оружие без патрона в патроннике. В случае опасности передёрнуть затвор будет проще, чем попасть в нужное положение предохранителем, который, к тому же, весьма тугой.
1,1 Мб, 1468x866 971 4776276> Да я думаю с длинным стволом потолще, как на SU-16B она бы сотню выдержала наверное. Если, конечно, они там на толщине не сэкономили, тогда 50-60...
Поправ очка.
Мужик говорит очень тонкий ствол.
> который, к тому же, весьма тугой.
На старых можно раздрочить путём оттягивания.
>Всё равно в случае калаша проще всего сразу поставить на АВ
Да, я тоже подумал. Хотя можно сделать отсечку крайним положением, как сейчас ОД. Именно для экстренных мувов. Тогда экономия будет.
973 4776310> Хотя можно сделать отсечку крайним положением, как сейчас ОД. Именно для экстренных мувов. Тогда экономия будет.
ОД у калаша крайним положением сделан лишь потому, что так проще. Изначально так не было задумано, и даже указывалось как минус. На АКМ хотели переделать, но в итоге не стали, дабы не вызывать путаницу.
509 Кб, 650x662 974 4776342Да это понятно. Тем не менее у разных образцов типа того же Cz 2000 вообще положения идут как "АВ - 3 - предохранитель - 1". То есть запилить можно как угодно.
У меня что-товозникло ощущение, что хорошо изготовленная крышка ак-12 может быть лучше держать будет через х лет.
> Тем не менее у разных образцов типа того же Cz 2000 вообще положения идут как "АВ - 3 - предохранитель - 1"
Вот именно! Логичнее было бы сначала одиночный как, например, у того же ППШ. Но АК так устроен, что проще сначала очередь. Лол, даже на гражданских АК есть шептало автоспуска, но оно заварено.
977 4776545 978 4776560>Если будет запрос на масштабирование вверх для нового патрона, ну прибавит она в весе немножко.
Много прибавит, ибо придётся увеличивать и усиливать ствольную коробку и затворную группу, а также ставить толстый ствол и длинные алюминиевые планки. И даже перечисленное не даёт гарантий, что калтек не развалится, так как изначально под другое конструкция задумывалась.
>Я просто к тому это, что марксманка и снайперка - две сильно разнящиеся машинки с сильно разнящейся тактикой применения.
Не совсем. Есть самозарядные снайперские винтовки, которые используются как марксманки M110. Да и тот же снайпер может выполнять задачу вообще не снайперским оружием пулемёт с оптикой или автомат с оптикой. Проще делить на высокоточные винтовки и всё остальное.
>Довольно интересно, что в списке того, что должен заменить NGSW, отсутствует M14
Потому что их нет в отделении уже давно.
>И не удивлюсь, если их M4 так и не уберут, а просто заменят ствол и газоблок
Модернизация уже в планах. Примерно так будет M4A1 выглядеть, только штатной оптикой будет новый боевой загонник.
980 4776588> самозарядные снайперские винтовки
> M110
У М110 кучность как у СВД — в районе 1,2–1,3 МОА. Кучная самозарядная йоба–снайперка — это WA-2000, но из-за своей цены она оказалась не нужна. Всё же кучные болтовки будут дешевле, а снайперу скорострельность особо не важна.
> Кучная самозарядная йоба–снайперка — это WA-2000
Там же отвод газов, как же все эти маньки которые орали что вывешенный ствол (да и вообще точную снайперку) нельзя сделать если есть отвод газов?
983 4776599>У М110 кучность как у СВД — в районе 1,2–1,3 МОА.
Semi-Automatic Sniper System как бы. Ты сферическую кучность в вакууме приводишь. СВД если и может стабильно в 1,2–1,3 МОА, то только группами по 5 и с шасси типа SAG. А M110 моет тоже группами по 10 и в комлекте уже более пиздатая оптика, а не ПСО-1.
>а снайперу скорострельность особо не важна
Очень важна и поэтом све начали активно менять 7,62мм болтовки на самозарядки.
985 4776678 986 4776719Так у нас жёсткие пиздорезы не выкладывают. Тот же Карден писал, что у них снайпера в Чечне предпочитали брать СВД вместо СВ98. В ОКР Жнец и ОКР Уголёк самозарядки. Американцы заменили болтовки на самозарядки. Хохлы массово используют самозарядки на базе AR10 с теплаками и глушителями.
18 Кб, 270x120 987 4776795Не только в АК, а вообще в каждом боевом оружии, на самом деле. Но у АК это вообще выкручено на максимум, да.
>Так у нас жёсткие пиздорезы не выкладывают.
О каком пиздорезе речь? Снайпер работает с наблюдателем из замаскированной позиции, видит хохлы - стреляет, хохол падает. Ни возможности, ни задач для быстрого повторного выстрела я ни на одном видео из уже десятков пересмотренных в хохлотреде я не видел.
Так это же БАЗА.
> Хохлы массово используют самозарядки на базе AR10 с теплаками и глушителями.
Ты только что марксменов
991 4776830>О каком пиздорезе речь?
О таких, которые привели к переходу с болтовок на самозарядки.
>Снайпер работает с наблюдателем из замаскированной позиции, видит хохлы - стреляет, хохол падает.
А снайпера только так работают? Да и даже в такой ситуации, можно промахнуться и самозарядка предпочтительнее.
> можно промахнуться и самозарядка предпочтительнее.
У тебя хохол слишком быстро спрячется после первого промаха.
>А снайпера только так работают?
Только так их работу показывали любители-монтажёры. А как они ещё работают?
994 4776869У тебя хохол слишком быстро спрячется после первого промаха.
Вполне может, ещё хохлов может быть много, или придётся стрелять по подвижным целям или по транспорту.
>А как они ещё работают?
Могут вполне в пиздорез попасть против превосходящих сил противника, где боевач скорострельность решает.
https://www.youtube.com/watch?v=6riVvbU5Fe0&t=25s
996 4776906Марксман в составе отделения работает. От снайпера в составе снайперской группы, может потребоваться поражение множества целей, включая транспорт и тд.
998 4777267>в здоровенный гонг с 15 метров
Там приклада нет - удивляться скорее стоит, что он до перегрева как-то умудрялся попадать.
>>776142
>Но не будет ли это уже слишком переусложнённая конструкция?
Насколько-то вероятно будет, но зато меньше веса, чем у ленты, а ёмкость того же уровня.
>Магазинное питание надёжнее в данном случае.
Двухрядный магазин с двухрядной подачей - в принципе один из самых надёжных видов питания, который может не устраивать только вместимостью. Если у тебя цилиндрический патрон со внешним диаметром в миллиметров пять-шесть-семь, простую "коробку" на сотню патронов ты вполне забабахаешь - другое дело, что патронов такого формата с устраивающей военных мощностью пока не существует.
>мосинки закончатся
К ним запчасти производят.
>сбалансированной автоматики или алфетной схемы
Оно для экономии патронов новобранцами - остальные и так умеют короткими очередями бить (а муриканцы с их любовью к сверхчувствительным спусковым крючкам так и с полуавтомата короткие очереди выдавать лёгкими похлопываниями по спуску надрачиваются).
>Именно поэтому пулемёту нужна стрельба с открытого затвора.
Если вместо курка использовать ударник, для перехода в автоматический режим его можно блокировать в затворной раме в положении "спущено" - тогда шептало может за ударник удерживать всю затворную раму (просто это будет второе шептало, отнесённое относительно первого назад - ну или будет безумная длина хода ударника в полуавтоматическом, что наверно не очень хорошо) - вот вам и FG-42.
>>776247
>Всё равно в случае калаша проще всего сразу поставить на АВ и носить оружие без патрона в патроннике.
А потом внезапно узнать, что лязгать затвором может оказаться некогда. Лучше задрачивать короткие очереди до автоматизма и рефлексов (вместо подметания плаца ломами).
>>776276
>Мужик говорит очень тонкий ствол.
И производитель то же самое говорит. В чём проблема допилить до составного "карандаша" из алюминиевого кожуха со стальным лайнером?
>>776545
>И в чём смысл того, что зумеры в интернете хейтят отсутствие затворной задержки у калашей?
В том, что после израсходования магазина и послдедующей замены на новый достаточно нажать снятие с задержки, а не передёргивать затвор - и можно продолжать стрелять. Были прототипы с ней, но она не работает со старыми магазинами, которых на складах вагоны, потому командование идею отклонило - просто пожалели старые магазины.
>>776560
>увеличивать и усиливать ствольную коробку и затворную группу
Поменять хвостовую муфту ствола и личинку затвора - вот тебе и всё усиление. Ну может стенки ресивера самую чуточку толще сделать. Да, потяжелеет, но всё равно будет легче других под тот же патрон.
>M110
Та же AR-10, только профиль.
>Проще делить на высокоточные винтовки и всё остальное.
Ещё раз. Есть задачи. Есть инструменты. Задача снайпера - отстреливать полевых командиров (и прочих важных шишек) по донесениям разведки. Задача пехотного снайпера (марксмана) - поддерживать отделение прицельным огнём по единичным труднодоступным целям. Что современные снайпера таскаются с антиматериалками, то чисто следствие наличия приличных стволов под них, а мощный патрон добавляет дальности. У марксмана несопоставимый со снайпером темп стрельбы, потому что и количество подлежащих поражению целей тоже несопоставимое. А ещё мраксману нужна радуга из всех возможных и невозможных видов патронов, потому что цели у него самые разные, тогда как снайпер отстреливает чисто высокопоставленную живую силу, а другие цели оставляет остальным.
>Потому что их нет в отделении уже давно.
У армии/кавалерии, а разведосы и спецура морпехов до сих пор таскают, потому что после замены пачечного заряжания магазинным питанием и обмазывания креплениями для обвесов и регулируемыми прикладами внезапно выяснилось, что больше претензий к Гаранду нет.
>>776588
>самозарядная йоба–снайперка — это WA-2000
Ты бы лучше H&K PSG-1 вспомнил, чем этот кусок железнодорожного полотна от дойчшпортваффен. УСМ у PSG-1 между прочим разрабатывалмя именно как для марксманки - там расположение пружин с переподвыподвертом. И ствол там вывешен насовсем, потому что затвор полусвободный.
>>776593
>Там же отвод газов
Там два ёбанных швеллера привинчено для повышения жёсткости. И НАТОвским трёхлинейным бьёт она не то чтобы сильно точнее СВД - просто Йен с Карлом видос выпустили, где сравнивали СВД с версией WA-2000 под .300 Win Mag, которую уместно сравнивать скорее с СВДК под 9,3×64 мм Бреннеке.
998 4777267>в здоровенный гонг с 15 метров
Там приклада нет - удивляться скорее стоит, что он до перегрева как-то умудрялся попадать.
>>776142
>Но не будет ли это уже слишком переусложнённая конструкция?
Насколько-то вероятно будет, но зато меньше веса, чем у ленты, а ёмкость того же уровня.
>Магазинное питание надёжнее в данном случае.
Двухрядный магазин с двухрядной подачей - в принципе один из самых надёжных видов питания, который может не устраивать только вместимостью. Если у тебя цилиндрический патрон со внешним диаметром в миллиметров пять-шесть-семь, простую "коробку" на сотню патронов ты вполне забабахаешь - другое дело, что патронов такого формата с устраивающей военных мощностью пока не существует.
>мосинки закончатся
К ним запчасти производят.
>сбалансированной автоматики или алфетной схемы
Оно для экономии патронов новобранцами - остальные и так умеют короткими очередями бить (а муриканцы с их любовью к сверхчувствительным спусковым крючкам так и с полуавтомата короткие очереди выдавать лёгкими похлопываниями по спуску надрачиваются).
>Именно поэтому пулемёту нужна стрельба с открытого затвора.
Если вместо курка использовать ударник, для перехода в автоматический режим его можно блокировать в затворной раме в положении "спущено" - тогда шептало может за ударник удерживать всю затворную раму (просто это будет второе шептало, отнесённое относительно первого назад - ну или будет безумная длина хода ударника в полуавтоматическом, что наверно не очень хорошо) - вот вам и FG-42.
>>776247
>Всё равно в случае калаша проще всего сразу поставить на АВ и носить оружие без патрона в патроннике.
А потом внезапно узнать, что лязгать затвором может оказаться некогда. Лучше задрачивать короткие очереди до автоматизма и рефлексов (вместо подметания плаца ломами).
>>776276
>Мужик говорит очень тонкий ствол.
И производитель то же самое говорит. В чём проблема допилить до составного "карандаша" из алюминиевого кожуха со стальным лайнером?
>>776545
>И в чём смысл того, что зумеры в интернете хейтят отсутствие затворной задержки у калашей?
В том, что после израсходования магазина и послдедующей замены на новый достаточно нажать снятие с задержки, а не передёргивать затвор - и можно продолжать стрелять. Были прототипы с ней, но она не работает со старыми магазинами, которых на складах вагоны, потому командование идею отклонило - просто пожалели старые магазины.
>>776560
>увеличивать и усиливать ствольную коробку и затворную группу
Поменять хвостовую муфту ствола и личинку затвора - вот тебе и всё усиление. Ну может стенки ресивера самую чуточку толще сделать. Да, потяжелеет, но всё равно будет легче других под тот же патрон.
>M110
Та же AR-10, только профиль.
>Проще делить на высокоточные винтовки и всё остальное.
Ещё раз. Есть задачи. Есть инструменты. Задача снайпера - отстреливать полевых командиров (и прочих важных шишек) по донесениям разведки. Задача пехотного снайпера (марксмана) - поддерживать отделение прицельным огнём по единичным труднодоступным целям. Что современные снайпера таскаются с антиматериалками, то чисто следствие наличия приличных стволов под них, а мощный патрон добавляет дальности. У марксмана несопоставимый со снайпером темп стрельбы, потому что и количество подлежащих поражению целей тоже несопоставимое. А ещё мраксману нужна радуга из всех возможных и невозможных видов патронов, потому что цели у него самые разные, тогда как снайпер отстреливает чисто высокопоставленную живую силу, а другие цели оставляет остальным.
>Потому что их нет в отделении уже давно.
У армии/кавалерии, а разведосы и спецура морпехов до сих пор таскают, потому что после замены пачечного заряжания магазинным питанием и обмазывания креплениями для обвесов и регулируемыми прикладами внезапно выяснилось, что больше претензий к Гаранду нет.
>>776588
>самозарядная йоба–снайперка — это WA-2000
Ты бы лучше H&K PSG-1 вспомнил, чем этот кусок железнодорожного полотна от дойчшпортваффен. УСМ у PSG-1 между прочим разрабатывалмя именно как для марксманки - там расположение пружин с переподвыподвертом. И ствол там вывешен насовсем, потому что затвор полусвободный.
>>776593
>Там же отвод газов
Там два ёбанных швеллера привинчено для повышения жёсткости. И НАТОвским трёхлинейным бьёт она не то чтобы сильно точнее СВД - просто Йен с Карлом видос выпустили, где сравнивали СВД с версией WA-2000 под .300 Win Mag, которую уместно сравнивать скорее с СВДК под 9,3×64 мм Бреннеке.
999 4777908 1001 4779240 1002 4779252>Поменять хвостовую муфту ствола и личинку затвора - вот тебе и всё усиление.
Раму тоже нужно переработать под новый затвор.
>Ну может стенки ресивера самую чуточку толще сделать.
Значительно увеличивать толщину придётся. Патрон по давлению является ультрамагнумом.
>но всё равно будет легче других под тот же патрон
Не факт, ибо нужно увесистое алюминиевое цевьё под ночные насадки и ЛЦУ.
>Ещё раз. Есть задачи. Есть инструменты.
Самозарядная снайперская винтовка решает задачи снайпера и марксмана M110 как пример.
>Задача снайпера - отстреливать полевых командиров (и прочих важных шишек) по донесениям разведки
Не только.
>У марксмана несопоставимый со снайпером темп стрельбы, потому что и количество подлежащих поражению целей тоже несопоставимое.
То есть, когда снайпер попадает в пиздорез, ему стоит крикнуть, что он снайпер, а не марксман и всё прекратится?
>А ещё мраксману нужна радуга из всех возможных и невозможных видов патронов, потому что цели у него самые разные, тогда как снайпер отстреливает чисто высокопоставленную живую силу, а другие цели оставляет остальным.
Нихуя, снайпера тоже работают по транспорту, радарам, камерам и целям за укрытиями.
>.300 Win Mag, которую уместно сравнивать скорее с СВДК под 9,3×64 мм Бреннеке.
Слишком разные патроны.
1003 4779261Полицейские снайпинг. ВС многих стран меняют 7,62 мм болтовки на самозарядки.
1004 4779271>А такого, чтобы выстрелить в бандита, прикрывающегося заложником, вроде ни разу не было.
Ты все спецоперации проанализировал, чтобы такое заявлять?
1005 4780286>Раму тоже нужно переработать под новый затвор.
А в раме-то что перерабатывать? Она при выстреле не нагружена. Максимум чутка утяжелить, чтобы более тяжёлый патрон нормально загоняла, да диаметр газового поршня чутка увеличить. Вот, блин, глобальная переработка - просто фрезой на пару миллиметров меньше с хвоста стачивать. У газоотводки с поворотным затвором основную нагрузку ловит личинка затвора и передаёт узлу крепления ствола (у AR-ок узел обычно идёт сразу в сборе со стволом, у АК-образных узел того же назначения вклёпывается в ресивер), который в любом случае больше как минимум личинки, а дальше всё это усилие размазывается по ресиверу - вообще полимерный можно делать, если ебануться на отличненько, ну или вешать это всё на "внутренний рельс" на манер АМ-17 (пресловутые "гармоники колебаний" будут так себе, но они реально важны марксманкам и снайперкам, а автомату и так сойдёт).
>Патрон по давлению является ультрамагнумом.
У тебя пороховые газы на стенки ресивера давят? А мозговые газы на стенки черепа у тебя не давят?
>Не факт, ибо нужно увесистое алюминиевое цевьё под ночные насадки и ЛЦУ.
Нафига тебе тогда винтовка? Бери просто отдельную рейку и обмазывайся тактикулом по самые помидоры - будешь самым модным на косплей-конвенте.
>Самозарядная снайперская винтовка решает задачи снайпера и марксмана M110 как пример.
Ты бы что ли сходил почитать про снайперов чего-нибудь.
>Не только.
Ну да, ещё в носу ковыряться.
>То есть, когда снайпер попадает в пиздорез, ему стоит крикнуть, что он снайпер, а не марксман и всё прекратится?
Если снайпер попал в пиздорез, кто-то в разведке лишается погонов, а снайперу пиздец без вариантов. Если пиздорез творится рядом со снайпером, снайпер мимикрирует под неодушевлянный объект, дабы оным не стать досрочно. А если снайпер чует, что его вот-вот пропалят, но ещё есть шансы съебаться, он рвёт когти нафиг оттуда.
>Нихуя, снайпера тоже работают по транспорту, радарам, камерам и целям за укрытиями.
Ты антиматериальную тяжёлую поддержку в снайперов пишешь?
>Слишком разные патроны.
По крайней мере по энергии близкие. Более близкой вариации у СВД нет.
1005 4780286>Раму тоже нужно переработать под новый затвор.
А в раме-то что перерабатывать? Она при выстреле не нагружена. Максимум чутка утяжелить, чтобы более тяжёлый патрон нормально загоняла, да диаметр газового поршня чутка увеличить. Вот, блин, глобальная переработка - просто фрезой на пару миллиметров меньше с хвоста стачивать. У газоотводки с поворотным затвором основную нагрузку ловит личинка затвора и передаёт узлу крепления ствола (у AR-ок узел обычно идёт сразу в сборе со стволом, у АК-образных узел того же назначения вклёпывается в ресивер), который в любом случае больше как минимум личинки, а дальше всё это усилие размазывается по ресиверу - вообще полимерный можно делать, если ебануться на отличненько, ну или вешать это всё на "внутренний рельс" на манер АМ-17 (пресловутые "гармоники колебаний" будут так себе, но они реально важны марксманкам и снайперкам, а автомату и так сойдёт).
>Патрон по давлению является ультрамагнумом.
У тебя пороховые газы на стенки ресивера давят? А мозговые газы на стенки черепа у тебя не давят?
>Не факт, ибо нужно увесистое алюминиевое цевьё под ночные насадки и ЛЦУ.
Нафига тебе тогда винтовка? Бери просто отдельную рейку и обмазывайся тактикулом по самые помидоры - будешь самым модным на косплей-конвенте.
>Самозарядная снайперская винтовка решает задачи снайпера и марксмана M110 как пример.
Ты бы что ли сходил почитать про снайперов чего-нибудь.
>Не только.
Ну да, ещё в носу ковыряться.
>То есть, когда снайпер попадает в пиздорез, ему стоит крикнуть, что он снайпер, а не марксман и всё прекратится?
Если снайпер попал в пиздорез, кто-то в разведке лишается погонов, а снайперу пиздец без вариантов. Если пиздорез творится рядом со снайпером, снайпер мимикрирует под неодушевлянный объект, дабы оным не стать досрочно. А если снайпер чует, что его вот-вот пропалят, но ещё есть шансы съебаться, он рвёт когти нафиг оттуда.
>Нихуя, снайпера тоже работают по транспорту, радарам, камерам и целям за укрытиями.
Ты антиматериальную тяжёлую поддержку в снайперов пишешь?
>Слишком разные патроны.
По крайней мере по энергии близкие. Более близкой вариации у СВД нет.
> Если пиздорез творится рядом со снайпером, снайпер мимикрирует под неодушевлянный объект, дабы оным не стать досрочно. А если снайпер чует, что его вот-вот пропалят, но ещё есть шансы съебаться, он рвёт когти нафиг оттуда.
Кто-то переиграл в Escape from Tarkov
А во что переиграли те, кто форсит что снайперы попадают в некие необъяснимые пиздорезы, где нужна практическая скорострельность 60 выстрелов в минуту? Т.е. видимо орды зомби?
1008 4781938Для этого снайперу можно дать малогабаритный автомат как вторичное оружие. Тем более, что так вроде и делают.
1009 4782152>Кто-то переиграл в Escape from Tarkov
Вообще ни разу не играл в него. Из шутеров последним, во что гонял, была OpenAren (разопенсуршенная третья квака с картами в стиле первой и второй), да и то было несколько лет тому назад.
>>781680
>А во что переиграли те, кто форсит что снайперы попадают в некие необъяснимые пиздорезы, где нужна практическая скорострельность 60 выстрелов в минуту?
Вполне возможно в ту же кваку или в анрил, откуда у них создалось представление о том, что снайпер - это такой пехотинец/мотопехотинец/морпех/десантник, надроченный метко стрелять из винтовки. О том, что первая решаемая снайпером задача (именно "задача", а не "боевая задача") - анализ географических условий для выбора оптимального для поражения заданной цели огневого рубежа, вторая решаемая снайпером задача - предотвращение собственного обнаружения при выходе на оный огневой рубеж, третья решаемая снайпером задача - обнаружение заданной цели с выбранной позиции, а только следующая за этим четвертая задача - непосредственное поражение цели. И нет, это не просто составные части задачи по ликвидации "клиента", а именно что профильная деятельность, потому что свои передвижения снайпер и своим не раскрывает для избежания утечки. Командование только передаёт снайперу ориентировки, а дальше он сам (или с напарником) проводит свои микрооперации. И основа этих микроопераций - именно скрытное передвижение. Если подходящий огневой рубеж для полученной цели не найти, снайпер будет продолжать "маневрировать", пока не предоставится возможность (а её может вообще не появиться). А всё потому, что снайпер нужен для создания угрозы цепочке командования противника на местах через периодическое поражение её звеньев - так косвено снижается ситуационная осведомлённость оной цепочки, что в свою очередь снижает эффективность разрабатываемых ей манёвров. Ситуации, когда снайпер получает прямой приказ ликвидировать кого-то конкретного любыми средствами в кратчайшие сроки, единичны, потому что и случаи, когда вся цепочка командования противника рискует развалиться от потери одного командира, тоже единичны. Впрочем ситуации, когда снайпер пребывает в режиме "свободной охоты" и сам ищет, где бы кого бы подстрелить, тоже пошли не от хорошей жизни, а от недостатка разведданных. А ещё в отличие от марксмана (пехотного снайпера) снайпер автоматически считает позицию засвеченной после своего первого выстрела, а потому покидает её в кратчайшие сроки, тогда как марксман может "удачно окопаться" и отстреливать бойцов противника одного за другим, потому что действует в составе соединения, которое так или иначе обеспечивает ему какое-никакое прикрытие (например его позицию могут прикрывать другие марксманы с других позиций).
1009 4782152>Кто-то переиграл в Escape from Tarkov
Вообще ни разу не играл в него. Из шутеров последним, во что гонял, была OpenAren (разопенсуршенная третья квака с картами в стиле первой и второй), да и то было несколько лет тому назад.
>>781680
>А во что переиграли те, кто форсит что снайперы попадают в некие необъяснимые пиздорезы, где нужна практическая скорострельность 60 выстрелов в минуту?
Вполне возможно в ту же кваку или в анрил, откуда у них создалось представление о том, что снайпер - это такой пехотинец/мотопехотинец/морпех/десантник, надроченный метко стрелять из винтовки. О том, что первая решаемая снайпером задача (именно "задача", а не "боевая задача") - анализ географических условий для выбора оптимального для поражения заданной цели огневого рубежа, вторая решаемая снайпером задача - предотвращение собственного обнаружения при выходе на оный огневой рубеж, третья решаемая снайпером задача - обнаружение заданной цели с выбранной позиции, а только следующая за этим четвертая задача - непосредственное поражение цели. И нет, это не просто составные части задачи по ликвидации "клиента", а именно что профильная деятельность, потому что свои передвижения снайпер и своим не раскрывает для избежания утечки. Командование только передаёт снайперу ориентировки, а дальше он сам (или с напарником) проводит свои микрооперации. И основа этих микроопераций - именно скрытное передвижение. Если подходящий огневой рубеж для полученной цели не найти, снайпер будет продолжать "маневрировать", пока не предоставится возможность (а её может вообще не появиться). А всё потому, что снайпер нужен для создания угрозы цепочке командования противника на местах через периодическое поражение её звеньев - так косвено снижается ситуационная осведомлённость оной цепочки, что в свою очередь снижает эффективность разрабатываемых ей манёвров. Ситуации, когда снайпер получает прямой приказ ликвидировать кого-то конкретного любыми средствами в кратчайшие сроки, единичны, потому что и случаи, когда вся цепочка командования противника рискует развалиться от потери одного командира, тоже единичны. Впрочем ситуации, когда снайпер пребывает в режиме "свободной охоты" и сам ищет, где бы кого бы подстрелить, тоже пошли не от хорошей жизни, а от недостатка разведданных. А ещё в отличие от марксмана (пехотного снайпера) снайпер автоматически считает позицию засвеченной после своего первого выстрела, а потому покидает её в кратчайшие сроки, тогда как марксман может "удачно окопаться" и отстреливать бойцов противника одного за другим, потому что действует в составе соединения, которое так или иначе обеспечивает ему какое-никакое прикрытие (например его позицию могут прикрывать другие марксманы с других позиций).
1010 4782247>А в раме-то что перерабатывать?
При увеличении массы затвора, нужно увеличивать массу рамы.
>Вот, блин, глобальная переработка - просто фрезой на пару миллиметров меньше с хвоста стачивать.
Фантазёр, пиздуй на ARочный затворные группы по 308-ой смотреть, или на тот же SIG NGSW-R.
>а дальше всё это усилие размазывается по ресиверу
Который у SU-16 полимерный и тонкий.
>У тебя пороховые газы на стенки ресивера давят? А мозговые газы на стенки черепа у тебя не давят?
Долбоёб, импульс отдачи в разы больше, чем у 5,56х45 мм., плюс нарев будет больше, а ствольная коробка пластиковая.
>Нафига тебе тогда винтовка? Бери просто отдельную рейку и обмазывайся тактикулом по самые помидоры - будешь самым модным на косплей-конвенте.
Долбоёб, в ВС США уже сто лет в обед, как ЛЦУ используют, а сейчас ещё и в Армию предобъективные тепловизионные насадки будут внедрять.
>Ты бы что ли сходил почитать про снайперов чего-нибудь.
>Ну да, ещё в носу ковыряться.
https://www.youtube.com/watch?v=6riVvbU5Fe0&t=25s
>кто-то в разведке лишается погонов
Ебать, ты фантазёр. Кроме того, снайпера и сами разведкой занимаются.
>снайпер мимикрирует под неодушевлянный объект, дабы оным не стать досрочно. А если снайпер чует, что его вот-вот пропалят
Фантазёрище.
>Ты антиматериальную тяжёлую поддержку в снайперов пишешь?
Ебать, то есть, снайпер с крупнокалиберной снайперской винтовкой уже выписан из снайперов?
>По крайней мере по энергии близкие
А по баллистике разные.
Просто в нашей специфике у нас нет штатных марксменов, но при этом "снайперам" положена СВД с пулеметными патронами... Отсюда эта путаница с представлениями о том, что должен а что не должен снайпер. По сути все споры из-за размытости и неопределенности определений (что видимо и ИРЛ наблюдается).
1012 4782293>Просто в нашей специфике у нас нет штатных марксменов, но при этом "снайперам" положена СВД с пулеметными патронами...
В нашей специфике марксманы у нас есть и называются "пехотными снайперами" - более того в двадцатом веке Союз был передовиком по части их внедрения, а остальные догоняли. И да, пехотному снайперу положена самозарядная винтовка под основной винтовочный патрон, используемый армией.
>>782247
>Который у SU-16 полимерный и тонкий.
Ты удивишься, насколько прочны бывают фибронаполненные композиты. А если технолог ещё и в сополимеризации хорошо шарит, не просто удивишься, а сильно удивишься.
>ВС США уже сто лет в обед, как ЛЦУ используют
С распространением коллиматоров ЛЦУ остался нужен разве что полиции. И может быть ШИСБР найдут какое-то применение ЛЦУ, потому что у них дистанции малые, а столкновения быстротечные. А у остальных не ЛЦУ, а дальномеры, которые вообще могут к оружию не крепиться, а на разгрузке вместо того висеть и с неё в случае необходимости сниматься (если в прицел не интегрированы, но тогда их отдельно и крепить не надо - в составе "прицельной группы устройств" одним блоком ставятся).
>Кроме того, снайпера и сами разведкой занимаются.
Какие-то действия разведывательного характера выполняют вообще все. Взводы разведки, целиком укомплектованные марксманами - отдельная история.
>Ебать, то есть, снайпер с крупнокалиберной снайперской винтовкой уже выписан из снайперов?
Характер деятельности разный. Снайпер таскает то, что ему больше подходит. Для стрельбы на особо большие дистанции естественно и калибр побольше нужен, но важна ему в первую очередь кучность. Плюс снайпер не наступает и не участвует в наступлении, потому что работает не в составе отделения/взвода/роты.
>А по баллистике разные.
По баллистике разные, потому что у Бреннеке калибр больше и пуля раза в полтора-два тяжелее. СВД под .300 Win Mag, чтобы провести "сравнение при прочих равных", увы, разве что какими-то отдельными умельцами может собираться.
1013 4782347>Отсюда эта путаница с представлениями о том, что должен а что не должен снайпер.
Если что путаницы и добавляет, так это то, что в Союзе делали взводы разведки из пехотных снайперов, потому помимо обращения с винтовкой их учили искусству камуфляжа и длительному пребыванию в полях без снабжения, как и "не-пехотных снайперов", а позже во Вторую Чеченскую пехотных снайперов нередко дополнительно обучали на пулемётчиков, давая им сразу две ВУС. В результате правильный постсоветский пехотный снайпер зачастую умеет управляться с винтовками от мелкашки (из которой зачастую научился стрелять ещё в детстве) до антиматериалки и с пулемётами от лёгенкого ручничка до шестилинейной станковой бандурины, при этом умея правильно вести разведку и виртуозно прикидываться веником/ветошью/шлангом на длительный срок. Отсюда в том числе и истории о том, как бойцы "снайперят с ПКП" - потому что "снайперят" с них марксманы. А тактическая гибкость и многозадачность пехотных снайперов приводит к тому, что историй с их участием в народ уходит самую малость дофига и больше.
>>776869
> U5
https://youtu.be/6riVvbU5Fe0?t=1387
Как я и говорил. По таймкоду подтверждение моего тейка про
>У тебя хохол слишком быстро спрячется после первого промаха.
Да, там есть оговорка про ололо зависит от навыка, но видосов таких НЕТ.
Алсо когда мы ориентируемся в каком-то сабже по видео ОДНОГО человека надо понимать, что это ИМХОТА
1015 4783204https://youtu.be/dIKhgSicBrI
компактное (см. магазин)
норм бронепробиваемость (пойдет на хохлов)
лучше контроллируемость
меньше перегрев
экзотические патроны
1018 4783798>чот такое
>AR-57
А смысл, если под тот же патрон и те же магазины существует FN P90, который и весит меньше, и места меньше занимает? Три килограмма - это карабин M4 без патронов. Пистолет-пулемёт весом в три с половиной килограмма как минимум вызывает вопросы. ПП Судаева где-то три килограмма весит. Если ты запроектировал ПП, который весит больше ППС-43 и кардинальных преимуществ перед ним не имеет, лучше взять ППС-43. Если так хочется патрон 5.7×28, но не хочется P90, переточи ППС под этот патрон и радуйся жизни. Или можно взять короткий автомат под промежуточный патрон, который тоже вполне уместится в тот же вес.
Я просто думал о том, что мощный пистолетный бронебойный патрон будет интереснее отстреливаться от набегающих, чем АК74У, который гораздо быстрее перегреется.
1021 4787860>отстреливаться от набегающих
Если набегают в стипе Первой Дедовой, тебе скорее в первую очередь не столько ПП нужен, сколько устройство дистанционной постановки проволочных заграждений - а уже потом или ПП, или автомат, или винтовка в зависимости от ситуации (если бегут плотной толпой, лучше вообще гранатомёт).
171 Кб, 750x750 1023 4789793>Ты удивишься, насколько прочны бывают фибронаполненные композиты. А если технолог ещё и в сополимеризации хорошо шарит, не просто удивишься, а сильно удивишься.
Винтовки под магнумы с такими коробками существуют хоть где-то, кроме манямирка? И как там с жёсткостью при большом импульсе отдачи с наревом?
>С распространением коллиматоров ЛЦУ остался нужен разве что полиции.
Нужен для стрельбы с ПНВ, подсветки при работе с ПНВ, а также для наведения высокоточного оружия, или подсветки для вертолётов.
>Характер деятельности разный.
И?
>Снайпер таскает то, что ему больше подходит.
И как показала практика, самозарядка решает от 50% до 80% задачь, а всё остальное ложиться на .338LM/.338NM и 12,7 мм. 7,62 мм болтовки в ВС уже не нужны.
>Для стрельбы на особо большие дистанции естественно и калибр побольше нужен
Вообще необязательно. 6,5 кридмор по эффективной дальности стрельбы превосходит 7,62х51 мм. 6х49 мм имел кучность хуже снайперских 7,62х54 мм но превосходил их по ДЭС за счёт кучности. Дофига всяких магнумов и прочих чейтаков, которые по калибру меньше .50BMG, но превосходят его по ДЭС.
>Плюс снайпер не наступает и не участвует в наступлении, потому что работает не в составе отделения/взвода/роты.
Зато может прикрывать набегающую группу спецназа или тех же сапёров.
>чтобы провести "сравнение при прочих равных"
Если из равных только энергетика, то лучше вообще не сравнивать снайперские винтовки.
>разве что какими-то отдельными умельцами может собираться.
Валентин Власенко такой тигр делал https://forum.guns.ru/forummessage/2/2313347.html
>>783187
>Как я и говорил. По таймкоду подтверждение моего тейка про
Чел сказал, что самозарядка в большинстве случаев предпочтительнее, и что в той же Сирии шанс промаха довольно большой, из-за ветра, а самозарядка позволяет бустро произвести 2 выстрел.
>по видео ОДНОГО человека
Американцы на замену M24 приняли M110. У нас снайпера уже давно просят современную самозарядку и не имея оной, покупают HK MR308 и шасси SAG на СВД.
>>783241
MP7 будет компактнее и легче, как и его БК. 57
171 Кб, 750x750 1023 4789793>Ты удивишься, насколько прочны бывают фибронаполненные композиты. А если технолог ещё и в сополимеризации хорошо шарит, не просто удивишься, а сильно удивишься.
Винтовки под магнумы с такими коробками существуют хоть где-то, кроме манямирка? И как там с жёсткостью при большом импульсе отдачи с наревом?
>С распространением коллиматоров ЛЦУ остался нужен разве что полиции.
Нужен для стрельбы с ПНВ, подсветки при работе с ПНВ, а также для наведения высокоточного оружия, или подсветки для вертолётов.
>Характер деятельности разный.
И?
>Снайпер таскает то, что ему больше подходит.
И как показала практика, самозарядка решает от 50% до 80% задачь, а всё остальное ложиться на .338LM/.338NM и 12,7 мм. 7,62 мм болтовки в ВС уже не нужны.
>Для стрельбы на особо большие дистанции естественно и калибр побольше нужен
Вообще необязательно. 6,5 кридмор по эффективной дальности стрельбы превосходит 7,62х51 мм. 6х49 мм имел кучность хуже снайперских 7,62х54 мм но превосходил их по ДЭС за счёт кучности. Дофига всяких магнумов и прочих чейтаков, которые по калибру меньше .50BMG, но превосходят его по ДЭС.
>Плюс снайпер не наступает и не участвует в наступлении, потому что работает не в составе отделения/взвода/роты.
Зато может прикрывать набегающую группу спецназа или тех же сапёров.
>чтобы провести "сравнение при прочих равных"
Если из равных только энергетика, то лучше вообще не сравнивать снайперские винтовки.
>разве что какими-то отдельными умельцами может собираться.
Валентин Власенко такой тигр делал https://forum.guns.ru/forummessage/2/2313347.html
>>783187
>Как я и говорил. По таймкоду подтверждение моего тейка про
Чел сказал, что самозарядка в большинстве случаев предпочтительнее, и что в той же Сирии шанс промаха довольно большой, из-за ветра, а самозарядка позволяет бустро произвести 2 выстрел.
>по видео ОДНОГО человека
Американцы на замену M24 приняли M110. У нас снайпера уже давно просят современную самозарядку и не имея оной, покупают HK MR308 и шасси SAG на СВД.
>>783241
MP7 будет компактнее и легче, как и его БК. 57
1024 4789809Проблемы с крышкой и креплением ДТК осталось решить зенитка может свою крышку с прицелом запилить. И короткое цевьё под ГП нужно.
1025 4789914Антабка приклада для помех хвату на месте, я спокоен.
Уверен что крышка газовой трубки снимается только с выколоткой. Цевьё, думаю, снимается также только выколоткой.
Остается нераскрытой тема переводчика.
1026 4790474>Винтовки под магнумы с такими коробками существуют хоть где-то, кроме манямирка?
Для AR-ок выпускают полимерные "апперы" с алюминиевыми вкладышами для резьбовых соединений. Можно поставит ьствол и затвор под понравившийся "магнум", потому что там всё "модульное", как детский конструктор.
>Нужен для стрельбы с ПНВ, подсветки при работе с ПНВ, а также для наведения высокоточного оружия, или подсветки для вертолётов.
Ты собрался комплекс целеуказания вешать на винтовку? Предлагаешь от "Метиса" открутить систему наведения и прикрутить её к калашмату, чтобы было тактикульно?
>Дофига всяких магнумов и прочих чейтаков, которые по калибру меньше .50BMG, но превосходят его по ДЭС.
Разное давление, разная геометрия пуль.
>Зато может прикрывать набегающую группу спецназа или тех же сапёров.
Это делает марксман. Снайпер любым своим выстрелом пропаливает свою позицию, что вынуждает его её покидать. И перед "своими" снайпер тоже не палится, по крайней мере в поле, потому что "свои" могут оказаться недостаточно надёжны. И потому снайпер работает без активного взаимодействия с другими - ни он других не прикрывает, ни они его. Разве что снайпер вернётся из полей на базу, после чего противник эту базу атакует - там снайпер вместе со вссем остальным персоналом базы будет обороняться всеми подручными средствами.
Это в вакууме. На деле командиры распоряжаются снайперами совсем иначе. Смотри 2 видоса разведоса.
1028 4791522>Для AR-ок выпускают полимерные "апперы"
Эти поделия даже на гражданском рынке не популярны. Даже со спусковыми коробками из пластика бывают проблемы, а уж со ствольными и подавно. Собственно, поэтому участники программы NGSW и не делали полимерные ствольные коробки.
>Ты собрался комплекс целеуказания вешать на винтовку?
Ещё с помощью говномамонтового AN/PEQ-2 в Ираке, подсвечивали цели для ракетного удара. С помощью того же перста, можно подсветить цель для оператора ПТРК с ночным или тепловизионным прицелом.
>Разное давление, разная геометрия пуль.
О том и речь, что большой калибр и высокая начальная энергия пули ещё ни о чём не говорит.
>Это делает марксман.
Это же делает снайпер, который априори многофункционален. В Сирии и на Донбассе, снайпера вообще в паре с АГСами работали.
1029 4791637 1030 4861266Потому что АК-ориджинал делали трофейные немцы, потомственные оружейники, а АК-12 - славянские рукосуи под распилом новиопов.
Это копия, сохраненная 22 июля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.