Собака друг человека (а кому-то и больше чем друг)

Домашние животные давно уже стали одним из главных символов деградации и вымирания «цивилизованных» стран (наряду с геями, феминистками и пр.). Еще недавно они заменяли супругам потомство (вместо ребенка заводили собачку). Ну а теперь огромному количеству одиноких социопатов это зверье также заменяет супруга, друзей, родственников, одним словом всех. Уже никого не удивляет, когда хозяева собак/кошек взасос целуются с ними (нередко получая в подарок глистов и других паразитов), наряжают их в платьица, могут целый день рассказывать, какую штуку сегодня выкинул их питомец. Глядя на них, возникают и другие подозрения.. . сами понимаете, какие. Легко заметить, что если в мультфильме «101 далматинец» в качестве хозяев фигурируют бездетные супруги, то в этом мультфильме сию старорежимную рухлядь выбросили на мусорку, теперь хозяйка уже одна (не считая «друзей человека»). А эпизод, где она спит с любимой собачкой в одной постели, тем более наводит на определенные мысли.. . В качестве классического примера деградации часто приводят тот факт, что в США рынок «товары для декоративных домашних животных» превысил по объему рынок «товары для детей». Поэтому если раньше творения вроде «Лэсси» и тому подобных могли вызвать жалость или еще какие-то чувства, то сейчас они уже их не вызывают.

В одной рецензии здесь уже говорилось, что в этом мультфильме присутствует огромное количество плагиата, прежде всего из «Истории игрушек». И это не удивительно, если взглянуть на постер, где говорится, что те же деятели создавали «Гадкий Я». Который представляет собой нарезку идей из других мультфильмов, в основном диснеевских сериалов. И дело даже не в том, что используется надоевший шаблон «потеряли хозяина — долго бегали по всяким помойкам — вернулись к хозяину». Все остальные, даже мелкие детали во многом совпадают, как будто лишь поменяли картинку.

Смысл сего творения понять трудно, разве что нам в 200-й раз показали, что не надо плохо относиться к домашним животным, ведь у них типа интеллект как у человека, а их ловят и сажают в клетки. А то они разозлятся и захотят отомстить людям. Это же бред. Чем попадающие в приюты бродячие собаки/кошки лучше крыс или мышей? Да ничем. На островах вроде Новой Зеландии экологам приходится отстреливать этих «друзей человека», поскольку они истребляют бескрылых птиц и других представителей местной фауны. Давайте тогда делать приюты для крыс или тараканов, стерилизовать их там и выпускать на волю. А то ведь другие методы борьбы с ними это же негуманно.

До сих пор остается неразрешимой загадка, почему нет подобных мультфильмов про диких животных. Вот там действительно положение мрачное, из-за деятельности человека вымирает огромное число видов (что в конечном итоге ударит по самому человеку, как в рассказе В. Бианки «Сова»). Но в «цивилизованных» странах это мало кого волнует, зато тысячи людей у них там могут исходить слезами и соплями по поводу бродячей собаки, искалеченной на дороге (выдающийся пример безумия).

Напоследок хочется сказать про визуальный ряд. Если, например, в мультфильме «101 далматинец» люди и животные нарисованы естественно, то здесь мы имеем компанию редкостных уродов. У многих животных не различишь, где голова, где туловище, а где лапы, люди больше похожи на насекомых. Встречаются и явно инопланетные экземпляры. Вроде розового кота или мелкой собаки, у которых не то что голова, один глаз сопоставим по размеру с туловищем. Ну а что удивительного, если эти же люди делали «Гадкий Я» со всеми его уродцами, включая похожих на таблетки желтых мутантов (вот и сразу понятно, что вдохновило авторов на это, без «колес» тут не обошлось). Так что ждать от них чего-то красивого (хоть не слишком уродливого) было бы просто глупо.

Без оценки

Жуткая смесь фашизма и зоофилии. Но есть один большой плюс (из-за которого чуть не написал положительную рецензию).

За последнее время что-то зачастили фильмы/мультфильмы про животных. Нет, не про диких, вымирание которых приобрело уже катастрофический характер. Нам никогда не покажут, как в результате бездумной деятельности человека цветущие леса становятся пустыней. Разве что в лесу живут еще и негры, всестороннее превосходство которых над белыми недочеловеками является центральной темой («Аватар»). Тем более, в реальности лишь белые люди вроде Бернарда Гржимека пытались спасти дикую природу от уничтожения ордами туземцев (получивших ружья и бензопилы), так что эту тему стараются не поднимать. И вся упомянутая продукция посвящена животным домашним. Какие они добрые, милые, преданные. Короче, во всем превосходят людей (разные там Хатико и прочие). Одновременно поливаются грязью отношения между людьми. Некоторые считают, что западная агитация вышла на новый уровень деградации, и все это является предпосылками к открытой пропаганде зоофилии. Тем более, это возникает не на пустом месте, все ведь знают, что жители «цивилизованных стран» часто заводят себе животных вместо общения с людьми (о чем уже говорил в рецензии на «Тайную жизнь домашних животных»). И подобные мультфильмы это подтверждают.

Сей образец пропаганды толерантности сделан по шаблонам, не меняющимся уже десятилетия. Главным злодеем обычно является гомофоб/расист, желающий выселить геев/агрессивных мигрантов в некую резервацию. Тоже мы видим и здесь, где имеется зоофоб в лице коррумпированного мэра. Честный человек, конечно же, с псинами целуется и ест из одной тарелки, лишь мерзавцы могут их не любить. Естественно, имеется положительный герой, готовый вступить в битву и отдать жизнь за величайшие в истории ценности — права «меньшинств» (здесь — животных).

Личности таких любителей животных всегда одинаковые. Это социопат, который с людьми дружить не хочет, животные ему ближе («Оливер и компания», «Вольт» и тд.). Причем живет он в густонаселенном городе, его свободу никто не ограничивает. Для чистоты пропаганды даже не допускается, чтобы эти извращенцы дружили с другими собачниками/кошатниками, хотя вроде бы общие интересы очевидны (последний раз это было в «Далматинцах» 1961 года). Вот и здесь главный герой 99,9% времени общается лишь с собаками. Не считая 18 секунд в финале, где он с каким-то геем или трансгендером (к женскому полу это злобное существо явно не относится).

То есть смысл данного мультфильма по большей части сводится к фразе «собаки лучше, чем подлые люди». По странному совпадению, песню именно такого содержания исполнял зоофил из «Холодного сердца» (правда, в отношении оленей). А значит не надо создавать семью, да и вообще с людьми дружить не стоит. Лучше завести собаку. Причем если в том же «Простоквашино» разумны лишь несколько животных (живших у профессора филологии), то здесь мы имеем некий шизофренический параллельный мир. Нисколько не сомневаюсь, что скоро появится продукт о преимуществах секса с животными над близостью с погаными людьми.

Правда, некоторые считают, что этот мультфильм про исламских мигрантов. Мол, если вылечить их от «вируса» (склонности отрезать головы «неверным»), то все будет замечательно. И лишь коррумпированные злодеи могут требовать их выселения из-за пустяков (что они кого-то немножко режут или взрывают). Да, подобные шаблоны используются в грубых агитках вроде «Зверополиса». Но я не думаю, что эту публику с явно завышенным самомнением стали бы изображать в виде собак, хозяевами которых являются люди (либо они обитают на помойке).

Необычайно уродливый визуальный ряд и специфический стиль подачи навел на мысль, что это похоже на советский мультфильм «Синяя птица» 1970 года. Содержащуюся в нем антикапиталистическую пропаганду многие считали слишком прямолинейной. Но «Остров собак» по этой части ее намного превосходит. На протяжении всего просмотра у меня было впечатление, что я нахожусь на каком-то уроке политпросвещения или марксизма-ленинизма (в западно-толерантном варианте). Да и там, наверное, идеологию не вбивали в головы столь агрессивно.

Хотя обличение зоофобии в мультфильме отчасти замаскировано тем, что отрицательные герои любят домашних животных, но другого вида (кошек). Этих животных ведь бессмысленно использовать для пропаганды зоофилии. Они «гуляют сами по себе», на хозяина им наплевать, так что вряд из них получится слепить некий нравственный идеал, превосходящий людей. Тем более, такая ненависть к данному виду животных/любящим их людям (которые поголовно негодяи) — это же чистейший фашизм. В финале я что-то не заметил интегрированных в общество кошек. Их место на помойке, а не в библиотеке — именно так думают фашисты о других нациях.

У многих наших зрителей еще обязательно возникнет мысль, что в реальной жизни, останься собаки на этом острове -- жители города ничего не потеряли бы, кроме блох, заразы, опасности быть покусанными. Ведь уровень культуры многих отечественных собачников далеко не европейский. Уже одного количества собачьих экскрементов на улицах достаточно, чтобы многие у нас поддержали такого мэра. Кошки, кстати, загаживают лишь квартиру хозяев, но не улицу.

Все вышеперечисленные мысли возникли у меня во время просмотра мультфильма, но после финала подумал еще вот что. Все чаще можно слышать мнения, что авторы такой пропагандистской штамповки придерживаются прямо противоположных взглядов. Поэтому намеренно делают свой продукт максимально грубым и отталкивающим. Скажем, бесконечные фильмы про расовую толерантность (где белых изображают последними скотами) уже привели к активизации организаций вроде «Ку-клус-клана». В финале «Острова собак» имеется дискуссия: какое наказание должен понести человек, повысивший голос на собаку (смертная казнь или огромный штраф). Напоминает правила для заключенных в немецких концлагерях. Только слабоумный может верить, что после таких эпизодов кто-то воспылает любовью к этому виду животных. А вот количество догхантеров значительно увеличится. Еще впечатлили кошки в тюрьме. Никакого равноправия разных видов животных (собак и кошек) здесь и близко нет. Я так понимаю, это намек, что негры/геи/феминистки/мигранты вовсе не собираются жить в мире и равноправии с другими слоями общества (что нам впаривали на примере хищников «Зверополиса»). Тюрьма, рабство, а то и вовсе газовая камера — вот то, что многие из них горячо желают для других людей (и осуществят, если будет возможность). В этом смысле мультфильм достаточно злобный, пропитанный такой дикой ненавистью к людям иных взглядов (любителям кошек, в частности), что сам Геббельс «отдыхает». Но в любом случае, за такую совершенно нетолерантную честность (разрушающую бредовые иллюзии насчет «мультикультурного общества») можно поставить

6 из 10

P.S. Если авторы все же хотели воспеть любовь к собакам или еще каким-то «меньшинствам», то их логика напоминает украинских националистов («отключим Крыму свет — его жители нас полюбят»). Не знаю, кто кроме откровенных мазохистов захочет в итоге оказаться в столь жутком обществе с маньяками-зоофилами (или другими «… филами») у власти.

Специально для неудачников

Фильм представляет собой дикую смесь всяческого негатива. Большое количество трупов, которых пришлось «убивать» самыми нелепыми способами, с нарушением элементарных законов физики. Герои все сплошь трусы, мерзавцы, тупицы и пьяницы, начиная с представителей власти, и заканчивая рядовыми пассажирами. Симпатий не вызывает никто, и это изначально запланировано. Например, у машинистов, насколько знаю, есть ограничение по весу, это чисто медицинское правило. А здесь в кабину посадили жирного кабана, чтобы он одним своим видом вызывал у зрителей неприязнь.

Вопрос — для кого снимают такие фильмы, кому они нужны и зачем? И это не секрет. Нужны они многочисленным неудачникам, девиз которых «Я хороший и обалденно талантливый, а живу плохо, потому что страна — г…о». Вот и жаждут они в подтверждение этого всяческого негатива в кино и на лентах новостей. Заметьте, в интернете любая позитивная новость о событиях в России (новое производство, хороший урожай и пр.) никем не комментируется. А любой негатив (авария, теракт) собирает десятки, если не сотни довольно однообразных комментариев типа «власть — у…ды, страна — помойка, мы все умрем». Неудачникам хорошие новости не нужны, а кто кроме них будет сутками сидеть в интернете? У нормальных людей есть более важные дела, они не станут тратить время на написание комментариев. Правда, остается еще вопрос — чего это вся эта публика сидит в ненавистной им России и «вкалывает за гроши», а не поедет работать в США или Европу, где их таланты по достоинству оценят? Они такие патриоты или ФСБ насильно удерживает? На это у «блогеров» остается единственный аргумент -- «да пошел ты …….!».

Ах да, в фильме есть еще один милый сердцу неудачников штамп: богатый любовник-мерзавец и бедный, но благородный муж. Подозреваю, что семейные драмы в этой среде не редкость. Вот только жены неудачников уходят зачастую не к богатым бизнесменам, а к обычным людям, которые могут хоть что-то зарабатывать и содержать семью.

В общем, отечественный кинематограф можно поздравить с некоторыми успехами. Уже виден профессиональный анализ того, какая публика ходит по кинотеатрам, и что она там хочет увидеть. Неплохие для отечественного фильма финансовые показатели говорят сами за себя. За успешное обучение великому делу вытрясания денег из толпы, можно поставить

3 из 10