111 Кб, 262x262Кровавый меридиан
Не удивлюсь, если сабж всех уже достал, но я только что дочитал этот роман, и мне не терпится обратится к местным мыслителям за объяснением. Буду вам благодарен за ответы! И заранее прошу прощения за сумбур - величие всего произведения, как и личности судьи я не понял.
Вопросики по роману:
-Почему судья обратил внимание на мальца? Что в нем такого было?
-Почему малец принимал участие в убийствах младенцев и геноциде, но не стал убивать раненного американца? И не стал убивать судью, когда была возможность?
-Отчего судья вдруг обратился против своих корешей после нападения индейцев на переправу?
-Кто насиловал и убивал детей? Судья? Или это не важно? К чему этот мотив в романе? Что он показывает? Очередную грань аморальности этой компашки?
-Сцена с растерзанной группой сектантов и помершей бабкой - это указание на арку персонажа?
-Сцена с убийством пацана-сиротки это ведь тоже какой-то намек?
Вопросики по автору:
-Зачем автор выбрал такой стиль оформления прямой речи? В чем потаенный смысл?
-Стиль романа - это стиль автора? Или в других книгах он пишет по-другому? В иные моменты тяжело понять, что произошло/происходит.
Отдельно хочется высказаться (важным мнением) насчет судьи. Изначально он представляется жестоким самоуверенным чудаком - типом экстравагантным, но реалистичным. После истории о встрече с судьей он приобретает потусторонние черты. Наконец, все произошедшее после нападения на переправу превращает судью в сверхъестественное существо, а в последней главе он и вовсе предстает демоном. Честно говоря, по ходу книги его было интересно читать, но в завершающей главе хотелось сказать "да что ты, черт побери, такое несешь? Одна история охуительнее другой". Честно признать, мистическая составляющая судьи подпортила впечатление о романе. Думаю, мне бы больше зашло, если б судью просто ебнули - во-первых, это было бы вполне себе в духе описываемых событий, а, во-вторых, отвечало бы философии самого судьи. А так эта огромная туша (в которую попасть из огнестрела проще простого) осталась жива даже после завершения эпохи дикого запада.
Не удивлюсь, если сабж всех уже достал, но я только что дочитал этот роман, и мне не терпится обратится к местным мыслителям за объяснением. Буду вам благодарен за ответы! И заранее прошу прощения за сумбур - величие всего произведения, как и личности судьи я не понял.
Вопросики по роману:
-Почему судья обратил внимание на мальца? Что в нем такого было?
-Почему малец принимал участие в убийствах младенцев и геноциде, но не стал убивать раненного американца? И не стал убивать судью, когда была возможность?
-Отчего судья вдруг обратился против своих корешей после нападения индейцев на переправу?
-Кто насиловал и убивал детей? Судья? Или это не важно? К чему этот мотив в романе? Что он показывает? Очередную грань аморальности этой компашки?
-Сцена с растерзанной группой сектантов и помершей бабкой - это указание на арку персонажа?
-Сцена с убийством пацана-сиротки это ведь тоже какой-то намек?
Вопросики по автору:
-Зачем автор выбрал такой стиль оформления прямой речи? В чем потаенный смысл?
-Стиль романа - это стиль автора? Или в других книгах он пишет по-другому? В иные моменты тяжело понять, что произошло/происходит.
Отдельно хочется высказаться (важным мнением) насчет судьи. Изначально он представляется жестоким самоуверенным чудаком - типом экстравагантным, но реалистичным. После истории о встрече с судьей он приобретает потусторонние черты. Наконец, все произошедшее после нападения на переправу превращает судью в сверхъестественное существо, а в последней главе он и вовсе предстает демоном. Честно говоря, по ходу книги его было интересно читать, но в завершающей главе хотелось сказать "да что ты, черт побери, такое несешь? Одна история охуительнее другой". Честно признать, мистическая составляющая судьи подпортила впечатление о романе. Думаю, мне бы больше зашло, если б судью просто ебнули - во-первых, это было бы вполне себе в духе описываемых событий, а, во-вторых, отвечало бы философии самого судьи. А так эта огромная туша (в которую попасть из огнестрела проще простого) осталась жива даже после завершения эпохи дикого запада.
371 Кб, 1080x599Посмотрел на трубе пикрил - дало ответы на примерно половину вопросов в контексте судьи как персонификации дьявола.
130 Кб, 340x604А еще вот ориджинал контент.
>>2540 (OP)
Ну... А что в эпилоге (не в последней главе, а именно в эпилоге) намекает на то, что судья жив?
>А так эта огромная туша (в которую попасть из огнестрела проще простого) осталась жива даже после завершения эпохи дикого запада.
Ну... А что в эпилоге (не в последней главе, а именно в эпилоге) намекает на то, что судья жив?
>>2570
Эпилог с судьей уже опосредованно связан. Самое главное, что судья убил всех на своем пути включая мальца. Мой вопрос и мое удивление вызвано тем, что никто не бахнул такой шкаф, хотя всем известно и понятно, что такие великаны в активных боевых действиях с непосредственным огневым контактом не выживают. Судья должен был умереть по-хорошему. если б не был порождением ада...
Эпилог с судьей уже опосредованно связан. Самое главное, что судья убил всех на своем пути включая мальца. Мой вопрос и мое удивление вызвано тем, что никто не бахнул такой шкаф, хотя всем известно и понятно, что такие великаны в активных боевых действиях с непосредственным огневым контактом не выживают. Судья должен был умереть по-хорошему. если б не был порождением ада...
>>2579
в тонущем треде выдвигались разные версии, была интересная, где анон предположил что судья непосредственно ничего дурного не делает. даже ошметки банды глентона уничтожал не он, технически они пошли по показаниям мальца
в тонущем треде выдвигались разные версии, была интересная, где анон предположил что судья непосредственно ничего дурного не делает. даже ошметки банды глентона уничтожал не он, технически они пошли по показаниям мальца
>>2580
Что за тред? Я не нашел в разделе тред, посвященный сабжу.
Дурное он точно делал. Просто люди из команды гибли не от его руки. Только мальца он убил сам (а еще, вероятно, и выебал. Хотя не факт, опять же).
Что это значит?
>в тонущем треде
Что за тред? Я не нашел в разделе тред, посвященный сабжу.
> анон предположил что судья непосредственно ничего дурного не делает
Дурное он точно делал. Просто люди из команды гибли не от его руки. Только мальца он убил сам (а еще, вероятно, и выебал. Хотя не факт, опять же).
>технически они пошли по показаниям мальца
Что это значит?
>>2540 (OP)
Та норм, это в литраче любят срать каждый день по тредику, популярная книга у них. Вот меридиан и библия только имеют треды ежедневно
>Не удивлюсь, если сабж всех уже достал
Та норм, это в литраче любят срать каждый день по тредику, популярная книга у них. Вот меридиан и библия только имеют треды ежедневно
>>2582
его хрен найдешь если не знать >>979889 (OP)
именно. однако анончег предположил вслед за многомудрым профессором что это злой дух который по большей части всех подначивает, ничего это конечно же преувеличение
решающие показания на тех членов шайки шли именно от мальца
>Что за тред?
его хрен найдешь если не знать >>979889 (OP)
>Дурное он точно делал.
именно. однако анончег предположил вслед за многомудрым профессором что это злой дух который по большей части всех подначивает, ничего это конечно же преувеличение
>Что это значит?
решающие показания на тех членов шайки шли именно от мальца
>>2601
То есть малец всех сдал и тоудвайна повесили из-за него? В книге это опять же не сказано, насколько помню.
Спасибо! Странно, что не вынесли название в шапку.
>>2602
Сериалы не смотрю.
Это просто название для прогрессии персонажа. В литературе она тоже есть. Оттуда, собственно, и пришла.
>решающие показания на тех членов шайки шли именно от мальца
То есть малец всех сдал и тоудвайна повесили из-за него? В книге это опять же не сказано, насколько помню.
>хрен найдешь если не знать >>979889 (OP) (OP)
Спасибо! Странно, что не вынесли название в шапку.
>>2602
Сериалы не смотрю.
Это просто название для прогрессии персонажа. В литературе она тоже есть. Оттуда, собственно, и пришла.
>>2603
ненене, типа когда он сиживал к ему начал с воли капать на мозги судья типа как же так, вот зачем ты их заложил такую тему поломал и т. д. то есть по его словам выходило, что формально все показания шли именно от малого
ненене, типа когда он сиживал к ему начал с воли капать на мозги судья типа как же так, вот зачем ты их заложил такую тему поломал и т. д. то есть по его словам выходило, что формально все показания шли именно от малого
>>2608
Малой всех ссучил, получается.
Малой всех ссучил, получается.
О, как раз только сегодня закончил роман. Понравилось.
У него особые отношения с синтаксисом и пунктуацией - считал, что избыточные элементы лишают произведение нужного ритма, поэту все тире, кавычки и прочие атрибуты упразднены.
Читать сначал пытался в оригинале, как и no country. Старики читались легко, потому что фильм почти один-в-один повторяет книгу и фильм до дыр засмотрен, а тут с Кровавым быстро сдался под напором описательных конструкций и общего стиля, мне даже на родном языке сложновато местами приходилось понять, об чем пишется. Так что в переводе.
Итак, вопрос знатокам, прочитавшим более двух книг МакКарти:
Полумифическая фигура, олицетворяющая рок/судьбу/недвижимую силу - енто лейтмотив всех произведений?
>Зачем автор выбрал такой стиль оформления прямой речи? В чем потаенный смысл?
У него особые отношения с синтаксисом и пунктуацией - считал, что избыточные элементы лишают произведение нужного ритма, поэту все тире, кавычки и прочие атрибуты упразднены.
Читать сначал пытался в оригинале, как и no country. Старики читались легко, потому что фильм почти один-в-один повторяет книгу и фильм до дыр засмотрен, а тут с Кровавым быстро сдался под напором описательных конструкций и общего стиля, мне даже на родном языке сложновато местами приходилось понять, об чем пишется. Так что в переводе.
Итак, вопрос знатокам, прочитавшим более двух книг МакКарти:
Полумифическая фигура, олицетворяющая рок/судьбу/недвижимую силу - енто лейтмотив всех произведений?
>>2678
Двачую. Дочитал в оригинале 30 процентов - сюжет считывал полностью (то есть действия, речь, персонажи), но в моменты его длиннющих описаний природы вообще мало что понимал. Да и на русском тяжело представить все эти пейзажи, ибо не знаком. Для будущих поколений надо сделать презентацию или видос с изображениями всех типов местности, где происходили события.
>Читать сначал пытался в оригинале, как и no country. Старики читались легко, потому что фильм почти один-в-один повторяет книгу и фильм до дыр засмотрен, а тут с Кровавым быстро сдался под напором описательных конструкций и общего стиля, мне даже на родном языке сложновато местами приходилось понять, об чем пишется. Так что в переводе.
Двачую. Дочитал в оригинале 30 процентов - сюжет считывал полностью (то есть действия, речь, персонажи), но в моменты его длиннющих описаний природы вообще мало что понимал. Да и на русском тяжело представить все эти пейзажи, ибо не знаком. Для будущих поколений надо сделать презентацию или видос с изображениями всех типов местности, где происходили события.
>>2684
Ахахаха, заебись.
Ахахаха, заебись.
>>2678
Ну... А кто в "Дороге" такая фигура, например?
>Полумифическая фигура, олицетворяющая рок/судьбу/недвижимую силу - енто лейтмотив всех произведений?
Ну... А кто в "Дороге" такая фигура, например?
>>2684
Вот он - судья. Стоит абсолютно голый, лысый, как яйцо. И смотрит на них. Призрак тех мифических героев, о которых забыл и последний старик.
Вот он - судья. Стоит абсолютно голый, лысый, как яйцо. И смотрит на них. Призрак тех мифических героев, о которых забыл и последний старик.
Вы уже обсуждали, кто мог бы сыграть персонажей сабжа в потенциальной (нереализуемой) экранизации?. В ютюбе нашел предположение, что пик один сгодился бы для роли. Но я уважаю, что второй пикрил будет просто идеален.
>>2998
Такое уже было во многих экранизациях, например в Ловце снов полковника Куртца (отсылка на Сердце тьмы) играл Морган Фримен, хотя в оригинале это был белый персонаж. Или амбал в Сорвиголове (что, по сути, тот же судья по комплекции и типажу). Так и тут. Чёрные лучше смотрятся в качестве злодеев на экране. К тому же роль уже утвердили.
Такое уже было во многих экранизациях, например в Ловце снов полковника Куртца (отсылка на Сердце тьмы) играл Морган Фримен, хотя в оригинале это был белый персонаж. Или амбал в Сорвиголове (что, по сути, тот же судья по комплекции и типажу). Так и тут. Чёрные лучше смотрятся в качестве злодеев на экране. К тому же роль уже утвердили.
>>2999
Куколд, спок.
Куколд, спок.
>>3010
Скорее усик.
Скорее усик.
886 Кб, 600x900Мне еще кажется, что пикрил смог бы сыграть судью. Но он уже староват.