Михаил Первухин – Большевики
Следует, конечно, быть благодарным издательству Ruinaissance за публикацию новых текстов, да ещё и так скажем прорусской направленности, но отчего-то эта книга оставила ощущение какой-то халтуры с целью наживы. Да, я понимаю, что текст надо перевести, набрать, напечатать, но объем-то, сто с лишком страничек, в которых к тому же значительную долю составляют примечания переводчика, о том, почему он, так или иначе, перевёл то или другое итальянское слово. А самого содержания тут… да на публикацию в ЖЖ если честно, сейчас понятно, что ЖЖ умер, но лет 15 назад вполне такой материал бы вышел бесплатно. А так вы книгу за 900 рублей продаёте, я справедливости ради купил со скидками за 570, но тем не менее.
А по содержанию интересно только то, что написано это в 1918 году, когда вообще ещё не было понятно сколько протянут у власти Ленин и Ко, и автор сильно обозлён, может от того, что его самого бортанули и он не при делах, а может просто решил желчь излить. Прочитанное в любом случае забывается на следующий день.

Михаил Меньшиков – Письма к ближним. Том 3. 1904.
Долго читал, чуть ли не год, все, что было до начала русско-японской войны уже успел позабыть, с началом войны пошло поинтереснее, и я смог ускориться. Как там гласит популярная фраза, в России за 20 лет меняется всё, а за 200 ничего? Ну вот да, началась война, что волнует народ? Солдаты не одеты, тёплых вещей не хватает, обуви нет, обморожения, срочно шлите донаты, почему государство с таким-то военным бюджетом не может обеспечить солдат самым необходимым? Причитания, солдатские матери, всё пропало, Порт Артур блокирован, что делать, лучше сдаться. Меньшиков пытается всё перевести на разумные начала, помилуйте, крепости для того и строятся, что подразумевается возможность их окружения и попыток штурма, панику прекратить, собирайте по деревням валенки. В одном из писем с горяча рубанул, что у нас и флота то в России никакого нет, фельетон дошёл до начальника флота Великого князя Алексея Александровича, тот нажаловался царю, Суворина отчитали, что такое публикует, страсти, страсти. А вообще впечатление тягостное, понятно, что Меньшиков пишет больше о проблемах, но тяжела была жизнь в России в 1904-ом году, как бы не бежали в прекрасное прошлое современные русские патриоты и консерваторы. 11 (24) августа 1904 года в России отменены телесные наказания. Сечь больше нельзя. Мрак. Том про 1905 год, который видимо должен начаться со сдачи Порт Артура даже боюсь открывать, а там ещё и Цусима не за горами, и я так понимаю, что 1906 и далее издавать не будут, проект закрыт? Никто не знает?

Федор Достоевский – Дневник писателя
Много уголовной хроники, много негодования судами присяжных, много идей о святой Руси и водружении креста над Святой Софией. Не очень меня это всё захватило, интересно мне было другое. Когда я уже много лет назад неудачно учился в институте, меня смог заинтересовать ровно один предмет – философия (сам факультет был юридический). Лекции по философии – единственные, на которые я ходил с удовольствием, и вот наш препод, из перипатетиков, всё время ходивший из одного угла аудитории в другой, сказал нам, что никакой русской философии нет, не забивайте себе голову. Но вместе с тем, я отчётливо помню, что он выделил два рассказа Достоевского, как яркий примёр русской мысли, важной для всего мира, это "Бобок" и "Мужик Марей". Я что тогда кинулся их читать и не понял, что в них такого, что сейчас, много лет спустя перечитал и опять чешу репу, что в этих рассказах такого философического? Загадка на всю мою жизнь.

Народ, короче, я тут нашел БРИЛЛИАНТ.
Это знаменитая книга Чернышевского "Что делать?".
Я ее намедни прослушал, в детстве прочитать хотел, но охуел от убогости стиля. Прослушав первую треть (которую, кстати, хвалят девочки, а от остального плюются), я подумал - ну что за говно, графомань!, а потом вкатился.
Короче, вы все могли быть измучены этой книгой. Или нет. Даже мое поколение не заставляли ее читать, потому что установилось мнение, что "Что..." - литературный высер!
Я тоже так думал! До этого я читал Доста, Спортсмена, Толтача, французских классиков слушал в аудио-вариантах. Последним был Флобер с "Воспитанием чувств", где был противный Синекакль-республиканец, который убил работягу и простого хорошего парня Дурасле, там была продажная феминистка, отдавшаяся хуемразям, и все, даже республиканцы, вели себя как скотины, да еще это было написано таким языком, который располагал к прослушке.
А тут это...
Никакой интриги, да и интрига с первой части сделана хуево (в рамках книг того времени). А уж оджин из сюжетов - "ударим по мещанству народническим кружком кройки и шитья" - вообще пиздец! Да, в пересказах буквально представляют все так!
Но когда я одолел первую мутную треть, я понял!
Это новаторский роман, уникальный для своего времени. У Чернышевского в основном одни существительные и глаголы, т.е. "он пошел", "она нагнулась" и в таком духе. Графоманы и филолухи любят Стивена Кинга с его мантрой "меньше прилагательных", кто-то любит за это старика Хэма. Интрига у Черныша с убийством-самоубийством раскрывается ближе к концу. В начале хитросплетения любви разрешаются очень мирно и здраво, но потом закручиваются. Персонажи-функции, на которых жалуются девочки, таковыми не являются. Когда Вера Павловна после исчезновения мужа общается с Кирсановым, то ее истерика показывается, а не описывается (что тоже новаторство Чернышевского, но именно в сценках, которые буквально состоят из диалогов). В.П. буквально говорит в начале каждого предложения: "Хи-хи, ха-ха", т.е. у нее тихое помешательство.
Но Черныш не был бы писателем своего времени, если бы не говорил с читателем. Т.е. не он сам, а рассказчик, который, в старой традиции, является одним из героев романа, и с его слов он написан! Рассказчик говорит с читателем, он даже обращается к нему: "Проницательный Читатель". помните Кинга, с его "Постоянным Читателем"? Стиль "Мемуаров о ремесле" чисто Чтоделательский. И он его подъебывает, говорит - ты думал, что будет вот так, а вот хуй! Язык в "Что делать" - разговорный, живой язык своего времени. Даже постоянное повторение слов, которое встречается в самых драматичных моментах - это не графомань, а принцип, им Черныш, когда уже не показывает, а рассказывает, обозначает напряжение, повторения - это рефрен, как в поэзии, но это сложно понять, пока не встретишь второй, третий, пятый рефрен и т.д., чтобы понять - это не от словоблудия, потому что если бы автор был невоздержан, то он не смог бы столь ловко пользоваться всеми своими приемами на протяжении всей книги!
Чернышевский похож на Андрея Платонова - такого же мастера "низкого языка", который, однако, умел его применять, умел им дирижировать, умел встраивать его в свою симфонию, в свою поэзию.
Это нечто!
Я уж не говорю про идеи. Про персонажей, которые вдохновили тысячи героев, которые подражали этим героям, чтобы наша жизнь, моя и ваша, стала бы лучше! В референсах можно найти и персонажей Горького, Хэма, Лондона, и много кого еще!

Это поистине гениальное произведение, как в плане идей, так и в плане языка. Новаторство по всем фронтам! Сначала я это ненавидел, потому я подумал - в этом что-то есть, а потом я это полюбил!
Это самый сильный и трудный путь, который поможет пройти писатель и любой творец до публики! Это не каждый может, потому что сам этот путь похож на нашу жизнь, только она обычно идет наоборот - от любви до ненависти, поэтому необычно видеть такое чудо, которое обращает наши инстинкты вспять.
Это великое произведение, поистине Шедевр, как в идейном плане (хотя они несколько устарели, но вы сами можете о них судить, если прочтете книгу), так и в художественном. В идейном они устарели, потому что Черныш представил на тот момент нечто новое, и благодаря ему Идея развивалась, но но новое всегда стоит на плечах Старого. И как свежа была эта идея в свое время, это была искра, из которой разгорелось пламя, освещающее весь мир. И все это сделал он - художественный новатор, идейный гигант - Чернышевский!