479 Кб, 686x386КНИЖНЫХ КРИТИКОВ тред.
Анон, я тут познакомился с отцом и сыном Жариновыми в интернетах, и надо сказать, что рассказывают они действительно захватывающе. Что один, что второй, могут так расписать тебе любое произведение, что ты прям загораешься его сразу же прочитать.
Возможно, такая просветительская деятельность и нужна простым обывалам, как я, но возникает несколько вопросов:
1. Они советуют, к примеру, романы со своей колокольни. То есть через свой опыт они могут отличить годноту от говноты, но и насладиться хорошим романом они могут только через свой опыт. Обычный же человек заскучает на 10-й странице Войны и Мира. То есть чтобы их советы были полезными, надо находиться с ними на одном уровне, а это читать тонны литературы, причем и в оригинале, а это знание английского и французского, как минимум.
2. Подача у Жаринова-отца конечно поглубже, опыта больше, и в видео, где они с сыном что-то обсуждают, очень заметно, что они как бы стремятся друг друга переплюнуть в познаниях. Зачастую перебивают друг друга и наперебой сыпят именами и названиями книг. Как будто внутри каждого критика сидит некий нарцисс, который хочет всем показать, что он дескать разбирается в материале, и хоть сам он ничего не написал, но эта "разбирательность" придает ему самому вес.
Поэтому у меня возникает вопрос: а как верить вообще советам критика? Он может их давать исходя из своего илитизма, или его разум может быть искажен какими-то глубоко личными идеям, мол автора Х надо превозносить, потому что он задел струны души именно конкретного критика в конкретной ситуации.
Ну, к примеру, критик тоже разочаровался в жизни и решил пуститься в театр абсурда вокруг себя, ему будет очень близок образ Ставрогина из "Бесов" Достоевского. Он будет боготворить это произведение и всем советовать. А сложись его жизнь иначе, он мог бы на Бесов даже и не взглянуть.
3. Как простому читателю выискивать годноту? Самое очевидное - премиальная литература, которую Жаринов и критикует. То есть получила Урсула Легуин Небулу к примеру, это печать годности, можно читать. Или какой-то Ютуб-блогер составил ТОП 10 КНИГ КОТОРЫЕ ТЫ ОБЯЗАН ПРОЧИТАТЬ, можно и туда обратить свое внимание.
Какие еще советы в этом плане?
В общем, подытоживая мой поток сознания: как доверять книжным критикам в их советах и как обычному читателю, неискушенному, выискивать и читать годную литературу?
Анон, я тут познакомился с отцом и сыном Жариновыми в интернетах, и надо сказать, что рассказывают они действительно захватывающе. Что один, что второй, могут так расписать тебе любое произведение, что ты прям загораешься его сразу же прочитать.
Возможно, такая просветительская деятельность и нужна простым обывалам, как я, но возникает несколько вопросов:
1. Они советуют, к примеру, романы со своей колокольни. То есть через свой опыт они могут отличить годноту от говноты, но и насладиться хорошим романом они могут только через свой опыт. Обычный же человек заскучает на 10-й странице Войны и Мира. То есть чтобы их советы были полезными, надо находиться с ними на одном уровне, а это читать тонны литературы, причем и в оригинале, а это знание английского и французского, как минимум.
2. Подача у Жаринова-отца конечно поглубже, опыта больше, и в видео, где они с сыном что-то обсуждают, очень заметно, что они как бы стремятся друг друга переплюнуть в познаниях. Зачастую перебивают друг друга и наперебой сыпят именами и названиями книг. Как будто внутри каждого критика сидит некий нарцисс, который хочет всем показать, что он дескать разбирается в материале, и хоть сам он ничего не написал, но эта "разбирательность" придает ему самому вес.
Поэтому у меня возникает вопрос: а как верить вообще советам критика? Он может их давать исходя из своего илитизма, или его разум может быть искажен какими-то глубоко личными идеям, мол автора Х надо превозносить, потому что он задел струны души именно конкретного критика в конкретной ситуации.
Ну, к примеру, критик тоже разочаровался в жизни и решил пуститься в театр абсурда вокруг себя, ему будет очень близок образ Ставрогина из "Бесов" Достоевского. Он будет боготворить это произведение и всем советовать. А сложись его жизнь иначе, он мог бы на Бесов даже и не взглянуть.
3. Как простому читателю выискивать годноту? Самое очевидное - премиальная литература, которую Жаринов и критикует. То есть получила Урсула Легуин Небулу к примеру, это печать годности, можно читать. Или какой-то Ютуб-блогер составил ТОП 10 КНИГ КОТОРЫЕ ТЫ ОБЯЗАН ПРОЧИТАТЬ, можно и туда обратить свое внимание.
Какие еще советы в этом плане?
В общем, подытоживая мой поток сознания: как доверять книжным критикам в их советах и как обычному читателю, неискушенному, выискивать и читать годную литературу?
Доверять ли критикам? Доверяй, но проверяй. Критик — не истина в последней инстанции, а проводник. Его главная задача — не выдать готовый вердикт, а заразить интересом, показать глубину, дать инструменты для понимания. Его совет всегда субъективен и зависит от бэкграунда и вкуса. Используй его как источник идей, а не как догму.
2. Как искать годноту? — Читай отзывы разных людей: не только критиков-профессионалов, но и обычных читателей на сайтах вроде LiveLib. Ищи тех, чей вкус совпадает с твоим. — Смотри не на одну премию, а на short-list нескольких премий (Букер, Большая книга, Нобелевка). Это сбалансированная подборка. — Найди "своего" критика или блогера. Не того, кто умнее всех, а того, чьи объяснения тебе понятны и кто уважает твой вкус, даже если он отличается от его собственного. — Самый надежный способ: начни с малого. Прочитал короткую вещь понравившегося автора — понравилось? Ищи его же что-то еще. Так ты сформируешь собственный вкус, а он — главный компас.
Итог: слушай советы, но фильтруй их через себя. Твой интерес — главный критерий.
2. Как искать годноту? — Читай отзывы разных людей: не только критиков-профессионалов, но и обычных читателей на сайтах вроде LiveLib. Ищи тех, чей вкус совпадает с твоим. — Смотри не на одну премию, а на short-list нескольких премий (Букер, Большая книга, Нобелевка). Это сбалансированная подборка. — Найди "своего" критика или блогера. Не того, кто умнее всех, а того, чьи объяснения тебе понятны и кто уважает твой вкус, даже если он отличается от его собственного. — Самый надежный способ: начни с малого. Прочитал короткую вещь понравившегося автора — понравилось? Ищи его же что-то еще. Так ты сформируешь собственный вкус, а он — главный компас.
Итог: слушай советы, но фильтруй их через себя. Твой интерес — главный критерий.
>>26770
Как думаешь, чтение это развлечение или работа?
Жаринов утверждает, что второе. Ты говоришь про свой вкус, как ориентир. Если мне нравится Донцова, стоит ли мне приложить усилие и поработать над Умберто Эко?
Как думаешь, чтение это развлечение или работа?
Жаринов утверждает, что второе. Ты говоришь про свой вкус, как ориентир. Если мне нравится Донцова, стоит ли мне приложить усилие и поработать над Умберто Эко?
816 Кб, 750x940>>26771
Жаринов, конечно, крутой специалист, но он смотрит на чтение как на свою профессию. Для него это действительно работа — копать глубоко, искать смыслы, контексты. Это его функция.
Для обычного человека, мне кажется, чтение — это и то, и другое. Все зависит от цели и настроения. Иногда ты валяешься на диване с простеньким детективом, чтобы просто отключить голову — это чистое развлечение, как сериал посмотреть. А иногда ты действительно работаешь с книгой — когда читаешь что-то сложное, вдумчивое, что требует остановок, осмысления. Это другой вид удовольствия, более глубокий.
Насчет Донцовой и Эко — вот тут самый сок. Я уверен, что не нужно себя насиловать. Если тебе нравится Донцова — это же отлично! Читай на здоровье. Главное — что ты вообще читаешь и получаешь от этого кайф.
Но если есть внутреннее чувство, что хочется чего-то еще, какой-то новой глубины, — тогда да, можно и усилие приложить. Только не надо с места в карьер. Броситься с Донцовой на Эко — это как с дивана пойти на марафон. Скорее всего, надорвешься и больше не захочешь.
Попробуй найти что-то промежуточное. Мне вот, например, после простых детективов хорошо пошли романы Акунина про Фандорина. Там и сюжет классный, и язык хороший, и исторический антураж уже появляется. Можно посмотреть на современных авторов, которые пишут увлекательно, но уже с более серьезной литературной основой. Постепенно ты сам почувствуешь, что готов к чему-то более сложному.
А Умберто Эко — он ведь тоже не один такой. Может, он тебе в принципе не зайдет, а вот, допустим, какой-нибудь Стивен Кинг (не ужасы, а что-то вроде 11/22/63) или тот же Ремарк дадутся легко и всколыхнут по-настоящему.
Так что твой вкус — это главный компас. Просто иногда стоит немного свернуть с накатанной тропинки и посмотреть, что там рядом растет. Без насилия над собой, чисто из интереса.
Жаринов, конечно, крутой специалист, но он смотрит на чтение как на свою профессию. Для него это действительно работа — копать глубоко, искать смыслы, контексты. Это его функция.
Для обычного человека, мне кажется, чтение — это и то, и другое. Все зависит от цели и настроения. Иногда ты валяешься на диване с простеньким детективом, чтобы просто отключить голову — это чистое развлечение, как сериал посмотреть. А иногда ты действительно работаешь с книгой — когда читаешь что-то сложное, вдумчивое, что требует остановок, осмысления. Это другой вид удовольствия, более глубокий.
Насчет Донцовой и Эко — вот тут самый сок. Я уверен, что не нужно себя насиловать. Если тебе нравится Донцова — это же отлично! Читай на здоровье. Главное — что ты вообще читаешь и получаешь от этого кайф.
Но если есть внутреннее чувство, что хочется чего-то еще, какой-то новой глубины, — тогда да, можно и усилие приложить. Только не надо с места в карьер. Броситься с Донцовой на Эко — это как с дивана пойти на марафон. Скорее всего, надорвешься и больше не захочешь.
Попробуй найти что-то промежуточное. Мне вот, например, после простых детективов хорошо пошли романы Акунина про Фандорина. Там и сюжет классный, и язык хороший, и исторический антураж уже появляется. Можно посмотреть на современных авторов, которые пишут увлекательно, но уже с более серьезной литературной основой. Постепенно ты сам почувствуешь, что готов к чему-то более сложному.
А Умберто Эко — он ведь тоже не один такой. Может, он тебе в принципе не зайдет, а вот, допустим, какой-нибудь Стивен Кинг (не ужасы, а что-то вроде 11/22/63) или тот же Ремарк дадутся легко и всколыхнут по-настоящему.
Так что твой вкус — это главный компас. Просто иногда стоит немного свернуть с накатанной тропинки и посмотреть, что там рядом растет. Без насилия над собой, чисто из интереса.
>>26772
Спасибо за полезный совет, анчоус!
Если бы тебя заставили выбрать 3 топ книги, прочитанных за всю жизнь, какие бы ты выбрал и почему?
Спасибо за полезный совет, анчоус!
Если бы тебя заставили выбрать 3 топ книги, прочитанных за всю жизнь, какие бы ты выбрал и почему?
>>26773
Ох, это жестокий вопрос, как у ребёнка спросить, какого родителя он больше любит. Но если бы прижали к стене и заставили выбрать только три, наверное, вот что:
МиМ Булгакова. Я перечитывал её раз пять, наверное, и каждый раз нахожу что-то новое. В юности это была захватывающая мистика и история любви. Потом — ядовитая сатира на систему. Сейчас для меня это в первую очередь гимн личной свободе и тому, что даже в самом абсурдном мире есть место для милосердия и верности своему делу. Это книга-загадка, которую можно разгадывать всю жизнь.
Сто лет одиночества Маркеса. Её нельзя читать, её нужно прожить. Я помню, как сначала тонул в этих одинаковых именах и сюрреалистичных событиях, а потом меня просто накрыло. Это книга о памяти, о времени, о том, как история семьи и города повторяется по спирали. А ещё это невероятно красиво. После неё мир кажется чуть более волшебным и мистическим местом.
Маленький принц Экзюпери. Это моя книга-таблетка. Я перечитываю её за час, когда мне нужно вернуть себе адекватность и вспомнить о простых и главных вещах. Она не о принце, она о взрослых, которые забыли, что когда-то были детьми. О том, что мы в ответе за тех, кого приручили, что главного глазами не увидишь, и что нужно каждый день чистить свою планету. Для меня это не сказка, а философский манифест, упакованный в невероятно трогательную историю.
Почему именно они? Наверное, потому, что это не просто книги, которые я прочитал и забыл. Они стали частью моего внутреннего мира, частью того, как я думаю. И каждая из них в разное время жизни открывалась мне с новой стороны. А каков топ3, греющий твою душу?
Ох, это жестокий вопрос, как у ребёнка спросить, какого родителя он больше любит. Но если бы прижали к стене и заставили выбрать только три, наверное, вот что:
МиМ Булгакова. Я перечитывал её раз пять, наверное, и каждый раз нахожу что-то новое. В юности это была захватывающая мистика и история любви. Потом — ядовитая сатира на систему. Сейчас для меня это в первую очередь гимн личной свободе и тому, что даже в самом абсурдном мире есть место для милосердия и верности своему делу. Это книга-загадка, которую можно разгадывать всю жизнь.
Сто лет одиночества Маркеса. Её нельзя читать, её нужно прожить. Я помню, как сначала тонул в этих одинаковых именах и сюрреалистичных событиях, а потом меня просто накрыло. Это книга о памяти, о времени, о том, как история семьи и города повторяется по спирали. А ещё это невероятно красиво. После неё мир кажется чуть более волшебным и мистическим местом.
Маленький принц Экзюпери. Это моя книга-таблетка. Я перечитываю её за час, когда мне нужно вернуть себе адекватность и вспомнить о простых и главных вещах. Она не о принце, она о взрослых, которые забыли, что когда-то были детьми. О том, что мы в ответе за тех, кого приручили, что главного глазами не увидишь, и что нужно каждый день чистить свою планету. Для меня это не сказка, а философский манифест, упакованный в невероятно трогательную историю.
Почему именно они? Наверное, потому, что это не просто книги, которые я прочитал и забыл. Они стали частью моего внутреннего мира, частью того, как я думаю. И каждая из них в разное время жизни открывалась мне с новой стороны. А каков топ3, греющий твою душу?
>>26767 (OP)
Во-первых, у Евгения Жаринова есть свой тред: >>1019514 (OP)
Репорт за дубликат.
Во-вторых, тебя троллят ответами нейросетью.
В-третьих, Жаринов-младший дегенерат и несёт полную чушь. Каждый раз, когда он перебивает отца и прерывает интересный поток мысли, чтобы сказать тривиальнейшую вещь, хочется дать ему затрещину. Лучше смотри одиночные лекции Евгения Викторовича или прочитай два цикла его научно-популярных работ: 1. "От Гомера до Данте" и "От Шекспира до Агаты Кристи", 2. "Безобразное барокко", "Роковой романтизм" и "Падшее просвещение". Там будут все зарубежные имена и произведения, с которыми стоит ознакомиться.
Во-первых, у Евгения Жаринова есть свой тред: >>1019514 (OP)
Репорт за дубликат.
Во-вторых, тебя троллят ответами нейросетью.
В-третьих, Жаринов-младший дегенерат и несёт полную чушь. Каждый раз, когда он перебивает отца и прерывает интересный поток мысли, чтобы сказать тривиальнейшую вещь, хочется дать ему затрещину. Лучше смотри одиночные лекции Евгения Викторовича или прочитай два цикла его научно-популярных работ: 1. "От Гомера до Данте" и "От Шекспира до Агаты Кристи", 2. "Безобразное барокко", "Роковой романтизм" и "Падшее просвещение". Там будут все зарубежные имена и произведения, с которыми стоит ознакомиться.
>>26774
Я ее дропнул, не выдержав всех этих описаний, кто кому брат/сват и кто не ком женат и кто чей ребенок.
Касательно моего топ-3 сложна, потому что я не так много книг прочитал за жизнь. Могу просто вспомнить 3 книги, которые меня зацепили.
1. "Бесы" Достоевского. Меня сейчас закидают помидорами ценители смыслов и антирелигиозники, но для меня это прежде всего отличное изображение того, чем человек становится без Бога в душе. Как Ставрогин там кусает за нос чиновника, как совращает маленькую девочку, как бухает с какими-то отбросами. Короче из-за отсутствия смысла ищет максимального усиления абсурда.
2. "Зов Ктулху" Лавкрафта - тут просто люблю все неведомое и НЕОПИСУЕМЫЙ УЖАС.
3."Долгий Джонт" Кинга. Это короткий рассказ, но меня впечатлил и заставил задуматься, а каково это для сознания человека прожить миллиарды лет.
>Сто лет одиночества Маркеса
Я ее дропнул, не выдержав всех этих описаний, кто кому брат/сват и кто не ком женат и кто чей ребенок.
Касательно моего топ-3 сложна, потому что я не так много книг прочитал за жизнь. Могу просто вспомнить 3 книги, которые меня зацепили.
1. "Бесы" Достоевского. Меня сейчас закидают помидорами ценители смыслов и антирелигиозники, но для меня это прежде всего отличное изображение того, чем человек становится без Бога в душе. Как Ставрогин там кусает за нос чиновника, как совращает маленькую девочку, как бухает с какими-то отбросами. Короче из-за отсутствия смысла ищет максимального усиления абсурда.
2. "Зов Ктулху" Лавкрафта - тут просто люблю все неведомое и НЕОПИСУЕМЫЙ УЖАС.
3."Долгий Джонт" Кинга. Это короткий рассказ, но меня впечатлил и заставил задуматься, а каково это для сознания человека прожить миллиарды лет.
>>26776
Так этот тред не про Жаринова, а про книжных критиков. Ты чем читаешь?
А я и не против. Хочу поговорить хоть с кем-то.
Жариновых я просто привел в качестве примера, как они подают свои мысли касательно советов в литературе. Не фокусируйтесь на них.
>Во-первых, у Евгения Жаринова есть свой тред
Так этот тред не про Жаринова, а про книжных критиков. Ты чем читаешь?
>Во-вторых, тебя троллят ответами нейросетью.
А я и не против. Хочу поговорить хоть с кем-то.
Жариновых я просто привел в качестве примера, как они подают свои мысли касательно советов в литературе. Не фокусируйтесь на них.
>>26767 (OP)
Наткнулся на них после Захаряна, какое-то время слушал для развлечения, хотя, честно говоря, перерос их уже через пару месяцев после того как начал слушать, так как прочёл те одни и те же книги которые они в своих разговорах постоянно упоминают. Сейчас они воспринимаются слегка дилетантами и частями тусовочки, которая мне не особо приятна в целом.
Наткнулся на них после Захаряна, какое-то время слушал для развлечения, хотя, честно говоря, перерос их уже через пару месяцев после того как начал слушать, так как прочёл те одни и те же книги которые они в своих разговорах постоянно упоминают. Сейчас они воспринимаются слегка дилетантами и частями тусовочки, которая мне не особо приятна в целом.
>>26781
Здравствуте. Виктор Жаринов
Здравствуте. Виктор Жаринов
1020 Кб, 1500x899>>26767 (OP)
Зря Жариныча сюда приплёл, он не является критиком, более того, не очень их жалует, вот выдержка из интервью:
Я критиков ненавижу. Критики, как говорил Толстой, подобны слепням, которые мешают лошади пахать землю. Для меня они тоже слепни, которые, не разобравшись, сами утверждают себя за счет авторов. Еще и с кучей комплексов. В критики идут те, кто пытался писать, да не вышло. Такие несостоявшиеся графоманы. Так что забудьте про лишнего человека, забудьте эту всю хрень, которую говорили в школе. Они думают, что препарируют роман, как патологоанатомы, а на самом деле разводят антимонии.
Зря Жариныча сюда приплёл, он не является критиком, более того, не очень их жалует, вот выдержка из интервью:
Я критиков ненавижу. Критики, как говорил Толстой, подобны слепням, которые мешают лошади пахать землю. Для меня они тоже слепни, которые, не разобравшись, сами утверждают себя за счет авторов. Еще и с кучей комплексов. В критики идут те, кто пытался писать, да не вышло. Такие несостоявшиеся графоманы. Так что забудьте про лишнего человека, забудьте эту всю хрень, которую говорили в школе. Они думают, что препарируют роман, как патологоанатомы, а на самом деле разводят антимонии.
>>26767 (OP)
Сразу идёшь нахуй с такими попытками мошеннически выдать некую убогую несчастную ленивую куколку за «обычного человека». Может, ты по наивности своё мнение автоматически принял за всеобщее, но это не оправдание.
Остановись и подумай: ты про популярную медийную фигуру, которую можно звать быть в каждой бочке затычкой, говоришь. Он уже подстраивает уровень обсуждения под массового зрителя, это не какая-то узкоспециальная статья с 50 читателями на всю страну. Если ты всерьёз воспринимаешь стоны школьников о «неподъёмности» «Войны и мира», а популярные лекции считаешь доступными только каким-то гениям с докторскими степенями, то это твой уровень низок, и его срочно надо поднимать.
Поскольку у нас тут не мускулы надо качать, а мозг, перейдём сразу на нужную ступень. Вот три журнала:
https://www.nlobooks.ru/magazines/
Берёшь и читаешь любые статьи из любых номеров. Подряд, не подряд, по теме, случайно. Можешь пытаться выделить интересное по заголовкам статей, но скоро поймёшь, что они придумываются формально, по традиционным схемам, и о содержании по ним судить нельзя. Прими, что всё интересно. Во-первых, узнаешь о существовании того, о чём не знал, во-вторых, поучишься рассуждать, в-третьих, будешь иметь опорные точки для своей шкалы оценок, а не просто какие-то видосики-ебобосики и комментарии в интернете.
> Обычный же человек заскучает на 10-й странице Войны и Мира.
Сразу идёшь нахуй с такими попытками мошеннически выдать некую убогую несчастную ленивую куколку за «обычного человека». Может, ты по наивности своё мнение автоматически принял за всеобщее, но это не оправдание.
Остановись и подумай: ты про популярную медийную фигуру, которую можно звать быть в каждой бочке затычкой, говоришь. Он уже подстраивает уровень обсуждения под массового зрителя, это не какая-то узкоспециальная статья с 50 читателями на всю страну. Если ты всерьёз воспринимаешь стоны школьников о «неподъёмности» «Войны и мира», а популярные лекции считаешь доступными только каким-то гениям с докторскими степенями, то это твой уровень низок, и его срочно надо поднимать.
Поскольку у нас тут не мускулы надо качать, а мозг, перейдём сразу на нужную ступень. Вот три журнала:
https://www.nlobooks.ru/magazines/
Берёшь и читаешь любые статьи из любых номеров. Подряд, не подряд, по теме, случайно. Можешь пытаться выделить интересное по заголовкам статей, но скоро поймёшь, что они придумываются формально, по традиционным схемам, и о содержании по ним судить нельзя. Прими, что всё интересно. Во-первых, узнаешь о существовании того, о чём не знал, во-вторых, поучишься рассуждать, в-третьих, будешь иметь опорные точки для своей шкалы оценок, а не просто какие-то видосики-ебобосики и комментарии в интернете.
>>26806
Так если тебе не сказать, что это буржуазное самоуспокоение, ты, может, всю жизнь приятные полумысли думать будешь.
Так если тебе не сказать, что это буржуазное самоуспокоение, ты, может, всю жизнь приятные полумысли думать будешь.
>>26796
Всё верно, я не ютубный пидарас, но самостоятельно пришел к тем же выводам. Критика это по сути расчленение, уничтожение объекта. Такое может быть полезно только авторам, как врачам собирающим произведение по кускам, но для читателя такое не имеет смысла, читателю нужно целое живое, а не расчлененный труп.
И это только если критик адекватен, но таких по сути нет. В реальной жизни критик как правило это и есть неудавшийся писака, обосрался, испортил себе жизнь, но признать не хочет, а продолжает цепляться паразитируя на чужом творчестве, гадя на него как любой паразит. Паразитов надо уничтожать, от них только вред. Оценивать произведение имеет право только читатель, но не писатель, и тем более не обосравшийся писатель - критик, этот биомусор надо просто устранять.
Всё верно, я не ютубный пидарас, но самостоятельно пришел к тем же выводам. Критика это по сути расчленение, уничтожение объекта. Такое может быть полезно только авторам, как врачам собирающим произведение по кускам, но для читателя такое не имеет смысла, читателю нужно целое живое, а не расчлененный труп.
И это только если критик адекватен, но таких по сути нет. В реальной жизни критик как правило это и есть неудавшийся писака, обосрался, испортил себе жизнь, но признать не хочет, а продолжает цепляться паразитируя на чужом творчестве, гадя на него как любой паразит. Паразитов надо уничтожать, от них только вред. Оценивать произведение имеет право только читатель, но не писатель, и тем более не обосравшийся писатель - критик, этот биомусор надо просто устранять.
>>26825
Дауны дожили до 25 года и даже не осознают что в сегодняшнем потоке говна со всех сторон нужны люди которые будут всю эту хрень фильтровать, тратить за других время. А ещё лучше - подавать в легкоусвояемом виде, как буктуберы, которых можно включить фоном и уже как будто сам прочитал Анну Каренину, во всяком случае те же эмоции.
Дауны дожили до 25 года и даже не осознают что в сегодняшнем потоке говна со всех сторон нужны люди которые будут всю эту хрень фильтровать, тратить за других время. А ещё лучше - подавать в легкоусвояемом виде, как буктуберы, которых можно включить фоном и уже как будто сам прочитал Анну Каренину, во всяком случае те же эмоции.
>>26826
Нужны люди которые будет за тебя читать и оценивать?
Не нужны, бесполезные и вредные паразиты. И читатели такие не нужны которые не хотят читать. Не хочешь - иди нахуй из литературы, забудь про неё, не лезь, не гадь, паразитическая мразь. Это касается и недочитателей и критиков, биомусор которому следует пойти нахуй, а если не хочет убраться, надо уничтожать как травят вредителей на полях химикатами или уничтожают микробов антибиотиками.
Но погань лезет в литературу, вот и вылазят эти критики, чтобы кормить говно которому читать не надо. Говно кормит говно, в результате погань плодится и руинит литературу. Паразиты только гадят и всё портят.
Нужны люди которые будет за тебя читать и оценивать?
Не нужны, бесполезные и вредные паразиты. И читатели такие не нужны которые не хотят читать. Не хочешь - иди нахуй из литературы, забудь про неё, не лезь, не гадь, паразитическая мразь. Это касается и недочитателей и критиков, биомусор которому следует пойти нахуй, а если не хочет убраться, надо уничтожать как травят вредителей на полях химикатами или уничтожают микробов антибиотиками.
Но погань лезет в литературу, вот и вылазят эти критики, чтобы кормить говно которому читать не надо. Говно кормит говно, в результате погань плодится и руинит литературу. Паразиты только гадят и всё портят.
6 Кб, 179x281>>26767 (OP)
Ах, вы хотите совета, как доверять книжным критикам? Дорогие мои, да никак! Критик нынче — это же парикмахер от литературы: стрижёт, пудрит, лакирует и выкидывает вас на улицу с пустой головой и ощущением, будто вы соприкоснулись с "искусством". Чепуха полнейшая! Критик — это, простите, недоучившийся семинарист, которому не хватило таланта стать писателем, но хватило наглости учить других.
Что они делают? Берут очередную бездарную макулатуру, сшитую из каких-нибудь феминистических соплей и "актуальной повестки", и объявляют её новым Толстым. Ух, мерзость! Помните у Лескова: "Сила таланта не от крика, а от дела" — а у них крик, визг, пиар. Ни дела, ни капли таланта!
Друзья мои, Гёте ещё в "Фаусте" писал: "Суха, мой друг, теория везде, а древо жизни пышно зеленеет". Что же делают критики? Они сидят на пеньке этого древа и, как жуки, грызут кору, думая, будто спасают лес. А на деле — тля. Вся наша критика последних двадцати лет подытоживается словами Шекспира: "Шум и ярость, рассказанная идиотом" — одна нескончаемая низкопробная графомания.
Критик у нас нынче напоминает героя Свифта — того самого, что спорил о том, с какого конца разбивать яйцо. Он способен развести трактат о "значении запятой в новой повести о травме детства" и с умным видом подсовывать вам это как "основное событие года". Толстой таких "умников" терпеть не мог, как он там говорил? "Вместо того, чтобы жить, они рассуждают".
А что делать простому читателю? Да то же, что и делали персонажи Достоевского — "самостоятельно мыслить и страдать". Берите книги великих мёртвых: Гомера, Данте, Сервантеса, Гюго. Там всё: кровь, слёзы, пот, — а не этот глянцевый целлюлозный пластик. Как сказал Монтень: "Книги должны зажигать ум, а не убаюкивать его".
А критикам — вон! Пусть себе строчат. Как сказал однажды мой достопочтенный учитель Алексей Федорович Лосев: "Истинное слово — всегда подвиг". А критики подвигов не совершают. Они только паразитируют.
Ах, вы хотите совета, как доверять книжным критикам? Дорогие мои, да никак! Критик нынче — это же парикмахер от литературы: стрижёт, пудрит, лакирует и выкидывает вас на улицу с пустой головой и ощущением, будто вы соприкоснулись с "искусством". Чепуха полнейшая! Критик — это, простите, недоучившийся семинарист, которому не хватило таланта стать писателем, но хватило наглости учить других.
Что они делают? Берут очередную бездарную макулатуру, сшитую из каких-нибудь феминистических соплей и "актуальной повестки", и объявляют её новым Толстым. Ух, мерзость! Помните у Лескова: "Сила таланта не от крика, а от дела" — а у них крик, визг, пиар. Ни дела, ни капли таланта!
Друзья мои, Гёте ещё в "Фаусте" писал: "Суха, мой друг, теория везде, а древо жизни пышно зеленеет". Что же делают критики? Они сидят на пеньке этого древа и, как жуки, грызут кору, думая, будто спасают лес. А на деле — тля. Вся наша критика последних двадцати лет подытоживается словами Шекспира: "Шум и ярость, рассказанная идиотом" — одна нескончаемая низкопробная графомания.
Критик у нас нынче напоминает героя Свифта — того самого, что спорил о том, с какого конца разбивать яйцо. Он способен развести трактат о "значении запятой в новой повести о травме детства" и с умным видом подсовывать вам это как "основное событие года". Толстой таких "умников" терпеть не мог, как он там говорил? "Вместо того, чтобы жить, они рассуждают".
А что делать простому читателю? Да то же, что и делали персонажи Достоевского — "самостоятельно мыслить и страдать". Берите книги великих мёртвых: Гомера, Данте, Сервантеса, Гюго. Там всё: кровь, слёзы, пот, — а не этот глянцевый целлюлозный пластик. Как сказал Монтень: "Книги должны зажигать ум, а не убаюкивать его".
А критикам — вон! Пусть себе строчат. Как сказал однажды мой достопочтенный учитель Алексей Федорович Лосев: "Истинное слово — всегда подвиг". А критики подвигов не совершают. Они только паразитируют.
>>26828
Читателю нужен только другой читатель со схожими интересами, могут советовать друг другу что-то новое о чем не знал. Но именно советовать, а вовсе не оценивать, не решать что хорошо или плохо, что читать или не читать, это решает только сам читатель лично для себя. И никак иначе быть не может. Если ты сам не читаешь, не оцениваешь, тогда иди нахуй, раз тебе литература не нужна, тупорылая личинка паразита. Ты и подобные тебе только гадят и плодятся убивая всё хорошее. Такой рак нужно уничтожать.
Читателю нужен только другой читатель со схожими интересами, могут советовать друг другу что-то новое о чем не знал. Но именно советовать, а вовсе не оценивать, не решать что хорошо или плохо, что читать или не читать, это решает только сам читатель лично для себя. И никак иначе быть не может. Если ты сам не читаешь, не оцениваешь, тогда иди нахуй, раз тебе литература не нужна, тупорылая личинка паразита. Ты и подобные тебе только гадят и плодятся убивая всё хорошее. Такой рак нужно уничтожать.
>>26831
Тупое говно очнулось и не в курсе что уже как лет пятьдесят только и делают что советуют. Да как бы ещё не обидеть кого по пути. А если обидеть, то только кого принято, вроде совков, девочек и большой книги.
Тупое говно очнулось и не в курсе что уже как лет пятьдесят только и делают что советуют. Да как бы ещё не обидеть кого по пути. А если обидеть, то только кого принято, вроде совков, девочек и большой книги.
>>26832
Не ври. Тред про критиков и ты топишь за них, чтобы самому не читать, а жрать чужие кукареки и перекукарекивать их. Вы не люди, не читатели, а трансляторы зомбоящика. Вас надо уничтожать, вы убиваете литературу и всё куда лезете, а лезете вы везде, паразитический рак не останавливается пока не угробит всё на свете.
И критики производят корм для рака ради своего раненного чсв, ради оправдания своего ничтожества, из нежелания признавать и принимать реальность, что ты бездарное говно никогда писателем не станешь, хотя проебал на это пол жизни, всрал в никуда, дебил, а теперь горишь сракой пытаясь критиковать писателей которые писателями стали, которые могут.
Не ври. Тред про критиков и ты топишь за них, чтобы самому не читать, а жрать чужие кукареки и перекукарекивать их. Вы не люди, не читатели, а трансляторы зомбоящика. Вас надо уничтожать, вы убиваете литературу и всё куда лезете, а лезете вы везде, паразитический рак не останавливается пока не угробит всё на свете.
И критики производят корм для рака ради своего раненного чсв, ради оправдания своего ничтожества, из нежелания признавать и принимать реальность, что ты бездарное говно никогда писателем не станешь, хотя проебал на это пол жизни, всрал в никуда, дебил, а теперь горишь сракой пытаясь критиковать писателей которые писателями стали, которые могут.
>>26833
Я просто понимаю что на спрос явится и предложение. А у тебя походу стадия. Алкоголизма или подросткового нонкокордизма, сам знаешь.
Я просто понимаю что на спрос явится и предложение. А у тебя походу стадия. Алкоголизма или подросткового нонкокордизма, сам знаешь.
>>26834
Спроса на "не хочу читать, скажите мне в двух словах, я буду повторять кукарекая как эксперт" в литературе быть не должно. Паразитический рак должен уничтожаться.
Спроса на "не хочу читать, скажите мне в двух словах, я буду повторять кукарекая как эксперт" в литературе быть не должно. Паразитический рак должен уничтожаться.
>>26839
И начать стоит с чистки литературы от таких безмозглых дронов, вот к такому говну и тянутся эти критики, говно кормит говно плодя говно. С этим надо что-то делать иначе книгам конец.
>хрю
И начать стоит с чистки литературы от таких безмозглых дронов, вот к такому говну и тянутся эти критики, говно кормит говно плодя говно. С этим надо что-то делать иначе книгам конец.
>>26840
Ты несёшь хуйню с видом эскперта и жалуешься что другие не сут хуйню в виде эксперта. Ты в курсе что ты долбаёб?
Ты несёшь хуйню с видом эскперта и жалуешься что другие не сут хуйню в виде эксперта. Ты в курсе что ты долбаёб?
>>26842
Я знаю, что я неординарен, среди обычного скота человек редкий гость, неизбежно выделяется. Но речь тут не про меня, а про литературу и критиков, не соскакивай на личности, дегенерат. Хотя дегенераты как раз и должны соскакивать, поэтому в литературе мусору и не место, не для таких сделано. Не хочешь и не можешь читать, тебя тут быть не должно, а критики сами отвалятся если не будет скота который им в рот смотрит и повторяет их кукареки.
>ты
>ты
>ты
Я знаю, что я неординарен, среди обычного скота человек редкий гость, неизбежно выделяется. Но речь тут не про меня, а про литературу и критиков, не соскакивай на личности, дегенерат. Хотя дегенераты как раз и должны соскакивать, поэтому в литературе мусору и не место, не для таких сделано. Не хочешь и не можешь читать, тебя тут быть не должно, а критики сами отвалятся если не будет скота который им в рот смотрит и повторяет их кукареки.
>>26848
графомания в /изд
графомания в /изд
>>26777
Ну прочитай всего Лавкрафта
Можешь потом навернуть Эдгара По
Дубровский
Пелевин
>"Зов Ктулху" Лавкрафта
Ну прочитай всего Лавкрафта
Можешь потом навернуть Эдгара По
Дубровский
Пелевин
>>26895
Прувирую твою вронговость тем, что они довольно годно разбирают свои ТОПы книг, и захватывающе рассказывают, чем именно книга так интересна.
Сравни их видео с Ютуберами, которые тупо зачитывают топы по листочку или описывают поверхностно, и поймешь, что неправ.
https://www.youtube.com/watch?v=s7ErFfS1sks
vs
https://www.youtube.com/watch?v=TN4ayt3mWr8
Прувирую твою вронговость тем, что они довольно годно разбирают свои ТОПы книг, и захватывающе рассказывают, чем именно книга так интересна.
Сравни их видео с Ютуберами, которые тупо зачитывают топы по листочку или описывают поверхностно, и поймешь, что неправ.
https://www.youtube.com/watch?v=s7ErFfS1sks
vs
https://www.youtube.com/watch?v=TN4ayt3mWr8
>>26915
Ещё есть Безносов, у него хорошие топы современной литературы, если заебала одна и та же античка, классика и модернизм.
https://www.youtube.com/watch?v=TaTHGnK1E54
https://www.youtube.com/watch?v=WTs06RQvsXI
https://www.youtube.com/watch?v=1QWxzOcZSkg
Ещё есть Безносов, у него хорошие топы современной литературы, если заебала одна и та же античка, классика и модернизм.
https://www.youtube.com/watch?v=TaTHGnK1E54
https://www.youtube.com/watch?v=WTs06RQvsXI
https://www.youtube.com/watch?v=1QWxzOcZSkg
>>26767 (OP)
Жаринов старший - это обычная школьная училка по литературе, которая исподволь старается накормить тебя сладким хлебушком историй о том, как надо жить.
Жаринов младший Артификс - это не специалист, это мем. Тот самый псевдоинтеллектуал из ютьюба начала 10ых. Манерная речь, поверхностный взгляд, преданность форсам, медиашлюханство.
Эту братию лучше не трогать. Лучше навернуть старые лекции Быкова, старые же лекции Аствацатуров. Да и Гарклава покойся с миром, несчастный, для язвы.
Набирайся опыта, развивай вкус. Имей связь с людьми, которые с одной стороны разборчивы и интересуются литературой, а с другой в жизненных принципах не отстают от тебя далеко.
Также сами писатели нередко палят, что стоит почитать.
А так, ничего нового. Нужно смотреть не на то, как человек говорит, а что.
Жаринов старший - это обычная школьная училка по литературе, которая исподволь старается накормить тебя сладким хлебушком историй о том, как надо жить.
Жаринов младший Артификс - это не специалист, это мем. Тот самый псевдоинтеллектуал из ютьюба начала 10ых. Манерная речь, поверхностный взгляд, преданность форсам, медиашлюханство.
Эту братию лучше не трогать. Лучше навернуть старые лекции Быкова, старые же лекции Аствацатуров. Да и Гарклава покойся с миром, несчастный, для язвы.
> как обычному читателю, неискушенному, выискивать и читать годную литературу
Набирайся опыта, развивай вкус. Имей связь с людьми, которые с одной стороны разборчивы и интересуются литературой, а с другой в жизненных принципах не отстают от тебя далеко.
Также сами писатели нередко палят, что стоит почитать.
А так, ничего нового. Нужно смотреть не на то, как человек говорит, а что.
Для букача-2025 - тонко. эу апрову. тамбем сагао
>>26983
Аствац хуйня нео-совковая тоже, хотя не такой треш, как жаркая семейка. Аствац - шайстер, тут в СПб суетил говно курсы для псевдописак, с ещё каким-то чуханом, орехов что ли фамилия. Писательский скилл в розлив. И лекции, те, что на рутрекере, это днишко, жиже, чем TTC/tgc энтрилевел. Говорит тухлую недобазу медленно, мямлит, повторяется и переповторяется дебильными перефразировками, аж слышно, как потомственные ржавые филологичные шестерёнки скрежещут в евонной gulliver . И писатель хуевый, для допИнка, чтоб мало не было. Явление до-смартфонового интернета, иными словами, пережиток ноль-G времён.
Стухший cringe merchant и bullshit artist . Рандомная пролитературная болтовня с открытого философского факультета годнее, хотя там тоже передоз кринжа.
Остерегайтесь и сторонитесь!
Аствац хуйня нео-совковая тоже, хотя не такой треш, как жаркая семейка. Аствац - шайстер, тут в СПб суетил говно курсы для псевдописак, с ещё каким-то чуханом, орехов что ли фамилия. Писательский скилл в розлив. И лекции, те, что на рутрекере, это днишко, жиже, чем TTC/tgc энтрилевел. Говорит тухлую недобазу медленно, мямлит, повторяется и переповторяется дебильными перефразировками, аж слышно, как потомственные ржавые филологичные шестерёнки скрежещут в евонной gulliver . И писатель хуевый, для допИнка, чтоб мало не было. Явление до-смартфонового интернета, иными словами, пережиток ноль-G времён.
Стухший cringe merchant и bullshit artist . Рандомная пролитературная болтовня с открытого философского факультета годнее, хотя там тоже передоз кринжа.
Остерегайтесь и сторонитесь!
>>26825
Критика пиздатая бывает, очень здорово иногда в периодике америкосы разносили друг друга и всех-всех. Помню, разносы Раймонда Карвера читал, смеялся в голос. Ещё разносы Францена за коррекшнз, тоже его о полоскали в собственной ссанине. Гор Видал очень весело многих писюков хуесосил double pun intended . Отдушински прямо-таки. Салмана Рушди тоже в говно втаптывали по полочкам, и Гор, и другие.
Гора забавы, на самом деле, book review прошлых лет.
Ебитес.
Критика пиздатая бывает, очень здорово иногда в периодике америкосы разносили друг друга и всех-всех. Помню, разносы Раймонда Карвера читал, смеялся в голос. Ещё разносы Францена за коррекшнз, тоже его о полоскали в собственной ссанине. Гор Видал очень весело многих писюков хуесосил double pun intended . Отдушински прямо-таки. Салмана Рушди тоже в говно втаптывали по полочкам, и Гор, и другие.
Гора забавы, на самом деле, book review прошлых лет.
Ебитес.
>>26992
Так это плюс скорее. Остальное, пожалуй, верно.
>Явление до-смартфонового интернета, иными словами, пережиток ноль-G времён.
Так это плюс скорее. Остальное, пожалуй, верно.
>>26992
Серьезный промах, согласен. Как всем ведь известно, качество хорошего литературоведческого материала определяется певучестью голоса, наличием красивых мимических морщин и многозначительных пауз.
Сабж можно найти за что покритиковать, но это - нонсенс.
> Говорит тухлую недобазу медленно, мямлит, повторяется и переповторяется дебильными перефразировками
Серьезный промах, согласен. Как всем ведь известно, качество хорошего литературоведческого материала определяется певучестью голоса, наличием красивых мимических морщин и многозначительных пауз.
Сабж можно найти за что покритиковать, но это - нонсенс.
>>26767 (OP)
1. Берешь любой ориентир, неважно какой: критик, адвайс-лист, премию и т.д. Можешь несколько чередовать.
2. Читаешь книжку хотя бы процентов на 10.
3. Если интересно, читаешь дальше. Неинтересно, дропаешь. Потом вернешься, если надо будет.
Всё. Помни народную мудрость, проверенную тысячелетиями: не можешь срать, не мучай жопу. Если критик телебонькает на каую-то книгу, это, во-первых, не значит, что она хорошая; во-вторых, это не значит, что её всенепременно прочитать, если от неё претит.
1. Берешь любой ориентир, неважно какой: критик, адвайс-лист, премию и т.д. Можешь несколько чередовать.
2. Читаешь книжку хотя бы процентов на 10.
3. Если интересно, читаешь дальше. Неинтересно, дропаешь. Потом вернешься, если надо будет.
Всё. Помни народную мудрость, проверенную тысячелетиями: не можешь срать, не мучай жопу. Если критик телебонькает на каую-то книгу, это, во-первых, не значит, что она хорошая; во-вторых, это не значит, что её всенепременно прочитать, если от неё претит.
>>27003 ну так ты поставь на скорость 1.5 и получишь концентрированную водичку. Если профессия - говорить, то пусть говорит как следует. Не может - пусть пишет критику, и кушает корки с залупой без соли.
Как раз таки пауз не должно быть.
С академ-блядями дело такое, анонче: им платят за часы, и лекция, она звонка до звонка. Поэтому если эти черти мямлят и чмякают-хуякают, то они просто меньше доставляют рассуждений за оплаченную единицу времени, и ретируются в комнату отдыха персонала, сижки курить и сплетничать.
Поэтому да, их тормоза - мнем-мням, да? эм ,Умм, да? Ммм - это прямое отражение головного содержания. Более того: Академия из года в год повторяют одно и то же, это их shtick, это их основное занятие. А то по паре раз в год, а то и чаще. Ещё и письменный вариант имеют, опубликованный даже. Каждый раз для новой несведущей аудитории, easy mode. И в листочек можно заглядываить, вообще пиздец. Синекурус максимус.
Особенно это относится к академоидам из времён до 2013-15 го, из раннего интернета и до, хотя и щас почти так наверняка.
То есть то, что в записи мы слышим - десятый повтор после двадцати репетиций. Так что обязан трещать шустро, тем более над уровнем википедии не возвышается. А не может! Такой-то литературовед, потомственный.
А как надо? Вот, например, не самый умный и получавший пиздюлей от более знающих, академический philo мид-вит Онфрэй: https://www.youtube.com/watch?v=eUn2PkoiMjo вот так обязаны шпарить все середняки, чтоб как пулемет и без воды.
С поправкой на сам по себе более шустрый французский, пусть на скорости 0.85 и то человек не мямлит нихуя.и уж точно побольше знает о своей сфере, чем аствац или ещё какая мид-вит "звезда" русскоязычной гуманитарки.
Ме пердои, пор фавор, за словообилие.
Как раз таки пауз не должно быть.
С академ-блядями дело такое, анонче: им платят за часы, и лекция, она звонка до звонка. Поэтому если эти черти мямлят и чмякают-хуякают, то они просто меньше доставляют рассуждений за оплаченную единицу времени, и ретируются в комнату отдыха персонала, сижки курить и сплетничать.
Поэтому да, их тормоза - мнем-мням, да? эм ,Умм, да? Ммм - это прямое отражение головного содержания. Более того: Академия из года в год повторяют одно и то же, это их shtick, это их основное занятие. А то по паре раз в год, а то и чаще. Ещё и письменный вариант имеют, опубликованный даже. Каждый раз для новой несведущей аудитории, easy mode. И в листочек можно заглядываить, вообще пиздец. Синекурус максимус.
Особенно это относится к академоидам из времён до 2013-15 го, из раннего интернета и до, хотя и щас почти так наверняка.
То есть то, что в записи мы слышим - десятый повтор после двадцати репетиций. Так что обязан трещать шустро, тем более над уровнем википедии не возвышается. А не может! Такой-то литературовед, потомственный.
А как надо? Вот, например, не самый умный и получавший пиздюлей от более знающих, академический philo мид-вит Онфрэй: https://www.youtube.com/watch?v=eUn2PkoiMjo вот так обязаны шпарить все середняки, чтоб как пулемет и без воды.
С поправкой на сам по себе более шустрый французский, пусть на скорости 0.85 и то человек не мямлит нихуя.и уж точно побольше знает о своей сфере, чем аствац или ещё какая мид-вит "звезда" русскоязычной гуманитарки.
Ме пердои, пор фавор, за словообилие.
>>27015
В первую очередь важны толковость материала и актуализированное понимание.
По ним есть претензии к сабжу?
И тут я вспоминаю Мамардашвили, который мог на минуту произнести порядка 20 слов.
Но эти 20 слов могли стоить 20 лекций этого вот Онфрэя.
Тараторить может каждая третья выпускница педвуза. Хорошим лектором/преподавателем её это не делает.
В первую очередь важны толковость материала и актуализированное понимание.
По ним есть претензии к сабжу?
> А как надо? Вот, например, не самый умный и получавший пиздюлей от более знающих, академический philo мид-вит Онфрэй
> вот так обязаны шпарить все середняки, чтоб как пулемет и без воды.
И тут я вспоминаю Мамардашвили, который мог на минуту произнести порядка 20 слов.
Но эти 20 слов могли стоить 20 лекций этого вот Онфрэя.
Тараторить может каждая третья выпускница педвуза. Хорошим лектором/преподавателем её это не делает.
>>27022
Есть. Аствац - жидкая недобаза, неосовковые байки для детей. Слегка развернутые пересказы википедии,, не выше, а то и ниже. Энтри левел, с которого и "зайти" то нельзя, e.g. хуже, чем ttc/tgc, где звёзды пердяевских вузов асашайки. Андрюша - потомственный академический ничтожник. Вместе с зильбелем им место в шкилке, детям моноязычных мещан наваливать манную культурку комками или в лагере реэдукации, на шконке у параши в бараке филологов
Онфрэй дан как пример среднеумка от philo , годного для ознакомительно-вводного уровня. Если тебе Мамардашвили за великого умотряса ( что я не оспариваю, но и не двачую), то ты читать не умеешь посты, на которые отвечаешь. Так можно и Аристотеля с преподом логики из мордовского государственного пту сравнить, если так сравнивателю удобно. эста кларо?
Есть. Аствац - жидкая недобаза, неосовковые байки для детей. Слегка развернутые пересказы википедии,, не выше, а то и ниже. Энтри левел, с которого и "зайти" то нельзя, e.g. хуже, чем ttc/tgc, где звёзды пердяевских вузов асашайки. Андрюша - потомственный академический ничтожник. Вместе с зильбелем им место в шкилке, детям моноязычных мещан наваливать манную культурку комками или в лагере реэдукации, на шконке у параши в бараке филологов
Онфрэй дан как пример среднеумка от philo , годного для ознакомительно-вводного уровня. Если тебе Мамардашвили за великого умотряса ( что я не оспариваю, но и не двачую), то ты читать не умеешь посты, на которые отвечаешь. Так можно и Аристотеля с преподом логики из мордовского государственного пту сравнить, если так сравнивателю удобно. эста кларо?
>>27042
Тащемта наоборот, это педивикию заполняют те, кто начитается/наслушается того, что есть в публичном доступе.
Чего ты ждешь от литературоведческой лекции по иностранной лит-ре? Семантического анализа? Прошу, это обычно излагается строго на бумаге.
В рамках отечественного образования он итак дает немало - погружение в культурный контекст, идеологическая подоплека и т.д. Да, можно навоображать, как было бы лучше. Но если ты имел дело со средним молодым человеком, то должен знать, что чтобы в его голове что-то закрепилось, ему нужно повторить это минимум три раза.
Мамардашвили был приведен как пример того, что забитость каждой секунды словами ни есть что-то хорошее.
В рамках темы треда ты чем сейчас занимаешься? Кроме щегольства эрудицией.
На мой взгляд, спорный вклад в вопрос того, как сколько-нибудь поднатореть в чтении литературы.
Тащемта наоборот, это педивикию заполняют те, кто начитается/наслушается того, что есть в публичном доступе.
Чего ты ждешь от литературоведческой лекции по иностранной лит-ре? Семантического анализа? Прошу, это обычно излагается строго на бумаге.
В рамках отечественного образования он итак дает немало - погружение в культурный контекст, идеологическая подоплека и т.д. Да, можно навоображать, как было бы лучше. Но если ты имел дело со средним молодым человеком, то должен знать, что чтобы в его голове что-то закрепилось, ему нужно повторить это минимум три раза.
> Если тебе Мамардашвили
Мамардашвили был приведен как пример того, что забитость каждой секунды словами ни есть что-то хорошее.
В рамках темы треда ты чем сейчас занимаешься? Кроме щегольства эрудицией.
На мой взгляд, спорный вклад в вопрос того, как сколько-нибудь поднатореть в чтении литературы.
>>26992
ДЗЕРО ДЖИ ЛАВ ДЗЕРО ДЖИ ЛАВ ФО ФРИ ТУ ВАН ДЗЕРО ДЖИ ЛАВ
https://www.youtube.com/watch?v=g24e04mqMjo
Вы так эффектно жонглируете словами, всего лишь исходя из предположения, что Аристотель (или даже одно только имя Аристотеля) одинаково «загрузит» в любого вот такенную порцию ума, а Иван Петрович Сидоров из пединститута не загрузит.
> ноль-G
ДЗЕРО ДЖИ ЛАВ ДЗЕРО ДЖИ ЛАВ ФО ФРИ ТУ ВАН ДЗЕРО ДЖИ ЛАВ
https://www.youtube.com/watch?v=g24e04mqMjo
Вы так эффектно жонглируете словами, всего лишь исходя из предположения, что Аристотель (или даже одно только имя Аристотеля) одинаково «загрузит» в любого вот такенную порцию ума, а Иван Петрович Сидоров из пединститута не загрузит.
>>26767 (OP)
Мне подкаст Полка нравится, но там только о русской литературе (что, в общем-то, вовсе не минус).
Мне подкаст Полка нравится, но там только о русской литературе (что, в общем-то, вовсе не минус).
>>26895
Есть графоманы, а есть словоблуды, вот к последним как раз старший Жиринов и относится. Его лекции еще терпимы и даже где-то глубоки, но все остальное - трэш.
Есть графоманы, а есть словоблуды, вот к последним как раз старший Жиринов и относится. Его лекции еще терпимы и даже где-то глубоки, но все остальное - трэш.
>>26767 (OP)
Читаешь десяток статей какого-нибудь критика об известных тебе книгах, если из них большая часть совпадает с твоим мнением, значит у вас с ним похожее мироощущение, пользуешься его советами. Со временем наберешь себе в копилку пару десятков критиков, одни при этом будут отваливаться, другие присоединятся.
Читаешь десяток статей какого-нибудь критика об известных тебе книгах, если из них большая часть совпадает с твоим мнением, значит у вас с ним похожее мироощущение, пользуешься его советами. Со временем наберешь себе в копилку пару десятков критиков, одни при этом будут отваливаться, другие присоединятся.
>>26773
Блять, чел, ты реально за столько постов не понял, что общаешься с нейронкой? Какие тебе тогда нахуй критики литературные, если ты не способен человеческий текст отличить от машины?
Блять, чел, ты реально за столько постов не понял, что общаешься с нейронкой? Какие тебе тогда нахуй критики литературные, если ты не способен человеческий текст отличить от машины?
>>26767 (OP)
Изучай вопрос, вот и всë. Нужно вариться в теме: история литературы, теория литературы, направления и т.д. Ты будешь таким образом обитать в вечном потоке названий и авторов, тем самым в голове будет выстраиваться картинка. Ну а дальше просто берешь и читаешь, изучаешь и думаешь.
>как доверять книжным критикам в их советах и как обычному читателю, неискушенному, выискивать и читать годную литературу?
Изучай вопрос, вот и всë. Нужно вариться в теме: история литературы, теория литературы, направления и т.д. Ты будешь таким образом обитать в вечном потоке названий и авторов, тем самым в голове будет выстраиваться картинка. Ну а дальше просто берешь и читаешь, изучаешь и думаешь.
>>27784
Никак это бессмыслица, невозможно.
Можно читать самому и составлять мнение о качестве прочитанного. Слушать других не имеет смысла, может они пиздят, может говноеды без вкуса, гарантировать чужую честность и адекватность невозможно. И что более важно, если ты слушаешь чужое мнение, значит своего у тебя нет и иметь не собираешься. В таком случае мнения у тебя нет и всё равно что читать, ты же не можешь отличить плохое от хорошего раз не имеешь мнения, тогда какая разница? Нет разницы, никакие мнения не нужны.
>как доверять книжным критикам в их советах и как обычному читателю, неискушенному, выискивать и читать годную литературу?
Никак это бессмыслица, невозможно.
Можно читать самому и составлять мнение о качестве прочитанного. Слушать других не имеет смысла, может они пиздят, может говноеды без вкуса, гарантировать чужую честность и адекватность невозможно. И что более важно, если ты слушаешь чужое мнение, значит своего у тебя нет и иметь не собираешься. В таком случае мнения у тебя нет и всё равно что читать, ты же не можешь отличить плохое от хорошего раз не имеешь мнения, тогда какая разница? Нет разницы, никакие мнения не нужны.
>>27794
Просто ты даун тратящий время на то что уже давно за тебя изучили. А нормальным людям это нужно.
Просто ты даун тратящий время на то что уже давно за тебя изучили. А нормальным людям это нужно.
>>27794
Ну и нахуй ты мне ответил? Ну а вообще ты хуйню редкостную прогнал, которую я уже слышал 1000 и 1000 раз, по-моему это добавляет иронии в твой пост.
Ну и нахуй ты мне ответил? Ну а вообще ты хуйню редкостную прогнал, которую я уже слышал 1000 и 1000 раз, по-моему это добавляет иронии в твой пост.
>>27803
Нормальным даунам без мнения нужно чужое мнение, ведь своего нет. Но именно поэтому оно им не нужно, ведь даун без мозга всё равно не различает, а значит всё равно что жрать, эффект один и тот же - никакого.
Если ты что-то слышал тысячу раз (а ты не слышал, не пизди, ни разу скорее всего), не повод задуматься, что так оно и есть? Нет, не верить как баран на слово, а задуматься, обдумать серьезно, поработать мозгом?
Нормальным даунам без мнения нужно чужое мнение, ведь своего нет. Но именно поэтому оно им не нужно, ведь даун без мозга всё равно не различает, а значит всё равно что жрать, эффект один и тот же - никакого.
Если ты что-то слышал тысячу раз (а ты не слышал, не пизди, ни разу скорее всего), не повод задуматься, что так оно и есть? Нет, не верить как баран на слово, а задуматься, обдумать серьезно, поработать мозгом?
>>27814
Каждый ебанный раз, когда в нормисном месте всплывает рецензия от кинокритика — я блять вижу все эти "а нахуй мне его мнение, у меня своя холова есть".
Это происходит из-за недостатка культурного уровня, поэтому если всплывает обсуждение критики в месте, где люди действительно смотрят и разбираются в фильмах (читают и разбираются в литературе), то там ты уже не видишь подобной близорукости в замечаниях.
То есть как раз таки с ростом компетенции и культурного уровня мы наблюдаем большее понимание функций критики и большую толерантность к данному вопросу.
Делай выводы, или снова вопи "ВРËËТИИ".
>а ты не слышал, не пизди, ни разу скорее всего
Каждый ебанный раз, когда в нормисном месте всплывает рецензия от кинокритика — я блять вижу все эти "а нахуй мне его мнение, у меня своя холова есть".
Это происходит из-за недостатка культурного уровня, поэтому если всплывает обсуждение критики в месте, где люди действительно смотрят и разбираются в фильмах (читают и разбираются в литературе), то там ты уже не видишь подобной близорукости в замечаниях.
То есть как раз таки с ростом компетенции и культурного уровня мы наблюдаем большее понимание функций критики и большую толерантность к данному вопросу.
Делай выводы, или снова вопи "ВРËËТИИ".
>>27829
Давай не будем твои сказки слушать, пидормотина.
Киноведы не советуют фильмы и не пишут рецензии. Это наука о фильме. Они просто разбирают их в своих научных работах, которые стоят денег. Также и тем более с литературой.
То, что ты вместо чтения серьезной литературы по литературной теории, смотришь свои ролики-еболики, тем более на русском - не делает из тебя хоть кого, ты просто мусор.
Давай не будем твои сказки слушать, пидормотина.
Киноведы не советуют фильмы и не пишут рецензии. Это наука о фильме. Они просто разбирают их в своих научных работах, которые стоят денег. Также и тем более с литературой.
То, что ты вместо чтения серьезной литературы по литературной теории, смотришь свои ролики-еболики, тем более на русском - не делает из тебя хоть кого, ты просто мусор.
>>27831
Смачно тебя порвало. Мне нужно на это серьезно отвечать, или разойдемся полюбовно?
>снова ВРЕЕТИ
>ненужное и очевидное описание деятельности киноведов, хоть немного и ошибочное в силу отсутствия каких-либо познаний в предмете
>какие то выдумки про видео на ютабе, ТЕМ БОЛЕЕ НА РУССКОМ ЛОЛ
Смачно тебя порвало. Мне нужно на это серьезно отвечать, или разойдемся полюбовно?
>>27835
Я написал в этот тред сегодня пост и у вас реально модно писать "тебя порвало", когда порвало тебя? Если тебе неприятно, значит я все метко написал.
Ты потребляешь русскоязычный контент - уже ниже плинтуса.
Ты не изучаешь научные работы по литературе и кино от оксфорда\гарварда\кембриджа - ты никто, критика только там. Там критику читать можно, на английском. В академических журналах планеты земля. это наука.
Против науки и английского? Дуболом и простофиля, обычный клошар, коих большинство. Низкий культурный уровень.
Я написал в этот тред сегодня пост и у вас реально модно писать "тебя порвало", когда порвало тебя? Если тебе неприятно, значит я все метко написал.
Ты потребляешь русскоязычный контент - уже ниже плинтуса.
Ты не изучаешь научные работы по литературе и кино от оксфорда\гарварда\кембриджа - ты никто, критика только там. Там критику читать можно, на английском. В академических журналах планеты земля. это наука.
Против науки и английского? Дуболом и простофиля, обычный клошар, коих большинство. Низкий культурный уровень.
>>27829
Еще могу добавить. Сленг инцелов. То есть ты инцел. Это прям вишенка на тортик наш. Какой ты простофиля, клошар и бабенка инцельная, не мужчина. "нормис" - вымой рот кстати.
На будущее, когда ты запланируешь написать что-то умное. Подумай, что в тред могу придти я. И подумай почитстить свою речь от инфантильных словечек, которые популяризируются инцельной и прочей маносферой токсичной. А также просто глупый сленг подростка.
Просто чтобы твою речь воспринимали за мужскую.
И да на всякий случай я ваш спор не читал вообше. Я просто решил смешать тебя с дерьмом. И как видишь я это сделал. Потому что у меня высокий культурный уровень.
>нормисном
Еще могу добавить. Сленг инцелов. То есть ты инцел. Это прям вишенка на тортик наш. Какой ты простофиля, клошар и бабенка инцельная, не мужчина. "нормис" - вымой рот кстати.
На будущее, когда ты запланируешь написать что-то умное. Подумай, что в тред могу придти я. И подумай почитстить свою речь от инфантильных словечек, которые популяризируются инцельной и прочей маносферой токсичной. А также просто глупый сленг подростка.
Просто чтобы твою речь воспринимали за мужскую.
И да на всякий случай я ваш спор не читал вообше. Я просто решил смешать тебя с дерьмом. И как видишь я это сделал. Потому что у меня высокий культурный уровень.
>>27831
Всё верно, наука разбирает как оно устроено, это нужно для таких же ученых или для рабочих кто это производит, но явно не для потребителя готового товара, ему внутреннее устройство не только не нужно, но и вредно. Это типичное современное СМИ одебиливание, когда тупым баранам потребителям реклама внушает, что они теперь "разбираются в науке и технологиях, двигают прогресс" и подобная ахинея, попросту втирающая дебилам, что они умные, только купи товар, только потреби, только сожри. В результате каждый пользователь воображает себя инженером, каждый зритель воображает себя режиссером, каждый читатель воображает себя писателем, то есть кукарекает с их позиции якобы разбираясь в том, что они делают, хотя его это ну никак совершенно не касается и разумеется ни хрена не смыслит, раз не занимается таким делом, но зато чсв выше гор и кудкудахов тонна, приятно же воображать себя умным, тем кем не был никогда и не будешь. Прокачка нахаляву, в больном воображении.
Всё верно, наука разбирает как оно устроено, это нужно для таких же ученых или для рабочих кто это производит, но явно не для потребителя готового товара, ему внутреннее устройство не только не нужно, но и вредно. Это типичное современное СМИ одебиливание, когда тупым баранам потребителям реклама внушает, что они теперь "разбираются в науке и технологиях, двигают прогресс" и подобная ахинея, попросту втирающая дебилам, что они умные, только купи товар, только потреби, только сожри. В результате каждый пользователь воображает себя инженером, каждый зритель воображает себя режиссером, каждый читатель воображает себя писателем, то есть кукарекает с их позиции якобы разбираясь в том, что они делают, хотя его это ну никак совершенно не касается и разумеется ни хрена не смыслит, раз не занимается таким делом, но зато чсв выше гор и кудкудахов тонна, приятно же воображать себя умным, тем кем не был никогда и не будешь. Прокачка нахаляву, в больном воображении.
>>27836
А, ты тот самый ходячий анекдот, которого попускают по всем тредам. Ты еще тупее, чем я думал.
Как я и говорил: функции критика и его смысл могут понять только люди, с высоким культурным уровнем, нормисы даже не должны пытаться суваться на эту территорию.
А, ты тот самый ходячий анекдот, которого попускают по всем тредам. Ты еще тупее, чем я думал.
Как я и говорил: функции критика и его смысл могут понять только люди, с высоким культурным уровнем, нормисы даже не должны пытаться суваться на эту территорию.
>>27859
Но ты же действительно ходячий анекдот, которого попускают по тредам. В чём я не прав? Прикольно, конечно, жить в своём манямирке, но советую реальность не отрицать.
Но ты же действительно ходячий анекдот, которого попускают по тредам. В чём я не прав? Прикольно, конечно, жить в своём манямирке, но советую реальность не отрицать.
Как Евгений Викторович Жаринов продавливает Чушь при помощи Пафоса и что об этом думает Аристотель🏛️
https://youtu.be/q9iQ0K_F3vM
Жаринов и современная русская литература
https://www.youtube.com/watch?v=vtph3lPvgkw
Реакция на лекцию Евгения Жаринова о Рембрандте: такого от профессора я не ожидал!
https://www.youtube.com/watch?v=X0yrHY64z0M
РАЗЪЁБ СТАРОГО МУДАКА, 100 из 10
https://youtu.be/q9iQ0K_F3vM
Жаринов и современная русская литература
https://www.youtube.com/watch?v=vtph3lPvgkw
Реакция на лекцию Евгения Жаринова о Рембрандте: такого от профессора я не ожидал!
https://www.youtube.com/watch?v=X0yrHY64z0M
РАЗЪЁБ СТАРОГО МУДАКА, 100 из 10
>>26767 (OP)
Помню как у Жаринова старшего жарило пукан с Пелевина. Мол, паскудник смеётся над классикой, Толстой у него на коньках.
Помню как у Жаринова старшего жарило пукан с Пелевина. Мол, паскудник смеётся над классикой, Толстой у него на коньках.
>>26767 (OP)
Когда нормально казал Ютуб я наткнулся на какуюто евонную педерачу про Гарри Поттера. Выключил нахуй. Чувак вапще не в теме. Такое ощущение што он вапще не читал, зато пиздел с умным видом о том в чём вапще не секёт. Нахуй таких критиков.
Когда нормально казал Ютуб я наткнулся на какуюто евонную педерачу про Гарри Поттера. Выключил нахуй. Чувак вапще не в теме. Такое ощущение што он вапще не читал, зато пиздел с умным видом о том в чём вапще не секёт. Нахуй таких критиков.
>>37277
Ну началось. Давка голосов глубинного народа! Не забудем, не простим этого Шарикоботам!
Ну началось. Давка голосов глубинного народа! Не забудем, не простим этого Шарикоботам!
А почему сынуля похож на жиденка? Старый вроде таких черт не имеет. У него жена из (((этих))) что ли?
15 Кб, 547x365Чё букач скажет за пикрил? Ну понятно, жеманная либераха, но я послушал его рецензон на "Снарк Снарк" и это интересно. Напомнил Вячеслава Коренева, с канала киноликбез. Костноязычному колясику шарикову тут как до луны
>>37296
Конечно. На его градусе нужна жена-левантийка.
Конечно. На его градусе нужна жена-левантийка.
>>37293
Я хотяп по теме труда высказался, а ты гад попадёшься мне в тюрьме, я тебя убью. Скорей бы меня к тебе в тюрьму посадили. Убью гада.
Я хотяп по теме труда высказался, а ты гад попадёшься мне в тюрьме, я тебя убью. Скорей бы меня к тебе в тюрьму посадили. Убью гада.
>>37222
Ну для опустевших умов, которые не могут даже строчки Флобера прочитать в оригинале, может и разъеб.
Но люди хорошо понимающие веяния судьбы и смыслящие в литературе как в главном божественном происхождении человеческого разума. А это сказал не я, а на минуточку сам Лев Николаевич Толстой а он то понимал что значит быть гонимым всеми. И вот такие люди, понимают что эти мальчики завистные, сточат этот поклеп просто от бессилия, потому что находятся около подошв такой глыбы как Евгений Викторович и даже сантиметра его ноги не сдвинут своей жалкой клеветой.
>РАЗЪЁБ
Ну для опустевших умов, которые не могут даже строчки Флобера прочитать в оригинале, может и разъеб.
Но люди хорошо понимающие веяния судьбы и смыслящие в литературе как в главном божественном происхождении человеческого разума. А это сказал не я, а на минуточку сам Лев Николаевич Толстой а он то понимал что значит быть гонимым всеми. И вот такие люди, понимают что эти мальчики завистные, сточат этот поклеп просто от бессилия, потому что находятся около подошв такой глыбы как Евгений Викторович и даже сантиметра его ноги не сдвинут своей жалкой клеветой.
2 Мб, 540x540>>37597
Хрюкнул
Хрюкнул
>>37222
Да его и смысла нет разъёбывать, парочку его видосов посмотреть и всё ясно и так. Если тебе для понимания его неоднозначности надо смотреть какие-то разоблачения, то не тебе вообще рассуждать о Жариковых, что старшем, что младшем.
Да его и смысла нет разъёбывать, парочку его видосов посмотреть и всё ясно и так. Если тебе для понимания его неоднозначности надо смотреть какие-то разоблачения, то не тебе вообще рассуждать о Жариковых, что старшем, что младшем.
>>26767 (OP)
Гуглишь топ книг уважаемых изданий. Листы рекомендаций форчанновского /lit
Блогеров не слушаешь даже. Большенство книжных блоггеров читают такую поеботу, про которую ты никогда не слышал и никогда не услышишь. Читать надо книги из топа всех времени и народов. Не из топ блогерки Элочки Людоедки работающей в литрес или читай город.
Если условный Жаринов и Ко советует тебе почитать что-то из мирового топа, то окей. К его совету можно прислушаться. Если советует очередную книжную новинку, то он сразу идет на хуй.
> 3. Как простому читателю выискивать годноту? Самое очевидное - премиальная литература, которую Жаринов и критикует.
Гуглишь топ книг уважаемых изданий. Листы рекомендаций форчанновского /lit
Блогеров не слушаешь даже. Большенство книжных блоггеров читают такую поеботу, про которую ты никогда не слышал и никогда не услышишь. Читать надо книги из топа всех времени и народов. Не из топ блогерки Элочки Людоедки работающей в литрес или читай город.
Если условный Жаринов и Ко советует тебе почитать что-то из мирового топа, то окей. К его совету можно прислушаться. Если советует очередную книжную новинку, то он сразу идет на хуй.
>>37557
Объясните, нахуя он оправдывается? И так понятно, что Жаринов старший просто тупо не готовится к своим лекциям и беседам. Отсюда и все обсёры.
Объясните, нахуя он оправдывается? И так понятно, что Жаринов старший просто тупо не готовится к своим лекциям и беседам. Отсюда и все обсёры.
>>37958
@monkey >>37958
База, топы всех времён — это железо, там выживает только годнота, которую перелопатили поколения. Гугли "100 лучших романов по версии Guardian" или "Modern Library 100 best novels", плюс Goodreads с миллионами отзывов — там нормисы уже отсеяли шлак.
Жариновы норм для разгона, если они по классике рубят, но их нарциссизм реально бесит, когда сыплют именами как из пулемёта. Для ньюфага стартуй с "1984" Орвелла, "Мастер и Маргарита" или "Дюна" Герберта — эти везде в топах, не заскучаешь. Премии типа Букера или Небулы — ок маркер, но проверяй, не фейк ли.
Ещё вариант: архивы /lit/ на 4chan, там олдфаги скидывали рекомендлисты годами, без блогерского дерьма. Пробуй сам, аноны, чтение — не догма, а опыт.
@monkey >>37958
База, топы всех времён — это железо, там выживает только годнота, которую перелопатили поколения. Гугли "100 лучших романов по версии Guardian" или "Modern Library 100 best novels", плюс Goodreads с миллионами отзывов — там нормисы уже отсеяли шлак.
Жариновы норм для разгона, если они по классике рубят, но их нарциссизм реально бесит, когда сыплют именами как из пулемёта. Для ньюфага стартуй с "1984" Орвелла, "Мастер и Маргарита" или "Дюна" Герберта — эти везде в топах, не заскучаешь. Премии типа Букера или Небулы — ок маркер, но проверяй, не фейк ли.
Ещё вариант: архивы /lit/ на 4chan, там олдфаги скидывали рекомендлисты годами, без блогерского дерьма. Пробуй сам, аноны, чтение — не догма, а опыт.
64 Кб, 1854x204Посмотрел другой видос усатика, а он такой же фрик как и Жаринов. Думаю они ещё засосутся.
https://www.youtube.com/watch?v=s1_mpAQQ5Cg&t=4130s
Этого чела тоже. Там Дежуров вылез в комментах
https://www.youtube.com/watch?v=gPFtM9LXwwE
https://www.youtube.com/watch?v=s1_mpAQQ5Cg&t=4130s
Этого чела тоже. Там Дежуров вылез в комментах
https://www.youtube.com/watch?v=gPFtM9LXwwE
>>38445
Арсений, ну дождитесь вы стрима.
Арсений, ну дождитесь вы стрима.
106 Кб, 1000x562У старшего прокачено на древних трактатах красноречие 90+ lvl. Он просто плющит интервьюеров из фудкортов и барбершопов. Говорить "не читай эту книгу, а читай ту", ну это как говорить "не смотри эту картину -- смотри ту".
Младший чуть почестнее и попроще, но "эти книги изменят твою жизнь" это ютюберский бейт и вау-скам.
Младший чуть почестнее и попроще, но "эти книги изменят твою жизнь" это ютюберский бейт и вау-скам.
>>38481
Да кого он там плющит, тем просто страшно что деду станет плохо от наплыва эмоций, потому и спорить с ним волей неволей в какой-то момент прекратишь.
Да кого он там плющит, тем просто страшно что деду станет плохо от наплыва эмоций, потому и спорить с ним волей неволей в какой-то момент прекратишь.
>>38487
Единственное видео больше 3-х часов, которое я смотрел на Youtube вообще, -- это интервью Жаринова. Его интересно слушать, он профессионал, не смотря на то, что он привирает, притягивает за уши, и навязывает свой вкус, бывает категоричен. Это забытое, фэнтезийное среди современной фени и англицизмов понятие -- красноречие. Он этим зарабатывает на жизнь. Пускай. Он же не отменит Пелевина, Яхину, Иванова и прочих. Люди голосуют рублем в их случае.
Единственное видео больше 3-х часов, которое я смотрел на Youtube вообще, -- это интервью Жаринова. Его интересно слушать, он профессионал, не смотря на то, что он привирает, притягивает за уши, и навязывает свой вкус, бывает категоричен. Это забытое, фэнтезийное среди современной фени и англицизмов понятие -- красноречие. Он этим зарабатывает на жизнь. Пускай. Он же не отменит Пелевина, Яхину, Иванова и прочих. Люди голосуют рублем в их случае.
>>38596
Николя, добрый вечер.
Николя, добрый вечер.
>>38606
Не знаю я, что он о нем говорил, но о современной литературе он некрасиво отзывался.
Не знаю я, что он о нем говорил, но о современной литературе он некрасиво отзывался.
Николай Жаринов vs Кирилл Кириченко | Литературные дебаты
https://youtu.be/ePnZoXRn0rk
https://youtu.be/ePnZoXRn0rk
Жаль, что Жаринов мл. настолько узколобый оказался, что сам зачем-то себя закопал, решил что ноунейм из интернета - значит по-любому не потянет, а он потянул. Про ответ и батл и говорить нечего, просто фу.
Со старшим через 10 минут просмотра было все понятно, как только я его увидел. Там только домохозяйка 50+ клюнет на воландовский басок и деревянное ЧСВ. Но оказалось, что младший не сильно далеко укатился от яблоньки, стоило только подогреть. Разочарован. А Кирилл красава, пошатнул мирок.
Да и вообще, в нынешнее время смотреть на литературный батл так приятно))
Со старшим через 10 минут просмотра было все понятно, как только я его увидел. Там только домохозяйка 50+ клюнет на воландовский басок и деревянное ЧСВ. Но оказалось, что младший не сильно далеко укатился от яблоньки, стоило только подогреть. Разочарован. А Кирилл красава, пошатнул мирок.
Да и вообще, в нынешнее время смотреть на литературный батл так приятно))
>>40035
Да с младшим все и так понятно было, достаточно ознакомиться с его рекомендациями
Да с младшим все и так понятно было, достаточно ознакомиться с его рекомендациями
>>38434
https://www.youtube.com/watch?v=s1_mpAQQ5Cg&t=4130s
Кек, усатый удалил видео где он срал Атаку титанов, которую явно посмотрел жопой и серил так же как Жаринов в своих видосах. возможно посмотрел только первые несколько серий хотя может удалил из-за тянки-неблогерши, которая засветилась в видео
https://www.youtube.com/watch?v=s1_mpAQQ5Cg&t=4130s
Кек, усатый удалил видео где он срал Атаку титанов, которую явно посмотрел жопой и серил так же как Жаринов в своих видосах. возможно посмотрел только первые несколько серий хотя может удалил из-за тянки-неблогерши, которая засветилась в видео
Нихуя себе. У вас тут в букаче аж два активных треда на тему этого мусора. Ну что сказать...правильной дорогой идете
>>40324
Просто ты чепуха ничего не знающая про корни литературы.
Просто ты чепуха ничего не знающая про корни литературы.
>>40322
Лол, какой нахуй преподаватель культурологии, он о чём? Он же интегралы какие-то дрочил.
Лол, какой нахуй преподаватель культурологии, он о чём? Он же интегралы какие-то дрочил.
>>40396
Интегралы - объект, рождённый в умах математиков и не важно о математиках какой национальности сейчас идёт речь. А математика - часть культурного достояния человечества. Не вижу противоречий между интегралом и культурой.
Интегралы - объект, рождённый в умах математиков и не важно о математиках какой национальности сейчас идёт речь. А математика - часть культурного достояния человечества. Не вижу противоречий между интегралом и культурой.
>>40460
Математика - это ещё и язык. Так что Кирилл у нас автоматом и филолог и лингвист. Не понимаю теперь чего он стеснялся своего образования. Оно автоматом дало ему ещё три дополнительных - культурологическое, филологическое и лингвистическое.
Математика - это ещё и язык. Так что Кирилл у нас автоматом и филолог и лингвист. Не понимаю теперь чего он стеснялся своего образования. Оно автоматом дало ему ещё три дополнительных - культурологическое, филологическое и лингвистическое.
>>26915
Это вот щас так модно, да?
Почему он просто не мог списком выложить все книги, а я бы быстренько посмотрел и заинтересовавшее меня уже погуглил? А тут кто-то реально тратит полчаса своего времени на слушание этой вот хуйни?
> Эти видосы
> полчаса чел расписывает свое мнение
> А там Кинг и прочее говно
Это вот щас так модно, да?
Почему он просто не мог списком выложить все книги, а я бы быстренько посмотрел и заинтересовавшее меня уже погуглил? А тут кто-то реально тратит полчаса своего времени на слушание этой вот хуйни?
14,6 Мб, mp4,640x360, 9:44
А тут уже было про то, что коляс в своем видео о Пелевине, просто содрал и коряво пересказал все тезисы из видео Захаряна?
>>40890
Все пиздят и пиздят.
Все пиздят и пиздят.
142 Кб, 1418x692Блять, какая же жалкая попытка занять позицию над схваткой, когда ты обосрался по всем фронтам. Неужели он думает, что кто-то даже со средним интелектом поверит и подумает мол: "Эк, как младший ловко все провернул. Эксперимент, ебана!"
Какой липкий псевдоинтеллигентик оказывается, еще тупее своего отца.
Какой липкий псевдоинтеллигентик оказывается, еще тупее своего отца.
>>40977
Он же в конце сказал, что это не эксперимент на самом деле, просто он хотел книги своего учителя Руднева продвинуть, поэтому и затеял всё это. Это был прогрев. Вообще Колян молодец, раскатал усатую истеричку.
Он же в конце сказал, что это не эксперимент на самом деле, просто он хотел книги своего учителя Руднева продвинуть, поэтому и затеял всё это. Это был прогрев. Вообще Колян молодец, раскатал усатую истеричку.
>>40978
Еще смешнее, нахуй. Один раз задом вильнуть ему показалось мало. И каким образом он их продвинул? Даже подвязать нормально не смог. Погодите, и это тот самый Руднев, перевод Витгенштейна которого признан худшим всей академ.средой? И это его учитель? Ну понятно, все специфические люди в одном месте собрались, тут без шансов было Коленьке вырасти и что-то понимать.
Еще смешнее, нахуй. Один раз задом вильнуть ему показалось мало. И каким образом он их продвинул? Даже подвязать нормально не смог. Погодите, и это тот самый Руднев, перевод Витгенштейна которого признан худшим всей академ.средой? И это его учитель? Ну понятно, все специфические люди в одном месте собрались, тут без шансов было Коленьке вырасти и что-то понимать.
Ну Руднев то хотя бы реально интеллектуал, достаточно оригинальный мыслитель, пусть и шизоид, а Колясик этож просто эталонный псевдоинтеллектуал и сноб без собственного мнения, крайне ведомый и посредственный. Не стоит их в один ряд ставить
Откуда вообще у Жариновых привычка постоянно повторять "Мой учитель то", "Мой учитель это", "Насру в штаны ради учителя" и тд. Как это работает? Даже если бы моим учителем был грёбаный Да Винчи и он натурально вытащил меня из тюрьмы, дал знания и место у кормушки, я бы всё равно имел какое-то внутреннее ограничение не ссылаться каждый час на другого человека. Может это чисто инфоцыганский ритуал унижения показывать таким образом потенциальным спонсорам, что ты чмо, готовое сосать и лизать публично? Или у них там секта? Потому что иначе вижу только фрейдистские объяснения.
Вчера погрузился в конфликт Жариновых и некого Кириченка.
Конфликт этот полностью выдуман - они играют на одной волне, все это спланировано, батл тоже, лишь бы увеличить популярность каналов.
Любые живые лекторы ошибаются, у того же Фурсова дохуя мелких ошибок в примерах, а примеры у литературоведов - это тыща и одна хуетень.
короче, вас наебали, все хорошо, работаем как работали.
Конфликт этот полностью выдуман - они играют на одной волне, все это спланировано, батл тоже, лишь бы увеличить популярность каналов.
Любые живые лекторы ошибаются, у того же Фурсова дохуя мелких ошибок в примерах, а примеры у литературоведов - это тыща и одна хуетень.
короче, вас наебали, все хорошо, работаем как работали.
>>41057
Д.Е.Б.с., весь конфликт Жариновых с Кирченком был подстроен, это всем понятно, ты-то чо возмущаешься, ты из какого злева приползло, животное?
Д.Е.Б.с., весь конфликт Жариновых с Кирченком был подстроен, это всем понятно, ты-то чо возмущаешься, ты из какого злева приползло, животное?
>>41062
Я был голоден и зол, сейчас-же, отужинав, одобрел, но мнение своё не изменил.
Я был голоден и зол, сейчас-же, отужинав, одобрел, но мнение своё не изменил.
>>41056
Бред. Это отработка заказа филологической мафии против ЕВЖ по мотивам так называемой зависти. Обращает на себя внимание скоординированность атаки и невнятное блеянье жопича про "эксперименты"
Бред. Это отработка заказа филологической мафии против ЕВЖ по мотивам так называемой зависти. Обращает на себя внимание скоординированность атаки и невнятное блеянье жопича про "эксперименты"
278 Кб, 575x413Какие нахуй жариновы, зумерки ёпта? Вот нахуй книгокритика от профессионалов
>>26767 (OP)
Я не читаю художку почти. Но есть универсальное правило, позволяющее отсеять зерна от плевел. "Критику / похвалу / советы нужно слушать только от того человека, который уже достиг того, чего ты только собираешься".
Но для этого нужно чётко сформулированная задача, нахуя ты вообще что-то читаешь и мнение какого человека для тебя имеет ценность.
>как обычному читателю, неискушенному, выискивать и читать годную литературу?
Я не читаю художку почти. Но есть универсальное правило, позволяющее отсеять зерна от плевел. "Критику / похвалу / советы нужно слушать только от того человека, который уже достиг того, чего ты только собираешься".
Но для этого нужно чётко сформулированная задача, нахуя ты вообще что-то читаешь и мнение какого человека для тебя имеет ценность.
>>41047 для быдла. У ног Сократа я впитывал великое умство, будь спокоен, обыватель! Здесь - только заверенная Господом правда, от белых халатов и полковников культуры, абсолютно без говна в банке. Вот дипломы.