>>57782 (OP)
Мейкеры с ОП-пика

Тянский:
https://picrew.me/en/image_maker/227881

Кунский:
https://picrew.me/en/image_maker/1041191

Габенка. Всегда у меня проблема с этими мейкерами, потому что на тянскую модельку я не похожа, а кунская слишком льстит. Итого среднее.

>>57782 (OP)

>Наиболее достоверный тест по версии треда (англ.):

>https://www.aimtoknow.com/test_beta

Тред врёт. Много дебильных вопросов: "The pictures of catastrophes and injured people are awaking very strong emotions in me". И как воспринимать это всерьёз? Кое-что вообще не имеет никакого отношения к функциям. Какие же долбоёбские вопросы, пиздец просто... А, это адаптация теста Таланова для запада. Тогда всё понятно.
Балька

>>57800
С каких пор кунские ещё делаем ммм?

Как понять, я еся или донка? Не могу определиться, подходит и часть есечного, и часть доновского, а идеал это комбинация этих двух типов. По мбти интп больше всего подходит, а по психософии элвф хорошо ложится. Росла в семье агрессивной доминантной драйки (или даже напки, но она дома сидит интровертится, только до продаванов в магазинах доебывается, с подругами уже десяток лет пиздит только по телефону) и какого-то полубаля-полудоста, отрешенного интроверта. Общалась в основном всегда с кунами, на равных или как более "опытная", куны наверное робы или этики интуиты интроверты, тян же либо как лохушку воспринимали и избегали общения, либо начинали опекать, равной дружбы не было. Я агрессивно-омежная, в жизни не устроена, живу с родаками.

>>58548
Ты так много про отношения и людей написала, что напрашивается вариант с этиком. Тест из шапки проходила?

>>58483
Почему бы и нет, тред для адекватов, пол не важен. Неадекватам я лично хуев в панамку напихаю, пол опять же не важен.

>>58672
Уж не Гексли ли ты часом?

>>58633
На доске кунам не рады, иди в мужикач, если не можешь без мужского общества.

>>58699
Борьба с патриархатом в других тредах (наверное), здесь обсуждают соционику. Все, кому это интересно.

>>57880
>>57980 (Del)
>>58072
>>58084
>>58115
>>58140
>>58192
>>58213
>>58339
>>58346
>>58397
Все классные!

>>58702
Это правило доски в целом, шиза. Тред соционики не исключение.

>>58764
Давай повахтерим и посмотрим правила доски, нешиза. Что же там написано? Кунам вход воспрещен, стрельба на поражение? Нет. Цитирую: кунам тут не рады. Окей. Свое отношение я бы описала как равнодушное со всплесками заинтересованности в случае хороших тем для обсуждения. Радостью это не назвать, следовательно данный критерий удовлетворен.

Ну что, я >>6056499 → решила прощупать почву с этим Геком. Всё оказалось просто: у них с девушкой открытые отношения, поэтому он и катит ко мне открыто. Я-то думала там какой-то серьёзный интерес, а получается просто желание присунуть( Хорошо, что не изменщик, но грустно, что ко мне такое поверхностное отношение получается.

А я уж морально себя грызть начала. По эго ударило, но зато влюблённости как не бывало.

>>59189
Собрали всю гамму.

>>59229

>просто желание присунуть(

Может это у него с девушкой просто желание присунуть, иначе отношения не были бы открытыми? И все длится до тех пор, пока один из них не встретит что-то серьезное.

>>58785
Семен в чулках, срыг из треда.

>>59375
В разум улья не вписываюсь? Ну сорян.

>>59471

>белый интуит

100%. Гамло или джекич. Я склоняюсь к джекичу потому что

>любая эмоциональная реакция на себя вызывает тонны паранои и рефлексии

Это говорит о слабой этике как раз, попытки прощупать через логику.

>>59477
Мне кажется "капанье" на неценностную не даст реакции. А когда тебя по ценностной ебут, это сразу воспринимается сложнее. ЧЭ сама по себе вечно с надрывом и надломом, а тут тебе ещё говорят, что ты чмо и делаешь говно и вообще сдулся. Ролевой чёрный этик с базовой чл подумал бы что это збс момент для хайпа.
Хотя версия Джека мне тоже нравится, просто не вижу там сильной чл.

>>59484

>тебе ещё говорят, что ты чмо и делаешь говно и вообще сдулся

Так это и по БЭ ебет. Вот гамлет бы подумал что момент для хайпа (как и любой момент), а этот не понял.

>>59501
С бэ справедливо. Тогда Баль. потому что БИ на базовую похожа.

>>59471
Весь нюмитол движ мне кажется дико гаммийским. Но мне больше по душе дефтоунс она слушает дефтоууууууунс, вот там очевидные БЭ+ЧС, причём показанные не так стереотипно, как принято в соционике.

>>59636
Ну линкин парк по факту группа Майка от и до, типировать Честера по группе невозможно.

>>57782 (OP)
Вкус в одежде это тимно или нет? Если человек прям ужасно одевается, надевает несочетаемые вещи, это выглядит прям плохо, это может быть болевая или маломерная бс?

>>59942
Смотря что ты подразумеваешь по плохо. Я под плохо понимаю арт вонючек, а это как правило сильная чи.

>>59980

>арт вонючек

Это что такое?

>>59980
Несочетаемость вещей, как и по вайбу (например надеть анимеунитазный шмот со спортивными беговыми кроссовками), носить вещи не сочетающиеся по фактурн, например толстые теплые зимние колготки с летним платьем из воздушной ткани (и это зимой человек носит). Еще неумение сочетать цвета, носить слишком много аксессуаров из разных стилей. В общем плохо ВСЁ. То что ты описала, так это стиль такой, просто он лично тебе не нравится (вкусовщина). Такой стиль может выглядеть прикольно, а главное целостно, то есть вот человек одет в стиле бохо или хиппи условно, и это выглядит как единое целое. А про то что я пишу, там это выглядит ни туда ни сюда, просто нелепо и некрасиво

>>60088
Мне почему-то кажется, что описанное тобой чаще встречается у ценностных БС, потому что они в целом больше экспериментируют с одеждой.

>>60113
Вообще нет, знакомые габены и дюмычи одеваются просто и удобно, в одежду из хороших тканей, но при этом одежда сочетается между собой. Знакомые гюгошки вообще каждый раз как с иголочки одеты, сами образы очень хорошо составлены, ни к чему не придерешься

Тут надо понимать, что именно не так со шмотом. Если человек покупает неудобное, обувь на размер меньше, или то, что жмёт, это болевая бс.
Красивее всех и статуснее одеваются чёрные сенсорики. На них все хорошо сидит и они умеют носить эту одежду, если это не чуханье СНГ, которое из принципа себя уродует. Интуитам в целом сложнее выглядеть более презентабельно. Просто белый интуит улавливает моду лучше, и знает, что более уместно. Чёрный интуит может рядиться в полную срань.

>>60125

>Красивее всех и статуснее одеваются чёрные сенсорики.

Ну хуй знает. Творческие - возможно. Жукам как будто вообще похуй на красоту - карго штаны + черная футболка и он поебашил. Напы прокалываются на слишком вычурных аксессуарах и брендах напоказ. Для подорвавшихся: НЕ ВСЕ.

>>60131

>Жукам как будто вообще похуй на красоту - карго штаны + черная футболка и он поебашил.

Плохо что ли? Хорошо. Это ж самое красивое, если фигура позволяет. Я не Жук, но так же делаю.
Вообще хз насчет типирования по одежде. Кто постарше, помнят, в чем ходили в нулевые - обтягон вида "шмотка на пару размеров меньше", стринги из-под джинсов, короткая куртка в мороз, вот это все. Тогда казалось норм. Те же люди сейчас носят оверсайз и им тоже норм.

>>60131
Странно, но по моим наблюдениям напы и максы обычно одеты с иголочки, а вот жуки и драи предпочитают удобство яркости. Так что как будто не в положении чс дело.

>>60125
Ну, считаю что одеваюсь вполне норм для интуита. Вдохновляюсь обычно персонажами, типа, незнайка для похода в универ, лунтик для свиданки, рейнбоудэш для прогулки с подругами... выходит что-то в стиле граймс или полумны лавгуд

>>62942
Дело не в Максонах, а в красоте. Уродливый жирный скуф Максон будет уродливым жирным скуфом. Красивый Гамлюк останется красивым даже если будет спать под мостом.

>>62942

>Дело не в Максонах, а в красоте

У максонов эннеатип sx6 - сила и красота.

>Уродливый жирный скуф

Это габен/sp9 и жук/sp8.

>>64405
Самые скуфы это Напы и Дюма.

Почему-то всех типируют более-менее по функциям, и только Максонами назначают за выправку и политические взгляды. Из-за последнего и у меня был мистайп в Максонку, лол.

Кстати, интересное наблюдение: за последние годы в РФ больше бетанцев укрепилось в либеральных взглядах, а вот гаммийцы почему-то оватнились. Пыня всё-таки Бальсрак и капиталюга?

>>64683 (Del)
Аутист Дон или Роб, ЧИ+БЛ.

>>64973
Это не Бл, а Чл.

>>65196
И где там ЧЛ? Игра с названием или переизобретение велосипеда это ЧИ и БЛ, ЧЛ это что сделать, чтобы народ приходил в твоё кафе и покупал твои утюги. Добавь к этому ноль этической рефлексии и получаем Альфу, а не Дельту.

>>65227
Уже раз 30 в треде объясняли в чем разница между чл и бл, ты в упор гнешь свою линию. Чего ты ожидаешь?

>>65235 (Del)
У нее >>65227 ? Не факт. По моим наблюдениям чл и бл самые слабые места в типировании, так как большинство не понимает, что такое бл. Это нормально, учитывая, что мы живем в очень чернологичном мире, а белых логиков в целом очень мало. Зачастую даже описания на сайте сделаны криво.

Для наглядности, вдруг кому будет полезно. Черные логики падки на фактологию. Им если сказали "черное - это черное" они будут носиться с этим, пока другой им не скажет "черное - это белое". Им не важна подлинная истинность высказывания, им важно то, что с этой временной истиной сейчас можно делать. Если черное это черное, хорошо, продадим как черное, черное стало белым, хорошо, ребрендинг.
Белый логик любое такое высказывание будет анализировать. Что именно в черном отвечает за черность, черный объективно сам по себе черный или это наше восприятие, что такое вообще черность. А где грань между черным и белым. Белый логик все систематизирует, категоризирует, анализирует и ищет причинно-следственные связи. Черный логик работает с фактами, потому что ему важна данность объекта здесь и сейчас, а не что есть в этом объекте метафизического.

Может показаться, что черные логики тупые. Но это не так. Черные логики очень хороши в отладке уже материально существующих вещей, сформулированных идей и выстроенных до процессами. Это они сделают сайт удобнее, работу доставки эффективнее, дизайн авто эргономичнее и функциональнее.
Но если вы пошли к врачу, дай бог, чтобы это был белый логик. Он точно не скажет родишь пройдет.

>>65237
У любого черного логика сильная белая логика и наоборот, так что смысла в твоем ряяя тупые нет никакого

>>65232
Ты опять из соционического кафе вылезла? Давай обратно под шконку.

>>67472 (Del)
Мне кажется, Штиры много кому нравятся на дистанции знакомых, потому что они часто оптимистичные, базированные, готовы помочь в рабочих вопросах и не только, заступаются за несправедливо обиженных и тогдалие. А вот в близких отношениях не каждый потянет рядом такого напористого и деятельного человека.

>>67520

>оптимистичные

Сколько вижу Штиров - всегда чем-то недовольны, всегда напряжены, ну типичные холерики. Не зря на пдб ESTJ ассоциируется с анимешным архетипом цундере. В сравнении с другими экстравертами очень нелюдимые.

>>57782 (OP)
Как такое называется когда человек старается держать лицо на людях, то есть мне было бы стыдно заявить другим людям что у меня ну условно маленькая зп/абьюзивные отношения/какие то проблемы ибо люди будут думать что ты лох, для меня это прям позор лютый. Поэтому при других людях я выебываюсь, ну не прям в наглую кичусь чем то, но в общем стараюсь держать лицо чтобы про меня не подумали что я лохушка, +мне нравится когда мне завидуют. Я хз тимно это или нет но мне кажется многие так делают, хоть и не все, многие наоборот любят прибедняться и говорить как у них все хуево

>>68412
Плюсы:
1. Умение организовать быт.
2. Чувство стиля.
3. Логическое мышление.
4. Умение получать выгоду, когда нужно.
5. Трудолюбие и рациональность.
6. Умение составлять долгосрочные и краткосрочные планы.
Минусы:
1. Не Бальзак.
2. Не Гамлет.
3. Не Есенин.

>>68516

>1. Не Бальзак.

>2. Не Гамлет.

>3. Не Есенин.

Так это плюсы.
А минусы - хз, категоричность? Я прав и ниибет - это про Макса. То есть надо реально стараться и разбираться в том, что утверждаешь, потому что в случае ошибки можно посадить вместе с собой в лужу весь коллектив. Тупой необразованный Макс - куда большее горе, чем тупой необразованный Есь.

>>68949 (Del)
Я видела, что Куплинов Нап. Похожи они, как думаете? Мне кажется, вообще да.

>>68605
я прав и ниебет это про черную логику больше.

>>70285
Песня буквально этическая. Какие бали и доны.

>>70389
Песня про непонимание эмоций, причём тут этики, ебанько?

Такое чувство, что экстравертные этики не способны на настоящую любовь. Напы и Геки любят ровно 5 минут. Гюго любят за ништяки, которые можно с тебя поиметь. Гамлеты любят маняобраз с твоим лицом у себя в голове. Но так чтобы один раз и на долгие-долгие годы - это только базовые БЭ и иногда интровертные логики.

>>71325
Приятно познакомиться, Олеся

>>71327
Что ты в перефорсы можешь я уже поняла, попробуй теперь в критическое мышление смочь

>>71362
Олесь, попробуй по делу что-то написать

>>71371
Плохая попытка в критическое мышление, давай ещё

>>71380
Ты из экстравертных этиков что ли? Подорвалась от правды?

>>71386
Даю тебе ещё один шанс подумать и понять, почему твой пост тупой

>>71447
Даю тебе шанс опровергнуть мой пост тезисно. Мой жизненный опыт мои слова подтверждает, а ты пока просто воду льешь

>>71452
Твой пост изначально основан на необъективном жизненном опыте и с потолка взявшейся статистике, что я и пытаюсь до тебя донести, какое нахуй опровержение тезисно ты ждёшь, лолка? Могу дать такое опровержение: если земля на твоем участке плоская не значит, что вся земля плоская и плывёт в космосе на трех китах.

>>71466
Мы тут все основываем свои размышления на жизненном опыте, так как никакой научной базы нет. Есть только разрозненные описания, где можно найти сколько угодно тезисов, подтверждающих или опровергающих мои слова. Впрочем, подтверждающих будет больше. А ты просто пукаешь в воздух

>>71470
Ты вообще не думаешь, хотя я пытаюсь помочь тебе начать это делать. 1. С чего ты взяла, что твоё типирование корректно, а не ты примерно почувствовала, что какой-то чел Гюго, а не Дюма или вообще не этик, а какой-нибудь Штир? 2. Насколько велика твоя выборка, мамка и два днокла? Ты же осознаёшь, что для объективной статистики нужно собрать выбор явно больший, чем ты в обычной жизни можешь это сделать?
Уже на основе только этих двоих вопросов можно понять, что твои гениальные выводы и попытка объективизировать субъективное это и есть пук в воздух. Психологи с психоаналитиками страдают из-за невозможности систематизировать человечество, а ты такая умная решила, что все типы, при этом даже в рамках соционики совершенно разные по модели А и набору признаков Рейнинга, не могут испытывать глубокие чувства и любить по настоящему.

>>71476

>1. С чего ты взяла, что твоё типирование корректно

Этика-экстраверта несложно задетектить. Иногда бывает сложно определить конкретный тип, но сама по себе группа достаточно ярко в жизни проявляется. Сомнения развеиваются, если видишь этого человека в разных ситуациях, а не только один раз, когда он мог вести себя нетипичным образом

>2. Насколько велика твоя выборка, мамка и два днокла?

Достаточно велика, я много работаю с людьми

>все типы

Попрошу. Не все, а конкретно мной обозначенные

>>71485
Ещё раз, даже в рамках соционики эти типы совершенно разные, с разными базовыми, творческими, болевыми функциями, с совершенно разным набором признаков Рейнина. Как именно такие разные черты могут привести к одному сильно обобщающему выводу? Типировка проходит не по трём-четырём дихотомиям, а гораздо более широкому набору функций. Ты уверена, что у тебя достаточно большая теоретическая подкованность, чтобы так уверенно типировать людей? Я вот уверена, что нет.

>>71489
Тут конкретно сочетание этики и экстраверсии роляет. Причем не суть важно белая это этика или черная. Причины, по которым они, как мне кажется, не способны любить по-настоящему, разные, но суть одна

>>71490

>конкретно сочетание этики и экстраверсии роляет

Нет, не роляет

>не суть важно белая это этика или черная

Нет, суть как важно. Ты не шаришь за базу типологии и просто выдумываешь на основе примерно почувствовала и примерно протипировала. Наверняка прямо сейчас на месте гуглила разницу между черной и белой этикой и пыталась выдумать новые аргументы, но у тебя их конечно не появилось

>>71494

>не роляет

Роляет, роляет. Забавно, кстати, как ты строишь предположения на мой счет и еще ни разу ни с чем не угадала, а значит и не задела.
Так уж и быть, распишу, что конкретно имею в виду. Этика дает человеку возможность достаточно легко устанавливать социальные контакты, особенно в сочетании с экстраверсией. В этом случае это уже не возможность, а потребность. Этик-экстраверт не может жить без внимания, и одного человека тут явно недостаточно. У него большая социальная сеть, а значит и достаточно много вариантов для отношений. Это не делает его автоматически распутным, но ему явно легче перескочить на другой вариантик, если старый чем-то не устроил.
Экстраверты менее склонны погружаться в другого человека. Их фокус рассеивается на всех людей в комнате. Они судят о человеке достаточно поверхностно, ориентируясь каждый на свое. Сенсорики падки на физическую привлекательность, а на одном только этом далеко не уедешь. Гексли падки на тактильность, Гамлеты уже придумали свою идеальную трагическую любовь и ищут на кого бы натянуть заготовочку - соответствует ли на самом деле человек выдуманному образу или нет - это уже дело десятое.
Вот такой поверхностный или оторванный от реальности задел на отношения в сочетании с неглубоким пониманием личности человека и наличием множества других вариантов и делает этиков-экстравертов неспособными на истинно глубокие и длительные чувства, когда буквально прорастаешь внутрь кого-то и ценишь его за то, кто он есть, а не за то, что он может тебе дать. Тут еще много чего можно написать по функциям и примерам из жизни, которые знают все, но мне лень уже. Отмечу, что наиболее близки к настоящему умению любить все же Гамлеты, но они сами херят все своими эмоциональными скачками. При этом, у меня есть примеры, когда, например, Гюго и Гексли находятся в отношениях с одним человеком десятки лет, но там не про любовь история, а про удобство

>>71504
А распиши подробнее про

>сенсорики падки на физическую привлекательность

Я не твоя оппонентка, просто любопытно стало. По идее, если у человека сенсорика сильная, то это же про его собственную внешку и тело разговор. Ну, и если говорить про аушрину теорию взаимодополнения, то как падкий на внешку дрисер обратит тогда внимание на джека с болевой бс, ну, и все остальные тоже...

>>71504

>Этик-экстраверт не может жить без внимания

>>71504

> У него большая социальная сеть

и т.д.
>>71504

>Вот такой поверхностный или оторванный от реальности задел на отношения в сочетании с неглубоким пониманием личности человека

Ну вот ты только что так и написала - поверхностное и оторванное от реальности описание этических типов, значит ты этик-экстраверт, лол. Напка с шизосоционикой.

>>71508

>на джека с болевой бс

Болевая бс значит, что человек не красивый? Нет. А вообще сенсорики часто друг с другом пары и строят.

>>71095
Опять ебанутая с нулем понимания в сосонике подала голос. Как ты затрахала, ей богу. Все, о чем поется в этой песне - буквально ЧЭ, о людях и их проявлениях во вне, поведении, настроении и действиях.

Учу тебя типировать. Открываем стих/песню.
Если текст написан прямо и не витиевато - скорее всего это сенсорик.
Если произведение напичкано метафорами, иносказаниями, шизой - скорее это интуит.
Если в песне поется про людей, внутренние страдания или их поведения и эмоции - ЭТО ЭТИК.
А если про действия, события, вещи - логик.

Ну просто так и вижу как бальсрак пишет эти строчки
"Жизнь это шутка и я смеюсь, хотя на самом деле юмора не понял. Все в мою сторону смотрят и молчат..." Буквально вся строчка выстроена на ЧЭ. Треш. Иди книги читай.

>>71504
Несмотря на то, что с прямой корреляцией я не согласна. Но то, что мужики экстрачи, за редким исключением, бляди, это точно.

мимо

>>71623

>Жизнь это шутка и я смеюсь, хотя на самом деле юмора не понял. Все в мою сторону смотрят и молчат

Не понял юмора и почему на него смотрят... ОПРЕДЕЛЕННО ЧЭ!
Лол

>>71596

>Напка

Почему именно Напка? Не Гюго, не Гамлет, не Гексли?

>с шизосоционикой

С шизосоционикой носится пока только Еся ненавистница Напов.

>>72622
Еся тут единственная, кто функции и аспекты понимает. Поэтому не надо. А с соционикой уровня соционического кафе тут то ли донка то ли какая-то драйка бегает.

>>73049

>то ли донка то ли какая-то драйка бегает

Не та ли тян, которая не может между Донкой и Джечкой определиться?

>>73049

>какая-то драйка бегает

Она гамма-этик скорее всего. Точно НЕ белый логик. Там чл ценностная. Ну и сильная бэ+чс. И она писала, что считает себя Есениным.

Гамма-вахтерша и пишет, про "ненависть" к напам, когда что-то плохое, как она считает, говорят про негативные проявления связки БЭ и ЧС, которые она отрицает. Типа пишет "это анти-БЭ, анти-ЧС". Как раз та, которая писала, что все Гамлеты - истерички и не моются, Свина, которая друзер, у нее Есенин, все , кто не согласны - Гамлеты и мурены. Вот она когда-то и писала, что типит себя в Есенина. Сейчас уже переобулась, видимо.

>>73144
Я в лоре уже запуталась. За гамма-вахтершей замечена агрессивность, неумение типировать, и запись всех несогласных с ее шизой в мурены. Еся ее называет гамма-вахтершей.
А Еся как раз хорошо типирует и умеет отличать чл от бл.
>>73144

> Как раз та, которая писала, что все Гамлеты - истерички и не моются

Ну да, это как раз гамма-вахтерша и писала.

В целом то мы об одном и том же.

>>73165

>Еся

Почему вы называете меня есей..

>>73189
А ты это кто? Какой тогда у тебя тип?

>>73211

>А ты это кто

>>73165

>Еся ее называет гамма-вахтершей.

>>73165

>А Еся как раз хорошо типирует и умеет отличать чл от бл

Просто забавно. Это меня эта гамма-вахтерша Еськой или Гамлом "обзывала".

>>73271
Блять, да дайте уже разобраться кто из вас кто. На этом скрине кто гамма-вахтерша? Мне казалось гамма-вахтерша та, что ты фиолетовым отметила. Нет?

>>73294
Все посты ее, кроме вопросов про ее тип. То есть те, что подчёркнуты темно-зелёным, сиреневым, желтым и последний без подчеркивания.
>>73294

>Мне казалось гамма-вахтерша та, что ты фиолетовым отметила.

Да.

>>73301
Ну с типом своим она промазала конечно. Напка или Драйка вердикт. Причем скорее всего она это знает, просто чтобы ее не назвали гамма-вахтерша мимикрирует под Есенина.

>>73271
>>73301
>>73325
Вахтерша Достка. Явно низкая сенсорика, ценностная ЧЛ, но путает ЧЭ и ЧЭ, поэтому типирует себя в Есю, хотя подрывается по болевой ЧС постоянно. Напкой и Драйкой там и не пахнет, это слишком экстравертные типы да, Драй самый экстравертный интроверт, чтобы с такой регулярностью вахтерить на борде. Заметьте с какой частотой сюда заходят местные Драйки и Напки и о чем пишут биопроблемы, и о чем пишет эта Достка БЭ-вахтерство и ЧИ-абстракция.

>>73820

>по болевой ЧС постоянно.

С типом вахтерши спорить не буду, надо точнее ее комментарии анализировать. Но вот насчет подрыва по болевой не согласна. Мне кажется, что болевая это точка максимального игнора. И болевой ЧС в срачи бы просто не лез.

>>73821

>болевой ЧС в срачи бы просто не лез.

Да, она из гаммы. Вот эти постоянные поучения и потоки яда. БЭ+ЧС.

>>73821

>болевой ЧС в срачи бы просто не лез

Лез бы и еще как. На соционаче Доны и Робы основные заводилы срача, хотя ЧС не ценностная, а у Роба вообще болевая. Только они там БЛ-срачи разводят, а тут Достка с БЭ. Может быть Гечка, но вряд ли. Это ирл болевому ЧС будет тяжело, а тут анонимная борда, борды в принципе место для интуитов.

>>73843

>Доны и Робы

То есть Джики и Бильзяки, типящие себя в бл-щиков? Гамма-вахтерша, это ты?

>>75173
Мишенька прелесть. Возможно, единственный, кому идут усики.

>>75531

>Максимка

Нет

Как вы думаете, какой тим у этой обзорщицы?

https://youtube.com/watch?v=BvTQyXs0sTw

>>78454
Иррациональный экстраверт.

>>78524
А если подумать и посмотреть ее путь, то начинаешь думать про еську или бальку забодрившуюся в напа
Все начало блоггерской карьеры боялась показывать свое лицо, хикковпла и читала мангу. Потом уже начала вылезать, рофлила, что она женская версия хована, который, как мы помним, нап. Так что больше похоже на путь хикки, которая взяла себе за основу сильную фигуру (хованю) и стала вылезаторствовать ориентируясь на него

Гамлет, нет?

https://youtube.com/shorts/BNxgr_qLKcQ?si=lbmC2DeREzwih2CV

>>79109

>нет?

Нет, кто-то из гаммы/дельты.

>>78454
Гексли.
>>79054

>женская версия хована

Хован сам себя типирует в Гексли.
>>79109
Гексли.

>>80822

>Хован сам себя типирует в Гексли.

Похож. Сенсорики в нем как-то не замечаю, он во всех сенсорных маркерах проебался. Они и с Гексли Понасенковым похожи между собой в некоторых моментах

>>81116
Все так

>>81166

> левин

> габен

Чё блять

У меня нет никаких доказательств, но я примерно чувствую, что ASMR действует на интуитов сильнее, чем на сенсориков. И среди сенсориков больше тех, кто вообще не понимает в чем прикол.

>>81116
Швепс младший разве не Драй?

>>81116
Чисто по архетипам, так как я хз, кто все эти люди:

> Роковая женщина

СЭЭ.

> Байронический герой

Что-то между ИЛИ и ЭИЭ.

> Трикстер

ИЛЭ с ЭИЭшным привкусом.

> Сигма-бой

Сложно, но скажу, что ЛСИ.

> Яндере

Этик-интуит с поехавшей кукухой.

> Сигма-дед

Таких не существует.

> Антигерой

ИЛИ/ЭИЭ/ЛИЭ/ИЭИ, но вообще кто угодно.

> Дева-воительница

Агрессорша.

> Андердог

Кто угодно.

Опишите подробно достиков, плиз, а то есть подозрение на одного...