Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 10 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 10 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
4,4 Мб, mp4,854x480, 0:20
6,4 Мб, mp4,854x480, 0:28
6,7 Мб, mp4,854x480, 0:30
8,7 Мб, mp4,854x480, 0:39
Евгений Николаевич Понасенков - это просветитель, историк, писатель, поэт, тенор, антрополог, политолог, физиономист, аналитик, аристократ, режиссёр, телеведущий и общественный деятель, академик Русской Академии Наук и Искусств. Обладает ещё тысячей умений, в каждом из которых превосходен.
КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ, СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ, СТРОЙНЫЙ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫЙ, КОКЕТЛИВЫЙ, УТОНЧЁННЫЙ, ГРАЦИОЗНЫЙ, ВЕСЁЛЫЙ, ЭНЕРГИЧНЫЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧНЫЙ, СТИЛЬНЫЙ, КОММУНИКАБЕЛЬНЫЙ, ТАКТИЧНЫЙ, ЛЮБВЕОБИЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧНЫЙ, РАЗНОСТОРОННИЙ, СКАЗОЧНЫЙ, СИМПАТИЧНЫЙ, ОБОГОТЕЛЬНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЛАСКОВЫЙ, СЛАДЕНЬКИЙ, УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ, ЖЕЛАННЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, ЦВЕТУЩИЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СКРОМНЫЙ, ИЗЫСКАННЫЙ, ШАЛОВЛИВЫЙ, ИСКРЕННИЙ, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, АРОМАТНЫЙ, ИСКРОМЁТНЫЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, МАНЯЩИЙ, ВОСТОРЖЕННЫЙ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ, ОДУРМАНИВАЮЩИЙ, ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, ПРЕЛЕСТНЫЙ, УЛЫБЧИВЫЙ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, ВОЗБУЖДАЮЩИЙ, ЧИСТОСЕРДЕЧНЫЙ, ИГРИВЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ, ДИВНЫЙ, ЖЕНСТВЕННЫЙ, БЛАЖЕННЫЙ, БЕСПОДОБНЫЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, НЕНАГЛЯДНЫЙ, НЕОБХОДИМЫЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОТПАДНЫЙ, ТРОГАТЕЛЬНЫЙ, МИНИАТЮРНЫЙ, ЛЮБИМЫЙ И САМЫЙ-САМЫЙ ЛУЧШИЙ!
Информация по Евгению:
https://www.youtube.com/user/SENSUSCOMMUNE - Канал на youtube
https://www.facebook.com/Ponasenkov - Facebook (Самое важное здесь)
http://ponasenkov.net/ - Официальный сайт Евгения Понасенкова
https://ru.wikipedia.org/wiki/Понасенков,_Евгений_Николаевич - Вики
https://lurkmore.to/Евгений_Понасенков - Лурк
http://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/ - Блог на эхе
https://twitter.com/ponasenkov - Твиттер
https://vk.com/evgenyponasenkov - Группа вконтакте
http://www.mk.ru/blogs/blog-evgeniya-ponasenkova.html - Блог на московском комсомольце
http://ponasenkov.ru/ - Неофициальный сайт Евгения Понасенкова
https://www.instagram.com/evgenii_ponasenkov/ - Инста
Предыдущий тред: >>4688596 (OP)
КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ, СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ, СТРОЙНЫЙ, ОБОЛЬСТИТЕЛЬНЫЙ, КОКЕТЛИВЫЙ, УТОНЧЁННЫЙ, ГРАЦИОЗНЫЙ, ВЕСЁЛЫЙ, ЭНЕРГИЧНЫЙ, СВЕРХЧЕЛОВЕЧНЫЙ, СТИЛЬНЫЙ, КОММУНИКАБЕЛЬНЫЙ, ТАКТИЧНЫЙ, ЛЮБВЕОБИЛЬНЫЙ, РОМАНТИЧНЫЙ, РАЗНОСТОРОННИЙ, СКАЗОЧНЫЙ, СИМПАТИЧНЫЙ, ОБОГОТЕЛЬНЫЙ, ПЫЛКИЙ, ЕДИНСТВЕННЫЙ, ЛАСКОВЫЙ, СЛАДЕНЬКИЙ, УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ, ЖЕЛАННЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЗАГАДОЧНЫЙ, ЦВЕТУЩИЙ, БЕЗУПРЕЧНЫЙ, ГАРМОНИЧНЫЙ, ОТЗЫВЧИВЫЙ, СОВЕРШЕННЫЙ, СКРОМНЫЙ, ИЗЫСКАННЫЙ, ШАЛОВЛИВЫЙ, ИСКРЕННИЙ, ДРУЖЕЛЮБНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ, ЭКСТРАВАГАНТНЫЙ, МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ, АРОМАТНЫЙ, ИСКРОМЁТНЫЙ, ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ, МАНЯЩИЙ, ВОСТОРЖЕННЫЙ, БЕСКОРЫСТНЫЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ, СОБЛАЗНИТЕЛЬНЫЙ, ОДУРМАНИВАЮЩИЙ, ЖИЗНЕРАДОСТНЫЙ, ПРЕЛЕСТНЫЙ, УЛЫБЧИВЫЙ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ, ЗАЖИГАТЕЛЬНЫЙ, ЧЕСТНЫЙ, ВОЗБУЖДАЮЩИЙ, ЧИСТОСЕРДЕЧНЫЙ, ИГРИВЫЙ, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННЫЙ, ДИВНЫЙ, ЖЕНСТВЕННЫЙ, БЛАЖЕННЫЙ, БЕСПОДОБНЫЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, НЕНАГЛЯДНЫЙ, НЕОБХОДИМЫЙ, ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ, ОТПАДНЫЙ, ТРОГАТЕЛЬНЫЙ, МИНИАТЮРНЫЙ, ЛЮБИМЫЙ И САМЫЙ-САМЫЙ ЛУЧШИЙ!
Информация по Евгению:
https://www.youtube.com/user/SENSUSCOMMUNE - Канал на youtube
https://www.facebook.com/Ponasenkov - Facebook (Самое важное здесь)
http://ponasenkov.net/ - Официальный сайт Евгения Понасенкова
https://ru.wikipedia.org/wiki/Понасенков,_Евгений_Николаевич - Вики
https://lurkmore.to/Евгений_Понасенков - Лурк
http://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/ - Блог на эхе
https://twitter.com/ponasenkov - Твиттер
https://vk.com/evgenyponasenkov - Группа вконтакте
http://www.mk.ru/blogs/blog-evgeniya-ponasenkova.html - Блог на московском комсомольце
http://ponasenkov.ru/ - Неофициальный сайт Евгения Понасенкова
https://www.instagram.com/evgenii_ponasenkov/ - Инста
Предыдущий тред: >>4688596 (OP)
>>25070 (OP)
На какой слог в фамилии этого мудака правильно ударение ставить?
На какой слог в фамилии этого мудака правильно ударение ставить?
7,8 Мб, mp4,854x480, 1:26
3,9 Мб, mp4,854x480, 0:54
9,9 Мб, mp4,854x480, 0:44
10,9 Мб, mp4,854x480, 0:47
>>25084
Для начала извинись за мудака, подонок вор дешевка, лгун и ряженный.
Для начала извинись за мудака, подонок вор дешевка, лгун и ряженный.
>>25084
На второе о.
На второе о.
3,6 Мб, 400x253Я так понимаю, Понасненков завёл свою армию ботов? Ну не верю что кто-то за бесплатно будет его так форсить даже в этом треде. А форсится он далеко не только тут.
>>25229
Комрад не палится. Какой же ты жалкий лжец и дешёвка! Да, маэстро ведёт рассказ весьма вольно, и оттого его так приятно слушать... Подонок, а как ещё обращаться к подлецам, пузатым ворам и лысым трусам с лицом водопроводчика? Как ты смеешь так нагло лгать, дешевка, говорить, что нет ответа на критику, когда Евгений отснял настолько конструктивное видео со множеством убедительнейших доказательств и неоднократным упоминанием источников, подробный разбор, а лучше сказать разгром нелепой клеветы ряженого лжеученого Соколова. Да ты и сам, я вижу, ряженый, подонок, снимай маску, комрад.
Комрад не палится. Какой же ты жалкий лжец и дешёвка! Да, маэстро ведёт рассказ весьма вольно, и оттого его так приятно слушать... Подонок, а как ещё обращаться к подлецам, пузатым ворам и лысым трусам с лицом водопроводчика? Как ты смеешь так нагло лгать, дешевка, говорить, что нет ответа на критику, когда Евгений отснял настолько конструктивное видео со множеством убедительнейших доказательств и неоднократным упоминанием источников, подробный разбор, а лучше сказать разгром нелепой клеветы ряженого лжеученого Соколова. Да ты и сам, я вижу, ряженый, подонок, снимай маску, комрад.
>>25229
Какая же ты дешёвка. Подлец.
Какая же ты дешёвка. Подлец.
>>25229
Евгений самый охуенный и ничто это не изменит.
В начале видоса он говорит "Пока барин отсутствовал (в Риме), челядь распоясалась"
Евгений самый охуенный и ничто это не изменит.
В начале видоса он говорит "Пока барин отсутствовал (в Риме), челядь распоясалась"
В ролике Маэстро рекламирует 2е издание книги НА 60 СТРАНИЦ БОЛЬШЕ, это что получается, тем кто купил 1е издание, придется и второе докупить для полноты картины, а Маэстро хитер !!! теперь ждем многотомник на 10 томов по 800 страниц.
39 Кб, 551x334Продолжаем праздновать победу! Шамбертен уже разлит по бокалам - наслаждайтесь же великолепием Маэстро!
Продолжаем праздновать победу! Шамбертен уже разлит по бокалам - наслаждайтесь же великолепием Маэстро!
Рвюю
Рвюю
Олег,
142 Кб, 400x400Олег, хуй соси.
>>25329
Лысый (Ссаныч) и брюхатый (Ссаколов)
Лысый (Ссаныч) и брюхатый (Ссаколов)
Ответка где, камрады? Нету? Ссаныч и Ссаколов обоссавшиеся ссыкуны.
>>25070 (OP)
Лулзовый, конечно, персонаж. А если объективно, то в истории он шарит?
Лулзовый, конечно, персонаж. А если объективно, то в истории он шарит?
>>25329
причём сверхъестественой подлости: украл у Ебжена концепцию из журнала "Огонёк" и машину времени. Улетел на ней в 1999г. и давай там плагиатить.
>Ссаколов - вор,
причём сверхъестественой подлости: украл у Ебжена концепцию из журнала "Огонёк" и машину времени. Улетел на ней в 1999г. и давай там плагиатить.
>>25374
Если и шарит, то умело скрывает под маской поехавшего, рассказывающего охуительные истории про подлые кривые мечи, швитых французов и срущего и плачущего царя.
Если и шарит, то умело скрывает под маской поехавшего, рассказывающего охуительные истории про подлые кривые мечи, швитых французов и срущего и плачущего царя.
>>25466
Брат жены Лужкова сел на нары за выпуск книги Соколова)))
Брат жены Лужкова сел на нары за выпуск книги Соколова)))
>>25628
Подонок, не суйся в чужой карман.
Подонок, не суйся в чужой карман.
>>25493
И к чему это?
И к чему это?
888 Кб, 654x800Тем временем, магнум опус Ойгена получил признание в единственной обители достойной молодежи в России.
>>25745
49:00 межвидовой секс: ленинградец и гоблин.
Евгений конечно разошелся с оскорблениями, теперь понятно, почему Ссаныч книжку ублюдочной назвал в посте
49:00 межвидовой секс: ленинградец и гоблин.
Евгений конечно разошелся с оскорблениями, теперь понятно, почему Ссаныч книжку ублюдочной назвал в посте
59:00 Пристыдил Соколова
1:00:45 у этого, как его, хоббита, ой гоблина
>>26663
Ну а что, как-никак, самый популярный блоггер России!
Если бы Кремль не скручивал просмотры, это было бы очевидно!
Ну а что, как-никак, самый популярный блоггер России!
Если бы Кремль не скручивал просмотры, это было бы очевидно!
>>26663
Безобидные психи вроде Гомикадзе на порядок лучше чем психи опасные (коммидебилы).
Безобидные психи вроде Гомикадзе на порядок лучше чем психи опасные (коммидебилы).
НАШЛИ ВТОРУЮ КУКУШКИНУ:
Косплееры там всей пиздобратией маняграфии валяют)) Вот уж точно, Гений против бездарностей))
>Но Евгений Николаевич не в курсе, мадам Кукушкина нынче не у дел, бал правит его любовница Анастасия Олеговна (Изабелль). Она пишет Соколову статьи и доклады, подбирает литературу.
Косплееры там всей пиздобратией маняграфии валяют)) Вот уж точно, Гений против бездарностей))
>>25097
У кого есть время и силы, плес, соберите все оскорбления и выпады Светлейшего и сколько раз они упомянуты в видосе.
>подонок вор дешевка, лгун и ряженный
У кого есть время и силы, плес, соберите все оскорбления и выпады Светлейшего и сколько раз они упомянуты в видосе.
Заметил такую закономерность - ссаколовоблядок постоянно отсасывает у реальности. Срёт эта блядь за троих, но все его писульки просто разбиваются о видео Маэстро.
1) МОНОГРАФИИ 2004 НЕ СУЩЕСТВУЕТ! ТВЁРДО И ЧЁТКО! НА ВИДЕО ФЕЙКОВАЯ ОБЛОЖКА!!111 - обоссан сам собой, когда Монография ВНЕЗАПНО оказалась в библиотеке
2) ДИПЛОМА НЕТ, КОНФЕРЕНЦИИ РАН - НЕ КОНФЕРЕНЦИИ! САХАРОВ НЕ САХАРОВ! - маньку разрывает на две части
3) ВАСИЛЬЕВ - ЭТО НЕ ВАСИЛЬЕВ! ССАКОЛОВ ПОЗВОНИЛ! ВИДЕО - ЭТО НЕ ВИДЕО! ДАЙТИ ТЕКСТ! ВОТ ВАМ ТЕКСТ НОУНЕЙМА С ФОРУМА! - поехавши
4) ПОНАСЕНКОВ НЕ БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ, ЛУЧШЕ ЕМУ ПРОМОЛЧАТЬ!!11 УУУ, СОКОЛОВ НАСТОЯЩИЙ ИСТОРИК!!! - полной обсёр, лол, уже даже предсказуемо
5) ССАКОЛОВ НЕ ЗНАЛ МАЭСТРО ДО 2007, ОН СЛЕПОЙ И ГЛУХОЙ - ну если ему Кукушкина всё пишет, а он сам алкоголик, то понятно))
6) ПОНАСЕНКОВ ФРИК, ССАКОЛОВ НАСТОЯЩИЙ ИСТОРИК - А хуле тогда Ссаколов печатается вместе с Маэстро, а потом в журнале иллюстраций у него находятся концепции? Почему Ссаколов не участвует в конференциях? Где его рецензенты?
7) ОРДЕН ПОЧЁТНОГО ЛЕГИОНА - В настоящее время нормы ежегодных награждений орденом составляют:
Кавалеры большого креста — 7
Великие офицеры — 24
Командоры — 144
Офицеры — 730
Кавалеры — 4 246
- полная хуйня
Я сам сначала думал, что Ссаколов обычный историк, но ввязавшись в дуэль с Маэстро он явил нам настоящего себя - шарлатана-старикашку, все "достижения" которого на деле оказываются фейком и наёбом, как и у всех гоблинских "историков".
1) МОНОГРАФИИ 2004 НЕ СУЩЕСТВУЕТ! ТВЁРДО И ЧЁТКО! НА ВИДЕО ФЕЙКОВАЯ ОБЛОЖКА!!111 - обоссан сам собой, когда Монография ВНЕЗАПНО оказалась в библиотеке
2) ДИПЛОМА НЕТ, КОНФЕРЕНЦИИ РАН - НЕ КОНФЕРЕНЦИИ! САХАРОВ НЕ САХАРОВ! - маньку разрывает на две части
3) ВАСИЛЬЕВ - ЭТО НЕ ВАСИЛЬЕВ! ССАКОЛОВ ПОЗВОНИЛ! ВИДЕО - ЭТО НЕ ВИДЕО! ДАЙТИ ТЕКСТ! ВОТ ВАМ ТЕКСТ НОУНЕЙМА С ФОРУМА! - поехавши
4) ПОНАСЕНКОВ НЕ БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ, ЛУЧШЕ ЕМУ ПРОМОЛЧАТЬ!!11 УУУ, СОКОЛОВ НАСТОЯЩИЙ ИСТОРИК!!! - полной обсёр, лол, уже даже предсказуемо
5) ССАКОЛОВ НЕ ЗНАЛ МАЭСТРО ДО 2007, ОН СЛЕПОЙ И ГЛУХОЙ - ну если ему Кукушкина всё пишет, а он сам алкоголик, то понятно))
6) ПОНАСЕНКОВ ФРИК, ССАКОЛОВ НАСТОЯЩИЙ ИСТОРИК - А хуле тогда Ссаколов печатается вместе с Маэстро, а потом в журнале иллюстраций у него находятся концепции? Почему Ссаколов не участвует в конференциях? Где его рецензенты?
7) ОРДЕН ПОЧЁТНОГО ЛЕГИОНА - В настоящее время нормы ежегодных награждений орденом составляют:
Кавалеры большого креста — 7
Великие офицеры — 24
Командоры — 144
Офицеры — 730
Кавалеры — 4 246
- полная хуйня
Я сам сначала думал, что Ссаколов обычный историк, но ввязавшись в дуэль с Маэстро он явил нам настоящего себя - шарлатана-старикашку, все "достижения" которого на деле оказываются фейком и наёбом, как и у всех гоблинских "историков".
1:18:30 поставил всех раком, айда Маэстро!
>>26654
ПЕТУШАРИЯ РОТ ЕБАЛИ!
ПЕТУШАРИЯ РОТ ЕБАЛИ!
46 Кб, 480x270>>25628
Это не картина. Это какая то гравюра с картины, в бохатой рамке. А сама картина давно в Лувре, именно она на обложке у Соколова. Что не мешает Ебжену угрожать таинственным юридическим преследованием. МАЭСТРО, хуле.
> 38:40 - нехилые Евгений картины на какие-то шиши покупает.
Это не картина. Это какая то гравюра с картины, в бохатой рамке. А сама картина давно в Лувре, именно она на обложке у Соколова. Что не мешает Ебжену угрожать таинственным юридическим преследованием. МАЭСТРО, хуле.
Продолжаем угорать над порванными ватномодераторами ИСТОРИЧЕСКИХ ФОРУМОВ:
https://2ch.hk/hi/res/401802.html (
М)
))))
https://2ch.hk/hi/res/401802.html (
М) ))))
47:39 - О вызове на “дуэль” от вора - ЛАКЕЙ Понасенкова ДАСТ СИРУ ПИНКА ПОД ЗАД
Ахаха))
Ахаха))
>>27639
Этот хуесос все правки даже в обсуждении откатывает, пиздец там дрочильня))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Tempus
Этот хуесос все правки даже в обсуждении откатывает, пиздец там дрочильня))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Tempus
>>27299
Понасенчую.
Понасенчую.
В Педивикии админы - вата ебаная, как и на Рутрекере (привет им от Пыни, кек), но надо Серёже написать, пусть поебёт.
116 Кб, 565x238заходим посрать, поцоны))
>>27639
а чем этим бактериям и скотам информатика не угодила- то?
а чем этим бактериям и скотам информатика не угодила- то?
https://vk.com/frankyswanky - вот эта паленая вата тут срет))
>Забавно,ещё пару месяцев назад ОВС на Форуме полоскали вдоль и поперёк, кому не лень. И суждения, и эпитеты в его адрес, у некоторых форумчан от Понасёнковских ничем не отличались. А как замаячила беда, так сразу:" Ну кто, ну кто, как не вы Олег Валерьевич ! Кто ж кроме вас даст окорот сияющему довольством хаму ?!!!" Мы морально вас поддержим, и советов вам накидаем. А сами тут, в сторонке постоим, потому как брезгливы от рождения - запачкаться не хотим, да и прилететь от хама может так, что не отмоешься. Опасаемся в общем. А Вы вперёд... Ne comme il faut pas всё это. Разброд и шатания.
>>27689
А что, когда Серёжа поебёт Понасенкова, тот успокаивается?
> но надо Серёже написать, пусть поебёт.
А что, когда Серёжа поебёт Понасенкова, тот успокаивается?
>>28020
а кто так говорил?
>Кто ж кроме вас даст окорот сияющему довольством хаму ?!!!" Мы морально вас поддержим, и советов вам накидаем. А сами тут, в сторонке постоим, потому как брезгливы от рождения - запачкаться не хотим, да и прилететь от хама может так, что не отмоешься. Опасаемся в общем. А Вы вперёд... Ne comme il faut pas всё это. Разброд и шатания.
а кто так говорил?
>>27447
Ох нихуя ж себе: там целых три треда о Ебжене. Не спроста это - сдаётся мне, эти треды имеют сакральное значения и могут быть отождествлены с Тремя Подбородками Понасенкова.
Ох нихуя ж себе: там целых три треда о Ебжене. Не спроста это - сдаётся мне, эти треды имеют сакральное значения и могут быть отождествлены с Тремя Подбородками Понасенкова.
>>28554
Да ебжен вообще молодца: треды в фаг, политаче, hi. Еще где-то есть? Может, теперь и в hc?
Да ебжен вообще молодца: треды в фаг, политаче, hi. Еще где-то есть? Может, теперь и в hc?
Прогуливался как-то прославленный русский историк Евгений Понасенков по вечернему Риму и решил зайти в колбасный магазин. Просит продавщицу:
- Per favore dammi un bastone salsiccia.
- Vuoi del taglio?
- Donna, ho uno culo, non un porcellino salvadanaio!
- Per favore dammi un bastone salsiccia.
- Vuoi del taglio?
- Donna, ho uno culo, non un porcellino salvadanaio!
Евгений Понасенков у врача:
- Доктоp, кажется я гей! Мне нpавятся мyжчины!
- Вы известный певец?
- Да!
- Вы знаменитый актеp?
- Да!
- Вы попyляpный реежиссер?
- Да!
- Вы прославленный историк?
- Да!
- Хуй на/spoiler]
- Да, вы действительно гей.
- Доктоp, кажется я гей! Мне нpавятся мyжчины!
- Вы известный певец?
- Да!
- Вы знаменитый актеp?
- Да!
- Вы попyляpный реежиссер?
- Да!
- Вы прославленный историк?
- Да!
- Хуй на/spoiler]
- Да, вы действительно гей.
бляяяять все запорол
У Барака Обамы три кнопки — желтая, зеленая, красная. Зеленую нажал — Европы нет, желтую нажал — Китая нет, красную нажал — России нет. А Евгений Понасенков говорит: "А вот у Александра Первого было три унитаза — золотой, серебряный и фаянсовый, но, когда французы вошли в Москву, он обделался в коридоре".
>>28753
Сомневаюсь, что кроме знающих итальянский и некоторых старожилов треда до кого-то дойдёт.
>>28772
- Не беспокойтесь, Вы не гей, а пидор с завышенным самомнением.
Сомневаюсь, что кроме знающих итальянский и некоторых старожилов треда до кого-то дойдёт.
>>28772
>Евгений Понасенков у врача:
>- Доктоp, кажется я гей! Мне нpавятся мyжчины!
>- Вы известный певец?
>- Да!
>- Вы знаменитый актеp?
>- Да!
>- Вы попyляpный реежиссер?
>- Да!
>- Вы прославленный историк?
>- Да!
- Не беспокойтесь, Вы не гей, а пидор с завышенным самомнением.
>>25070 (OP)
Какой же он ахуенный, настоящий ницшеанский сверхчеловек, кроме шуток. Я думал типичная визгливая либерашка из пораши, а оказался одним из немногих настоящих русских либералов. Последовательный критик, интелектуальный и спокойный с ПОЗИТИВНОЙ позицией, чего очень не хватает каятелем на зарплате. Побольше бы таких смельчаков. И мне, как ватану, пиздец стыдно за большинство его противников, позеров от христианства и патриотизма на жопной тяге. Скиньте, плз, какие нибудь дебаты с участием Блистательного против адекватных оппонентов.
Какой же он ахуенный, настоящий ницшеанский сверхчеловек, кроме шуток. Я думал типичная визгливая либерашка из пораши, а оказался одним из немногих настоящих русских либералов. Последовательный критик, интелектуальный и спокойный с ПОЗИТИВНОЙ позицией, чего очень не хватает каятелем на зарплате. Побольше бы таких смельчаков. И мне, как ватану, пиздец стыдно за большинство его противников, позеров от христианства и патриотизма на жопной тяге. Скиньте, плз, какие нибудь дебаты с участием Блистательного против адекватных оппонентов.
>>28954
А разве про колбаску не все знают анекдот? Алсо, я сам итальянского не знаю, специально в гуголь переводчике подгонял перевод, чтобы на русский нормально переводилось, насколько возможно.
А разве про колбаску не все знают анекдот? Алсо, я сам итальянского не знаю, специально в гуголь переводчике подгонял перевод, чтобы на русский нормально переводилось, насколько возможно.
Да, блядь. К Ссанычу Жукову у меня было хорошее отношение, любил я смотреть его ролики про Рим. И вот вчера зашёл в их группу, а там ЕвГЕНИЯ обсирали. Причём обсирали по-школьному, в основном его фамилию коверкали и хотели отпиздить. То есть, уже уровень понятен.
Ну я и написал, что котингент какой-то ущербный, закомплексованые совковые людишки, которых постоянно пиздили и дрессировали. А ЕвГЕНИЙ он без комплексов. Ну написал ещё фразу ЭТА СТРАНА. Блядь, срач не разводил, один только пост был. Ну мне ответило несколько человек, некоторые даже поддержали и лайки поставили.
Но блядь, сегодня я забанен в их сообществе. Нет, мне похуй и это их право. Но я Ссаныча за человека считал, а он ведёт себя как обидчивая девочка, чего ему так бомбит со всякой ерунды? Гомо Советикус неизлечимы? То есть в группах Ссаныча и Тупого Мента оставляют только тех, кто нещадно флюродросит.
Ну я и написал, что котингент какой-то ущербный, закомплексованые совковые людишки, которых постоянно пиздили и дрессировали. А ЕвГЕНИЙ он без комплексов. Ну написал ещё фразу ЭТА СТРАНА. Блядь, срач не разводил, один только пост был. Ну мне ответило несколько человек, некоторые даже поддержали и лайки поставили.
Но блядь, сегодня я забанен в их сообществе. Нет, мне похуй и это их право. Но я Ссаныча за человека считал, а он ведёт себя как обидчивая девочка, чего ему так бомбит со всякой ерунды? Гомо Советикус неизлечимы? То есть в группах Ссаныча и Тупого Мента оставляют только тех, кто нещадно флюродросит.
>>28810
Сука, проиграл!
Сука, проиграл!
>>29027
Кто-то знает, кто-то нет. Будем надеяться, что читатели тоже не поленятся воспользрваться онлайн-переводчиком.
А ты не видел предыдущей версии этого анекдота?
Кто-то знает, кто-то нет. Будем надеяться, что читатели тоже не поленятся воспользрваться онлайн-переводчиком.
А ты не видел предыдущей версии этого анекдота?
>>29037
Ну и чем же ты от них отличаешься?
>Ссанычу
>обсирали по-школьному, в основном его фамилию коверкали
Ну и чем же ты от них отличаешься?
36 Кб, 642x447>>29049
Ну блядь, мне похуй, как его называть, просто вы его здесь так называете, вот я пишу, что бы было понятнее.
Ну блядь, мне похуй, как его называть, просто вы его здесь так называете, вот я пишу, что бы было понятнее.
>>29043
Нет. Увидел краем глаза анекдоты в треде на hi и решил попетросянить, сразу вспомнив очень повеселивший меня в свое время, про колбаску.
Нет. Увидел краем глаза анекдоты в треде на hi и решил попетросянить, сразу вспомнив очень повеселивший меня в свое время, про колбаску.
Наполеонисты, а скиньте пожалуйста ссылку на тему форума, где Васильев и Соколов обсуждают книгу Барина. Там ещё Соколов называет Васильева использованным презервативом.
1:24:00 Олег позвонил человечку, чтобы узнать сколько у Александра 1 было детей)))
>>29037
Тебя в "У Жукова" забанили? А то я их там 3-и сутки дрочу и пока ничего. Видимо моя ПЫЛКОСТЬ и ЛУЧЕЗАРНОСТЬ, по мнению Ссаныча, играет им на руку)) Дешёвки))
Тебя в "У Жукова" забанили? А то я их там 3-и сутки дрочу и пока ничего. Видимо моя ПЫЛКОСТЬ и ЛУЧЕЗАРНОСТЬ, по мнению Ссаныча, играет им на руку)) Дешёвки))
>>29667
Сколько раз он эту хуйню сказал? Про "хоббита или гоблина" и "выясни, кто из них?".
Сколько раз он эту хуйню сказал? Про "хоббита или гоблина" и "выясни, кто из них?".
>>29479
Sir Gay
Sir Gay
>>29716
Ага. У меня любимые места про советских петухов, рак- и это не созвездие.
Алсо, на ютубе можно флагануть за призыв к самоубийству?
Ага. У меня любимые места про советских петухов, рак- и это не созвездие.
Алсо, на ютубе можно флагануть за призыв к самоубийству?
>>29733
Расстреливали много кого.
Расстреливали много кого.
>>29748
Да надоел ты уже, не советский я.
Да надоел ты уже, не советский я.
>>29715
Почему до сих пор никто не нашёл про ПОДЛЫЕ КРИВЫЕ МЕЧИ? Может нам конкурс какой разыграть для тех, кто найдёт.
Почему до сих пор никто не нашёл про ПОДЛЫЕ КРИВЫЕ МЕЧИ? Может нам конкурс какой разыграть для тех, кто найдёт.
>>29769
А кто должен искать-то?
А кто должен искать-то?
2:08:00 Евгений усиливает нарциссизм, чтобы хейтерам сильнее припекало. Это к вопросу о том, он такой на самом деле, или прикидывается.
2:09:50 И ни одна сволочь, кроме меня, ей не звонит
>>29742
Можно попробовать. На каком моменте это происходит?
> Алсо, на ютубе можно флагануть за призыв к самоубийству?
Можно попробовать. На каком моменте это происходит?
2:15:00 Арутюнова тоже пнула Соколова.
>>29733
Хорошо под Назином поработали? Эх, коммунисты.
>Таких в лагеря отправляли, поработать и отдохнуть.
Хорошо под Назином поработали? Эх, коммунисты.
>>30002
Метод Евгения интересен: Соколов вызвал его на дуэль на шпагах, а Евгений принуждает его самому себя заколоть)))
Метод Евгения интересен: Соколов вызвал его на дуэль на шпагах, а Евгений принуждает его самому себя заколоть)))
2:24:30 в обращении к Соколову "ты или другая женщина"
На 2:26:00 полный угар - варианты поведения Соколова
2:29:00 Тыщу Евро от Евгения за каждый следующий ролик от Ссаколова и Ссаныча с обассыванием книги Евгения. Как же я проиграл.
2:10
Лел.
>Понасенков: И по поводу Васильева, мы сейчас поставим ролик, где лично Алексей Анатольевич говорит, как он прекрасно знал давно содержание книги....
>Васильев:Я знал, конечно более-менее содержание...
Лел.
Окончание шедеврально, в голосину с Евгения. Умеет же, чертяка, весело снять.
А Бринцеву и Савинова он, что, не упомянул, после того, как пизданул "а кто из них со мной судиться будет"?
12 Кб, 380x360Несите доместос! Тред невозможно читать.
http://youtu.be/jElXMHRK43g на 12:00 - два фаната Висконти нашли друг друга.
>>29802
Лол, Поносенкову просто припекло, что Соколов его затролил за облегающие французские лосины вот Женя и начал свои отрицания и перевёл стрелочку пидорства на Соколова
Лол, Поносенкову просто припекло, что Соколов его затролил за облегающие французские лосины вот Женя и начал свои отрицания и перевёл стрелочку пидорства на Соколова
>>30332
Блеать, оказывается, я смотрел этого Висконти давно ещё, фильм Забриски Поинт. Бессмысленная хуита.
Блеать, оказывается, я смотрел этого Висконти давно ещё, фильм Забриски Поинт. Бессмысленная хуита.
>>30393
Держи в курсе, подонок.
Держи в курсе, подонок.
>>30393
Ну хоть не Смерть в Венеции, а то педофилом бы стал.
Ну хоть не Смерть в Венеции, а то педофилом бы стал.
>>30448
Безграмотный совковый быдлан, ты как дерево в чистом поле, ты всегда тут будешь заметен. Тут думающие и добрые люди, а не промытые беспринципные завистники и лицемеры.
Безграмотный совковый быдлан, ты как дерево в чистом поле, ты всегда тут будешь заметен. Тут думающие и добрые люди, а не промытые беспринципные завистники и лицемеры.
>>30499
Серёжа, залогинься, перетолстил уже.
Серёжа, залогинься, перетолстил уже.
>Фрейдомарксист по взглядам, был членом Итальянской коммунистической партии.
Висконти ебучий левак, Евген троллит чть ли?
>>31140
Кумрады перебрасываются говном с понасятами - какая мерзость!
Кумрады перебрасываются говном с понасятами - какая мерзость!
>>31162
Кому это говно нужно, кроме местных защеканов?
Лучше уж оригинальные французские статьи и книги приобрести.
Кому это говно нужно, кроме местных защеканов?
Лучше уж оригинальные французские статьи и книги приобрести.
>>31162
Весь тираж по предзаказам раскупили аристократы. Понасектантской черни придётся довольствоваться кастрированной версией.
Весь тираж по предзаказам раскупили аристократы. Понасектантской черни придётся довольствоваться кастрированной версией.
>>30002
Не, оно как-то завуалированно. Там на пятьдесяткакой-то минуте есть "дешёвый подлец, дешёвка", я про неё стуканул и про само название. Не особо рассчитываю на реакцию Ютьюба, но очень на неё надеюсь.
Не, оно как-то завуалированно. Там на пятьдесяткакой-то минуте есть "дешёвый подлец, дешёвка", я про неё стуканул и про само название. Не особо рассчитываю на реакцию Ютьюба, но очень на неё надеюсь.
>>31319
Мастер-класс от гранмастера Евгения это великолепно. Какая же он душка.
Мастер-класс от гранмастера Евгения это великолепно. Какая же он душка.
>>31381
Тред с похожей вебмкой не сохранился. Господа, у кого есть? Там тоже под великолепный тенор Ссакалов орет "ЭТО ПОЛНОЕ НЕУМЕНИЕ, НЕЗНАНИЕ!"
Тред с похожей вебмкой не сохранился. Господа, у кого есть? Там тоже под великолепный тенор Ссакалов орет "ЭТО ПОЛНОЕ НЕУМЕНИЕ, НЕЗНАНИЕ!"
Ну что, понасятки, проверим, как вы выучили новую методичку. Внимание, вопрос: чем конкретно подтверждал Ебжен своё первенство в создании "концепции царя-агрессора"?
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=70066&st=540
Не поленитесь всю тему прочитать, оно того стоит, поносята!
Сереж, ты с нами? каково это-быть лакеем барина-тенора? Поедешь в питер исполнять барское пожелание в отношении соколова?
Не поленитесь всю тему прочитать, оно того стоит, поносята!
Сереж, ты с нами? каково это-быть лакеем барина-тенора? Поедешь в питер исполнять барское пожелание в отношении соколова?
>>31906
Я уже об этом писал, дегенерат ты красноштанный. Вот только каким образом это меняет основной посыл книги?
Я уже об этом писал, дегенерат ты красноштанный. Вот только каким образом это меняет основной посыл книги?
>>31975
Ебженова шиза, похоже, заразная.
Ебженова шиза, похоже, заразная.
>>32034
Ты ветку прочитал, поросеночек? Прочитай, тогда увидишь, что поменяется в твоей голове. Читать от 6 страницы.
Ничего ты не писал, ты лжец и дешевка, украл мои мысли о форуме про понася
Ты ветку прочитал, поросеночек? Прочитай, тогда увидишь, что поменяется в твоей голове. Читать от 6 страницы.
Ничего ты не писал, ты лжец и дешевка, украл мои мысли о форуме про понася
>>30085
-Щас лакея к тебе пошлю, подонок ты этакий
-Но Евгений, я же не лакей, я думал я Ваш адьютант
-Помолчи Сережа, а лучше нагнись, мне надо стресс снять
-Хорошо Маэстро
-Щас лакея к тебе пошлю, подонок ты этакий
-Но Евгений, я же не лакей, я думал я Ваш адьютант
-Помолчи Сережа, а лучше нагнись, мне надо стресс снять
-Хорошо Маэстро
>>32259
Концепция чего имеется в виду?
Концепция чего имеется в виду?
>>31906
Ты фотографии то видел участников форума? Там пиздец полный, также как тупичкоиды защищают своего пидораса жучкина, так и эти говноеды защищают обоссаного и обсоранного ссако-лова
Ты фотографии то видел участников форума? Там пиздец полный, также как тупичкоиды защищают своего пидораса жучкина, так и эти говноеды защищают обоссаного и обсоранного ссако-лова
>>32307
А ты фото понася видел? И ничего, читаешь, слушаешь.
Я поржал с фоток некоторых форумчан в косплее военов. Но пишут-то они дело. А то как человек одевается-само по себе не показатель. Показатель -только в комплексе (как у понося)
А ты фото понася видел? И ничего, читаешь, слушаешь.
Я поржал с фоток некоторых форумчан в косплее военов. Но пишут-то они дело. А то как человек одевается-само по себе не показатель. Показатель -только в комплексе (как у понося)
>>32307
Кстати, анан, почитай, они и на пару ошибок соколова указали, и пару раз жестко подъебнули, они не дрочат на него, он по ходу там вообще не тусит с ними. Некто форумчанин Олег С. - внезапно не он
Кстати, анан, почитай, они и на пару ошибок соколова указали, и пару раз жестко подъебнули, они не дрочат на него, он по ходу там вообще не тусит с ними. Некто форумчанин Олег С. - внезапно не он
>>32402
При этом ни одной предъявы по факту.
>Но пишут-то они дело
>поносенков
>это все запад виноват
>рецензенты-то ненастоящие
>надо бы собраться и самим напечатать разъеб
При этом ни одной предъявы по факту.
>>32147
Я не красноштанный, мои ляхи лишь для белых лосин. Вот видишь, опять я тебя поймал за руку на лжи, ЛЖЕЦ И ДЕШЕВКА. украл мои мысли и концепции, еще и обзываешься. Я тебе писать обзывательства в ответ не буду, я ответил тебе достойно, как истинный мужчина, аристократ и барин. Дальше с лакеем моим разбирайся
Я не красноштанный, мои ляхи лишь для белых лосин. Вот видишь, опять я тебя поймал за руку на лжи, ЛЖЕЦ И ДЕШЕВКА. украл мои мысли и концепции, еще и обзываешься. Я тебе писать обзывательства в ответ не буду, я ответил тебе достойно, как истинный мужчина, аристократ и барин. Дальше с лакеем моим разбирайся
493 Кб, 849x594Понасята, как вы думаете, могу ли я так же, как и Великий Евгений, публиковать материалы чужой книги, которую я приобрел на рутрекере в свою частную коллекцию, но конечно же с указанием на источник? К примеру я мог бы снять видеоролик и показать пару литографий из некоей книги, допустим связанной с научной историей 1812 года, но это же моя частная коллекция, могут ли меня засудить?
>>32428
Ананасий, прочитай реально с 6 страницы и не по диагонали, там все есть. Один косплеер пишет странные вещи про запад, но его там свои же и посрамили. Они написали про васильева, сам васильев отписался, про двух теток рецензенток (кукушкины с понорамы бородина), привели пример со ссылками где порось плагиатит
Ананасий, прочитай реально с 6 страницы и не по диагонали, там все есть. Один косплеер пишет странные вещи про запад, но его там свои же и посрамили. Они написали про васильева, сам васильев отписался, про двух теток рецензенток (кукушкины с понорамы бородина), привели пример со ссылками где порось плагиатит
>>32170
Да, это реальный позор поносенко
Я правильно понял из длинноролика панаса, что его гениальная концепция о царе александре и боне (которую нагло украл соколов) впервые была сформулирована в журнале Elle 1998 год апрель?
ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!
Давайте вместе искать тот самый выпуск журнала, поспрашиваем у мамок, бабок, теток и тд, может, у кого на балконах-на чердаках завалялся? Некоторые тетки десятилетиями хранят старые журналы мод. Статья не нагуглилась
Да, это реальный позор поносенко
Я правильно понял из длинноролика панаса, что его гениальная концепция о царе александре и боне (которую нагло украл соколов) впервые была сформулирована в журнале Elle 1998 год апрель?
ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!
Давайте вместе искать тот самый выпуск журнала, поспрашиваем у мамок, бабок, теток и тд, может, у кого на балконах-на чердаках завалялся? Некоторые тетки десятилетиями хранят старые журналы мод. Статья не нагуглилась
>>32463
-Маам, а у тебя есть журналы мод за 1998?
-Что? Зачем?
-Там про мальчика очень интересного публикация была.
-Совсем пиздец, сычуш?
-Маам, а у тебя есть журналы мод за 1998?
-Что? Зачем?
-Там про мальчика очень интересного публикация была.
-Совсем пиздец, сычуш?
>>32428
Так ведь в ролике Бринцева и Савинов не подтвердили своего участия, а как раз по ним были самые большие сомнения (даже в пиздобуке немножко взбурлило).
>>32435
Посмотри на годы издания книг, нутром которых пользовался Ебжен - они уже давно в общественном достоянии.
>>32483
Проиграл, как зубовский кофейник при Бородино. Архивная работа уровня /fag/.
>>рецензенты-то ненастоящие
Так ведь в ролике Бринцева и Савинов не подтвердили своего участия, а как раз по ним были самые большие сомнения (даже в пиздобуке немножко взбурлило).
>>32435
Посмотри на годы издания книг, нутром которых пользовался Ебжен - они уже давно в общественном достоянии.
>>32483
Проиграл, как зубовский кофейник при Бородино. Архивная работа уровня /fag/.
>>32483
Ну ты объясни, что это первая публикация научной концепции самого великого ученого историка (и тенора-режиссера) Поносенко была в журнале Ель 1998 за апрель. Почему она была впервые опубликована именно там-это пусть твоя мама у понося спросит. А нам факты нужны, ржать будем, когда добудем их
Ну ты объясни, что это первая публикация научной концепции самого великого ученого историка (и тенора-режиссера) Поносенко была в журнале Ель 1998 за апрель. Почему она была впервые опубликована именно там-это пусть твоя мама у понося спросит. А нам факты нужны, ржать будем, когда добудем их
>>32439
>>32491
Так, я сейчас на 17 странице. Единственное указания на плагиат я нашел во в этом >>32170 посте, где указывается на копипаст (причем какой-то непонятный: вроде как скопировано 7 страниц, но в 2 абзацах) 40 страниц из 800. Про рецензентов я уже писал - да, они поддельные.
Вот вы опровергните с пруфами, что Бородино поражением не было, что не Александр 1 развязал войну, что народное сопротивление народным не было и прочие важные вещи, о которых я писал в прошлом треде. Вот чего я ждал от Соколова.
А получил единственный более-менее конструктивный выпал про размер ВА, который Понасенков отбил.
>>32491
Так, я сейчас на 17 странице. Единственное указания на плагиат я нашел во в этом >>32170 посте, где указывается на копипаст (причем какой-то непонятный: вроде как скопировано 7 страниц, но в 2 абзацах) 40 страниц из 800. Про рецензентов я уже писал - да, они поддельные.
Вот вы опровергните с пруфами, что Бородино поражением не было, что не Александр 1 развязал войну, что народное сопротивление народным не было и прочие важные вещи, о которых я писал в прошлом треде. Вот чего я ждал от Соколова.
А получил единственный более-менее конструктивный выпал про размер ВА, который Понасенков отбил.
>>32491
То есть ты, бактерия, не считаешь книгу Несравненного Евгения общественным достоянием? Пшел вон из треда!
То есть ты, бактерия, не считаешь книгу Несравненного Евгения общественным достоянием? Пшел вон из треда!
>>32589
>>29659
Фу блять, уноси это говно, над таким можно только рофлить, не более. Вообще у меня впечатление, что этот лакей держит в руках заготовленный текст или подобное говно для Обосранкова, который этот свин даже неудасужился выучить.
мимо
>>29659
>ко-ко-ко как лжеца и подложника кроткий взгляд в сторону Серёженьки и как бы про себя: "Я же всё правильно сказал, мой сладенький?"
Фу блять, уноси это говно, над таким можно только рофлить, не более. Вообще у меня впечатление, что этот лакей держит в руках заготовленный текст или подобное говно для Обосранкова, который этот свин даже неудасужился выучить.
мимо
251 Кб, 1366x768>>32511
Вот же эта научная публикация. Там и пруф есть, как у Ебжна попиздили его концепцию.
"Преподаватель садился на заднюю парту и конспектировал за мной".
Очевидно, потом этот преподаватель передал Соколову сокровенные конспекты и таким образом состоялся постыдный факт ПЛАГИАТА.
Вот же эта научная публикация. Там и пруф есть, как у Ебжна попиздили его концепцию.
"Преподаватель садился на заднюю парту и конспектировал за мной".
Очевидно, потом этот преподаватель передал Соколову сокровенные конспекты и таким образом состоялся постыдный факт ПЛАГИАТА.
>>32607
То есть я должен формулировать чужое опровержение чужого тезиса вместо того чтобы привести его tale quale? Ты в своем уме?
То есть я должен формулировать чужое опровержение чужого тезиса вместо того чтобы привести его tale quale? Ты в своем уме?
570 Кб, 1151x982>>32687
Итак, Соколов утверждает, что Понасенков ссылается на мемуары Марбо, получая при этом неверные цифры, только ведь тот ссылается на Фабри и Замойского, которые эти цифры и получают.
>Значит, Понасенков почему-то получил странные цифры 325-335 000 человек в первом эшелоне. Причём как он их получает – он почему-то обращается к мемуарам. Понимаете, здесь полный вообще бред. Ну как можно, какие мемуары? Мемуары в данном случае не стоят ничего. Он человек, который не умеет анализировать источники, потому что когда-то мемуары, вот для того чтобы, может быть, какой-то момент духа, скажем, или так далее, вам нужны мемуары, они вам дадут яркие краски для чего-то, но очень осторожно. Но момент численности войск, понимаете, что мог знать человек, пускай он даже командир полка, что он мог знать о всей армии, которая вплоть до Рейна, понимаете, до Альп и до Балтики?
>Во Франции вышла прекраснейшая публикация капитана Фабри, посвящённая войне 812 года. Там несколько увесистых томов, в общей сложности 4 000 страниц тоже французских документов. Т.е. в руках у историков перед 1 мировой войной оказалось уже огромное количество опубликованных документов, можно было дальше идти. Но, к сожалению, 1 мировая война прервала, в общем-то, этот процесс, и когда историки могли бы уже заняться этим серьёзно, уже, как ни странно, особо желающих не оказалось. 1 мировая война вообще сломала во многом интерес к Наполеоновской эпохе, она перевела всё в другую плоскость.
Итак, Соколов утверждает, что Понасенков ссылается на мемуары Марбо, получая при этом неверные цифры, только ведь тот ссылается на Фабри и Замойского, которые эти цифры и получают.
Маэстро просто гений, спалил к хуям всю шайку гобленоблядей, которые теперь заебут всех от мала до велика своей жопной болью, бесплатно рекламируя труд Маэстро. впору ещё фуру книг в издательстве заказывать
>>32634
Подозреваю, что всё было гораздо страшнее, чем ты думаешь: место преподавателя занимал переодетый Соколов! Перед началом урока он угрожая саблей связывал настоящего учителя истории и запирал его в тумбочке учительского стола, а сам, загримировавшись (вот зачем на самом деле ему нужен был весь его косплей) садился на заднюю парту и конспектировал, конспектировал... Бывало, уроки закончатся, а он конспектирует. Каникулы начнутся, а он всё, подлец, конспектирует - вот какой гений был Женечка!
Подозреваю, что всё было гораздо страшнее, чем ты думаешь: место преподавателя занимал переодетый Соколов! Перед началом урока он угрожая саблей связывал настоящего учителя истории и запирал его в тумбочке учительского стола, а сам, загримировавшись (вот зачем на самом деле ему нужен был весь его косплей) садился на заднюю парту и конспектировал, конспектировал... Бывало, уроки закончатся, а он конспектирует. Каникулы начнутся, а он всё, подлец, конспектирует - вот какой гений был Женечка!
>>31140
Проиграл с этого незлобливого человека! А ты подонок!
Проиграл с этого незлобливого человека! А ты подонок!
>>33231
Передайте вашему Секломоестро - пусть природную силу заземляет. Тогда и белый шум его мыслей в треде фонить не будет.
Передайте вашему Секломоестро - пусть природную силу заземляет. Тогда и белый шум его мыслей в треде фонить не будет.
>>32655
А то! Для понося это нормально использовать с умным видом слова и обороты, смысл которых ему неизвестен, но нравится звучание. Например, нейрофизиология, лимбическая система (в которой, оказывается, коренится зависть в наследство от звероящеров), метаистория, поля головного мозга, апоптоз и тд
А то! Для понося это нормально использовать с умным видом слова и обороты, смысл которых ему неизвестен, но нравится звучание. Например, нейрофизиология, лимбическая система (в которой, оказывается, коренится зависть в наследство от звероящеров), метаистория, поля головного мозга, апоптоз и тд
Предлагаю в честь дисса на соколова назвать 20 тред МЕТАИСТОРИКА евгения понасенкова тред!
Маэстре понравится: он будет единственным и уникальным метаисториком в своем роде! Вне конкуренции, занял свою МЕТАИСТОРИЧЕСКУЮ нишу
Маэстре понравится: он будет единственным и уникальным метаисториком в своем роде! Вне конкуренции, занял свою МЕТАИСТОРИЧЕСКУЮ нишу
Я бы даже сказал, нелицеприятного метаситорика. Заодно через сережу-лакея, который постоянно здесь крысакунствует, панасий узнает значение этого красивого прилагательного
>>32634
Во фрагменте, который можно здесь разглядеть, нет главного, хоть он и изумительный, научный и освящен фоткой юного гения.
Статья нужна для того, чтобы научно доказать врагам и завистникам, что порось опубликовал концепцию раньше соколова, он же на видео объяснил доступно, что именно эта статья доказывает, что он был первым. А в дивном фрагменте просписывание с задней парты и детский косплей ни слова о концепции
Реквест в силе
Во фрагменте, который можно здесь разглядеть, нет главного, хоть он и изумительный, научный и освящен фоткой юного гения.
Статья нужна для того, чтобы научно доказать врагам и завистникам, что порось опубликовал концепцию раньше соколова, он же на видео объяснил доступно, что именно эта статья доказывает, что он был первым. А в дивном фрагменте просписывание с задней парты и детский косплей ни слова о концепции
Реквест в силе
776 Кб, 1840x2088Как же горит ссаколовоблядь, охуеть, Я такого даже у олек и у хачебляди бабасян не видел, полное отрицание реальности)) Больше хайпа, больше продаж))
Этот уёбищный старпёрский юморок и модель поведения "петушарий", полнейшее днище))
Давай, ссаколов, не умирай от инфаркта, сделай ответ на ответ, чтобы тебя Маэстро ещё раз в говно макнул)) Я ТРЕБУЮ ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ЛЖЕИСТОРИКА ССАКОЛОВА!))))
Этот уёбищный старпёрский юморок и модель поведения "петушарий", полнейшее днище))
Давай, ссаколов, не умирай от инфаркта, сделай ответ на ответ, чтобы тебя Маэстро ещё раз в говно макнул)) Я ТРЕБУЮ ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ЛЖЕИСТОРИКА ССАКОЛОВА!))))
Подонки, что вы творите? В Гоблин-треде теперь только Понасенкова и обсуждают.
2,2 Мб, 1385x1279>>33352
Это будет главное дело жизни ЕвГЕНИЯ, апофеоз его гениальности? ЕвГЕНИЙ наконец нам пояснит теорию заговора. А потом его прямо там и убьют агенты Моссад. А заодно и всех зрителей, которые там будут находиться. Не пропустите!
Это будет главное дело жизни ЕвГЕНИЯ, апофеоз его гениальности? ЕвГЕНИЙ наконец нам пояснит теорию заговора. А потом его прямо там и убьют агенты Моссад. А заодно и всех зрителей, которые там будут находиться. Не пропустите!
Отныне каждое сообщение в этом треде, как и в любом следующем треде, посвященном несравненному, экстравагантному, мечтательному, ароматному и так далее, и так далее, является интеллектуальной собственностью Евгения Понасенкова, копирование без указания источника запрещено и будет преследоваться по закону.
1,2 Мб, 1280x1025>>33544
Волк, думая залезть в овчарню, попал на псарню.
Подонок Ссаколов сам не знаел, с кем связывается, теперь жалеет, но уже поздно. Он уже старый, НЕ ДОСТИГ В ЖИЗНИ НИЧЕГО и хотел на старости лет поднять хайпа, заклевать слабого и на этом подняться. Все эти пидорашьи подонки почему-то решили, что ЕвГЕНИЙ это такой изнеженный либеральчик, маменькин сынок, которого запросто можно сделать мальчиком для битья. Не тут-то было! ЕвГЕНИЙ показал им всем! К Жукову у меня было хорошее отношение, но он выставил себя во всей красе. Оказывается, он тупорылое быдло, которое вечно баттхёртит. Как Гоблин. Он бы и раз пустить в ход против ЕвГЕНИЯ алебарду, да нельзя.
Волк, думая залезть в овчарню, попал на псарню.
Подонок Ссаколов сам не знаел, с кем связывается, теперь жалеет, но уже поздно. Он уже старый, НЕ ДОСТИГ В ЖИЗНИ НИЧЕГО и хотел на старости лет поднять хайпа, заклевать слабого и на этом подняться. Все эти пидорашьи подонки почему-то решили, что ЕвГЕНИЙ это такой изнеженный либеральчик, маменькин сынок, которого запросто можно сделать мальчиком для битья. Не тут-то было! ЕвГЕНИЙ показал им всем! К Жукову у меня было хорошее отношение, но он выставил себя во всей красе. Оказывается, он тупорылое быдло, которое вечно баттхёртит. Как Гоблин. Он бы и раз пустить в ход против ЕвГЕНИЯ алебарду, да нельзя.
>>33613
Полностью поддерживаю. Подонки. Совсем распоясались?
Полностью поддерживаю. Подонки. Совсем распоясались?
>>33598
Зиг HAIL, Май Маэстро!
Зиг HAIL, Май Маэстро!
>>33352
РАЗЪЁБ СРАЗУ ВСЕХ! МАЭСТРО НЕ ОСТАНОВИТЬ!
РАЗЪЁБ СРАЗУ ВСЕХ! МАЭСТРО НЕ ОСТАНОВИТЬ!
>>33619
Гоблоблядям и правда ольки заказ кинули, а эти дебилы даже не посмотрели видосики Маэстро, где он уничтожает вату, кек. В итоге высрали хуйню на заказ аля петушарий и были закономерно обоссаны Величайшим, совки необучаемы.
Гоблоблядям и правда ольки заказ кинули, а эти дебилы даже не посмотрели видосики Маэстро, где он уничтожает вату, кек. В итоге высрали хуйню на заказ аля петушарий и были закономерно обоссаны Величайшим, совки необучаемы.
ЕВГЕНИЙ, СПАСИБО ВАМ ЗА ТО, ЧТО ВЫ У НАС ЕСТЬ
Ебаная вата-косплееры как всегда радуют))
Лэйн, Храни Святые Войска НАТО))
>И в сухом остатке мы получим то, чего добиваются «наши западные партнеры» − задушить Россию, причем различными способами, как раз 90-е годы это показали.
Лэйн, Храни Святые Войска НАТО))
Вы таки будете смеяться, но Понасенков чем-то напоминает мне пахана, вора в законе, АУЕшника. То есть, человека нельзя обидеть по беспределу, есть воровские понятия. Но они для воров. А не для петухов.
Так же и ЕвГЕНИЙ. Он признаёт и уважает Права Человека, но они для людей, а не для двуногих скотов.
Вот цитата любимой ЕвГЕНИЕМ Новодворской чому вы говорите шо он як пидераст, он и бабушек очень даже любит:
"Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. В зоне все откровеннее. Там есть права для всех, кроме как для «опущенных», «для петухов». И дело здесь не в физиологии, а в силе духа, в моральном уровне. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид – это правда, а какие то всеобщие права человека – ложь. Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали. А когда Нарва требует себе автономии, для меня это равносильно требованию лагерных «петухов» дать им самоуправление."
https://www.youtube.com/watch?time_continue=120&v=0euSGepMZf0
Так же и ЕвГЕНИЙ. Он признаёт и уважает Права Человека, но они для людей, а не для двуногих скотов.
Вот цитата любимой ЕвГЕНИЕМ Новодворской чому вы говорите шо он як пидераст, он и бабушек очень даже любит:
"Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. В зоне все откровеннее. Там есть права для всех, кроме как для «опущенных», «для петухов». И дело здесь не в физиологии, а в силе духа, в моральном уровне. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид – это правда, а какие то всеобщие права человека – ложь. Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали. А когда Нарва требует себе автономии, для меня это равносильно требованию лагерных «петухов» дать им самоуправление."
https://www.youtube.com/watch?time_continue=120&v=0euSGepMZf0
516 Кб, 1536x2048Как сказал сам Маэстро, историк должен передавать суть явления, иначе он балаболка. Мне кажется, Евгений успешно передаёт суть темы, используя самые обширные подчас даже внеконтекстные знания о мире. Есть вопрос оценки исторических событий и есть вопрос научной добросовестности. Понасенков может и не столь научен, как Соколов, но его книга от этого может быть только ценнее. Понасенков более-менее успешно заменяет один миф на другой, хоть и говорит, что мифотворчество противоречит разуму. Всё потому что без возвеличивающих его мифов, человек гол скучен и опасен. У нас в Пахомии царят хуёвые мифы, Понасенков иронизирует и переворачивает их с ног на голову. В результате вместо чудо-богатырей люди начинают верить в пидараса Александра и менструальные обряды (или что там Евгений писал) Этим Понасенков и хорош, за это и любим. Суть то в чём: такой многообразный человек как Ебжен не может написать сугубо историческую книгу. В его писанине неизбежно будут проявляться замашки эстета, приукрашивание, украшательства, а значит, и ложь и насмешки над узкими пролами из Пахомии. А значит, враги Ебжена всегда найдут как его раскритиковать. Книга Ебжена, лично для меня, хуже от этого не становится.
Да, можно заявить: "пересказ монографий и мемуаров - не наука"
Но любой понасенковед знает: Ебжен неоднократно говорил, что в истории важны даже незначительные детали. Письма, дух эпохи в виде общего культурного пласта. В начале книги Понасенков писал, что написать книгу ему помог талант режиссёра и эстета, а не только историка. Хорошо это или плохо - решать вам. Однако ожидать от Евгения только лишь выверенной истории - странно. Мы же знаем, какой он.
Можно, опять же, заявить: "Человек, который строит из себя саму объективность, асболютно очевидно подтасовывает факты, как и многие историки до него, причем самое смешное, что если те это делают, например, из-за финансовой зависимости, то Понасенков просто так."
Но, опять же, говорить, что Ебжен стоит намного ниже того же Соколова, учитывая объём темы, над которой работают оба историка не имеет смысла. Чтобы разъебать Евгения в пух и прах, Соколову понадобилось бы видео часов на 20 больше. Соколов просто показал, что он круче как франковед, а Понасенков не такой уж новатор. Это и так было ясно и логично, учитывая, что, наверняка, Соколов занимается темой дольше Евгения и, в добавок, не занимается эстетством, поездками в Рим и политической публицистикой. К тому же, все претензии на абсолютную объективность Маэстро и вся его самовлюблённость, это лишь стилистическое оружие против зашоренных русофилов. Если бы Понасенков был серьёзным, он был бы, возможно, лучше как историк, но о нём бы знали только поклонники определённого периода истории. Своей книгой Евгений, кроме всего прочего, решил выразить свой протест, он художник и видел в этом красивую акцию со смыслом. Понасенков критически относится к сложившейся культуре жжённой ваты и считает свое послание важным. Евгений использует самовлюблённость и нахальный тон, чтобы люди поняли хоть что-то, ведь чтобы бактерия скушала конфетку, необходима пёстрая обёртка. Ну и заодно, скандальность помогает зарабатывать на новый пиджак и поездку в Неаполь.
P.S. Купил три красных кирпича. Один уже подарил другу, второй подарю парню, третий оставлю себе.
Да, можно заявить: "пересказ монографий и мемуаров - не наука"
Но любой понасенковед знает: Ебжен неоднократно говорил, что в истории важны даже незначительные детали. Письма, дух эпохи в виде общего культурного пласта. В начале книги Понасенков писал, что написать книгу ему помог талант режиссёра и эстета, а не только историка. Хорошо это или плохо - решать вам. Однако ожидать от Евгения только лишь выверенной истории - странно. Мы же знаем, какой он.
Можно, опять же, заявить: "Человек, который строит из себя саму объективность, асболютно очевидно подтасовывает факты, как и многие историки до него, причем самое смешное, что если те это делают, например, из-за финансовой зависимости, то Понасенков просто так."
Но, опять же, говорить, что Ебжен стоит намного ниже того же Соколова, учитывая объём темы, над которой работают оба историка не имеет смысла. Чтобы разъебать Евгения в пух и прах, Соколову понадобилось бы видео часов на 20 больше. Соколов просто показал, что он круче как франковед, а Понасенков не такой уж новатор. Это и так было ясно и логично, учитывая, что, наверняка, Соколов занимается темой дольше Евгения и, в добавок, не занимается эстетством, поездками в Рим и политической публицистикой. К тому же, все претензии на абсолютную объективность Маэстро и вся его самовлюблённость, это лишь стилистическое оружие против зашоренных русофилов. Если бы Понасенков был серьёзным, он был бы, возможно, лучше как историк, но о нём бы знали только поклонники определённого периода истории. Своей книгой Евгений, кроме всего прочего, решил выразить свой протест, он художник и видел в этом красивую акцию со смыслом. Понасенков критически относится к сложившейся культуре жжённой ваты и считает свое послание важным. Евгений использует самовлюблённость и нахальный тон, чтобы люди поняли хоть что-то, ведь чтобы бактерия скушала конфетку, необходима пёстрая обёртка. Ну и заодно, скандальность помогает зарабатывать на новый пиджак и поездку в Неаполь.
P.S. Купил три красных кирпича. Один уже подарил другу, второй подарю парню, третий оставлю себе.
516 Кб, 1536x2048Как сказал сам Маэстро, историк должен передавать суть явления, иначе он балаболка. Мне кажется, Евгений успешно передаёт суть темы, используя самые обширные подчас даже внеконтекстные знания о мире. Есть вопрос оценки исторических событий и есть вопрос научной добросовестности. Понасенков может и не столь научен, как Соколов, но его книга от этого может быть только ценнее. Понасенков более-менее успешно заменяет один миф на другой, хоть и говорит, что мифотворчество противоречит разуму. Всё потому что без возвеличивающих его мифов, человек гол скучен и опасен. У нас в Пахомии царят хуёвые мифы, Понасенков иронизирует и переворачивает их с ног на голову. В результате вместо чудо-богатырей люди начинают верить в пидараса Александра и менструальные обряды (или что там Евгений писал) Этим Понасенков и хорош, за это и любим. Суть то в чём: такой многообразный человек как Ебжен не может написать сугубо историческую книгу. В его писанине неизбежно будут проявляться замашки эстета, приукрашивание, украшательства, а значит, и ложь и насмешки над узкими пролами из Пахомии. А значит, враги Ебжена всегда найдут как его раскритиковать. Книга Ебжена, лично для меня, хуже от этого не становится.
Да, можно заявить: "пересказ монографий и мемуаров - не наука"
Но любой понасенковед знает: Ебжен неоднократно говорил, что в истории важны даже незначительные детали. Письма, дух эпохи в виде общего культурного пласта. В начале книги Понасенков писал, что написать книгу ему помог талант режиссёра и эстета, а не только историка. Хорошо это или плохо - решать вам. Однако ожидать от Евгения только лишь выверенной истории - странно. Мы же знаем, какой он.
Можно, опять же, заявить: "Человек, который строит из себя саму объективность, асболютно очевидно подтасовывает факты, как и многие историки до него, причем самое смешное, что если те это делают, например, из-за финансовой зависимости, то Понасенков просто так."
Но, опять же, говорить, что Ебжен стоит намного ниже того же Соколова, учитывая объём темы, над которой работают оба историка не имеет смысла. Чтобы разъебать Евгения в пух и прах, Соколову понадобилось бы видео часов на 20 больше. Соколов просто показал, что он круче как франковед, а Понасенков не такой уж новатор. Это и так было ясно и логично, учитывая, что, наверняка, Соколов занимается темой дольше Евгения и, в добавок, не занимается эстетством, поездками в Рим и политической публицистикой. К тому же, все претензии на абсолютную объективность Маэстро и вся его самовлюблённость, это лишь стилистическое оружие против зашоренных русофилов. Если бы Понасенков был серьёзным, он был бы, возможно, лучше как историк, но о нём бы знали только поклонники определённого периода истории. Своей книгой Евгений, кроме всего прочего, решил выразить свой протест, он художник и видел в этом красивую акцию со смыслом. Понасенков критически относится к сложившейся культуре жжённой ваты и считает свое послание важным. Евгений использует самовлюблённость и нахальный тон, чтобы люди поняли хоть что-то, ведь чтобы бактерия скушала конфетку, необходима пёстрая обёртка. Ну и заодно, скандальность помогает зарабатывать на новый пиджак и поездку в Неаполь.
P.S. Купил три красных кирпича. Один уже подарил другу, второй подарю парню, третий оставлю себе.
Да, можно заявить: "пересказ монографий и мемуаров - не наука"
Но любой понасенковед знает: Ебжен неоднократно говорил, что в истории важны даже незначительные детали. Письма, дух эпохи в виде общего культурного пласта. В начале книги Понасенков писал, что написать книгу ему помог талант режиссёра и эстета, а не только историка. Хорошо это или плохо - решать вам. Однако ожидать от Евгения только лишь выверенной истории - странно. Мы же знаем, какой он.
Можно, опять же, заявить: "Человек, который строит из себя саму объективность, асболютно очевидно подтасовывает факты, как и многие историки до него, причем самое смешное, что если те это делают, например, из-за финансовой зависимости, то Понасенков просто так."
Но, опять же, говорить, что Ебжен стоит намного ниже того же Соколова, учитывая объём темы, над которой работают оба историка не имеет смысла. Чтобы разъебать Евгения в пух и прах, Соколову понадобилось бы видео часов на 20 больше. Соколов просто показал, что он круче как франковед, а Понасенков не такой уж новатор. Это и так было ясно и логично, учитывая, что, наверняка, Соколов занимается темой дольше Евгения и, в добавок, не занимается эстетством, поездками в Рим и политической публицистикой. К тому же, все претензии на абсолютную объективность Маэстро и вся его самовлюблённость, это лишь стилистическое оружие против зашоренных русофилов. Если бы Понасенков был серьёзным, он был бы, возможно, лучше как историк, но о нём бы знали только поклонники определённого периода истории. Своей книгой Евгений, кроме всего прочего, решил выразить свой протест, он художник и видел в этом красивую акцию со смыслом. Понасенков критически относится к сложившейся культуре жжённой ваты и считает свое послание важным. Евгений использует самовлюблённость и нахальный тон, чтобы люди поняли хоть что-то, ведь чтобы бактерия скушала конфетку, необходима пёстрая обёртка. Ну и заодно, скандальность помогает зарабатывать на новый пиджак и поездку в Неаполь.
P.S. Купил три красных кирпича. Один уже подарил другу, второй подарю парню, третий оставлю себе.
>>33715
Ольки уже заинтересовались ЕвГЕНИЕМ? Пруфы есть? ЕвГЕНИЙ уже становится заметной фигурой.
Ольки уже заинтересовались ЕвГЕНИЕМ? Пруфы есть? ЕвГЕНИЙ уже становится заметной фигурой.
>>33779
ссаколовохуесос сам такой же? Я думал, он хоть не ватник))
>"понасенковщина" это и то, что творится с Историей на Украине, и то, что пытаются "создать" в Белоруссии с их "вклщиной".
ссаколовохуесос сам такой же? Я думал, он хоть не ватник))
>>33785
Ты чё, дебил? Если сейчас рашка - парашка, то в 1812 - это просто дикая страна, Сашок1 действительно пидор, и с менструациями дикари-пидорашки делали обряды. А Ссаколов публично опозорен, лопнул как мыльный пузырь))
Я когда читал Книгу Века, дико угорал над дикими пидорашками)) Секта скопцов - вот наши исконные скрепы))
>В результате вместо чудо-богатырей люди начинают верить в пидараса Александра и менструальные обряды (или что там Евгений писал)
Ты чё, дебил? Если сейчас рашка - парашка, то в 1812 - это просто дикая страна, Сашок1 действительно пидор, и с менструациями дикари-пидорашки делали обряды. А Ссаколов публично опозорен, лопнул как мыльный пузырь))
Я когда читал Книгу Века, дико угорал над дикими пидорашками)) Секта скопцов - вот наши исконные скрепы))
85 Кб, 1920x1080>>33352
Ебжен и про высадку на Луну в курсе?
Ебжен и про высадку на Луну в курсе?
Ну что, Апостолы Маэстро, кто купил ПЕРЕИЗДАНИЕ, что там новенького, сколько пидорах ещё опущено? Я любитель оригиналов, поэтому ещё в декабре купил, так как переиздания обычно в продаже остаются.
первый-анон-обоссавший-ссаколова
первый-анон-обоссавший-ссаколова
>>33906
Кстати, там Маэстро дико угорает над БОГАТЫРЯМИ, НЕ ВАМИ, когда Сашок1 РЕКРУТИРУЕТ всех СИРых)) и убогих, у кого есть пальцы, уд и два яйца)) Это просто пиздец, реальная духовность))
>чудо-богатырей
Кстати, там Маэстро дико угорает над БОГАТЫРЯМИ, НЕ ВАМИ, когда Сашок1 РЕКРУТИРУЕТ всех СИРых)) и убогих, у кого есть пальцы, уд и два яйца)) Это просто пиздец, реальная духовность))
71 Кб, 510x190>>33544
100000 и будет труп ссаколова))) ахаха, БРАВО, ГЕНИЙ! :3
100000 и будет труп ссаколова))) ахаха, БРАВО, ГЕНИЙ! :3
Место работы
По какой-то причине Соколов отсутствует в списке сотрудников кафедры и на сайте факультета, и на сайте кафедры. Он там больше не работает? --Max Shakhray 00:50, 19 января 2010 (UTC)
В новом издании добавлена глава, добавлена 1 вклейка, увеличен шрифт на основной текст по просьбам читателей
От Ozon
2-е издание, исправленное и дополненное
Всё, поебал тупичковцев, пойду дрочить в Балду, только Аэри, только Келдорн, спасём Имоен!
По какой-то причине Соколов отсутствует в списке сотрудников кафедры и на сайте факультета, и на сайте кафедры. Он там больше не работает? --Max Shakhray 00:50, 19 января 2010 (UTC)
В новом издании добавлена глава, добавлена 1 вклейка, увеличен шрифт на основной текст по просьбам читателей
От Ozon
2-е издание, исправленное и дополненное
Всё, поебал тупичковцев, пойду дрочить в Балду, только Аэри, только Келдорн, спасём Имоен!
>>29659
так Понас тут и подтверждает, что ссылается на мемуары
так Понас тут и подтверждает, что ссылается на мемуары
>>34436
Шо-бля?
>
>В новом издании добавлена глава, добавлена 1 вклейка, увеличен шрифт на основной текст по просьбам читателей
Шо-бля?
327 Кб, 1080x890Пару дней назад я скинул капитуляцию Лысого и Ссакалова Ебжену
>>25070 (OP)
Унижен жукокомандой.
Унижен жукокомандой.
>>33619
Кокая няша за ними сидит. Я бы ее выебил из нее все мракобесие, чтоб не ходила на такие педерачи.
Кокая няша за ними сидит. Я бы ее выебил из нее все мракобесие, чтоб не ходила на такие педерачи.
>>33785
Во-первых, ты пидор или тян?
Во-вторых, почему воруешь мои слова без разрешения или указания авторства, дешевка? это шутка только второе
Во-первых, ты пидор или тян?
Во-вторых, почему воруешь мои слова без разрешения или указания авторства, дешевка? это шутка только второе
>>34436
Почему отсутствует? Он работает на кафедре истории нового времени, вот пруф
http://novist.history.spbu.ru/sokolov.html
А поносенков работает в русской академии наук и искусств, вот пруф не могу предоставить, кроме отсылки к маняграфии-1. Понося нет на сайте руан
Почему отсутствует? Он работает на кафедре истории нового времени, вот пруф
http://novist.history.spbu.ru/sokolov.html
А поносенков работает в русской академии наук и искусств, вот пруф не могу предоставить, кроме отсылки к маняграфии-1. Понося нет на сайте руан
>>35446
Вот сразу видно мерзкого, поганого лакеишку с такой же мерзкой а лакейской душонкой.
Голубчик, если дворянин (а это - Евгений, ибо он не только аристократ крови, но и аристократ духа) даёт вам какое-то утверждение, то этому утверждению нет причин не верить, либо же вы должны привести доказательства обратного.
Какой-то там сайт-шмайт... не доказательство, понимаете?
Он ездит в Италию, в Рим, поёт в благородных палаццо, не ради денег, заметьте, а потому что его просят его друзья.
Ему дарят картины уровня Эрмитажа. С него пишут портреты и ему посвящают поэмы.
А что Соколов? Что ваш Соколов, тьфу? Поганая мелкая моська, лжец, простолюдин, хам и халдей, не достойный даже упоминания в высоком обществе.
Не смейте даже упоминать его имя рядом с именем Евгения. ЕГо любимая пословица как раз об этом - sucer la bite, donner dans le cul... Если вы не знаете французского, с вами даже говорить, к слову, не о чем.
Вот сразу видно мерзкого, поганого лакеишку с такой же мерзкой а лакейской душонкой.
Голубчик, если дворянин (а это - Евгений, ибо он не только аристократ крови, но и аристократ духа) даёт вам какое-то утверждение, то этому утверждению нет причин не верить, либо же вы должны привести доказательства обратного.
Какой-то там сайт-шмайт... не доказательство, понимаете?
Он ездит в Италию, в Рим, поёт в благородных палаццо, не ради денег, заметьте, а потому что его просят его друзья.
Ему дарят картины уровня Эрмитажа. С него пишут портреты и ему посвящают поэмы.
А что Соколов? Что ваш Соколов, тьфу? Поганая мелкая моська, лжец, простолюдин, хам и халдей, не достойный даже упоминания в высоком обществе.
Не смейте даже упоминать его имя рядом с именем Евгения. ЕГо любимая пословица как раз об этом - sucer la bite, donner dans le cul... Если вы не знаете французского, с вами даже говорить, к слову, не о чем.
>>35514
И тут Ебжену карта так и пошла.
>если дворянин (а это - Евгений, ибо он не только аристократ крови, но и аристократ духа) даёт вам какое-то утверждение, то этому утверждению нет причин не верить
И тут Ебжену карта так и пошла.
>>35656
Подонок, ты что имеешь против гомосексуалистов? Ты же просто завидуешь. Иди и дальше еби свою монголоидную разжиревшую православную жену-бегемотиху.
Подонок, ты что имеешь против гомосексуалистов? Ты же просто завидуешь. Иди и дальше еби свою монголоидную разжиревшую православную жену-бегемотиху.
>>35386
ЕвГЕНИЙ сам сказал про эту няшу, что это символ современной России, что с неё памятник нужно слепить. Так и назвать Родина-Мать.
ЕвГЕНИЙ сам сказал про эту няшу, что это символ современной России, что с неё памятник нужно слепить. Так и назвать Родина-Мать.
>>35681
Подонок, ты что имеешь против жён? Ты же просто завидуешь. Иди и дальше дрочи на своего монголоидного разжиревшего псевдонаучного Ебжена-бегемота.
Подонок, ты что имеешь против жён? Ты же просто завидуешь. Иди и дальше дрочи на своего монголоидного разжиревшего псевдонаучного Ебжена-бегемота.
Кто там спрашивал про повадки французов, пока они ещё наступали? У Замойского есть.
https://unotices.com/book.php?id=112729&page=55
а вот про то, что было ещё до перехода через Неман.
https://unotices.com/book.php?id=112729&page=41
Бонопартий разрешил!
https://unotices.com/book.php?id=112729&page=44
https://unotices.com/book.php?id=112729&page=55
а вот про то, что было ещё до перехода через Неман.
https://unotices.com/book.php?id=112729&page=41
Бонопартий разрешил!
https://unotices.com/book.php?id=112729&page=44
>>35940
Упрекать на бордах за копипасту - это совсем уже тупость.
>Одноклеточный примат даже не смог ничего придумать а только по-обезьяньи повторил.
Упрекать на бордах за копипасту - это совсем уже тупость.
34 Кб, 338x450>>37935
икона стиля этого тысячелетия
икона стиля этого тысячелетия
361 Кб, 843x619>>31195
А общее число покупок как глянуть?
А общее число покупок как глянуть?
>>35389
Я пидор ^_____^ Чистокровный бисексуал, если быть точным.
Я пидор ^_____^ Чистокровный бисексуал, если быть точным.
>>38511
То говорит, что записи не будет, то завистникам батарею показать хочет - хуй поймёшь этих шизиков.
То говорит, что записи не будет, то завистникам батарею показать хочет - хуй поймёшь этих шизиков.
Когда же ему плеснут апельсиновым соком в лицо?
ну или так https://www.youtube.com/watch?v=EhTahzC3tmY
ну или так https://www.youtube.com/watch?v=EhTahzC3tmY
>>33342
Я ысе же считаю, что "Богоподобного" лучше возвеличивает Евгения.
Я ысе же считаю, что "Богоподобного" лучше возвеличивает Евгения.
>>38962
Соколов утверждал, что его статьи публиковались в французском историческом журнале "Армия Наполеона", Понасенков же, продемонстрировав этот самый журнал, назвал его иллюстративным и, следовательно, никаких статей содержать не могущим. Действительно, продемонстрированный Понасенковым журнал был иллюстративным, но это было специальное издание, а статьи Соколова публиковались в обыкновенном.
Сколько тайтлов, Тоха?
Соколов утверждал, что его статьи публиковались в французском историческом журнале "Армия Наполеона", Понасенков же, продемонстрировав этот самый журнал, назвал его иллюстративным и, следовательно, никаких статей содержать не могущим. Действительно, продемонстрированный Понасенковым журнал был иллюстративным, но это было специальное издание, а статьи Соколова публиковались в обыкновенном.
Сколько тайтлов, Тоха?
>>38962
Соколов утверждает, что Величайший спиздил его концепцию, потому что Соколов первым опубликовал её в нескольких статьях. Понасенков потрясает журналом и говорит, что там этих статей нет.
Главный редактор поясняет: журнал, который показывает Соколов - это "классическое" (я так понимаю, имеется в виду то, что он серьёзно-исторический) издание, в то время как издание, которое показывает Понасенков - оно иллюстративное.
В общем, у Величайшего настолько великолепный французский язык, что он, по ходу, купил что-то типа приложения к основному журналу.
Соколов утверждает, что Величайший спиздил его концепцию, потому что Соколов первым опубликовал её в нескольких статьях. Понасенков потрясает журналом и говорит, что там этих статей нет.
Главный редактор поясняет: журнал, который показывает Соколов - это "классическое" (я так понимаю, имеется в виду то, что он серьёзно-исторический) издание, в то время как издание, которое показывает Понасенков - оно иллюстративное.
В общем, у Величайшего настолько великолепный французский язык, что он, по ходу, купил что-то типа приложения к основному журналу.
Если это не очередной фейк от ссаколовоподсоса, то ждём видосика от ссаколова, если промолчит - значит статейки там на две страницы))
>>39112
Может сканы где-то есть?
Может сканы где-то есть?
Пока с поцонами выяснили, главный редактор этого журнала омежка, отзывается на Hi guys need your help, знает, как зовут Ssakolov, зачем-то подписывается в личке.
>>39134
Кормлю.
Вроде бы эту штуку перенесли в ВК. Ты пишешь сообщение в паблик не конкретному лицу. Отвечает тебе не конкретный человек, а некто от лица паблика.
Чтобы указать, что ответило конкретное лицо, нужно подпись сделать.
>>39112
Опять же, кормлю.
Соколов не ответит именно потому что только этого Понасенков и хочет, чтобы хоть как-то пропиариться, ибо нигде, кроме этого треда, и среди экзальтированных любителей присунуть в тугой попец (который не такой уж и тугой уже лет десять), популярности у него нет.
Кормлю.
Вроде бы эту штуку перенесли в ВК. Ты пишешь сообщение в паблик не конкретному лицу. Отвечает тебе не конкретный человек, а некто от лица паблика.
Чтобы указать, что ответило конкретное лицо, нужно подпись сделать.
>>39112
Опять же, кормлю.
Соколов не ответит именно потому что только этого Понасенков и хочет, чтобы хоть как-то пропиариться, ибо нигде, кроме этого треда, и среди экзальтированных любителей присунуть в тугой попец (который не такой уж и тугой уже лет десять), популярности у него нет.
Написал журнальной омежке, спросил, сколько страниц у ссаколова))
>>39179
Братишка, очень толсто.
Впрочем, тебе-то позволительно, ты анон.
А вот на видео Величайшего, Неподражаемого и Блистательного без подливы смеха не взглянешь.
Интересно, Восхитительный действительно думает, что его хитрый план (байт на срач и пиар) ни разу не очевиден?
Братишка, очень толсто.
Впрочем, тебе-то позволительно, ты анон.
А вот на видео Величайшего, Неподражаемого и Блистательного без подливы смеха не взглянешь.
Интересно, Восхитительный действительно думает, что его хитрый план (байт на срач и пиар) ни разу не очевиден?
>>39184
Хуйня, принесли сканы 2006 года, ссаколову для КОНЦЕПЦИИ нужно было минимум тамошних 20 страниц, сноски, цитаты из писем. Пусть их покажет в журнальчика на 60-70 страниц, лол))
Хуйня, принесли сканы 2006 года, ссаколову для КОНЦЕПЦИИ нужно было минимум тамошних 20 страниц, сноски, цитаты из писем. Пусть их покажет в журнальчика на 60-70 страниц, лол))
Делайте ваши ставки и на число страниц.
>Алсо, француз никогда бы не написал "magazin", потому что во французском, внезапно, это слово пишется так же, как и в английском - magazine. Убогий вброс обосрашвихся впопичковцев с тремя классами церковно-приходской школы.
>>39243
Начнём с того, что это не научный журнал, какие нахуй ГЛЯНЦЕВЫЕ КОНЦЕПЦИИ.
Начнём с того, что это не научный журнал, какие нахуй ГЛЯНЦЕВЫЕ КОНЦЕПЦИИ.
>статья Napoleon 1er не найдена в базе | article not found
>>39264
дружок и все аутисты такого же уровня, вот объясните мне пожалуйста, откуда в вашем мозгу взялась идея того, что ежели кого-то печатают в СБОРНИКЕ СТАТЕЙ по определенной теме, то этот кто-то автоматически должен знать остальных авторов, который печатают в сборнике?
дружок и все аутисты такого же уровня, вот объясните мне пожалуйста, откуда в вашем мозгу взялась идея того, что ежели кого-то печатают в СБОРНИКЕ СТАТЕЙ по определенной теме, то этот кто-то автоматически должен знать остальных авторов, который печатают в сборнике?
>>39216
Смесь Пахома и Петушария, лол.
Смесь Пахома и Петушария, лол.
>>39339
НЕДЕЕСПОСОБЕН, ясн))
НЕДЕЕСПОСОБЕН, ясн))
>>39353
Грандиозно)))
Грандиозно)))
>>39398
Подробнее в размер поста на дваче не вместится. И я ошибся, когда сказал, что там хуевый английский. Там его просто нет. Вообще никакого. Там только какая-то хуйня от человека, который знает русский и все. Blame in один чего стоит. В каждом предложении там сплошной пиздец.
И в их конструкции, и в грамматике отдельных слов.
Подробнее в размер поста на дваче не вместится. И я ошибся, когда сказал, что там хуевый английский. Там его просто нет. Вообще никакого. Там только какая-то хуйня от человека, который знает русский и все. Blame in один чего стоит. В каждом предложении там сплошной пиздец.
И в их конструкции, и в грамматике отдельных слов.
>>39423
Буду благодарен, если распишешь! Всегда приятно и полезно посмотреть на исправления знающего человека!
Буду благодарен, если распишешь! Всегда приятно и полезно посмотреть на исправления знающего человека!
>>39425
лол, хуесос тут сидит))
лол, хуесос тут сидит))
>>39425
Завтра. Спать иду.
Завтра. Спать иду.
>>38766
Это сходство подметили ещё год назад.
>>39193
А ты не боишься, что научные статьи в дамских журналах, которыми трясёт Ебжен, подойдут под твои критерии? А то нехорошо получится.
>>39264
Потому что понасята не могут в творчество.
>>39457
А, караул - воры и лжецы опять искажают пРАвду! Путинские ребята льют воду на хоббитскую мельницу!
Это сходство подметили ещё год назад.
>>39193
А ты не боишься, что научные статьи в дамских журналах, которыми трясёт Ебжен, подойдут под твои критерии? А то нехорошо получится.
>>39264
Потому что понасята не могут в творчество.
>>39457
А, караул - воры и лжецы опять искажают пРАвду! Путинские ребята льют воду на хоббитскую мельницу!
>>38973
А скиньте вебмку, где Ебжен показывает журнал "Наполеон" или тайминг этого момента в ролике?
А скиньте вебмку, где Ебжен показывает журнал "Наполеон" или тайминг этого момента в ролике?
>>39566
)))
)))
>>38945
Вся суть, все на мелочных передергиваниях.
А еще оба "противника" ебутся в уши и игнорируют аргументы друг друга.
Понас забыл про книгу Соколова 99, прицепившись к другой.
Вся суть, все на мелочных передергиваниях.
А еще оба "противника" ебутся в уши и игнорируют аргументы друг друга.
Понас забыл про книгу Соколова 99, прицепившись к другой.
>>39604
Самое смешное, что в маняграфии он её упоминает буквально за абзац до крика "Держи вора!"
>Понас забыл про книгу Соколова 99, прицепившись к другой.
Самое смешное, что в маняграфии он её упоминает буквально за абзац до крика "Держи вора!"
>>38945
В копилочку лжи маестры. Он очень много лжет, ноя лично не смог за несколько лет разобраться, где он намеренно врет, где сам в свое вранье верит, а где психиатрия и бред как симптом
В копилочку лжи маестры. Он очень много лжет, ноя лично не смог за несколько лет разобраться, где он намеренно врет, где сам в свое вранье верит, а где психиатрия и бред как симптом
>>39624
Бросил читать на 20 странице. Предварительно глянул в конце источники, какие архивы использовал, во введении он рассказывает, мол использвоал итальянские, а в конце они не указаны.
Ну а еще перескаызвает Савельева и льет говно на остальных, ну и факты передегривает, что название войны придумали в 1839.
Ну, такое, тут вот ссылку на Замойского скинули, сижу его читаю, интереснее.
Бросил читать на 20 странице. Предварительно глянул в конце источники, какие архивы использовал, во введении он рассказывает, мол использвоал итальянские, а в конце они не указаны.
Ну а еще перескаызвает Савельева и льет говно на остальных, ну и факты передегривает, что название войны придумали в 1839.
Ну, такое, тут вот ссылку на Замойского скинули, сижу его читаю, интереснее.
>>40271
Эта фотка ничего не доказывает.
"Много текста" это критерий для быдла.
Не будет же редактор журнала писать, что у них говножурнальчик.
Эта фотка ничего не доказывает.
"Много текста" это критерий для быдла.
Не будет же редактор журнала писать, что у них говножурнальчик.
>>40299
лол блять
лол блять
Заготовки для фотожаб
Заготовки для фотожаб.
И конечно же: неповторимый, обворожительный, великолепный, очаровательный маэстро.
До чего же докатились поносята...
Какие же гумусные псевдонауки все таки ебаное говно. Есть здесь аноны, учащиеся в гуманитарных шарагах? Вы там всерьез цвет лосин изучаете чтоли? Целыми днями вот так же вот из пустого в порожнее переливаете? У вас, наверное, ирония пиздец развита должна быть, чтобы терпеть это.381761
106 Кб, 552x800Всем война, а тебе на ебало говна.
©Олег Соколов
©Олег Соколов
161 Кб, 1200x1800Всем война, а мне член Соколова в уста.
©Евгейний Понасенков
©Евгейний Понасенков
>>38314
У хорошего тамады и конкурсы интересные.
У хорошего тамады и конкурсы интересные.
Короче, обосрались все. У Понасенкова - поддельные рецензенты и несправедливые обвинения в плагиате, у Соколова - полнейшая неспособность указать на что-то кроме этого.
>>40771
Они просто слишком сильно маняврируют
Истинный зачинатель срача Васильев?
>У Понасенкова - поддельные рецензенты
Они просто слишком сильно маняврируют
Истинный зачинатель срача Васильев?
>>41003
Имманентного.
Имманентного.
>>40982
легко.
В скором времени выйдет новая удивительная, прорывная книга Наталии Зазулиной, в которой она раскроет записи врачей, лечивших г-на Понасенкова НА ЛАТЫНИ. Но по большой дружбе, Наталия, разрешила мне поделится с вами сутью этих документов.
Из этих документов без каких-либо сомнений следует, что Евгений Понасенков импотент, перенесший в детстве тяжелую болезнь. Все по доселе не опубликованным документам!
легко.
В скором времени выйдет новая удивительная, прорывная книга Наталии Зазулиной, в которой она раскроет записи врачей, лечивших г-на Понасенкова НА ЛАТЫНИ. Но по большой дружбе, Наталия, разрешила мне поделится с вами сутью этих документов.
Из этих документов без каких-либо сомнений следует, что Евгений Понасенков импотент, перенесший в детстве тяжелую болезнь. Все по доселе не опубликованным документам!
>>41003
очень сложно. извините мистер философ
ппппппппхххххахзазвпащвзпхахвзпщвапважлдповараожпвхазпазазазазахахахахахахапхапхаххах
очень сложно. извините мистер философ
ппппппппхххххахзазвпащвзпхахвзпщвапважлдповараожпвхазпазазазазахахахахахахапхапхаххах
>>41049
сударь, да вы ничтожество, вор и негодяй.
как вы смеете подвергать сомнению методы работы с источниками и документами самого Маэстро, да еще и путать его с грязным, немытым и беременным Ссаколовым???
сударь, да вы ничтожество, вор и негодяй.
как вы смеете подвергать сомнению методы работы с источниками и документами самого Маэстро, да еще и путать его с грязным, немытым и беременным Ссаколовым???
>>41044
зачем? вы не доверяете излюбленному методу работы с источниками, впервые разработанным Евгением Понасенковым в его новой первой научной монографии?
зачем? вы не доверяете излюбленному методу работы с источниками, впервые разработанным Евгением Понасенковым в его новой первой научной монографии?
>>41058
Маэстро, не выдержав стольких побед, начал о себе в третьем лице писать?
Маэстро, не выдержав стольких побед, начал о себе в третьем лице писать?
>>41090
ты же без сомнения читал книгу Маэстро? в ней Маэстро прибегает именно к такому приему - ссылается на еще не опубликованные документы, которые он по секрету видел у г-жи Зазулиной
ты же без сомнения читал книгу Маэстро? в ней Маэстро прибегает именно к такому приему - ссылается на еще не опубликованные документы, которые он по секрету видел у г-жи Зазулиной
Ну так уж и быть, в честь этого вытащим Сира из дерьма хоть на полсантиметра, заслужил.
Ньюфаги подоспели. Книжку парасенкова уже разобрали по косточкам на гитлераче.
"Известный участник наполеоновских войн, генерал и автор мемуаров Жан-Батист Антуан Марселен де Марбо (1782-1854) в 1812 году был полковником и командовал 23-м конно-егерским полком. Затем он составил подробные воспоминания, которые основывались не только на личных впечатлениях, но и на тех источниках, которые ему представляли коллеги. В рассказе о численности Великой армии он упоминает одного из самых информированных приближенных Наполеона - генерала Гаспара Гурго (1783-1852) . Этот знаменитый и героический военный ярко проявил себя в Русскую кампанию: в Смоленском сражении он был ранен, но остался в строю и отличился при Бородине! После сдачи русскими Москвы Наполеон поручил обследовать Кремль именно Г. Гурго, где тот обнаружил огромные запасы пороха и предотвратил взрыв (за что получил баронский титул). Во время Березинской переправы Г. Гурго дважды вплавь преодолевал реку (лед был уже сколот), чтобы произвести разведку. Итак, предоставим слово Ж-Б . Марбо:
Генерал Гур о ознакомил меня с планом диспозиции, испещренным отметками, сделанными рукой Наполеона. Из этого официального документа следует, что при переправе через Неман армия насчитывала 325 тысяч человек ... из них 155 400 французов и 170 тысяч союзников, плюс 984 орудию. Таким образом, можно сделать вывод, что Гурго демонстрировал Марбо тот же документ (или список сходной сводной ведомости), которым пользовался и Бертезен!" (с)
Страница 308. Вот это глубина научного подхода, вот это умение работать с источниками. Это к вопросу о том, что порасенков не ссылается на мемуары. Очень даже ссылается.
Далее парасенков пишет:
"В итоге мое расследование привело меня к широко известному и часто переиздававшемуся в 1820-е годы (а ныне фактически полностью и весьма оплошно забытому историками) сочинению самого Г. Гурго, в котором он критикует авторов, доводящих численность армии Наполеона на время перехода через Неман до 445,2 тыс. чел. , и упоминает те же официальные документы с записями, сделанными рукою Наполеона , в которых значатся более очные цифры: 154 400 армейцев-французов, 170 500 чел . союзных иностранных контингентов, а всего 325 900 чел. при 984 орудиях. Надо подчеркнуть, что текст Марбо прямо указывает на то, что автор лично видел подписанные Наполеоном ведомости в руках Г. Гурго. Сегодня сложно сказать, что стало с их оригиналом : утерян ли он в архиве семейства Гурго или, уже попав в Военный архив Франции, к примеру, пострадал во время боев в районе Версаля во время Франко-прусской войны 1870-1871 гг. (именно в Версале находилось хранилище в эпоху упомянутого конфликта)."
И затем он резюмирует.
"Таким образом, в оперативном развертывании на Немане Наполеон располагал 379 тыс. по оптимистичным спискам, а в реальности, вероятно, не более 325-335 тыс. солдат и офицеров (именно последние цифры я считаю наиболее достоверными)."
Ох уж этот Маэстро и его умение работать с ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ.
Но это еще не все.
Но и это еще не все: исходя из документов, официально и подробно опубликованных Военным министерством еще царской России, общее число войск Российской империи в 1812 году составило - 975 ООО чел.! Почти миллион! 27 Небольшие части этих сил находились в Крыму, во внутренних областях. Многие из них успели прийти на фронт боев с Наполеоном. Кроме регулярных частей вскоре было создано ополчение - это еще более 400 000 человек (так в официальных постановлениях - на практике в период боевых действий успели укомплектовать около 230-300 тыс. чел.)! Что же выходит: скромная по численности европейская армия имела дело с огромной Ордой», с настоящими "Полчищами"!
Проходим по ссылке... ии... и... Порасенко ссылается на... на... "Столетие Военного Министерства". Вот это да, вот это ссылка не ПЕРВОИСТОЧНИК.
"Известный участник наполеоновских войн, генерал и автор мемуаров Жан-Батист Антуан Марселен де Марбо (1782-1854) в 1812 году был полковником и командовал 23-м конно-егерским полком. Затем он составил подробные воспоминания, которые основывались не только на личных впечатлениях, но и на тех источниках, которые ему представляли коллеги. В рассказе о численности Великой армии он упоминает одного из самых информированных приближенных Наполеона - генерала Гаспара Гурго (1783-1852) . Этот знаменитый и героический военный ярко проявил себя в Русскую кампанию: в Смоленском сражении он был ранен, но остался в строю и отличился при Бородине! После сдачи русскими Москвы Наполеон поручил обследовать Кремль именно Г. Гурго, где тот обнаружил огромные запасы пороха и предотвратил взрыв (за что получил баронский титул). Во время Березинской переправы Г. Гурго дважды вплавь преодолевал реку (лед был уже сколот), чтобы произвести разведку. Итак, предоставим слово Ж-Б . Марбо:
Генерал Гур о ознакомил меня с планом диспозиции, испещренным отметками, сделанными рукой Наполеона. Из этого официального документа следует, что при переправе через Неман армия насчитывала 325 тысяч человек ... из них 155 400 французов и 170 тысяч союзников, плюс 984 орудию. Таким образом, можно сделать вывод, что Гурго демонстрировал Марбо тот же документ (или список сходной сводной ведомости), которым пользовался и Бертезен!" (с)
Страница 308. Вот это глубина научного подхода, вот это умение работать с источниками. Это к вопросу о том, что порасенков не ссылается на мемуары. Очень даже ссылается.
Далее парасенков пишет:
"В итоге мое расследование привело меня к широко известному и часто переиздававшемуся в 1820-е годы (а ныне фактически полностью и весьма оплошно забытому историками) сочинению самого Г. Гурго, в котором он критикует авторов, доводящих численность армии Наполеона на время перехода через Неман до 445,2 тыс. чел. , и упоминает те же официальные документы с записями, сделанными рукою Наполеона , в которых значатся более очные цифры: 154 400 армейцев-французов, 170 500 чел . союзных иностранных контингентов, а всего 325 900 чел. при 984 орудиях. Надо подчеркнуть, что текст Марбо прямо указывает на то, что автор лично видел подписанные Наполеоном ведомости в руках Г. Гурго. Сегодня сложно сказать, что стало с их оригиналом : утерян ли он в архиве семейства Гурго или, уже попав в Военный архив Франции, к примеру, пострадал во время боев в районе Версаля во время Франко-прусской войны 1870-1871 гг. (именно в Версале находилось хранилище в эпоху упомянутого конфликта)."
И затем он резюмирует.
"Таким образом, в оперативном развертывании на Немане Наполеон располагал 379 тыс. по оптимистичным спискам, а в реальности, вероятно, не более 325-335 тыс. солдат и офицеров (именно последние цифры я считаю наиболее достоверными)."
Ох уж этот Маэстро и его умение работать с ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ.
Но это еще не все.
Но и это еще не все: исходя из документов, официально и подробно опубликованных Военным министерством еще царской России, общее число войск Российской империи в 1812 году составило - 975 ООО чел.! Почти миллион! 27 Небольшие части этих сил находились в Крыму, во внутренних областях. Многие из них успели прийти на фронт боев с Наполеоном. Кроме регулярных частей вскоре было создано ополчение - это еще более 400 000 человек (так в официальных постановлениях - на практике в период боевых действий успели укомплектовать около 230-300 тыс. чел.)! Что же выходит: скромная по численности европейская армия имела дело с огромной Ордой», с настоящими "Полчищами"!
Проходим по ссылке... ии... и... Порасенко ссылается на... на... "Столетие Военного Министерства". Вот это да, вот это ссылка не ПЕРВОИСТОЧНИК.
Ньюфаги подоспели. Книжку парасенкова уже разобрали по косточкам на гитлераче.
"Известный участник наполеоновских войн, генерал и автор мемуаров Жан-Батист Антуан Марселен де Марбо (1782-1854) в 1812 году был полковником и командовал 23-м конно-егерским полком. Затем он составил подробные воспоминания, которые основывались не только на личных впечатлениях, но и на тех источниках, которые ему представляли коллеги. В рассказе о численности Великой армии он упоминает одного из самых информированных приближенных Наполеона - генерала Гаспара Гурго (1783-1852) . Этот знаменитый и героический военный ярко проявил себя в Русскую кампанию: в Смоленском сражении он был ранен, но остался в строю и отличился при Бородине! После сдачи русскими Москвы Наполеон поручил обследовать Кремль именно Г. Гурго, где тот обнаружил огромные запасы пороха и предотвратил взрыв (за что получил баронский титул). Во время Березинской переправы Г. Гурго дважды вплавь преодолевал реку (лед был уже сколот), чтобы произвести разведку. Итак, предоставим слово Ж-Б . Марбо:
Генерал Гур о ознакомил меня с планом диспозиции, испещренным отметками, сделанными рукой Наполеона. Из этого официального документа следует, что при переправе через Неман армия насчитывала 325 тысяч человек ... из них 155 400 французов и 170 тысяч союзников, плюс 984 орудию. Таким образом, можно сделать вывод, что Гурго демонстрировал Марбо тот же документ (или список сходной сводной ведомости), которым пользовался и Бертезен!" (с)
Страница 308. Вот это глубина научного подхода, вот это умение работать с источниками. Это к вопросу о том, что порасенков не ссылается на мемуары. Очень даже ссылается.
Далее парасенков пишет:
"В итоге мое расследование привело меня к широко известному и часто переиздававшемуся в 1820-е годы (а ныне фактически полностью и весьма оплошно забытому историками) сочинению самого Г. Гурго, в котором он критикует авторов, доводящих численность армии Наполеона на время перехода через Неман до 445,2 тыс. чел. , и упоминает те же официальные документы с записями, сделанными рукою Наполеона , в которых значатся более очные цифры: 154 400 армейцев-французов, 170 500 чел . союзных иностранных контингентов, а всего 325 900 чел. при 984 орудиях. Надо подчеркнуть, что текст Марбо прямо указывает на то, что автор лично видел подписанные Наполеоном ведомости в руках Г. Гурго. Сегодня сложно сказать, что стало с их оригиналом : утерян ли он в архиве семейства Гурго или, уже попав в Военный архив Франции, к примеру, пострадал во время боев в районе Версаля во время Франко-прусской войны 1870-1871 гг. (именно в Версале находилось хранилище в эпоху упомянутого конфликта)."
И затем он резюмирует.
"Таким образом, в оперативном развертывании на Немане Наполеон располагал 379 тыс. по оптимистичным спискам, а в реальности, вероятно, не более 325-335 тыс. солдат и офицеров (именно последние цифры я считаю наиболее достоверными)."
Ох уж этот Маэстро и его умение работать с ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ.
Но это еще не все.
Но и это еще не все: исходя из документов, официально и подробно опубликованных Военным министерством еще царской России, общее число войск Российской империи в 1812 году составило - 975 ООО чел.! Почти миллион! 27 Небольшие части этих сил находились в Крыму, во внутренних областях. Многие из них успели прийти на фронт боев с Наполеоном. Кроме регулярных частей вскоре было создано ополчение - это еще более 400 000 человек (так в официальных постановлениях - на практике в период боевых действий успели укомплектовать около 230-300 тыс. чел.)! Что же выходит: скромная по численности европейская армия имела дело с огромной Ордой», с настоящими "Полчищами"!
Проходим по ссылке... ии... и... Порасенко ссылается на... на... "Столетие Военного Министерства". Вот это да, вот это ссылка не ПЕРВОИСТОЧНИК.
"Известный участник наполеоновских войн, генерал и автор мемуаров Жан-Батист Антуан Марселен де Марбо (1782-1854) в 1812 году был полковником и командовал 23-м конно-егерским полком. Затем он составил подробные воспоминания, которые основывались не только на личных впечатлениях, но и на тех источниках, которые ему представляли коллеги. В рассказе о численности Великой армии он упоминает одного из самых информированных приближенных Наполеона - генерала Гаспара Гурго (1783-1852) . Этот знаменитый и героический военный ярко проявил себя в Русскую кампанию: в Смоленском сражении он был ранен, но остался в строю и отличился при Бородине! После сдачи русскими Москвы Наполеон поручил обследовать Кремль именно Г. Гурго, где тот обнаружил огромные запасы пороха и предотвратил взрыв (за что получил баронский титул). Во время Березинской переправы Г. Гурго дважды вплавь преодолевал реку (лед был уже сколот), чтобы произвести разведку. Итак, предоставим слово Ж-Б . Марбо:
Генерал Гур о ознакомил меня с планом диспозиции, испещренным отметками, сделанными рукой Наполеона. Из этого официального документа следует, что при переправе через Неман армия насчитывала 325 тысяч человек ... из них 155 400 французов и 170 тысяч союзников, плюс 984 орудию. Таким образом, можно сделать вывод, что Гурго демонстрировал Марбо тот же документ (или список сходной сводной ведомости), которым пользовался и Бертезен!" (с)
Страница 308. Вот это глубина научного подхода, вот это умение работать с источниками. Это к вопросу о том, что порасенков не ссылается на мемуары. Очень даже ссылается.
Далее парасенков пишет:
"В итоге мое расследование привело меня к широко известному и часто переиздававшемуся в 1820-е годы (а ныне фактически полностью и весьма оплошно забытому историками) сочинению самого Г. Гурго, в котором он критикует авторов, доводящих численность армии Наполеона на время перехода через Неман до 445,2 тыс. чел. , и упоминает те же официальные документы с записями, сделанными рукою Наполеона , в которых значатся более очные цифры: 154 400 армейцев-французов, 170 500 чел . союзных иностранных контингентов, а всего 325 900 чел. при 984 орудиях. Надо подчеркнуть, что текст Марбо прямо указывает на то, что автор лично видел подписанные Наполеоном ведомости в руках Г. Гурго. Сегодня сложно сказать, что стало с их оригиналом : утерян ли он в архиве семейства Гурго или, уже попав в Военный архив Франции, к примеру, пострадал во время боев в районе Версаля во время Франко-прусской войны 1870-1871 гг. (именно в Версале находилось хранилище в эпоху упомянутого конфликта)."
И затем он резюмирует.
"Таким образом, в оперативном развертывании на Немане Наполеон располагал 379 тыс. по оптимистичным спискам, а в реальности, вероятно, не более 325-335 тыс. солдат и офицеров (именно последние цифры я считаю наиболее достоверными)."
Ох уж этот Маэстро и его умение работать с ПЕРВОИСТОЧНИКАМИ.
Но это еще не все.
Но и это еще не все: исходя из документов, официально и подробно опубликованных Военным министерством еще царской России, общее число войск Российской империи в 1812 году составило - 975 ООО чел.! Почти миллион! 27 Небольшие части этих сил находились в Крыму, во внутренних областях. Многие из них успели прийти на фронт боев с Наполеоном. Кроме регулярных частей вскоре было создано ополчение - это еще более 400 000 человек (так в официальных постановлениях - на практике в период боевых действий успели укомплектовать около 230-300 тыс. чел.)! Что же выходит: скромная по численности европейская армия имела дело с огромной Ордой», с настоящими "Полчищами"!
Проходим по ссылке... ии... и... Порасенко ссылается на... на... "Столетие Военного Министерства". Вот это да, вот это ссылка не ПЕРВОИСТОЧНИК.
Спешите видеть - Понасенков ссыт себе же на лицо.
Я впервые публикую доселе ни разу не опубликованные цитаты гуру из его знаменитого опуса.
Что это? Шизофрения? Раздвоение личности? Ответ дадут только секретные документы врачей, исследовавших здоровье Понасенкова, которые будут опубликованы через пять лет, но я позволю себе специально для вас передать суть - оказывается у Понасенкова мозг рака.
Я впервые публикую доселе ни разу не опубликованные цитаты гуру из его знаменитого опуса.
Что это? Шизофрения? Раздвоение личности? Ответ дадут только секретные документы врачей, исследовавших здоровье Понасенкова, которые будут опубликованы через пять лет, но я позволю себе специально для вас передать суть - оказывается у Понасенкова мозг рака.
Открываем опус «гения» на главе «Армия Наполеона перед войной 1812 года». Это та самая в которой он впервые публикует самый полный список Великой армии, с указанием полных имен и титулов всех командиров по его же словам уточненный и перепроверенный в половине архивов Европы.
Рядом кладем список Власова, появившийся задо-о-олго до первойнаучной. Сравниваем и, как говорил Аркадий Райкин, Шо мы видим, шо мы лицэзрэем?. Один в один на 99%. Один процент разницы – это то, что есть у Власова и нет в первойнаучной.
Далее идет глава «Русские армии перед началом кампании 1812 года». Только таблицы и все они взяты из книги Бутурлина (в чем сам автор и признается). Все начальники даны только по фамилиям («Даю как есть» - гордо заявляет автор). Т.е. выяснять по архивам, по его словам, кто во французской армии кому Мари Жозеф, а кто, наоборот, Мари Жюль ему не лень, а проставить, хотя бы, инициалы русским генералам уже «не барское это дело».
Глава следующая «Литовцы, белорусы и украинцы в Императорской гвардии Наполеона». Вообще песня. Из 8 страниц главы 7 полностью взяты из работы Лякина «За падающей звездой. Уроженцы Великого княжества Литовского в гвардии Наполеона. Историческая хроника». Что сделал автор – написал в двух абзацах краткое изложение работы Лякина, процитировал две строчки польского гимна, упомянул Адама Мицкевича (не преминув дать ссылочку на две биографии и три многотомных издания сочинений того Мицкевича (нас за идиотов держат)), в очередной раз растекся соловьем о финтиклюшах из своей частной коллекции, и … усек название работы Лякина, втиснув туда белорусов и украинцев (ни те ни другие в тексте не упоминаются ни разу). ВСЁ! Видимо не знает писака, что в чине дивизионного генерала служил при штабе Наполеона князь Евстахий Єразм Сангушко (один из богатейших помещиков на Волыни), как и про Яна Тадеуша Казимира (Фаддея Венидиктовича) Булгарина (уроженца Дерпского уезда, Лифляндской губернии) тоже не слыхал. Зачем напрягать булки лишний-то раз? Все уже сделано Лякиным - скопируй, вставь, издай под своей фамилией.
Т.е. три главы, фактически, написаны чужими руками.
Когда гуру цитирует по одной фразе из «Аустерлица» и своей первойненаучной, находит среди десяти слов три совпадающих, после чего визжит: «У меня украли!»; то позвольте поинтересоваться: если из 42 идущих вподряд страниц «авторского теста» 39 полностью не принадлежат перу автора – это не ВОРОВСТВО?!
Рядом кладем список Власова, появившийся задо-о-олго до первойнаучной. Сравниваем и, как говорил Аркадий Райкин, Шо мы видим, шо мы лицэзрэем?. Один в один на 99%. Один процент разницы – это то, что есть у Власова и нет в первойнаучной.
Далее идет глава «Русские армии перед началом кампании 1812 года». Только таблицы и все они взяты из книги Бутурлина (в чем сам автор и признается). Все начальники даны только по фамилиям («Даю как есть» - гордо заявляет автор). Т.е. выяснять по архивам, по его словам, кто во французской армии кому Мари Жозеф, а кто, наоборот, Мари Жюль ему не лень, а проставить, хотя бы, инициалы русским генералам уже «не барское это дело».
Глава следующая «Литовцы, белорусы и украинцы в Императорской гвардии Наполеона». Вообще песня. Из 8 страниц главы 7 полностью взяты из работы Лякина «За падающей звездой. Уроженцы Великого княжества Литовского в гвардии Наполеона. Историческая хроника». Что сделал автор – написал в двух абзацах краткое изложение работы Лякина, процитировал две строчки польского гимна, упомянул Адама Мицкевича (не преминув дать ссылочку на две биографии и три многотомных издания сочинений того Мицкевича (нас за идиотов держат)), в очередной раз растекся соловьем о финтиклюшах из своей частной коллекции, и … усек название работы Лякина, втиснув туда белорусов и украинцев (ни те ни другие в тексте не упоминаются ни разу). ВСЁ! Видимо не знает писака, что в чине дивизионного генерала служил при штабе Наполеона князь Евстахий Єразм Сангушко (один из богатейших помещиков на Волыни), как и про Яна Тадеуша Казимира (Фаддея Венидиктовича) Булгарина (уроженца Дерпского уезда, Лифляндской губернии) тоже не слыхал. Зачем напрягать булки лишний-то раз? Все уже сделано Лякиным - скопируй, вставь, издай под своей фамилией.
Т.е. три главы, фактически, написаны чужими руками.
Когда гуру цитирует по одной фразе из «Аустерлица» и своей первойненаучной, находит среди десяти слов три совпадающих, после чего визжит: «У меня украли!»; то позвольте поинтересоваться: если из 42 идущих вподряд страниц «авторского теста» 39 полностью не принадлежат перу автора – это не ВОРОВСТВО?!
Открываем опус «гения» на главе «Армия Наполеона перед войной 1812 года». Это та самая в которой он впервые публикует самый полный список Великой армии, с указанием полных имен и титулов всех командиров по его же словам уточненный и перепроверенный в половине архивов Европы.
Рядом кладем список Власова, появившийся задо-о-олго до первойнаучной. Сравниваем и, как говорил Аркадий Райкин, Шо мы видим, шо мы лицэзрэем?. Один в один на 99%. Один процент разницы – это то, что есть у Власова и нет в первойнаучной.
Далее идет глава «Русские армии перед началом кампании 1812 года». Только таблицы и все они взяты из книги Бутурлина (в чем сам автор и признается). Все начальники даны только по фамилиям («Даю как есть» - гордо заявляет автор). Т.е. выяснять по архивам, по его словам, кто во французской армии кому Мари Жозеф, а кто, наоборот, Мари Жюль ему не лень, а проставить, хотя бы, инициалы русским генералам уже «не барское это дело».
Глава следующая «Литовцы, белорусы и украинцы в Императорской гвардии Наполеона». Вообще песня. Из 8 страниц главы 7 полностью взяты из работы Лякина «За падающей звездой. Уроженцы Великого княжества Литовского в гвардии Наполеона. Историческая хроника». Что сделал автор – написал в двух абзацах краткое изложение работы Лякина, процитировал две строчки польского гимна, упомянул Адама Мицкевича (не преминув дать ссылочку на две биографии и три многотомных издания сочинений того Мицкевича (нас за идиотов держат)), в очередной раз растекся соловьем о финтиклюшах из своей частной коллекции, и … усек название работы Лякина, втиснув туда белорусов и украинцев (ни те ни другие в тексте не упоминаются ни разу). ВСЁ! Видимо не знает писака, что в чине дивизионного генерала служил при штабе Наполеона князь Евстахий Єразм Сангушко (один из богатейших помещиков на Волыни), как и про Яна Тадеуша Казимира (Фаддея Венидиктовича) Булгарина (уроженца Дерпского уезда, Лифляндской губернии) тоже не слыхал. Зачем напрягать булки лишний-то раз? Все уже сделано Лякиным - скопируй, вставь, издай под своей фамилией.
Т.е. три главы, фактически, написаны чужими руками.
Когда гуру цитирует по одной фразе из «Аустерлица» и своей первойненаучной, находит среди десяти слов три совпадающих, после чего визжит: «У меня украли!»; то позвольте поинтересоваться: если из 42 идущих вподряд страниц «авторского теста» 39 полностью не принадлежат перу автора – это не ВОРОВСТВО?!
Рядом кладем список Власова, появившийся задо-о-олго до первойнаучной. Сравниваем и, как говорил Аркадий Райкин, Шо мы видим, шо мы лицэзрэем?. Один в один на 99%. Один процент разницы – это то, что есть у Власова и нет в первойнаучной.
Далее идет глава «Русские армии перед началом кампании 1812 года». Только таблицы и все они взяты из книги Бутурлина (в чем сам автор и признается). Все начальники даны только по фамилиям («Даю как есть» - гордо заявляет автор). Т.е. выяснять по архивам, по его словам, кто во французской армии кому Мари Жозеф, а кто, наоборот, Мари Жюль ему не лень, а проставить, хотя бы, инициалы русским генералам уже «не барское это дело».
Глава следующая «Литовцы, белорусы и украинцы в Императорской гвардии Наполеона». Вообще песня. Из 8 страниц главы 7 полностью взяты из работы Лякина «За падающей звездой. Уроженцы Великого княжества Литовского в гвардии Наполеона. Историческая хроника». Что сделал автор – написал в двух абзацах краткое изложение работы Лякина, процитировал две строчки польского гимна, упомянул Адама Мицкевича (не преминув дать ссылочку на две биографии и три многотомных издания сочинений того Мицкевича (нас за идиотов держат)), в очередной раз растекся соловьем о финтиклюшах из своей частной коллекции, и … усек название работы Лякина, втиснув туда белорусов и украинцев (ни те ни другие в тексте не упоминаются ни разу). ВСЁ! Видимо не знает писака, что в чине дивизионного генерала служил при штабе Наполеона князь Евстахий Єразм Сангушко (один из богатейших помещиков на Волыни), как и про Яна Тадеуша Казимира (Фаддея Венидиктовича) Булгарина (уроженца Дерпского уезда, Лифляндской губернии) тоже не слыхал. Зачем напрягать булки лишний-то раз? Все уже сделано Лякиным - скопируй, вставь, издай под своей фамилией.
Т.е. три главы, фактически, написаны чужими руками.
Когда гуру цитирует по одной фразе из «Аустерлица» и своей первойненаучной, находит среди десяти слов три совпадающих, после чего визжит: «У меня украли!»; то позвольте поинтересоваться: если из 42 идущих вподряд страниц «авторского теста» 39 полностью не принадлежат перу автора – это не ВОРОВСТВО?!
>>41193
Можешь пройти нахуй, толстячок. Вырванные из контекста куски. Понас в видео адекватно поясняет для даунов вроде тебя, что нельзя просто взять численность войск из сводной ведомости - это теоретическая численность, только невежда может этого не понимать.
Можешь пройти нахуй, толстячок. Вырванные из контекста куски. Понас в видео адекватно поясняет для даунов вроде тебя, что нельзя просто взять численность войск из сводной ведомости - это теоретическая численность, только невежда может этого не понимать.
>>41272
да, надо брать из МЕМУАРОВ.
собственно чего еще ждать от ГЕНИЯ, который не смог осилить вузовскую программу и наверно даже не слышал о такой дисциплине как Источниковедение.
да, надо брать из МЕМУАРОВ.
собственно чего еще ждать от ГЕНИЯ, который не смог осилить вузовскую программу и наверно даже не слышал о такой дисциплине как Источниковедение.
>>41281
Надо было читать не жопой, дегенерат. Понасенков сначала приводит цифры Фабри в 380 тысяч, а затем объясняет, что цифры это теоретические, а более точные и приближенные к реальности можно найти у Гурго.
Надо было читать не жопой, дегенерат. Понасенков сначала приводит цифры Фабри в 380 тысяч, а затем объясняет, что цифры это теоретические, а более точные и приближенные к реальности можно найти у Гурго.
422 Кб, 1600x1200Так как в пораше тред тонет, а мне все равно делать нечего, то подведем итоги здесь.
Соколов действительно публиковался в журнале научно-популярной направленности, в котором излагал свое видение причин войны 1812 года. Самого журнала в интернетах нет, есть только обложка с ебея. Любой желающий может его купить не более чем за 350 рублей. Текста в этих журналах больше, чем пытается представить Понасенков, в чем можно убедиться, скачав несколько отсканированных номеров, но и то, что этот журнал не совсем научен и в нем нет ссылок - тоже правда.
http://mirknig.su/jurnali/jvoennie/223642-napoleon-1er-40-2006.html
http://www.farposst.ru/1486644615-napoleon-1er-hors-serie-n27-decembre-2017.html
http://turbobit.net/hqwz8tf7z042.html#
Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf и книге Армия Наполеона, выпущенной в 1999 году. http://militera.lib.ru/h/0/pdf/sokolov_ov02a.pdf стр. 247-252. При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.
Кроме того, была обнаружена и статья Понасенкова в сборнике Ломоносовских чтений за 2001 год. http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/ponas2.htm
Как и следовало ожидать - это мало чем примечательный доклад за исключением одного момента: Понасенков сам ссылается в качестве источника на статью Соколова, указанную выше, в том самом журнале Родина.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, кто здесь на самом деле вор, подлец и дешевка. Впрочем, я не стал бы говорить, что "концепцию" вины Александра изобрел и Соколов. Это весьма распространенная позиция как среди русских, так и западных историков.
Тот же "блистательный" Адам Замойский тоже видимо концепцию у Понасенкова украл, что-то не видел я там на него ссылок. Хотя, я бы не назвал Замойского блистательным. Человек в 21 веке занижает рост Наполеона, перепутав в очередной раз английские и французские футы, а опытные стрелки у него могут перезарядить ружье и сделать выстрел за 1,5 минуты. Что в принципе означает, что историк, пишущий о военных кампаниях и баталиях, не имеет о них никакого представления.
Соколов действительно публиковался в журнале научно-популярной направленности, в котором излагал свое видение причин войны 1812 года. Самого журнала в интернетах нет, есть только обложка с ебея. Любой желающий может его купить не более чем за 350 рублей. Текста в этих журналах больше, чем пытается представить Понасенков, в чем можно убедиться, скачав несколько отсканированных номеров, но и то, что этот журнал не совсем научен и в нем нет ссылок - тоже правда.
http://mirknig.su/jurnali/jvoennie/223642-napoleon-1er-40-2006.html
http://www.farposst.ru/1486644615-napoleon-1er-hors-serie-n27-decembre-2017.html
http://turbobit.net/hqwz8tf7z042.html#
Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf и книге Армия Наполеона, выпущенной в 1999 году. http://militera.lib.ru/h/0/pdf/sokolov_ov02a.pdf стр. 247-252. При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.
Кроме того, была обнаружена и статья Понасенкова в сборнике Ломоносовских чтений за 2001 год. http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/ponas2.htm
Как и следовало ожидать - это мало чем примечательный доклад за исключением одного момента: Понасенков сам ссылается в качестве источника на статью Соколова, указанную выше, в том самом журнале Родина.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, кто здесь на самом деле вор, подлец и дешевка. Впрочем, я не стал бы говорить, что "концепцию" вины Александра изобрел и Соколов. Это весьма распространенная позиция как среди русских, так и западных историков.
Тот же "блистательный" Адам Замойский тоже видимо концепцию у Понасенкова украл, что-то не видел я там на него ссылок. Хотя, я бы не назвал Замойского блистательным. Человек в 21 веке занижает рост Наполеона, перепутав в очередной раз английские и французские футы, а опытные стрелки у него могут перезарядить ружье и сделать выстрел за 1,5 минуты. Что в принципе означает, что историк, пишущий о военных кампаниях и баталиях, не имеет о них никакого представления.
422 Кб, 1600x1200Так как в пораше тред тонет, а мне все равно делать нечего, то подведем итоги здесь.
Соколов действительно публиковался в журнале научно-популярной направленности, в котором излагал свое видение причин войны 1812 года. Самого журнала в интернетах нет, есть только обложка с ебея. Любой желающий может его купить не более чем за 350 рублей. Текста в этих журналах больше, чем пытается представить Понасенков, в чем можно убедиться, скачав несколько отсканированных номеров, но и то, что этот журнал не совсем научен и в нем нет ссылок - тоже правда.
http://mirknig.su/jurnali/jvoennie/223642-napoleon-1er-40-2006.html
http://www.farposst.ru/1486644615-napoleon-1er-hors-serie-n27-decembre-2017.html
http://turbobit.net/hqwz8tf7z042.html#
Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf и книге Армия Наполеона, выпущенной в 1999 году. http://militera.lib.ru/h/0/pdf/sokolov_ov02a.pdf стр. 247-252. При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.
Кроме того, была обнаружена и статья Понасенкова в сборнике Ломоносовских чтений за 2001 год. http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/ponas2.htm
Как и следовало ожидать - это мало чем примечательный доклад за исключением одного момента: Понасенков сам ссылается в качестве источника на статью Соколова, указанную выше, в том самом журнале Родина.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, кто здесь на самом деле вор, подлец и дешевка. Впрочем, я не стал бы говорить, что "концепцию" вины Александра изобрел и Соколов. Это весьма распространенная позиция как среди русских, так и западных историков.
Тот же "блистательный" Адам Замойский тоже видимо концепцию у Понасенкова украл, что-то не видел я там на него ссылок. Хотя, я бы не назвал Замойского блистательным. Человек в 21 веке занижает рост Наполеона, перепутав в очередной раз английские и французские футы, а опытные стрелки у него могут перезарядить ружье и сделать выстрел за 1,5 минуты. Что в принципе означает, что историк, пишущий о военных кампаниях и баталиях, не имеет о них никакого представления.
Соколов действительно публиковался в журнале научно-популярной направленности, в котором излагал свое видение причин войны 1812 года. Самого журнала в интернетах нет, есть только обложка с ебея. Любой желающий может его купить не более чем за 350 рублей. Текста в этих журналах больше, чем пытается представить Понасенков, в чем можно убедиться, скачав несколько отсканированных номеров, но и то, что этот журнал не совсем научен и в нем нет ссылок - тоже правда.
http://mirknig.su/jurnali/jvoennie/223642-napoleon-1er-40-2006.html
http://www.farposst.ru/1486644615-napoleon-1er-hors-serie-n27-decembre-2017.html
http://turbobit.net/hqwz8tf7z042.html#
Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год https://vk.com/doc2753426_459055143?hash=80703c8a8e22736763&dl=575a694dcee483abcf и книге Армия Наполеона, выпущенной в 1999 году. http://militera.lib.ru/h/0/pdf/sokolov_ov02a.pdf стр. 247-252. При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.
Кроме того, была обнаружена и статья Понасенкова в сборнике Ломоносовских чтений за 2001 год. http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/lomweb01/ponas2.htm
Как и следовало ожидать - это мало чем примечательный доклад за исключением одного момента: Понасенков сам ссылается в качестве источника на статью Соколова, указанную выше, в том самом журнале Родина.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, кто здесь на самом деле вор, подлец и дешевка. Впрочем, я не стал бы говорить, что "концепцию" вины Александра изобрел и Соколов. Это весьма распространенная позиция как среди русских, так и западных историков.
Тот же "блистательный" Адам Замойский тоже видимо концепцию у Понасенкова украл, что-то не видел я там на него ссылок. Хотя, я бы не назвал Замойского блистательным. Человек в 21 веке занижает рост Наполеона, перепутав в очередной раз английские и французские футы, а опытные стрелки у него могут перезарядить ружье и сделать выстрел за 1,5 минуты. Что в принципе означает, что историк, пишущий о военных кампаниях и баталиях, не имеет о них никакого представления.
>>41299
Вообще-то это давно известно. И Соколов как раз говорил, что за его убеждения его часто наполеонистом величают.
>Кроме того, Олег Соколов взваливает основную вину в развязывании войны 1812 на Россию как минимум в журнале Родина за 1992 год
Вообще-то это давно известно. И Соколов как раз говорил, что за его убеждения его часто наполеонистом величают.
>>41321
У меня действительно бомбит от людей, которые действительно считают Понасенкова ебаным изобретателем велосипедов. Все концепции придумал он, все документы впервые опубликовал, да и вообще первую научную в 2018 опубликовал, спустя 206 лет.
У меня действительно бомбит от людей, которые действительно считают Понасенкова ебаным изобретателем велосипедов. Все концепции придумал он, все документы впервые опубликовал, да и вообще первую научную в 2018 опубликовал, спустя 206 лет.
>>41044
У меня есть связи в типографии, поэтому доставляю фрагмент книги:
Да в общем-то его ориентация и не важна - основная трагедия и для самого энциклопедиста, и для его карьеры и близких, состояла в том, что он оказался совершенно неспособным на какие бы то ни было подлинные чувства (кроме зависти и ненависти): он никого не любил. Понасенков холодный, почти как рептилия. Испытывая эстетический интерес к молодым мужчинам, он не может по-настоящему глубоко чувствовать (вероятно, не в последнюю очередь из-за психологически проблем, связанных с чудовищными событиями его юности) - или даже просто физиологически удовлетворяться. Проблема отнюдь не в предпочтениях к молодым людям, а в том, что он не мог естественным образом радоваться этим предпочтениям в полной мере. В конце концов, знаменитому Мишелю Фуко, контратенору Клаусу Номи и многим другим подобная любовь не мешала быть выдающимися деятелями науки и искусства (кстати, и грандиозный французский актёр Жан Маре был бисексуален). Но у них, конечно, не было проблем с потенцией...
Уж не знаю, что было бы для «чувств» понасят и мракобесов хуже: возможно, они бы предпочли, чтобы Понасенков был близок с какой-нибудь Нюшей (как говорится, беда познается в сравнении...). Неудовлетворенность сильно отразилась на поведении Понасенкова в общественной деятельности: вечное стремление участвовать в ток-шоу, непоследовательность любых действий, скрытность, лицемерие и, в конце концов, психический слом - уход от всех дел в Рим, в психически нездоровую манию отдохновения (хотя и здесь не обошлось без наигранности).
У меня есть связи в типографии, поэтому доставляю фрагмент книги:
Да в общем-то его ориентация и не важна - основная трагедия и для самого энциклопедиста, и для его карьеры и близких, состояла в том, что он оказался совершенно неспособным на какие бы то ни было подлинные чувства (кроме зависти и ненависти): он никого не любил. Понасенков холодный, почти как рептилия. Испытывая эстетический интерес к молодым мужчинам, он не может по-настоящему глубоко чувствовать (вероятно, не в последнюю очередь из-за психологически проблем, связанных с чудовищными событиями его юности) - или даже просто физиологически удовлетворяться. Проблема отнюдь не в предпочтениях к молодым людям, а в том, что он не мог естественным образом радоваться этим предпочтениям в полной мере. В конце концов, знаменитому Мишелю Фуко, контратенору Клаусу Номи и многим другим подобная любовь не мешала быть выдающимися деятелями науки и искусства (кстати, и грандиозный французский актёр Жан Маре был бисексуален). Но у них, конечно, не было проблем с потенцией...
Уж не знаю, что было бы для «чувств» понасят и мракобесов хуже: возможно, они бы предпочли, чтобы Понасенков был близок с какой-нибудь Нюшей (как говорится, беда познается в сравнении...). Неудовлетворенность сильно отразилась на поведении Понасенкова в общественной деятельности: вечное стремление участвовать в ток-шоу, непоследовательность любых действий, скрытность, лицемерие и, в конце концов, психический слом - уход от всех дел в Рим, в психически нездоровую манию отдохновения (хотя и здесь не обошлось без наигранности).
36 Кб, 388x599Мне вот интересно. Если бы Суворов дожил до 1805 года, он бы естественно, как самый опытный полководец, возглавлял войска коалиции под Аустерлицем. Так вот, при тех условиях, он бы разъебал Боню?
>>41349
А зачем, спрашивается, читать Соколова, если Понасенков говорит то же самое, только харизматичнее?
А зачем, спрашивается, читать Соколова, если Понасенков говорит то же самое, только харизматичнее?
>>41388
По крайней мере, я не помню, чтобы у Соколова обтягивающие лосины жаждали боя и славы. Не помню историй про питье менструальных жидкостей, туалетную бумагу и дебатов с карликами. Кроме того, Соколов пытается быть объективным, на ошибки Наполеона указывает, на удачные действия его противников тоже.
У Понасенкова только швитой Наполеон со святой армией и дикари-русичи, а сам Наполеон проигрывает только из-за пространства, холодов и русской бессмысленности.
С одной стороны у нас ебнутый на голову фаг Наполеона, а с другой уважаемый во всем мире ученый. Кого читать - выбирать каждому.
По крайней мере, я не помню, чтобы у Соколова обтягивающие лосины жаждали боя и славы. Не помню историй про питье менструальных жидкостей, туалетную бумагу и дебатов с карликами. Кроме того, Соколов пытается быть объективным, на ошибки Наполеона указывает, на удачные действия его противников тоже.
У Понасенкова только швитой Наполеон со святой армией и дикари-русичи, а сам Наполеон проигрывает только из-за пространства, холодов и русской бессмысленности.
С одной стороны у нас ебнутый на голову фаг Наполеона, а с другой уважаемый во всем мире ученый. Кого читать - выбирать каждому.
>>41478
Насколько я знаю, Соколову также несвойственно причислять поражение Наполеона блистательным победам русской армии. Сам же говорит, что именно Москва и стратегические огрехи Наполеона стали причиной его поражения.
Насколько я знаю, Соколову также несвойственно причислять поражение Наполеона блистательным победам русской армии. Сам же говорит, что именно Москва и стратегические огрехи Наполеона стали причиной его поражения.
1,3 Мб, 1280x1024>>40022
Анонимное общество слепых при Фундаментальной Академии Понасенковедения выражает Вам свою благодарность.
Судя по обложке, это действительно Hors-Séries, т.е. приложение или спецвыпуск. http://www.napoleon1er.fr/category/hors-series/
>>40904
Но мы так и не услышали начальника транспортного цеха Бринцеву и Савинова, а именно они вроде как в фейсбуке отрицали свою причастность к маняграфии.
>>41272
Теперь открываем маняграфию на стр 307, где Ебжен приводит несколько абзацев из книги Замойского:
Теперь с помощью волшебной силы WinDjView переносимся на стр. 663, где приведены данные Фабри. Там мы читаем: Всего в Императорской гвардии - 34 батальона, 25,5 эскадронов, 29 910 человек и 110 орудий.
Дальше объяснять?
>>41388
Во-первых, он много чего не говорит (например о мародёрстве французов); во-вторых, он, говорит менее связно и добавляет много информации, не относящейся к основной теме. В результате у слушателя, скорее всего сложится, мало того, что однобокое представление, так ещё и каша в голове будет.
Анонимное общество слепых при Фундаментальной Академии Понасенковедения выражает Вам свою благодарность.
Судя по обложке, это действительно Hors-Séries, т.е. приложение или спецвыпуск. http://www.napoleon1er.fr/category/hors-series/
>>40904
>Они просто слишком сильно маняврируют
Но мы так и не услышали начальника транспортного цеха Бринцеву и Савинова, а именно они вроде как в фейсбуке отрицали свою причастность к маняграфии.
>>41272
>нельзя просто взять численность войск из сводной ведомости - это теоретическая численность, только невежда может этого не понимать.
Теперь открываем маняграфию на стр 307, где Ебжен приводит несколько абзацев из книги Замойского:
>Но карьеристы не всегда хотят открывать начальству правду. Известный генерал, ко-мандир 1 бригады 1 пехотной дивизии Гвардии Пьер Бертезен (1775-1847), чье имя се-годня выбито на Триумфальной арке в Париже, констатировал в своих мемуарах: «Его обманывали самым ужасным образом. От маршала до капитана, все словно специально соединились и сговорились скрывать от него правду; и пусть негласный, но такой заговор существовал, так как объединял общий интерес». Наполеон гневался, когда видел по ведомостям, что войска несут небоевые потери, поэтому обман был выгоден командирам. По данным самого П. Бертезена, к примеру, в гвардии из списочных 50 000 никогда не было более 25 000.
Теперь с помощью волшебной силы WinDjView переносимся на стр. 663, где приведены данные Фабри. Там мы читаем: Всего в Императорской гвардии - 34 батальона, 25,5 эскадронов, 29 910 человек и 110 орудий.
Дальше объяснять?
>>41388
>если Понасенков говорит то же самое
Во-первых, он много чего не говорит (например о мародёрстве французов); во-вторых, он, говорит менее связно и добавляет много информации, не относящейся к основной теме. В результате у слушателя, скорее всего сложится, мало того, что однобокое представление, так ещё и каша в голове будет.
>>41537
Это относится к периоду войны на территории России.
А Фабри пишет о времени перехода через Неман.
И вообще, тут разница в 4000 человек.
>Наполеон гневался, когда видел по ведомостям, что войска несут небоевые потери, поэтому обман был выгоден командирам
Это относится к периоду войны на территории России.
>Всего в Императорской гвардии - 34 батальона, 25,5 эскадронов, 29 910 человек и 110 орудий
А Фабри пишет о времени перехода через Неман.
И вообще, тут разница в 4000 человек.
>>41299
Журнал с картинками был крючком, который Соколов закинул в лужу Понасенкова - и тот умудрился его проглотить. Надо ещё разобраься, кто подсунул Маестре, не знающему французский, приложение к журналу "Наполеон I" вместо того номера, где Соколов публиковал отрывки из своей книги.
>>41606
Замойский приводит эту цитату в своих рассуждениях о том, какова была численность Великой Армии, вторгшейся в Россию.
Ноэто не главное - смысл в том, что у Фабри не теоритическая численнось (50000), а учтён некомплект (может даже, и весь, ведь Бертезен тоже мог ошибаться).
>При этом странно, что сам Соколов в ролике об этом не упомянул.
Журнал с картинками был крючком, который Соколов закинул в лужу Понасенкова - и тот умудрился его проглотить. Надо ещё разобраься, кто подсунул Маестре, не знающему французский, приложение к журналу "Наполеон I" вместо того номера, где Соколов публиковал отрывки из своей книги.
>>41606
>Это относится к периоду войны на территории России.
Замойский приводит эту цитату в своих рассуждениях о том, какова была численность Великой Армии, вторгшейся в Россию.
Ноэто не главное - смысл в том, что у Фабри не теоритическая численнось (50000), а учтён некомплект (может даже, и весь, ведь Бертезен тоже мог ошибаться).
>>41668
Сначала Замойский говорит о том что на территории Германии французы боевые потери не несли и наслаждались капустой и сосисками, а потом говорит о том что половина императорской гвардии была потеряна вне боя? Странно все это.
Это только гвардия, а не все войско. Ее считать очевидно легче.
>Замойский приводит эту цитату в своих рассуждениях о том, какова была численность Великой Армии, вторгшейся в Россию
Сначала Замойский говорит о том что на территории Германии французы боевые потери не несли и наслаждались капустой и сосисками, а потом говорит о том что половина императорской гвардии была потеряна вне боя? Странно все это.
>Ноэто не главное - смысл в том, что у Фабри не теоритическая численнось (50000), а учтён некомплект (может даже, и весь, ведь Бертезен тоже мог ошибаться)
Это только гвардия, а не все войско. Ее считать очевидно легче.
Поносенков та еще гнида. Вписал друзей в рецензенты на свое говно, зная, что подставляет их, ибо друзья же, ты че, другу не поможешь, дешевка?
>>41680
Ну ты и бактерия - тебе же Понасенков поясняет:
Итак, небоевые потери были преобладающими и определяющими. После вни-мательного анализа влияния эпидемий и падежа лошадей июня-июля изучение чисто военных подробностей становится значительно менее интересным, т. к. снижается их значимость. Это уже более история физиологических мучений, а не соревнование про-фессиональных военных.
>>41680
Нелегко - не значит невозможно. Факт налицо: Фабри приводит не списочные данные, поэтому вычитать из его данных небоевые потери, как это делает Понасенков (кстати, откуда он их берёт?) - ошибочно.
>Замойский говорит о том что на территории Германии французы боевые потери не несли
Ну ты и бактерия - тебе же Понасенков поясняет:
Итак, небоевые потери были преобладающими и определяющими. После вни-мательного анализа влияния эпидемий и падежа лошадей июня-июля изучение чисто военных подробностей становится значительно менее интересным, т. к. снижается их значимость. Это уже более история физиологических мучений, а не соревнование про-фессиональных военных.
>>41680
>Это только гвардия, а не все войско. Ее считать очевидно легче.
Нелегко - не значит невозможно. Факт налицо: Фабри приводит не списочные данные, поэтому вычитать из его данных небоевые потери, как это делает Понасенков (кстати, откуда он их берёт?) - ошибочно.
>>41803
Так это и есть время перехода через Неман и боевых потерь на территории России. К Германии эта фраза не имеет никакого отношения.
Фабри как раз приводит списочные данные, так как он публиковал только документы. То есть он банально их нашел, инкорпорировал и опубликовал, не подвергая анализу.
>Итак, небоевые потери были преобладающими и определяющими. После вни-мательного анализа влияния эпидемий и падежа лошадей июня-июля изучение чисто военных подробностей становится значительно менее интересным, т. к. снижается их значимость. Это уже более история физиологических мучений, а не соревнование про-фессиональных военных.
Так это и есть время перехода через Неман и боевых потерь на территории России. К Германии эта фраза не имеет никакого отношения.
>Фабри приводит не списочные данные, поэтому вычитать из его данных небоевые потери, как это делает Понасенков (кстати, откуда он их берёт?) - ошибочно
Фабри как раз приводит списочные данные, так как он публиковал только документы. То есть он банально их нашел, инкорпорировал и опубликовал, не подвергая анализу.
>>41914
А Замойский говорит, что уже в Германии и Польше дела стали идти плохо:
Восточная Пруссия и Польша не были столь же зажиточными и густонаселенными, как большинство районов Западной Европы. Континентальная блокада сократила площади обрабатываемой земли, поскольку изрядная часть продукции прежде шла на вывоз, а запрет на внешнюю торговлю привел к потере рынков. Традиционные предметы экспорта – древесина, поташ, пенька и тому подобные товары – также не находили сбыта. Ко всему прочему в предыдущем году случилась сильная засуха, а потому урожая не было. В результате землевладельцам пришлось использовать все наличные запасы зерна и фуража, чтобы прокормиться самим и не дать умереть с голоду крестьянам. Положение сложилось настолько серьезное, что весной 1812 г. не хватало зерна для сева. Беднейшим из крестьян приходилось питаться хлебом из желудей и бересты и пускать на корм лошадям и скоту солому с крыш хижин{190}.
Необходимость собрать армию почти вдвое большую, чем территория и население могли обеспечить и поддерживать, оказывала тягчайшее давление на экономику и управление. Правительство великого герцогства Варшавского фактически обанкротилось, никому из чиновников не платили жалования вот уже восемь месяцев. «Лишения, выпавшие на нашу долю, кажутся столь тягостными, что хуже уж и быть не может, – писала жена префекта Варшавы подруге в конце марта 1812 г., – но, как оказывается, становится все хуже и хуже, и конца сему не видно»{191}. Когда регион наводнили сотни тысяч голодных людей и лошадей, и без того неважные дела действительно резко ухудшились.
Поскольку складов – военных или каких бы то ни было других – не находилось, солдаты добывали все необходимое там, где могли достать. Пьемонтец Джузеппе Вентурини, лейтенант 11-го легкого пехотного полка, терзался из-за того, что, получив приказ отправляться на заготовку провианта, фактически «обрек на нищету две или три сотни семей». Когда местные не желали продавать или отдавать то немногое, что еще могло спасти их от голода, солдаты отбирали нужное силой. Французская система снабжения провизией сама собой превратилась в грабеж{192}. И с как раз с того момента дела быстро покатались под уклон.
«Французы уничтожали больше, чем брали или даже хотели взять, – отмечал восемнадцатилетний капитан 5-го польского конно-егерского полка. – В домах колотили все подряд. Поджигали амбары. Если видели хлебное поле, ехали в середину его и вытаптывали больше, чем забирали на прокорм, даже не думая о том, что пройдет пара часов, и их же собственная армия придет сюда в поисках фуража». Обстановка осложнялась из-за разношерстного характера войск, поскольку отсутствовало чувство национальной гордости или ответственности, которые бы сдерживала солдат, выступавших на войну под иностранными знаменами. Все винили во всем представителей других народов, и даже польские солдаты грабили своих соотечественников{193}.
Один польский офицер, следовавший в расположение части, очутился среди опустошенной местности: все окна были выбиты, изгороди разворочены на костры, многие дома стояли наполовину разрушенными. Трупы лошадей, а также головы и шкуры забитого скота валялись по обочинам дороги, где их грызли собаки и клевали питающиеся падалью птицы. Люди убегали при виде всадника в форме. «Создавалось впечатление, будто едешь за бегущим, а не за наступающим войском», – писал один баварский офицер, проезжавший через районы, оставленные в тылу у себя корпусом принца Евгения. Более всего поражало количество мертвых лошадей и брошенных повозок, попадавшихся там и тут повсюду по дороге{194}.
Не лучшее положение складывалось и в Восточной Пруссии, где в дело вступали к тому же факторы отчаянной национальной розни. Солдаты, в том числе и из других уголков Германии, находили царившую вокруг атмосферу враждебной, а на отбившихся от частей воинов местные даже нападали. Армия платила сторицей. Голландец Жеф Аббель и его товарищи-кавалеристы из французского 2-го карабинерного полка воспользовались ситуацией, чтобы сполна показать, какого мнения они держатся о пруссаках.
Тогда почему у него недостаёт около 20000 гвардейцев?
>Так это и есть время перехода через Неман и боевых потерь на территории России. К Германии эта фраза не имеет никакого отношения.
А Замойский говорит, что уже в Германии и Польше дела стали идти плохо:
Восточная Пруссия и Польша не были столь же зажиточными и густонаселенными, как большинство районов Западной Европы. Континентальная блокада сократила площади обрабатываемой земли, поскольку изрядная часть продукции прежде шла на вывоз, а запрет на внешнюю торговлю привел к потере рынков. Традиционные предметы экспорта – древесина, поташ, пенька и тому подобные товары – также не находили сбыта. Ко всему прочему в предыдущем году случилась сильная засуха, а потому урожая не было. В результате землевладельцам пришлось использовать все наличные запасы зерна и фуража, чтобы прокормиться самим и не дать умереть с голоду крестьянам. Положение сложилось настолько серьезное, что весной 1812 г. не хватало зерна для сева. Беднейшим из крестьян приходилось питаться хлебом из желудей и бересты и пускать на корм лошадям и скоту солому с крыш хижин{190}.
Необходимость собрать армию почти вдвое большую, чем территория и население могли обеспечить и поддерживать, оказывала тягчайшее давление на экономику и управление. Правительство великого герцогства Варшавского фактически обанкротилось, никому из чиновников не платили жалования вот уже восемь месяцев. «Лишения, выпавшие на нашу долю, кажутся столь тягостными, что хуже уж и быть не может, – писала жена префекта Варшавы подруге в конце марта 1812 г., – но, как оказывается, становится все хуже и хуже, и конца сему не видно»{191}. Когда регион наводнили сотни тысяч голодных людей и лошадей, и без того неважные дела действительно резко ухудшились.
Поскольку складов – военных или каких бы то ни было других – не находилось, солдаты добывали все необходимое там, где могли достать. Пьемонтец Джузеппе Вентурини, лейтенант 11-го легкого пехотного полка, терзался из-за того, что, получив приказ отправляться на заготовку провианта, фактически «обрек на нищету две или три сотни семей». Когда местные не желали продавать или отдавать то немногое, что еще могло спасти их от голода, солдаты отбирали нужное силой. Французская система снабжения провизией сама собой превратилась в грабеж{192}. И с как раз с того момента дела быстро покатались под уклон.
«Французы уничтожали больше, чем брали или даже хотели взять, – отмечал восемнадцатилетний капитан 5-го польского конно-егерского полка. – В домах колотили все подряд. Поджигали амбары. Если видели хлебное поле, ехали в середину его и вытаптывали больше, чем забирали на прокорм, даже не думая о том, что пройдет пара часов, и их же собственная армия придет сюда в поисках фуража». Обстановка осложнялась из-за разношерстного характера войск, поскольку отсутствовало чувство национальной гордости или ответственности, которые бы сдерживала солдат, выступавших на войну под иностранными знаменами. Все винили во всем представителей других народов, и даже польские солдаты грабили своих соотечественников{193}.
Один польский офицер, следовавший в расположение части, очутился среди опустошенной местности: все окна были выбиты, изгороди разворочены на костры, многие дома стояли наполовину разрушенными. Трупы лошадей, а также головы и шкуры забитого скота валялись по обочинам дороги, где их грызли собаки и клевали питающиеся падалью птицы. Люди убегали при виде всадника в форме. «Создавалось впечатление, будто едешь за бегущим, а не за наступающим войском», – писал один баварский офицер, проезжавший через районы, оставленные в тылу у себя корпусом принца Евгения. Более всего поражало количество мертвых лошадей и брошенных повозок, попадавшихся там и тут повсюду по дороге{194}.
Не лучшее положение складывалось и в Восточной Пруссии, где в дело вступали к тому же факторы отчаянной национальной розни. Солдаты, в том числе и из других уголков Германии, находили царившую вокруг атмосферу враждебной, а на отбившихся от частей воинов местные даже нападали. Армия платила сторицей. Голландец Жеф Аббель и его товарищи-кавалеристы из французского 2-го карабинерного полка воспользовались ситуацией, чтобы сполна показать, какого мнения они держатся о пруссаках.
>Фабри как раз приводит списочные данные
Тогда почему у него недостаёт около 20000 гвардейцев?
>>41914
А Замойский говорит, что уже в Германии и Польше дела стали идти плохо:
Восточная Пруссия и Польша не были столь же зажиточными и густонаселенными, как большинство районов Западной Европы. Континентальная блокада сократила площади обрабатываемой земли, поскольку изрядная часть продукции прежде шла на вывоз, а запрет на внешнюю торговлю привел к потере рынков. Традиционные предметы экспорта – древесина, поташ, пенька и тому подобные товары – также не находили сбыта. Ко всему прочему в предыдущем году случилась сильная засуха, а потому урожая не было. В результате землевладельцам пришлось использовать все наличные запасы зерна и фуража, чтобы прокормиться самим и не дать умереть с голоду крестьянам. Положение сложилось настолько серьезное, что весной 1812 г. не хватало зерна для сева. Беднейшим из крестьян приходилось питаться хлебом из желудей и бересты и пускать на корм лошадям и скоту солому с крыш хижин{190}.
Необходимость собрать армию почти вдвое большую, чем территория и население могли обеспечить и поддерживать, оказывала тягчайшее давление на экономику и управление. Правительство великого герцогства Варшавского фактически обанкротилось, никому из чиновников не платили жалования вот уже восемь месяцев. «Лишения, выпавшие на нашу долю, кажутся столь тягостными, что хуже уж и быть не может, – писала жена префекта Варшавы подруге в конце марта 1812 г., – но, как оказывается, становится все хуже и хуже, и конца сему не видно»{191}. Когда регион наводнили сотни тысяч голодных людей и лошадей, и без того неважные дела действительно резко ухудшились.
Поскольку складов – военных или каких бы то ни было других – не находилось, солдаты добывали все необходимое там, где могли достать. Пьемонтец Джузеппе Вентурини, лейтенант 11-го легкого пехотного полка, терзался из-за того, что, получив приказ отправляться на заготовку провианта, фактически «обрек на нищету две или три сотни семей». Когда местные не желали продавать или отдавать то немногое, что еще могло спасти их от голода, солдаты отбирали нужное силой. Французская система снабжения провизией сама собой превратилась в грабеж{192}. И с как раз с того момента дела быстро покатались под уклон.
«Французы уничтожали больше, чем брали или даже хотели взять, – отмечал восемнадцатилетний капитан 5-го польского конно-егерского полка. – В домах колотили все подряд. Поджигали амбары. Если видели хлебное поле, ехали в середину его и вытаптывали больше, чем забирали на прокорм, даже не думая о том, что пройдет пара часов, и их же собственная армия придет сюда в поисках фуража». Обстановка осложнялась из-за разношерстного характера войск, поскольку отсутствовало чувство национальной гордости или ответственности, которые бы сдерживала солдат, выступавших на войну под иностранными знаменами. Все винили во всем представителей других народов, и даже польские солдаты грабили своих соотечественников{193}.
Один польский офицер, следовавший в расположение части, очутился среди опустошенной местности: все окна были выбиты, изгороди разворочены на костры, многие дома стояли наполовину разрушенными. Трупы лошадей, а также головы и шкуры забитого скота валялись по обочинам дороги, где их грызли собаки и клевали питающиеся падалью птицы. Люди убегали при виде всадника в форме. «Создавалось впечатление, будто едешь за бегущим, а не за наступающим войском», – писал один баварский офицер, проезжавший через районы, оставленные в тылу у себя корпусом принца Евгения. Более всего поражало количество мертвых лошадей и брошенных повозок, попадавшихся там и тут повсюду по дороге{194}.
Не лучшее положение складывалось и в Восточной Пруссии, где в дело вступали к тому же факторы отчаянной национальной розни. Солдаты, в том числе и из других уголков Германии, находили царившую вокруг атмосферу враждебной, а на отбившихся от частей воинов местные даже нападали. Армия платила сторицей. Голландец Жеф Аббель и его товарищи-кавалеристы из французского 2-го карабинерного полка воспользовались ситуацией, чтобы сполна показать, какого мнения они держатся о пруссаках.
Тогда почему у него недостаёт около 20000 гвардейцев?
>Так это и есть время перехода через Неман и боевых потерь на территории России. К Германии эта фраза не имеет никакого отношения.
А Замойский говорит, что уже в Германии и Польше дела стали идти плохо:
Восточная Пруссия и Польша не были столь же зажиточными и густонаселенными, как большинство районов Западной Европы. Континентальная блокада сократила площади обрабатываемой земли, поскольку изрядная часть продукции прежде шла на вывоз, а запрет на внешнюю торговлю привел к потере рынков. Традиционные предметы экспорта – древесина, поташ, пенька и тому подобные товары – также не находили сбыта. Ко всему прочему в предыдущем году случилась сильная засуха, а потому урожая не было. В результате землевладельцам пришлось использовать все наличные запасы зерна и фуража, чтобы прокормиться самим и не дать умереть с голоду крестьянам. Положение сложилось настолько серьезное, что весной 1812 г. не хватало зерна для сева. Беднейшим из крестьян приходилось питаться хлебом из желудей и бересты и пускать на корм лошадям и скоту солому с крыш хижин{190}.
Необходимость собрать армию почти вдвое большую, чем территория и население могли обеспечить и поддерживать, оказывала тягчайшее давление на экономику и управление. Правительство великого герцогства Варшавского фактически обанкротилось, никому из чиновников не платили жалования вот уже восемь месяцев. «Лишения, выпавшие на нашу долю, кажутся столь тягостными, что хуже уж и быть не может, – писала жена префекта Варшавы подруге в конце марта 1812 г., – но, как оказывается, становится все хуже и хуже, и конца сему не видно»{191}. Когда регион наводнили сотни тысяч голодных людей и лошадей, и без того неважные дела действительно резко ухудшились.
Поскольку складов – военных или каких бы то ни было других – не находилось, солдаты добывали все необходимое там, где могли достать. Пьемонтец Джузеппе Вентурини, лейтенант 11-го легкого пехотного полка, терзался из-за того, что, получив приказ отправляться на заготовку провианта, фактически «обрек на нищету две или три сотни семей». Когда местные не желали продавать или отдавать то немногое, что еще могло спасти их от голода, солдаты отбирали нужное силой. Французская система снабжения провизией сама собой превратилась в грабеж{192}. И с как раз с того момента дела быстро покатались под уклон.
«Французы уничтожали больше, чем брали или даже хотели взять, – отмечал восемнадцатилетний капитан 5-го польского конно-егерского полка. – В домах колотили все подряд. Поджигали амбары. Если видели хлебное поле, ехали в середину его и вытаптывали больше, чем забирали на прокорм, даже не думая о том, что пройдет пара часов, и их же собственная армия придет сюда в поисках фуража». Обстановка осложнялась из-за разношерстного характера войск, поскольку отсутствовало чувство национальной гордости или ответственности, которые бы сдерживала солдат, выступавших на войну под иностранными знаменами. Все винили во всем представителей других народов, и даже польские солдаты грабили своих соотечественников{193}.
Один польский офицер, следовавший в расположение части, очутился среди опустошенной местности: все окна были выбиты, изгороди разворочены на костры, многие дома стояли наполовину разрушенными. Трупы лошадей, а также головы и шкуры забитого скота валялись по обочинам дороги, где их грызли собаки и клевали питающиеся падалью птицы. Люди убегали при виде всадника в форме. «Создавалось впечатление, будто едешь за бегущим, а не за наступающим войском», – писал один баварский офицер, проезжавший через районы, оставленные в тылу у себя корпусом принца Евгения. Более всего поражало количество мертвых лошадей и брошенных повозок, попадавшихся там и тут повсюду по дороге{194}.
Не лучшее положение складывалось и в Восточной Пруссии, где в дело вступали к тому же факторы отчаянной национальной розни. Солдаты, в том числе и из других уголков Германии, находили царившую вокруг атмосферу враждебной, а на отбившихся от частей воинов местные даже нападали. Армия платила сторицей. Голландец Жеф Аббель и его товарищи-кавалеристы из французского 2-го карабинерного полка воспользовались ситуацией, чтобы сполна показать, какого мнения они держатся о пруссаках.
>Фабри как раз приводит списочные данные
Тогда почему у него недостаёт около 20000 гвардейцев?
>>42048
Единственный негативный фактор для армии в приведенной цитате - нападения местных жителей. Думаю, не стоит говорить о том, что они не могли быть причиной хоть сколько-нибудь значимых небоевых потерь, особенно 4000 (!) солдат из императорской (!) гвардии. Такими темпами Наполеон уже на территории Германии бы проиграл.
Действительно, многочисленные потери начались на территории России, о чем говорят и Понасенков, и Замойский.
Не имею понятия. Суть в том, что, как я уже говорил, труд Фабри - это только документы, никакого анализа и прикидок.
>А Замойский говорит, что уже в Германии и Польше дела стали идти плохо
Единственный негативный фактор для армии в приведенной цитате - нападения местных жителей. Думаю, не стоит говорить о том, что они не могли быть причиной хоть сколько-нибудь значимых небоевых потерь, особенно 4000 (!) солдат из императорской (!) гвардии. Такими темпами Наполеон уже на территории Германии бы проиграл.
Действительно, многочисленные потери начались на территории России, о чем говорят и Понасенков, и Замойский.
>Тогда почему у него недостаёт около 20000 гвардейцев
Не имею понятия. Суть в том, что, как я уже говорил, труд Фабри - это только документы, никакого анализа и прикидок.
>>42150
Замойский говорит об отставших именно при рассуждениях о численности армии в самом начале кампании.
Значит, в этих документах уже был учтён некомплект войск.
>Замойский.
Замойский говорит об отставших именно при рассуждениях о численности армии в самом начале кампании.
>Суть в том, что, как я уже говорил, труд Фабри - это только документы, никакого анализа и прикидок.
Значит, в этих документах уже был учтён некомплект войск.
>>42216
Вот это уже другое дело. На отставших я согласен. Этим можно объяснить увеличение численности войска у Немана на 4000.
Может быть и был. Только Понасенков пишет о том, что любой документ является в какой-то степени неточным.
В конце же концов, списочные составы - это ведь тоже документы.
>Замойский говорит об отставших именно при рассуждениях о численности армии в самом начале кампании
Вот это уже другое дело. На отставших я согласен. Этим можно объяснить увеличение численности войска у Немана на 4000.
>Значит, в этих документах уже был учтён некомплект войск
Может быть и был. Только Понасенков пишет о том, что любой документ является в какой-то степени неточным.
В конце же концов, списочные составы - это ведь тоже документы.
>>42264
А ещё он писал (правда, в другой книге)
Для меня ценность этой книги состоит, прежде всего, в том, что я произвожу то, что ученые называют «чистым экспериментом». Причем – никто так рано мемуаров не писал: обычно это делают, когда половина событий забыта, а другую половину можно выдумать или исказить: действующие лица либо умерли, либо не опасны. Это же будет документ личный и документ эпохи.
Итак, все «нормальные» мемуары пишутся тогда, когда уже все пройдено, все свидетели умерли, можно врать что угодно, и даже говорить правду – и никто тебе за это не отомстит. Можно выдумывать, что ты сразу все понимал про того человека или про ту политику (сейчас очень модно ругать советский режим, в то время как сами эти хулители его же и создавали, а затем оберегали).
>Только Понасенков пишет о том, что любой документ является в какой-то степени неточным.
А ещё он писал (правда, в другой книге)
Для меня ценность этой книги состоит, прежде всего, в том, что я произвожу то, что ученые называют «чистым экспериментом». Причем – никто так рано мемуаров не писал: обычно это делают, когда половина событий забыта, а другую половину можно выдумать или исказить: действующие лица либо умерли, либо не опасны. Это же будет документ личный и документ эпохи.
Итак, все «нормальные» мемуары пишутся тогда, когда уже все пройдено, все свидетели умерли, можно врать что угодно, и даже говорить правду – и никто тебе за это не отомстит. Можно выдумывать, что ты сразу все понимал про того человека или про ту политику (сейчас очень модно ругать советский режим, в то время как сами эти хулители его же и создавали, а затем оберегали).
>>41387
Нет. Суворов был хорош исключительно в боях против отсталых турков и подавлении крестьянских восстаний. Тактика "а похуй, пошли в штыковую" против французов не очень играла, что они и доказали дав пососать Суворову во время его Швейцарского похода.
Нет. Суворов был хорош исключительно в боях против отсталых турков и подавлении крестьянских восстаний. Тактика "а похуй, пошли в штыковую" против французов не очень играла, что они и доказали дав пососать Суворову во время его Швейцарского похода.
>>41299
Даун, блядь. Речь не о том, что первый ВЫСКАЗАЛ ИДЕЮ ЧТО ВИНОВАТА РОССИЮШКА.
Понасенков говорил о том, что он первый привел такую концепцию. То есть не просто брякнул теорию, а подкрепил ее кучей исторических первоисточников и доказал при помощи научных инструментов смежных дисциплин.
Даун, блядь. Речь не о том, что первый ВЫСКАЗАЛ ИДЕЮ ЧТО ВИНОВАТА РОССИЮШКА.
Понасенков говорил о том, что он первый привел такую концепцию. То есть не просто брякнул теорию, а подкрепил ее кучей исторических первоисточников и доказал при помощи научных инструментов смежных дисциплин.
>>42759
понасенкоребенок никак не уймется.
для тупых - историки никогда просто так не брякают, они опираются на источники.
давай, допиздись мне тут до того, что твой гуру окажется вообще первым кхм... историком, кто оказывается доказывает свои высказывания.
на самом деле нет, нихуя он не историк, а типичный фрик
понасенкоребенок никак не уймется.
для тупых - историки никогда просто так не брякают, они опираются на источники.
давай, допиздись мне тут до того, что твой гуру окажется вообще первым кхм... историком, кто оказывается доказывает свои высказывания.
на самом деле нет, нихуя он не историк, а типичный фрик
99 Кб, 849x436>>42779
хватаю тебя за руку плюя в твое лицо, дешёвка!
>на самом деле нет, нихуя он не историк, а типичный фрик
хватаю тебя за руку плюя в твое лицо, дешёвка!
>>42779
Так он ведь то же самое, что и Ссаколов задвигает. Или он тоже того?
>на самом деле нет, нихуя он не историк, а типичный фрик
Так он ведь то же самое, что и Ссаколов задвигает. Или он тоже того?
>>42828
Пруф?
Пруф?
>>42832
чтож вы такие необучаемые-то.
что значит то же самое задвигает? в чем-то он повторяет Соколова, в чем-то нет. суть-то даже не в этом, а в том, как он это делает. а делает он это как клоун, эпатажник и мракобес, он не понимает разницы между типами источников, играет с фактами так, как ему удобно, занимается откровенным подлогом.
чтож вы такие необучаемые-то.
что значит то же самое задвигает? в чем-то он повторяет Соколова, в чем-то нет. суть-то даже не в этом, а в том, как он это делает. а делает он это как клоун, эпатажник и мракобес, он не понимает разницы между типами источников, играет с фактами так, как ему удобно, занимается откровенным подлогом.
>>42914
Эк ты его схватил за руку!
Эк ты его схватил за руку!
85 Кб, 1920x1080>>41299
КАК ИЗ ДУША ОКАТИЛО
>это мало чем примечательный доклад за исключением одного момента: Понасенков сам ссылается в качестве источника на статью Соколова
КАК ИЗ ДУША ОКАТИЛО
>>42557
Ебжен, ты опять не принял таблетки на ночь?
>Нет. Суворов был хорош исключительно в боях против отсталых турков и подавлении крестьянских восстаний. Тактика "а похуй, пошли в штыковую" против французов не очень играла, что они и доказали дав пососать Суворову во время его Швейцарского похода.
Ебжен, ты опять не принял таблетки на ночь?
>>25070 (OP)
Доставьте НОН-стоп вебмку
Доставьте НОН-стоп вебмку
>>42914
У ссаколовоподсоса ССЫЛОЧКА НА RT, причём у самого ссаколова количество сносок на дне))
Журнальная омежка не отвечает на I need help, какая неожиданность))
У ссаколовоподсоса ССЫЛОЧКА НА RT, причём у самого ссаколова количество сносок на дне))
Журнальная омежка не отвечает на I need help, какая неожиданность))
>А что за история с избиением Сира "ряженым офицером", про которую говорил Поносенков?
>Мишанин дал ему в голову
АЗАХАЗАЗАХА)))
Они там прямо на реконах ебутся?))
>>43176
На reecon, тут кидали ссыль, но там теперь за ссаколова, хотя раньше обсирали)) Поэтому СКРЫВАЮТ ПРАВДУ ПРО ОБСЁР, как обычно.
На reecon, тут кидали ссыль, но там теперь за ссаколова, хотя раньше обсирали)) Поэтому СКРЫВАЮТ ПРАВДУ ПРО ОБСЁР, как обычно.
>>43270
Что это за страшная ссылка? Боюсь открывать.
Что это за страшная ссылка? Боюсь открывать.
Bump
Подсос и главный Семён треда видимо спит ещё. Скоро выйдет отрабатывать. Бамп вопросу >>43285 просыпайся.
>>43405
Он на уроках, мсье. Ле маман запретила ему пользоваться интернетом в учебное время.
Он на уроках, мсье. Ле маман запретила ему пользоваться интернетом в учебное время.
36 Кб, 642x447Подлецы потерли тред Неописуемого в /b. Завистливые дешёвки, Ссыкаловские подсосы.
34 Кб, 338x450Совсем модохолопы в /b распоясались - треды Изумительного один за одним выкашивают, сволочи.
6 Кб, 259x194>>43641
Тенор не нужен, родной.
Тенор не нужен, родной.
>>43493
Оче толсто.
Оче толсто.
>Коллеги! Понасенков появился на горизонте и столь громко, скандально, заявил о себе, как о серьезном исследователе наполеоновской эпохи. Молодой гений, неспровергатель авторитетов, обладающий хорошим инсайдом в отношении возможных оппонентов. Складывается впечатление, что "Понасенков"-это хорошо спланированный, тщательно организованный и достойно профинансированный проект. При подготовке монографии со скандальным названием на него явно работала серьезная команда. Одному такую работу не провернуть. Человек очень хорошо владеет информацией о ситуации в военно-исторической реконструкции, вплоть до давно забытой истории 2015-го года. И проч. и проч. Это явно не бунт гения-одиночки против засилия фальсификаторов истории, воров и водопроводчиков в военно-историческом сообществе, но профессионально спланированная операция. Хотелось бы определиться, кто реально стоит за сим молодым дарованием. При этом просматривается явное участие в его продвижении определенных персоналий из реконструкторского сообщества. Развитие данного проекта мы скоро испытаем на себе.
>>43820
Схватили за руку подлеца-рептилоида.
Схватили за руку подлеца-рептилоида.
>>43820
>Не нужно плодить сущности. Никакого заговора рептилоидов не существует.
>Свидетельством того, что книжку Понасенкова писала не команда, можно легко доказать тем, что её крайне тяжело читать - текст не структурирован, огромное количество не нужных подробностей, каких-то невразумительных описаний не имеющих отношения к теме вещей. В общем - это вполне себе поток сознания одного человека. Команда настолько примитивный в стилистическом плане текст написать просто не может.
>Сравните с текстами той же Донцовой, которой пишет команда литературных негров - примитивный прямолинейный сюжет, никаких лирических отступлений, всё ясно и понятно с первой до последней страницы.
https://vk.com/wall-141128285_995
Русские любят поговорить о политике - впрочем, как и любой другой народ. Но есть одно отличие. Американцы, французы, испанцы, немцы, итальянцы, англичане, японцы, чехи, голландцы, канадцы, чилийцы любят обсуждать какую-нибудь ерунду, типа налоговой реформы, или пенсионной, или медицинской, ну и так далее.
Не то - русские. Русские готовы порвать друг другу глотку при обсуждении вопроса о том, победили бы мы в мировой войне без ленд-лиза или нет. И кто был хуже - Сталин, Троцкий или Тухачевский. И планировал ли СССР напасть на Германию. И кто таков Жуков - великий полководец или мясник. И сколько расстреляли в 1937. И кто больше виноват - Ленин или Керенский. И сколько было евреев в составе Совета народных комиссаров. И побеждали мы немцев к 1917 или не побеждали. И почему проиграли в русско-японской. И провалилась Столыпинская реформа или нет. И было ли крепостное право рабством или нет. Ну и так далее.
Нет, я не спорю, всё это, конечно, интересно и важно. Я сам люблю об этом поговорить. Но когда люди делятся на партии в зависимости от того, за кого они - за красных или за белых в реалиях столетней давности - а всё остальное их уже мало интересует, это выглядит, мягко говоря, дико.
Прогресс не стоит на месте. Теперь общественность умудряется делиться на два лагеря в обсуждении войны с Наполеоном. Люди с пеной у рта обсуждают писанину клоуна Понасенкова (лучше бы оно только пело), труды почти по-женски влюблённого в образ Наполеона Олега Соколова, кумира московских библиотекарш Зубова, любимого сталинского историка Тарле, безумного коммуниста Покровского, Троицкого, Михайловского-Данилевского, Клаузевица, Чандлера и кого там ещё. Дым стелится над полями сражений легионов смердяковых с дивизиями ура-патриотов. Александр Первый, Кутузов, Барклай-де-Толли - все они были гениальными стратегами или бездарными посредственностями? Кто виноват в войне 1812 - Россия или Франция? Кто Москву сжёг? Почему не дали Наполеону высадиться в Британии, почему при Аустерлице проиграли? Нужно было брать Константинополь и воевать с Британией? Где Константинополь? Я тебя, суку, спрашиваю, где Константинополь? Где, дудак, где он?
Дальше, видимо, основной темой политических споров станут петровские реформы. В конце-концов главным предметом обсуждений станет Константин Великий (как-никак, у нас тут Третий Рим): кто он - великий реформатор или гробовщик Римской империи? К этому вся политика и сведётся.
Я, конечно, не против всего этого, и сам историю люблю, и порассуждать, и поспорить. Вот только дело в том, что на нашу нынешнюю жизнь вопрос о стратегическом таланте Кутузова не оказывает ровным счётом никакого влияния.
Попытайтесь найти в интернете оживлённые споры о том, как должно быть организовано следствие в России. Как реформировать суды. Нужно прогрессивное налогообложение или нет. Как можно пересмотреть результаты приватизации без ухудшения инвест-климата. Что вообще делать с правами собственности. Нужна нам промышленная политика или нет, если нужна - то какая. Как с банковской системой разбираться. Плюсы и минусы страховой медицины. Где-нибудь на специализированных форумах, в закрытых группах вы нечто подобное и найдёте, но это скорее исключение, чем правило. Все актуальные политические дискуссии у нас сводятся к следующему: парковки должны быть бесплатными (и чтобы всем хватало), медицина должна быть бесплатной (и чтобы как в Европе), высшее образование должно быть бесплатным (и чтобы сразу с дипломом рабочее место выдавали и зарплату, как в Европе), налогов быть не должно, разве что с самых богатых, а то и так все нищие сидим (и ещё каждый должен получать часть "ресурсных богатств"), налоги на недвижимость - вообще грабёж средь бела дня (мне эта квартира от бабки досталась, как вы смеете посягать на мою собственность), повышать пенсионный возраст нельзя, потому что и так средняя продолжительность жизни немногим больше 60 лет, а значит, никто вообще пенсии не получает, бензин жутко дорогой, ЖКХ вообще неподъёмные, все чиновники - воры, их надо всех (ну или почти всех) срочно посадить, и коррупция исчезнет, продукты должны быть чистыми, безо всяких ваших химикатов и ГМО (сколько стоят продукты, выращенные безо всяких химикатов, мало кто представляет), ну и так далее. Собственно, никакой дискуссии по этим темам толком нет - более-менее согласны здесь и "либералы", и "левые", и "правые", и "патриоты", и "западники", и сторонники Путина, и сторонники Навального, и вообще кто угодно.
Понятно, что это оттого, что демократии у нас как не было, так и нет, что власть и общество существуют в разных мирах, что сколько ни обсуждай - всё равно решения будет принимать какой-нибудь анонимный чиновник в кабинете с высоким потолком. И всё-таки такой инфантилизм, обсуждение вместо реальных проблем тех фантомных болей, которые остались после 1941, 1917 или 1812 года, это как-то...
Ну вы поняли.
Русские любят поговорить о политике - впрочем, как и любой другой народ. Но есть одно отличие. Американцы, французы, испанцы, немцы, итальянцы, англичане, японцы, чехи, голландцы, канадцы, чилийцы любят обсуждать какую-нибудь ерунду, типа налоговой реформы, или пенсионной, или медицинской, ну и так далее.
Не то - русские. Русские готовы порвать друг другу глотку при обсуждении вопроса о том, победили бы мы в мировой войне без ленд-лиза или нет. И кто был хуже - Сталин, Троцкий или Тухачевский. И планировал ли СССР напасть на Германию. И кто таков Жуков - великий полководец или мясник. И сколько расстреляли в 1937. И кто больше виноват - Ленин или Керенский. И сколько было евреев в составе Совета народных комиссаров. И побеждали мы немцев к 1917 или не побеждали. И почему проиграли в русско-японской. И провалилась Столыпинская реформа или нет. И было ли крепостное право рабством или нет. Ну и так далее.
Нет, я не спорю, всё это, конечно, интересно и важно. Я сам люблю об этом поговорить. Но когда люди делятся на партии в зависимости от того, за кого они - за красных или за белых в реалиях столетней давности - а всё остальное их уже мало интересует, это выглядит, мягко говоря, дико.
Прогресс не стоит на месте. Теперь общественность умудряется делиться на два лагеря в обсуждении войны с Наполеоном. Люди с пеной у рта обсуждают писанину клоуна Понасенкова (лучше бы оно только пело), труды почти по-женски влюблённого в образ Наполеона Олега Соколова, кумира московских библиотекарш Зубова, любимого сталинского историка Тарле, безумного коммуниста Покровского, Троицкого, Михайловского-Данилевского, Клаузевица, Чандлера и кого там ещё. Дым стелится над полями сражений легионов смердяковых с дивизиями ура-патриотов. Александр Первый, Кутузов, Барклай-де-Толли - все они были гениальными стратегами или бездарными посредственностями? Кто виноват в войне 1812 - Россия или Франция? Кто Москву сжёг? Почему не дали Наполеону высадиться в Британии, почему при Аустерлице проиграли? Нужно было брать Константинополь и воевать с Британией? Где Константинополь? Я тебя, суку, спрашиваю, где Константинополь? Где, дудак, где он?
Дальше, видимо, основной темой политических споров станут петровские реформы. В конце-концов главным предметом обсуждений станет Константин Великий (как-никак, у нас тут Третий Рим): кто он - великий реформатор или гробовщик Римской империи? К этому вся политика и сведётся.
Я, конечно, не против всего этого, и сам историю люблю, и порассуждать, и поспорить. Вот только дело в том, что на нашу нынешнюю жизнь вопрос о стратегическом таланте Кутузова не оказывает ровным счётом никакого влияния.
Попытайтесь найти в интернете оживлённые споры о том, как должно быть организовано следствие в России. Как реформировать суды. Нужно прогрессивное налогообложение или нет. Как можно пересмотреть результаты приватизации без ухудшения инвест-климата. Что вообще делать с правами собственности. Нужна нам промышленная политика или нет, если нужна - то какая. Как с банковской системой разбираться. Плюсы и минусы страховой медицины. Где-нибудь на специализированных форумах, в закрытых группах вы нечто подобное и найдёте, но это скорее исключение, чем правило. Все актуальные политические дискуссии у нас сводятся к следующему: парковки должны быть бесплатными (и чтобы всем хватало), медицина должна быть бесплатной (и чтобы как в Европе), высшее образование должно быть бесплатным (и чтобы сразу с дипломом рабочее место выдавали и зарплату, как в Европе), налогов быть не должно, разве что с самых богатых, а то и так все нищие сидим (и ещё каждый должен получать часть "ресурсных богатств"), налоги на недвижимость - вообще грабёж средь бела дня (мне эта квартира от бабки досталась, как вы смеете посягать на мою собственность), повышать пенсионный возраст нельзя, потому что и так средняя продолжительность жизни немногим больше 60 лет, а значит, никто вообще пенсии не получает, бензин жутко дорогой, ЖКХ вообще неподъёмные, все чиновники - воры, их надо всех (ну или почти всех) срочно посадить, и коррупция исчезнет, продукты должны быть чистыми, безо всяких ваших химикатов и ГМО (сколько стоят продукты, выращенные безо всяких химикатов, мало кто представляет), ну и так далее. Собственно, никакой дискуссии по этим темам толком нет - более-менее согласны здесь и "либералы", и "левые", и "правые", и "патриоты", и "западники", и сторонники Путина, и сторонники Навального, и вообще кто угодно.
Понятно, что это оттого, что демократии у нас как не было, так и нет, что власть и общество существуют в разных мирах, что сколько ни обсуждай - всё равно решения будет принимать какой-нибудь анонимный чиновник в кабинете с высоким потолком. И всё-таки такой инфантилизм, обсуждение вместо реальных проблем тех фантомных болей, которые остались после 1941, 1917 или 1812 года, это как-то...
Ну вы поняли.
https://vk.com/wall-141128285_995
Русские любят поговорить о политике - впрочем, как и любой другой народ. Но есть одно отличие. Американцы, французы, испанцы, немцы, итальянцы, англичане, японцы, чехи, голландцы, канадцы, чилийцы любят обсуждать какую-нибудь ерунду, типа налоговой реформы, или пенсионной, или медицинской, ну и так далее.
Не то - русские. Русские готовы порвать друг другу глотку при обсуждении вопроса о том, победили бы мы в мировой войне без ленд-лиза или нет. И кто был хуже - Сталин, Троцкий или Тухачевский. И планировал ли СССР напасть на Германию. И кто таков Жуков - великий полководец или мясник. И сколько расстреляли в 1937. И кто больше виноват - Ленин или Керенский. И сколько было евреев в составе Совета народных комиссаров. И побеждали мы немцев к 1917 или не побеждали. И почему проиграли в русско-японской. И провалилась Столыпинская реформа или нет. И было ли крепостное право рабством или нет. Ну и так далее.
Нет, я не спорю, всё это, конечно, интересно и важно. Я сам люблю об этом поговорить. Но когда люди делятся на партии в зависимости от того, за кого они - за красных или за белых в реалиях столетней давности - а всё остальное их уже мало интересует, это выглядит, мягко говоря, дико.
Прогресс не стоит на месте. Теперь общественность умудряется делиться на два лагеря в обсуждении войны с Наполеоном. Люди с пеной у рта обсуждают писанину клоуна Понасенкова (лучше бы оно только пело), труды почти по-женски влюблённого в образ Наполеона Олега Соколова, кумира московских библиотекарш Зубова, любимого сталинского историка Тарле, безумного коммуниста Покровского, Троицкого, Михайловского-Данилевского, Клаузевица, Чандлера и кого там ещё. Дым стелится над полями сражений легионов смердяковых с дивизиями ура-патриотов. Александр Первый, Кутузов, Барклай-де-Толли - все они были гениальными стратегами или бездарными посредственностями? Кто виноват в войне 1812 - Россия или Франция? Кто Москву сжёг? Почему не дали Наполеону высадиться в Британии, почему при Аустерлице проиграли? Нужно было брать Константинополь и воевать с Британией? Где Константинополь? Я тебя, суку, спрашиваю, где Константинополь? Где, дудак, где он?
Дальше, видимо, основной темой политических споров станут петровские реформы. В конце-концов главным предметом обсуждений станет Константин Великий (как-никак, у нас тут Третий Рим): кто он - великий реформатор или гробовщик Римской империи? К этому вся политика и сведётся.
Я, конечно, не против всего этого, и сам историю люблю, и порассуждать, и поспорить. Вот только дело в том, что на нашу нынешнюю жизнь вопрос о стратегическом таланте Кутузова не оказывает ровным счётом никакого влияния.
Попытайтесь найти в интернете оживлённые споры о том, как должно быть организовано следствие в России. Как реформировать суды. Нужно прогрессивное налогообложение или нет. Как можно пересмотреть результаты приватизации без ухудшения инвест-климата. Что вообще делать с правами собственности. Нужна нам промышленная политика или нет, если нужна - то какая. Как с банковской системой разбираться. Плюсы и минусы страховой медицины. Где-нибудь на специализированных форумах, в закрытых группах вы нечто подобное и найдёте, но это скорее исключение, чем правило. Все актуальные политические дискуссии у нас сводятся к следующему: парковки должны быть бесплатными (и чтобы всем хватало), медицина должна быть бесплатной (и чтобы как в Европе), высшее образование должно быть бесплатным (и чтобы сразу с дипломом рабочее место выдавали и зарплату, как в Европе), налогов быть не должно, разве что с самых богатых, а то и так все нищие сидим (и ещё каждый должен получать часть "ресурсных богатств"), налоги на недвижимость - вообще грабёж средь бела дня (мне эта квартира от бабки досталась, как вы смеете посягать на мою собственность), повышать пенсионный возраст нельзя, потому что и так средняя продолжительность жизни немногим больше 60 лет, а значит, никто вообще пенсии не получает, бензин жутко дорогой, ЖКХ вообще неподъёмные, все чиновники - воры, их надо всех (ну или почти всех) срочно посадить, и коррупция исчезнет, продукты должны быть чистыми, безо всяких ваших химикатов и ГМО (сколько стоят продукты, выращенные безо всяких химикатов, мало кто представляет), ну и так далее. Собственно, никакой дискуссии по этим темам толком нет - более-менее согласны здесь и "либералы", и "левые", и "правые", и "патриоты", и "западники", и сторонники Путина, и сторонники Навального, и вообще кто угодно.
Понятно, что это оттого, что демократии у нас как не было, так и нет, что власть и общество существуют в разных мирах, что сколько ни обсуждай - всё равно решения будет принимать какой-нибудь анонимный чиновник в кабинете с высоким потолком. И всё-таки такой инфантилизм, обсуждение вместо реальных проблем тех фантомных болей, которые остались после 1941, 1917 или 1812 года, это как-то...
Ну вы поняли.
Русские любят поговорить о политике - впрочем, как и любой другой народ. Но есть одно отличие. Американцы, французы, испанцы, немцы, итальянцы, англичане, японцы, чехи, голландцы, канадцы, чилийцы любят обсуждать какую-нибудь ерунду, типа налоговой реформы, или пенсионной, или медицинской, ну и так далее.
Не то - русские. Русские готовы порвать друг другу глотку при обсуждении вопроса о том, победили бы мы в мировой войне без ленд-лиза или нет. И кто был хуже - Сталин, Троцкий или Тухачевский. И планировал ли СССР напасть на Германию. И кто таков Жуков - великий полководец или мясник. И сколько расстреляли в 1937. И кто больше виноват - Ленин или Керенский. И сколько было евреев в составе Совета народных комиссаров. И побеждали мы немцев к 1917 или не побеждали. И почему проиграли в русско-японской. И провалилась Столыпинская реформа или нет. И было ли крепостное право рабством или нет. Ну и так далее.
Нет, я не спорю, всё это, конечно, интересно и важно. Я сам люблю об этом поговорить. Но когда люди делятся на партии в зависимости от того, за кого они - за красных или за белых в реалиях столетней давности - а всё остальное их уже мало интересует, это выглядит, мягко говоря, дико.
Прогресс не стоит на месте. Теперь общественность умудряется делиться на два лагеря в обсуждении войны с Наполеоном. Люди с пеной у рта обсуждают писанину клоуна Понасенкова (лучше бы оно только пело), труды почти по-женски влюблённого в образ Наполеона Олега Соколова, кумира московских библиотекарш Зубова, любимого сталинского историка Тарле, безумного коммуниста Покровского, Троицкого, Михайловского-Данилевского, Клаузевица, Чандлера и кого там ещё. Дым стелится над полями сражений легионов смердяковых с дивизиями ура-патриотов. Александр Первый, Кутузов, Барклай-де-Толли - все они были гениальными стратегами или бездарными посредственностями? Кто виноват в войне 1812 - Россия или Франция? Кто Москву сжёг? Почему не дали Наполеону высадиться в Британии, почему при Аустерлице проиграли? Нужно было брать Константинополь и воевать с Британией? Где Константинополь? Я тебя, суку, спрашиваю, где Константинополь? Где, дудак, где он?
Дальше, видимо, основной темой политических споров станут петровские реформы. В конце-концов главным предметом обсуждений станет Константин Великий (как-никак, у нас тут Третий Рим): кто он - великий реформатор или гробовщик Римской империи? К этому вся политика и сведётся.
Я, конечно, не против всего этого, и сам историю люблю, и порассуждать, и поспорить. Вот только дело в том, что на нашу нынешнюю жизнь вопрос о стратегическом таланте Кутузова не оказывает ровным счётом никакого влияния.
Попытайтесь найти в интернете оживлённые споры о том, как должно быть организовано следствие в России. Как реформировать суды. Нужно прогрессивное налогообложение или нет. Как можно пересмотреть результаты приватизации без ухудшения инвест-климата. Что вообще делать с правами собственности. Нужна нам промышленная политика или нет, если нужна - то какая. Как с банковской системой разбираться. Плюсы и минусы страховой медицины. Где-нибудь на специализированных форумах, в закрытых группах вы нечто подобное и найдёте, но это скорее исключение, чем правило. Все актуальные политические дискуссии у нас сводятся к следующему: парковки должны быть бесплатными (и чтобы всем хватало), медицина должна быть бесплатной (и чтобы как в Европе), высшее образование должно быть бесплатным (и чтобы сразу с дипломом рабочее место выдавали и зарплату, как в Европе), налогов быть не должно, разве что с самых богатых, а то и так все нищие сидим (и ещё каждый должен получать часть "ресурсных богатств"), налоги на недвижимость - вообще грабёж средь бела дня (мне эта квартира от бабки досталась, как вы смеете посягать на мою собственность), повышать пенсионный возраст нельзя, потому что и так средняя продолжительность жизни немногим больше 60 лет, а значит, никто вообще пенсии не получает, бензин жутко дорогой, ЖКХ вообще неподъёмные, все чиновники - воры, их надо всех (ну или почти всех) срочно посадить, и коррупция исчезнет, продукты должны быть чистыми, безо всяких ваших химикатов и ГМО (сколько стоят продукты, выращенные безо всяких химикатов, мало кто представляет), ну и так далее. Собственно, никакой дискуссии по этим темам толком нет - более-менее согласны здесь и "либералы", и "левые", и "правые", и "патриоты", и "западники", и сторонники Путина, и сторонники Навального, и вообще кто угодно.
Понятно, что это оттого, что демократии у нас как не было, так и нет, что власть и общество существуют в разных мирах, что сколько ни обсуждай - всё равно решения будет принимать какой-нибудь анонимный чиновник в кабинете с высоким потолком. И всё-таки такой инфантилизм, обсуждение вместо реальных проблем тех фантомных болей, которые остались после 1941, 1917 или 1812 года, это как-то...
Ну вы поняли.
Ну что, понасятки - кто сегддня пойдёт слушать всю Правду о допотопной цивилизации?
>>43947
Смешно слышать об инфантилизме от админа ПЛЮМа, пишущего в основном о перемогах Трампа и попущенных феминистках. Ох уж эта приближенность к российским реалиям, ох уж это долгосрочное планирование своего будущего.
Смешно слышать об инфантилизме от админа ПЛЮМа, пишущего в основном о перемогах Трампа и попущенных феминистках. Ох уж эта приближенность к российским реалиям, ох уж это долгосрочное планирование своего будущего.
>>44240
Да, меня тоже удивило. Но вообще Вато с лета ничего туда не пишет и вроде не был одним из основных авторов.
Да, меня тоже удивило. Но вообще Вато с лета ничего туда не пишет и вроде не был одним из основных авторов.
>>42779
Лолчто. Ссаколов брякает.
Алсо, у Понасенкова не просто источники в концепции. А еще и научное доказательство. Поэтому он автор концепции. А идею, понятное дело, еще и в 1812 можно было такую услышать.
>для тупых - историки никогда просто так не брякают, они опираются на источники.
Лолчто. Ссаколов брякает.
Алсо, у Понасенкова не просто источники в концепции. А еще и научное доказательство. Поэтому он автор концепции. А идею, понятное дело, еще и в 1812 можно было такую услышать.
>>44240
>>44579
Я вообще не понимаю, как админ ПЛЮМа может говорить что-то о приближенности к российским реалиям в то время как большинство дискуссий ведется не о России, что никогда не забывает подчеркивать админский состав.
Против ничего не имею - за то я ПЛЮМ и полюбил, что можно узнать много нового из лонгридов об экономике, культуре, социальных явлениях в разных уголках земного шара (причем в разные исторические периоды). Вот только в этой связи разглагольствования на тему "а чего это вы не о Руси-матушке в 21 веке?" выглядят крайне лицемерно
>>44579
Я вообще не понимаю, как админ ПЛЮМа может говорить что-то о приближенности к российским реалиям в то время как большинство дискуссий ведется не о России, что никогда не забывает подчеркивать админский состав.
Против ничего не имею - за то я ПЛЮМ и полюбил, что можно узнать много нового из лонгридов об экономике, культуре, социальных явлениях в разных уголках земного шара (причем в разные исторические периоды). Вот только в этой связи разглагольствования на тему "а чего это вы не о Руси-матушке в 21 веке?" выглядят крайне лицемерно
>>45349
Наполеон долго хлестал Понасенкова по щекам, приговаривая: "Вор, лжец, дешёвка! Ты куда девал 20 тысяч моих старых ворчунов?!"
>у Понасенкова не просто источники в концепции.
Наполеон долго хлестал Понасенкова по щекам, приговаривая: "Вор, лжец, дешёвка! Ты куда девал 20 тысяч моих старых ворчунов?!"
>>46099
Три тыщи - дорого? Вот дорого: https://большой-театр.com/afisha Хотя хуй его знает, может опера того и стоит. Мне, быдлу провинциальному это неведомо.
А я бы на Ебжена и даром не пошёл.
>Cлишком дорого.
Три тыщи - дорого? Вот дорого: https://большой-театр.com/afisha Хотя хуй его знает, может опера того и стоит. Мне, быдлу провинциальному это неведомо.
>Я бы сходил, но 3к, рили?
А я бы на Ебжена и даром не пошёл.
>>46144
Неплохо для администрации зала и Медведева Данилы Юрьевича. А вот тот факт, что в Москве не набралось и 440 (или сколько там вместимость?) почитателей гуру, лично для него не так уж и хорошо. Впрочем, это вряд ли помешает ему сказать, что в зале не было свободного места.
Неплохо для администрации зала и Медведева Данилы Юрьевича. А вот тот факт, что в Москве не набралось и 440 (или сколько там вместимость?) почитателей гуру, лично для него не так уж и хорошо. Впрочем, это вряд ли помешает ему сказать, что в зале не было свободного места.
>>46500
Ну анончик, ну зачем ты так?! Не лишай меня веры в людей.
Ну анончик, ну зачем ты так?! Не лишай меня веры в людей.
>>46704
Ну ты и и жмотяра. Оставил бы сдачу обогому.
Ну ты и и жмотяра. Оставил бы сдачу обогому.
>>46720
Никонов принёс доказательства существования допотопной цивилизации - инфа сотка.
Никонов принёс доказательства существования допотопной цивилизации - инфа сотка.
>>46761
Фу,
Фу,
ОК, пусть Понасенков даже больший специалист по Наполеону, чем Соколов. Но он мразь, это очевидно. Крикливая элитарность нувориша, беззастенчивое самолюбование и пошлость, нарочитое восхваление сегрегации.
Это пиздец! Человек считает себя умнее других, но не способен на великодушие, сострадание, не имеет понятия о справедливости. Нахуй так жить, посоны?
Это пиздец! Человек считает себя умнее других, но не способен на великодушие, сострадание, не имеет понятия о справедливости. Нахуй так жить, посоны?
>>46940
который путается даже в цифрах, которые сам приводит? Ну ты насмешил.
>Понасенков даже больший специалист по Наполеону
который путается даже в цифрах, которые сам приводит? Ну ты насмешил.
>>46940
Он беден (финансово) и ты упускаешь этот момент.
Я смотрю за Евгением с 2015 года. Он на самом деле очень спокойный и рассудительный человек(это можно понять по старым интервью), но спокойные и рассудительные люди, не интересны массовой публике, так что без этого эпатажа и чванства он был бы никому не нужен.
клоунада перед массой. но сейчас время такое, можно ли его винить за это.
Он беден (финансово) и ты упускаешь этот момент.
Я смотрю за Евгением с 2015 года. Он на самом деле очень спокойный и рассудительный человек(это можно понять по старым интервью), но спокойные и рассудительные люди, не интересны массовой публике, так что без этого эпатажа и чванства он был бы никому не нужен.
клоунада перед массой. но сейчас время такое, можно ли его винить за это.
>>46940
Не пусть даже, а так и есть. Точнее, Соколов вообще не специалист и не ученый.
Нет, никакая он не мразь, он умный и добрый человек. Впрочем, второе всегда следует из первого.
Ты звучишь как пидораха, которая в шоке от того, что ей улыбнулись на кассе. У него просто элитарность. Настоящая.
Cловно что-то плохое. Заслуженное самолюбование же.
Ничуть.
Он просто достаточно умен, чтобы видеть, где мухи, а где котлеты.
С чего это ты взял?
Вот чего-чего, а понятие о справедливости он имеет полное. Или тебе несправедливым кажется беспристрастная оценка в том случае, когда одной из сторон конфликта является любимая россиюшка наша как же так не может быть неправа? Что ты несешь-то вообще.
>ОК, пусть Понасенков даже больший специалист по Наполеону, чем Соколов.
Не пусть даже, а так и есть. Точнее, Соколов вообще не специалист и не ученый.
>Но он мразь, это очевидно.
Нет, никакая он не мразь, он умный и добрый человек. Впрочем, второе всегда следует из первого.
>Крикливая элитарность нувориша,
Ты звучишь как пидораха, которая в шоке от того, что ей улыбнулись на кассе. У него просто элитарность. Настоящая.
>беззастенчивое самолюбование
Cловно что-то плохое. Заслуженное самолюбование же.
>пошлость
Ничуть.
>нарочитое восхваление сегрегации.
Он просто достаточно умен, чтобы видеть, где мухи, а где котлеты.
>но не способен на великодушие, сострадание
С чего это ты взял?
>не имеет понятия о справедливости
Вот чего-чего, а понятие о справедливости он имеет полное. Или тебе несправедливым кажется беспристрастная оценка в том случае, когда одной из сторон конфликта является любимая россиюшка наша как же так не может быть неправа? Что ты несешь-то вообще.
>>47031
Неужели ты считаешь Понасенкова очередным фигляром, кривляющимся за деньги на потеху быдлу? Это даже большее унижение, нежели считать его поехавшим или мещанином, всеми силами пытающимся пробиться в высший свет.
>спокойные и рассудительные люди, не интересны массовой публике
> клоунада перед массой
Неужели ты считаешь Понасенкова очередным фигляром, кривляющимся за деньги на потеху быдлу? Это даже большее унижение, нежели считать его поехавшим или мещанином, всеми силами пытающимся пробиться в высший свет.
>>47125
Вот чего-чего, а понятие о справедливости Понасенков не имеет никакого. Или тебе справедливым кажется пристрастная оценка в том случае, когда одной из сторон конфликта является любимые лягушатники наши как же так не могут быть неправы? Что ты несешь-то вообще.
Вот чего-чего, а понятие о справедливости Понасенков не имеет никакого. Или тебе справедливым кажется пристрастная оценка в том случае, когда одной из сторон конфликта является любимые лягушатники наши как же так не могут быть неправы? Что ты несешь-то вообще.
>>47184
Я бы не исключал возможности, что он на твоей пикче слева геральдически.
Я бы не исключал возможности, что он на твоей пикче слева геральдически.
>>47246
Этот подпрыг на стуле в конце. Ебжен может и забыл, а жопа помнит.
Этот подпрыг на стуле в конце. Ебжен может и забыл, а жопа помнит.
>>47156
В этом плане, он копия Невзорова.
Лучше быть клоуном с виллой в италии, чем гордым, но живя в маминой\папиной квартире.
В этом плане, он копия Невзорова.
Лучше быть клоуном с виллой в италии, чем гордым, но живя в маминой\папиной квартире.
>>47246
можешь все эти швебы скинуть, буду премного благодерен
можешь все эти швебы скинуть, буду премного благодерен
1,2 Мб, mp4,640x360, 0:14
Наиневероятнейший разносит в пух и прах авантюристов.
>>47259
Ну Неврозов зарабатывает на публицистике и высутплниях
Ебжен видимо так же, но меньше
Разве у кого-то из них есть вилла в Италии?
Ну Неврозов зарабатывает на публицистике и высутплниях
Ебжен видимо так же, но меньше
Разве у кого-то из них есть вилла в Италии?
![Гомосексуализм 1 - Драматургия истории- вып. 16 - Е. Понасе[...].mp4](/fag/big/thumb/4725070/15178633351360s.jpg)
1,6 Мб, webm,642x360, 0:53
Сранилисты пали под напором Сверхбожественного.
мнение ученого: "Понасенков - не историк" 38:04 https://www.youtube.com/watch?v=KmtKcbsmLHk
2,6 Мб, webm,448x252, 1:27
Обожаемый о скудомии холопов.
2,3 Мб, webm,640x480, 0:12
Тенор на распевке своего Неосязаемого голоса.
>>46991
Какой же ты дегенерат. Тебя уже все обоссали в треде, но ты настойчиво просишь еще урины на лицо.
Какой же ты дегенерат. Тебя уже все обоссали в треде, но ты настойчиво просишь еще урины на лицо.
>>47259
Да, безусловно, Невзоров совсем не жалко выглядит со своим образом старого манерного гота-пидараса.
Да, он совсем не убог со своими роликами, где вся его "сатира" заключается в том, что он потрясает огромной резиновой пиписькой.
Да, однозначно, страсть этого ебанутого к лошадям не стала притчей во языцех настолько, что теперь даже совсем незнакомые с творчеством Глебовича люди шутят о том, что он лошадок бубукает.
Ну и, конечно, никто не помнит, да, сколько раз гражданин Невзоров переобувался в полёте, будучи сначала клерикалом, а потом ударившись в атеизм.
Может быть у Невзорова и есть хороший доход, но Невзоров - жалкий престарелый клоун.
А вообще, возвращаясь ко всей этой ситуации с Понасенковым. Я тут отсмотрел кусками его ответ Соколову. Испанский стыд был страшнейший.
У меня в своё время был знакомый, который любил "троллить хрюсов))))))", регистрируясь на христианских форумах под никами типа "Овечка божия", "Раб Иисуса" и создавая там темы типа: Мне кажется, что лучший способ крещения - это утопить своего ребёнка в купели... ведь тогда он сразу попадёт к Боженьке!!!!!111111111, или Мой муж хочет анального секса... я разрешила, но только чтобы он принёс с храма святой воды и окропил перед самим действом мне то самое место! Я права?
Так вот, этот знакомый на полном серьёзе потом удивлялся, почему эти "тупые хрюсы" трут его темы, не дожидаясь даже первого ответа в них.
С Дворянином совершенно та же ситуация.
Понасенков, как мне видится, совершенно искренне считает, что никто не видит его пошлейшее желание хайпануть на скандале. Но все видят, топ кек. Именно поэтому Соколов и не записывает ответку (да и не запишет), потому что какой бы ответка ни была, выгодна она будет только Панасенкову.
Так что, увы, придётся Величайшему удовлетвориться игнором, и понемногу обтечь.
Да, безусловно, Невзоров совсем не жалко выглядит со своим образом старого манерного гота-пидараса.
Да, он совсем не убог со своими роликами, где вся его "сатира" заключается в том, что он потрясает огромной резиновой пиписькой.
Да, однозначно, страсть этого ебанутого к лошадям не стала притчей во языцех настолько, что теперь даже совсем незнакомые с творчеством Глебовича люди шутят о том, что он лошадок бубукает.
Ну и, конечно, никто не помнит, да, сколько раз гражданин Невзоров переобувался в полёте, будучи сначала клерикалом, а потом ударившись в атеизм.
Может быть у Невзорова и есть хороший доход, но Невзоров - жалкий престарелый клоун.
А вообще, возвращаясь ко всей этой ситуации с Понасенковым. Я тут отсмотрел кусками его ответ Соколову. Испанский стыд был страшнейший.
У меня в своё время был знакомый, который любил "троллить хрюсов))))))", регистрируясь на христианских форумах под никами типа "Овечка божия", "Раб Иисуса" и создавая там темы типа: Мне кажется, что лучший способ крещения - это утопить своего ребёнка в купели... ведь тогда он сразу попадёт к Боженьке!!!!!111111111, или Мой муж хочет анального секса... я разрешила, но только чтобы он принёс с храма святой воды и окропил перед самим действом мне то самое место! Я права?
Так вот, этот знакомый на полном серьёзе потом удивлялся, почему эти "тупые хрюсы" трут его темы, не дожидаясь даже первого ответа в них.
С Дворянином совершенно та же ситуация.
Понасенков, как мне видится, совершенно искренне считает, что никто не видит его пошлейшее желание хайпануть на скандале. Но все видят, топ кек. Именно поэтому Соколов и не записывает ответку (да и не запишет), потому что какой бы ответка ни была, выгодна она будет только Панасенкову.
Так что, увы, придётся Величайшему удовлетвориться игнором, и понемногу обтечь.
>>25070 (OP)
То есть какой-то барин выпорол понася? Занятно.
> Барина, выпоровшего весь скотный двор Евгения Понасенкова
То есть какой-то барин выпорол понася? Занятно.
39 Кб, 861x519>>47617
Обосрамс вышел, неловко-с.
Обосрамс вышел, неловко-с.
24 Кб, 240x300>>47655
Подал тебе за щеку, не благодари.
Подал тебе за щеку, не благодари.
ЮНОСТЬ ПОЭТОВ.
Я срезал стебель для своих утех
Я гений
Значит правом данным от начала
Я выбираю жребий тех
Кто нужен мне для счастья и причала
А, может, для страдания
Как агнец – богу на закланье
На пир души и хищной, и прекрасной
Веду я за руку фантомы красоты
И каждый «ты» живешь лишь в мере той
Что под руку со мной ведет тебя судьба слепая
Ты значим лишь в моих глазах
Ты существуешь только как моя болезнь
Как озеро испившее нарцисс
Как призрак сна настигнувший меня
На кромке заколдованного лета
Знайте, юность – саван воскрешенного поэта
10.02.09. Е. Понасенков
Я срезал стебель для своих утех
Я гений
Значит правом данным от начала
Я выбираю жребий тех
Кто нужен мне для счастья и причала
А, может, для страдания
Как агнец – богу на закланье
На пир души и хищной, и прекрасной
Веду я за руку фантомы красоты
И каждый «ты» живешь лишь в мере той
Что под руку со мной ведет тебя судьба слепая
Ты значим лишь в моих глазах
Ты существуешь только как моя болезнь
Как озеро испившее нарцисс
Как призрак сна настигнувший меня
На кромке заколдованного лета
Знайте, юность – саван воскрешенного поэта
10.02.09. Е. Понасенков
ЭЛЬФ.
В гамаке из лепестков настурций
Спал юный эльф
А царь лесной
Смотрел влюблено
Века бегут
И сохнут реки
Но спит тот мальчик-эльф
Луна как прежде серебрит его ресницы
И царь лесной
Подле него сидит
Целует лепестки
И плачет
Когда на север улетают птицы
7.06.09. Е. Понасенков
В гамаке из лепестков настурций
Спал юный эльф
А царь лесной
Смотрел влюблено
Века бегут
И сохнут реки
Но спит тот мальчик-эльф
Луна как прежде серебрит его ресницы
И царь лесной
Подле него сидит
Целует лепестки
И плачет
Когда на север улетают птицы
7.06.09. Е. Понасенков
ПОХИЩЕНИЕ И АКАЦИЯ.
Гимназист в стручковых брюках
Задремал в тени акаций
Сны пионов и настурций
Ему были как свои
Окунусь я в тень акаций
И похищу сны твои
20.02.09. Е. Понасенков
Гимназист в стручковых брюках
Задремал в тени акаций
Сны пионов и настурций
Ему были как свои
Окунусь я в тень акаций
И похищу сны твои
20.02.09. Е. Понасенков
>>47655
Я мог бы это сделать, но лучше я отвечу тебе стихом Евгения Понасенкова, как нельзя лучше подходящим к данному моменту.
Говно, залупа, пенис, хер, давалка, хуй, блядина Головка, шлюха, жопа, член, еблан, петух, мудила Рукоблуд, ссанина, очко, блядун, вагина Сука, ебланище, влагалище, пердун, дрочила Пидор, пизда, туз, малафья, гомик, мудила, пилотка, манда Анус, вагина, путана, педрила, шалава, хуила, мошонка, елда. Лакей, вина!
Говорят, Евгений всю ночь писал эти стихи, а потом умир.
Я мог бы это сделать, но лучше я отвечу тебе стихом Евгения Понасенкова, как нельзя лучше подходящим к данному моменту.
Говно, залупа, пенис, хер, давалка, хуй, блядина Головка, шлюха, жопа, член, еблан, петух, мудила Рукоблуд, ссанина, очко, блядун, вагина Сука, ебланище, влагалище, пердун, дрочила Пидор, пизда, туз, малафья, гомик, мудила, пилотка, манда Анус, вагина, путана, педрила, шалава, хуила, мошонка, елда. Лакей, вина!
Говорят, Евгений всю ночь писал эти стихи, а потом умир.
>>43129
Господа, подскажите мне оригинал этого видео.
Господа, подскажите мне оригинал этого видео.
>>46144
не неси хуйни, будет полный зал.
не неси хуйни, будет полный зал.
>>48579
Ссылочку на пост с разъяснениями скинь.
Ссылочку на пост с разъяснениями скинь.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 10 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 10 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.