Это копия, сохраненная 28 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Джениус Поносенмо это же состояние души и тела, архетип новой эстетики. Голос свободы, летящий сквозь современность, разбивая её невежество, тенором Пласидо Доминго. Глагол Гениуас так остр, что кажется еще чуть чуть и он порежет глотки плебеев и завистников. А эта мимика, о эти жесты! Так легки, так игривы, словно игра Джини Сиберг. В то же время взгляд героя нашего времени стальной и не принужденный ничем кроме правды, такой взгляд не сломить какими то лживыми профанациями и выходками, никакой подлог не уйдет с поля зрения Евджениуса. Но этот же суровый взгляд, сменяется словно свет переливающийся в бликах солнца, стоит лишь ему оказаться среди близких и воспитанных людей, и тут же глаза заискрятся иронией и лаской. Но виден порой все в том же взгляде человек, понявший жизнь и её каламбур.
Именно поэтому такой гигант способен и играть и ставить, так чтобы душа трепетала как слабый стебель на ветру. Уверяю вас сам Марчелло Мастроянни взял бы его к себе в учителя. И это лишь малая часть Ебжениуса Великого. Ведь он уникальный персонаж нашего века, он поставил свою пьесу под названием "Жизнь" безукоризненно! Это стоит как минимум почитать и признавать. Но чтобы сократить свой тернистый путь от примата к сверхчеловеку, следует возвращаться к этой постановке, вновь и вновь, и лишь тогда ты будешь способен совершить хотя бы малый поступок, в десятки раз меньше поступков самого Маэстро, но ради этого он и пришел на эту бренную землю, что бы даровать нам перерождение от бактерий и букашек к эстетичным великанам знаний, которые будут способны с высоты своего ума созерцать и что самое важное наслаждаться столь короткой и абсурдной жизнью. Я восторгаюсь тем, что живу с легендой в одно мгновенье этой бурной жизни!Браво! Я кричу браво этому ребенку Аполлона, которого ждёт на Олимпе сам Зевс! Браво Евгений Николаевич!
Предыдущий тред: >>5908931 (OP)
> Александр делает такую площадку,
Перечитай их правила - там ничего нет про дискуссии.
>>5929099
>раз уж они залезли в клетку Льва.
Почему лев в клетке? Дрессировщик заставляет его рычать, а после представлений кормит мясом? И у львов же хвост длинный и не скручен спиралью, как у нашего зверя.
>>5929123
> и нигде не переврал
Швитое военство наполеоново рукоплещет тебе, звеня золотыми наполеондорами.
>>5929132
>Евгений сказал
Он и про то, что Шведова с Васильевым на вторую маняграфию рецензии писали, говорил.
> Вот если Ссаколов этих тезисов не найдёт в этом журнале, то он и погорит теперь
Подождём очередного заседания.
>>5929134
>В этот раз не молчит
На какой минуте он говорит о суде?
>>5929144
Ты думал Гоблин Понасенков хороший, а он вон какой!
Да, заодно и за этого учёного.
Ссаколов сказал, что Понасенков - плагиатор и обосрался. Понасенков сказал, что Ссаколов - плагиатор и это так, потому что подтверждается экспертизой.
А суд где?
Вот этот говорит о суде
>>29258
>На какой минуте он говорит о суде?
То есть получается он видео не смотрел, фейсбук и твиттер не открывал, в прошлый тред не смотрел, а сразу строчить начал? Кучу же раза упоминалось про экспертизу.
Я что-то упускаю или у Евгения и правда такие оппоненты?
Захотелось полуторачасовой ASMR от маэстры.
Пиздец мне голосок Маэстры теплее любого ASMR, я так сладко еще никогда не спал.
> у львов же хвост длинный и не скручен спиралью
Спиральная форма аргументации как раз у Ссаколова-старшего
> Он и про то, что Шведова с Васильевым на вторую маняграфию рецензии писали, говорил.
Не говорил, а писал, что они - рецензенты, и Васильев и сам говорил, что числится рецензентом
> На какой минуте он говорит о суде?
Он сказал, что доведет это дело до конца, тряся заключением лингвистическим. Могу скинуть момент, когда буду, наверное сегодня, второй раз пересматривать этот ЭПИК
Друзья! Это подробное, документальное и жесткое разоблачение лжи и манипуляций со стороны журналистика-неудачника Александра Соколова, который из зависти ко мне решил попользоваться наивной аудиторией. Убежден, что после этих фактов, документов и скриншотов ни один уважающий себя человек не подаст этому типу руки и не станет обращать внимания на маргинальный сайтик «антропогенез». Бородавки за небритостью не скроешь, как и факты истории 1812 года! Ты врал, ты сделал подлость, я тебя разоблачил – теперь давай оправдывайся перед всеми! Кроме того: грандиозное событие – здесь я обнародовал ЭКСПЕРТИЗУ из Института русского языка Российской академии наук на предмет темы плагиата из моих трудов со стороны Олега Соколова! Я призываю всех и конкретно КАЖДОГО из вас распространять этот пост и этот ролик – особенно на страницах осрамившегося сайтика «антропогенез» - в ВК и в Фейсбуке. Скриншоты подобного распространения на данных страницах – присылайте мне в личку: я никого не оставлю без БЛАГОДАРНОСТИ! Я также вызвал вякающего журналистика Сашку (который посмел забраться в тему, в которой ничего не понимает) на беседу в прямом эфире – поглядим: не сольётся ли он? И я уже очень рад, что их аудитория становится моей: мерси за пиар! P.S. Да, и просто получите удовольствие от просмотра веселого рассказа о важных научных и человеческих сюжетах. На примере препарирования компании брюхатого (он от клима или от сабира залетел?) и плешивого воришки + лысого с дефектами речи совка + немытого и небритого лузера, которые объединились против успешного человека, создающего капитальные научные труды, прекрасно подтверждается истина: ЗАВИСТЬ – мать всех пороков. Но в Истории тявкающие остаются только как глухое эхо лая на львов и слонов.
> компании брюхатого (он от клима или от сабира залетел?)
Сенсация - Ссаколов-старший залетел от Ссаныча!
> их аудитория становится моей: мерси за пиар!
+230 подписчиков на канале Ютуба только за эту ночь и утро.
Антропогенез обосрался, опять попытались напасть на того, кто не по зубам никому
> Ты думал Гоблин Понасенков хороший, а он вон какой!
Вот видимо почему он так написал - не доволен поддержкой коммуняк
> а он вон какой
Видимо вот этот фрагмент можно считать официальным ответом о ситуации Гиммельфарба:
>надоели тупые вопросы в личку (в основном от замороченных на псевдополитической болтовне школьников и студентов) про каких-то блогеров, журналистов и т.д. из псевдопротеста, которые вообще не стоят внимания (внимания может стоить только тот, кто что-то создал в науке, искусстве или бизнесе, и уже только после этого начинает вякать про политику)
Кек
Браво, еще бы момент провокационного вызова на дебаты Ссаколова, тоже в конце.
О, долго еще
Ага, успокаивает
Я вчера смотрел его канал, тот еще персонаж не понятно что он нашел в Ебжене, таким по душе плешивые Гоблины, а не высокоразвитые эстеты
Кстати когда Понасенков говорил про однояйцевого близнеца, я подумал что он сейчас покажет Пистолетова.
Фу, аж с пикчи чувствую запашину!
Он окуклился и наверное сидит в своей квартире и плачет в углу естественно страдая при этом диареей https://vk.com/antropogenez_ru?w=wall-110924669_111687
С накрутками гуру немного неправ, мне кажется. Тут нет признаков накрутки - пропорции относительно других графиков соблюдены, большинство проголосовало в первые дни и голосовало рывками из-за того, что откуда-то переходило на эту страницу, откуда появлялась новость об этом голосовании.
Видос Гуру подействовал, с момента его выхода за него перестали голосовать
Подрыв веруна
Спасибо Маэстро!
Результаты голосования говно, очевидно
разъёб монографии Маэстро https://istorex.ru/page/batshev_mv_kunitsin_aa_rets_ponasenkov_en_pervaya_nauchnaya_istoriya_voyni_1812_goda__moskva_ast_2017__800_s__skandali_istorii
Конечно, давно постили.
Серо-малиновый маргинальный сайтик и немытый текст узнаю.
ОП, ты эклеров не переел часом?
>CтерлиНгова
>в разы хуже и опасней
Во-первых фэйспалм, а во-вторых, любой левак представляет собой в миллиарды раз большую опасность для европейской цивилизации чем Стерлигов.
Нет, меня не подменили)) Я пощу в надежде, что тех, кто разъебал, кто-то разъебёт тут.
лол кек. И ещё фамилия объединяет.
Зажигающего как Данко своей энергией интернетные массы Евгения Понасенкова тред №67 - будет
надо полный график смотреть с любителем тех-анализа, но мне лень.
пара слов по данному скрину. в теории возрастание функции распределения голосов должно стремиться к плавности общего тела. что функция и пыталась сделать на 3к и 5к, но ее будто одергивали и возвращали в стойло возрастания.
это либо накрутка, либо репост на тупичок(но на тупичке бы хуячили бы не только понасенкова).
хз где Гуру эти графики взял
>состояние опросов фиксируется каждые несколько часов
Отсюда >>33028 видно, что замер производится каждые 2 часа.
Значит в графике >>32999 между вертикальными линиями 2 дня. Голосование ВРАЛ началось вечером 7 сентября. Ускорения роста графика Гуру повторяют ускорения графиков под его графиком, и понятно, что в первые пару дней рост максимально быстрый. Так что тут подозрений нет, и каждый всплеск наверняка из-за того, что где-то в популярном сайте ссыль на голосование запостили.
Пикрел - вот где возникает большой-большой вопрос. Как линия может быть такой ровной на спаде? Нет суточной активности - то есть в 5 часов ночи голосует столько же, сколько в 20 вечера, и активность абсолютно равномерно падает. Конечно, первый вопрос - что означают числа на вертикальной шкале, иными словами, какова частота сэмплирования (20 человек - это в час? Или в день, а дальше интерполяция между этими значениями для построения непрерывного графика). Тут суточная активность, например, видна >>33028
В общем левые графики с кучей вопросов к ним
>>состояние опросов фиксируется каждые несколько часов
Это из https://vk.com/page-2158488_47229134
Сразу после этого поста жирный намёк получил, что ещё вякнешь - словишь бан
Сразу после этого один понасёнок воспылал и решил пожертвовать собой ради Маэстро
Точнее не совсем сразу
СКИНЬТЕ ЭТО МАЭСТРЕ
«Для того, чтобы объединить все эти разрозненные течения, изучающие войну 1812 года, я созвал ещё в октябре 2002 года Первую всероссийскую межвузовскую конференцию» (С.63). Как мог студент 3-4-го курсов исторического факультета по своей инициативе один созвать межрегиональную конференцию – для нас большая загадка.
Это вариация на тему "управлял майданом"
угар
Бокал за здоровье ваше и ЕвГения.
А чё Савельев не ответил Вале? Старый уже?
>Отдельно стоит отметить обилие иллюстраций в книге. Их количество огромно, но большинство не несет никакой смысловой нагрузки для содержания труда. Здесь есть и открытки, и фотографии французских пуговиц, даже эполеты Понятовского. Все эти иллюстрации были размещены, что нам представляется очень вероятным, лишь с одной целью – показать размер личной коллекции Понасенкова, его обладание артефактами эпохи и связанными с ней вещами более позднего времени. Вероятно, по мнению автора, это должно придать больше научности его труду.
В видосе с обоссыванием Ссаколова-младшего Маэстро, между прочим, поясняет, почему именно это придаёт больше научности его труду.
Кому-то типа накручивают, и антроп. списывает накрутики
И кого же инквизировали они?
Я лично разъебал этого пиздуна с мародёрами. B-)
Хотя Евгений Николаевич бы, конечно же, нашелся, что ответить на каждый из пунктов, если б до каждой сошки желал снисходить.
вот первый видос Маэстро
>Через сколько меня , интересно , забанят )))))
Я за объективность )))) Смотрите в корень .
Забейте вы на эти оскорбления , пусть Александр будет выше и не будет вестись на плохие слова.
Что в итоге , я смотрел все ответы Олега Соколова , я смотрел все ответы Понасенкова , и это видео против А. Соколова.
Учёные говорят об одном и том же , одни и те же выводы у них ( плагиат пока оставим в стороне ) ,
>к чему придираетесь вы АЛЕКСАНДР ???, я не пойму ,
к тому что у Понасенкова нет диплома ?? ну нет , и нет , 5 лет он вроде отучился , только с защитой были проблемы ( пел что-ли в это время , не знаю).
Он не совсем уж с улицы пришёл.
К его тезисам вы придираетесь ??? Тогда придирайтесь к Соколову Олегу то же ???
В чём ваша претензия к товарищу этому ??
Что он высокомерен ? , тролль ?, нет диплома ? , либерал ? , не любит Путина ? , в чём ?, потому что кто смотрел все видео , понимает ,что претензии высосаны из пальца???
>Претензии другого Соколова были смешные , к науке вообще не придирался почти , придирался к каким-то пуговицам , штанам белым , перстням , к чему угодно в книге , только не к научной части, по большому счёту.
Вы меня простите , после всего просмотренного я никак не могу склонится на вашу сторону , вы проигрываете. Это даже ,не смотря на все те оскорбления которые Понасенков постоянно несёт - это лишнее.
Вы же не смотрели все ответы Понасенкова ??,
Соколова -то точно всего смотрели ??
Почему такая не объективность , вы же научный журналист ??,
вам Пучков что-ли платит за кричание только в одну сторону ???
Вы же и книгу не читали его ???
Может вы где-то уже всё это объясняли - дайте ссылку.
P.S.
..... в которых обвиняет Александра I — в развязывании войны......
А Олег Соколов не тоже самое делает ???
не понимаю я ваши двойные стандарты
>ах, прости. я забыл, что у меня коммерческая версия с фишками, недоступными простым червякам.
>поэтому так будет проще:
The First Scientific American: Benjamin Franklin and the Pursuit of Genius. Joyce Chaplin, 2007, Harvard
Hyperspace: A Scientific Odyssey Through Parallel Universes, Time Warps, and the Tenth Dimension. Michio Kaku, 1994, Oxford
The scientific study of mummies. Arthur C Aufderheide, 2003, Cambridge
Ага, видал
>мимокрокодил.
>честно, то зураб тоже паршиво звучит. и все из-за описанных выше условий создания хуевой записи.
особенно в обретнонах, если бы он так по настоящему звучал, то его бы пидорнули бы курса с третьего гнесинки, или где там теноров дрессируют. но это все опять же свойства дряной акустики и дряного микро.
>понасенков же, да рассыпается на высоких в какое-то кривое вибрато. но говорить, что он не попадает в ноты- это смешно. просто он пытается петь так, как его голос не позволяет. именно поэтому криво вступает и криво заканчивает. на октаву ниже у него все практически идеально получается... если он полгодика безвылазно позанимается, то имхо будет звучать круто.
Это про первая научная, ага
Я как эксперт по цифровой обработке сигнала еще могу согласиться с негативным влиянием эхо, но плохой микрофон частоты не меняет - если гуру не попадает в ноты (что он редко, на мой взгляд, делает), то он с любым микрофоном не будет попадать (хотя софтом это можно починить впоследствии)
Браво!
АЖ ТРИСЁТ ОТ ФОШИСТОВ ЭТИХ ЕБУЧИХ!
Несвежий Дробышевский
Вообще-то он не раз говорил и объяснял почему раССология куита.
А что там Стерлигов делает? Он конечно поехавший мракобес, но на роль ученого никогда не претендовал.
вау. за столько месяцев накидывания говна на вентилятор. я впервые вижу истую рецензию по всем канонам, а не "он же выглядит, как пидор, ненавидит все русское и вообще книжку не так назвал, да и диплома нет".
проверять буду потом. пока напишу поверхностное суждение - если критика по одной детали верна, то это просто значит, что критика по одной детали верна. просто причина для того, чтобы автор пересмотрел эти детали и согласился, либо выдвинул в подобном же ключе аргументы. но не доказывает, что автор псевдоученый. просто обычный поиск истины в рамках погрешности научной темы.
Он верун. Краснопузые не любят верунов, как и солнцеликих права...кхм
Так почему же упомянутых там просторечных и журналистских фраз нет в книге Соколова?
> Кучу же раза упоминалось про экспертизу.
Суд и экспертиза - не одно и то же. Вон в твиторе один понасёнок увидел экспертизу и сказал, что Ебжену надо подать в суд на Соколова.>>29899
>Ссаколов сказал, что Понасенков - плагиатор
Где ты такое увидел?
>Понасенков сказал, что Ссаколов - плагиатор и это так
Суд с тобой не согласен.
>>29899
>Васильев и сам говорил, что числится рецензентом
А потом оказалось, что действительно только числился, а рецензии не писал. А Шведова - так вообще не в курсе.
>>29964
Если это так, то уровень борцунства гуестры ясен.
>>29888
А ещё у львов не быаает пятачков, а у гуестры есть.
>>29904
>Он сказал, что доведет это дело до конца
Но про то, что Соколов подал на него иск и пороцесс идёт уже больше полугода, он же не сказал?
Cынок, ты знаешь что такое пидор? Вот вопрос. Ты блатной? Или хотя бы уголовник? Ты хоть раз пидора в жопу ебал на зоне? Я ебал. Я тебе расскажу. Вот есть зона. На зоне сидят лююююдиии. А среди них есть ммммм пииииидорыыы.
ДимЮрич, идите выёбываться в свой тред.
Разве Ебжену запретили приходить на вручение премии?
Каждый раз, как в первый
Годно
Кужим, залогинься.
Двачую
> про то, что Соколов подал на него иск и пороцесс идёт уже больше полугода, он же не сказал?
Нет
Лол https://youtu.be/R_IextK-x2A
Я не слежу, может быть этот smack talk - вполне обычное дело для промоушна боксерского ивента? В WWE по крайней мере, это просто в обязательном порядке происходит.
Иногда происходит, но Конор это делает очень талантливо на уровне Мухамеда Али. Ну и там еще большая предыстория, у Конора с приматом Хабибом конфликт был.
Я вообще удивился, что Хабиб какие-то английские слова знает)
А дальше Маэстро объясняет, почему атмосфера и оригинальные бокалы 1812 года помогают ему быть лучшим историком, а у кого их нет - тот не может постичь историю.
*утопнем
Вообще непонятно тогда, почему он их удалил, если он в последнем видосе опять бесстрашно и смачно проехался по Ссаколову-старшему
Он их удалил просто с канала. И суд идет, Ссаколов подал на Гуру за оскорбление чести и достоинства. Но Гуру в последнем видосе доказал экспертизой, что Ссаколов плагиатил, скорее всего у него.
Интересно, кстати, ссаколов от результатов экспертизы будет отпираться журнальчиками?
Тут же есть один фанбой гобляди, у которого полная коллекция этого говна.
ЭЙ, ШЕЛУХА, СЛЫШ, ЗАЛЕЙ ВИДОС ГДЕ ПУЧКОВ С НЕЖНОСТЬЮ О ПИДОРАХ ГОВОРИТ!
Вот в этом-то весь и вопрос - сможет ли Ссаколов найти в своих предшествующих Эженовым журнальчиках или даже любых других материалах других историков ту же аргументацию, что появилась у него после Эжена. Потому что если нет, то Эжен над ним справедливо надругался, и все его обвинение Эжена по идее рухнет.
Нет. По прямой ссылке.
Вот прикиньте, вот вы cumрад, начали(каким-то невообразимым чудом) общаться с девушкой, ну 7/10, допустим. Тяночка, допустим, работает в салоне красоты, cлушает Лану, в вкшечке у нее очень много стильных, эстетичных фото в пастельных тонах(у меня такая есть знакомая, только она 8-9/10). И тут она спрашивает:
- А чем ты интересуешься? Что на ютубе смотришь?
- Нуууу, Гоблина люблю.
- Кого-кого?
- Ну Гоблина, он про Сталина и СССР рассказывает хорошо.
- ...
Далее она видит ЭТО, чс, занавес. Потом еще долго рофлит с подружками что отшила лоха, который смотрит толстых дедов-гоблинов, втирающих за Сталина.
Лысинами-то как сверкают)))
Ну вы знаете, в вашем классе или группе мог быть такой странный аутист-посмешище, нелепо себя ведущий и всрато одевающийся.
Вот видимо у нашего дорогого Дим Юрича такая же проблема. Но ему в жизни повезло, он смог найти уродливую бабу, смог встать во главе таких же лузеров лузеров и рубить с них бабло, заматерел и стал чувствовать себя уверенно. Но внутренний мир, пристрастия, остались такими какими они и были. Именно поэтому он сейчас так странно выглядит и ведет себя.
>Ну вы знаете, в вашем классе или группе мог быть такой странный аутист-посмешище, нелепо себя ведущий и всрато одевающийся.
Знаю.
Этим аутистом был я
Я могу, на самом деле, ошибаться, но какая-то обозлившаяся на Ссаколова его бывшая любовница, ведущая блог, вроде писала, что Кукушкина умерла
>журнальчиками
Кстати, в прошлом или позапрошлом треде нашли в маняграфии ссылку на статью Соколова оттуда.
>>36181
Был приступ паранойи - удалил. Когда её одолела мания величия - опять начал фантазировать о победах.>>36192
> доказал экспертизой
Суду, похоже, на экспертизу похуй.
Кстати, понасятки, почему вы игнорируете пост >>35165 ? Он неудобный?
можно сажи
Уничтожил дешевок.
заслуживает места в «Книге рекордов Гиннеса», ввиду того, что ее автору было 25 лет (а
философская глубина размышлений – отдельная тема для обсуждения).
Во-первых, нигде не купишь
Во-вторых, искусство не продаётся
В-третьих, хули ты мне сделаешь? За мат извини
это один из немногих тезисов, с которым я категорически не согласен с величайшим.
К этому сектанты-антропогенезовцы пришли домой и под паяльником заставили написать
И так будет с каждым!
т.е. челик слез с центристской повестки и залез на коммунистический хуй, лишь потому что кто-то кого-то оскорбил? я все верно понял?
>Наиболее часто упоминаемые эпитеты в прессе: «человек эпохи Возрождения», «бунтарь»,
«просто гений» (журнал «Огонек»), «последний романтик».
> охарактеризована как публицистическая
Ок, сяду за пекарню вечером и попытаюсь найти книгу ссаколова OCR-нутую и попытаюсь найти одно из перечисленных в анализе выражений в ней для начала
орешь от комментов?
Для Маэстро время летит быстрее, ему по нашим меркам тогда уже 70 было
Думаешь, он один из этих?
А что делать? Упрекали его в нежелании ни с кем объединяться - вот вам объединение.
Не завидуй, гобля.
Не завидуй, унылая бактерия.
Ещё и впоследствии спизженные деньги на суд ссаколову сдавал, небось.
ВРАЛ
А какой вообще смысл в накрутке дизлайков?
Ещё более явно показать, что маэстра прав?
мимо(нет)наютубес2008года
>(Континентальная блокада как экономическая причина войны 1812 г.
// Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Часть II.
/ Сборник материалов. К 200-летию Отечественной войны 1812 года.
– М.: Труды ГИМ, 2003, вып.137, с.249-266).
>P.S. Просьба не считать интернет-публикацию данной статьи как начало или возобновление спора с Понасенковым. В свое время диспут с этим субъектом был прекращен из-за его некорректного поведения.
Как гласит народная мудрость – «не борись со свиньей, ибо перемажитесь оба, но свинье это больше понравится».
Маэстро не одобрил бы неэстетскую клеёночку на твоём столе. Небось ещё и в ХРУЩЁВКЕ живёшь?
А может этот Подхуйзо здесь сидит? Представляете, как его сейчас бомбит?
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Podmazo2/index.html
Ну вот, только некоторые понасенковцы, включая меня, сочли, что нашли самый первый образчик, смахивающий на объективную критику, без придирок к личности Маэстро, без явно видной заангажированности против Маэстро, как последняя строчка всё это разрушила.
Очередной хейтер-завистник, наверняка ряженый или обрубок))
А хуле Подмазо не комментирует мнение тогдашнего министра Румянцева? Увеличение военных расходов объясняет инфляцией, а сахар у него НЕ СЧИТАЕТСЯ? Также игнорирует, что тогда было 4% городских жителей, остальным пидорахам было похуй, кормились с земли))
Дохуя разных валют и у.е., можно черрипикать как хочешь, короче, задрочившись, Подхуйзо можно изи разъебать.
> на основе чего его книга охарактеризована как публицистическая?
Одно из названных в лингв. анализе выражений публиц. характера есть в книге Ссаколова:
Олег Соколов - Битва двух империй. 1805–1812
https://www.libfox.ru/files/book/506238.doc
стр. 5:
Мнение лишь тупого обывателя, не имеющее значения для тех, кто пишет научные труды? Не совсем. Никогда не забуду, как в 1988 году, когда впервые более-менее открыли границы СССР, я отправился в долгую поездку по Франции и волею судеб оказался в небольшом эльзасском городке на открытии памятника наполеоновскому генералу Бурсье. На церемонии выступил военный историк, отставной полковник, что-то вроде французского «Жилина». Старый натовский «ястреб», произнося речь в честь Бурсье, не забыл упомянуть, что генерал, память о котором увековечили памятником, героически защищал… «свободный мир»!!! Вот уж поистине «оговорка по Фрейду»! Видимо, для этого полковника в наполеоновскую эпоху солдаты Франции сражались за «ценности» американской цивилизации…
Даже не одно, склонение не то, поэтому не нашёл сразу - самое начало этого же абзаца - "Мнение лишь тупого обывателя". Я был уверен, что уж это-то точно Эжен написал)))
И прямо перед этим абзацем:
С другой стороны железного занавеса также смотрели на российскую историю через призму борьбы с коммунистической угрозой, которая, конечно же, всегда исходила из России, разве что, когда речь шла о дореволюционном прошлом, слово «коммунизм» меняли на слово «царизм» либо «тоталитаризм». А в глазах европейцев русский народ представлялся толпой серых мужиков в ватниках, только и думающих о том, как уничтожить западный мир…
Кстати, Маэстро вот делает выходы в народ в 2018, теперь нужно на примерах показать, как жило большинство пидорах в 1812, это мало упоминаемая тема на Ютубе.
Ну вот, Гуру поддерживает Савельева и вместе с ним же оказался в финалистах
ОЛОЛО)) Маняграфия ссаколова
Оксана Петрова ответила Виктории
Виктория, > Нельза книгу которая называется "Первая научная"
>Научность или не научность книги определяется не названием.
удивительно, как можно в одном комменте писать одно, а в другом рассказывать, что это не так. лол. браво.
>не собираюсь изучать эти труды
все правильно. не надо. главное продолжать аппелировать к претенциозности названия, как одному из основных аргументов лженаучности.
У этого поста больше всего лайков, так что этот мир ещё не совсем потерян
В треде в ньюз привели кстати примеры других названий научных книг, начинающихся так же, как название Книги Века:
The First Scientific American: Benjamin Franklin and the Pursuit of Genius. Joyce Chaplin, 2007, Harvard
Hyperspace: A Scientific Odyssey Through Parallel Universes, Time Warps, and the Tenth Dimension. Michio Kaku, 1994, Oxford
The scientific study of mummies. Arthur C Aufderheide, 2003, Cambridge
Фотошопер тут обосрался правда: aesthetics правильно, a aesthetic - это прилагательное
Заметьте имя запостившего - оно, похоже, настоящее
Щито поделать, занимательные материальчики-то появляются и появляются
http://antropogenez.ru/
АНТРОПОГЕНЕЗ ВСЁ
http://antropogenez.ru/
АНТРОПОГЕНЕЗ ВСЁ
http://antropogenez.ru/
МАЭСТРО ЕГО ПОЛНОСТЬЮ РАЗЪЕБАЛ
Помимо всех талантов оказывается, что маэстро еще и разбирается в кодинге и смог хакнуть сайт копрогенеза.
Если это действительно его копытец дело, то у него, скорее всего для этих дел есть специально обученый лакей.
Но даже в этом случае мы видим блестящий образец по-настоящему научной полемики. Браво, Маэстро!
>Как гласит народная мудрость – «не борись со свиньей, ибо перемажитесь оба, но свинье это больше понравится».
Всё правильно сказал.
>диспут с этим субъектом
История его сохранила?
Хакер в копилочку и в шапку
>ПодХуйзо, ты живой ещё?))
И опять понасёнку нечего возразить по сути, но всё равно пытается вести войну.
>Друзья, я очень рад поступившим экспертизам (особенно из Института русского языка) на тему плагиата из моих трудов со стороны нерадивого питерца. И в этой связи мой вам подарок и наш флешмоб: кто завтра придет на семинар с листком формата А-4 (или чуть больше…), где с одной стороны будет распечатан вывод экспертизы по плагиату, а с другой – крупно фраза «Утюг – плагиатор» (в ходе семинара я скажу, как это использовать) - тот может купить при входе билет почти в два раза дешевле (за 2000 р.), а то студенты в личку жаловались, что дорого. Я и всех прочих призываю поучаствовать в этом флешмобе, но при таком подарке – категорически! Однако главное – это праздничное настроение!
>тот может купить при входе билет почти в два раза дешевле (за 2000 р.),
Всем подорожанием подорожание!
https://twitter.com/Ponasenkov/status/1043535519244726272
https://twitter.com/Ponasenkov/status/1043559388945043456
https://twitter.com/Ponasenkov/status/1043596837243035650
ЕБАТЬ ЛОКОМОТИВ ЭСТЕТИКИ РАЗОГНАЛСЯ!
И правильно, за одни только подобные маргинальные картиночки нужно сразу уничтожать.
1. Беспартийный, убеждённый коммунист
2. Был чтецом Спасо-Преображенского собора в Санкт-Петербурге, и в этом качестве 17 августа 1990 года принимал участие в первом богослужении в Исаакиевском соборе, которое лично проводил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
>за одни только подобные маргинальные картиночки нужно сразу уничтожать.
Ебжен постит Соколова верхом на утюге - понасята рукоплещут. "Антропогенез" разместил карикатуру на Ебжена - понасята негодуют.
Вся суть двуличной швали.
Хочу дополнить, для Жлима Кукова, убежденного коммуниста и любителя науки, что Исаакиевский собор в годы Советской власти выглядел - так:
https://www.youtube.com/watch?v=kKqufbq83Ts
> даже если так, то "Аустерлиц" был причислен к публицистике зря?
Это ты уже придираешься к словам - там всего несколько фраз перечислены, даже если ни одной из них нет в Аустерлице - это ничего не меняет
>даже если ни одной из них нет в Аустерлице - это ничего не меняет
Почему это?
>>39179
Пришёл как-то Понасенков к проктологу и говорит:
- Доктор, что у меня с жопой - уже неделю не могу посрать.
Врач посмотрел и с недоумением спрашивает:
- Голубчик, да у Вас же ануса нет!
- Опять поклонники зализали!
>ЕБАТЬ ЛОКОМОТИВ ЭСТЕТИКИ РАЗОГНАЛСЯ!
Да, что-то наш детка совсем скатился до уровня базарной бабы.
Какое же уебище. Гомрады, ну вы скажите что ли ему чтобы свои усы мерзкие сбрил, волосню всю эту нахуй с ебала, а то как псина какая-то шелудивая, или даже как свиная щетина.
Похоже, что сузил понятие. Плохой маркетинговый ход: называть семинар «часть 3». В этом случае те, кто не был на второй части, менее склонны покупать билет на третью - ведь они все равно уже много пропустили.
Ты сам-то сильно не напрягайся.
Сузил видимо чтоб хейтеры не насмехались, говоря, что Гуру собирает четвертьзалы
Гуру, как известно, еще ведь и стихи пишет давно. В тени акаций.шебм
А https://youtu.be/sN1FBl0_Mus скинули?? И вебм сделал бы кто, это же будет оглушительный успех в б иметь в музыкальных вебм-тредах
Какая же деёвая дрянь и дешёвка этот ваш Понасенков.
>>39222
>Похоже, что сузил понятие.
Но как это возможно физически: там есть ещё один зал или просто уберут кресла?
>>39230
Потому что они выиграли его у ОПа - надо же его и в дело пустить: пусть в анекдотах поучаствует.
>>39264
>вызвал на беседу в прямом эфире, но она струсила
Просто Соколов не садится играть с шулерами.
Вполне возможно, что это он. Явно же, что пранк сскалова и статейка в мк про утюг, не просто так появились и Ебжен это как то подстроил.
евген как-то подстроил? рилли?
ты в курсе, что за подобный фейк ссакалов может отсудить у газеты тонны нефти и уехать ебать тайских трапов лет на 30?
Надо же, собор для Демонстрации науки использовали
>что я хочу у тебя спросить
Знаю - о том, что ты любишь больше всего на свете: тюремных пидоров.
> Почему это?
А что меняет тот факт, что конкретные перечисленные публицистические фразы есть лишь в одной из двух книг Соколова?
То, что "Аустерлиц" не относится к таковым, но причисляется. Это попахивает подтасовкой фактов с целью создания иллюзии равнозначности трудов Соколова и Понасенкова.
И поэтому Понасенков себя не жалеет и не сдерживает.
>прецеденты отсуживания у газет были
рандомная ссылка из гугла. 2014 год. https://www.eg.ru/showbusiness/619939-andrey-razin-vspomnil-kak-otsudil-u-ntv-polmilliona-dollarov-062983/
полляма баксов, карл.
1280x720, 0:02
Предыдущее обращение, кажется, не дошло до целевой аудитории, поэтому Евгений согласился предоставить более доходчивый вариант.
Борисович
нихуя громко
>Прецеденты отсуживания у газет были?
Да.
https://www.cosmo.ru/stars/news/16-12-2015/za-obvinenie-v-izbienii-eks-zheny-kerzhakov-otsudil-u-izdaniya-100-tysyach/
В вк антроп. наоборот все считают, что уж он-то единственный, кто придет и унизит еще раз Сашку
> Тело нашли?
Эжен правильно в видосе сказал - поднять архивы ментов и показать, что там этой заявы нет, и сказать - ничего не было, клевета, подать в суд на газету - вот что было бы сделано, если б это было неправдой. За 4 месяца ни слова не обмолвил Ссаколов.
Стиль книги вообще не имеет отношения, по-моему, к совпадениям в аргументации. Я даже не понял, зачем про стиль написано в анализе.
Кек
> Тело нашли?
К тому же, по интонации Маэстро видно, что это самое тело сидело во время съемки Смехопанорамы этого разъеба слева от камеры, в этой же комнате
Это тело не могло там сидеть. Знающие люди с истфака СПБГУ в курсах за ситуацию и за то, кто эта тян. Имена разглашать не буду.
Могу оставить ссылку на аспирантскую группу, где все изложено и написано было еще в мае про то, какое Ссаколов животное
Конечно давай ссыль
Она устроила кокаиновый притон
Лол, вся суть гоблядей
Все так.
Ссаколов призывал к дебатам лицом к лицу Маэстро - Маэстро отказался, аргументировав это, что с лжецами не устраивают дебатов, а лакей просто вышвыривает лжеца из приличного заведения.
Сейчас Маэстро, зная на 100%, что в случае дебатов с Ссаколовом-младшим, последний сольётся полностью, ведь он совершенно не шарит в теме, смело подтрунивает его и призывает на дебаты, невзирая на то, что младой такой же лжец и ситуация та же.
То есть, будучи призван к дебатам противником, который не исключено, что в режиме непрерывного диалога без возможности взять паузу и подсмотреть в первоисточники, потенциально может оказаться более начитан в теме, Маэстро не решился на дебаты, а совершенно бессильную в теме букашку подтрунивает на дебаты сам.
Евгений Понасенков
21 сентября в 17:42 ·
Теперь для доцента Олега Соколова, ставшего известным в прессе позорным инцидентом с избиением студентов на его лекции и публикацией в «МК» заявления об истязаниях связанной девушки, начнется другая – очень печальная жизнь. С его поведением я решил разобраться серьезно: чтобы закрыть тему навсегда. Одно из направлений этого серьезного подхода – мое обращение к выдающимся лингвистам по теме ПЛАГИАТА. Далее я цитирую экспертизу одного из них (здесь для краткости - постановка задачи и вывод после 14 страниц блестящего научного анализа):
«Лингвистическое заключение подготовлено на основании запроса историка Понасенкова Евгения Николаевича от 13 августа 2018 года о проведении лингвистического исследования фрагментов книг Понасенкова Е.Н. «Правда о войне 1812 года» (М., 2004, с. 106-109, с. 123) и Соколова О.В. «Битва двух империй. 1805-1812» (М., 2012, с. 357-365), «Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа. 1799–1805 гг.» (М., 2006, т. 2, с. 102-103) для ответа на следующий вопрос:
Обнаруживаются ли признаки сходства в аргументации, представленной на страницах книги Понасенкова Е.Н. «Правда о войне 1812 года» (М., 2004, с. 106-109, с. 123), с одной стороны, и страницах книг Соколова О.В. «Битва двух империй. 1805-1812» (М., 2012, с. 358-365), «Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа. 1799–1805 гг.» (М., 2006, т. 2, с. 102-103)? Если да, то в чем это сходство заключается? (………)
Общие выводы исследования:
Проведенное исследование структуры аргументации фрагментов книг Понасенкова Е.Н. «Правда о войне 1812 года» (М., 2004, с. 106-109, с. 123) и Соколова О.В. «Битва двух империй. 1805-1812» (М., 2012, с. 357-365), «Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа. 1799–1805 гг.» (М., 2006, т. 2, с. 102-103), показывает, что значительная часть тезисов и аргументов, занимающих центральное место в обсуждении причин возникновения войны 1812 г., близки по семантике, будучи синонимическими вариантами друг друга с существенной степенью семантического сходства. В проанализированных фрагментах отсутствуют ссылки авторов друг на друга. Отсутствие ссылок на оригинальные научные результаты ученого при их воспроизведении другими исследователями представляет собой некорректное заимствование в научных трудах, опубликованных позже, что может рассматриваться судом как та или иная форма плагиата.
Заведующий отделом экспериментальной лексикографии
Федерального государственного бюджетного учреждения науки
Института русского языка им. В.В. Виноградова
Российской академии наук
доктор филологических наук профессор А.Н. Баранов»
Это вывод крупнейшего в России специалиста, занимающегося подобными исследованиями! По научному уровню выше экспертов не существует, но у меня таких заключений от именитых филологов уже много. Скоро издам и подам. Напоминаю: ответственность за плагиат установлена статьей 146 Уголовного кодекса РФ. Короче говоря: кто на Понасенкова с мифами из фильма про Александра Невского пойдет – тот соответствующее «кино» и получит. Кукушка хвалит «утюга» – за то, что схватил он сам «кукушку». И максимальный РЕПОСТ данного сообщения!
P.S. Вместе с тем, предупреждаю всех, кто считает возможным поддерживать плагиаторов и … «прославившихся» избиениями, а также клеветать на капитальные научные труды: вы все на поименном учете – и до КАЖДОГО дойдет очередь.
P.P.S. А немытый журналистик сашка позорно «слился»: струсил, на дискуссию не пошел, зато гопники продолжили фашиствующие методы подлога – накрутку дизлайков на разоблачение и блокировку несогласных на гопническом сайтике. Скоро получат серьезные последствия. Шваль надо наказывать. Полный текст экспертизы: https://drive.google.com/…/1CYeTVqFiu9JecaBzNjKWDScIWZ…/view
Евгений Якима Иск о защите авторского права, надеюсь, уже подан?
Евгений Понасенков всё будет, причем, солидно и публично.
Евгений Понасенков
21 сентября в 17:42 ·
Теперь для доцента Олега Соколова, ставшего известным в прессе позорным инцидентом с избиением студентов на его лекции и публикацией в «МК» заявления об истязаниях связанной девушки, начнется другая – очень печальная жизнь. С его поведением я решил разобраться серьезно: чтобы закрыть тему навсегда. Одно из направлений этого серьезного подхода – мое обращение к выдающимся лингвистам по теме ПЛАГИАТА. Далее я цитирую экспертизу одного из них (здесь для краткости - постановка задачи и вывод после 14 страниц блестящего научного анализа):
«Лингвистическое заключение подготовлено на основании запроса историка Понасенкова Евгения Николаевича от 13 августа 2018 года о проведении лингвистического исследования фрагментов книг Понасенкова Е.Н. «Правда о войне 1812 года» (М., 2004, с. 106-109, с. 123) и Соколова О.В. «Битва двух империй. 1805-1812» (М., 2012, с. 357-365), «Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа. 1799–1805 гг.» (М., 2006, т. 2, с. 102-103) для ответа на следующий вопрос:
Обнаруживаются ли признаки сходства в аргументации, представленной на страницах книги Понасенкова Е.Н. «Правда о войне 1812 года» (М., 2004, с. 106-109, с. 123), с одной стороны, и страницах книг Соколова О.В. «Битва двух империй. 1805-1812» (М., 2012, с. 358-365), «Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа. 1799–1805 гг.» (М., 2006, т. 2, с. 102-103)? Если да, то в чем это сходство заключается? (………)
Общие выводы исследования:
Проведенное исследование структуры аргументации фрагментов книг Понасенкова Е.Н. «Правда о войне 1812 года» (М., 2004, с. 106-109, с. 123) и Соколова О.В. «Битва двух империй. 1805-1812» (М., 2012, с. 357-365), «Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа. 1799–1805 гг.» (М., 2006, т. 2, с. 102-103), показывает, что значительная часть тезисов и аргументов, занимающих центральное место в обсуждении причин возникновения войны 1812 г., близки по семантике, будучи синонимическими вариантами друг друга с существенной степенью семантического сходства. В проанализированных фрагментах отсутствуют ссылки авторов друг на друга. Отсутствие ссылок на оригинальные научные результаты ученого при их воспроизведении другими исследователями представляет собой некорректное заимствование в научных трудах, опубликованных позже, что может рассматриваться судом как та или иная форма плагиата.
Заведующий отделом экспериментальной лексикографии
Федерального государственного бюджетного учреждения науки
Института русского языка им. В.В. Виноградова
Российской академии наук
доктор филологических наук профессор А.Н. Баранов»
Это вывод крупнейшего в России специалиста, занимающегося подобными исследованиями! По научному уровню выше экспертов не существует, но у меня таких заключений от именитых филологов уже много. Скоро издам и подам. Напоминаю: ответственность за плагиат установлена статьей 146 Уголовного кодекса РФ. Короче говоря: кто на Понасенкова с мифами из фильма про Александра Невского пойдет – тот соответствующее «кино» и получит. Кукушка хвалит «утюга» – за то, что схватил он сам «кукушку». И максимальный РЕПОСТ данного сообщения!
P.S. Вместе с тем, предупреждаю всех, кто считает возможным поддерживать плагиаторов и … «прославившихся» избиениями, а также клеветать на капитальные научные труды: вы все на поименном учете – и до КАЖДОГО дойдет очередь.
P.P.S. А немытый журналистик сашка позорно «слился»: струсил, на дискуссию не пошел, зато гопники продолжили фашиствующие методы подлога – накрутку дизлайков на разоблачение и блокировку несогласных на гопническом сайтике. Скоро получат серьезные последствия. Шваль надо наказывать. Полный текст экспертизы: https://drive.google.com/…/1CYeTVqFiu9JecaBzNjKWDScIWZ…/view
Евгений Якима Иск о защите авторского права, надеюсь, уже подан?
Евгений Понасенков всё будет, причем, солидно и публично.
Обдумываю новую научную концепцию: вины Олега в войне 2018 года. Плешивый доцент, подстрекаемый совсем лысым Климом на коалицию против меня, начал войну - но я долго гнал его роликами по "долине Дуная" и разбил экспертизами под Аустерлицем. Заодно пришлось разнести и журналистика Сашку, которого также подстрекал Клим, но тот и сам по-австрийски завидовал мне - с геополитической точки зрения: так как у нас есть общие границы по борьбе с поповщиной. Ошибкой Наполеона было то, что он не стал преследовать разбитую русско-австрийскую армию после Аустерлица. Я его ошибок повторять не стану. Издательство АСТ будет обрадовано возможности заработать на моей новой книге "Первая научная история войны плешивых и немытых против ученого нарцисса".
АХАХАХАХА)))
ПИЗДЕЦ УБИВАЕТ(( АХАХАХАХ))))0
Михаил, ну так пусть это скажут другие историки. А они говорят вот что "Когда говорят, что Понасенков не историк, это не совсем верно. В отличие от многих представителей фолк – хистори, которые имеют техническое или естественнонаучное образование, например, Фоменко, Асов или Мухин, он обладает некоторыми профильными знаниями и навыками. В 1999 – 2004 гг. Понасенков обучался на историческом факультете МГУ и специализировался на эпохе Наполеоновских войн. Однако диплом не защищал. То есть он имеет специальное образование, хотя и неоконченное." - Вячеслав Бабайцев. Да в принципе, могу ещё привести таких же высказываний других историков, но и так сообщение длинное выходит.
Моя мысль в том, что пусть уже сами историки решают. А тут видно, что есть заинтересованность участников, мною уважаемого, Антропогенез.ру
В 2011 году во всех вузах гуманитарных, даже в непрофильных работала ебучая пропагандисткая машина по поводу "диды ваивали в 1812 - гардись". К нам даже попы приходили лекции читали о поцреотизме. Такие дела.
Дебатировать по плагиату Маэстро и не собирался, ссаколов же сразу в суд подал. А так у них взгляды похожие, но внутривидовая борьба самая жёсткая, как на показал Маэстро на примерах наполеоники и научпопа.
В принципе да - какой смысл дебатировать по плагиату? Ссаколов бы сказал - "я не спиздил", Маэстро - "нет, ты спиздил, вот прочти то-то то-то", Ссаколов бы прочитал и сказал - "непохоже, ничего не пижжено", и в итоге без этой лингвистической экспертизы так и не было бы понятно.
Но можно было бы подебатировать о местах в книге, которые ссаколов раскритиковал.
Да уж
Особенно убило "мимо музыки" - это что-то новое но, боюсь, это правда, вот тут https://youtu.be/TeO5I0JJ-TM?t=97 второй "вьени" раньше времени
лел
>Но можно было бы подебатировать о местах в книге, которые ссаколов раскритиковал.
Так по сути им не о чем дебатировать. Их взгляд на 1812 идентичен.
Просто один лижет гоблачу( читай - администрации президента), второй нет. Ну а ссакалова младшего оотправили на эту парашу за гоблачевский пиар антропогенеза, ибо должен. А хули, пусть отрабатывает.
Кстати, Маэстро обмолвился, что эта экспертиза ему понравилась особенно. То есть он сделал несколько экспертиз, и выбрал самую убедительно отстаивающую его позицию. Опять помог хейтерам, а то на их фронте в последнее время одни поражения.
Ну вот, собственно, даже в этом посте он это подтверждает:
>у меня таких заключений от именитых филологов уже много
>всё будет, причем, солидно и публично.
Значит я всё-таки не проиграл тогда анус, и ссаколов будет как минимум уволен
>Но как-то странно, что все соперники Понасенкова сливаются. Я считаю, что Александру нужно задействовать Валю aka TrashSmash. Давайте, повышайте ставки.
НУЖНО БОЛЬШЕ ХАЙПА!
Почти оконченное у Маэстро, раз отучился, и только дипломную не сдал.
в этой стране есть более убедительное слово, чем слово главного чела по "лингвистической семантике" в главном профильном вузе?
зы, я бы поверил непрофильному зализняку больше, но тот помер. земля ему пухом грамотами
чё этот мудак про Маэстро сказал?
Трешсмеш не пойдет на это. Он умеренный классический левак, поцреотический гоммунизм строить и одной линией партии не собирается.
>ссаколов же сразу в суд подал
Блин, если он копипиздил у Маэстро, а похоже, что да, то этот его манёвр в высшей степени туп.
> Их взгляд на 1812 идентичен.
Расхождения в численности войск, расхождения в характеристике Алекса и Кутузова, расхождение в оценке итогов Бородинского сражения, масса мелких придирок к стилистике и не касающейся войны 1812 года информации в книге со стороны Ссаколова. Хотя так-то достаточно мелочные моменты, но есть о чём покричать на повышенных тонах друг на друга, иначе не было бы по 2 2-часовых видео от каждого.
Точно, поэтому ссаколов и повёлся на пранк, потому что уже знал, что у Пидр Юрича есть связи с АП!
>слово главного чела по "лингвистической семантике" в главном профильном вузе?
Маэстро учился в главном ВУЗе страны, и главный чел его факультета была полным говном, совковым идеологом-Цербером, которой абсолютно нельзя верить.
Но так-то да, чел по званию убедительный.
Очень может быть
О, это надолго, завтра гляну наверное
Свежий разъёб Маэстро https://vk.com/@vlaserr-ponasenkov
Ты аппелируешь к
> главного чела в главном профильном вузе по лингвистике
А в области истории Главный чел в главном вузе - лживый совок. Не научрук Маэстро, а главная на истфаке. Он в Др. ист. рассказывал, когда про диплом говорил.
>Эмси слева — Олег Валерьевич Соколов по прозвищу «Сир», бонапартист здорового человека,
Дальше не читал. Очередной косплеер.
почитай этого Анатолия Баранова, в каком-нибудь рандомном интервью. данный господин является вполне адекватным челиком.
и к тому же, как я сейчас выяснил, выпускником, упомянутого выше Зализняка. короче претензий к его компетенции у меня нет.
да и к тому же лингвистика - это такая область, которую в совке товарищ политрук не трогал. ну копаются черви в новгородской земле, исследуют падежи 1000-летней давности, главное что на партию буханку не крошат. как-то так.
Так-то, было бы желание, каждый из нас и сам бы мог указанные в лингв. анализе страницы многократно прочитать и сделать свои выводы. Но, боюсь, я не осилю.
«Если те, кто воспитывался на улице, ищут, какую ещё они вену себе не прокололи, я ищу, какой вальс старой Вены я ещё не слышал.»
854x480, 0:02
Таки да, хейтер засыпался ещё в начале
>Уж не знаю, как там с режиссурой и актёрскими работами (на сегодняшний день их никто не видел), но называться историком, человек, не получивший диплома о соответствующем академическом образовании, не может в принципе.
Ору с хейтера
>Эмси справа — Евгений Понасенков по прозвищу «Маэстро», бонапартист курильщика, студент-недоучка, актёр, режиссёр, оперный тенор, телеведущий, журналист, коллекционер и т.д. и т.п… В общем, и швец, и жнец, и на дуде игрец (в прямом смысле этого слова, ибо с 2006 года Евгений ведёт авторскую колонку в гей-журнале «Квир»).
В начале - поугорал над немытым
В конце угар - 2:16:00 - Сашка - это таракан в коже человека из Люди в Чёрном! ОЛОЛО))
Остальное не смотрел.
мы можем делать любые выводы, даже максимально близкие к истине, но пока это не зафиксировано через бюрократические механизмы, наши с тобой выводы - пыль, к сожалению.
да, да, я знаю, что бюрократическая машина у нас поломана, подвержена коррупции и узурпирована хуйлом.
но от этого и сочнее такое бюрократическое действо, как экспертиза и подпись главного эксперта по этому вопросу в стране, который в итоге поставил свою подпись на заключении о плагиате того, кто прислуживает тем, кто сломал эту бюрократическую машину.
>который в итоге поставил свою подпись на заключении о плагиате того, кто прислуживает тем, кто сломал эту бюрократическую машину.
Гениальный поворот. Соглашаюсь.
да, хотел добавить, когда будет суд, а он обязательно будет в ближайшие месяцы, то я настоятельно рекомендую тебе туда сходить в качестве слушателя. лулзов половить. не забывай, что у тебя есть право ловить лулзы на заседаниях, пока путин не ввел очередной охуенный закон.
Я в Ярославле живу, далеко до суда топать)
Дешёвка устроил грубейший подлог!
>Если вкратце, то несмотря на то, что все нормальные историки смеются над Евгением, у него хватило наглости назвать свою книгу "Первая научная история"! Тем самым он как бы намекает, что все исследования Наполеоновских войн, которые велись и ведутся как отечественными специалистами (А.И. Попов, В.Н. Земцов, С.В. Шведов, В.М. Безотосный, Л.Л. Ивченко, А.А. Васильев), так и их зарубежными коллегами (Мари-Пирр Рей, Адам Замойский, Александр Микаберидзе) являются ненаучными!
Отбросил окончание, подменил смысл - где полная обобщающая история войны 1812 года у кого-нибудь другого?
Вот в чём обвинял Маэстро Ссаколов (из пересказа хейтера):
Понасенков приводит выдуманные им и не подтверждённые ни в одних источниках цитаты Наполеона якобы с острова святой Елены... Его книга пестрит неуместными изображениями и гравюрами, сделанными в середине 19 века и искажающими реальные портреты Наполеоновской эпохи. Евгений пишет, что в русской армии не использовались палатки, уповая на её отсталость - так они и во французской армии не использовались! По данным из парижских архивов мы чётко знаем, что 440 тыс. солдат перешли границу вместе с Наполеоном, но Понасенков из мемуаров (!) берёт цифру в 325 000. Как можно оценивать численность войск по мемуарам? Про русских Понасенков пишет о 393-тысячной армии, хотя все исследователи (тот же Шведов, автор самого полного труда на эту тему) сходятся на цифре в 340 000 к началу войны. Согласно Понасенкову, Наполеон потерял в Бородинской битве 22 тысячи солдат. Очевидно, что Евгений вновь взял эти цифры из мемуаров (возможно из собственных, благо он уже к 25 годам их о себе написал), в реальности же все мировые специалисты приводят цифру в 32 тысячи (подумаешь, на 10 000 ошибся).
и после этого абзаца ещё много чего из критики Ссаколова, так что дебатировать очень даже было о чём.
нет обобщающей. критикам нечего сказать, даже если евген обосрался где-то в матчасти конкретно по той войне, то, например, условная роль кутузова и использование его личности в советской пропаганде, второй мировой и постсовке никем не разбиралась, кроме того же евгена.
а ведь это несомненно важный контекст. ведь не зря же 5 лет назад власть миллиард вбахала в патриотические конференции по всей россии о том, какими в 1812 году были патриотами. или тажа рпц, которая уже чуть ли не иконы с кутузовым рисует...
промахнулся, сорян.
нет обобщающей. критикам нечего сказать, даже если евген обосрался где-то в матчасти конкретно по той войне, то, например, условная роль кутузова и использование его личности в советской пропаганде, второй мировой и постсовке никем не разбиралась, кроме того же евгена.
а ведь это несомненно важный контекст. ведь не зря же 5 лет назад власть миллиард вбахала в патриотические конференции по всей россии о том, какими в 1812 году были патриотами. или тажа рпц, которая уже чуть ли не иконы с кутузовым рисует...
ну они тогда его вбахивали с конкретной целью, чтобы переизбрать путина. и чтоб народонаселение схавало третий срок.
я ошибся, не 5 лет назад, а уже почти 7 лет. быстро время летит.
>об истинных мотивах, побудивших Маэстро удалить свои ответы, тем самым фактически признав поражение, нам остаётся только гадать.
Такое-то поражение, Ссаколовы щас как на сковородке вертятся поди))
Это скорее всего тактический совет адвоката на время скрыть. хз. Так-то видосы доступны по ссылкам.
Он говорит, что изначально во всех этих гаджетах не разбирался, но потом ради фейсбука пришлось компьютерную грамоту освоить.
А сейчас уже вон как поднялся - DDOS'ит сайт антропогенеза!
И использует он видимо андроид, потому что у него нераспакованный айфон в коробке.
И скорее всего винду всё-таки, ибо по Скайпу интервью даёт.
Точно маэстро, ну удачи ему в борьбе с сайтом антигерпеса.
Обсёр хейтера:
>по утверждениям Понасенкова, он был лично знаком не только с Майей Плесецкой, но и с Виталием Вульфом, Еленой Образцовой
https://www.youtube.com/watch?v=IbnzxM8Abi8
Мегаобсёр, и главное - это же за секунду всё гуглится. Бездарный хейтер:
>по утверждениям Понасенкова, он был лично знаком не только с Майей Плесецкой, но и с Виталием Вульфом, Еленой Образцовой, Татьяной Шмыгой, Юрием Любимовым
https://www.youtube.com/watch?v=tDgQLxCC0ws
обсёр:
>по утверждениям Понасенкова, он был лично знаком не только с Майей Плесецкой, но и с Виталием Вульфом, Еленой Образцовой, Татьяной Шмыгой, Юрием Любимовым, Франко Дзеффирелли
https://www.mk.ru/blogs/posts/franko-dzeffirelli-90-let-tvortsu-vechnoy-yunosti.html
ДЕШЁВКИ НА МЕСТЕ?
+++
>Альфа и Омега на одном экране
Альфы и Омеги Евгения Понасенкова тред №68 - будет
Ату его ату!11
Это потребовало бы времени и денег, которые пришлось бы отвлечь от текущего процесса - возможно, Ебжен на это и рассчитывал. Опять же, мы не знаем, что было в "увеличении исковых требований". Ведь и Ебжен молчит о суде - почти за полгода ни слова не обмолвил.
>>39654
И опять ни слова о текущем суде и о том что экспертное заключение было подано в рамках истребования доказательств.
>>39665
И тут гуестра не смог удержаться от пиздежа - ведь войну развязал он своим обвинением Соколова в плагиате.
>>39848
Соколов ещё в первом своём видео говорил о более ранних публикациях. Если он предоставит их, то ничего тупого в его иске нет.
>>39922
Как бы каждый из нас мог их прочитать, если полного скана первой маняграфии ещё никто не сделал?
>>39986
>Так-то видосы доступны по ссылкам.
А можно их скинуть в тред?
Мордатую свинью прогнали прочь,
Но визг её вдали не затихает;
И раскалённый хвост её мелькает;
Восходит Солнце - отступает ночь.
>>34899
>>38560
>The First Scientific American
Читаем синопсис: "Famous, fascinating Benjamin Franklin-he would be neither without his accomplishments in science. In this authoritative intellectual biography of America's most brilliant and cosmopolitan Founding Father, Joyce Chaplin considers Franklin's scientific work as a career in its own right as well as the basis of his political thought." Речь идёт не о первой научной, а о том, что Бенджамин Франклин первый учёный американец.
>The scientific study of mummies
"This authoritative reference work explores the reasons why people mummify bodies and the mechanisms by which they are preserved. Arthur Aufderheide details study methods and surveys the myriad examples that can be found worldwide"
То есть речь тут о том, какие научные методы используются при изучении мумий, а не о том, что блядь автор называет свою работу "единственным научным изучением мумий".
Та же самая хуйня со 2 книгой. Что долбоёб, приведший это в качестве аргумента, пытался доказать? По-моему он только показал своё невежество - взял первые попавшиеся названия в гугле, не подумав даже о том, что они на самом деле значат.
>Полностью согласен с вами, ЕвГЕНИЙ! А что за Сашка?
Так толсто, что аж тонко.
https://twitter.com/Ponasenkov/status/1043596837243035650
>Сашка позорно слился - трус на дискуссию не пошел
Уж не знаю, можно ли считать этот текст ответочкой, недавно совсем выложили.
http://antropogenez.ru/review/1051/
Кстати, к самому Ебжену эта статья, на мой взгляд, отношения и не имеет. Хотя про публичные споры они что-то говорили давно, ещё до того, как Савельев вызывал их на публичный срач. Попробую найти.
нюфаня
P.S пожалуйста, ответьте не понасенкоботы, а люди с независимым мнением
прислушиваться стоит, а вот верить никому на слово нельзя. Доверяй, но проверяй и думай своей головой.
Расшифруй, где он на скрине принял струю?
>Как бы каждый из нас мог их прочитать, если полного скана первой маняграфии ещё никто не сделал?
Мм, да:(
Много ума не надо из бэкапа поднять сайт после DDOS-атаки (а младой сказал, что это была DDOS-атака), но даже это у младого заняло целый день.
Да, пожалуй примеры хреновые
О, я стал 6ым просмотревшим.
Поспал. Такой праздник надо праздновать по-полной (с телефона не трудно постоянно быть в треде)
Пошли апелляции к платочку
Младой слился, он ведь, для начала, никак не доказал, что Эжен лжеучёный, и даже не сформулировал, за что Эжен в списке (а в том, что сформулировал, Эжен его начисто разъебал)
А))
На ютубе за 123 тыщи перевалило. Эффект бомбы как после первого Ссаколова не наблюдается, но потихоньку число подписчиков растёт.
Мне тоже бросилось в глаза, но всё же он не применял слово "богатство", более скромно как-то выразился.
И не забываем, что по свидетельству анона Эжен ездит с двумя охранниками на Майбахе
И обладает армией хакеров, как выяснилось вчера
Чат доставляет больше всего:
Бомжеазная революция
(Про Алекса под деревом) Он ещё и обоссался тогда я читал
Я и забыл, что видео было про антропогенез и какого-то чела
ТЫ КАКАЕШЬ АЛЕКСАНДРО? КАКАЕШЬ? Я ВСЕМУ ПЕТЕРБУРГУ РАССКАЖУ, ЧТО ТЫ КАКАЕШЬ
>я спрашивал про твитор
Я заметил. Но самое главное - ютуб. Если на ютубе растёт, пофиг, что там на твиторе. Медленно растёт, правда. Так Маэстро Глебыча очень, очень нескоро догонит, уже после смерти Глебыча.
>какие-то новые аргументы были
Кутузов - педофил, об этом нмного кто писал
Алекс спровоцировал войну - Ссаколов согласен
Первая научная - таки да, кто до Маэстро написалпосле совка про Войну 1812 года ешё?
Что там ещё было из обвинений - не помню
Про колонии интересно
1920x1080, 0:10
Про "Где заканчивается сосед и начинается представитель карающей руки системы?" - хороший вопрос. А про 99,7% обвинительных приговоров и вычеты из зп тех, кто допустил оправдательный приговор - это вообще полный пиздец, если правда.
Надо с предрасположенностью к таким талантам родиться + Смотреть на колонну + слушать и смотреть общепризнанную критиками классику + Эжен этому вопросу 3 платные лекции посвятил
А будет и вилла в Италии
Скорее всего, на кафедре бомбануло от того, что там написал ЕФГений в дипломе, а концерт просто подвернулся вообще тупая отмаза, лол
Ну я слабо представляю, что можно 5 лет всрать, а потом просто не придти на диплом.
Тем более, если у него был бы подписанный диплом, там несколько утренних часов заняло бы на всё про всё.
Ну вот мне 27, я учусь в художке. Учебная часть меня так заебала, что я на грани дропа, хотя я на последнем курсе.
В 1999 ("Армия Наполеона") Соколов написал пару предложений про агрессию Александра I, далее не развивая свою идею. Такие ИДЕИ ходили в историографии с самого начала.
В 2002 (статья) и 2004 ("Правда о войне 1812 года") Понасенков выдвинул АРГУМЕНТЫ против катастрофического влияния континентальной блокады:
1) увеличение военных расходов
2) недобор от таможни несопоставим с другими видами поступления денег в казну
3) доклад тогдашнего министра Н. П. Румянцева
4) увеличение печатания денег
5) большинству производителей - крестьянам и купцам - не было нанесено никакого урона, эффект был скорее положительный
6) от блокады пострадали только богатейшие люди России, связанные с морской торговлей
Это уже КОНЦЕПЦИЯ.
В 2012 ("Битва двух империй") Соколов ПОВТОРИЛ ВСЕ эти аргументы Понасенкова, НЕ ДАВ ССЫЛКИ на Понасенкова - это очень похоже на плагиат.
Теперь Соколов должен найти свои старые статьи, в которых перечислены все эти аргументы (и доказать, что статьи написаны до 2002 года), плюс фраза о большей мере вины Александра I в войне, которую Соколов повторил за Понасенковым в 2006 ("Аустерлиц").
Да, я понимаю. Но я к тому, что разные обстоятельства в жизни у человека бывают. Я сам не верю в понасенковскую версию с концертом, я думаю что она там крупно посрался с администрацией и дропнул инст.
Видимо так. Единственное - я лично не сверял эти страницы, а полагаюсь на экспертизу в том, что все эти факты по блокаде Ссаколов повторил. Но если экспертиза ошибочна, Ссаколов может сделать свою экспертизу. И если не Эжен был первый, а Ссаколов, в создании этой аргументации, то, опять же, Ссаколову всего лишь надо найти у себя и отправить на экспертизу свою более раннюю версию этих аргументов и сравнить с Эженовой. В общем, экспертизы прольют свет на это дело. Если Ссаколов не сделает в ответ никаких экспертиз, то он проиграет.
Famous, fascinating, his accomplishments, authoritative intellectual biography, most brilliant and cosmopolitan
Ты правда тупой? Или пафосометр только в направлении Маэстро работает?
Он прав - книга не названа научной, научным назван Франклин
сотник сначала разоблачает мальцева, потом невельного, сейчас евгена.
почему он еще не эксперт у соловьева?
Чёт я запамятовал, дак он и на Мальцева бочку катил?
Тогда да, странно.
И всё же я всё ещё не уверен, что он в чём-либо ошибся. Путинскую власть он поливает так сильно, как, наверное, никто. На счёт того, что Эжен - пиарщик, никак нельзя сказать, что нет. Эжен и сам многократно говорил, что за этим он на ТВ и ходит, и пост про пиаренье своё вчера написал.
На счёт Навального - кто его знает как на самом деле. Маэстро и сам к том уже льёт говно на навального уже с той же силой, что Сотник.
Интересно, как себе сотник представляет выход рашки из пиздеца, если он сам каждый день помогает власти давить тех, кто пытается сделать что-то против этого пиздеца? мне правда интересен ответ.
Тут согласен, он говорит, что надо, надо делать что-то, а что, если всех, кто делает - говнит. Хотя он тут же в этом же видео оправдывается тем, что он как журналист имеет вопросы к политикам.
Но Гуру ведь ровно то же сделал - протест у него уже "псевдопротест", Мальцева он изначально поливал говном.
Процитирую анона из треда:
ВСЮ ЖИЗНЬ ХУЕСОСИШЬ ПИДОРАХ
@
МОЛОДЕЦ, МАЭСТРО , ПРЕКРАСНО, БРАВО
@
СКАЗАЛ ЧЁ-ТО ПЛОХОЕ ПРО ХОХЛОВ
@
ВОТ ТАК ВОТ, ШКУРНИК, ПИДОРАШКА
Вы как ватники , радуетесь только тому, что хотите слышать.
Уже запрещено восхищаться триумфами маэстры над всем, что обращает на себя его божественный взор?
Ну надо же!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шовинизм
>Шовен оставался фанатично верным поклонником империалистической политики Наполеона. Он боготворил императора, считал его во всём правым
Эжен - дважды шовинист
А я вот в армии служил
А вообще, я вспомнил:
1) Вот почему метод Навального и метод Мальцева не сработают https://youtu.be/DDmRHfy42gM?t=2653
2) Сотник в качестве выхода из ситуации предлагает устроить всеобщую забастовку, но понимает, что к ней сейчас мало кто готов.
И он сказал недавно, что, по его мнению, все точки невозврата видимо уже пройдены и у Россиии в будущем одно говно.
Насчёт Агронова:
Там сразу же идёт хейт Понасенкова, игнорируется историческая цензура в совке (Тарле и дело академиков), любые положительные отзывы, уникальность данной монографии (назовите похожую).
>В пространных ссылках в конце глав огромное количество указаний на исследования, статьи и публикации, знание которых сам автор часто ничем не обнаруживает
Где пруфы этого?
>использованных источников не указывает НИ ОДНОГО регионального архива
А в сносках и тексте?)
>он просто пересказывает критические отзывы современников
А что он должен делать?
>все ссылки в статье идентичны тем, что приведены в работе В. Г. Сироткина «Наполеон и Россия» (М., 2000), то есть вышедшей за два года до первой работы Понасенкова. В целом идентичны и основные выводы.
Где цитаты? Почему Агронов не упоминает о том, что у Понасенкова и Сироткина была ОБЩАЯ СТАТЬЯ?
Понасенков Е. Н., Сироткин В. Г. Наполеоновские войны и русская кампания 1812 года // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи: Материалы IV научной конференции. Москва, 26 апреля 2001 г. М.: Музей-панорама «Бородинская битва» 2001. C. 44-76.
>Другое «важнейшее открытие» Понасенкова: оказывается, Российская Империя в своей внешней политике начала XIX века проявляла агрессивные стремления и в 1811–1812 гг. Александр I рассматривал планы нападения на Францию
Где цитата на то, что Понасенков говорит об этом, как о своём открытии?
>Наполеон якобы готовился к войне всего два месяца — только с апреля–мая 1812 г.
Почему Агронов не даёт цитаты из книги или хотя бы не указывает страницы? Типа ищите сами?)
>Интересно было бы посмотреть подробную психологическую характеристику Наполеона, которая также в огромной степени объясняла его политику, но ее нет.
Вообще-то есть на протяжении всей книги.
>Француз в среднем потреблял 18 кг. мяса в год революции и столько же в 1815 году.
А сколько в 1812?) И сколько в России в 1812? Что за черрипикинг, мы же за объективность!
>В качестве аргумента он с восторгом пересказывает изданные К. А. Военским в начале XX в. выходившие при французской власти газеты 1812 года, где содержались предсказуемые восторги в адрес французов и Наполеона, всерьез выдавая это за настроения всех местных. Что как минимум наивно.
То есть можно только русские газеты выдавать за это?) А они вообще тогда выходили?) Подавляющее большинство русских не умело читать, почему Агронов не упомянул это?
>Грабежи со стороны гражданских 1812 г. в условиях военного хаоса он легкомысленно определяет как войну всех против всех.
Это уже ПОДЛОГ, Понасенков приводит десятки случаев восстаний, которые были подавлены армией.
>Понасенков утверждает, что всех войск, вторгшихся летом в Россию, было максимум 325–330 тыс. чел. А вместе с австрийцами — около 360 тыс. Он говорит, что секретарь Наполеона А. Фэн определяет общее число вторгшихся войск в 335 тыс., хотя в действительности Фэн говорит о 360 тыс. (Понасенков не учел численности 10-го корпуса) и не учитывает войска крупных артиллерийских парков и военных экипажей (около 21 тыс. чел.), австрийцев (34 тыс.).
Так австрийцы за Наполеона сражались или кинули его? Где пояснение?)
>Более того, опубликованные в 1913 г. архивные данные о состоянии наполеоновской армии на 15 июня 1812 г.
Так почему мы не должны доверять Фэну? Где пояснения?
Почему Агронов игнорирует то, что Понасенков опровергает "в июне Наполеон перевёл 600 тысяч", "переправилось через Неман 650000"?
Почему Агронов не упоминает генерала Водонкура, и его списочной состав в 414500, включая 30000 австрийцев? Что за игнор неправильных источников?
>Одновременно он максимально завышает число вернувшихся из похода наполеоновских войск, доводя их аж до более 160 тыс. Между тем максимальные реальные оценки лежат в пределах 100 тыс.,
Где ссылки?
>начале войны уже двигалась к Волыни. В действительности она оставалась на месте, так как в частности опасались реакции турок, армия прибыла на Волынь только к сентябрю.
Ссылки! Ау!
>Общее число русских войск, как будто бы принявших участие в кампании 1812 г., Понасенков определяет как более 1 200 000 чел.,
Так у Понасенкова там ссылка 27 и 28 идёт на Военное министерство, 1902, там и указывается об общем числе войск в 975000, и о том, что создавалось ополчение в ещё 400000, но смогли мобилизировать только где-то 200 тысяч.
>В целом по версии автора наполеоновская армия при минимуме использованных войск разбила бесчисленную «орду», почти не понеся потерь, но в итоге ушла в благословенную Европу из-за холода и варварства местного населения.
При минимуме БОЕВЫХ потерь. И да, нам нужно знать точку зрения самого Адронова, где она?
>черно-белой историософии, конъюнктурной до комизма и клинически озлобленной на не признающих Гения «ничтожеств» и «чернь», к которому автор относит население России.
Снова ПОДЛОГ, Понасенков приводит десятки, а то и сотни мнений русских людей, критикующих Россию той эпохи, или эти русские уже не русские? Как-то так получилось, что именно эти "критикующие русские" и остались в истории.
По поводу мародёров в Великой армии Я уже писал, смотрите страницы 475 и 531 в монографии Понасенкова.
Почему-то паблик "У Жукова" даёт и другие ссылки на этот сайт:
https://vk.com/wall-157335818_98396
Очередное совпадение?)
Как и накрутка дизлайков на все видео ответов Понасенкова?
Как вообще можно доверять рецензиям, не прочитав саму книгу?
Насчёт Агронова:
Там сразу же идёт хейт Понасенкова, игнорируется историческая цензура в совке (Тарле и дело академиков), любые положительные отзывы, уникальность данной монографии (назовите похожую).
>В пространных ссылках в конце глав огромное количество указаний на исследования, статьи и публикации, знание которых сам автор часто ничем не обнаруживает
Где пруфы этого?
>использованных источников не указывает НИ ОДНОГО регионального архива
А в сносках и тексте?)
>он просто пересказывает критические отзывы современников
А что он должен делать?
>все ссылки в статье идентичны тем, что приведены в работе В. Г. Сироткина «Наполеон и Россия» (М., 2000), то есть вышедшей за два года до первой работы Понасенкова. В целом идентичны и основные выводы.
Где цитаты? Почему Агронов не упоминает о том, что у Понасенкова и Сироткина была ОБЩАЯ СТАТЬЯ?
Понасенков Е. Н., Сироткин В. Г. Наполеоновские войны и русская кампания 1812 года // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи: Материалы IV научной конференции. Москва, 26 апреля 2001 г. М.: Музей-панорама «Бородинская битва» 2001. C. 44-76.
>Другое «важнейшее открытие» Понасенкова: оказывается, Российская Империя в своей внешней политике начала XIX века проявляла агрессивные стремления и в 1811–1812 гг. Александр I рассматривал планы нападения на Францию
Где цитата на то, что Понасенков говорит об этом, как о своём открытии?
>Наполеон якобы готовился к войне всего два месяца — только с апреля–мая 1812 г.
Почему Агронов не даёт цитаты из книги или хотя бы не указывает страницы? Типа ищите сами?)
>Интересно было бы посмотреть подробную психологическую характеристику Наполеона, которая также в огромной степени объясняла его политику, но ее нет.
Вообще-то есть на протяжении всей книги.
>Француз в среднем потреблял 18 кг. мяса в год революции и столько же в 1815 году.
А сколько в 1812?) И сколько в России в 1812? Что за черрипикинг, мы же за объективность!
>В качестве аргумента он с восторгом пересказывает изданные К. А. Военским в начале XX в. выходившие при французской власти газеты 1812 года, где содержались предсказуемые восторги в адрес французов и Наполеона, всерьез выдавая это за настроения всех местных. Что как минимум наивно.
То есть можно только русские газеты выдавать за это?) А они вообще тогда выходили?) Подавляющее большинство русских не умело читать, почему Агронов не упомянул это?
>Грабежи со стороны гражданских 1812 г. в условиях военного хаоса он легкомысленно определяет как войну всех против всех.
Это уже ПОДЛОГ, Понасенков приводит десятки случаев восстаний, которые были подавлены армией.
>Понасенков утверждает, что всех войск, вторгшихся летом в Россию, было максимум 325–330 тыс. чел. А вместе с австрийцами — около 360 тыс. Он говорит, что секретарь Наполеона А. Фэн определяет общее число вторгшихся войск в 335 тыс., хотя в действительности Фэн говорит о 360 тыс. (Понасенков не учел численности 10-го корпуса) и не учитывает войска крупных артиллерийских парков и военных экипажей (около 21 тыс. чел.), австрийцев (34 тыс.).
Так австрийцы за Наполеона сражались или кинули его? Где пояснение?)
>Более того, опубликованные в 1913 г. архивные данные о состоянии наполеоновской армии на 15 июня 1812 г.
Так почему мы не должны доверять Фэну? Где пояснения?
Почему Агронов игнорирует то, что Понасенков опровергает "в июне Наполеон перевёл 600 тысяч", "переправилось через Неман 650000"?
Почему Агронов не упоминает генерала Водонкура, и его списочной состав в 414500, включая 30000 австрийцев? Что за игнор неправильных источников?
>Одновременно он максимально завышает число вернувшихся из похода наполеоновских войск, доводя их аж до более 160 тыс. Между тем максимальные реальные оценки лежат в пределах 100 тыс.,
Где ссылки?
>начале войны уже двигалась к Волыни. В действительности она оставалась на месте, так как в частности опасались реакции турок, армия прибыла на Волынь только к сентябрю.
Ссылки! Ау!
>Общее число русских войск, как будто бы принявших участие в кампании 1812 г., Понасенков определяет как более 1 200 000 чел.,
Так у Понасенкова там ссылка 27 и 28 идёт на Военное министерство, 1902, там и указывается об общем числе войск в 975000, и о том, что создавалось ополчение в ещё 400000, но смогли мобилизировать только где-то 200 тысяч.
>В целом по версии автора наполеоновская армия при минимуме использованных войск разбила бесчисленную «орду», почти не понеся потерь, но в итоге ушла в благословенную Европу из-за холода и варварства местного населения.
При минимуме БОЕВЫХ потерь. И да, нам нужно знать точку зрения самого Адронова, где она?
>черно-белой историософии, конъюнктурной до комизма и клинически озлобленной на не признающих Гения «ничтожеств» и «чернь», к которому автор относит население России.
Снова ПОДЛОГ, Понасенков приводит десятки, а то и сотни мнений русских людей, критикующих Россию той эпохи, или эти русские уже не русские? Как-то так получилось, что именно эти "критикующие русские" и остались в истории.
По поводу мародёров в Великой армии Я уже писал, смотрите страницы 475 и 531 в монографии Понасенкова.
Почему-то паблик "У Жукова" даёт и другие ссылки на этот сайт:
https://vk.com/wall-157335818_98396
Очередное совпадение?)
Как и накрутка дизлайков на все видео ответов Понасенкова?
Как вообще можно доверять рецензиям, не прочитав саму книгу?
+ вот Сотник бомбанул из-за обвинения в призыве к невыходу на митинги Навального https://youtu.be/DDmRHfy42gM?t=3062
и будет интервью со сбежавшими в Эстонию после 9 сентября
как же он собрался ее устраивать, если он обоссывает всех, кто имеет хоть какое-то инфовлияние? лол
да, неясно. Но те, кто имеют влияние, как отмечал Маэстро, пока что добились ровно ничего.
>В целом по версии автора наполеоновская армия при минимуме использованных войск разбила бесчисленную «орду», почти не понеся потерь, но в итоге ушла в благословенную Европу из-за холода и варварства местного населения.
Вот в такой формулировке выглядит как отговорки-отговорочки. Потому что получается, что русские люди в условиях российского климата более эффективны, более приспособлены, а варварство населения по отношению к захватчиком должно было быть Наполеоном заранее предусмотрено и учтено при планировании похода. То есть русские честно и объективно оказались сильнее и хитрее врага.
Просто плюсану за твой разъеб
Даже гоблачи знают и не отрицают, что в империи, в совке и современной рашке есть цензура. Людей за слова и мнение отправляли на каторги и ссылки, потом расстреливали и слали в гулаги, сейчас сажают по 282. Но как дело доходит до "а может войны все же не были особо "отечественными", как это преподносит пропаганда", то гоблачи сразу переобуваются и орут "почитай советский учебник". Типичное двоемыслие.
*Зав. кафедрой научного понасотеизма
имя почтенного человека - манагер в ольгино?
Думаю, не может быть так, потому что:
1) Эжен ещё очень давно указал на пижженье Ссаколовом его концепции, в книге он лишь повторил. Когда он это делал в первый раз, Ссаколов ещё не светился у гоблача. И естественно, только после того, как он стал более известен, засветившись у гоблача, и лишь после того, как в руках понасят оказалась уже полноценная книга, понасята настрочили Ссанычу о том, что в книге наезд на Ссаколова. Такой подъём известности обоих Ссаколова и Эжена во время, когда Эжен впервые написал о пижженьи Ссаколовом, предугадать было невозможно.
2) Инцидент со студенткой был >>39490 . Тягость Ссаколова менять молоденьких любовниц запечетлена фотографиями и блогом бывшей его любовницы. Кукушкина была его женой.
3) Всё, что происходит на кафедре Ссаколова - этническая комиссия, студенты-понасята, критикующие его, стучание на декана и всплытие этого факта - об этом не договориться и это явно негативные последствия для Ссаколова.
4) Ссаколов всегда так вспыльчиво себя ведёт, как вёл в видосе с ответом Эжену.
5) Обе стороны (включая Ссаныча) говнят друг друга по максимуму, не стесняясь в выражениях.
и т.д.
Мой однозначный диагноз - подстроить ТАК - невозможно
+ огромное число других действующих лиц, включая орду историков, в т.ч. написавших письма Ссаколову. + изобличение и обговнение их максимально оскорбительно Эженом + обговнение бывших преподов МГУ Эженом
+ реальный суд
КСТАТИ, ГДЕ ССЫЛЬ? МИЛОСТИВО ПРОСИМ СИНХРОННЫЙ ИСТОЧНИК
+ изговнил-то Эжен в книге не одного Ссаколова, он вообще всех историков изговнил там, хоть один да должен был триггернуться
+Подхуйзо тоже триггернулся, у Эжен а и с ним ссора была, и с кем только не было
+ в момент, когда он писал гадости про Ссаколова, он об этом ещё в 2017 году сказал в видосе, и сказал, что Васильев ему позвонил и попросил про Ссаколова это не писать - и поэтому Эжен это оставил. То есть тогда и Васильев и вообще все в сговоре, что абсурдно.
Дак пишет поди про WW2, вроде уже даже сбора средств не вижу, насобирал видать.
Книжицу бери, если Боня и Алекс интересны
Недавно смотрел прогресс сбора, так там вроде даже на 50% выше требуемого собрали. А что за Боня и Алекс?
2 картинка меня оскорбила...
Швеца, жнеца и на игре дудеца (автора колонки гей-журнала) Порасенкова тред
Мне так лишь гораздо позднее школы стала история интересна. Что говорили в школе, я на 85% забыл, про Боню до Эжена буквально пару предложений смог бы выцедить, так что исправлять пропаганду школьной истории мне не надо было, с чистого листа начал:)
Я посмотрел этот видос Пучкова - он там фактологическую ошибку допустил - он упирал и строил всю логическую цепочку на том, что нет доказательств, что был применён газ Новичок, ведь никто больше не пострадал от него, кроме Скрипалей - ни полицейские, никто, нет видео того, как намазали дверь. Но в Вики написано, что полицейские и дофига ещё народу пострадали, некоторые на месте сознание потеряли.
И никак не прокомментировал находки паспортов обоих с телефоном ГРУ, даже не упомянул в видео.
В по выложили, я ради лулзов решил ознакомиться - посмотреть, как он будет извиваться.
Единственное, в чём соглашусь - куча способных сквозь экран определять диванных экспертов-психоаналитиков появилось сразу после выхода видоса, которые якобы по видео раскусили, что это спецагенты. Мне, например, всё видео казалось столь нелепым, когда я первый раз смотрел его, что я даже вполне допускал, что они говорили правду, ведь не могло бы интервью настолько нелепо быть срежиссировано, если бы это было заметание следов за ГРУшниками. Но, когда нашли паспорта, оказалось, что могло))
Где спиратить лекцию?
Я всегда обожал историю, с раннего детства. Конечно долгое время был в плену патриотическо-совковой чепухи. В детстве читал совковый сборник рассказов для детей "Идет война народная", книгу "Автографы победы", даже материалы Нюрнберга осваивал(у меня есть издание, с криповыми картинками и фото, например труп, обмотанный воккруг колючей свастики). Фашисты представлялись такой черной массой, они все поголовно с автоматами, с кадыками, белобрысые, с крючковатыми носами. Наши их выкашивают десятками, берут языков, притапливают их в Волге, балагурят.
Со временем, конечно, вся эта милая пропаганда сошла как шелуха.
>Фашисты представлялись такой черной массой
>вся эта милая пропаганда сошла как шелуха
Мне фашисты и сейчас представляются безжалостными машинами убийства, которых в обязательном порядке следует притапливать в Волге
Эм, ну ты же понимаешь что и большевиков следует притапливать в Волге, а так же социал-демократов?
не то что всякие завистники с антропогенеза, у которых все билеты давно распроданы, а всем остальным, кто не успел купить билет, доступен онлайн просмотр бесплатно! Порос за онлайн билет, если не ошибаюсь, полторы косых хотел.
Нет, я это и заметил. Просто название видео - ещё один индикатор, что он себя иногда атеистом называет.
Ну охуеть. когда канал гоблача и бедкомедиан неделями призывают на форум, проходящий раз в полгода. логично, что продать 500 билетов - это невыполнимая задача точлько для дебила
У евгена, насколько я помню, эта лекция 4 или пятая за последние 4-5 месяцев лол.
И не надо заливать про бесплатную трансляцию у ссаколовых. все там платно. со страйками тем, кто заливает на свой канал.
Эм, мне очень странно слышать от ОПа треда, посвященного Понасенкову, cлова в защиту социал-демократов, насаждающих в Европе мультикультурализм, левачество и прочую хуйню, против которых маэстро нещадно борется.
Может тебе лучше к Пучкову перейти? Социал-демократы - это больше про него.
И с чем ты споришь?
Я не буду этого делать, там бред полный, я вам пофоткал пару десятков страниц, но спорим, вы и их не осилили? я тоже не осилил, скучно. Мне понос был интересен по другим причинам, уж точно не из-за бони, как и всем здесь сидящим. Потому как если бы вы интересовались историей наполеонистики, то уж точно не относились бы к поросю так, чтобы в понасотреде просиживаться
с любовью, академик-кун
Это копия, сохраненная 28 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.