День 1
Жим штанги на наклонной скамье 6х12
Разводки гантелей в стороны4х12
Подъем гантелей на бицепс 4х12

День 2
Подтягивания 6х8 (стремлюсь, пока 6х6)
Разводки гантелей в наклоне 4х12
Французский жим 4х12

День 3
Отдых

День 4
Присед 4х10
Подъемы на носки 3х20
Пресс 3х30

День 5
Отдых

День 6
Сведение гантелей лёжа на полу 6х12
Жим гантелей сидя 4х12
Концентрированные сгибания на бицепс 4х12

День 7
Тяга гантели к поясу в наклоне с упором на скамью 6х12
Тяга гантелей к груди лёжа на наклонной скамье 4х12
Французский жим 4х12

Где я проебался?

Планирую возвращаться к тренировкам в зале, первое время планирую делать фулбоди два раза в неделю. Получается такая тренировка:

Базовое жимовое движение 15 повторений (~45 секунд) x 5 подходов:
- Отжимания на брусьях
- Жим гантелей лёжа
Базовое тяговое движение 15 повторений (~45 секунд) x 5 подходов
- Подтягивания
- Тяга штанги в наклоне
- Тяга гантелей в наклоне
- Рычажная вертикальная тяга
- Рычажная горизонтальная тяга
Разминочное движение на ноги
- Сгибание ног
- Разгибание ног
Базовое движение на ноги 20 повторений (~60 секунд) x 5 подходов
- Жим ногами
- Жим в Гакке
Базовое движение на икры 20 повторений (~60 секунд) x 5 подходов
- Подъём на икры стоя
- Подъём на икры сидя

Планируется сохранять эту структуру тренировки, но каждую тренировку менять выбор конкретного упражнения. Выходит как раз 10 подходов в неделю на группу мышц.

Такая программа жизнеспособна?

Как вариант, думаю можно разделить проработку спины на два упражнения за тренировку: 3 подхода и 2. Например сначала одно из списка выше, а после 2 подхода шраги или пуловер.

Тренировать руки отдельно смысла не вижу, включать изоляцию тоже - пока не хватит концентрации, чтобы выполнять эти упражнения эффективно

>>648811
Ты хоть одну из книг Троицы открывал вообще? Совершенно какую-то оторванную от реальности хуйню несёшь. Не бойся читать Троицу, там всё для людей написано, научной литературой это можно назвать только формально. И если тебе нужно понимание физиологических процессов организма, это именно к ним, особенно к Верхошанскому, он самый дотошный из трёх. Алсо, нет, они непосредственной подготовкой тоже занимались. Без опыта тренерской работы хуй ты проконсультируешь тренера, ибо понятия иметь не будешь о типичных его проблемах. Это самые настоящие практики, которые разрабатывали теорию эмпирически.

>>648819

>читаю Бойла

>Beachbody

>Коттера и Маквелла

>Вендлера

>Ника Тумминелло

А мог бы того же Бомпу не через жопу читать. Никакого хорошо оборудованного зала там даже близко не нужно. Это у Зациорского кажется упоминаются йоба-тренажеры, которых обыватель даже не видел никогда, даже на картинках, у Бомпы ничего подобного нет, ты при желаении любую его программу можешь на калистенику переделать, он тебя ни к чему не привязывает.

>Потому что я - не топ-атлет, вышедший на плато, которому надо прогрессировать в каком-то упражнении или каком-то спорт-специфик аспекте, я - обычный длясебятор

Тем более лучше по Троице заниматься, они тебе как минимум расскажут про важность преабилитации(фаза анатомической адаптации, раз тебе Бомпа так понравился), про восстановительные микроциклы, как избегать травм, детектить перетрен и что делать если всё-таки словил что-то из них. При желании можешь одну преабилитацию с круговыми тренировками и делать. Я себя так охуенно как на преабилитации ни в одной из других фаз не чувствую, еслиб не хотел в сумме 800 кг набрать, только бы на преабилитации и сидел. Когда постарею, так наверное и сделаю.

>>648822
Может быть, Любер призывает колоться уже как два своих веса будешь уверенно приседать. Потому что упрёшься в "потолок", который не потолок, а ущерность его программы.

>>648849

> Но это дается сейчас практически в любой рандомной программе.

Даётся то может и даётся, но совершенно не факт что правильно, и совершенно не факт что тебе обьяснят что и зачем там варьируют. Тем более что вариантов варьирования овердохуя, многие из говнокниг что тут насоветовали используют устаревшие неэффективные методы, например ссаную пирамиду и сумасшедшую андуляцию интенсивности понедельно, на выходе давая тебе очень сомнительный тренировочный эффект в лучшем случае, в худшем случае перетрен и травмы, уперевшись в которые, автор тебе с ухмылкой подскажет что ты дошел до "генетического потолка".

>>648903

>Тогда это будет обычная физкультура, для которой Бoмпы вот вообще нахуй не нужны.

Крайне желательны, чтобы как минимум знать как периодизировать нагрузку, и как настроить переменные для правильного тренировочного эффекта.

>Ты хоть видел когда-то как тренируются олимпийские атлеты и сколько разных финтифлюх для специфических фаз они используют?

Че там такого? Я видос с Болтом пару минут посмотрел, вроде обычный зал.

>К тому же, в калистеника-треде ты неспособен был составить нормальную периодизацию для калистеников, посчитать 1RM от подтягиваний и отжиманий с собственным весом.

Даун, ты? Я тебя отправил книжки читать, составлять за тебя прогу я не собирался даже. И ББ прогу тоже не буду, но в твоём манямире это "неспособен" видать, да?

>>648903

>Если нет интенсивной фазы на взрывную силу, то эта АА фаза тоже нахуй не нужна, достаточно простых упражнений с фоам-роллерами, йоги, растяжки, мобильности суставов.

Это всё часть преабилитации, внезапно. Но откуда тебе знать, ты же нихуя не читаешь, только пиздишь.

>Учитывая то, что даже модели Бомп, Матвеевых и Верхошанских разнятся между собой, и их можно вариировать как угодно, я бы не пытался найти там найти истину в последней инстанции, и проценты какого-то Вендлера могут даже оказаться более оптимальнымы для тебя, чем проценты Бомпы. В любом случае, если у нас до сих пор нет САМОГО САМОГО ОПТИМАЛЬНОГО ВОРКАУТА ПО БОМПАМ И ВЕРХОШАНСКИМ, который бы победил любой другой воркаут на планете, тогда это действительно просто теоретические рассуждения общего характера, которые даже проф. тренера зачастую вертят на хую, так как реальная жизнь немного отличается от той, что в книжках.

Ты с головой выдал что совершенно не имеешь понятия о чём идёт речь. Нет никаких разных моделей. Теория гиперкомпенсации как стояла на месте, так и стоит, общие принципы периодизации не менялись с 80-ых. Есть вполне четкие правила, к которым пришли эмпирически, и ты волен импровизировать только пока ты находишься в их пределах, и в этом Троица абсолютно согласована. Хватит нести хуйню.

>>649085

>Крайне желательны, чтобы как минимум знать как периодизировать нагрузку, и как настроить переменные для правильного тренировочного эффекта.

Обычное бла-бла-бла. Как периодизировать, можно прочитать в интернет-статейках на три абзаца. Но нахуя это надо, если зачастую все программы уже идут с готовой периодизацией?

>Че там такого? Я видос с Болтом пару минут посмотрел, вроде обычный зал.

Ну да, у нас в каждой подвальной качалке так занимаются, как на пикриле. Кстати, где о том, чем занимается Болт на пикриле, пишут у Бомпы и остальных?

>Даун, ты? Я тебя отправил книжки читать, составлять за тебя прогу я не собирался даже. И ББ прогу тоже не буду, но в твоём манямире это "неспособен" видать, да?

Братишка, не агрись, ты уж лучше расскажи, как по Бомпе посчитать 1RM от подтягиваний и отжиманий с собственным весом.

>Это всё часть преабилитации, внезапно.

Внезапно нихуя нет, так как АА-фаза - это силовая фаза с 40-65 % от 1RM длительностью 2-12 недель, а йогой и мобильностью суставов занимаются круглый год. Внимательней читай книжки.

>Теория гиперкомпенсации как стояла на месте, так и стоит, общие принципы периодизации не менялись с 80-ых.

Опять бла-бла-бла. Что такое теория суперкомпенсации, гуглится за 1 секунду, и имеет она самое опосредственное отношение к моделям периодизации.

>Нет никаких разных моделей.

Братишка, ты опять начинаешь спорить со спортивными учеными.
https://www.researchgate.net/publication/224769377_Comparison_Between_Nonlinear_and_Linear_Periodized_Resistance_Training

>Есть вполне четкие правила

Братишка, ты хоть книжки-то читал? У Бомпы количество сетов вариируется от 3 до 8 и он не может даже определиться, в какой последовательности выстраивать упражнения в воркауте. Куда уж четче. Великолепные правила, Уолтер. Просто охуенные, если я правильно понял. Надёжные, блять, как швейцарские часы.

Самое хуевое, это то, что ты даже не можешь правильно эти книги прорекламировать. У Бомпы в самой последней книге (6-ое издание Periodization за 2019 год), например, вторая часть полностью посвящена планированию цикла для спортсменов, поэтому она нахуй тут никому не нужна. Полезное ядро книги составляет всего 120 страниц (Главы 1-4, 10) + Главы 6, 7, если действительно кто-то захочет сам себе составлять программы, но это вряд ли. Чтиво занятное, но, как видно из пикрилов, очень общее, подходит только тем, кто имеет оборудование для достижения 1RM и тонкого вариирования его процентажа (в основном для штангистов), без маняфантазий о калистенике.

>>649145

>Обычное бла-бла-бла. Как периодизировать, можно прочитать в интернет-статейках на три абзаца. Но нахуя это надо, если зачастую все программы уже идут с готовой периодизацией?

Много что можно по статейкам в интернете делать, но это не значит что это хорошая идея. Про минусы готовых программ распинался выше.

>Ну да, у нас в каждой подвальной качалке так занимаются, как на пикриле. Кстати, где о том, чем занимается Болт на пикриле, пишут у Бомпы и остальных?

Ctrl+f "medicine ball"

>Братишка, не агрись, ты уж лучше расскажи, как по Бомпе посчитать 1RM от подтягиваний и отжиманий с собственным весом.

Можно приблизительный высчитать по тому сколько раз ты можешь отжаться.

>Внезапно нихуя нет, так как АА-фаза - это силовая фаза с 40-65 % от 1RM длительностью 2-12 недель, а йогой и мобильностью суставов занимаются круглый год. Внимательней читай книжки.

Преабилитация это чуть шире чем просто АА-фаза, додик.

>Опять бла-бла-бла. Что такое теория суперкомпенсации, гуглится за 1 секунду, и имеет она самое опосредственное отношение к моделям периодизации.

Самое прямое, долбоёб. На принципе суперкомпенсации строится любая адекватная периодизация. Собсно так можно детектить говнопроги, если по ним видно что на восстановление не уделяется должного внимания.

>Братишка, ты опять начинаешь спорить со спортивными учеными.

>https://www.researchgate.net/publication/224769377_Comparison_Between_Nonlinear_and_Linear_Periodized_Resistance_Training

И че мне это должно сказать? Причём тут это вообще? Причём тут Троица?

>Братишка, ты хоть книжки-то читал? У Бомпы количество сетов вариируется от 3 до 8 и он не может даже определиться, в какой последовательности выстраивать упражнения в воркауте. Куда уж четче. Великолепные правила, Уолтер. Просто охуенные, если я правильно понял. Надёжные, блять, как швейцарские часы.

Лолблять, ну ты и даун. Количество ПОДХОДОВ(а не сетов, дебил англодрочерский) определяешь ты сам, в зависимости от того какой обьем тренировки ты можешь выдержать, в твоём отрывке Бомпа и говорит что для заметного эффекта нужно минимум от 4 до 8 подходов нужно чтобы получить необходимый стимул, это минимум, а не предел, максимум у каждого разный и подбирается эмпирически. Что до порядка упражнений, там всё четко расписано - базовые первые, изолирующие потом, альтернативно можешь варьировать упражнения на верх и низ. Я хуею, ты и правда олигофрен, даже пару параграфов сам не осилил.

>Самое хуевое, это то, что ты даже не можешь правильно эти книги прорекламировать. У Бомпы в самой последней книге (6-ое издание Periodization за 2019 год), например, вторая часть полностью посвящена планированию цикла для спортсменов, поэтому она нахуй тут никому не нужна. Полезное ядро книги составляет всего 120 страниц (Главы 1-4, 10) + Главы 6, 7, если действительно кто-то захочет сам себе составлять программы, но это вряд ли. Чтиво занятное, но, как видно из пикрилов, очень общее, подходит только тем, кто имеет оборудование для достижения 1RM и тонкого вариирования его процентажа (в основном для штангистов), без маняфантазий о калистенике.

Единственное что тут понятно это то что тебе отвечать всё равно что бисер перед свиньей метать, ты же даун.

>>649164

>Кого именно они непосредственно готовили? Не просто консультировали, присутствовали, анализировали, а именно были тренером.

Мне за тебя гуглить всё надо что ли?

>Bompa trained several Olympics and World Champion medal winners. He trained Mihaela Peneș between 1963 and 1964. The 17-year-old became the Olympic champion at the 1964 Summer Olympics in Tokyo with a 60.54-meter throw in the first attempt. He also trained Canadian sprinter Ben Johnson who won the gold medal in the 100-meter sprint with a new world record of 9.79 seconds at the 1988 Seoul Olympics,[2] and several medalists in rowing at the European Championships.

>Vladimir Zatsiorsky, PhD, is an emeritus professor of kinesiology at Penn State University. A strength and conditioning consultant for Olympic teams from the former Soviet Union for 26 years, Zatsiorsky has trained hundreds of world-class athletes. He has also authored or coauthored 15 books and more than 350 scientific papers.

>Yuri Verkhoshansky started his career in the late 1950’s as a Track & Field and Physical Education coach at the Moscow Institute of Aeronautic Engineers. In just two years he achieved incredible results; transforming 12 non-athlete university students belonging to his sport group into high-level Track & Field jumpers. In addition, he became famous as the first Soviet coach to introduce the Barbell Squat into the training of the Track & Field jumpers and sprinters. To add to his long list of contributions, he created the Shock Method and invented the Depth Jump.

>Soon after, he became the head coach of the Moscow United Team in the sprint and jump events and coach of the European record holding sprinter Boris Zubov.

>Насколько я помню, в своей книге Любер даёт минимальный норматив до достижения которого не стоит применять серьёзные препараты: 1,5 веса в жиме на 5 раз и 1,5 веса в приседаниях на 10 раз. Так понимаю, коли ты так активно критикуешь его подход, то сам уже давно преодалел этот "норматив" и/или его преодалели твои ученики? Само-собой, речь о занятиях именно в контексте ББ и перечисленные силовые показатели достигнуты не на пельменной диете, а с каким-то вменяемым показателем жира в организме.

Какая нахуй разница когда он считает лучше принимать препараты, если он в принципе за их приём абсолютно всем и каждому?

>>649172
Ты под шаблонами нагрузки подразумевал разные модели что ли, лол? Все те же самые шаблоны расписаны у любого из Троицы, даун блять. Причём еслиб ты не читал по диагонали, то знал бы какой из шаблонов рекомендован.

>>649176
Смысл в том, чтобы делать это грамотно, а не исходя из самочувствия и занятости. Избежишь перетрена, травм и застоя, ну и более вероятно получишь те результаты, которые хочешь. Даже если ты длясебятор-физкультурник, лишним это не будет.

>>649240

>Например, из тех же весьма простых рекомендаций Любера, хорошо если 50% удастся реализовать на практике.

С его подходом, не удивительно.

>Братишка, но ты-то сам книжку открывал? Ты знаешь, что у Бомпы вес снаряда для фазы взрывной силы вариируется от 40 до 80 % от 1RM? Охуенный такой разброс, да? А вот расскажи мне, братишка, вот если атлет жмет от груди 150 кг, но бросает 5 кг медбол, это уже не по-Бомповски и антинаучно?

Нет, это значит что ты даун. При чём тут мяч и фаза взрывной силы?

>Но, братишка, где это сказано в книжке, можно формулу? Или ты просто загуглил вопрос и подсмотрел ответ у Цацулина? Нам фриков не надо, только официально одобренные Троицей формулы. И слово "приблизительный" больше не употребляй, братишка, это не солидно. Но это мы еще к вариированию процентов от 1RM в упражнениях с собственным весом не подошли.

Даю подсказку: в одной из книг это указано, в какой - ищи сам.

>Где это написано в книжке? А в книжке Зациорского? Потому что я у него только нашел раздел Injury prevention, где даются банальные рекомендации разогреваться и делать упражнения с правильной техникой. О йогах там ничего не написано.

У всех у них есть что-то про преабилитацию, растяжка туда как правило входит. И да, йога это просто растяжка с претензиями.

>Братишка, но если там во всех трех книгах авторов на более чем 1000 страниц (в сумме) пишется о том, что нужно отдыхать, то, боюсь, что эти книги тут действительно никто читать не будет.

Опять какую-то хуйню несёшь. Тысяча страниц про то что нужно отдыхать, охуеть вообще. Откуда ты это высираешь?

>Братишка, ну и нахуя мне тогда нужен Бомпа. Братишка, я не чувствую Бомпу, братишка! Только не говори, что у меня его нет.

Тебе не нужен, ты не в состоянии два параграфа прочесть без помощи. Ты вообще лучше из дома не выходи.

>Но как лучше, братишка? Зачем мне твое "альтернативно", если мы хотим построить самые лучшие самые правильные воркауты в мире?

Альтернативы этого не исключают

>Братишка, ты джва треда путал линейную периодизацию (модель) с линейным паттерном нагружения (то есть, даже в глазах бомповской терминологии выглядел дауном), но теперь я вижу, что твой кризис веры уже преодолен.

Я ничего не путал, это ты не знаешь определения линейной периодизации, которая строится вокруг линейной нагрузки.

>>649255
Хз может я неправильно выразился, но преабилитация должна быть на протяжении всего тренировочного плана, а не только во время АА фазы. Это и разминка перед тренировкой, и заминка, и растяжка и куча всего остального. Но фаза АА это фаза чисто про преабилитацию, ты почти ничего не получаешь из неё кроме уменьшенного шанса получить травму в последующих фазах. И эту фазу делают все проф. спорстмены. И я советую её делать вообще всем.

>>649436

>Охуеть, братишка советует книги, которые сам не читал, и в которых сам не разбирается. Братишка, из тебя специалист, как из говна пуля, если ты даже не знаешь, зачем используется медбол.

При чём здесь мячи в принципе если мы обсуждали атлета, что жмет от груди 150 кг, но бросает 5 кг мяч? Ты в курсе что эти мячи есть и тяжелее?

>Братишка, нет тебе больше веры.

Ужас какой

>Оттуда же, откуда ты на ровном месте высираешь про суперкомпенсацию.

Ну так откуда?

>Братишка, но как же четкие правила? С такими четкими правилами даже бросайнсовские программы проходят критерий Бомпы. Братишка, если можно альтерировать руки и ноги, то почему нельзя альтерировать push и pull упражнения или ноги и мышцы торса?
Я не понимаю, для тебя если тебе дают несколько вариантов это уже не четкие правила, чи шо?\

>Братишка, ты хоть пикрил >>649249 посмотрел? Пожалуйста, не надо так упорно самообсераться.

Нет, не смотрел. Мы с тобой это уже обсуждали, линейная периодизация это мемчик, ты сам же цитировал Бомпу из той же книги, где он вообще призывал этот термин не юзать в принципе. Но его давно зафорсили и юзают, не вижу смысла быть снобом и выёбываться, если термин свою работу делает. То что технически это не совсем периодизация, никто не спорит. Тебя, шизоида, не заебало одно и то же повторять? Меня вот подзаебало.

>Братишка, для того, чтобы разминаться, заминаться и выполнять оздоровительные комплексы (даже не йоговские, а спортивно-медицинские), для этого всего не надо читать Бомпу и всю остальную Двоицу. Новизна Бомпы как именно и состоит в конкретной АА-фазе, описанной у него в книге.

Да, не только Троица говорит о пользе преабилитации, я обратного не утверждал. И нет, новизны АА фазы никакой нет, Бомпа этого не изобретал, эта фаза есть и у остальных авторов Троицы, они просто называют её другим термином, у Верхошанского это просто часть подготовительной фазы, которая разбивается на более конкретные мезоциклы: общей и специальной подготовки. Вот в общей идёт работа как в АА фазе.

>>649456

>При том, что утверждения в книге того же Бомпы на 90 % состоят из ссылок на других исследователей и спортивных ученых.

Ну не 90%, но ссылается он много, и дальше что?

>>649571

>Братишка, мяч - это и есть спортивный снаряд.

Справедливо, только в данном случае нигде не написано что мяч должен весить столько. Ты сам сказал что таких мячей не бывает.

>Учитывая то, что мы так и не определили 1RM обычного отжимания, записываю это в очередной пиздежь.

Записывай что хочешь

>Давай же ее разберем. Неси.

В фазе АА описана круговая тренировочка, там есть вариант с калистеникой.

>Кого их, бла-бла-бла? Ну дык если ты приводишь пустое словоблудие, других аргументов у меня нет.

Ну я так и понял что аргументов у тебя нет.

>К тому, что есть различные модели периодизации.

Какие?

>Ну сам подумай, если нам надо альтерировать верх и низ, то бицепс является верхом или низом? Не торопись, хорошо подумай.

Если я отвечу, ты признаешь что долбоёб и хуйню несешь?

>>649580
В течении "сезона" ты вполняешь одну и ту же прогу с теми же весами?

>>649586
Так какой это уровень разброса?

>>649619
Моё

>>649719

>Там вообще не написано, что именно должно весить столько.

Ну да

>Ну дык это не периодизация для калистеники, а просто тренировочка под определенную фазу. У Бомпы и какие-то потуги выдать периодизация под Speed and Agility Training описаны, ну и что?

А в чём проблема, ты не можешь для следующей фазы написать тренировку, основываясь на той что из АА фазы? Все параметры у тебя есть. Как найти примерный 1РМ я тебе подсказал, ты бы и сам нашел, еслиб книгу не по диагонали читал. В чём проблема?

>Линейная, обратная линейная и нелинейная, для начала.

Так это, ты определись, у тебя это модели периодизации или шаблоны нагрузки?

>Откуда я знаю, что ты там ответишь? Опять какую-то хуйню придумаешь.

Я тебе отвечу так, что там не будет противоречия между разделением на верхние и нижние мышцы и порядком где сперва идут базовые упражнения на большие мышцы. Возможно ты поймёшь что очень тупо сьерничал. Впрочем ты везде тупо ёрничаешь, может и не поймёшь, хуй тебя знает.

>Но чувствую, что вот сейчас, вот после этого раза, ты должен будешь понять. Есть у меня такая вера. Кароч, поясняю. Смотри на пикрил, это Матвеевская классическая периодизация, которую на Западе называют "линейной". Весь рисунок по таймлайну длинною в год, то есть от окончания до начала соревнований, может даже 4 года, Олимпийский цикл. И на протяжении всего это цикла, как видно из рисунка, интенсивность растет, а объем падает. НО. Но при этом паттерн нагружения внутри дней/недель/месяцев (микроциклов) ты можешь выбирать любой, например, Step Loading (по Бомпе) - 3 недели повышаешь/1 неделю сбрасываешь (как у Вендлера в 5-3-1), главное чтобы в общей картине и в целом у тебя через год к соревнованиям интенсивность возросла, а объем упал. То есть, начальный объем в каждом микроцикле по Step Loading (в начале каждого месяца, например) должен падать, а начальная интенсивность - падать. То же касается и остальных недель внутри каждого микроцикла, если их сравнивать с соответствующими неделями предыдущего и последующего микроциклов.

Что здесь линейного, если тут ни на микро, ни на мезо, ни даже на макроуровне нет прямых линий? Где написано что это линейная периодизация? Зато в твоей ссылке вполне конкретно описана линейная периодизация и для сомневающихся показана табличка где четко видно что тренировки по ЛП это просто уменьшение обьема с увеличением интенсивности каждые 4 недели, в то время как НЛП с 6 недели начинает скачки с обьемом и интениснвостью. Ты сам свою статью открывал, лолка?

>>649796
Всё у бомпы понятно, если не читать как ты сам и признался

>выборочно и поверхностно

В отличии от тебя я сажусь книги читать от корки до корки.

>>649846
Братишка, сможешь ли ты меня когда-либо простить за то, что я переоценил твои интеллектуальные возможности? Слезно прошу, спать не могу.

>Ну да

То есть Бомпа предлагает толкать 60-120 кг воздуха? Я теперь понимаю, почему среди нищих африканских негров так много атлетов - они занимаются по Бомпе.

>Как найти примерный 1РМ я тебе подсказал

Подсказал найти два мифических и легендарных параграфа, которых никто никогда не видел? А, ну ты видел, это да.

>Так это, ты определись, у тебя это модели периодизации или шаблоны нагрузки?

Братишка, да у тебя уже деменция на лицо. Если ты не сможешь проследить нитку нашей дискуссии на два шага назад, то я вызываю сиделку. О чем мы два шага назад говорили?

>что там не будет противоречия

То есть упражнения на бицепс - это более large mass exercise, чем выпады со штангой на плечах? Я правильно понимаю твой гений?

>Что здесь линейного, если тут ни на микро, ни на мезо, ни даже на макроуровне нет прямых линий?

Характерной особенностью данного графика является то, что в основном цикле тренировки интенсивность является монотонно возрастающей функцией, а объем - монотонно убывающей, то есть, если не использовать красивых витиеватых линий, то это график на эскизе можно аппроксимировать прямыми с положительным (для интенсивности) и с отрицательным наклонами (на объема). Но, видимо, для этого надо обладать немного большим уровнем абстрактного мышления, чем у тебя имеется.

>Где написано что это линейная периодизация?

Это было написано в предыдущий раз, когда я бросал эту картинку >>1637369 →. Но твоя память золотой рыбки тебя опять не подвела и теперь я понимаю, почему тебе твое чтение книжек от корки до корки тебе особо не помогает.

>по ЛП это просто уменьшение обьема с увеличением интенсивности каждые 4 недели

>каждые 4 недели

Во-во-во, братишка, ты опять в миллиметре от понимания. Задай себе вопрос - а что они делали эти 4 недели, этот микроцикл, если даже по Бомпе линейный паттерн нагружения - это повышение нагрузки фактически каждую тренировочную сессию? Кароч, попытка номер уно, объясняю очень примитивными понятиями: паттерн нагружения - это то, что происходит внутри микроцикла (то, что происходит в малом), а модель периодизации - это то, что происходит между микроциклами, взаимоотношение самих микроциклов между собой (то, что происходит в большом). То есть, ты можешь легко иметь нелинейную периодизацию с линейным паттерном нагружения: например, два трехнедельных микроцикла ты каждую неделю повышаешь нагрузку, а на третий 4-недельных микроцикл ты нагрузку начальной недели резко уменьшаешь, но все равно внутри это микроцикла далее каждую неделю линейно повышаешь нагрузку. И сразу же выходишь на соревнования вполне отдохнувшим. Таких нелинейных моделей с линейным паттерном нагружения могут быть десятки и сотни: можешь между микроциклами волнообразно ходить или там фрактально, или как тебе вздумается.

Это все можно было бы уже понять даже по выводам статьи, где сказано, что обе модели периодизации вполне эффективны, что абсолютно противоречит твоей интерпретации, при которой линейная периодизация должна приводить к переутомлениям, травмам, неэффективности, застою и прочему.
В самой же статье даже есть такая строчка

>However, other studies (2,3) found no significant differences between the models of periodization (NLP and LP) and concluded that total work is more important to increased strength than the manipulation of the variables of volume and intensity.

>В отличии от тебя я сажусь книги читать от корки до корки.

Но в твоем случае это не имеет большого смысла. Ты лучше вместо этой всей хуйни открывай вот эту книгу, выполняй упражнения и сверяйся с решебником, намного больше пользы будет, базарю
http://libgen.rs/book/index.php?md5=5BD1CE6E889ABDC96DDA511D8AB63CAF
http://libgen.rs/book/index.php?md5=584ECE1382A60FD66EE50CF28B5F818A

>>650115

>То есть Бомпа предлагает толкать 60-120 кг воздуха? Я теперь понимаю, почему среди нищих африканских негров так много атлетов - они занимаются по Бомпе.

Где он это предлагает?

>Подсказал найти два мифических и легендарных параграфа, которых никто никогда не видел? А, ну ты видел, это да.

Ну тебе было бы проще это сделать, еслиб ты читал книги нормально, а не как долбоёб. Проблем с мячами для взрывной фазы тоже бы не возникло.

>Братишка, да у тебя уже деменция на лицо. Если ты не сможешь проследить нитку нашей дискуссии на два шага назад, то я вызываю сиделку. О чем мы два шага назад говорили?

Пук

>То есть упражнения на бицепс - это более large mass exercise, чем выпады со штангой на плечах? Я правильно понимаю твой гений?

Нет, неправильно. Ну так что, согласен на условия?

>Характерной особенностью данного графика является то, что в основном цикле тренировки интенсивность является монотонно возрастающей функцией, а объем - монотонно убывающей, то есть, если не использовать красивых витиеватых линий, то это график на эскизе можно аппроксимировать прямыми с положительным (для интенсивности) и с отрицательным наклонами (на объема). Но, видимо, для этого надо обладать немного большим уровнем абстрактного мышления, чем у тебя имеется.

Очень интересная ментальная гимнастика, но кривые линии от этого прямыми не становятся. Я так понял пруфов где эту периодизацию называют линейной не будет?

>Это было написано в предыдущий раз, когда я бросал эту картинку >>1637369 → →. Но твоя память золотой рыбки тебя опять не подвела и теперь я понимаю, почему тебе твое чтение книжек от корки до корки тебе особо не помогает.

Мы в прошлый раз выяснили что ты обосрался когда называл нелинейную периодизацию линейной, и об этом даже твои "пруфы" говорят. Зато знаешь у кого настоящая линейная периодизация, у которой нагрузка буквально растёт как прямая линия? У твоего Пидорани и у Любера.

>даже по Бомпе линейный паттерн нагружения - это повышение нагрузки фактически каждую тренировочную сессию?

Неверно. Еслиб читал его книги лучше, такую бы хуйню не писал.

>Кароч, попытка номер уно, объясняю очень примитивными понятиями: паттерн нагружения - это то, что происходит внутри микроцикла

Неверно. Еслиб читал его книги лучше, такую бы хуйню не писал. x2

>а модель периодизации - это то, что происходит между микроциклами, взаимоотношение самих микроциклов между собой (то, что происходит в большом)

Неверно x3

>То есть, ты можешь легко иметь нелинейную периодизацию с линейным паттерном нагружения: например, два трехнедельных микроцикла ты каждую неделю повышаешь нагрузку, а на третий 4-недельных микроцикл ты нагрузку начальной недели резко уменьшаешь, но все равно внутри это микроцикла далее каждую неделю линейно повышаешь нагрузку. И сразу же выходишь на соревнования вполне отдохнувшим. Таких нелинейных моделей с линейным паттерном нагружения могут быть десятки и сотни: можешь между микроциклами волнообразно ходить или там фрактально, или как тебе вздумается.

Вот это уже ближе к правде.

>Это все можно было бы уже понять даже по выводам статьи, где сказано, что обе модели периодизации вполне эффективны, что абсолютно противоречит твоей интерпретации, при которой линейная периодизация должна приводить к переутомлениям, травмам, неэффективности, застою и прочему.

Еслиб ты свою сраную статью прочёл, то заметил бы что группы тренировались там в течении весьма короткого времени, то ли 12, то ли 16 недель - маловато чтобы делать выводы о типе периодизации, плюс часть людей вылетела из-за noncompliance, но вполне может быть и из-за травм или перетрена.

>However, other studies (2,3) found no significant differences between the models of periodization (NLP and LP) and concluded that total work is more important to increased strength than the manipulation of the variables of volume and intensity.

Найс выдрал из контекста, там буквально до этого писалось что куча других исследований говорит что вариация нагрузки влияет больше чем общий обьем. Я даже на одно такое исследование взглянул.

>Но в твоем случае это не имеет большого смысла. Ты лучше вместо этой всей хуйни открывай вот эту книгу, выполняй упражнения и сверяйся с решебником, намного больше пользы будет, базарю

>http://libgen.rs/book/index.php?md5=5BD1CE6E889ABDC96DDA511D8AB63CAF

>http://libgen.rs/book/index.php?md5=584ECE1382A60FD66EE50CF28B5F818A

Очень странный пердёж не в тему. Но не волнуйся, у меня с прогрессом всё в порядке, благо уже почти 10 лет занимаюсь и успел шишек набить как на говнопрогах типа Любера и Макроберта и прочих Бруксов Кубиков, натерпеться застоев и травм, чтобы в итоге прийти к действительно годной периодизации Тройки.

>>650255

>Где он это предлагает?

Если там не написано, что именно должно весить 40-80 % от 1RM, с чем ты согласился, то это должен быть либо любой пригодный спортивный снаряд, либо никакой. И мы возвращаемся к вопросу, что же тогда по Бомпе делают топ-атлеты, когда бросают 5 кг медбол?

>Ну тебе было бы проще это сделать, еслиб ты читал книги нормально, а не как долбоёб

Братишка, ты в треде по калистенике говорил, что для нормальной силовой фазы надо уходить от калистеники с собственным весом, а спустя пару дней уже утверждаешь, что в книгах Троицы всегда была формула, позволяющая перевести количество повторений в 1RM. А может ты просто обычный пиздабол, не?

>Нет, неправильно. Ну так что, согласен на условия?

Какие условия, братишка? Твой маленький умишко опять выдаст какая-то хуйню, над который ты потом будешь перемогать.

>Я так понял пруфов где эту периодизацию называют линейной не будет?

Помимо той картинки? Да пожалуйста
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4637911/
The “classic” or “linear” periodization (LP) model is based on changing exercise volume and load across several predictable mesocycles.1 Classical periodization was originally discussed by Russian scientist Leo Matveyev51 and further expanded upon by Stone44 and Bompa.52

>Мы в прошлый раз выяснили

Мы в прошлый раз выяснили, что ее нежелательно называть "линейной", так как существуют дурачки, которые будут ее пусть с паттерном нагружения.

>Неверно. Еслиб читал его книги лучше, такую бы хуйню не писал.

Пикрил 1.

>Неверно. Еслиб читал его книги лучше, такую бы хуйню не писал. x2

Пикрил 2, несмотря на то, что мы не сошлись с Бомпой в терминологии "микроцикл/макроцикл". То есть, паттерн нагружения привязывается к определенному микроциклу/макроциклу, и никак не влияет на название модели периодизации, так как может меняться за полный цикл несколько раз. Ну как, твоя жопа еще не трещит от обсеров?

> маловато чтобы делать выводы о типе периодизации

Братишка, уже даже статья не та? А ты же на нее возлагал такие надежды.

>чтобы в итоге прийти к действительно годной периодизации Тройки.

Оно и видно, что ты с этими концепциями познакомился совсем недавно, поэтому и носишься с ними как восторженный школьник с ЧСВ.

>>650281

> И мы возвращаемся к вопросу, что же тогда по Бомпе делают топ-атлеты, когда бросают 5 кг медбол?

Если почитать его труды, то можно узнать.

>Братишка, ты в треде по калистенике говорил, что для нормальной силовой фазы надо уходить от калистеники с собственным весом, а спустя пару дней уже утверждаешь, что в книгах Троицы всегда была формула, позволяющая перевести количество повторений в 1RM. А может ты просто обычный пиздабол, не?

Вот тут ты просто нагло пиздишь. В треде калистеники я дал несколько вариантов прогрессии, про зал упомянул что там проще будет достигнуть желаемого, что правда.

>Какие условия, братишка? Твой маленький умишко опять выдаст какая-то хуйню, над который ты потом будешь перемогать.

И этот человек мне затирал про память золотой рыбки.

>Помимо той картинки? Да пожалуйста

>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4637911/

>The “classic” or “linear” periodization (LP) model is based on changing exercise volume and load across several predictable mesocycles.1 Classical periodization was originally discussed by Russian scientist Leo Matveyev51 and further expanded upon by Stone44 and Bompa.52

>Мы в прошлый раз выяснили, что ее нежелательно называть "линейной", так как существуют дурачки, которые будут ее пусть с паттерном нагружения.

Тогда у нас проблема. Потому что в твоей картинке написано что Матвеевскую периодизацию ОШИБОЧНО называют линейно, потому что, опять же, в другой картинке что ты скидывал, видно что нихуя она не линейная ни на каком уровне. Зато в ссылке что ты привёл про сравнение нелинейной и линейной периодизации используется НАСТОЯЩАЯ линейная периодизация, прогрессию которой действительно можно выразить в виде линии, ибо там в ЛП из мезоцикла в мезоцикл нагрузка только росла, прям как у Пидорани и Любера. Кому верить?

>Пикрил 1.

Еслиб ты не тупо выдирал из книжки рандомные картинки, а читал её, то знал бы что линейная периодизация возможна не только при увеличении нагрузки от тренировки к тренировке, но и между микро, мезо и макроциклами.

>Пикрил 2, несмотря на то, что мы не сошлись с Бомпой в терминологии "микроцикл/макроцикл". То есть, паттерн нагружения привязывается к определенному микроциклу/макроциклу, и никак не влияет на название модели периодизации, так как может меняться за полный цикл несколько раз. Ну как, твоя жопа еще не трещит от обсеров?

Ну то есть ты видишь что в 4 и 7 микроцикле нагрузка падает, а в 5 и 6 стоит на месте и называешь это линейной нагрузкой? Ты шизоид? Можешь не отвечать.

>Братишка, уже даже статья не та? А ты же на нее возлагал такие надежды.

Статья та, выводы у тебя не те и высосаны из пальца, как и большинство остальных.

>Оно и видно, что ты с этими концепциями познакомился совсем недавно, поэтому и носишься с ними как восторженный школьник с ЧСВ.

Ну как недавно, уже пару лет успешно юзаю и доволен. Старые травмы зажили, прогрессирую выше старых показателей, про перетрен и потолок забыл. Доволен как слон, рекомендую всем.

>>669476
Пояснял же. Тебе не нужно циклирование на уровне недели. Адаптация работает следующим образом: ты стрессуешь организм, при этом стресс бывает разный, в зависимости от % от ПМ и других параметров ты можешь тренировать силу, гипертрофию, выносливость, укрепление связок, взрывную силу. Связки укрепляются в диапазоне 40-60% ПМ с медленным темпом и 12-20 повторений с ЗАПАСОМ в 1-2 повторение. Гипертрофия идёт с 60 до 80% на 8-12 повторений, сила 70-90+% 1-6 повторений. ПМ это есть что повторный максимум, то есть максимальный вес, который ты можешь поднять на разок, если условно это 100кг, то 80%ПМ это 80 кг.

А теперь смотрим что советует этот психопат:

>ТЯЖЕЛАЯ = 100%

>ЛЕГКАЯ = 50%

>СРЕДНЯЯ = 75-80%

И это у него не % от ПМ, это у него свои волшебные проценты:

>100% = ЭТО МАКСИМАЛЬНЫЙ ВЕС в последнем подходе, который вы можете поднять в НУЖНОМ КОЛИЧЕСТВЕ ПОВТОРЕНИЙ. Т.е. если максимальный вес, который вы можете выжать на 6-повторений равен 70 кг, то это значит что 70 кг = 100%, а 35 кг = 50%.

То есть чувак пользуется общепринятыми терминами типа периодизация(неправильно кстати говоря) и не забывает вставлять свои велосипеды.

Но даже судя по тому что он написал ты будешь работать в районе 80%ПМ в тяжелую, 60% в среднюю и около 40% в легкую тренировку. То есть в течении недели он тебе даёт заниматься на три разных тренировочных эффекта. По факту одна тренировка на спортивное качество в неделю - этого совершенно недостаточно для прогресса, при этом он активно пихает тебя к занятиям с 80+% ПМ - чего не советуют делать все уважаемые авторы, везде советуют подводить к большим весам постепенно, в течении недель или даже месяцев если речь идёт о новичке.

Но проблема даже не в этом, выше советуют читать Бомпу, чтобы ты сам понимал как строятся программы и просто взглянув на неё понимал что хотел сделать автор, а не ходил на двачи спрашивать "Посоны, а это норм прога?". Это не сложно, просто потрать пару недель, по часу каждый вечерок почитывай неспешно и всё.

>>669489
Первое процент от ПМ, после дроби обычно идут повторения, потом подходы. Справа да, судя по всему минуты отдыха.

>>669528
Может и есть, но оно тебе надо? Что будешь делать если вдруг не сможешь выполнить тренировку? А что если заболеешь? Травму словишь? Как потом корректировать прогу? Все эти кукикаттеры имхо это зло, потому что люди леняться сами разбираться и составлять проги.

>>671226
Я не он, но отвечу. Есть исследования где видно что среднее цифра, при которой начинает появляться тренировочный эффект, если речь идёт о подходах, это 3. Это минимум для большинства людей, нетренированным возможно будет достаточно и двух подходов, или даже одного. Более тренированным нужно больше, подбирается это индивидуально, например тренируешься месяц с 3 подходами и смотришь есть ли эффект, если нет, то добавляешь еще подход, и так пока эффект не появится. Сразу много хуярить не советуют, ибо легко можно перетренироваться.

То же самое и про количество тренировок в неделю. Требуется где-то около 9 подходов в неделю для появления тренировочного эффекта, это легко разбивается на 3 тренировки по 3 подхода. Таким образом можно нагружать все мышечные группы 3 раза в неделю по 3 подхода - вот и 3 тренировки.

Далее, опять же, основываясь на экспериментах есть данные что сила тренируется при работе с 70-90+% ПМ, гипертрофия 60-80%ПМ, при этом это примерно соответствует диапазонам повторений 1-6 и 8-12 - опять же на тренировочный эффект влияет запас - то есть сколько повторений ты можешь сделать после того как ты заканчиваешь подход. То есть например ты делаешь 5 повторений и чувствуешь что можешь сделать еще 1, то у тебя буфер 1 повторение. Силу рекомендуют тренировать с небольшим буфером, гипертрофию с минимальным буфером, без буфера, а некоторые и вообще до отказа - хотя никаких данных что отказ имеет пользу нет, эту тему форсят в основном бросаенс кочки.

Ну а насчёт отдыха можно почитать как работают энергетические системы человека, всего у нас их три - анаэробная алактатная, анаэробная лактатная и аэробная. Не буду вдаваться в подробности, суть в том что они производят АТФ, которая потом используется для энергии и она восстанавливается лишь на 50% за 30 секунд, полное восстановления происходит где-то на 3 минуте, опять же это тренируется и кто-то может восстанавливаться быстрее, а кто-то дольше. Но при тренировке на гипертрофию имеет смысл не восстанавливаться полностью, чтобы тренировать энергетическую систему и увеличивать количество саркоплазмы, поэтому кочки отдыхают меньше 3 минут, кто-то советует не больше 30 секунд вообще отдыхать.